wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审254号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人康飞，男，1981年09月21日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对康飞交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年8月28日以被申请人已交纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结对（2018）豫0721行审254号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜京京
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1559号
上诉人（原审原告）安泽县瑞生园种植农民专业合作社，地址：安泽县和川镇和川村。
法定代表人白丹华，经理。
委托诉讼代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田宝山，男，汉族，1979年2月16日生，现住安泽县，现住安泽县。
被上诉人（原审被告）朱海玲，女，汉族，1956年2月21日生。系被上诉人田宝山母亲。
上诉人安泽县瑞生园种植农民专业合作社（以下简称瑞生园合作社）因与被上诉人田宝山、朱海玲种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞生园合作社委托诉讼代理人范宏伟，被上诉人田宝山到庭参加诉讼。被上诉人朱海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年4月7日田宝山以其母亲朱海玲的名义与瑞生园合作社签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，田宝山、朱海玲于2016年5月11日至15日播种了品种为京科糯2000的玉米200余亩。瑞生园合作社的玉米加工设备于2016年9月8日剪彩试机，同日瑞生园合作社向田宝山、朱海玲送达了玉米采收通知书，田宝山、朱海玲于2016年9月9日向瑞生园合作社交纳鲜玉米穗13车，2016年9月11日交纳鲜玉米穗2车，共计68000斤鲜玉米穗，因受瑞生园合作社加工产能限制停止收购，种植户的玉米过了鲜穗采收期。2016年9月29日瑞生园合作社向朱海玲的账户中打款146500元。除扣朱海玲应收的34000元鲜穗玉米款外，对剩余的112500元款项双方各执一词。瑞生园合作社称为玉米收购预付款。田宝山、朱海玲称为玉米种植收购�同的补偿款。合同中的第六条C项约定：“若到收获期且乙方产品符合甲方标准而甲方不回收时，甲方将出具乙方可以自行销售的证明，甲方按照当时市场价格的70%给予补偿。”合同中的第十条约定：“由于甲方加工厂加工异常需要延期的，甲方提前通知乙方，并照协议价格回收该批玉米，同时乙方有义务无偿将该批玉米管理至彻底成熟。”原审法院认为，双方当事人自愿签订的合同依法成立，受法律保护。在鲜穗玉米采收期瑞生园合作社受产能限制而导致的拒收行为不属于加工异常的情形，因此对农户造成的损失应当给予补偿。但瑞生园合作社拒收是产能限制的无奈之举，不存在任何主观恶意，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，原审法院对田宝山、朱海玲除交纳鲜穗玉米外的180亩玉米减少的收入认定为90000元。扣除90000元补偿款外的22500元田宝山、朱�玲应当返还，瑞生园合作社主张的利息损失无法律依据不予支持。瑞生园合作社主张与田宝山、朱海玲解除合同，田宝山、朱海玲不同意解除合同，双方签订的合同中没有约定一方解除合同的条件，是否解除合同是双方自愿协商的范畴，不作处理。故判决，一、被告田宝山、朱海玲于本判决生效后二十日内返还原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社22500元。二、驳回原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1275元，由原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社负担1175元，被告田宝山、朱海玲负担100元。
上诉人瑞生园合作社上诉称，上诉人的第一项诉讼请求就是要求解除合同，一审却认为“原告主张与被告方解除合同，被告方不同意解除合同，双方签订的合同中没有约定一方解除合同的条件，是否解除合同是双方自愿协商的范畴，本院不作处理”。这种观点是对合同解除条件的曲解，本案上诉人与被上诉人双方于2016年4月7日签订的《有机甜糯玉米种植、收购合同》，现继续履行已无必要，合同根本目的已无法实现，因此，双方签订的合同应以法律形式解除。被上诉人于2016年9月9日、9月11日分别向上诉人交纳价值34000元鲜玉米，此后上诉人于9月29日向被上诉人朱海玲账户汇款146500元完全符合预付款的交易规则。被上诉人声称系补偿款没有任何证据予以证明，且一审仅凭被上诉人当庭陈述，主观推算鲜玉米及干穗玉米的亩产收入和亩产减少的收入没有事实根据和法律根据，故请求撤销一审判决，依法改判解除双方于2016年4月7日签订的《有机甜糯玉米种植、收�合同》；判令被上诉人返还上诉人玉米收购款112500元及利息。
被上诉人答辩称，当时签合同时上诉人专门去看了我种植玉米的场地后才签订的合同，不同意解除合同。2016年4月7日与上诉人签订收购玉米合同，签订的是鲜穗玉米，玉米成熟后上诉人没有回收，不是我不交，上诉人称给付预付款的事实不予认可，根据合同中第六条C款的规定，上诉人支付的钱是补偿款，不是收购玉米的预付款。
经二审庭审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、双方签订合同是否应予解除；二、上诉人给被上诉人朱海玲汇款146500元，扣除鲜玉米款34000元，剩余112500元是否应予返还。关于第一个焦点合同应否解除问题，经本院庭审查明，2016年4月7日上诉人与被上诉人签订了《有机甜糯玉米种植、收购合同》，合同履行当年双方因本案112500元款项产生争议，致使合同无法正常履行，且事实上在2017年、2018年双方就该合同也未再履行，所以对上诉人要求解除合同的请求，本院予以支持。关于本案第二个焦点，112500元被上诉人是否应予返还，双方各执一词。上诉人瑞生园合作社认为该112500元是预付收购玉米粒的预付款，被上诉人则认为是给付的补偿款。本院认为，上诉人瑞生园合作社在玉米成熟后未能完全回收被上诉人鲜玉米，并非主观故意，而是事出有因，被上诉人因此受到一定损失，这些都是客观存在的事实，所以原审法院在综合考虑各方因素的情况下，判决被上诉人扣除90000元损失后，将剩余的22500元返还上诉人符合公平原则，也有利于社会经济秩序的稳定，所以对上诉人要求被上诉人全部返还112500元的理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法�不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省安泽县人民法院（2018）晋1026民初107号民事判决第一项：即被告田宝山、朱海玲于本判决生效后二十日内返还原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社22500元；撤销第二项：即驳回原告安泽县瑞生园种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
二、解除上诉人安泽县瑞生园种植农民专业合作社与被上诉人朱海玲2016年4月7日签订的《有机甜糯玉米种植、收购合同》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1275元，二审案件受理费2050元，共计3325元，上诉人安泽县瑞生园种植农民专业合作社负�2275元，被上诉人田宝山、朱海玲负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 吴淑敏
审判员 梁祥伟
二〇一八年八月十五日
书记员 何 敏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第14号
原告上海裕荣光电科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华博路666号4幢1层A区。
法定代表人周翌东，该公司董事长。
委托代理人宋时涛，上海律才律师事务所律师。
被告常州市开拓电子元件厂，住所地常州市武进区南夏墅街道华阳村。
负责人庄劲松，该厂厂长。
被告庄劲松。
本院在审理原告上海裕荣光电科技股份有限公司诉被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海裕荣光电科技股份有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海裕荣光电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海裕荣光电科技股份有限公司负担。
审判员 高璐
二〇一四年一月十三日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武商初字第14号原告上海裕荣光电科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇华博路********。法定代表人周翌东，该公司董事长。委托代理人宋时涛，上海律才律师事务所律师。被告常州市开拓电子元件厂，住，住所地常州市武进区南夏墅街道华阳村/div>负责人庄劲松，该厂厂长。被告庄劲松。本院在审理原告上海裕荣光电科技股份有限公司诉被告常州市开拓电子元件厂、庄劲松分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海裕荣光电科技股份有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海裕荣光电科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告上海裕荣光电科技股份有限公司负担。审判员  高璐二〇一四年一月十三日书记员  梁程
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执688号
申请执行人：冯巩，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：刘猛，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在执行冯巩与刘猛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘猛未履行生效法律文书所确定的义务，经本院依法查询被执行人名下无不动产登记信息、无银行账户存款，且未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘猛列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳茹
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执688号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因冯巩诉刘猛机动车交通事故责任纠纷一案，关于刘猛在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：刘猛不动产登记信息
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执688号
发往银行：中国农业银行
事由：因冯巩诉刘猛机动车交通事故责任纠纷一案，关于刘猛在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘猛银行存款
查询人盛绍田
批准人葛峰
填发人盛绍田
审判员 盛绍田
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初963号之一
原告：石康春，男。
被告：刘红权，男。
本院在审理原告石康春与被告刘红权劳务合同纠纷一案中，因原告在本院规定期间内经催交仍未足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石康春负担。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张云霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初963号
原告：石康春。
被告：刘红权。
本院在审理原告石康春与被告刘红权劳务合同纠纷一案中，因被告刘红权无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 朱 革
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 静
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第862号
原告王某某，男，1991年12月15日生，汉族。
委托代理人胡永正，系河南箕城律师事务所律师。
被告夏某某，女，1981年2月12日生。
委托代理人任伟，系河南三川律师事务所律师。
原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付红霞适用简易程序公开进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年农历1月，原、被告经人介绍认识，由父母包办定下婚约，经过了解，双方于2013年农历腊月29日举行结婚仪式。2014年3月10日登记结婚。举行结婚仪式前，原告先后给被告送彩礼138000元，按农村习惯，原告先后几次到被告家买东西花费12000元。原告与被告由于订婚后缺乏了解，婚后没有共同语言，在一起时间没有20天，勉强维持到今年的阳历4月2日，被告夏某某离开了原告家，住到娘家，双方夫妻感情已彻底破裂。原告送给被告彩礼全部是借来的，父母经济状况十分困难。综上所述，原、被告缺乏了解，性格不合，夫妻感情已彻底破裂。根据法律规定，应依法准予原、被告离婚，被告并退还所收彩礼。
被告夏某某辩称，原告诉请的不是事实，1、原、被告之间的婚姻基础比较牢固，感情很好，不是原告诉称的事实与理由，不同意离婚。2、如果离婚的情况下，也不存在返还彩礼，原告诉称的彩礼数额，也不属实，总数额有35000元，原告的诉请没有依据。3、原告具有家庭暴力行为，是导致与被告的婚姻感情破裂的因素，给被告精神上和健康了造成了很大的伤害。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、证人刘某某出庭证言，证明原告向被告送彩礼的数额及双方婚姻情况。证人王某某出庭证言，证明原告向被告方送彩礼，曾向证人借款，至今未还。3、借款借据两份，证明原告在2013年2月在信用社贷款50000元的负债情况。4、录音笔录二份，证明所送彩礼的数额。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，证据2中刘某某证言无异议。对证据2中王某某证言有异议，原告和证人有利害关系，证人年龄才23岁，不会有这么多的存款借给原告，借钱的时候夏某某不在场。对证据3贷款借据真实性有异议，借款人不是本案原告，借据上没有信用社的公章，就算借款事实存在，也与本案无关，无法证明该借款用于原告的婚嫁，该证据不应采信。对证据4录音笔录内容不是事实，都是假的。
被告夏某某向本院提供证据如下：1、刘某某、王某某、理某某、张某某、夏某某面证言，证明彩礼和其他费用一共是35100元，不是138000的事实。2、证人理某某、刘某某出庭证言。证明原告向被告送彩礼的情况及结婚当天被告母亲陪送钱的情况。
原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1中未到庭的证人证言，因证人没有到庭，不予质证。证据2两个证人当庭作证与事实不符，证人与被告系近亲属关系，属利害关系人，原告结婚的当天没有收到其所陪送的礼金，不应采信。
经庭审质证：原告王某某提供的证据1、来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认为有效证据。原告提供的证据2中刘某某证言，原、被告均无异议，本院予以认定为有效证据。原告提供的证据证据2中王某某证言、证据3、4所要证明的内容，均尚需提供相关证据予以佐证。被告夏某某提供的证据1中证人王某某、张某某、夏某某无正当理由未到庭接受询问，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的之规定，故本院对该书面证言不予认定。被告提供的证据2及书面证言证明的内容与当事人陈述、上述有效证据相一致部分，本院予以认定有效。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认案件事实如下：原告王某某与被告夏某某经人介绍认识，2013年农历腊月29日举行结婚仪式。2014年3月10日补办结婚登记。婚后双方未生育子女。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，后被告回娘家居住。原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应建立一定的夫妻感情感情。且原告提供的双方均无异议的刘某某证明，双方矛盾不大，故原、被告有和好的希望。同时原告虽要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告王某某与被告夏某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：付红霞
二〇一四年九月二日
书记员 ：冯慧丽
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第862号
原告徐文江，男，1967年11月2日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告徐文江与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐文江的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2009年秋，原告在被告承包的“奥特新城”建筑工程处务工，经结算被告尚欠原告劳务费1810元未付。要求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费1810元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明：2007年至2009年间，原告在被告承包的“奥特新城”建筑工程处务工，经结算被告尚欠1810元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费1810元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了劳务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费1810元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告徐文江劳务费1810元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告徐文江自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金1810元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第862号
原告刘某某，女，1980年8月30日出生，汉族，住西平县。
委托代理人吴金虎，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，1980年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院2014年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2008年9月8日在西平县民政局登记结婚，2008年12月25日生育儿子邵某甲，因婚前了解少，感情基础较差，婚后两人经常因琐事生气、吵架，被告经常实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子由我抚养，被告承担抚养费，财产归被告所有。
被告邵某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告邵某某于2008年9月8日在西平县民政局登记结婚，2008年12月25日生育儿子邵某甲，双方在共同生活中曾因琐事生气。2014年5月28日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、身份证明、婚姻证、村委证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原告提出离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应承担对己不利的后果。原、被告共同生活中虽有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告提供的村委证明，没有其他证据相印证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一四年七月十八日
书记员 王真真
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第862号
原告张宏。
被告王吉祥。
本院在审理原告张宏与被告王吉祥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其它等值财产，并提供其名下的位于大连市甘井子区南关中街127号1单元3层3号房屋作为担保。
本院认为，原告张宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王吉祥名下的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封原告张宏名下的位于大连市甘井子区南关中街127号1单元3层3号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 璐
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 洪鸿罡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26457号之一
原告：顾桂平，男，1956年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。
被告：顾杨旭，女，1988年11月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：顾杨怡，系被告顾杨旭姐姐。
被告：徐豪，男，1985年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
本院在审理原告顾桂平诉被告顾杨旭、徐豪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾桂平撤回起诉。
案件受理费25元、保全费2,520元，由原告负担。
审判员 陈龙
二〇一七年一月十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26457号申请人：顾桂平，男，1956年10月9日出生，汉族，住江苏省南通市。诉讼委托代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：顾杨旭，女，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：徐豪，男，1985年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾桂平与被申请人顾杨旭、徐豪民间借贷纠纷一案，申请人顾桂平于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾杨旭、徐豪的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾桂平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人顾杨旭、徐豪的银行存款人民币40万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,520元，由申请人顾桂平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十八日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1922号
申请执行人邬如君
被执行人朱观军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第00180号，依法向被执行人朱观军发出执行通知书，责令被执行人朱观军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱观军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱观军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1922号
申请执行人邬如君
被执行人朱观军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余马商初字第00180号，依法向被执行人朱观军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱观军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱观军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱观军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年五月十九日
书记员 尚 洁
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终89号
上诉人（原审被告）：史云鹏，男，1978年10月22日出生，现住山西省蒲县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2004年10月4日出生，现住山西省蒲县。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。
负责人：孔怀珍，经理。
上诉人史云鹏因与被上诉人李某、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2583-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史云鹏上诉称：本案案由及事实是交通事故引发的侵权行为案件，应由被告所在地或侵权行为地法院管辖，上诉人和被上诉人均为蒲县人，且侵权地为蒲县，应由蒲县法院审理。
被上诉人均未做答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,属侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权责任提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案被告之一的华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的住所地在临汾市××区内，故尧都区人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人史云鹏在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一七年十月十日
书记员赵倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终89号上诉人（原审被告）：史云鹏，男，1978年10月22日出生，现住山西省蒲县。被上诉人（原审原告）：李某，女，2004年10月4日出生，现住山西省蒲县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。负责人：孔怀珍，经理。上诉人史云鹏因与被上诉人李某、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2583-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人史云鹏上诉称：本案案由及事实是交通事故引发的侵权行为案件，应由被告所在地或侵权行为地法院管辖，上诉人和被上诉人均为蒲县人，且侵权地为蒲县，应由蒲县法院审理。被上诉人均未做答辩。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,属侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权责任提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而本案被告之一的华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的住所地在临汾市××区内，故尧都区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人史云鹏在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二○一七年十月十日书记员赵倩雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02389号
上诉人（原审被告）杨玉祥。
委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张大为。
上诉人杨玉祥因与被上诉人张大为劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨玉祥的委托代理人孟庆臻，被上诉人张大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，2001年7、8月份，被告杨玉祥在北京康城工地承包了建筑工程，原告的86名工人在该工程中干活，被告未支付原告的工人工资，原告为工人支付了工资。后经双方协商，被告于2005年1月2日给原告出具欠条一张，注明欠原告人民币90000.00元，被告承诺于2006年底将欠款一次还清，若不能将欠款还清，愿以银行利息的形式支付本息，在未还清欠款之前，此条长期有效，结止还清债务后。此欠款经原告催要，被告至今未给付。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，债务应当清偿。原告持欠条主张权利，被告理应按欠条载明的款项及约定履行义务，而欠条中明确约定如被告于2006年底不能将欠款还清，愿以银行利息的形式支付利息，故原告主张要求被告给付欠款90000.00元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2007年1月1日之日起至履行之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。本案欠条前部分被告承诺于2006年底将欠款还清，但后部分又约定未还清欠款之前此条长期有效，结止还清债务后，应视为双方对还款期限的约定并不明确，因此，债权人可以随时主张权利，故本案不存在超过诉讼时效问题。被告的辩解意见缺乏事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条的规定，判决如下：被告杨玉祥于本判决生效后五日内给付原告张大为欠款90000.00元，并支付自2007年1月1日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告杨玉祥负担，于本判决生效后五日内交纳。
宣判后，上诉人杨玉祥不服一审判决，提出上诉，其主
要上诉理由为，一审判决认定双方对还款期限不明确，本案不存在超过诉讼时效问题错误。根据欠条所载内容，双方明确了还款期限至2006年底，即根据约定上诉人应予2006年12月31日前还清欠款。被上诉人要求保护其民事权利的时效应为二年，即本案的诉讼时效至2008年12月31日期间届满，在此期间被上诉人没有中止、中断、延长诉讼时效的情形，且被上诉人未提供任何证据证明其自2006年12月31日起至其起诉期间向上诉人主张过权利，故被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应支持。一审判决上诉人按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2007年1月1日起至履行之日止期间的利息错误。双方欠条没有明确按银行贷款利息计算利息，在双方约定不明的情况下，应按同期的存款利率计算利息。一审判决认定事实错误，被上诉人起诉已经超过诉讼时效，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张大为答辩称，上诉人在2005年1月2日所出具的欠条，约定欠被上诉人人民币9万元，上诉人承诺于2006年底一次性还清，若不能还清，愿以银行利息形式支付本息。其本身对还款期限约定不明确，被上诉人可以随时主张权利，不存在超过诉讼时效问题。按银行利息的形式支付本息，是上诉人对自己违约责任的承诺，任何欠款所执行的利率都是按银行同期贷款利率计算，上诉人提出按同期存款利率计算利息，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨玉祥尚欠被上诉人张大为工资款的事实清楚，且有上诉人于2005年1月2日为被上诉人所出具的欠据予以证实，所以，上诉人应当给付被上诉人的工资款项。上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效，但因上诉人出具的欠条前部分虽上诉人承诺于2006年底将欠款还清，但后部分又约定未还清欠款之前此条长期有效，结止还清债务后，应视为双方对还款期限的约定并不明确，故其主张不能成立。原审判决由上诉人给付被上诉人欠款90000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2007年1月1日起至判决确定的履行之日止利息正确。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050.00元，由上诉人杨玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 耿 建
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2980号
申请执行人田立生。
被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会。
法定代表人田丰昌，村委主任。
申请执行人田立生与被执行人威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3015号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕留盼
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初286号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人戴某某，男，1994年8月3日生，瑶族，初中文化，无业。2016年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年5月6日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院虎检诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月29日及4月30日，被告人戴某某至本市虎丘区横塘街道分别窃得被害人蒋某某价值人民币1372元的金色16G苹果5S型手机1部及被害人裴某某价值人民币1105元的白色三星E7000型手机1部。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人戴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人戴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年4月29日晚，被告人戴某某至苏州市虎丘区横塘街道金屋路98号重庆烤鱼店窃得被害人蒋某某价值人民币1372元的金色苹果牌手机一部。
2、2016年4月30日凌晨，被告人戴某某至苏州市虎丘区横塘街道金屋路114号影星网吧窃得被害人裴某某价值人民币1105元的白色三星牌手机一部。
归案后，被告人戴某某如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
在本院审理期间，被告人戴某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人蒋某某、裴某某的陈述及辨认笔录，证人王某某的证言，公安机关出具的发破案经过，价格鉴证结论书，提取笔录及照片，扣押清单、发还清单，被告人戴某某的身份证明、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人戴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回并已发还被害人，且被告人能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人戴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人戴某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年七月十二日
书记员 钱苏苏
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初416号
原告：阿加某某，男，1992年10月5日生。
委托代理人（特别授权）：阿加某甲，男，1963年6月23日生，系原告之父。
被告：的日某某，女，1996年7月2日生。
本院在审理原告阿加某某诉被告的日某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿加某某撤回起诉。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告阿加某某负担，本院依法予以免收。
审判员 何发林
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 斌
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第556号
原告张力匀，男，1984年11月28日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：沈小菩，董事长。
原告张力匀诉被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司（以下简称康洛公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告张力匀到庭参加诉讼，被告康洛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力匀诉称，自2013后12月开始，原、被告口头约定由原告张力匀代被告康洛公司加工毛衫吓栏，被告康洛公司按月结算加工费，但被告康洛公司没有按约定支付加工费，经多次催收，被告康洛公司仍未支付。直至2014年11月11日止，被告康洛公司尚欠原告张力匀加工费35980元。现提起诉讼，请求判决：1、被告康洛公司向原告张力匀支付加工费35980元；2、本案诉讼费由被告康洛公司支付。
原告张力匀为证明其主张提供了以下证据：
出粮明细表，证明原告张力匀代被告康洛公司加工项目明细及被告康洛公司应支付原告张力匀加工费明细统计；
送货单（即裕丰针织厂发毛单）、发织单，证明原告张力匀为被告康洛公司来料加工事实，并已将加工完成的货物送还给被告康洛公司。
被告康洛公司缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
本院依法调取被告康洛公司在职人员缴费花名册，原告张力匀对本院调取的证据无异议。
经审查，原告张力匀提供的全部证据及本院调取的被告康洛公司在职人员缴费花名册，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：原、被告未签订书面加工合同，原告张力匀自2007年开始为被告康洛公司加工毛衫，负责“织吓栏”工序。被告康洛公司向原告张力匀发出发织单，原告张力匀根据发织单到被告康洛公司处提取加工物料，原告张力匀加工完成后将制成品送还给被告康洛公司，被告康洛公司根据加工情况向原告张力匀出具出粮明细表。原告提交的交货日期为2013年12月4日至2014年11月11日的出粮明细表上的审批签名处有“杜金海”、“梁春梅”的签名，并加盖了被告康洛公司的公章，上述出粮明细表载明的加工款总额为35981.15元。
另查明，被告康洛公司为“杜金海”、“梁春梅”购买了社保。
本院认为，根据原告张力匀提供的发织单、送货单及出粮明细表，再结合双方的交易习惯，原、被告之间的加工合同关系成立，该加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。被告康洛公司为“杜金海”、“梁春梅”购买了社保，由此推定“杜金海”、“梁春梅”为被告康洛公司人员，其在出粮明细表上签名的行为为公司职务行为，行为后果应由被告康洛公司承担，且出粮明细表上亦加盖了被告康洛公司的公章。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告康洛公司对是否已支付加工款承担举证责任，但被告康洛公司未提交相关证据，因此，依本案现有证据，被告康洛公司尚欠原告张力匀加工款35981.15元。原告张力匀要求被告支付加工款35980元，属原告张力匀对自己民事权利的处分，且该诉讼请求理据充足，本院予以支持。
被告康洛公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张力匀支付加工款35980元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告珠海市斗门康洛针织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1026号
原告郑丽琴，女，1976年2月4日出生，汉族，住长乐市。
被告张丽华，女，1962年1月4日出生，汉族，住长乐市。
原告郑丽琴与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑丽琴到庭参加诉讼，被告张丽华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑丽琴诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年8月29日以投资做生意为由向原告借款300000元整，被告张丽华于同日立下一张借条为凭据，未约定借款利息和还款期限。借款后经原告多次催讨，被告拒绝还款，故诉至法院要求判决被告偿还借款并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息。
被告张丽华未答辩、应诉。
经审理查明：被告张丽华向原告郑丽琴借款300000元，并于2013年8月29日向原告出具一张借条为凭据，双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告张丽华未偿还欠款。原告遂于2014年1月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告郑丽琴出示的一张借条和本院依职权调取的长乐市某村民委员会出具的被告张丽华去向不明的证明以及庭审笔录为据。因被告张丽华经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：被告张丽华向原告郑丽琴借款300000元的事实，有其出具的借条及原告方庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原、被告在借条中没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。因此，原告请求判令被告偿还借款300000元并按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽华于本判决生效之日偿还原告郑丽琴借款300000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，自2014年1月2日计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 施添津
人民陪审员 陈长谋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当债还，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第721号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李虎。
被告田国良。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与被告李虎、田国良金融借款合同纠纷一案中，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李虎、田国良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤回对被告李虎、田国良的起诉。
案件受理费4772元，减半收取2386元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 何秋梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘东升
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第721号
原告：山东新泰升装饰有限公司，住所地：日照市济南路87号。
法定代表人：田学标，总经理。
委托代理人：曹亚冰，该公司法务经理。
被告：山东蓝帅景观装饰工程有限公司，住所地：日照市海曲东路36-1号。
法定代表人：武德乐，经理。
委托代理人：赵祥洲，成年，该公司职工。
本院在审理原告山东新泰升装饰有限公司与被告山东蓝帅景观装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰升装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李伟
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第721号
原告刘锡荣。
委托代理人张伟东，河北得正律师事务所律师。
被告重庆市蓝图建筑有限公司张家口分公司。=
负责人王振光。
被告张家口市秀林房地产开发有限公司。住所地张家口市经济技术开发区玉宝墩村。
法定代表人张晓昕。
本院受理原告刘锡荣诉被告重庆市蓝图建筑有限公司张家口分公司、张家口市秀林房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案后，被告张家口市秀林房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在张家口市经济技术开发区玉宝墩村，本案应由其合同履行地张家口经济开发区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地及合同履行地地址发生区划变更，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告张家口市秀林房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十二月十日
书记员 赵晨辉
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第721号
原告：东阿县第十汽车运输有限公司。
法定代表人：张保顺，职务，经理。
被告：田洪勇，男，汉族，东阿县工商银行职工。
被告：中国工商银行股份有限公司东阿支行。
原告东阿县第十汽车运输有限公司诉被告田洪勇、被告中国工商银行股份有限公司东阿支行借款纠纷一案。双方已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿县第十汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王辉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1510号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：曹丽。
被执行人：李红军，身份证住址：湖南省永兴县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李红军信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第688号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李红军应在判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金18000元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费475元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1510号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 欧展森
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初722号
原告牟兵亚。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘向涛。
原告牟兵亚诉被告刘向涛劳务合同纠纷一案，原告牟兵亚于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，牟兵亚自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牟兵亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牟兵亚负担。
审判员 韩振江
二〇一六年三月二十九日
书记员 ＸＸ涵
陕西省�木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1510号
申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司，神木县东兴街中段。
被执行人孙应兰，女，1973年1月27日出生，汉族，神木县人。
被执行人张志标，男，1970年12月9日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人张子平，男，1969年12月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张志忠，男，1966年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人折奋刚，男，1978年4月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05296号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘根孝等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人孙应�、张志标偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息，被执行人张子平、张志忠、折奋刚承担连带清偿责任。被执行人孙应兰、张志标、张子平、张志忠、折奋刚负担案件受理费19200元、保全费5000元及申请执行费18640元。在执行本案的过程中，本院依据（2015）神民初字第05296-1号民事裁定书依法查封了被执行人折奋刚所有的位于西安市经济技术开发区凤城一路24号紫玉公馆二期的房产（预售许可证号：2010094，合同登记号：Y11026150，房屋号：4-10305）、位于西安市经济开发区凤城一路24号紫玉公馆二期的房产（预售许可证号：2010094，合同登记号：Y11026148，房屋号：4-10109）及位于西安市高新区高新路63号（房屋产权证：1075104012-56-1-1-212**）。被执行人孙应兰主动偿还申请执行人借款1万元，本案剩余借款及利息双当事人协商处理，上述房产暂不申请评估拍卖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00652号
原告王xx。
被告王x。
本院在审理原告王xx诉被告王x排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 朱鹏翼
二〇一五年十一月十六日
书记员 李明星
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保304号
申请人：王永召，男，1982年9月6日出生，汉族，住永年县。
被申请人：裴永强，男，1977年11月25日出生，汉族，住武安市。
申请人王永召与被申请人裴永强因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人裴永强驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏 燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1846号
原告：马某，女，1989年11月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1987年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告马某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙兴斌、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子朱某2由原告抚养，被告每月承担1000元的抚养费用。事实和理由:原、被告于2011年经网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子朱某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现双方性格存在差异，常为琐事争吵或冷战，未能建立起稳固的夫妻感情。加之，被告从不做家务，对家庭和小孩不负责任，双方长期处于分居状态，导致夫妻关系名存实亡。现原告认为夫妻感情已破裂，故向法院提起离婚诉讼。
被告朱某1辩称，对原告所述的相识经过、登记结婚以及生育子女情况无异议。但是，原告诉状上陈述的其他事实均不属实，我与原告是认识了一年半左右后才结婚的，双方是经过慎重考虑的，并不是草率结婚，谈恋爱期间，双方经常联系，关系融洽。而且，我认为夫妻感情是很稳固的，由于原告脾气比较犟，虽然双方偶尔争吵，但是发生吵架的时间最多一两天，原告回娘家后，都是我去把原告接回家。婚后我主要在大桥上班，早出晚归，并非不做家务。小孩从出生到现在，我都是关爱有加。目前双方仍住在一起，并不存在原告所述的分居的情况。综上，我认为双方夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年6月左右，原、被告经网络相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在扬州市江都区民政局领取了结婚证。××××年××月××日，双方生育一子取名朱某2，现就读于大桥镇中心幼儿园。婚后共同生活中，原、被告因琐事产生争执，导致夫妻关系不睦。现原告向法院提起离婚诉讼。审理中，经本院主持调解，原告要求调解离婚，被告要求调解和好，致调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告自由恋爱相识，自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方婚后生育一子，彼此已建立了一定的夫妻感情。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，多为年幼的儿子健康成长利益考虑，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，多站在对方的立场思考问题，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，消弭彼此之间存在的隔阂，促进夫妻关系向幸福和谐方向发展，双方完全具有和好的可能性。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告朱某1离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年四月十九日
书记员 倪 超
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1391号
罪犯王晶，男，1969年4月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年6月28日作出了（2005）成刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人王晶犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。并处罚金人民币1000元，赔偿民事诉讼原告人人民币8046.5元。被告人王晶未上诉。四川省高级人民法院于2005年10月19日以（2005）川刑复字第907号刑事裁定，核准判处被告人王晶死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）川刑执字第392号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2010年7月7日以（2010）川刑执字第885号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2513号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第2009号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晶在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年4月累计获得定量考核积分100.7分，月平均4.8分，其并处罚金人民币1000元，赔偿民事诉讼原告人人民币8046.5元，未见履行相关证据材料。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表，月加（扣）分审批表，考核积分统计台帐，监区民警集体研究记录，监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王晶确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晶减去有期徒刑九个月。
刑期至2025年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴旧民初字第00821号
原告：茅某敏，女。
被告：郭某敏，男。
本院在审理原告茅某敏诉被告郭某敏离婚纠纷一案中，原、被告双方已和好，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅某敏向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茅某敏撤回对被告郭某敏的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田元元
二〇一五年六月三日
书记员 邵 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第395号
上诉人（原审被告）潍坊市利诺防水材料有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇彭家道口四村。
法定代表人闫维忠，总经理。
上诉人（原审被告）闫维忠。
上诉人（原审被告）任爱莲。
被上诉人（原审原告）朱洪东。
上诉人潍坊市利诺防水材料有限公司、闫维忠、任爱莲不服淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第618-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地在寿光市；被上诉人闫维忠、任爱莲系职务行为；周村区人民法院没有管辖权。要求将本案移送寿光市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人闫维忠、任爱莲是否应当承担责任，属于实体审理的内容，不在本案程序审查的范围内。自2012年以来，上诉人多次向被上诉人购买防水材料油膏。在双方未约定合同履行地的情况下，被上诉人作为履行供货义务一方，其住所地周村区为合同履行地。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一六年一月十日
代理书记员 邹方震
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第41号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：王超、刘建强、李磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第41号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第88号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：郭华东。
委托代理人：毛华聪。
被告：黄军伟。
被告：施灵会。
本院于2014年2月27日立案受理了原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告黄军伟、施灵会金融借款合同纠纷一案，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年三月七日
代书记员 卢青青
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第162号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人何钟龙，男，1984年3月18日出生。
被执行人张亚红，女，1989年9月22日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月16日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月17日以被执行人何钟龙、张亚红婚后于2007年9月16日生育第一胎男孩，又于2013年10月16日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12020号征收社会抚养费决定书，于2014年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何钟龙、张亚红在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何钟龙、张亚红仍拒不履行义务。
申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12020号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何钟龙、张亚红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人何钟龙、张亚红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑惠玲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第22-1号
申请执行人高世云，男，1968年出生，汉族。
申请执行人彭文贵，男，1959年出生，汉族。
申请执行人袁子新，男，1974年出生，汉族。
被执行人三亚鑫海混凝土有限公司，住所地三亚市吉阳镇京润珍珠后面。
法定代表人康俊国，系该公司董事长。
关于申请执行人高世云、彭文贵、袁子新与被执行人三亚鑫海混凝土有限公司（简称鑫海混凝土公司）劳动争议纠纷一案，三亚市劳动争议仲裁委员会于2012年1月4日作出三劳仲裁字（2011）202号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效仲裁书第一项确定的义务，权利人高世云、彭文贵、袁子新于2013年12月17向本院申请强制执行生效仲裁裁决第一项，本院于次日立案执行。执行案号分别为（2014）城执字第22、23、24号。由于该三宗案均系劳动争议纠纷，属同一类纠纷案件，且该三宗案均系同一被执行人，执行请求均系要求给付劳动报酬款，为便于该三宗同一系列案件的更好的执行，本院决定将该三宗劳动争议纠纷案以（2014）城执字第22号为统一执行案号并案执行。
依据生效仲裁第一项，被执行人鑫海混凝土公司应支付申请人彭文贵劳动报酬1132元、袁子新劳动报酬1236元、高世云劳动报酬1369元，合计应付工资3737元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未自动履行，2014年3月6日，本院从鑫海混凝土公司开设在中国工商银行三亚分行的银行账户中扣划了其银行存款4230元（该款包括彭文贵、袁子新、高世云三人的劳动报酬3737元、三宗案件迟延履行期间的债务利息343元、三宗案件执行费150元）。
本院认为，本案债权金额已执行到位，将扣划款项支付给申请执行人后，本案执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从扣划至本院当事人账户的4230元中支付1245元给申请执行人彭文贵，支付1350元给申请执行人袁子新，支付1485元给申请执行人高世云，用以清偿本案全部债务，余款150元缴纳三宗案件的执行费。
二、三亚市劳动争议仲裁委员会三劳仲裁字（2011）202号仲裁裁决第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 陈小龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘思文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10605号
原告：高珍珠，女，1991年3月12日出生，汉族。被告:李衍珊，女，1981年7月4日出生，汉族。原告高珍珠诉被告李衍珊商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。因原告提供撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高珍珠自动撤回起诉处理。
审判员 陈菊芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2268号
原告：修敬北。
委托代理人：沈家旭。
被告：于佳禾。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司），地址：烟台市莱山区环山路3-10。
代表人：刘旺。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
原告修敬北与被告于佳禾、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修敬北的委托代理人沈家旭，被告平安保险公司的委托代理人董玉强到庭参加了诉讼，被告于佳禾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告修敬北诉称：2014年7月26日，于佳禾驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿海园路由东西行，行至东凤大道交叉路口处向南左转弯，与对行的修敬北驾驶的鲁Y×××××号摩托车发生事故。经海阳市公安局交警大队认定，于佳禾负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费24043.32元，住院伙食补助费660元，误工费9600元，护理费4800元，残疾赔偿金58444元，交通费1000元，车损600元，后续治疗费6000元，鉴定费2500元，要求保险公司在交强险范围内赔偿84444元，超出交强险的部分由于佳禾赔偿14492.30元，合计98936.30元。
被告于佳禾未提出答辩。
被告平安保险公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担责任，但诉讼费、鉴定费及非医保用药不予承担。
经审理查明：2014年7月26日10时50分许，被告于佳禾驾驶未年检的鲁Y×××××号小型轿车沿海园路由东西行，行至与东凤大道交叉路口处向南左转弯时，与对行的原告修敬北驾驶的未检验的鲁Y×××××号二轮摩托车发生事故，致两车损坏，修敬北受伤。本次事故海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定于佳禾因转弯未让直行车、驾驶未检验机动车、未确保安全驾驶负事故的主要责任，修敬北驾车因驾驶未年检机动车辆、未确保安全驾驶负事故的次要责任。
修敬北受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗，诊断为外踝骨折（左），皮肤挫伤（左膝），住院治疗22天，门诊及住院花费医疗费24043.32元，其提供门诊病历、住院病历、药费单据以证明其主张；住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，住院22天，计算为660元。修敬北之伤经本院委托海阳市中医院司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见：1、修敬北左下肢损伤构成交通事故十级伤残；2、修敬北误工时间为120日。3、修敬北需1人护理60日。4、修敬北后续治疗费为6000元。修敬北主张误工费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，计算120天为9600元。修敬北住院期间及出院后由其妻子杨美翠护理，杨美翠系城镇居民，护理费按上述标准计算60天为4800元。修敬北主张残疾赔偿金按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，赔偿20年，十级伤残的赔偿比例为10%，计算为58444元。出入院及复查支付交通费1000元。修敬北驾驶的车辆损失经保险公司确认为600元。修敬北主张鉴定费2500元。
对修敬北的上述诉讼请求，被告平安保险公司对医疗费的真实性没有异议，但只承担交强险范围内10000元；对海阳市中医院司法鉴定所的鉴定意见中伤残等级有异议，认为原告受伤的部位及伤情构不成伤残，对其余鉴定意见无异议；对修敬北主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失没有异议；对残疾赔偿金的计算标准无异议，但认为原告的伤情构不成伤残，不同意支付残疾赔偿金；对交通费同意支付300元，原告表示认可；对鉴定费没有异议，但认为不应由保险公司承担。
又查：被告于佳禾驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在平安保险公司只投保了交强险，事故发生在保险责任期限内。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。本次交通事故，交警部门认定被告于佳禾负事故的主要责任，修敬北承担事故的次要责任。因此，对原告修敬北超出交强险部分的损失，由被告于佳禾承担70%的责任。平安保险公司对修敬北的医疗费、住院伙食补助费660元、误工费9600元、护理费4800元、交通费300元、车辆损失600元没有异议，本院予以支持；平安保险公司对修敬北主张的残疾赔偿金提出异议，认为原告的伤情构不成伤残，对此，本院认为，鉴定机构出具的鉴定意见是本院在征求双方当事人的意见的基础上作出的，平安保险公司不能提供鉴定依据不足的证据，对平安保险公司的主张本院不予采纳，对修敬北主张的残疾赔偿金58444元本院予以支持。综上平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告修敬北医疗费10000元，护理费4800元，误工费9600元，残疾赔偿金58444元，交通费300元，车辆损失600元，合计83744元；超出交强险部分的医疗费14043.32元，住院伙食补助费660元，后续治疗费6000元，合计20703.32元，由被告于佳禾赔偿70%为14492.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告修敬北各项损失共计83744元，于判决生效后十日内履行；
被告于佳禾赔偿原告修敬北各项损失共计14492.30元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告修敬北其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由原告修敬北负担550元，被告于佳禾负担1723元。鉴定费2500元，由原告修敬北负担750元，由被告于佳禾负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 邢桂相
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2268号
原告蒋艳萍，女，1977年5月1日出生。
被告齐国林，男，1954年7月23日出生。
委托代理人齐亮（齐国林之子）。
原告蒋艳萍与被告齐国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋艳萍、被告齐国林委托代理人齐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日11时，在海淀区温泉路温泉村东口，蒋艳萍驾驶京NX号小客车由东向西行驶，齐国林驾驶电动三轮车由东向西行驶，齐国林车左侧与蒋艳萍车右侧相刮，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定齐国林负事故全部责任。蒋艳萍系京NX号车辆的车主，将车辆送修，支出修车费1750元。故蒋艳萍起诉要求齐国林赔偿车辆修理费1750元、交通费350元、误工费1300元。齐国林对事故事实及责任认定无异议，但认为蒋艳萍的修车费数额过高，保险杠应该修理不应该更换，前杠下装饰条不是车辆标配，且修车的每一项目价格均偏高。
本院认为，侵犯他人人身和财产利益的，应当承担相应赔偿责任。齐国林作为交通事故的全部责任人，应当对其行为给蒋艳萍造成的损失承担赔偿责任。蒋艳萍主张车辆修理费1750元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；齐国林虽对蒋艳萍的修车费不认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采信。蒋艳萍主张交通费，未能提供相应证据，本院不予支持；主张误工费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、齐国林于本判决生效后七日内给付蒋艳萍车辆修理费一千七百五十元。
二、驳回蒋艳萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（蒋艳萍已预交），由齐国林负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 凌 堃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第18号
上诉人（原审被告）苏宝磊。
被上诉人（原审原告）郑州神舟酒店有限公司，住所地郑州经济技术产业开发区。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
上诉人苏宝磊因与被上诉人郑州市神舟酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7205号裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定“如果出现合同纠纷，请被告所在地法院受理”，该约定合法有效，本案不是关于不动产的纠纷，原告诉请并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，不能因纠纷涉及到不动产，就全部划为不动产所在地法院管辖。因此，请求将本案移送至长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于不动产纠纷，所涉及的房屋在原审法院辖区内，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年一月二十一日
书记员 闫沛沛
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1000号
原告常州华耀建材有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村。
法定代表人顾建栋。
委托代理人周恒、赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告陆先明，男，1972年3月11日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。
被告常州恒成精工机械制造有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇三皇庙村。
法定代表人李学艺。
本院在审理原告常州华耀建材有限公司与被告陆先明、常州恒成精工机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告常州华耀建材有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常州华耀建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5289元，保全费3020元，合计8309元，由原告常州华耀建材有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3824号
申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江省公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。
负责人胡德，经理。
委托代理人（一般代理）：朱伟，浙江泽商律师事务所律师。
被执行人瑞安水产城股份有限公司（组织机构代码:72006176-8），住所地瑞安市经济开发区滨江大道858号。
法定代表人郑安静。
被执行人郑安静，女，1986年3月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑仁爱，女，1988年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑岳云，男，1963年10月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司与被执行人瑞安水产城股份有限公司、郑安静、郑仁爱、郑岳云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第1926号民事调解书已于2015年6月26日发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司于2015年8月4日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人瑞安水产城股份有限公司共欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江分公司编号XC62617211320140679号《流动资金贷款合同》项下借款本金890万元、截至2015年5月5日止的期内利息307786.66元、复利4396.55元以及自2015年5月6日起按年利率11.25%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金890万元为基数，复利以期内利息307786.66元为基数，均计算至实际清偿之日止）；二、强制执行被执行人瑞安水产城股份有限公司名下的编号XC626172925020130464号、6261729250201300826-2号、XC626172925020140826-6号《最高额抵押合同》项下抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款，分别在最高额432万元、680万元、701万元范围内优先受偿；三、被执行人郑安静、郑岳云、郑仁爱依次对编号XC62617299905026-1号、XC62617299905026-2号、XC626172999020140679号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以2800万元、2800万元、890万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安水产城股份有限公司、郑安静、郑仁爱、郑岳云送达了执行通知书及财产申报令，被执行人既未履行义务亦未依规定申报财产。
执行过程中本院查明:1、被执行人瑞安水产城股份有限公司、郑安静、郑仁爱在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值，被执行人郑岳云在中国建设银行温州锦园支行有存款，扣划后，优先用于缴纳受理费、执行费，但无剩余款项；2、被执行人瑞安水产城股份有限公司名下在瑞安经济开发区水产城有多处房产，本院已查封了登记在瑞安水产城股份有限公司名下的编号XC626172925020130464号、6261729250201300826-2号、XC626172925020140826-6号《最高额抵押合同》项下的抵押房产，被执行人郑安静、郑岳云、郑仁爱名下在瑞安辖区内无房产登记信息；3、被执行人瑞安水产城股份有限公司名下在瑞安市车管所登记有雅阁牌轿车（浙Ｃ×××××）一辆、北京现代牌（浙Ｃ×××××）一辆、奥迪牌轿车（浙Ｃ×××××）一辆、奥迪牌轿车（浙Ｃ×××××）一辆、揽胜牌越野客车（浙111**）一辆，以上车辆均实物无着落，无法实现扣押，本院已在（2015）温瑞执民字第4503号案件中查封；4、被执行人郑安静、郑仁爱名下在瑞安水产股份有限公司享有股权，但被执行人瑞安水产股份有限公司目前在本院及其他法院尚有多个案件无法履行相应债务，且已有相关人申报该公司破产，温州市中级人民法院已受理，若被执行人名下的财产本院处置了，本案可参与分配。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人瑞安水产股份有限公司已另案启动破产清算程序，其他被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3824号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人名下有其他财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 黄建丰
二〇一六年十月十九日
（代）书记员 戴思思
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0254号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，男，1996年1月1日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月12日至3月26日，被告人张某、赵宝荣（另案处理）先后四次在扬州市荷花池小区、工人新村、曙光新苑等地，采用撬锁搭线的手段，共窃得电动自行车四辆，经价格鉴定，被盗电动自行车共计价值人民币6089元。具体分述如下：
1、2014年3月12日1时许，被告人张某、赵宝荣在扬州市荷花池小区4幢楼下，采用撬锁搭线的手段，窃得被害人吴某的大运牌踏板电动自行车1辆，经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1125元。
2、2014年3月中旬的一天晚上，被告人张某、赵宝荣在扬州市工人新村停车棚，在撬锁盗窃电动自行车时被发现，后逃跑，未窃得电动自行车。
3、2014年3月23日凌晨2时许，被告人张某、赵宝荣在扬州市曙光新苑5幢3单元楼下，采用撬锁搭线的手段，窃得被害人吉某的爱玛牌电动自行车1辆，经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币1484元。
4、2014年3月26日凌晨2时许，被告人张某、赵宝荣在扬州市文汇苑B区9幢楼下，采用撬锁搭线的手段，先后在2单元、1单元楼下窃得被害人陈某的小羚羊牌踏板电动自行车、被害人姚某的爱玛牌电动自行车各一辆，经价格鉴定，被盗电动自行车分别价值人民币1897元、1583元。后被告人张某、赵荣宝将2辆电动自行车骑至扬州市广陵区江都路50号101室门前时，被公安机关抓获。
案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回2辆电动自行车，并分别发还被害人陈某、姚某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人吴某、吉某、陈某、姚某的陈述笔录，同案人赵宝荣的供述笔录、未到庭证人韩某的证言笔录，辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与赵宝荣以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某与赵宝荣系共同犯罪，被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年11月25日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人张某退赔人民币二千六百零九元，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱兵
二〇一四年六月十日
书记员 刘瀛
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民一终字第139号
上诉人（原审被告）闫连宁，男，汉族，生于1972年2月9日，甘肃省静宁县农民。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马振银，男，汉族，生于1964年12月14日，静宁县百货公司下岗职工，城镇居民。
上诉人闫连宁因与被上诉人马振银土地承包经营权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2014）静民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，位于静宁县八里镇小山村一、二、三社原林场东角处有马振银家的自留地0.5亩，后闫进宁修建院落及通行道路占用了部分。2006年，由于修建高速公路的需要，国家征收了部分土地。同年4月，小山村委会对土地进行了调整，收回了部分农户的土地，补给了被征地农户。当时，马振银家的0.24亩自留地被调整给王志强。2011年，王志强将该0.24亩土地以10000元的价格卖给闫连宁。2012年6月13日，马振银将王志强、闫连宁、闫进宁诉至法院，要求返还其自留地。2012年12月，小山村委会与王志强签订“协议书”一份，将马振银家的0.24亩自留地返还给马振银，重新给王志强调整0.74亩土地。2013年3月21日，马振银撤诉。后原、被告又因此事发生纠纷，同年12月17日，马振银再次起诉，要求闫连宁停止侵害，返还其自留地并恢复原状。庭审中，马振银变更诉讼请求，对闫进宁院落及通行道路所占部分放弃请求，只要求闫连宁返还自留地。
针对争议土地的现有面积，原审法院于2012年6月21日进行了丈量并绘制了现场勘验图，争议土地现有面积为东西长18米（包括东面1.5米宽的道路），南北宽17.5米，除东面1.5米宽的道路由闫进宁使用外，其余全部由闫连宁耕种。
原审认为，诉争土地原系马振银家庭承包经营。2006年村委会将其中的0.24亩收回后补给同村村民王志强，2012年村委会与王志强协议将该土地返还给马振银，期间闫连宁和王志强买卖土地的行为无效，故该土地的承包经营权仍属马振银，对马振银的诉讼请求应予支持。因土地的承包方是以户为单位的家庭承包经营户，户内部分成员去世，家庭承包经营户的其他成员有权继续经营，并不发生继承的问题。另外，马振银的诉讼请求系物权请求权，不受诉讼时效的限制，闫连宁的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第二十六条第一、二款、第二十七条、第五十三条之规定，判决：被告闫连宁返还原告马振银位于八里镇小山村一、二、三社原林场东角处，南北长17.5米、东西宽16.5米的土地。案件受理费70元，由闫连宁负担。
闫连宁上诉称：1、原判违反法定程序：（1）一审未依法中止审理本案，而当庭驳回上诉人的申请，继续审理并裁决本案，剥夺了上诉人的行政复议权；（2）一审法院对部分证据未经质证径行采纳作为定案证据，违反法定程序；（3）上诉人同王自强之间的土地兑换合法，不存在非法买卖关系，一审应当通知王自强作为第三人参加诉讼。2、原判认定事实不清，证据不足：（1）一审判决对上诉人提出被上诉人不是静宁县八里镇小山村一组的村民，不享有关于该组无论是自留地还是承包地的经营主体资格这一问题未作出认定；（2）一审认定“诉争土地系原告家庭承包经营”完全错误；（3）一审认定“该土地的承包经营权仍属原告”以及“土地的承包方是以户为单位的家庭承包经营户，户内部分成员去世，家庭承包经营户的其他成员有权继续经营”是错误的；（4）一审认定“2011年，王志强将该0.24亩土地以10000元的价格卖给被告闫连宁”以及“期间被告和王志强买卖土地的行为无效，”无证据证实，认定错误；（5）一审认定“被告在本院丈量时并未提出异议，该现场勘验图有被告的签字认可，且被告亦未提供证据对其主张予以证明”是错误的；（6）一审认定“原告的诉讼请求系物权请求权，不受诉讼时效的限制”错误。3、判原适用法律错误。本案诉争的土地属自留地，而非承包地。自留地同承包地是性质地位不同且并存的土地类型，只有农村集体经济组织的劳动者才有权经营，可马振银并不是八里镇小山村一组的劳动者，故一审适用农村土地承包法和物权法的规定判处错误。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或驳回被上诉人的起诉。
马振银答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。闫连宁与王自强之间的土地买卖关系，已经村委会处理，与本案所涉土地使用权纠纷没有任何法律关系。一审法院对争议土地进行现场勘验、丈量时，双方当事人均在场，且勘验、丈量的位置、面积按闫连宁当时所指认的位置、面积所确定。现场勘验图中不包括闫连宁与刘少多兑换的土地，也不包括闫连宁家的土地。综上，闫连宁的上诉请求没有任何法律依据和事实根据，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审判决认定“2011年，王志强将该0.24亩土地以10000元的价格卖给被告闫连宁”证据不足，认定“诉争土地原系原告家庭承包经营，该土地的承包经营权仍属原告”缺乏依据。除此，一审判决认定的其余事实属实。
本院认为，本案诉争的土地属农村自留地，而非承包地。《中华人民共和国宪法》第八条规定，参加农村集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留地。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。从上述规定看，我国现行法律对农村自留地的规定较为原则。宪法只赋予了农村经济组织的劳动者享有经营自留地的权利，土地管理法仅对自留地的物权归属作出了规定，而未对自留地经营权的具体内容作出规定，现行其他法律、行政法规、地方性法规及司法解释等也未对自留地经营权的具体内容作出规定，即农村自留地经营权的具体内容未纳入法律调整范围之内。农村自留地的分配、使用、调整仍属国家政策调整范围，原审以诉争土地系马振银家庭承包经营，马振银对该土地享有承包经营权为由，适用农村土地承包法和物权法的有关规定判处，属适用法律错误。因该纠纷属自留地流转过程中所产生，不属人民法院的主管范围，应由相关行政机关或相关组织依据国家政策规定进行调处，故对马振银的起诉应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2014）静民一初字第17号民事判决；
二、驳回马振银对闫连宁的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋军平
审 判 员 赵 雄
代理审判员 曹海荣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李芳芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=74847a9e-0ab1-43f3-9cd1-cc7b63c0548e&imgId=NzQ4NDdhOWUtMGFiMS00M2YzLTljZDEtY2M3YjYzYzA1NDhlMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1017号
原告闫支生，男，汉族，乌海市紫光园农业科技有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告乌海银行股份有限公司。
法定代表人，白津生，董事长。
委托代理人张翔，男，汉族，乌海银行隆昌支行支行长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。
原告闫支生诉被告乌海银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫支生及委托代理人孙立琴、被告委托代理人张翔、董少真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告乌海银行股份有限公司隆昌支行开户银行卡一张，截至2015年11月9日，共发生存取业务24笔，卡内余额29962.23元，2015年11月20日，原告取款时发现余额仅剩62.23元，经查询发现2015年11月3日凌晨零点20分至24分有5笔取款记录，被盗刷金额29900元。原告银行卡在原告持有，原告没有取款，被告的隆昌支行作为金融机构，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告解除存储关系，返还原告存款29981.01元。
被告辩称，对原告的解除存在关系诉讼请求不认可，对返还29981.01元不认可。原告在开户时填写个人结算申请书，明确约定平6位数字密码支取，章程规定使用密码进行的交易，保管不当造成损失的由持卡人自行承担，原告发现取款未成功与交易记录相距7日，不排除原告所办卡自行消费，原告如不能证实银行卡没有离开乌海市，被告有理由认为原告自行消费。
经审理查明：2014年2月28日，原告在被告的隆昌支行开设乌海银行借记卡一张。2015年11月13日凌晨零点20分至24分，原告持有的银行卡内现金29900元在分五笔进行交易后被取走，在涉案银行卡账户明细查询中显示ATM取款四笔，每笔5000元，ATM转账一笔，转出金额9900元，共计29900元。原告涉案银行卡处于原告妥善保管状态，2015年11月20日原告取款时发现卡内余额不足取款未成功，于2015年11月21日20时08分向海勃湾公安分局刑警大队报案，称其乌海银行银行卡被盗刷29900元。公安机关对该案受理并报立刑事案件，现案件在进一步调查中。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供闫支生个人账号查询明细、5笔外地取款记录、2015年11月21日报警回执、闫支生单位证明材料，被告提供乌海银行闫支生个人银行账户申请书一份、乌海银行借记卡章程一份，原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处开设银行卡后，原、被告之间的储蓄合同依法成立并生效。储蓄合同作为要式、实践合同，其合同指向的标的货币属于特殊种类物，在原告将货币存入被告银行后，被告作为储户存款的管理者，必然负有保障储蓄存款安全和谨慎防范义务，同时应当在发生银行卡交易不安全事件时，采取积极措施防止和减少储户存款损失。对于本案双方争议的闫支生乌海银行卡被盗刷29900元后的责任承担问题，综合原告的报案记录和报案过程、原告银行卡取款事实等证据判定，2015年11月13日凌晨闫支生乌海银行卡进行的ATM机取现、转账交易使用的银行卡应为伪卡。被告作为金融机构，在办理银行卡交易业务中，接受交易指令付款的前提，应当是行为人使用真实有效的银行卡且输入正确的交易密码，两者缺一不可，据此银行作为金融机构应当负有准确识别银行卡真伪，保证银行卡的唯一性和不可复制性，保证银行卡持有人账户安全的义务。本案中被告的隆昌支行作为与原告建立储蓄合同关系的发卡行未提供充分证据证实已尽到安全保障义务，在原告银行卡被盗刷时，未采取措施制止不法行为的发生，由此导致原告账户存款，在原告不知情情况下被盗刷，造成原告的财产损失，同时在原告银行卡被盗刷后，亦未采取措施以减少原告资金损失。虽然公安机关现未侦破该案，但原告的实际损失已是客观事实，因此被告的隆昌支行应根据民事法律规定向原告承担相应的民事责任。原告请求解除存储合同关系的请求，因不具备合同解除的条件，对依法此项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告乌海银行股份有限公司赔偿原告闫支生存款损失29900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。（原告已预交，被告应于上述履行期限一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 樊 敏
二〇一六年十月九日
书记员 肖嫚倩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1017号原告闫支生，男，汉族，乌海市紫光园农业科技有限公司职工，住乌海市海勃湾区。委托代理人孙立勤，内蒙古明炯律师事务所律师。被告乌海银行股份有限公司。法定代表人，白津生，董事长。委托代理人张翔，男，汉族，乌海银行隆昌支行支行长，住乌海市海勃湾区。委托代理人董少真，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告闫支生诉被告乌海银行股份有限公司储蓄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫支生及委托代理人孙立琴、被告委托代理人张翔、董少真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告在被告乌海银行股份有限公司隆昌支行开户银行卡一张，截至2015年11月9日，共发生存取业务24笔，卡内余额29962.23元，2015年11月20日，原告取款时发现余额仅剩62.23元，经查询发现2015年11月3日凌晨零点20分至24分有5笔取款记录，被盗刷金额29900元。原告银行卡在原告持有，原告没有取款，被告的隆昌支行作为金融机构，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告解除存储关系，返还原告存款29981.01元。被告辩称，对原告的解除存在关系诉讼请求不认可，对返还29981.01元不认可。原告在开户时填写个人结算申请书，明确约定平6位数字密码支取，章程规定使用密码进行的交易，保管不当造成损失的由持卡人自行承担，原告发现取款未成功与交易记录相距7日，不排除原告所办卡自行消费，原告如不能证实银行卡没有离开乌海市，被告有理由认为原告自行消费。经审理查明：2014年2月28日，原告在被告的隆昌支行开设乌海银行借记卡一张。2015年11月13日凌晨零点20分至24分，原告持有的银行卡内现金29900元在分五笔进行交易后被取走，在涉案银行卡账户明细查询中显示ATM取款四笔，每笔5000元，ATM转账一笔，转出金额9900元，共计29900元。原告涉案银行卡处于原告妥善保管状态，2015年11月20日原告取款时发现卡内余额不足取款未成功，于2015年11月21日20时08分向海勃湾公安分局刑警大队报案，称其乌海银行银行卡被盗刷29900元。公安机关对该案受理并报立刑事案件，现案件在进一步调查中。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提供闫支生个人账号查询明细、5笔外地取款记录、2015年11月21日报警回执、闫支生单位证明材料，被告提供乌海银行闫支生个人银行账户申请书一份、乌海银行借记卡章程一份，原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告处开设银行卡后，原、被告之间的储蓄合同依法成立并生效。储蓄合同作为要式、实践合同，其合同指向的标的货币属于特殊种类物，在原告将货币存入被告银行后，被告作为储户存款的管理者，必然负有保障储蓄存款安全和谨慎防范义务，同时应当在发生银行卡交易不安全事件时，采取积极措施防止和减少储户存款损失。对于本案双方争议的闫支生乌海银行卡被盗刷29900元后的责任承担问题，综合原告的报案记录和报案过程、原告银行卡取款事实等证据判定，2015年11月13日凌晨闫支生乌海银行卡进行的ATM机取现、转账交易使用的银行卡应为伪卡。被告作为金融机构，在办理银行卡交易业务中，接受交易指令付款的前提，应当是行为人使用真实有效的银行卡且输入正确的交易密码，两者缺一不可，据此银行作为金融机构应当负有准确识别银行卡真伪，保证银行卡的唯一性和不可复制性，保证银行卡持有人账户安全的义务。本案中被告的隆昌支行作为与原告建立储蓄合同关系的发卡行未提供充分证据证实已尽到安全保障义务，在原告银行卡被盗刷时，未采取措施制止不法行为的发生，由此导致原告账户存款，在原告不知情情况下被盗刷，造成原告的财产损失，同时在原告银行卡被盗刷后，亦未采取措施以减少原告资金损失。虽然公安机关现未侦破该案，但原告的实际损失已是客观事实，因此被告的隆昌支行应根据民事法律规定向原告承担相应的民事责任。原告请求解除存储合同关系的请求，因不具备合同解除的条件，对依法此项请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告乌海银行股份有限公司赔偿原告闫支生存款损失29900元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。（原告已预交，被告应于上述履行期限一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 樊 敏二〇一六年十月九日书记员 肖嫚倩