山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1202号
原告：樊恩霞，女，1975年8月8日出生，汉族。
委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告：单衍军，男，1967年12月12日出生，汉族。
原告樊恩霞与被告单衍军排除妨害纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院起诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告樊恩霞的委托代理人丁诗亮、被告单衍军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊恩霞诉称：原告与朱某某夫妻关系存续期间的2004年间，购买了陈某某位于单县南城办事处胡菜园的一处房产。原告与朱某某离婚后的2005年11月18日，单县人民法院就原告与朱某某夫妻存续期间未分割的该处房产作出判决，将该房产最东边的一间正房判归原告所有。由于原告外出打工，该间房屋被被告单衍军占有使用并私自搭建了一些建筑物，经与被告交涉，被告拒不交还该间房屋和拆除其私自搭建的建筑物，又不支付原告任何报酬。为此起诉要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将侵占的房屋腾空后交付原告并拆除搭建物；判令被告支付自2010年1月1日至2014年4月30日止的相应住房报酬15600元（按每月300元计）及2014年5月1日以后直至交付原告房屋止的住房报酬。庭审后原告撤回要求被告恢复原状、支付相应报酬的诉讼请求。
被告单衍军辩称：南关新村与胡菜园交界处三间房屋的来历，原房主属一刘姓老人，因随后妻回洛阳，将该房产卖与陈加（家）生名下，中间人赵某某、陈某甲、陈某乙、单衍军。后陈某某将该房产卖与朱某甲，后朱某某与樊恩霞在此居住（朱某甲系朱某某之兄），二人离婚时，陈某某让我证明该房产是卖给朱某某的。后陈某某以樊恩霞欠其款为由，出具了樊恩霞出具的三张借条和于2005年12月25日樊恩霞出具的房屋抵押协议书，证明该一间房屋归属陈某某；陈某某为了还以前欠我的5000元，愿将该房屋以12000元的价格卖给我，这样于2008年由潘某某做中间人，我才买了此间南北长5米、东西宽2.2米的房屋，闲置到2009年夏天，因一次暴雨使房屋漏顶、四面墙体裂开，这样我才花费2万余元重新修缮了房屋，到2012年房屋面积我又增加了10多平方米进行了装修花费26000余元，才有了今天的现状。综上，陈某某卖给我房屋合理合法，原告樊恩霞起诉我没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
本案争执的焦点：1、涉案房屋的归属问题；2、被告是否侵占原告的房屋。
一、关于涉案房屋的归属问题。
原告主张涉案房屋归属其所有。原告为支持其诉讼主张，提交生效的山东省单县人民法院民事判决书（2005）单民一初字第1227号，该判决书在审理原告与其前夫朱启军离婚纠纷一案中查明：“原告樊恩霞与被告朱某某于1999年3月登记结婚，同年12月份婚生一子朱某，由于二人感情不和，无法共同生活，于2005年7月18日在单县民政局协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养，但当时未对财产进行处分。原告称夫妻共同财产有：1、位于单县单城镇胡菜园的房地产一处，其中三间正房、一间门楼及院落一处，要求分得一间房屋。向法庭提供原房主陈某某的证明一份，并申请法院对陈某某和中间人单衍军进行调查。法院通过调查陈某某和单衍军，他们二人均证明是被告朱某某购买的该房产，买卖契约只有一份，在被告处。被告辩称，该房产是其兄朱某甲购买的，买卖契约在其兄处，但未向法院提供买卖契约及其他相关证据……”，本院依据上述事实作出判决：“一、原、被告共同财产位于单城镇胡菜园的房地产一处：其中最东边的一间正房归原告樊恩霞所有；西边的两间正房归被告朱某某所有；院落及门楼原、被告共同所有共同使用……”，后因陈某某侵占该处一间房屋，原告起诉要求陈某某排除妨害，经本院适用简易程序，作出（2009）单民初字第1171号民事调解书，调解达成协议如下：“一、被告陈某某所占有的原告樊恩霞位于单县南城办事处胡菜园的房产正房一间，被告于2009年9月12日前归还原告；二、原告樊恩霞欠被告陈某某款12100元于2009年9月12日偿还被告欠款10000元，余款及相应利息被告自愿放弃；三、其他无争执”。上述调解内容，已当庭履行完毕，有陈某某的收条证明。
被告对上述证据质证称：对山东省单县人民法院（2005）单民一初字第1227号民事判决书是樊恩霞非法骗取的，其没有证据能证明房屋归属于樊恩霞。房子是朱某甲的，不是朱某某的。（2009）单民初字第1171号民事调解书的时间是2009年9月14日调解的，我买房日期是2008年12月14日，对他们的调解一事我不清楚。2009年9月14日陈某某向樊恩霞出具的还款收条一事我也不清楚。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会，不得损害公共利益和他人合法权益”，对于原告所主张的房屋的所有权和使用权，有生效的人民法院的判决书所认定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实”，上述法律文书证明该房地产的所有权、使用权的原始取得。因被告系当时案件的证人，对此房屋的归属亦是明知的。因此对原告主张房屋归属其所有予以认定。
二、被告是否侵占原告的房屋问题
被告主张涉案房屋系其购买陈某某的。被告为支持自己的主张，出示樊恩霞向陈某某分别出具于2005年11月28日借款6800元、2005年12月17日借款300元、2005年12月25日借款5000元的借条三份，计款12100元；樊恩霞的房屋抵押证明一份，载明：“证明、樊霞同意可用胡菜园房子一间抵押给陈某某。2005年12月25号，樊霞”；2006年陈某某与樊恩霞签订协议书一份，就樊恩霞借款12100元的借款条有效期限为10年和利息及涉案房屋的使用进行了约定；卖房契约一份，载明：“卖房契约、由胡菜园门牌2号、东一间房小园、东靠刘玉林、西靠朱某某、房价为壹万贰仟元正卖给单衍军名下、永远为业、空口无凭、立约为证。注：（前到公路、后到路）。卖房人陈某某、买房人单衍军、中间人潘某某”。陈某某说部分原件在法院，经法院调解时已经存档。
申请证人潘某某证明：在做生意期间，陈某某多次找被告借钱，被告借给陈某某5000元，陈某某有房屋一间出售给被告，2008年12月间，被告又拿出7000元，加上之前借给陈某某的5000元，共计12000元买了这间房屋，当时说是手续齐全，我作为中间人签了字。后期被告又花费对房屋进行了维修，挖了下水道，垫地基，修房顶等等。
原告方质证意见为：樊恩霞与陈某某出具的借条三份、樊恩霞的房屋抵押证明一份，协议书一份，以上证据与本案没有关联性，因涉及此事的纠纷已另案处理，并得到妥善解决，原告提交的（2009）单民初字第1171号民事调解书已经证明。被告所提交的证据恰恰能证明本案原告拥有涉诉房产的财产所有权。对买卖契约的质证意见如下：1、对其客观真实性有异议，无法核实买卖契约签订就是和单衍军签订的；2、假如是陈某某与单衍军签订的买卖契约，该买卖契约也是无效的，因为陈某某不是涉诉房产的财产所有权人，其行为越权处分了他人的财产，陈某某对涉诉房产无处分权，因此该买卖契约是无效的。
对证人证言原告质证意见：1、该证人当庭陈述不是事实，如果陈某某于2008年12月14日将涉诉房产卖给本案被告的话，就不会在2009年间，本案原告起诉陈某某的时候，陈某某就不可能将房产返还给原告樊恩霞，该诉讼事实证明陈某某在2009年前对涉诉房产没有做出任何处理和处分；2、假如存在证人当庭陈述的事实，陈某某与单衍军之间的买卖是无效的，因为涉诉房产的所有权人是本案原告，而不是陈某某，陈某某无权处分涉诉房产；3、根据物权法的规定，不动产所有权的转移应以登记为准。
庭审后原告撤回要求被告恢复原状、支付相应报酬的诉讼请求。
本院经审查认为，被告所提交的樊恩霞与陈某某出具的借条三份，因借条所指12100元，已经本院就樊恩霞与陈某某的借款纠纷进行了调解，证明樊恩霞经调解应偿还借款；樊恩霞向陈某某出具的房屋抵押证明一份，该抵押证明因樊恩霞与陈某某协议约定借款条的有效期限为10年，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，第一百八十七条：“依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。该抵押未进行登记，应属无效抵押；协议书是樊恩霞与陈某某因借款12100元所达成的还款时间及利息和涉案房屋的使用所签订，亦不能证明涉案房屋所有权归属陈某某；卖房契约一份（仅卖房契约有原件）是被告与陈某某所签订，陈某某无权处分不属于自己的财产，其产生的后果，被告可依法另行主张权利。因此被告对涉案房屋的使用行为，侵占了原告的合法权利。
上述事实，有生效的山东省单县人民法院（2005）单民一初字第1227号民事判决书，（2009）单民初字第1171号民事调解书，证人证言，当事人陈述等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依据生效的山东省单县人民法院（2005）单民一初字第1227号民事判决书，（2009）单民初字第1171号民事调解书，对所诉争之房地产归属原告，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因被告侵占原告的合法财产的行为，原告要求判令被告停止侵害、排除妨碍、将侵占的房屋腾空后交付原告并拆除搭建物的请求，本院应予支持。原告撤回恢复原状、支付相应报酬的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告与陈某某之间的买卖合同关系与本案不属同一法律关系，被告可依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单衍军于本判决生效之日起30日内搬离原告樊恩霞的一间房屋（位于单县南城办事处胡菜园）并拆除搭建物。
案件受理费100元，由被告单衍军负担（原告已垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 杨公民
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 颖