浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第465号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：赵剑华。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被上诉人（原审原告）：夏玲妹。
委托代理人：吴燕滨、葛丙锋。
被上诉人（原审被告）：严笛伟。
被上诉人（原审被告）：严如良。
委托代理人：严笛伟，系严如良之子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称平安财保公司）为与被上诉人夏玲妹、严笛伟、严如良机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托代理人何佳祺，被上诉人夏玲妹的委托代理人葛丙锋，被上诉人严笛伟及被上诉人严如良的委托代理人严笛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年4月23日12时10分许，严笛伟驾驶浙F×××××小型轿车沿体育路由北向南行驶至开源路口时与同向右侧的夏玲妹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成夏玲妹受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，严笛伟负全部责任，夏玲妹无责任。事发当日至2013年3月21日，夏玲妹先后在嘉善县第一人民医院、嘉兴市第二医院门诊治疗；期间于2012年8月18日至28日在嘉兴市第二医院住院治疗11天，至8月29日出院，被诊断为左肩袖损伤，慢性血吸虫性肝病，左肝囊肿，共花去门诊医疗费7406.94元、住院医疗费35060.03元，计42466.97元，其中，住院费用中包括伙食费156.10元、陪客躺椅费14元。2013年3月30日，夏玲妹委托嘉兴新联司法鉴定所对自己因受伤所造成的损害及休息、护理期限等进行鉴定。该鉴定所于4月15日作出嘉联司鉴所（2013）临鉴字632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人夏玲妹车祸致左肩袖损伤，遗留左上肢功能丧失达25%以上，评定为道路交通事故九级伤残；夏玲妹上述损伤休息期限建议五个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）、一人／每天；营养期建议一个月”。
原审另认定，1、浙F×××××小型轿车登记的所有人为严如良，其在平安财保公司已投保交强险。2、事发后，严笛伟于2012年4月23日向嘉善县交警大队交事故款2000元，截止庭审当日，该款项夏玲妹尚未领取。3、诉讼期间，平安财保公司以夏玲妹系单方委托鉴定，且鉴定程序违法，鉴定内容和鉴定结论不具有真实性，无法律效力等为由向原审法院申请要求重新鉴定。而庭审中，又提出夏玲妹的伤情为十级伤残较为合理的意见。原审法院认为，平安财保公司虽对夏玲妹构成九级伤残持有异议，但未能提供足以反驳该鉴定结论的相关证据。至于单方委托鉴定，法律也并无禁止，故原审法院已书面通知平安财保公司，对要求重新鉴定的申请不予照准。
原审法院审理认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门做出严笛伟负事故全部责任，夏玲妹无责任的认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时，浙F×××××小型轿车的交强险投保于平安财保公司，故该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险以外的部分由责任者按责分担。至于夏玲妹提及的误工费，因缺乏工资发放凭证等证据，故不予照准；夏玲妹户籍所在辖区及居住地虽系农村社区，但在事发前其属被征地人员，已享受土征生活费及城乡居保待遇，故可以按“城镇标准”计算；其他费用，如住院收费中包括伙食费156.10元、陪客躺椅费14元，该两笔费用应扣除；住院伙食补助费、营养费偏高，应予纠正；交通费虽无票据，但结合夏玲妹与医治的医院远近及治疗次数酌定为500元。对于夏玲妹的物质性损失，核定为：医疗费42296.87元、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、护理费4560元（60天×76元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、施救费100元、停车费5元、修理费280元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计198806.87元。平安财保公司应在交强险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金计120380元（其中伤残赔偿限额内110000元、医疗费用赔偿限额内10000元、财产损失赔偿限额内380元）；严笛伟、严如良赔偿交强险外78426.87元。综上，夏玲妹的诉讼请求其合法合理部分，予以支持；严笛伟、严如良、平安财保公司的抗辩理由部分成立，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付夏玲妹医疗费等损失计120380元，于判决生效后三十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；二、严笛伟、严如良赔偿夏玲妹交强险外78426.87元，于判决生效后三十日内履行（严笛伟暂存在交警大队的2000元事故款于判决生效后自行领取）；三、驳回夏玲妹的其他诉讼请求；如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由严笛伟、严如良负担。
判决宣告后，平安财保公司不服，向本院提起上诉称，一、一审仅凭夏玲妹提供的一份社会保障（保险）待遇领取证明即认定夏玲妹应当按城镇标准计算残疾赔偿金不当，该份证据不能证明夏玲妹土地已经全部被征收；二、夏玲妹的残疾鉴定系单方委托。且本案事故发生四个月后，夏玲妹才行手术治疗，期间有无其它意外情况，保险公司不得而知；三、原审认定交通费500元不当；四、夏玲妹有自身疾病，一审未剔除相关医疗费用不当。请求撤销原判，要求对夏玲妹的伤残等级重新鉴定。
夏玲妹在二审中答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
严笛伟、严如良在二审中答辩称没有意见。
二审中，平安财保公司提供照片一组，用以证明夏玲妹居住的房屋系农村宅基地。夏玲妹质证认为对证据的真实性没有异议，但表示其属于被征地农民。严笛伟、严如良质证认为对证据的真实性没有异议。本院认证认为当事人对此证据的真实性均无异议，本院予以采信。
夏玲妹提供证据一、嘉善县镇（街道）、村、社区居委会一览表一份，用以证明夏玲妹居住在城镇的事实。证据二、庄港社区居委会证明一份；证据三、魏塘镇派出所证明一份，以上两份证据用以证明夏玲妹户籍性质为非农业家庭户。平安财保公司质证认为对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。因为在居委会中生活、居住的人不一定是非农户籍。居委会的证明仅有居委会盖章，无经办人签字，真实性无法确认。居委会的证明属于证人证言，应当由居委会主任出庭接受质询。对证据三的真实性没有异议，但对关联性有异议，因为嘉善县公安局出具该证明的依据没有写明，承办警官没有签字。严笛伟、严如良放弃对夏玲妹提供证据质证的权利。本院认证认为证据一不能证明夏玲妹居住在城镇的事实，证据二与证据三相互印证，能够证明夏玲妹的户籍性质为非农业家庭户。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。另认定，夏玲妹的户籍性质为非农业家庭户。
本院认为，夏玲妹的户籍性质为非农业家庭户，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。原审仅凭社会保障（保险）待遇领取证明即认定夏玲妹的残疾赔偿金应按城镇标准计算有欠妥当，但夏玲妹在二审中补强了相关证据，故原审对残疾赔偿金认定的结果还是正确的。平安财保公司要求重新鉴定夏玲妹的伤残等级，但未提供证据证明夏玲妹单方委托的鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情况，故对此节上诉理由本院亦不予支持。原审根据夏玲妹就医的实际情况酌定交通费为500元亦无不当。至于夏玲妹被诊断出患有慢性血吸虫性肝病以及左肝囊肿，并不意味着其需要行该方面的治疗，平安财保公司亦不能指明哪些用药与案涉交通事故没有关联性，其要求剔除相关医疗费用缺乏依据。综上，平安财保公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1458元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 苏 轶