wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1425号
原告：于祥财，男，1965年1月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：通榆县团结乡胜利村村民委员会
法定代表人：李春松，男，职务：村长。
被告：于祥森，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告于祥财与被告通榆县团结乡胜利村村民委员会、于祥森
承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于祥财及其委托代理人姜利财，被告于祥森，被告通榆县团结乡胜利村村民委员会法定代表人李春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祥财向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还承包地补偿款28000.00元；2、要求二被告承担案件受理费。事实与理由：2017年国家电网在原告的承包地内假设高压线架两座，每座线架给付占地补偿款14000.00元。两座线架占地补偿款均被胜利村民委员会发放给于祥森所有，故诉至人民法院，请求判令二被告退还占地补偿款。
被告于祥森辩称:在争议的土地上建造两座塔，给了28000.00元补偿款属实。原告是我哥哥，他不在本地，户在人不在，村上说收回原告土地对外发包。我替交的合同款农业税，村上给出具我发包的手续。补偿款应该归我所有。
被告通榆县团结乡胜利村村民委员会（以下简称村委会）辩称：于祥森是合同本户主，补偿款应该归于祥森所有。
原告为证明其主张，依法提供了如下证据：第一份证据，土地承包面积证明一份，证明2座高压线塔架设在窝堡北坨内，出具人为通榆县团结乡胜利村村民委员会及通榆县团结乡农村经济管理服务中心。被告通榆县团结乡胜利村村民委员会质证：当时我不在村委会，对详细情况不清楚。被告于祥森质证，是自己从村里承包的地，但4块地从给直补以后都是原告种的，塔也是建在窝堡北坨内。第二份证据，介绍信一份，出具人为通榆县团结乡胜利村村民委员会及通榆县团结乡农村经济管理服务中心，证明高压线架设在原告的土地内。被告村委会质证后表示,当时我不在村上，真实性不清楚。被告于祥财后表示，怀疑有问题，不申请鉴定，我也不知道是怎么回事。第三份证据，介绍信一份，出具人为通榆县团结乡财政所等，证明原告享有补偿款，争议地承包权归原告所有。被告村委会质证后表示：不清楚。被告于祥森质证后表示：有异议，不申请鉴定。第四份证据，土地经营权证一份，证明于祥森只有一口人土地，和他父亲分在一起。于祥森的承包地内不含架设高压线塔的地。被告村委会质证后表示：对证据无异议，于德江是于祥森父亲。被告于祥森质证后表示：里面不包含于祥财的地。原告提供证人于德江证词：“我叫于德江，是于祥财和于祥森的父亲，我想证明架设高压线塔的地归于祥财所有，我的地也是于祥财种呢。”二被告质证后表示无异议。
被告村委会出具证据一：内蒙古国光嘎查委员会证明一份，证明原告的妻子儿子及女儿的土地都在内蒙，待遇也都在内蒙。原告质证后表示：证据是复印件不是原件不能做证据使用，没有出具时间。村委会证据二：证明一份，证明原告在内蒙有两口人地，享受所有待遇，在团结乡的土地在2015年村里已经收回了，现在闲置。原告质证后表示：没收到过告知书，村委会不是政府，无权下达决定性的通知，此通知是无效的。事实上原告对现有的承包地一直在经营管理。即使撤销土地也要当事人自己同意。
经审理查明：原告在通榆县团结乡胜利村经种包括一家三口人的土地，其中包括窝卜（堡）北坨11.4亩，2017年国家电网在原告经种的窝卜（堡）北坨地内架设高压线塔架2座，共给付补偿款28000.00元，团结乡胜利村村委会因原告的妻子及儿女经调查均在内蒙古国光嘎查拥有土地、村委会决定于2016年1月1日起收回于祥财妻子王丽霞及长子于亮亮的两口人承包地。双方当事人对位于团结乡胜利村窝卜（堡）北坨11.4亩的土地承包经营权的权属有争议。
以上事实，有原告出具的四份证据、被告村委会出具的二份证据，于德江的证人证言，当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证，并经庭审质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案案由虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，但本院在开庭时查明本案的实质争议为原、二被告双方对其在通榆县团结乡胜利村土地承包经营权的权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于祥财的起诉。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告于祥财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王阳
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初104号
原告：吕某,男,1947年12月1日出生,汉族,同煤集团四台矿退休员工,住大同市。
被告：柴某,男,住大同市。
原告吕某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕某于2018年1月23日以双方自行和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担，余款退还原告吕某。
审判员 幸有全
二〇一八年二月八日
书记员 梁 鹰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初810号
原告：邢怀军，男，1955年11月7日出生，汉族，农民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：任涛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司职员。
原告邢怀军与被告赤城县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢怀军的委托诉讼代理人闫玉花、被告赤城县农村信用联社股份有限公司（以下简称为赤城信用联社）的委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢怀军向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间的抵押担保借款合同无效；2、被告出具相关手续，协助原告从赤城县不动产登记中心取回抵押房屋的所有权证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告发现其房屋所有权证被贷款抵押，留存在赤城县不动产登记中心，该贷款抵押手续未经原告同意，原告也未在贷款抵押合同上签过字，故要求法院确认贷款抵押合同无效，判令赤城信用联社出具相关手续协助原告取回抵押的房屋所有权证。
赤城信用联社的委托诉讼代理人没有发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢怀军的委托诉讼代理人为证明邢怀军主张的事实和诉讼请求，向法庭提交了抵押担保借款合同（落款时间为2008年10月22日）、抵押物清单各一份。赤城信用联社的委托诉讼代理人对上述证据的真实性均没有提出异议，但是对证明目的不认可，认为证据材料中的“邢怀军”签名均为邢怀军本人所签，指纹为其本人所按，抵押担保借款合同为有效合同。为此邢怀军的委托诉讼代理人当庭提出对抵押担保借款合同、抵押物清单上“邢怀军”签名是否为邢怀军本人所签、指纹是否为其本人所按进行司法鉴定。为保证司法鉴定的顺利进行，本院责令赤城信用联社向法庭提交抵押担保借款合同及抵押物清单原件，并向其释明，如果不按时提交，其将承担不利法律后果。赤城信用联社无正当理由未于规定期限内提交，并且表示不准备提交了，因此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，本院对上述证据的证明效力依法予以认定：抵押担保借款合同和抵押物清单上的“邢怀军”签字非邢怀军本人所签。赤城信用联社未向法庭提交证据。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，邢怀军本人未在抵押担保借款合同上签字，抵押担保借款合同对邢怀军来说并未成立，因此该合同对邢怀军不具有法律约束力，赤城信用联社没有持有邢怀军房屋所有权证的合同依据，理应予以返还。鉴于该房屋所有权证现存于赤城县不动产登记中心，赤城信用联社理应配合办理所有相关手续，协助邢怀军取回，本院对邢怀军的相应诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下：
一、原告邢怀军和被告赤城县农村信用联社股份有限公司之间的抵押担保借款合同（落款时间为2008年10月22日）未成立，对双方不发生法律效力；
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司应当出具相关手续，协助原告邢怀军取回留存于赤城县不动产登记中心的房屋所有权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张占荣
二〇一八年八月三十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
*《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
*《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2393号
原告：唐秀芳，男，1948年9月15日出生，汉族，住景县。
被告：张克信，男，1970年6月10日出生，汉族，住。
唐秀芳与张克信土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告唐秀芳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐秀芳撤诉。
案件受理费减半收取25元。由原告唐秀芳负担。
审判员 马秀芳
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1011号
原告：西振伟，男，1965年8月13日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：李秀茹（西振伟妻子），住辽宁省彰武县。
被告：彰武县五峰镇大有亨村民委员会（以下简称“大有亨村委会”）。
代表人：赵刚，主任。
原告西振伟与被告大有亨村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告西振伟、被告大有亨村委会代表人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西振伟向本院提出诉讼请求：大有亨村委会返还借款7240元并支付利息15638.4元。事实和理由:大有亨村委会于2005年8月1日以交镇修油路款为由，向我借款7240元，约定月利率为15‰，并出具了借据。后我多次催要未果。诉讼过程中，西振伟变更大有亨村委会返还借款7240元并支付利息15638.4元诉讼请求为大有亨村委会返还借款7240元并支付利息，利息按15‰月利率，自2005年8月1日起计算至给付之日止。
大有亨村委会承认西振伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告大有亨村委会承认原告西振伟的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彰武县五峰镇大有亨村民委员会返还原告西振伟借款7240元并支付利息，利息按15‰月利率，自2005年8月1日起计算至给付之日止，本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告彰武县五峰镇大有亨村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一八年四月二十日
书记员 许 超
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初786号
原告:周艳丽，女，汉族，1971年5月21日生，现住吉林省汪清县。
被告：李业成，男，汉族，个体，住吉林省汪清县。
原告周艳丽与被告李业成买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告周艳丽于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周艳丽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周艳丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告
周艳丽负担。
审判员 刘召海
二〇一八年七月十三日
书记员 崔美玲
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审72号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人：冉继成，该局工作人员。
被执行人：孔召忠，男，汉族，生于1939年12月11日，住重庆市奉节县。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，强制被执行人孔召忠拆除坐落于夔门街道办事处瞿塘峡社区4组的房屋、交出土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孔召忠房屋所在的奉节县夔门街道办事处瞿塘峡社区4组的集体土地在重庆市人民政府2011年11月7日作出的《重庆市人民政府关于奉节县建设白帝城诗城旅游开发项目农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2011]1245号）》批准征收的土地范围内。2017年8月28日，申请人执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局委托奉节县夔门街道办事处作为甲方与乙方被执行人孔召忠签订了《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，协议约定因奉节县白帝诗城项目建设需要，对被执行人孔召忠房屋进行拆迁，孔召忠自愿选择货币安置方式。该协议补偿金额总额为118655.8元，甲方将补偿款支付到乙方的账户中，乙方应自协议签订之日起30日内完成房屋拆迁（腾空交房），乙方不能在协议约定时间内完成房屋拆迁（腾空交房），甲方有权依照法定程序强制拆除。奉节县夔门街道办事处于2017年9月19日通过农商行将协议补偿金额共计118655.8元汇入乙方银行账户，被执行人未按协议约定的时间腾空交房。2018年7月4日，申请执行人向被执行人发出腾空房屋并交房的通知，要求被执行人接到通知后10日内完成房屋腾空并将房屋交奉节县夔门街道办事处拆除，被执行人至今仍未履行协议约定的义务。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、被执行人孔召忠的身份证复印件及该户的户籍资料；2、奉节县夔门街道瞿塘峡社区居民委员会证明；3、重庆市人民政府关于奉节县建设白帝城诗城旅游开发项目农用地转用和土地征收的批复（渝府地[2011]1245号）；4、公示照片；5、奉节县人民政府关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地的公告（奉节县征公[2017]1号）；6、公示照片；7、奉节县国土资源和房屋管理局关于征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的公告（奉国土房管公告[2017]3号；8、公示照片；9、奉节县人民政府关于同意征收夔门街道白帝社区2社、3社、4社、5社集体土地补偿安置方案的批复（奉节府函[2017]237号）；10、奉节县夔门街道瞿塘峡社区四社孔召忠房屋与征地范围位置结合图；11、住房安置对象审定表；12、原始丈量记录表；13、奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议；14、白帝诗城项目房屋及果树、林木补偿付款表；15、打款证明；16、奉节县国土资源和房屋管理局关于腾空房屋并交房的通知；17、送达回证及照片。
经审查，本院认为，《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》系奉节县夔门街道办事处受申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局委托与孔召忠签订。该协议的签订程序合法，内容不违反法律规定。协议签订后，奉节县夔门街道办事处已按协议约定履行支付义务，孔召忠至今未履行该协议约定的内容，现申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局申请执行该安置协议，要求孔召忠履行协议约定的义务，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对奉节县夔门街道办事处与孔召忠签订的《奉节县白帝诗城项目房屋拆迁补偿及货币安置协议》，关于腾空交房的约定准予强制执行，由重庆奉节县国土资源和房屋管理局组织实施。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第969号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，该公司理事长。
委托代理人：李明，男，1967年9月15日，汉族。
被告：王增义。
被告：王田文。
被告：朱景顺。
被告：逄金川。
被告：王玉香。
被告：肖仁芬。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王增义、王田文、朱景顺、逄金川、王玉香、肖仁芬金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明、被告王田文、肖仁芬到庭参加诉讼，被告王增义、朱景顺、逄金川、王玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月30日被告王增义从安丘市农村信用合作联社借款79000元，于2010年7月20日到期，约定月利率为10‰。该借款由被告朱景顺、王田文、逄金川、王玉香、肖仁芬与安丘市农村信用合作联社签订了《保证合同》，提供担保。截止2014年7月3日，被告王增义共还款2020.10元，余款76979.90元及利息98414.831元（利息计算至2014年6月20日），经原告多次催收，被告以无款归还为由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉请本院依法判决被告王增义归还所欠原告借款76979.90元及利息98414.831元（利息计算至2014年6月20日）及至借款还清之日的利息，由被告朱景顺、王田文、逄金川、王玉香、肖仁芬承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告王增义、逄金川、朱景顺、王玉香未答辩。
被告王田文、肖仁芬共同辩称，为该笔贷款提供担保属实，尽量还款。
经审理查明：2009年7月30日被告王增义与安丘市农村信用合作联社签订借款合同，向其借款79000元，该借款于2010年7月20日到期，合同约定月利率为8.85‰。在约定的期限及最高贷款额度内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；按季结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期罚息，对违约使用的借款在借款凭证载明利率的基础上加收100%的罚息，对贷款期内的利息按合同约定利率按日计收复利，逾期贷款的利息按罚息利率计收复利；同日，安丘市农村信用合作联社与被告朱景顺、王田文、逄金川、王玉香、肖仁芬为该借款签订保证合同，合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费用等债权人实现债权的一切费用；合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年7月30日，安丘市农村信用合作联社将借款79000元存入被告王增义在安丘市农村信用合作联社宋关疃分社所开的贷款账户内，载明贷款种类为短期农户银证贷款，到期日为2010年7月20日，月利率为8.85‰。至2014年6月20日，被告王增义尚欠原告借款76979.90元及利息98414.83元未偿还，保证人亦未履行保证义务。2014年7月7日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。
另查明：原告山东安丘农村商业银行股份有限公司及分支机构于2011年6月经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准开业，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠款利息明细予以证实。
本院认为：被告与安丘市农村信用合作联社所签订的《借款合同》及《保证合同》，其意思表示真实、自愿，合法有效，应受法律保护。原告经有关部门批准开业并承担安丘市农村信用合作联社的债权债务，有权向被告主张权利，原告诉讼主体适格。至2014年6月20日，被告王增义尚欠原告借款76979.90元及利息98414.83元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告王增义偿还借款本息，其他被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告王增义、朱景顺、逄金川、王玉香经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王增义偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款76979.90元及利息98414.83元（利息计算至2014年6月20日），共计175394.73元，并按合同约定利率支付自2014年6月21日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱景顺、王田文、逄金川、王玉香、肖仁芬对本判决第一项被告王增义所负债务负连带清偿责任。五被告承担保证责任后，有权向被告王增义追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由被告王增义、朱景顺、王田文、逄金川、王玉香、肖仁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨金辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第89号
原告上海百基混凝土有限公司。
法定代表人龚其荣。
委托代理人刘洋。
委托代理人冯大志。
被告吴莉娟。
委托代理人金奉科。
本院在审理原告上海百基混凝土有限公司诉被告吴莉娟劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海百基混凝土有限公司撤回对被告吴莉娟的起诉。
本案案件受理费人民币7608元减半收取3804元，由原告上海百基混凝土有限公司负担（已缴纳）。
审判长 唐军花
审判员 夏建明
审判员 吴 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初894号
原告：吉林省冠金衡房地产开发有限公司，住所地：长春市临河街天地大厦A座1208室。
法定代表人：周健，总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，女，汉族，1984年11月23日生，住长春市南关区自强街道清明街委7组，系公司法务。
委托诉讼代理人：梁广成，男，汉族，1970年2月28日生，住长春市二道区东盛街道吉盛正九委200组，系公司经理。
被告：吉林省建筑科学研究设计院，住所地：长春市春城大街****号。
法定代表人：石永桂，总经理。
委托诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭慧君，男，汉族，1983年7月4日生，住长春市朝阳区伟业星城3栋1门402室，系公司职员。
原告吉林省冠金衡房地产开发有限公司诉被告吉林省建筑科学研究设计院不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省冠金衡房地产开发有限公司的委托代理人冯琳、梁广成，被告吉林省建筑科学研究设计院的委托代理人张宏玉、彭慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长春市中级人民法院因建设施工合同纠纷一案中涉及工程质量鉴定，由长春市中级人民法院组织选定被告为鉴定单位。根据被告要求原告预交费用6万元，汇入被告指定帐户，后由于原告在长春中院的诉讼中达成和解，不再进行鉴定，原告要求被告返还预交费用，被告只返还3.7万元，对于扣款2.3万元，原告不予认可，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，一、要求被告归还原告预交费用23000.00元；二、要求被告承担本次诉讼所有费用。
被告辩称，1、原、被告之间没有委托关系，原告主张退回鉴定费主体不适格；2、被告实际依照《委托鉴定书》的约定履行了司法鉴定义务，有权收取鉴定费用。被告已经完成了鉴定中80%以上的任务，退还给原告的37000元已超出应退还的数额，故原告的请求没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告系长春市中级人民法院（2016）吉01民初848号案件中当事人，其在诉讼中提出鉴定申请。2017年1月4日，长春市中级人民法院民一庭作为委托部门委托鉴定。2017年4月1日，长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室通知案件当事人选择鉴定机构。2017年6月9日，长春市中级人民法院与被告签订了（2017）吉01司技辅综委48号委托鉴定书，委托被告作为鉴定机构进行鉴定。2017年7月3日，原告持被告给长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具的预交费用通知书在中国工商银行将60000元鉴定费存入被告帐户。2017年9月12日，长春中院（2016）吉01民初848号案件当事人达成和解，该案中鉴定事项停止。被告于2017年10月17日退回原告鉴定费37000元。
以上事实有原、被告提供的证据及陈述为凭。
结合本案事实，本院综合评判如下：
关于原告主体是否适格问题。长春市中级人民法院（2016）吉01民初848号案件因本案原告提出鉴定申请，长春中院作为委托方委托被告作为鉴定机构进行鉴定，原告虽然不是委托合同的相对人，但本案审理的是不当得利纠纷并非委托合同纠纷，原告将鉴定费60000元直接存入了被告帐户，后被告又将部分鉴定费37000元返还给原告，原、被告事实上存在直接的金钱给付关系，故原告主体适格。
关于被告是否构成不当得利问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条”因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告作为长春市中级人民法院（2016）吉01民初848号案件中鉴定申请人，依照鉴定程序于2017年7月3日将60000元鉴定费用预交至被告帐户，2017年9月12日，因案件调解，鉴定事项停止。在此期间，被告依约按照鉴定程序为受托的鉴定事项从事了部分工作，后非因被告原因，鉴定事项停止，被告收取部分鉴定费用符合公平原则。被告依据委托鉴定合同关系收取了部分鉴定费用23000元，于法律及事实均无不当。原告称可以向被告支付一定的成本费用，但被告无合法的收费标准及成本证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本院认为，对于被告收取23000元数额的鉴定费用原告认为不合理且无依据，应由原告承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，原告对此并未提供相关证据加以证明，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省冠金衡房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费375元,由原告吉林省冠金衡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月四日
书记员 孟兰叶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第835号
原告水某某，女，汉族，1976年3月3日出生，无业。
被告刘某某，男，汉族，1971年1月20日出生，无业。
本院在审理原告水某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告水某某于2004年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告水某某撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取277、5元，由原告水某某负担。
代理审判员 闫保卫
二〇〇四年四月六日
书 记 员 赵 博
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民一终字第657号
上诉人（一审原告）凌丕凤，女，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）赵茹茹，女，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审原告）赵玮，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代理人凌丕凤，女，现住内蒙古自治区�林郭勒盟锡林浩特市。（系赵玮的母亲）
三上诉人的共同委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人（一审被告）刘英，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人李继武，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市畜牧园开发区。
法定代表人郝立志，该公司董事长。
委托代理人赵国强，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮、刘英因�被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司生命权纠纷一案，均不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日在锡林郭勒盟中级人民法院开庭审理了本案。上诉人凌丕凤及上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮的共同委托代理人赵树军、上诉人刘英及其委托代理人李继武、被上诉人锡林郭勒盟草原峰煌食品有限责任公司的委托代理人赵国强到庭参加诉讼。
本院认为，赵生龙于2011年7月24日死亡，其配偶、父母、子女均为第一顺序的法定继承人。经本院调查核实，赵生龙的母亲已过世，其父亲赵丕明确表示参加诉讼并主张权利，且上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮的一审诉讼请求中的被扶养人生活费亦包括赵生龙的父亲赵丕所主张的部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”规定，赵丕系本案必须共同进行诉讼的当事人。在上诉人凌丕凤的起诉状中也陈述“原告丈夫过世后，留下一双儿女和年迈的父亲”，上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮主张的被扶养人生活费中亦含有赵丕的份额，而一审法院未通知赵生龙的父亲赵丕参加诉讼，未将其列置为本案当事人，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1059号民事判决；
二、发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重新审理。
上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮交纳的二审案件受理费3382元退还上诉人凌丕凤、赵茹茹、赵玮；上诉人刘英交纳的二审案件受理费3382元退还上诉人刘英。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一六年三月八日
书记员 张雅洁
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0832执612号
申请执行人：刘某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执612号案件本次执行程序。
二、被执行人王某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月十九日
书记员 臧克杰
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初672号
原告：苗某某，男，2004年4月25日生，汉族，住本市矿区。
法定代理人：苗燕锋，男，1980年9月7日，汉族，住址同原告苗某某，系苗某某之父。
被告：孟丽军，男，1979年7月7日生，汉族，现住址不详。
原告苗某某与被告孟丽军交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，根据原告提供的送达地址（阳泉市矿区XX号），给被告孟丽军邮寄送达了相关诉讼文书及开庭传票。专递被签收，但签收人不是被告本人。在本院通知的开庭时间，被告未到庭应诉。本院再一次根据原告提供的送达地址（阳泉市矿区XX号）给被告邮寄送达了开庭传票。此次送达邮件被退回，退回原因为：查无此人，收件人不在指定地址。相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告孟丽军的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苗某某的起诉。
已交纳的案件受理费383元,本裁定生效后由本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年八月三十一日
书记员 杨凤娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督80号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：蒋红彬，男，38岁，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年7月19日，在申请人处赊购农资欠款14183.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人偿还1275.00元，余款12908.00元及利息未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋红彬应当自收到�支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款12908.00元，并从2017年10月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费41.00元，由被申请人蒋红彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶仁法行初字第11号
原告：仁化县扶溪镇蛇离村民委员会第一村民小组。
负责人：王月生，组长。
委托代理人：王发红，男，1976年9月27日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县人民政府。
法定代表人：王晓梅，县长。
委托代理人：陈健良，仁化县林权争议调处办公室工作人员。
委托代理人：侯建芳，仁化县林权争议调处办公室工作人员。
第三人：仁化县扶溪镇古夏村民委员会第十一村民小组。
负责人：周润华，组长。
委托代理人：吴英田，男，1949年6月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：吴显春，男，1980年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告仁化县扶溪镇蛇离村民委员会第一村民小组不服被告仁化县人民政府于2014年10月10日作出的仁府行决（2014）18号《关于“刀山排”（老排场）山林权属纠纷的处理决定》林业行政裁决纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在该案审理过程中，被告仁化县人民政府于2015年5月28日作出了《关于撤销“刀山排（老排场）”山林权属纠纷处理决定（仁府行决（2014）18号）的通知》。原告认为被告已撤销了其所作出的行政行为，于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告已撤销其所作出的行政行为，原告以被告已撤销了该行政行为为由申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许仁化县扶溪镇蛇离村民委员会第一村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由被告仁化县人民政府负担。
审判长 朱玉明
审判员 刘三瑞
审判员 朱艳群
二〇一五年六月二日
书记员 王美远
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督54号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：齐银牛（曾用名银牛），男，1974年2月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年3月8日，在申请人处赊购化肥欠款16570.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款16570.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐银牛（曾用名银牛）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款16570.00元。
申请费72.00元，由被申请人齐银牛（曾用名银牛）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2511号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：张忠庭，男，1985年9月26日生，汉族，现住山西省泽州县。
被告：陈静，女，1987年10月10日生，汉族，现住山西省泽州县。
原告石阳诉被告张忠庭、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年九月七日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初1457号
原告：北京汇源集团万荣有限公司。住所地：万荣县西贾工业园区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛霜，男，律师。
被告：姚帅，男，1991年4月9日出生，汉族，山西省芮城县居民。
原告北京汇源集团万荣有限公司（以下简称汇源公司）与被告姚帅委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姚帅经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京汇源集团万荣有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款20618.65元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告公司销售饮料产品，2017年5月经双方结算，被告共欠原告货款21908.65元，并向原告出具了欠条，承诺在2017年8月31日前付清，到期后仅给过1290元，剩余货款至今未清偿。
原告举证有:欠条一份，证明被告欠原告货款数额。
被告姚帅未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：被告姚帅受原告汇源公司委托销售货物，2017年5月经双方计算，被告欠原告公司货款为21908.65元，并向原告出具欠条，约定2017年8月31日前付清所有货款，原告当庭陈述被告到期后归还了1290元。剩余欠款20618.65元至今未清偿。
本院认为，被告接受原告委托销售原告产品，双方形成委托合同法律关系。被告销售原告产品后，应及时给付原告货款，其至今未完全完成委托事务，尚有部分货款未交付委托人，已构成违约，应承担继续清偿的义务。原告自认被告出具欠条后归还了1290元，本院予以确认。原告主张被告归还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告姚帅在本判决生效后十日内给付原告北京汇源集团万荣有限公司货款20618.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（原告已预交），由被告姚帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一八年八月一日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2501号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：秦江平，男，1978年5月7日生，汉族，现住山西省高平。
被告：田香玲，女，1973年12月13日生，汉族，现住山西省高平。
原告石阳诉被告秦江平、被告田香玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月七日
书记员 关晋媛
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初954号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县汪清镇大川街。
法定代表人：于君，系该公司经理。
诉讼委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：高巍，男，1976年12月18日生，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告高巍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因被告高巍已缴纳拖欠的热费，原告汪清县全享供热有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐健
二〇一八年八月二十九日
书记员 金莹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初772号
原告:刘某，男，汉族，1982年7月9日出生,住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告刘某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年1月23日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款166339元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2014年1月23日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2014年1月23日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月23日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-118号房，面积为12.6平方米，每平方米单价为13201.51元，总价款为166339元。合同约定2014年12月30日前该商铺交付使用。2017年9月20日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年1月23日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-118号房，面积为12.6平方米，每平方米单价为13201.51元，总价款为166339元。当日刘某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年1月23日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告刘某返还购房款166339元，并赔偿原告利息损失（以166339元购房款为本金，计息时间从2014年1月23日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告刘某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元减半收取1813元及财产保全费1820元，合计3633元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初1509号
原告：陶某，女，1984年1月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。
被告：马某，男，1983年11月24日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陶某负担。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓峰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市丰满区.
法定代表人：刘向阳，行长。
委托诉讼代理人：张洪瑞，男，该行职员。
被告：吴继秋，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行与被告吴继秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2996元（已减半收取），由吴继秋负担。
审判员 李雪飞
二〇一八年九月十二日
书记员 姜文智
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第00012号
申请再审人（原审被告）：曲建。
被申请人（原审原告）：杨雪峰。
被申请人（原审被告）：刘兰涛。
申请人再审人曲建与被申请人杨雪峰、刘兰涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日作出（2013）双民一初字第00243号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年4月25日作出（2014）双民监字第00001号民事裁定书，再审本案。
本院再审过程中，盘锦市公安局刑事犯罪案件侦查支队向本院发出了“关于建议中止审理苏咏惠、苏勋章等人民事诉讼案件的函”，建议法院中止审理该团伙涉及的民事诉讼案件，原审原告杨雪峰亦该团伙犯罪嫌疑人之一。再审申请人曲建提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人曲建在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲建撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 阚佳琪
人民陪审员 吕铭琪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李娇娇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20020号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江工业区新桥民益路26号。
法定代表人倪银英，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司法律顾问。
被告史喜林，男，汉族，1973年出生。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司诉被告史喜林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院扣押“龙工”牌装载机一台（型号：LG855B，整机编号：609-855109637WLLB，发动机号：1209J062444）或冻结被告银行存款81489.99元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冻结被告银行存款81489.99元或扣押（查封）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初564号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人严庆华，绰号阿风，男，1991年9月17日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省上饶市上饶县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月7日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）540号起诉书指控被告人严庆华犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人严庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月1日，同案犯蔡建洪（己判刑）与被害人庄某、郭某1等人约定在莆田市荔城区镇海街道西社小区爱锋派苹果客服中心店内解决双方债权债务纠纷。当日21时许，同案犯蔡建洪因害怕独自过去被打，于是纠集被告人严庆华、同案人刘某、“林某2”、“龙某”、“阿某”等人（均另案处理）前往爱锋派苹果客服中心店内与被害人庄某等人商量，双方商量未果后，被告人严庆华及同案人“龙某”、“阿某”等人将被害人郭某2、庄某殴打致伤。经鉴定，被害人郭某2的损伤程度属轻伤二级，被害人庄某的损伤程度属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严庆华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2016年7月20日，同案犯蔡建洪已赔偿被害人郭某2人民币6.5万元。
上述事实，被告人严庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控视频及截图，被害人郭某2、庄某、郭某1的陈述，证人林某1、洪某、杨某、陈某、朱某、朱某、梁某、郑某、郭某3的证言，同案犯蔡建洪的供述，辨认笔录，刑事照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录，提取清单，聊天记录截图，通话清单，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严庆华受同案犯的纠集，故意伤害他人身体致1人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人严庆华犯故意伤害罪成立。被告人严庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法可予以从重处罚。被告人严庆华归案后能如实供述自己的犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十二日起至二〇一八年五月二十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年九月十一日
书记员 陈浪浪
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初564号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人严庆华，绰号阿风，男，1991年9月17日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省上饶市上饶县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月7日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）540号起诉书指控被告人严庆华犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人严庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年4月1日，同案犯蔡建洪（己判刑）与被害人庄某、郭某1等人约定在莆田市荔城区镇海街道西社小区爱锋派苹果客服中心店内解决双方债权债务纠纷。当日21时许，同案犯蔡建洪因害怕独自过去被打，于是纠集被告人严庆华、同案人刘某、“林某2”、“龙某”、“阿某”等人（均另案处理）前往爱锋派苹果客服中心店内与被害人庄某等人商量，双方商量未果后，被告人严庆华及同案人“龙某”、“阿某”等人将被害人郭某2、庄某殴打致伤。经鉴定，被害人郭某2的损伤程度属轻伤二级，被害人庄某的损伤程度属轻微伤。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严庆华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，2016年7月20日，同案犯蔡建洪已赔偿被害人郭某2人民币6.5万元。上述事实，被告人严庆华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场监控视频及截图，被害人郭某2、庄某、郭某1的陈述，证人林某1、洪某、杨某、陈某、朱某、朱某、梁某、郑某、郭某3的证言，同案犯蔡建洪的供述，辨认笔录，刑事照片，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录，提取清单，聊天记录截图，通话清单，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严庆华受同案犯的纠集，故意伤害他人身体致1人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人严庆华犯故意伤害罪成立。被告人严庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法可予以从重处罚。被告人严庆华归案后能如实供述自己的犯罪事实，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月二十二日起至二〇一八年五月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一七年九月十一日书记员  陈浪浪注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1635号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。
法定代表人：邓文杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。
被告：王进献，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告王进献物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，王进献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6366.08元，违约金1273.22元，合计7639.3元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.3元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。王进献为该小区B1-2-16-64号业主，该房屋面积151.7平方米，自2015年开始王进献拖欠物业费，截止2017年9月1日，王进献欠付物业费、违约金共计7639.3元。经多次向催缴，王进献拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。
王进献辩称：天成公司一直没有和王进献签订《前期物业服务合同》及类似约定。故王进献不构成违反《前期物业服务合同》的约定。王进献认同缴纳物业费，但不应承担违反《前期物业服务合同》的过错。王进献的房屋面积为150.59平方米，而不是151.7平方米。王进献是因天成公司不履行《前期物业服务合同》的约定，才拖欠物业费的。物业服务质量不到位的情况如下：1、天成公司未尽到对物业共用部位的维修、养护和管理的义务。如不能按约定及时到达现场勘查，王进献房屋漏水天成公司一直未予维修，造成墙内电源线路短路，给墙壁开关崩坏、烧毁。2、天成公司未尽到对共用设施设备运行及维护管理的义务。私搭乱建成风。小区绿地树木无人管理。无监控摄像，保安形同虚设。3、天成公司未做到对消防设施完好无损，随时可使用的约定，住宅楼内地下车库消防设施形同虚设，常年不注水。收费标准过高。综上，天成公司服务质量差，违约在先，责任在物业，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：王进献系吉林市苏宁天润城小区B1-2-16-64号房屋（建筑面积150.59平方米）业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：高层住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，王进献未交纳2015年度至2017年9月1日的物业服务费6144.06元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。
根据天成物业公司的诉讼请求及王进献的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王进献是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括王进献在内的业主提供了物业管理服务，王进献应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积150.59平方米、每平方米1.3元/月计算，王进献应交纳2015年度至2017年9月1日前的物业服务费计6144.06元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少王进献欠交的物业费，王进献应交物业费总额的85%为宜，即5222.45元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定王进献拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王进献于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2015年度至2017年9月1日前的物业服务费5222.45元；
二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由王进献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王 昊
二〇一八年七月三十日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初1635号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：邓文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：王进献，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告王进献物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆，王进献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、给付物业费6366.08元，违约金1273.22元，合计7639.3元；2、承担诉讼费。事实与理由：2010年吉林市苏宁环球有限公司开发建设了位于吉林市丰满区松江南路55号的苏宁天润城小区，并与天成公司签订了《前期物业服务合同》，约定由天成公司为该小区提供物业服务，物业费为每月每平方米1.3元。房屋交付后，小区业主委员会书面同意天成公司按照前期物业合同的约定继续为小区提供物业服务，多年来天成公司全面履行了物业服务义务。王进献为该小区B1-2-16-64号业主，该房屋面积151.7平方米，自2015年开始王进献拖欠物业费，截止2017年9月1日，王进献欠付物业费、违约金共计7639.3元。经多次向催缴，王进献拒交。故提起诉讼，请支持诉讼请求。王进献辩称：天成公司一直没有和王进献签订《前期物业服务合同》及类似约定。故王进献不构成违反《前期物业服务合同》的约定。王进献认同缴纳物业费，但不应承担违反《前期物业服务合同》的过错。王进献的房屋面积为150.59平方米，而不是151.7平方米。王进献是因天成公司不履行《前期物业服务合同》的约定，才拖欠物业费的。物业服务质量不到位的情况如下：1、天成公司未尽到对物业共用部位的维修、养护和管理的义务。如不能按约定及时到达现场勘查，王进献房屋漏水天成公司一直未予维修，造成墙内电源线路短路，给墙壁开关崩坏、烧毁。2、天成公司未尽到对共用设施设备运行及维护管理的义务。私搭乱建成风。小区绿地树木无人管理。无监控摄像，保安形同虚设。3、天成公司未做到对消防设施完好无损，随时可使用的约定，住宅楼内地下车库消防设施形同虚设，常年不注水。收费标准过高。综上，天成公司服务质量差，违约在先，责任在物业，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：王进献系吉林市苏宁天润城小区B1-2-16-64号房屋（建筑面积150.59平方米）业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》，天成公司为该小区物业服务企业。合同约定：高层住宅物业服务费为1.3元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，王进献未交纳2015年度至2017年9月1日的物业服务费6144.06元。天成公司在提供物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及王进献的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：王进献是否应给付天成公司物业费及违约金；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括王进献在内的业主提供了物业管理服务，王进献应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积150.59平方米、每平方米1.3元/月计算，王进献应交纳2015年度至2017年9月1日前的物业服务费计6144.06元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少王进献欠交的物业费，王进献应交物业费总额的85%为宜，即5222.45元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定王进献拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王进献于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2015年度至2017年9月1日前的物业服务费5222.45元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由王进献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一八年七月三十日书记员 王秋琳
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初797号
原告汪清县恒瑞供热有限公司。住所汪清县。
法定代表人周岩，经理。
委托代理人姜波，男，1975年3月5日，汉族，法律顾问，现住汪清县。
委托代理人金太虎，男，1968年5月28日，朝鲜族，法律顾问，现住汪清县。
被告崔艳君，男，汉族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县恒瑞供热有限公司与被告崔艳君供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县恒瑞供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县恒瑞供热有限公司负担。
审判员 洪成武
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初889号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月30日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，1990年5月30日因犯故意伤害罪被原佛山市城区人民法院判处有期徒刑五年。2017年2月19日因本案被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒，同年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]835号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日16时许，被告人张某某在佛山市禅城区东方广场西门应记面店，以人民币200元的价格将1小包重0.68克的毒品甲基苯丙胺贩卖给邱某后，被民警人赃并获。民警还当场从被告人张某某身上缴获共重0.78克的毒品甲基苯丙胺2小包及其用于联系贩卖毒品的IPHONE5手机1台。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，物证照片，理化检验报告，手机通话记录，户籍证明，刑事判决书，被告人张某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不知悔改，继续危害社会，应从严惩处。公诉机关建议判处被告人张某某一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的1.46克毒品甲基苯丙胺予以没收，依法予以销毁；对扣押被告人张某某的非法所得人民币200元、犯罪工具IPHONE5手机1台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡金水
二〇一七年八月七日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第453号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年7月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2014）210号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，莱州市人民检察院因需要补充证据建议本院延期审理，延期后，本院依法恢复、继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李自霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张某某于2014年3月23日19时30分许，醉酒后驾驶小型轿车，由西向东行至莱州市永安路街道某村村东某厂门前处驶入路左，与由东向西的张某甲驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，致张某甲、张某某伤。经法医鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml血液，系醉酒驾驶。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某认罪并对起诉书指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，被告人张某某于2014年3月23日18时30分许，醉酒后驾驶小型轿车，沿莱港路由西向东行至莱州市永安路街道某村村东某厂门前处靠左行驶时，与由东向西骑自行车行至该处的张某甲相碰撞，造成两车损坏，致该二人伤。肇事后由现场群众报警，莱州市公安�交警大队民警赶至现场后将被告人传唤归案。经莱州市公安局法医鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未右侧通行、未降低行驶速度的违法行为，确定其承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某某赔偿被害人部分经济损失。审理中，又与被害人就民事赔偿问题达成协议，再行一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币一万一千元。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）莱州市公安局交警大队出具的受案登记表、办案说明、立案决定书等，证实本案来源及被告人的归案情况。
（2）身份证复印件，证实被告人及被害人的身份情况。
（3）交通管理强制措施凭证、放车单，证实本案肇事车辆的扣押、发还情况。
（4）交强险保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（5）行驶证、驾驶证复印件，证实肇事车辆的登记车主及被告人的驾驶资格情况。
（6）伤情调查表、出院记录，证实被害人的伤情。
（7）道路交通事故认定书，证实被告人承担本次事故的全部责任情况。
2、现场勘验、检查笔录
莱州市公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验、检查笔录、技术照片，证实本案肇事现场的情况。
3、鉴定意见
莱州市公安局刑事技术室理化检验鉴定报告，证实在被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为114mg／100ml血液；被害人张某甲血液中未检出乙醇成分。
4、被害人陈述
被害人张某甲的陈述，证实2014年3月23日18时30分许，其骑自行车由东向西沿莱港路右侧行至莱州市永安路街道某村村东某厂门前处，被对面被告人驾驶的轿车撞倒的情况。
5、被告人供述
被�人张某某的供述，证实2014年3月23日18时30分许，其酒后驾驶小型轿车，沿莱港路由西向东行至莱州市永安路街道某村村东某厂门前处，为躲避前方一辆电动自行车驶入路左，与由东向西的骑自行车的被害人相碰撞的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的犯罪事实及罪名成立。但被告人认罪、悔罪，并能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，依法可以予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日；所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王金明
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 丹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2394号
原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司。
法定代表人：丁秋玉，任公司董事长。
住所地：深圳市罗湖区桂园街道。
委托诉讼代理人：王完中、段李娜，山西泽州律师事务所律师。
被告：万海鑫，男，1973年10月21日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告深圳市馨居佳物业管理有限公司诉被告万海鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其履行了合同义务为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00784号
原告：盛某，男，1992年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：周某，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
原告盛某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托代理人王宜利，被告周某的委托代理人阚华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某诉称：原、被告经人介绍相识，按农村凤俗举行了婚礼，未办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现被告离家出走，不愿回原告家生活。原告按凤俗习惯给付小礼18800元，大礼78800元，定婚期款2000元，并给被告购买了“三金”，请求法院判令被告返还彩礼款99600元及“三金”。
周某辩称：2012年秋，经人介绍原、被告确定婚约，原告向被告送来“三金”及见面礼，被告家当即返还2000元，并办酒宴用去1000余元，属赠与性质，不应返还。原告送的定婚期款2000元已给原告买西服，送的“大礼款”当即返还2000元及招待支出1000余元外，余款全部用来购买嫁物并婚礼开支，显无钱返还。2013年农历八月初十举行婚礼，数万元嫁物陪送至原告家，同年农历十月，被告怀孕，由于原告不关心照顾，使被告身心受到重大伤害，原告应予以经济补偿，请求法庭依法判决。
经审理查明：盛某与周某经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼同居生活，双方未办理结婚登记手续。同居前盛某按凤俗给周某彩礼款97600元（包括定亲礼18800元，大礼78800元）。周某用彩礼款买的陪嫁物品为实木柜一套、平柜一套、梳妆台一个、菜厨一个、玻璃茶几一个、茶几一个、餐桌一个、沙发一套、电脑桌一个、大椅子六把、小凳子六个、“海尔”电冰箱一台、“海尔”洗衣机一台、“联想”电脑一台、煤气灶一套、电磁炉一台、压力锅一个、太阳能一台、电饭锅一个、台扇一个、小锅一个、炒锅一个、饮水机一台、空调一台、42吋电视一台、32吋电视一台、连邦椅一套、衣架一个、被子十条、床单两条、十字绣四幅、被罩两个、茶瓶两个、大盆两个、鞋架一个、万年历一个，现均在盛某处。2013年10月周某怀孕，后离家出走，期间流产。
以上事实，有原、被告提交证据、证人证言、勘验笔录以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：盛某与周某未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护。周某按本地习俗收取盛某的彩礼应酌情返还，由于周某在同居期间怀孕、后流产，返还彩礼应适当减少。盛某在婚约期间给付周某的“三金”以及较少数额的现金，属赠与性质，盛某要求周某返还，本院不予支持。盛某主张因给付彩礼造成家庭生活困难，因证据不充分，本院不予采信。根据双方共同生活时间、彩礼数额、有无怀孕、流产情形并结合当地凤俗习惯等因素，本院酌定周某应返还盛某彩礼25000元，现在盛某处周某的陪嫁物品归周某所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告周某返还原告盛某彩礼款25000元；
二、在原告盛某处被告周某的陪嫁物品实木柜一套、平柜一套、梳妆台一个、菜厨一个、玻璃茶几一个、茶几一个、餐桌一个、沙发一套、电脑桌一个、大椅子六把、小凳子六个、“海尔”电冰箱一台、“海尔”洗衣机一台、“联想”电脑一台、煤气灶一套、电磁炉一台、压力锅一个、太阳能一台、电饭锅一个、台扇一个、小锅一个、炒锅一个、饮水机一台、空调一台、42吋电视一台、32吋电视一台、连邦椅一套、衣架一个、被子十条、床单两条、十字绣四幅、被罩两个、茶瓶两个、大盆两个、鞋架一个、万年历一个归被告周某所有；
三、驳回原告盛某的其它诉讼请求。
上列一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费200元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 魏翠萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴 越
附适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初43号
原告王某某，汉族，住胶州市。
委托代理人吴某某，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告张某某，汉族，住胶州市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月4日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年9月1日，原、被告在黑龙江省登记结婚。2006年12月，原、被告搬至山东省胶州市某镇某村居住，以打工为生。近几年，被告酗酒后无缘无故打骂原告，原告忍无可忍，自2013年10月至今，双方一直处于分居状态。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共有一个儿子张某甲由被告抚养；3、被告承担一切费用。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告张某某于2003年9月1日登记结婚，婚后于2003年生育一男孩张某甲。
关于夫妻感情，原告王某某自述，她与被告张某某系经人介绍相识，认识四个月左右结婚，婚后感情开始尚可，后来因为被告经常喝酒发火，又不干活，感情就渐渐不好了。原、被告自2013年10月3日开始分居至今，原告回东北老家生活。分居期间婚生男孩一直随被告生活。关于孩子的抚养问题，原告要求孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费400元。关于孩子的探望权，原告主张每月探望两次。原告陈述，分居前有共同存款6万元，但现在不想要了，不主张分割夫妻共同财产。
为证明其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告于2003年5月20日登记结婚的事实。
2、黑龙江省某县某村民委员会于2016年3月3日出具的证明一份，写明：兹证明王某某，女，是我村村民，于2003年9月1日与张某某登记结婚，双方因感情不和，王某某于2013年10月至今一直居住在其父母家，即黑龙江省依安县新屯乡中和村5组。
3、（2015）胶少民初字第347号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年起诉被告离婚，因被告不同意，于2015年5月20日申请撤诉，法庭予以准许。
在向被告张某某送达相关法律文书时，本院找到被告了解情况，被告称，其与原告系经人介绍相识于1998年，于2003年9月1日登记结婚，婚后于2003年生育一男孩张某甲，夫妻感情一直很好，到2013年原告开始不回家，两人感情开始不好。原告与被告自2014年12月3日开始分居的。原告系第二次起诉被告离婚。原告的父母借了原、被告2万元，因被告没有证据，原告想离婚，就必须支付被告1万元，且孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元或者一次性支付给被告抚养费3万元，否则被告不同意和原告王某某离婚。被告还出示了张某甲的出生医学证明和户口本单页。
原告对被告的询问笔录发表如下质证意见：被告提出2万元的借款应提交相关证据。另外，原被告系从2013年10月份开始分居的，抚养费原告同意支付400元，被告主张的500元过高。
上述事实，有原告提交的结婚证、黑龙江省某县某村民委员会出具的证明一份、民事裁定书一份，询问笔录一份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告王某某与被告张某某婚前虽系经人介绍相识，但婚后共同生活十多年，又生育了一个儿子，本应珍惜来之不易的婚姻生活。但原、被告双方没有处理好两人的关系，当生活中出现矛盾时，没有做到相互沟通，及时化解。原、被告双方因感情不和已分居两年多，且原告系第二次起诉与被告离婚，态度坚决。经法院调解，原、被告确已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。在原、被告分居期间，婚生男孩张某甲一直随被告生活，从孩子健康成长的角度来看，不宜改变其目前的生活环境，离婚后以张某甲随被告生活为宜。关于孩子的抚养费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。张某甲随被告在青岛生活，原告在东北生活，无固定工作。综合考虑原、被告双方的情况，原告王某某每月负担张某甲抚养费数额确定为400元较为合理。对被告所提原告父母借款一事，因无证据提交，且原告不予认可，本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生男孩张某甲，由被告张某甲抚养，原告王某某每月承担抚养费400元，自判决生效之月起至孩子年满十八周岁时止，于每月的28日前付清。
三、原告王某某每月可以探望孩子两次，具体的探望时间和探望方式在不影响孩子身心健康成长的前提下由双方协商确定。
四、案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧辉艳
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 许崇芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第407号
原告徐荣英，女，1972年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告黄章国，男，成年，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告徐荣英与被告黄章国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐荣英撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐荣英负担。
审判员 刘仲华
二〇一五年四月十三日
书记员 虞 蓉
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民初字第407号原告胡福喜，男，汉族，生于1973年7月15日。原告委托代理人黄福妮，合作市律师援助中心律师。被告秦月德，男，汉族，生于1965年10月4日。原告胡福喜诉被告秦月德劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告胡福喜及委托代理人黄福妮到庭参加了诉讼，被告秦月德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，临潭县发展和改革局将临潭县石门乡干部职工周转房建设项目发包给甘肃红旗建设工程集团有限公司后，甘肃红旗建设工程集团有限公司将该项目的劳务部分分包给被告秦月德，施工过程中秦月德又将该项目砌砖工程的劳务口头承包给原告。工程竣工后，被告秦月德对剩余的人工费27800元未支付，在原告的催促下被告秦月德于2015年6月25日给原告出具了欠条。后原告多次找被告协商解决此事，但被告毫无诚意，拒绝接听电话。无奈之下原告依法起诉，起诉时原告的诉讼请求是要求被告秦月德、总承包方甘肃红旗建设工程集团有限公司给原告支付人工费27800元及违约金2000元，但在审理过程中甘肃红旗建设工程集团有限公司已给原告支付了人工费10000元，原告撤回了对总承包方甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉，并向其承诺剩余的人工费17800元及违约金2000元原告向被告秦月德主张，不再向总承包甘肃红旗建设工程集团有限公司主张。因此原告现在的诉讼请求为要求被告秦月德支付人工费17800元及违约金2000元。被告秦月德未到庭，亦未进行答辩。经审理查明：甘肃红旗建设工程集团有限公司在承建临潭县石门乡干部职工周转房建设项目过程中，将该项目的劳务部分分包给被告秦月德，施工过程中秦月德又将该项目砌砖工程的劳务口头承包给原告完成。工程完工时，被告秦月德拖欠原告劳务费27800元未支付。2015年6月25日，被告秦月德给原告出具了欠条。2015年11月17日，原告诉至本院，请求被告秦月德及甘肃红旗建设工程集团有限公司向原告支付劳务费27800元及违约金2000元。2016年6月15日，甘肃红旗建设工程集团有限公司向原告支付劳务费10000元，原告撤回了对甘肃红旗建设工程集团有限公司的起诉，并承诺对剩余的劳务费17800元及违约金原告向被告秦月德主张，不再向甘肃红旗建设工程集团有限公司主张。上述事实，有原告提交的欠条一份，《建设项目工程总承包合同》、临潭县石门乡政府工地砌砖工程量清单复印件各一份，保证书一份、收条复印件一份；甘肃红旗建设工程集团有限公司提交的劳务施工协议书复印件一份，临潭县石门乡职工周转房工程结算单复印件两份、临潭县石门乡工程未完成项目清单复印件一份、借据复印件两份、信用社回单复印件十份、营业执照复印件一份；本院对武山县高楼乡陈门村村民委员会主任丁某某的调查笔录一份，对临潭县发展和改革局工作人员张某某的调查笔录一份，对甘肃红旗建设工程集团有限公司办公室主任吴某某及该公司临潭县石门乡干部职工周转房建设项目部负责人石某某的询问笔录一份，对甘肃红旗建设工程集团有限公司临潭县石门乡干部职工周转房建设项目部负责人石某某的询问笔录一份，对原告及委托代理人黄福妮的询问笔录一份及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告接受了原告提供的劳务，就应当向原告足额支付劳务费。由于总承包方甘肃红旗建设工程集团有限公司已向原告支付了被告所欠的劳务费10000元，现原告要求被告支付剩余劳务费17800元之请求，事实清楚，于法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金2000元之请求，由于原告未提供原、被告之间存在违约金约定的相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦月德在判决生效后三日内给原告胡福喜支付劳务费17800元。二、驳回原告胡福喜的其他诉讼请求。案件受理费545元，公告费650元，由被告秦月德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡玉宏审 判 员  罗平雄人民陪审员  王晓东二〇一六年七月十五日书 记 员  孙文辉
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初820号
原告杨富宽，男，1954年1月28日出生，汉族，住潞城市。
被告成志军，男，1978年12月20日出生，汉族，住潞城市。
本院在审理原告杨富宽诉被告成志军相邻关系纠纷一案中，原告杨富宽于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨富宽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨富宽负担。
审判员 高 宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 姬曼茹
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第54号
原告谢绍财，男，1951年3月15日出生，汉族。
被告王世杰，男，1961年4月28日出生，汉族。
原告谢绍财与被告王世杰农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序分别于2015年4月27日、2015年6月1日两次公开开庭进行了审理，原告谢绍财，被告王世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢绍财与被告王世杰原系土地承包关系，2005年签订的土地承包合同，后于2008年又签订了一份补充协议，在协议中约定承包期限内，此承包的土地在林场和林业局交付的一切费用，应由被告王世杰负责交付。可协议签订后，被告只按协议履行了两年。自2010年起，被告拒绝向林场、林业局缴纳地租款。此种情形，原告是在与被告的土地承包期限到期后的次年3月（即2013年3月）才知道事实的。原告知道后即找被告王世杰交涉，希望被告按协议约定履行给付义务，可被告却以种种借口为由拒绝给付。原告考虑春耕在即，在迫于无奈的情况下，先垫付了此笔欠款。于2013年4月26日垫付了按协议约定，理应由被告向林场交付的2010年
--
2012年间的地租款共计37344元（有东方红林业局五林洞林场出具的收据为证）。因被告王世杰不按协议约定履行给付义务，为维护原告的经济利益不受损失，故诉讼法院要求被告偿还原告垫付的地租款37344元，并承担本案在诉讼中的一切费用。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、2005年4月26日土地承包合同书一份，证明原告与被告签订了491亩的土地承包合同。
证据二、2008年3月29日土地承包补充协议一份，证明向五林洞林场交付的费用应由王世杰交纳。
证据三、2013年4月26日收据两张，证明原告替被告向五林洞林场垫付承包费37344元。
证据四、2005年3月1日谢绍财与五林洞林场签订的林地承包合同一份，证明原告取得五林洞林场101林班土地承包经营权。
证据五、五林洞林场出具的计算单据一张，证明五林洞林场计算王世杰欠款的具体方式。
被告辩称，被告不欠原告向五林洞林场垫付的地租款。
被告为证明其辩称理由，提供如下证据：
2011年3月18日、2012年5月19日原告谢绍财给被告打的收条两张，证明被告已向原告交付地租款。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据二、四无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据一有异议，认为此份合同是被告签署的，真实性无异议，当时签订合同时是335亩土地，不是491亩。本院认为，结合原告提供的证据二，原、被告双方补充协议中明确约定承包地为491亩，原告能够证明已与被告实际发生了491亩土地承包关系，对原告提供的证据一本院予以确认。
被告对原告提供的证据三有异议，认为此份证据与被告无关。本院认为，结合原告提供的证据二，记载的内容为“林场和林业局所收的一切费用由乙方交付，于甲方无关。”故2010年至2012年土地承包费应由王世杰向五林洞林场交纳，系原、被告双方当事人要约、承诺的真实意思表示，被告异议不成立。对原告提供的证据三本院予以确认。
被告对原告提供的证据五有异议，认为被告不清楚。本院认为，此份单据未加盖五林洞林场公章，不能证明是林场出具的单据，不具有待证事实的证明力，对原告提供的证据五本院不予确认。
原告对被告提供的证据有异议，认为该证据只能证明被告向原告交土地承包费，原告是要求被告偿还原告替被告向五林洞林场交纳的土地承包费，不是欠原告的土地承包费，被告欠原告的土地承包费已经交过了。本院认为，被告提供的证据所要证明的内容为已向原告交付地租款，未证明是偿还原告替被告向五林洞林场交付的土地承包费，与本案争议事实无关联，对被告提供的证据所证明的内容本院不予采信。
本案争议焦点：被告是否欠付原告垫付地租款37344元。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2005年3月1日，东方红林业局五林洞林场与谢绍财签订林地承包合同，将位于五林洞林场101林班林地发包给谢绍财，承包期限为8年（自2005年3月1日至2012年11月30日）。2005年4月26日，谢绍财与王世杰签订土地承包合同，谢绍财将上述五林洞林场101林班土地转包给王世杰，约定承包期限为8年（2005年5月1日至2012年12月末）。2008年3月29日，谢绍财与王世杰签订土地承包补充协议，约定关于承包费按耕地491亩，每亩40元，共计19640元，从2008年起（含2008年）每年3月1日前交付给谢绍财。林场和林业局所收的一切费用由王世杰交付，与谢绍财无关。2013年4月26日，五林洞林场向谢绍财出具收据两份，向谢绍财收取2010年至2012年发包地租款共计37344元。2011年3月18日与2012年5月19日，谢绍财向王世杰出具收条两份，向王世杰收取转包地租款共计39200元。
本院认为，东方红林业局五林洞林场与谢绍财签订了林地承包合同，谢绍财即取得对五林洞林场101林班土地的承包经营权。谢绍财将该土地转包给王世杰，王世杰依合同继受取得了耕地承包经营权。且原、被告双方补充协议中约定，由王世杰向五林洞林场交纳林场收取的一切费用，因原告提交的五林洞林场出具的两份收据，证明谢绍财已替王世杰向林场交纳2010年至2012年土地承包费，而王世杰庭审中提交的两份收条，未能证明已给付谢绍财替其向五林洞林场交纳的土地承包费。因原、被告补充协议中约定，由王世杰向东方红林业局五林洞林场交纳林场收取一切费用的合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，依当事人意思自治原则，被告应依约定全面履行自己的义务，被告有偿还原告替其向五林洞林场交纳土地承包费37344元的义务。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
被告王世杰于本判决生效之日起三日内一次性给付原告谢绍财替其向东方红林业局五林洞林场交纳的土地承包费37344元；
案件受理费734元减半收取367元，由被告王世杰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年六月二日
书 记 员 吕艳平
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第54号
原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙元华，经理。
委托代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市红山区。委托代理人：熊立霖，男，1979年11月30日出生，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职员，住赤峰市红山区。
被告：姜树东，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告姜树东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求人民法院依法判令被告给付原告物业服务费、利息及滞纳金4322.60元。2、被告承担一切诉讼费用。本院于2014年12月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 白金玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 李媛媛