江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民再终字第19号
原审原告：金定宝，男，汉族，1957年9月3日生，居民身份证号码320123195709030635，南京市雄州茧丝绸有限公司法定代表人，住南京市六合区雄州街道治浦街20号。
委托代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
原审被告：南京市海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛中路700号。
法定代表人：钟建明，南京市海洋高压容器制造有限公司董事长。
委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
原审被告：南京六合城东建筑工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道河滨花园5幢202室。
法定代表人：张国余，南京六合城东建筑工程有限公司董事长。
原审原告金定宝与原审被告南京海洋高压容器制造有限公司（以下简称南京海洋公司）、南京六合城东建筑工程有限公司（以下简称六合城东公司）民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2012年2月27日作出（2012）六民初字第166号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2015年3月16日，本院作出（2014）宁民监字第2号民事裁定，裁定本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2015年3月26日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案，原审原告金定宝及其委托代理人叶家平、原审被告南京海洋公司的委托代理人冯锦浩到庭参加诉讼。原审被告六合城东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年2月16日，原审原告金定宝诉至南京市六合区人民法院称，金定宝与六合城东公司负责人系朋友，六合城东公司因承建南京海洋公司厂房急需资金，金定宝分别于2011年7月18日和同年10月24日向六合城东公司出借350万元，并签订了借款协议，南京海洋公司作为担保人对上述债务承担担保责任。因借款到期后，六合城东公司与南京海洋公司均未履行还款义务，故诉请判令六合城东公司、南京海洋公司归还借款350万元并承担银行同期贷款四倍利息。
原审被告六合城东公司答辩称，原告金定宝所诉属实，因我司承建南京海洋公司厂房建设工程，南京海洋公司拖欠我司工程款，故我司开出一份395万元（350万元系本金，45万元系截止到2012年4月30日的利息）的收据给金定宝，由其直接去南京海洋公司领取该款。
原审被告南京海洋公司答辩称，六合城东公司全垫资承建我司厂房，因其资金短缺，故由我司担保六合城东公司向金定宝借款，但目前工程仍未完工，现我司已向公安机关报案六合城东公司涉嫌诈骗。但目前我司同意从2012年6月起每月给付金定宝50万元。
南京市六合区人民法院原审审理查明，六合城东公司曾承建南京海洋公司厂房工程，因施工资金困难，2011年7月18日、10月24日，六合城东公司与金定宝分别签订两份借款合同，由六合城东公司分别向金定宝借款200万元、150万元，还款期限分别为2011年12月31日、2012年4月23日，月利率均按银行同期贷款利率的四倍计算，上述两份借款合同均由南京海洋公司提供担保。后因第一笔借款逾期，六合城东公司未能按约归还，金定宝为此向法院起诉。
本案审理中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、六合城东公司由南京海洋公司担保向金定宝借款350万元，南京海洋公司愿意为六合城东公司偿还金定宝395万元（其中本金350万元，利息45万元），此款自2012年6月起至12月止每月18日前给付50万元，同时按月利率1.5%承担该款的利息（按整月计算），最后一个月给付45万元时，不用承担利息；二、南京海洋公司不得以六合城东公司工程质量等事由，对抗上述款项的给付；三、如果南京海洋公司有一期未按期给付，金定宝有权就其他未到期的款项向法院申请执行。四、金定宝在调解书送达之日将两借款合同及相应的两份借款收据原件退还给南京海洋公司，以便南京海洋公司与六合城东公司结算工程款。五、南京海洋公司所给付的上述款项可以向六合城东公司行使追偿权；六、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效；七、诉讼费34800元，减半收取17400元，由金定宝承担。
南京市六合区人民法院根据三方当事人达成的协议制作了（2012）六民初字第166号民事调解书，并于2012年2月27日向三方当事人送达了民事调解书。
本案再审中，原审原告金定宝诉称与原审一致，请求法院维持原审调解书。
原审被告南京海洋公司辩称，首先，原审原告金定宝不能证明案涉350万元已经真实出借，因南京海洋公司担保六合城东公司向金定宝借款时要求借款必须汇入指定帐户，但指定帐户中并未收到此款。其次，南京海洋公司在原审中作出调解承诺是因当时迫于各种压力，并非出于自愿。故请求撤销原审调解书。
原审被告六合城东公司未到庭亦未答辩。
本院再审审理查明，2011年7月18日，六合城东公司（甲方）、金定宝（乙方）、南京海洋公司（担保人）签订借款合同，约定甲方借乙方200万元，用于承建南京海洋公司建设厂房工程的资金，月利率按银行同期贷款4倍计算，贷款期限自2011年7月18日至2011年12月31日。担保时间为甲方债务履行期届满之日起二年。2011年10月24日，六合城东公司（甲方）、金定宝（乙方）、南京海洋公司（担保人）签订第二份借款合同，约定甲方借乙方150万元，用于承建南京海洋公司建设厂房工程的资金，月利率按银行同期贷款4倍计算，借款期自2011年10月24日至2012年4月23日。担保时间为甲方债务履行届满之日起二年。六合城东公司于2011年7月18日、10月24日向金定宝分别出具200万元、150万元收据。上述借款200万元中有125万元系银行汇款，借款150万元中有71.8万元系银行汇款，金定宝陈述其余部分为现金交付。
再审另查明，（2012）六民初字第166号民事调解书生效后，因南京海洋公司未按期履行给付义务，金定宝向法院申请强制执行，法院执行过程中，申请执行人金定宝与被执行人南京海洋公司于2012年8月28日达成执行和解协议，南京海洋公司已按和解协议给付金定宝214万元。
以上事实，有借款合同、银行汇款凭证、取款记录、和解协议、谈话笔录、庭审笔录等证据证实。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，南京海洋公司、金定宝、六合城东公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自权利义务。金定宝提供的借款合同和收据，可以印证金定宝已按合同约定将款项出借给六合城东公司。南京海洋公司主张其为六合城东公司向金定宝借款提供担保时，要求借款必须汇入指定帐户，现因指定帐户未收到此款，故不能认定350万元借款已实际出借，经审查，在三方签订的借款合同中并无款项应汇入指定账户的约定，南京海洋公司亦未能提交相关证据证明三方之间存在该项约定，且在金定宝将部分款项通过银行汇给六合城东公司时，南京海洋公司并未提出异议，故南京海洋公司该辩称意见，缺乏证据支持，不足以达到否定借款合同和收据的证明效力，本院再审不予采信。六合城东公司未能按合同约定期限偿还借款，金定宝向六合城东公司、南京海洋公司主张权利符合合同约定和法律规定。当事人在南京市六合区人民法院达成（2012）六民初字第166号民事调解书，并在涉案调解书的执行过程中，南京海洋公司的法定代表人钟建明与金定宝达成和解协议，并已按协议内容履行了部分还款义务。现南京海洋公司主张上述调解书、和解协议系受胁迫所签，但未能提交证据证明其受胁迫签订调解协议和和解协议的事实，其据此要求撤销原审调解书的依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院审理程序合法，调解不违反合法、自愿的原则，应予维持。南京海洋公司的辩称意见理由不足，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，判决如下：
维持南京市六合区人民法院（2012）六民初字第166号民事调解书。
本判决为终审判决。
审判长 杨文
审判员 李伟
审判员 张倩
二〇一六年七月十三日
书记员 杨帆