陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初34号
原告卫家地。
委托代理人吕博，女，白河县法律援助中心法律工作者。
被告邓祥根。
被告邓吉全（邓祥根监护人）。
委托代理人赵光兴，系邓祥根哥，程序代理。
被告黄家波。
原告卫家地与被告邓祥根，邓吉全，黄家波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫家地诉称：2015年9月23日，原告驾驶陕GFL8**号普通二轮摩托车由城关镇白水桥头往狮子山信用社方向行驶，23时许行驶至城区滨河路左转往巴山城火锅店方向行驶时，遇被告邓祥根驾驶陕GR23**号普通二轮摩托车对向驶来，车辆倒地，陕GR23**号二轮摩托车避让中，前轮撞至卫家地头部，造成卫家地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队责任事故认定卫家地负本起事故的主要责任；邓祥根负本起事故的次要责任。原告受伤后住院，经诊断为：开放性颅脑损伤；右侧额骨骨折凹陷性；颅内积气。经司法鉴定为十级伤残。被告机动车未投保交强险，依照《最高法院关于审理道交事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条之规定，请求依法判决原告各项损失共计68073元由三被告连带赔偿交强险限额內损失，交强险以外损失由责任人按过错比例分担。
被告邓祥根，邓吉全辩称，对发生本起交通事故事实及责任认定无异议，但未划清责任承担赔偿比例；住院伙食补助费标准过高，护理费应按每天80元计算，精神抚慰金认可1000元，对伤残赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、打印费无异议，应按主次责任只承担20%的比例责任。因车主是黄家波的，其让邓祥根开的车，应与被告共同赔偿。
被告黄家波辩称：对发生本起交通事故事实及责任认定无异议。该车是被告邓祥根从我手中抢夺钥匙开走的，本人并未让他骑车，是他执意要骑的车与车主无关，不应共同承担赔偿责任。
原告提交以下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告身份及户籍所在地。
2、交通事故责任认定书，证明发生本起交通事故后经交警大队对事故责任认定，认定卫家地负本起事故的主要责任；邓祥根负本起事故的次要责任。
3、住院病案、入院、出院记录等材料，拟证明先后住院19天，诊断：开放性中型颅脑损伤；右侧额骨骨折凹陷性，频內积气。建议院外加強营养等。
4、司法鉴定意见书，证明原告卫家地伤残等级十级。
5、医疗费票据8份，证明开支医疗费用共计44681.27元。6、交通费票据，证明开支交通费用370元。
7、鉴定费用票据1份，证明开支鉴定费用840元。
8、打印费票，证明诉讼中文印费开支100元。
被告邓祥根提供收条1份，证明原告收到邓祥根现金5000元。
被告黄家波申请证人周显浪出庭陈述，其与黄家波曾是同学，那天晚上黄家波从城里骑一辆摩托车到滨河路，在滨河路朋友家的店里玩，邓祥根与周显浪也在一起玩，三人商量去构扒玩，后看到邓祥根向黄家波争要车钥匙骑摩托车，黄家波把车钥匙给邓祥根了，邓祥根骑车到狮子山发生交了通事故，邓祥根是否从黄家波手上抢夺的车钥匙，本人不敢确定。
本院调取交警队询问黄家波、邓祥根询问笔录各1份，二人陈述内容基本一致：二人是同学关系，2015年9月23日晩11时许，与周显浪三人，黄家波骑车至滨河路李旺子家商店玩，三人商量到构扒去玩，黄家波驾驶的二轮摩托踏板车，邓祥根认为黄家波骑车技术差，他要骑车，开始黄家波不想让邓祥根骑车（因他骑车太飚），邓祥根执意要骑，黄家波就把车给他了，而黄家波坐到了周显浪车上，行至狮子山步行街路口邓祥根发生了交通事故。
上列原、被告所举证据及本院调取证据，经庭审举证、质证，二被告对原告所举证据及本院调取证据均无异议，本院予以确认。原告对二被告所举证据收条无异议，对证人周显浪证言有异议，认为证人先陈述有抢夺车钥匙过程，后又否定看不清楚，不敢确定，证言前后自相矛盾。本院对无异议收条予以确认，证人周显浪证言先后矛盾，又被本院调取黄家波的陈述证言所否定，本院不予采信其当庭陈述。
审理查明，2015年9月23日，原告驾驶陕GFL8**号普通二轮摩托车由城关镇白水桥头往狮子山信用社方向行驶，23时许行驶至城区滨河路左转往巴山城火锅店方向行驶时，遇被告邓祥根驾驶G.R2395号普通二轮摩托车对向驶来，原告卫家地左拐车辆倒地，邓祥根驾驶二轮摩托车避让中，前轮撞至卫家地头部，造成卫家地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队责任事故认定卫家地负本起事故的主要责任；邓祥根负本起事故的次要责任。原告受伤住院，经诊断为：开放性颅脑损伤；右侧额骨骨折凹陷性；颅内积气。经司法鉴定为十级伤残。被告机动车未依法投保交强险。二被告均无驾驶证，发生交通事故后，原告先后住院19天，共计开支医疗费用46591.8元，邓祥根支付现金5000元。
另查明，邓祥根现年14周岁，系未成年人，被告邓吉全系其父亲，即法定监护人，由其抚养教育，邓祥根无个人财产。
一、原告诉讼请求无争议部分
1、医疗费46591.18元（其中邓祥根付5000元）。
2、误工费13708元（96天×143元）。
3、护理费1900元（19天×100元）。
4、营养费570元（19天×30元）。
5、伤残赔偿金15864元。
6、鉴定费840元。
7、打印费100元。
二、原告诉请有争议部分
1、住院伙食补助费1900元（19天×100元）。
2、交通费400元。
3、精神抚慰金2000元。
4、被告（车主）黄家波是否担责。
本院认为，对上述原、被告无争议的赔偿项目和费用，予以确认。
对双方有争议赔偿项目作如下认定：
1、住院伙食补助费，应参照国家公务员出差补助标准，因在十堰毗邻市每天按60元计算为1140元（19天×60元）
2、交通费实际票据370元，予以认定，
3、精神抚慰金，因原告受伤已构成十级伤残，酌情支持1000元。
上列原告各项经济损失依法确定为82083.18元。
根据《最高人民法院关于审理道交事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额內承担连带责任的，人民法院应予支持”。
本案被告黄家波作为车主系交强险的投保义务人，其二轮摩托车未依法投保交强险，被告邓祥根作为车辆使用人造成交通事故，原告请求三被告在交强险限额内连带赔偿其损失，应予以支持。在交强险责任限额项下的损失为：医疗费10000元、误工费13708元、护理费1900元、伤残赔偿金15864元、精神抚慰金1000元、交通费370元，合计42842元。
此外，医疗费36591.18元，营养费570元，住院伙食补助费1140元，鉴定费840元、打印费100元，合计39241.18元，依法应由各责任人按过错比例分担责任。原告卫家地在本起交通事故中负主要责任，应自行承担70%责任即27468.83元；被告邓祥根在本起交通事故中负次要责任，而被告黄家波将摩托车交由没有驾驶资格且是未成年人的被告邓祥根驾驶，存在过错，应承担相应的赔偿责任，因被告邓祥根未成年系限制民事行为能力人，应由其监护人即被告邓吉全承担侵权责任，即被告邓吉全（邓祥根）赔偿原告经济损失10595.10元，被告黄家波赔偿原告损失1177.23元。邓吉全已支付原告5000元，冲减后，还应赔偿原告5595.20元。
被告黄家波辩解该机动车系邓祥根抢夺车钥匙骑走，其所提供的证人及本院调取证据，均不能证实该机动车系邓祥根抢夺骑走的事实，对其抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，三十二条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三款，判决如下：
一、被告邓吉全（邓祥根）、黄家波在交强险责任限额内连带赔偿原告卫家地的各项经济损失42842元。
二、被告邓吉全（邓祥根）赔偿原告卫家地交强险限额外的各项损失5595.21元。
三、被告黄家波赔偿原告卫家地交强险限额外的各项损失1177.20元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清（交法院账户代转付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，因适用简易程序，减半收取340元，由被告邓祥根负担200元，被告黄家波负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年三月二十日
书记员 熊静