wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更769号
罪犯候天明，男，1946年1月12日生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）沪一中刑初字第188号刑事判决，认定候天明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1071号刑事裁定，对罪犯候天明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年二月十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第290号刑事裁定，对罪犯候天明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一六年六月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1356号刑事裁定，对罪犯候天明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱南减159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月4日至2018年7月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯候天明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯候天明减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯候天明自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯候天明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯候天明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯候天明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年4月25日起至2022年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更704号
罪犯冯磊，男，1983年2月11日生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一六年九月二十九日作出（2016）沪0116刑初791号刑事判决，认定冯磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯磊减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯冯磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑一个月十二天。
（刑期自2016年3月8日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2809号
原告：曹某。
被告：张某某。
原告曹某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。2016年12月9日，原告曹某以为了曹书赫今后健康成长，需缓和与被告的关系为由，向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹某撤回对张某某的起诉。
案件受理费50.00元，由曹某负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩敏
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1716号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市中银房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市中银房地产开发有限公司因与被上诉人李俊峰民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院作出的（2017）冀0302民初14016号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市中银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨文山，被上诉人李俊峰的委托诉讼代理人李少卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦皇岛市中银房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判或发回重审；2.本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由李俊峰承担。事实与理由：秦皇岛市中银房地产开发有限公司与李俊峰双方借贷关系依法成立，李俊峰应承担偿还借款的法律责任。一审法庭调查期间，秦皇岛市中银房地产开发有限公司已提交能够证明李俊峰向秦皇岛市中银房地产开发有限公司借款10万元的收据，且李俊峰亦承认款项已收到，但只是对10万元款项的性质不予认可。根据一审庭审调查可知，李俊峰主张该10万元款项是秦皇岛市中银房地产开发有限公司用于冠名的费用，但是2013年暑期在河北省总工会北戴河工人疗养院举办的桥牌比赛名称为”秦皇岛恒辉建设集团杯”。而不是与秦皇岛市中银房地产开发有限公司相关联的赛事名称。根据《公司法》的相关规定，公司法人地位独立、财产独立，本案中秦皇岛市中银房地产开发有限公司与秦皇岛恒辉建设集团有限公司分别是两个不同的公司法人。退一步讲，即使秦皇岛市中银房地产开发有限公司与李俊峰双方达成过”10万元款项为李俊峰向秦皇岛市中银房地产开发有限公司预借的款项，最终以实际花费票据予以扣除”这一约定，但是秦皇岛市中银房地产开发有限公司出借的这笔款项，李俊峰并没有按照双方的约定去履行，也应当向秦皇岛市中银房地产开发有限公司偿还借款。
李俊峰辩称，首先，秦皇岛市中银房地产开发有限公司上诉请求及理由互相矛盾，秦皇岛市中银房地产开发有限公司在理由中先是叙述该10万元是借款，后又叙述该10万元因双方约定变成了桥牌比赛的冠名费用，秦皇岛市中银房地产开发有限公司在上诉请求中无法确认该款性质，所以说秦皇岛市中银房地产开发有限公司不论在一审还是二审中均没有相应的证据可以证明双方存在借贷关系，因此一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回秦皇岛市中银房地产开发有限公司上诉请求，维持原判。
秦皇岛市中银房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令李俊峰给付秦皇岛市中银房地产开发有限公司欠款10万元；2、李俊峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月16日李俊峰出具现金支取收据一张，载明：”现金支取收据人民币壹拾万元整￥100000注：非金中原实业有限公司合同工程款领款人：李俊峰2013年7月16日”。另，在该收据下部签有”孙萍13.7.16”，在该收据右上角签有”曹辉借（北代河）”。肉眼可辨该几处笔迹非一人书写，形成时间亦不能确定为同一日期。庭审过程中，李俊峰认可其收到相关款项，但称秦皇岛市中银房地产开发有限公司与恒辉建设集团公司系关联企业，两公司的法定代表人同为曹辉，该款项系恒辉建设集团为扩大企业影响委托李俊峰联系举办”恒辉建设集团杯桥牌赛”所支付赞助费用，其已将相关款项交付中国桥牌协会委托人荣乐弟。秦皇岛市中银房地产开发有限公司对于李俊峰主张不予认可，但承认确因为举办桥牌比赛向李俊峰出借款项，并同意相关费用应以李俊峰提交的实际花费票据予以扣除。另查，2013年暑期期间，在河北省总工会北戴河工人疗养院确已举办”秦皇岛恒辉建设集团杯”桥牌比赛，秦皇岛市中银房地产开发有限公司法定代表人曹辉及企业相关人员也以赞助方身份出席比赛。2016年9月26日中国桥牌协会出具证明一份，证实李俊峰到中国桥牌协会协商冠名比赛合作事宜，李俊峰称秦皇岛恒辉建设有限公司想以该公司名义冠名举办桥牌邀请赛，该协会委托荣乐弟全权负责比赛费用商洽等事宜。比赛产生的费用均由荣乐弟和李俊峰直接支付。参赛人员的邀请、赛事的组织由中国桥牌协会负责。荣乐弟也向秦皇岛市中银房地产开发有限公司出具收据一份，证明其收到李俊峰交来桥牌联谊赛费用10万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，秦皇岛市中银房地产开发有限公司所提交的现金支取收据仅能够证明李俊峰收取现金10万元，而并未证明双方的借贷关系。依常理，如相关款项性质确为借款，在借款人出具的借据上理应载明为借款性质，但秦皇岛市中银房地产开发有限公司提交的现金支取收据上明确标注为”非金中原实业有限公司合同工程款”。在收据右上方所载”曹辉借（北代河）”的手写字迹，与收据上其他字迹的笔迹及形成时间明显不一致。针对李俊峰的抗辩，秦皇岛市中银房地产开发有限公司也当庭陈述称，相关费用同意以李俊峰提交的实际花费票据予以扣除。结合李俊峰所提交的中国桥牌协会所出具的证明，以及桥牌比赛现场照片等证据综合考虑，应认定秦皇岛市中银房地产开发有限公司未能举证证明本案所涉款项为借款，应承担举证不能的不利后果。判决：驳回秦皇岛市中银房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由秦皇岛市中银房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院审理过程中秦皇岛市中银房地产开发有限公司提供了现金支取收据等证据能够证明李俊峰支取10万元现金，但不足以证明双方存在民间借贷法律关系。且李俊峰一审审理过程中提交了中国桥牌协会所出具的证明、桥牌比赛现场照片及荣乐弟证言、收据等相关证据抗辩本案其所支取的10万元现金系用于举办桥牌比赛所用，并非借款。根据双方当事人提供的证据，不能确定李俊峰与秦皇岛市中银房地产开发有限公司之间存在民间借贷法律关系。故一审法院认定秦皇岛市中银房地产开发有限公司未能举证证明本案所涉款项为借款，应承担举证不能的法律后果，并判令驳回秦皇岛市中银房地产开发有限公司诉讼请求并无不当。综上所述，秦皇岛市中银房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由秦皇岛市中银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 张新华
审判员 高晓武
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨洪超
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第522号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人张某甲。1994年9月因犯抢劫罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月27日因犯诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月7日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月14日转取保候审。经本院决定，于2013年10月24日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
被告人郑某。2012年8月27日因犯诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年11月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月7日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月14日转取保候审。经本院决定，于2013年10月24日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人张某甲、郑某犯诈骗罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人张某甲、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2012年3月10日上午10时许，被告人张某甲、郑某经事先商量，驾车窜至长兴县雉城镇，两人推着预先准备的自行车在街上寻找对象进行诈骗。后被告人张某甲、郑某采用抛物诈骗的方式在雉城街道金陵南路附近骗得莫某的一条黄金手链和一张身份证。经鉴定，该黄金手链价值人民币6332元。
公诉机关认为，被告人张某甲、郑某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定追究二被告人的刑事责任。
被告人张某甲、郑某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人张某甲、郑某赔偿了被害人人民币6300元。
证明上述事实的证据有：被告人张某甲、郑某的供述和辩解；被害人莫某的陈述；证人金某、张某乙的证言；收款收据、情况说明、抓获经过、人口信息、刑事判决书、金项链等物证、书证；价格鉴定意见；辨认笔录；讯问录音录像等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张某甲、郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年2月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年1月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 宋 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执65-1号
申请执行人宁夏汇通达贸易有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人董晓龙，该公司经理。
被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李子木，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民商初字第316号民事调解书，责令被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司的银行存款525937元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 珊
第1页共2页
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8382号
上诉人（原审被告）：李金明，男，1938年10月21日出生。
法定代理人：田宝兰（李金明之妻），女，1937年3月23日出生。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋耀武，男，1977年11月16日出生。
原审被告：田宝兰，女，1937年3月23日出生。
委托诉讼代理人：李光庆（田宝兰之女婿），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人李金明因与被上诉人宋耀武及原审被告田宝兰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初26840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李金明上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回宋耀武全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由宋耀武承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1.宋耀武未向李金明支付购房款，其主张逾期迁户的违约金没有事实依据。依据（2017）京02民终3214号民事判决书，宋耀武经申请执行，获得北京市西城区六铺炕二区3门XXX号房屋（以下简称案涉房屋）产权证，但至今未向李金明支付案涉房屋购房款。一审法院未对此事实进行审查即判令李金明支付逾期迁户的违约金，事实认定有误。2.一审法院在李金明不符合下落不明的情况下采用公告送达的方式发送开庭通知，处理有误。综上，一审法院事实认定错误，法律适用不当，请二审法院依法支持李金明的上诉请求。
宋耀武辩称，同意一审判决。1.房款已提存至法院。2.李金明地址及法院文书送达的问题，与一审法院有关。
田宝兰述称，同意李金明的上诉意见。
宋耀武向一审法院起诉请求：1、判令李金明、田宝兰支付自2017年7月24日至实际将户口迁出之日止的逾期迁户口的违约金5万元。（因按合同标准逾期迁出户口的违约金过高，宋耀武仅主张5万元）；2、诉讼费用、公告费用对方承担。
一审法院认定事实：位于北京市西城区六铺炕二区38号楼3门XXX号房屋（建筑面积69.3平方米）原系李金明所有。
2012年7月21日，宋耀武（购买方，乙方）与李金明（出售方，甲方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间方，丙方）三方签订《房屋买卖定金协议》，约定由宋耀武购买案涉房屋，房屋价款为347.5万元。
2012年7月22日，李金明（作为出卖人，甲方）与宋耀武（作为买受人，乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定：宋耀武购买案涉房屋，房屋成交价格为140万元。合同第十条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”
后宋耀武与李金明、田宝兰、北京我爱我家房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，法院作出（2015）西民初字第8274号民事判决书，判决：一、宋耀武与李金明签订的关于北京市西城区六铺炕二区38号楼3门XXX号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行；二、自判决生效之日起七日内，宋耀武将购房款3475000元支付给李金明；三、自判决生效之日起七日内，李金明、田宝兰协助宋耀武办理北京市西城区六铺炕二区38号楼3门7号房屋的产权过户手续；四、自北京市西城区六铺炕二区38号楼3门7号房屋过户至宋耀武名下后五十日内，李金明、田宝兰将上述房屋交付宋耀武；五、驳回宋耀武的其他诉讼请求。后，宋耀武、李金明对该判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3214号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述案件生效后，宋耀武经申请执行，于2017年7月13日获得北京市西城区六铺炕二区38号楼4层3门7号房屋产权证。
2017年11月12日北京市公安局德胜门外派出所出具（2017年）西公德外所户字773号证明信，证明2017年11月12日北京市西城区六铺炕二区38楼3门XXX号户籍登记情况如下：户内成员李建秋、之父亲李金明、之母亲田宝兰。
另查，2013年3月10日，李金明经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为无民事行为能力。2013年4月18日，法院作出（2013）西民特字第322号民事判决书，宣告李金明为无民事行为能力人。
现宋耀武诉至法院要求李金明、田宝兰支付逾期迁户口的违约金5万元并承担诉讼公告费用，李金明、田宝兰经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方签订的北京市存量房屋买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定如实履行合同义务。李金明未按合同约定将涉案房屋内户口迁出，应承担合同的违约责任。故宋耀武要求李金明支付逾期迁出户口的违约金的诉讼请求，法院予以支持。
本案涉案合同系宋耀武与李金明双方签订，田宝兰并不作为合同相对方，虽然之前案件中田宝兰承担了配合产权过户的义务，但此义务的权利基础并非基于合同，而是基于夫妻双方共同财产的权利处置。现宋耀武依据合同主张逾期迁出户口的违约金，应当向合同相对人即李金明主张，虽然李金明经法院宣告其不具备民事行为能力，但并不妨碍其对在宣告无民事行为能力之前的民事活动承担民事责任，故对宋耀武要求田宝兰承担合同违约责任的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院判决如下：一、李金明于判决生效后十日内向宋耀武支付自二〇一七年七月二十四日至实际将户口迁出之日止的逾期迁户口的违约金五万元；二、驳回宋耀武的其他诉讼请求。
二审中，当事人对一审查明的事实均无异议，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，双方均应严格按照合同履行自身义务。根据本案现已查明的事实，李金明未按合同约定履行户口迁出的义务，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。现宋耀武作为守约方，依据合同法第一百一十四条之规定，主动要求对违约金数额予以酌减，仅要求李金明承担5万元的违约责任，一审判决据此予以支持，处理原则正确，数额亦无不当，本院不持异议。李金明关于其未迁出户口系因宋耀武未支付购房款，以及一审法院程序有误的上诉理由，经本院审查，均无事实依据，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，李金明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李金明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年八月二十九日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执519号
申请执行人陈桂杰，女。
被执行人刘桂芳，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民督2号支付令已经发生法律效力，权利人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元。
本案在执行过程中，于2016年5月19日冻结被执行人刘桂芳在中国建设银行股份有限公司大庆香榭丽支行工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民督2号支付令终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘彦东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1507号
上诉人（原审被告）：大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县祁各庄镇商业街。统一信用社会代码：91131028692051705X。
法定代表人：李文成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马丽洋，女，1985年11月12日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
上诉人大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司（以下简称潮白佳程公司）因与被上诉人马丽洋商品房销售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潮白佳程公司于2018年3月8日以与被上诉人达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，潮白佳程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大厂回族自治县潮白佳程房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月八日
书记员 牛紫薇
周雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2698号
原告夏通达，男，汉族，1982年10月30日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李智荣,贵州好时律师事务所律师助理,一般代理。
被告吕杰，男，苗族，1972年10月25日生，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告李庆鱼，男，汉族，1974年6月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。
原告夏通达诉被告吕杰、李庆鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏通达委托代理人杨青松、李智荣到庭参加诉讼，被告吕杰、李庆鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告夏通达诉称，被告吕杰2013年12月10日与原告签订《借款合同》约定其向原告借款30万元、月息3%，借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日。被告李庆鱼同日与原告签订《保证合同》就吕杰上述债务向原告承担连带保证责任，合同约定了保证范围保证期间。同日，原告将30万元分三次每次10万元付至吕杰账户。吕杰收到借款后，并未向原告支付利息且借款到期后亦未归还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告按照年利率24%标准连带支付原告2013年12月11日至2015年12月10日借款利息14400元；3、判决二被告按照年利率24%标准连带支付原告延期还款2015年12月11日至两被告偿还完借款之日止的借款利息；4、本案原告律师代理费19693元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
被告吕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告李庆鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告吕杰（借款人、甲方）与原告夏通达（出借人、乙方）签订《借款合同》约定：甲方向乙方借款叁拾万元整；借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日；借款利率为月息3%；借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；还款本息采用本金到期一次性归还，利息按月计收方式归还；甲方未按约定期限归还借款，按本合同约定的3%利率向乙方支付逾期利息。同日，被告李庆鱼（保证人）与夏通达（债权人）签订《保证合同》约定：为保障债权人与借款合同债务人吕杰自2013年12月10日所签订的《借款合同》项下债权，保证人愿意为借款合同项下的债务向债权人提供保证；保证的范围为借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或�裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日期两年内。同日，夏通达通过网上银行将300000元转至吕杰账户，吕杰出具收条。后吕杰未按借款合同约定支付利息，还款期限届满后亦未归还本金，原告遂诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、银行流水、收条等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系夏通达与吕杰真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。夏通达已履行提供借款合同义务，吕杰应按照合同约定支付利息、归还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。�之规定，还款期限2015年12月10日早已届满，故本院依法判决吕杰于本判决生效之日起三日内归还原告夏通达借款本金300000元；现原告按照24%年利率标准主张借期内利息及逾期利息，未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持，即自2013年12月11日至2018年3月11日，吕杰应付利息为300000元×24%/年×4.25年＝306000元，自2018年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以300000元为基数按照24%年利率标准计算利息。关于夏通达主张吕杰负担19693元律师费之诉请，虽合同约定了律师费属于借款人应负担费用，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，�民法院不予支持。”之规定，本院已按照24%年利率标准支持了原告逾期利息，且原告虽提交了代理合同，亦未提交其他证据证明该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。
现原告在保证期间、保证范围内向李庆鱼主张保证责任符合法律规定，李庆鱼应对吕杰上述本院已确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吕杰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吕杰于本判决生效之日起三日内归还原告夏通达借款本金300000元及2013年12月11日至2018年3月11日利息306000元（2018年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以300000元为基数按照24%年利率标准计算）；
二、被告李庆鱼对被告吕杰上述债务承担连带清偿�任，其承担保证责任后可向被告吕杰追偿；
三、驳回原告夏通达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费260元，合计9180元，由被告吕杰、李庆鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 侯林凤
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 周启玉
二〇一八年三月十一日
书�员陈仕玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0115民初2698号原告夏通达，男，汉族，1982年10月30日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人杨青松，贵州好时律师事务所律师，特别代理。委托代理人李智荣,贵州好时律师事务所律师助理,一般代理。被告吕杰，男，苗族，1972年10月25日生，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告李庆鱼，男，汉族，1974年6月17日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告夏通达诉被告吕杰、李庆鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏通达委托代理人杨青松、李智荣到庭参加诉讼，被告吕杰、李庆鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告夏通达诉称，被告吕杰2013年12月10日与原告签订《借款合同》约定其向原告借款30万元、月息3%，借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日。被告李庆鱼同日与原告签订《保证合同》就吕杰上述债务向原告承担连带保证责任，合同约定了保证范围保证期间。同日，原告将30万元分三次每次10万元付至吕杰账户。吕杰收到借款后，并未向原告支付利息且借款到期后亦未归还本金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告按照年利率24%标准连带支付原告2013年12月11日至2015年12月10日借款利息14400元；3、判决二被告按照年利率24%标准连带支付原告延期还款2015年12月11日至两被告偿还完借款之日止的借款利息；4、本案原告律师代理费19693元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。被告吕杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告李庆鱼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2013年12月10日，被告吕杰（借款人、甲方）与原告夏通达（出借人、乙方）签订《借款合同》约定：甲方向乙方借款叁拾万元整；借款期限自2013年12月10日至2015年12月10日；借款利率为月息3%；借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；还款本息采用本金到期一次性归还，利息按月计收方式归还；甲方未按约定期限归还借款，按本合同约定的3%利率向乙方支付逾期利息。同日，被告李庆鱼（保证人）与夏通达（债权人）签订《保证合同》约定：为保障债权人与借款合同债务人吕杰自2013年12月10日所签订的《借款合同》项下债权，保证人愿意为借款合同项下的债务向债权人提供保证；保证的范围为借款合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或�裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满日期两年内。同日，夏通达通过网上银行将300000元转至吕杰账户，吕杰出具收条。后吕杰未按借款合同约定支付利息，还款期限届满后亦未归还本金，原告遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、银行流水、收条等在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系夏通达与吕杰真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。夏通达已履行提供借款合同义务，吕杰应按照合同约定支付利息、归还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。�之规定，还款期限2015年12月10日早已届满，故本院依法判决吕杰于本判决生效之日起三日内归还原告夏通达借款本金300000元；现原告按照24%年利率标准主张借期内利息及逾期利息，未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持，即自2013年12月11日至2018年3月11日，吕杰应付利息为300000元×24%/年×4.25年＝306000元，自2018年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止以300000元为基数按照24%年利率标准计算利息。关于夏通达主张吕杰负担19693元律师费之诉请，虽合同约定了律师费属于借款人应负担费用，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，�民法院不予支持。”之规定，本院已按照24%年利率标准支持了原告逾期利息，且原告虽提交了代理合同，亦未提交其他证据证明该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。现原告在保证期间、保证范围内向李庆鱼主张保证责任符合法律规定，李庆鱼应对吕杰上述本院已确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向吕杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吕杰于本判决生效之日起三日内归还原告夏通达借款本金300000元及2013年12月11日至2018年3月11日利息306000元（2018年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以300000元为基数按照24%年利率标准计算）；二、被告李庆鱼对被告吕杰上述债务承担连带清偿�任，其承担保证责任后可向被告吕杰追偿；三、驳回原告夏通达的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，公告费260元，合计9180元，由被告吕杰、李庆鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  周启玉二〇一八年三月十一日书�员陈仕玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1211号
申请执行人冉兴祥，男，1974年9月27日出生，土家族，住所地重庆市酉阳县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1211号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1211号申请执行人冉兴祥，男，1974年9月27日出生，土家族，住所地重庆市酉阳县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1597号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1211号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终191号
上诉人（原审被告）：郭巧，女，1963年7月6日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范树文，男，1963年6月22日出生，汉族，住大城县。系郭巧之夫。
被上诉人（原审被告）：范树祥，男，1968年7月11日出生，汉族，住大城县。系范树文胞弟。
委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范树鑫，男，1971年12月26日出生，汉族，住大城县。系范树文胞弟。
上诉人郭巧因与被上诉人范树文、范树祥、范树鑫确认合同无效纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人郭巧的委托代理人王倩、王茜茜，被上诉人范树祥及其委托代理人张奕铭到庭参加诉讼。上诉人郭巧、被上诉人范树文、范树鑫等未到庭，本案现已审理终结。
郭巧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。三被上诉人处分的是上诉人与范树文的夫妻共同财产，且非因日常生活需要，上诉人不知情、未同意，所以三被上诉人在范某家中签订的分家协议依法应认定无效，被上诉人的处分行为应依法认定无效。
范树祥辩称，一、上诉人未能提供证据证实《分家协议》中第二条所述土地为其与被上诉人范树文夫妻共同财产；二、涉案土地系被上诉人范树祥与被上诉人范树文于1995年共同出资购买，即便是婚前，范树文也仅仅取得该土地的二分之一使用权；三、退一步讲，即便该块土地为其夫妻共同财产，但协议的签订地点为上诉人家中，上诉人当天在场，协议签订时上诉人并未表示不认可，被上诉人范树鑫及见证人范某亦能证明；四、一审法院驳回上诉人诉请，合法合理，请求二审法院依法维持。
范树文、范树鑫未出庭亦未辩称。
郭巧向一审法院起诉请求：法院确认三被告于2016年12月11日签订的分家协议第二、四、五条无效。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实,2016年12月11日，范树文、范树祥、范树鑫三兄弟签订分家协议一份，由三人叔父范某主持签订（内容详见协议）。原告郭巧称后来才得知此情况，且协议第二、四、五条侵犯了原告的合法权益，应属于无效。随提交土地使用权证一份，证实该土地使用权属于范树文所有；结婚证一份证实与范树文的夫妻关系；证明人高文涛书面证言一份，证实涉案土地上所建房屋系范树文、郭巧夫妇出资建造。对此，被告范树祥的意见为：该土地使用权证是2012年颁发的，该土地是1995年范树祥与范树文兄弟二人共同出资取得，并登记在共同出资合伙经营的“田庄修配厂”名下，根据法律规定，范树文理应拥有土地使用权的二分之一份额，这说明分家协议对该土地使用权的处分，并未涉及到原告郭巧的夫妻共同财产；分家协议签署时原告郭巧并未提出异议，也说明其认可范树文与范树祥同有该土地使用权。范树鑫认为：分家协议第二条的内容范树文已经签字认可，第四条有充分的证据证实属于范树鑫所有，关于第五条承包地是二轮土地承包时，第一次承包时不包括原告郭巧的承包地。被告范树祥提交范某证言一份，证实涉案土地系范树文、范树祥于1995年一起购买兴建，用于两人共同经营的工厂，分家协议系在范树文的门店签订的；另提交国有土地使用权证一份，证实该涉案土地是1995年3月20日由田庄修配厂取得，被告范树祥拥有二分之一的土地使用权。对此，被告的意见为：证人没有出庭作证，不能作为证据使用，因为证人是被告的亲叔叔，有直接的利害关系；土地使用权证不能作为本案的认定事实的依据，土地使用权证上面载明的是田庄修配厂，也非二被告，与本案没有关联性。上述事实，有原、被告提交的相关证据及原、被告方的陈述证实。
一审法院认为,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条规定:“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗第三人。”本案中，被告兄弟三人自愿协商签订了分家协议，有三被告叔叔范某主持证明，未有证据显示有胁迫及欺诈行为，均系个人的真实意思表示，且范某证实了涉案土地为系范树文、范树祥于1995年一起购买兴建，用于两人共同经营的工厂，分家协议是在范树文的门店签订的；原告郭巧作为被告范树文之妻，对签署协议称不知情，显然不和常理，因此原告郭巧要求确认分家协议第二条无效的主张不能成立。原告郭巧另请求确认分家协议第四、五条无效，亦未提供相应的证据证实，故原告郭巧的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭巧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人郭巧为证明其上诉主张提交证据：范某于2017年11月15日出具的证明一份，用以证明三被上诉人签订分家协议时上诉人郭巧不在场。被上诉人范树祥对该证据的真实性不予认可，认为该证明仅证实了被上诉人一方在一审所述的事实，并不能证明上诉人不在现场。本院认为，上诉人提交的范某证明不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,被上诉人范树文、范树祥、范树鑫系亲兄弟，在签订协议之前，三兄弟及三个家庭之间能够相互体谅、相互尊重，未有为一己私利而造成兄弟、妯娌之间不和睦之情况发生。涉案厂区系1995年被上诉人范树祥与被上诉人范树文兄弟二人共同出资取得并兴建，用于二人共同经营的工厂，2016年12月11日，为减少以后产生争议的可能，在三被上诉人的叔叔案外人范某主持下，被上诉人三兄弟自愿协商签订了分家协议，并分别在分家协议中签字捺印，故该分家协议应为三人真实意思表示。上诉人郭巧上诉主张该涉案土地属于其与被上诉人范树文夫妻共同财产，三被上诉人签订涉案分家协议时其并不知情，以此主张涉案分家协议应属无效。被上诉人范树祥主张分家协议是在被上诉人范树文的门店签订，上诉人郭巧作为范树文之妻，称对协议签订不知情，不符合常理，且上诉人郭巧该主张不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释一》第十七条的规定，同时，上诉人郭巧针对其上诉主张并未提交有效证据予以证实，故上诉人要求确认涉案分家协议无效的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭巧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执802号之一
申请执行人：陈玉芳，女，1967年12月16日出生，汉族，小学文化，居民，住中江县。
委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被执行人：周兴保，男，1965年8月2日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
本院在执行陈玉芳与周兴保婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人周兴保在中江县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周兴保在中江县的房屋一套；查封期限为三年。
二、由被执行人周兴保负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周兴保可以使用被查封的财产；但因被执行人周兴保的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年八月九日
书记员 尹湘濂
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00242号
抗诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
原审被告人李静，女，1983年6月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，原系辽宁医学院附属第三医院收款员，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。
辩护人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人李静犯贪污罪一案，于2015年11月16日作出（2015）黑刑初字第00099号刑事判决，判决：“一、被告人李静犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。二、随案移送的赃物待判决生效后依‘李静涉案赃物退赔协议书’交付辽宁医学院附属第三医院。责令被告人李静于判决生效后十日内退赔给辽宁医学院附属第三医院人民币990721.00元。三、扣押银行卡两张予以没收”。宣判后，原审被告人李静服判，黑山县人民检察院认为（2015）黑刑初字第00099号刑事判决定性错误、量刑畸轻，以黑检公诉诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书提出抗诉。锦州市人民检察院审查后，认为黑山县人民检察院抗诉不当，以锦检公诉撤抗（2016）1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，锦州市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许锦州市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年一月二十二日
书记员 邵丽娜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锦刑二终字第00242号抗诉机关辽宁省黑山县人民检察院。原审被告人李静，女，1983年6月20日出生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，原系辽宁医学院附属第三医院收款员，捕前住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。辩护人赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。辽宁省黑山县人民法院审理黑山县人民检察院指控原审被告人李静犯贪污罪一案，于2015年11月16日作出（2015）黑刑初字第00099号刑事判决，判决：“一、被告人李静犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。二、随案移送的赃物待判决生效后依‘李静涉案赃物退赔协议书’交付辽宁医学院附属第三医院。责令被告人李静于判决生效后十日内退赔给辽宁医学院附属第三医院人民币990721.00元。三、扣押银行卡两张予以没收”。宣判后，原审被告人李静服判，黑山县人民检察院认为（2015）黑刑初字第00099号刑事判决定性错误、量刑畸轻，以黑检公诉诉刑抗[2015]2号刑事抗诉书提出抗诉。锦州市人民检察院审查后，认为黑山县人民检察院抗诉不当，以锦检公诉撤抗[2016]1号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，锦州市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许锦州市人民检察院撤回抗诉。辽宁省黑山县人民法院（2015）黑刑初字第00099号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭锦昕审判员  王兴周审判员  马 啸二〇一六年一月二十二日书记员  邵丽娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第871号
罪犯张爱中，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。
上海市青浦区人民法院于2010年8月12日作出了(2010)青刑初字第366号刑事判决，以被告人张爱中犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年4月28日至2014年4月30日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爱中在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张爱中能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张爱中在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱中予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月23日起，至2015年9月9日止。)
张爱中回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0106刑初312号
自诉人杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院收到自诉人杨仁明诉被告人杭州建工集团有限责任公司、杭州广通劳务承包有限公司的刑事自诉状。自诉人请求法院：1、判令依法追究两被告人犯伪造证据罪、合同诈骗罪及侵占罪的刑事责任；2、判令两被告人对其进行民事赔偿。杨仁明自诉称：其与两被告人之间因劳动争议纠纷而多次申请劳动仲裁并起诉至法院。被告人提交了《建筑行业农民工劳动合同》及承诺书作为证据，但该证据存在伪造情况。另被告人杭州广通劳务承包有限公司通过财产损害赔偿之诉从自诉人处骗取了45000元款项。自诉人认为两被告人的上述行为已构成犯罪，故诉至本院。
经审查，本院认为，本案自诉人所诉的三项罪名，其中伪造证据罪及合同诈骗罪并不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定的人民法院可直接受理的刑事自诉案件范畴，而自诉人诉被告人构成侵占罪依据不足，故其自诉不符合法律规定的刑事自诉受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对杨仁明的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金秀娟二○一八年五月二十一
书记员 王 慧 珠
杭州市西湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0106刑初312号自诉人杨仁明，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。本院收到自诉人杨仁明诉被告人杭州建工集团有限责任公司、杭州广通劳务承包有限公司的刑事自诉状。自诉人请求法院：1、判令依法追究两被告人犯伪造证据罪、合同诈骗罪及侵占罪的刑事责任；2、判令两被告人对其进行民事赔偿。杨仁明自诉称：其与两被告人之间因劳动争议纠纷而多次申请劳动仲裁并起诉至法院。被告人提交了《建筑行业农民工劳动合同》及承诺书作为证据，但该证据存在伪造情况。另被告人杭州广通劳务承包有限公司通过财产损害赔偿之诉从自诉人处骗取了45000元款项。自诉人认为两被告人的上述行为已构成犯罪，故诉至本院。经审查，本院认为，本案自诉人所诉的三项罪名，其中伪造证据罪及合同诈骗罪并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院可直接受理的刑事自诉案件范畴，而自诉人诉被告人构成侵占罪依据不足，故其自诉不符合法律规定的刑事自诉受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对杨仁明的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 金秀娟二○一八年五月二十一书记员 王     慧     珠
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更415号
罪犯张国雄，男，1978年3月8日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市。
上海市闸北区人民法院于二○一○年五月十九日作出(2010)闸刑初字第357号刑事判决，以被告人张国雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。(刑期自2010年1月20日起至2020年1月19日止。)判决发生法律效力后，罪犯张国雄被交付执行。
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年六月十九日作出(2012)沪一中刑执字第1884号刑事裁定，对罪犯张国雄减去有期徒刑一年。上海铁路运输中级法院于二○一四年三月二十五日作出(2014)沪铁中刑执字第123号刑事裁定，对罪犯张国雄减去有期徒刑九个月；于二○一五年八月二十四日作出(2015)沪铁中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯张国雄减去有期徒刑十一个月。刑满释放日期变更为2017年5月19日。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年十一月二十五日以沪司狱北(2016)减字第296号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年12月7日至2016年12月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯张国雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]312号检察意见书认为，罪犯张国雄符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯张国雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯张国雄受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯张国雄已全部缴纳了罚金。
以上事实，有罪犯张国雄的认罪书，执行机关制作的有关张国雄在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张国雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国雄减去有期徒刑四个月二十三日。
(刑期自2010年1月20日起至2016年12月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6099号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路136号。
负责人：刘瑞学，经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月刚，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司(以下简称人保财险晋州支公司）因与被上诉人张月刚财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险晋州支公司的委托诉讼代理人赵萌萌、被上诉人张月刚的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险晋州支公司上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初391号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金无法律依据。一审中，被上诉人没有证据证明孙文朋、孙继元是受害人李某的近亲属。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，孙文朋和孙继元要求被上诉人赔偿死亡赔偿金没有法律依据。而被上诉人以已赔偿孙文朋、孙继元死亡赔偿金为由要求上诉人在保险责任范围内理赔更是无法可依。
张月刚答辩称，人保财险晋州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张月刚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告在交强险和第三者责任险范围内支付理赔款共20万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月7日18时40分许，张月刚驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿郑吴路由西向东行驶至郑吴路台前县城关镇许岭段时，与步行的李某发生交通事故，致李某死亡。事故发生后台前县公安局交通警察大队作出台公交认字[2017]1207号《道路交通事故认定书》，认定张月刚负事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，台前县交警大队对此事故的赔偿问题进行调解并达成《死亡赔偿协议书》，张月刚赔偿死者李某亲属孙继元、孙文朋丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计20万元。上述赔偿款项已履行。另查明，张月刚所驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，原告要求被告保险公司理赔垫付的李某丧葬费28493.5元、死亡赔偿金131109元、精神损失费50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元，共计212102.5元。一审法院认为，被告张月刚驾驶机动车发生交通事故致李某死亡案，台前县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，被告张月刚违反道路交通安全法的规定，应对李某的死亡承担赔偿责任。李某没有其他继承人，其一直跟随其亲属孙继元、孙文朋生活，孙继元、孙文朋照顾李某的生活。经台前县公安局交通警察大队调解，孙继元、孙文朋与张月刚的亲属孙继元、孙文朋对赔偿问题达成了协议，张月刚按照调解协议内容已进行了赔偿。张月刚所驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。现张月刚要求被告保险公司对所赔偿款项在交强险及商业三者险限额内予以理赔的诉讼请求，该院应予支持。因《死亡赔偿协议书》中对赔偿项目所涉及赔偿数额未具体明确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李某系河南省台前县侯庙镇孙口村人，事故发生时李某69岁，根据河南省农村居民2016年人均可支配收入11697元/年，死亡赔偿金为11697元×11年=128667元；河南省2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，丧葬费为45920元÷12×6=22960元；上述共计151627元，应由被告保险公司在交强险责任限额内理赔11万元，剩余41627元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告张月刚要求被告保险公司理赔支付死者亲属的精神抚慰金5万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因张月刚在此次事故中已构成交通肇事罪，其赔偿死者李某亲属的精神损失费50000元，不受法律保护。因此，原告张月刚的此项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。原告张月刚要求被告保险公司理赔交通费1000元、误工费1500元，未提交证据证实，该院酌定交通费500元，误工费该院不予支持。上述剩余损失42127元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称对于精神抚慰金、死亡赔偿金不予理赔。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因此，被告保险公司的辩称理由于法无据，该院不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内给付原告张月刚理赔款152127元。二、驳回原告张月刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告张月刚负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张月刚驾驶机动车发生交通事故致李某死亡案，台前县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，张月刚违反道路交通安全法的规定，应对李某的死亡承担赔偿责任。台前县公安交通警察大队出具的《情况说明》和台前县侯庙镇孙口村村委会出具的《证明》可以证实，李某没有其他继承人，其一直跟随其亲属孙继元、孙文朋生活，孙继元、孙文朋照顾李某的生活。经台前县公安局交通警察大队调解，孙继元、孙文朋与张月刚的亲属孙继元、孙文朋对赔偿问题达成了协议，张月刚按照调解协议内容已进行了赔偿。一审判决人保财险晋州支公司赔偿张月刚已赔付的死亡赔偿金，并无不当。
综上所述，人保财险晋州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月五日
（代）书记员 丁巾津
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终6099号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴路136号。负责人：刘瑞学，经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月刚，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司(以下简称人保财险晋州支公司）因与被上诉人张月刚财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险晋州支公司的委托诉讼代理人赵萌萌、被上诉人张月刚的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险晋州支公司上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初391号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金无法律依据。一审中，被上诉人没有证据证明孙文朋、孙继元是受害人李某的近亲属。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，孙文朋和孙继元要求被上诉人赔偿死亡赔偿金没有法律依据。而被上诉人以已赔偿孙文朋、孙继元死亡赔偿金为由要求上诉人在保险责任范围内理赔更是无法可依。张月刚答辩称，人保财险晋州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张月刚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告在交强险和第三者责任险范围内支付理赔款共20万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月7日18时40分许，张月刚驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车沿郑吴路由西向东行驶至郑吴路台前县城关镇许岭段时，与步行的李某发生交通事故，致李某死亡。事故发生后台前县公安局交通警察大队作出台公交认字[2017]1207号《道路交通事故认定书》，认定张月刚负事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，台前县交警大队对此事故的赔偿问题进行调解并达成《死亡赔偿协议书》，张月刚赔偿死者李某亲属孙继元、孙文朋丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计20万元。上述赔偿款项已履行。另查明，张月刚所驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。审理中，原告要求被告保险公司理赔垫付的李某丧葬费28493.5元、死亡赔偿金131109元、精神损失费50000元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元，共计212102.5元。一审法院认为，被告张月刚驾驶机动车发生交通事故致李某死亡案，台前县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，被告张月刚违反道路交通安全法的规定，应对李某的死亡承担赔偿责任。李某没有其他继承人，其一直跟随其亲属孙继元、孙文朋生活，孙继元、孙文朋照顾李某的生活。经台前县公安局交通警察大队调解，孙继元、孙文朋与张月刚的亲属孙继元、孙文朋对赔偿问题达成了协议，张月刚按照调解协议内容已进行了赔偿。张月刚所驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。现张月刚要求被告保险公司对所赔偿款项在交强险及商业三者险限额内予以理赔的诉讼请求，该院应予支持。因《死亡赔偿协议书》中对赔偿项目所涉及赔偿数额未具体明确，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李某系河南省台前县侯庙镇孙口村人，事故发生时李某69岁，根据河南省农村居民2016年人均可支配收入11697元/年，死亡赔偿金为11697元×11年=128667元；河南省2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元，丧葬费为45920元÷12×6=22960元；上述共计151627元，应由被告保险公司在交强险责任限额内理赔11万元，剩余41627元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告张月刚要求被告保险公司理赔支付死者亲属的精神抚慰金5万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因张月刚在此次事故中已构成交通肇事罪，其赔偿死者李某亲属的精神损失费50000元，不受法律保护。因此，原告张月刚的此项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。原告张月刚要求被告保险公司理赔交通费1000元、误工费1500元，未提交证据证实，该院酌定交通费500元，误工费该院不予支持。上述剩余损失42127元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告保险公司辩称对于精神抚慰金、死亡赔偿金不予理赔。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。因此，被告保险公司的辩称理由于法无据，该院不予采信。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内给付原告张月刚理赔款152127元。二、驳回原告张月刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告张月刚负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张月刚驾驶机动车发生交通事故致李某死亡案，台前县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定，张月刚违反道路交通安全法的规定，应对李某的死亡承担赔偿责任。台前县公安交通警察大队出具的《情况说明》和台前县侯庙镇孙口村村委会出具的《证明》可以证实，李某没有其他继承人，其一直跟随其亲属孙继元、孙文朋生活，孙继元、孙文朋照顾李某的生活。经台前县公安局交通警察大队调解，孙继元、孙文朋与张月刚的亲属孙继元、孙文朋对赔偿问题达成了协议，张月刚按照调解协议内容已进行了赔偿。一审判决人保财险晋州支公司赔偿张月刚已赔付的死亡赔偿金，并无不当。综上所述，人保财险晋州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  曹建民审  判  员  孟维山审  判  员  史亚宁二〇一八年六月五日（代）书记员  丁巾津
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1375号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人岑某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年七月二十一日作出（2014）浦刑初字第3275号刑事判决，对被告人岑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人岑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）岑某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人岑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人岑某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初138号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人马某，男,1966年12月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：天津市南开区，现暂住：石家庄市裕华区，打工人员，因涉嫌诈骗罪，于2008年6月2日被石家庄市公安局新华分局决定刑事拘留；于2008年9月24日经石家庄市新华区人民检察院批准，于2017年1月12日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。2017年5月25日追加了起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告马某、被害人付某、傅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控：1999年至2007年间，被告人马某以马某的名义，在石家庄市新华区以其经营西点屋及饭店需要周转资金为由，通过借款的方式分多次共骗取被害人付某现金共计90万元。2005年至2006年间，被告人马某以马某的名义，通过借款的方式分多次共骗取被害人傅某现金共计13.47万元。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。
经审理查明，1999年至2007年间，被告人马某以马某的名义，在石家庄市新华区以其经营西点屋及饭店需要周转资金为由，通过借款的方式分多次共骗取被害人付某现金共计90万元。2005年至2006年间，被告人马某以马某的名义，通过借款的方式分多次共骗取被害人傅某现金共计13.47万元。
2017年1月12日，被告人马某被公安机关抓获。
被告人马某无犯罪前科。
上述事实，被告人马某无异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的被告人马某在公安机关的供述与辩解，被害人付某、杨某、刘某1证言，被害人付某及其妻子陆某辨认笔录，被告人马某以马某名义出具的借款条，户籍证明、到案经过等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于量刑，被告人马某有如下量刑情节：1、认罪悔罪态度较好，到案后如实供述了犯罪事实，且在开庭过程中主动认罪，酌情从轻处罚；2、系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、诈骗被害人财物数额特别巨大，不能如数返还，酌情从重处罚。
综上，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；
（罚金限判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2028年1月11日止）。
二、责令被告人马某于本判决生效之日起十日内退赔被害人付某人民币90万元；
三、责令被告人马某于本判决生效之日起十日内退赔被害人傅某人民币13.47万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 李成学
人民陪审员 张智荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘云静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执980号
申请执行人上海元纳精细化工有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵颖娜，该××总经理。
委托代理人赵键，该××员工。
被执行人常州市科特纺织整理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人沈勇，该××总经理。
申请执行人上海元纳精细化工有限公司与被执行人常州市科特纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）苏0404民初1079号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人上海元纳精细化工有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市科特纺织整理有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市科特纺织整理有限公司名下无房产和车辆，其公司银行帐户有银行存款22884.87元，本院在执行过程中予以扣划。扣除本案执行费442元，余款22442.87元已给付申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市科特纺织整理有限公司名下无房产和车辆，其公司银行帐户有银行存款22884.87元，本院在执行过程中予以扣划。扣除本案执行费442元，余款22442.87元已给付申请人，尚有13691.13元未执行到位。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1079号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 徐 信
审判员 钱金华
二〇一六年九月二十二日
书记员 马志鸣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1470号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报解某某，因本案于2014年4月3日取保候审，同年6月3日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。
原审被告人自报郝某某，*生，汉族，出生地河南省新蔡县，小学文化，农民，户籍所在地***；因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报李某某，因本案于2014年4月3日取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人郝某某、解某某、李某某犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2014）松刑初字第1266号刑事判决，对被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；对被告人解某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；被告人退缴在案的人民币三万九千元，分别发还相应被害人，扣押在案的涉案物品，予以没收。原审被告人解某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）解某某撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人解某某、原审被告人郝某某、李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人解某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2014）松刑初字第1266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初233号
原告闫某。
被告张某。
本院在审理原告闫某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告闫某自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 马方伟
二〇一六年二月三日
书记员 郭雪媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终585号
上诉人（原审原告）：黄传伦，男，1949年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：成善卿，女，1952年8月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王宁，女，1985年8月4日出生，汉族，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：朱伟明，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省香河县。系王宁之夫。
上诉人黄传伦、成善卿因与被上诉人王宁买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案当事人进行了询问。上诉人黄传伦、成善卿、被上诉人王宁及委托诉讼代理人朱伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄传伦、成善卿上诉请求：1、被上诉人支付违约金2400元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：合同约定了违约金计算标准，被上诉人在一审中未提出违约金过高的抗辩意见，法院不能依职权审查违约金是否过高。双方签订的合同是被上诉人一方提供。
王宁辩称，其开始交付的床是按上诉人要求做的，因上诉人不满意床头款式，又签订了一份合同，因环保要求，无法继续履行合同。之后，上诉人要求退货，其同意补偿2000元，但在退货时遭上诉人拒绝，其不再同意退货。
黄传伦、成善卿向一审法院起诉请求：1、原、被告双方签署的家具买卖合同不再继续履行，要求被告支付退货时的搬运费用及支付违约金，截止目前为3752元，按合同价款6700元，每天0.2%计算；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月3日，二原告与被告签订了《香河家具城商品买卖合同》（合同编号:1052678），约定二原告向被告购买全榆木大床一套，总价款6700元。原告于当日支付被告定金1200元，约定于2016年11月3日前交货。2016年11月8日被告送货至原告家中，但所送榆木套床与合同约定的式样、雕花等不符，被告将床头床尾取回另行加工。2016年11月10日，双方协商后签订第二份买卖合同（合同编号：1052691），约定被告将重新做好的床头、床尾于2016年12月31日前送至原告处。2016年11月14日，双方经协商又签订了《补充协议》，主要内容为双方协商将套床按要求重新制作，暂时将已送至原告家中的套床由原告临时使用，新制作的套床配齐床头床尾加工完毕后送至原告家中对换，货款6700元已全部付清，送货时间为2016年12月31日，运费由被告承担。后因其他原因，被告不具备继续履行合同的条件。
一审法院认为，原告黄传伦、成善卿与被告王宁之间买卖合同关系成立，应受法律保护。因被告不再具有继续履行合同的条件，二原告同意退款、退货不再继续履行，故本院确认解除原、被告双方签订的《香河家具城商品买卖合同》（合同编号:1052678）、《香河家具城商品买卖合同》（合同编号：1052691）及《补充协议》。二原告主张被告支付退货时的搬运费用，被告同意承担退货产生的运输费用及搬运费，本院予以确认。原告主张被告支付违约金3752元，按合同价款6700元，按每天0.2%标准计算，被告不同意支付。本院认为，被告王宁未履行及时送货的义务应承担赔偿原告损失的违约责任，但双方签订的两份《香河家具城商品买卖合同》中对于迟延送货的违约责任，规定应每日向对方支付迟延部分家具价款0.2%的违约金标准过高，本院认为违约金应按6700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年11月14日，计算至被告退还全部货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条规定，判决：一、解除原告黄传伦、成善卿与被告王宁签订的《香河家具城商品买卖合同》（合同编号:1052678）、《香河家具城商品买卖合同》（合同编号：1052691）及《补充协议》。二、被告王宁退还原告黄传伦、成善卿家具款6700元，并支付二原告迟延送货违约金（违约金应按6700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2016年11月14日，计算至被告退还全部货款之日止）。于判决生效后十五日内履行。三、被告王宁自二原告家中取回为其送货的榆木套床，并自行承担运输费用及搬运费用。于判决生效后十五日内履行。四、驳回二原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，王宁提交郭润杰出具的证明一份、手机通话录音一份，拟证明王宁委托郭润杰将床运回，被黄传伦、成善卿拒绝。黄传伦、成善卿质证认为郭润杰未到庭接受质询，不能证明其证言的真实性，对于电话录音，因对方未说清什么床及缘由，所以其回答不清楚。本院经审查认为，郭润杰出具的证明不符合证据要求，真实性无法查明，电话录音无法显示与王宁或双方买卖的床存在关联，不能达到证明目的，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王宁与黄传伦、成善卿均对双方签订的第二份《香河家具城商品买卖合同》不持异议，该合同合法有效，双方均应依约履行。王宁未能于2016年12月31日前交付符合约定的床，构成违约。根据双方陈述，当地工商部门曾对双方解除合同及赔偿事宜进行过调解，但未形成合意，黄传伦、成善卿起诉亦要求继续履行合同，经一审庭审释明后才进行变更，故违约时间应计算至一审庭审时。合同约定迟延送货的，应每日向对方支付迟延部分家具价款0.2%的违约金，一审中，王宁未提出违约金过高的抗辩，一审法院确定按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算不当。因以6700元为基数，按日0.2%计算所得违约金要高于黄传伦、成善卿上诉请求要求的2400元，故本院确定迟延送货的违约金为2400元。
综上所述，黄传伦、成善卿部分上诉请求成立，相应的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3714号民事判决第一、三、四项；
二、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3714号民事判决第二项；
三、王宁退还黄传伦、成善卿家具款6700元，并支付违约金2400元。于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取125元，二审案件受理费250元，均由王宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十日
书记员 牛紫薇
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧商初字第440号
原告陈德连。
委托代理人李开龙，溧水县永阳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地在吉林省桦甸市桦甸大街59号。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
委托代理人刘成凯，该公司法律顾问。
原告陈德连诉被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司（下称桦甸人保公司）保险纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德连委托代理人李开龙、被告桦甸人保公司刘成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德连诉称，原告于2006年7月份购买一辆变型拖拉机，牌号为皖XX／XXX**，车架号YXXXXXX，发动机号码QXXXXXXXXXD，挂靠桦甸市捷安客货运输有限责任公司（下称捷安公司）。2010年8月5日，原告的车辆在被告处投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2010年8月5日至2011年8月4日止。2011年1月11日7时10分左右，原告驾驶该车辆途经溧水县东屏镇菜场东门路口路段，与刘玉仁骑的电动三轮车发生碰撞，从而造成刘玉仁三轮车上的外孙女纪正慧受伤经抢救无效死亡。该事故经溧水县公安交通警察大队（下称溧水县交警大队）现场勘察作出认定书，认定原告及刘玉仁负事故同等责任，纪正慧无责任。该事故后经溧水县交警大队主持调解，达成赔偿协议，原告一次性赔偿死者11万元，此款已赔偿到位。原告向保险公司理赔，但被告久拖不决，原告只得诉至法院，请求判决被告立即赔偿原告的经济损失11万元。
被告桦甸人保公司辩称，被告到目前为止没有看到现场照片，对现场情况不清楚。保险单上的发动机号与行驶证上的发动机号不符合，且被告也无法找到被挂靠单位进行核实，被告认为事故车辆不是保险车辆。死者是农村户口，赔偿数额不符。原告是以旧车按新车名义在保险公司投保，被告无法确定是不是投保车辆。
经审理查明，2011年1月11日7时10分左右，刘玉仁驾驶三轮电动车载着纪正慧从溧水县东屏镇菜场内水泥路由西向东行驶至三岔路口处往南右转弯时，遇陈德连驾驶皖XX／XXX**变型拖拉机由南向北行驶至此，两人相遇时均采取了制动措施，陈德连发现刘玉仁制动后，就松刹前进，此时三轮电动车上乘客纪正慧却因惯性摔下了车，陈德连再制动时不及，碰到了纪正慧，造成了纪正慧受伤经抢救无效死亡的事故。溧水县交警大队认定刘玉仁、陈德连均应负该事故同等责任，纪正慧无责任。2011年1月17日，经溧水县人民调解委员会调解，由原告陈德连一次性支付给死者纪正慧家属赔偿款11万元（其中包括安葬费、死亡补偿金、处理人员误工费、交通费、精神抚慰金等）了结纠纷。
另查明，皖XX／XXX**变型拖拉机（品牌和型号：北京BJ****）的拖拉机行驶证记载该车所有人为陈德连，车架号码为Y014016，发动机号码为QXXXXXXXXXD，2006年7月24日核发拖拉机行驶证。该车由捷安公司向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险金额为122000元，保险期间自2010年8月5日0时起至2011年8月4日24时止，保险单上记载该车车架号码为YXXXXXX，发动机号码为QXXXXXXXXXD，厂牌型号北京BX****运输型拖拉机。
以上事实，由道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、中华人民共和国拖拉机行驶证、中华人民共和国拖拉机驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险报案记录（代抄单）、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告陈德连所有的皖XX／XXX**变型拖拉机在被告处投保了交强险，并在保险期间发生了保险事故，且向受害人家属赔偿的损失金额未超出保险金额，故应由被告在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿。原告的行驶证记载的车架号、品牌型号与保险单上记载的车架号、厂牌型号一致，仅发动机号码相差一个数字，但因保险单系被告方在承保时所制作，故对被告主张事故车辆非投保车辆的辩称，本院不予采信。原告向受害人家属的赔偿数额并未超过法定标准，故对被告主张原告向受害人的赔偿数额过高的辩称，本院亦不予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陈德连支付赔偿款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一一年八月十五日
见习书记员 孙 俊
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第54号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人朱士莲，女，1970年10月1日出生，汉族，住临沭县白旄镇后野埠村***号。公民身份证号：3728331970********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1070191号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人朱士莲于2009年7月10日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1070191号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月30日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人朱士莲在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1070191号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人朱士莲收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1070191号征收决定书。
二、限被执行人朱士莲在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人朱士莲承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2540号
原告：付海生，男，1968年7月7日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告：贺光成（曾用名贺广成），男，1963年2月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。
原告付海生与被告贺光成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海生及其委托诉讼代理人亚祥国，被告贺光成及其委托诉讼代理人郭庆斋、郭庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款20,000元及利息（自2015年6月17日至2017年6月17日2,400元和至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的小猪，欠货款20,000元未付，于2015年6月17日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未还款。为此，特具状起诉，请支持原告诉请。
被告贺光成辩称，原告所诉与事实不符。欠条是被告所写，但日期写错了，不是2015年，应当是2016年，2017年正月里已偿还1,000元。因被告购买原告小猪时口头说过原告需要提交兽医部门的检疫证，但原告未提供，被告后来喂养的小猪出了问题，死了四头，其他的猪体重不达标，定点杀猪点不收，无奈卖给了卖貂的。原告的出卖行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第42条、第84条规定，买卖合同无效，属于违法行为，应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告贺光成于2015年分两次购买原告付海生的猪仔，并于2015年6月17日向原告付海生出具欠条一份，载明“欠条，欠现金贰万元正，贺广成，15年6月17日”。后原告催要未果，形成诉讼。庭审中，被告关于欠条日期应当是2016年，已归还1,000元，所购买猪仔因无检疫证书致死亡四头的主张，未提交证据证实。
本院认为，被告购买原告猪仔并出具欠条的事实清楚，证据确凿，本院确认双方的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。但法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案争议的焦点是原、被告之间的猪仔买卖合同是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，确认合同效力应当以是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定为依据。《中华人民共和国动物防疫法》未对猪仔买卖行为作效力性强制性规定，故被告以原告的出卖行为违法为由主张买卖合同无效，于法无据，本院确认双方之间的猪仔买卖合同为有效合同。依法成立并生效的合同对双方具有约束力。原告要求被告按照约定数额支付货款，本院予以支持。原告主张自2015年6月17日起计算利息损失，因双方对此未明确约定，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告付海生要求被告贺光成支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贺光成于本判决生效之日起十日内支付原告付海生欠款20,000元；
二、被告贺光成于本判决生效之日起十日内支付原告付海生利息（以本金20,000元自2017年5月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告贺光成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年七月十二日
书记员 王 冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2540号原告：付海生，男，1968年7月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：贺光成（曾用名贺广成），男，1963年2月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。原告付海生与被告贺光成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海生及其委托诉讼代理人亚祥国，被告贺光成及其委托诉讼代理人郭庆斋、郭庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款20,000元及利息（自2015年6月17日至2017年6月17日2,400元和至付清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告的小猪，欠货款20,000元未付，于2015年6月17日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未还款。为此，特具状起诉，请支持原告诉请。被告贺光成辩称，原告所诉与事实不符。欠条是被告所写，但日期写错了，不是2015年，应当是2016年，2017年正月里已偿还1,000元。因被告购买原告小猪时口头说过原告需要提交兽医部门的检疫证，但原告未提供，被告后来喂养的小猪出了问题，死了四头，其他的猪体重不达标，定点杀猪点不收，无奈卖给了卖貂的。原告的出卖行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第42条、第84条规定，买卖合同无效，属于违法行为，应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贺光成于2015年分两次购买原告付海生的猪仔，并于2015年6月17日向原告付海生出具欠条一份，载明“欠条，欠现金贰万元正，贺广成，15年6月17日”。后原告催要未果，形成诉讼。庭审中，被告关于欠条日期应当是2016年，已归还1,000元，所购买猪仔因无检疫证书致死亡四头的主张，未提交证据证实。本院认为，被告购买原告猪仔并出具欠条的事实清楚，证据确凿，本院确认双方的买卖合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。但法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。本案争议的焦点是原、被告之间的猪仔买卖合同是否有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，确认合同效力应当以是否违反法律、行政法规的效力性强制性规定为依据。《中华人民共和国动物防疫法》未对猪仔买卖行为作效力性强制性规定，故被告以原告的出卖行为违法为由主张买卖合同无效，于法无据，本院确认双方之间的猪仔买卖合同为有效合同。依法成立并生效的合同对双方具有约束力。原告要求被告按照约定数额支付货款，本院予以支持。原告主张自2015年6月17日起计算利息损失，因双方对此未明确约定，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告付海生要求被告贺光成支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告贺光成于本判决生效之日起十日内支付原告付海生欠款20,000元；二、被告贺光成于本判决生效之日起十日内支付原告付海生利息（以本金20,000元自2017年5月24日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告贺光成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一七年七月十二日书记员  王 冰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第697号
原告：刘某英，女，住韶关市曲江区。
被告：廖某伟，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告刘某英诉被告廖某伟离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某英撤回对被告廖某伟的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 冉 燕
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第921-2号
原告白玉如，司机。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
被告杨世杰。
被告邯郸县天龙汽车运输队。
法定代表人郑少雷。
住所地邯郸市马台转盘北行500米路东海汇汽贸院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。
负责人付晓慧，女，任总经理。
住所地邯郸市丛台区人民路***号东升饭店*楼。
委托代理人杨宝庭。
原告白玉如与被告杨世杰、邯郸县天龙汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部责任保险合同纠纷一案，原告白玉如于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白玉如撤回起诉。
案件受理费1302元，减半收取651元，由原告白玉如负担。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 贾学亮
代理审判员 白志秀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵敏娜