湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1322民初358号原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。负责人樊志江。委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。被告新化县华洋瓷业有限公司。诉讼代表人陆晓鸣，该公司股东、监事。被告伍玉珍，女。被告刘凤华，男。被告刘豪华，男。被告陆晓鸣，男。被告刘嫦娥，女。委托代理人陆晓鸣。被告陆璐，男。原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称为信达湖南分公司）与被告新化县华洋瓷业有限公司（以下简称为华洋公司）、伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告信达湖南分公司的委托代理人彭文松，被告华洋公司的诉讼代表人、被告刘嫦娥的委托代理人暨被告陆晓鸣到庭参加了诉讼，被告伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告新化县华洋瓷业有限公司偿还原告借款本金人民币2724929.84元，以及根据借款合同的约定计算至借款全部清除之日的利息及罚息（计算至2018年1月31日止的利息538446.11元，罚息627628.54元）；2、判令被告伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐对以上债务承担连带偿还责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费及实现债权的其他相关费用全部由被告承担。事实及理由：中国银行股份有限公司新化支行（以下简称为新化中行）于2013年10月22日与被告华洋公司签订湘中银企借字2013-1331号流动资金借款合同，借款330万元，借款期限36个月，利息为8.364%（合同约定为浮动利率，每12个月重新定价一次，每满12个月后，合同利率按重新定价日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮36%执行），贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行，约定按月结息。2013年11月1日，新化中行依据合同向华洋公司发放贷款人民币330万元。2014年12月8日，新化中行与被告华洋公司签订湘中银企借字2014-1477-1号流动资金借款合同，借款80万元，借款期限12个月，利息为8.176%（合同约定为浮动利率，每12个月重新定价一次，每满12个月后，合同利率按重新定价日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮46%执行），贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行，约定按月结息。2014年12月12日，新化中行依约向华洋公司发放贷款人民币80万元。被告华洋公司与新化中行于2013年10月22日签订了湘中银企抵字2013-1331号最高额抵押合同，以其名下的位于曹家镇梽木山村向红工业园的工厂厂房、土地使用权做抵押担保。被告伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐于2013年10月22日分别与新化中行签订最高额保证合同，为前述借款合同主债权提供全额连带责任保证。2015年12月17日，新化中行与原告签订了《不良资产批量转让协议》，将本案债权和相应的所有从权力全部转让给原告，并于2016年2月17日在湖南日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了以上七被告并催收债权。前述贷款均已到期，借款人没有履行合同约定，拖欠贷款本息，权利人多次向以上被告催讨，以上被告均未依约偿付，故诉至法院，恳请判如所请。被告新化县华洋瓷业有限公司、陆晓鸣、刘嫦娥答辩要点：贷款是以华洋公司名义所贷，以公司的资产做的抵押，公司在正常运转时是还了利息的，具体支付了几个月利息记不清楚了。希望原告能减免罚息，另本案担保人都无业，无偿还能力，希望原告能免除担保人的担保责任。被告伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆璐未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、被告新化县华洋瓷业有限公司系有限责任公司，于2008年3月25日成立，法定代表人刘青山（已逝），股东刘青山、陆晓鸣，经营范围日用陶瓷的生产、销售，2017年12月13日，因犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币三十万元。2、2013年10月22日，被告华洋公司以购买原材料需要资金为由向中国银行股份有限公司新化支行（以下简称为新化中行）借款，并签订了《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2013-1331号），合同约定：借款金额3300000元；借款期限36个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一至三年（含三年）期贷款基准利率上浮36%，在重新定价日，并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮36%进行重新定价；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率按约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；关于担保：本合同属于担保人新化县华洋瓷业有限公司与贷款人签订的编号为湘中银企抵字2013-1331号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人刘青山、陆晓鸣、陆璐、刘凤华、刘豪华与贷款人分别签订的编号为湘中银企保字2013-1331-1号、2013-1331-2号、2013-1331-3号、2013-1331-4号、2013-1331-5号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2013年11月1日，新化中行按约向被告华洋公司发放贷款人民币3300000元。该笔借款被告清偿本金1375070.16元，尚欠本金1924929.84元，清偿利息至2015年4月27日止。3、2013年10月22日，被告华洋公司与新化中行签订了《最高额抵押合同》（编号：湘中银企抵字2013-1331号），合同约定：抵押权人新化中行与债务人华洋公司之间自2013年10月22日起至2017年6月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为3300000元整，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；抵押物名称：①土地使用权（14342m2，评估价值319.8万元，担保主债权220万元，所有权人为华洋公司，权利凭证号为新国用（2018）第261010109-1号、261010109-2号、261010109-3号，所在地新化县曹家镇梽木山村向红工业园），②工厂厂房（6247.21m2，评估价值285.4万元，担保主债权110万元，所有权人为华洋公司，权利凭证号为房权证新房字第F070102-F0701**号、第F070179-F0701**号，所在地新化县曹家镇梽木山村向红工业园）；担保责任：如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿。4、2013年10月22日，保证人刘青山及其配偶暨被告伍玉珍、被告陆晓鸣及其配偶暨被告刘嫦娥、被告陆璐、被告刘凤华、被告刘豪华分别与新化中行签订了《最高额保证合同》（编号：湘中银企保字2013-1331-1号、2013-1331-2号、2013-1331-3号、2013-1331-4号、2013-1331-5号），合同约定：债权人新化中行与债务人华洋公司之间自2013年10月22日起至2017年6月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，属于本合同项下之主合同；本合同所担保债权之最高本金余额为3300000元整，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证，如债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。5、2014年12月8日，被告华洋公司以购买原材料需要资金为由向中国银行股份有限公司新化支行（以下简称为新化中行）借款，并签订了《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2014-1477-1号），合同约定：借款金额800000元；借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮46%，在重新定价日，并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮46%进行重新定价；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率按约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。关于担保：本合同属于担保人新化县华洋瓷业有限公司与贷款人签订的编号为湘中银企抵字2013-1331号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人刘青山、陆晓鸣、陆璐、刘凤华、刘豪华与贷款人分别签订的编号为湘中银企保字2013-1331-1号、2013-1331-2号、2013-1331-3号、2013-1331-4号、2013-1331-5号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2014年12月12日，新化中行按约向被告华洋公司发放贷款人民币800000元。该笔借款被告未清偿本金，清偿利息至2015年12月11日止。6、2015年12月17日，中国银行股份有限公司湖南省分行（甲方暨转让方）与原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（乙方暨受让方）签订《不良资产批量转让协议》，将本案上述债权和相应的所有从权力全部转让给原告，原告于2016年2月17日在湖南日报上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，告知了七被告并催收债权。判决的理由与结果本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案中，中国银行股份有限公司新化支行与被告新化县华洋瓷业有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2013-1331号）、《最高额抵押合同》（编号：湘中银企抵字2013-1331号）、《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2014-1477-1号）及中国银行股份有限公司新化支行分别与被告伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华签订的《最高额保证合同》（编号：湘中银企保字2013-1331-1号、2013-1331-2号、2013-1331-3号、2013-1331-4号、2013-1331-5号），均系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律强制性规定，合法有效，被告新化县华洋瓷业有限公司依约应向中国银行股份有限公司新化支行履行还款付息的义务，被告伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华对上述债务依约应承担连带偿还责任。后，中国银行股份有限公司新化支行将上述对被告新化县华洋瓷业有限公司、伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华享有的债权转让给原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，亦系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律强制性规定，合法有效，债权转让后，原告向作为债务人的七被告进行了催讨和通知，债权转让行为对七被告产生法律效力，七被告应按约向原告履行债务。故对原告要求被告新化县华洋瓷业有限公司偿还原告借款本金及利息、罚息，要求被告伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华对上述债务承担连带偿还责任以及确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉求，本院均予以支持。关于原告提出的要求七被告承担本案原告因实现债权而花费的律师费25000元，因原告仅提交《民事委托代理合同》，未提交税务发票等其他证据佐证律师费的支出，故本院不予支持。被告伍玉珍、刘凤华、刘豪华、陆璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告新化县华洋瓷业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金1924929.84元及自2015年4月28日起按《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2013-1331号）约定的利率计算至清偿之日止的利息、罚息；二、由被告新化县华洋瓷业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司借款本金800000元及自2015年12月12日起按《流动资金借款合同》（编号：湘中银企借字2014-1477-1号）约定的利率计算至清偿之日止的利息、罚息；三、被告伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华对上述债务承担连带偿还责任；四、原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司依法享有对被告新化县华洋瓷业有限公司抵押物的优先受偿权；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36382元，财产保全费5000元，共计41382元，由被告新化县华洋瓷业有限公司、伍玉珍、陆晓鸣、刘嫦娥、陆璐、刘凤华、刘豪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 罗 武人民陪审员 曾 利人民陪审员 袁群英二〇一八年八月二日法官 助理 聂 俊代理书记员 邓辰星附：本判决适用的法律条文对《中华人民共和国合同法》的适用第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。