wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第150号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人许某某，男，1981年7月15日出生，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。2014年4月1日因涉嫌故意伤害罪被杭锦后旗公安局行政拘留，4月11日转刑事拘留，4月14日被杭锦后旗公安局取保候审，12月10日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，12月18日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）157号起诉书，指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院副检察长张万仁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日22时许，在杭锦后旗陕坝镇交通村7社徐某某小卖部和平商店内，被害人郭某某醉酒后与被告人许某某发生矛盾，后被告人许某某用茶杯将被害人郭某某的面部殴打致伤。经杭锦后旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人许某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经本院审理查明，2014年3月29日22时许，被告人许某某等人在杭锦后旗陕坝镇交通村7社徐某某小卖部和平商店内喝酒，被害人郭某某醉酒后来到小卖部内与被告人许某某发生矛盾，被告人许某某用茶杯将被害人郭某某的面部殴打致伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人许某某赔偿被害人郭某某各类经济损失14万元，被害人郭某某对许某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚被告人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、受案登记表证实：杭锦后旗公安局于2014年4月10日决定对许某某涉嫌故意伤害一案立案侦查。
2、被告人基本情况证实：被告人许某某的基本情况。
3、报案材料、被告人归案情况说明证实：2014年3月29日23时25分，郭某某报案称：在杭锦后旗陕坝镇交通7社徐某某麻将馆内，因发生纠纷后被许某某殴打致伤，于当日我所将许某某传唤回所接受调查，于同年4月1日被杭锦后旗公安局行政拘留。2014年4月10日郭某某的伤情经杭锦后旗公安局物证鉴定室鉴定，鉴定意见为轻伤二级，杭锦后旗公安局于当日立案侦查，并将被告人许某某于2014年4月11日抓获归案依法刑事拘留。
4、诊断证明证实：巴彦淖尔市医院于2014年3月31日出具病情证明：被害人郭某某头部伤后反应；左面部、左鼻翼、右侧眉弓皮肤裂伤；右手拇指皮肤裂伤。
5、赔偿协议书、谅解书、五张收条证实：被告人赔偿被害人郭某某14万元。被害人郭某某谅解被告人郭某某不再追究许某某的任何责任。
6、证人杨某某证言证实：2014年3月29日晚22时许，我在徐某某麻将馆内，当时我们背对着门站着，我听见玻璃烂的声音，我转头看见郭某某倒在地上（我没有看清是爬在地上还是仰面躺在地上）。
7、证人徐某某证言证实：2014年3月29日22时许，郭某某来到我开的和平商店，郭某某进来后嘴里好说了点不干净的话，倒是也没针对哪个人，然后许某某就拿起杯子扔到郭某某的头上了。
8、证人任某某证言证实：2014年3月29日21时许，在徐某某的麻将馆当时我在麻将馆里背对着门坐着，我听到玻璃烂的声音，我转头看到许某某上去拉了一把郭某某，然后郭某某跌倒在地上（面向下跌倒在地还是躺倒在地我没有看见），随后郭某某自己爬起来后我看见郭某某鼻部流血了。只有许某某一个人上去拉郭某某。
9、证人陈某某、李某某证言证实：郭某某进门的时候用胳膊将门上的玻璃弄烂了，并跌倒爬在地上。
10、证人李某甲、刘某甲、许某甲、李某乙证言证实：我没有看见郭某某和李永平他们任何一个人发生口角或者动手。
11、被害人郭某某陈述证实：2014年3月29日21时左右，我到杭锦后旗陕坝镇交通七社徐某某开的和平商店，当时李永平、许某某、徐开国、李某某、任某某五个人在和平商店喝酒，任某某叫我坐下喝点儿，我就坐下和他们喝酒，正喝的时候，李永平突然把我脸上打了一下，用什么方式我记不清了，李永平把我脸打了以后我脸就开始出血，在往后他们怎么打的我，有谁动手我就记不清了，我后来发现流血就自己回家了。我和李永平之前没有矛盾。我没有动手打人。喝酒期间我没有和任某某出去并打了任某某两拳。
12、被告人的供述证实：2014年3月29日晚22时许，我、李永平、任某某、许某甲、李某某去陕坝镇交通七社徐某某麻将馆内喝酒。在我们喝酒的过程中，郭某某进来也跟我们坐在一起喝酒，随后郭某某和任某某因为喝酒相互争吵了起来，郭某某和任某某就出去了。大约过了20分钟左右，郭某某又过来了，见谁骂谁，我一气之下拿起桌子上面的茶杯（玻璃质）朝着郭某某扔过去，打在了郭某某的面部，当时茶杯被打烂了，具体郭某某面部打烂没有，我没有注意。紧接着我过去将郭某某拉倒在地（门口附近），具体躺着还是爬着我记不得了，我用脚在郭某某的胳膊处踢了几脚。然后我就回家了。
13、鉴定意见经过杭锦后旗公安局物证鉴定室鉴定，郭某某的损伤已构成轻伤二级。
14、辨认笔录及照片证实：许某某来到杭锦后旗陕坝镇交通七社徐某某麻将馆内，通过仔细辨认，指认并确认这里就是2014年3月29日晚22时许，用玻璃杯将郭某某面部打伤的作案现场。
15、视听资料对被告人许某某的讯问光盘。
本院认为，被告人许某某无视他人身体健康酒后用水杯将被害人郭某某砸伤致其轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。被告人在案发后，积极主动赔偿被害人郭某某的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。被告人许某某判处管制对社会及所居住辖区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 田黎平
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋冠毓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初834号
原告张伟，女，1980年7月1日出生，汉族，居民，郯城县郯城街道建设路丽景华都小区。公民身份号码3728221980********。
被告张忠，男，1977年10月14日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司郯城支公司职工，住郯城县郯城街道梅岭齐街410号。公民身份号码3728221977********。
原告张伟与被告张忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告和被告张忠于2005年2月21日登记结婚，2006年6月24日生育女孩“张新雨”。由于性格不合，原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告张忠不务正业，到处举债，对家庭不能尽到应有的义务。原告张伟曾于2015年4月3日起诉离婚，后法院判决不准离婚，但双方感情不和，自2014年9月份分居至今。综上，原、被告已无夫妻感情，无法继续共同生活，现依法再次提起诉讼，请求法院判令原告张伟与被告张忠离婚，婚生女孩“张新雨”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告张忠辩称，被告不同意离婚，婚后两人偶尔吵架，2014年8月左右被告发现原告张伟有婚外情，后写了离婚协议。2014年9月双方分居至今，分居后孩子一直随原告生活。如处理好债务和孩子抚养问题，被告就同意离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，原告应向被告支付25000元现金用于偿还其应还的贷款，其他债务可按离婚协议上办理，谁借的债务由谁还，应分割小区的房产，签离婚协议时，被告在反面注明抚养费按每月500元计算，因原告用了被告22600元未还，被告用于折抵应付的抚养费。如果原告承担完协议上约定的债务，被告不要求分割楼房。
经审理查明，原告张伟和被告张忠经人介绍相识，2005年2月21日登记结婚，2006年6月24日生女孩“张新雨”。婚后因家庭琐事，双方产生纠纷，原告曾于2015年4月3日起诉离婚，本院缺席判决不准原告张伟与被告张忠离婚。双方自2014年9月分居至今，女孩“张新雨”随原告生活，原告于2016年2月22日再次起诉，请求与被告离婚，女孩“张新雨”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告张忠有条件的同意离婚。
被告对原告提交的身份证、结婚证、（2015）郯民初第1552号民事判决书无异议，经审核，本院确认其相关证明力。被告提供了一份房管部门出具的房产查档证明，用以证明登记在双方名下位于城区郯东路172号1幢2单元302室（一品澜湾小区）的房屋属于共同财产。原告主张该房是其大姐以原、被告的名义买的，首付及房贷都由其姐支付。被告为证明原告有婚外情提供了照片，原告主张照片中的男子是其生意伙伴，不是婚外情人。原告对被告提供的双方于2015年2月19日达成的离婚协议书的真实性无异议，该离婚协议书内容为：张忠、张伟自愿协议离婚，张伟名下的一品澜湾小区和车属于张琳财产，因特殊原因放在张伟名下，张伟、张忠都知情，所以不需要分割。梅岭齐房屋归张忠，服装店归张伟。张伟借的款张伟还，张忠借的款张忠还，女儿张新雨归张伟，张忠每月付抚养费800元，信用社贷款5万元、临商银行贷款8万元，欠张琳108000元、于兰兰1万元、张则红5000元、沈玉宝53000元归张伟还，以上欠款都用在服装店里，欠房东2万元、欠梵凯公司2万元，自2015年2月19日以上共同债务全部张伟还，自愿协议人：张伟、张忠（签名捺印）。被告提交的协议书反面有被告书写的抚养费说明，内容为：抚养费每月500元，已预付贰万贰仟陆百元正。原告认为被告在反面写的内容不属实，其持有的协议上无此内容。原告对被告陈述其借小姨2万元用于还贷款的情况不知情。原告主张可以按离婚协议约定处理债务，但暂时无力还清，抚养费最少不低于每月500元。原、被告主张信用社贷款5万元已由原告偿还25000元，另外25000元由担保人还清，被告给担保人写了借条。综合分析原、被告的陈述和举证，本院认为，被告提交的房产查档证明与离婚协议书对房产的陈述不一致，不足以证明被告主张的房产系夫妻共同财产。被告提交的照片也不足以证明原告存在婚外情的事实。原告对被告书写的离婚协议书反面内容有异议，被告也无证据足以证实，本院不予确认其证明力。
本院认为，原告张伟和被告张忠因感情不和自2014年9月份分居至今，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未缓和，无和好可能，原告张伟再次起诉离婚，被告张忠有条件的同意离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。婚生女孩“张新雨”随原告生活时间较长，从有利于孩子成长的角度来分析，女孩由原告抚养较妥，根据当地实际生活水平和本案案情，酌定被告按每月500元支付抚养费。对于相关财产及共同债务，原、被告均同意按照离婚协议书办理，本院予以采纳。本案证据不能证明被告张忠主张的其借小姨款2万元系是夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利。协议约定梅岭齐的房屋归张忠，系婚前形成，双方未提交相关产权证明，本案不对权属问题予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告张伟与被告张忠离婚。
婚生女孩“张新雨”由原告张伟抚养，被告张忠按每月500元支付抚养费，自2016年4月份起至女孩18周岁止，每满12个月给付一次。
服装店的权益归原告张伟享有。信用社贷款25000元（已还、被告给担保人出具了借条）、临商银行贷款8万元，欠张琳的108000元、欠于兰兰的1万元、欠张则红的5000元、欠沈玉宝的53000元（另案判决张伟还款，已进入执行程序）、欠房东的2万元、欠梵凯公司的2万元，由原告张伟承担清偿责任。
案件受理费300元，由原告张伟承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行判决第二项金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 杨传凤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初834号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告和被告张某乙于2005年2月21日登记结婚，2006年6月24日生育女孩“张某丙”。由于性格不合，原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹，被告张某乙不务正业，到处举债，对家庭不能尽到应有的义务。原告张某甲曾于2015年4月3日起诉离婚，后法院判决不准离婚，但双方感情不和，自2014年9月份分居至今。综上，原、被告已无夫妻感情，无法继续共同生活，现依法再次提起诉讼，请求法院判令原告张某甲与被告张某乙离婚，婚生女孩“张某丙”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，被告不同意离婚，婚后两人偶尔吵架，2014年8月左右被告发现原告张某甲有婚外情，后写了离婚协议。2014年9月双方分居至今，分居后孩子一直随原告生活。如处理好债务和孩子抚养问题，被告就同意离婚，被告要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，原告应向被告支付25000元现金用于偿还其应还的贷款，其他债务可按离婚协议上办理，谁借的债务由谁还，应分割小区的房产，签离婚协议时，被告在反面注明抚养费按每月500元计算，因原告用了被告22600元未还，被告用于折抵应付的抚养费。如果原告承担完协议上约定的债务，被告不要求分割楼房。
经审理查明，原告张某甲和被告张某乙经人介绍相识，2005年2月21日登记结婚，2006年6月24日生女孩“张某丙”。婚后因家庭琐事，双方产生纠纷，原告曾于2015年4月3日起诉离婚，本院缺席判决不准原告张某甲与被告张某乙离婚。双方自2014年9月分居至今，女孩“张某丙”随原告生活，原告于2016年2月22日再次起诉，请求与被告离婚，女孩“张某丙”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。被告张某乙有条件的同意离婚。
被告对原告提交的身份证、结婚证、（2015）郯民初第1552号民事判决书无异议，经审核，本院确认其相关证明力。被告提供了一份房管部门出具的房产查档证明，用以证明登记在双方名下位于城区郯东路XXX号X幢X单元XXX室（一品澜湾小区）的房屋属于共同财产。原告主张该房是其大姐以原、被告的名义买的，首付及房贷都由其姐支付。被告为证明原告有婚外情提供了照片，原告主张照片中的男子是其生意伙伴，不是婚外情人。原告对被告提供的双方于2015年2月19日达成的离婚协议书的真实性无异议，该离婚协议书内容为：张某乙、张某甲自愿协议离婚，张某甲名下的一品澜湾小区和车属于张琳财产，因特殊原因放在张某甲名下，张某甲、张某乙都知情，所以不需要分割。梅岭齐房屋归张某乙，服装店归张某甲。张某甲借的款张某甲还，张某乙借的款张某乙还，女儿张某丙归张某甲，张某乙每月付抚养费800元，信用社贷款5万元、临商银行贷款8万元，欠张琳108000元、于兰兰1万元、张则红5000元、沈玉宝53000元归张某甲还，以上欠款都用在服装店里，欠房东2万元、欠梵凯公司2万元，自2015年2月19日以上共同债务全部张某甲还，自愿协议人：张某甲、张某乙（签名捺印）。被告提交的协议书反面有被告书写的抚养费说明，内容为：抚养费每月500元，已预付贰万贰仟陆百元正。原告认为被告在反面写的内容不属实，其持有的协议上无此内容。原告对被告陈述其借小姨2万元用于还贷款的情况不知情。原告主张可以按离婚协议约定处理债务，但暂时无力还清，抚养费最少不低于每月500元。原、被告主张信用社贷款5万元已由原告偿还25000元，另外25000元由担保人还清，被告给担保人写了借条。综合分析原、被告的陈述和举证，本院认为，被告提交的房产查档证明与离婚协议书对房产的陈述不一致，不足以证明被告主张的房产系夫妻共同财产。被告提交的照片也不足以证明原告存在婚外情的事实。原告对被告书写的离婚协议书反面内容有异议，被告也无证据足以证实，本院不予确认其证明力。
本院认为，原告张某甲和被告张某乙因感情不和自2014年9月份分居至今，本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未缓和，无和好可能，原告张某甲再次起诉离婚，被告张某乙有条件的同意离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。婚生女孩“张某丙”随原告生活时间较长，从有利于孩子成长的角度来分析，女孩由原告抚养较妥，根据当地实际生活水平和本案案情，酌定被告按每月500元支付抚养费。对于相关财产及共同债务，原、被告均同意按照离婚协议书办理，本院予以采纳。本案证据不能证明被告张某乙主张的其借小姨款2万元系是夫妻共同债务，可由债权人另行主张权利。协议约定梅岭齐的房屋归张某乙，系婚前形成，双方未提交相关产权证明，本案不对权属问题予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生女孩“张某丙”由原告张某甲抚养，被告张某乙按每月500元支付抚养费，自2016年4月份起至女孩18周岁止，每满12个月给付一次。
服装店的权益归原告张某甲享有。信用社贷款25000元（已还、被告给担保人出具了借条）、临商银行贷款8万元，欠张琳的108000元、欠于兰兰的1万元、欠张则红的5000元、欠沈玉宝的53000元（另案判决张某甲还款，已进入执行程序）、欠房东的2万元、欠梵凯公司的2万元，由原告张某甲承担清偿责任。
案件受理费XXX元，由原告张某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行判决第二项金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年四月十四日
书记员 杨传凤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中刑执字第843号
罪犯邬俊杰，男，1982年11月8日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）成刑初字第319号刑事判决，以被告人邬俊杰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年6月4日作出（2009）川刑终字第56号刑事判决，维持对被告人邬俊杰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1271号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。应于2030年12月4日满刑。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬俊杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年12月累计获标准分209分，月均6.96分。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。累计获标准考核分229分。成都市中级人民法院于2010年11月24日终结对邬俊杰没收个人全部财产的执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邬俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邬俊杰减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2012年12月5日至2029年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城少民初字第00026号
原告胡某甲，女。
委托代理人胡某乙，系原告胡某甲的父亲。
被告苗某甲，男。
委托代理人，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告苗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李建平独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告胡某甲的委托代理人胡某乙、被告苗某甲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告和被告于2012年10月10日协议离婚，明确约定儿子苗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。离婚后被告不履行协议，一再给原告和孩子造成伤害，不让原告探视孩子。被告无固定收入，不能管理好孩子，其父母身体也不好，影响孩子的健康成长。因此请求法院判决原、被告婚生子苗某乙由原告抚养，随原告共同生活。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、离婚协议书一份，证明苗某甲与胡某甲于2012年10月10日协议离婚，约定婚生子苗某乙由胡某甲抚养，苗某甲每月支付抚养费500元。
证据二、离婚补充协议一份，证明苗某甲与胡某甲于2013年4月7日又签订离婚补充协议一份，约定胡某甲放弃苗某乙的抚养权，改由苗某甲抚养，胡某甲每月支付抚养费500元。从2013年3月开始，如有违约而产生的不良后果由违约方负责。该协议是被逼的情况下胡某甲才签字的。
证据三、收据一份，证实2012年8月28日，胡某甲为苗某乙交纳秋季班学费3780元。
被告苗某甲辩称，1、原、被告之间签订的离婚协议和离婚补充协议是双方真实意思表示，不存在胁迫和欺骗，原告是自愿放弃抚养权的，因此被告不同意变更苗某乙的抚养关系；2、被告有能力抚养苗某乙，有工作单位，有一定的经济收入，没有虐待、遗弃和打骂苗某乙，苗某乙在被告身边生活的很好；3、被告在2014年5月6日已在法院起诉胡某甲抚养关系纠纷一案，且已开庭审理，苗某乙最终由谁抚养尚未结论，属于同一事实和诉求，本案不应再立案，依法应驳回原告的起诉。
被告苗某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、苗某甲起诉胡某甲抚养关系的起诉状和法院诉讼费票据及开庭传票，证实苗某甲已于2014年5月6日向樊城法院起诉，并于2014年5月30日开庭，尚未作出判决。两案系同一法律事实和诉讼请求。
证据二、离婚协议书和离婚补充协议各一份，证明苗某甲与胡某甲分别于2012年10月10日、2013年4月7日双方自愿签订了关于婚生子苗某乙的抚养协议，胡某甲主动放弃苗某乙的抚养权，每月支付苗某乙的抚养费500元。
本院认为，原告胡某甲诉被告苗某甲变更抚养权纠纷一案与我院正在审理的原告苗某甲诉被告胡某甲抚养权纠纷一案系同一诉讼请求，而我院正在审理的原告苗某甲诉被告胡某甲抚养权纠纷一案尚未作出判决，胡某甲应当在苗某甲一案生效后才可以起诉。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告胡某甲对苗某甲的起诉。
本案受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建平
二〇一四年七月十八日
书记员 王 静
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）杭铁民指初字第58号
原告田永兴。
委托代理人（特别授权代理）谢龙龙。
被告杭州市余杭公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏。
委托代理人（特别授权代理）张玉龙。
原告田永兴与被告杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢龙龙、被告委托代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永兴诉称，2014年1月1日8时30分许，戚法年驾驶被告所有的浙A×××××金龙牌大型普通客车在余杭区藕花洲大街由东向西行驶至星桥街道太平社区公交车站停车下客时，原告在下车过程中因车门关闭夹住左脚摔倒受伤。2014年5月20日，经杭州市求正司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，护理时间为120天，营养时间为120天。请求法院判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费80天×30元／天=2400元、护理费120天×109.83元／天=13179.60元、营养费120天×50元／天=6000元、鉴定费1800元、残疾者一次性生活补助费7.55倍×23257元／年=175590.35元、残疾赔偿金7倍×23257元／年=162799元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计373268.95元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余杭公交公司辩称，对原告乘坐被告公交车受伤事实无异议；被告已向原告支付护理费6890元及医药费，其它费用请法院根据新修正的消费者权益保护法判决确定。
原告田永兴提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告发生事故的事实；2、病历材料1组，证明原告受伤情况及住院时间；3、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级、护理时间、营养时间；4、鉴定费发票1份，证明鉴定费金额；5、杭州常住人口详细信息1份，证明原告系非农人口；6、交通费票据1组，证明原告交通费支出金额。
被告余杭公交公司提供的证据有：收款收据1份，证明被告已为原告垫付护理费6890元。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据均无异议。
上述证据真实、合法、与本案相关，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月1日8时30分许，戚法年驾驶被告所有的牌号浙A×××××大型普通客车在余杭区藕花洲大街由东向西行驶至星桥街道太平社区公交车站停车下客，车上乘员原告田永兴在下车过程中因车门关闭起步摔倒受伤。事故发生后，原告先后在杭州市余杭区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院时间累计80天，经诊断：1、右髋关节脱位伴右侧髋臼前缘及下缘及右耻骨上支骨折；2、右胫腓骨上端骨折；3、左外踝骨折；4、右大腿外侧及右腘窝皮肤脱套缺损；5、全身多处挫伤。被告已支付原告护理费6890元。2014年5月20日，杭州求正司法鉴定所出具司法鉴定意见，评定原告伤势为IX（玖）级伤残，建议护理时间120日左右，营养时间120日左右。原告支付鉴定费1800元。
另查明，原告田永兴为非农业家庭户口。
原告在庭审中自愿放弃精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
本院认为，原告田永兴乘坐被告余杭公交公司运营的公共汽车，双方之间客运合同关系依法成立、合法有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担损害赔偿责任。本案原告受伤事实发生在《中华人民共和国消费者权益保护法》（2013年修正）实施之前，故应适用当时的法律规定，被告关于本案适用新修正的法律的主张本院不予支持。关于损害赔偿项目及数额，本院审核认定如下：1、住院伙食补助费，原告主张按照30元／天计算80天为2400元，与法不悖，本院予以支持；2、护理费，原告主张参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，本院予以支持，确认为40087元／年÷365天×120天＝13179.29元，被告已付6890元，尚应支付6289.29元；3、营养费，原告主张于法无据，本院不予支持；4、鉴定费，原告主张1800元并提供相应发票，本院予以确认；5、残疾者一次性生活补助费，按照2013年浙江省城镇居民年人均消费支出23257元标准，结合原告IX（玖）级伤残等级，确认为23257元／年×7.55倍＝175590.35元；6、残疾赔偿金，按照2013年浙江省城镇居民年人均消费支出23257元标准，结合原告IX（玖）级伤残等级，确认为23257元／年×7倍＝162799元；7、交通费，按照实际必需的标准，结合原告提供的交通费票据，酌情支持1000元。上述各项费用共计349878.64元，被告应予赔偿，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田永兴住院伙食补助费2400元、护理费6289.29元、鉴定费1800元、残疾者一次性生活补助费175590.35元、残疾赔偿金162799元、交通费1000元，共计349878.64元；
二、驳回原告田永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元（已减半），由原告田永兴负担216元，被告杭州市余杭公共交通有限公司负担3234元（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 黄 忻
二〇一四年七月十四日
代书记员 周慧芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01602号
罪犯郭宝贵。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯郭宝贵犯故意伤害罪，经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2004年7月16日作出（2004）石刑初字第159号刑事判决书，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）冀刑一终字第816号刑事判决，驳回上诉，维持刑事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年1月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年10月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次，2013年度、2013年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯郭宝贵在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭宝贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郭宝贵有前科，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝贵减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2019年10月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终84号
上诉人（原审原告）：陈新华，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：阳玲，女，1976年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人陈新华与被上诉人阳玲不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈新华上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人50万元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。
被上诉人阳玲辩称，被上诉人小孩系与其前夫所生，上诉人知情，50万元是双方同居期间的生活共同开支，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人陈新华向原审法院起诉请求：被告阳玲返还50万元生活保障金。
本院审理查明，上诉人陈新华与被上诉人阳玲原来系情人关系。2011年10月28日，上诉人以银行转账的形式向被上诉人汇款50万元。该笔汇款发生在双方处于情人关系期间。上诉人陈新华与被上诉人阳玲在交往过程中，不定期向被上诉人支付生活开销的部分费用。另查明：1995年4月25日，被上诉人阳玲与其前夫陈文胜在衡阳县洪市镇人民政府办理结婚登记。1998年1月，被上诉人之子陈建刚出生。出生医学证明显示陈建刚的母亲为阳玲，陈建刚的父亲为陈文胜。株洲市天元区人民法院于2004年4月23日判决被上诉人阳玲与其前夫陈文胜离婚。上诉人在原审主张被上诉人以其小孩陈建刚系与上诉人共同所生，向其索取50万元的小孩成长保障金，现因陈建刚非上诉人亲生，被上诉人理应将50万元返还，但上诉人对该主张未提供充足依据证明。
本院认为：本案实质上系上诉人陈新华在与配偶未解除婚姻关系期间，与被上诉人阳玲长期保持“婚外情”引发的债务纠纷，现实中，除本案上诉人所主张的附条件的赠与协议外，还有民间借贷、包养协议等表现形式，但不论具体表现为何种形式，均系建立在“婚外情”这一特定条件下，其目的具有不正当性。尽管法律并无明确规定该行为是否违法，但有违社会公德，《中华人民共和国民法通则》第7条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，不得有损社会公序良俗这一民法基本原则。基于此，上诉人因系不法原因的给付不得请求返还，同理，因上诉人与被上诉人双方均违背公序良俗，被上诉人取得该50万元同样没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人陈新华要求被上诉人阳玲返还50万元的诉讼请求与前述法理相矛盾且易产生不良社会效果。因上诉人陈新华起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1129号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）陈新华的起诉。
一审案件受理费8800元，退还上诉人陈新华，上诉人陈新华预交的二审案件受理费8800元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终84号上诉人（原审原告）：陈新华，男，1953年3月21日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：阳玲，女，1976年10月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：杨柳，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人陈新华与被上诉人阳玲不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈新华上诉请求：1、请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人50万元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。被上诉人阳玲辩称，被上诉人小孩系与其前夫所生，上诉人知情，50万元是双方同居期间的生活共同开支，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人陈新华向原审法院起诉请求：被告阳玲返还50万元生活保障金。本院审理查明，上诉人陈新华与被上诉人阳玲原来系情人关系。2011年10月28日，上诉人以银行转账的形式向被上诉人汇款50万元。该笔汇款发生在双方处于情人关系期间。上诉人陈新华与被上诉人阳玲在交往过程中，不定期向被上诉人支付生活开销的部分费用。另查明：1995年4月25日，被上诉人阳玲与其前夫陈文胜在衡阳县洪市镇人民政府办理结婚登记。1998年1月，被上诉人之子陈建刚出生。出生医学证明显示陈建刚的母亲为阳玲，陈建刚的父亲为陈文胜。株洲市天元区人民法院于2004年4月23日判决被上诉人阳玲与其前夫陈文胜离婚。上诉人在原审主张被上诉人以其小孩陈建刚系与上诉人共同所生，向其索取50万元的小孩成长保障金，现因陈建刚非上诉人亲生，被上诉人理应将50万元返还，但上诉人对该主张未提供充足依据证明。本院认为：本案实质上系上诉人陈新华在与配偶未解除婚姻关系期间，与被上诉人阳玲长期保持“婚外情”引发的债务纠纷，现实中，除本案上诉人所主张的附条件的赠与协议外，还有民间借贷、包养协议等表现形式，但不论具体表现为何种形式，均系建立在“婚外情”这一特定条件下，其目的具有不正当性。尽管法律并无明确规定该行为是否违法，但有违社会公德，《中华人民共和国民法通则》第7条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，不得有损社会公序良俗这一民法基本原则。基于此，上诉人因系不法原因的给付不得请求返还，同理，因上诉人与被上诉人双方均违背公序良俗，被上诉人取得该50万元同样没有法律依据，一审法院判决驳回上诉人陈新华要求被上诉人阳玲返还50万元的诉讼请求与前述法理相矛盾且易产生不良社会效果。因上诉人陈新华起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不受法律保护，也不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初1129号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）陈新华的起诉。一审案件受理费8800元，退还上诉人陈新华，上诉人陈新华预交的二审案件受理费8800元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 诚审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年三月二十七日书 记 员 李瑞婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2413号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓，该分公司总经理。
委托代理人张明勇。
被上诉人（原审原告）赵翠兰，无业。
被上诉人（原审原告）王海洋，自由职业者。
被上诉人（原审原告）王大四，自由职业者。
上述三被上诉人共同委托代理人祁金波、宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原审被告徐海东，驾驶员。
原审被告沭阳远大物流有限公司。
法定代表人袁勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保）与被上诉人赵翠兰、王海洋、王大四、原审被告徐海东、沭阳远大物流有限公司（以下简称远大物流）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年10月17日作出（2014）浦民初字第3571号民事判决，宿迁人保对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人宿迁人保的委托代理人张明勇，被上诉人王大四及其与赵翠兰、王海洋的共同委托代理人祁金波、宋崇迪到庭参加诉讼。原审被告徐海东、远大物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方除对第一项无争议，对其他事项均有争议。
一、事故经过及事故责任：2014年7月13日，曹亚波驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××号挂车（核定载质量33700KG）载运40000KG工业用盐从常州金坛出发前往山东省寿光市。途中，该车换为徐海东驾驶，16时00分许，徐海东驾车以60公里每小时左右的速度沿淮安市清浦区韩侯大道机动车道由南向北行驶至城南乡先锋村七组东西路交叉路口，因判断失误、未及时减速避让，致所驾车左前部与同向王立中驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成两车损坏、王立中受伤经医院抢救无效死亡。交警部门分析认为，徐海东驾驶载运物超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，且行经人行横道未减速是造成该事故的主要原因，王立中驾驶非机动车上道路未在非机动车道内行驶是造成该起事故的次要原因，故认定徐海东负此事故主要责任，王立中负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任大小，确定徐海东和王立中按8：2比例分担事故责任。
肇事牵引车及挂车均是被告徐海东所有，挂靠在被告远大物流处营运，车辆已在被告宿迁人保处投保交强险和不计免赔商业三者险55万元，故对原告损失应先由被告宿迁人保在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，因原告当庭表示放弃要求被告徐海东承担民事赔偿责任的主张，对此，予以确定，故被告徐海东和远大物流在本案中无需承担赔偿责任。
三、死亡赔偿金，即使死者王立中（1952年9月6日生）仍有承包责任地，但因事故发生前王立中长期在城镇打工，主要收入来源于城镇，故仍应按城镇标准计算相关赔偿费用。原告主张死亡赔偿金为585684元（32538元／年×18年），经审查，符合法律规定，予以支持。
四、丧葬费，根据法律规定，确定为25639.5元。
五、处理丧葬事宜人员交通、误工和食宿费用，酌定为1000元。
六、精神损害抚慰金，根据事故责任及损害后果，酌定为32000元。
七、其他需要说明的问题。原告赵翠兰、王大四、王海洋分别是死者王立中妻、子，依法有权主张赔偿，对此，予以确认。
原告上述各项损失合计644323.5元，被告宿迁人保应先在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金）；不足部分534323.5元，被告徐海东应承担80%的赔偿费用计427458.8元，对此，被告宿迁人保应根据三者险保险条款约定在扣除10%超载免赔额后赔偿原告384712.92元。综上，被告宿迁人保共应赔偿原告494712.92元。
原审认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告宿迁人保于该判决书生效之日起三十日内一次性赔偿原告赵翠兰、王大四、王海洋494712.92元；二、驳回原告赵翠兰、王大四、王海洋其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元（已减半收取），由原告负担173元，被告宿迁人保负担1414元。
一审宣判后，宿迁人保不服，向本院提起上诉称：1、对受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算无事实和法律依据；2、我公司承保的事故肇事车辆超载，应扣除10%的免赔额。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人赵翠兰、王海洋、王大四共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
原审被告徐海东、远大物流均未作答辩。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，上诉人宿迁人保称，因对肇事车辆超载问题一审判决已扣除10%的免赔率，故对该上诉请求予以放弃。本院认为，上诉人放弃该上诉理由系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
本院认为，关于受害人的死亡赔偿金应按何种标准进行赔偿问题。被上诉人在一审中提供了乡政府、派出所、村委会的证明、证人证言等证据，证实受害人常年在外打工，主要以打工为收入来源，家中虽有土地，但并非以种地为生。上诉人对被上诉人提供的证据不予认可，认为应按农村标准计算受害人的死亡赔偿金，但并未提供相反证据证明自己的主张，因此，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1587元，由上诉人宿迁人保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 敏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第623号
（小额诉讼）
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。现原告明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪叶平
二〇一五年八月七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第980号
原告王桂洲，男，1961年11月13日生，汉族。
被告王思江，男，汉族。
被告陈培轩，男，汉族。
本院在审理原告王桂洲诉被告王思江、陈培轩劳务合同纠纷一案过程中，原告王桂洲于2014年9月28日向本院申请撤回对被告王思江、陈培轩的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂洲撤回起诉。
案件受理费减半收取197元，由原告王桂洲负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00848号
申请执行人上海成峰流体设备有限公司。
法定代表人朱晓丰，该公司董事长。
被执行人朱长海，居民。
申请执行人上海成峰流体设备有限公司与被执行人朱长海买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）松民一（民）初字第8022号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱长海于本判决生效后十日内支付原告货款22000元及违约金5885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱长海的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）松民一（民）初字第8022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年九月二十三日
书记员 周洵
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1192号
申请执行人王洪财，男，汉族，1950年9月16日出生，天桥区华宇电线电缆经销处业主，住济南市。
被执行人张圣广，男，汉族，1963年8月25日出生，住济南市。
申请执行人王洪财与被执行人张圣广买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2014）槐商初字第529号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款的查询，发现有可供执行的存款数额500031.95元，并依法扣划339800元，已过付至申请执行人名下，后又通过对被执行人车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第1192号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李雅洁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第44号
再审申请人（一审被告）：林朝斌，男，汉族，1975年5月6日出生。
委托代理人黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人苏智宏，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：厦门翔安新区发展有限公司，（南侧）二楼。
法定代表人许水音，该公司董事长。
委托代理人李正春，福建大道之行律师事务所律师。
委托代理人陈志勇，福建大道之行律师事务所实习律师。
再审申请人林朝斌因与被申请人厦门翔安新区发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林朝斌申请再审的理由为：1.讼争租赁合同已于2011年8月31日到期未再续约，尔后厦门市万邦联众投资管理有限公司与案外人元时松签订期限2011年10月30日至2013年10月30日的房屋租赁合同，上述事实有（2013）厦民终字第2978号民事判决及相关租赁合同、转让协议为证，且原审时被申请人提供的证据《友达邻里中心店面实际使用人经营情况登记表》和《收款通知书》均没有林朝斌的签字确认，系单方制作，不具备证据的形式要件，依法不应作为定案的依据。故原审认定双方之间形成不定期租赁关系的事实缺乏相应的证据证明，被申请人的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据；2.原审采用邮寄方式送达传票、判决书等诉讼文书，因其户籍地址属集体户，其已长期不居住在户籍地，快递人员电话联系时，其称让快递人员寄新地址，快递人员即办理退件，快递人员并未告知是什么重要快递，造成林朝斌开庭时缺席，林朝斌直到执行程序中才知悉本案判决。原审法院在无法找到林朝斌的情况下没有按照法律程序予以公告送达，存在程序违法；3.缺席审理并不意味着放弃质证权利，法官不能推定林朝斌对案件事实的自认或是对被申请人的诉讼请求的自认，最多只能视为放弃举证权利和对被申请人的证据没有异议；双方在执行过程中和解，执行和解是林朝斌迫于强制执行作出的无奈选择，但并不代表再审申请人林朝斌同意判决结果。综上，林朝斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十项之规定向本院申请再审，裁定撤销原判决，依法再审驳回被申请人的原审诉讼请求。
厦门翔安新区发展有限公司提交意见称，1.双方定期合同到期后林朝斌并未提出解除合同，双方形成不定期租赁关系；2.双方执行过程中达成和解且已履行完毕，林朝斌承诺归还店面并亲笔书写承诺书，恰说明其是店面的实际使用人；3.（2013）厦民终字第2978号民事判决证实林朝斌原担任法定代表人的厦门市万邦联众投资管理有限公司未经被申请人同意擅自将店面租赁给案外人，且该判决所涉及的店面并不包含讼争店面；4.原审起诉时被申请人提供的林朝斌的住址、电话与再审申请时一致，林朝斌有意拒收诉讼文书，原审法院依法送达并无不当。请求驳回林朝斌的再审申请。
本院认为，原判认定林朝斌与厦门翔安新区发展有限公司就讼争店面在约定租赁期限届满后形成不定期租赁关系，林朝斌现提交证据主张讼争店面在租赁期限届满后已由案外人厦门市万邦联众投资管理有限公司转租给他人，鉴于其提交的相关证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，且并无证据证实厦门翔安新区发展有限公司授权厦门市万邦联众投资管理有限公司就讼争店面以厦门市万邦联众投资管理有限公司的名义对外签约的行为，厦门翔安新区发展有限公司亦不认可林朝斌提交的上述租赁合同，可见，林朝斌据此主张双方之间的不定期租赁关系不存在理由不足，其提交的证据亦不足以推翻原判决，本院不予采纳。原审法院通过司法专邮的方式向林朝斌户籍所在地址邮寄送达开庭传票等诉讼文书并不违反法定程序，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，受送达人本人拒绝签收的则文书退回之日视为送达之日，林朝斌在邮递人员与其电话联络后拒收开庭传票等诉讼文书，可视为已送达。根据原审司法专邮底单及改退批条，原审法院于2013年8月12日和8月16日两次邮递起诉书、传票、应诉通知书等诉讼材料给林朝斌均被退回，由邮递人员书写的改退批条记录退回原因为“收件人拒收”、“电联收件人，收件人拒收”，林朝斌现主张其对邮件属性不知情没有拒收，缺乏相应的证据证实，且也不符合常理，其认为应适用公告送达亦缺乏法律依据，其据此主张原判程序违法的意见理由不足，本院不予采纳。综上，林朝斌的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林朝斌的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00341号
申请执行人王某，女。
被执行人白某某，男。
申请执行人王某与被执行人白某某婚姻家庭纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00561号民事判决书判决，由白某某给付王某32500元，并返还王某陪嫁物21寸彩电一台、洗衣机一个、饮水机一个、电风扇一台。判决书生效后，被执行人白某某未自觉履行判决义务。申请执行人王某于2015年4月23日申请立案执行，执行费为388元。
在执行过程中，经调查被执行人白某某其户籍所在地银行、房管所、车管所、工商局查询均无可供执行财产，申请人也没有提供被执行人下落或财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00561号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 明
附：相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第132号
原告程玉梅。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告程玉梅请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告程玉梅撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告程玉梅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审19号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被执行人永嘉县穗丰纸业有限公司。
法定代表人黄希成。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年2月17日向本院申请强制执行永土资罚（2015）31号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月15日作出永土资罚（2015）31号行政处罚决定，并于2015年5月20日将决定书送达被执行人，决定：一、责令永嘉县穗丰纸业有限公司将非法占用的土地退还给原集体经济组织，占地面积为1300平方米；二、限永嘉县穗丰纸业有限公司在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款19500元。2015年6月9日，被执行人永嘉县穗丰纸业有限公司缴纳罚款19500元。2015年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月15日作出的永土资罚（2015）31号行政处罚决定内容，即拆除被执行人永嘉县穗丰纸业有限公司非法占用的面积为1300平方米土地上新建建筑物和其他设施，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李芳芳
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执588号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人刘求生，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人肖长玉（刘求生之妻），1957年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘民生，男，1958年1月30日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人彭美华（刘民生之妻），1960年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华金融借款、保证合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初字第1501号民事判决书确认：一、限被执行人刘求生、肖长玉在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息25650元（利息从2014年6月25日起计算至2016年4月30日止），本息合计125650元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年5月1日起计算至实际清偿时止。被执行人刘民生、彭美华对该款负连带清偿责任，被执行人刘民生、彭美华承担连带清偿责任后有权向被执行人刘求生、肖长玉追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2813元，减半收取1406元，由被执行人刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华负担。但被执行人刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾国华、邓已冬、刘友根、曾安平暂无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘求生、肖长玉、刘民生、彭美华金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1037号
申请执行人湖南中御投资担保有限公司。
法定代表人:魏东，总经理。
被执行人黄成甫。
被执行人彭凤娥。
被执行人宁乡卓远置业有限公司。
法定代表人：陈欲刚，总经理。
申请执行人湖南中御投资担保有限公司申请执行被执行人黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人湖南中御投资担保有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并以文斗（公民身份号码为xx）名下位于xx号房屋（权证号码：**）提供担保。本院以（2016）湘0105民初4497号民事裁定书查封了文斗名下的上述房屋。现案件已审理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在文斗（公民身份号码为xx）名下位于xx号房屋（权证号码：**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1037号之一
申请执行人湖南中御投资担保有限公司。
法定代表人:魏东，总经理。
被执行人黄成甫。
被执行人彭凤娥。
被执行人宁乡卓远置业有限公司。
法定代表人：陈欲刚，总经理。
申请执行人湖南中御投资担保有限公司申请执行被执行人黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司追偿权纠纷一案，但被执行人黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司存款人民币1600万元，或扣留、提取被执行人黄成甫、彭凤娥、宁乡卓远置业有限公司收入人民币1600万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹慧
二〇一七年八月三日
代理书记员 曾胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9864号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李松岩，男，1995年3月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告黄卓与被告李松岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告黄卓于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一七年八月十四日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初245号
原告：蒋承春，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋越芬，女，1976年10月1日出生，汉族，住福建省华安县。
原告蒋承春与被告蒋越芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋承春到庭参加诉讼，被告蒋越芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋承春向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋越芬偿还借款13500元及利息；2.本案诉讼费由蒋越芬承担。事实和理由：蒋越芬因需要资金周转，分别于2017年10月29日、11月15日、11月17日向蒋承春借款6000元、5000元、2500元，并出具借条给蒋承春收执，借款期限届满后，经蒋承春多次催讨，蒋越芬至今未还款。现起诉至法院，请求支持蒋承春的诉讼请求。
蒋越芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋越芬以需要资金周转为由，于2017年10月29日、2017年11月15日、2017年11月17日分别向蒋承春借款6000元、5000元、2500元，借条均未约定借款期限及利息；蒋越芬分别出具三张《借条》给蒋承春收执，并分别在三张借条上签名。蒋承春在庭审中变更诉讼请求，要求蒋越芬偿还借款13500元，放弃利息的诉讼请求。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蒋越芬借款后，经蒋承春多次催讨，至今未履行还款义务，其行为已构成违约。
综上所述，蒋承春要求蒋越芬偿还借款13500元的诉讼请求，有蒋承春提交的《借条》及其在法庭上陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蒋越芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋越芬应于本判决生效之日起十日内向蒋承春偿还借款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由蒋越芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 李丽芬
二〇一八年四月十一日
法官助理 蒋宝凤
书 记 员 李奇峰
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第41号
一、当事人基本情况
申请执行人常小国，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被执行人陈树林，住兴隆县。电话：152XX****XX。
二、案件执行依据
申请执行人依据生效的（2013）兴民初字第1633号民事调解书，于2013年12月6日立案申请执行。执行标的：2万元。
三、执行过程
该案进入执行程序后，2014年3月25日向被执行人送达了执行通知，2015年6月29日申请人常小国撤回了执行申请，本案执行完毕。
四、结案理由及方式
本院（2014）兴执字第213号执行案件执行完毕。
审判员 邢宝友
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 星
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第41号
申请执行人唐明秀，农民。
被执行人蒋常坑，教师。
本院在执行唐明秀与蒋常坑其他民事纠纷一案，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一四年三月十一日
书记员 张祖攀
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第41号
申请执行人广东省江门市蓬江区人民法院，住址：广东省江门市华园东路3号。
被执行人魏林，男，汉族，四川省兴文县人。
广东省江门市蓬江区人民法院（2010）江蓬法刑初字第512号刑事判决书已发生法律效力，广东省江门市蓬江区人民法院于2013年12月16日移送本院执行。本案在执行过程中，现查明被执行人魏林外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对广东省江门市蓬江区人民法院（2010）江蓬法刑初字第512号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年三月三日
书记员 李 文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第364号
原告廖捷玲，女，汉族，住广东省博罗县。
被告博罗县海富房地产开发有限公司。住所地广东省博罗县。
法定代表人张海，总经理。
委托代理人吴建伟、温少杰，广东广法律师事务所律师。
原告廖捷玲诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖捷玲，被告博罗县海富房地产开发有限公司的委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖捷玲诉称，2014年2月23日和3月6日，原告分别支付被告5000元和15000元房屋认购定金，并与被告签订了《海富豪庭楼宇认购书》，约定购买被告海富豪庭A栋一房，预定建筑面积为145.52平方米。2014年3月15日原告又支付232130元首期款给被告。但是，被告自收到定金和首期款后，一直没有通知原告签订书面的商品房买卖合同，原告催促被告尽快完成签订商品房买卖合同和到房管局办理备案登记，被告却一直以材料在房管局审批中还有各种理由为借口，暂时未能与原告签订商品房买卖合同及办理备案登记。原告经查实，该涉案房屋已通过网签，签订在“陈某某”名下，被告明知道该房屋已经通过网签，仍然继续出售。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。请求：一、请求法院判决解除原告与被告签订海富豪庭楼宇认购书。二、请求法院判决被告支付原告双倍购房定金40000元和首期房款232130元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、本案受理费、保全费由被告承担。
被告博罗县海富房地产开发有限公司辩称，我方愿意继续履行认购书，因特殊原因，才没有和原告签订买卖合同。原告要求的定金责任没有依据。
经审理查明，位于博罗县罗阳镇海富豪庭小区系被告开发。2013年11月28日，被告将A栋一房网签到案外人陈某某名下，被告称系因向债权人借款，把包括本案房屋在内的一批房屋网签到债权人名下。2014年3月6日，被告与原告签订了《海富豪庭楼宇认购书》，约定被告将上述房屋售给原告，房屋总价502130元，定金20000元，首期款252130元（含定金），付清首期款后，双方正式签订《商品房买卖合同》。当日，原告支付了定金20000元，又于3月15日转账支付给被告232130元。后被告因之前网签合同未解除，不能与原告签订《商品房买卖合同》。2014年7月8日，上述房屋又被本院（2014）惠博法立保字第54号民事裁定书裁定查封。
本院认为，原、被告签订的关于海富豪庭A栋一房的认购书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告在签订认购书之前，已经将上述房屋网签给案外人，且其后一直未解除与案外人的网签合同，致使无法和原告签订《商品房买卖合同》，构成违约，原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告隐瞒房屋已经网签给案外人的情况，具有过错，应当按照定金罚则承担责任，向原告双倍返还定金40000元。原告除向被告支付定金外，另向原告支付了232130元的首期款，原告要求被告返还首期款232130元并按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖捷玲与被告博罗县海富房地产开发有限公司签订的购买海富豪庭A栋一房《海富豪庭楼宇认购书》。
二、被告于本判决生效之日起5日内向原告返还双倍定金40000元、首期款232130元，合共272130元及赔偿损失（损失以232130元为基数，自2014年3月16日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金252130元加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一四年九月十二日
书记员 曾小琴
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民实指执字第13号
申请执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人王杏惠，该公司负责人。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，该公司董事长。
被执行人李洪忠。
被执行人孟宪敏。
申请执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司、李洪忠、孟宪敏借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第001号执行证书已发生法律效力并已进入执行程序。现因申请执行人申请和执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第001号执行证书由大厂回族自治县人民法院执行。
大厂回族自治县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一五年五月八日
书记员 卢雅滨
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第501号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人张美金，女，1986年07月02日出生，汉族，周宁县人，住福建宁德周宁纯池镇桃坑村里村。
被执行人上海越翔实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路。
法定代表人张家妹，董事长。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江泗泾镇泗砖路.
法定代表人肖家守，董事长。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路。
法定代表人钱福木，董事长
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人张美金、上海越翔实业有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第483号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人上海普花建材有限公司拥有的坐落于上海市闵行区龙茗路的房地产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第483号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第55号
上诉人（原审被告）张道华，男，汉族，1974年8月20日出生，住淮阳县。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕行身，男，汉族，1969年1年11日出生，住淮阳县。
委托代理人王鑫，男，汉族，1972年8月13日出生，住河南省淮阳县。
上诉人张道华因与被上诉人吕行身侵权责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张道华及其委托代理人马葆智、被上诉人吕行身及其委托代理人王鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月18日，吕行身驾驶其购买的欧铃牌汽车起重机去黄集乡蔡洼村一建房工地施工上楼板，张道华系该建房工地施工队“领工人”，双方商定按楼层及上板数量计算上板费用。当天，吕行身负责操作起重机，施工队施工人员朱连敏与另一名工人负责接板，在上板过程中，造成朱连敏从楼上摔下受伤，后被送往医院治疗。事故发生后，张道华将吕行身的汽车起重机扣留至今，在此期间，双方经协商，未能达成一致意见。吕行身曾交给张道华现金3000元，张道华将此款作为医疗费交给了伤者朱连敏。吕行身称张道华欠其工资1300元，张道华对此予以否认，吕行身未向法庭提供相关证据证明。案件在审理过程中，吕行身将误工费及维修费数额变更为319500元，但未在指定期限内交纳相应的诉讼费。上述事实，有证人证言、车辆合格证、照片及法院的庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。吕行身购买的欧铃牌汽车起重机是其合法拥有的财产，依法受法律保护，虽然在施工过程中发生了人身伤害事故，但任何组织和个人非经法律途径及法定程序均无权私自扣留。张道华以伤者朱连敏让其扣车为由，强行将吕行身的车辆扣留，侵害了吕行身的民事权益，应当依法承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。对于吕行身要求的误工费一项，其并未提供法定鉴定机构出具的因车辆被扣所造成损失的相关证据，其提供的证人证言不能作为扣车损失的依据，综合考虑吕行身的车辆主要从事建筑业施工上板，吕行身的损失可参照河南省2014年建筑业年收入32746元计算，每月为2729元，计算至车辆返还之日起。对于吕行身要求的车损及维修费，其并未提供相关证据，法院对此不予支持；对于吕行身要求支付工资张道华否认，吕行身未提供相关证据证明，法院对此不予支持；关于吕行身要求退回的3000元，张道华已将该款转交给伤者，作为医疗费用使用，张道华并未占用，法院对此不予支持；关于吕行身在诉讼中对请求数额的变更，因其未在指定期限内交纳相应的诉讼费，法院对此不予审理。张道华的合理辩解法院予以采纳，其他辩解法院不不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张道华将欧铃牌汽车起重机一辆返还给吕行身。二、张道华赔偿吕行身损失21832元（计算至2014年11月18日，以后的损失按每月2729元计算至车辆返还之日）；三、驳回吕行身的其他诉讼请求。判决第一、二项，于判决生效后5日内一次性履行。案件受理费900元，、由吕行身负担100元，张道华负担800元。债务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张道华不服原审判决上诉称，吕天行为了逃避责任，主动把钥匙交给张道华，张道华找人把起动车开到丁桥小竹园停车场，上诉人张道华未侵犯被上诉人吕天行的民事权益，不应当承担返还财产，赔偿损失的责任。一审审理程序违法，明显偏袒被上诉人。吕行身的误工收入按照建筑行业标准过高，请求二审法院查明事实，支持上诉人张道华的上诉请求。
被上诉人吕行身答辩称，在朱连敏摔伤之后，张道华强行抢走吕行身的车钥匙，在一审辩称中张道华承认扣留车辆的事实，电话录音中，张道华也承认扣留了吕行身的车辆，吕行身要求返还时，张道华以各种理由拒不返还，张道华的行为侵犯了吕行身的财产权。吕行身一审提供的证人张广领、张田君、吕凤荣等人的证言证明，同行业的人每天都能挣1500元左右，证人均出庭作证。一审法院判决吕行身的误工收入按照建筑行业标准已经是考虑到实际情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，张道华在一审的调查笔录中承认是张道华的侄子把起动车辆开到张道华家里的。在二审中，吕行身提供的从淮阳县法院调取录音材料证明张道华扣押吕行身车辆的事实。张道华在二审中否认扣押车辆无事实依据，本院不予采信。原审法院按照2014年建筑行业标准判决误工费已经考虑到案件的实际情况，证人证言证明的每天1500元误工费原审法院未采信。张道华上诉吕行身误工费过高缺乏法律依据，本院亦不予采信。张道华认为原审法院审理程序违法，但其未提供任何证据证明，本院对其程序违法的陈述不予采信。综上，张道华的上诉人请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张道华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吕文静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第135号
罪犯张利剑，男，1982年出生，汉族，初中文化，山西省太原市杏花岭区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年10月8日作出（2012）杏刑初字第368号刑事判决书，以被告人张利剑犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元，刑期自2012年3月1日至2017年8月31日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张利剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张利剑共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张利剑减刑七个月，刑期至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 于燕飞
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1045号
原告：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
注册地址：通江县诺江镇诺江中路341号。
统一社会信用代码：915119210088351928。
负责人：屈天强行长。
被告：李奉才，男，生于1969年11月15日，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住通江县。
被告：陈玉玲（被告李奉才之妻），生于1970年10月7日，现住通江县。
被告：通江县圣达房地产开发有限责任公司。
法定代表人:李文平。
注册地址：通江县诺江镇红军北路166号（原通江良种场）。
注册号：511921000000183
原告中国农业银行股份有限公司通江县支行与被告李奉才、陈玉玲、通江县圣达房地产开发有限责任公司“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年3月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司通江县支行在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司通江县支行撤回起诉处理。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 罗 铤
人民陪审员 李泽民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 冉秋雨
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民（商）初字第3063号
原告刘素兰，女，1949年10月30日出生。
被告北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人翟雅兰，总经理。
原告刘素兰与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘素兰到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素兰诉称：刘素兰于2002年9月6日向北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得银行贷款103400元购买一辆东南汽车。南方隆兴公司为刘素兰贷款提供保证担保，刘素兰用其所购车辆为南方隆兴公司提供反担保。2007年9月6日，刘素兰还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与刘素兰解除抵押登记。故刘素兰诉至法院，要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为京F636**的车辆抵押登记手续并负担本案诉讼费用。
被告南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年9月6日，刘素兰向西直门支行申请贷款103400元从南方隆兴公司处购买东南汽车一辆，南方隆兴公司为刘素兰向西直门支行贷款提供保证担保。刘素兰将其所购车辆抵押给南方隆兴公司提供反担保。后，刘素兰将其所购车辆（车牌号为京F636**）抵押给南方隆兴公司。2007年9月6日，刘素兰还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与刘素兰解除抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司，南方隆兴公司于2010年12月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车行驶证、机动车登记证、结清证明、机动车销售统一发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘素兰贷款购车时，南方隆兴公司为刘素兰向银行的贷款提供保证担保，刘素兰以其购买的车牌号为京F636**的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘素兰已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。刘素兰要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助刘素兰办理解除车牌号为京F636**的车辆抵押登记手续。
案件受理费三十五元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 娜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第329号
原告孙xx，男，1993年4月19日出生，汉族，村民，住太康县独塘乡楚庄行政村赵庄。
委托代理人孙x，男，1973年10月27日出生，汉族，村民，住太康县独塘乡楚庄行政村赵庄，系原告之父。
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。
被告龚xx，女，1995年8月11日出生，汉族，村民，住太康县毛庄镇龚楼行政村龚楼村。
被告王x，女，1970年7月20日出生，汉族，村民，住太康县毛庄镇龚楼行政村龚楼村，系龚xx之母。
被告周xx，男，1965年7月1日出生，汉族，村民，住太康县毛庄镇龚楼行政村龚楼村，系龚xx之父。
原告孙xx诉被告龚xx、王x、周xx婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子、王紫祥，人民陪审员徐小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙x、李胜利，被告龚xx、王x、周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原、被告经人介绍于2013年2月25日订婚，原告给被告押彩礼现金19900元及衣服钱2000元。订婚后双方很少联系，由于无法建立感情，双方在一次争吵后均同意解除婚约，但因彩礼返还发生争执，虽经多次协商被告均不同意返还。请求判决三被告返还原告彩礼现金21900元，诉讼费用由被告负担。
被告龚xx、王x、周xx辩称，原告给被告押彩礼现金21900元不错，原告提出的退婚，被告并无过错，不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告与被告龚xx2013年农历1月份经人介绍相识，2013年农历1月16日双方订婚，原告给付被告彩礼现金21900元，被告给原告回礼1000元。
本院认为，婚约不受法律保护，被告收到原告彩礼款21900元事实清楚，被告收到原告的彩礼款应酌情返还给原告，被告回付原告彩礼现金1000元应予扣除，考虑双方订婚时间较长，返还数额以18000元为宜。依照最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条之规定，判决如下：
被告龚xx、王x、周xx于本判决生效之日起五日内返还原告孙xx彩礼现金18000元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.5元，原告孙xx负担147.5元，被告龚xx、王x、周xx负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 徐小玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 衡
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00404号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人史某某，男，汉族。2013年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人张忠东、党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人张忠东、党宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月9日11时许，被告人史某某驾驶技术性能不符合相关规定的陕E286**／陕ED6**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，沿西禹高速向富平方向行驶至K1018＋800米处，因观察不周、措施不当与在高速路上停车进行路面检测的被害人杨某纪驾驶的陕APZ3**号车及杨某军驾驶的陕D325**号车相撞，致作业人员被害人石某某、李某某当场死亡，作业人员被害人杨某柱、谢某某、杨某新、李某某、杨某纪受伤，致车辆及道路设施受损，造成重大交通事故，事故后史某某弃车逃逸。杨某柱、杨某纪经送往医院抢救无效死亡。交管部门交通事故认定书认定：史某某承担事故的主要责任；杨某纪、杨某军、谢某某共同承担事故的次要责任；石某某、李某某、杨某柱、杨某新、李某某无事故责任。经鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腔脏器损伤而死亡，石某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡，杨某柱系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡，杨某纪系被钝性外力作用致腹腔脏器损伤而死亡，杨某新头部损伤程度为轻伤二级，李某某右上肢损伤程度为轻伤一级。经鉴定，陕D325**车损失金额为15415元，陕APZ3**车损失金额为24663元，陕B286**／陕AD6**挂车损失金额为75796元。路政路产损坏7200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人史某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对史某某在六年又六个月左右判处刑罚。
被告人史某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。辩护人辩称，史某某系紧急避险所致交通肇事，有自首情节，对事故负主要责任，逃逸并非出于逃避责任，被害人及所在单位在施工作业时有一定过错，综上建议对史某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年10月9日11时许，被告人史某某驾驶技术性能不符合相关规定的陕E286**／陕ED6**挂号重型半挂牵引车／重型罐式半挂车，沿西禹高速向富平方向行驶至K1018＋800米处，与在此处行车道停车进行路面检查作业的陕西高速公路工程试验检测有限公司雇佣的劳务人员被害人杨某纪驾驶的陕APZ3**号车及杨某军驾驶的陕D325**号车三车首尾相撞，致陕APZ3**号车后车厢上乘坐人员被害人石某某、李某某（均系陕西高速公路工程试验检测有限公司雇佣人员）当场死亡，杨某纪及陕APZ3**号车副驾驶乘坐人谢某某（陕西高速公路工程试验检测有限公司职工）、后车厢乘坐人员杨某柱、杨某新、李某某（均系陕西高速公路工程试验检测有限公司雇佣人员）受伤，致车辆及道路设施受损，造成重大交通事故，事故后史某某弃车逃逸。杨某柱、杨某纪经送往医院抢救无效死亡。西安市公安局交通警察支队高速大队作出道路交通事故认定书认定：史某某承担事故的主要责任，杨某纪、杨某军、谢某某共同承担事故的次要责任，石某某、李某某、杨某柱、杨某新、李某某无事故责任。经法医鉴定：李某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腔脏器损伤而死亡，石某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡，杨某柱系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡，杨某纪系被钝性外力作用致腹腔脏器损伤而死亡，杨某新头部损伤程度为轻伤二级，李某某右上肢损伤程度为轻伤一级。经交通事故车物损失价格鉴定，陕D325**号车损失金额为15415元，陕APZ3**号车损失金额为24663元，陕B286**／陕AD6**挂号车损失金额为75796元。路政路产损坏7200元。2013年10月12日，史某某至公安机关投案，并供述了涉案交通肇事的事实经过。案发后肇事车车主已与陕西西禹高速公路有限公司达成赔偿协议，并已赔偿陕西西禹高速公路有限公司路产损失5000元。案发后，陕西高速公路工程试验检测有限公司已与死者石某某、李某某、杨某柱、杨某纪亲属达成赔偿协议并已履行，已给予职工谢某某工伤保险待遇，已赔偿被害人杨某新、李某某的医疗费用和家属食宿费用。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检查表、民事赔偿方面的相关证据材料等书证；被害人杨某新、谢某某的陈述；证人杨某军、赵某某、李某某、王某柱、王某娜、张某某等人的证言；被告人史某某的供述；法医学尸体检验意见书、法医学损伤程度鉴定意见、车物损失价格鉴定结论书、机动车物证司法鉴定书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆肇事致四人死亡、二人轻伤，且在交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，史某某有自首情节，对事故负主要责任的意见属实，予以采信，对史某某依法可从轻处罚；辩称史某某逃逸并非出于逃避责任及史某某系紧急避险所致交通肇事的意见因缺乏证据或与事实不符，本院不予采信；辩称被害人及所在单位在施工作业时有一定过错的意见，经查被害人中仅有杨某纪、杨某军、谢某某对事故发生有一定过错，其他被害人均无过错，且史某某负事故的主要责任，故辩护人的该部分辩护意见部分属实予以采信。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起执行至2019年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 张津立
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 博
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第138号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人王义海养殖场。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未设置禽畜废渣的储存设施和场所，造成周边环境污染，该行为违反了《禽畜养殖污染防治管理办法》第十三条规定为由，依法作出平环罚字（2013）261号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县环境保护局作出的平环罚字（2013）261号行政处罚决定书。
二、被执行人王义海养殖场应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，立即停止环境违法行为，采取有效措施杜绝环境污染，缴纳罚款5000元、滞纳金5000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费50元，由被执行人王义海养殖场负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 刘德宝
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭 彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第568-1号
武汉一棉集团有限公司：
汪东霞与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人汪东霞依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19249号
罪犯鲁刚艳，女，1971年6月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）保中刑初字第331号刑事判决，以被告人鲁刚艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十五日以（2009）云高刑终字第1784号刑事判决书，维持对被告人鲁刚艳的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁刚艳减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月31日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19249号罪犯鲁刚艳，女，1971年6月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○九年十月二十七日作出（2009）保中刑初字第331号刑事判决，以被告人鲁刚艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月十五日以（2009）云高刑终字第1784号刑事判决书，维持对被告人鲁刚艳的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁刚艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁刚艳减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年3月31日起至2015年7月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年九月十七日书 记 员  柏天文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3951号
原告何秀芳，女，1962年7月29日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告何秀芳与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告何秀芳的特别授权委托代理人何国民到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告何秀芳诉称，原告于2011年3月17日进入被告单位工作，工作职务为普工，在被告单位工作4年。由于被告原因致使双方无法继续履行劳动合同，被告要求中途解除劳动合同，双方签订解除劳动合同协议书，约定由被告支付原告4个月工资收入的经济补偿金7312元，并向原告出具了一份欠条，但又没有具体给付时间。故原告为维护劳动者的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金7312元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2011年3月17日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方4个月工资收入的经济补偿金，合计7312元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：030）欠何秀芳经济补偿金7312元（大写：人民币柒仟叁佰壹拾贰元整）。2015年10月30日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金7312元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何秀芳支付经济补偿金人民币7312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡梦奇
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00002号
原告安阳塑化股份有限公司农膜分公司。
负责人尹金祥，职务：经理。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳县残疾人联合会。住所地：安阳市德隆街**号。
法定代表人：李忠良，职务：主席。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
原告安阳塑化股份有限公司农膜分公司诉被告安阳县残疾人联合会行政处理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已主动撤销其作出的（2013）027号处理决定为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳塑化股份有限公司农膜分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳塑化股份有限公司农膜分公司负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈爱芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1787号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人刘健。
被执行人刘永涛。
被执行人郑春雨。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘健、刘永涛、郑春雨金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19091.02元未能执行。现查明被执行人刘健、刘永涛、郑春雨无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘健、刘永涛、郑春雨有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1787号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘健、刘永涛、郑春雨有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静