河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2149号
上诉人（原审被告）：张河生，男，1971年12月21日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘龙熙，男，1989年9月16日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：花清远，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈继现，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：梁久海，男，1972年9月26日出生，汉族，住台前县。
上诉人张河生因与被上诉人刘龙熙、被上诉人陈继现、原审被告梁久海民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2016)豫0927民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张河生及其委托代理人范玉霞、被上诉人刘龙熙及其委托代理人花清远、被上诉人陈继现以及原审被告梁久海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张河生上诉请求：张河生并非本案借款的实际借款人，一审法院认定张河生为本案借款的实际借款人，由张河生承担偿还义务判决错误。本案借款100,000元，陈继现偿还了50,000元，剩余50,000元也已由张河生用其自有车辆以物抵债偿还完毕，刘龙熙诉称的借款已全部偿还完毕，双方的债务债权已不存在，原审判决无事实依据。一审法院否定张河生用其自有车辆以物抵债的事实，刘龙熙应依法返还车辆，现在车辆还被刘龙熙占有，一审法院对此事实未予认定，显示公平。请求撤销原审判决，驳回刘龙熙的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由刘龙熙承担。
刘龙熙辩称：张河生与刘龙熙签订的借款合同是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示，张河生在借款人签字、捺印，张河生是本案借款的实际借款人。刘龙熙按合同约定将借款如数出借汇入借款人指定账户，已履行了合同约定的出借义务。陈继现已偿还刘龙熙50,000元，根据合同的相对性原则，张河生应当履行偿还剩余债务的义务。张河生主张剩余债务已经以物抵债，但在刘龙熙持张河生提供的车辆手续办理过户时，因该车辆登记证书中登记信息虚假，无法过户，且车辆登记证书被车辆管理所扣。根据相关规定，机动车只有过户后所有权才发生转移，张河生以物抵债并未实际履行，张河生与刘龙熙之间的债务债权关系依然存在，张河生仍应当就其债务履行给付义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回张河生的上诉请求，维持原判。
陈继现辩称：本案借款的实际使用人是陈继现和张河生，陈继现与张河生合伙做生意，陈继现已偿还50,000元，剩余借款应当由张河生偿还。陈继现知道张河生与刘龙熙以车抵债，由于张河生提供的车辆登记证书是假的，致使车辆无法过户。原审判决公正、公平、合法，请求驳回张河生的上诉请求，维持原审判决。
梁久海述称：张河生与刘龙熙以车抵债，梁久海当初不知道，后来听刘龙熙说车辆过不了户，认为张河生和刘龙熙之间的债务债权关系还存在。请求维持原审判决。
刘龙熙向一审法院起诉请求：2015年11月5日，刘龙熙与张河生、梁久海、陈继现之间签订一份借款合同，双方约定由刘龙熙出借给张河生、梁久海现金壹拾万元整（100,000元）并由陈继现为该合同履行偿还承担连带担保责任，借款期限二个月。合同生效后，刘龙熙将借款100,000元元整通过银行转账到担保人陈继现账户上。借款到期后，偿还现金50,000元，下欠50,000元未还。在刘龙熙催款的情况下，张河生同意将自己的轿车抵债给刘龙熙的合伙人王某，并办理相关的车辆转让手续。因张河生提供的车辆信息有假，车辆无法过户，给刘龙熙造成不必要的费用（保险、违章、隔审、二手与过户罚款）共计3,215元。刘龙熙多次找张河生、陈继现、梁久海要求协商，张河生、陈继现、梁久海未予还款。故请求依法令张河生、陈继现、梁久海偿还借款本金及利息共计58,400元；陈继现承担连带偿还责任；由张河生、陈继现、梁久海支付以车抵债过户而造成的损失3,215元；案件诉讼费用由张河生、陈继现、梁久海承担。
一审法院查明，2015年11月5日，刘龙熙与张河生、梁久海签订一份借款借条，约定张河生、梁久海向刘龙熙借款100,000元整，借款期限自2015年11月5日起至2016年1月4日止，约定利息为三分五。同日，陈继现出具一份担保函，自愿为张河生2015年11月5日与刘龙熙签订的借款合同承担连带责任担保，担保期限自该借款合同到期之日起两年。借款合同生效后，刘龙熙将借款100,000元整通过银行方式转账到陈继现的银行账户中。借款后，陈继现偿还刘龙熙借款本金50,000元，并按月息三分五支付两个月利息7000元。剩余借款本金50,000元及利息张河生、陈继现、梁久海未偿还，双方形成纠纷。
一审法院认为，张河生、梁久海向刘龙熙借款100,000元，有刘龙熙当庭出示的借款借条予以证实，对张河生、梁久海向刘龙熙借款100,000元的事实予以认定。借款后，陈继现偿还刘龙熙借款本金50,000元，剩余借款50,000元未予偿还，对此，刘龙熙、张河生、陈继现、梁久海双方均无异议，故张河生、梁久海应承担偿还借款本金50,000元及利息的责任。刘龙熙主张剩余50,000元借款利息按月息二分四计算过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超出年利率24%的部分本院不予支持；且陈继现按照月利率3.5%支付的利息7,000元超出了年利率36%，依照法律规定，超出部分应计入本金；超出部分为7,000元-100,000元×3%×2个月=1,000元，张河生、梁久海应偿还利息，按照本金100,000元-50,000元-1,000元=49,000元、月利率2%计算，自2016年1月5日起至2016年7月4日止。陈继现自愿为上述借款承担连带责任担保，担保期限自该借款合同到期之日起两年，有刘龙熙当庭提供的担保函予以证实，予以认定，陈继现对上述债务应承担连带偿还责任。刘龙熙主张由张河生、陈继现、梁久海承担其以车抵债过户而造成的损失3,215元，因与本案不属于同一法律关系，不予审理，刘龙熙可根据双方所签订的买卖合同另行主张权利。张河生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：1、张河生、梁久海偿还刘龙熙借款本金49,000元及利息（利息按年利率24%，自2016年1月5日起至2016年7月4日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、陈继现对上述债务承担连带偿还责任。3、驳回刘龙熙的其他诉讼请求。案件受理费670元，由张河生、梁久海承担。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张河生、梁久海向刘龙熙借款100,000元，张河生、梁久海在借款人处签字、捺印，由陈继现为该借款提供连带清偿保证，双方签订的借款合同及保证函是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定诚实守信的履行各自的义务。合同签订后，刘龙熙依约将借款如数出借汇入双方约定的陈继现的银行账户，已履行了自己的出借义务，借款人张河生、梁久海亦应依约偿还到期债务。陈继现已偿还50,000元，剩余债务张河生、梁久海、陈继现应继续偿还。张河生称其不是实际借款人没有事实根据。张河生在以车抵债的过程中，因其提供虚假车辆登记证书，致使车辆无法过户，按照我国相关法律规定，机动车只有过户后所有权才发生转移，因此刘龙熙并未取得该车辆的所有权，张河生以车抵债的目的亦未能实现，其对剩余债务已经以车抵债向刘龙熙偿还完毕的主张不能成立。张河生称一审法院否定张河生用其自有车辆以物抵债，刘龙熙应依法返还车辆，因车辆返还问题与本案不属同一法律关系，张河生可另行解决。综上，杨银才的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,025元，由张河生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王骥龙