河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1606号
上诉人（原审被告）：王鹏豪
法定代理人：王国伟，男，汉族，1977年3月2日出生，住清丰县，
被上诉人（原审被告）：刘广育，男，汉族，1985年11月4日出生，住清丰县。
被上诉人（原审被告）：刘广峰，男，汉族，1985年9月25日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人：张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔仲田，男，汉族，1952年6月7日出生，住清丰县。
上诉人王鹏豪因与被上诉人刘广育、刘广峰、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）、崔仲田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人王鹏豪法定代理人王国伟、被上诉人刘广峰委托诉讼代理人库增民、被上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人张凤晨、被上诉人崔仲田到庭参加诉讼。现已审理终结。
王鹏豪上诉请求：请求对原审判决依法改判，改判被上诉人刘广峰承担除保险公司应当承担的数额以外的被上诉人崔仲田的全部损失。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，原审划分责任不当。事故发生时，是被上诉人刘广峰驾驶的豫Ｊ×××××号吉利轿车。据崔仲田及当时事故几方证实，事故发生时肇事车辆与事故认定书载明的行驶方向不一致，肇事车辆驾驶人为刘广峰，且刘广育本人在庭审中表明驾驶刘广峰车辆为借用，而在另外的案件中，刘广育并没有出庭，刘广峰却又陈述刘广育为其雇佣司机，前后相互矛盾。且一审法院只是判决刘广峰承担赔偿责任，而刘广育并未承担任何赔偿责任，印证了该车是由刘广峰驾驶，故该次事故认定书对上诉人责任的划分明显存在瑕疵，该次事故应由刘广峰负事故的全部责任，而不是一审法院作出的上诉人与刘广峰承担同等责任，故应由刘广峰赔偿崔仲田的全部损失。
刘广峰答辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，此次交通事故的车辆所有人为刘广峰，刘广峰让刘广育开车为刘广峰办事，在途中发生交通事故，此事故经清丰交警大队现场勘测做出了道路事故交通认定书，法院认定了双方负事故的同等责任。刘广峰愿在责任划分范围内承担赔偿责任，而上诉人主张刘广峰承担全部责任，没有事实根据和法律依据，因此应依法驳回上诉人的上诉请求；2、一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法维持原判；3、上诉费用由上诉人承担。
人民财险濮阳分公司答辩称：被上诉人刘广峰在我公司只投有交强险，保险公司同意在交强险分项限额内承担上诉人合理合法的损失，上诉费及其他间接损失，保险公司不承担，对事故责任，保险公司不再发表意见。
崔仲田答辩称：王鹏豪的三轮车在路西，由北向南走，想向左拐的时候，后面刘广峰的车由北向南开过来，因为没有刹车碰上了王鹏豪的三轮车，刘广峰的车又向东去，接着碰上了崔仲田的三轮车后尾。至于王鹏豪左拐时是否看后面车辆，崔仲田不清楚。同意维持一审判决。
刘广育经本院合法传唤未到庭答辩。
崔仲田向一审法院起诉请求：1、请求判令刘广育、刘广峰、王鹏豪、人民财险濮阳分公司赔偿崔仲田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神赔偿金、车损、施救费等共计13529.6元。2、本案诉讼费由刘广育、刘广峰、王鹏豪、人民财险濮阳分公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月5日14时许，刘广育驾驶刘广峰所有的豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车沿209省道行驶至清丰县××××与被告王鹏豪驾驶的“七星豹”牌电动三轮车发生碰撞，相撞后又与崔仲田驾驶的“安阳三枪”牌电动三轮车相撞，致王鹏豪、崔仲田及“七星豹”牌电动三轮车乘坐人丁其照、苏根旺受伤，三车损坏。2017年2月23日，经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王鹏豪负事故的主要责任，刘广育负事故的次要责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。事故发生后，崔仲田被送往清丰县第二人民医院住院治疗8天，花去医疗费5581.62元。崔仲田为维修其受损的电动三轮车支出维修费350元，另支出施救费350元。刘广育是刘广峰雇佣的司机，刘广峰所有的车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，刘广育的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，人民财险股份有限公司濮阳市分公司为丁其照、王鹏豪各支付2500元。
另查明，王鹏豪对清丰县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不服，于2017年2月27日向濮阳市公安局交巡警支队申请复核，因崔仲田起诉，濮阳市公安局交巡警支队于2017年3月21日终止复核。为查明事故事实，原审法院于2017年3月30日查阅了清丰县公安局交通警察大队处理该起事故的相关卷宗材料并询问了处理该起事故的交通警察大队工作人员，能够证实在事故发生时，王鹏豪没有实行右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；刘广育没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，二人均存在过错，其他交通参与者崔仲田、丁其照、苏根旺无过错。
还查明，本次事故的另两个伤者王鹏豪、丁其照也分别于2017年4月5日向原审法院起诉，原审法院审理后查明王鹏豪在医疗费用部分的损失数额为82550元；丁其照在医疗费用部分的损失数额为53644.94元。
上述事实，有崔仲田身份证明、诊断证明、病历、花费单据、事故认定书、刘广育驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故虽经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定王鹏豪负事故的主要责任，刘广育负事故的次要责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任，但因王鹏豪对该认定书不服，向濮阳市公安局交巡警支队申请了复核，又因崔仲田起诉，濮阳市公安局交巡警支队终止了复核，故清丰县公安局交警大队出具的责任认定书未生效，原审法院不能使用该证据来认定双方的事故责任。原审法院根据查明的事故事实，结合事故各方的过错程度以及事故各方因交通方式的差异而对通行安全注意义务要求的不同，酌定王鹏豪负事故的同等责任，刘广育负事故的同等责任，崔仲田、丁其照、苏根旺无责任。因本次交通事故给崔仲田造成的损失，刘广峰作为肇事车辆的车主及肇事司机的雇主，应承担相应的赔偿责任，刘广育作为受雇佣的司机，未发现其存在故意或重大过失行为，不承担赔偿责任；王鹏豪负有事故的同等责任，也应承担相应的赔偿责任。由于刘广峰所有的车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险，故人民财险濮阳分公司应首先在交强险各分项限额范围内对崔仲田的合理损失承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例，由刘广峰和王鹏豪各承担50%的赔偿责任。
由于本次事故同时造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原审法院对于能够查明损失数额的当事人应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。
崔仲田请求的具体赔偿项目和原审法院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费5581.62元，有有效票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于住院伙食补助费400元、营养费160元，崔仲田是按照住院期间分别依每天50元、20元的标准请求的，与法不悖，原审法院予以支持。
以上共计6141.62元，按照与另两案当事人在该部分的损失比例（本案崔仲田占4%），由人民财险濮阳分公司在交强险该项限额10000元范围内承担400元。不足部分的5741.62元，由刘广峰和王鹏豪各承担50%，分别为2870.81元、2870.81元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费776元，崔仲田是按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准依住院期间请求的，与法不悖，原审法院予以支持。
2、关于护理费752元，崔仲田是按照上年度居民服务业职工年平均工资33857元的标准依住院期间请求的，与法不悖，原审法院予以支持。
3、关于交通费160元，原审法院根据崔仲田的住院时间及地点等，酌定为120元。
4、关于精神赔偿金5000元，因无法律依据，原审法院不予支持。
以上共计1648元，由人民财险濮阳分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分。
关于车损350元、施救费350元，系崔仲田的直接客观损失，且有相关票据为凭，原审法院予以支持，由人民财险濮阳分公司在交强险该项限额2000元范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔仲田各项损失共计2748元。二、被告刘广峰于本判决生效后十日内赔偿原告崔仲田各项损失共计2870.81元。三、被告王鹏豪于本判决生效后十日内赔偿原告崔仲田各项损失共计2870.81元。四、驳回原告崔仲田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由原告崔仲田负担25元、被告刘广峰负担15元、被告王鹏豪负担15元、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担14元。
本院二审期间，王鹏豪提供照片一组，欲证明事发现场没有刹车痕迹，车辆着力点在车头前右边，刘广育、刘广峰在撒谎；提供清丰县公安局交通警察大队事故卷宗笔录复印件3张，欲证明刘广峰认可是他开的车，且刘广峰系酒驾；提供清丰县公安局交通警察大队事故卷宗机动车检验报告一份，欲证明车辆损坏严重，是车辆严重超速造成的。刘广峰经质证认为上诉人提交的照片与本案没有关联性，对提交的笔录、检测报告不能证明与本案有直接的关联性，对证明目的不予认可。崔仲田经质证认为其不知道是谁开的车。人民财险濮阳分公司对该证据不发表意见。另查明，清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中当事人、车辆等基本情况认定部分显示刘广育为豫Ｊ×××××“吉利”牌小型轿车的驾驶人。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：公民享有生命健康权，其人身因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于上诉人王鹏豪主张刘广峰为实际驾驶人的问题，本案中，王鹏豪并未提供充足证据证明事发当时事故车辆由刘广峰驾驶，且刘广峰对该主张不予认可，结合道路交通事故认定书对案件当事人等基本事实的认定，本院对王鹏豪的该项主张依法不予支持。关于王鹏豪主张应由刘广峰承担全部责任的问题，原审法院依据其调查的相关事实，认定王鹏豪没有右侧通行、刘广育没有安全驾驶、文明驾驶，因而酌定双方承担同等责任并无不当，王鹏豪主张刘广峰承担全部责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王鹏豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郝 冉