wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终121号
上诉人（原审起诉人）滕人高。
委托代理人关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
上诉人滕人高因与大连金州新区海洋与渔业局渔业损失补偿一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2009年1月1日，滕人高与大连经济技术开发区小孤山村民委员会签订《承包经营合同》，约定将原小孤山养殖公司的海底承包给滕人高使用，承包期限2009年1月1日起至2015年12月31日止。2010年7月16日发生海上油污染事故，为解决“7.16”油污染事故渔业损失补偿，2011年5月12日，大连市人民政府办公厅印发《市长办公会议纪要》，通过了《“7.16”油污染事故渔业损失补偿实施方案》。2014年5月26日，大连金州新区海洋与渔业局向大连市海洋与渔业局报告了《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，该《意见》中称，对滕人高海底补偿面积4631.98亩，共发放补偿款4925500元。对滕人高提出的其位于甘井子区重叠海底补偿问题，已告知滕人高通过司法渠道予以解决。
滕人高向大连经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求大连金州新区海洋与渔业局承担侵权责任，向其支付补偿款5120600元。大连经济技术开发区人民法院认为，双方之间的争议不属于平等民事主体之间的争议，滕人高提起民事诉讼不符合法律规定，该院作出（2015）开民初字第5397号民事裁定，裁定驳回起诉。滕人高不服上诉至本院，本院作出（2015）大民一终字第02204号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，滕人高向大连经济技术开发区人民法院提起本案行政诉讼。
原审法院裁定认为，大连金州新区海洋与渔业局依据大连金州新区管理委员会大金管发（2011）30号文件《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》精神，牵头、组织相关部门处理涉油污补偿的事宜，“确保实现维护群众利益，保持社会稳定”。而该文件系为贯彻大连市委、市政府关于妥善解决“7.16”事故渔业污染损失补偿问题的工作部署，并成立了由党工委管委会相关部门参加的金州新区“7.16”油污染事故渔业损失补偿工作领导小组，负责对此项工作的领导。“7.16”油污染事故所涉人数众多，地方党委、政府（管委会）为处理特殊事件，维护社会稳定而进行的补偿等相关工作，不属于人民法院受理案件的范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对滕人高的起诉不予立案。
上诉人滕人高上诉称，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。主要理由：大连金州新区海洋与渔业局支付补偿款系法律法规赋予的行政义务。“7.16”油污染事故发生后，根据2011年5月12日《大连市人民政府市长办公会议纪要》的规定、2011年6月19日大连金州新区管理委员会《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》、大连金州新区海洋与渔业局作出的《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，大连金州新区海洋与渔业局负责辖区范围内污染补偿工作。大连金州新区海洋与渔业局已经向上诉人发放了4925500元的补偿款，现其作出不继续发放补偿款的决定，并告知上诉人通过司法渠道解决，明显违背其应当履行的行政义务，属于行政不作为。因此本案属于行政诉讼。且上诉人的起诉符合提起行政诉讼的条件。
本院认为，根据2011年5月12日大连市人民政府《市长办公会议纪要》、大连金州新区管理委员会大金管发（2011）30号文件《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》及大连金州新区海洋与渔业局《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，大连金州新区海洋与渔业局已经向上诉人发放了4925500元的补偿款，上诉人滕人高作为被污染海域养殖户与大连金州新区海洋与渔业局形成了海域污染补偿的行政法律关系，且上诉人滕人高提起民事诉讼，已被法院以不属于平等民事主体之间的争议为由裁定驳回起诉。故上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，人民法院应予立案。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开立行初字第5号行政裁定；
二、本案指令大连经济技术开发区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婉余
附相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽02行终121号上诉人（原审起诉人）滕人高。委托代理人关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人滕人高因与大连金州新区海洋与渔业局渔业损失补偿一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2009年1月1日，滕人高与大连经济技术开发区小孤山村民委员会签订《承包经营合同》，约定将原小孤山养殖公司的海底承包给滕人高使用，承包期限2009年1月1日起至2015年12月31日止。2010年7月16日发生海上油污染事故，为解决“7.16”油污染事故渔业损失补偿，2011年5月12日，大连市人民政府办公厅印发《市长办公会议纪要》，通过了《“7.16”油污染事故渔业损失补偿实施方案》。2014年5月26日，大连金州新区海洋与渔业局向大连市海洋与渔业局报告了《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，该《意见》中称，对滕人高海底补偿面积4631.98亩，共发放补偿款4925500元。对滕人高提出的其位于甘井子区重叠海底补偿问题，已告知滕人高通过司法渠道予以解决。滕人高向大连经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求大连金州新区海洋与渔业局承担侵权责任，向其支付补偿款5120600元。大连经济技术开发区人民法院认为，双方之间的争议不属于平等民事主体之间的争议，滕人高提起民事诉讼不符合法律规定，该院作出（2015）开民初字第5397号民事裁定，裁定驳回起诉。滕人高不服上诉至本院，本院作出（2015）大民一终字第02204号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，滕人高向大连经济技术开发区人民法院提起本案行政诉讼。原审法院裁定认为，大连金州新区海洋与渔业局依据大连金州新区管理委员会大金管发（2011）30号文件《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》精神，牵头、组织相关部门处理涉油污补偿的事宜，“确保实现维护群众利益，保持社会稳定”。而该文件系为贯彻大连市委、市政府关于妥善解决“7.16”事故渔业污染损失补偿问题的工作部署，并成立了由党工委管委会相关部门参加的金州新区“7.16”油污染事故渔业损失补偿工作领导小组，负责对此项工作的领导。“7.16”油污染事故所涉人数众多，地方党委、政府（管委会）为处理特殊事件，维护社会稳定而进行的补偿等相关工作，不属于人民法院受理案件的范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对滕人高的起诉不予立案。上诉人滕人高上诉称，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案审理。主要理由：大连金州新区海洋与渔业局支付补偿款系法律法规赋予的行政义务。“7.16”油污染事故发生后，根据2011年5月12日《大连市人民政府市长办公会议纪要》的规定、2011年6月19日大连金州新区管理委员会《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》、大连金州新区海洋与渔业局作出的《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，大连金州新区海洋与渔业局负责辖区范围内污染补偿工作。大连金州新区海洋与渔业局已经向上诉人发放了4925500元的补偿款，现其作出不继续发放补偿款的决定，并告知上诉人通过司法渠道解决，明显违背其应当履行的行政义务，属于行政不作为。因此本案属于行政诉讼。且上诉人的起诉符合提起行政诉讼的条件。本院认为，根据2011年5月12日大连市人民政府《市长办公会议纪要》、大连金州新区管理委员会大金管发（2011）30号文件《关于做好金州新区7.16油污染事故渔业损失补偿工作的通知》及大连金州新区海洋与渔业局《关于滕人高7.16污染补偿问题的意见》，大连金州新区海洋与渔业局已经向上诉人发放了4925500元的补偿款，上诉人滕人高作为被污染海域养殖户与大连金州新区海洋与渔业局形成了海域污染补偿的行政法律关系，且上诉人滕人高提起民事诉讼，已被法院以不属于平等民事主体之间的争议为由裁定驳回起诉。故上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，人民法院应予立案。原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开立行初字第5号行政裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一六年五月十九日书记员  刘婉余附相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第168号
上诉人（原审被告）匡文英，女，汉族，1961年12月29日出生。
委托代理人曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺美芳，女，汉族，1964年10月23日出生。
委托委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
上诉人匡文英因与被上诉人贺美芳民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成由审判员向武担任审判长，与审判员郭家法、曹阳组成的合议庭，于2015年9月1日对本案进行了公开审理，上诉人匡文英及其委托代理人曾庆均、被上诉人贺美芳的委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月11日，被告匡文英向原告贺美芳借款，被告匡文英出具借条一份，注明借款为现金，借款金额为300000元，月息为5分，提前每月支付利息一次，借款期限为6个月，被告以其经营的服装店作为抵押（未办理抵押登记手续）。同日原告现金支付借款本金300000元给被告。借款到期后，被告未支付任何借款本息。2014年6月18日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2015年1月11日前还清借款本金300000元，并承诺用湘N586**号小车作为抵押（未办理抵押登记手续）。但至今原告未收到任何款项，遂起诉。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告贺美芳已履行支付借款本金的义务，被告匡文英应按约定的期限偿还借款本金，该院对原告请求被告支付借款本金300000元的诉讼请求予以支持。民间借款约定的利息应符合法律规定，超过部分不予保护。本案原、被告约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但原告的诉讼请求为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，该诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告应从2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至借款本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告匡文英于本判决生效之日起15日内支付原告贺美芳借款本金300000元，并从2013年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至借款本金还清之日止。案件受理费7182元，财产保全措施申请费2520元，合计9702元，由被告匡文英负担。
宣判后，匡文英不服，上诉称：上诉人给被上诉人出具借条，但实际借款人是周小云，周小云也履行了还款义务，上诉人没有得到此笔借款。请求二审法院查清案件的事实，撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
贺美芳辩称：一、被答辩人在上诉状中称是周小云向答辩人借款不仅与事实不符，也没有证据和法律依据。二、被答辩人称是没有收到答辩人借款也与事实不符。三、被答辩人在上诉状中称：“被上诉人将此借款借给了周小云”，证明被答辩人自己对借款的金额没有异议，同时也证明上诉人已经履行了交付借款的义务。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人申请证人周小云出庭作证，证人周小云称：“首先我不认识这贺美芳，我和朱和平的妹妹有长期经济来往，在借款时当时是短期周转，朱忆萍在她老公那里借款，利息是10天1万元，之后我和朱忆萍在澳门赌钱，输了她老公的这笔钱。朱忆萍知道我还不起这笔钱，才想办法让匡文英借钱给我。她知道我和匡文英的关系好，因此匡文英以服装店名义向贺美芳借款，在借款时，匡文英称这笔借款是给周小云的，当时借款30万元，朱忆萍拿了1万元的好处，还送了两套衣服。我一直在还利息，大概还到7、8个月的时候，我彻底破产了，从2014年11月份起，我彻底还不起这笔钱了，我就与贺美芳协商。我们当时约定是5分的利息，后来我还不起了，她不同意。之后朱忆萍带着一群人去匡文英那里吵闹，当时匡文英老公不知道这笔借款，他们去匡文英家里吵架后，在没有办法的情况下，匡文英写了承诺书。”
贺美芳质证认为：对真实性和关联性有异议。1、借款协议和承诺书都是匡文英自己亲笔所写，并且承诺书是在被上诉人借款合同签订后两年后出具的。2、证人所讲的借条是上诉人所写，至于上诉人收到这笔借款如何使用，是其收到借款后的使用和支配行为，与本案没有关联。3、证人说上诉人已经还款95000元没有证据证明，假设证人向被上诉人转入了90000元，也不并能证明这笔钱就是替匡文英还款。
本院认为：证人与上诉人匡文英系朋友关系，且有经济往来，其证言无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人没有证据证明案涉款项系他人所借，上诉人是本案借款合同的债务主体的事实，在其向被上诉人借款后出具的还款承诺书中得到了进一步确认。原审判决事实清楚，适用法律准确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人匡文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 郭家法
审 判 员 曹 阳
二〇一五年九月八日
代理书记员 丁 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初271号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
杨丽花
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]266号
指控事实
|
2016年6月19日22时许，被告人杨丽花饮酒后驾驶川
XXXXXX号小型普通客车搭载某钟由XX县XX镇方向出发，沿XX路往XX镇方向行驶，行驶至XX县XX镇XX大道与XX路口时被执勤民警挡获，并经大邑县骨科医院提取血样检验。经鉴定，杨丽花血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml。杨丽花到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人杨丽花饮酒后血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml，已达醉酒标准。杨丽花醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。杨丽花到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨丽花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人杨丽花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
代理审判员 张秀萍
二○一六年八月二十二日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初271号被告人身份情 况姓名杨丽花出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2016年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审公诉机关指 控意 见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]266号指控事实2016年6月19日22时许，被告人杨丽花饮酒后驾驶川 XXXXXX号小型普通客车搭载某钟由XX县XX镇方向出发，沿XX路往XX镇方向行驶，行驶至XX县XX镇XX大道与XX路口时被执勤民警挡获，并经大邑县骨科医院提取血样检验。经鉴定，杨丽花血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml。杨丽花到案后如实供述了犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无被告人意见对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理 由被告人杨丽花饮酒后血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml，已达醉酒标准。杨丽花醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。杨丽花到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨丽花犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。法律依 据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结 果被告人杨丽花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）上诉权利告 知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组 织判决日 期代理审判员 张秀萍二○一六年八月二十二日书 记 员 叶施雨
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初322号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄振军，男，1982年4月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌非法持有毒品罪于2016年9月23日被靖西市公安局刑事拘留，9月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人黄振军犯非法持有毒品罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，组成了合议庭，于2016年12月26日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄振军到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：2016年9月22日17时许，民警在靖西市新靖镇五隆村大计隆屯一瓦房内（被告人黄振军的住处）抓获被告人黄振军，当场从被告人黄振军左裤袋内查获1小包海洛因可疑物（净重2.4克）、1小管海洛因可疑物（净重0.6克）；从被告人黄振军右裤袋内查获3小包海洛因可疑物（净重3.5克）；从黄振军身上的钱包内查获1粒毒品可疑物（净重1.1克）；从瓦房内沙发上的挂包内查获4小包海洛因可疑物（净重10.2克）；从瓦房内长桌上查获1小包冰毒可疑物（净重1.0克）；从瓦房衣柜内查获4包海洛因可疑物（净重345.0克）、4包冰毒可疑物（净重1164.2克）。经查，以上物品均为被告人黄振军持有。
经百色市物证鉴定所鉴定：从黄振军左裤袋内查获的3.0克海洛因可疑物、右裤袋内查获的3.5克海洛因可疑物、瓦房衣柜内查获的345.0克海洛因可疑物、瓦房沙发上的挂包内查获的10.2克海洛因可疑物的所送检材中均检出海洛因；从瓦房内长桌上查获的1.0克冰毒可疑物的所送检材中检出甲基苯丙胺；从黄振军身上的钱包内查获的1.1克毒品可疑物、瓦房衣柜内查获的1164.2克冰毒可疑物的所送检材中均未检出海洛因、氯胺酮、甲基苯丙胺。案发当日提取被告人黄振军的尿样分别采用吗啡、甲基安非他明胶体金法进行检测，结果均呈阳性。
公诉机关为证实以上指控的事实，向法庭举出了相关证据证实，公诉机关认为，被告人黄振军非法持有海洛因361.7克，甲基苯丙胺1.0克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄振军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄振军住在靖西市新靖镇五隆村大计隆屯一瓦房内。2016年9月22日17时许，民警在该处查获被告人黄振军。当场从被告人黄振军左裤袋、右裤袋、瓦房内沙发上的挂包内、瓦房衣柜内各查获12包和1小管海洛因可疑物，共净重361.7克，另从瓦房内长桌上查获1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”可疑物），净重1.0克。经查，以上物品均为被告人黄振军持有。以上所查获的毒品可疑物经送百色市物证鉴定所鉴定：海洛因可疑物均检出海洛因；甲基苯丙胺可疑物检出甲基苯丙胺；案发当日提取被告人黄振军的尿样分别采用吗啡、甲基安非他明胶体金法进行检测，结果均呈阳性。
另查明，黄振军曾因犯贩卖毒品罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年9月8日刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局查获经过说明，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，过称、提取送检笔录，过称照片，对涉案人岑某的行政处罚决定书，证人岑某证言，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，对黄振军、岑某的人体尿样毒品检测报告，现场方位图，指认现场照片，本院（2011）靖刑初字第107号刑事判决书，靖西市看守所刑满释放证明书，被告人供述，相关辨认笔录，相关户籍证明等证据证实。犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄振军违反国家毒品管理法规，非法持有海洛因361.7克，甲基苯丙胺1克，共362.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。黄振军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又再犯毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。黄振军当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄振军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2028年3月22日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 冯福策
人民陪审员 杨 粟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严小米
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第78号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王庆喜，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第424号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王庆喜于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡红石村酸浆沟集体林地内，擅自开垦林地735平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第424号行政处罚决定书：1、给予4410元的罚款（735平方米X6元／平方米=4410元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦735平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王庆喜送达了通县林强执催字（2013）424号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第424号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第424号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民再1号
申请再审人（原审原告）王淑娟，女，汉族，住址庆安县。
被申请人（原审被告）高振军，男，汉族，住址庆安县。
申请再审人王淑娟与被申请人高振军健康权纠纷一案，不服本院（2015）庆法民初字第242号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年12月24日作出（2015）庆法民申字第5号民事裁定书，裁定本院再审本案。
本院再审过程中，申请再审人王淑娟于2016年3月31日撤回再审申请。
本院经审查认为，王淑娟在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
准许王淑娟撤回其再审申请，本案终结再审程序；
恢复对本院（2015）庆法民初字第242号民事判决的执行。
审判长 司丙飞
审判员 董初春
审判员 姜海东
二〇一六年四月一日
书记员 孟祥艳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02168号
原告：彭正国。
被告：张在荒。
本院在审理原告彭正国与被告张在荒合同纠纷一案中，原告彭正国于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭正国自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭振国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭正国负担。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董 晓
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第765号
原告许某某，女，1987年1月5日生。
被告王某某，男，1987年5月5日生。
本院在审理原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某某自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 齐国章
二〇一四年四月三十日
书记员 焦程谦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第527号
原告申小丽，女，汉族，1983年3月16日生。
被告张志停，男，汉族，1967年6月26日生。
本院在审理原告申小丽诉被告张志停机动车交通事故责任纠份一案过程中，原告申小丽于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申小丽撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，保全费300元，共计575元，由原告申小丽承担。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2673号
申请执行人丁秀美，女，汉族，1978年1月18日出生，住址青岛市黄岛区
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地黄岛区
法定代表人刘华爱，该公司总经理。
申请执行人丁秀美与被执行人青岛玛丽有限公司因劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动仲裁委员会于2015年12月7日作出的青黄劳仲案字（2015）第10030号调解书申请执行，执行标的为2230元。在执行过程中查明，被执行人所有的财产正在评估审计中。现无其他可供执行执行的财产及线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2673号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 郑庆彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5518号
原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧欧陆经典花园16#综合办公室三层。
法定代表人：马楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玮，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：龚进荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万福人家物业服务有限公司与被告龚进荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初243号
原告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司，住所地：郑州市中牟县城东风路东段北侧。
负责人高门中，该分公司总经理。
委托代理人李凯，河南汇思劳务派遣有限公司员工。
委托代理人田双双，河南汇思劳务派遣有限公司员工。
被告李建业，男，生于1963年12月14日，汉族。
第三人郑州宇通重工有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
原告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司与被告李建业、第三人郑州宇通重工有限公司劳动争议纠纷一案，原告方于2016年4月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告李建业、第三人郑州宇通重工有限公司的起诉。
本院认为，原告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司申请撤回对被告李建业、第三人郑州宇通重工有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司撤回对被告李建业、第三人郑州宇通重工有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南汇思劳务派遣有限公司中牟分公司负担。
审 判 长 杜雪霞
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴跃茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16653号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告李玉彬，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地河北省衡水市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李玉彬融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告李玉彬经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年9月26日，原、被告双方签订编号为FL-
HE160-13-0161《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆（型号及配置：Q7／奥迪Q73.6FSIquattro-
豪华型-2007款／，发动机号：BHK110068，车架号：WAUAYD4L8AD006452），车辆融资总额为人民币281，160元，首付款420，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金10，448.76元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告李玉彬未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告李玉彬支付原告全部未付租金208，975.20元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金4，505.85元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金10，448.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告李玉彬支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告李玉彬承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告李玉彬名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告李玉彬逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告李玉彬未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告李玉彬未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告李玉彬未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李玉彬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李玉彬未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李玉彬经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉彬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金208，975.20元；
二、被告李玉彬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金4，505.85元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金10，448.76元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告李玉彬应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，547元、公告费560元，合计5，107元（原告已预付），由被告李玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第741号
申请执行人张亮，女，1984年出生，住山东省青岛市
被执行人孔大鹏，男，1971年出生，住泰安市泰山区
被执行人李乐，男，1983年出生，住泰安市泰山区
申请执行人张亮与被执行人孔大鹏、李乐民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2010）泰山民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年七月六日
书记员 商 勇
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1030刑初39号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦宁，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月19日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2018）40号起诉书,以被告人韦宁犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长韦明出庭支持公诉，被告人韦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控:2017年1月20日晚21时许，被告人韦宁醉酒后从其家驾驶一辆桂Ｌ×××××号小型轿车往本县八达镇方向行驶，当行驶至古障镇央达村央达道班路段时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致车辆碰撞行人杨某1后又撞到路坎下一房屋，造成杨某1受伤倒地和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人韦宁委托他人打电话报警，杨某1经医生现场抢救无效于当晚23时许死亡。经鉴定，从被告
人韦宁的血液中检测出乙醇含量为264.11mg/lOOml。经法医鉴定，杨某1系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经西林县公安局交通警察大队认定，被告人韦宁承担此道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人韦宁与被害人杨某1家属杨某2在古障镇央达村人民调解委员会的调解下达成以下协议：1.韦宁自愿赔偿杨某1家属各项损失共计人民币16万元，之前韦宁付给杨某1家属后事处理费人民币2万元不包含在内；2.韦宁与杨某1家属到交警大队处理事故清楚后，韦宁先将人民币1万元赔偿金付给杨某1家属；3.韦宁必须在2018年3月26日前赔付杨某1家属人民币5万元、2019年3月26日前赔付杨某1家属人民币5万元、2020年3月26日前赔付杨某1家属人民币5万元；4.杨某1家属对韦宁的行为表示谅解，请求司法机关对韦宁从轻处罚。
另查明，被告人韦宁与被害人杨某1家属到交警大队处理事故清楚后，韦宁已将人民币1万元赔偿金付给杨某1家属；2018年3月26日前韦宁因家庭困难，只赔付杨某1家属人民币1万元，杨某1家属表示谅解，同意其延期赔付，但必须按照协议三年内赔完人民币16万元。
公诉机关指控被告人韦宁的行为，已构成交通肇事罪，诉请本院依法追究刑事责任。
上述事实，被告人韦宁在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录、户籍证明、人民调解协议书、交通事故谅解书、证人韦某、施某、陆某、杨某2等人的证言笔录、被告人韦宁的供述笔录等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人韦宁未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人韦宁违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任,其行为符合交通肇事罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韦宁犯交通肇事罪成立。案发后，被告人韦宁委托他人打电话报警，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪。案发后，被告人韦宁已赔偿被害人杨某1家属人民币2万元（不包含后事处理费人民币2万元），未支付的赔偿款已与被害人家属达成赔偿协议分期支付，并取得被害人家属的谅解。综上所述，结合本案的性质、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素,本院决定对被告人韦宁从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月,缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗茹心
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第365号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊、均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡全是商贸有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢861室）。
法定代表人吴朝东，该公司董事长。
被告石贤龙。
被告吴朝东。
被告石红梅。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）（。
法定代表人丁元，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被告无锡全是商贸有限公司（以下简称全是公司）、石贤龙、吴朝东、石红梅、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城北支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城北支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是全是公司；贷款于2013年9月25日发放；贷款本金为423万元，贷款期限自2013年9月24日至2014年9月23日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率水平上上浮22%，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款于2014年9月23日到期；至2015年9月6日，全是公司积欠借款本金1581500元及利息310808.77元。贷款人应承担建行城北支行为本案诉讼支出的律师代理费44456元。
2、人的担保情况：石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司分别为借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、全是公司立即向建行城北支行归还贷款本金1581500元及相应利息（计算至2015年9月6日为310808.77元；自2015年9月7日起至实际给付之日止，按年利率10.98%计算）；
2、全是公司支付建行城北支行为本案诉讼支出的律师费44456元；
3、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司对上述第一、二项请求承担连带保证责任；
4、诉讼费用由全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司承担。
被告全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司未到庭答辩。
本院认为：建行城北支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、贷款偿还查询截屏单、账户明细、最高额保证合同、委托代理协议等证据在卷证实，被告全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡全是商贸有限公司应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行贷款本金1581500元及利息（计算至2015年9月6日为310808.77元，自2015年9月7日起至实际给付之日止按年利率10.98%计算），息随本清。
二、无锡全是商贸有限公司应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费44456元。
三、石贤龙、吴朝东、石红梅、无锡九闽投资担保有限公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20885.18元，保全费5000元，公告费606元，合计26491.18元（已由建行城北支行预交），由全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由全是公司、石贤龙、吴朝东、石红梅、九闽公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年九月六日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3298号
原告：南通文峰超市如东江海加盟店，住所地如东县掘港镇江海西路东元公寓*幢。
经营者：管冬青，男，1988年12月26日生，汉族，住如东县。
被告：江苏恒信瑞通电子商务有限公司，住所地如东县掘港街道华庭路288号。统一社会信用代码：91320623MA1MLAFA84
法定代表人：胡六兵。
原告南通文峰超市如东江海加盟店与被告江苏恒信瑞通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。后原告南通文峰超市如东江海加盟店于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通文峰超市如东江海加盟店的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通文峰超市如东江海加盟店撤回起诉。
案件受理费减半收取272元，由原告南通文峰超市如东江海加盟店负担。
审判员 王新兵
二〇一七年八月二十日
书记员 许滢滢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第250号
罪犯齐冬冬，男，1986年10月22日出生，汉族，内蒙古自治区巴林右旗人，小学文化。曾因犯盗窃罪于二〇〇五年七月十五日被巴林右旗人民法院判处有期徒刑一年，二〇〇六年三月十六日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇七年六月四日作出（2007）赤刑一初字第33号刑事判决，以被告人齐冬冬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后原审被告人齐冬冬不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）内刑三终字第78号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月11日起。内蒙古自治区高级人民法院二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第215号刑事裁定，将罪犯齐冬冬的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2010年11月26日起至2029年5月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）赤刑执字第1275号刑事裁定，对罪犯齐冬冬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变，刑期改为自2010年11月26日起至2028年6月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐冬冬在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯齐冬冬在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均87.3分，在从事重症监护的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2012年7月至2013年9月，累计获考核分247.88分，记功4次。二0一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，该犯悔改突出。
本院认为，罪犯齐冬冬在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐冬冬减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2027年7月25日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 高海霞
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 阳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执303号
申请执行人原告湖北五峰农村合作银行。
法定代表人王保国，该行董事长。
被执行人宋某某。
被执行人韩某某。
被执行人田某某。
被执行人陈某某。
申请人湖北五峰农村合作银行与被执行人宋某某、韩某某、田某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）鄂0529民初184号民事判决书，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，同日分别向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人均无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初184号民事判决书的本次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 王利
二〇一六年十一月三十日
书记员 马洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3888号
罪犯姜登开，男，1973年1月19日生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年7月9日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第156号刑事判决书，认定姜登开犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月4日起至2017年2月3日止）
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜登开在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年10月至2014年8月两次被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜登开在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜登开减去有期徒刑十个月（刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2042号
原告：岳阳和顺达物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人廖泽峰，公司总经理。
委托代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。
被告：彭金兰，女，1949年3月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
原告岳阳和顺达物业管理有限公司与被告彭金兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告岳阳和顺达物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳和顺达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳和顺达物业管理有限公司负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第869号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年9月19日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2015年9月18日21时20分许，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶与其机动车驾驶证准驾车型不符的无号牌两轮普通摩托车（经鉴定属于机动车）行驶至本市江干区九横路63号以北30米处，因认为与其同行的王进遭遇车祸受伤，遂向交警报警。交警至现场处理该起报警时发现被告人杨某系饮酒后驾车，经现场呼吸酒精含量测试，被告人杨某酒精含量为208mg／100ml。后经血液酒精含量检验，被告人杨某血液中的乙醇含量达156.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人杨某拘役一个月，缓刑两个月，罚金人民币二千元。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢方舟
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第115号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘某某，男。
被告人何某某，男。
上列被告人均于2014年9月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘某某、何某某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人刘某某、何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月的一天14时许，被告人刘某某、何某某去到台山市台城某村，盗窃了被害人黄某甲停放在该处的银色鹰王蜻蜓王燃油型助力车1辆，价值350元。
2014年8月的一天14时许，被告人刘某某、何某某去到台山市台城某村28号楼下，盗窃了被害人王某某停放在该处的紫色NanYing牌YF125T-10C型燃油型助力车1辆，价值400元。
2014年8月中旬的一天20时许，被告人刘某某、何某某去到台山市台城某村12号楼下，盗窃了被害人马某某停放在该处的灰黑色鹰王蜻蜓王燃油型助力车1辆，价值300元。
2014年9月17日20时许，被告人刘某某、何某某携带铁剪钳作为作案工具，去到台山市台城某街某号门前，采用剪断防盗锁的方式，盗窃了被害人丘某某停放在该处的黑色深圳豪阳48C燃油型助力车1辆，价值400元。
上述事实，被告人刘某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某甲、王某某、马某某、丘某某的陈述，证人黄某乙、葛某某的证言，辨认笔录，物证及扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人刘某某、何某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人刘某某、何某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人刘某某、何某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人刘某某、何某某对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人刘某某、何某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人非法占有、处置被害人的财产，依法责令退赔；扣押的作案工具，予以没收。被告人刘某某、何某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）。
三、责令被告人刘某某、何某某共同退赔被害人黄某甲350元、退赔被害人王某某400元、退赔被害人马某某300元、退赔被害人丘某某400元。
四、扣押在案的作案工具钥匙2串、铁剪钳1把，予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 袁艳姿
二〇一五年四月二日
书 记 员 谭玉媛
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1061-2号
申请执行人吴丽娟，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人自贡荣县凤跑跑鸡养殖有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人李莺，董事长。
被执行人何明礼，男，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2015）荣民一初字第313号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡荣县凤跑跑鸡养殖有限公司、何明礼给付申请执行人吴丽娟货款101135.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同承担案件受理费2323元，公告费600元，申请执行费1452元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡荣县凤跑跑鸡养殖有限公司、何明礼的银行存款105511元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 何巧俐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1181号
原告深圳市中映良品文化传播有限公司，（原染布车间）。
法定代表人梁朵凌，总经理。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人张少烈，广东卓建律师事务所律师。
被告中国移动通信集团广东有限公司。
法定代表人钟天华。
被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司。
代表人徐华。
本院在审理原告深圳市中映良品文化传播有限公司诉被告中国移动通信集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市中映良品文化传播有限公司于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中映良品文化传播有限公司撤回对被告中国移动通信集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司的起诉。
案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 孙玉萍
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5065号
原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：钟丽萍。
原告严胜旺与被告钟丽萍网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告严胜旺于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。严胜旺申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严胜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严胜旺负担。
审 判 员 王迎春
二〇一七年八月十一日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00529号
原告王奁，女。
委托代理人（特别授权）张保生，男。
被告重庆淘宝物业管理有限公司。
法定代表人周明。
被告重庆金字塔房地产开发有限公司。
法定代表人杨锦柝，该公司董事长。
本院在审理原告王奁诉被告重庆淘宝物业管理有限公司、重庆金字塔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王奁于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王奁撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王奁负担（原告已缴纳）。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 陶 璐
人民陪审员 刘军镅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 付义民
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申266号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱凤生，男，汉族，1941年10月7日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人朱凤生因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱凤生申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院均未就原裁定认定事实的相关证据，召集双方当事人到法院进行质证，亦没有向其反馈调查质证情况。朱凤生有理由认为该两级法院均未履行质证程序。（二）一、二审裁定适用法律有错误。朱凤生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证问题。因本案不属于人民法院民事案件的受案范围，案件未进入到审理程序，不存在需要进行质证的问题。故朱凤生的该项再审事由不能成立。
（二）关于法律适用问题。经查，朱凤生的诉讼请求是要求原用人单位赔偿其在劳动关系存续期间的工资调级损失（含利息）、精神损害赔偿金、上访路费、餐费、住宿费、诉讼材料费等，而朱凤生系生于1941年10月，至2015年6月5日起诉之日，其早已退休，与原用人单位的劳动关系亦早已终止，其诉请事项不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审裁定不予受理，适用法律并无不当。
综上，朱凤生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱凤生的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 袁 洁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1281号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行。
负责人：刘子华，男，1979年11月26日出生，汉族，大学文化，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行职工。
委托诉讼代理人：朵周家，男，1988年5月7日出生，藏族，大学文化，甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行职工。
被告：王学良，男，1968年7月20日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：郑永芳，男，1959年1月27日出生，现住甘肃省天祝县。
被告：郑永青，男，1970年10月10日出生，现住甘肃省天祝县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行（以下简称天祝农商银行天堂支行）与被告王学良、郑永芳、郑永青金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朵周家到庭参加诉讼，被告王学良、郑永芳、郑永青经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祝农商银行天堂支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金98000元，并给付借款利息5458.83元。事实与理由：2016年4月14日，被告王学良向原告申请贷款98000元，并由被告郑永芳、郑永青自愿为其提供担保。原告依照约定向被告王学良发放贷款，并且双方签订了借款担保合同，双方约定借款利率为年利率8.265%，借款期限为2016年4月10日至2017年4月9日，截止起诉之日借款利息为5458.83元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，截止庭审之日借款利息为6725.56元，被告未按约定给付相应的借款利息，遂依法起诉。
被告王学良、郑永芳、郑永青缺席无答辩。
原告天祝农商银行天堂支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行营业执照复印件一份；2、被告王学良、郑永芳、郑永青身份证复印件各一份；3、借款担保合同书一份、催收款通知书二份（原件已退回原告）。证明被告王学良在原告处贷款98000元及被告郑永芳、郑永青提供连带担保责任的事实。
本院认定如下：以上证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告王学良向原告天祝农商银行天堂支行贷款98000元，并由被告郑永芳、郑永青提供连带保证责任，双方约定按年利率为8.265%计息，借款期限为2016年4月10日起至2017年4月9日止，借款用途为种植。现原告天祝农商银行天堂支行主张被告王学良、郑永芳、郑永青至今未偿还贷款本金98000元及借款利息5458.83元，遂依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告天祝农商银行天堂支行与被告王学良、郑永芳、郑永青签订的个人借款/保证担保合同，是双方当事人真实意思的表达，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告天祝农商银行天堂支行已履行了交付贷款的义务，被告王学良应履行按期偿还贷款及给付贷款利息的义务。被告王学良未按时偿还贷款本金及贷款利息的行为构成违约，被告郑永芳、郑永青提供连带担担保责任，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故被告王学良应承担偿还贷款义务，被告郑永芳、郑永青应对被告王学良偿还贷款义务承担连带保证责任。被告王学良、郑永芳、郑永青未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告天祝农商银行天堂支行要求被告王学良、郑永芳、郑永青偿还贷款及并给付贷款利息的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告王学良自本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司天堂支行贷款98000元，给付贷款利息5458.83元（计算至2017年7月26日），期后按借款/担保合同（合同编号：260XXXXXXXX0016）约定的借款利率给付相应的利息，至本金还清之日止。被告郑永芳、郑永青承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，减半收取计1185元，由被告王学良、郑永芳、郑永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 胡月珍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2832号
原告：何树辉，男，1984年2月20日生，汉族，住青岛市。
委托代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张松元，男，1974年1月23日生，汉族，住高密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告何树辉诉被告张松元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何树辉于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告张松元、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何树辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何树辉承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 刚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0145号
原告缪斌，男，1979年10月14日出生，汉族。
委托代理人申振广，天津伟振律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告缪斌与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告缪斌的委托代理人申振广、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张志汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月28日形成机动车交通事故责任强制保险合同关系。2012年10月23日，案外人陈进驾驶津GBG9**保险车辆在天津市津沽公路35.9公里处与案外人鲁少辉驾驶的冀F869**车辆发生交通事故。2012年10月29日，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出责任认定书，陈进负事故全部责任。本次事故中，陈进向案外人鲁少辉支付修车费用2600元、拖车费600元。因原告理赔遭被告拒绝，故起诉要求被告支付保险金2000元并承担案件受理费。
被告辩称，原告需举证证明三者损失大于2000元。
原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点，陈进负事故全部责任，其支付鲁少辉修车费用2600元。2、收条，证明案外人鲁少辉收到陈进支付的车损费2600元。
被告质证认为，证据1真实性无异议，但对原告自行赔偿三者损失2600元的价格不予认可。证据2真实性有异议，不是交管部门出具的赔偿凭证。
被告提交如下证据：机动车辆保险定损报告，证明被告对三者车辆定损2130元。
原告质证认为，被告的评估价格已经超过2000元，三者损失超出2000元部分原告在商业险中主张权利。
经审理查明，2012年3月28日，原告将其所有牌照号为津GBG9**车辆在被告处投保交通事故责任强制保险，指定原告为被保险人，保险期间自2012年3月29日零时起至2013年3月28日二十四时止，财产损失赔偿限额为2000元。
2012年10月23日，原告方驾驶员陈进驾驶津GBG9**车辆在津沽公路35.9公里处遇案外人鲁少辉驾车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队第B00128713号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：陈进负事故全部责任。事故发生后，陈进赔偿案外人鲁少辉2600元。被告对该次事故，亦做出机动车辆保险定损报告，核定第三者车辆损失价格为2130元。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系交通事故责任强制保险合同法律关系，双方于2012年3月28日签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。
原告已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求被告依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。现原、被告提交的证据均证实三者车辆损失已超过2000元，故原告要求被告赔偿财产损失赔偿限额2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告缪斌保险赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一四年一月二十一日
书记员 史 玮
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4597号
上诉人（原审原告）：曾菊想。
委托代理人：李超，湖北正康律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村特1号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
委托代理人：时瑞、黄致诚，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人曾菊想与被上诉人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会（下简称城中村改委会）因侵权纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员晏明任审判长，审判员潘捷、万军参加的合议庭，于2016年8月3日对本案进行了公开开庭审理，书记员周常青、张文浩、胡庭担任记录。上诉人曾菊想及其委托代理人李超、龚小毛，被上诉人城中村改委会的委托代理人时瑞、黄致诚到庭参加诉讼。
曾菊想诉称，改革开放伊始，武汉市政府各级组织及乡村出台各项优惠政策，招纳各地县区农民进入长丰地区垦荒种菜，解决市民菜篮子问题。曾菊想也是这个年代应招入驻长丰村承包土地的外地农民。在国家政策允许并经两地组织同意许可下，长丰村委会接受其户口和粮油关系，成为长丰村的合法正式村民，并按户分配了土地。2003年，武汉市启动城中村改造工作，2004年9月，长丰村委会召开村民代表大会，通过了《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（下简称《规定》），该决定规定，凡是外迁户迁入时间满8年，与村委会签定承包土地合同书的迁入户，按入户人口每人缴纳5，000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇，曾菊想缴纳5，000元入籍费。2008年初，长丰村城中村改造工作正式启动。但长丰村委会完全无视之前作出的规定和行为，于2009年4月24日组织召开了长丰村六届十六次村民代表大会，通过了《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（下简称《决定》），明确规定了外来入籍人员在长丰村的改制工作中不能参加资产量化。该决定明确提出《决定》是依据武办文（2005）44号文件精神所产生。曾菊想上访到政府有关部门，市农业局回复，曾菊想的情况不属于44号文件适用的范围。长丰村委会完全不顾历史和事实，剥夺了曾菊想作为长丰村村民的基本权利和正常待遇，严重危及曾菊想最基本的生存权。2014年5月6日，武汉市硚口区人民政府制定了硚政（2014）11号文件《区人民政府关于同意长丰街东风村、长丰村、永利村、建荣村、常码村村民委员会撤销的批复》。2015年7月13日，硚口区人民政府长丰街办事处制定了长街（2015）21号文件《关于同意成立长丰街长丰村城中村改造工作委员会的批复》。上述文件明确规定，撤销武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，成立武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会，原长丰村村民委员会的拆迁还建、“城中村”改造、消防安全、环境卫生、综合治理、计划生育、信访维稳等职能，由新组建的“武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会”承担。
2016年4月20日，曾菊想诉诸法院，请求认定村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其的合法权利，依法判令无效；依法撤销该《决定》。
一审认为，因曾菊想是农业家庭户口，××、张正祥等人作出的回复，不属武汉市委办公厅文件（通知）武办文（2005）44号《市委办公厅、市政府办公厅转发市农业局等部门﹤关于处理外来务农人员有关问题的指导意见﹥的通知》中规定的不享受本市集体经济组织成员待遇的情形。但是，从曾菊想的诉讼请求来看，起诉要求撤销的《关于外来入籍人员不纳入村集体经济体制资产量化范围的决定》，是对武汉市硚口区长丰街长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回曾菊想的起诉。一审案件受理费人民币25元，由曾菊想负担。
曾菊想对该裁定不服，向本院提起上诉。
上诉人曾菊想诉称，一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定、指令一审法院审理。
被上诉人城中村改委会辩称，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审查明，一审法院的（2012）鄂硚口立初字第00007号民事裁定书（下简称2012-一审第0007号裁定）显示，起诉人××诉被起诉人武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会（下简称长丰村委会），起诉人要求①确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；②判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围；裁定对起诉人××的起诉，法院不予受理；××不服2012-一审第0007号裁定，提起上诉；二审法院的（2012）鄂武汉中立终字第00208号民事裁定书（下简称2012-二审第0208号裁定）裁定驳回上诉、维持原裁定；湖北省高级人民法院（2012）鄂民申字第01324号民事裁定书显示，申请再审人××不服2012-二审第0208号裁定，申请再审；湖北省高级人民法院认为，××对于长丰村村民代表大会制定的村集体资产处置及经济组织改制具体方案有异议，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案的确属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围；××的再审申请。双方当事人对以上事实均予以认可。
本院认为，本案中，曾菊想认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系曾菊想对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。原长丰村委会作出的《决定》实体属村民自治的范畴，对此，已有人民法院发生法律效力的裁判予以确认。一审裁定驳回曾菊想的起诉，符合法律规定。曾菊想提出一审裁定认定事实和适用法律均错误的主张，于法无据，本院不予支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予审理、驳回起诉的裁定提起上诉的，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”的规定，一审法院应当退还当事人已经交纳的案件受理费。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾菊想提出撤销原裁定、指令一审法院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币25元，由湖北省武汉市硚口区人民法院退还给曾菊想。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏 明
审判员 潘 捷
审判员 万 军
二〇一六年八月八日
书记员 周常青
书记员 张文浩
书记员 胡 庭
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第90号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王金专，男，1980年12月24日出生，住石狮市。
被执行人蔡丽容，女，1984年12月23日出生，住石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请其作出狮人口征决（2011）05083号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第38号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王金专、蔡丽容应将拖欠的社会抚养费80215元交至本院行政庭。被执行人王金专、蔡丽容不履行，本院依法强制执行。
2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王金专、蔡丽容有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人王金专、蔡丽容有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第90号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月十日
书记员 吴茹兰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初134号
申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。
被申请人：苏州中隆印刷物资有限公司。住所地：张家港市杨舍镇帝景豪园5幢M6。
被申请人：李红兵，男，1975年7月28日生，安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：陆伟，男，1979年9月10日生，江苏省张家市。
被申请人：孙春花，女，1981年2月27日生，江苏省张家市。
本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花银行账户存款780000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结四被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花的银行账户存款780000元或查封其等值财产。
案件申请费11319元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一七年一月四日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初134号申请人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街595号。被申请人：苏州中隆印刷物资有限公司。住所地：张家港市杨舍镇帝景豪园5幢M6。被申请人：李红兵，男，1975年7月28日生，安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：陆伟，男，1979年9月10日生，江苏省张家市。被申请人：孙春花，女，1981年2月27日生，江苏省张家市。本院在审理申请人山东晨鸣纸业销售有限公司诉被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花买卖合同纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业销售有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花银行账户存款780000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结四被申请人苏州中隆印刷物资有限公司、李红兵、陆伟、孙春花的银行账户存款780000元或查封其等值财产。案件申请费11319元由山东晨鸣纸业销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇一七年一月四日书记员  李丽华
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3368号
本院在执行申请执行人徐世贵与被执行人崔玲英为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款121600元，执行费1724元，诉讼费2732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将崔玲英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第82号
原告刘宁，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省新安县。
被告沈华斌，男，1968年10月4日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告刘宁诉被告沈华斌劳务合同纠纷一案中，因原告刘宁诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宁自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年九月十五日
书记员 张馨方
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第24号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山义蓬工华纺织品经营部。
负责人：方伯水。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985752、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山义蓬工华纺织品经营部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月二十四日
代书记员 龚雅科
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00583号
原告杨某某，男，1954年4月29日生，汉族，无业，住义县义州镇西南街南大烟囱胡同5号。
被告张某某，女，1954年6月28日生，汉族，无业，住义县义州镇振兴街。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王明玉
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 露
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德民特字第4号
申请人杜仲良。
被申请人莫继新。
被申请人沈根琴。
申请人杜仲良于2013年2月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，两被申请人于2011年11月21日与申请人达成借款协议，约定两被申请人向申请人借款人民币200万元，借款期限为1年，借款年利率为25%，两被申请人以其所有的坐落于德清县新市镇药王路137、139号（房屋所有权证号：新市镇3-006975）、坐落于德清县新市镇药王路80号（房屋所有权证号：新市镇3-006962、新市镇3-006963）及坐落于德清县新市镇仙潭路150号（房屋所有权证号：新市镇3-008713）作抵押。双方于当日办理了借款合同公证和抵押合同公证，并于2011年11月23日办理了抵押登记手续。同日申请人将人民币200万元通过银行转入被申请人沈根琴账户。现因两被申请人未按约偿还借款本息，申请人要求法院裁定拍卖或变卖抵押物，优先清偿其借款200万元及其利息。
被申请人莫继新、沈根琴对借款、抵押及公证的事实无异议。
本院认为，申请人与两被申请人之间的借款关系成立，且未违约法律规定，故应属有效。被申请人为申请人设定的抵押系真实意思表示，且已经办理抵押登记，故该抵押合法有效，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人莫继新、沈根琴的抵押财产［坐落于德清县新市镇药王路137、139号（房屋所有权证号：新市镇3-006975）、坐落于德清县新市镇药王路80号（房屋所有权证号：新市镇3-006962、新市镇3-006963、）及坐落于德清县新市镇仙潭路150号（房屋所有权证号：新市镇3-008713）］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杜仲良对变价后所得款项在借款本金200万元及利息（利息自2012年9月22日起按年利率25%计算）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈建平
二〇一三年三月六日
代书记员 朱淑芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第200号
原告赵俊新，女，出生于1966年3月26日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇。
委托代理人陈志强，男，出生于1966年8月4日，汉族，籍贯内蒙古，住磴口县巴镇，原告赵俊新的丈夫。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇团结路。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
委托代理人马晓乐，益源公司财务人员，
原告赵俊新诉被告益源公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告赵俊新，被告益源公司的委托代理人侯彦龙、马晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊新诉称，2013年5月26日，被告向原告借款90000元，约定借款期限1年，利息为月利率1.5%。2013年8月23日，被告向原告借款60000元，约定借款期限1年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未偿还原告借款。为此原告诉讼要求：1.判决被告偿还原告借款150000元及利息62550元，其中，90000元的利息从2013年5月26日至2015年10月26日、按约定的月利率1.5%计算，产生利息39150元；60000元的利息从2013年8月23日至2015年10月23日、按约定的月利率1.5%计算，产生利息23400元，利息合计62550元。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款150000元是事实，但是被告于2014年8月7日偿还原告借款本金2000元，这2000元偿还的是90000元借款中的借款本金。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示：1.2013年5月26日借款协议及收款收据各一份。证明2013年5月26日被告向原告借款90000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。2.2013年8月23日借款协议及收款收据各一份。证明2013年8月23日被告向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。
被告认可原告出示的证据真实有效，是益源公司出具的。
被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但与原告核实后，原告认可被告于2014年8月7日偿还原告借款本金2000元，这2000元偿还的是90000元借款中的借款本金，据此可以认定现被告欠原告借款本金148000元。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，2013年5月26日，被告向原告借款90000元，约定借款期限1年，利息为月利率1.5%。2013年8月23日，被告向原告借款60000元，约定借款期限1年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告仅于2014年8月7日偿还原告以上90000元借款中的借款本金2000元，利息未支付原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持，但计算利息的起止时间应以原告起诉的为限。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告赵俊新借款148000元及利息62470元（附利息计算清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 丹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复176号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：郭珍妮，女，1984年6月30日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人郭珍妮与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异142号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，郭珍妮等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向郭珍妮等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，郭珍妮等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对郭珍妮等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为郭珍妮等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人郭珍妮等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异142号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异142号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复176号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：郭珍妮，女，1984年6月30日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人郭珍妮与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异142号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，郭珍妮等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向郭珍妮等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，郭珍妮等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对郭珍妮等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为郭珍妮等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人郭珍妮等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异142号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3048号
原告梅刚秀，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。
被告张道富，男，1955年10月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告梅刚秀与被告张道富民间借贷纠纷一案中，原告梅刚秀于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅刚秀撤回起诉的申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梅刚秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1687元，由原告梅刚秀负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑云飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1507号
上诉人（原审被告）：成都昂世实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区锦里中路128号齐力大厦4楼。
法定代表人：胡玉冰，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋裕华，男，1956年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：胡玉冰，男，1962年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审被告：四川星原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。
法定代表人：胡玉冰。
上诉人成都昂世实业有限责任公司不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11342-2号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理本案。上诉人成都昂世实业有限责任公司称，本案合同签订地位于成都市龙泉驿区，应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，宋裕华与胡玉冰签订《借款合同》，明确约定若合同发生争议，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，应认定为有效。按合同载明的签订地，即四川邮电宾馆，属成都市青羊区辖区内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都昂世实业有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月八日
书 记 员 余正磊