黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第8号
原告吴桂芝，女，1979年5月9日出生，汉族，个体业主，现住址黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告海林市交通运输局，组织机构代码为00183443-7，住所地黑龙江省海林市城区英雄街。
法定代表人姚立新，该局局长
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告海林市惠恩粮贸有限公司，注册号为231083100027702，住所地黑龙江省海林市长汀镇卜家村。
法定代表人刘刚，该公司总经理
被告付国昌，男，1961年2月2日出生，满族，住所地黑龙江省海林市。
原告吴桂芝与被告海林市交通运输局、海林市惠恩粮贸有限公司、付国昌公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员高文栋适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴桂芝及其委托代理人关鸿儒，被告海林市交通运输局的委托代理人吴红伟，被告付国昌到庭参加诉讼，被告海林市惠恩粮贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2015年4月10日依法转为普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告吴桂芝及其委托代理人关鸿儒到庭参加诉讼，被告海林市惠恩粮贸有限公司、海林市交通运输局、付国昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂芝诉称，被告海林市惠恩粮贸有限公司车辆在被告付国昌所有的鱼池内向外清理运输砂石及淤泥，施工现场出口正处于海长公路34㎞＋600米处，在运输过程中由于车辆撒落和车轮粘挂淤泥及带水砂石原因，导致该处公路路面大面积撒落淤泥和砂石，因施工多日，无人清理，路面淤泥和砂石逐渐增高加厚，事发时最厚处达20厘米左右，留下交通安全隐患，现场没有警示标志和专人看护，在此期间被告海林市交通局作为公路管理部门，没有及时有效地进行监督和制止施工者的妨碍交通安全不法行为，也没有及时组织工作人员进行清理和采取有效措施，严重影响了过往车辆安全行驶。2014年8月9日13时许，原告驾驶自有的黑C87H**号夏利牌小型轿车，由东向西行驶至该处路口淤泥处时，由于上述原因导致车辆侧滑，方向失控，侧滑驶入道路南侧路下撞到树上，造成原告吴桂芝受到人身损伤，车辆损坏的交易事故，此事故已经过海林市公安局交通警察大队现场勘验和事故责任认定。诉讼请求，1、判令三被告连带赔偿原告医疗费29815元、误工费14236元、住院伙食费285元、护理费1173.42元、交通费500元、营养费2725元、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费及车辆损失待鉴定后确定合计48734.42元（暂定）。2、被告承担诉讼费用。变更后诉讼请求为，医疗费29815元，伙食费570元，误工费33975.90元，护理费10610.12元，交通费500元，营养费3132元，二次手术费7000元，伤残赔偿金41812元，精神抚慰金1万元，车辆损失16800元，鉴定费3200元。合计157415.02元。三被告连带赔偿原告上述费用的60%，合计94449元。
被告海林市交通运输局辩称，1、第一被告在本案中没有过错，不承担任何赔偿责任，原告要求第一被告赔偿责任无法无据，侵权责任法中，无论是一般侵权还是特殊侵权的规定，均没有第一被告承担责任的法律依据。2、原告应承担本案全部责任，理由是本案的发生是由原告本人的原因所造成的，原告在驾驶车辆时，处于实习期，没有驾驶经验和正常操作车辆的阅历，没有按交通法第64条规定，停车在确认安全后，方能行驶，原告在该路段时，因车速快是自身造成的，应由原告自负责任，交通事故责任认定书，已经认定其承担全部责任。3、第二被告在本案中应承担相应责任，原因是第二被告在从事施工作业中，撒落的淤泥是原告发生侧滑的诱因。因此，依据侵权责任法第28条规定，第二被告应承担相应的赔偿责任。4、海林市交通局在事发路段已经设置限速标志和红绿灯，作为警示过往车辆，已尽到了安全保障义务。事实上，其他所有车辆在该地段没有发生交通事故，可以证明交通局履行了相应管理职责，避免了除原告以外的其他任何车辆发生事故。5、原告诉称工程车撒落的淤泥施工多日无人清理，不是客观事实，经被告阅卷，原告没有这方面证据支持其诉讼主张，经第一被告了解，原告发生交通事故当日，是第二被告施工作业的当天。综上，本案第一被告在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求各项不符合法律规定，请法院依据法律标准予以裁判。
被告海林市惠恩粮贸有限公司未答辩。
被告付国昌辩称，道路淤泥有，每天都有人清理，达不到原告所述，红绿灯标志限速一直存在。对驾驶证来源有异议，缺少驾驶技能。
根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：1、被告惠恩粮贸有限公司在公共道路运送砂石时遗撒稀泥是否妨碍通行。2、造成原告身体伤害与道路遗撒稀泥是否有关。
在审理中，原告吴桂芝为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、海林市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（旧）第20140017号一份。证明原告因交通事故造成人身、财产损害事故的事实，以及时间、地点及原因等情况。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件无异议，对证明问题有异议。该证据只能证明因原告操作不当发生交通事故应负全部责任，与第一被告无关。通过该证据显示原告在该路段应低速行驶，因原告操作不当发生交通事故，是本案的直接原因，事故认定书已认定其承担全部责任，如三被告有责任，交警部门会依据交通法和交通法实施条例划分三被告承担该起交通事故的责任。
证据二、海林市人民医院、牡丹江医学院红旗医院医疗费收据二张、住院费用清单五张、出院证及诊断证明二张。证明原告伤后先后在海林市人民医院和牡丹江医学院红旗医院住院治疗共计18天，支付医疗费用合计29815元，以及诊断、治疗情况。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件无异议，但认为第一被告不应承担赔偿责任。
证据三、陪护证明二份及护理人员身份证明一份。证明原告住院期间需要1人护理18天，护理人员职业为农民。
被告海林市交通运输局、付国昌认为是否需要护理，以鉴定为准。
证据四、海林市公安局旧街交警中队事故现场照片一组共20张。证明发生交通事故现场状况，事故原因是由于被告惠恩公司撒落的淤泥导致车辆失控造成的。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件无异议。但该照片不能证明原告所要证明的问题，即事故发生的原因，交通事故认定书已经表明，该组照片可另外证明三个问题，1、照片显示交通部门在事发地点已设置限速20公里标志牌，和红绿灯作为过往车辆的警示。2、道路没有因第二被告撒落的淤泥影响通行。3、撒落的淤泥并没有达到原告诉状中所陈述的20厘米厚度。
证据五、个体工商户营业执照一份。证明原告职业为餐饮业个体工商户，应按“住宿餐饮业”行业标准计算误工工资。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件无异议，对证明问题有异议。认为仅凭营业执照不能证明其从事餐饮业还应附有税务登记证，才能证明已经从事餐饮业。
证据六、交通费票据一组20张，金额为500元。证明原告伤后为治疗所支付交通费用情况。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件有异议。认为该票据均为连号长途客票，且没有乘坐的时间，交通费额度过高，请法院考虑入院和出院的费用。
证据七、原告驾驶证一份和本案原告驾驶的事故损坏车辆行驶证一份。证明原告具有合法的车辆驾驶资质，事故发生时驾驶的车辆是经过检验合格的，各方面性能符合要求的车辆。
被告海林市交通运输局、付国昌对形式要件无异议。但认为通过驾驶证体现原告在发生事故时原告处于实习期，可说明原告缺少驾驶经验和处理紧急情况的能力。
证据八、鉴定费票据二张，金额3200元。证明诉讼时支付鉴定费用。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、事故认定书，来源合法有效，对其予以采信。证据二、证实原告受伤后住院治疗过程、支付费用属实，对其予以采信。证据三、结合鉴定状况，护理期限合理，对其予以采信。证据四、事故现场照片是交警部门拍摄，道路遗撒稀泥客观存在，对其予以采信。证据五、个体工商户营业执照证实原告是从事餐饮业属实，应按其职业标准计算，对其予以采信。证据六、七、客观真实，对其予以采信。证据八、鉴定费票据，虽然三被告未到庭质证，但原告支付费用属实，对其予以采信。
被告海林市交通运输局为支持其主张，向法庭举证如下：
照片二张。证明海林市交通运输局已经履行了路政管理职责，在路旁设置了限速20公里和红绿灯闪烁警示标志。该证据和原告的20张照片相互印证。
原告对该证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。认为被告的二张照片上显示的限速和红绿灯标志是海长公路新路和旧路施工路口限速警示标志，并不是专门为本案事故路口设置的限速和警示标志。事故发生时，原告是由东向西行驶，限速标志应在事故道口东测提前设置，不应在路口西侧，经过路口设置，不符合设置警示标志和限速标志的相关行业规定，从而说明该标志与本案无关，被告未履行路政管理职责。
被告付国昌对其无异议。
对被告海林市交通运输局提供的证据。本院认为，证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告付国昌、海林市惠恩粮贸有限公司未提供证据。
本院依职权调取的证据。证据一、对付国昌、刘刚、时沛江的调查笔录各一份，其内容为在公共道路上是否存在遗撒淤泥、妨碍通行现象。
原告对其无异议。
证据二、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定意见为，1、吴桂芝头面外伤、鼻骨骨折、右胫骨平台骨折内固定术后，达伤残九级。2、根据伤情，其医疗终结时间为伤后陆个月。3、根据伤情，伤后需壹人护理贰个月。4、根据伤情，择期行右胫骨内固定物取出术，其医疗费约7000元或以实际合理发生为准，其医疗终结时间为30日，需壹人护理贰周。
原告对其无异议。
证据三、海林市价格认证中心，对受损车辆进行价格鉴定，其鉴定结论为，价格鉴定标的价格为人民币：壹万陆仟捌佰元整（16800元）。
原告对其无异议。
本院认为，上述证据来源合法、真实，三被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，对其予以采信。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月9日13时许，原告吴桂芝驾驶黑C87H**号夏利牌小型轿车，沿海长公路由东向西行驶至34㎞＋600米处时，由于路面遗撒稀泥影响通行，原告操作不当，致使车辆发生侧滑，驶入道路南侧路下撞到树上，造成驾驶人吴桂芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，入住海林市人民医院，当时诊断为：头面部裂伤，鼻骨骨折，右侧胫骨骨折，住院治疗4天后，转入牡丹江医学院红旗医院住院治疗14天，共支付医药费29815元。
另查明，被告海林市惠恩粮贸有限公司运砂石的车辆，在被告付国昌所有的鱼池内向外清理运输砂石及淤泥用于本公司铺设场地，由于运输人员在运输过程中不慎遗撒稀泥妨碍通行。海林市交通运输局在该路段设置了限速20公里和红绿灯闪烁警示标志。
本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任，人民法院应予支持。道路管理者尚不能证明已按照法律、法规，国家标准行为标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。原告吴桂芝于2014年8月9日13时，驾驶自有车辆路过位于被告付国昌鱼池路段因道路通往长汀方向遗撒稀泥影响行驶，原告又未能采取有效措施导致发生交通事故。作为一名机动车驾驶员，对路上遗撒稀泥妨碍通行情况，应当采取避险措施，以免发生危害人身安全的行为。因此，原告本身负有安全注意义务，要对此次事故负有主要责任，海林市惠恩粮贸有限公司为本公司运输砂石铺设地面，对该路段遗撒稀泥影响通行，应当知道该路段属于公共道路，如果遗撒稀泥影响通行，甚至危害他人人身健康，主观上负有过错，是导致此次交通事故的重要因素，负有次要赔偿责任。原告主张医疗费29815元，误工费33975.90元，护理费10610.12元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金41812元，二次手术费7000元，交通费500元，车辆损失16800元，合计141083.02元。被告海林市惠恩粮贸有限公司赔偿30%计42324.90元，原告吴桂芝自行承担70%计98758.12元。其主张营养费、精神损害赔偿金，根据过错责任及伤情，不予支持。海林市交通运输局作为管理者尽到警示义务，并无不当之处，不承担责任。被告付国昌不是行为人，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、原告吴桂芝住院期间医疗费29815元，误工费33975.90元，护理费10610.12元，住院伙食补助费570元，伤残赔偿金41812元，二次手术费7000元，交通费500元，车辆损失16800元，合计141083.02元。被告海林市惠恩粮贸有限公司赔偿原告吴桂芝42324.90元，原告吴桂芝自行承担98758.12元。被告海林市惠恩粮贸有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次付清；
二、驳回原告吴桂芝对海林市交通运输局、付国昌的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161.22元，鉴定费3200元，保全费507元，合计5868.22元，由被告海林市惠恩粮贸有限公司负担2325.12元，原告吴桂芝负担3543.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王广瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯桂香