重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第287号
申请人重庆成渝高速公路有限公司，住所地重庆市市九龙坡区二郎兰花小区特1号。
法定代表人龙虎，董事长。
委托代理人郑学伟，公司员工。
委托代理人代礼东，重庆志和智律师事务所。
被申请人重庆市福源汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区柑子村25号2-3单元号。
法定代表人蹇忠强，董事长。
委托代理人舒斌，重庆廷源律师事务所。
申请人重庆成渝高速公路有限公司与被申请人重庆市福源汽车驾�培训有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，由审判员付永雄担任审判长，与审判员肖怀京、人民陪审员徐宗俦组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
重庆成渝高速公路有限公司不服重庆市仲裁委员会作出的（2014）渝仲字第396号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决书。主要事实和理由：1、仲裁委有枉法裁决行为。违法阻工导致的损失应由阻工者承担，而不应由重庆成渝高速公路有限公司承担。仲裁委判决解除双方租赁合同错误。2、仲裁程序违法。仲裁委未同意重庆成渝高速公路有限公司就涉案工程的工程质量是否合格和工程价款进行鉴定，而片面采信福源公司单方提供的工程价款数量。
福源公司答辩认为，重庆成渝高速公路有限公司的申请理由不能成立，应驳回其请求。
经审查查明：2012年10月28日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与重庆市名罡房地产经纪有限公司签订《委托合同》，委托重庆市名罡房地产经纪有限公司代为办理租赁渝昆高速公路（G85）中梁山隧道出口右侧地块作为汽车驾校基地事宜，代理费为每年每亩2，000元。2012年11月26日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与重庆成渝高速公路有限公司委托的路苑公司签订了《中梁山隧道出口右侧土地租赁合同》。租赁合同约定：重庆市福源汽车驾驶培训有限公司租赁使用位于渝昆高速公路（G85）中梁山隧道出口右侧面积为l4，877平方米（约22．3亩）的土地（104D房地证2012字第004**号），该土地权属人为重庆成渝高速公路有限公司，重庆成渝高速公路有限公司授权路苑公司全权负责处理租赁管理事宜，租期五年，租赁费按年支付。
租赁合同签订后，2012年11月29日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司按照《委托合同》的约定分两次向重庆市名罡房地产经纪有限公司支付了第一年度的代理费44，600元。按照租赁合同的约定，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司于2012年l2月18日向路苑公司支付了履约保证金5万元以及第一年度的租金334，725元。同日，路苑公司向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司移交了租赁土地。
2013年2月5日，重庆市沙坪坝区林业局发文给重庆成渝高速公路有限公司，同意其在租赁地块内实施土地整治，但需缴纳林木款31，000元，此款由重庆市福源汽车驾驶培训有限公司于20l3年2月26日向沙坪坝区财政局缴纳。
2013年2月17日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与余平君签订《福源驾校土桥场地修建协议》，委托余平君进场平整租赁土地，修建重庆市福源汽车驾驶培训有限公司使用的驾驶培训场地。2013年3月3日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司按照协议约定向余平君支付了进场后的首付款20万元。余平君组织施工期间，遭到上桥村原团仓社村民阻止，村民称未得到土地、青苗费、构附着物补偿，需等补偿后方能动工，双方发生争执。2013年3月l8日，重庆市沙坪坝区覃家岗派出所接到报警，派民警赶到现场，了解情况后民警要求施工方待问题解决后才能继续施工，现场被迫停工。2013年5月23日、6月27日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司、重庆成渝高速公路有限公司以及上桥村原团仓社村民代表在上桥村会议室召开了2次协调会，未果。
2013年5月25日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与余平君签《结算书》确认施工现场已完工程量为148，610.56元，余平君还向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司报送了施工场地因村民阻工被迫停工后直至等待纠纷解决期间（约2个多月）的停工报告损失l40，831元。重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与余平君通过协商，确�已完工程费用为l48，6l0元，停工及拆场损失为95，000元，两项合计243，610元。2013年10月29日，余平君出具《收条》，载明其收到重庆市福源汽车驾驶培训有限公司支付的工程余款43，610元。
2013年11月13曰，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司发函给重庆成渝高速公路有限公司，告知由于村民阻工，导致租赁土地无法使用，提出解除租赁合同，要求重庆成渝高速公路有限公司退还租金、保证金并赔偿相关费用。2013年12月18日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司再次发函给重庆成渝高速公路有限公司以及路苑公司，告知由于重庆成渝高速公路有限公司以及路苑公司根本性违约，致使其无法实现合同目的，因之前送达的解除合同通知没有得到回复，故再次致函解除租赁合同并要求重庆成渝高速公路有限公司和路苑公司退赔相关损失及利息，若协商不成，将追究违约责任。路�公司于2013年12月27日回复称其正与阻工的上桥村社积极协调，不存在违约行为，更谈不上根本性违约，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司无权单方解除合同。
2014年5月21日，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与重庆明合律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆市福源汽车驾驶培训有限公司委托重庆明合律师事务所律师参加与重庆成渝高速公路有限公司之间的租赁合同纠纷仲裁案，重庆市福源汽车驾驶培训有限公司支付律师服务费及差旅费共计44，000元。
重庆市福源汽车驾驶培训有限公司提出仲裁请求如下：（一）请求确认重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与重庆成渝高速公路有限公司签订的《中梁山隧道出口右侧土地租赁合同》已解除；（二）请求裁决重庆成渝高速公路有限公司退还重庆市福源汽车驾驶培训有限公司租金334，725元、保证金50，000元，共计384，725元，并从2012年12月18日起至租金及保证金付清之日止，以384725元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30％支付重庆市福源汽车驾驶培训有限公司利息损失：（三）请求裁决重庆成渝高速公路有限公司赔偿重庆市福源汽车驾驶培训有限公司向重庆市沙坪坝区林业局缴纳的土地整治林木款31000元；并从2013年2月26日起至该笔款项付清之日止，以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30％支付重庆市福源汽车驾驶培训有限公司利息损失；（四）请求裁决重庆成渝高速公路有限公司赔偿重庆市福源汽车驾驶培训有限公司向重庆市名罡房地产经纪有限公司已支付的代理费44，600元，并从2012年ll月29日起至该笔款项付清之日止，以44，600元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30％支付重庆市福源汽车驾驶培训�限公司利息损失；（五）请求裁决重庆成渝高速公路有限公司赔偿重庆市福源汽车驾驶培训有限公司前期修建训练场地的已完工程费用以及因停工产生的拆场损失费共计243.610元，并从2013年3月3日起、2013年10月29日起至该笔款项付清之日止，分别以200，000元、43，610元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30％支付重庆市福源汽车驾驶培训有限公司利息损失；（六）请求裁决重庆成渝高速公路有限公司赔偿重庆市福源汽车驾驶培训有限公司向重庆明合律师事务所支付的律师服务费及差旅费损失共计44，000元；（七）仲裁费用由重庆成渝高速公路有限公司承担。
重庆成渝高速公路有限公司提出如下仲裁反请求：（一）裁决重庆市福源汽车驾驶培训有限公司向重庆成渝高速公路有限公司交付第二合同年度租金351，462元，并自2013年l2月18日起以351，462元�基数按银行同期贷款利率向重庆成渝高速公路有限公司支付资金利息至全部租金付清为止（截止2014年6月30日为l2，301元）；（二）裁决重庆市福源汽车驾驶培训有限公司福源公司承担本案全部仲裁费用。
仲裁庭根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、第四百零二条和《中华人民共和国仲裁法》第五十一条的规定，裁决如下：（一）确认重庆市福源汽车驾驶培训有限公司与重庆成渝高速公路有限公司签订的《中梁山隧道出口右侧土地租赁合同》已解除；（二）重庆成渝高速公路有限公司自本裁决书送达之日起l0日内，向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司退还租金334，725元、保证金50，000元，自2012年12月19日起，以384，725元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至该款项付清时止；（二）重庆成渝高速公路有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司支付31000元土地整治林木款，自2013年2月27日起，以31000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至该款项付清时止；（四）重庆成渝高速公路有限公司自本裁决书送达之目起l0日内，向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司支付施工及停工损失243，610元；自2013年3月3日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，至该款项付清时止；自2013年l0月30日起，以43，610元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至该款项付清时止；（五）重庆成渝高速公路有限公司自本裁决书送达之日起10日内，向重庆市福源汽车驾驶培训有限公司支付律师代理费44，000元；（六）驳回重庆市福源汽车驾驶培训有限公司的其他仲裁请求；（七）驳回重庆成渝高速公路有限公司的反请求。本案仲裁费26，100元，由重庆市福源汽车驾驶培训有限公司承担2，610元，重庆成渝高速公路有限公司承担23，490元。本案反请求仲裁费l8085元，全部由重庆成渝高速公路有限公司承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”据此，申请撤销仲裁裁决的主要事由应当是仲裁违反了相应的程序规定。本案中，申请人认为仲裁委有枉法裁决行为，但其提供的证据不足，其该申请理由不能成立。申请人还认为仲裁程序违反法定程序，但仲裁委未同意重庆成渝高速公路有限公司就涉案工程的工程质量和工程价款进行鉴定，是因为重庆成渝高速公路有限公司无法提交鉴定所需的相关资料，且如果允许鉴定则在第三人余平君未参与仲裁的情形下即对第三人余平君的权利义务进行了确定，对余平君明显不公。故仲裁委未同意申请人的鉴定申请，程序并无不当。综上，重庆成渝高速公路有限公司的申请理由均不能成立，其申请应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之规定，裁定如下：
驳回重庆成渝高速公路有限公司撤销（2014）渝仲字第396号仲裁裁决的申请。
本案申请费400.00元，由重庆成渝高速公路有限公司负担。
审 判 长 付 永 雄
审 判 员 肖怀�
人民陪审员 徐 宗 俦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 红 平