湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1347号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司。
主要负责人：龙惠兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳本和。
被上诉人（原审原告）：汤红燕。
委托诉讼代理人：汤嗣忠（系被上诉人汤红燕之父）。
原审被告：刘佳琪，男。
委托诉讼代理人：刘俊麟，湖南永和律师事务所律师。
原审被告：刘继勇，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司（以下简称中联财保桂阳支公司）因与被上诉人汤红燕，原审被告刘佳琪、刘继勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联财保桂阳支公司的委托诉讼代理人欧阳本和，被上诉人汤红燕的委托诉讼代理人汤嗣忠，原审被告刘佳琪及其委托诉讼代理人刘俊麟到庭参加诉讼，原审被告刘继勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中联财保桂阳支公司上诉请求：一、撤销原判，将超出交强险损失的8938.25元扣除；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审被告刘佳琪无证且醉酒驾驶；二、根据最高人民法院有关司法解释，本案超出交强险的损失8938.25元，应由原审被告刘佳琪、刘继勇承担。
汤红燕辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘佳琪述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
刘继勇未作陈述，未到庭参加诉讼。
汤红燕向一审法院起诉请求：一、判令刘佳琪、刘继勇连带赔偿汤红燕的伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、司法鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计140974.75元；二、判令中联财保桂阳支公司在强制保险限额内予以赔偿；三、诉讼费用由刘佳琪、刘继勇、中联财保桂阳支公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月23日，刘佳琪酒后驾驶湘L3JA**号小型普通客车从洪家村方向往清口村行驶。15时36分许，途经桂阳县舂陵江镇（原飞仙镇）清口村育英幼儿园路段会车时未靠右行驶，与相向行驶的雷柏喜驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘汤金燕、汤红燕）相撞，造成两车受损，摩托车乘客汤金燕、汤红燕受伤，摩托车驾驶员雷柏喜受伤后经抢救无效死亡的交通事故。汤金燕受伤后，于2015年2月23日至2015年3月30日在桂阳县中医院住院36天，医院诊断为：1、左侧第六肋骨骨折，2、左肺挫伤，3、左侧气胸，4、左侧髌骨粉碎性骨折，5、右侧耻骨粉碎性骨折，6、右侧坐骨支骨折，7、脑震荡，8、多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议全休3个月，加强营养，不适随诊。汤红燕的伤情经湖南正宏司法鉴定所鉴定构成十级伤残。汤红燕于2016年3月2日至3月13日在桂阳县人民医院住院治疗，诊断为：左侧髌骨骨折内固定术后。医嘱为全休2周。花去医疗费5447.23元。刘佳琪支付了汤红燕第一次的治疗费21892.52元、护理费5000元。本次事故经桂阳县交警大队认定刘佳琪承担事故的主要责任、雷柏喜承担事故的次要责任。
另查明，1、事故车辆湘L3JA**小型普通客车的所有人是刘继勇，该车系经刘继勇许可让刘佳琪使用。2、汤红燕住院期间的护理是请护工，其中刘佳琪出了11天的护工工资，每天150元。3、湘L3JA**客车在中联财保桂阳支公司购买了交强险及300000元不计免赔率第三者责任险，本次事故发生在保险期内。5、汤红燕系农业户口，但已于2010年开始在与桂阳县城关镇十字街社区的谢富斌同居，并于2013年4月18日生育小孩谢可萱（系非农业户口）。6、刘佳琪已与该事故的另一受害人雷柏喜的家属达成调解协议，并已履行完毕。7、汤红燕对雷柏喜应承担的份额自愿放弃。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本次事故的责任承担问题。2、汤红燕的具体损失及刘佳琪、刘继勇、中联财保桂阳支公司各自应承担的赔偿金额。关于第一个问题，本次事故因刘佳琪酒后无证驾驶湘L3JA**号小型普通客车在会车时未靠右行驶，与相向而行的雷柏喜驾驶的两轮摩托车相撞，造成汤红燕及汤金燕受伤，雷柏喜经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经桂阳县交警大队作出责任认定，认定刘佳琪承担事故的主要责任、雷柏喜承担事故的次要责任。该责任认定程序合法、客观，予以采信，酌定刘佳琪承担70%的赔偿责任、雷柏喜承担30%的赔偿责任。因汤红燕放弃对雷柏喜应承担责任的追究，系当事人对自己权利的处理，不违反法律规定，予以准许。刘继勇将车辆交给无驾驶证的刘佳琪使用，有一定的过错，应承担相应的责任。因湘L3JA**客车在中联财保桂阳县支公司购买了交强险及不计免赔第三者责任险300000元，中联财保桂阳支公司未提供证明其对保险条款中免责条款特别提示的相关证据，其应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于第二个问题，汤红燕在本次事故中的损失有：1、医疗费8102.93元（刘佳琪支付的21892.52元因未起诉，在本案中未予审理），予以支持。2、伙食补助费（46天×60元=2760元），汤红燕请求2100元，予以支持2100元。3、营养费1380元（46天×30元）。汤红燕请求7500元，对超过部分不予支持。4、护理费6900元（46天×150元＜汤红燕与刘佳琪均认可汤红燕自己请护工是150元/天，按照该标准计算＞）。汤红燕请求18750元，对超过部分不予支持。5、交通费200元。汤红燕请求400元，因汤红燕未提供相关证据，酌定支持200元。6、伤残赔偿金57676元（28838元×20年×10%）。汤红燕请求53140元，予以支持。7、精神抚慰金5000元。汤红燕请求5000元，予以支持。8、法医鉴定费，汤红燕请求750元，因汤红燕未提供相关证据，不予支持。9、误工费10361元（25212元＜农、林、牧、渔业的年平均工资＞÷365天×150天＜住院46天+全休104天＞）。汤红燕请求27750元，对超过部分不予支持。10、被抚养人生活费，汤红燕的被抚养人谢可萱出生于2013年4月18日，其生活费为15600元（19501元×16年×10%÷2）。汤红燕请求15584.75元，予以支持。上述第1、2、3项共计11582.93元，属于交强险的医疗费的赔偿范畴，按规定先由保险公司赔偿10000元，但本次交通事故还有汤金燕受伤，应参与交强险的分配，根据案件情况，酌定汤红燕分享75%即7500元，对余下的4082.93元的70%即2858元，全部由刘佳琪、刘继勇承担。第4-10项共计91185.75元，属于交强险的伤残赔偿限额的范畴，按照交强险赔偿限额的规定，保险公司在110000元内承担赔偿，因本次事故另有汤金燕要参与分配，根据案件情况，酌定汤红燕分享75%即82500元，余下的8685.75元的70%即6080.25元，由刘佳琪、刘继勇承担。因湘L3JA**客车在中联财保桂阳县支公司购买了不计免赔率、第三者责任险300000元，故刘佳琪、刘继勇应承担的部分均由保险公司从第三者责任险中支付。故中联财保桂阳县支公司在本案中应支付的赔偿款为98938.25元。因在判决前刘佳琪已支付了汤红燕5000元，保险公司还应支付汤红燕93938.25元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司赔偿原告汤红燕各项经济损失93938.25元，限判决书生效后十日内履行完毕；如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3119元，被告刘佳琪承担承担2500元，原告汤红燕承担619元。”
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：本案交通事故受害人有汤金燕和汤红燕。汤金燕在另案中属于交强险的医疗费赔偿数额为2500元，伤残赔偿数额为27,500元。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是汤红燕交强险的理赔数额是否超过了8938.25元。本案交通事故中，受害人有汤金燕和汤红燕。汤红燕在本案中属于交强险的医疗费为7500元，伤残赔偿金为82,500元；汤金燕在另案中属于交强险的医疗费为2500元，伤残赔偿金为27,500元；两受害人医疗费和伤残赔偿金的数额未超出交强险赔偿范围的10,000元及110,000元。
综上所述，中联财保桂阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司桂阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年九月二日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。