山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终429号
上诉人（原审第三人）刘桠栋。
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛春明物流有限公司。
法定代表人张家福，董事长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
原审被告胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委�代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人张付合，青岛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人叶文，青岛市人民政府法制办工作人员。
上诉人刘桠栋因被上诉人青岛春明物流有限公司诉原审被告胶州市人力资源和社会保障局、青岛市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第209号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人庄世明，被上诉人委托代理人王涛，原审被告胶州市人力资源和社会保障局委托代理人徐伟，原审被告青岛市人民政府委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院查明，第三人刘桠栋系原告处职工，2013年8月12日7时5分，第三人在上班途中驾驶电动车行驶至胶州市福州路妇幼保健院路口处与一小客车相撞，致使其胸部、腹部受伤。经医院诊断为：1、胫腓骨开放性粉碎性骨折（左）；2、腹部闭合性损伤；3、气胸（左）；4、多发肋骨骨折（左侧第5-7、10肋骨折）。2013年8月26日，胶州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本案第三人刘桠栋在上述交通事故中无事故责任。2014年8月13日，第三人向被告胶州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告胶州市人力资源和社会保障局作出青胶人社伤不受字[2014]第JZ000810号《工伤认定申请不予受理通知书》。2014年11月17日，第三人向胶州市人民法院提起行政诉讼要求撤销上述通知书。后第三人向胶州市人民法院申请撤诉，胶州市人民法院于2015年1月21日作出（2015）胶行初字第2号《行政裁定书》，裁定准许第三人撤回起诉。2015年2月27日，被告胶州市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请受理通知书，受理了第三人刘桠栋的工伤认定申请。被告胶州市人力资源和社会保障局经调查，于2015年4月20日作出青胶人社伤认决字[2014]第JZ000810号《认定工伤决定书》。原告青岛春明物流有限公司对此不服，向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2015年8月4日作出青政复决字[2015]131号《行政复议决定书》，决定维持胶州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。可见，公安交通警察部门出具的有关事故认�或事故证明并非工伤职工向社会保险行政部门申请工伤认定所必须提交的材料，且亦非不属于其自身原因导致耽误申请工伤时间的情形，被告及第三人所持应以知道事故责任划分之日起开始计算工伤申请期限的观点于法无据。第三人作为受伤职工在法定申请期限内怠于行使申请工伤的权利，导致的不利后果理应由其承担。综上，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人作出的工伤认定决定适用法律错误，依法应予撤销。被告青岛市人民政府作出的维持涉案工伤认定的行政复议决定亦属事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字[2014]第JZ000810号《认定工伤决定书》；二、撤销被告青岛市人民政府作出的青政复决字[2015]131号行政复议决定书。案件受理费人民币五十元，由被告负担。
第三人刘桠栋不服，提出上诉称，我国现行法律都有关于时效的相关规定，其原则是知道或应当知道权利侵害起为时效的起始之日。本案中，需要依据交管部门的责任认定书才能确定是否构成工伤，胶州市交警大队于2013年8月26日作出交通事故责任认定书，上诉人于2014年8月13日提出工伤认定申请并未超过1年。原审被告的工伤认定正确，一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人青岛春明物流有限公司答辩称，1、工伤认定应当自事故发生之日起一年内申请，这是对诉讼时效的特别规定。事故认定书属于证据材料，不能引起诉讼时效的中断。2、公安交警部门出具的事故认定书也不是工伤职工申请工伤必须的材料，也不属于其自身原因导致耽误申请工伤的情形，因此�诉人所诉没有法律依据。原判正确，请求二审法院依法维持。
原审被告胶州市人力资源和社会保障局陈述称，本案上诉人事故时间在2013年8月12日，申报工伤的时间是2014年8月13日，按照民事诉讼法的规定，应当是超出了一年的期限。我机关在上诉人申请工伤时也作出了不予受理工伤认定决定，上诉人不服，向胶州市人民法院提起诉讼，胶州市人民法院认为上诉人发生交通事故的时间虽然是2013年8月12日，但是交警部门作出事故认定书的时间是2013年8月26日，在此情形下应当以上诉人知道事故责任划分之日起开始推算工伤认定申请的时限，由此上诉人申请工伤认定的时限并未超过一年。我机关依据胶州市人民法院的审理意见，同时从保障职工劳动权益的角度考虑对上诉人的工伤认定进行了受理。请求二审法院依法支持。
原审被告青岛市人民政府同意原审被告胶州市人力资源和社会保障局的陈述意见，同时认为，复议机关的复议程序合法，内容适当，请求二审法院依法支持。
关于原审法院审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
当事人一审时向法院提供证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原判对证据的认定及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据该规定可以看出，申请工伤时效的起算点应为事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。本案中�上诉人发生事故伤害的时间是2013年8月12日，申请工伤认定的时间是2014年8月13日，超过了法定的1年申请时效。交通事故认定书并非工伤保险部门受理工伤申请的必备要件，上诉人主张应以交通事故责任认定书作出的时间为申请工伤时效的起算点，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩