广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21223号
原告：刘文志，男，1986年1月4日出生，拉祜族，住云南省临沧市云县。
委托诉讼代理人：胡开梅，湖南金州律师事务所律师。
被告：林鉴权，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：邓启仁，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室。
负责人：谭锦波。
委托诉讼代理人：邓飞，男，1986年12月13日出生，汉族，住广西武鸣县，系公司员工。
原告刘文志诉被告林鉴权、邓启仁、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡开梅、被告邓启仁、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。被告林鉴权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告林鉴权及被告邓启仁连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计508546.96元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司在保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由如下：2017年8月3日18时10分，被告林鉴权驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的车辆行驶至顺德区××一工厂厂内时，由于被告林鉴权驾驶车辆倒车碰到原告，造成原告受伤的交通事故，后报警处理。事故发生后，原告被送往陈村医院治疗，后转院至佛山中医院住院治疗，陈村医院住院治疗3天，佛山中医院住院治疗74天，诊断骨盆骨折，多发性肋骨骨折，脊髓损伤。花掉医疗费33807.83元，陪护1人，加强营养，2017年11月14日经广东南粤司法鉴定所鉴定为一个八级伤残和一个十级伤残，花去鉴定费2300元。经查明，被告林鉴权驾驶的车辆属于被告邓启仁所有，该车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司处购买了交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告邓启仁辩称，对原告的起诉无意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，一、案涉的事故不是交通事故，而是生产安全事故。根据法律规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件，道路则是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而本案的事故发生地点在生产车间内，该区域属于半封闭状态，除了生产需要供单位车辆进出外，并不允许其他社会车辆通行，故本案发生交通事故地点不是公共场所，不属于交通事故。且事故发生后，交警部门介入，也没有出具任何交通事故认定书，且出警情况也记载“厂内发生的事故，不是交通事故”，这也说明事故超出交警的职权范围。被告林鉴权作为单位的员工在生产活动中在车间内使用单位车辆，属于职务行为，由此造成人身伤亡事件的，应定性为生产安全事故。交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失予以赔偿的责任保险。法律规定也表明保险公司仅对机动车交通事故承担保险责任；二、安全责任事故的赔偿主体应当是生产经营单位，且据悉原告的单位事前已经购买了相关责任保险，原告可以请求承保该险种的保险公司承担保险责任；原告与被告林鉴权均为同一单位员工，事故发生在该工厂的车间内，事故发生时两人均在从事职务行为，即应当认定原告构成工伤，应当根据法律规定申请工伤赔偿；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，若用人单位员工内部之间侵权时，只能根据该条第一款的规定处理，即仅能申请工伤赔偿，不能再主张侵权赔偿；三、被告邓启仁是肇事车辆的车主，但是对事故的发生没有过错，原告要求其承担责任没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林鉴权未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日18时10分，被告林鉴权驾驶车牌号为粤Ｘ×××××号的货车在顺德陈村众意不锈钢加工厂车间内进行倒车装卸货物时，不慎将在车间内行走的原告刘文志撞到致伤。事故发生后，被告邓启仁电话报警。交警部门接警后了解到事故发生场所为工厂内，认为不是交通事故，并通知陈村医院出车。原告随后被送往佛山市顺德区第一人民院附属陈村医院进行治疗，并于2017年8月7日转入佛山市中医院住院治疗至2017年10月20日。原告共住院78天。出院医嘱原告加强功能锻炼；继续治疗，定期复查、换药；出院后休息一个月，住院期间留陪人一名。原告住院期间的医疗费均由被告邓启仁垫付，被告邓启仁共向原告支付费用合计73800元。2017年11月6日，原告委托广东南粤法医临床事发鉴定所对其伤情进行鉴定，该所接受委托并于2017年11月14日作出《司法鉴定意见书》，认定原告因交通事故致骨盆右侧耻骨上、下支骨折并畸形愈合，评定为十级伤残；原告因交通事故致右下肢神经损伤（闭孔神经重度损伤、股神经轻度损伤、坐骨神经轻度损伤），后遗右下肢部分瘫痪，评定为八级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。
又查明，肇事车辆粤Ｘ×××××号货车的登记车主为被告邓启仁，被告邓启仁为顺德陈村众意不锈钢加工厂的合伙经营者。肇事车辆为顺德陈村众意不锈钢加工厂进行经营使用的货车。被告林鉴权及原告刘文志均为顺德陈村众意不锈钢加工厂的员工，事故发生时被告林鉴权驾驶车辆正在车间通道从事职务行为，原告刘文志受伤时正在返回工作岗位工作的途中。肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司处购买了交强险及限额100万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。
另本院在案件受理后到事发的顺德陈村众意不锈钢加工厂的车间进行查看，查明原告受伤的位置处于顺德陈村众意不锈钢加工厂的车间内，该条通道属于车间内部道路，用于员工通行及工厂内部车辆出入。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉的事故性质是否属于交通事故以及原告要求被告承担赔偿责任有无依据。首先，对于案涉事故性质进行分析。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案中，被告林鉴权在顺德陈村众意不锈钢加工厂车间内倒车撞倒原告致其受伤，且经查明该车间内部道路并不具备公共道路通行的条件，不属于道路，故应当属于车辆在道路以外通行时发生的事故。
其次，关于被告林鉴权、邓启仁及被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案的事故为工伤事故责任与人身损害赔偿责任的竞合。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告刘文志为顺德陈村众意不锈钢加工厂的员工，系工作中因工受伤，且肇事者林鉴权也是顺德陈村众意不锈钢加工厂的员工，事发时正在驾车从事职务行为，因顺德陈村众意不锈钢加工厂并非用人单位以外的第三人，故顺德陈村众意不锈钢加工厂对原告的损伤应当承担的是工伤赔偿责任；而因为原告刘文志与被告林鉴权均为顺德陈村众意不锈钢加工厂的员工，不属于用人单位以外的第三人，被告林鉴权的行为后果应当由作为用人单位的顺德陈村众意不锈钢加工厂承担，故被告林鉴权在本案中不负有作为第三人才应当承担的民事侵权赔偿责任。被告邓启仁虽然是肇事车辆的车主，但是没有证据证明其对于原告的受伤存在过错，且本案依照法律规定只能主张工伤赔偿，若原告认为被告邓启仁为顺德陈村众意不锈钢加工厂的实际经营者，可以通过申请工伤赔偿的程序另行向其主张权利。由于交强险及商业险的承保范围为交通事故造成的损失，该损失属于侵权损失，而本案的事故产生的损失依法不属于民事侵权损失，故原告主张被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司承担责任没有依据，不予支持。
综上，原告的损失应当属于工伤，不适用民事侵权责任，故本院依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文志的诉讼请求。
本案受理费减半收取为4442.73元（原告已预交），由原告刘文志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢致慧