浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人：金凡，行长。
委托代理人（特别授权）：林郁，原告员工。
被告：瑞安市新亚汽配有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田上戴村。
负责人：冯蒋华，管理人浙江玉海律师事务所主任。
委托代理人（特别授权）：池仁秋、王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：余安胜。
被告：陈月平。
被告：意奔玛集团有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
法定代表人：陈秀琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）诉被告瑞安市新亚汽配有限公司、余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由代理审判员孙娟娟担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行瑞安支行的委托代理人林郁，被告瑞安市新亚汽配有限公司的委托代理人池仁秋、王小静到庭参加了诉讼。被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行瑞安支行诉称：2011年6月8日，原告与被告余安胜、陈月平签订《房地产最高额抵押合同》（编号为zd9017201100000039号），约定：以被告余安胜、陈月平所有的坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（房地产权证号：00××34、00××33、00××72、00××30、00××29）五间房地产为抵押物，担保的主债权为原告与被告瑞安市新亚汽配有限公司在2011年6月8日至2014年6月8日的期限内签署的一系列主合同规定向被告瑞安市新亚汽配有限公司连续提供最高余额债务本金722万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并办理原告为抵押权人的抵押登记。
2011年6月20日，原告与被告意奔玛集团有限公司签订《最高额保证合同》（编号为zb9017201100000062号），担保的主债权为原告与被告瑞安市新亚汽配有限公司在2011年6月20日至2013年6月20日的期限内签署的一系列主合同规定向被告瑞安市新亚汽配有限公司连续提供最高余额债务本金2500万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年6月20日，原告与被告余安胜、陈月平签订《最高额保证合同》（编号为zb9017201100000063号），担保的主债权为原告与被告瑞安市新亚汽配有限公司在2011年6月20日至2013年6月20日的期限内签署的一系列主合同规定向被告瑞安市新亚汽配有限公司连续提供最高余额债务本金3000万元及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年4月16日，原告与余安胜、陈月平签订《最高额保证合同》补充协议，将上述担保期限变更为2011年6月20日至2013年4月15日。
2012年10月12日，被告瑞安市新亚汽配有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（编号为90172012280642号），约定：借款金额365万元；期限为自2012年10月12日至2013年10月12日止；利率按年利率8.4%计，按季结息，如违约原告有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追偿，逾期还贷加收50%罚息，并计收复利。原告依约于2012年10月12日发放借款本金365万元。后，被告瑞安市新亚汽配有限公司未按约支付利息，其行为已构成违约。为维护自己的合法权益，原告诉请判决：1、被告瑞安市新亚汽配有限公司偿还原告编号为90172012280642号《流动资金借款合同》项下的借款本金365万元、利息（从2013年9月21日至2013年10月12日止按年利率8.4%计算）、罚息（从2013年10月13日至实际履行完毕之日止按年利率12.6%计算）、复利（以实际逾期天数按年利率12.6%计算）；2、被告余安胜、陈月平所有的设定抵押的位于瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（房地产权证号：00××34、00××33、00××72、00××30、00××29）五间房地产抵押有效，原告对上述抵押物的拍卖、变卖之价款有优先受偿权；3、被告意奔玛集团有限公司、余安胜和陈月平对上述主债权及其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等及其后期实现担保权利和债权所产生的费用承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。
被告瑞安市新亚汽配有限公司答辩称：其对原告陈述的事实无异议，对原告要求处置抵押物后所得价款优先受偿涉案借款无异议。被告瑞安市新亚汽配有限公司于2013年11月15日被裁定受理破产清算，故利息应计算至2013年11月15日止。
被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告营业执照、企业信息查询、组织机构代码证复印件各二份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、房地产最高额抵押合同、抵押财产清单原件各一份、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证原件各五份，证明被告余安胜、陈月平为借款提供最高额抵押担保及办理了抵押登记的事实；4、最高额保证合同原件两份、股东会决议、补充协议原件各一份，证明被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司为借款提供最高额保证担保的事实；5、流动资金借款合同、借款凭证、委托书原件各一份，证明被告瑞安市新亚汽配有限公司向原告借款的事实；6、对账单原件一份，证明被告瑞安市新亚汽配有限公司尚欠部分本金和利息未还的事实。
被告瑞安市新亚汽配有限公司、余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司在举证期限内未提交证据。
原告提供的证据原件经庭审出示质证，被告瑞安市新亚汽配有限公司对其无异议；被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，该组证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，各证据之间能形成完整的证据链并相互印证，可以证明原告主张的待证事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月8日，原告与被告余安胜签订编号为zd9017201100000039号《房地产最高额抵押合同》，约定：被告余安胜以其所有的坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（房屋所有权证：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号、00××33号、00××30号、00××29号、00××34号）的五间房产为原告在2011年6月8日至2014年6月8日的期间向被告瑞安市新亚汽配有限公司提供一类或几类授信包括但不限于各类贷款、开立银行承兑汇票、开立信用证、开立保函而形成的各类负债余额在最高额为722万元内提供抵押担保；担保范围除了主债权，还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行合同而发生的费用、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用、主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额；抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权，抵押权人可以不先行使对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。被告余安胜的妻子陈月平向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺：被告陈月平为被告余安胜的配偶，表示对余安胜签订的抵押合同事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据抵押合同承担保证责任时，抵押权人有权处分共同财产，包括但不限于以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物已经办理抵押登记手续。
2011年6月20日，原告与被告意奔玛集团有限公司签订了编号为zb9017201100000062号《最高额保证合同》，约定：被告意奔玛集团有限公司为原告在2011年6月20日至2013年6月20日期间向被告瑞安市新亚汽配有限公司连续提供的一类或几类授权，包括但不限于各类贷款及因提供银承、商票、开立信用证、保函而形成的各类负债余额在最高额2500万元内承担连带保证责任。
2011年6月20日，原告与被告余安胜、陈月平签订了编号为zb9017201100000063号《最高额保证合同》，约定：被告余安胜、陈月平为原告在2011年6月20日至2013年6月20日期间向被告瑞安市新亚汽配有限公司连续提供的一类或几类授权，包括但不限于各类贷款及因提供银承、商票、开立信用证、保函而形成的各类负债余额在最高额3000万元内承担连带保证责任。2013年4月16日，原告与被告余安胜、陈月平签订了《最高额保证合同补充协议》，约定：将编号为zb9017201100000063号《最高额保证合同》中主合同签署期间变更为2011年6月20日至2013年4月15日。
上述二份《最高额保证合同》均约定：担保范围除了主债权，还包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、其他为签订或履行合同而发生的费用、债权人为实现担保权利和债权所产生的费用、主合同生效后经债权人要求追加而未追加的保证金金额；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2012年10月12日，原告与被告瑞安市新亚汽配有限公司签订了编号为90172012280642号《流动资金借款合同》，约定：被告瑞安市新亚汽配有限公司向原告借款365万元用于归还华峰申银资产管理有限公司应急转贷资金，期限为自2012年10月12日至2013年10月12日止；利率为每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%，即年利率8.4%，固定利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期还本则在贷款利率上加收50%计收罚息，逾期还息则按罚息利率计收复利。当日，原告按约发放借款本金365万元。
借款后，被告瑞安市新亚汽配有限公司仅支付原告利息至2013年9月20日止，后于2013年11月22日偿还原告本金14780.48元、2013年12月21日偿还原告利息0.07元。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行贷款公布的一年期基准利率为年利率6%。2013年11月15日，本院裁定受理瑞安市新亚汽配有限公司破产清算一案。
本院认为，原告分别与被告瑞安市新亚汽配有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告余安胜签订的《房地产最高额抵押合同》，与被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，为有效合同，故上述合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立。本案中，原告按约向被告瑞安市新亚汽配有限公司发放贷款365万元，已经履行合同义务。被告瑞安市新亚汽配有限公司应按约偿还借款本息，逾期还款的，应按约支付罚息和复利。鉴于瑞安市新亚汽配有限公司于2013年11月15日被裁定受理破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，除担保物的被拍卖或变卖以优先偿还债权外，瑞安市新亚汽配有限公司被裁定受理破产清算后即2013年11月15日后对原告清偿涉案债权的行为无效，即瑞安市新亚汽配有限公司于2013年11月22日、2013年12月21日分别偿还原告14780.48元、0.07元的行为无效，原告基于无效行为取得的款项14780.55元，应予以返还。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，涉案《流动资金借款合同》项下的债权利息支付至2013年11月15日止。故被告瑞安市新亚汽配有限公司应还款的金额计算如下：1、本金365万元；2、期内欠息18736.67元：按本金365万元为基数从2013年9月21日至2013年10月12日止按年利率8.4%计算；3、罚息43435元：从2013年10月13日至2013年11月15日止按年利率12.6%（在8.4%的基础上上浮50%）计算；4、复利222.97元：以18736.67元期内欠息为基数从2013年10月13日至2013年11月15日止按年利率12.6%计算。
涉案抵押房产登记在被告余安胜名下，其妻子陈月平有无向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》并不影响《房地产最高额抵押合同》的效力，抵押物的所有权人应以物权登记为准。按照《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，被告瑞安市新亚汽配有限公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告余安胜名下的坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街的五间房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告有权要求保证人余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司在合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任。由于主债务人瑞安市新亚汽配有限公司被裁定受理破产清算，破产人的保证人在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。由于被告瑞安市新亚汽配有限公司对涉案借款的利息支付至其被裁定受理破产清算之日止，故各担保人承担的担保债权数额与主债权数额一致。因涉案《房地产最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中已约定原告对行使抵押权、保证担保权利顺序上有选择权，应从其约定。实现债权费用并非诉讼必要支出，且原告未提供证据予以证明，故原告主张四被告承担实现债权费用，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市新亚汽配有限公司于本判决生效后偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行关于编号为90172012280642号《流动资金借款合同》项下的借款本金365万元、期内欠息18736.67元、罚息43435元、复利222.97元，合计3712394.64元；
二、如被告瑞安市新亚汽配有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告余安胜名下的坐落在瑞安市塘下镇鲍田上戴村西大街（房屋所有权证：瑞安市房权证塘下镇鲍田字第××号、00××33号、00××30号、00××29号、00××34号）的五间房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告余安胜对其签订的编号为zd9017201100000039号《房地产最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额722万元为限；
三、在被告瑞安市新亚汽配有限公司破产清算程序终结后，被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司对原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行享有的上述第一项债权，依照被告瑞安市新亚汽配有限公司的破产清算程序未受清偿部分继续承担清偿责任，但包括上述债务在内，被告余安胜、陈月平对其签订的编号为zb9017201100000063号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以3000万元为限；被告意奔玛集团有限公司对其签订的编号为zb9017201100000062号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以2500万元为限；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费36564元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行负担65元，由被告瑞安市新亚汽配有限公司负担36499元，被告余安胜、陈月平、意奔玛集团有限公司承担连带偿还责任。定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费36564元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年六月二十日
（代）书记员 戴小慧
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时时为到期。
附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。