淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初626号原告：钟海根，男，汉族，1968年8月8日出生，住所地盱眙县。委托诉讼代理人：阮永生，江苏益邦律师事务所律师。被告：盱眙县中医院，住盱眙县盱城镇五墩西路**号。负责人：何占德，该院院长。委托诉讼代理人：余从洲，该医院办公室主任。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：淮安颈肩腰腿痛医院，住淮安市清江浦区承德北路***号。负责人：张梅平，该院院长。委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。原告钟海根与被告盱眙县中医院（以下简称“中医院”）、淮安颈肩腰腿痛医院（以下简称“颈肩医院”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海根及其委托诉讼代理人阮永生，被告中医院的委托代理人余从洲、王广军，被告颈肩医院的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟海根向本院提出诉讼请求：请求判决中医院、颈肩医院支付工程款530072.34元、鉴定费30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月，我与中医院达成口头协议，由我承包被告中医院在淮安设立的分院即颈肩医院大楼的装修工程。工程已经于2013年4月完工，截至2014年3月22日，两被告共支付工程款224万元。经鉴定工程总造价为2750072.34元。中医院辩称：第一、钟海根没有诉权，就涉案纠纷，钟海根于2016年7月4日起诉，经过两年多的诉讼，多次开庭，并经鉴定程序，2018年1月4日钟海根无故未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理，钟海根自身有过错，应适用一事不再理原则。第二、院不是适格的被告，卫生主管部门已经取消了盱眙县中医院。第三、工程造价鉴定意见书载明有效期至2018年1月12日，该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，如法院采纳该意见书，在意见书载明的工程款是2006479.07元，钟海根自认收到224万元，已经超过鉴定造价，诉讼请求没有依据。颈肩医院辩称：我医院主体不适格，钟海根所诉工程的装修合意形成于2012年6月，我院是2013年6月8日登记的，在我院具备民事主体资格前的法律行为与我院无关。我院的发起人为张玉鹏、杨筱潇，不是中医院。因此，钟海根所称主张的涉案装饰装修合同与我院无关，我院不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：张玉鹏（已去世）原是江苏鹏胜集团董事长、中医院法定代表人，颈肩医院的投资人。颈肩医院为张玉鹏个人独资的民办非企业单位，设立于2013年5月31日，法定代表人为杨筱潇，负责人为张绍文，现负责人为张梅平。2012年5月左右，中医院与淮安市中西医结合医院签订《合作协议》，该协议约定淮安中西医结合医院用其所有的位于淮安市清河区承德路101号院内的土地、综合楼、配套用房、医疗设备等与中医院合作经营，但该协议签订后，淮安市中西医结合医院仅是收取上述房屋的租金，未实际履行协议。2012年6月左右，钟海根对清江浦区承德路101号院内的房屋按照经营医院用途设计后，进行装潢，2013年4月左右完工，工程完工后没有竣工验收手续，2013年5月，颈肩医院成立后，开始使用上述房屋至今，用作医院经营场所。就上述装潢，未有书面的装饰装修合同，钟海根主张其与中医院之间形成口头的装饰装修合同关系，中医院不予认可，钟海根未提供证据。钟海根提供工程量审核表以及工程决算书，记载涉案装潢工程的总造价为2988343.1元，该审核表及决算书中记载的工程名称为“淮安中西医结合医院”，且均有“徐春”签名。中医院对真实性不予认可，认为工程名称是淮安中医院工程，签字的人“徐春”也是中医院的员工。颈肩医院对此亦不予认可。徐春向本院陈述其原来是鹏胜集团董事长办公室主任，负责集团下属企业基建项目审核，涉案工程是其负责审核的。装潢工程总造价为2988343.1元，是钟海根报价后，由其组织审核，钟海根向法院提供的工程决算书就是最终确认的工程量，工程款和工程量核算过后，其向张玉鹏汇报过，张玉鹏也认可，但是没有签署书面材料。决算书上之所以写的是“淮安中西医结合医院”，是因为颈肩医院所在的地方原来是淮安中西医结合医院，一开始去那里的时候，还挂这该医院的牌子，所以做结算的人就写了这个名称。因各方当事人对工程造价存在争议，根据钟海根的申请，本院依法委托江苏江淮工程建设管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。鉴定意见为：1、当事人双方未提供建设工程施工合同或协议，对工程涉及的计价依据、计价方法、合同价款等无约定。由于涉案工程项目为装饰装修工程内容，现场涉及的装饰装修材料规格、品种众多，质量等级差异不易判断，材料价格无法精确计取，若依据GB50500-2008建设工程工程量清单计价规范、2004年江苏省建筑与装饰工程计价表、2004年江苏省安装工程计价表及相关费用定额、材料信息价等一般计算方法进行计算，结果将与现场实际无可比性。鉴定人对照委托人提供的工程决算书中确定的各项工程单价，结合现场材料、施工做法以及施工期间的市场询价价格，鉴定人认为当事人提供的决算书中各项工程单价合理，所有鉴定结果中工程量为现场勘验实际量测值，工程单价为工程决算书中相对应的各工程单价。2、因淮安颈肩腰腿痛医院开业后工程、食堂项目、输液大厅项目、以及拆除、防水、管线安装等内容，现场勘验时已被淮安颈肩腰腿痛医院在原有装修基础上又重新装修改造过或已隐蔽，勘验现场无法查看到钟海根装修改造工程内容，此部分费用为743593.17元，该部分工程量和单价是按照工程结算书中相关内容进行计算。3、鉴定结果为，确定工程量造价总计2006479.17元，无法确定工程量造价743593.17元。产生鉴定费29880元。关于已付款。钟海根共领取了涉案工程款224万元。颈肩医院提供了相关付款明细及凭证，称付款都是根据张玉鹏的安排支付的。从付款凭证看，付款单位有江苏鹏胜集团、盱眙县中医院、淮安润东房地产开发有限公司、淮安颈肩腰腿痛医院。2018年1月22日，淮安市卫生和计划生育委员会下文，取消盱眙县中医院名称，核定名称为盱眙县横山中医院，但是盱眙县中医院尚未到有关部门变更登记。以上事实，有民办非企业单位名称核准表、民办非企业单位负责人备案表、淮安颈肩腰腿痛医院验资报告、合作协议书、工程决算书、工程造价鉴定意见书、付款凭证、庭审笔录、谈话笔录等及当事人陈述为证，经质证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点为：一、关于本案是否属于重复起诉？二、承担给付工程款的责任主体是谁？三、涉案工程的总价款如何确定？四、欠付款利息如何计算？关于争议焦点一，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。钟海根曾就涉案工程向本院起诉，后因经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理，现其再次来起诉，不属于中医院所称的一事不再理的情形。关于争议焦点二，钟海根实际于2012年对位于清江浦区承德路101号院内的房屋进行装潢，2013年4月左右完工并交付使用，钟海根有请求给付相应的工程款的权利。关于应承担给付工程款的责任主体问题，涉案工程未签有书面合同，钟海根主张合同相对方为中医院，未能提供相应证据，颈肩医院为张玉鹏个人独资的民办非企业单位，未有证据证明颈肩医院是中医院的在淮安设立的分院。涉案工程装潢完毕后，自2013年5月颈肩医院成立起，使用涉案房屋作为医院经营场所至今，根据颈肩医院的陈述，已经支付的工程款都是根据张玉鹏的安排支付的，而付款的几个单位都是与张玉鹏有关。因此，本院认为，张玉鹏是为设立颈肩医院而对清江浦区承德路101号院内的房屋进行的装潢，医院设立后实际使用装潢的房屋，颈肩医院应承担给付工程款的责任，钟海根要求中医院承担付款义务，没有事实和法律依据。关于争议焦点三，根据鉴定意见，可以确定的工程量造价总计2006479.17元，本院予以确定。关于鉴定意见中记载的无法确定工程量造价743593.17元，本院认为，因涉案的部分工程因被颈肩医院在原有装修基础上又重新装修改造过或已隐蔽，勘验现场无法查看到钟海根装修改造工程内容，导致鉴定机构无法确定具体的工程量，因此，本院认为，该部分工程量可根据钟海根提供的工程决算书计算，该工程款决算书有徐春签名，徐春亦向本院就该工程决算书进行了说明，根据工程决算书，该部分工程量计算为743593.17元，本院酌情予以采纳。故涉案工程的总价款为2750072.34元（2006479.17元+743593.17元）。扣除已经支付的工程款2240000元，颈肩医院尚需向钟海根支付工程欠款510072.34元。关于争议焦点四，本院认为，涉案工程款的付款主体，欠付款金额各方存在争议，工程造价司法鉴定意见与钟海根提供的徐春签名的工程决算书的金额不完全一致，钟海根主张从2014年8月21日（钟海根与徐春结算时间）以欠付款基数计算利息，无事实和法律依据，前次诉讼是钟海根自身原因导致案件按撤诉处理，因此，本院酌定欠付款利息可从本次诉讼起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告淮安颈肩腰腿痛医院于本判决生效后十五日内一次性向原告钟海根支付工程欠款510072.34元，并自2018年1月10日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算承担利息至实际给付之日。二、驳回原告钟海根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9401元（原告钟海根已垫付），减半收取4700.5元，鉴定费29880元（原告钟海根已垫付），共计34580.5元，由原告钟海根负担580.5元，被告淮安颈肩腰腿痛医院负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈善珊二〇一八年三月二十九日书记员  汪玲西