湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01196号
上诉人（原审原告暨被告）：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告暨原告）：姚红兵，男，汉族，1966年10月1日出生。
委托代理人：潘浩，湖北维勒律师事务所律师。
委托代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。
上诉人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司（以下简称晨鸣公司）因与被上诉人姚红兵劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1987年6月底，姚红兵经分配到湖北省汉阳造纸厂工作，期间曾办理3年停薪留职至1997年9月30日止，湖北省汉阳造纸厂与他人合资成立晨鸣公司后，姚红兵从1998年3月起被安排至晨鸣公司工作，1998年6月5日湖北省汉阳造纸厂与姚红兵解除劳动合同，但未支付经济补偿。2009年3月20日，晨鸣公司与姚红兵签订无固定期限劳动合同，约定实行标准工时制，工资不低于当年武汉市最低工资标准，晨鸣公司每月15日支付姚红兵上月工资等。2008年至2014年7月期间，姚红兵任晨鸣公司总经理助理职务。2014年7月5日，晨鸣集团向晨鸣公司发函调姚红兵至富裕晨鸣工作。2014年7月8日，晨鸣集团以姚红兵不服从调配对其撤职处理。同日，晨鸣公司免去姚红兵总经理助理职务，调其到技改项目组工作至2014年9月25日止。2014年9月26日，姚红兵以晨鸣公司未经协商单方调动工作地点、无故免除职务、未安排年休假及支付年休假工资等为由向晨鸣公司邮寄解除劳动关系的通知书，该通知书晨鸣公司于2014年9月28日签收。2014年9月30日，姚红兵向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：晨鸣公司向姚红兵支付2014年3月至9月工资差额32741.80元及补偿金8185.50元、2012年及2013年年终兑现薪酬200000元、2002年至2010年激励基金账户本金及利息200000元、2012年10月至2014年9月期间加班工资145656元及赔偿金36414元、2009年至2014年期间未休年休假工资122897元、解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金544500元、办理人事档案关系转移手续，赔偿失业待遇损失23520元。该委经过审理后，于2014年12月10日作出武劳人仲裁经（2014）第148号仲裁裁决书，裁决：晨鸣公司支付姚红兵解除劳动合同的经济补偿金122416.80元，并协助姚红兵办理档案关系转移、失业金申领等手续；驳回姚红兵的其他仲裁请求。姚红兵和晨鸣公司均不服并诉至原审法院。
原审法院另查明：2011年至2013年期间晨鸣公司经行政部门审批实行不定时工作制和综合计算工时制，针对中高层管理人员实行不定时工作制。2014年1月17日，姚红兵在管理人员休假确认单中确认2008年至2013年无未休情况；2014年7月14日开始休了2014年的年休假。晨鸣公司通过银行代发姚红兵工资，2014年3月、7-9月实际发放的月工资高于本市最低工资标准，其中2014年9月22日银行代发姚红兵工资2282.50元，系2014年7月26日至同年8月25日工作周期的工资，欠发2014年8月26日至同年9月25日的工资。姚红兵解除劳动合同前平均工资7047.70元／月。
晨鸣公司原审诉称，1998年3月，姚红兵与晨鸣公司建立劳动关系，自2009年3月双方签订无固定期限劳动合同。2014年9月26日，姚红兵单方提出解除劳动合同，且晨鸣公司无违法行为，晨鸣公司不应支付姚红兵经济补偿金。为此请求判令：1.晨鸣公司不支付姚红兵经济补偿金人民币122，416.80元；2.本案诉讼费由姚红兵承担。
姚红兵辩称，晨鸣公司长期安排姚红兵超过法定时间加班却不支付加班工资，2013年晨鸣公司未安排姚红兵休年休假也未支付年休假工资，2014年7月5日晨鸣公司在未与姚红兵协商同意前提下单方决定将姚红兵工作地点调至吉林省富裕晨鸣，同年7月8日晨鸣公司以姚红兵不服从调动地点为由撤销姚红兵总经理助理职务并无故降低克扣姚红兵工资，以上违法行为严重侵害姚红兵合法权益，故请求驳回晨鸣公司诉请。
姚红兵原审诉称：姚红兵1987年6月入职湖北省汉阳造纸厂，1998年湖北省汉阳造纸厂与山东晨鸣纸业集团股份有限公司合资组建晨鸣公司，姚红兵原在湖北省汉阳造纸厂的工龄由晨鸣公司接受。2009年3月20日双方签订无固定期限劳动合同，2008年至2014年7月姚红兵担任晨鸣公司总经理助理职务，税前月平均工资8868.50元。晨鸣公司无故克扣姚红兵2014年3月、7至9月工资及欠发10月份工资。为此请求判令：1.晨鸣公司向姚红兵支付被迫解除劳动合同经济补偿金243883.75元；2.晨鸣公司向姚红兵支付2014年3、7、8、9月工资差额及10月工资15869.10元；3.晨鸣公司向姚红兵支付2012年10月至2014年7月加班费122732.75元；4.晨鸣公司向姚红兵支付2013年未休年休假补偿18348.75元。
晨鸣公司辩称，姚红兵单方无法定事由提出离职，晨鸣公司不应支付姚红兵解除劳动合同经济补偿金；不应支付姚红兵2014年3、7、8、9月工资差额及10月工资，晨鸣公司实行绩效考核，对其支付的工资没有低于法定最低工资标准，同时绩效考核工资支付也达到平均工资标准，不存在拖欠10月份工资；姚红兵适用综合工时制，不属于加班人员范围，晨鸣公司不存在支付姚红兵加班费的情形；晨鸣公司已安排姚红兵休了2013、2014年的年休假，姚红兵要求晨鸣公司支付2013年未休年休假工资无事实依据，应予驳回。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，双方协商一致可变更或者解除劳动合同，晨鸣公司调整岗位前应与姚红兵协商，晨鸣公司无证据证实其调岗前与姚红兵协商，在姚红兵拒绝调岗后，单方降低姚红兵职务，也无证据证实姚红兵不胜任原本职工作，故晨鸣公司调整姚红兵工作地点的行为和降职行为是单方变更劳动合同的行为，由此导致姚红兵提出解除劳动合同，晨鸣公司应当支付经济补偿。关于经济补偿金额，姚红兵非本人原因从湖北省汉阳造纸厂进入合资后的晨鸣公司，湖北省汉阳造纸厂在解除与姚红兵的劳动合同时未向其支付经济补偿，应合并计算为晨鸣公司的工作年限，计算经济补偿金的月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，故晨鸣公司应支付姚红兵经济补偿193811.75元（7047.70×27.5），晨鸣公司主张不支付姚红兵经济补偿金的诉请不予支持。关于工资差额，因姚红兵无证据证实晨鸣公司存在无故克扣其工资情形，且2014年3月、7-9月实际发放工资高于劳动合同约定的武汉市最低工资标准，对姚红兵的该诉请不予支持。关于2014年10月工资，晨鸣公司与姚红兵劳动合同约定当月发放上月工资，晨鸣公司仅凭工资管理制度记载的当月工资当月发放，不足以推翻劳动合同约定，也不能证实其已发放姚红兵2014年10月（2014年8月26日至2014年9月25日）工资，晨鸣公司应按姚红兵平均工资标准7047.70元／月支付姚红兵2014年10月工资为宜，姚红兵主张该月工资25%的经济补偿无依据，不予支持。关于2013年未休年休假工资，姚红兵已书面确认无未休年休假情况，现主张晨鸣公司支付其年休假工资无依据，不予支持。姚红兵主张经济补偿超过上述金额的部分无依据，不予支持。关于加班工资，因姚红兵2014年7月前系晨鸣公司的中高层管理人员，晨鸣公司对中高层管理人员经行政审批实行不定时工作制，晨鸣公司无需支付其加班工资，故对姚红兵的该诉请不予支持。因晨鸣公司和姚红兵对晨鸣公司协助姚红兵办理档案关系转移、失业金申领等手续的仲裁裁决未提起诉讼，视为认可该项裁决，予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《工资支付暂行规定》第九条、第十三条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、晨鸣公司于判决生效之日起5日内支付姚红兵2014年10月工资7047.70元；二、晨鸣公司于判决生效之日起5日内支付姚红兵解除劳动合同经济补偿193811.75元；三、晨鸣公司于判决生效之日向姚红兵出具解除劳动合同证明书，并于判决生效之日协助姚红兵办理其档案关系转移、失业金申领等手续；四、驳回晨鸣公司的诉讼请求；五、驳回姚红兵的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由晨鸣公司负担5元（已交纳），姚红兵负担5元（免予交纳）。
晨鸣公司不服原审法院判决，向本院上诉要求改判或发回重审。事实与理由：一、晨鸣公司出于实际需要对姚红兵进行工作调整，姚红兵理应服从，但其却因此单方提出解除与晨鸣公司的劳动关系，晨鸣公司不应向姚红兵支付经济补偿；二、姚红兵2014年9月26日离职，当月的工资晨鸣公司已予以支付，晨鸣公司不应再向其支付2014年10月的工资。
姚红兵对晨鸣公司的上诉认为应依法予以驳回。
本院经审理查明：晨鸣公司在姚红兵担任总经理助理时于2013年10月至2014年6月向其支付的月工资平均为8066.02元。晨鸣公司于2014年7月18日、8月20日、9月19日制作的工资发放表列明，姚红兵为技改项目组人员，工资分别为3610.6元（实发1788.60元）、4143.1元（实发2321.10元）、4104.5元（实发2282.50元）。晨鸣公司职工月考勤记录时间段为上月26日至本月25日。晨鸣公司2014年7、8、9月向姚红兵支付的系其2014年5月26日至6月25日、6月26日至7月25日、7月26日至8月25日的工资。晨鸣公司在原审质证期间，对其在2014年10月未发放姚红兵8月26日至9月25日的工资无异议，并对晨鸣公司是否制作了2014年工资表答复没有。
本院对原审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为：晨鸣公司单方对姚红兵的工作进行调整后，不仅大幅度的降低了姚红兵的薪酬待遇，而且还在当月发放姚红兵2014年5月26日至6月25日工资时予以克扣。姚红兵调岗前的月工资不低于8000余元，然而晨鸣公司在2014年7月支付姚红兵上一个月工资仅为3610.6元（实发1788.60元）。因晨鸣公司存在上述行为，所以姚红兵以此提出解除劳动关系，并要求由晨鸣公司支付经济补偿符合法定的条件和情形。
晨鸣公司与姚红兵签订的《劳动合同》约定了上个月的工资在下一个月发放，而且晨鸣公司在一审质证期间对其2014年10月未发放姚红兵8月26日至9月25日的工资表示不持异议。对此，尤其是晨鸣公司的自认行为，应作为事实的认定依据。
综上，晨鸣公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 李琪凌