北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09108号
上诉人（原审原告）河北清研院房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人谢东江，董事长。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人麦雪波，男，1962年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）高慧，女，1985年4月13日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人管云飞，河北国正律师事务所律师。
上诉人河北清研院房地产开发有限公司（以下简称清研院公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第03030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，清研院公司起诉至原审法院称：高慧于2013年7月10日至2014年1月期间在我公司工作，任人事专员，负责员工劳动合同的签订、保管及管理人事档案等工作。自2014年春节开始，高慧无故不上班并利用职务之便盗走其劳动合同，给我公司造成了一定的损失。我公司认为，双方已签订了书面劳动合同，我公司无需向高慧支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。高慧的工资由基本工资加绩效工资组成，我公司根据高慧绩效考核成绩向高慧发放工资，并无拖欠，无需向高慧支付2014年1月工资差额。高慧2014年2月属于旷工，我公司无需向高慧发放工资。综上，我公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）仲裁裁决，故诉至法院要求判决我公司无需支付：1、2014年1月工资差额2000元；2、2014年2月1日至2月20日工资2758.62元；3、2013年8月10日至2014年2月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37172.41元。诉讼费用由高慧承担。
高慧辩称：我同意仲裁裁决，不同意清研院公司的诉讼请求。清研院公司并未按法律规定与我签订书面劳动合同，应当支付相应的赔偿。清研院公司确存在拖欠工资的情形，应当按法律规定支付。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者应当就劳动关系存在的事实承担举证责任。本案中，清研院公司未能就高慧的离职时间提交证据予以证明，且不能明确说明高慧的离职时间，故法院对高慧关于其于2014年2月20日离职的辩解，予以采信。清研院公司主张高慧月工资由基本工资加绩效奖金等构成，并提交了工资表予以证明，高慧虽对上述证据不予认可，但并未提交相应的反证，故法院对清研院公司关于高慧月工资为5000元的主张，予以采信。清研院公司提交了高慧的绩效考核表若干份，高慧虽对此不予认可，但并未提交相应的反证，故法院对清研院公司的上述主张，予以采信。2014年1月的考核表显示高慧综合评分为60分，清研院公司向高慧发放绩效工资的60%，并无明显不当，故高慧要求清研院公司支付2014年1月工资差额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。清研院公司2014年2月1日至20日期间，未向高慧支付任何劳动报酬，明显不当，故高慧要求清研院公司支付上述期间工资的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，具体数额由法院核定。清研院公司主张高慧系人事专员，其利用保管劳动合同的便利条件拿走了自己的劳动合同，并提交了履历表、学位证书、身份证、人事专员职位说明书、离职移交会签表、培训表、公司其他员工的申请表及劳动合同书及《证明》等证据，予以证明。但根据清研院公司的陈述，高慧并非人事部门负责人，高慧的劳动合同系其他工作人员代表公司予以签订。清研院公司并未充分举证证明已将高慧的劳动合同交予高慧进行保管，故清研院公司关于高慧利用职务之便拿走自己合同的主张，证据不足，法院不予采信。故高慧要求清研院公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。
据此，原审法院于2015年5月判决：一、确认河北清研院房地产开发有限公司与高慧自二○一三年七月十日至二○一四年二月二十日期间存在劳动关系；二、河北清研院房地产开发有限公司于判决书生效之日起七日内，支付高慧二○一四年二月一日至二月二十日期间工资人民币二千五百二十八元七角九分；三、河北清研院房地产开发有限公司于判决书生效之日起七日内，支付高慧二○一三年八月十日至二○一四年二月二十日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币三万零九百七十七元一角四分；四、河北清研院房地产开发有限公司无需支付高慧二○一四年一月工资差额人民币二千元；五、驳回河北清研院房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，清研院公司不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，请求本院改判其无需支付2014年2月1日至2月20日期间的工资以及2013年8月10日至2014年2月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额。高慧同意原审判决。
经审理查明：高慧于2013年7月10日入职清研院公司。关于离职时间，清研院公司主张高慧于2014年春节后一直旷工；高慧辩称因清研院公司原因导致其无法正常工作，但双方劳动关系实际存续至2014年2月20日。双方均未就其各自主张提交证据。关于高慧的月工资数额，清研院公司主张为5000元，由基本工资加绩效工资构成。为证明上述主张，清研院公司提交了高慧2013年7月至2014年1月的工资表及绩效考核表，内容记载工资由基本工资、绩效工资、补助等构成。高慧认可2013年7月至9月的实发工资数额，同时主张自2013年10月起，其工资分两笔发放，除发放工资表中的工资外，另外再发放1267.2元。高慧提交银行交易明细一份，清研院公司认可该证据的真实性，并仅认可该证据中“公对私代发”一项为其公司发放的工资。清研院公司主张高慧2014年1月绩效考核为60分，故向高慧发放工资3752.20元，高慧不认可绩效考核表的真实性。清研院公司主张高慧系公司人事专员，负责公司所有员工劳动合同的签订及保管，同时主张高慧利用职务之便盗走自己的劳动合同。清研院公司提交了履历表、学位证书、身份证、人事专员职位说明书、离职移交会签表、培训表、公司其他员工的申请表及劳动合同书等证据。高慧对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。清研院公司另提交了怀来县公安局官厅派出所出具的《证明》一份，证明其公司曾就高慧劳动合同被盗一事进行报警。高慧不认可上述证据的证明目的。关于劳动合同的签订与保管问题，清研院公司陈述其公司人事总监系案外人张×，高慧的劳动合同系公司原人事负责人李×负责签订，高慧进入公司后，所有劳动合同均由李×交给高慧管理。
高慧曾向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2015年1月29日作出仲裁裁决：1、确认双方当事人于2013年7月10日至2014年2月20日期间存在劳动关系；2、河北清研院房地产开发有限公司一次性支付高慧2014年1月份工资差额2000元；3、河北清研院房地产开发有限公司一次性支付高慧2014年2月1日至2月20日工资2758.62元；4、河北清研院房地产开发有限公司一次性支付高慧2013年8月10日至2014年2月20日未签订劳动合同二倍工资差额37172.41元；5、驳回高慧的其他申请请求。清研院公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院。
本院审理过程中，清研院公司提交劳动合同扫描件一份，主张该份劳动合同的原件系在高慧入职时所签订，并称上述扫描件系其公司在原审法院判决后发现的证据。高慧主张上述扫描件不属于新证据，同时亦不认可其真实性。
上述事实，有当事人陈述、工资表、证明、京东劳仲字（2014）第3005号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。原审法院审理过程中，清研院公司作为用人单位无法举证证明高慧的离职时间以及其已与高慧签订劳动合同的事实，故原审法院根据劳动者的主张确认双方劳动关系存续至2014年2月20日，并判决清研院公司应当向高慧支付2014年2月1日至2014年2月20日期间的工资以及2013年8月10日至2014年2月20日期间的未签劳动合同二倍工资差额，正确合理，并无不当。清研院公司作为用人单位有义务妥善保存劳动合同原件，如因其保存的合同原件遗失造成相关损失，亦应由其承担不利后果；现清研院公司主张系高慧利用职务便利擅自取走劳动合同原件，但其并未就此提交直接充分的证据，本院对其该项主张难以采信。清研院公司在本院审理过程中所提交之扫描件系形成在先并由其公司保存，但其公司在原审举证期限内并未向法院提交，且仅有扫描件在无法进行比对亦无其他证据证明与原件一致的情况下无法确认该扫描件客观真实，故本院对此不予采信。
综上，清研院公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由河北清研院房地产开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由河北清研院房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金 铭