广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1953号
原告：任贤，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省南充市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：东莞裕栢家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠石场荔枝园旁，统一社会信用代码为91441900684429333F。
法定代表人：杨炜莹。
委托代理人：郑艳青，该公司员工。
委托代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。
原告任贤诉被告东莞裕栢家具有限公司（以下简称“裕栢公司”）劳动争议一案，因任贤不服劳动仲裁裁决，向本院起诉。本院于2016年2月29日立案受理后，由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告任贤的委托代理人达芳甜，被告裕栢公司的委托代理人余向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贤诉称：原告任贤于2008年9月16日入职被告裕栢公司，工作岗位木工。原告平均工资为6000元。双方已经签订劳动合同，被告已为原告缴纳社会保险，但未依法足额缴纳。入职以来，原告每月只放假2天，工资条显示星期六和星期天上班没有支付加班费，故周六日的加班费为64149元。每年国庆节只有10月1日放假，10月2日至3日上班，共计上班16天，被告应支付法定假日加班费3332元。原告于2008年9月16日正式上班，因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，连续工作满十二个月以上的，享受薪年休假，原告应从2010年1月1日开始享受年休假，每年5天，故原告带薪年休假工资为7290元。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，被告应当从2008年10月至2015年10月按月向原告发放高温津贴，共计3600元。原告自2009年以来一直在被告处担任组长职务，每月领取500元的组长津贴，但在2015年5月被告单方面口头通知原告撤销组长职务并取消组长津贴，但没有通知取消工作小组，原告的工作职务一直没有变动，兢兢业业履行组长职责，直至工作到2016年1月5日，因此被告不得无故降职及降薪。被告仍需支付原告2015年5月至2015年12月的组长津贴共计4000元。由于被告未及时足额支付上述费用，原告多次沟通未果，所以要求解除双方劳动关系，原、被告双方在2016年1月5日协议解除劳动关系并结清正常上班工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、三十八条、四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，以及用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，因此被告须支付原告7.5个月的经济补偿金45000元。此案于2016年1月25日由东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出仲裁裁决，原告不服此裁决，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决：1.依法确认原、被告之间的劳动关系于2016年1月5日双方协商解除。2.被告支付原告周六日的加班费为64149元，法定节假日加班费3332元，带薪年休假工资为7290元。3.被告支付原告高温津贴3600元，组长津贴4000元；4.被告支付原告经济补偿金45000元；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告裕栢公司辩称：被告裕栢公司同意仲裁裁决结果，对于原告任贤的起诉超出仲裁裁决的其他诉讼请求，被告裕栢公司不予接受。因为原告是属于自己解除劳动关系，不属于支付经济补偿金的情形。原告不担任组长该职位就不存在有组长津贴，被告也安排原告有休息，不存在有休假工资未支付。
经审理查明：
一、入职情况：任贤在2008年9月16日入职裕栢公司，岗位为木工，双方已签订书面劳动合同，裕栢公司已为任贤缴纳社会保险。
二、上班时间：任贤主张，每天上班28天，每天上班8.5小时，加班时间不固定，一般每天加班2至3小时。裕栢公司主张，每月上班28天，每天上班8小时，上班期间有0.5小时休息，没有加班，并提供考勤表为证，任贤以该考勤表未经其确认，且不是原始打卡资料为由，对该考勤卡不予确认。双方确认任贤没有休带薪年休假。
三、工资情况：根据任贤提供的工资条显示，其工资情况如下（应得工资）：2015年3月5200元、4月5250元、5月5545元、6月5510元、7月3655元、8月4835元、9月5363元、10月5895元、11月4643元、12月5210元、2016年1月505元。2014年1月份1295元，2月770元、11月5800元、12月5530元，其他工资条均未标注月份，数额分别为5215元、5320元、5320元、5285元、4970元、5250元、4270元、4690元、5055元、4730元、5200元、5850元、5640元、5180元、5300元。裕栢公司确认任贤提供的工资条，亦提供2014年、2015年1月至11月份的工资单为证，该工资单有任贤的签名确认，但仅有工资总额，并未列明工资构成、扣款情况等。任贤主张工资单中的工资总额是裕栢公司自行填写，未经过其确认。庭审中，双方均不清楚任贤提供的工资单未标注时间的工资条分别指向的月份。
四、解除劳动关系的原因：任贤主张，其在2015年5月份以前任职组长，每月有组长津贴500元，其后裕栢公司通知任贤取消了组长津贴，任贤提出异议，裕栢公司称等大股东回来之后再决定，直至2016年1月份大股东还没有回来，任贤在2015年12月4日申请劳动仲裁，主张被迫解除劳动关系，申请仲裁后继续上班至2016年1月5日。裕栢公司主张，因工厂人数减少，工人都是熟手，不需要额外辅导，因此撤销组长的职务，当时口头通知原告，原告真正的离职原因是其朋友刘楚德受工伤，任贤为其协商，协商不成，原告便提出离职，没有办理离职手续。
五、仲裁情况：任贤请求仲裁裁决裕栢公司向其支付：1.组长津贴3000元；2.2008年至2015年的带薪年休假工资7290元；3.2008年至2015年的周六日加班费64149元；4.平时每天加班0.5小时的加班费16206元；5.2008年至2015年每年国庆节10月1日加班费3332元；6.加倍支付的赔偿金97577元；7.解除与裕栢公司的劳动关系的经济补偿金45000元；8.高温津贴3600元。东劳人仲院厚街庭案字仲裁结果：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、裁决生效之日起五日内裕栢公司向任贤支付：1.2015年的高温津贴750元；2.2014年的带薪年休假工资1618元，2015年度的带薪年休假工资1738.3元；三、驳回任贤的其他申诉请求。裕栢公司在领取仲裁裁决书后，未在法定期限内起诉。
以上事实，有任贤提交的仲裁裁决书及送达回证、工资条、保险对账单，裕栢公司提交的劳动合同、2014年考勤表、2015年1月至11月考勤表、2014年工资单、2015年1月至10月份工资单、2014年、2015年放假通告，当事人陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议，裕栢公司与任贤已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。裕栢公司领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内向本院起诉，依法视为其服从仲裁裁决。本案的争议焦点为：一、原告的离职前的工资标准应如何认定，原告诉求的加班费有无依据；二、原告诉求的带薪年休假工资有无依据；三、双方解除劳动关系的原因是什么，原告诉求的组长津贴有无依据；四、被告应向原告支付的高温津贴数额应为多少。对此，本院分析如下：
焦点一、关于离职前的工资标准，2014年度的工资，双方确认的1月份、2月份数额明显低于其他月份，在计算工资标准时应予以剔除。而2014年的其他月份的工资单均未标明时间，且工资单的数量超过12张，因此在计算平均工资时将未明确月份的工资予以剔除。根据双方均确认的任贤提供的2015年3月份至12月份工资条计算得出任贤离职前的工资标准为5110.6元/月。
关于加班费，双方均确认任贤每月上班28天。裕栢公司主张任贤每天上班时有0.5小时的休息时间，但其没有证据证明，本院对其主张不予采信。任贤主张每天固定上班8.5小时，更接近东莞市劳动力市场的实际用工情况，本院对任贤的主张予以采信，认定任贤每月上班28天，每天上班8.5小时，由此计算得出任贤离职前的时薪为17.23元/小时{5110.6元/月÷[21.75天×8小时+21.75天×（8.5小时-8小时）×1.5+（28天-21.75天）×8.5小时×2]}。该时薪高于同时期东莞市最低工资标准，即裕栢公司已向任贤足额支付工资，因此，对任贤诉求的周六日加班费的诉讼请求不予支持。关于任贤诉求的节假日加班费，实际上是每年10月2日、3日的加班费，任贤在2015年10月份的工资为5895元，计算得出该月份时薪为17.78元/小时{5895元÷[（21.75天-2天）×8小时+21.75天×0.5小时×150%+2天×8.5小时×300%+（28天-21.75天）×8.5小时×200%]}，该时薪高于同时间东莞市最低工资标准，因此，裕栢公司已足额向任贤支付节假日工资，任贤要求裕栢公司支付节假日工资3332元，没有事实依据，本院不予支持。
焦点二、关于年休假工资，双方确认任贤未休带薪年休假，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，任贤诉求的2008年至2013年的带薪年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。2014年度、2015年1月1日至10月31日的带薪年休假工资，依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”及第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，裕栢公司应向任贤支付未休年休假工资差额分别为2014年1378.4元（17.23元/小时×8小时×5天×200%）,2015年1148.03元[17.23元/小时×8小时×（304天÷365天）×5天×200%]。因裕栢公司服从仲裁裁决，视为其同意按照仲裁裁决结果支付带薪年休假工资差额2014年度为1618元、2015年度为1738.3元，本院亦予以认可。
焦点三、关于离职原因，任贤主张，2015年5月开始，组长津贴500元被取消，双方未能协商一致，被告称要等大股东回来协商，直至2016年1月大股东也没有回公司，所以任贤提出与裕栢公司解除劳动关系，裕栢公司同意，对此，任贤没有提供证据证明。裕栢公司称，因工厂生产规模减少，不需要组长这个职务，所以撤销了组长及组长津贴，任贤的好友发生工伤，任贤为其与裕栢公司协商，协商不成，任贤便提出离职，裕栢公司亦没有提供证据证明。任贤在裕栢公司撤销组长津贴后，一直在裕栢公司工作至2016年1月份，其亦没有举证证明期间曾提出过异议，应视为其服从裕栢公司撤销组长津贴的决定，现其要求裕栢公司补发组长津贴没有事实依据，本院不予支持。另，任贤就此主张被迫解除劳动关系，要求裕栢公司支付经济补偿金，也没有法律依据，本院不予支持。
焦点四、关于高温津贴，任贤诉求的2014年12月4日之前的高温津贴已超过诉讼时效，本院不予支持。而裕栢公司没有针对2015年的高温津贴750元起诉，依法视为其同意向任贤支付该部分款项，本院亦予以认可。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第五条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告任贤与被告东莞裕栢家具有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞裕栢家具有限公司在本判决生效之日起三日内向原告任贤支付未休带薪年休假工资分别为2014年度1618元、2015年为1738.3元；
三、限被告东莞裕栢家具有限公司在本判决生效之日起三日内向原告任贤支付2015年度高温津贴750元；
四、驳回原告任贤的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由于原告任贤申请免交已获准许，本案依法不收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张锦恩