云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0427民初99号
原告：郭某1，男，1941年6月15日生，住新平县。
委托诉讼代理人：郭俊文，男，1991年10月7日生，住新平县。代理权限：特别授权代理(代理期限至第一次庭审结束)。
原告：郭某5，女，1976年1月13日生，住新平县。
二原告委托诉讼代理人：郭健华，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（第二次庭审委托）。
二原告委托诉讼代理人：杨强，男，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（第二次庭审委托）。
被告：普某，女，1975年11月16日生，住新平县。
委托诉讼代理人：陈继忠，男，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郭某1、郭某5诉被告普某共有纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告郭某1及其委托诉讼代理人郭俊文，原告郭某5、被告普某及其委托诉讼代理人陈继忠到庭参加诉讼，同年3月26日第二次公开开庭进行了审理，原告郭某1、郭某5及其共同委托诉讼代理人郭健华、杨强，被告普某及其委托诉讼代理人陈继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某5向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告普某给付原告郭某1依法应分得的土地及责任山征用补偿款77691.61元（其中田的份额为34019.61元，责任山的份额为43671.82元）、给付原告郭某5依法应分得的土地及责任山征用补偿款29515.40元（其中田的份额为23276.57元，责任山的份额为6238.83元）。事实和理由：原告郭某1系原告郭某5之父，被告普某系原告郭某1次子郭某4的遗孀。1981年第一轮家庭联产承包与1983年两山到户时全家参与分配的人员是：原告郭某1及已故妻子王某和次子郭某4，郭某1之父郭某6、郭某1长女郭某2、郭某1长子郭某3、郭某1次女郭某5。后全家于1993年3月30日分家，郭某3与郭某4平均分配1981年、1983年所分得的承包田地与山林，原告郭某1之妻王某由长子郭某3赡养，原告郭某1由次子郭某4赡养，分家后，原告郭某5与原告郭某1、郭某4共同耕种田地并生活在一起，1996年原告郭某5外嫁到×社区×，同年被告普某与郭某4结婚，后郭某4于2002年10月9日因意外事故死亡，2005年王某因病死亡，2017年2月23日被告普某将包括二原告依法应获得的大戛高速公路建设征用部分田地和山林补偿款全部领取，现原告郭某1长子郭某3和长女郭某2明确放弃应获得的补偿款份额给原告郭某1享有，几经协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告普某辩称，郭某3和郭某4分家后二原告及王某一直和未结婚的郭某4居住，并不存在郭某3与郭某4分开赡养老人的情况。1993年3月30日在公证人的见证下，郭某3和郭某4对农田进行了分割，所以现在其领取的因大戛高速公路征用田地而获得的补偿款是自己应得的份额，并未领取二原告的份额。另外，2008年林权改革时，郭家不同意分给被告普某一点林地，后在工作组、组长及村民的劝说下才将“小中梁山”和“新沟帮山”分配给被告，现有林权证予以证实。所以现在被告被征收的田地和山林是被告合法分得的承包田和山林，征收的补偿款是对被告耕种的田地和山林的损失的弥补，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告郭某1、郭某5为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、三份身份证复印件，证明二原告及诉讼代理人郭俊文身份的基本情况；
2、一份于1992年3月30日签订的分家凭证（复印件），证明1993年3月30日分家时明确，现在被征用的土地及山林属于郭某4、郭某5、郭某1所有；
3、一份于2005年6月6日平甸司法所作出的人民调解协议书（复印件），证明被告普某不赡养原告，后经平甸司法所调解才赡养原告郭某1的事实；
4、一份于2014年10月30日出具的收据（复印件），证明郭某1收到普某2013年、2014年两年的赡养费400元、谷子1000斤的事实；
5、二份×社区×小组大戛高速征地补偿款兑付表（复印件），证明被告普某共领取补偿款139344.17元的事实；
6、一份情况说明，证明分家时所记录的情况；
7、二份调查笔录，证明郭某2及郭某3将自己放弃的田地补偿款及山林补偿款归原告郭某1享有。
经质证，被告对二原告提交的证据1、2、3、4、7的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据2中现在被征收的田地是“走路田”和“新沟帮山”，分家凭证上明确约定，“走路田”是分给郭某4，“新沟帮山”后来是分给普某；对证据3中赡养老人的问题，被告普某一直履行赡养义务，但到2015年因为郭某3把放水沟和滤沙池毁掉，导致被告普某无法耕种水田，从而无粮可交，才没有履行调解协议；对证据5有异议，被告仅取走被告签过字的64458.17元土地补偿款，其余山林补偿款74866元因为原、被告发生争议，所以×社区暂时扣留；对证据6的三性不予认可，该情况说明是原告单方书写，内容与事实不符，所以对该组证据不予认可。
被告普某针对其辩解，向本院提交了以下证据：
1、一份农村集体林地自留山管理协议书（复印件）、一份林权证复印件，证明被告普某与丫租小组签定协议取得林权证，具有被征收林地“新沟帮山”的林地、林木使用权和林木所有权；
2、一份分家凭证（复印件）、一份新平县集体土地承包经营权证书（复印件），证明1993年分家时被征收的土地“走路田”已分给郭某4耕种、管理使用。
经质证，二原告对证据1、2的合法性、关联性无异议，但认为本案诉争的田、林地在第一轮土地承包的时候，该土地是分包给原告郭某1、郭某5、郭某4，因为×社区先后划归平甸乡、古城街道，所以相应的证据无法找到。
本案在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
1、一份对新平县古城街道×社区林业员郭正云所作的调查笔录，证明本案诉争的林地所有权利人为被告普某；
2、一份对新平县古城街道×社区治保主任魏正富所作的调查笔录，证明郭某3与郭某4分家时对七个人的承包田地平分的事实。
经质证，二原告对证据1的真实性无异议，但认为分家时被告普某没有与郭某3结婚，被告普某的田地已经在原户籍地参与分配，所以现在又另外重复分配给被告不合法；被告对该笔录无异议。对证据2原告无异议；被告对魏正富陈述的分家情况没有意见，但是对于魏正富所陈述的郭某1的田是分在郭某4名下与事实不符。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、5、7的来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认；证据3、4与本案无关，本院不予确认；对证据6中郭某3、郭某4平均分配七个人的田地的事实与本院其他证据能相互印证，本院予以确认，其他部分的事实本院不予确认。
本院对被告提交的证据认定如下：证据1、2的来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可。
本院对依职权调取的证据认定如下：证据1、2的来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告郭某1与其妻王某先后生育长女郭某2、长子郭某3、次子郭某4、次女郭某5，被告普某系原告郭某1次子郭某4的遗孀。1981年第一轮家庭联产承包与1983年两山到户时全家参与分配田地和山林的人员是：郭某6、郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某5、郭某4。后全家于1993年3月30日分家，郭某3与郭某4平均分配1981年所分得的七个人的承包田地（各3.5人），1996年原告郭某5出嫁到×街道×社区×组，郭某5出嫁到×街道×社区×组后没有重新分配得土地承包经营。1996年3月8日，被告普某与郭某4结婚，未共同生育过子女。郭某6于1985年去世，郭某4于2002年10月9日死亡，王某于2005年病故。
1998年9月28日，新平县平甸乡人民政府颁发了新平县平甸乡昌源村丫租小组与郭某4间的《新平县集体土地承包经营权证》第5014号，该证载明承包户姓名为郭某4，承包人口3.5人（七个人的田地平分则为3.5人），承包土地面积5亩（其中田4.4亩，地0.6亩），承包期限从1998年10月1日至2028年10月1日。2008年10月12日，新平县人民政府向普某颁发了新林证字（2008）第27×××××号林权证，该证载明林地使用权权利人为普某，地名为小中梁山，面积6亩，林地使用期为长期。2017年间，因新平县大开门至戛洒高速公路的修建，新平县人民政府征收了古城街道办事处×社区×小组普某承包的部分土地和山林，被告普某获得的土地补偿款64458.17元、山林补偿款74866元，其中土地补偿款64458.17元已被普某取走，山林补偿款74866元存于×社区。
另查明，郭某2于1990年1月21日出嫁到古城街道古城社区下岔河小组，郭某2出嫁到古城街道古城社区下岔河小组后没有重新分配得土地承包经营，且在本案诉讼过程，郭某2同意将其于1981年第一轮家庭联产承包和《新平县集体土地承包经营权证》5014号取得的土地承包经营权份额归原告郭某1享有。
本院认为，本案的争议焦点为：被告普某获得的土地和山林补偿款是否包括原告郭某1、郭某5应得的份额及如何进行分配。
针对本案争议焦点，本院认为，首先，共有纠纷是指对同一物共有享有所有权、用益物权或者担保物权两个以上公民、法人或者其他组织之间因物之归属、共有份额、共有物的管理、处分、分割等问题产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”。第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案属于共有纠纷，故二原告要求按继承法规定进行继承属于另一法律关系，不宜与本案一并处理，但二原告可另案进行起诉，故二原告要求按继承法对本案补偿款进行分配的理由不能成立，本院不予支持。其次，本院对×社区林业员郭正云的调查笔录与新平县人民政府向普某颁发了新林证字（2008）第27×××××号林权证共同证实，本案诉争的林地使用权权利人系被告普某，二原告无权对被告普某获得的山林补偿款进行分割，故二原告请求与被告普某共同分割山林补偿款的理由不能成立，本院不予支持。第三，关于本案诉争的土地补偿款的分配问题。郭某3与郭某4于1993年3月30日分家时，将1981年第一轮土地承包的郭某6、郭某1、王某、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5七个人的承包土地进行平均分配即郭某3与郭某4各分配得3.5个人的田地，这与1998年9月28日，新平县平甸乡人民政府颁发了给郭某4间的《新平县集体土地承包经营权证》第5014号所载明的承包户姓名为郭某4，承包人口3.5人相互一致，也就是原告郭某1、郭某5及郭某2的土地一半分配在郭某4承包户名下，另一半分配在郭某3名下，现郭某2应得的补偿款其同意归其父原告郭某1所有，郭某4现因故死亡，其应得补偿款依法应当归妻子普某享有，因此原告郭某1及被告普某各应分得40%的土地补偿款25783.27元，原告郭某5应分得20%的土地补偿款12891.63元。另郭某3在分家时自己的份额分配在自己的名下，故无权对本案诉争的土地补偿款进行分割。综上所述，二原告要求被告给付土地补偿款的理由成立，本院予以支持；被告辩解被征用的山林补偿款属于其享有的理由成立，本院予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下：
一、由被告普某于本判决生效后十五日内支付原告郭某1土地征用补偿款25783.27元；
二、由被告普某于本判决生效后十五日内支付原告郭某5土地征用补偿款12891.63元；
三、驳回原告郭某1、郭某5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半交纳1222元，由原告郭某1、郭某5负担782元，被告普某负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刀本权
二〇一八年四月十二日
书记员 马丽清