wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初169号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，统一社会信用代码913611026809228092。
法定代表人：童惠根，公司董事长。
委托代理人：曾锡龙，男，1962年12月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，特别授权代理。
被告：王贵生，男，1963年6月12日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告王贵生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以双方已协商处理为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 苏国林
二〇一八年三月二十七日
书记员 祝丽娜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2066号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
负责人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该公司经理。
被告：张秀华，女，1965年10月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告张秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告张秀华偿还贷款本金40000元及合同期内利息、复利、逾期利息20112.9元（暂计算至2018年3月22日，要求支付至实际清偿之日）；2．要求被告张秀华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，在被告张秀华担保下，高士军从我下属单位东庄支行借款4万元，2015年3月10日到期，利率执行11.5‰。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定；担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款本金逾期，欠息拒不归还。为维护我行的合法权益，特请法院判如所诉。
张秀华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．被告方的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份；2．东庄镇西韩村出具的证明2份，证明顾传玲于借款人高士军系夫妻关系，且借款人高士军2014年4月29日因病死亡；3．个人借款合同、保证合同、借款借据，证明原告与被告之间的借款担保合同关系，以及证明原告诉状中阐述的事实理由；4．借款逾期催收通知书、担保人逾期催收通知书，证明我行在有效期内向借款人及担保人进行催收的事实；5．利息计算清单、还款情况表，证明借款人的还款情况。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称东庄支行）与高士军签订个人借款合同一份、与被告张秀华签订保证合同一份。
借款合同约定：贷款人东庄支行，借款人高士军；借款金额肆万元整，借款用途借新还旧，加工毛衣；期限为2014年3月11日至2015年3月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
保证合同约定：债权人东庄支行，债务人高士军，保证人张秀华；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额人民币肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺，已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2014年3月11日，东庄支行与高士军办理了借款借据，向高士军发放了借款，借款借据载明：借款人高士军，借款金额40000元，贷出日2014年3月11日，到期日2015年3月10日，利率11.5‰。
借款到期后，借款人高士军还款利息3.23元，本金未偿还。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
2017年2月6日，宁阳县东庄镇西韩家庄村村民委员会出具证明一份，该证明载明：高士军同志于2014年4月29日患病去世。
本院认为，东庄支行与高士军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效；与被告张秀华签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因东庄支行是宁阳农商行的分支机构，该债权应由宁阳农商行即原告享有。借款后，借款人高士军患病死亡，且未按合同约定履行还款义务，依据保证合同约定，原告宁阳农商行要求被告张秀华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人张秀华替高士军清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀华偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金40000元、支付利息（以本金40000元为基数，自2014年3月11日起至2015年3月10日止，按11.5‰利率计算；以本金40000元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止，按11.5‰×130%利率计算；扣减已偿还利息3.23元；按合同约定支付复利），于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告张秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一八年七月三日
书记员 乔 琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初678号
原告梁宇，男，1991年10月26日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司总经理。
本院在审理原告梁宇诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤回起诉。
案件受理费1904元由原告承担。
审判员 王芬
二〇一六年三月十八日
书记员 张鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初433号
原告：孙中亚，男，1990年1月12日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告：仝四头，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。
原告：孙丹丹，女，1987年3月18日出生，汉族，农民，住青岛市崂山区。
原告：孙艳姣，女，1988年9月25日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
四原告共同委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。
负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
第三人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
原告孙中亚、仝四头、孙丹丹、孙艳姣与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）、第三人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙中亚、仝四头、孙丹丹、孙艳姣共同委托诉讼代理人周根安、被告济宁支公司的委托诉讼代理人孔维雷、第三人金乡农商行委托诉讼代理人毕世猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中亚、仝四头、孙丹丹、孙艳姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付四原告或者给付第三人保险金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日孙来芝向金乡农商行胡集支行借款5万元。基于银行的要求，在办理贷款手续的同时，从银行工作人员处购买了被告销售的中华贷无忧保险一份，保险期间是2016年7月20日至2017年7月19日，保险金额是5万元，保险金第一受益人是贷款发放金融机构金乡农商行胡集支行，保险金第二受益人是法定继承人本案四原告。2016年9月25日孙来芝突发脑梗死到济宁市人民医院治疗，9月26日不治身亡。按照保险单所负保险责任条款第（四）条的约定，被告应当给付受益人保险金5万元。为获取保险金，四原告向被告提出理赔申请，被告拒绝赔付。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告给付四原告保险金5万元。
被告济宁支公司辩称，原告亲属孙来芝系自身突发脑梗死抢救无效死亡，该原因不属于保险合同约定的意外伤害，××所导致。本案被保险人死亡时系在保单生效后90天内，属于保险条款保险责任及免除部分的免除情形，××及其并发症导致的，应当依法予以核实，若因该情况引起死亡，也属于保险条款中约定的免除情形。本案所涉保险合同第一受益人并非原告，原告也无权直接向被告主张权利。请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人金乡农商行述称，第三人是孙来芝投保的中华贷无忧保险的第一受益人，按照法律规定在孙来芝没有偿还第三人5万元借款本息的情况下，第三人有权主张。现在，孙来芝购买的中华贷无忧保险所对应的5万元借款及利息至今未还，请求判令济宁支公司将5万元保险金给付第三人。
本院经审理认定事实如下：原告仝四头为孙来芝之妻，原告孙丹丹、孙艳姣、孙中亚为其二人子女。2016年7月20日，第三人金乡农商行下属胡集支行向孙来芝发放借款5万元，约定到期日2017年7月19日。孙来芝通过胡集支行向被告济宁支公司购买一份中华贷无忧保险（保险单号：16370816126020120000834），保险单载明投保人和被保险人为孙来芝，保险金额5万元，保险期间自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止，保险金第一受益人为胡集支行，第二受益人法定。保险单在特别提示一栏中约定，被保险人年龄在18-55周岁（含）的，××身故保险金额与贷款金额一致。
2016年9月24日，孙来芝因意识不清、左上下肢无力在济宁市第一人民医院治疗，被诊断为脑梗死、脑疝、肺部感染和上消化道出血。2016年9月26日，孙来芝病情出现危重，××逝。
2016年12月21日，××身故保险免除条款第四条第八款的规定，以孙来芝在本附加保险合同生效之日起90日内因疾病身故，不构成保险责任为由，不予给付保险金。
另查明，孙来芝所欠上述借款本金5万元未予偿还。
本院认为，被保险人孙来芝生前与被告济宁支公司签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约严格履行合同义务。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险单约定的保险期间内发生保险事故时，被告作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任。被保险人孙来芝因患××死亡，符合涉案保险合同约定的事由，被告应当支付保险金。本案保险单载明保险金第一受益人为贷款发放金融机构，故第三人是该保险的第一受益人，是享有保险金请求权的第一权利人。在被保险人孙来芝的债务借款5万元未得到清偿的情况下，本案原告作为孙来芝的法定继承人请求被告给付保险金，缺乏法律依据，依法不应得到支持。对于被告辩解的被保险人孙来芝死亡系在保单生效后90天内，属于保险条款保险责任及免除部分的免除情形，且不排除被保险人的死亡是因投保前已经存在的疾病及其并发症导致的问题。本院认为，首先，涉案保险单并没有约定被保险人在保单生效之日起90日内因疾病身故，保险人不予赔偿；其次，被告也没有提供证据证明在投保时其已将相关保险条款提供给了投保人，并就有关免责条款内容向投保人孙来芝作了解释说明；第三，被告称不排除被保险人孙来芝的死亡是××及其并发症导致，只是一种臆断，济宁市第一人民医院门诊病历、住院记录及孙来芝在该院治疗的事实，足以证明被保险人孙来芝系因患××病情危重死亡。因此，被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人山东金乡农村商业银行股份有限公司保险金5万元；
二、驳回原告孙中亚、仝四头、孙丹丹、孙艳姣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年三月十七日
书记员 刘泽晨
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1308号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀龙，男，1981年4月24日出生，汉族，山东宁阳农村商业银行股份有限公司职工，住宁阳县。
被告：韩桂歌，女，1978年5月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：夏庆旺，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李淑红，女，1968年5月31日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告韩桂歌、夏庆旺、李淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人蒋秀龙到庭参加诉讼，被告韩桂歌、夏庆旺、李淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩桂歌偿还原告贷款本金169800元及合同期内利息、复利、逾期利息3306.35元（暂计算至2018年3月25日，要求支付至实际清偿之日）；2.判令被告夏庆旺、李淑红对被告韩桂歌所欠原告借款本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日至2017年6月10日，在与被告约定的借款期限内，被告韩桂歌在被告夏庆旺、李淑红的担保下于2014年6月30日从我下属单位风华支行借款17万元，约定在2017年6月10日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，被告在办理手续时偿还我单位本金200元，尚欠本金169800元，结息采用按月结息的方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告夏庆旺、李淑红承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。贷款逾期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。
被告韩桂歌未答辩。
被告夏庆旺未答辩。
被告李淑红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、借款人及保证人的身份证、户口簿常住人口登记卡复印件，证明借款人和保证人的身份；2、贷款人与借款人签订的个人借款合同复印件及贷款人与保证人签订的保证合同复印件一份，证明存在借款合同关系及担保关系；3、利息计算清单，还款情况表、银行卡历史交易明细和贷转存凭证（借款借据）复印件，证明贷款已发放到借款人账户的事实及借款人偿还借款本金和利息的情况；4、借款逾期催收通知书复印件一份，证明贷款人对借款人进行了直接催收。
以上原告举证的证据复印件经核对均与原件一致，被告韩桂歌、夏庆旺、李淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告韩桂歌向宁阳农村商业银行风华支行申请借款，双方签订了个人借款合同一份，与被告夏庆旺、李淑红签订保证合同一份。借款合同约定：借款金额170000元；借款期限为2014年6月30日至2017年6月10日；采用非循环方式借款；借款用途为借新还旧；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人山东宁阳农村商业银行股份有限公司风华支行，债务人韩桂歌，保证人夏庆旺、李淑红；被担保的主债权本金数额为人民币170000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届至之日起两年。2014年6月30日，宁阳农商行风华支行与被告韩桂歌办理了借款借据，向被告发放了借款169800元，到期日2017年6月10日，利率11.7875‰。原告主张因借款用途为借新还旧，原告在与被告韩桂歌办理借款手续时被告偿还原告本金200元，尚欠本金169800元。被告韩桂歌在合同期内共偿还利息39652.64元，借款到期后未按照合同约定履行还款义务。
本院认为，宁阳农商行与被告韩桂歌签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告夏庆旺、李淑红签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告韩桂歌未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告韩桂歌偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告夏庆旺、李淑红承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告夏庆旺、李淑红替被告韩桂歌清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩桂歌偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金169800元，支付利息、逾期利息（利息以169800元为基数，自2014年6月30日起至2017年6月10日止，按月利率11.7875‰计算；逾期利息以169800元为基数，自2017年6月11日起至实际给付之日止，按月利率11.7875‰×130%计算）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告夏庆旺、李淑红对被告韩桂歌所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，财产保全费1620元，共计5963元由被告韩桂歌、夏庆旺、李淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 王 帅
人民陪审员 宿正文
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡 强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执5513号
陈思豪：
关于申请执行人蔡世权与被执行人陈思豪机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4930号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执5513号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月八日
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1449号
原告:刘天龙,男,1977年9月24日出生,汉族,住佳木斯市郊区。
委托代理人：李洪友,佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:黄越,女,1973年9月21日出生,汉族,住佳木斯市向阳区。
原告刘天龙与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人黄越房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘天龙委托代理人李洪友，被告万基公司、第三人黄越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘天龙与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年9月10日签订的房屋认购协议书有效；2.位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积114.02平方米房屋归刘天龙所有；3.被告为原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月10日，原告从被告处认购了房屋一套,并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但2011年11月22日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
第三人黄越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书、收据。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，刘天龙有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对刘天龙承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、物业费、取暖费、水费、电费发票。此证据能够证实刘天龙已于2012年3月实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此组证据能够证明万基公司于2011年11月22日将友谊小区A楼1-0527-046-030204号房屋出售给黄越，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月10日，原告刘天龙与被告签订房屋认购协议，协议约定了被告将友谊小区A楼，房源号为1-0527-046-030204号、面积114.02平方米房屋以329346元卖给原告，原告已于2011年9月14日付清房款。原告于2012年3月入户使用至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2011年11月22日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，刘天龙于2011年9月10日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，刘天龙购买万基友谊小区1-0527-046-030204号房屋，面积114.02平方米，价格329346元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告刘天龙已交纳了全部房款，并已于2012年3月1日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人黄越于2011年11月22签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告刘天龙已经于2012年3月1日开始入住该争议房屋。刘天龙与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区A楼1-0527-046-030204号房屋的所有权。黄越的房屋买卖合同形成于刘天龙与万基公司的认购协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不及时办理入户手续有悖常理，故黄越与万基公司2011年11月22日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对刘天龙要求确认其与万基公司于2011年9月10日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对刘天龙要求确认位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积114.02平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对刘天龙要求确认黄越与万基公司于2011年11月22日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘天龙与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年9月10日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区A楼1-0527-046-030204号、面积114.02平方米房屋归刘天龙所有；
三、黄越与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年11月22日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回刘天龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 牛洪菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张玲玲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初970-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷专管（特别授权）。
被告：姚辉伦，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚付岭，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：姚辉宁，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李先玉，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚辉伦、姚付岭、姚辉宁、李先玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 袁玉成
人民陪审员 左伯向
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初970-1号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘金恩，葛店支行信贷专管（特别授权）。 被告：姚辉伦，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：姚付岭，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：姚辉宁，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：李先玉，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告姚辉伦、姚付岭、姚辉宁、李先玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转换为普通程序。 审 判 长  杨德山 人民陪审员  袁玉成 人民陪审员  左伯向 二〇一八年三月二十一日 书 记 员  姚 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3176号
原告：宋丽华，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：王令伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋丽华诉被告王令伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽华撤回起诉。
案件受理费120.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月三日
书记员 薛 菲
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执615号
杨菁晶：
申请执行人钱国强与被执行人杨菁晶合同纠纷执行案件，（2017）浙07民终5809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钱国强向本院申请强制执行。本院于2018年02月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人欠款已强制执行完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执615号案件执行完毕。
二〇一八年八月六日
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审31号
申请执行人：漯河市召陵区人力资源和社会保障局。
法定代表人：崔中领，局长。
委托代理人：赵辉、春庆伟，漯河市召陵区人力资源和社会保障局工作人员。
被申请执行人：河南泰福尔商贸有限公司。
法定代表人：赵一森，公司经理。
漯河市召陵区人力资源和社会保障局申请执行河南泰福尔商贸有限公司劳动保障监察行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行对河南泰福尔商贸有限公司作出的召人社监察罚决字〔2017〕第02号劳动保障监察行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对漯河市召陵区人力资源和社会保障局作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，本院认为：申请人漯河市召陵区人力资源和社会保障局于2017年9月30日在召陵区人民政府网上向河南泰福尔商贸有限公司公告送达处罚决定书，视为已送达该处罚决定书的时间为2017年11月30日，被申请人起诉期限为2018年5月30日之前，而召陵区人力资源和社会保障局申请执行的时间为2018年3月21日，仍在被申请人的起诉期限内，不具备申请执行的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：
不予受理漯河市召陵区人力资源和社会保障局对河南泰福尔商贸有限公司作出的召人社监察罚决字〔2017〕第02号劳动保障监察行政处罚决定申请。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 陈广兴
二〇一八年四月十六日
书记员 齐冰辉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初710号
原告宫玉芝，女，1954年9月22日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司总经理。
本院在审理原告宫玉芝诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫玉芝撤回起诉。
案件受理费1000元由原告承担。
审判员 王芬
二〇一六年三月十八日
书记员 张鹏
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民初1316号
原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。
被告：彭志辉，男，1988年2月22日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告彭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人胡雪蕾到庭参加诉讼，被告彭志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭志辉偿还原告借款95868.39元（暂计算至2018年3月30日，以后发生的利息和滞纳费按合同约定另计）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，其公司与被告彭志辉签订一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。被告向其公司贷款了10万元，贷款期限为36个月，用途为家装。合同签订后，其公司按合同约定向被告足额发放了贷款，但是，被告未按合同约定还款，截止2018年3月30日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳费共计95868.39元（其中本金67495.27元、利息14549.39元、滞纳费13823.73元，滞纳费以35元/天计算）。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院。
彭志辉未提交书面答辩意见。
原告中银消费金融有限公司围绕其主张，依法提交了：其公司营业执照、金融许可证、彭志辉身份证复印件、（新易贷）信用贷款额度申请表、（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-
信用贷款”告客户数（江西）、地址确认书、放款证明、外包诉讼合作协议、江西增值税专用发票（法律服务费），被告彭志辉未到庭放弃质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告彭志辉以家庭装修名义向原告中银消费金融有限公司申请贷款。11月18日，双方签订（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约一份，约定：甲方（中银消费金融有限公司）同意向乙方（彭志辉）提供贷款额度100000元，用途家装。甲方审批乙方贷款申请后，将贷款划入乙方名下中国银行长城电子借记卡账户，账号：62×××07内，由乙方自行支付给符合合同约定用途的交易对象账户。乙方的贷款使用期限，自实际放款日起36个月。甲方根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平，合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.55%。贷款动用收取动用金额的3%作为动用费，贷款发放的同时，甲方从乙方还款账户扣收贷款动用费。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费，包括但不限于滞纳费、工本费等。贷款期限内，乙方以每月相等的还本付息金额偿还贷款。乙方逾期付款的，甲方以一万元为一个档次，按日收取每万元滞纳费5元。乙方未按足额归还贷款本息等，甲方有权宣布乙方其他尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，同时，甲方可要求乙方赔偿违约给甲方造成的损失，包括实现债权（不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。合约由乙方签字，并经甲方批准消费金融额度申请之日起生效。以及其他约定权利义务。合约签订后，原告于2015年11月19日向被告发放贷款100000元，并在贷款支付给被告的同时，扣减贷款动用费3000元。被告收到贷款，自2017年3月1日开始，未能按约偿付借款本息，余欠贷款本金67625.29元。此后，原告再分别从被告名下的中国银行长城电子借记卡账户于2017年3月21日扣划本金1.27元、2017年9月20日扣划本金130元、2017年9月21日扣划本金0.02元、2018年5月29日扣划本金2000元、2018年6月29日0.10元、2018年6月30日扣划本金2000元。截止2018年6月30日，被告结欠原告借款本金63495.27元（含预先扣留的贷款动用费3000元）及利息未能偿还。
另确认，原告中银消费金融公司为主张债权支出法律服务费1917.01元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告彭志辉平等民事主体之间签订的（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约，不违反法律法规强制性规定，可确认有效。双方当事人应按约定和法律规定履行各自义务。彭志辉收到借款，虽约定的全部借款偿还期限尚未届满，但其未能按约偿还，以其行为表明不能履行合同所有义务，已产生预期违约，原告可要求被告承担违约责任。中银消费金融有限公司在提供借款时，以贷款动用费名义预先扣留3000元，违反相关法律规定，借款本金和利息应按实际发放的金额返还和计算。原告主张被告偿还剩余借款本金63495.17元，经核减贷款动用费3000元为60495.17元，本院予以支持。至于原、被告约定的贷款利息、逾期还款的滞纳费计收，因中银消费金融有限公司是根据《消费金融公司试点管理办法》（中国银监会令2013年第2号）经银监会批准设立的非银行金融机构，贷款业务的利率，参考前述管理办法第二十五条“消费金融公司应当建立消费贷款利率的风险定价机制，根据资金成本、风险成本、资本回报要求及市场价格等因素，在法律法规允许的范围内，制定消费贷款的利率水平，确保定价能够全面覆盖风险”确定，但应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定，执行中国人民银行规定的贷款利率的上下限。双方所约定的贷款利率和滞纳费总和折算成的年利率超出24%。原告主张被告按约定的利率支付利息，同时要求被告承担逾期还款滞纳费，本院依法按总计年利率24%为限，予以调减。原告为实现债权支出的法律服务费，系因被告违约造成的其他损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭志辉在本判决生效后七日一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60495.17元，并支付利息（自2017年3月1日开始，至清偿本息时止，本院综合被告彭志辉前期付息情况，以60495.17元为借款本金，按年利率24%计算）；
二、被告彭志辉在本判决生效后七日赔偿原告中银消费金融有限公司支出的法律服务费损失1917.01元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1122元，诉讼保全费980元，由被告彭志辉承担1832.50元，原告中银消费金融有限公司承担263.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一八年八月十三日
书记员 漆诗莹
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1316号
申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
被申请人：彭志辉，男，1988年2月22日出生，汉族，住江西省。
原告中银消费金融有限公司与被告彭志辉金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭志辉价值106000元以内房产或其他财产。同时，申请人中银消费金融有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭志辉存款106000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍建平
二〇一八年八月十日
书记员 漆思萤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初2480号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道***号。
负责人：周江，该行行长。
委托代理人：吕荣寿，男，1965年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行员工，住。
被告：俞燕，女，汉族，1982年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告俞燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司广丰支行于2018年7月30日以被告俞燕已经主动还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广丰支行因被告已归还借款故向本院申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广丰支行撤诉。
案件受理费3933元，减半收取计1966.5元，由原告中国银行股份有限公司广丰支行承担。
审判员 刘 坚
二〇一八年七月三十日
书记员 颜晓桐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1288号
原告：李俊东，男，1962年4月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：宁阳泰德置业有限公司（以下简称泰德公司），住所地宁阳县南关社区金阳商贸城1区1206号。
法定代表人：李全立，公司经理。
原告李俊东与被告泰德公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊东的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。被告泰德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并从2015年9月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。庭审时被告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金3万元。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订居间合同一份，双方约定由原告将3万元交与被告，由被告居间借与他人，居间期限自2014年9月5日至2015年9月5日，月利率2%。后被告并未将款项居间借与他人，原、被告实际系民间借贷关系。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼。
被告泰德公司未作答辩。
本案原告李俊东围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告作为委托人，与被告签订居间合同一份。合同中双方约定：李俊东将现金3万元委托泰德公司借与他人，居间期限自2014年9月5日至2015年9月5日，月息2%，存款三个月为一周期，委托人在合同期满后若不退款，合同自动续延下一周期，不足周期按月息1%执行。被告当天向原告另行出具金额3万元的存单一份。居间合同及存单上均加盖有被告公司印章及法定代表人李全立印章。就上述3万元，原告未经被告居间借与第三人。
以上事实由原告陈述、居间合同、存单等证据材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告泰德公司虽以居间名义收取原告李俊东3万元，但原告并未经被告居间将该款借与第三人。就所收款项，被告与原告约定有期限和利率，符合民间借贷法律关系的特征，双方依法形成民间借贷法律关系。就因向原告借款3万元形成的债务，被告泰德公司依法负有清偿义务。原告关于被告偿付借款3万元的主张，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，不超出法律规定标准，本院依法亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁阳泰德置业有限公司于本判决生效后三日内偿付原告李俊东借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宁阳泰德置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 于 娜
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执998号之一
申请执行人于宝金，男，1953年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人王开林，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人于宝金依据已发生效力的（2017）浙0421民初573号民事判决书于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付租金95000元、案件受理费1088元。
本院在执行过程中，依法对被执行人王开林名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，通过依法扣划被执行人银行存款，执行到3215元。另查明，被执行人王开林与其配偶胡军蓉共有位于湖州市××商住楼××室住宅××套，王开林名下有浙Ｅ×××××江淮汽车、浙Ｅ×××××昌河汽车各一辆，上述房产及车辆均已被其他案件首先查封，本院已办理轮候查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执998号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人于宝金履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人于宝金履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 沈佳誉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨建成
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3173号
原告：宋丽华，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：马迎秋，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋丽华诉被告马迎秋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽华撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月三日
书记员 薛 菲
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执954号
申请执行人闫四洋，男，1982年10月13日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人倪柏青，男，1986年9月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人闫四洋与被执行人倪柏青民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初9667号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年03月01日立案执行。立案执行标的为本金30000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人倪柏青邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，本院冻结并扣划了被执行人名下存款，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无其他相应财产登记信息。已执行到位7300元，尚有22700元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0702执954号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱召杰
执 行 员 刘 敬
执 行 员 江康均
二〇一八年八月二十八日
代书记员 朱 浩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3376号
原告：边赛赛，男，1986年10月3日生，汉族，住淄博市张店区，现住寿光市。
委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。
被告：张凯，男，1988年11月12日生，汉族，住寿光市。
被告：张吉祥，男，汉族，住寿光市。
上述两被告委托诉讼代理人:孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区北海路双羊街嘉和未来城办公楼5楼。统一社会信用代码：913707003489166693。
负责人：董有海，经理。
委托诉讼代理人：张作庭，该公司职工。
原告边赛赛与被告张凯、张吉祥、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边赛赛的委托诉讼代理人李华忠，被告张凯、张吉祥的委托诉讼代理人孙冠生，被告华海保险公司的委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边赛赛提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告29616.19元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日。被告张凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市尧河路由北向南行驶至御景名都锦园小区门口处时，与赵雪莉停放在事故现场处的鲁Ｇ×××××号小型轿车及行人杨金栋、边赛赛发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2018】第00374号事故认定书一份，认定张凯承担事故全部责任，赵雪莉、杨金栋、边赛赛无责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告主张因本案事故造成的损失有：医疗费29616.19元。张凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在华海保险公司投保交强险。请求华海保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由张凯、张吉祥赔偿。
被告华海保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，因张凯在事故发生后弃车逃逸，我司不予承担赔偿责任，本案的诉讼费等间接损失不予承担。因本次事故为多方事故，请求法庭依法先行扣除本次事故中赵雪莉驾驶的鲁Ｇ×××××号车交强险的无责限额。对原告提交的医疗费住院收据真实性无异议，原告提交的住院病案中临时医嘱单可看出，从2018年4月17日-4月20日、4月24日-26日、4月28日-5月2日、5月4日-5月18日存在挂床情形，请求法庭依法核实并予以扣除相关的医疗费。
张凯、张吉祥辩称,对本案事故的发生及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，张吉祥与张凯系父子关系，登记车主为张吉祥，张凯为原告垫付了医疗费12000元。其他意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：2018年4月12日23时5分许，张凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市尧河路由北向南行驶至御景名都锦园小区门口处时，与赵雪莉停放在事故现场的鲁Ｇ×××××号小型轿车及行人杨金栋、边赛赛发生交通事故，致使车辆受损，杨金栋、边赛赛、张凯受伤。事故发生后张凯弃车逃逸。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2018】第00374号事故认定书认定，张凯承担事故全部责任，杨金栋、边赛赛、赵雪莉无责任。
同时查明：边赛赛受伤后到寿光市中医医院住院治疗，主要诊断为脑震荡、头皮血肿、颅底骨折、左眶内壁骨折、左眼钝挫伤、左眼球后出血、双侧鼻骨骨折、腰1右侧横突骨折、多处软组织损伤。
边赛赛因本案事故造成的损失有：医疗费28416.19元。张凯为边赛赛垫付12000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，寿光市中医医院住院收费发票、住院病案、住院费用明细单为证。
本院认为，张凯驾驶小型轿车与边赛赛、杨金栋、赵雪莉发生交通事故，致使边赛赛、杨金栋受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字【2018】第00374号事故认定书认定，张凯承担事故全部责任，杨金栋、边赛赛、赵雪莉无责任。该责任划分并无不当，本院依法确认。经核对寿光市中医医院住院病案，边赛赛住院期间有16天存在挂床情况，扣除相应护理费、床位费、诊查费共1200元（护理费：22元/天×16天、床位费：30元/天×16天、诊查费：23元/天×16天），共他医疗费有边赛赛提交的寿光市中医医医院住院病案、住院收费票据、费用明细等证据证实，本院予以支持。张凯驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在华海保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，华海保险公司辩称因本案事故中张凯弃车逃逸，故在交强险限额内免赔，于法无据，本院对该意见不予采信。鉴于本案事故同时造成他人受伤，交强险医疗费限额给两位伤者分配，在本案中，华海保险公司在交强险限额内赔偿边赛赛5000元。同理，酌情确认鲁Ｇ×××××号小型轿车所投保交强险保险公司应当在医疗费无责任限额内赔偿边赛赛500元，边赛赛未向该交强险保险公司主张在医疗费无责任限额内赔偿，视为其自愿放弃。边赛赛的损失超出交强险的部分由侵权人张凯赔偿22916.19元（28416.19元－5000元－500元），扣除已垫付的12000元，还应当赔偿10916.19元。边赛赛主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告边赛赛因交通事故造成的损失5000元；
二、被告张凯赔偿原告边赛赛因交通事故造成的损失10916.19元；
三、驳回原告边赛赛的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，被告张凯负担195元，原告边赛赛负担50元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入边赛赛中国农业银行寿光支行账号：62×××60。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年八月二日
书记员 常青
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初3393号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼托代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。
被告：李某某，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告基于双方和解而于2018年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 刘积品
二〇一八年八月十六日
书 记 员 叶丽玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1802号
原告:寻来金，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律服务工作者。
被告：山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司，住所地金乡县王丕镇镇驻地，统一社会信用代码913708287752414U。
法定代表人：周存义，经理。
原告寻来金与被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼，被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寻来金向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告沙石材料款90000元、违约金50400元（按照年息24%以90000元为基数自2014年12月15日起计算至2017年4月17日），起诉之后的违约金按照年息24%计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原告与被告签订沙石买卖合同，约定沙子每吨75元，石子每吨63元；付款方式：主体竣工付款80%，工完账清。截止至2014年12月15日，被告共欠原告沙石料款90000元，被告为原告出具了欠条，并保证在2014年12月30日前付清，如到期不还，每天付1000元违约金。诉讼过程中，原告撤回对李科英的诉讼请求。
被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日,被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司作为承包人与发包人济宁市瑞丽房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司承建金乡县金东花园社区。发包人济宁市瑞丽房地产开发有限公司法定代表人张建军、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司法定代表人周存义在合同上签字，并加盖双方公章。同年8月16日，被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司作为买方，原告作为卖方签订砂石购销合同，约定沙子由原告按被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司指定工地施工位置，送达施工现场，重量按实际过磅为准，沙子价格每吨75元；石子送达、计量方式同上，价格每吨63元。付款方式：主体竣工付款80%，工完账清。原告寻来金、被告工作人员李科英在合同上签字，加盖有山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司金东花园项目部印章。合同签订后，原告开始按照被告指定的施工位置金乡县金东花园社区向被告供应沙子石子。截止2014年12月15日，被告共欠原告沙石料款90000元，被告工作人员李科英为原告出具了欠条，并保证在2014年12月30日前付清，如到期不还，每天付1000元违约金。
上述事实由原告提供的山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司与济宁市瑞丽房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同、山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司与原告签订的合同书、被告工作人员李科英出具的欠据等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司作为金乡县金东花园社区的承建方，在承建过程中其工作人员与原告签订买卖沙子、石子合同，并加盖山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司金东花园项目部印章足以使原告相信其合同相对方为山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司，且原告提供的建筑材料均按照被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司的指定送至金乡县金东花园施工现场，其工作人员给原告出具了欠据，故原告要求被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司给付沙石材料款证据充分，理由正当，本院予以支持。原告放弃合同书和欠据约定的过高的违约金，自行调整为按年息24%计算违约金，符合法律规定，本院予以采纳。
被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司支付拖欠原告寻来金沙石材料款90000元、违约金50400元（按照年息24%以90000元为基数自2014年12月15日起计算至2017年4月17日的违约金）；
二、被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司支付原告寻来金价款90000元的逾期付款违约金（按照年24%自2017年4月18日起算至欠款付清之日止）；
三、上述第一项、第二项均在判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告山东省金乡正泰建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 娴
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1090号
原告：景德镇市忠万家物业服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号11栋115号。
法定代表人：万晓珍，该公司董事长。
被告：杜家兴，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市忠万家物业服务有限公司诉被告杜家兴物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市忠万家物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市忠万家物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2271号
原告：徐广喜，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：柳福东，男，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市向阳社区。
被告：黄君臣，男，汉族，退休职员，住黑龙江省富锦市向阳社区。
原告徐广喜诉被告柳福东、黄君臣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广喜及委托诉讼代理人邱志晨，被告柳福东、黄君臣均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐广喜向本院提出诉讼请求：1、要求柳福东、黄君臣赔偿原告调酸农药款250元、水稻秋苗款77000元、运苗费7200元、鉴定费5000元，共计89450元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是富锦市二龙山镇永善村村民。2016年春天在该材种植22均水稻，有育苗大棚5栋，其中4栋360平方米、1栋420平方米。2016年3月19日原告到被告柳福东经营的富锦市广源种业准备买苗床防病药，富锦市广源种业坐堂专家黄君臣给原告推荐自己的配方，并承诺用其配方水稻秧苗不得病，原告听信其意见后，被告黄君臣给原告出具配方，原告在被告柳福东经营的富锦市广源种业购买“调酸专家”，按照黄君臣的配方，于2016年4月8日在下种子后，给苗床喷施调酸专家和施百克。2016年4月20日原告发现6栋育苗大棚85%没有出苗，便找黄君臣说明情况，2016年5月1日黄君臣来到原告的育苗大棚，黄君臣说没事，都能出苗。2016年5月7日原告找到被告柳福东和黄君臣说未出苗的事，二被告不承认，2016年5月9日执法大队长调解未果。2016年5月10日原告申请富锦市农业行政综合执法大队给其6栋育苗大棚秧苗进行司法鉴定，鉴定结论为徐广喜种植的秧苗“黄化、矮小、无根，部分死亡”的原因同“酸使用过量，产生酸害”存在因果关系。原告认为被告黄君臣是柳福东聘请的专家，因黄君臣的错误配方，给原告造成巨大的损失。
被告柳福东辩称：2016年4月，原告根据被告黄君臣提供的配方，在被告柳福东经营的广源种业购买苗床防病药品。2016年4月末，原告给被告柳福东打电话称其种植的秧苗出现问题。被告柳福东和黄君臣在2016年5月1日到富锦市二龙山镇永善村徐广喜的育苗大棚处，经被告黄君臣查看，认为秧苗高度不到一寸，苗床上长的都是白毛，属于典型的绵腐病。经对土壤的酸度PH值进行测试是5.9-6.3，酸度并不高。之后二被告又到徐广喜的育苗大棚处，经查看，也是该种情况。当时的出芽率已经达到90%。被告柳福东认为，造成秧苗损害的原因，是因为揭膜晚，湿度大，低温阴天多，所以造成绵腐病。
被告黄君臣辩称：被告柳福东所述属实。2008年开始，被告黄君臣一直在富锦市西平路的专家大院上班，2012年富锦市农资大市场成立，被告黄君臣被派去进行农业指导。二被告之间没有亲属关系，也没有雇佣关系，不存在劳务关系。被告黄君臣给原告的关于水稻育苗防青枯立枯病的配方，是被告黄君臣自己研发，从2008年开始，就一直推广至今。该配方全市已有五六百栋大棚使用。被告黄君臣与原告相识多年，原告关于水稻秧苗问题、水稻种子选择都咨询被告黄君臣。被告黄君臣认为其配方没有问题。原告的秩苗是绵腐病，主要是温度低、揭膜时间过晚、温度达不到造成的。
本院经审查认定事实如下：原告徐广喜系富锦市二龙山镇永善村村民。2016年春，原告在该村种植23均水稻，有育苗大棚6栋。2016年3月19日原告在被告柳福东经营的富锦市广源种业购买苗床防病药时，被告黄君臣给原告出具配方，其中配方中第4项记载“打透底水播种后，喷咽霉灵1盒加精体固体硫酸1桶，加水60斤，后播种”。而原告按照被告黄君臣给原告出具配方在被告柳福东处购买的调酸专家（水稻专用调酸剂），其施用技术及方法记载水稻苗床调酸方法为中性或偏酸碱性土壤取本品500克与80-120平方米苗床的肥料或壮秧剂等混拌均匀即可。按照被告黄君臣配方记载的程序原告喷施后导致苗床受损。经佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所作出佳北农司所（2016）农鉴字第24号农业技术鉴定，徐广喜种植的秧苗“黄化、矮小、无根、部分死亡”的原因同“酸使用过量，产生酸害”存在因果关系，其受损程度仅15%可以作为补苗使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、致损原因及责任如何认定；2、损失数额如何确定。
本院认为：鉴于本案原告属专业水稻种植户，在对水稻施药理当非常谨慎，诉讼双方同时出于故意或重大过失不当使用农药的概率极低。结合司法鉴定意见，应认为被告黄君臣的混配使用农药是造成原告损失的主要原因，应对原告损失承担主要责任。被告柳福东以被告黄君臣为农业专家的名义销售其农药，与其他经销者相比，会吸引更多农户到其处购买农资，不能排除与被告黄君臣之间存在关联，其应对原告的损失承担相应的责任。而原告明知农药产品标注与被告黄君臣的指导不一致，依然遵循其指导，缺乏应有的谨慎注意义务，应自担部分责任。综合考虑被告黄君臣、柳福东和原告徐广喜的行为比重、过错程度，酌定被告黄君臣应承担80%的赔偿责任，被告柳福东应承担10%的责任，原告徐广喜自担10%的责任。对于原告的损失，原告的主张包括购买调酸农药款、水稻秧苗款、运苗费、鉴定费。对于原告主张的调酸农药款，本院予以支持。水稻税苗款的价格，结合庭审原、被告对每填地所需秩苗盘激及价格的陈述，参考鉴定结论中受损比例为85%，酌定22增土地，每拘地按460盒，每金价格按6.5元计算，水稻秋苗款应为593元。对运苗费参营当时市场价格励定为3600元。对于原告的主张的器客案：需属原金受报所产生的费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十二条第一款、《农药登记管理规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告柳福东于本判决生效后10日内赔偿原告徐广喜6476元[（调酸农药款250元+水稻秧苗款55913元+运苗费3600元+鉴定费5000元）×10%]；
二、被告黄君臣于本判决生效后10日内赔偿原告徐广喜51810元[（调酸农药款250元+水稻秧苗款55913元+运苗费3600元+鉴定费5000元）×80%]；
三、驳回原告徐广喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，被告黄君臣负担1119元，被告柳福东负担138元，原告徐广喜负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李梦琪
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初524号
原告单兆林，男，1951年10月22日出生，汉族，无职业，住同江市。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司总经理。
本院在审理原告单兆林诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单兆林撤回起诉。
案件受理费1647元由原告承担。
审判员 王芬
二〇一六年三月十八日
书记员 张鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2715号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城区七贤路944号。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托诉讼代理人：张永瑞，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨海波，男，山东宁阳农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张广东，男，1957年12月21日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被告：张学士，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张广东、张学士金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人张永瑞、杨海波到庭参加了诉讼，被告张广东、张学士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张广东偿还借款本金28800元及合同期内利息、复利、逾期利息6689.56元（暂计算至2018年5月30日，要求支付至实际清偿日）；2．判令被告张学士对被告张广东所欠原告本息负连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日至2017年12月14日，在与被告约定的借款期限内，被告张广东在被告张学士的担保下于2014年12月15日从我下属单位东庄支行借款2.88万元，约定在2017年12月14日还款，利率为11.50‰，借款用途为借新还旧，结息采用按年结息，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定，被告张学士承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息。为此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张广东未答辩。
被告张学士未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及担保人为借款人借款提供担保的事实。被告张广东、张学士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，山东宁阳农村商业银行股份有限公司东庄支行（以下简称宁阳农商行东庄支行）与被告张广东签订借款合同一份，与被告张学士签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行东庄支行，借款人张广东；借款金额28800元，借款用途借新还旧；期限为2014年12月15日至2017年12月14日；采用非循环方式借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期按年结息，任意还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：被担保的主债权种类为中期借款，本金为28800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月15日，宁阳农商行东庄支行与被告张广东办理了借款借据，向被告张广东发放了借款，借款借据载明：借款人张广东，借款金额28800元，到期日2017年12月14日，利率11.5000‰。借款后，被告张广东于2014年12月25日至2017年3月24日期间分4期偿还合同期内利息4305.77元，尚欠本金28800元及相应利息。因被告张广东未按照合同约定履行还款义务，原告宁阳农商行诉至本院。
本院认为，宁阳农商行东庄支行与被告张广东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张学士签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。因宁阳农商行东庄支行系原告的分支机构，以上合同权利义务依法应由原告享有和承担。借款后，被告张广东未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告张广东偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行依据保证合同的约定要求被告张学士承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张学士替被告张广东清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广东偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金28800元、支付利息（以28800元为本金，自2014年12月15日起至2017年12月14日止，按11.5‰利率计算，并减去已支付利息4305.77元；以28800元为本金，自2017年12月15日起，按14.95‰利率计算至实际给付之日止）并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告张学士对被告张广东所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告张广东、张学士负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ民
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1109号
原告刘洪艳，女，1974年3月30日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市农民，住同江市。
诉讼代理人刘佳，男，黑龙江三江律师事务所,地址：佳木斯市。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。
被告宿洪峰，男，1964年5月10日出生，汉族，黑龙江丰熙集团安捷建筑有限公司项目部经理，住同江市。
被告赵艳英，女，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住同江市。
原告刘洪艳与被告宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的还款协议书有效；2.确认同江市滨江花园小区8号楼1单元701室归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵艳英与被告宿洪峰系夫妻关系。2014年12月28日，二被告因资金短缺向原告刘洪艳借款20万元，约定月利率20‰，借款期限为半年。借款到期后，二被告无力偿还，经双方协商被告将开发商用于抵偿工程款位于同江市滨江花园小区8号楼1单元701室抵偿给原告，原告装修该房屋后入住至今。
本院经审查认为，案涉房屋本院于2015年11月27日依据案外人陈玉春申请依法预查封。陈玉春因与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院申请执行，原告刘洪艳于2016年9月6号向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案房屋的预查封。2016年10月17日，本院作出（2016）黑0881执异188号执行裁定书裁定驳回其执行异议申请，并于同年10月27日向其送达执行裁定书。从上述事实可见，原告刘洪艳作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，其提起确认之诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪艳的起诉。
案件受理费4300元，退还给原告刘洪艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 孙 荣
二〇一七年九月六日
法官助理 陈美娜
书 记 员 刘 爽
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初1109号原告刘洪艳，女，1974年3月30日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市农民，住同江市。诉讼代理人刘佳，男，黑龙江三江律师事务所,地址：佳木斯市。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、代收法律文书。被告宿洪峰，男，1964年5月10日出生，汉族，黑龙江丰熙集团安捷建筑有限公司项目部经理，住同江市。被告赵艳英，女，1963年5月24日出生，汉族，无职业，住同江市。原告刘洪艳与被告宿洪峰、赵艳英确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。原告刘洪艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的还款协议书有效；2.确认同江市滨江花园小区8号楼1单元701室归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵艳英与被告宿洪峰系夫妻关系。2014年12月28日，二被告因资金短缺向原告刘洪艳借款20万元，约定月利率20‰，借款期限为半年。借款到期后，二被告无力偿还，经双方协商被告将开发商用于抵偿工程款位于同江市滨江花园小区8号楼1单元701室抵偿给原告，原告装修该房屋后入住至今。本院经审查认为，案涉房屋本院于2015年11月27日依据案外人陈玉春申请依法预查封。陈玉春因与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院申请执行，原告刘洪艳于2016年9月6号向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案房屋的预查封。2016年10月17日，本院作出（2016）黑0881执异188号执行裁定书裁定驳回其执行异议申请，并于同年10月27日向其送达执行裁定书。从上述事实可见，原告刘洪艳作为陈玉春与黑龙江丰熙集团安捷建筑工程有限公司、宿洪峰劳务合同纠纷执行案件的案外人，案外人执行异议之诉是其对涉案房屋主张权利的合法救济程序，其提起确认之诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洪艳的起诉。案件受理费4300元，退还给原告刘洪艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  孙 荣二〇一七年九月六日法官助理  陈美娜书 记 员  刘 爽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3753号
原告：张增伟，女，1984年9月1日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：张同顺，男，1989年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：赵德民，男，汉族，1990年10月30日生，住寿光市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。统一社会信用代码：91370700734712031N。
负责人：戴荣达，经理。
委托诉讼代理人：刘晓智，该公司职工。
原告张增伟与被告张同顺、赵德民、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增伟的委托诉讼代理人葛树孟，被告太平洋保险的委托诉讼代理人戴荣达到庭参加诉讼。被告张同顺、赵德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张增伟提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告42590.2元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日14时20分许，张同顺驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿寿光市银丰新都小区由南向北行驶至新兴街路口左转弯时，与沿新兴街由西向东行驶的付家弟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，又与在停车位停放的贾福驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707839201800095号事故认定，张同顺承担事故的主要责任，付家弟承担事故次要责任，贾福无责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告主张因本案事故造成的损失有：车损57186元、评估费2800元。张同顺驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车的车主是赵德民，该车在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。请求太平洋保险公司在交强险和商业第三险限额内赔偿原告损失，不足部分由张同顺、赵德民赔偿。
太平洋保险公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议，认定书没有张增伟的名字，其作为原告不适格，事故中三车受损，另一车没有责任。张同顺驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车的车主是赵德民，该车在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我司在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险限额内给另一车辆预留一定份额，本案的诉讼费、评估费等间接损失不予承担。对评估报告真实性无异议，评估价格过高，认可26000元；评估费真实性无异议。
张同顺、赵德民未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日14时20分许，张同顺驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿寿光市银丰新都小区由南向北行驶至新兴街路口左转弯时，与沿新兴街由西向东行驶的付家弟酒后驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，又与在停车位停放的贾福驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201800095号事故认定，张同顺承担事故的主要责任，付家弟承担事故次要责任，贾福无责任。
同时查明：张增伟是鲁Ｖ×××××号小型轿车的车主，经原、被告共同委托，鲁Ｖ×××××号小型轿车经山东文正保险公估有限公司评估，结论为：鲁Ｖ×××××号一汽大众奥迪A6轿车的损失金额为57186元。
张增伟因本案事故造成的损失有：车损57186元，评估费2800元，以上共计59986元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，山东文正保险公估股份有限公司出具的价格评估报告书、评估费发票，鲁Ｖ×××××号小型轿车的车辆行驶证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，付家弟驾驶机动车与张同顺驾驶机动车发生道路交通事故，致使车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字第3707839201800095号事故认定书认定，张同顺承担事故的主要责任，付家弟承担事故次要责任，贾福无责任。该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认张同顺与付家弟的责任比例为7:3。山东文正保险公估有限公司出具的评估报告书为双方当事人通过法院共同委托，程序合法、内容具体，本院对其效力予以确认，张增伟的车损按上述评估报告书计算。张增伟主张的评估费是确定其损失程度所必需的费用，本院予以支持。鉴于本案事故同时造成贾福所驾车辆受损，交强险财产限额给两车分配，在本案中，太平洋保险公司在交强险限额内赔偿张增伟1500元。鲁Ｖ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内，张增伟的损失由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿1500元（车损1500元），在商业第三者责任险限额内赔偿40940.2元【（59986元－1500元）×70%】。张增伟的损失未超出交强险、商业第三者责任险限额，张同顺、赵德民不再承担赔偿责任。张同顺、赵德民未到庭，视为对诉讼权利的放弃。张增伟主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告张增伟因交通事故造成的损失1500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张增伟因交通事故造成的损失40940.2元；
三、驳回原告张增伟的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入张增伟招商银行寿光支行账号：62×××07。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年八月十六日
书记员 常青
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0202刑初9号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌过失致人死亡罪，2015年10月22日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2015年11月6日被取保候审于居住地。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某甲涉嫌过失致人死亡罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2015年10月21日16时许，被告人张某甲在唐山市路南区南湖世博会国际园施工现场无证驾驶轮式装载机平整路面时，因观察不周，在倒车时将骑摩托车经过的张某乙碾轧致死。公诉机关认为，被告人张某甲过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。同时向法院提交了相关的证据材料。2015年11月2日双方达成和解协议，田某某和姚某某赔偿被害人张某乙亲属人民币52万元，已给付50万元。被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
经审理查明，2015年10月21日16时许，被告人张某甲在唐山市路南区南湖世博会国际园施工现场无证驾驶轮式装载机平整路面时，因观察不周，在倒车时将骑摩托车经过的张某乙（男，1955年4月9日出生）碾轧致死。事故发生后被告人张某甲给领导田某某打电话，田某某来到事故现场后，向公安机关报警，被告人张某甲如实供述了事情的经过。
另查明，案发后双方达成和解协议，由被告人张某甲、田某某和姚某某赔偿被害人张某乙亲属人民币52万元，已全部付清。被害人亲属对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证、认证的证据有：
一、田某某报案称，2015年10月21日16时30分许，在南湖世博会国际园施工现场的一条施工道路上，张某甲驾驶装载机施工过程中，将一名男子轧死。
二、被告人张某甲供述，2015年10月21日下午3点左右，我们的领导打电话给我，让我开装载机去平路，之前我也开过装载机，我就答应了。我在工地开装载机干了一个多钟头，16时30分左右，我开装载机在需要铲平的路面上往前走了两三米，然后就往后倒。倒之前我往后观察了一下，确定后面没有障碍物，我就开始倒车，倒了有5米左右我感觉轧到东西了，就把车停下了，然后我就下车，看见我车的右后车轮轧到了一个男的，被轧的人边上还有一辆摩托车。我看到这个情况，立即给我的领导田某某打电话告诉他我轧人了，田某某过两三分钟就来到现场，然后田某某打了110和120，我跟田某某说：我回去取我的“特种设备作业人员证”。然后我就回家取了证，马上又返回了工地。
三、田某某证言，2015年10月21日16时30分许，我在工地上正常监工，铲车司机张某甲给我打电话说，轧死了一个人，于是我赶到现场，现场位于南湖世博会国际园施工现场的一条施工道路上，现场有一辆大型装载机，一辆摩托车倒在装载机的正后方，一名男子躺在摩托车旁边，其所戴的头盔已经破裂，我一看铲车把人撞了，于是我就使用我的手机报警了。
四、姚某某证言，我把装载机以90元人民币每小时的价格租给了南湖工地国际园二期路网过程，平时是由我驾驶这辆装载机在工地施工，今天下午13时许，工地的负责人田某某派我到其它地方干活，我走时将这辆装载机停在了工地的大门口，且将车钥匙放在了车上，大概16时左右我回到工地以后，听说这辆装载机轧死人的消息。
五、唐山市公安局物证鉴定所法医损伤鉴定意见书冀唐公物鉴法损字（2015）373号，鉴定意见：死者张某乙系因瞬间遭受巨大钝性外力作用（如碾压）致重度颅脑损伤和并躯干部内脏器官严重损伤导致死亡。
六、赔偿协议书，谅解书。
本院认为，被告人张某甲过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予处罚。但鉴于被告人张某甲案发后认罪态度较好，有悔罪表现，并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王乃江
代理审判员 古树勇
人民陪审员 冯永章
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高晶晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第170号
原告张京丽，男，1965年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘再喜，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
委托代理人刘让峰，男，洞口县黄泥江法律服务所法律工作者。
被告林菊桃，女，1972年10月18日出生，汉族，农民。
被告向小娥，女，1963年8月23日出生，汉族，农民。
被告米长龙，男，1961年12月7日出生，汉族，农民。
被告付正中，男，1952年11月18日出生，汉族，农民。
被告付绍宝，男，1963年10月23日出生，汉族，农民。
被告曾相成，男，1969年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张京丽与被告林菊桃、向小娥、米长龙、付正中、付绍宝、曾相成追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张京丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告张京丽负担。
审判员 贺远林
二〇一五年三月二十四日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执1476号
自贡市大安区工商行政管理和质量技术监督局：
关于申请执行人吴荣与被执行人付利、王谊杨借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0302执1476号之三执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：
自收到本协助执行通知书之日起，冻结被执行人王谊杨在自贡市大安区工商行政管理和质量技术监督局应领取的目标管理奖收入210万元，至本院通知支付时方可支付。
附：（2016）川0302执1476号之三执行裁定书一份。
二〇一七年十月二十三日
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1832号
原告：王照旭，男，蒙古族。
被告：李东永，男，汉族。
被告：孙桂勤，女，汉族。系被告李东永之妻。
原告王照旭与被告李东永、孙桂勤为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王照旭到庭参加了诉讼。被告李东永、孙桂勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告通过熟人介绍成为朋友。二被告经营玉货生意，经常以资金周转为由，由被告李东永向原告借款。截至2014年11月5日，共向原告借款100000元整，于同日出具一借条，并约定利息为月息2分。二被告借款后，原告一直催要借款，但二被告总是以各种理由推脱不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，要求：1、依法判令二被告偿还借款100000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年11月5日起至还清款项之日止）；诉讼费用由二被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交借条一份，用于证实被告向原告借款100000元，并约定月息2分的事实。
二被告未答辩亦未提交证据。
本院调查被告李东永的调查笔录，其陈述借王照旭100000元属实，现金从他手里借30000元，剩余的都是打的款。另称其爱人只知道借10000元，也知道该10000元还了。
以上原告所提交的证据，被告李东永无异议，本院予以采信。法庭调取证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
因生意需要被告李东永陆续向原告借款，截至2014年11月5日共计100000元，并向原告出具一借条，内容为：“今借王照旭人民币100000元整月利息为2%。借款人：李东永2014年11月5日证明人：孟岩峰担保一万元整2014年11月5日。”另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李东永向原告借款，原告提供借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第六十二条规定：“当事人就履行期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故被告李东永应当返还借款并应支付利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙桂勤与被告李东永系夫妻关系，双方未约定该债务为个人债务，故被告孙桂勤也应承担偿还借款的责任。综上，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李东永、孙桂勤于判决生效后10日内偿还原告王照旭借款100000元本金及利息（利息自2014年11月5日起按双方约定月利率2%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张腾蛟
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1832号
原告沈某某。
被告杨某某。
本院在审理原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
审判员 米满举
二〇一五年十二月一日
书记员 王旭龙
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1832号原告龙某，女，1990年10月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人彭正周，男，镇雄县牛场镇法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告卢某2，男，1975年6月3曰出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告卢某1，男，1994年9月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告龙某诉与被告卢某2、卢某1婚约彩礼返还纠纷一案，本院于二〇一五年六月七日受理依法组于二O—五年九月十日公开开庭进行了审理，原告龙某及其委托代理人彭正周、被告卢某2到庭参加了诉讼，被告卢某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某诉称，我的母亲和被告卢某1的母亲是亲姊妹，我与被告卢某1从小认识，2012年农历1月我和卢某1都在浙江打工，双方进一步认识了解，我和二被告约定好给二被礼金55000元订婚。后来在邻居的参与下，我委托我父亲给二被告家送去55000元礼金。我与被告2012年农历2月开始同居生活，2014年农历正月被告卢某1独自出走同居期间一直未生育小孩。特诉求判决返还我的婚约款55000元，案件受理费1200元，合计人民币56200元。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告龙某的母亲和被告卢某1的母亲是亲姊妹，2012年正月原告和被告卢某1在浙江打工交往后，原告给了被告家礼金55000元。原告龙某和被告卢某1于2012年2月开始同居生活。2014年农历正月卢某1独自外出，至今下落不明。同居期间未生育小孩。原告于2015年6月16曰向本院起诉。本院认为，原告龙某与被告卢某1订婚后，按农村习俗给付了被告方礼金55000元，双方未经结婚登记同居生活不久，被告卢某1即离开原告，根据婚姻法的相关规定，被告应予以返还。根据农村客观实际，因订婚给付彩礼的均是以家庭行为实施，故二被告应承担连带返还责任。被告卢某2辩称要求原告支付青春损失费和与原告一起打工工钱的请求，于法无据，本院不予支持。被告卢某2辩称卢某1与龙某同居时未满14周岁，户口薄也载明同居时已满14岁，根据谁主张，谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解主张不予支持。根据本案原告龙某、被告卢某1同居时间较长实际，本院酌情确定由二被告返还原告彩礼15000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告卢某2、卢某1于判决生效后15日内返还原告龙某彩礼人民币15000元。案件受理费人民币1050元，由原告龙某承担650元，被告卢某2、卢某1承担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十互曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  宋 健审 判 员  阿治惠人民陪审员  王琳昌二〇一五年十月二十七日书 记 员  刘成尧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第427号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许宏图，该分行行长。
委托代理人廖逸、吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被执行人林昆山，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人康尾珍，女，1976年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人李卫虎，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人吴丽红，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人林昆山、康尾珍、李卫虎、吴丽红金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）丰民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因查无被执行人可供执行的财产，未能有效执结，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2015年11月24日向本院书面申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，由于暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行申请撤回对本案的执行申请，其请求符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线的索，可依法再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执字第685号执行案件终结执行。
如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或线索，可依法再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请的，应受自本裁定生效之日起至有效执行期限二年内的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄瑞萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执异22号案外人：李某乙，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孟青娟，上海木诚木律师事务所律师。案外人李甲，男，1991年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某乙，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：谢惠芳，女，1965年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室。在本院执行于旺与谢惠芳民间借贷纠纷一案中，案外人李某乙、李甲对本院执行上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某乙、李甲称，案外人李某乙与被执行人谢惠芳原系夫妻关系，案外人李甲系李某乙、谢惠芳之子。系争房屋产权登记在案外人与被执行人三人名下。2009年1月17日，李某乙与谢惠芳协议离婚，在离婚协议中约定系争房屋产权归案外人所有，房屋剩余银行贷款由李某乙归还，后李某乙支付谢惠芳人民币40万元。离婚手续办理后，李某乙已向谢惠芳支付了40万元，并一直由李某乙归还银行贷款。后由于谢惠芳一直不配合，致使系争房屋至今尚未办理产权变更登记手续，至2014年年底，案外人方某某系争房屋因于旺与谢惠芳之间的债务纠纷涉诉而被司法查封。案外人认某，李某乙与谢惠芳已经办理离婚登记，双方之间所签订的离婚协议书应认定为合法有效，根据协议约定，系争房屋归案外人所有，且在离婚后李某乙也实际向谢惠芳支付钱款，并负责偿还银行贷款，故系争房屋产权应归案外人所有，现法院的司法查封行为影响到了案外人对房屋所有权的行使，故请求法院立即解除对系争房屋查封。申请执行人于旺称，不同意案外人的异议请求。虽然李某乙与谢惠芳在形式上办理了离婚登记，但在离婚后相当长时间内谢惠芳与案外人共某某系争房屋居住，且案外人相当长时间内未办理系争房屋的产权变更登记也未提起诉讼，不符合常理，因谢惠芳在外有许多债务，故案外人李某乙与被执行人谢惠芳的离婚是虚假的，实质是为了逃避债务，在请求法院驳回案外人的执行异议申请。被执行人谢惠芳未应诉，也未提供书面答辩意见。本院查明，案外人李某乙与被执行人谢惠芳原系夫妻关系，案外人李甲系两人所育之子。系争房屋登记权利人为案外人李某乙、李甲及被执行人谢惠芳，房屋产权核准日期为2003年8月22日。2009年1月17日，案外人李某乙与被执行人谢惠芳签订《自愿离婚协议书》，在该协议中约定双方离婚后李甲归李某乙抚养；系争房屋房产权利归李某乙及李甲所有，谢惠芳放弃房屋产权，房屋银行贷款由李某乙负责归还；离婚后李某乙支付谢惠芳四十万元；双方财产分割完毕无纠纷；除房屋贷款外无其他债务，上海市杨浦区民政局于同日核发2009杨离000112号离婚证，准予双方离婚。2009年1月19日，谢惠芳出具收条一张，内容为“今收到李某乙现金肆拾万正”。另查明，本院在审理申请执行人于旺与被执行人谢惠芳民间借贷纠纷案件中，根据于旺的申请于2014年12月15日作出(2014)杨民一(民)初字第7857号财产保全民事裁定，裁定冻结谢惠芳名下价值30万元的财产，次日本院向上海市杨浦区房地产交易中心送达(2014)杨民一(民)初字第7857号协助执行通知书，查封系争房屋。2015年4月23日，本院作出(2014)杨民一(民)初字第7857号民事判决，判令：谢惠芳应于判决生效之日起十日内归还于旺借款人民币200,000元；谢惠芳应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付于旺上述借款50,000元的自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息；谢惠芳应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付于旺借款50,000元的自2013年7月1日起至2014年11月7日止的利息；谢惠芳应于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付于旺借款150,000元的自2014年6月3日起至判决生效之日止的利息；谢惠芳应于判决生效之日起十日内支付于旺律师费10,000元；由谢惠芳负担案件受理费、财产保全费6,540元。该判决已经生效。因上述判决生效后谢惠芳未按照判决所确定内容履行上述付款义务，申请执行人于旺已向本院申请执行。2014年12月16日及2015年1月23日，李某乙、李甲分别以离婚后财产纠纷及共有权确认纠纷为由向我院提起诉讼，要求确认系争房屋产权归案外人所有，后又在上述两案审理期间撤回诉讼请求。在本案审查期间，案外人确认谢惠芳在与李某乙办理离婚登记手续后，曾在系争房屋共同生活至2014年。本院认某，对案外人针某系争房屋提出的执行异议，应以不动产登记簿确定其是否为权利人。虽然案外人李某乙与被执行人谢惠芳在离婚协议中对房屋产权进行约定，现系争房屋仍登记在案外人与被执行人名下，系争房屋的权属并未发生转移，案外人所某某的执行异议，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李某乙、李甲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  瞿国富二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00692号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无职业。2015年9月29日被抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年11月5日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局监视居住。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人李某某系长沙市天心区南湖路钱粮湖饭店服务人员，林某系南湖路龙星油爆虾饭店服务人员。2014年10月24日23时许，被告人李某某与林某因为店内抢占停车位发生矛盾，被告人李某某使用拳头等殴打被害人林某耳部、面部、肩部等，致使被害人林某左耳外伤性鼓膜穿孔、左前额部、左肩关节各一处软组织挫伤。
经司法鉴定，被害人林某的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年9月29日，被告人李某某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
2015年10月19日，被告人李某某的家属与被害人林某达成调解协议，赔偿被害人损失共计人民币22000元，取得了被害人的谅解。
本院经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、归案说明、调解协议书、收条、谅解书、电话查询记录、户籍资料等书证；证人彭某、曾某、袁某等人的证言；被害人林某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某与被害人达成调解协议，向被害人进行赔偿并得到被害人谅解，结合被告人李某某居住地社区矫正机构愿意对其进行社区矫正的情况，对被告人李某某可以适用缓刑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人李某某犯故意伤害罪在有期徒刑一年以下予以量刑的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人李某某自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年十二月三十一日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。