江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初439号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人孙玉宇，江苏派腾律师事务所律师。
被告人姚某，江苏兰陵化工集团有限公司安保部副经理兼兰陵钢结构公司总经理。因在本案中指使他人作虚假证言，于2015年2月12日被常州市公安局武进分局行政拘留七日并处罚款二百元，因本案于2015年10月14日被该局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人及诉讼代理人武忙生，北京市金台律师事务所律师。
辩护人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
被告人施某，原江苏兰陵化工集团有限公司保安。因本案于2015年9月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人叶华伟，江苏华东律师事务所律师。
辩护人李明，江苏华东律师事务所实习律师。
被告人李某甲，原江苏兰陵化工集团有限公司保安。因本案于2015年8月30日被羁押于徐州市看守所，2015年9月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人及诉讼代理人徐东方，江苏华东律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人姚某、施某、李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年5月20日转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人孙玉宇，被告人姚某的辩护人及诉讼代理人武忙生、辩护人吴伟忠，被告人施某的辩护人叶华伟，被告人李某甲的辩护人及诉讼代理人徐东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：
2015年2月8日，被告人姚某为保障年底公司及公司老板安全，聘用被告人施某、李某甲及李乐伟、李某乙、吕某、杨小行（均另案处理）等人担任公司临时保安，并为施某、李某甲等人配备了钢管，同时告知如果遇有危及公司及老板财产或人身安全的行为，可以使用钢管回击。2015年2月10日19时30分，被害人张某与妻子丁某、妻弟丁某甲至常州市武进区横山桥镇五一村委陈家村15号江苏兰陵化工集团有限公司董事长陈某家协商工程业务费事宜，被告人姚某知情后遂指使当晚值班的被告人施某、李某甲和李某乙、吕某等人持钢管前往陈某家门口。被告人施某、李某甲等人至现场后与被害人张某等人发生争执，过程中被告人施某、李某甲持钢管殴打张某手臂、背部，致其受伤。经法医鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此认为，被告人姚某、施某、李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。三被告人均属自首，依法可从轻处罚。
附带民事诉讼原告人张某诉称，请求判令被告人姚某、施某、李某甲赔偿其医疗费及后续治疗费60000元、住院伙食补助费144元、营养费104元、护理费800元、误工费24000元、交通费2000元，以上共计人民币87048元，并提交了门诊病历、医疗费发票等证据。
三被告人对起诉指控的事实及定性均无异议，对附带民事诉讼原告人张某主张的经济损失人民币87048元无异议，并称愿意赔偿。
经审理查明：
2015年2月8日，被告人姚某为保障年底公司及公司老板安全，聘用被告人施某、李某甲及李乐伟、李某乙、吕某、杨小行（均另案处理）等人担任公司临时保安，并为施某、李某甲等人配备了钢管，同时告知如果遇有危及公司及老板财产或人身安全的行为，可以使用钢管回击。2015年2月10日19时30分许，被害人张某与妻子丁某、妻弟丁某甲至常州经济开发区横山桥镇五一村委陈家村15号江苏兰陵化工集团有限公司董事长陈某家索要工程业务费，被告人姚某知情后遂指使当晚值班的被告人施某、李某甲和李某乙、吕某等人持钢管前往陈某家门口。被告人施某、李某甲等人至现场后与张某等人发生争执，被告人施某、李某甲遂持钢管殴打张某手臂、背部，致其左尺骨下段粉碎性骨折等伤。
2月10日当晚，被告人姚某主动至横山桥派出所，交代了其得知有两辆车往陈某家去后，猜测可能是张某等人闹事，遂安排保安前往现场，以及在此之前就授命公司保安，如果张某冲击陈某家，保安可以持钢管回击等事实，但当日未被采取强制措施。姚某回到公司后，指使他人作虚假证言，被公安机关行政拘留七日并处罚款二百元。2015年5月21日，经法医鉴定，被害人张某之伤已构成轻伤一级，被告人姚某等人涉嫌刑事犯罪，嗣后，公安机关予以刑事立案，民警于10月14日至被告人姚某家中将其抓获。但姚某归案后，否认了2月10日当天在公安机关交代的部分犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，再次如实交代了本案事实。
2015年3月6日，被告人施某、李某甲至横山桥派出所投案，如实交代了本案主要事实。因被害人张某的伤势尚无鉴定结论，遂让该二人先回原籍等候处理。本案刑事立案后，公安机关对被告人施某、李某甲等人上网追逃。2015年8月30日上午，被告人李某甲在徐州市一汽车修理厂内被徐州警方抓获,李某甲当日在徐州警方所作的笔录中辩解称常州警方未和其联系，也不知自己被上网追逃。2015年9月7日，被告人施某至横山桥派出所投案。两被告人归案后都否认了3月6日交代的部分犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，再次如实交代了本案事实。
上述事实，被告人姚某、施某、李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某乙、吕某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发、抓获经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被害人张某于2015年2月10日受伤后即至常州市武进人民医院治疗，住院7天，现已发生医疗费24898.06元。
上述事实，有常州市武进人民医院出具的门诊病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。
再查明，因被害人张某不愿调解，被告人姚某之妻协助三被告人向本院财务部门预付了10万元赔偿款。
本院认为，被告人姚某伙同被告人施某、李某甲，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，并应承担附带民事诉讼原告人张某的经济损失。三被告人均能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，但三被告人归案后均存在翻供行为，故对该自首情节不予从轻处罚。三被告人能当庭自愿认罪，且已预付全部赔偿款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控三被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。
三被告人的辩护人均提出有自首情节的辩护意见，以及均属初犯，愿意赔偿被害人经济损失，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；均提出建议对三被告人宣告缓刑的辩护意见，本院认为，结合本案的情节、性质，不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人姚某的辩护人提出被害人张某对引发本案存在过错的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人姚某、施某、李某甲赔偿经济损失人民币87048元的诉讼请求，鉴于三被告人不持异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2015年10月14日起至2016年8月13日止。）
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2015年9月7日起至2016年7月6日止。）
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自2015年8月30日起至2016年6月29日止。）
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、被告人姚某、施某、李某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币87048元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴艳玲