wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3107号
原告：杨渃云，女，满族，1992年10月19日生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：李甍，男，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。注册地：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。统一社会信用代码：91520113556609014K。
法定代表人：李建华，男，系该公司执行董事。
原告杨渃云诉被告贵阳西部化工市场有限责任公司（以下简称西部化工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨渃云之委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告西部化工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨渃云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2012年12月25日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决被告返还原告已支付的购房款3045912元并按银行同期基准利率支付损失457734元，共计3503646元；3、判决被告承担原告律师费3600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告与被告签订三份《房屋买卖合同》，约定将被告建设开发的房屋（房号：xx、xx、xx）转让给原告，约定价款分别为998240元、1023836元、1023836元，原告已支付全部房款3045912元。后虽被告将约定的房屋交付给了原告，但其承渃的房产证办理问题却一直得不到落实。自合同约定的办理房屋产权期限届满以来，原告及其他购房人曾经多次向被告及供应商白云区政府反映此事但均无法得到有效解决。现原告认为被告不具备商品房预售及销售资格，擅自与原告签订的《房屋买卖合同》依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条应属无效合同，而上述协议无效的主要责任在于被告不具备房地产开发及销售经营权利，其应当承担导致合同无效的缔约过失责任。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
被告西部化工未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认的事实如下：原、被告签订三份VIP认筹协议书，约定原告向被告支付150万元认筹款，其中100万元于2012年2月20日付清，剩余50万元于2012年3月15日付清，原告于2012年2月21日转帐支付100万元，于2012年3月26日转帐支付50万元。后原、被告于2012年12月25日签订了三份《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发展房屋（房号：xx、xx、xx）转让给原告，约定房款为人民币998240元、1023836元、1023836元。原告2012年12月25日向被告转款18556元。被告于2012年2月22日出具收据一份，收到原告认筹款100万元、2012年3月26日收据一份，收到原告认筹尾款50万元、2012年12月25日出具收据三份，为门面首期款，金额为3836元、3836元、8240元，2014年1月6日向原告出具收款收据，内容为王贵琼交来杨渃云购房款300万元，原告实际支付购房款为3018556元。另，王贵琼（原告杨渃云母亲）于2013年12月30日向贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行申请贷款300万元，用于支付被告商铺租金，原告陈述其中20万元为贷款押金，150万元为购房款，130万元为李建华借款。后被告按约定将房屋交给原告，但该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。双方签订的前述《房屋买卖合同》拟交易的房屋至今未取得权属证明。
另查明，被告西部化工向原告所销售的房屋位于贵阳市白云区麦架镇新材料产业园，其用地性质为工业仓储，其建设工程规划许可证的建设项目内容明确为：1号楼六层，用途为办公，2号楼非危化品库房，用途为库房，地下停车库一层，用途为车库。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及提供的原告的身份证、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、收据、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等证据证实，并经庭审质证，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告西部化工所取得的土地为工业仓储用地，所批准的建设项目为办公用房及库房，被告擅自修建商业用房并进行销售的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，被告向原告出售房屋的行为无效，故原告要求确认其与被告签订的《房屋买卖合同》无效并返还原告已支付的购房款的诉请于法有据，本院予以支持。同时，在订立合同的过程中，被告西部化工明知其取得的土地用地性质为工业、仓储用地，但其在修建房屋后销售给原告，并约定该房屋用于化工产品、化工设备的经营、仓储、销售，系被告利用信息不对称对原告进行欺诈，误导原告认为自己所购买房屋可用于化工产品的销售、经营故与被告签订合同，其行为已构成欺诈，其作为过错方应当赔偿原告方的损失，故对原告要求应以3018556元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决生效之日的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方未约定，原告也未提供证据证实实际产生了律师代理费，因此对原告的该诉请，本院不予支持，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告杨渃云与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2012年12月25日签订的三份《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告杨渃云购房款人民币3018556元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年7月18日起计算至本判决履行执行之日止）；
三、驳回原告杨渃云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34858元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 潘 曌
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1894号
原告赵金奎，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被告庄宏明，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告薛国生，男，60岁，汉族、职业不详，现住赤峰市。
原告赵金奎诉被告庄宏明、薛国生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵金奎的委托代理人李永东到庭参加了诉讼，被告庄宏明、薛国生经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告庄宏明向原告借款45000元，被告薛国生为该笔借款提供担保。同日，二被告为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告未偿还原告。现要求被告庄宏明偿还原告借款45000元，被告薛国生承担连带清偿责任。
被告庄宏明、薛国生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条一枚，证明2013年10月9日被告庄宏明由被告薛国生担保向原告借款45000元的事实。
2、身份证复印件二枚，证明二被告的自然身份。
原告提交的借条系原件，能够证明原告待证的事实；提交的身份证复印件能证明二被告的自然身份，与原告的诉讼请求相互印证，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月9日，被告庄宏明向原告借款45000元，被告薛国生为该借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限，被告庄宏明于借款当日为原告出具借条一枚，被告薛国生在借条上的担保人处签字、捺印。此款经原告催要，被告庄宏明未偿还原告，被告薛国生未履行保证责任。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告庄宏明为原告出具借条，向原告借款45000元的事实有原告举证的借条予以证明，被告庄宏明应履行偿还原告借款的义务。被告薛国生为被告庄宏明向原告借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告薛国生应对该笔借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄宏明于本判决生效后10日内偿还原告赵金奎借款人民币45000元；
二、被告薛国生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费400元，由被告庄宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 柳晓军
审 判 员 董英萍
人民陪审员 鲁志军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松民初字第1894号
申请执行人齐荣，男，61岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被申请人赤峰物北加油有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区桥北物流园区西侧。
法定代表人张文武，经理。
申请执行人齐荣与被执行人赤峰物北加油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日做出的（2011）松民初字第4406号民事调解书，已经发生法律效力。权利人齐荣于2014年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初486号
原告：邹记廉，男，1954年12月8日出生，汉族，住广西昭平县。
原告：邹初廉，男，1974年7月15日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：唐宗委，男，1982年10月4日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：唐荣亦，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西昭平县。
原告邹记廉、邹初廉与被告唐宗委、唐荣亦排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹记廉、邹初廉到庭参加诉讼，被告唐宗委、唐荣亦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹记廉、邹初廉向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告拆除建在农田水利坝上的水泥板；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：水利坝位于勒竹小组廟江，水利坝中间有一条排洪槽，用于排洪泄涝。二被告为了方便通行，在排洪槽上面建一块水泥板。洪涝期这块水泥板卡住涝渣，使洪水不能从水槽排出，洪涝朝两岸冲出，危害原告的农田。经村委及政府多次调解未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐宗委、唐荣亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，对此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院依法职权调取的证据：（1）从五将司法所调取的七份调查笔录；（2）向武阳村支书唐荣旅了解本案相关情况的录音；（3）争议现场照片。原告对以上三组证据没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年间，昭平县将镇武阳村勒竹小组的部分村民为了灌溉农田，在勒竹小组廟江建造水坝。被告为了便于通行，擅自将一块水泥板架在坝面。洪水期，涝渣被水泥板卡住，使洪水冲入两岸的农田，损害两岸的农田。2016年5月10日，原告邹记廉、邹初廉为了疏通河道将水坝上的水泥板砸坏。次日被告唐宗委、唐荣亦申请五将镇人民调解委员会进行调解，但双方未能达成协议。2017年2月4日，原告邹记廉、邹初廉等人将水坝上的水泥板全部砸毁，装上简易木板桥。2017年2月6日至7日，五将司法所召集双方进行调解，双方当事人因在水坝上铺设木板或水泥板的意见分歧较大，无法达成协议。之后，二被告又在水坝上建造水泥板。2017年5月17日，原告邹记廉、邹初廉向法院起诉，请求被告唐宗委、唐荣亦将建造在水坝上的水泥板拆除。
另查明，在涉案水坝附近另有一条便民桥可供被告唐宗委、唐荣亦等村民通行。
本院认为，水坝是为灌溉农田而建造，被告唐宗委、唐荣亦为了方便通行，擅自在水坝上加盖水泥板，造成洪涝灾害，被告唐宗委、唐荣亦应当停止侵害，排除妨碍，且附近有便民桥可供通行，此处并非唯一通道，因此，被告唐宗委、唐荣亦应当将其擅自建造在水坝上的水泥板拆除。
综上所述，原告请求被告拆除建造在水坝上的水泥板的诉讼请求有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宗委、唐荣亦拆除其建造在昭平县将镇武阳村勒竹小组廟江水坝上的水泥板。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告唐宗委、唐荣亦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 林家阳
代理审判员 宁 旭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴永蓉
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初310号
原告：李朝称，男，1966年7月16日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：张初修，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：李锋宁，男，1980年1月10日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：虞虑，钟山县公安镇法律服务所法律工作者。
被告：廖迪，男，1989年1月25日出生，汉族，住平乐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川县灵川路20号。
负责人：周天惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：关富文，该公司员工。
原告李朝称与被告李锋宁、廖迪、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司（以下简称“平安财保灵川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张初修，被告李锋宁及其委托诉讼代理人虞虑、被告平安财保灵川支公司的委托诉讼代理人关富文到庭参加诉讼。被告廖迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李锋宁赔偿原告经济损失19000元，被告廖迪承担连带赔偿责任；2、被告平安财保灵川支公司赔偿修车费600元。事实和理由：2017年1月18日4时40分许，原告驾驶贺州B1183号电动自行车从钟山县城二桥方向往望高镇方向行驶至国道323线759KM+800M处时，碰到被告李锋宁停放在路边的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成原告受伤及贺州B1183号电动自行车损坏的交通事故。经交警部门作出道路事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告李锋宁承担事故次要责任。事故发生当天，原告到贺州市人民医院住院治疗，并于2017年1月25日出院，共住院7天。之后，在保险公司的组织下，原告与被告李锋宁达成了调解协议，由被告李锋宁赔偿原告各项经济损失32910元，保险公司则将保险赔款支付给被告李锋宁。之后，被告李锋宁仅赔付了13910元后就不再赔偿，为此，原告提起本案诉讼。
被告李锋宁辩称，对事故的发生没有异议，但认为该调解协议不是被告的真实意思表示，该协议是为向保险公司索赔而签订的，被告和保险公司应赔付的数额应当是24000元。事故亦造成被告李锋宁的停运损失和误工费等合计61200元，按照事故责任，原告应当对被告的损失承担70%的赔偿责任，该损失足以抵销被告未支付的赔款。
被告廖迪未作书面答辩，亦未提供证据。
被告平安财保灵川支公司辩称，对事故的发生没有异议，但认为保险公司已经依照原告与被告李锋宁达成的调解协议将赔款支付给了被告李锋宁，保险公司的赔款已经超出了保险公司应赔偿的金额，且根据原告与被告李锋宁达成的调解协议，原告收到赔款后不能再向保险公司重新提出索赔，因此，应当驳回原告对被告平安财保灵川支公司的诉讼请求。
本院认为，被告李锋宁、平安财保灵川支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，被告李锋宁自认桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车系其与廖迪共同共有，系该车的车主之一，因此，其作为车主驾驶该车发生交通事故，应由其承担赔偿责任，被告廖迪不承担赔偿责任。原告与被告李锋宁达成的调解协议是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告李锋宁应当按照协议书约定的金额足额赔付。被告李锋宁已赔偿原告损失13910元，尚欠19000元未赔偿，因此，原告要求被告李锋宁赔偿19000元，本院予以支持；原告要求被告廖迪承担连带赔偿责任，本院不予支持。同时，根据该调解协议的约定，原告得到赔款后不可再向保险公司进行索赔，因此，原告要求被告平安财保灵川支公司支付修车费600元，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锋宁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝称经济损失19000元；
二、驳回原告李朝称的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取，原告已预交），由被告李锋宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 蕾
二〇一八年五月四日
书记员 严昱婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1714号
原告：陈学勇，男，1978年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：冯敏，女，1982年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：朱书敏，女，1975年8月10日生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。
原告陈学勇、冯敏与被告朱书敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告陈学勇、冯敏、被告朱书敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学勇、冯敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，不得再干扰原告的正常经营活动；2、判令被告向原告赔偿经济损失36000元（以原告支付的租金为标准，暂计算至2017年6月10日，此后的损失按原告实际支付的租金为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月2日承租位于贵阳市白云区艳山红镇xx新村xx号楼xx号门面(以下称xx号门面)用于经营早市、食品。在原告承租xx号门面至今，被告便以之前承租过xx号门面，xx号门面前的空地系其用于经营多年，因此门面前的空地便属于被告所有为由阻扰原告开展经营活动,还私自搭建棚子用于出售干货并遮挡原告承租的门面。导致二原告无法正常经营。二原告要求被告将棚子拆除,被告不予拆除,原告在此情况下请出租人、城管部门、派出所、人民调解委员会等进行协调均未果。被告遮档xx号门面长达三个月,最后由城管强制拆除。棚子拆除后，被告又在xx号门面前支起帐篷伞,二原告与其交涉无果，后出租人将帐篷伞拆除。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告朱书敏辩称：我的摊位是菜场的摊位，离原告的门面有3米远，故不存在阻扰被告在门面做生意的情况。原告是想霸占我的摊位。
经审理查明：原告陈学勇与冯敏系夫妻关系。2017年2月2日，原告朱学勇与案外人郭丁兰签订《门面租赁合同》一份，出租方（以下简称甲方）郭丁兰，承租方（以下简称乙方）陈学勇，该合同载明，甲方同意将其贵阳市白云区艳山红镇xx新村xx号楼xx号门面出租，乙方自愿承租该门面。租赁期限自2017年2月10日至2020年2月9日止等。被告朱书敏在涉案门面外不远处摆有一摊位，并在该处搭建棚子，与原告发生纠纷，后由该门面房东出面将被告搭建棚子拆除。原告称在二原告承租本涉案门面后，被告朱书敏阻扰其正常经营活动而发生纠纷，并请出租人、城管部门、派出所、人民调解委员会等进行协调，被告对此不予认可。原告提交的贵阳市公安局白云分局艳山红派出所出具的出警证明载明:2017年6月5日早上6时47分，按到冯敏报警，经民警到现场了解，系报警人冯敏与朱书敏因琐事发生纠纷，民警已调解处理。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前。
另，2017年8月3日，本院工作人员为查清案情，依法到讼争门面的现场进行了实地勘查，并制作了现场勘验笔录，查实原告租赁的位于贵阳市白云区艳山红镇xx新村xx号楼xx号门面前并无堆放被告朱书敏的货物，该门面门前帐棚系原告自行搭建，被告朱书敏的货物现堆放于厕所旁，双方当事人对此均无异议。
上述事实，有原告提供的身份证明、租赁合同、出警证明、勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，经本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告停止侵权，不得再干扰原告的正常经营活动，并要求被告赔偿经济损失36000元，但在本案审理中，原告所述事实，被告对此不予认可，而原告又并未向本院提交足够证据证明，且公安机关所出具的出警证明也只是证明2017年6月5日早上6时47分，系报警人冯敏与朱书敏因琐事发生纠纷，民警已调解处理。再有经本院工作人员现场勘验查实，原告门面门口并无堆放被告的货物，原告门面门口的帐篷也系原告自行搭建。故对原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学勇、冯敏的诉讼请求。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告陈学勇、冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥勇
二〇一七年八月八日
书记员 黄奕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初359号
原告：林富文，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号。
法定代表人：许明杰，该公司经理。
被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现被羁押在南宁市第一看守所。
被告：梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：广西宝鼎进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2401号。
法定代表人：梁芳，该公司经理。
原告林富文与被告广西安信贸易有限公司（简称安信公司）、广西宝鼎进出口贸易有限公司（简称宝鼎公司）许明杰、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后,依法组成合议庭进行审理。
审理中发现:原告与被告安信公司、宝鼎公司、许明杰、梁芳签订的《借款合同》与南宁市公安局兴宁分局侦查终结并由南宁市兴宁区人民检察院以被告安信公司、许明杰涉嫌非法吸收公众存款提起公诉的案件中涉及的证据类同,即借款理由均为立体停车库、网上平台黄金投资及生意经营投资,本院认为本案涉嫌经济犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林富文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月十六日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1552号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司。住所地贵州省湄潭县湄江街道天文大道滨江豪苑*号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。
法定代表人：黄万源，行长。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，男，员工。
委托诉讼代理人：吴朝勇，男，员工。
被告：贵州湄潭山水印象广告传媒有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处滨江豪苑（幸福里第一栋1单元1楼111号）。统一社会信用代码：91520328MA6DRPHB36。
法定代表人：潘成蒙，该公司负责人。
被告：潘成蒙，男，汉族，1989年9月15日出生，住贵州省湄潭县。
被告：余浪，男，汉族，1992年8月18日出生，住贵州省湄潭县。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司与被告贵州湄潭山水印象广告传媒有限公司（以下简称山水传媒公司）、潘成蒙、余浪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人令狐昌勇、吴朝勇、被告山水传媒公司法定代表人即被告潘成蒙到庭参加了诉讼。被告余浪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山水传媒公司偿还借款本金95,366.60元及约定利息、罚息、违约金等；2.判令被告潘成蒙、余浪对上述第1项承担连带清偿责任，并承担原告为实现债权和担保权而发生的费用；3.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告山水传媒公司签订《综合授信合同》，原告向其授予授信额度300,000.00元，授信期间60个月。同日，原告与被告潘成蒙、余浪签订《最高额保证合同》，约定被告潘成蒙、余浪对上述《综合授信合同》下的原告全部债权分别承担连带保证担保。当日，原告与被告山水传媒公司签订《借款合同》，明确约定：该合同是《综合授信合同》下的具体业务合同；原告向被告山水传媒公司发放贷款100,000.00元；期限36个月；年利率13%；还款方式为按月等额本息还款。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告于2018年1月20日开始违约，发生逾期，经原告催收未果。
被告山水传媒公司、潘成蒙辩称，原告所诉属实，我因经济困难才未能还款。
被告余浪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告山水传媒公司签订《综合授信合同》，原告向被告山水传媒公司授予可循环使用授信额度300,000.00元，授信期间60个月。同日，原告与被告山水传媒公司签订《借款合同》，约定：该合同是《综合授信合同》下的具体业务合同；被告山水传媒公司向原告借款100,000.00元作流动资金；借款期限：2017年10月20日至2020年10月19日；还款方式为按月（每月20日）等额本息还款；如被告山水传媒公司具有违约行为，则原告有权宣布该合同项下全部债务立即到期；并对利率等相关权利义务进行了详细约定。上述合同签订当日，原告与被告潘成蒙、余浪签订《最高额保证合同》，约定被告潘成蒙、余浪对上述《综合授信合同》下的原告全部债权（本金300,000.00元及正常利息、罚息、违约金等）承担连带保证担保。合同签订当日，原告即向被告山水传媒公司交付了约定借款100,000.00元。2018年1月20日，被告山水传媒公司未按约还款。现被告山水传媒公司尚欠原告借款本金83,108.60元及从2017年10月23日起算的约定利息、从2018年1月20日起算的约定罚息。
本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》及《借款合同》，是合同各方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告山水传媒公司作为借款人未按约偿还原告借款本息，致使原告不能实现合同目的，已构成违约，原告据此要求被告山水传媒公司偿还剩余全部借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告潘成蒙、余浪系案涉借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案因主债务人即被告山水传媒公司具有未按约履行还款义务的违约行为，致使被告山水传媒公司负有提前偿还剩余借款本息的义务，故被告潘成蒙、余浪应对案涉借款剩余本息承担连带偿还责任。原告要求被告潘成蒙、余浪承担其为实现债权和担保权而发生的费用，但既未提出具体金额，又未举证证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州湄潭山水印象广告传媒有限公司在本判决生效后二十日内一次性偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金83,108.60元及从2017年10月23日起算的约定利息、从2018年1月20日起算的约定罚息；
二、被告潘成蒙、余浪对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湄潭中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,131.00元，由被告贵州湄潭山水印象广告传媒有限公司、潘成蒙、余浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一八年七月十八日
书记员 陈书妍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初812号
原告：陈某某，男，1970年1月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告：某某贴面板厂，住所地：桂林市临桂区临桂镇。
经营者：陈某某。
被告：某某部队，驻广�。
法定代表人：钟某某，主任。
委托诉讼代理人：刘某某，管理处处长。
委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某、某某贴面板厂与被告某某部队租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告某某部队的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是自行对自己的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某、某某贴面板厂撤回对被告某某部队的起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉处理，依法减半收取25元，由原告陈某某、某某贴面板厂负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一八年六月五日
书 记 员 李海霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）叠民初字第943号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号。
法定代表人刘红灵。
被告蒋某玲，女，1957年3月18日出生，住所地桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋某玲物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于二○一六年二月二十九日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余款25元由法院退回原告。
审判员 龚扬婷
二〇一六年三月十一日
书记员 李海天
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2205号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：顾家强，男，1971年5月19日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告顾家强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 林 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初1254号
原告：叶景文，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍住址江西赣州市赣县。
被告：王显涛，男，1984年4月23日出生，户籍住址湖北武汉市洪山区。
原告叶景文与被告王显涛网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。
原告叶景文向本院提出诉讼请求:1.被告王显涛赔偿原告500元并承担原告合理支出300元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年7月24日，原告通过淘宝网站“优衣库”店铺，看到有标记为“纯棉”的衣裤一套，结合其他因素，购买并支付货款，不久收到货物。原告发现该衣物根本不是纯棉，后与店铺客服联系，要求解释，对方承认材质是棉氨。棉氨与纯棉完全是不同的材质。被告对原告进行了欺诈。淘宝网根据原告的说明和相关材料，对被告出售假货的欺诈行为进行了确认并发来经认定的被告身份信息，被告应根据消费者权益保护法，对原告进行赔偿。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在网页上，上述协议条款均已加粗，下划线的方式提醒消费者予以注意，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读，故该协议中的管辖约定应属有效。
本案中，叶景文通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提出诉讼。故本院对本案无管辖权。本案应由被告王显涛居住地武汉市洪山区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 简钱舟
二○一八年九月十
书记员 秦秋蓉
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0681民初1254号原告：叶景文，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍住址江西赣州市赣县。被告：王显涛，男，1984年4月23日出生，户籍住址湖北武汉市洪山区。原告叶景文与被告王显涛网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告叶景文向本院提出诉讼请求:1.被告王显涛赔偿原告500元并承担原告合理支出300元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年7月24日，原告通过淘宝网站“优衣库”店铺，看到有标记为“纯棉”的衣裤一套，结合其他因素，购买并支付货款，不久收到货物。原告发现该衣物根本不是纯棉，后与店铺客服联系，要求解释，对方承认材质是棉氨。棉氨与纯棉完全是不同的材质。被告对原告进行了欺诈。淘宝网根据原告的说明和相关材料，对被告出售假货的欺诈行为进行了确认并发来经认定的被告身份信息，被告应根据消费者权益保护法，对原告进行赔偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。在本院审理过程中，经本院核实，在淘宝平台的注册页面，存在“已阅读并同意以下协议《淘宝服务协议》、《隐私政策》、《支付宝服务协议》”提示条款，其中《淘宝服务协议》（以下简称协议）中，“签约动作”约定“阅读本协议的过程中，如果不同意本协议或其中任何条款的约定，您应立即停止注册程序”。“管辖”约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”在网页上，上述协议条款均已加粗，下划线的方式提醒消费者予以注意，并在“审慎阅读”中就协议中特殊标识部分又以粗体加下划线的特殊标识予以醒目标记，提醒重点阅读，故该协议中的管辖约定应属有效。本案中，叶景文通过淘宝平台注册账户并购买涉案商品，应接受协议中“管辖”关于约定管辖内容的约束，即向被告所在地人民法院提出诉讼。故本院对本案无管辖权。本案应由被告王显涛居住地武汉市洪山区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  简钱舟二○一八年九月十书记员  秦秋蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14674号
原告：曾冬连，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
被告：中山市信粤清洁服务有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之三。
法定代表人：张伟。
原告曾冬连与被告中山市信粤清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾冬连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾冬连撤回起诉处理。
审判员 吴胜杰
二〇一八年七月三十日
书记员 柯佩烨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初14674号原告：曾冬连，女，1969年10月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：中山市信粤清洁服务有限公司，住所地中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之三。法定代表人：张伟。原告曾冬连与被告中山市信粤清洁服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曾冬连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾冬连撤回起诉处理。审判员  吴胜杰二〇一八年七月三十日书记员  柯佩烨
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初811号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：王会娟，女，1968年12月1日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**N。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告王会娟、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5478号
原告：重庆市璧山国氏五金发展有限公司，住所地：重庆市璧山区保家街道。统一社会信用代码：91500227203942268U。
法定代表人：江国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆源创力阳机车有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇腊梅路58号1单元7-2。统一社会信用代码：91500113MA5U9R5R99。
法定代表人：徐东。
原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司与被告重庆源创力阳机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄大全
二〇一八年八月十七日
书记员 张世川
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初5478号原告：重庆市璧山国氏五金发展有限公司，住所地：重庆市璧山区保家街道。统一社会信用代码：91500227203942268U。法定代表人：江国发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆源创力阳机车有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇腊梅路58号1单元7-2。统一社会信用代码：91500113MA5U9R5R99。法定代表人：徐东。原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司与被告重庆源创力阳机车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市璧山国氏五金发展有限公司撤回起诉处理。审判员  黄大全二〇一八年八月十七日书记员  张世川
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初1430号
原告：程保国，男，1947年4月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁敏铭，广西文威律师事务所律师。
被告：高海生，男，1958年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告程保国与被告高海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保国及其委托的诉讼代理人梁敏铭、被告高海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程保国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款49420元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1点为：判决被告支付尚欠货款47420元给原�。事实和理由：原告于2001年起在广西昭平做石材开采，被告采购原告的材料。至2003年12月，经双方结算，被告认可尚欠原告的货款49420元，并于2013年12月31日以高四的名义立下欠条。2013年，被告曾委托他人向原告偿还欠款2000元。由于原告当时搬迁，直至2018年6月，原告才找回欠条，后原告多次向被告追索未果。
高海生辩称，2003年结算时，被告尚欠原告49420元货款是事实，被告以高四名义立下欠条也是事实，但是该笔欠款在随后的两年内已分多次以现金方式支付给程保国，原欠条由于种种原因没有收回。庭审过程中，被告又称在立欠条的次年即2004年，由于原告使用被告的钩机没有支付租金，因此已抵减了全部欠款，被告欠原告货款的事实不再存在。请求本院驳回原告诉讼请求。
程保国围绕诉讼�求依法提供了以下证据：1.身份证复印件2份，拟证明原告和被告身份情况；2.欠条2张（其中第二张欠条上面部分为双方结算内容），拟证明原、被告于2003年12月31日经结算，确认被告尚欠原告货款49420元。
高海生未向本院提供证据。
原告方提供的证据被告无异议，证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：原告程保国于2001年起在广西昭平县与朋友合伙经营石材开采，其本人兼做加工石材用的锯片，期间被告高海生加工石材购买原告的锯片使用。至2003年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告的货款49420元，结算当日被告以高四的名义立下欠条。2013年间，原告曾收到过被告偿还欠款2000元。2018年7月16日，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠货款47420元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告程保国与被告高海生虽未订立有书面合同，但原告方提供的结算单及欠条，足以反映原、被告双方存在买卖合同关系。被告作为买卖合同的买方，应当全面履行合同义务，向原告支付货款。从被告所立欠条可以确认，至2003年12月31日止，被告尚欠原告货款49420元。原告自述被告于2013年曾支付了2000元的欠款，该陈述是原告对己不利的陈述，无需提供其他证据佐证，本院予以采信。至开庭时止，被告尚欠原告货款47420元。被告辩称已付清欠款给原告，但未能提供证据证明，且其就如何付清欠款的问题，在答辩状上的说法与庭审中的说法并不一致，原告方亦未认可已付清欠款的事实。根据我国民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，被告对其“已付清欠款”的主张有责任提供证据，因其未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告关于已付清欠款的辩解意见本院不予采纳。依照法律规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付尚欠的47420元货款合理合法，本院予以支持。由于双方就所欠货款未约定还款期限，因此债权人行使权利的诉讼时效应为20年内。现原告向法院起诉未超过法律规定的诉讼时效，故被告以超过诉讼时效为由，请求本院驳回原告诉讼请求的主张本院不予采纳。
据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
高海生应�本判决生效后十日内支付所欠货款47420元给程保国。
义务人应按规定时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1036元，减半收取计518元（程保国已预交）,由高海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李秀敏
二〇一八年八月十五日
书记员 韦妙珍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2009号
原告：李桂芳，女，1938年5月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵铝医院退休医生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址）。
委托诉讼代理人：向发强，男,贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。
被告：张春明，男，1970年6月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省冶金建设公司员工，户籍地址：贵州省贵阳市南明区（即现住地址及送达地址）。
被告：朱李莉，女，1971年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，白云康利诊所业主，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区（即现送达地址）。
原告李桂芳诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，根据被告张春明的申请，依法追加了朱李莉为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂芳的委托诉讼代理人向发强，被告张春明，被告朱李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张春明偿还原告借款350000元及从2016年3月3日起按年利率6％向原告支付资金占用费直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告张春明承担。事实及理由：被告张春明原系原告的女婿，其与原告之女朱李莉于1998年1月21日在贵阳市云岩区三桥街道办事处登记结婚。在被告张春明与朱李莉婚姻关系存续期间，二被告向原告借款350000元。2016年3月3日，被告张春明与朱李莉因感情破裂在民政局协议离婚。离婚时，张春明与朱李莉协商尚欠原告的借款由被告张春明负责偿还，但时至今日，被告张春明仍未归还上述借款。为维护自己的合法权益，特依法起诉请求判令支持如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《离婚协议书》，证明案涉借款350000元系二被告婚姻存续期间的共同债务，同时双方约定该债务由被告张春明个人偿还；3、银行流水，证明原告通过银行将借款转给被告朱李莉的事实。
被告张春明辩称，一、我从未向原告借款350000元，也从未收到过原告的所谓“借款”；二、原告曾通过银行转款350000元给被告朱李莉，但该款系原告对其女儿朱李莉的赠与，并非借款；三、我与朱李莉在《离婚协议书》中约定案涉款项为夫妻共同债务，因此，该借款应当由夫妻共同偿还，不应由我个人偿还；四、我与朱李莉在《离婚协议书》中约定在收回债务人的借款472000元后优先偿还此笔借款，但现在仅收回了文世才的借款100000元，因此，归还借款的条件尚未成就，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张春明为支持自己的主张，向本院提供了借条复印件一份，证明债务人文世才的借款没有偿还。并称贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款没有借条，也没有偿还。
被告朱李莉辩称，我与被告张春明在婚姻关系存续期间向我母亲即原告李桂芳借款350000元是事实，但我们在《离婚协议书》中约定债权（包括债务人文世才的借款200000元及贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款272000元）由张春明收取，本案债务就应由张春明个人偿还。
被告朱李莉对自己的主张未提供证据加以证明。
根据当事人的陈述和原、被告提供的证据，本院认定如下事实：被告张春明、朱李莉原系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，原告李桂芳向其女儿即本案被告朱李莉转款共计350000元。2016年3月3日，被告张春明、朱李莉在贵阳市南明区民政局协议离婚。在《离婚协议书》中，双方对离婚问题、子女抚养、财产分割、债务的处理等进行了协议，其中：该协议中“三、夫妻共同财产及债务的分割为：2、共同债权为：出借给文昊的借款为460000元；出借给文世才的借款为200000元；出借给贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款为272000元。3、共同债务为：向女方母亲李桂芳的借款为350000元。4、上述债权中出借给文昊的460000元，如收回由男、女双方各享有50％；出借给文世才的200000元和出借给贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的272000元债权，如收回应当优先清偿拖欠李桂芳的债务350000元，剩余金额归男方所有，女方自愿放弃所有权”。随后，被告张春明收到了文世才归还的借款100000元。由于被告张春明未按约定归还原告借款，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。审理中，经本院向原告释明后，原告同意由二被告对案涉借款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李桂芳通过银行转账方式将350000元支付给被告朱李莉，有银行转款凭证予以佐证，本院对此事实予以确认。在原告转款时双方虽就该款的性质未进行约定，但被告张春明、朱李莉在《离婚协议书》中已经明确系夫妻共同债务，因此，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现被告张春明、朱李莉已经离婚，故该债务应由二被告连带清偿。审理中，被告朱李莉虽主张在《离婚协议书》明确债权由张春明收取，本案债务就应由张春明个人偿还，但双方在《离婚协议书》中债权收取的主体并不明确，且《离婚协议书》对债权人没有约束力，因此，被告朱李莉的辩解主张，本院不予采纳。鉴于被告张春明已经收回了文世才的借款100000元，故被告张春明应当将该100000元优先归还给原告李桂芳，剩余的250000元由二被告向原告连带清偿。关于原告主张的资金占用费的问题。由于原、被告对借期内利息和逾期利息均未进行约定，同时，双方对还款期限也未进行约定，无法确定还款期限何时届满，对原告主张的资金占用费难以确定，因此，对原告主张的资金占用费，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张春明于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂芳的借款100000元；
二、由被告张春明、朱李莉于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告李桂芳的借款250000元；
三、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已交纳），由被告张春明负担2096元，由被告朱李莉负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年九月一日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初2009号原告：李桂芳，女，1938年5月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵铝医院退休医生，户籍地址：贵州省贵阳市白云区（即现住地址及送达地址）。委托诉讼代理人：向发强，男,贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。被告：张春明，男，1970年6月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州省冶金建设公司员工，户籍地址：贵州省贵阳市南明区（即现住地址及送达地址）。被告：朱李莉，女，1971年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，白云康利诊所业主，户籍地址：贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市白云区（即现送达地址）。原告李桂芳诉被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，根据被告张春明的申请，依法追加了朱李莉为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂芳的委托诉讼代理人向发强，被告张春明，被告朱李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张春明偿还原告借款350000元及从2016年3月3日起按年利率6％向原告支付资金占用费直至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告张春明承担。事实及理由：被告张春明原系原告的女婿，其与原告之女朱李莉于1998年1月21日在贵阳市云岩区三桥街道办事处登记结婚。在被告张春明与朱李莉婚姻关系存续期间，二被告向原告借款350000元。2016年3月3日，被告张春明与朱李莉因感情破裂在民政局协议离婚。离婚时，张春明与朱李莉协商尚欠原告的借款由被告张春明负责偿还，但时至今日，被告张春明仍未归还上述借款。为维护自己的合法权益，特依法起诉请求判令支持如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、《离婚协议书》，证明案涉借款350000元系二被告婚姻存续期间的共同债务，同时双方约定该债务由被告张春明个人偿还；3、银行流水，证明原告通过银行将借款转给被告朱李莉的事实。被告张春明辩称，一、我从未向原告借款350000元，也从未收到过原告的所谓“借款”；二、原告曾通过银行转款350000元给被告朱李莉，但该款系原告对其女儿朱李莉的赠与，并非借款；三、我与朱李莉在《离婚协议书》中约定案涉款项为夫妻共同债务，因此，该借款应当由夫妻共同偿还，不应由我个人偿还；四、我与朱李莉在《离婚协议书》中约定在收回债务人的借款472000元后优先偿还此笔借款，但现在仅收回了文世才的借款100000元，因此，归还借款的条件尚未成就，故请求驳回原告的诉讼请求。被告张春明为支持自己的主张，向本院提供了借条复印件一份，证明债务人文世才的借款没有偿还。并称贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款没有借条，也没有偿还。被告朱李莉辩称，我与被告张春明在婚姻关系存续期间向我母亲即原告李桂芳借款350000元是事实，但我们在《离婚协议书》中约定债权（包括债务人文世才的借款200000元及贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款272000元）由张春明收取，本案债务就应由张春明个人偿还。被告朱李莉对自己的主张未提供证据加以证明。根据当事人的陈述和原、被告提供的证据，本院认定如下事实：被告张春明、朱李莉原系夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，原告李桂芳向其女儿即本案被告朱李莉转款共计350000元。2016年3月3日，被告张春明、朱李莉在贵阳市南明区民政局协议离婚。在《离婚协议书》中，双方对离婚问题、子女抚养、财产分割、债务的处理等进行了协议，其中：该协议中“三、夫妻共同财产及债务的分割为：2、共同债权为：出借给文昊的借款为460000元；出借给文世才的借款为200000元；出借给贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的借款为272000元。3、共同债务为：向女方母亲李桂芳的借款为350000元。4、上述债权中出借给文昊的460000元，如收回由男、女双方各享有50％；出借给文世才的200000元和出借给贵州省冶金建设有限公司贵阳工程处的272000元债权，如收回应当优先清偿拖欠李桂芳的债务350000元，剩余金额归男方所有，女方自愿放弃所有权”。随后，被告张春明收到了文世才归还的借款100000元。由于被告张春明未按约定归还原告借款，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。审理中，经本院向原告释明后，原告同意由二被告对案涉借款承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李桂芳通过银行转账方式将350000元支付给被告朱李莉，有银行转款凭证予以佐证，本院对此事实予以确认。在原告转款时双方虽就该款的性质未进行约定，但被告张春明、朱李莉在《离婚协议书》中已经明确系夫妻共同债务，因此，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现被告张春明、朱李莉已经离婚，故该债务应由二被告连带清偿。审理中，被告朱李莉虽主张在《离婚协议书》明确债权由张春明收取，本案债务就应由张春明个人偿还，但双方在《离婚协议书》中债权收取的主体并不明确，且《离婚协议书》对债权人没有约束力，因此，被告朱李莉的辩解主张，本院不予采纳。鉴于被告张春明已经收回了文世才的借款100000元，故被告张春明应当将该100000元优先归还给原告李桂芳，剩余的250000元由二被告向原告连带清偿。关于原告主张的资金占用费的问题。由于原、被告对借期内利息和逾期利息均未进行约定，同时，双方对还款期限也未进行约定，无法确定还款期限何时届满，对原告主张的资金占用费难以确定，因此，对原告主张的资金占用费，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张春明于本判决生效之日起五日内偿还原告李桂芳的借款100000元；二、由被告张春明、朱李莉于本判决生效之日起十五日内连带清偿原告李桂芳的借款250000元；三、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已交纳），由被告张春明负担2096元，由被告朱李莉负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年九月一日书记员  张立婧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3849号
申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人胡文洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05967号，依法向被执行人胡文洁发出执行通知书，责令被执行人胡文洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡文洁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币399480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3849号
申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人陈钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05967号，依法向被执行人陈钢发出执行通知书，责令被执行人陈钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币399480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3849号
申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司
被执行人陈钢，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05967号，依法向被执行人陈钢发出执行通知书，责令被执行人陈钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钢（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币399480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3849号申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司被执行人陈钢，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05967号，依法向被执行人陈钢发出执行通知书，责令被执行人陈钢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈钢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币399480元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3849号申请执行人金华市鑫鼎投资咨询有限公司被执行人胡文洁，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05967号，依法向被执行人胡文洁发出执行通知书，责令被执行人胡文洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡文洁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币399480元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员  王建国
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2176号
原告：深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司，住所地玉林市金鸡岭德兴花园A区9幢48号。
法定代表人：廖光辰,经理。
被告：李艺，女，1975年7月16日出生，住北流市。
原告深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司与被告李艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市方益物业发展有限公司玉林分公司负担。
审 判 员 陈世忠
二〇一八年九月四日
法官助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初924号
原告：范力，男，1984年2月14日出生，汉族，户籍住址安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号。
法定代表人：印金洪，董事长。
被告：季建华，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍住址江苏省通州市。
原告范力诉被告江苏东大建设集团有限公司（以下简称：东大公司）、季建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告范力向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同，被告返还租赁物；2、两被告支付拖欠租金73万元并支付违约金59727元；3、两被告支付律师费、交通费138500元；4、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年9月20日向被告交付4辆翻斗车（晋Ａ×××××、晋Ｐ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××）及相关权属、保险资料，被告雇员向原告出具收条；双方于2017年9月22日补签租赁合同，约定：被告向原告租赁土方车四辆，租赁期限2017年9月25日至2018年9月25日，租金每辆车每月3万元整。至起诉之日，被告仅支付租金23万元，原告多次向两被告催要，但两被告互相推诿。原告为维护合法权利，委托上海茂泰律师事务办理此案，已经预付了交通20000元，另判决生效后需要向该所支付15%的风险代理费。
被告东大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地、原告住所地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围内，要求移送至南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告未说明并证明与争议有联系的地点在本院辖区内，当事人双方的管辖协议不符合法律规定。被告东大公司提出的管辖权异议成立，本案依法应移送有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江苏东大建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 曾宪林
二〇一八年八月二十七日
书记员 韦小燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初966号
原告：芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人：JOSEPHUSMARIEGEORGESNIJDERS（斯尼德斯约瑟夫斯玛丽乔治），董事长。
委托诉讼代理人：冯晓倩，该公司业务助理。
被告：东兴市翔越食品原料商行，住所地东兴镇民族路东和商住楼1楼。
经营者：苏坚。
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司诉被告东兴市翔越食品原料商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元（原告已预交），由原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司负担。
审判员 曾宪林
二〇一八年九月七日
书记员 韦小燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6922号
原告：黎伟，男，1969年6月27日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：周作福，男，1961年8月X日生，汉族，住本市。
原告黎伟与被告周作福借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告黎伟未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年七月八日
书记员 江 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保31号
申请人重庆楷弘电子保护膜有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道龙青路7号。
法定代表人刘书民。
委托代理人邓钧系重庆弘平律师事务所律师。
被申请人重庆市常华电子材料有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号。
法定代表人樊建婷。
本院受理申请人重庆楷弘电子保护膜有限公司与被申请人重庆市常华电子材料有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆楷弘电子保护膜有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值10.5万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年二月六日
书记员 罗清文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6209号
原告：林焕新，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告林焕新与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林焕新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6209号原告：林焕新，男，1978年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告林焕新与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款10000元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失205元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以10000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款10000元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林焕新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初878号
原告:郭昌武，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：梁刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：鲜开清，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告郭昌武与被告梁刚、鲜开清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌武到庭参加了诉讼，被告梁刚、鲜开清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭昌武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款600000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款384000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担，原告不同意垫付或由被告直接支付给原告。事实和理由：2012年5月27日二被告因承接工程需要向原告借款400000元，原告按约将借款转入被告鲜开清账户内。后原告多次要求二被告归还借款，但被告均拖延不还，为此原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告梁刚、鲜开清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告郭昌武围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息各一张、借条原件一张、储蓄对账单一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月27日，被告梁刚、鲜开清因承接重庆市南川区坤罡龙都商品房工程所需，向原告借款并出具了借条一张。该借条载明“今借到郭昌武人民币肆拾万元整¥400000元”，被告梁刚、鲜开清在该借条上借款人处签字捺手印。2012年5月27日，原告通过手机银行向被告鲜开清账户内转入384000元。该对应借款被告梁刚、鲜开清至今分文未还。
本院认为，被告梁刚、鲜开清收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告郭昌武与被告梁刚、鲜开清之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告梁刚、鲜开清立即偿还原告借款384000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，被告梁刚、鲜开清在原告起诉至本院后至今仍未返还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告梁刚、鲜开清应当承担继续履行返还借款义务并支付利息的责任，原告主张被告梁刚、鲜开清立即偿还原告借款384000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁刚、鲜开清于本判决生效之日返还原告借款384000元并支付资金占用期间利息（以384000元为基数，从2018年1月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告梁刚、鲜开清负担（此款原告已垫支，待本判决生效后退返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 王 萍
二〇一八年五月十一日
法官 助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执468号
申请执行人刘某
被执行人龚某
本院在执行刘某与龚某纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205395.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且长期外出不知去向，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院（2016）桂0804执468号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄子鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执468号
申请执行人刘某。
被执行人龚某。
申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2016）桂08民终382号民事判决书，于2016年7月4日向本院申请强制执行，被执行人龚某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，执行人龚某有丰田牌（车牌号码：桂Ｒ×××××）小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定裁定如下：
一、查封被执行人龚某所有的丰田牌（车牌号码：桂Ｒ×××××）小型汽车一辆。
二、被执行人龚某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚某可以使用被查封财产；但因被执行人龚某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄子鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00225号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
被告：杨纯叶，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司与被告杨纯叶物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十五日
书记员 万海群
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第291号
罪犯沈红武，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年1月26日作出（2015）台临刑初字第87号刑事判决，以被告人沈红武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈红武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑二个月。
检察机关同意执行机关对罪犯沈红武减刑二个月的建议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分57.90分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈红武在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈红武准予减刑一个月二十日（刑期自2014年04月25日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王钟音
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第2号
原告王超群，男，1978年10月14日出生。
原告王超英，女，1968年2月23日出生。
被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司。
法定代表人韩合利，董事长。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
本院受理原告王超群、王超英诉被告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告王超群、王超英未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍未预交（未申请减、缓、免交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王超群、王超英撤诉处理。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由原告王超群、王超英负担。
审判长 程祥焱
审判员 吴沁梅
审判员 赵 攀
二〇一五年二月十日
书记员 王国祥
合议庭评议笔录
时间：2015年2月10日9时10分至9时20分。
地点：民二庭。
合议庭成员：程祥焱、吴沁梅、赵攀
书记员：王国祥
评议内容：原告王超群、王超英诉被告焦河南省德盛瑞余热发电设备有限公司房屋买卖合同纠纷案。
记录如下：
吴沁梅：本案受理后，原告王超群、王超英未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交（未申请减、缓、免交）。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由原告王超群、王超英负担。
赵攀：二原告未向本院预交案件受理费，经通知后仍不预交（未申请减、缓、免交）。本案按撤诉处理。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由原告王超群、王超英负担。
程祥焱：二原告未向本院预交案件受理费，经通知后仍不预交（未申请减、缓、免交）。本案按撤诉处理。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由原告王超群、王超英负担。
�一意见：原告王超群、王超英未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交（未申请减、缓、免交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告王超群、王超英撤诉处理。
本案案件受理费22800元减半收取11400元，由原告王超群、王超英负担。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初97号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人毛某甲，男，于安徽省太和县，初中文化，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12向太和县公安局投案，同日被太和县公安局决定行政拘留15日，同月27日转刑事拘留，同年2月3日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人王洋，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人毛某甲犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被害人李某的近亲属笈某甲及诉讼代理人李璞君、被告人毛某甲及其辩护人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年1月11日20时50分许，被告人毛某甲酒后驾驶皖K小型轿车，沿太和县太利路由东向西行驶至太和县城关镇安心医院门前路段时，因疏忽观察，将行人李某撞伤，李某经抢救无效死亡。事故发生后，毛某甲驾车逃逸。经责任认定，毛某甲承担此事故全部责任，李某无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。认为被告人毛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
辩护人认为毛某甲有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年1月11日20时50分许，被告人毛某甲酒后驾驶皖K小型轿车，在太和县城沿太利路由东向西行驶至太和县城关镇安心医院门前路段时，因疏忽观察，将行人李某撞伤，李某经抢救无效死亡。事故发生后，毛某甲驾车逃逸。经责任认定，毛某甲承担此事故全部责任，李某无责任。案发后，毛某甲于2016年1月12日主动到太和县公安局投案，太和县公安局于同日决定给予毛某甲行政拘留十五日。本案在审理过程中，被告人毛某甲与被害人李某的近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失13万元，取得了被害人李某的近亲属不追究刑事责任的谅解意见。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：太和县公安局出具的立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书及执行回执、调解协议书、谅解书、驾驶人员信息查询结果单、现场勘查图及照片、太和县公安局道路交通事故认定书、鉴定意见、证人笈某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁的证言、被告人毛某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某甲酒后驾驶机动车，违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，承担事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。太和县人民检察院指控毛某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人毛某甲犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以对其从轻或减轻处罚，故对辩护人的此意见，本院予以采信；被告人毛某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚，故对辩护人的此意见本院予以采信；经司法行政机关调查评估，对被告人毛某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。为此，根据被告人毛某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐卫东
代理审判员 凡昊明
人民陪审员 田玉鹤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 浩
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00189号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省肥西县。
法定代表人:王华余,董事长。
委托代理人：杨文,该公司员工。
委托代理人:陈万群,该公司员工。
被告：马文兵，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告:陈琳,女,1985年4月24日生,汉族,住安徽省长丰县。
被告：杨跃东，男，1975男5月9日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：童春霞，女，1979年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告马文兵、陈琳、杨跃东、童春霞金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00189号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：王华余，董事长。
委托代理人：杨文，该公司员工。
委托代理人：陈万群，该公司员工。
被告：马文兵，男，1985年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：陈琳，女，1985年4月24日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杨跃东，男，1975男5月9日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：童春霞，女，1979年8月20日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司诉被告马文兵、陈琳、杨跃东、童春霞金融借款合同纠纷一案中，原告未能提供相关被告的准确送达地址。
本院认为：原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定相关被告的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年九月七日
书记员 沈玲玲
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第80号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年10月30日出生于邵武市（身份证号码：3521021973********），汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员钱志嫣出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日晚21时许，被告人蔡某酒后驾驶闽HS06**号两轮摩托车，沿邵武市八一南路往钟楼方向行驶，在行经八一路明悦大厦路段时，被公安执勤人员当场查获。经使用酒精测试仪对蔡某呼出的气体进行测试，酒精浓度达161毫克／100毫升；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为216.3毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、到案经过、违法信息查询表等物证、书证，证人吴某、吴某福的证言，被告人的供述和辩解，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某当庭表示认罪，根据量刑规范化的规定，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十八日，缓刑三个月，并处罚金四千四百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第548号
原告：刘观珍。
委托代理人：俞ＸＸ。
被告：俞晓清。
原告刘观珍诉被告俞晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘观珍的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告俞晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘观珍起诉称：被告俞晓清系建设银行原客户经理，原告在该行办业务过程中与其相识。2014年9月24日、12月21日被告两次向原告借款，合计350000元，约定月利率2%。后原告向被告催讨，被告未予归还。现原告诉请判令：一、被告俞晓清归还借款350000元，支付至2015年6月23日止的利息40800元，及自2015年6月24日起至借款还清日止的利息（均按月利率1.7%计算）；二、本案受理费由被告负担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告俞晓清归还借款350000元，赔偿自2015年6月5日起至借款还清日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告刘观珍为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条2份及银行业务回单3份，用以证明被告于2014年9月24日向原告借款100000元，于同年12月21日向原告借款50000元的事实。
被告俞晓清未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘观珍提交的证据，被告俞晓清未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告刘观珍提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年9月24日、12月21日被告俞晓清两次向原告刘观珍借款，合计350000元。后被告未归还借款。
本院认为：原告刘观珍与被告俞晓清之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告俞晓清未归还借款350000元事实清楚，因此原告要求被告俞晓清归还该数额借款，并赔偿自起诉日起至借款还清日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告刘观珍借款350000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞晓清于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘观珍自2015年6月5日起至借款还清日止的逾期还款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（预收7162元），减半收取3275元，由被告俞晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年八月四日
代书 记员 羊路加
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终282号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1971年10月24日出生，大学本科文化，从2011年12月17日开始任信阳市平桥区规划建设委员会办公室主任，2012年4月17日至2014年2月26日兼任信阳市平桥区住房保障工作领导小组办公室主任，住信阳市平桥区。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年6月24日经息县人民检察院决定，同日被息县公安局指定居所监视居住；因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年7月22日经息县人民检察院决定，同日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2016年8月5日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。
辩护人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1968年4月29日出生，大学本科毕业，从2011年12月17日开始任信阳市平桥区规划建设委员会办公室副主任，2012年4月17日兼任信阳市平桥区住房保障工作领导小组办公室常务副主任，住信阳市平桥区。因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年6月24日经息县人民检察院决定，同日被息县公安局指定居所监视居住；因涉嫌滥用职权犯罪，于2016年7月22日经息县人民检察院决定，同日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌受贿犯罪，于2016年8月5日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。
辩护人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人陈某某、王某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二〇一七年四月二十日作出（2016）豫1528刑初333号刑事判决。以被告人陈某某犯玩忽职守罪，判处其有期徒刑三年；犯受贿罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行其有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币10万元。以被告人王某某犯玩忽职守罪，判处其有期徒刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行其有期徒刑三年。原审被告人陈某某、王某某均不服，以二人不构成忽职守罪、陈某某受贿罪部分事实认定错误、量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，河南省息县人民法院认定上诉人陈某某、王某某犯忽职守罪、受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2016）豫1528刑初333号刑事判决；
二、发回河南省息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年七月四日
书记员 夏 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民特字第1号
申请人徐某某。
被申请人叶某某。
申请人徐某某与被申请人叶某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人徐某某申请称：申请人与被申请人系母女关系。1965年8月，被申请人因病导致精神失常，智力残疾等级为三级，经司法鉴定，被申请人为无民事行为能力。现因周某某、沈某某等人提出要求被申请人协助办理坐落于瑞安市锦湖街道周岙小区27幢3单元702室的房屋过户手续。据此，申请人请求宣告被申请人叶某某为无民事行为能力人。
本院认为，根据温州律证司法鉴定所经本院委托对叶某某作出的法医精神病鉴定意见书，被鉴定人叶某某受智能障碍影响，被鉴定人对家庭房产相关信息不甚了解，对房产的产权归属、与自己的关系以及房子大小等均不清楚。由此可见，被鉴定人目前不能对客观事物做出完全正确合理的判断；不能完整地认识和理解自身行为的意义与后果；不能完全有效地表达自身的真实意愿；不能有效地保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。医学诊断为重度精神发育迟滞；法律能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告叶某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一四年一月二十四日
代书记员 欧阳佩佩