常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0157号
原告张XX，男，汉族，住常州市新北区。
被告董XX，男，汉族，住常州市武进区。
被告XX财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区。
原告张XX诉被告董XX、XX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人张X、被告董XX的委托代理人徐XX、被告保险公司的委托代理人岳XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告董XX驾驶苏DXXX**号小型越野客车在常州卫校门口段与原告、赵X相撞，致原告、赵X倒地受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告董XX、原告、赵X应承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告向原告支付事故赔款108718元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求金额2350元。
两被告均未作书面答辩，但在庭审中对事故事实、责任认定及投保情况无异议（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2013年12月28日19时许，被告董XX驾驶苏DXXX**号小型越野客车沿锦绣路由东向西行驶至常州卫校门口段，遇行人原告、赵X由北向南步行横过锦绣路至此，小型越野客车左前部与原告、赵X身体相碰撞，致原告、赵X受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交钟认字（2013）第ZL168号事故认定书，认定被告董XX承担事故同等责任，原告、赵X承担事故同等责任。事故发生后，赵X于2014年10月21日诉至本院，要求被告董XX、保险公司支付其各项损失合计103564元。本院于2015年1月20日判决：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿赵X医疗费用10000元、伤残费用92176元，合计102176元；在三者险限额内赔偿赵X损失1688.3元。交强险、三者险合计赔偿103864.3元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付赵X98576.3元，支付被告董XX5288元；二、被告董XX于本判决生效之日起十日内赔偿赵X医疗费894元（已支付）；三、驳回赵X的其他诉讼请求。被告保险公司对该判决提起上诉后撤回上诉。原告先后至常州市第一人民医院、常州市第四人民医院治疗，住院共计27.5天，共发生医疗费88329.77元（不含2014年3月6日无病历佐证的医疗费68.8元），被告董XX已垫付原告现金29000元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2014年9月23日出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第2795号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；误工期限为六个月，护理期限为三个月，营养期限为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。审理中，原、被告同意交通费按300元计算。
另查明，董XX所驾驶的苏DXXX**号小型越野客车登记车主为董XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。原告同意在交强险范围内就赵X的损失先行赔付。审理中，原告与被告保险公司确认剩余保险限额为交强险死亡伤残赔偿限额17824元、三者险限额998311.7元。原告提供常州宏滨模具材料机械有限公司营业执照复印件1份、收入减少证明1份，结合鉴定结论，主张误工费15000元，但表示不能提供劳动合同、工资清单等证据。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据、出院记录、（2014）钟民初字第2646号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告董XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险剩余赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告董XX在本案交通事故中承担同等责任，且系机动车方，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告董XX赔偿70%，由被告保险公司根据合同约定在三者险剩余限额内予以赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费884322014年3月6日票号0000476622金额为68.8元的医疗费票据没有相关门诊病历予以佐证，要求在医疗费总额中扣除该金额；要求扣除10%医保外费用。88329.77原告主张的医疗费中68.8元没有相关病历等证据佐证，本院依法不予认定，其余医疗费88329.77元由相应医疗费票据、病历卡等证据予以证明，本院依法予以认定。因原、被告均不能就医保外费用及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院酌定医保外费用为医疗费的10%，即8832.98元，因被告被告董XX在本案事故中负同等责任，且系机动车方，该款由被告董XX赔偿70%，即6183.08元。住院伙食补助费495无异议。495原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。营养费10801080护理费54005400残疾赔偿金44649.844649.8误工费15000原告已过退休年龄，且仅提供收入减少证明，没有提供劳动合同、工资清单等证据，不认可误工费。8880本案事故发生时原告已过退休年龄，可视为无劳动能力人，但其提供了收入减少证明，被告未有相反证据予以否定，本院参照2013年常州市市区最低工资标准1480元／月结合原告的误工期限酌定误工费为8880元。精神损害抚慰金5000因为本次事故为同等责任，故认可精神损害抚慰金2500元。5000原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。交通费800认可300元300原、被告就交通费按300元计算达成一致，本院依法予以确认。认定合计154134.57鉴定费2520元系因本案诉讼产生，本院在诉讼费部分一并处理。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州分公司在交强险范围内赔偿原告张XX伤残费用17824元；在三者险限额内赔偿原告张XX损失91089.24元。交强险、三者险合计赔偿108913.24元，该款由被告XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张XX89061.32元，支付被告董XX19851.92元。
二、被告董XX赔偿原告张XX医疗费6183.08元（已赔偿原告）；
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2522元，鉴定费2520元，合计5042元（原告已预交），由原告张XX负担1227元，由被告董XX负担2965元（已支付原告），由被告XX财产保险股份有限公司常州分公司负担850元（原告同意其预交的案件受理费、鉴定费中被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 钱 怡