山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1197号
上诉人（原审原告）青岛远青园林生态技术有限公司。
法定代表人孙建，总经理。
委托代理人孙建波。
被上诉人（原审被告）李兴富。
上诉人青岛远青园林生态技术有限公司（以下简称远青园林公司）因与被上诉人李兴富确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第46号民事判决，于2014年3月21日向本院提起上诉，本院于2014年5月22日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审，代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月30日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人远青园林公司的委托代理人孙建波，被上诉人李兴富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远青园林公司在一审中诉称，李兴富已于2013年7月4日向远青园林公司辞职，因此双方之间自2013年7月5日至7月31日已不存在劳动关系。故诉至法院，请求依法判令：1、确认其与李兴富自2013年7月5日至2013年7月31日不存在劳动关系；2、远青园林公司不支付李兴富自2013年7月5日至2013年7月31日期间的工资。
李兴富在一审中辩称，李兴富于2012年12月1日至远青园林公司工作，因远青园林公司拖欠工资及社会保险费，于2013年7月4日提出辞职，但远青园林公司一直未予批准，直到现在也未办理解除劳动合同手续，李兴富工作至2013年8月9日才离职，离职后远青园林公司又支付了5500元工资，但其余工资至今未付。
一审法院查明，李兴富原系远青园林公司财务部会计助理，双方于2012年10月12日订立了期限自2012年10月10日至2015年10月10日的劳动合同。2013年7月4日，李兴富以远青园林公司拖欠工资及社会保险费为由向远青园林公司提出辞职。远青园林公司称，李兴富于2013年7月4日已经离职，之后与远青园林公司没有劳动关系。李兴富称，其虽于2013年7月4日提出辞职，但远青园林公司一直未作答复，李兴富一直在远青园林公司工作至2013年8月9日，且远青园林公司继续为李兴富缴纳社会保险费，2014年1月，远青园林公司将李兴富的社会保险费补缴至2013年11月。远青园林公司认可将李兴富的社会保险费补缴至2013年11月的事实。李兴富提交2013年4月至8月加盖有远青园林公司公章的出勤簿5份证实其主张。远青园林公司对出勤簿的真实性提出异议，称李兴富请假都是给领导发短信，领导的手机短信都留着，但远青园林公司未在法院限定期限内提交证据，亦未就出勤簿中远青园林公司公章的真实性申请鉴定。
李兴富称，2013年4月至8月期间，远青园林公司已向其发放工资8000元，还有5100元工资未付，李兴富提交2013年4月至7月加盖有远青园林公司公章的工资表原件4份及2013年8月的工资表复印件1份证实其主张。远青园林公司认可已向李兴富发放工资8000元，但对工资表的真实性有异议，远青园林公司未在法院限定期限内提交发放工资的证据，亦未就工资表中远青园林公司公章的真实性申请鉴定。
一审另查明，2013年9月，李兴富到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认远青园林公司与李兴富自2013年4月1日至2013年8月9日存在劳动关系；2、远青园林公司支付自2013年4月1日至2013年8月9日的工资共计13473元；3、远青园林公司确认2013年2月至2013年8月报销费用792元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认双方自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系；2、远青园林公司支付李兴富自2013年4月1日至2013年7月31日的工资5100元。远青园林公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，远青园林公司与李兴富订立了固定期限劳动合同，远青园林公司提交的辞职申请表虽然证实李兴富于2013年7月4日申请辞职，但该证据不足以证明李兴富的离职时间，故一审法院对远青园林公司关于李兴富于2013年7月4日离职的主张不予采信。同时，李兴富提交了加盖有远青园林公司公章的出勤簿证明李兴富于2013年8月10日离职，远青园林公司虽然对上述证据提出异议，但未提交证据证实，亦未在法院限定期限内申请对证据中公章的真实性进行鉴定，一审法院对上述证据予以采信。因仲裁裁决已确认双方自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系，李兴富未向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故一审法院亦确认双方自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，远青园林公司虽然对李兴富提交的2013年4月至7月的工资表提出异议，但未提交证据证实，亦未在法院限定期限内申请对证据中公章的真实性进行鉴定，一审法院对上述证据予以采信。根据李兴富提交的工资表，李兴富2013年4月至7月的实发工资应为12531元（2418＋3325＋3394＋3394元），同时双方均认可远青园林公司已发放8000元工资，因远青园林公司未举证证明剩余工资4531元（12531元-8000元）发放的证据，应承担举证不能的法律后果，故远青园林公司还应向李兴富支付2013年4月至7月的工资4531元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院做出如下判决：一、远青园林公司与李兴富自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系；二、远青园林公司于判决生效之日起10日内给付李兴富自2013年4月1日至2013年7月31日的工资4531元。案件受理费10元，由远青园林公司负担。
宣判后，上诉人远青园林公司不服一审判决上诉至本院。
上诉人远青园林公司请求撤销一审判决，依法改判远青园林公司与李兴富2013年7月5日至2013年7月31日不存在劳动关系，不支付李兴富该期间的工资。其上诉理由主要为：远青园林公司与李兴富在2013年7月5日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，李兴富在该期间已辞职。
被上诉人李兴富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：双方2013年4月1日至2013年7月31日期间是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”远青园林公司与李兴富签订了固定期限劳动合同，远青园林公司提交李兴富在合同履行期内的辞职申请表证实双方劳动关系于2013年7月4日解除。李兴富对此予以否认，同时提交加盖有远青园林公司公章的出勤簿证实自己在远青园林公司工作至2013年8月9日，远青园林公司虽对该出勤簿提出异议，但未能提交相反证据加以推翻，也未在限定期限内对印章的真实性申请进行鉴定，远青园林公司应当承担举证不能的法律责任。一审判决2013年4月1日至2013年7月31日之间存在劳动关系并无不当。
综上，本院认为，一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。远青园林公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛远青园林生态技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 张 燕