吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2064号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强，该公司董事长。委托诉讼代理人汤润池，该公司职员。被告孙晓东。被告刘阳。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告孙晓东、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人汤润池、被告孙晓东、刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村镇银行向本院提出诉讼请求：1.孙晓东偿还借款本金300,000.00元及利息4,000.00元；2.刘阳对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年2月10日，孙晓东与村镇银行签订个人担保借款合同，约定借款金额300,000.00元，借款期限至2016年2月9日，借款用途为装修房屋，担保方式为保证人保证，利率为月息6.0667‰，逾期利率为月息9.100065‰，保证人刘阳自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经催要无果引发本案诉讼。孙晓东辩称，在村镇银行处借款是事实，签字是本人签字，并实际领取借款。同意承担偿还借款本息的责任。但不同意担保人刘阳承担连带担保责任。因为在办理借款担保手续时本人对担保人刘阳在借款用途及借款金额上有所欺瞒，银行在审查发放借款时对借款用途、借款人以及担保人的偿还能力没有进行审查，在担保人刘阳签订担保合同时由于我的催促刘阳没有看担保合同内容就签字了，村镇银行工作人员要求该借款需要提供两个以上担保人方可发放，但是后期我只找到了刘阳一个担保人，在我向村镇银行请求后只有一名担保人的情况下就发放借款了，村镇银行办理此笔借款时违规操作。刘阳辩称，借款人孙晓东作为东丰县地方税务局办公室主任，与担保人刘阳系直接上下级从属关系，谎称受本局领导指令，单位急需周转资金，需要以孙晓东个人名义向银行借款100,000.00元，要求担保人刘阳提供担保，并对此事保密。借款人孙晓东利用其领导身份虚构借款用途、隐瞒借款数额，对担保人刘阳进行欺诈、胁迫，使刘阳在违背真实意思表示的情况下提供保证。在签订担保借款合同时，村镇银行信贷员没有对银行提供的制式合同中关于借款用途、金额、还款期限等内容向担保人刘阳进行提示和说明，并且在明知借款人孙晓东有7万余元个人住房贷款没有偿还的情况下，向其发放300,000.00元借款用于住宅房屋装修，完全不符合常理，对借款人孙晓东的征信状况、借款用途、清偿能力以及担保人刘阳的清偿能力没有进行必要的审核，借款审查发放程序违规。村镇银行明知或应知借款人孙晓东采用欺诈、胁迫手段，使担保人刘阳在违背真实意思表示的情况下提供保证，故担保人刘阳不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.村镇银行提交个人担保借款合同一份。拟证明借款人孙晓东借款及担保人刘阳为借款担保的事实。孙晓东对该证据无异议。刘阳承认借款合同上是本人签字，但主张在签订合同时村镇银行没有就合同内容向担保人进行解释和说明，借款人孙晓东不让担保人刘阳看合同就直接要求其签字，致使刘阳误以为是为单位周围资金的100,000.00元借款提供担保。因当事人对该证据的真实性均无异议，该证据能够证明案涉借款金额、期限、利率等情况，故本院对该证据予以采信；2.村镇银行提交工资收入证明二份。拟证明孙晓东、刘阳均系国家公务人员，对借款具有偿还能力。孙晓东对该证据无异议，作为时任东丰县地方税务局办公室主任，该证明是由其具体负责出具的，其中刘阳年收入金额是根据其工资及年终奖金估算的。刘阳对该证据有异议，称对该工资收入证明并不知情，并且本人当时每月工资只有3,200.00元，证明其年收入50,000.00元并不属实。本院经审核认为，该组收入证明与被证明人年收入水平接近，能够证明村镇银行的主张，故对该证据予以采信；3.刘阳提交孙晓东的个人信用报告一份。拟证明2015年2月10日孙晓东在办理本案诉争借款时，已经有多笔逾期贷款未予偿还，有征信不良记录，并且还有90,000.00元个人住房按揭贷款未予清偿，借款人孙晓东不具备申请发放借款的条件，银行办理此笔贷款违规。村镇银行对该证据的真实性没有异议，但是主张银行可以对有不良征信记录及大额住房贷款的借款人发放借款，该笔借款经过正常审查，程序合规。孙晓东对该证据没有异议。因为该证据来源合法，并且当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以采信。4.刘阳提交本人工资卡明细清单、刘阳及妻子杨贺名下没有车辆及住房的证明、杨贺的失业证明一组。拟证明刘阳没有担保能力及承担担保责任的能力。村镇银行对该证据的真实性没有异议，但该组证据并不能证明刘阳所主张的事实。孙晓东对该组证据没有异议。本院经审核认为该组证据能够客观反映担保人刘阳本人及家庭的基本经济状况，但不能证明刘阳主张的待证事实，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，孙晓东与村镇银行签订个人担保借款合同，约定借款金额为人民币300,000.00元，借款用途为装修房屋，借款期限12个月，利率为同期人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保人刘阳在保证人处签字为该笔借款提供担保。当日，孙晓东从村镇银行领取借款人民币300,000.00元，借款期限至2016年2月9日，执行利率为月息6.0667‰。借款到期后，孙晓东未按约定偿还借款本息。另查明，孙晓东向村镇银行申请本案诉争借款时，村镇银行于2015年2月9日对孙晓东个人征信情况进行过查询，孙晓东于2010年9月29日向中国工商银行辽源市分行按揭贷款90,000.00元用于购买住宅，2025年9月29日到期，另外还有逾期贷款未予偿还的征信不良记录。还查明，借款人孙晓东与担保人刘阳系东丰县地方税务局办公室直属上下级关系。2015年1月孙晓东因个人债务急需偿还，对下属刘阳谎称单位急需100,000.00元周转资金，要求刘阳为单位借款提供担保，并对借款担保一事予以保密。刘阳同意为单位100,000.00元周转资金提供担保。2015年2月10日，刘阳到村镇银行签订个人担保借款合同时，孙晓东没有让刘阳看合同内容要求其在担保人处签字，刘阳以为是为单位借款100,000.00元周转资金提供担保，于是签字为本案诉争借款提供担保。村镇银行没有就合同内容向担保人刘阳进行解释及说明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。村镇银行与孙晓东签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行。孙晓东未按照合同约定履行偿还借款义务，村镇银行有权要求其按照合同约定承担违约责任。对村镇银行要求孙晓东偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人刘阳在签订个人担保借款合同时，借款人孙晓东就借款金额及借款用途对担保人刘阳进行了欺诈，导致刘阳在违背真实意思表示的情况下为借款提供担保。村镇银行也没有就合同内容及违约责任等合同条款向刘阳进行解释和说明。另外村镇银行在审批本案诉争借款时，在明知孙晓东有不良征信记录及2010年9月份个人住房按揭贷款90,000.00元未予清偿的情况下，向其发放借款300,000.00元用于装修房屋，明显不符合常理，并且在本案诉争借款发放后就借款的实际使用情况未进行有效的监督，村镇银行明显存在过失。故对担保人刘阳提出借款人孙晓东采用欺诈、胁迫手段，骗取担保人在违背真实意思表示的情况下为借款提供担保，村镇银行明知或应知上述情况，仍然与借款人孙晓东双方串通，违规发放本案诉争借款，故担保人刘阳不应当承担担保责任的抗辩理由，本院予以采信。对村镇银行要求刘阳对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告孙晓东于本判决生效之日偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币300,000.00元及利息（从2015年2月10日起至2016年2月9日止按照月息6.0667‰标准计算，从2016年2月10日起至本判决生效确定的给付之日止按照月息9.10005‰标准计算）；二、驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,930.00元，保全费2,040元，共计4,970元（原告已垫付），由被告孙晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年十一月二十一日书记员  张 鹤