吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2311号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：李洪波，系该公司副总经理。
委托代理人：程旭，系该公司清欠部职员。
被告:王志强，男，汉族，1960年8月14日生，住吉林市l龙潭区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司的委托代理人李洪波、程旭，被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉讼请求:原告：1、请求判令被告支付所拖欠原告的物业费1424元，违约金1538元，共计2962元。2、本案诉讼费用由被告人承担。
事实与理由：被告人王志强系原告吉林市同谐物业服务有限责任公司所管辖龙山骏景小区22号楼1单元11室业主（面积127.18平方米）。该户自2015年6月19日至2016年7月31日，欠费计13个月，被告未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准0.7元/月/平方米和1元/月/平方米），总计人民币1424元，另一句《物业委托合同》第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，总计金额1538元，共计金额2962元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，以保证以后物业管理工作的正常运行。请求法院判令被告支付拖欠原告物业费1424元，违约金1538元，共合计人民币2962元。请予法院支持。
被告王志强辩称：物业公司非法涨价由0.7元/月/平方米，无故涨到1元/月/平方米。并且涨价并没有告知我们，经过我们的调查我们走访的过程中有540户不同意涨价。我认为涨价根本都没有充分理由。
原告在庭审中进行举证：
1、营业执照一份，证明问题：证明原告具有独立的法人资格。
被告质证后认为：没有异议。
2、物业管理资政证书一份，证明问题：证明原告具有独立的法人资格。
被告质证后认为：没有异议。
3、2012年11月15日签订的前期物业服务合同复印件1份，证明问题：1）、原告为被告所居住小区的前期物业服务企业。2）、原告依据合同约定有权向合同范围内的业主及物业使用人收取物业管理综合费用。3）、被告应当依据合同约定向原告履行每月平方米0.7元的物业管理费付费义务。4）、被告构成违约应依据合同约定向原告支付千分之三违约金。
被告质证后认为：没有异议。
4、违约金计算方式，证明问题：物业费金额*3‰违约金*欠费天数=违约金的总额。
被告质证后认为：这个不属实。之前按照0.7元/月/平方米的标准我没有异议，但是涨价后1元/月/平方米的标准我有异议。
5、业主手册复印件1份，证明问题：1、被告为原告实施物业管理范围内的业主。2、被告进驻时间。
被告质证后认为：没有异议，
6、欠费催缴单，证明问题：被告构成欠费违约后，原告对被告欠费的时间、数额进行告知并催缴。
被告质证后认为：这个催缴单我没有接收到，这个字不是我签的。
7、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，证明问题：业主以未服务或无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。经书面催缴，业主无正当理由又拒绝缴纳或者再催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。物业服务企业请求业主支持拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定，人民法院应予以支持。
被告质证后认为：这个我不承认。
8、2015年12月18日签订的《前期物业管理服务合同》补充协议和2015年12月14日开具的情况说明，证明问题：我们经过社区的协调经过调查才涨的价。
被告质证后认为：这个没有经过广大业主的同意。我们小区前期物业公司没有意愿让我们成立业主委员会，这并没有经过广大业主的同意。说是你们和社区走访了业主，我要求看走访单。
审？原告，物业费涨价的依据
原告：2012年当时的标准各项费用都比较低，现在2016年最低的生活标准都在涨价，我们现在如果按照原来的标准我们根本都不能支付正常的人工我们只能涨价。这个小区没有业主委员会，我们就跟社区进行走访业主和之后又和地产公司做了一个补充协议。
被告进行举证
1、龙山骏景小区业主联名签名反对同谐物业物业费上涨调查表1份共计36张，证明问题：我们走访中有540户业主不同意物业费上涨。
原告质证后认为：没有业主委员会的由社区担任业主委员会的职责，如果被告想走访必须由社区陪同，这个没有法律效力。这个其中有一些笔迹明显就是一个人的。
2、2016年10月31日龙潭区铁东街道小北山社区出具的情况说明一份，证明问题：2015年12月14日出具的《情况说明》作废了。
原告质证后认为：应该尊重事实，从2015年12月至今已经历时11个月对已经发生的物业管理事实应该尊重。社区提供的这份证据应该是2016年10月31日开始生效。
3、查阅龙山骏景物业费涨价征收意见表登记表（2016年10月27日）复印4页，证明问题：物业所说的536户同意涨价所述不属实。
原告质证后认为：这个证据没有社区公章真实性有异议。
对原告所提举的证据1、2、3、5、7，均具有真实性，均符合证据的三性特征，且被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所提举的证据4、6，可结合其他证据予以考虑，对原告所提举的证据8，与被告所提举的证据1-3,相悖，且被告所提举的证据2，已将原告所提举的证据8，即物业费涨价的入户情况说明予以作废。所以，对原告证据8的证明力不予采纳，对被告的证据1-3的证明力予以采信。
通过双方诉、辩，及本院对双方所提举的证据的评析，本案查明如下事实：
2012年11月15日吉林市大雷房地产开发有限公司与原告吉林市同谐物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，将龙山峻景小区的物业管理委托原告公司予以管理。物业费按每平米每月0.7元计算，违约金按每日千分之三的标准收取。被告人王志强系原告吉林市同谐物业服务有限责任公司所管辖龙山骏景小区22号楼1单元11室业主（面积127.18平方米）。该户自2015年6月19日至2016年7月31日，欠费计13个月，被告未按与物业公司签订的《物业委托合同》交付物业费（缴费标准0.7元/月/平方米），总计人民币1157.34元，为此，原告诉至法院。被告不同意给付。
本院认为，本案系双方所签订的是物业服务合同纠纷，属于双务合同，按照合同约定，原告应对小区及小区业主提供维修等相关的服务，被告按照合同约定，交纳物业费。本案中，原告对物业费涨价至每平米1.0元，因其所签订的涨价补充协议的前置条件是原告方与龙潭区物业办公室与龙潭区铁东街道小北山社区居民委员会于2015年出具的情况说明的效力已被否定，所以，原告所签订的物业费涨价的协议的理由自然不充分，不应认定，为此，被告按涨价前的价格交纳物业费，原告拒收是错误的，所以，原告要求被告给付违约金的诉请不应支持。至于被告抗辩其没有与原告签订过物业合同，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：业主以未服务或无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。为此，被告抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告给付物业费的诉请，理由充分，应予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条及《中华人民共和国物业管理法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效之日起给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费1157.34元（2015年6月-2016年7月）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 沈建国
代理审判员 任宏超
二〇一六年十一月七日
代理书记员 康美智