wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第596号
原告张金苟，男，1962年12月14日出生，汉族，住阳曲县。
被告杨福弟（又名杨红），男，1974年4月29日出生，汉族，住阳曲县。
被告阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会，住所地阳曲县大盂镇大泉沟村。
法定代表人李建忠，主任。
原告张金苟与被告杨福弟、阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告张金苟、被告阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会的法定代表人李建忠到庭参加诉讼。被告杨福弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金苟诉称，从2014年12月26日至2013年5月12日在大泉沟修戏台后期工程期间，被告共用我方水泥7吨，共计2070元，并打欠条两份，然而到现在被告以各种理由和借口迟迟不肯支付水泥款。大泉沟村委把50多万工程承包给无任何资质的被告，施工期间无故中止与被告的合同，导致原告至今无法拿到血汗钱。故原告诉至法院，请求判令被告偿还水泥拖欠款2070元，判令被告承担本案全部诉讼费用，判令被告承担交通费530元，利息190元。
被告阳曲县大盂镇大泉沟村村民委员会辩称，原告起诉的从原则上说和我们没有关系，供货不是村委签订的协议，村委也没有任何书面协议�口头承诺，原告是和包工队供货，和村委没有关系。对于杨福弟从原告处购买水泥的事情我们不清楚，村委与原告之间没有任何买卖关系，杨福弟和村委签订的合同是杨福弟自愿终止的，村委也不欠杨福弟工程款，反而杨福弟还欠村委的税票，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨福弟未答辩。
经审理查明，被告杨福弟（又名杨红）曾向原告张金苟购买水泥，后被告杨福弟于2013年4月17日向原告张金苟出具欠条一支，欠条记载内容为“今欠到张金苟水泥款壹仟陆佰伍拾元1650元”，落款为“杨红”；于2015年9月7日向原告张金苟出具欠条一支，欠条记载内容为“今欠到张金苟水泥款肆佰贰拾元整420”，落款为“杨福弟”。2015年9月8日，原告张金苟诉至本院，请求判令被告偿还水泥拖欠款2070元，支付交通费530元，利息190元并承担本案全部诉讼费用。
认定上述事实的主要证据有双方当事人的陈述、原告张金苟提供的被告杨福弟为其出具的欠条两支。
本院认为，被告杨福弟向原告张金苟购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告杨福弟应当在原告张金苟向其提供水泥后向原告张金苟支付相应的价款。原告张金苟主张被告杨福弟向其偿付水泥款2070元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告张金苟主张被告支付其交通费530元，利息190元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福弟（又名杨红）在本判决生效后十日内给付原告张金苟水泥款2070元。
二、驳回原告张金苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨福弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 张全有
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 榆
山西省阳城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第596号
原告李三红，男，生于1962年11月4日，汉族，阳城县人，农民。
原告王荣荣，男，生于1955年7月10日，汉族，阳城县人，农民。
原告张学锋，男，生于1965年7月2日，汉族，阳城县人，农民。
原告李电斌，男，生于1951年1月15日，汉族，阳城县人，农民。
原告李小红，男，生于1954年9月13日，汉族，阳城县人，农民。
被告王李红，男，出生年月不详，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告李三红、王荣荣、张学锋、李电斌、李小红诉被告王李红追索劳动报酬纠纷一案中，原告李三红、王荣荣、张学锋、李电斌、李小红于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三红、王荣荣、张学锋、李电斌、李小红撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李三红、王荣荣、张学锋、李电斌、李小红负担。
审判员 张晓霞
二〇一五年三月十二日
书记员 牛秀敏
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1125号
原告：钟某，女。
委托代理人：邱某某，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
委托代理人：唐某某，四川宁安律师事务所律师。
原告钟某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人邱某某、被告刘某某及其委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年11月1日在中江县通济镇人民政府登记结婚，2008年8月8日生育一子钟某甲。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常无故辱骂原告，导致双方感情不和，并于2010年8月起分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生子钟某甲由原告抚养，被告承担子女抚养费每月400元，直至钟某甲能独立生活时止。
被告刘某某辩称：原、被告是在相互了解的基础上登记结婚（被告系招郎上门），且婚后夫妻感情一直较好。原告诉称双方婚姻基础差、婚后被告经常无故辱骂原告不属实，原告主张双方因感情不和分居生活无事实依据，双方虽在外打工，但每年都是回了家的，双方在一起共同生活。故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告钟某与被告刘某某于2007年4月经人介绍相识、恋爱，2007年11月1日在中江县通济镇人民政府登记结婚，2008年8月8日生育一子钟某甲。婚后，夫妻关系一般。原、被告在共同生活期间，因生活琐事等产生矛盾，致使夫妻相处不睦。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告钟某与被告刘某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告虽然在共同生活中产生了一定的矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多进行思想交流、沟通，亦有和好的可能。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，其诉请所依据的事实、证据不充分。原、被告尚不具备我国《婚姻法》第三十二条所规定的判决准予离婚的法定情形，故本院对原告之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告钟某负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周 琪
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王一杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2893号
罪犯曲比则火，男，1977年1月15日出生，彝族，四川省美姑县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2004年4月29日作出（2004）川凉中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人曲比则火犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币1000元,与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年10月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期从2007年10月10日起至2026年2月9日止。经本院裁定，于2009年9月16日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2011年9月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年；2013年5月8日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年11�6日对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2021年7月9日止。
四川省攀西监狱于2011年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲比则火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲比则火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲比则火减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲比则火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年9月获定量考核积分112.7分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减�审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲比则火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲比则火减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第18号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人崔光，男，1965年8月6日出生，朝鲜族，高中文化，无业，捕前租住山东省威海火炬高技术产业开发区，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区。2012年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人崔光犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人崔光到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人崔光于2012年6月10日、同年8月1日及8月2日分别至威海火炬高技术产业开发区庙耩路某室及威海火炬高技术产业开发区盛德世纪家园某室共实施入户盗窃三次，盗窃物品共价值人民币20386元。案发后，追回赃物价值人民币4226元。具体分述如下：
1、2012年6月10日，被告人崔光持开锁工具至威海火炬高技术产业开发区庙耩路某室其前妻姜某甲的家中，采用技术开锁的方式入户后，盗窃保险柜内现金人民币3000元及24K黄金项链一条。赃款被其挥霍，被盗项链被其变卖。经鉴定，被盗项链价值人民币12160元。
2、2012年8月1日，被告人崔光窜至威海火炬高技术产业开发区盛德世纪家园某室，用事先准备好的钥匙开锁入户后，盗窃人民币2800元、贵州茅台酒一瓶、男款卡西欧手表一块、铁观音茶叶三盒、软中华烟六盒及其他物品一宗。经鉴定，贵州茅台酒价值人民币1600元、卡西欧手表价值人民币244元、铁观音茶叶三盒价值人民币192元、软中华烟六盒价值人民币390元，被盗赃物共价值人民币2426元。
3、2012年8月2日，被告人崔光再次到盛德世纪家园某室入户盗窃，因未发现可供盗窃的财物，未窃取财物。
案发后，公安机关通过搜查被告人崔光住处，追回赃款人民币1800元、卡西欧手表一块、贵州茅台酒一瓶及铁观音茶叶三盒，并已发还给失主姜某乙。
公诉机关认为，被告人崔光的行为构成盗窃罪，并提供证人姜某甲、姜某乙、徐某的证言、被告人崔光的供述、身份证明、威价鉴字（2012）134号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、抓获经过、搜查笔录、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人崔光对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另，案件审理过程中，失主姜某甲称，其与被告人崔光原系夫妻关系，二人于2010年8月23日离婚。姜某甲家中被盗后，崔光的亲属于2012年8月份赔偿其经济损失二万元，她对崔光的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人崔光采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔光犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔光第三次入户后，因意志以外的原因未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人崔光归案后认罪态度较好，被盗赃款、赃物部分被追缴，其亲属主动补偿了失主的部分损失，其中其前妻姜某甲作为失主，对被告人的盗窃行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 唐 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5604号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市张坊镇三桥村南雁片杨家组**号。
被告何健，男，1982年8月20日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（下称百安物业）与被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百安物业的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告何健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付物业服务费、环卫费1778元。
被告何健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系浏阳市香槟现代城小区B栋1424房屋业主，建筑面积116.8m2。2013年9月6日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，该合同约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元／月，收缴方法为一年一次性交纳；委托乙方代收每户环卫费96元／年。2014年10月26日，被告百安物业（乙方）与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）再次签订了《物业管理委托合同》，该合同第四条第四款约定：业主和物业使用人物业管理费标准为每平方米1.2元／月，收缴方法为一年一次性交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按照每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金；第四条第七款：委托乙方代收每户环卫费96元／年；第五条：委托管理期限自2014年8月16日起至2016年8月15日止。从2013年9月27日至2015年8月10日，原告向浏阳市环卫局交纳环卫垃圾处理费37200元。2015年8月15日，原告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会终止物业服务合同。自2014年8月16日起至2015年8月15日止，被告拖欠物业费1681.92元，环卫费96元，合计1777.92元，此款经原告催收未果。
本院认为，原告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会（甲方）签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方都具有约束力，双方都应该全面履行协议约定的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业服务费。故被告应支付拖欠的物业服务费1681.92元，对于过高的部分，本院依法不予支持。关于环卫费。根据被告百安物业与浏阳市香槟现代城业主委员会签订的《物业管理委托合同》的约定，原告代收每户环卫费96元／年，又原告向环卫局交纳了环卫费，故被告应支付原告环卫费96元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限何健于本判决书生效后5日内支付浏阳市百安物业管理有限公司物业服务费与环卫费1777.92元；
二、驳回浏阳市百安物业管理有限公司其余诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 田小平
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更543号
罪犯刘杨迎，男，1988年10月5日出生，汉族，中专文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2007年2月8日作出（2007）湄刑初字第15号刑事附带民事判决，认定罪犯刘杨迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月、2013年2月经本院裁定共减刑三年零三个月，刑期自2006年11月6日起至2017年8月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杨迎自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月考核周期累计积分137.35分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年11月至2014年8月考核周期累计积分147.05分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分157.45分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后已赔偿被害人亲属经济损失2万元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杨迎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨迎减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第349号
原告：吕宜江。
委托代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：翟所国。
原告吕宜江诉被告翟所国买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宜江的委托代理人昃道亮，被告翟所国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宜江诉称，2004年6月24日，原、被告签订车辆买卖协议一份，由原告卖给被告“太脱拉自卸车”一辆，价值47000.00元。双方约定：车款于2005年6月30日付20000.00元，余款于2005年12月30日全部付清。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付购车款47000.00元。
原告吕宜江提供以下证据：1、协议书一份；2、证人王某的当庭证言一份。
被告翟所国辩称，原告转让的车有质量问题，在2004年7月份左右，被告要求原告将车辆运回或者是用货物抵债，但原告不同意。后来原告答应被告说我什么时候有钱，什么时候还，原告的起诉超过诉讼时效。
被告翟所国提供以下证据：证人王某的当庭证言一份。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，原告在2004年左右购买了一辆自卸车用于运输建筑垃圾，车辆在工作完毕后存放于被告的场地内。2004年6月24日，原、被告在证明人王某的见证下签订买卖协议一份，协议约定下列主要内容，1、原告以47000.00元的价格将其所有的“太脱拉自卸车”一辆转让给被告；2、付款时间为2005年6月30日支付20000.00元，余款于2005年12月30日全部付清；3、被告以其门头的货物和该辆车作为担保。原、被告及证明人王某在协议落款处签名捺印。协议签订的同时原告将车辆交付给了被告。
约定的付款期限到期后，被告未及时付款，原告委托证明人王某向被告催收货款。王某在庭审中作证称，每年都向被告催收，但被告以经济条件恶化，无款为由不予支付。被告对王某催收款项的事实予以认可，但提出王某催收的是被告2002年时因民间借贷关系欠原告的10000.00元借款（在该笔借贷关系中，王某也是见证人），不是车辆款。对于被告所称的王某向被告催收有关款项时，仅催收数额较少的借款，不催收到期的数额较大的车辆款，显然与常理不符，本院不予认定。对于原告委托王某多次向被告催收货款的事实，本院予以认定，故原告的起诉未超过诉讼时效。
另查明，被告在购买原告车辆前，发现该车辆发动机存在一定的问题，要求原告予以修理，后原告与证明人王某将发动机运送到桓台县某修理厂予以维修，该事实原、被告及证明人均无异议，本院予以认定。被告称维修后经调试发现发动机仍存在一定的问题，但考虑到原告当时的经济状况，被告就同意购买了原告车辆。但因车辆不能使用，被告于2005年左右将该车辆处理。原告对被告所称的车辆不能使用的主张不予认可，并称被告一直使用至2007年左右才处理。
以上事实，有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2004年6月24日签订的车辆买卖协议系原、被告真实意思表示，是有效合同。原告按照协议约定将车辆交付给了被告，被告亦应当根据约定支付原告货款。但被告违约未予支付，原告诉至本院要求被告履行合同约定的付款义务，原告的诉求符合法律规定，被告应当支付原告货款47000.00元。对于被告关于原告车辆有质量问题的主张，因被告在购买车辆时明知该车辆发动机有一定问题，但被告仍然予以接受，在事后也未采取措施予以救济，可见原、被告在达成交易时双方对车况及质量已经达成合意。被告现在以质量问题对抗原告的主张，不符合双方买卖车辆时的真实意思表示，故被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告翟所国于本判决生效之日起十日内支付原告吕宜江货款47000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告翟所国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一五年六月十四日
书记员 李 辉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初672号
原告：郑东，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告：张棚淘，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告：沈阳华昌运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-8号。
法定代表人：张友城，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市铁西区北一东路65甲3（9门、10门）1.2层。
法定代表人：张博，该公司经理。
本院在审理原告郑东与被告张棚淘等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告郑东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
案件受理费393.00元，减半收取196.50元，由原告郑东负担。
审判员 鲁波
二〇一七年五月十六日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保981号
申请执行人：沧州浩哲建筑设备租赁站有限公司，住所地献县南河头乡中方屯村。
法定代表人：冯宏云。
被申请执行人：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地。
法定代表人：陈文山。
本院于2017年10月31日作出（2017）冀0929民初4454号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款324.9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人云南省建设投资控股集团有限公司的银行存款324.9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十一月七日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保981号之一
申请执行人：沧州浩哲建筑设备租赁站有限公司，住所地献县南河头乡中方屯村。
法定代表人：冯宏云。
被申请执行人：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地。
法定代表人：陈文山。
本院于2017年11月7日作出（2017）冀0929执保981号执行裁定书，冻结了被申请执行人云南省建设投资控股集团有限公司名下中国工商银行云南省昆明市北京路支行账户存款。现因申请执行人申请解除对被申请执行人的保全措施，继续冻结该账户已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人云南省建设投资控股集团有限公司名下中国工商银行云南省昆明市北京路支行银行账户存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张莎莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2789号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡凡，男，1962年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代�人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广元市润华房地产开发有限责任公司，住所地四川省广元市南河北京路茗海苑内。
法定代表人（该公司经理）：刘洪东。
再审申请人胡凡因与被申请人广元市润华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终93号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡凡申请再审请求：1、撤销广元市中级人民法院（2016）川08民终93号民事裁定以及剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第228号民事裁定；2、判令申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》合法有效，被申请人应依约向申请人交付房屋并承�俞期交房的违约责任；3、被申请人承担本案全部诉讼费用。理由：申请人签订了房屋买卖合同且已经备案登记，属民事法律关系应由民法调整，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，不应以刑事判决驳回起诉；对A栋3-6-1号房屋买卖行为认定为名为买卖实为借款担保于事实认定不清，法律适用错误。
本院经审查认为，商品房买卖合同，应经过购买、登记、实际占有才完成，而胡凡购买的七套房屋，仅完成了前两项流程，并未实际占有。根据剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第22号刑事判决认定的事实，胡凡所购买的其中六套商品房系广元市润华房地产开发有限责任公司及刘洪东合同诈骗行为的标的物，对胡凡购买的A-3-6-1号商品房，根据双方的陈述和购房协议，双方是采取购房合同登记备案的方式作为民间借贷的担保，签订合同的目的是确保民间借贷关系的履行，且该刑事判决已经生效。故原一、二审认定事实清楚，适应法律正确。
综上所述，胡凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡凡的再审申请。
审判长 袁淑华
审判员 谭清安
审判员 周学英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯倩玉
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0404刑更2号
罪犯李某，男，1996年12月1日出生，汉族，小学文化程度。
2016年7月28日，本院作出了（2016）陕0404刑初123号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李某有期徒刑徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。
罪犯李某的缓刑执行机关陕西省礼泉县司法局于2017年8月29日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陕西省礼泉县司法局提出，矫正对象李某于2016年8月29日在陕西省礼泉县司法局叱干镇司法所报道接受社区矫正，在社区矫正期间，罪犯李某违反社区矫正管理规定，经礼泉县司法局叱干镇司法所于2017年7月1日、2017年8月1日、2017年8月15日三次警告后仍不改正，且脱离监管超过一个月，故依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李某撤销缓刑。
经审查查明，罪犯李某的缓刑考验期限自2016年8月8日起至2020年8月7日止。2017年6月起罪犯李某违反《社区矫正实施办法》的规定，脱离监管超过一个月，现下落不明。
本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内，无故脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2016）陕0404刑初123号刑事判决书中对罪犯李某宣告缓刑四年的执行部分。
二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑三年（原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年3月7日起至2016年7月28日止，共计4个月又22天。剩余刑期二年七个月八天，从罪犯收监之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 岩
审判员 陈海峰
审判员 吴 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0404刑更2号罪犯李某，男，1996年12月1日出生，汉族，小学文化程度。2016年7月28日，本院作出了（2016）陕0404刑初123号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯李某有期徒刑徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯李某的缓刑执行机关陕西省礼泉县司法局于2017年8月29日书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陕西省礼泉县司法局提出，矫正对象李某于2016年8月29日在陕西省礼泉县司法局叱干镇司法所报道接受社区矫正，在社区矫正期间，罪犯李某违反社区矫正管理规定，经礼泉县司法局叱干镇司法所于2017年7月1日、2017年8月1日、2017年8月15日三次警告后仍不改正，且脱离监管超过一个月，故依据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员李某撤销缓刑。经审查查明，罪犯李某的缓刑考验期限自2016年8月8日起至2020年8月7日止。2017年6月起罪犯李某违反《社区矫正实施办法》的规定，脱离监管超过一个月，现下落不明。本院认为，罪犯李某在缓刑考验期内，无故脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款（二）项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）陕0404刑初123号刑事判决书中对罪犯李某宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑三年（原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年3月7日起至2016年7月28日止，共计4个月又22天。剩余刑期二年七个月八天，从罪犯收监之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩审判员 陈海峰审判员 吴 磊二〇一七年九月二十一日书记员 刘 静
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00285－2号
申请执行人华太建设集团有限公司。住所地：浙江省温岭市。
法定代表人王良财，该××总经理。
委托代理人周义成，湖北××××律师事务所律师。
被执行人湖北省天门市德普施教育有限公司。住所地：湖北省天门市。
法定代表人冯达奇，该××董事长。
华太建设集团有限公司与湖北省天门市德普施教育有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）鄂汉江中民二初字第00024号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、湖北省天门市德普施教育有限公司于2015年8月20日前向华太建设集团有限公司支付工程款24380500元；二、湖北省天门市德普施教育有限公司于2016年10月25日向华太建设集团有限公司支付质保金200万元。因湖北省天门市德普施教育有限公司逾期未履行第一期还款义务，华太建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人偿还了部分债务，余下部分至今仍未偿还，虽然本院采取强制执行措施查封了部分财产，但不宜强制执行。2016年4月12日，申请执行人华太建设集团有限公司向本院提交书面申请，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，华太建设集团有限公司申请终结本次执行程序不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民二初字第00024号民事调解书第一项还款义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陶 理
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1777号
原告马某，无业。
委托代理人岳修武。
被告张某，无业。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人岳修武、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2001年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2003年2月16日生一女张楠。由于婚前认识时间短，原告对被告缺乏了解，没有感情基础。婚后由于双方性格、处世态度、价值取向均不一致，第七天就开始争吵，一直没有建立真正的夫妻感情。随着时间的推移，双方争吵打架次数增多，加上被告对原告家人打骂的恶劣态度，加速原被告夫妻感情的破裂。被告曾于2010年12月与原告协商离婚，因其他原因未果。2011年4月6日至今，原告一直在向法院提出离婚诉讼，分居达五年之久，夫妻感情早已荡然无存，绝无和好的可能。请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生女张楠随原告生活，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼及其他相关费用由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：要求离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告张某辩称：原被告在2001年经原告的亲属介绍认识，婚后过着两地分居的日子，原告说双方婚后第七天就争吵不是事实。为了让原告考建造师，被告和孩子积极支持，现在原告的建造师资格考完了，又有第三者的介入，原告不管孩子和家庭。为了女儿的将来，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年12月份经双方的亲属介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，2003年2月16日生一女张楠。原被告婚后夫妻感情尚可，偶因生活琐事发生争吵。原告马某分别于2011年4月6日、2012年4月11日、2013年6月13日三次向本院起诉离婚，本院分别以（2011）丰民初字第0312号、（2012）丰民初字第0247号、（2013）丰民初字第0977号民事判决书判决不准离婚。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，2014年11月29日，本院向原被告的女儿张楠询问，张楠称其不想让父母离婚，认为他们能好。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚证、（2011）丰民初字第0312号民事判决书、（2012）丰民初字第0247号民事判决书、（2013）丰民初字第0977号民事判决书、（2013）徐民终字第1886号民事判决书，本院对张楠的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经双方的亲属介绍认识，在举行结婚仪式共同生活后办理结婚登记，婚后生育一女。经对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告婚前感情基础较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽然近年来双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚不足以导致十余年的夫妻感情彻底破裂。原被告应珍惜以往的夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，多为尚未成年的孩子考虑，努力为孩子提供一个和谐、温馨的家庭环境。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李正远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李苏娴
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1777号原告李某甲，农民。被告李某乙，农民。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告李某甲提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某甲撤诉。案件受理费人民币100元，由原告李某甲负担。代理审判员张祥全二〇一四年八月六日书记员崔治国
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审527号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人金碧彩，女，1975年2月27日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]93号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令金碧彩退还非法占用的129.2平方米的土地（四至：东邻空地、南邻路、西邻空地、北邻空地）；拆除其非法占地129.2平方米建造的房屋（建筑面积337.8平方米）及其他设施，并恢复113平方米基本农田的原种植条件；对其非法占用的基本农田113平方米的行为处以每平方米65元的罚款，计人民币7345元；对其逾期未缴纳罚款的行为加处罚款人民币7345元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年6月25日作出的天土资监[2012]93号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第769号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人汪启明，男，1989年3月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈培芳，女，1991年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日向我院申请执行被执行人汪启明、陈培芳计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人汪启明、陈培芳于2011年3月31日生育第一胎（男），于2012年10月15日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1104360号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人汪启明、陈培芳征收社会抚养费72810元，被执行人汪启明、陈培芳必须在2015年2月8日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104360号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人汪启明、陈培芳，被执行人汪启明、陈培芳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日作出安人口征催字（2014）1104360号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月27日依法送达给被执行人汪启明、陈培芳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104360号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人汪启明、陈培芳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月28日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人汪启明、陈培芳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人汪启明、陈培芳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2667号
原告:刘忠玉，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：宋小英，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈名汉，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘忠玉诉被告宋小英、陈名汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠玉到庭参加诉讼，被告宋小英、陈名汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令宋小英、陈名汉共同偿还刘忠玉借款本金3万元及相应利息（按月利率2%计算，其中2万元自2013年1月2日起计算、1万元自2014年8月29日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令宋小英、陈名汉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月2日、2014年8月29日，宋小英以做生意缺乏资金为由，分别向刘忠玉借款2万元，1万元，利息约定按月利率2%计算。经刘忠玉多次催讨，宋小英拒不履行还款义务。宋小英与陈名汉系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，宋小英与陈名汉应共同承担还款义务。
宋小英、陈名汉均未作答辩。
刘忠玉围绕诉讼请求依法提交了两张借条和宋小英、陈名汉的户籍证明等证据，宋小英、陈名汉均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对刘忠玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日、2014年8月29日，宋小英分别出具借条向刘忠玉借款2万元、1万元，合计借款3万元，利息均约定以月利率2%计息。之后，经刘忠玉催讨，宋小英本息均未偿还。
另查明，宋小英、陈名汉系夫妻关系，上述借款发生在宋小英、陈名汉婚姻关系存续期间。
本院认为，刘忠玉与宋小英之间的民间借贷关系，有宋小英向刘忠玉出具的借条予以证明，宋小英、陈名汉拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明刘忠玉与宋小英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘忠玉请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故宋小英应负偿还刘忠玉借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈名汉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈名汉没有提交证据证明宋小英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明宋小英所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，宋小英、陈名汉应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
宋小英、陈名汉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘忠玉借款本金3万元及相应利息（按月利率2%计算，其中2万元自2013年1月2日起计算、1万元自2014年8月29日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元由宋小英、陈名汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林春霖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁双杨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初2667号原告:刘忠玉，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：宋小英，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈名汉，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘忠玉诉被告宋小英、陈名汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠玉到庭参加诉讼，被告宋小英、陈名汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠玉向本院提出诉讼请求：1.判令宋小英、陈名汉共同偿还刘忠玉借款本金3万元及相应利息（按月利率2%计算，其中2万元自2013年1月2日起计算、1万元自2014年8月29日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令宋小英、陈名汉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月2日、2014年8月29日，宋小英以做生意缺乏资金为由，分别向刘忠玉借款2万元，1万元，利息约定按月利率2%计算。经刘忠玉多次催讨，宋小英拒不履行还款义务。宋小英与陈名汉系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，宋小英与陈名汉应共同承担还款义务。宋小英、陈名汉均未作答辩。刘忠玉围绕诉讼请求依法提交了两张借条和宋小英、陈名汉的户籍证明等证据，宋小英、陈名汉均未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对刘忠玉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日、2014年8月29日，宋小英分别出具借条向刘忠玉借款2万元、1万元，合计借款3万元，利息均约定以月利率2%计息。之后，经刘忠玉催讨，宋小英本息均未偿还。另查明，宋小英、陈名汉系夫妻关系，上述借款发生在宋小英、陈名汉婚姻关系存续期间。本院认为，刘忠玉与宋小英之间的民间借贷关系，有宋小英向刘忠玉出具的借条予以证明，宋小英、陈名汉拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明刘忠玉与宋小英之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘忠玉请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故宋小英应负偿还刘忠玉借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，陈名汉虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，且陈名汉没有提交证据证明宋小英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明宋小英所借债务没有用于夫妻共同生活，故借款应按夫妻共同债务处理，宋小英、陈名汉应共同偿还上述借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：宋小英、陈名汉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘忠玉借款本金3万元及相应利息（按月利率2%计算，其中2万元自2013年1月2日起计算、1万元自2014年8月29日起计算，均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元由宋小英、陈名汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 雄人民陪审员  高诚原人民陪审员  林春霖二〇一七年四月十八日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初85号
原告朱锦中，淮安市地方税务局职员。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地宿迁市泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。
法定代表人孙文化，该公司总经理。
被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区解放东路3号2幢1室。
法定代表人杨富强，该公司总经理。
两被告共同委托代理人王洪淮，江苏万诚置业有限公司职工。
原告朱锦中与被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、江苏万诚置业有限公司淮安分公司（以下简称淮安分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱锦中，被告万诚公司、淮安分公司共同委托代理人王洪淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦中诉称：2010年3月13日，原告向被告万诚公司、淮安分公司订购其开发的位于淮安市清浦区盛世名门小区34幢9层1号楼房。当时交定金5000元，2010年3月15日再次补交定金5000元。2010年8月25日向被告支付暖气热水款17838元，购房款204000元。后原告多次要求与被告签订正式商品房销售合同，被告以各种理由推托，拒不签订，也没有向原告交付上述房屋。原告就此事与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同返还原告已付购房款214000元、代收暖气热水款17838元，合计231838元，并支付利息损失（以231838元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2010年8月26日起计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告万诚公司、淮安分公司辩称：如果原告坚持不要房子，我方同意退还上述款项，并按照法律规定承担利息，但我方现在资金紧张，没有钱支付。
经审理查明：2013年3月13日，原告与被告万诚公司签订房屋订购确认单1份，双方约定由原告订购被告位于淮安市清浦区盛世名门34号楼9层1号（销售编号34#901）房屋1套，建筑面积：约125.62平方米，订购房屋总价为人民币陆拾万壹仟零玖拾贰元整（￥601092元整），约定付款方式为商业按揭，首付40%，按揭60%。当日，原告支付定金5000元。2010年3月15日再次支付给被告淮安分公司定金5000元。2010年8月25日原告又支付给被告淮安分公司房款204000元并支付暖气热水款17838元。上述款项合计231838元。后原告多次要求被告签订正式的商品房销售合同，但两被告既未向原告交付房屋，也未与原告签订正式商品房屋买卖合同。原告遂诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的房屋订购确认单2张、收据2张等证据在卷印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告约定，由被告将位于淮安市清浦区盛世名门34号楼9层1号（销售编号34#901）的房屋一套出售给原告，原告交付部分房款及暖气热水款给被告，双方签订房屋订购确认单，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。订购单签订后，被告至今未与原告签订正式的书面商品房销售合同，亦未将原告订购的房屋交付给原告使用。现原告要求被告返还已经支付的房款及暖气热水款合计231838元，被告也无异议，本院依法照准。因淮安分公司无独立承担民事责任资质，故万诚公司应当与淮安分公司承担连带责任。对于原告主张的2010年8月26日至实际返还房款及暖气热水款期间的利息损失，本院认为，被告存在缔约过失，应当向原告承担损失责任，现原告主张此期间的利息损失，不违反法律规定，本院依法照准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告朱锦中231838元，并以231838元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，承担自2010年8月26日起至实际返还上述款项之日止的利息损失。
二、被告江苏万诚置业有限公司与江苏万诚置业有限公司淮安分公司承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费6488元，减半收取3244元，由被告江苏万诚置业有限公司淮安分公司、江苏万诚置业有限公司共同负担2890元，由原告负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00099号
原告郝xx。
委托代理人潘xx。
被告刘xx。
原告郝xx诉被告刘xx健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱鹏翼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村民组村民。2013年5月4日，因被告无理翻种原告的耕地，原告阻止时被告将原告打伤，致使原告住院治疗，原告丈夫回来护理原告，相关误工及其他损失巨大。要求被告赔偿医疗损失及精神抚慰金合计5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没有打原告，我到医院去看望原告是因为村里亲友的说和，我不能赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告系同组村民，且双方位于大洼子的承包地相邻。2013年5月4日下午，双方因土地耕种边界产生纠纷，村干部到现场进行了调解，双方未达成一致意见，村干部离开现场后，被告耕种争议的土地，原告上前阻止，双方发生冲突，在此过程中被告将原告致伤。原告在他人的搀扶下到被告家，经村干部劝说，原告租车到建昌县人民医院二部治疗，诊断为头外伤、面部外伤、右颞下颌关节损伤，住院治疗七天病情好转后本人及家属要求出院，期间支出医疗费2479.94元，合理交通费200元。出院后原告在建昌县朝阳路益寿堂大药房及其他诊所、药房买药支出药费6270元。原告住院期间被告曾于2013年5月9日和他人一起到医院探望。原告于2013年6月7日向碱厂乡派出所报案，经派出所调处未果，原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言、诊断书、病志、医药费收据载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，原、被告在因地界产生纠纷后，村干部已经介入处理，双方均应等待有关部门继续处理，不应私下再起争执。被告致伤原告致使原告住院治疗，被告应按照法律规定赔偿原告的经济损失，原告对事情的发生亦负有一定的责任，自己也应该承担一定的损失。鉴于原告在医院是好转出院，故对原告出院后的医药费本院适当考虑800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘xx赔偿原告医疗费3279.94元、误工费179.97元（25.71元x7天）、护理费667.10元（95.30元x7天）、住院伙食补助费140元（20元x7天）、交通费200元，合计4467.01元的80%，即3573.61元。此款于判决生效后10日内付清。
案件受理费500元，原告承担100元，被告承担400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱鹏翼
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 越
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第3号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人左X。
辩护人张妮，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人左X犯非法持有枪支、弹药罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人左X及其辩护人张妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日，被告人左X到都江堰市公安机关投案自首，公安民警根据供述，在被告人左X租住的位于都江堰市蒲阳镇金藤小区9栋1单元3楼6号的房间内查获国产“56”式冲锋枪一支，子弹102发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人左X所持有的枪支和弹药均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支、弹药。
上述事实，被告人左X在庭审中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，搜查笔录及照片，扣押清单，指认照片，证人左某某证言、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，前罪刑事判决书，被告人左X常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左X违反枪支管理法规，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为构成非法持有枪支、弹药罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人左X犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人左X能主动投案并如实供述犯罪事实，且在庭审中，认罪态度好，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其辩护人就此提出从轻的辩护意见成立，本院予以支持。被告人左X的辩护人提出被告人有立功表现的意见，经查，被告人左X在公安机关调查另一案件时，作为证人如实履行了作证义务并向公安机关提供了相关线索，而后，被告人左X向公安机关如实供述了自己犯罪事实，被告人左X向公安机关如实作证并提供相关线索，这正是法律所要求的证人义务并非是立功表现，也与刑法关于立功的构成要件不符，该辩护意见不能成立，本院不予支持，但对被告人左X如实作证并提供相关线索的行为应予以肯定，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条之规定，被告人左X犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2015年3月4日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对从被告人左X处扣押在案的国产“56”式冲锋枪一支，子弹102发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 巧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00899号
原告：黄山信尔安投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林国桂，董事长。
委托代理人：江小逸。
被告：汪志伟，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪志峰。
本院在审理原告黄山信尔安投资担保有限公司诉被告汪志伟民间借贷纠纷一案中，原告黄山信尔安投资担保有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山信尔安投资担保有限公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山信尔安投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告黄山信尔安投资担保有限公司自行负担。
审判员 章建中
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈进红
附：涉案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第2404号
原告居桂妹。
委托代理人张洁，江苏元融律师事务所律师。
被告吴江市好仕来娱乐厅，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路新都汇城市广场a11楼。
投资人孙建国。
被告孙建国。
被告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，总经理。
委托代理人姚序，该公司职员。
本院在审理居桂妹与吴江市好仕来娱乐厅、吴江市伟业物业管理有限公司、孙建国相邻通行纠纷一案中，原告居桂妹于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居桂妹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居桂妹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原居桂妹负担。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蔡 洁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第3128号
原告曲加奎。
委托代理人杨敬森，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司。
负责人汤玉宝，系总经理。
委托代理人马天威、陆阳，均系辽宁伟凯律师事务所律师。
原告曲加奎与被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲加奎的委托代理人杨敬森，被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司的委托代理人马天威、陆阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币65，755.36元。
被告辩称，原告所提供的证据不能证明其跌落我方地下井中。即使情况属实，原告也有重大过错，被告对此无过错。另对原告诉求的赔偿项目亦有异议。
经审理查明，2012年8月17日晚9时许，原告行走在大连市甘井子区泡崖铁道口附近，掉入被告所有的时处于开盖状态的光缆地下井中摔伤。原告随后住院治疗，住院期26天，发生医疗费26，207.56元。原告所在单位证明，原告每月基本工资6，000元，因案涉事件摔伤后无法工作，一直休养。
本案本院受理后，依法委托大连市中级人民法院司法技术处对原告的伤情进行了司法鉴定。司法鉴定意见书鉴定意见为：1.不构成伤残及等级；2.外伤后共计1个月需要加强营养治疗；3.外伤后需要陪护，陪护人数为1人，陪护时间共计为1个月；4.外伤后总合理休治时间建议为120日左右；5.需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币6，000元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告为此支付了鉴定费2，280元。
本院所确认的上述事实，有司法鉴定意见书、照片、证明、病历材料、收据、劳动合同书、工资单、报纸及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。因被告对其所有的光缆地下井未尽到管理职责，致使原告在正常行走时掉入该井内摔伤，对此被告依法应承担侵权责任。对原告诉求，1.医疗费26，207.56元，因有收据证明，且系原告实际损失，予以确认。2.护理费3，600元（120元／天×30天），根据司法鉴定，予以确认。3.后续治疗费6，000元，根据司法鉴定，予以确认。4.住院伙食补助费1，300元（26天×50元／天），符合法律规定，予以确认。5.误工费24，000元（6，000元／月×4个月），根据司法鉴定，予以确认。6.营养费1，500元（50元／天×30天），根据司法鉴定，予以确认。7.交通费867.80元，对其中被告认可的火车票费计130元，予以确认；其余部分，因不符合法律规定，不予支持。原告上述合理损失合计人民币62，738元，应由被告赔偿给原告。被告关于不承担责任的辩称，因与法相悖，不予采纳；关于赔偿项目的辩称，合理部分，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司赔偿原告曲加奎人身损害赔偿款人民币62，738元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告曲加奎其他诉讼请求。
案件受理费1，490元，鉴定费2，280元，合计人民币3，770元（原告曲加奎已预交），由原告曲加奎负担173元，被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司负担3，597元。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，490元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 曹翠华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4007号
原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区十八湾路288号湖景科技园6-111。
法定代表人周柏文，该公司董事长。
委托代理人龚飞，该公司员工。
被告台州市联鑫硬质合金有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路220号。
法定代表人罗震民。
本院在审理原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司与被告台州市联鑫硬质合金有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司以被告台州市联鑫硬质合金有限公司已履行付款义务为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司撤回起诉。
本案受理费1308元减半收取654元，由原告宇辰新能源材料科技无锡有限公司负担。
代理审判员 洪光军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴敏洁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3955号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。住所地，宁河县经济开发区。
负责人刘伟，支行行长。
被告宁河县董庄乡大薄前村民委员会。住所地，宁河县董庄乡大薄前村。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被告宁河县董庄乡大薄前村民委员会金融借款合同纠纷一案，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行于2014年1月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费1215元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郑庆福
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申497号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川正德房地产开发有限公司。
法定代表人：陈正德，董事长。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四川省虎龙房地产开发有限公司。
法定代表人：曾令葵，董事长。
委托诉讼代理人：黎家骏，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：四川省正道门窗有限公司。
法定代表人：詹庆富，董事长。
再审申请人四川正德房地产开发有限公司（以下简称正德公司）因与被申请人四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）、四川省正道门窗有限公司（以下简称正道公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）民一终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正德公司申请再审称：（一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决认为虎龙公司、正道公司在履行双方所签合同和协议的过程中并无违约行为属于认定事实错误。正德公司并未违约，一直积极主动要求履行，而正道公司、虎龙公司恶意拒绝受领或阻却履行，原审判决认定正德公司未主动要求履行，属于认定事实错误。（二）正德公司申请本案一审法院向正道公司、虎龙公司、成都金翔电缆厂（以下简称电缆厂）、四川富成房地产开发有限公司及上述四公司的开户银行调取该开发项目的财务资料和资金往来明细，该院以（2013）新都民初字第3103号民事判决（以下简称3013号判决）发生既判的法律效力为由驳回取证申请，违反法定程序。（三）正道公司、虎龙公司向本案二审提交的新都区规划局情况说明与正德公司向本案二审提交的成都市新都区规划局存档的三份案涉土地红线图相互矛盾，本案二审未开庭质证就采信正道公司、虎龙公司的证据，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项之规定申请再审。请求：撤销本案一、二审判决；依法改判正道公司、虎龙公司连带赔偿正德公司损失126987517元；一、二审及再审诉讼费用由正道公司、虎龙公司承担。
虎龙公司提交意见称：（一）正德公司存在严重违约行为，原审认定其构成违约，事实和法律依据充分。正德公司从未履行应由其承担的拆迁安置工作，违约事实显而易见。正德公司未依约支付15万元保证金，构成违约，该事实已经生效判决确认。正德公司在虎龙公司、正道公司多次函告催促其支付土地出让金的情况下，仍未按照约定支付土地出让金，构成违约。正德公司主张案涉旧城改造项目C区的规划红线图发生了变化，影响其对案涉项目进行拆迁、开发，没有事实依据。正德公司明知其存在严重违约行为，仍在本案之外滥用诉权起诉虎龙公司、正道公司，严重违背诚信原则。（二）虎龙公司、正道公司自行对案涉旧城改造项目C区进行拆迁、建设，属于防止损失扩大和维护自身合法权益的减损行为，不构成违约。（三）一审法院驳回正德公司的取证申请，符合法律规定，未违反法定程序。依据已查明事实，电缆厂没有实际履行《协议书》项下旧城改造工程的实际工作，虎龙公司、正道公司与电缆厂之间没有发生该笔费用的支付。综上，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回正德公司的再审申请，维持原审判决。
本院经审查认为，根据原审查明，正德公司与虎龙公司、正道公司于2003年9月23日签订《大丰镇旧城改造联合开发协议书》，正德公司于2003年11月25日支付保证金10万元之后，一直未履行相关合同义务。2004年7月27日，虎龙公司、正道公司向其�出了《关于解除〈大丰镇旧城改造联合开发协议书〉的通知函》（以下简称《解除函》），正德公司于2004年8月4日支付剩余5万元。虎龙公司、正道公司将该5万元退回。正德公司遂向成都市新都区人民法院起诉要求确认《解除函》不具有解除双方签订的协议书的法律效力，该院支持其诉讼请求后，虎龙公司、正道公司又多次发函要求正德公司支付土地出让金，将拆迁安置方案上报并进场拆迁。正德公司对此一直未予履行。本案二审法院据此认为，正德公司积极要求虎龙公司、正道公司向其交付C区项目的计委批文、项目定点通知书、红线图的原件以及将C区地块土地使用权过户给正德公司，但对于其应当履行的支付土地出让金、拆迁安置的义务一直未予回应和履行构成违约，导致虎龙公司、正道公司通过正德公司完成C区旧城改造的合同目的已难以实现。对此，虎龙公司、正道公司自行就案涉旧城改造项目C区进行拆迁建设属于防止损失扩大、维护自身合法权益的自力救济合法行为，并不构成违约。本案二审判决上述认定，具有事实依据，正德公司申请再审认为原审认定基本事实缺乏证据的理由，不能成立。
正德公司申请再审主张，本案一审法院未准许其调取案涉项目是否由电缆厂开发证据的申请。本案一审法院以生效的3103号判决所确认的案涉土地由虎龙公司开发完毕的事实，认定已无必要对此进行调查，未准予正德公司的取证申请，二审法院予以确认，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定。由于正德公司并未举证证明C区红线图发生变化阻碍其履行合同义务，故其关于本案二审未开庭质证就采信正道公司、虎龙公司的证据，违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上，正德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川正德房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 张代恩
审判员 郭忠红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更460号
罪犯李德全，男，1958年12月15日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2015年11月11日作出（2014）昌刑初字第29号刑事判决，以被告人李德全犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。2016年3月25日交付执行。执行机关吉林省吉林监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德全能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李德全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
对罪犯李德全减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月18日起至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 丛军霞
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 商佳琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1302刑初159号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员江赞出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年10月9日至12日，被告人罗某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到来宾市兴宾区南泗乡陈寺村“中结岭”（地名）砍伐6.9亩的桉树。经测算，被砍伐的桉树活立木蓄积量为24立方米。
公安机关于2015年10月18日在案发现场将罗某甲抓获归案。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为被告人罗某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木24立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月9日至12日，被告人罗某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到来宾市兴宾区南泗乡陈寺村和巴樟村交界处的“中结岭”砍伐桉树。经广西森态工程规划设计有限公司测算，被砍伐的尾叶桉林木活立木蓄积量为24立方米，伐根林地总面积6.9亩。
另查明，2015年10月18日14时许，公安机关在砍伐现场将罗某甲抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某乙、蒙某、谢某的证言，书证受案登记表、现场指认照片、现场勘查笔录及照片、广西森态工程规划设计有限公司出具的证明、兴宾区林业局出具的证明、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明及鉴定意见伐根调查说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪成立。被告人罗某甲归案后，能够如实供述自己的犯罪行为，且当庭自愿认罪并在判决前主动缴纳罚金，可从轻处罚。同时，鉴于被告人罗某甲有悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 何立东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初330号
原告中国外运广西贵港公司，住所地贵港市港北区江北中路192号。
法定代表人王正铭，公司总经理。
委托代理人卢惠珍，女，1977年12月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告贵港市金季木业有限责任公司，住所地贵港市覃塘区甘化工业园。
法定代表人刘庆相。
被告广西海澳贸易有限公司，住所地贵港市港北区建设路御江名城2-1201室。
法定代表人刘一洲。
被告刘一洲，男，成年，住贵港市港北区。
原告中国外运广西贵港公司诉被告贵港市金季木业有限责任公司、广西海澳贸易有限公司、刘一洲运输合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，发现本案属于海商合同纠纷案件，本院无管辖权，依法应当移送有管辖权的北海海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第27项的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审判员 方伟列
二〇一六年三月二日
书记员 吴添霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执740号
申请执行人宗正，男，1966年10月10日出生，汉族，住。
被执行人孔双木，男，1975年11月13日出生，汉族，住。
被执行人孙怀芬，女，1972年10月19日出生，汉族，住。
本院在执行宗正与孔双木、孙怀芬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执740号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年六月五日
书 记 员 崔 凯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1621-1号
申请执行人吴利达。
被执行人洪立涛。
本院在执行吴利达与洪立涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人洪立涛无银行存款。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为30275元，执行到位金额为13000元。因此，权利人吴利达向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1621号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曹雪飞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第433号
申请执行人樊云英，女，1953年4月26日出生。
被执行人高寅晟，男，1979年4月1日出生。
被执行人姜运凤，女，1948年1月10日出生。
本院在执行申请人樊云英与被执行人高寅晟、姜运凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人高寅晟、姜运凤房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人高寅晟、姜运凤无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第434号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年二月一日
书记员 冯梅兰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初635号
原告：蔡芳，女，1954年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县商城东路6号，组织机构代码56341730-1.
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凤民，该公司法律顾问
原告蔡芳诉被告蒙城县绿洲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院发回本院重审，本案在审理过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡芳负担。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，--告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
2016）黔0523执664-1号
申请人崔萍，女，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被执行人陈西兰，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1371号民事判决书，于2016年5月16日立案受理了本案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人对支付申请人借款本金人民币100000元、负担诉讼费2860元、执行案件费1400元。经查,被执行人陈西兰系金沙县第一小学退休职工,每月有固定工资(2016年5月工资收入为6161.8)，其中3800.00元被本院另案扣留,被执行人陈西兰自愿用其工资收入中的每月卡二中的1800.00元用于偿还申请人的借款，要求本院裁定扣划本院已裁定每月扣划其工资收入卡二1800.00元。因本案在法定执行期限内无法执行完毕，依法应裁定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016黔）0523执664号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 代守泽
审判员 武 勇
二〇一六年十一月八日
书记员 李佩娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第55189号
原告：高彬彬，女，1953年7月27日出生，辽宁省阜新市住房资金管理中心退休干部，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。
被告：戈强，男，1982年1月19日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈金荣，北京市金佃律师事务所律师。
原告高彬彬（以下简称原告）与被告戈强（以下均简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张涛、被告之委托诉讼代理人陈金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年4月1日开始计算至实际还清之日，按照月利率2%的标准主张）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款50万元，并出具借条，承诺一年还清，后经多次催要至今未还款。
被告辩称：原、被告之间存在其他经济往来，但不存在借贷关系。我方不认可原告提供的借条。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，且借条的内容并非被告书写，利息约定不明确，利息月2到底是百分之二还是千分之二抑或是万分之二都不明确，因此属于自然人之间利息约定不明，应当视为没有约定利息。'借期……年'中第三字既像半年、壹年、还像叁年，更像喜字，属于约定不明，应当视为没有约定借款期限。应当从2013年4月1日开始计算诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
原告提交2013年4月1日的借条一张，内容为：今欠高彬彬女士人民币伍拾万元，利息月2，借期……年（“借期……年”中第三字为错别字）。落款处被告签名。被告称该签字不是其本人所签，并提出笔迹鉴定申请。
庭审中，经被告申请，本院依法委托北京长城司法鉴定所对借条中被告的签名进行笔迹鉴定，北京长城司法鉴定所于2016年11月15日出具鉴定文书，鉴定意见为：2013年4月1日借条下方的“戈强”签名字迹与样本上的“戈强”签名字迹是同一人所写。被告支出鉴定费6700元。
另，庭审中原告提交了其名下交通银行电汇凭条一张，证明其于2013年4月1日向被告汇款50万元。被告认可收到该笔款项，但称并非借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。虽被告抗辩其签订借条时内容为空白，借条中的内容系原告伪造后添加，但被告并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，双方在借条中约定“利息月2”，依据常理及交易惯例，可以推断出为月息2%，原告主张按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。关于借款期限，虽借条中“借期……年”中第三个字系错别字，但依据常理，可以推断出应为“借期壹年”，故本院认定被告应于2014年3月31日偿还借款本金。现被告在期限届满前未能偿还全部借款，应支付利息。故原告要求被告自2013年4月1日起按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戈强于本判决生效之日起七日内返还原告高彬彬借款本金五十万元；
二、被告戈强于本判决生效之日起七日内支付原告高彬彬利息（以五十万元为基数，从二〇一三年四月一日起计算到实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告戈强负担（原告高彬彬已交纳，被告戈强于本判决生效后七日内给付原告高彬彬）。
鉴定费6700元，由被告戈强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第55189号原告：高彬彬，女，1953年7月27日出生，辽宁省阜新市住房资金管理中心退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：戈强，男，1982年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈金荣，北京市金佃律师事务所律师。原告高彬彬（以下简称原告）与被告戈强（以下均简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张涛、被告之委托诉讼代理人陈金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2013年4月1日开始计算至实际还清之日，按照月利率2%的标准主张）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款50万元，并出具借条，承诺一年还清，后经多次催要至今未还款。被告辩称：原、被告之间存在其他经济往来，但不存在借贷关系。我方不认可原告提供的借条。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，且借条的内容并非被告书写，利息约定不明确，利息月2到底是百分之二还是千分之二抑或是万分之二都不明确，因此属于自然人之间利息约定不明，应当视为没有约定利息。‘借期……年’中第三字既像半年、壹年、还像叁年，更像喜字，属于约定不明，应当视为没有约定借款期限。应当从2013年4月1日开始计算诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交2013年4月1日的借条一张，内容为：今欠高彬彬女士人民币伍拾万元，利息月2，借期……年（“借期……年”中第三字为错别字）。落款处被告签名。被告称该签字不是其本人所签，并提出笔迹鉴定申请。庭审中，经被告申请，本院依法委托北京长城司法鉴定所对借条中被告的签名进行笔迹鉴定，北京长城司法鉴定所于2016年11月15日出具鉴定文书，鉴定意见为：2013年4月1日借条下方的“戈强”签名字迹与样本上的“戈强”签名字迹是同一人所写。被告支出鉴定费6700元。另，庭审中原告提交了其名下交通银行电汇凭条一张，证明其于2013年4月1日向被告汇款50万元。被告认可收到该笔款项，但称并非借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。虽被告抗辩其签订借条时内容为空白，借条中的内容系原告伪造后添加，但被告并未提交证据予以证明，本院不予采信。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“利息月2”，依据常理及交易惯例，可以推断出为月息2%，原告主张按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。关于借款期限，虽借条中“借期……年”中第三个字系错别字，但依据常理，可以推断出应为“借期壹年”，故本院认定被告应于2014年3月31日偿还借款本金。现被告在期限届满前未能偿还全部借款，应支付利息。故原告要求被告自2013年4月1日起按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告戈强于本判决生效之日起七日内返还原告高彬彬借款本金五十万元；二、被告戈强于本判决生效之日起七日内支付原告高彬彬利息（以五十万元为基数，从二〇一三年四月一日起计算到实际给付之日止，按照月利率百分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告戈强负担（原告高彬彬已交纳，被告戈强于本判决生效后七日内给付原告高彬彬）。鉴定费6700元，由被告戈强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  王振民人民陪审员  邱 凡二〇一七年八月二十日书 记 员  张子茹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第765号
原告刘某，女。
被告肖某，男。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年12月登记结婚，并生育一小孩。婚后，由于两人性格不合，无法一起共同生活。2013年6月，原告曾向法院起诉离婚未果。之后，原、被告夫妻关系未得到改观。故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，小孩肖某某由原告抚养，由被告承担小孩抚养费，原告的婚前个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了本院（2013）涟民一初字第636号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年6月向本院提起过离婚诉讼等情况。
经质证，被告肖某对原告提交的上述证据无异议。
被告肖某辩称，原告诉称不实。原告对家庭和小孩尽到了责任，为了小孩的健康成长，被告坚决不同意离婚。
被告肖某为支持其辩称意见，向本院提交了邮政储蓄银行涟源市七星支行利息清单四份、中国工商银行储蓄存款利息清单四份、涟源市农村信用合作联社湘波分社挂失单据一份、中国建设银行储蓄存单一份，拟证明其家庭的收入都在原告手中。
原告刘某对被告提交的上述证据无异议。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告提交的民事判决书，以及被告提交的银行单据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，双方对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告均系洪源机械厂职工子弟。两人于1999年自由恋爱，2001年12月14日登记结婚。婚后一段时间夫妻关系尚可，于2006年2月19日生育女孩肖某某。2011年下半年，原告认为被告沉迷于打牌以及不关心原告，双方为此发生过矛盾。之后，原告为此提出过离婚，但未果。2012年7月，原告在夫妻发生争吵后回到娘家居住。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼，经判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到根本改善。2014年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，育有小孩，建立起了一定的夫妻感情。由于各方面的原因，双方在共同生活发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，原告曾亦为此向本院提起过离婚诉讼，但并不能因此可认定其夫妻感情已完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一四年九月三日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初292号
原告：刘广东，男，汉族，无职业，住北京市大兴区。
被告：薛洪伟，男，汉族，无职业，原住所地长春市双阳区。
原告刘广东诉被告薛洪伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。经审查，被告薛洪伟于2015年8月3日被判处有期徒刑三年六个月，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住……；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”因原告起诉时被告已被监禁，且在现监禁场所不足一年，依据上述规定，本案依法应由原告住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。
审 判 长 李金星
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 程庆福
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李宛欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2799号
原告：富阳清源物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道梓树村上林路1号。
法定代表人：夏惟勤，执行董事。
委托代理人：底凤英，该公司员工。
被告：罗高科。
本院在审理原告富阳清源物业管理有限公司诉被告罗高科物业服务合同纠纷一案中，原告富阳清源物业管理有限公司以本案已由双方庭外协商处理完毕，纠纷已解决为由，于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳清源物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳清源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳清源物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月七日
代书记员 倪 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1854号
原告：靳佩芝，女，1968年2月29日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：张燕清，女，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在审理原告靳佩芝与被告张燕清买卖合同纠纷一案中，原告靳佩芝于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳佩芝的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳佩芝撤回起诉。
案件受理费669.88元（原告已预交），现减半收取334.94元，由原告靳佩芝负担，退回原告靳佩芝334.94元。
审判员 张丽华
二〇一六年十月十五日
书记员 周 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2352号
上诉人（原审被告）青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
法定代表人苏丽娟，董事长。
委托代理人于有海。
被上诉人（原审原告）王挺。
委托代理人王绍刚。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人王挺劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭丹丹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初996号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告：苗平安，男，住青海省西宁市城北区四季花城**号楼****室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告苗平安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员刘娓娓
二○一八年四月三日
书记员张丽丽