天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27197号
原告：张艳，女，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：李东海，天津铭方律师事务所律师。
被告：陶冶，男，1976年7月24日出生，汉族，无职业，户籍地武汉市江汉区，现住天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
原告张艳与被告陶冶、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，被告太平保险公司于2016年10月19日提出车辆损失鉴定申请。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人李东海、被告陶冶、被告太平保险公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失16700元、拖车费700元；2.要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平保险公司在第三者商业保险限额内赔付80%，再不足部分由被告陶冶承担80%；3.原告放弃向李红来主张权利；放弃向鲁Ｎ×××××号车主张无责交强险限额内的50元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日14时，李红来驾驶津Ａ×××××号车沿宁车沽路由南向北行驶至滨海壹号小区门前时，遇张海瑞骑电动自行车由西向东横过道路，李红来车前部撞到张海瑞电动自行车的车厢右侧后部后，李红来车前部又撞到停着的津Ｋ×××××号车后部，津Ｋ×××××号车被撞后其车右侧又撞到停着的鲁Ｎ×××××号车后部，造成三车损坏，张海瑞受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李红来承担事故主要责任，张海瑞承担事故次要责任，张海松、崔晓兵无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、鉴定报告、维修费发票，证明原告的车辆损失；
3、拖车费发票，证明原告的拖车费损失。
被告陶冶辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。原告的损失由被告太平保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分被告陶冶同意承担原告合理合法损失的70%。被告对维修费没有异议；认为拖车费过高。津Ａ×××××号车是被告陶冶所有，系李红来向被告陶冶借用的该车辆，但是李红来回老家了，所以被告陶冶同意承担本次事故责任。该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。
被告陶冶未提交证据。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。被告公司同意原告放弃向鲁Ｎ×××××号车主张无责交强险限额内的50元后，在交强险保险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的70%。被告公司对维修费没有异议；认为拖车费过高。津Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内，交强险内车辆损失剩余限额350元，第三者商业保险尚未赔付。被告公司主张其支付了鉴定费3000元，要求在本案中处理。
被告太平保险公司提交鉴定费票据，证明被告公司支付鉴定费。
原告提交的证据1、2，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。原告提交的证据3，二被告认为拖车费数额过高，原告提交的拖车费发票合法有效，且根据原告车辆的受损情况，拖车费损失应与本次事故具有关联性，本院予以确认。被告太平保险公司提交的鉴定费票据，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日14时，李红来驾驶津Ａ×××××号车沿宁车沽路由南向北行驶至滨海壹号小区门前时，遇张海瑞骑电动自行车由西向东横过道路，李红来车前部撞到张海瑞电动自行车的车厢右侧后部后，李红来车前部又撞到停着的津Ｋ×××××号车后部，津Ｋ×××××号车被撞后其车右侧又撞到停着的鲁Ｎ×××××号车后部，造成三车损坏，张海瑞受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，李红来承担事故主要责任，张海瑞承担事故次要责任，张海松、崔晓兵无责任。津Ｋ×××××号车系原告所有。2016年11月22日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｋ×××××号车扣减残值金额后的损失费为16700元。
津Ａ×××××号车系被告陶冶所有，被告李红来向被告陶冶借用的该车辆，被告陶冶同意承担本次事故责任。该车在被告太平保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。交强险内车辆损失剩余限额350元，第三者商业保险尚未赔付。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告太平保险公司在机动车强制保险剩余限额范围内先行赔偿，原告同意放弃向鲁Ｎ×××××号车主张无责交强险限额内的50元，并无不当，本院予以照准。扣除鲁Ｎ×××××号车无责交强险限额内的50元后，不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿80%，再不足部分由被告陶冶承担80%。被告陶冶、被告太平保险公司辩称承担70%的责任，根据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；”的规定，本院不予采信。原告主张的车辆损失16700元，属于合理损失，且二被告无异议，本院予以支持。原告主张从事故现场拖到维修厂产生的拖车费700元，二被告认为拖车费过高，根据原告车辆的受损情况及拖车费票据，能够证实原告的拖车费损失，原告的主张并无不当，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告太平保险公司保险限额内，故被告陶冶在本案中不承担赔偿责任。被告太平保险公司主张其支付了鉴定费3000元，要求在本案中处理，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告车辆损失16700元、拖车费700元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张艳车辆损失350元；
二、扣除无责交强险限额内的车辆损失50元，被告太平财产保险有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张艳车辆损失16300元、拖车费700元，共计17000元的80%即13600元；
三、原告张艳自本判决生效之日起十日内给付被告太平财产保险有限公司天津分公司鉴定费3000元的20%即600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费372元，减半收取186元，由被告陶冶负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年一月六日
书记员 鲁秋亭