宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4023号
原告：贺德山，男，1956年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市民族南街771号光耀美居五层A区548号。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓宁，汉族，宁夏仁达智房地产开发有限公司常务副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，宁夏仁达智房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代�人：张晓宁，汉族，宁夏仁达智房地产开发有限公司常务副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏医科大学总医院，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。
法定代表人：杨银学，该院院长。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告:银川市金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司经理。
委托诉讼代理人：张军，男，银川市金达实业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告贺德山与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称：仁达智公司）、罗宇良、宁夏医科大学总医院（以下简称：医科大学总医院）、银川市金达实业公司（以下简称：金达公司）定金合同纠纷�案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告贺德山，被告仁达智公司、罗宇良的共同委托诉讼代理人张晓宁，被告医科大学总医院的委托诉讼代理人刘笑天，被告金达公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺德山向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告定金100000元，并向原告支付自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担；3.医科大学总医院承担连带清偿责任；4.金达公司承担连带清偿责任。事实与理由：2013年4月11日，被告仁达智公司与医科大学总医院工会协商召集团购房事宜，医科大学总医院工会和组织人事处联合向全院职工发出购房通知，原告本着对医院信任向被告仁达智公司支付团购房定金100000元，欲购其公司与金�公司联合开发的银川市良逸雅居小区房屋，原告在医科大学总医院交付现金100000元，被告承诺28个月内竣工验收，时隔四年未得到有关订房信息和说法，后原告发现，仁达智公司收取原告购房定金后，仅在工地做了些基础工程后停工，将收取定金挪作他用，并未继续建设，金达公司虽以土地出资但将土地抵押给银行不办理相关手续，医科大学总医院工会开会承诺可以给团购者退款，经原告催要至今未付，故原告诉至法院。
仁达智公司、罗宇良辩称，2010年10月22日，金达公司和仁达智公司签订合作开发协议，经法院认定合作开发协议合法有效，双方共同筹借资金开发金达商住小区，被告仁达智公司与医科大学总医院签订的商品房团购协议是合法、有效的。后被告仁达智公司与金达公司共同开发合同被法院判决解除，被告医科大学总医院给银川市中级人民法院写情况报告，也认为一审判决是错误的，要求和被告仁达智公司继续合作。被告仁达智公司共收取团购房款18000000元，未挪作他用。团购房协议规定针对被告医科大学总医院职工福利住房享受优惠房价，不针对其他人。被告仁达智公司认可收取原告100000元，但该款项应为预付款，而非定金。
医科大学总医院辩称，宁夏医科大学工会委员会系独立的社团法人，具有独立承担民事责任的能力，其与被告仁达智公司签订《商品房团购意向协议书》的行为与被告医科大学总医院无关，被告医科大学总医院不是本案的适格主体。团购房系工会为解决职工住房难问题，代表职工与被告仁达智公司协商团购房屋事宜，工会非保证人，且定金由被告仁达智公司收取，故不应当由被告医科大学总医院及工会退还定金。
被告金达公司辩称,原告与金达公司之间不存在商品房买卖合同关系，宁夏医科大学总医院工会委员会与仁达智公司于2013年4月20日签订《商品房团购意向协议书》，金达公司并非合同主体。仁达智公司私自与被告医科大学总医院签订《商品房团购意向协议书》，金达公司并不知情。仁达智公司在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、商品房预售许可证的情况下向原告预售房屋，属仁达智公司的单方违法违规行为，金达公司在本案中没有过错，故金达公司不应该承担任何责任。原告和医科大学总医院在没有任何售房许可证明的情况下贸然缴纳购房款，没有尽到谨慎的审查义务，自身存在过错。金达公司和仁达智公司签订的《合作开发房地产协议》经银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字4632号民事判决书和银川市中级法院（2015）银民终字第455号民事判决书依法判决解除，金达公司也是受害人，对原告不应承担任何责任。此外该案仁达智公司法定代表人罗宇良已经因涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，建议依法将案件移送至公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告医科大学总医院职工。2013年4月11日,宁夏医科大学总医院工会委员会、宁夏医科大学总医院组织人事处下发《关于我院职工团购房的通知》，内容为：”总院各处、科（室）、各分支机构”，为进一步解决医院广大职工住房难问题，经多方协商，现决定团购金达商住小区期房，本次团购工作由总院工会、组织人事处具体负责组织实施，各科室需要购房的人员到工会填写登记表，登记时间4月15日至4月17日，具体情况为1.楼盘名称金�商住小区（暂定）；2.开发商宁夏仁达智房地产开发有限公司；3.宁夏建昌建筑有限公司承建；4.该楼盘市场均价6500元/㎡。我院团购均价约4750元/㎡，价格区间根据楼层不同约4300元/㎡-4980元/㎡，复式楼根据楼层不同约4600元/㎡-5180元/㎡；5.团购数量约200套；6.本次团购仅限本院在职职工，不限身份类别（不含离退休人员），按照先来后到顺序到工会登记，签完为止；7.完成登记后10日内缴纳预约金10万元......。2013年4月20日，被告仁达智公司与宁夏医科大学总医院工会委员会签订《商品房团购意向协议书》一份，约定：医科大学总医院为其职工团购被告仁达智房公司开发建设位于银川市清河南街金达小区的住宅商品房，付款方式是团购合同签订柒个工作日内，每套商品房交购房定金壹拾万元整，甲方（仁达智公司）取得《商品房预售许可证》后叁周内，由甲方（仁达智�公司）与乙方（医科大学总医院）签订《商品房买卖合同》，确认双方权利义务。同时甲方（仁达智公司）应于开始计算工期后28个月内（最长不得超过29个月），完成团购房的竣工验收，并应于验收合格后15个工作日内依照规定，将商品房交付给医科大学总医院的购房者使用。该协议还约定，任何一方不得擅自变更或毁约，如有违约，违约方按团购商品房总价款的10%向守约方支付违约金。上述协议落款处加盖宁夏医科大学工会委员会的印章。原告欲购买被告仁达智公司准备开发的房屋，遂于2013年4月28日向被告仁达智公司支付购房定金100000元，同日，仁达智公司向原告出具收据一张，载明：收到贺德山购房定金100000元（2#楼......）。后经原告催要，被告仁达智公司所建商品房并未动工，且拒不退还原告交付的购房定金，故原告诉至法院。
还查明，宁夏�学院附属医院工会委员会由银川市总工会颁发了工会法人资格证书，后名称及法定代表人变更，未重新办理法人资格证书。
另查明，2010年10月22日，被告仁达智公司和金达公司签订《合作开发房地产协议》一份，约定：由于金达公司不具备开发建设房地产的资质和条件，金达公司以土地使用权，仁达智公司以资金出资形式共同合作开发建设商住小区项目，名称暂定为金达商住小区，地址位于清和南街东侧，用地28.2亩（18809平方米），项目总建设工期：自2010年6月开始项目报批，2010年9月开工建设，2012年9月30日完工，总工期24个月。如遇政府延期审批等非原告原因导致项目无法按时开工，可以延期3个月竣工......。2011年9月9日，银川市发展和改革委员会发出银发改核准字[2011]38号《关于开发建设金达小区商品房项目的核准意见》，对被告仁达智公司和金达公司开发建设金达小区1-6号楼（共6栋）商品房及附属设施的项目予以核准。2014年,因被告仁达智公司开发的项目长期停滞,金达公司以其严重违约,通知解除双方之间的合作开发协议。2014年8月13日，被告仁达智公司将金达公司起诉至本院，要求继续履行合同，金达公司提起反诉，要求判令解除合同。本院于2014年12月4日作出（2014）兴民初字第4632号民事判决书，判决：解除仁达智公司和金达公司于2010年10月22日签订的《合作开发房地产协议》，驳回仁达智公司的诉讼请求。后仁达智公司不服上述判决，上诉至银川市中级人民法院，该院经审理维持了本院（2014）兴民初字第4632号民事判决。
本院认为，原告欲购买被告仁达智公司开发的商品房，并向该公司支付100000元，被告仁达智公司给原告出具收据一份，载明收到原告购房定金100000元，故原告与被告仁达智公司之间�定金合同关系成立，本院予以确认。被告仁达智公司辩称收到原告100000元为预付款而非定金，与其出具的收据内容不符，故对被告仁达智公司的该项辩称主张，本院不予采信。原告交付定金后，被告仁达智公司并未按照约定动工建设，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约，故对原告要求被告仁达智公司向其返还购房定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告仁达智公司向原告按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，因被告仁达智公司存在违约行为，客观上给原告造成了资金占用的损失，但原告诉请的双倍利息无事实及法律依据，故本院按照年利率6%的标准，支持原告自2014年5月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。对原告要求被告罗宇良承担上述清偿责任的诉讼请求，因原告与被告仁达智公司形成定金合同法律关系，被告罗宇良虽系仁达智公司的法定代表人，但并非合同权利义务主体，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告医科大学总医院对上述债务承担连带清偿责任，被告仁达智公司收取了原告的购房定金，与原告形成了定金合同关系，被告医科大学总医院并非合同的相对方，且原告未提交证据证实二被告存在恶意串通的行为,故对原告要求被告医科大学总医院对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告金达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因仁达智公司以其名义从事房地产开发，被告金达公司并未与原告形成定金合同关系，也未收取原告定金，且被告仁达智公司和金达公司签订的内部协议，仅对二被告产生约束力，对原告并不当然具有合同效力；现因仁达智公司违约，与金达公司签订的《合作开发房地产协议》已经法院生效判决书判决解除，金达公司对此不存在过错，故对原告要求金达公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于金达公司辩称被告罗宇良因挪用资金被公安机关立案侦查，与本案定金合同无关，本院不予处理。
综上，被告仁达智公司应向原告返还购房定金100000元，并按照年利率6%向原告支付自2014年5月1日至本判决确定的付款之日止的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏仁达智房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告贺德山购房定金100000元，并按照年利率6%赔偿原告贺德山自2014年5月1日至本判决确定的付款之日止的利�损失；
二、驳回原告贺德山其他诉讼请求。
如被告宁夏仁达智房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告宁夏仁达智房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 保 清
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 古甜甜
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁