长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第245号
原告吉林长钢科技有限公司，住所地吉林省农安县烧锅镇工业集中区内。
法定代表人马晓辉，董事长。
委托代理人林立武，吉林北原律师事务所律师。
被告吉林省恒悦旅行社有限公司，住所地长春市宽城区辽宁路5号中韩大厦1502室。
法定代表人王阳，总经理。
委托代理人邰宏飚，吉林省可信律师事务所律师。
委托代理人，沈罡，男，1963年12月19日出生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市绿园区。
被告中天银都（辽宁）建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人，王淑杰，经理。
原告吉林长钢科技有限公司（以下简称吉林长钢）诉被告吉林省恒悦旅行社有限公司（以下简称恒悦旅行社）、被告中天银都（辽宁）建�工程有限公司（以下简称中天银都）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林长钢委托代理人林立武，被告恒悦旅行社委托代理人邰宏飚、沈罡到庭参加诉讼，被告中天银都经本院依法公告送达，现已届满，仍未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吉林长钢科技有限公司诉称，2012年8月，中天银都老板吴刚称，他已承包恒悦旅行社投资兴建的吉林省桦甸市恒悦森林温泉度假村工程，8月17日，原告与中天银都签订了内部联营协议，中天银都将温泉大厅钢结构工程转包给原告，2012年8月20日，原告向恒悦旅行社账户电汇500000元保证金，恒悦旅行社未能给原告拨付预付款，该项工程至今没有开工。中天银都老板吴刚意外死亡后，原告向恒悦旅行社索要保证金未果，现查不到中天银都工商注册，属于未依法登�的公司，内部联营协议应属无效，因此，恒悦旅行社收取原告的保证金应予以退还。请求人民法院一、判决恒悦旅行社返还原告保证金500000元及利息，二、诉讼费由被告承担。
被告恒悦旅行社辩称，2012年7月19日，答辩人与中天银都签订一份《建设工程施工合同》，中天公司法定代表人吴刚按合同约定，给付答辩人保证金500000元，2012年12月，吴刚意外死亡，被答辩人向答辩人提出返还500000元保证金，因答辩人与其没有合同关系，保证金应由吴刚的继承人主张权利，故未能同意其要求。答辩人认为，答辩人基于与中天公司签订的合同收取了中天公司保证金500000元，不构成不当得利，我公司并不知道原告与中天公司及吴刚之间的关系，答辩人与中天公司的权利义务关系应由双方解决，被答辩人从不当得利的角度起诉答辩人，答辩人是基于与中天公司的合同关系收取的�证金，不构成不当得利，不应给付被答辩人500000元，更不应支付利息，应驳回其诉讼请求；如果从合同角度起诉，答辩人与被答辩人没有合同关系，被答辩人不具有起诉答辩人的主体资格，应驳回其起诉。
被告中天银都（辽宁）建设工程有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告吉林省恒悦旅行社有限公司与被告中天银都（辽宁）建设工程有限公司签订了吉林省桦甸市恒悦森林温泉度假村工程，工程内容包括：土建、钢结构、园艺、外网配套、地源热泵、综合处理工程、电器配套，工期为2012年8月22日至2014年6月22日，合同价款为300000000元人民币，加盖双方单位公章及法人王阳、吴刚个人名章，同日双方又签订了协议书一份，该协议第6项约定，经双方协商手续完备，具备开工条件，施工方（中天银都）进入工地，同时向发包方（恒悦旅行社）交纳�金额的1%的合同保证金，在第一个月拨付进度款时发包方返还给施工方。2012年8月17日，以中天银都为甲方与以长钢科技为乙方签订了建筑工程内部联营协议，工程名称是吉林省桦甸市恒悦森林温泉度假村，建设单位：吉林省恒悦旅行社有限公司，工程内容：温泉大厅钢结构工程，该协议第九条第二款约定，乙方必须具备一定的经济实力，合同签订后，甲方向乙方提供完备的施工图纸，即相关的手续，乙方向甲方交纳保证金1500000元，在预拨付工程材料款20%时同步返还1500000元，该协议加盖双方单位公章。2012年8月17日，中天银都与长钢科技签订补充协议，相关内容为：双方友好协商内部协议规定的合同，保证资金1500000元整，可先付500000元整，待10日后基础图纸出图再付1000000元整。建设方拨付钢结构定制预付款时，同时返还合同保证金1500000元。该协议加盖双方单位公章，合同签订后，2012年8月20日，原告按照中天银都指定的开户行及账号，向本案被告吉林省恒悦旅行社有限公司在桦甸市中国邮政储蓄银行开设的，账号为×××，开户行为中国邮政储蓄银行桦甸市长胜街支行汇款金额500000元，汇款人马晓辉，汇出行名称长农商行远达大街支行，并在附加信息及用途处注明：保证金。马晓辉系长钢科技法定代表人。2012年8月21日，恒悦旅行社将该500000元以转账支票的形式转出，在该转账单摘要处注明大额跨行转账汇款。2012年8月23日，原、被告三方签订补充协议一份，相关内容为：吉林长钢科技有限公司接受中天银都（辽宁）建设工程有限公司指派，向吉林省恒悦旅行社有限公司交纳人民币500000元保证金，此款不许挪作他用，如有违约，双倍赔付，此款受中天银都（辽宁）建设工程有限公司监督，并承保，出现任何后果，承担一切责任，�协议加盖（甲方）恒悦旅行社财务专用章，（乙方）长钢科技公章，（担保方）中天银都。从二被告签订合同之日起至今，恒悦旅行社发包的工程没有开工，导致原告不能按合同履行施工义务。审理中，原告申请追加中天银都（辽宁）建设工程有限公司为本案当事人。2013年3月4日，原告增加诉讼请求，要求被告给付原告利息及违约金50000元；2013年5月10日，原告再次增加诉讼请求一、判决解除2012年8月17日签订的建筑工程内部联营协议（吉林长钢与中天银都）以及2012年8月17日两方（吉林长钢与中天银都）签订的补充协议；二、判决2012年8月23日三方签订的补充协议无效。
另查实，本案在庭审中，恒悦旅行社对2012年8月23日三方签订的补充协议，加盖的吉林省恒悦旅行社有限公司财务专用章予以认可，但对其单位负责人宋振杰签字提出异议，并于2013年10月15日递交书面申请，要求对宋振杰签字的真伪进行鉴定。
上记事实有起诉书、答辩状、建设工程施工合同协议书、建筑工程内部联营协议、补充协议两份、汇款凭证、企业变更登记、公告、协助冻结存款通知书、民事裁定、鉴定申请、及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，责任明确。被告恒悦旅行社、中天银都于2012年7月19日签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，中天银都具备施工资质，故对其真实性、合法性予以确认。原告与中天银都签订的建筑工程内部联营协议也是双方当事人的真实意思表示，该协议是基于二被告之间的建设工程施工合同的存在而成立，其内容并不违反法律规定及二被告之间的约定，至原告来院告诉时止，该合同的工程仍未实际开工，恒悦旅行社已构成违约，原告的合同目的已经不能实现，根据《合�法》第九十四条具有下列情形之一的可以解除合同之规定，即当事人一方迟延履行债务，或者有其它违约行为，致使不能实现合同目的的，可以解除合同。由于恒悦旅行社的违约，导致原告与中天银都签订的建筑工程内部联营协议不能实际履行，故对原告要求解除建筑工程内部联营协议的诉讼请求予以支持。恒悦旅行社在收到原告汇入的500000元保证金后，私自于2012年8月21日将该笔款挪作他用，此后，恒悦旅行社又于8月23日与原告及中天银都签订了补充协议，其行为存在故意欺诈，非法占用了该笔保证金，系违约行为，恒悦旅行社既不是500000元保证金的所有人，也不是法律规定的受益人，原告系该500000元保证金的所有人，所以，原告要求恒悦旅行社返还500000元保证金及违约损失50000元的请求予以支持。对于恒悦旅行社提出的有关宋振杰签字真伪的问题，因该补充协议加盖了其单位的财务专用章，且该公司对该财务专用章的真伪没有异议，该宋振杰签名的真伪并不影响该补充协议的真实性存在，故对该鉴定申请经合议庭合议，不予采信。综上，根据原、被告当庭举证、质证情况，综合评判本案，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林长钢科技有限公司与被告中天银都（辽宁）建设工程有限公司于2012年8月17日签订的建筑工程内部联营协议及补充协议；
二、被告吉林省恒悦旅行社有限公司返还原告吉林长钢科技有限公司500000元保证金及违约金50000元；
三、驳回原告吉林长钢科技有限公司的其它诉讼请求。
上计款项500000元及违约金50000元，被告恒悦旅行社在判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3200元（原告已预交）由被告恒悦旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 王 艳
人民陪审员 张占福
二〇一四年四月十五日
书 记 员 冯琳琳