贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2630民初413号
原告：陈新华，男，苗族，1966年5月12日出生，住贵州省台江县。
委托代理人：李再娥，女，汉族，1972年9月5日出生，湖南省冷水市人，现住贵州省台江县。系原告妻子。代理权限为特别授权。
被告：高禹军，男，苗族，1971年2月12日出生，贵州省施秉县人，现住。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司
法定代表人：陈勇，系该支公司总经理。（缺席）
委托代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人：姜剑，男，苗族，1992年12月13日出生，贵州省台江县人。（缺席）
原告陈新华诉与被告高禹军、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：大地保险黔东南中心支公司）、第三人姜剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法追加本起事故当事人姜剑作为本案第三人，适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托代理人李再娥，被告高禹军，被告大地保险黔东南中心支公司委托代理人谭銮云到庭参加了诉讼，第三人姜建经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告赔偿原告车辆修理费3970元，拖车费600元，四轮定位200元；2、要求第一被告赔偿原告车辆损坏期间无车使用所产生的三个员工的误工费每人每天100元，15天，共4500元；3、要求第一被告赔偿车辆折旧费（车辆保险总价58888元的30%）17664元；4、第二被告在交强险责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年5月28日，被告高禹军驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车沿台施线由施洞往台江方向行驶，11时20分，行驶至台施线38km+500m处交叉路口时与对向由第三人姜剑驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车刮擦肇事，造成贵Ｈ×××××号车损坏的道路交通事故。交警部门认定高禹军承担此事故全部责任，姜剑无责任。交通事故认定书认定高禹军全责，但是原告从6月3日一直打了六个电话给被告，从未接通，在处理修车认定时大地保险是在什么时候到修理店，原告一点不知情，也就是说，车辆没有定损；在修车期间，原告从2018年5月28日至6月4日七天之内，一直相信被告在为原告修车，当原告跑去4S店提车时，车辆并未开始修理，打电话给被告，他说大地保险公司负责为原告修车，可当原告打电话过去问大地保险，他们开口指责原告为什么拉车去这家修理店，我当时感觉好奇怪，我回答大地保险公司，这车必须到4S店修理，那是我的权利，大地保险说要修要拉回他们修理店修。原告第一时间反映事情不合法，拒绝大地保险公司请求，6月4日下午，原告代理人李再娥打了六个电话给被告高禹军商量修车之事，口头回答好好的，6月5日12点之前赶来修车，但是原告在修理厂从下午两点半钟一直等到傍晚5点47分未见被告，由于公司有三个员工上班，到6月5日时有8天一直租车下乡，实在没办法需要车使用找被告商量，总共修理费用是3970元，拖车费600元，实付3800元，被告说保险公司已付1700元给修理店，我好好说被告实在没时间，你给我补齐3800元来修车，以为事情解决了，万万没想到被告付完2100元给原告之后，自己从大地保险公司退还了1700元一直未付给修理厂，导致事情进一步发展，致使车辆至今未修理好，一直停放在修理店，导致原告一直没有车辆工作，6月15日修理完毕。被告无视交通法律法规，依法应赔偿原告所提出的诉讼请求，其保险公司依法在交强险范围内承担连带赔偿责任，以及本案的诉讼费用，请求法院依法处理，维护原告的合法权益。
被告高禹军辩称，出事故后，我车子已投保有保险公司了，对于原告提出的赔偿请求，应该由我的保险公司与原告来协商赔偿的问题。
被告大地保险黔东南中心支公司辩称，第一，本次事故是在保险期内发生，对于事故的责任认定，我方予以认可；第二，本次事故中，原告车辆损坏我方已经定损为1700元，拖车费600元，已在交强险范围内支付了2300元，原告主张其修理费为5370元，我方不予认可，并且根据原告提供的维修登记表，原告并没提供相应的修理发票凭证，另外，根据维修登记表中，工时费比材料费高，费用构成不合理，根据原告车辆受损，车辆的左前门和左后门钣金未损坏，但也有维修，这部分维修费我方不认可；第三，原告提出的误工费和折旧费，不予认可，误工费原告说是员工三人的误工费用每人每天100元，即使是原告给员工支付的工资，也是原告正常经营的行为，与本案无关。
第三人姜剑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
经审理查明：2018年5月28日，被告高禹军驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车沿台施线由施洞往台江方向行驶，11时20分，行驶至台施线38km+500m处交叉路口时与对向由第三人姜剑驾驶原告陈新华所有的贵Ｈ×××××号小型普通客车（2012年3月28日购买注册）刮擦，造成贵Ｈ×××××号车辆损坏的道路交通事故。事故经台江县交警大队认定高禹军承担此事故的全部责任，姜剑无责任。后，因车辆维修与维修地点问题，原告方与被告高禹军、被告大地保险黔东南中心支公司有发生争执，在原告要求下，贵Ｈ×××××号车当天被拖至台江全运汽贸维修服务站处，之后经被告大地保险黔东南中心支公司单方定损为1700元，加上拖车费600元，共支付给被告高禹军2300元，被告高禹军支付台江全运汽贸维修服务站拖车费600元，于6月5日微信转付2100元给原告。因原告方与二被告对车辆维修一直存在争执，车辆至2018年6月6日才开始维修至6月10日，原告于6月10日支付了维修费3800元取车，6月11日，原告拿贵Ｈ×××××号车至台江县康洪平安轮胎销售部做四轮定位维修产生费用200元，6月13日返回台江全运汽贸维修服务站维修于当日取车。后，因余下维修费用问题及各项赔偿，原告向本院提起了本案的诉讼。现被告实际尚未赔付原告贵Ｈ×××××号车维修费用为1900元[（3800元-2100元）+200元]。第三人姜剑系原告方所聘请的送货驾驶员，对此次交通事故无责任。庭审次日，原告提供了贵Ｈ×××××号车3800元的维修费用发票，对此费用发票被告方表示不再作质证。
上述事实，有原告方陈述及原告方提供的庭审中记录在卷的证据，被告方陈述及本院为查明案情所调取的证据等在案佐证，并经举证、质证，足以认定。
本院认为，依照法律规定，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，现因机动车交通事故造成了原告方财产损害，当事方理应按照法律法规的规定承担相应的赔偿责任。根据本案公安交警部门作出的事故责任认定，二被告无异议，为此，对事故责任认定书，本院依法予以确认。根据原告的请求、举证及被告的辩解，本院对原告提出的三项诉讼请求认定如下：1、原告请求的修理费4570元，拖车费600元，四轮定位200元，拖车费600元已计算在4570元内，对于维修费用原告实际支付为3800元，现原告提供有正式票据为证，本院依法予以确认；现贵Ｈ×××××号车维修费用，被告实际尚未赔付原告为1900元；被告大地保险黔东南中心支公司认为维修费用中有其他不是事故损坏部分的维修之辩解意见，因未提供有效证据予以反驳，对其辩解意见，本院不予采信；2、原告请求赔偿的其车辆损坏期间所聘请的三员工误工费每人每天100元，15天，共4500元的问题，被告认为是原告给员工支付的工资，也是原告正常经营的行为，与本案无关，不予认可，对此项请求，庭审中本院再三征求原告意见，是否需要变更为车辆维修期间需要租车产生的费用损失即通常替代性交通工具的合理费用，原告明确表示不予变更，而对于原告支付三员工工资的费用，本就属于原告正常经营行为，原告以此来主张要求赔偿误工费，并不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）、（四）项所规定的“合理停运损失”与“通常替代性交通工具的合理费用”之赔偿项目，且原告支付员工工资，并非本案交通事故所导致的损失范畴，为此，原告该项请求，无法律依据，本院不予确认；3、原告请求的车辆折旧费（车辆保险总价58888元的30%）17664元，被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”，原告主张的折旧费，未符合法律规定的赔偿项目，再则本案原告车辆受损后，经拖至修理厂进行维修，维修好后原告已自行支付维修费用提车正常使用，因此，原告该项主张，因缺乏法律依据，本院不予确认。综上，本院确认本案原告诉请的损失为1900元，根据贵Ｈ×××××号车在大地保险黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，依法应由大地保险黔东南中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。第三人姜剑在本起事故中无责任，对造成本案的损害无过错，不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈新华车辆维修费用损失1900元；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 奎
二〇一八年八月十日
书记员 张志强