安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00318号
原告：管国琼。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
被告：肥东县人民政府招待所（肥东宾馆），住所地：肥东县店埠镇塘杨路32号，组织机构代码58301832－4。
法定代表人：陆彬，总经理。
被告：合肥市国脉酒店管理有限责任公司，住所地：肥东县店埠镇沿河西路18号。
法定代表人：柯幼巍，董事长。
两被告共同的委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告管国琼与被告肥东县人民政府招待所（肥东宾馆）（以下简称肥东宾馆）、合肥市国脉酒店管理有限责任公司（以下简称国脉酒店管理公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告管国琼及其委托代理人檀军，两被告的委托代理人赵平选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年9月2日，原告被被告肥东宾馆聘用为服务员，2012年8月，时任客房部经理，工作长达25年之久。工作期间，被告肥东宾馆未依法与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告于2012年8月31日与被告解除劳动关系；于2012年12月17日向肥东县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理。原告遂起诉，请求判令两被告支付：1、2012年8月份工资2500元及25％经济补偿金625元，计3125元；2、未签订合同双倍工资19800元；3、原告经济补偿金24.5个月，计51245元；4、补缴自1996年1月至2012年8月的社会保险；5、诉讼费由两被告承担。
肥东宾馆辩称：原告的请求无事实依据。宾馆于2012年托管给他人。原告的请求超过了诉讼时效，建议驳回原告对肥东宾馆的起诉。
国脉酒店管理公司辩称：原告要求公司承担责任缺乏事实依据，原告的身份是教师，但教委未给予被告开具此证据。
两被告综合辩称：原告不可能和两个独立的法人同时形成劳动合同关系，被告主体有问题；原告仲裁超过仲裁时效，应不予受理，建议仲裁委对实体部分进行审理，法院仅就程序部分进行审理。
原告提供证据如下：一、案件不受受理通知书、仲裁申请书各一份。证明原告于2012年12月17日向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年12月20日决定不予受理。二、肥东宾馆的工资表16份、照片12张、奖状1份、工作证1份。证明原告1988年9月2日起在被告肥东宾馆工作至今，有事实劳动关系；原告的起诉没有超过时效。三、学校证明。证明原告与两被告形成劳动关系，与原告原来的教师身份没有关系。四、收条一份。证明原告与肥东宾馆有劳动关系。
两被告对原告提供的证据质证如下：一、不受理通知书真实性无异议，但仲裁委对实体没有进行处理，法院不应对实体部分进行审理。申请书是原告自己制作的。二、工资表是复印件不予质证；照片的来源的合法性、关联性有异议；奖状的真实性无异议，恰恰证明原告的起诉超过时效；工作证无异议；三、证明了原告的职业是教师。证明原告离开学校，但没有证明原告离开学校后原告的身份。四、出具单位不具有出具证明的主体；真实性、合法性、关联性有异议。
两被告提供证据如下：托管租赁协议四份、肥东县法院一审庭审笔录（申请调取）。证明肥东宾馆自2004年3月1日起至今已出租给国脉酒店管理公司经营的事实；自2004年3月1日起原被告双方已经不存在劳动关系；原告的劳动仲裁申请早已经超过仲裁申请期限，不受法律保护。
原告对两被告提供的证据质证如下：一、协议的真实性无法确认，其中第一份协议的主体乙方为柯幼魏，其为个人，不是合法的用工主体，肥东宾馆仍然是用工主体。协议的办理保险的条款无效。被告无证据证明四份协议是否履行。没有看到肥东宾馆相关部分的批准文件。没有看到肥东宾馆向原告履行了告知托管的证据。即使托管等都是事实，也不能就理所当然的改变原告与肥东宾馆的劳动关系。
经审理查明：1988年8月底，原告管国琼按照被告肥东宾馆的招聘启事，通过考试，于1988年9月2日，正式到肥东宾馆工作。
2004年3月1日，肥东宾馆改变经营模式，把企业整体托管给国脉酒店管理公司经营，双方签订四份托管租赁协议，总租赁期限自2004年3月1日至2013年2月28日。托管协议约定，肥东宾馆所有工作人员（离退休、内退人员除外）全部由国脉酒店管理公司接管，接管后给予所有人员两次竞争上岗的机会，对两次都未能竞争上岗的人员由国脉酒店管理公司按照国家政策支付相关费用。对聘用人员可采取重新定岗，重新核定工资的方式实施管理；在协议执行期内，社会保险由国脉酒店管理公司负责办理并承担费用。
原告于2004年3月1在国脉酒店管理公司处上班，在托管期间，并无间断，2012年8月，原告时任客房部经理，由于国脉酒店管理公司一直未给原告办理社保，原告于2012年8月31日离职。
至2008年，原告月工资为1800元。原告的工资自1988年9月至2004年2月由肥东宾馆发放，2004年3月份后由国脉酒店管理公司发放。原告在辞职前12个月的工资有5个月工资为2500元，7个月工资为1800元，平均月工资为2091.67元
原告于2012年12月17日向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年12月16日向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告于1988年9月2日至2004年2月28日与肥东宾馆建立了实际用工关系，二者已形成事实劳动关系。肥东宾馆应承担此期间的用工主体责任和义务。
2004年3月1日，肥东宾馆整体托管给国脉酒店管理公司后，托管协议双方约定，国脉酒店管理公司实际上承接了肥东宾馆对原告该承担的用工主体责任和义务。2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》开始实施后，国脉酒店管理公司理应按该法的规定与原告签订书面劳动合同，为原告办理社会保险。
国脉酒店管理公司因未与原告签订书面劳动合同，其应依法按每月1800元的标准支付原告2008年1月至同年11月的双倍工资19800；原告于2012年8月31日向国脉酒店管理公司提出离职，国脉酒店管理公司未向原告支付2012年8月份工资2500元，其应向原告支付拖欠的工资2500元并支付25％的经济补偿金625元；2004年，原告来到国脉酒店管理公司，国脉酒店管理公司应按照每满一年支付一个月工资标准，即应支付8.5个月（自2004年3月到2012月年8月）经济补偿金未满半年的按半个月工资标准向劳动支付经济补偿金的法律规定，向原告支付经济补偿金为8.5个月×2091.67元＝17779.2元。我国劳动合同法规定，劳动合同法施行前经济补偿金最多支付12个月，国脉酒店管理公司已经支付4个月的经济补偿金，因此，肥东宾馆应承担8个月的经济补偿金16733.6元。
关于社会保险缴纳问题，参照安徽省人民政府《关于完善企事业职工基本养老保险制度的决定》，起算时间为1996年1月1日。2004年3月之前，肥东宾馆作为原告的用人单位，其应为原告办理自1996年1月1日至2004年2月期间的社会保险，2004年3月至2012年8期间，国脉酒店管理公司作为原告的用人单位，应为原告办理此期间的社会保险。
对于原告诉请两被告共同承担责任，本院认为，劳动者在同一时间内，仅能与一个用人单位发生劳动关系，故原告主张两被告共同承担责任于法无据，不予支持。
对于两被告提出的原告申请仲裁已超过时效及我院不能进行实体部分审理的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告申请仲裁的期限为一年，原告是2012年8月31日离职，原告于2012年12月17日提起仲裁并未超过仲裁时效。根据最高人民法院（1999）231号文件规定，将作出不予受理通知视为仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一。故两被告的辩解理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、合肥市国脉酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告管国琼20**年8月工资2500元及经济补偿金625元；未签劳动合同的双倍工资19800元；支付原告管国琼8.5个月解除劳动关系的经济补偿金17779.2元；为原告管国琼补办2004年3月1日至2012年8月31日的社会保险；
二、肥东县人民政府招待所（肥东宾馆）于本判决生效之日起十日内支付原告管国琼解除劳动关系经济补偿金16733.6元，并为原告管国琼补办自1996年1月1日至2004年2月28日的社会保险；
三、驳回原告管国琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告合肥市国脉酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 干思尧
人民陪审员 罗良才
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条第一款：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条第一款一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。