黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终933号
上诉人（原审被告）：庞艳，女，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：张福成，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。
上诉人庞艳因与被上诉人张福成互易纠纷一案，不服黑龙江省海伦市人民法院（2018）黑1283民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞艳上诉请求：1.撤销黑龙江省海伦市人民法院（2018）黑1283民初1208号民事判决，改判驳回张福成诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由张福成承担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.一审判决认定“2016年12月19日，原、被告双方再次签订以煤灰换红砖的《订购合同》一份，当日对2016年1月12日双方签订的《协议书》中庞艳欠张福成红砖数量进行核对。经核对，庞艳欠张福成红砖668600块，张福成应给付庞艳3300.00元，由庞艳将欠张福成红砖数量及张福成欠庞艳款的数额出具至2016年12月19日原、被告签订的《订购合同》背面，载明：欠张668600块红砖，-3300.00元。”这一事实的认定没有任何依据，张福成没有证据加以证实，只是凭空推断。且张福成向庞艳转账10万元购买红砖又没有书面证据佐证，双方不存在10万元现金购买红砖的事实。《订购合同》背面内容没有具体合同权利义务主体名称，又无所欠债务的具体内容和债务的事实，认定双方存在债权债务关系是主观推断。
张福成答辩称，庞艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张福成向一审法院起诉请求：1.要求庞艳给付红砖668600块；2.诉讼费用由庞艳负担。诉讼过程中，张福成变更诉讼请求为：1.要求解除2016年1月12日签订的互易《协议书》；2.要求庞艳按每块砖0.32元给付红砖价款267440.00元，庭审中，张福成确认要求庞艳给付红砖价款数额为216525.00元。事实和理由：张福成与庞艳于2016年1月12日签订协议约定张福成向庞艳供应煤灰，庞艳向张福成提供红砖。2016年12月19日，双方进行结算，庞艳欠张福成红砖668600块，由庞艳出具“欠账668600块红砖，-3300元”的欠条，但至今未付红砖。
一审法院认定事实：庞艳承包经营海伦市爱国砖厂期间，张福成与庞艳于2016年1月12日签订《协议书》一份，约定：张福成以煤灰换取庞艳的红砖，张福成将煤灰运送至海伦市爱国砖厂，每立方米55.00元，张福成于2016年4月15日前供应煤灰1万立方米；庞艳将红砖运送至北安市通北镇，每块0.40元，正常天气庞艳每天供应红砖2万块。协议签订后，张福成按约定向庞艳经营的砖厂运送煤灰10359立方米，核款569745.00元。庞艳自协议签订后，陆续向张福成交付红砖。2016年3月中旬，因红砖紧张且庞艳缺少资金，当事人双方又达成张福成以现金向庞艳购买红砖的协议，双方约定红砖运送至北安市通北镇每块价格0.33元，2016年3月17日，张福成向庞艳交付购砖款10万元。2016年6月28日，张福成为庞艳出具收到红砖1305000款的收据一份，注明张福成自行在砖厂拉走数量为793000块，庞艳运送至通北镇交付数量为512000块。2016年12月19日，双方再次签订以煤灰兑换红砖《订购合同》一份，签订合同当日，当事人双方对2016年1月12日签订的《协议书》中庞艳欠张福成红砖数量进行核对。经核对，庞艳欠张福成红砖668600块，张福成应给付庞艳款3300.00元，由庞艳将欠张福成红砖数量及张福成欠庞艳款的数额出具至2016年12月19日签订的《订购合同》背面，载明：欠张668600块红砖，-3300.00元。后庞艳未向张福成交付红砖，张福成亦未向庞艳支付欠款。张福成自认庞艳欠其668600块红砖，交付地点为海伦市东方红砖厂，价格每块0.32元，核款216525.00元。庭审中，庞艳明确表示已经不可能向张福成交付红砖。
一审法院认为，张福成与庞艳2016年1月12日签订以煤灰兑换红砖的《协议书》后，张福成已经向庞艳交付煤灰10359立方米，核款569745.00元，庞艳是否向张福成履行交付合同约定的全部红砖义务，即庞艳交付给张福成的1305000块红砖，是否包含张福成支付10万元现金购买红砖的价款，以每块价格0.33元购买红砖的问题。张福成提交的证据，可以证明其交付给庞艳的煤灰核款569745.00元，并另行支付给庞艳现金10万元的事实，同时证明庞艳共计交付给张福成的红砖数量为1305000块，其中包含张福成以10万元现金购买庞艳的红砖。庞艳以可能收到张福成汇款10万元，但已经将张福成以现金10万元购买的红砖交付完毕，张福成出具的收据中收到1305000块红砖均系履行以煤灰兑换红砖合同义务进行的抗辩，因庞艳的证人徐鑫只能证明2016年张福成收到红砖数量为130万块至140万块，庞艳不能提供其他证据证明已经将张福成以现金10万元购买的红砖另行交付的证据，且张福成提交的由庞艳在《订购合同》背面书写的“欠张668600块红砖，-3300.00元”，该证据由张福成持有，庞艳虽以该内容“不是欠张福成红砖的记载，不知道是欠谁的红砖，有可能是随便记的一笔账”进行抗辩，但庞艳对其抗辩主张不能提供证据证明，本院不予认定。因张福成提交的证据，可以形成完整的证明体系，具有更高的证明力，故张福成持有的证据中载明的内容，认定为经结算后庞艳欠张福成红砖668600块，张福成应给付庞艳款3300.00元的事实。张福成与庞艳签订互易合同中约定庞艳履行交付红砖的地点为北安市通北镇，交付价格为每块0.40元，张福成自认庞艳欠其668600块红砖交付地点为海伦市东方红砖厂，价格每块0.32元，核款216525.00元。该自认的事实对张福成不利，故确认张福成自认的价格、地点为交付价格和地点。庞艳未全部履行合同约定的义务，现已明确表示不能履行交付红砖的义务，因庞艳的违约行为致使不能实现合同目的，故张福成请求解除互易合同，要求庞艳按未交付红砖数量668600块，以每块0.32元支付价款的诉讼请求予以支持。
综上所述，张福成请求解除互易合同，要求庞艳按每块红砖0.32元给付价款的诉讼请求证据充分，应予支持，但张福成应支付给庞艳3300.00元；按照张福成诉讼请求按每块红砖0.32元给付价款计算，庞艳应支付的全部价款为213952.00元，冲减张福成应给付庞艳的3300.00元，庞艳应给付张福成款210652.00元，因此对张福成要求庞艳给付价款216525.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条、第一百零七条、第九十四条的规定，判决：一、解除张福成与庞艳于2016年1月12日签订的互易《协议书》；二、庞艳于本判决发生法律效力后十日内，按照每块红砖0.32元的价格，支付给张福成668600块红砖款213952.00元，冲减张福成应给付庞艳的找价款3300.00元，庞艳给付张福成210652.00元；三、驳回张福成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312.00元，减半收取计为2656.00元，由庞艳负担2092.03元，由张福成负担563.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，张福成一审时提交的银行账户交易明细账（账号为：62×××58）以及证人姜财的证言能够证明张福成于2016年3月17日向庞艳打款10000.00元，庞艳上诉时称未收到该笔款项或者即使收到也已经给付货物，因未向本院提交任何证据佐证，本院不予认可。本院通过对协议书以及订购合同所记载的煤灰、红砖的单价，以及张福成一审提交的收据2份进行核算，与订购合同背面庞艳所书“欠张668600块红砖，-3300元”中所欠红砖数目基本相符，且该订购合同为张福成所持有，庞艳在张福成所持合同背后书写“欠张”，应当理解为“欠张福成”。因此认定经结算后庞艳欠张福成红砖668600块，张福成应给付庞艳款3300.00元并不是主观推测。
综上所述，庞艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,312.00元，由上诉人庞艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 苑淑华
审判员 马 亮
审判员 孙宏辉
二〇一八年八月二十四日
书记员 康亚娟