河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初135号
原告李爱梅�系死者闫增斌之妻。
原告闫海霞，死者闫增斌长女。
原告闫晓辉，死者闫增斌次女。
原告闫自强，死者闫增斌之子。
原告杜俊兴，系死者闫增斌母亲。
委托代理人闫明生。
被告肥乡县商务局。
住所地：肥乡县希望街中段行政服务中心*楼。
法定代表人张振岐，该局局长。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所律师。
原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴等诉被告肥乡县商务局劳动争议、人事争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员刘志强担任庭审记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告李爱梅及其原告方共同委托代理人闫明生到庭参加诉讼，被告肥乡县商务局委托代理人尹利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴诉称：2012年11月23日14时40分许，五原告亲属闫增斌为给肥乡县凯奇循环农业开发有限公司争取资金，同肥乡县财政局王保河同乘轿车前往邯郸途中，在肥乡县九鼎街广安路口发生交通事故，导致闫增斌、王保河2人死亡。2015年1月6日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤残认定字（2015）0024号认定工伤决定书，认定该事故属于工伤。为此，五原告曾多次请求被告依照《工伤保险条例》第六十五条的规定，“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用”，根据《中华人民共和国公务员法》第七十七条的规定，“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇，公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲亲属享受国家规定的抚恤和优待”，按照民政部、人力资源和社会保障部、财政部民发（2011）192号文支付国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金，被告肥乡县商务局却拒绝支付。为此，特向贵院提起民事诉讼，请依法判令被告肥乡县商务局支付五原告一次性抚恤金632880元，赔偿因其拖延支付一次性抚恤金给无原告造成的经济损失14239.8元（按2.25%年利率计息一年），并承担本案的全部诉讼费用。
原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴提交下列证据：
1、肥乡县商务局2013年12月27日的关于李爱梅反映
丈夫闫增斌因公死亡等问题的信访事项答复意见书。
2、肥乡县商务局2014年1月24日的关于李爱梅反映
丈夫闫�斌因公死亡等问题的信访事项答复意见书。
3、原告提交的关于证据1、2答复意见书的意见。
证据1、2、3用以证明：被告说闫增斌不是工伤，原告认为闫增斌是工伤，原告有证据，被告说闫增斌不是工伤，他有什么证据？
4、原告提交的肥乡县商务局出具的证明，用于证明闫增斌的公务员身份为副主任科员。
5、邯郸市人力资源和社会保障局2015年1月6日出具的认定工伤决定书，用以证明邯郸市人力资源和社会保障局认定闫增斌死亡为工伤。
6、原告提交的632880元的来历。用以证明原告诉讼请求的来源。
7、肥乡县人民法院2013年8月28日民事判决书。
8、肥乡县人民法院2015年7月20日民事判决书。
9、邯郸市中级人民法院2015年11月10日民事判决书。
证据7、8、9用以证明导致闫增斌死亡的�通事故案已诉讼终结。
10、肥乡县人民法院2015年9月17日（2015）肥行初字第00048号行政裁定书一份。
11、邯郸市中级人民法院2015年12月28日（2015）邯市行终字第00257号行政裁定书一份。
证据10、11用以证明原告的行政诉讼已经被肥乡县人民法院、邯郸市中级人民法院两级法院驳回。
被告肥乡县商务局辩称：邯郸市人力资源和社会保障局作出工伤认定无事实和法律依据。五原告亲属闫增斌非因公死亡。发生交通事故之前闫增斌一直请假未在我单位上班，而是在为一私营企业工作，发生事故当时也是为该私营企业服务工作，其死亡非因公死亡，不能按因公死亡向其发放抚恤金。依据《工伤保险条例》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇�的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。肥乡县商务局是政府机关，五原告亲属闫增斌为公务员，不属《工伤保险条例》调整范围，邯郸市人力资源和社会保障局无权对闫增斌死亡一事作出工伤认定。
追索抚恤金非民事受案范围，人民法院应依法驳回五原告的起诉。追索抚恤金是政府机关内部行政管理法律关系，不是民法意义上的平等主体的民事法律关系，既非劳动争议又非人事争议，因此不属于民事法律规范调整的范围，最高人民法院制定的【民事案件案由规定】�也没有抚恤金纠纷这一案由，所以本案不属于民事受案范围。综上，五原告诉被告肥乡县商务局追索抚恤金，无事实依据和法律依据，又不属民事受案范围，故应依法驳回五原告的诉讼请求。
被告肥乡县商务局为支持其主张，提交下列证据：
会议记录一份，用以证明闫增斌的死亡并非因公死亡，不能享受因公死亡抚恤金待遇。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告肥乡县商务局对五原告证据的质证意见为：
对证据1、2、3证明目的有异议，谁主张谁举证，原告负有举证责任。
对证据4无异议。
对证据5有异议，五原告亲属闫增斌非因公死亡，该工伤认定不具合法性，闫增斌为公务员身份，被告肥乡县商务局为行政机关，双方之间的关系不受工伤保险条例的调整，依据工伤保险条例�出的工伤认定不具有合法性。
对证据6认为该证据只是一种计算方式，不具有任何证明作用，不予认可。
对证据7、8、9、10、11真实性无异议。
五原告对被告肥乡县商务局证据的质证意见为：有异议，其所述不属实，没有合法依据。
法庭为查明事实，根据当事人的申请，调取了下列材料
1、中共邯郸市委组织部2007年5月8日出具的关于中共肥乡县委组织部申报公务员登记审批情况的批复，证明闫增斌系公务员；
2、肥乡县社会保障中心2016年2月17日出具的证明，证明被告肥乡县商务局2014年前对其单位的财政供养人员未参加工伤保险。
五原告对此无异议，称闫增斌是公务员，至于工伤保险问题，当时公务员无需缴纳工伤保险。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇，公务员因公牺牲、因公死亡或病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。
被告肥乡县商务局对此无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴分别为闫增斌的妻子、长女、此女、儿子和母亲，2012年11月23日逯红丽驾驶闫增斌的冀D×××××号轿车载闫增斌、王保河沿广安路由东向西行驶至肥乡县九鼎街与广安路交叉口时，与由南向北行驶的李晓东无证驾驶杜英静所有的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成闫增斌当场死亡，王保河经抢救无效死亡，其他人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
闫增斌是被告肥乡县商务局的工作人员，身份为公务员，副主任科员。
事故发生后，原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴交通事故责任纠纷和保险合同纠纷对相关侵权责任人和保险公司提起诉讼，相关判决已生效，正在执行中。
因原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴对闫增斌之死提起工伤认定申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2015年1月6日对闫增斌与被告肥乡县商务局就该事故是否属于工伤，作出邯人社伤险认决字（2015）0024号认定工伤决定书，认定：2012年11月23日闫增斌为给肥乡县凯奇循环农业开发有限公司争取资金，同肥乡县财政局一干部同乘轿车前往邯郸途中，在肥乡县九鼎街广安路口发生交通事故，导致闫增斌死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，该事故伤害属于工伤。并告知，如不服本决定，可在收到决定书之日起60日内申请行政复议，也可以在3个月内向法院提起行政诉讼。
2015年6月4日原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴要求被告肥乡县商务局支付抚恤金向本院提起行政诉讼，我院以本案不属于行政诉讼受案范围，2015年9月17日作出裁定，驳回了原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴的起诉。原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院2015年12月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴于2016年1月7日提起本次诉讼，诉讼请求仍是要求被告肥乡县商务局支付抚恤金。
本案立案以劳动争议、人事争议纠纷为案由予以受理。
诉讼中原告坚持认为，本案不应适用劳动仲裁程序，应通过行政诉讼程序解决，但因被驳回，无奈才提起本次诉讼。
被告肥乡县商务局则认为，追索抚恤金是政府机关内部行政管理法律关系，不属于民法意义上的平等主体之间的民事法律关系，最高院的民事案由中也没有抚恤金之案由，故本案不属于民�受案范围。
本院认为：本案立案时，虽以劳动争议、人事争议纠纷为案由予以受理，但因劳动争议解决的是劳动者与用人单位之间的纠纷，人事争议纠纷解决的是聘任制公务员与所在机关之间因聘任、辞职、辞退所发生的争议，并不涉及因公务员工伤死亡问题而发生的争议，根据五原告的诉讼请求，本案实质争议应当确定为追索抚恤金纠纷案，但最高人民法院的民事案由中对此没有对应的明确规定。
当事人之间的矛盾纠纷，如果要通过诉讼程序解决的话，共有以下几种诉讼程序可以选择：一、刑事诉讼程序；二、民事诉讼程序；三、劳动仲裁后民事诉讼程序；四、行政诉讼程序。
因本案属于公务员与行政机关之间的保险待遇抚恤金纠纷，并不涉及犯罪之刑事诉讼，故可以排除第一种情况。
因本案属于公务员与行政机关之间�保险待遇抚恤金纠纷，并非劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，五原告诉讼请求的主要依据是《中华人民共和国公务员法》，并非为《中华人民共和国劳动法》，故可以排除第三种情况，这也是五原告明确的意思表示内容，故本案不适用劳动仲裁程序。
除此之外，本案的解决，只有两种情况，即或者为民事诉讼，或者为行政诉讼。
所谓民事诉讼，是指平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，因财产关系和人身关系发生纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民法通则》第二条规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”。
所谓行政诉讼，是指公民、法人或其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起的诉讼。�中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。
具体到本案当中，本案五原告家属闫增斌属于被告肥乡县商务局之行政机关的公务员，其与被告肥乡县商务局之间属于管理与被管理的行政管理关系，且已被有关单位认定为工伤，其与被告肥乡县商务局之间不是民法意义上的平等主体之间的公民与法人之间的民事主体关系。诉讼过程中，五原告坚持认为本案属于行政诉讼，而非民事诉讼，也非劳动争议，只是因为一二审法院对其行政诉讼驳回，才无奈之下提起本案诉讼，而被告肥乡县商务局也辩称，本案不属于民事诉讼审理范围，最高院的民事案由中就没有抚恤金的�由之规定。故结合上述分析，本院认为，本案不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼范畴。
具体分析如下：
一、《中华人民共和国公务员法》第十三条规定，“公务员享有下列权利：…（三）获得工作报酬，享受福利、保险待遇”。第七十七条规定“国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇，公务员因公牺牲、因公死亡或病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待”。这说明公务员的工伤保险待遇及抚恤金问题在《中华人民共和国公务员法》中有明确的规定，且享受福利、保险待遇是公务员的法定权利。
二、《工伤保险条例》第六十二条规定：“国家机关和依照或参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人�因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财产部门规定”。《中华人民共和国公务员法》第七十九条规定：“公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障”。这说明国家机关工作人员遭受事故伤害的，应当由所在国家机关支付费用，并列入财政预算，予以保障。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院予以支持”。这说明用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院予以支持；依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，如果劳动者或者其近亲属因工伤事故遭受人身损害，向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知按《工伤保险条例》处理，不能直接向法院提起民事诉讼。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他案件”。这说明如果行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的，当�人可以依法提起行政诉讼，而非民事诉讼。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务”。这说明如果被告肥乡县商务局依法应当履行支付抚恤金的理由成立，人民法院可以根据行政诉讼法的规定，判决被告肥乡县商务局在一定期限内履行相应的给付义务。
综上所述，根据查明事实及法律分析，本院认为，本案不属于民事诉讼范畴，而属于行政诉讼范畴。五原告应当依法进行行政诉讼，而非民事诉讼。鉴于行政诉讼的一二审驳回起诉裁定已经生效，五原告依法应当通过对行政诉讼的一二审裁定进行申诉再审程序解决。依照《中华人民共和国公务员法》第十三条、第七十七条、第七十八条、第七十九条，《工伤保险条例》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告李爱梅、闫海霞、闫晓辉、闫自强、杜俊兴的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年三月十五日
书记员 刘志强
附相关法律法规：
《中华人民共和国公务员法》
第十三条公务员享有下列权利：
（一）……（二）……
（三）获得工作报酬，享受福利、保险待遇；
（四）……（五）……（六）……（七）……
（八）……
第七十七条国家建立公务员保险制度，保障公务员在退休、患病、工伤、生育、失业等情况下获得帮助和补偿。
公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇，公务员因公牺牲、因公死亡或病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。
第七十八条任何机关不得违反国家规定自行更改公务员工资、福利、保险政策，擅自提高或者降低公务员的工资、福利、保险待遇。
第七十九条公务员工资、福利、保险、退休金以及录用、培训、奖励、辞退等所需经费，应当列入财政预算，予以保障。
《工伤保险条例》第六十二条规定：国家机关和依照或参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院劳动保障行政部门会同国务院人事行政部门、财产部门规定。
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其�《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）……（二）……（三）……（四）……（五）……（六）……（七）……（八）……（九）……
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）……（十二）……
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他案件。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务且无正当理由的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；
（六）……
（七）……