wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初808号
原告：张伟伟，女，1989年5月1日出生，汉族，住肃宁县。
原告：王建涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住肃宁县。
二原告委托诉讼代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：陈文正，男，1993年10月30日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司，住所地，肃宁县泽城路。
统一社会信用代码：91130926731438719N
负责人：蔡朝国，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地，沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
统一社会信用代码：911309005755416920。
负责人：靳祖光，男，系公司总经理，1963年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李帅，男，系该公司职工。
原告王建涛、张伟伟与被告陈文正、中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称人寿肃宁支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟、原告王建涛、张伟伟委托诉讼代理人李亚婷、李双双、被告陈文正、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建涛、张伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、拖车费、鉴定费等损失共计12610元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼请求，将原诉讼请求减少为9427元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年3月18日。被告陈文正驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿师素村公路由东向西行驶至西环路交叉路口处时，与沿西环路由北向南行驶原告张伟伟驾驶的所有人为王建涛的冀Ｊ×××××号轿车相撞，此事故造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定被告陈文正负此事故的全部责任。原告负此事故次要责任。被告陈文正驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在第二被告处投有交强险、商业三者险。且事故发生在保险期间，对此事故给原告造成的损失，二被告负有赔偿责任。赔偿事宜经协商未果特向法院起诉。请求法庭查明事实支持原告诉讼请求。
被告陈文正辩称，让保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险、三者险不计免赔，出险时在保险期间内，请求法院依法核实陈文正的驾驶证、行驶证是否合法有效，如不合法有效我公司不承担赔偿责任。经肃宁县公安交通警察大队认定，该事故陈文正驾驶冀Ｊ×××××号车负本次事故的主要责任，我们按照70%的赔偿责任进行赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份；
2、鉴定评估报告书1份；鉴定王建涛冀Ｊ×××××车损扣除残值为9910元；
3、张伟伟、王建涛结婚证1份；登记在原告王建涛名下的机动车登记证书、张伟伟驾驶证、王建涛驾驶证、行驶证各1份；
4、肃宁县快速车辆救援中心出具的拖车费发票1张，金额700元；
5、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定费收费收据1张，金额2000元。
被告陈文正提交的证据有：陈文正驾驶证、保险单。
对原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、二原告结婚证、王建涛机动车登记证、张伟伟驾驶证、王建涛驾驶证、行驶证、拖车费发票、被告陈文正驾驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的损失如下：
一、车损9910元。
二、鉴定费2000元。
三、拖车费700元。
以上损失共计12610元。
原告在此次事故中负次要责任，被告陈文正负主要责任，原告的损失首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分（12610元-2000元=10610元）由保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿7427元，共计赔偿原告9427元。
被告要求原告提供该车的修理发票没有法律依据，不应支持。鉴定评估报告书中对车辆的损失数额有明确的鉴定意见，应以鉴定意见为准。根据保险法第64条的规定，鉴定费应由被告保险公司承担。诉讼费应由败诉方承担。
对原告的主张及证据，被告保险公司表示：对于鉴定评估报告书真实性无异议，价格过高，报告书只能证明本次修车需要更换的项目及维修工时，需要提供该车的修理发票来证明该车已修理完毕。对于车辆损失鉴定评估费我公司不承担，属于间接损失。其他的没有异议。
对原告的主张及证据，被告陈文正表示，同保险公司的意见。
根据原、被告的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，陈文正驾驶冀Ｊ×××××号轿车与张伟伟驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告陈文正负此事故的主要责任，张伟伟负此事故次要责任。冀Ｊ×××××号轿车在被告人寿财险沧州中心支公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，王建涛冀Ｊ×××××号轿车车辆损失9910元。原告因鉴定户鉴定费2000元。因本次事故原告花拖车费700元。
审理过程中，原告申请撤回对中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，原告张伟伟与被告陈文正发生交通事故的经过及责任，有道路交通事故责任认定书证实，且原被告无异议，对此次事故陈文正负主要责任、张伟伟负次要责任，本院予以认定。原告王建涛、张伟伟主张因此次交通事故造成车辆损失9910元、鉴定评估费用2000元、拖车费700元有鉴定评估报告和鉴定费票据、拖车费票据为证，本院认定。
被告陈文正所驾驶车辆在被告人寿财险沧州公司处投保交强险和商业三者险，原、被告无异议，本院认定。原告的损失首先由保险公司在交强险财产险限额内赔付2000元，超出部分由被告保险公司按陈文正所负事故责任比例承担。此次事故陈文正负主要责任，故被告保险公司承担70%的责任。被告保险公司关于“车辆损失鉴定价格过高，需要提供该车的修理发票，鉴定评估费属间接损失不承担”的主张于法无据，本院不予支持。原告的车辆损失、鉴定评估费、拖车费共计12600元，超出交强险赔付部分10610元，由被告人寿财险沧州公司在三者险范围内赔付7427元。原告撤回对中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司的起诉，符合法律规定，本院已裁定准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告车辆损失、鉴定评估费、拖车费损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔付原告车辆损失、鉴定评估费、拖车费损失7427元。
上述判决事项于本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取计57.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一八年六月二十六日
书记员 闫艳芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初808号
原告：王建涛，男，1986年11月10日出生，汉族，住肃宁县。
原告：张伟伟，女，1989年5月1日出生，汉族，住肃宁县。
二原告委托诉讼代理人：李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：陈文正，男，1993年10月30日出生，汉族，住肃宁县。
被告：中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司，住所地，肃宁县泽城路。统一社会信用代码：91130926731438719N。
负责人，蔡朝国，该公司经理。
原告王建涛、张伟伟与被告陈文正、中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王建涛、张伟伟于2018年5月29日向本院提出撤回对中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建涛、张伟伟撤回对中国人寿保险股份有限公司肃宁支公司的起诉。
审判员 李景汉
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫艳芳
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0236行审41号
申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政办公区综合行政楼4号楼219号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘超，该局工作人员。
被执行人：奉节县渝夔粉条加工厂，经营场所重庆市奉节县西部新区大槽村*组（职教中心侧后方）。
经营者：刘发银。
申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年3月24日作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号），限被执行人奉节县渝夔粉条加工厂（经营者：刘发银）自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2018年3月24日送达给被执行人。重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年4月18日向被执行人奉节县渝夔粉条加工厂送达了《关于履行行政处罚决定的催告书》（奉国土催字[2018]5号）。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议，至今未拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。
申请执行人向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件；2、经营者刘发银身份证复印件；3、调查询问刘发银的笔录；4、调查询问阳杰平的笔录；5、现场照片；6、案件现场勘测笔录；7、违法用地实测图与土地利用总体规划图套合图；8、违法案件调查报告；9、行政处罚及听证告知书；10、行政处罚及听证告知书送达回证；11、行政处罚决定书；12、行政处罚决定书送达回证；13、行政处罚决定书送达照片；14、关于履行行政处罚决定的催告书；15、关于履行行政处罚决定的催告书送达回证。
本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出的《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）中要求奉节县渝夔粉条加工厂（经营者：刘发银）拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物、恢复土地原状的决定准予强制执行。
审判长 余炳江
审判员 欧 燕
审判员 李兰兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 丹
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0236行审41号申请执行人：重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地奉节县西部新区行政办公区综合行政楼4号楼219号，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人：杨前禄，局长。委托代理人:刘超，该局工作人员。被执行人：奉节县渝夔粉条加工厂，经营场所重庆市奉节县西部新区大槽村*组（职教中心侧后方）。经营者：刘发银。申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年5月28日向本院申请执行《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年3月24日作出《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号），限被执行人奉节县渝夔粉条加工厂（经营者：刘发银）自收到行政处罚决定书之日起七日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。该行政处罚决定书于2018年3月24日送达给被执行人。重庆市奉节县国土资源和房屋管理局于2018年4月18日向被执行人奉节县渝夔粉条加工厂送达了《关于履行行政处罚决定的催告书》（奉国土催字[2018]5号）。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议，至今未拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件；2、经营者刘发银身份证复印件；3、调查询问刘发银的笔录；4、调查询问阳杰平的笔录；5、现场照片；6、案件现场勘测笔录；7、违法用地实测图与土地利用总体规划图套合图；8、违法案件调查报告；9、行政处罚及听证告知书；10、行政处罚及听证告知书送达回证；11、行政处罚决定书；12、行政处罚决定书送达回证；13、行政处罚决定书送达照片；14、关于履行行政处罚决定的催告书；15、关于履行行政处罚决定的催告书送达回证。本院认为，申请执行人重庆市奉节县国土资源和房屋管理局作出的《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，没有超越职权和滥用职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对《重庆市奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2018]20号）中要求奉节县渝夔粉条加工厂（经营者：刘发银）拆除在非法占用的土地上修建的建（构）筑物、恢复土地原状的决定准予强制执行。审判长  余炳江审判员  欧 燕审判员  李兰兰二〇一八年六月二十七日书记员  张 丹
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1500号
原告：高树春，男，1968年2月5日生，汉族，住平泉市。
被告：黄根光，男，1976年6月14日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴泽志，男，1988年3月12日生，汉族，住福建省屏南县。
原告高树春与被告黄根光、吴泽志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付欠原告香菇款426928.00元，并按银行贷款利率给付拖欠款期间的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告黄根光委托被告吴泽志在原告处收购香菇，开始收购时二被告能及时给付货款，但是到2016年12月，二被告一直拖欠原告货款，直至2016年12月7日共拖欠香菇货款446928.00元。当时被告吴泽志给打了欠款446928.00元的欠条。2017年原告一直向二被告催要欠款，二被告只还给原告20000.00元，尚欠426928.00元一直不给付。2017年12月7日被告黄根光又给原告写了一张欠款426928.00元的欠条。此后原告又一直催要，但二被告至今不给付原告。为此，原告特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告黄根光、吴泽志的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告黄根光、吴泽志的居住地址，本案法律文书无法直接向被告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高树春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一八年八月二十七日
书记员 王志文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3510号
原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12-1-103。
统一社会信用代码：91130903585428669G。
法定代表人：孙玉秀，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：冯淑梅、郭卫东，该公司员工。
被告：李书全，男，1963年2月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告李书全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回对被告李书全的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告李书全的起诉。
案件受理费25元，由原告河北乾瑞物业服务有限公司承担。
审判员 张 雯
二〇一八年八月二十八日
书记员 高志远
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2598号
原告：王艳红，女，1959年4月15日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：王凤，女，成年人，汉族，现住公主岭市。
原告王艳红与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红到庭参加诉讼，被告王凤经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：1.要求王凤偿还欠款15000元；2.诉讼费由王凤负担。事实和理由：2016年1月27日王凤在王艳红处借款15000元，并为王艳红出具欠条一份，约定2017年1月27日一次性还清，如果不还将自家秦鸿300型四轮车给王艳红。欠款已到期，王凤未履行还款义务。
王凤缺席未答辩。
王艳红为证实自己的主张向本院提交欠条一份，用以证明欠款事实，王凤未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2016年1月27王凤向王艳红借款15000元的事实清楚，证据充分。借款已到期，王凤应按照约定偿还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王凤于本判决生效后五日内给付王艳红欠款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取计88元，由王凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年八月六日
书 记 员 李卓
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初172号
原告：黄妈沙，女，壮族，1954年7月23日生，住巴马县。
委托诉讼代理人：罗锦，男，广西巴诚律师事务所律师。
被告:梁的良，女，壮族，1974年2月5日生，住巴马求县。
委托诉讼代理人：何汉东，男，壮族，1973年3月14日生，住巴马求县。
原告黄妈沙诉被告梁的良健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员黄大兴独任审判，于同年6月6日在本院公开开庭审理，原告黄妈沙及其委托代理人罗锦、被告梁的良的委托代理人何汉东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2873.99元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月10日8时许，原告在东运屯“巴朝”(地名)自留地种植按树时，被告前往阻止并用镰刀将原告右手指砍伤，后雇佣车辆送往医院住院治疗。造成原告如下损失医疗费1573.99元:住院伙食补助费1000元;车费300元共2873.99元。至今被告仍不赔偿，特此向贵院起诉，请求法院支持原告诉求。
原告为其主张向法庭提供如下证据：1、巴马瑶族自治县公安局所略派出所对黄妈沙、何的飞的询问笔录二份，用以证明原告受伤是被告梁的良用镰刀砍伤；2、巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书一份和巴马瑶族自治县公安局所略派出所行政处罚决定书一份，用以证明双方经巴马瑶族自治县公安局所略派出所调解，但未达成调解协议以及被告因打伤原告被罚款500元；3、巴马县所略乡中心卫生院入院记录一份，用以证明原告受伤后到巴马县所略乡中心卫生院住院治疗；4、住院收费票据一张，用以证明原告黄妈沙受伤医治的费用1573.99元；5、巴马县所略乡中心卫生院疾病诊断证明书一张，（1）用以证明原告伤势诊断为:①左右手无名指切割伤；右手背软组织挫伤。②用以证明原告受伤于2016年5月10日至19日在本院住院治;6、罗振宏的证明，用以证明原告受伤后原告家属雇请其车送原告来所略卫生院的费用300元。
被告辩称，被告没有得用镰刀砍原告，原告提供派出所的询问笔录只是单方的口供材料，被告没有得打原告，不承担赔偿责任。
被告对其辩解没有提供的任何证据。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据1有异议，认为该份证据是原告单方的口供笔录，何的飞是与原告有亲戚关系，所以不能认定是被告砍伤原告。对其他证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的巴马瑶族自治县公安局所略派出所对黄妈沙、何的飞的二份询问笔录有异议，本院认为，该二份笔录在制作程序上、内容上没有违反法律规定，程序合法、内容客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月10日8时许，原告在东运屯“巴朝”(地名)地种植按树时，被告前往阻止并用镰刀将原告右手指砍伤，后雇佣车辆送往巴马县所略乡中心卫生院住院治疗，经所略乡中心卫生院诊断：1、左右手无名指切割伤；2、右手背软组织挫伤。在所略乡中心卫生院住院治疗10天（2016年5月10日至19日），医疗费1573.99元；住院伙食补助费1000元（100元×10天）；原告受伤后雇车送往巴马县所略乡中心卫生院的交通费300元。
另查明，被告因此事被巴马瑶族自治县公安局所略派出所于2016年12月23日作出罚款伍佰元的行政处罚，即巴马瑶族自治县公安局所略派出所《行政处罚决定书》巴公（所）行罚决字[2016]00512号，决定对梁的良处以处罚款伍佰元。
本案的争议焦点是：1、原告的伤是否为被告打伤？；2、被告是否承担民事赔偿责任，原告请求是否有事实和法律依据？
本院认为，第一个争议焦点,从巴马瑶族自治县公安局所略派出所治安调解协议书、巴马瑶族自治县公安局所略派出所行政处罚决定书、罗振宏的证明等证据看，上述证据材料记载内容均有被告打伤原告的行为。而且被告对上述证据均无异议。因此原告黄妈沙的伤系被告梁的良打伤。被告梁的良辩称没有得打原告，但又没有提供证据予以佐证，对其辩解本院不予采信。被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。
第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。基于第一个争议焦点的分析和认定的事实，被告梁的良行为侵害了原告黄妈沙的民事权益，被告梁的良行为有过错。应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告请求被告赔偿损失有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及被告的答辩意见，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号），本院核定原告的各项损失如下：1、原告请求医疗费为1573.99元元，以票据为准本院予以确认；2、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元；3、交通费300元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号）的规定，判决如下：
由被告梁的良于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄妈沙医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共2873.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁的良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年六月十三日
书记员 韦宇翔
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初1436号
原告：杨业达，男，1994年3月1日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人：李晨良，河北澜森律师事务所律师。
委托代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。
被告：王赛，男，1992年8月9日出生，汉族，住清苑区。
本院在审理原告杨业达与被告王赛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨业达撤回起诉。
案件受理费6694元减半交纳3347元，由原告负担。
审判员 戎福友
二〇一八年九月三日
书记员 陈芹芹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1167号
原告：段福冬，男，1981年1月18日出生，住保定市徐水区。
原告：唐盼盼，男，1989年5月8日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。
被告：刘菲，女，1986年12月8日出生，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。
段福冬、唐盼盼与刘菲合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告段福冬、唐盼盼于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段福冬、唐盼盼撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由段福冬、唐盼盼负担。
审 判 员 高增楼
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡少华
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初863号
原告：贾雪，男，1978年1月2日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石歆晔，河北佳篷律师事务所律师。
被告：袁志昌，男，1979年2月8日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：冉文颖，女，1980年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：保定万丰管业有限公司，住所地保定市满城区于家庄乡郭村。
法定代表人：袁志昌，该公司执行董事。
原告贾雪与被告袁志昌、冉文颖、保定万丰管业有限公司（以下简称万丰管业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雪的委托诉讼代理人王谦到庭参加诉讼，被告袁志昌、冉文颖、万丰管业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾雪向本院提出诉讼请求：1、判令袁志昌、冉文颖、万丰管业公司连带偿还借款本金50万元，并支付自2017年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年12月3日，袁志昌向贾雪借款50万元，当日贾雪通过银行转账方式向袁志昌转款50万元。借款后，万丰管业公司以货款冲抵的形式给付了2014年12月3日至2016年5月31日期间的利息。2017年3月3日，袁志昌、万丰管业公司向贾雪出具了50万元的借条。2016年6月至2017年6月期间的利息9万元，万丰管业公司仍以货款冲抵的形式进行了给付。2017年7月1日至今的利息一直未付。袁志昌、冉文颖为夫妻关系，该借款为其夫妻共同债务，且万丰管业公司系袁志昌、冉文颖夫妻二人作为大股东出资设立，袁志昌借款后将款项用于了万丰管业公司的经营。因此，袁志昌、冉文颖、万丰管业公司对该笔借款应当承担连带偿还责任。
袁志昌、冉文颖、万丰管业公司均未作答辩。
贾雪围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、银行转账凭条一张，证明2014年12月3日袁志昌向贾雪借款50万元，贾雪委托妻子单秀霞通过银行转账方式将款转给袁志昌。2、借条一张，证明2017年3月3日，袁志昌、万丰管业公司向贾雪出具借条；2、利息冲抵单一张，证明万丰管业公司以货款冲抵方式偿还了2016年6月至2017年6月期间的利息9万元。因袁志昌、冉文颖、万丰管业公司未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对贾雪提交的上述证据予以认定，根据贾雪的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
1、袁志昌、冉文颖为夫妻关系，且均为万丰管业公司股东。
2、2014年12月3日，袁志昌以其作为法定代表人及股东的万丰管业公司资金紧张为由，向贾雪借款50万元，约定月利率1.5%。当日，贾雪委托妻子单秀霞将款50万元从单秀霞中国农业银行帐户62×××62转入袁志昌的中国农业银行帐户62×××18。2017年3月3日，袁志昌、万丰管业公司向贾雪出具借条一张，载明：“今借贾雪现金伍拾万元整（500000元）（月息1.5分），借款日期：2017.3.3号，借款人：袁志昌（加盖万丰管业公司财务专用章）。”后万丰管业公司以货款折抵利息的方式，支付了2017年6月30日之前的借款利息。后经贾雪催要，至今未还。
本院认为，袁志昌、万丰管业公司向贾雪借款，贾雪将借款交付袁志昌，双方形成借贷关系。经贾雪催要，袁志昌、万丰管业公司应当及时偿还借款本息。贾雪起诉要求袁志昌、万丰管业公司偿还借款本金50万元，并要求支付自2017年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。袁志昌、冉文颖为夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。贾雪要求冉文颖对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁志昌、冉文颖、保定万丰管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾雪借款本金50万元，并支付自2017年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告袁志昌、冉文颖、保定万丰管业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高立新
二〇一八年六月二十九日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初1372号
原告梁春生，男，1982年11月30日出生，壮族，住广西博白县。
被告博白县百汇商贸有限公司，住所地:博白县博白镇振兴西路001号。统一社会信用代码:91450923588618046E。
法定代表人:叶宗权,董事长。
本院在审理原告梁春生与被告博白县百汇商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年7月2日以双方已在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告梁春生负担。
审判员 罗冰燕
二〇一八年七月二日
书记员 庞高飞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初937号
原告：崔林润，男，1958年4月2日出生，朝鲜族，无职业，住龙井市。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：吴圣龙，男，1949年1月14日出生，朝鲜族，职业，住龙井市。
崔林润与吴圣龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告崔林润于2018年8月29日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔林润撤诉。
案件受理费24,076.0元免予收取。
审判员 何海滨
二〇一八年八月二十九日
书记员 金星海
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初84号
原告：张纪刚，男，1966年1月18日生，汉族，住肃宁县。
被告：王万顺，男，约52岁，住肃宁县。
原告张纪刚与被告王万顺为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪刚到庭参加了诉讼，被告王万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还20万元借款；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在2015年被告向原告借款20万元，原告将20万元给付给被告，被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故此原告为了维护自己的合法权益特向你院提起诉讼，请从速判决。
被告王万顺未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：欠条原件一张。本院组织当事人进行了质证，被告王万顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。对原告提交的欠条的真实性本院予以采纳。
本院认为，原告提交的欠条，可以证实被告王万顺向原告张纪刚借款现金20万元，双方未约定还款期限，合法的债务应当清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万顺于判决书生效之日起十日内偿还原告张纪刚借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 马太然
二〇一八年四月十六日
书 记 员 范美娜
河北省固安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2141号
原告：苏艳玲，女，1945年8月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：杨井新，男，系原告之夫。
委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：梁振宇，男，1982年7月21日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告苏艳玲诉被告梁振宇赠与合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏艳玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月三十日
书记员 王鑫博
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初1037号
原告：赵伟朋，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷伟策，公司员工。
原告赵伟朋与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟朋委托诉讼代理人李耀东、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人谷伟策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款车损135031元，拖车费600元，共计135631元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日19时0分，原告赵伟朋驾驶冀Ａ×××××号汽车，在石家庄市无极县ＸＸ驾驶的冀Ａ×××××汽车发生交通事故。经无极县交警大队认定，赵伟朋负全责，ＸＸ无责。原告已在被告处投保交强险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）等险种。保险事故发生在保险期间内。原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告平安财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理�法的损失。
本院认为，平安财险石家庄公司承认赵伟朋在本案中主张的事实，故对赵伟朋主张的事实予以确认。赵伟朋与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为135031元，被告对此无异议。本院认为，关于车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定，本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，�平安财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的数额即135031元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于施救费用，原告提交了石家庄极泽道路救援有限公司出具的施救费发票一张，显示金额为600元，被告对此无异议，本院予以确认，该施救费用依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵伟朋保险金135631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取计1506元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年八月九日
书记员 毛振伟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0101行审128号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：赵思政，该局宣教法规科科长。
被申请人:重庆固垚建材有限公司，有限责任公司，住所重庆市万州区金港路四季花城七号楼负一楼，统一社会信用代码91500101082441466M。
法定代表人：汪维清。
申请人重庆市万州区环境保护局于2018年4月11日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第109号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆固垚建材有限公司位于万州区龙都街道桐元村的混凝土搅拌站物料堆场堆存的砂石、河沙未覆盖，未落实堆存砂石、河沙扬尘污染防治措施，其行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第六十二条第二款的规定，属于环境违法行为。2017年9月13日,重庆市万州区环境保护局依据《重庆市大气污染防治条例》第八十九条第二款的规定，对重庆固垚建材有限公司作出万环罚字[2017]第109号行政处罚决定：1、责令改正；2、罚款壹拾万元。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可在六个月内向人民法院起诉。申请人于2017年9月21日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已于2018年3月22日发生法律效力。申请人于2018年3月13日向被申请人送达了履行义务催告书,被申请人未自觉履行。申请人于2018年4月11日向本院申请强制执行万环罚字（2017）第109号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计人民币贰拾万元。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第109号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2017）第109号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计20万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 周维维
人民陪审员 何德万
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谭艾琳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初888号
原告：张某1，男，1962年8月13日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：张某2，男，1947年12月26日出生，汉族，住藁城区。
被告：张某3，男，1982年6月5日出生，汉族，住藁城区。
原告张某1与被告张某2、张某3健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张某1于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告张某2、张某3起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担。
审判员 高利华
二〇一八年三月七日
书记员 申朝峰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1919号
原告：郎亚洁，女，1963年6月25日生，住长春市南关区。
被告：刘立红，男，1970年12月22日生，住长春市南关区。
原告郎亚洁与被告刘立红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎亚洁到庭参加诉讼，被告刘立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郎亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效，判令被告协助原告办理所承包的土地征收补偿款事宜;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《土地转包合同》一份，约定：甲方（刘立红）以转包形式将坐落于高速公路南3378平方米菜地转包给乙方（郎亚洁）从事农业生产，转包期22年，2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用共计人民币101340元，一次性付清;承包期内乙方享有甲方与发包方签订的年度耕地承包合同规定的所有权利如政府开发该土地时，土地补偿费归甲方所有，地上物补偿费归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。2016年11月，政府开始测量该区域土地，因被告不配合，原告找到村委会，经村长调解未果。现政府已开始征收原告承包土地，被告不按合同约定出具相关手续，致使土地征收无法进行，无奈原告只好诉至法院，请求法院确认原被告所签合同有效，判令被告按合同约定履行义务，为原告出具相关手续，如被告不守诺言，原告保留追究被告违约的权利。
刘立红未出庭、未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，刘立红（甲方）与郎亚洁（乙方）签订了《土地转包合同》，该协议约定甲方以转包的形式将坐落于高速公路南3378平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年，自2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用101340元一次性付清。该协议还约定如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身价证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款，土地转包合同签订后，郎亚洁向刘立红支付转包费用人民币101340元，刘立红也将约定的土地交付给郎亚洁使用，在庭审中证人杨洪平也证明原告郎亚洁将土地转包费一次性支付被告刘立红。并证明涉案土地的地上物全部是郎亚洁的，另查，2016年9月29日长春市人民政府发布长府拟征函[2016187号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡红嘴子村部分集体土地实施征收，征收范围是东至伊通河，南至朝阳区永春镇义和村，西至长乐公路与八一村接壤，北至绕城高速绿化带，本案所涉土地位于本次政府征收土地范围内。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人双方均应恪守合同约定，履行各自义务。在土地转包合同签订后，原告按约定向被告支付了土地转包费，被告亦按约定将土地交付原告使用。现原、被告双方合同约定转包的土地被政府决定征收，依据土地转包合同第六条“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方（刘立红）所有，地上物补偿费用归乙方（郎亚洁），在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款”的约定，本案转包土地的地上物为原告添附，地上物补偿款应当归原告所有，故转包的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应协助原告签订转包合同项下土地的地上物补偿协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、郎亚洁与刘立红于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效；
二、刘立红于本判决生效后协助郎亚洁办理《土地转包合同》所约定土地范围内的地上物征收补偿事宜；
案件受理费1163元，由刘立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一八年七月十三日
书记员 隋汉
--1--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1919号原告：郎亚洁，女，1963年6月25日生，住长春市南关区。被告：刘立红，男，1970年12月22日生，住长春市南关区。原告郎亚洁与被告刘立红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎亚洁到庭参加诉讼，被告刘立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郎亚洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效，判令被告协助原告办理所承包的土地征收补偿款事宜;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年3月29日签订《土地转包合同》一份，约定：甲方（刘立红）以转包形式将坐落于高速公路南3378平方米菜地转包给乙方（郎亚洁）从事农业生产，转包期22年，2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用共计人民币101340元，一次性付清;承包期内乙方享有甲方与发包方签订的年度耕地承包合同规定的所有权利如政府开发该土地时，土地补偿费归甲方所有，地上物补偿费归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款。2016年11月，政府开始测量该区域土地，因被告不配合，原告找到村委会，经村长调解未果。现政府已开始征收原告承包土地，被告不按合同约定出具相关手续，致使土地征收无法进行，无奈原告只好诉至法院，请求法院确认原被告所签合同有效，判令被告按合同约定履行义务，为原告出具相关手续，如被告不守诺言，原告保留追究被告违约的权利。刘立红未出庭、未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，刘立红（甲方）与郎亚洁（乙方）签订了《土地转包合同》，该协议约定甲方以转包的形式将坐落于高速公路南3378平方米的菜地转包给乙方从事农业生产，转包期限22年，自2010年3月29日至2032年12月31日，转包费用101340元一次性付清。该协议还约定如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方所有，地上物补偿费用归乙方，在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身价证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款，土地转包合同签订后，郎亚洁向刘立红支付转包费用人民币101340元，刘立红也将约定的土地交付给郎亚洁使用，在庭审中证人杨洪平也证明原告郎亚洁将土地转包费一次性支付被告刘立红。并证明涉案土地的地上物全部是郎亚洁的，另查，2016年9月29日长春市人民政府发布长府拟征函[2016187号《长春市人民政府拟征地通知书》，决定对南关区幸福乡红嘴子村部分集体土地实施征收，征收范围是东至伊通河，南至朝阳区永春镇义和村，西至长乐公路与八一村接壤，北至绕城高速绿化带，本案所涉土地位于本次政府征收土地范围内。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地”的规定，原、被告于2010年3月29日签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人双方均应恪守合同约定，履行各自义务。在土地转包合同签订后，原告按约定向被告支付了土地转包费，被告亦按约定将土地交付原告使用。现原、被告双方合同约定转包的土地被政府决定征收，依据土地转包合同第六条“如政府开发该土地时，土地补偿费用归甲方（刘立红）所有，地上物补偿费用归乙方（郎亚洁），在乙方得到政府补偿时，甲方必须无条件提供所需证件（如身份证、土地承包合同、户口本等），不许索要任何费用，如甲方违约，双倍赔偿乙方补偿款，如乙方违约，双倍赔偿甲方补偿款”的约定，本案转包土地的地上物为原告添附，地上物补偿款应当归原告所有，故转包的土地在符合签订地上物补偿协议条件时，被告应协助原告签订转包合同项下土地的地上物补偿协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、郎亚洁与刘立红于2010年3月29日签订的《土地转包合同》有效；二、刘立红于本判决生效后协助郎亚洁办理《土地转包合同》所约定土地范围内的地上物征收补偿事宜；案件受理费1163元，由刘立红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王复二〇一八年七月十三日书记员  隋汉—1—
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00243号*
申请人马某某，男，汉族，1970年6月9日生，现住所地：石家庄市裕华区。
被申请人李某某，男，汉族，1967年12月29日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人马某某与被申请人李某某因借款合同纠纷，于2017年12月18日向本院申请诉前保全，保全金额为350000元。申请查封被申请人李某某名下位于石家庄市藁城区XXX房产一处（价值在350000元以内）。申请人马某某以其名下位于石家庄市裕华区XX房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封马某某名下位于石家庄市裕华区XX房产一处。
二、查封被申请人李某某名下位于石家庄市藁城区XX房产一处（价值在350000元以内）。
案件申请费2270元，由申请人马某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一七年十二月十八日
书记员 李峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0681民初518号
原告：宋钦英，1947年2月28日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人:王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：董士霞，女，1976年11月20日出生，现住吉林省临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市正阳路。
法定代表人：王树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王相涛，男，吉林审航律师事务所律师。
被告：王兆贤，1945年5月23日出生，现住临江市。
委托诉讼代理人：王敏，女（系王兆贤女儿），1976年10月30日出生，现住临江市。
原告宋钦英与被告董士霞、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司、被告王兆贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋钦英的委托诉讼代理人王洪杰、被告董士霞、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司的委托诉讼代理人王相涛、被告王兆贤的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋钦英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计：37639.32元。事实与理由：2017年3月23日，原告乘坐王兆贤驾驶的摩托车，行至临江市站前路与鸭绿江大街交叉口左转时，与被告董士霞驾驶的轿车发生碰撞，造车原告及宋钦英受伤，两车部分损害的交通事故。原告当即入住临江市医院治疗，住院53天，本事故经交警队认定原告无责任，被告王兆贤承担主要责任，被告董士霞承担次要责任。被告董士霞在被告中保临江支公司投保交强险，三被告应当赔偿原告的经济损失，请法院依法判决。
董士霞辩称，我认可交通事故责任认定书，我为王兆贤、宋钦英一共垫付了医药费9000元。
中国人民财产保险股份有限公司临江支公司辩称，肇事车辆在公司投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任，对诉讼费和鉴定不承担赔偿责任，对原告主张的其它各项损失在质证时发表意见。
王兆贤辩称，我没什么要说的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，王兆贤驾驶吉F372××号轻便摩托载着宋钦英，沿站前路由北向南行驶，行驶至站前路与鸭绿江大街交叉口处左转弯驶上鸭绿江大街时，与沿鸭绿江大街由西向东方向行驶，左转弯驶向新村路的董士霞驾驶吉F3K7**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车驾驶员王兆贤、摩托车乘车人宋钦英受伤，两车部分损坏的道路交通事故。宋钦英于2017年3月23日入住临江市医院，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院53天，产生医疗费26181.98元。本次事故临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王兆贤未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上道行驶，驾驶摩托车未戴头盔对道路上车辆情况瞭望不周，通过没有交通信号灯的路口未让右方道路上的车辆优先通行，其在本次事故中承担主要责任。乘车人宋钦英无责任。董士霞驾驶机动车对道路上车辆情况观察瞭望不周，在此次事故中负次要责任。董士霞在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投保交强险。王兆贤与宋钦英系夫妻。董士霞为王兆贤、宋钦英垫付医疗费9000元，已在王兆贤案件内扣除。
另查明，因本次交通事故王兆贤于2017年3月23日入住临江市医院，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，住院25天，产生医疗费17674.7元，又于2017年4月17日转院吉林大学中日联谊医院，住院22天，产生医疗费28882.53元，2017年5月10日入住临江市医院，住院15天，产生医疗费2103.78元，医疗费共计：48661.01元，王兆贤主张医疗费共计48660.95元；营养费6000元，住院伙食补助费6200元；王兆贤委托鉴定，鉴定伤残等级为十级，残疾赔偿金21224.33元，护理天数为90天，护理费11309.4元。鉴定费3000元，因鉴定产生交通费400元，交通费3000元。精神抚慰金5000元。
本院认为，王兆贤驾驶吉F372××号轻便摩托，王兆贤未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上道行驶，驾驶摩托车未戴头盔对道路上车辆情况瞭望不周，通过没有交通信号灯的路口未让右方道路上的车辆优先通行，其在本次事故中承担主要责任。董士霞驾驶机动车对道路上车辆情况观察瞭望不周，在此次事故中负次要责任。乘车人宋钦英没有导致此次事故发生的过错。董士霞在中国人民财产保险股份有限公司临江支公司投有交强险，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王兆贤、董士霞按主次责任承担责任。宋钦英产生的合理的必要费用本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临江支公司在交强险范围内对宋钦英进行赔偿，不足部分由王兆贤承担70%责任，董士霞承担30%责任。宋钦英合理的必要费用本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿宋钦英医疗费、住院伙食补助费3148.2元。
二、中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿宋钦英护理费6157.34元（8天×125.66×2人+33天×125.66元×1人=6157.34元）。
三、董士霞于判决生效后十日内赔偿王兆贤医疗费、住院伙食补助费8500.1元[（31481.9元-3148.2元）×30%=8500.1元]。
四、王兆贤于判决生效后十日内赔偿宋钦英医疗费、住院伙食补助费19833.6元[（31481.9元-3148.2元）×70%=19833.6元]。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由王兆贤负担249元，董士霞负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王立君
二〇一八年七月二十五日
书记员 郭盛洋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初838号
原告：秦宝英，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张国昉，吉林全策律师事务所律师。
被告：朱秀英，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：丁士彬，长春汽车经济技术开发区信达法律服务所法律工作者。
原告秦宝英与被告朱秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦宝英及其委托诉讼代理人张国昉、朱秀英的委托诉讼代理人丁士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦宝英向本院提出诉讼请求：1.判令朱秀英给付秦宝英欠款100万元整及违约金45万元，共计145万元；2.朱秀英承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月4日朱秀英因为急需用钱从秦宝英处借款100万元，双方约定借期为2个月，如有违约，按照5%给付违约金。现朱秀英逾期一年没有还款，构成违约。秦宝英多次讨要，朱秀英拒不还款，故诉至法院。
秦宝英辩称，朱秀英与秦宝英签订了借款协议，但是秦宝英没有将借款给付朱秀英，朱秀英没有收到秦宝英的借款。秦宝英将钱款汇给了李忠彦，应向李忠彦追偿。因朱秀英的土地证抵押在秦宝英处且秦宝英多次向朱秀英索要借款及利息，迫于压力秦宝英给付了朱秀英50万元，李忠彦给付了朱秀英15万元，以上共计向秦宝英给付65万元。由于秦宝英存在过失，朱秀英不应承担借款的违约金。秦宝英主张的5分利息不符合法律规定，请求法院驳回秦宝英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
秦宝英与朱秀英通过于胜介绍相识，2016年2月4日朱秀英向秦宝英提出借款100万元，借期两个月。2016年2月4日秦宝英通过其中国建设银行账户向朱秀英指定的案外人李忠彦银行账户转款3笔，分别为11万元、49万元、30万元，共计90万元。当日朱秀英给秦宝英出具了抵押借据一份，该借据内容为于胜书写，朱秀英本人签字捺印进行了确认。抵押借据内容为：现借秦宝英女士壹佰万元整人民币，借款人朱秀英女士用自有的出让土地做抵押，抵押物座落在老长岭203公路南（南甸子），地号100815，图号4890.00-577.50，使用权面积105366.87平方米，借款期限为两个月，自2016年2月4日至2016年4月3日，借款还清，抵押物抽回，逾期还款按月息5%追加违约金。
借款发生后，朱秀英于2016年4月13日通过银行转账给付秦宝英10万元，于2016年5月16日通过银行转账给付秦宝英30万元，于2017年4月7日通过银行转账给付秦宝英10万元。2016年7月4日朱秀英让案外人李忠彦通过银行转账给付秦宝英15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦宝英与朱秀英于2016年2月4日签订了抵押借据一份，秦宝英向朱秀英指定的银行账户进行了转款，结合借据、转款凭证、证人证言及朱秀英的还款情况，应认定双方形成民间借贷法律关系，朱秀英应按照约定还款。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2016年2月4日秦宝英向朱秀英转款90万元并结合证人于胜陈述，应认定秦宝英在借款当日预扣了2个月的利息10万元，本院认定借款本金为90万元。关于利息，2016年2月4日至2016年4月3日，借款本金为90万元，朱秀英给付利息10万元，因双方约定的利息违反了法律的强制性规定，朱秀英多支付的利息（超过年利率36%）应冲抵本金，借期内的利息朱秀英多支付了46000元，故截至2016年4月3日，朱秀英尚欠秦宝英借款本金854000元。2016年4月4日至2016年5月3日，朱秀英给付利息30万元，多支付了274380元，故截止2016年5月3日，朱秀英尚欠秦宝英本金579620元。2016年5月4日至2016年7月3日，朱秀英给付利息15万元，多支付了65222.80元，故截止2016年7月3日，朱秀英尚欠秦宝英本金514397.20元。2016年7月4日至2017年4月3日，朱秀英给付利息10万元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，故截止2017年4月3日，朱秀英尚欠秦宝英514397.20元。
关于违约金，秦宝英主张逾期违约金50万元（按月息5%计算），违反了法律的强制性规定，超过年利率24%的部分无效。自2017年4月4日起至本案法庭辩论终结之日止，共计14个月，按月息二分计算，朱秀英应给付秦宝英逾期利息144031.22元（514397.2元/月×2%×14月），故违约金应为144031.22元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
朱秀英于本判决生效后三日内偿还秦宝英借款本金514397.20元及违约金144031.22元，以上共计658428.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由朱秀英负担10380元，秦宝英负担7470元。保全费5000元,由朱秀英负担3810元，秦宝英负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一八年七月四日
书 记 员 田昊朋
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00403号
原告廖某某，女，汉族，居民，住华容县胜峰乡。
被告陈某某，男，汉族，居民，住住址同上。
原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，同年12月10日登记结婚。1999年7月8日生育一男孩陈某甲。婚后，因性格不合，双方经常吵架，被告还经常动手打原告。2004年10月，被告外出务工后，双方开始分居生活。2013年5月，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准许离婚后，双方仍未和好，继续分居。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，婚生子由被告抚养。
被告陈某某书面答辩称，原告所诉相识、结婚及生育情况均属实。原、被告之间夫妻感情破裂主要是因为原告进城务工后见异思迁，另有所爱，不顾家庭和孩子造成。被告同意离婚，但小孩必须由被告抚养，原告一次性负担抚养费50000元。
经审理查明，原告廖某某与被告陈某某于1998年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月10日登记结婚，次年7月8日生育一男孩陈某甲（现跟随被告生活，就读于华容县胜峰乡石伏中学）。婚后初期，原、被告感情尚可。后因性格不合、经常为琐事吵架。2004年原、被告一起到福州打工，2005年1月因发生争吵，原告便去深圳打工，此后，原、被告之间聚少离多，双方感情渐趋淡化。2013年6月13日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚，但原、被告仍无法和好，继续分居生活。
原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交原、被告结婚证明，华容县胜峰乡派出所证明，本院（2013）华民初字第622号判决书及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。虽原、被告婚后的初期感情较好，但由于原、被告双方外出务工后，均未注重夫妻感情的维护，且自2005年1月发生争吵后，原、被告便在不同城市打工，双方聚少离多导致感情逐渐淡薄；特别是原告于2013年6月13日向本院提起离婚诉讼，本院作出不准许离婚判决后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务达1年多之久，故可认定原、被告之间夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告抚养小孩，被告亦同意抚养，本院对原告此请求亦予以支持，但原告应负担小孩必要的抚养、生活费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许廖某某与陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲由陈某某负责抚养成人，廖某某一次性负担小孩抚养、生活费20000元。限本判决生效后5日内给付。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 邓 娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第198号
申请人赵凤梅。
被执行人张保红。
被执行人孙怀斌。
申请执行人赵凤梅与被执行人张保红、孙怀斌民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院（2012）成民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵凤梅于2013年2月20日向本院申请执行，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2012）成民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一三年六月二十日
书记员 王灿东
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第198号
申请执行人赵凤梅。
被执行人张保红。
被执行人孙怀斌。
本院在执行赵凤梅申请执行被执行人张保红、孙怀斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2012）成民初字第1113号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年八月十八日
书记员 王灿东
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01087号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：艾锦文，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告艾锦文物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭友成
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行终105号
上诉人（原审原告）李清海，男，1946年9月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区管理委员会，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人王曰义，主任。
委托代理人王仲浩，该单位法制处处长。
委托代理人李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人李清海因诉被上诉人烟台经济技术开发区管理委员会（下称开发区管委会）行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院2016年9月30日作出的（2016）鲁06行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月1日原告李清海与福嵛居委会签订了口粮地分配管理协议，分得6.649亩口粮地，该口粮地位于开发区G-6、G-7小区。1993年开发区管委会依据相关法规文件规定，批准征用了G-6、G-7小区的土地720.02亩。因用地单位未按照规定缴纳土地出让金，开发区管委会于1996年将上述土地使用权依法收回，作为开发区储备建设用地。为了不让土地撂荒，上述土地仍由村民继续耕种或经营。
2006年10月30日，烟台市国土资源局将上述储备建设用地挂牌出让，该宗土地被烟台嵛景华城房地产开发有限公司摘牌并与烟台市国土资源局签订国有土地使用权出让合同。2006年9月15日，国土分局与福嵛居委会签订土地征用协议书，约定征用该720.02亩土地，总补偿费28238306元。原告分别于2006年1月18日、2006年11月13日、2010年12月14日分三次领取了涉案土地的征地补偿费及青苗补偿款合计401058.80元。原告认为2006年9月15日国土分局与福嵛居委会签订征用协议，征用上述720.02亩土地的行为，系土地征用行为，征用主体应为被告，但被告未经公告等法定程序征用土地系违法，应依法赔偿原告相应的经济损失。诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失1994700元。
另查明，原告提起确认被告2006年征用土地违法一案，烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06行初85号行政裁定书，以原告超过起诉期限为由裁定驳回原告起诉。
原审法院认为，原告李清海在提起确认被告开发区管委会土地征用行为违法的行政诉讼的同时一并提出行政赔偿的请求，行政赔偿应以行政行为确认违法为前提，而原告提起的确认被告土地征用违法行政诉讼因超过起诉期限而驳回起诉，因此，对原告的行政赔偿请求，亦应驳回起诉。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”因确认被告土地征用违法的行政诉讼已经超过法定起诉期限，所以，行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定驳回原告李清海的起诉。
上诉人李清海不服，上诉请求撤销原审行政赔偿裁定，将本案发回重审。事实与理由：原审法院裁定以（2016）鲁行初85号行政裁定作为裁判依据，认定原告行政赔偿申请超过法定期限于法无据，因该行政裁定书属于未生效文书，不能作为裁判依据。
被上诉人开发区管委会向本院提交书面答辩意见称：1、上诉人申请行政赔偿不符合法定条件。涉案土地系1993年由答辩人征收为国有土地，上诉人主张的2006年征收行为不存在，故上诉人不符合申请行政赔偿法定条件。2、上诉人已经领取了涉案土地的全部补偿款，不存在因征地造成损失的情形，不应予以赔偿。3、上诉人提出行政赔偿已经超过法定起诉期限。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原行政赔偿裁定。
本院查明事实与原审一致。另查明，上诉人以被上诉人开发区管委会未经公告等法定程序征用土地违法为由，诉至烟台市中级人民法院，请求确认被上诉人2006年征收土地违法。烟台市中级人民法院经审理后，于2016年9月28日作出（2016）鲁06行初85号行政裁定，以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人不服提起上诉，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁行终42号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定，该裁定已经发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政赔偿需以行政行为被确认违法为前提。本案中上诉人李清海在起诉被上诉人开发区管委会征用土地行为违法的同时，又另案提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被上诉人赔偿因违法征地给上诉人造成的经济损失，故依法应由人民法院先对征地行为的合法性进行审理，确认该征地行为违法后再对赔偿申请人的赔偿请求进行审理并作出判决。根据本案查明的事实，对上诉人李清海起诉开发区管委会征地行为违法一案，烟台市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁06行初85号行政裁定，以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉，李清海不服上诉后，本院已于2017年2月27日作出（2017）鲁行终42号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定，该裁定已经发生法律效力。因此，在上诉人李清海提起的确认开发区管委会土地征用违法的行政诉讼已经生效裁判认定超过行政诉讼起诉期限的情况下，对其提起的行政赔偿请求诉讼，亦应予以驳回。原审法院以烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初85号行政裁定为依据作出原审行政赔偿裁定，但因原审法院作出行政赔偿裁定时，烟台市中级人民法院（2016）鲁06行初85号行政裁定尚未发生法定效力，故原审法院作出原审行政赔偿裁定适用法律确有不当，本院予以指出。因本院生效裁判已经确认上诉人针对被上诉人提起的确认征地行为违法的诉讼超过了起诉期限，因而上诉人李清海提起的行政赔偿请求诉讼依法应予以驳回，故该案已无发回重审必要，原审法院的裁判结果应当予以维持。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院行政赔偿裁定虽适用法律不当，但不影响本案最终处理结果，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原行政赔偿裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月四日
书 记 员 王超群
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第754号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告李铁力，男，1960年5月5日出生，汉族。
被告高来英，女，1961年1月30日出生，汉族。
被告聂胜国，男，1966年3月5日出生，汉族。
被告付迎萩，女，1966年8月6日出生，汉族。
被告倪亚男，男，1983年7月20日出生，汉族。
被告曹海燕，女，1980年1月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力邮储支行）与被告李铁力、高来英、聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告铁力邮储支行委托代理人李继宏与被告李铁力、付迎萩、曹海燕到庭参加了诉讼。其余各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力邮储支行诉称，2013年2月26日原告与被告李铁力、高来英、聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年2月26日起至2015年2月26日止。2013年2月26日原告与被告李铁力签订了小额联保借款合同，向原告借款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年10月8日被告李铁力尚欠借款本息合计116535.72元未还。现诉至法院，要求被告李铁力、高来英共同偿还上述贷款本息，被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕承担保证责任。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
1、铁力邮储支行农户／商户联保小额贷款申请表一份（复印件），证明2013年2月26日被告李铁力向原告申请小额农户联保贷款100000.00元；
2、铁力邮储支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份（复印件），证明被告借款及联保事实；
3、铁力邮储支行个人贷款放款单、小额贷款借据及存折各一份（复印件），证明原告已将贷款发放给被告李铁力。
被告李铁力辩称，借款是事实，数额正确，同意承担还款责任；卖完粮后还款。
被告曹海燕、付迎萩辩称，担保是事实，数额正确，同意承担保证责任。
被告高来英、聂胜国、倪亚男未出庭未答辩。各被告均未提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告李铁力、付迎萩、曹海燕没有异议；其余各被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。此证据可以作为认定本案诉讼事实的依据，依法予以采信。
根据庭审调查、质证以及当事人的陈述能够认定以下事实：2013年2月26日原告与被告李铁力、高来英、聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕三户签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2013年2月26日起至2015年2月26日止。2013年2月26日原告与被告李铁力签订了小额联保借款合同，向原告借款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年10月8日被告李铁力尚欠借款本息合计116535.72元未还。上为本案事实。
本院认为，原告与被告李铁力签订的小额联保借款合同以及原告与各被告签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告李铁力未按照约定还款，应当承担相应的违约责任。因此笔借款系被告李铁力、高来英婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故此二人应承担共同还款责任。各被告组成联保小组，约定为小组成员贷款提供连带责任保证，故被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕应承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁力、高来英于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计116535.72元（利息计算至2014年10月8日）；
二、被告聂胜国、付迎萩、倪亚男、曹海燕对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631.00元减半收取1315.50元由被告李铁力、高来英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯秋燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1129号
原告王俊山，农村居民。
委托代理人王吉明，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告王坤，农村居民。
本院在审理原告王俊山与被告王坤买卖合同纠纷一案中，原告王俊山于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊山自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊山负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年五月二十三日
书记员 耿学辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第821号
上诉人（原审原告）窦小平。
委托代理人陈重辉（系夫妻关系）。
被上诉人（原审被告）天津生态城万拓置业有限公司，住所地天津生态城汉北路7号楼31号。
法定代表人白牧，董事长。
委托代理人吴明镜，该公司法务经理。
上诉人窦小平因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。上诉人窦小平的委托代理人陈重辉，被上诉人天津生态城万拓置业有限公司的委托代理人吴明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月15日，窦小平与天津生态城万拓置业有限公司（以下简称万拓公司）签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，万拓公司将位于滨海新区中新生态城中新大道1850号新新园22-2-1501室出售给窦小平，房屋建筑面积为108.89平方米。同日，双方还签订了《天津市商品房买卖合同》附件六补充合同，约定：“对于买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，甲乙双方均以在买卖合同及附件中进行了约定，不存在遗漏情况。因此，双方的权利义务责任以买卖合同及其附件的约定为准，凡在签订之前双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于广告、楼书、沙盘、模型、示范单位、宣传材料、口头讲解或其他与该商品房有关的资料内容等）所表达和提供的信息都仅为要约邀请，不作为确定双方权利义务的依据；第四条、甲方（被告）在销售广告、模型、沙盘、宣传文件等提供的数据、资料中对商品房开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通、市政配套等的说明、示范、仅供乙方（原告）参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束；房屋挑檐可能影响采光，乙方知晓理解并认可接受该情况（此条款适用于受挑檐影响的户型）。”。
合同签订后，窦小平支付总房款为965,650.00元。并于2014年12月办理了入住手续，现该房屋已取得房屋所有权证。窦小平因所居住的房屋卧室外檐装饰横梁遮挡采光问题与万拓公司协商拆除无果提起诉讼。请求：1、万拓公司拆除中新生态城万通新新园二期22-2-1501房屋外遮挡采光的装饰横梁并出具拆除横梁后的安全质量保证书；2、万拓公司赔偿其因横梁问题而进行多次和万拓公司及建设局、信访局交涉的误工费、精神损失费10000元；3、诉讼费由万拓公司承担。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同自双方签字之日起生效，双方当事人均按合同约定履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，出卖人在商品房销售广告和宣传资料上的内容，原则上属于要约邀请。要约邀请是当事人订立合同的预备行为，只是引诱他人发出要约。其能否视为要约，应当根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以判断，该解释第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及商品房价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该解释，万拓公司在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发规划范围内的房屋及相关设施作出的说明和允诺。二是对房屋的说明和允诺应具体确定。三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中双方签订的商品房买卖合同《补充合同》第一条规定，对于买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，双方均以在买卖合同及附件中进行了约定，不存在遗漏情况。因此，双方的权利义务责任以买卖合同及其附件的约定为准，凡在签订之前双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于广告、楼书、沙盘、模型、示范单位、宣传材料、口头讲解或其他与该商品房有关的资料内容等）所表达和提供的信息都仅为要约邀请，不作为确定双方权利义务的依据。据此，双方在签订房屋买卖合同时对本案中双方争议的事实已约定，及双方在合同中已明确约定被告的售房广告为要约邀请。窦小平以万拓公司在售房活动中制作的沙盘模型照片作为证据证明万拓公司存在虚假宣传的事实，对此，根据法律规定及双方约定，万拓公司在售房活动中制作的沙盘模型性质属于要约邀请，该沙盘模型作为广告对双方没有约束力。庭审查明的事实和窦小平提供的证据均未能证明万拓公司的宣传广告属于要约的事实，因此万拓公司对其制作的沙盘模型广告不承担法律后果。综上，窦小平认为万拓公司违背承诺，刻意隐瞒，进行销售欺诈；应当拆除房屋外遮挡采光的装饰横梁及赔偿相关损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十五条、第六十条的规定，判决：“驳回原告窦小平的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担25元。”。
原审法院宣判后，上诉人窦小平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、被上诉人在合同中只约定了挑檐并未约定横梁，现房屋窗前出现横梁，被上诉人的行为属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；违背诚实信用原则，应当承担拆除横梁的责任；2、因横梁问题多次和万拓公司及建设局、信访局交涉误工4天，误工费2400元及因组织拉横幅，被上诉人恐吓造成的精神损失7600元，上述费用应由被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人万拓公司辩称，双方在签订合同中对挑檐已经有明确的约定，横梁是支撑挑檐的，故不存在故意隐瞒、提供虚假情况和违背诚实信用的情形；挑檐属于公共部分，属于全体业主所有，上诉人无权主张拆除；在本案中被上诉人不存在过错。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人提交照片，证明房屋与一期不一致，涉案横梁应予拆除。被上诉人对照片中反映的现状认可，但不认可上诉人主张应予拆除横梁的证明目的。合议庭审查认为，该证据不能单独证实上诉人主张拆除横梁的证明目的，故对该证据不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同履行。双方在合同中约定，“房屋挑檐可能影响采光，乙方（上诉人一方）知晓理解并认可接受该情况。”，上诉人也认可挑檐的存在。从被上诉人提交的施工图纸来看，上诉人主张拆除的横梁与挑檐是一体的，上诉人主张拆除横梁而使挑檐单独存在，不符合设计要求，故原审法院没有支持上诉人主张拆除横梁的诉讼请求正确。关于上诉人主张因解决双方纠纷被扣减工资和因被上诉人恐吓造成的精神损失问题，上诉人就此未提交相应的证据，上诉人该项上诉请求没有事实和法律依据。原审法院没有支持其该项诉讼请求并无不当。据此，上诉人的上诉均不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李 楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初62号
原告：叶宗标，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告：郑芳，女，1980年12月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告叶宗标与被告郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员卫瑞霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶宗标到庭参加诉讼，被告郑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗标诉称，被告郑芳因资金周转需要于2013年12月1日向原告叶宗标借款人民币28700元。2014年5月29日，被告向原告出具借条一份确认该笔借款。被告收到款项后并未依约还本付息，经多次催讨无果，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告返还借款本金人民币28700元及自2014年5月29日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2015年12月28日止利息为人民币10906元）。
被告郑芳未作答辩。
经审理查明：被告郑芳因资金周转需要于2013年12月1日向原告叶宗标借款人民币28700元。2014年5月29日，被告向原告出具借条一份确认该笔借款。借款发生后至原告起诉时，被告未归还借款。原告多次向被告催讨借款无果，遂于2016年1月8日诉至本院。
本院认为，原告叶宗标与被告郑芳之间的民间借贷法律关系有被告郑芳出具的《借条》在案为凭，足以认定。本院对此予以确认与保护。原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在收到借款后有按约还款的义务。被告郑芳在取得借款后，未按约定及时归还借款，原告因此要求被告还借款本金人民币28700元的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年5月29日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具的《借条》中未约定借款期限及借款利率，且原告未提供相应的证据证明原被告之间的借款有约定借款利率，因此，原、被告之间的借款应视为不定期无息借款。故原告主张借期内按月利率2%的标准计算利息，依据不足，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可按年利率6％的标准主张逾期利息。故原告可主张自2016年1月8日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息。被告郑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑芳应于本判决生效之日起十日内向原告叶宗标偿还借款本金人民币28700元，并支付自2016年1月8日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告叶宗标的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，由原告叶宗标承担109元，由被告郑芳承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑麟鹏
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00410号
原告：李萍，女，1926年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹王鞋厂，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：叶昌洪，该厂厂长。
原告李萍与被告蚌埠市禹王鞋厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告蚌埠市禹王鞋厂的法定代表人叶昌洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2013年至2006年期间，被告共计向原告借款61000元。其中2万元约定月利率为2%。多年来，经原告多次催要，被告未付分文。现要求被告立即偿还借款本金61000元，利息57600元。被告未作答辩，在举证期限内间
经审理查明：2003年6月19日，被告蚌埠市禹王鞋厂为生产需要，向原告李萍借款20000元，约定月利率为2%。此后，被告蚌埠市禹王鞋厂陆续于2003年10月18日向原告李萍借款8000元（约定本月底付清）、2003年9月29日向原告李萍借款12000元（约定10月15日还清）、2006年12月23日向原告李萍借款1000元。共计借款本金41000元。
以上事实，有原告陈述及被告书写的借据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成明确的民间借贷法律关系，原告按时交付货币，被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还原告本金61000元，经核实应为41000元，故本院仅支持原告要求被告偿还原告本金41000元的诉讼请求。至于原告主张利息问题，其中2万元双方明确约定月利率为2%，按照约定利率计息。其他借款没有约定利息，按照同期同类银行贷款利率计息。再有2006年12月23日一笔借款1000元，双方未约定还款期限，从原告权利主张之日即2015年5月18日起计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蚌埠市禹王鞋厂于本判决生效后十日内偿还借原告李萍款本金41000元及利息（其中2003年6月19日借款20000元，从2003年6月19日至还清借款之日止，按月利率2%计息；2003年10月18日借款8000元，从2003年11月1日至还清借款之日止，按同期同类银行贷款利率计息；2003年9月29日借款12000元，从2003年10月16日至还清借款之日止，按同期同类银行贷款利率计息；2006年12月23日借款1000元，从2015年5月18日至还清借款之日止，按同期同类银行贷款利率计息。）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由被告蚌埠市禹王鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年八月六日
书记员 杨 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4036号
原告：黄翠琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄翠琼撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交605元），由原告负担。
对原告多预交的受理费580元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月二十二日
书记员 杜展媚
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执636号
申请执行人:王继春，男，1970年5月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：王光汇，男，1975年7月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行王继春与王光汇劳务纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按照和解协议履行并有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判员 亓 龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 庞国君
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第237号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人王某某，男。2014年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于拜泉县看守所。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人王某某于2014年6月26日13时许，酒后驾驶自家农用拖拉机在拜泉县某某乡某某村2组通村公路上行驶，经他人举报被拜泉县公安局民警在拜泉县医院查获。经鉴定：王某某血液内检出乙醇，含量为108mg／100ml。
案发当日，被告人王某某被拜泉县公安局兴国派出所抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车拍照；书证户籍证明、拜泉县农机监理站证明、驾驶人信息查询单；证人张某甲、张某乙的证言；被告人王某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，拘役期间享受假期二日，即自2014年10月31日至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年十月三十一日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第262号
原告范伍娜。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告戴国友。
被告浙江逸龙建设有限公司。
法定代表人施克荣。
委托代理人（特别授权）邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
原告范伍娜与被告戴国友、浙江逸龙建设有限公司（以下简称逸龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告范伍娜的委托代理人翁平、被告逸龙公司的委托代理人邵爱秀到庭参加了诉讼，被告戴国友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伍娜诉称，被告逸龙公司在承接建德市三都桔香嘉园工程中，工程转包给被告戴国友，被告戴国友聘用原告管理工作。工作完成后与被告戴国友结算，被告戴国友出具欠条确认欠原告工资26000元。经多次向被告戴国友催讨，被告戴国友均以被告逸龙公司款项未结清而至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告戴国友支付原告工资26000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、被告逸龙公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告范伍娜为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，证明被告戴国友以被告逸龙公司项目部名义确认尚欠原告工资26000元的事实。
被告戴国友未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告逸龙公司辩称，我公司未将案涉工程分包给戴国友，戴国友向原告出具欠条系其个人欠款，与我公司无关，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告逸龙公司未向本院提交证据材料。
经审核，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
本案庭审前，本院通过电话向建德市住房与城乡建设局建筑业管理处核实案涉工地承建情况，该处证实，案涉工程承建单位为被告逸龙公司，曾在工地上看到过被告戴国友，但戴国友并非该工程在住建局备案的项目经理。对于这一事实，庭审中，原告与被告逸龙公司均予以认可。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院对以下事实予以认定：
2014年3月6日，被告戴国友向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资26000元。
本院认为，原告范伍娜与被告戴国友之间订立的口头劳务（雇佣）合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告戴国友尚欠原告工资26000元，事实清楚，证据确凿充分，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬，被告至今未履行支付义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。故对原告要求被告戴国友支付工资的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告逸龙公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明被告逸龙公司将承建的工程转包给无相关资质的被告戴国友，且原告在庭审中也认可被告戴国友并非被告逸龙公司的项目经理，故原告的该项诉讼请求依据尚不充足，本院不予支持。被告戴国友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国友于本判决生效后十日内支付原告范伍娜工资26000元，并支付自2014年3月18日起至款清之日止以尚欠工资为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告范伍娜的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，公告费650元，合计660元，由被告戴国友负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 吴 玥
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶晓琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第350号
上诉人（原审被告）贾进好。
被上诉人（原审原告）陈洛货。
被上诉人（原审原告）王爱子。
被上诉人（原审原告）边绍峰。
被上诉人（原审原告）边萌萌。
法定代理人边韶峰。
被上诉人（原审原告）边诗萌。
法定代理人边韶峰。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高开区阳光北大街***号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
原审被告王红涛。
原审被告王士凯。
上诉人贾进好因与被上诉人陈洛货、王爱子、边绍峰、边萌萌、边诗萌，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、王红涛、王士凯机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民立字第16号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本次交通事故的事发地在唐县，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院管辖，本案理应在唐县人民法院管辖。法律规定的或被告住所地人民法院管辖，在行为地管辖之后，为第二选择。上诉人为第一被告，住所地在唐县，理应由唐县法院管辖。请求依法撤销河北省定州市人民法院（2015）定民立字第16号民事裁定，将本案移送唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生地为唐县，原审四被告的住所地为分别为唐县、定州和保定市高开区，因此，唐县人民法院、定州市人民法院、保定市竞秀区人民法院对本案均有管辖权。对于多个均有管辖权的法院，原告应以何种顺序选择受理案件的法院，法律并无强制性规定。定州市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。河北省定州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 洋
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执322号
申请执行人：梁雪莉，女，汉族，1982年10月10日生，住乐山市市中区。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人梁雪莉依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第906号仲裁调解书，于2017年3月24号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计59700.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年6月26日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人梁雪莉撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。