wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05987号
原告：赵生明，经商。
委托代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务律师。
被告：叶章钰。
原告赵生明为与被告叶章钰买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵生明的委托代理人方力维到�参加了诉讼，被告叶章钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵生明诉称，原告与被告素有烫钻业务往来，货物均由被告到义乌市国际商贸城原告经营的XXXXX号店面自提，自2015年4月27日至2015年8月22日总货款79957元，扣除已经支付的50000元及退货3835元，至今尚欠原告26122元，经原告多次催讨，被告一直拒绝支付剩余货款。为此，诉请判令被告支付原告货款26122元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告叶章钰未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供销货清单23份，证明被告向原告购买共计79957元烫钻的事实。本院认为，原告提供的证据为原件，有被告的签名，且被告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本�对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年4月27日至8月22日，被告共计向原告购买了价值79957元的烫钻。被告分别于2015年5月22日、6月25日退回了价值3835元的货物，并分三次支付了货款共计50000元。剩余货款26122元，被告至今未支付。
本院认为，被告尚欠原告货款26122元，事实清楚，证据确实充分，有被告签字的销货清单为凭。现被告未按约支付货款，已经构成违约，对于原告要求被告支付货款26122元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶章钰于本判决生效后十日内支付原告赵生明货款26122元，并从2016年4月14日（起诉日）起按中�人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告叶章钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费454元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 骆健雄
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4797号
原告：袁某某，女，汉族，四川省高县双河乡村民。
委托代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。
委托代理人：资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，汉族，三台县下新乡村民。
本院在审理原告袁某某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
本案受理费130元，由袁某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 升
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1062号
原告朱某某，女，1988年9月1日出生，汉族。
被告胡某某，男，1987年6月21日出生，汉族。
原告朱某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2015年6月30日在武冈市人民法院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员彭启玮担任庭审记录。原告朱某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告2010年6月通过网络聊天相识，于2012年2月27日在邵阳县民政局登记结婚，2011年7月17日生女胡某甲，2013年10月30日生女胡某乙。由于婚前缺乏了解，加之被告婚后有外遇，现夫妻感情已经完全破裂。特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，两婚生女由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告朱某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告小孩出生情况。
被告胡某某未出庭参与诉讼，也未提供证据；但递交了书面答辩状，同意原告的全部诉讼请求。
本院认证如下：
原告提供的两份证据，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告系合法的夫妻关系以及生育两个小孩的情况。
根据认定的证据，结合庭审，本院查明以下事实：
原告朱某某与被告胡某某2010年6月通过网络聊天相识，同年10月同居生活，2011年7月17日生女胡某甲（现随原告生活），2012年2月27日在邵阳县民政局补办结婚登记，2013年10月30日生女胡某乙（现随被告生活）。婚后不久，因原告认为被告有外遇，双方发生矛盾；2014年5月，双方分居生活至今。2015年6月15日，原告向本院起诉离婚，被告通过书面答辩状表示同意原告的全部诉讼请求。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。原告无嫁妆。
本院认为，原告朱某某起诉离婚，被告胡某某表示同意，可见，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂；因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两婚生小孩由被告抚养，抚养费也全部由被告承担，被告对此表示同意，因不违背法律，本院予以支持。被告胡某某经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告所生女孩胡某甲、胡某乙由被告胡某某抚养，抚养费由被告胡某某自行承担。
本案诉讼费300元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年六月三十日
代理书记员 彭启玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3141号
罪犯都万江，男，1983年8月1日出生于内蒙古多伦县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区多伦县人民法院于2009年11月5日作出（2009）多刑初字第33号刑事判决，认定被告人都万江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴500元）。被告人都万江及同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2010年2月5日作出(2009)锡刑二终字第34号刑事判决，维持原判对被告人都万江的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2010年6月2日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2022年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年9月12日以罪犯都万江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯都万江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、12月，2014年5月、11月，2015年12月共记功7次，并被评为2013年、2014年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯都万江在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯都万江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯都万江减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月29日起至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 多琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执30号
王亚男：
你与陈红羽离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更748号
罪犯赵振军，因抢劫罪经河北省邢台县人民法院于2009年11月3日以（2009）邢刑初字第142号刑事判决书判处有期徒刑11年。剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。邢台市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）邢刑执字第2172号刑事裁定书裁定减刑1年11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵振军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵振军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功5次，考核表扬4次，2014年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯赵振军入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯赵振军准予减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利1年、并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第257号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人瞿某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年4月9日被该局决定取保候审，2015年4月13日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人瞿某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月19日15时许，被告人瞿某持C1证驾驶苏G×××××号小型普通客车沿连云港市赣榆区青口河路由东向西行驶至青口河路14KM＋500M处超车时，与由西向东郑兵建无证驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成郑兵建死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人瞿某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人瞿某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人瞿某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人瞿某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人瞿某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年3月19日15时许，被告人瞿某持C1证驾驶苏G×××××号小型普通客车沿连云港市赣榆区青口河路由东向西行驶至青口河路14KM＋500M处超车时，与由西向东郑兵建无证驾驶的苏G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成郑兵建死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人瞿某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人瞿某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人瞿某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人瞿某的供述与辩解、证人李某、司某、樊某、陈兆安的证词笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（法尸交）鉴字（2015）031号法医学尸体检验报告、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2015）痕鉴字第058号痕迹鉴定意见书、连云港市公安物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）第501、503号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第117号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区润德机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、调解协议书、机动车及驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人瞿某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人瞿某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人瞿某已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10088号
原告刘娜，女，1990年4月17日出生。
被告邓玉建，男，1990年11月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市三环中路20号乐成中心A座6-7层。
负责人左烈，经理。
原告刘娜诉被告邓玉建、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘娜于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘娜撤回起诉。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初465号
原告：张文发，男住辽宁省盘山县。
委托代理人：许春坤，盘锦诚信法律服务所法律工作者。
被告：魏边防，男，住辽宁省北镇市。
委托代理人：高莉莉，女，住辽宁省北镇市。
被告：华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人：刘颖，该公司总经理。
委托代理人：谢锋，该公司职员。
原告张文发诉被告魏边防、华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称华安保险锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文发的委托代理人许春坤，被告魏边防的委托代理人高莉莉，被告华安保险锦州公司的委托代理人谢锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月17日12时30分许，魏边防驾驶辽PE40**长城牌轻型普通货车，沿305线由东向西行驶，至事故地点时与前方同向已并入机动车道内行驶张文发驾驶的电动三轮车相撞，造成张文发受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定魏边防承担事故的主要责任，张文发承担次要责任。张文发受伤后在盘锦市中心医院住院治疗32天，后经鉴定其伤残等级为十级一处，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、衣物损失及三轮车损失等共计71,717.45元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏边防未提交书面答辩，庭审时认为：车辆已在保险公司投保了，应由保险公司赔偿原告的经济损失。原告的残疾赔偿金应按农村标准赔偿。合理的部分我同意承担。
被告华安保险锦州公司未提交书面答辩，庭审时认为：病历上的记录与原告伤残鉴定报告相悖，对原告的伤残鉴定报告有异议。应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2015年9月17日12时30分许，被告魏边防驾驶辽PE40**长城牌轻型普通货车，沿305线由东向西行驶，至事故地点时与前方同向已并入机动车道内行驶张文发驾驶的电动三轮车相撞，造成张文发受伤、车辆损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定，魏边防承担事故的主要责任，张文发负次要责任。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗32天，诊断：中型闭合性颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，双耳传导性耳聋等。住院期间均为二级以上护理。2016年3月11日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处。原告张文发生于1948年4月21日，事发时已满67周岁，户籍所在地为辽宁省盘山县太平镇东五村。此事故给原告造成的经济损失共计74,785.26元，其中：医疗费26,439.06元，住院伙食补助费640元（32天×20元），营养费480元（32天×15元），护理费3079.60元（32天×96.24元），鉴定费840元，残疾赔偿金37,806.60元（29,082元×13年×10%），精神损害赔偿金5000元，交通费认定300元，衣物损失认定200元。被告魏边防已给付赔偿款3000元。
原告提供的证据有：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。
（二）住院病历、病人费用清单、费用收据，证明原告住院诊断的病名、用药的类别、住院天数、护理级别、住院费用明细及数额。
(一)、（二）证据，二被告均无异议，认定为有效证据。
（三）伤残鉴定意见书，证明原告的伤残等级。被告魏边防有异议，不同意赔偿。被告华安保险锦州公司认为，与病历记载相矛盾。
（四）鉴定费收据，证明鉴定费的数额。被告魏边防没有异议，被告华安保险锦州公司认为，不在保险公司理赔范围内。
（五）身份证、户口本复印件、统计用区划代码、统计用城乡划分代码，证明原告的自然情况及户籍所在地为城镇。二被告均认为，户口性质为农村，应按农村居民标准赔偿。
被告魏边防提供的收条，证明已给付赔偿款的数额。
被告华安保险锦州公司提供的保单抄件，证明事故车辆投保交强险。
二被告提供的上述证据，双方均无异议，认定为有效证据。
本院认为：原告的健康权因魏边防的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定300元。原告要求衣物损失，没有提供证据，结合交通事故案件实际情况，酌定200元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金6000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中次要责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付5000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。原告要求被告赔偿两轮电动车损失，没有提供相关证据，庭审时，原告与保险公司商定，待保险公司核损后直接理赔给原告。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失先由被告华安保险锦州公司在交强险赔偿限额内给付，剩余部分由被告魏边防按事故责任比例承担。基于保险合同中约定保险人对诉讼费用、鉴定费不予承担，故上述费用由被告魏边防承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第十一条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔偿给原告张文发1万元，在残疾费用赔偿限额内赔偿给原告46,186.20元（护理费3079.60元+残疾赔偿金37,806.60元+精神损害赔偿金5000元+交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔偿给原告200元，共计56,386.20元；
二、被告魏边防赔偿给原告经济损失扣除交强险余额18,399.06元（74,785.26元-56,386.20元）的70%，即12,879.34元。已赔付3000元；
三、驳回原告张文发其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1593元减半收取796.50元，被告魏边防承担765.81元，原告承担30.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一六年五月九日
书记员 张佳圆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02337号
罪犯陈世太，男，1970年5月22日生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）玄刑初字第391号刑事判决，认定被告人陈世太犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年12月2日作出了（2010）宁刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月20日至2021年5月19日止。判决发生法律效力后于2010年12月22日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯陈世太在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年2月获监狱改造积极分子一次，2012年1月、2012年10月获监狱表扬二次，悔改表现突出，建议对罪犯陈世太予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈世太悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世太自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世太减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终10号
上诉人（原审被告）深圳市迪凯特电池科技有限公司。
法定代表人骆雨昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，该公司董事长。
上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司因与被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2596-1号民事裁定，以“上诉人与被上诉人间存在业务往来，对于双方间纠纷的解决方式和途径，双方经过协商确定发生的一切纠纷，交由深圳市龙岗区人民法院诉讼解决，因此灵宝市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案是因上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司与被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司在河南省灵宝市签订《电解铜箔购销合同》，由被上诉人灵宝华鑫铜箔有限责任公司向上诉人深圳市迪凯特电池科技有限公司销售铜箔，上诉人未支付剩余货款3066759.85元所引起的纠纷，该合同第九条明确约定：“在执行本合同过程中，双方若发生争议，应先协商解决，如协商不成，任何一方均可向起诉方人民法院提起诉讼，”本案起诉方灵宝华鑫铜箔有限责任公司住所地位于河南省灵宝市，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人之间的约定不违反法律规定，故灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴世勋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初191号
原告：周小生，男，1970年9月11日出生，汉族，务农,住道真自治县。
被告：张建波，男，1984年2月12日出生，住四川省渠县。
原告周小生与被告张建波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序于2018年月25日公开开庭进行了审理，原告周小生到庭参加了诉讼，被告张建波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周小生向本院提出诉讼请求：要求被告张建波支付劳动报酬20000元，并支付拖欠工资总额25%的经济补偿金。在诉讼中，周小生自愿放弃要�被告张建波支付拖欠工资总额25%的经济补偿金的诉讼请求。事实及理由：原告自2015年6月至2016年8月期间，为张建波的武艺装修公司搬运装修材料，经结算，张建波累计欠工资20000元，经多次催收，张建波均以无钱为由拒绝支付，故提起诉讼，要求被告张建波支付所欠劳动报酬20000元。
被告张建波未作答辩，也未提交相应证据材料。
本院经审理认定事实如下：周小生自2015年6月至2016年8月期间，为张建波承揽的房屋装修中搬运装修材料，除已支付了部分劳动报酬外，尚欠周小生劳动报酬20000元，经周小生催收，张建波出具了20000元的欠条给周小生，并在欠条上约定于2016年12月18日前支付。约定期限届满后，张建波未支付所欠周小生的劳动报酬，周小生于2018年1月22日提起诉讼，要求被告张建波支付劳动报酬20000元。
认定上述事实，有周小生提供的张建波出具的欠条1份及周小生在庭审中的相关陈述在卷相互印证。
本院认为，张建波尚欠周小生的劳动报酬20000元的事实清楚、证据充分，被告张建波未按照其约定的时间向原告支付所欠劳动报酬，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对周小生要求被告张建波支付所欠劳动报酬20000元的请求，本院予以支持。被告张建波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参�《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建波给付原告周小生劳动报酬20000元（限本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 刘 仕 位
审 判 员 税 星
人民陪审员 高 世 凡
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王柯梦云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6086号
原告东莞市创基装饰工程有限公司，住所地东莞市万江区万江墟社区东堤路205号首层二、三号铺，组织机构代码093331860。
法定代表人黄宗贵,该公司执行董事。
委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市贝那颂餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路华佳广场2201室，统一社会信用代码91440300358770552C。
法定代表人张汉明。
原告东莞市创基装饰工程有限公司与被告深圳市贝那颂餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渭灏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告支付工程款104000元；2、被告赔偿原告工程款利息损失3393元（以104000元为本金，按人民银行同期贷款利率，暂计至2017年11月20日，请求计至实际履行之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原被告双方于2016年11月30日签订了《装修工程施工合同》，约定原告向被告提供装修工程施工服务，被告向原告支付相应的工程款；开工后，被告按照约定5日支付预算书工程总额的60%作为预付款，整体工程完成后一个月内被告支付结算工程总额的35%，余下5%用作维修保证金。原告遂入场装修，并于2017年1月7日完成了整体工程。被告已于2017年2月18日开张。但截至具状日，被告依旧未支付工程余款104000元。被告自2017年2月18日起，应向被告赔偿应付工程款的利息损失。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对原告举示证据放弃质证的权利。根据本案证据及原告庭审陈述情况，本院认定如下事实：
2016年11月30日，原被告签订《装修工程施工合同》，约定被告将位于深圳市龙华区创业路汇海广场C栋C-107号铺贝那颂咖啡烘焙店室内装修工程发包给原告施工，工期自正式开工日起算32天；工程造价26万元，开工后5日内被告支付预算书工程总额的60%作为预付款，原告收到预付款后立即进场施工，整体工程完成后一个月内被告支付结算工程总额的35%，余下5%用作维修保证金；装饰装修工程质量保修一年。
原告主张案涉工程于2016年12月5日进场开工，于2017年1月7日完工，被告于2017年2月18日投入使用，被告实际支付工程款为156000元。
位于龙华区××街道创业路××海广场××号铺的贝那颂咖啡烘焙店于2017年8月15日注销工商登记。
本院认为，原被告签订的《装修工程施工合同》系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张其已按约定完成了装修工程，而被告未能提供证据予以反驳，且被告亦已实际使用该工程并营业，本院采纳原告上述主张并认定被告应当按约定向原告支付工程款。被告作为付款义务人，应就付款事实负担举证责任，鉴于被告怠于举证，且原告主张被告实际付款156000元系对其不利事实的自认，本院采纳原告主张并认定被告已付款156000元。综上，因涉案贝那颂咖啡烘焙店已经注销工商登记且停止营业，原告主张被告支付全部装修余款具有事实和法律依据，据此本院核算被告应支付原告剩余工程款104000元。另外，被告怠于付款仍应向原告支付利息，结合合同约定的付款时间，有关利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，分两期计算，其中第一笔利息应以91000元为基数，自2017年2月7日起计付至清偿之日止，第二笔利息应以13000元为基数，自2018年2月7日起计付至清偿之日止。对于原告诉求，超过本院认定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市贝那颂餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市创基装饰工程有限公司工程款104000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，分两笔计算，其中第一笔利息应以91000元为基数，自2017年2月7日起计付至清偿之日止，第二笔利息应以13000元为基数，自2018年2月7日起计付至清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市创基装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 赵秀莲
人民陪审员 张剑东
二〇一八年七月十二日
书 记 员 白宇鹏
书 记 员 李一军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1823号
原告郑东生，男，汉族，1989年11月16日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托代理人吴文燕，广东博研律师事务所律师。
委托代理人甘育宏，广东钦典律师事务所律师。
被告马武斌，男，汉族，1984年8月13日出生，身份证住址普宁市，
原告郑东生与被告马武斌民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200,000元及利息（自2013年9月11日起，按月利率2%计至付清之日止，暂计至2017年8月21日为人民币192,000元，扣减已经支付的利息人民币30,000元，暂计尚欠利息人民币162,000元）；2、被告承担律师费人民币10,000元。3、诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币200,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马武斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑东生借款人民币200,000元及利息（以人民币200,000元为基数，从2014年4月26日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、被告马武斌应于本判决生效之日起五日内向原告郑东生支付法律费用人民币10,000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,880元、公告费人民币450元，合计人民币7,330元，由被告马武斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4238号
原告：贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号。
法定代表人：吕黔，职务：总裁。
委托诉讼代理人：吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201110490191）。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200210367896）。
被告：王茂林，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：曾娟，女，1988年7月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川建新创发工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村二组。
法定代表人：徐晓东，职务：总经理。
被告：徐晓东，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：田思思，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王进，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：杨兴兰，女，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告詹阳公司与被告王茂林、曾娟、四川建新创发工程机械设备有限公司、徐晓东、田思思、王进、杨兴兰融资租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年11月1日立案。原告詹阳公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹阳公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州詹阳动力重工有限公司撤回起诉。
审判员 王 珏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵驭寰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初11976号
申请人：黎创成，男，1984年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被申请人：何冠华，男，1983年1月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请人黎创成与被申请人何冠华民间借贷纠纷一案中，申请人黎创成向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何冠华在银行的存款10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人何冠华在银行的存款10000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年七月四日
书记员 黄 敏 仪
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1902号
原告：余庆县龙溪镇兴辉宾馆。住所地：余庆县龙溪镇广场。
经营者：凡兴辉，女，1978年12月20出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李先华，男，1967年10月18日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系凡兴辉之夫，特别授权。
被告：贵州格瑞特商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路**号*幢*层***号。
法定代表人：车颖超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师，特别授权。
原告余庆县龙溪镇兴辉宾馆诉被告贵州格瑞特商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告余庆县龙溪镇兴辉宾馆于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县龙溪镇兴辉宾馆向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县龙溪镇兴辉宾馆撤诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告余庆县龙溪镇兴辉宾馆负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年八月三十一日
书记员 王再敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初4611号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。系公司员工。
被告：陈喜亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告陈喜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费654元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2016年7月1日起至2016年12月31日止，未向我司交纳物业服务费654元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告陈喜亮辩称：1.法律关系错误，原告系小区业委会违法选聘同时随意终止物业服务的物业公司，与被告之间无合同关系。2.原告无因管理行为未尽到善意尽责义务，管理混乱，侵害到我的权益，被告不应支付无因管理费用。3.原告伪造我的签名，提取物业维修基金。4.原告未经允许，占用我的车位。我拒绝支付所欠物业费，并要求原告赔偿我2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：营业执照、机构代码证、物业服务费收款收据及服务费用催缴通知单、物业委托服务合同、房屋产权所有证存根、小区服务实拍照片、电梯年检费、维护费发票、维保作业书、保安交班值班巡逻记录表、保洁日常工作安排记录、收款收据等证据。被告提交了照片15张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈喜亮系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区××幢×单元×层××号、建筑面积为121.07平方米的电梯住宅的业主。2013年11月2日，原告与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复；3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理；4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全；5.协调业主之间发生的纠纷等。服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡。合同还约定了违约金计算标准等。根据上述约定，被告应向原告交纳从2016年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费654元（6个月×0.9元/月/㎡×121.07㎡）。
另查明，被告未向原告交纳从2016年7月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。原告提供物业服务过程中，存在门岗管理不到位、小区垃圾处理不及时等服务瑕疵。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定向原告缴纳物业服务费。被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费，虽原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告以此拒付物业费既无合同依据又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，其应按约交纳物业服务费。鉴于原告在提供物业服务过程中存在服务瑕疵，未能依约全面履行义务，故对其物业服务费本院酌情予以扣减，对原告该诉请本院支持为523元（654元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈喜亮于本判决生效之日起五日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费523元。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈喜亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒 波
二〇一八年七月二十三日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初4611号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县。系公司员工。被告：陈喜亮，男，汉族，1981年9月10日出生，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)诉被告陈喜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人戴辉龙，被告陈喜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业服务费654元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2016年7月1日起至2016年12月31日止，未向我司交纳物业服务费654元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告陈喜亮辩称：1.法律关系错误，原告系小区业委会违法选聘同时随意终止物业服务的物业公司，与被告之间无合同关系。2.原告无因管理行为未尽到善意尽责义务，管理混乱，侵害到我的权益，被告不应支付无因管理费用。3.原告伪造我的签名，提取物业维修基金。4.原告未经允许，占用我的车位。我拒绝支付所欠物业费，并要求原告赔偿我2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：营业执照、机构代码证、物业服务费收款收据及服务费用催缴通知单、物业委托服务合同、房屋产权所有证存根、小区服务实拍照片、电梯年检费、维护费发票、维保作业书、保安交班值班巡逻记录表、保洁日常工作安排记录、收款收据等证据。被告提交了照片15张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈喜亮系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区××幢×单元×层××号、建筑面积为121.07平方米的电梯住宅的业主。2013年11月2日，原告与吉祥名都小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复；3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理；4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全；5.协调业主之间发生的纠纷等。服务期限为3年，从2014年1月1日起至2016年12月31日止，综合服务费为：电梯住宅0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡。合同还约定了违约金计算标准等。根据上述约定，被告应向原告交纳从2016年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费654元（6个月×0.9元/月/㎡×121.07㎡）。另查明，被告未向原告交纳从2016年7月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。原告提供物业服务过程中，存在门岗管理不到位、小区垃圾处理不及时等服务瑕疵。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定向原告缴纳物业服务费。被告辩称原告物业服务不到位，故有权不交纳物业服务费，虽原告在物业管理方面确实存在一定问题，管理有不到位之处，但未根本性违反《物业服务委托合同》约定，被告以此拒付物业费既无合同依据又无法律依据，对该辩驳理由本院不予采纳。被告接受了原告提供的物业服务，其应按约交纳物业服务费。鉴于原告在提供物业服务过程中存在服务瑕疵，未能依约全面履行义务，故对其物业服务费本院酌情予以扣减，对原告该诉请本院支持为523元（654元×80%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈喜亮于本判决生效之日起五日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费523元。如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈喜亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  舒 波二〇一八年七月二十三日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初53815号
原告莫凯，住址湖南省常德市鼎城区。
被告北京久臣汽车租赁服务有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪汇广场办公2601E，统一社会信用代码：91440300MA5EH7FP0P。
负责人林国俊。
被告北京久臣汽车租赁服务有限公司，住所地北京市海淀区上地五街5号2层2095，统一社会信用代码：91110108MA0098FE86。
法定代表人林国俊。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，被告北京久臣汽车租赁服务有限公司（以下简称北京久臣公司）的负责人秦威找到原告，以公司发展想开拓深圳市场为由，邀请原告赴北京面试，双方达成共识，由原告担任深圳大区总经理一职，约定原告的工资2万元/月，并于2017年3月27日由法人林国俊的账户转账2万元给原告，作为大区开拓市场费用，但被告却截至原告递交本诉状为止，未支付任何劳动报酬，也未为原告缴纳社保费。2017年5月22日，被告北京久臣公司监事庞政从北京来到深圳公司，以盘点资产为由，诱使原告统计分公司办公家具与物料，双方签字按手印确认无误，庞政于当天下班后的深夜更改深圳分公司门禁密码，搬走了电脑等一系列固定资产，并于次日由被告北京久臣的行政牛海玉电话口头通知原告即日起不用来上班了，原告并未与两被告任何之一办理书面的离职手续。原告依照被告北京久臣公司人事部门的要求，提交了全部要求的入职资料，但被告一直采用拖延手段，拒不签订劳动合同。被告北京久臣公司用法人对公账户向原告个人账户转账2万元，并备注为深圳大区初期开拓市场费用，表示公司法人认可双方的劳动合同关系。被告北京久臣公司的监事庞政与原告签字并按手印，并对深圳分公司固定资产清单注明确认签收，表示监事庞政知道并认可原告的职务。被告的法人与监事均认可原告的身份，则双方存在事实劳动合同关系。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告2017年3月27日至2017年5月27日工资60000元；2、两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15000元；3、两被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额60000元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张与被告之间存在劳动关系。主张其2017年4月1日入职，岗位为被告北京久臣公司的大区总经理，兼任分公司总经理，基本工资两万元。原告提交银行交易记录、物料签收表、通知等以证明其主张。经查，银行交易记录的付款方并非被告公司账户，物料签收单上并无被告印章，提交的相应通知中，抬头及落款均为久臣融资租赁（上海）有限公司。
2017年6月8日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于10月24日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告在本案中并未提交劳动合同、社保记录，公司工资发放记录等以证明其主张，其提交的证据并不足以证明其主张。且根据原告提交的相应通知显示，单位名称为久臣融资租赁（上海）有限公司，该公司与本案被告系相互独立的法人主体，并非被告。原告提供的证据在本案中并不足以证明与本案被告之间劳动关系的存在。综上，原告现并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在现无证据证明原、被告之间确实存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告莫凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年四月二日
书 记 员 侯婧（代）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3291号
原告:杜启宝，男，1970年7月10日出生，汉族，贵州省人，户籍所在地贵州省，经常居住地贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人:陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200910215253，特别代理。
被告:陈土清，男，1963年10月16日出生，汉族，浙江省建德县人，住贵阳市花溪区。
原告杜启宝与被告陈土清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月18日作出判决，被告陈土清不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2015年11月11日裁定发回重审，本院于2016年1月14日重新立案后，本院作出判决后，原告陈土清再次对判决不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年5月11日裁定发回重审，本院于6月14日重新立案受理，于2017年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜启宝及其委托诉讼代理人陈旭，被告陈土清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜启宝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失42400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告前妻杨文敏有矛盾，于是被告一直怀恨在心，在2013年11月29日至2014年期间多次无故在夜间将原告的防盗门、卷闸门、墙体、水电下水管进行破坏，后经贵阳市公安局花溪区分局委托鉴定，造成原告直接经济损失42400元。为此，原告特诉至法院。
被告陈土清辩称：原告的起诉无事实依据，我打砸原告的房子是有原因的，原告与其妻子两人不履行生效的判决书向我还款，法院连续执行四年都没结果，原告与其妻子2012年才离婚，而执行从1996年就开始，每次执行原告都参与，但拒不执行判决，因为原告房子没手续，法院没法执行，但原告租房给他人是有收入的，我要不到执行款，才打砸原告的房子。当时原告报警，警察也没有叫我赔钱，只是拘传我，变成说我故意伤害，不是毁坏财产，我没有毁坏财物。原告先砸我，我才用石头砸他玻璃，玻璃修复费用没这么高。原告是清镇人，没有权利在花溪修房子，房子手续不合法，原告的证据也不能证明房子是他合法所有的，而且原告也没有在刑事部分提起刑事附带民事赔偿，因此原告要求我赔偿于法无据。
经重审查明：被告陈土清1996年与原告杜启宝之前妻杨文敏产生经济纠纷，本院于1996年8月10日作出（1996）花民初字第395号民事判决书。判决杨文敏承担相应的民事责任，在执行过程中，因杨文敏无可供执行的财产，后要求原告杜启宝代为履行被拒绝，遂产生不满。2013年11月29日19时许，被告陈土清携带铁锤到贵阳市花溪区贵筑社区3537厂家属区后面杜启宝家，使用铁锤打砸防盗门。杜启宝发现后上前劝阻时，被告陈土清使用木棒砸伤杜启宝右眼部后逃离现场，致使杜启宝右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折、右上颌窦骨折。此后，被告陈土清又曾上门打砸原告杜启宝家防盗门、卷闸门、窗玻璃。后贵阳市花溪区人民检察院向本院提起公诉，指控陈土清犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，本院经审理作出（2015）花刑初字第66号刑事判决书，查明以下事实：1.2013年11月29日19时许，陈土清携带铁锤到贵阳市花溪区贵筑社区3537厂家属区后面杜启宝家，使用铁锤打砸防盗门；2014年3月9日至13日期间，陈土清打砸杜启宝家防盗门、卷闸门。2014年3月14日凌晨4时许，陈土清携带铁锤打砸杜启宝家防盗门，用石块打砸窗玻璃，后经公安机关进行勘验，杜启宝家防盗门2扇，卷闸门1扇及铝合金窗子被损毁，经花溪区物价部门鉴定，防盗门每扇价值2380元，卷闸门及铝合金窗子更换、修复费用共计740元，以上共计造成经济损失5500元；2.陈土清2013年11月29日作案意识清楚，虽患有精神分裂缓解期，但并未受××理症状的直接支配，其实质性的辨认能力存在，行为控制能力下降，经评定有限定刑事责任能力。故判决被告陈土清犯故意伤害罪及故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。被告陈土清不服提起上诉，贵阳市中级人民法院经审理作出（2015）筑刑一终字第250号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，诉请如前。
另查1.原告杜启宝提交花溪区贵筑社区服务中心和贵阳市公安局花溪分局贵筑派出所共同出具并加盖公章的证明一份，载明“兹有杜启宝，男，汉族，身份证号……，贵州省清镇市青龙办事处黑泥哨村黑泥哨组村民，于2001年在我辖区3537厂后门门卫室旁修建自建房一栋并至今在此居住，特此证明，云上居委会，2014年11月17日”，用于证明被陈土清打砸损坏的房屋系原告的自建房，对此，被告陈土清表示社区无权证明涉案房屋系杜启宝所有，并出具2009年云上村村委会出具的证明复印件一份，载明“兹有清镇市青龙街道办事处黑泥哨村村民杨文敏，现在我村一组景国星家租房长期居住，在我村无房产等固定财产，特此证明”，贵阳市花溪区贵筑街道办事处云上村村民委员会加盖公章，落款时间显示为2009年9月24日，用以证明原告在云上村没有房子，对此原告表示其前妻杨文敏确实无相关房产。2、被告陈土清在其申请执行杨文敏的案件中申请追加本案原告杜启宝作为被执行人，本院于2017年8月3日作出（2017）黔0111执异57号民事裁定书，裁定驳回申请人陈土清的请求。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、接处警登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、（2015）花刑初字第66号刑事判决书、（2015）筑刑一终字第250号刑事裁定书、证明、（2017）黔0111执异57号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告陈土清因与原告杜启宝之前妻存在经济纠纷，多次故意到原告家中对原告的防盗门2扇、卷闸门1扇及铝合金窗子进行毁损，应当就其对原告造成的损失承担全部责任。被告陈土清关于原告杜启宝的房屋无合法手续，不受法律保护，其不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采纳，无论案涉房屋是否为合法建筑，须经国家权力机关进行认定，任何公民或其他组织无权对他人财产进行损害，故被告陈土清应对损坏原告的财产造成的经济损失进行赔偿。经（2015）筑刑一终字第250号刑事裁定书中认定陈土清损毁的财产为防盗门2扇，卷闸门1扇及铝合金窗子，损失共计5500元，该部分损失应当由被告陈土清赔偿，对原告杜启宝诉请超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈土清于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜启宝财产损失共计人民币5500元；
二、驳回原告杜启宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币860元，减半收取人民币430元（原审适用简易程序），由原告杜启宝负担人民币374元，被告陈土清负担人民币56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨猩猩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初18550号
原告瞿思南，男，汉族，1992年8月7日出生，身份证住址湖南省湘阴县。
被告江丽绒，女，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告瞿思南与被告江丽绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告瞿思南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿思南撤回起诉处理。
审 判 长 何 静
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一八年九月七日
书 记 员 林嘉琦（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初18550号原告瞿思南，男，汉族，1992年8月7日出生，身份证住址湖南省湘阴县。被告江丽绒，女，汉族，1976年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告瞿思南与被告江丽绒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告瞿思南在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿思南撤回起诉处理。审 判 长 何    静人民陪审员 陈    荣人民陪审员 王  秀  芳二〇一八年九月七日书 记 员 林嘉琦（兼）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初889号
原告：周佑涛，男，1987年7月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告：田云飞，男，1988年11月26日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县丰乐镇。
原告周佑涛与被告田云飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告周佑涛于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周佑涛以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告周佑涛在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周佑涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周佑涛负担。
审判员 王杨波
二〇一八年五月十六日
书记员 张小立
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1503号
原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。
委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师，一般代理。
被告：邱诗杰，女，1995年7月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。特别代理。
原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告邱诗杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌到庭参加诉讼，被告邱诗杰委托诉讼代理人邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金370000元；2、判令被告支付逾期违约金26196元（2016年2月28日起算至2017年2月16日，共计354天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邱诗杰于2015年2月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款370000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。
被告邱诗杰辩称：针对原告的第一项诉请，我方借款本金用于支付首期购房款，首付款为562877元，我方在购买该房的过程中，原告告知公司可以代垫首付款，我方再和银行签订按揭合同，借款是真实存在的，但是针对第二项诉讼请求，原告没有资金经营资质，原告非法经营，对利息或违约金约定无效，不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告的营业执照上载明其经营范围为：一般经营项目：房地产开发建设、经营，自有房屋租售；物业管理，酒店项目投资。
2015年2月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××桂园××楼××单元502的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为1872877元，其中首付款为562877元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为370000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2016年2月28日前偿还370000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向案外人李锦荣账户转款370000元，备注中用途注明为邱诗杰。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币370000元，该借款用于购买剑桥郡5号楼1单元502号房屋支付的部分首付款。被告认可借款事实的存在。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、中国工商银行电子回单、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告也认可借款事实的存在，被告应按约定按时足额归还借款。对被告辩称原告没有资金的经营资质，违约金不应支持的意见，本院认为，被告的该意见实质为原告超越其营业范围所为的行为是否有效的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原、被告之间的借贷并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，故应当有效，因此，对被告的该意见，本院不予采信。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2016年2月28日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2016年2月28日至2017年2月27日的违约金为370000元×2/10000/天×365天=27010元，从2017年2月28日至本判决生效之日的违约金，以370000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邱诗杰于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币370000元及截至2017年2月27日的违约金人民币27010元，2017年2月28日后的违约金以本金人民币370000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决生效之日；
二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元（已减半收取），由被告邱诗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 张彪
二〇一七年六月一日
书记员 王艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1503号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510771344，特别代理。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师，一般代理。被告：邱诗杰，女，1995年7月25日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，执业证号：15201200610962742。特别代理。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告邱诗杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人郎荣昌到庭参加诉讼，被告邱诗杰委托诉讼代理人邓卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金370000元；2、判令被告支付逾期违约金26196元（2016年2月28日起算至2017年2月16日，共计354天，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邱诗杰于2015年2月28日签订《借款协议》，约定被告向原告借款370000元人民币，借款一年，一年后被告一次性向原告返还借款，若被告未按时还款，则需按逾期金额的日万分之二支付原告逾期违约金。协议生效后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告迟迟不予返还借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉请。被告邱诗杰辩称：针对原告的第一项诉请，我方借款本金用于支付首期购房款，首付款为562877元，我方在购买该房的过程中，原告告知公司可以代垫首付款，我方再和银行签订按揭合同，借款是真实存在的，但是针对第二项诉讼请求，原告没有资金经营资质，原告非法经营，对利息或违约金约定无效，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告的营业执照上载明其经营范围为：一般经营项目：房地产开发建设、经营，自有房屋租售；物业管理，酒店项目投资。2015年2月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议》，协议载明：鉴于：1、甲乙双方签订了乙方购买甲方开发的位于贵州省贵阳市××桂园××楼××单元502的商品房（下称“该房屋”）的《商品房买卖合同》，总房款为1872877元，其中首付款为562877元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；2、甲方同意借给乙方用于支付该房屋购房款的部分首付款。经协商，双方在协议中主要约定：一、乙方向甲方借款金额为370000元，乙方应当向甲方出具收到借款的相应收据。二、乙方向甲方所借款项仅用于乙方支付其所购买的该房屋的购房首付款，不得挪作他用。三、乙方向甲方借款的期限为12个月，自2015年2月28日起至2016年2月28日止。四、本协议项下借款乙方一次性偿还给甲方，即2016年2月28日前偿还370000元。本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方借款为无息借款。但乙方未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给甲方。五、本协议原件由甲方保留。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向案外人李锦荣账户转款370000元，备注中用途注明为邱诗杰。同日，被告还向原告出具了“收据”，该收据载明：本人已收到贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款人民币370000元，该借款用于购买剑桥郡5号楼1单元502号房屋支付的部分首付款。被告认可借款事实的存在。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《借款协议》、中国工商银行电子回单、收据及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议，原告依约向被告履行了出借义务，被告也认可借款事实的存在，被告应按约定按时足额归还借款。对被告辩称原告没有资金的经营资质，违约金不应支持的意见，本院认为，被告的该意见实质为原告超越其营业范围所为的行为是否有效的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，原、被告之间的借贷并不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，故应当有效，因此，对被告的该意见，本院不予采信。对原告主张的按日万分之二利率计算违约金，并未高于年利率24%，本院予以支持，双方约定的还款期限至2016年2月28日，超过该期限则每逾期一天由借款人按逾期金额的每日万分之二计付逾期违约金给原告，故从2016年2月28日至2017年2月27日的违约金为370000元×2/10000/天×365天=27010元，从2017年2月28日至本判决生效之日的违约金，以370000元为基数，按日万分之二的利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱诗杰于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司借款本金人民币370000元及截至2017年2月27日的违约金人民币27010元，2017年2月28日后的违约金以本金人民币370000元为基数，按日利率万分之二计算至本判决生效之日；二、驳回原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元（已减半收取），由被告邱诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  张彪二〇一七年六月一日书记员  王艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2048号
原告：杨啟国，男，1959年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：孙雅红，女，汉族，1961年3月6日出生，住贵州省贵阳市花溪区，一般代理。
被告：彭晓红，女，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：李之顺，男，1987年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年8月7日18时00分，彭晓红驾驶贵Ａ×××××号小型客车，沿贵罗线行驶至贵罗线三五三七厂路段时，与杨啟国驾驶的贵Ａ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损，杨啟国受伤的交通事故。经交警部门认定，彭晓红承担全部责任，杨啟国不承担责任。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院住院治疗15天，产生医疗费11131.58元，其中彭晓红支付4255.73元，剩余6875.85元由原告支付。出院后，原告在贵阳市××区伤科医院门诊进行治疗，产生治疗费190元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，误工期60-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，原告为此支付鉴定费1300元。
另：1、原告系非农业家庭户；2、贵Ａ×××××号车登记车主为李之顺，彭晓红于事发前购买该车使用，但未办理车辆登记过户手续，事发期间该车未投保。
原告诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计92715.44元（其中医疗费7000元、误工费9430.20元、住院伙食补助费1500元、护理费4500元、交通费1000元、营养费7500元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金53485.24元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失经确认如下：
医疗费6875.85元；
住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；
护理费38246元/年÷365天×45天=4716.26元；
误工费38246元/年÷365天×90天=9430.52元；
营养费50元/天×75天=3750元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
精神抚慰金5000元；
鉴定费1300元
交通费200元；
总计：86257.87元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。被告彭晓红对原告鉴定结论有异议，以系原告单方委托鉴定为由申请重新鉴定，因该鉴定报告系具备鉴定资质的鉴定机构及其人员所作出，本院予以采信，彭晓红要求重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上，原告损失总计86257.87元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ａ×××××号车的投保义务人彭晓红参照交强险赔偿限额直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告彭晓红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨啟国经济损失人民币86257.87元；
二、驳回原告杨啟国的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元（已减半收取），原告杨啟国承担74元，被告彭晓红承担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄 倩
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2321号
原告：贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇东方新城雍和苑**栋*单元*号楼*号。
法定代表人：王正周。
委托诉讼代理人：徐世文，男，系该公司办公室主任。
被告：王述洪，男，1969年1月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司与被告王述洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司以被告王述洪已在案外付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司负担。
审 判 员 刘子学
二〇一八年七月二十日
法官助理 张 韦
书 记 员 叶铭胜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第90号
申请执行人尚某某，男，生于1993年1月15日，藏族，初中文化，永登县坪城乡某某村*组农民。
被执行人蒋某，女，生于1990年10月26日，藏族，初中文化，天祝县打柴沟镇某某村农民。
本院受理并执行申请执行人尚某某与被执行人蒋某抚养权纠纷一案，于2015年4月9日向被执行人蒋某依法送达了执行通知书，责令其于2015年4月20日前履行（2015）天法民初字第179号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。2015年4月27日申请执行人尚某某以被执行人蒋某已与申请人共同生活抚养孩子，申请撤回强制执行抚养费的申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天法民初字第179号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：王德民
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨新林
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初499号
原告：唐文青，男，1985年4月26日出生，汉族，现住滦南县。
原告：宋福娟，女，1960年2月27日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山合亿奔牌工具制造有限公司。住所地：滦南县宋道口镇宋道口村北。
法定代表人：杨福州。
原告唐文青、宋福娟与被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员董宏伟公开开庭进行了审理。原告唐文青、宋福娟到庭参加了诉讼，被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系。被告于2015年5月24日分别从原告唐文青、宋福娟处借款人民币291620元、120000元，均约定了利息为月息1分，并分别为二原告出具了借款单据。后因二原告催要，被告至今未给付二原告借款本息。为维护二原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还二原告借款本金合计411620元及利息。
二原告向法庭提交了由被告分别为二原告出具的借款借据各一张，用以证明二原告的诉讼请求。
被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2015年5月24日，被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司从原告唐文青处借款291620元，从原告宋福娟处借款人民币120000元。上述两笔借款均由被告为二原告出具的现金收据，并均记载了“定期1年月息1%，不足1年月息0.8%……”的内容。上述两笔借款发生后，被告一直未向二原告支付过借款本金及利息。现二原告要求被告给付借款本金合计411620元，并自2015年5月25日开始按照月息1%给付利息。
上述事实，有二原告陈述、现金收据等证据可证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据原告的陈述及提交两张现金收据，可以认定被告从原告唐文青处借款本金291620元及从原告宋福娟处借款120000元的事实。故原告唐文青要求被告偿还借款291620元及原告宋福娟要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告主张的利息问题。上述两笔借款均约定了借款的利息定期1年为月息1%，该利息标准符合法律规定，应当认定为合法有效。该两笔借款发生在2015年5月24日，而二原告向本院主张的权利的时间为2017年2月14日，借款时间超过了1年，因此利息应当按照月息1%计算，故二原告要求按照月息1%的标准自2015年5月25日开始给付利息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司偿还原告唐文青借款本金291620元，并自2015年5月25日开始至实际履行之日按照月息1%给付利息，判决生效即履行；
二、被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司偿还原告宋福娟借款本金120000元，并自2015年5月25日开始至实际履行之日按照月息1%给付利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元减半收取3740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 达
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第27号
罪犯赵万禄，，1965年7月6日生，汉族，文化程度大专，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年12月11日以（2007）佳刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯赵万禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵万禄原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵万禄在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵万禄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年4月1日至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初710号
原告：王淑芳，女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区***号，身份证号码15210319*****。
委托诉讼代理人：张晶，系原告之女，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区****号，身份证号码15210319****。
被告：李九强，男，19**年*月*日出生，满族，住锦州市古塔区***号，身份证号码21070219*****。
原告王淑芳诉被告李九强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳及其委托诉讼代理人张晶到庭参加了诉讼。被告李九强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告李九强还清4000元欠款。事实及理由：被告李九强因欠原告王淑芳医药费人民币5000元，首付1000元，还欠4000元至今未还，原告多次讨要未果，故诉至贵院，望依法判决。
被告李九强未作答辩。
经审理查明，2016年12月10日，被告李九强因打伤原告王淑芳在公安派出所的调解下为其出具一份医药费欠条，载明：“我叫李九强210702197910110631欠王淑芳152103195612052429医药费人民币伍仟圆￥5000元。首付壹仟圆，还欠肆仟圆￥4000。2017年元旦之前付清。2016年12月10日。欠款人：李九强。”但是，被告至今未给付医药费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯公民的生命健康权利，依法应承担侵权责任。本案中，被告李九强既已为原告王淑芳出具了医药费欠条，被告理应按约定向原告支付医药费。因此，对于原告王淑芳要求被告李九强支付医药费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李九强无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李九强于本判决生效后10日内给付原告王淑芳医药费4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告李九强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 迟 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 曹婉鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4938号
原告：袁荣奎，男，1995年12月2日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：周军，男，1977年12月17日生，住贵州省余庆县。
被告：重庆天浩物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号402室。统一社会信用代码：91500110077296831D。
法定代表人：龚仁富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地：重庆市万州区白岩路32号金鑫大厦七楼。统一社会信用代码：91500101907977987B。
负责人：韩学川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金金，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811032747。代理权限：一般代理。
原告袁荣奎诉被告周军、重庆天浩物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7立案后，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁荣奎撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告袁荣奎负担。
审判员 石 玉
二〇一八年九月十九日
书记员 罗次珍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初878号
原告：刘某，女，1977年出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：姬某，安阳市某法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人：刘某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于某、杨某河南某律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某未在期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一八年四月二十日
书记员 王瑞萍
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初878号原告：刘某，女，1977年出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：姬某，安阳市某法律服务所法律工作者。被告：某公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：刘某，职务：总经理。委托诉讼代理人：于某、杨某河南某律师事务所律师。本院在审理原告刘某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  苏富军二〇一八年四月二十日书记员  王瑞萍
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初93号
原告鹿某某，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，身份证住址及现住址济南市。
委托代理人周恒心，山东泰泉律师事务所律师。
被告山东省人力资源和社会保障厅（以下简称被告省人社厅），住所地济南市。
法定代表人韩金峰，厅长。
委托代理人王兆伟，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
委托代理人柳鹏飞，山东省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。
第三人山东省商业集团有限公司，地址济南市山师东路4号。
法定代表人信息不详。
原告鹿某某因认为被告省人社厅对其提出的人事争议仲裁裁决申请未作出行政处理，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东省商业集团有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。原告鹿某某及其委托代理人周恒心，被告省人社厅的委托代理人王兆伟到庭参加诉讼，第三人山东省商业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告鹿某某诉称，原告原是国家正式分配工作的正式在编中学教师，全民所有制事业编干部身份。2000年，被告和第三人商业集团出具人事调动手续把原告的工作调没。商业集团反复强调人事厅（现已更名人社厅）出具的《干部调动函》是假的，是不是有法律效力的，要求人事厅重新发文确认。人事厅一直拒不重新发文确认，说是重新发文不符合法定程序，并且一直置原告的投诉和求助于不顾，任凭原告的工作权利遭到持续侵害。十几年来，被告多次拒绝受理原告的人事争议仲裁申请，并拒绝给出书面理由。人事仲裁是人事争议诉讼的法定前置程序。被告省人社厅频繁拒收原告的人事争议仲裁申请，是严重的混慵懒散不作为，致使原告的工作关系一直悬空，工作权遭到持续侵害，诉权无从实现。特此，向人民法院提起行政诉讼。请求法院：1.请求判令被告山东省人力资源和社会保障厅对原告鹿某某的人事争议仲裁申请作出处理。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该条规定了行政诉讼的审查对象是行政行为，对其他行为提出诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告鹿某某系因认为被告省人社厅对其提出的人事争议仲裁裁决申请未作出行政处理提起诉讼，但是否受理仲裁申请并作出最终实体性结论意见系准司法行为，而非行政行为，故原告鹿某某的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹿某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 王力平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 娄天芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8081号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
负责人：金华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告：黎海刚,男,1981年1月28日出生,汉族，住陕西省陇县。
被告：李平利,女,1980年1月13日出生,汉族，住江苏省赣榆县。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告黎海刚、李平利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙守旺独任审判，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告黎海刚、李平利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费9485.8元及滞纳金（以9485.8元为本金，从2015年8月1日开始按照每日千分之三计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告方欠付原告2013年7月1日至2016年3月31日物业费未付，应承担相应违约责任。
被告黎海刚、李平利未作答辩。
本院认为，昆山世茂新发展置业有限公司作为涉案小区的开发商，其与原告签订的前期物业管理委托合同对全体业主具有拘束力，被告黎海刚、李平利应当按照该协议行使权利，履行义务。现被告黎海刚、李平利未依约支付2013年7月1日至2016年3月31日的物业费，构成违约，应当承担违约责任，故原告关于物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费金额，根据房屋面积、期限及费用标准计算为136.88平方米*2.1元/月*平方米*33个月=9485.78元。关于滞纳金，根据昆山世茂东一号新城临时管理规约，业主应于每季度初缴纳后季度物业管理费，原告以2015年8月1日作为2015年10月1日前滞纳金7761.1元的起算时间符合该约定，本院予以支持；后两季物业费各862.34元应于“季度初”支付，本院据以按10天计算，即应于2015年10月10日、2016年1月10日前支付，本院从次日开始分别计算滞纳金；关于滞纳金的标准，原告主张每日千分之三明显过高，有违公平，本院予以调整，按照每日万分之五计算。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黎海刚、李平利于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业费9485.78元及违约金（以7761.1元为本金从2015年8月1日开始；以862.34元为本金，从2015年10月11日、2016年1月11日开始，均按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告黎海刚、李平利负担，该款原告世茂天成物业服务集团有限公司已预交，由被告黎海刚、李平利于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年八月十九日
书记员 王 晶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初8081号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。负责人：金华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：於伟林，江苏海联海律师事务所律师。被告：黎海刚,男,1981年1月28日出生,汉族，住陕西省陇县。被告：李平利,女,1980年1月13日出生,汉族，住江苏省赣榆县。原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告黎海刚、李平利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙守旺独任审判，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告黎海刚、李平利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费9485.8元及滞纳金（以9485.8元为本金，从2015年8月1日开始按照每日千分之三计算至实际支付之日）；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告方欠付原告2013年7月1日至2016年3月31日物业费未付，应承担相应违约责任。被告黎海刚、李平利未作答辩。本院认为，昆山世茂新发展置业有限公司作为涉案小区的开发商，其与原告签订的前期物业管理委托合同对全体业主具有拘束力，被告黎海刚、李平利应当按照该协议行使权利，履行义务。现被告黎海刚、李平利未依约支付2013年7月1日至2016年3月31日的物业费，构成违约，应当承担违约责任，故原告关于物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。关于物业费金额，根据房屋面积、期限及费用标准计算为136.88平方米*2.1元/月·平方米*33个月=9485.78元。关于滞纳金，根据昆山世茂东一号新城临时管理规约，业主应于每季度初缴纳后季度物业管理费，原告以2015年8月1日作为2015年10月1日前滞纳金7761.1元的起算时间符合该约定，本院予以支持；后两季物业费各862.34元应于“季度初”支付，本院据以按10天计算，即应于2015年10月10日、2016年1月10日前支付，本院从次日开始分别计算滞纳金；关于滞纳金的标准，原告主张每日千分之三明显过高，有违公平，本院予以调整，按照每日万分之五计算。小区的环境建设需要业主与物业管理企业互相协调配合，只有如此才能促进社区和谐，使小区宜居，业主安居。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黎海刚、李平利于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业费9485.78元及违约金（以7761.1元为本金从2015年8月1日开始；以862.34元为本金，从2015年10月11日、2016年1月11日开始，均按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告黎海刚、李平利负担，该款原告世茂天成物业服务集团有限公司已预交，由被告黎海刚、李平利于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司。本判决为终审判决。审判员  孙守旺二〇一六年八月十九日书记员  王 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5273号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人谢露，公司员工。
被告成都拙诚建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何先勇。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告成都拙诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年5月12日向本院起诉，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予撤销原告上海东方泵业（集团）有限公司对被告成都拙诚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 于 磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈曾珍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5784号
原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园，统一社会信用代码91440604781180883D。
法定代表人陆乃海。
诉讼代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被告吴四川，男，汉族，1974年1月5日出生，住福建省晋江市，
原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司与被告吴四川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序，诉讼过程中被告吴四川提出管辖权异议，本院作出（2018）粤0604民初5784号民事裁定书予以驳回，被告吴四川提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）粤06民辖终651号民事裁定书予以维持，本案于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈家春到庭参加诉讼，被告吴四川经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款189999.25元及利息（从2017年3月22日起至实际付清上述货款日止，按中国人民银行贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
原告授权被告为“欧米克”品牌陶瓷在福建省晋江地区的经销商。至2017年3月22日，被告确认尚欠原告货款189999.25元。原告多次催收未果。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。焦点问题是尚欠的货款金额认定及货款利息如何计算。
1、关于尚欠的货款金额。
本案中原告诉请被告的尚欠货款金额为189999.25元，原告提供了被告签字确认的“客户对账表”，该对账表中详细载明了原告与被告货物交易情况及尚欠货款余额。本院对与原告主张的尚欠货款金额189999.25元予以认定。
2、关于货款利息的计算。
利息的计算涉及两个问题，起算时间及计算标准。关于起算时间，双方并未明确约定货款的支付期限，原告主张从对账之日开始计算，并没有事实及法律依据，本院认定从原告起诉至法院之日即2018年3月27日，开始计算货款利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息计算标准，双方未明确约定逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息可参照同期贷款逾期罚息利率标准计算，原告诉请同期贷款基准利率计算，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴四川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司支付货款189999.25元及利息（从2018年3月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费2142元，由被告吴四川负担2042元，原告佛山市禅城区富嘉居陶瓷有限公司负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年七月十九日
书记员 苏丹
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执855号
申请执行人：烟台足金物业服务有限公司，住招远市天府路378号。
被执行人：徐信涵，男，1992年2月24生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市御金府小区。
本院在执行申请执行人烟台足金物业服务有限公司与被执行人徐信涵合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执855号申请执行人：烟台足金物业服务有限公司，住招远市天府路378号。被执行人：徐信涵，男，1992年2月24生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市御金府小区。本院在执行申请执行人烟台足金物业服务有限公司与被执行人徐信涵合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年七月三十一日书记员  孙玉刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初15390号
原告：李翠文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
被告：黎毅明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李翠文与被告黎毅明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月18日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许李翠文撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取525元（李翠文已预交），由李翠文负担。
审判员 刘俊霞
二〇一八年九月二十日
书记员 何玉嫦