wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第229号
原告：谢恩树，男，1971年5月13日生，汉族。
委托代理人：张小卡，新安县148法律服务所法律工作者。
被告：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市城区南大西街188号。
法定代表人：王国瑞，该公司总经理。
委托代理人：曹拥军，男，汉族，1968年1月17日生，该公司职工。
委托代理人：蒋红军，男，汉族，1964年7月26日生，该公司职工。
原告谢恩树诉被告华通路桥集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告谢恩树的委托代理人张小卡，被告华通路桥集团有限公司的委托代理人曹拥军、蒋红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，我在被告承建的连霍高速Q4标段架设40米箱梁外膜工程，我与叶某在刷外膜模板油，吊车在吊模板过程中停电，吊模板的钢丝绳在停电前松了，停电后模板摇摆不停，大约10分钟左右，模板扣在我和叶某身上，工地上的电工打了120，随后我和叶某被送往新安县中医院治疗，10日因病情严重，被转到河南省洛阳正骨医院治疗。我是经同乡谢某某介绍到连霍高速洛三段改扩建TJ-4标段干活，并在同年2月22日与被告被告华通路桥集团有限公司连霍高速洛三段改扩建TJ-4标段项目约定日工资为180元，工资由被告支付。综上，我在被告工地干活受伤，根据《侵权责任法》的相关规定，被告理应承担赔偿责任，因协商不能无奈诉至法院。请依法判定被告赔偿我医疗费362.38元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费2864.16元、误工费63756元、伤残赔偿金33901.36元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计125983.90元，本案的诉讼费由被告承担。
被告华通路桥集团有限公司答辩：1、本案原告并非我公司职工，原告与我公司不存在劳务合同关系。2、我公司不是本案适格被告，适格被告应是定州市中兴劳务服务公司。原告跟随中兴劳务公司承揽了我公司所承包工程的箱梁预制工作。原告的雇主是中兴公司，原告起诉我公司属于起诉主题错误。3、我公司所承建的连霍高速洛三段改扩建TJ-4标段是承接弘阳集团的工程，后我公司将箱梁预制工程以承揽的方式交予定州市中兴劳务公司定制，所以对原告发生的意外，我公司不应承担责任。且原告住院期间的花费均由中兴公司负担。4、连霍高速扩建总工程是弘阳公司承建，该公司统一为下辖的近30个标段的各标段承保公司缴纳了团体险，原告所述的2012年3月13日与我公司签订的劳务合同是2012年9月8日原告受伤后原告找到我公司以向保险公司索赔为由，要求我公司帮忙出具证明，当时处于为原告帮忙，也为了能够为原告争取利益和减少损失为目的，才向原告出具了劳务关系证明，原告与我公司根本就不存在劳务关系。5、在我公司与中兴劳务公司加工承揽工作过程中，中兴公司取得了大部分定做款，可是其并未向旗下员工发放工资和偿还相关余欠材料帐，而是携款出走，后在新安县政府连霍高速公路新安段改建工程指挥部协调下，才有了我公司向原告和其他中兴公司人员代发工资的情景，该代发工资的行为并不是劳动关系存在当然发放的依据。综上，原、被告之间不存在劳务关系，其损失不应由我公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月11日，定州市中兴劳务服务有限公司代理人马某某、张某某与被告华通路桥集团有限公司签订了承揽连霍高速TJ-4标段箱梁预制工程。原告谢恩树经中间人谢某某介绍受雇与定州市中兴劳务服务有限公司，并为该工程施工。2012年9月8日，原告谢恩树在施工过程中因停电被模板扣在身上受伤。随即被告公司联系120将原告送往新安县人民医院治疗，住院治疗3天，花去医疗费用2712.88元。后原告被送往河南省洛阳正骨医院治疗，经医院诊断为右侧多发肋骨骨折。原告在洛阳正骨医院住院18天，护理2人，花医疗费5104.50元。2013年12月17日，原告向本院申请伤残鉴定。本院委托洛阳新立法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢恩树伤残等级鉴定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。2014年1月12日，为了进行伤残鉴定，原告谢恩树在新安县第二人民医院花去检查费45元。原告在新安县人民医院及洛阳正骨医院治疗期间的医疗费用全部有被告公司垫付。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告谢恩树受定州市中兴劳务服务有限公司雇佣，在其所承建的霍高速洛三段改扩建TJ-4标段务工，在工作期间意外受伤，作为雇主，定州市中兴劳务服务有限公司依法负有赔偿责任。原告谢恩树起诉被告华通路桥集团有限公司请求赔偿，系起诉主题错误，依法应予驳回。原告举证证明与被告华通路桥集团有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-4标段签订的劳务合同，系2012年9月8日原告为取得保险公司的理赔与被告华通路桥集团有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-4标段协商后补的，且原告已经给被告公司出具了被告代定州市中兴劳务服务有限公司发放工资承诺书，印证了原告系定州市中兴劳务服务有限公司的雇员。原告提供的被告华通路桥集团有限公司连霍洛三（豫陕界）段改建工程TJ-4标段给新安县人力资源和社会保障局出具的关于谢恩树、叶某受伤一事情况说明的证据也证明了原告是认可受雇于定州市中兴劳务服务有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢恩树的诉讼请求。
案件受理费2669元，由原告谢恩树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党 育
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年八月一日
代书 记员 李 乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第229号
原告连桂香，女，1956年1月12日出生。
被告百年老妈火锅店。
法定代表人郭乃鼎，男，1979年3月4日出生。
被告周磊，男，1979年7月18日出生。
被告崔振江，男，1985年9月13日出生。
原告连桂香诉被告百年老妈火锅店、周磊、崔振江买卖合同纠纷一案，原告连桂香在送达诉状前向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告连桂香撤诉。
审判员 白方欣
二〇一四年一月二日
书记员 万东霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1176号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
负责人徐继民，行长。
委托代理人耿洋（特别授权），该行客户经理。
被告封建国。
被告刘明。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被告封建国、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员刘军独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人耿洋到庭参加诉讼，被告封建国、刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告封建国于2013年6月28日向原告贷款18000元，约定还款日为2014年6月10日。由刘明为其作连带责任保证担保。贷款逾期后，经我行多次催要，被告均未履行还款义务。请求判令被告封建国立即偿还原告贷款本金18000元、利息3719.76元（利息暂算至2014年11月3日），本息合计21719.76元；被告刘明承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
1、借款借据一份，证明被告封建国向原告申请贷款的事实；
2、最高额个人担保借款合同一份，证明封建国借款、刘明提供担保的事实；
3、承诺书一份，证明担保人已知晓该笔借款是用于借新还旧的事实。
被告封建国、刘明均未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，原告所举证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年6月28日，原告（贷款人）与被告封建国（借款人）、刘明（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2013年6月28日起至2014年6月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币18000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。合同签订时，被告刘明向原告出具承诺书一份，承诺：封建国于2013年6月28日向原告申请贷款18000元，到期日为2014年6月10日，该笔贷款为借新还旧，本人愿为其提供保证担保。当日，被告封建国向原告出具借款借据借得人民币18000元，贷款利率为年利率12.60%，到期日期为2014年6月10日，结息方式为到期日结息，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告封建国未偿还借款本息，原告催要无着，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告封建国于2014年12月18日偿还借款本金2000元。
本院认为，原告与被告封建国及刘明签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告封建国应按约偿还借款本息。被告封建国未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告刘明作为保证人出具承诺书，知道被告封建国贷款是用于借新还旧，依法应当承担保证责任。双方约定保证方式为连带责任保证，被告刘明应承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告封建国、刘明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封建国于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行借款本金16000元、利息3719.76元（利息暂算至2014年11月3日），本息合计19719.76元。
二、被告刘明对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告刘明有权就履行保证责任范围内的款项向被告封建国追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告封建国、刘明负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一五年一月五日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议约定以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第269-8号
申请执行人李勇之。
被执行人陈如福。
被执行人陈静燕。
上述申请执行人李勇之与被执行人陈如福、陈静燕借款合同纠纷一案，该案（2010）天民初字第2401号民事判决书及（2013）长中民再终字第00187号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托湖南华诚拍卖有限公司对被执行人陈静燕名下位于长沙市某房屋于2015年9月14日进行第二次公开拍卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人李勇之申请以第二次公开拍卖所定的保留价某元接受上述拍卖财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人陈静燕名下位于长沙市某房屋的查封手续。
二、被执行人陈静燕名下位于长沙市某房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人李勇之所有。
三、申请执行人李勇之可持本裁定书到财产管理机构办理上述房屋过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 童 然
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第172号
上诉人（原审被告）马桂春，女1973年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会。住所地，鹤岗市兴安区红旗镇长胜村。
法定代表人李洪伟，该村村民委员会主任。
委托代理人王丽秋，该村法律顾问。
上诉人马桂春因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马桂春及其委托代理人王子峰，被上诉人鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会（以下简称长胜村委会）的委托代理人王丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告马桂春系原告村村民，1998年第二轮土地承包时，因被告于1997年结婚，原告以出嫁女丧失土地承包权为由未分给被告承包土地。之后，被告及本村其他出嫁女多次向原告索要土地承包权。2013年原告收回遗落在原告村西北侧地名为三垧八处的土地60亩，被告于当年对该块土地自东侧起依次数30根垄进行耕种，但未取得土地承包经营权证书，亦未与原告签订相关土地使用合同。2014年5月6日，原告村委会召开会议，决定新收回的60亩土地（位于三垧八处）平均发包给20位本村未取得土地承包权的出嫁女并确定了各位出嫁女所承包土地的具体位置，还决定将该地发包方案及承包人名单公示七天。被告马桂春系20位出嫁女之一，其承包的土地位于该地块自东侧起依次数10根垄，但被告马桂春认为其承包土地的数量应为7亩，不同意原告做出的三垧八处的60亩土地由20名出嫁女平均分配的决定，继续耕种三垧八处土地30根垄至今。
2014年11月12日，原告长胜村委会提起诉讼，认为被告马桂春所承包的土地位于此地块自东侧数1－10根垄，在未对上述土地分配之前，被告抢先将30根垄（9亩）土地耕种玉米，侵犯了集体财产所有权。现要求被告返还20根垄（6亩）土地，并赔偿其他两位未得到土地的出嫁女经济损失2，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告马桂春答辩称，1998年第二轮土地承包前，被告承包原告土地2.55亩，1998年第二轮土地承包时，因被告于1997年结婚，原告将被告承包的土地全部收回，被告多次向原告索要未果。2013年春包括被告在内的8位出嫁女在三垧八处耕种了原告机动地，其中被告耕种了7亩种植果树。因被告及其它7位出嫁女所耕种的以上土地未与原告或红旗镇签订书面合同，其他7位出嫁女的土地于2014年被原告收回，由除原告以外的其他19名出嫁女平均承包。被告认为本村其他村民耕种的土地均为7亩，现被告耕种的土地亦为7亩，故不同意原告的诉讼请求。另，被告要求：1、原告于2014年春在未通知被告的情况下，将被告栽种的树苗拔掉，现仅剩几棵，被告要求原告赔偿损失；2、因被告在1998年－2013年期间承包的土地被原告剥夺，故要求原告赔偿被告自1998年起至2013年期间未取得承包土地受到的经济损失；3、被告要求查看原告的台帐。
原审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会依法发包。本案中原告新收回的60亩土地属于原告全体村民集体所有，原告召开村民委员会研究决定由20位出嫁女平均承包，并将该方案公示七天。原告对该土地发包的行为符合法律规定，合法有效，该发包方案对被告具有法律约束力。故被告在三垧八处承包的土地为自东侧起依次数10根垄，现被告耕种的数量为30根垄，故对多耕种的20根垄应返还原告。关于原告要求被告赔偿经济损失2，000.00元的诉讼请求，因其主张诉讼主体不当，不予支持。关于被告所称，其果树被原告拔除并要求原告赔偿损失的陈述，因其未提起反诉，亦未提供相应证据予以证实，其可另行主张权利，本案不予审理；关于被告要求原告赔偿自1998年至2013年期间未发包给被告土地而造成的损失及要求查阅原告台账一事，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决”，故本案对该项陈述内容不予审理。
原审法院判决，一、被告马桂春于判决生效后3日内将其耕种的位于鹤岗市兴安区红旗镇长胜村西北三垧八处土地从东侧起依次数10根垄以外的土地（20根垄）返还给原告鹤岗市兴安区红旗镇长胜村民委员会；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，被告马桂春不服提起上诉称，1998年长胜村委会以外嫁女不分土地为由，将马桂春在第一轮土地承包时分得的7亩土地收回。2000年长胜村委会给外嫁女补地时，马桂春也没有得到7亩地，自此马桂春多次到各级政府去找都未能解决。2013年村委会收回小开荒地几十亩，马桂春依法要求分得7亩地，在村委会不给解决的情况下，马桂春无奈自行耕种了30根垄7亩地，马桂春的行为是合法的。原审法院判决马桂春返还20根垄毫无根据，请求二审法院撤销原判，改判给马桂春7亩承包地。
二审期间，上诉人马桂春对原审法院查明的事实提出三点异议，一是三垧八处的土地是否为60亩没有经过丈量；二是上诉人耕种的是7亩地，不是被上诉人说的9亩地；三是2014年5月6日村上召开的会议不是村民代表大会也不是全体村民会议，没有村民代表在记录上签字，也没有体现出具体的承包方案，而且没有证据证实村委会将该地块承包方案及承包人名单公示了7天。除以上三点事实外，上诉人对原审认定的其他事实没有异议。被上诉人长胜村委会对原审法院查明的事实没有异议。
本院对原审法院查明事实中除上诉人马桂春提出异议以外的其他事实予以确认。另，二审庭审中，双方均认可上诉人马桂春在该村“南山坡”处耕种一块土地，关于地数上诉人马桂春认为是2亩，被上诉人长胜村委会则认为是4亩。
本院认为，上诉人马桂春在1998年第二轮土地发包时，没有得到承包的土地，应通过合法的途径主张其民事权益。现其强行耕种三垧八处的土地30根垄，既未与村委会签订土地承包合同，也没有土地承包经营权证书。该土地应属于全体村民集体所有，原审法院判决支持被上诉人长胜村委会收回其中的20根垄并无不当。另，一审期间，上诉人马桂春在答辩中对长胜村委会提出三点主张，原审法院均未予审理，但该判决主文第二项内容为“驳回原、被告的其他诉讼请求。”应属表述错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安民初字第7号民事判决书判决主文的第一项；
二、变更该判决主文的第二项为“驳回原告的其他诉讼请求。”
案件受理费100.00元由上诉人马桂春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年九月九日
书 记 员 李玉亭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第109号
原告：某银行。
负责人：张某。
委托代理人：支某。
被告：王某。
被告：龙某。
原告某银行诉被告王某、龙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支某到庭参加诉讼，被告王某、龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月25日原被告双方签订了枣庄市中工行2009汽车贷929号个人借款担保合同，约定被告王某在原告处申请办理个人自用车贷款24万元用于购买鲁D×××××奥迪牌轿车，期限为5年，贷款年利率为5.76%，贷款到期日为2014年6月26日，等额本息还款法，被告龙某作为共同借款人，承担连带还款责任。原被告双方还签订了个人汽车贷款抵押合同，并在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，原告为抵押权人。被告王某自2013年7月份停止归还贷款，截止2013年12月份已连续6期未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告王某、龙某拒不偿还欠款，截至2013年12月20日，被告共欠原告贷款本金58517.91元，欠利息2286.27元，根据借款合同条款第11条第2款的约定，原告有权宣布贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚款及其他费用，直至解除合同，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、依法判决解除原、被告之间签订的枣庄市中支行2009年929号个人借款担保合同。二、依法判令被告偿还借款本金58517.91元及利息2286.27元（截止2013年12月20日）。三、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2013年12月21日计算至人民法院判决生效之日止。四、判决原告享有用抵押物优先受偿的权利。五、诉讼费用、保全费用、执行费及实现债权的费用由被告承担。
被告王某、龙某未应诉答辩。
经审理查明，2009年6月25日，被告王某与原告某银行双方签订了编号为BA字枣庄行市中支行（2009）年929号借款担保合同，合同约定：被告王某向原告借款24万元用于购买鲁D×××××奥迪牌轿车，借款期限自2009年6月26日至2014年6月25日止。借款利率为年利率5.76%（月利率为4.8‰），还款方式为按月等额本息还款法。合同第九条约定，借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第十一条约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同另约定龙某为该笔贷款的共同借款人和车牌号为鲁D×××××奥迪牌轿车抵押物共有人。同日，原告与被告王某签订个人汽车消费贷款抵押合同，合同约定：被告王某提供其拥有的车牌号为鲁D×××××奥迪牌轿车做抵押向原告贷款24万元。合同第十一条约定，如原告依据借款合同的约定提前收回贷款，而其借款合同项下的债权未得到足够清偿，原告有权提前处置抵押物收回贷款本息。借款合同签订后，原告于2009年6月26日向被告王某发放贷款24万元，到期日为2014年6月25日，年利率为5.76%（月利率为4.8‰）。自2013年7月6日开始，被告王某停止向原告偿还贷款本息，截止2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金58517.91元及贷款利息2286.27元。该欠款本息被告至今未还。
另查明，该笔贷款发生时被告王某与被告龙某系夫妻关系。
上述事实，有借款担保合同、个人汽车消费贷款抵押合同、借款凭证及还款付息明细表各一份予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。此个人借款担保合同及个人汽车消费贷款抵押合同应当得到全面、诚信的履行。原告在合同签订后全面履行了自己的义务，而被告没有全面履行自己的还款义务，违反了合同约定，应承担民事责任，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款及利息、罚息，享有抵押物的优先受偿权。关于原告要求被告支付执行费及实现债权的费用，因该费用未实际发生，本院不予处理，原告可在实际发生后另行主张权利。被告王某、龙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行与被告王某在2009年6月25日签订的编号为BA字枣庄行市中支行（2009）年929号个人借款担保合同。
二、被告王某、龙某于本判决生效后十日内偿还原告某银行贷款本金58517.91元及贷款利息2286.27元及剩余利息及罚息（具体数额按月利率4.8‰计算，且加罚50%的罚息，自2013年12月21日起计算至判决生效之日）。
三、原告某银行对被告王某提供的抵押物鲁D×××××奥迪牌轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告某银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，保全费720元，合计2044元，由被告王某、龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳1324元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 张国英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭丹丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字第107号
原告：章荣，男，汉族，生于1963年10月29日。
被告：四川省有限广播电视网络股份有限公司仪陇分公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道。
负责人：石建国，职务：经理。
委托代理人：周泽，四川助民律师事务所律师。
原告章荣诉被告四川省有限广播电视网络股份有限公司仪陇分公司（以下简称：广电仪陇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告章荣和被告的委托代理人周泽到庭参加了诉讼，其他当事人经本院传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣诉称：被告的分公司仪陇县广播网络有限公司秋垭分公司于2007年1月28日在我处购买电视器材材料结算款13470元，被告的分公司出具了欠条，我多年多次找被告的分公司催收未果，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，为此，原告特依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告清偿债务13470元，从条据出具之日到履行届满之日期间按同期银行贷款利率支付利息。
被告广电仪陇公司辩称：原告的诉请已经明显超过诉讼时效。从诉状上所称，2007年1月出具的欠条，到现在已经近9年时间，在这段时间原告没有向被告以任何方式向被告主张权利。被告单位不清楚原告与其下属秋垭分公司建立了这个合同关系，也不清楚有这笔欠款，在改制的时候，整个仪陇分公司的账务全部由省公司接管清理，没有发现这笔业务，前秋垭分公司的人没有上报这笔账务，被告也没有发现这笔账务。应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2006年，被告广电仪陇公司秋垭工作部工作人员汪永和原告章荣处购买了电视器材。2007年1月18日，原告到被告处办理结算。被告的工作人员杜伟向原告出具了欠条，其内容为：欠到章荣电视器材销售材料款13470元正，大写壹万叁仟肆佰柒拾元正。杜伟在该份欠条上加盖了仪陇县广播电视网络有限公司的公章。2010年2月8日，原告又与杜伟联系，催收欠款，杜伟又一次在该份欠条上加盖了四川省有限电视网络股份有限公司仪陇分公司秋垭工作部的公章。2015年12月22日，原告再一次与杜伟联系，杜伟向原告出具了证明，其内容为：兹有秋垭网络分公司欠章荣材料款债务13810元（壹万叁仟捌佰壹拾元整），记账已交仪陇县网络公司。情况属实，特此证明。杜伟以证明人身份在该份证明上签字，并备注原秋垭广播站汪永和经手。庭审中，本庭给于了原告七日补强其有关催收方面的证明，原告逾期未向本院提供。
本院认为：欠条从其出具之日起，被告就处于违约状态，原告应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。2010年2月8日，该份欠条的诉讼时效已经届满，被告工作人员杜伟在欠条上加盖印章的行为，应视为被告作出愿意履行的意思表示，诉讼时效重新计算至2012年2月7日届满，而被告员工杜伟于2015年12月22日给原告出具的证明中没有同意履行义务的意思表示，原告又未在本院规定的举证期限内向本院提供相关证据证明其诉讼时效未届满，应当承担举证不利的后果，故本案讼争债务的诉讼时效应当视为已经届满，对被告主张的诉讼时效抗辩本院予以采纳，对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告章荣的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告在章荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李章
二〇一六年一月二十七日
书记员 彭博
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初2628号
原告马进龙，男，1946年7月21日生。
被告余英平，男，1994年10月03日生。
原告马进龙与被告余英平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵志兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告马进龙，到庭参加了诉讼。被告余英平经本院专票传唤后拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，在2016年8月2日原告马进龙与被告余英平经协商将原告马进龙一套楼房承包给被告余英平进行装修，装修费用为49000元，装修期为30天，如果被告不按期完工，原告将每日扣除被告总工资的1.2%，被告从原告手里拿走20000元后，被告先后拿来捌仟多元的材料，之后一直没有见面，给他打电话不接，发短信不回，现在已经过去三个多月，他一直在大通各地干活赚钱，就是不给我退钱，所以在无可奈何的情况下向法院起诉，请求被告退还原告余款10000元。
原告马进龙为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.装修合同一份，证明原告将房屋交给被告装修的事实；
2.补充说明一份，证明装修期限为30天；
3.收据一份，证明被告收到装修款20000元。
被告余英平收到诉状后未到庭参加诉讼、亦未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告马进龙与被告余英平于2016年8月2日签订《房屋装修合同》一份，装修费用为49000元，合同签订后双方又签订补充协议一份，约定装修期限为30天，如期限内没有完工将按每日1.2%从总工资里扣除。原告于2016年8月28日给付被告余英平装潢款20000元，被告出具收条一张。被告拿到装修款先后购买材料及支付运费、手工费共计10035元。被告对原告房屋的地坪和防水进行装修，由于地坪未做到平整，未合乎原告要求，原告又找人重新进行平整，双方为此发生争执，被告携款出走至今。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告马进龙与被告余英平签订合同后，被告余英平不按约履行合同且携款出走显属无理，原告诉求被告返还其修款的理由成立，本院予以支持，但应以实际数额计算；被告收到诉状后未进行抗辩，应视为对原告诉求的认可。故依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余英平在判决生效后五日内退还原告马进龙剩余装修款9965元；
案件受理费减半收取25元由被告负担。被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第710号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人武×，男，1970年12月6日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人武×犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人武×及其辩护人李成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武×于2014年11月3日17时许，窃取王×放在保险柜内的人民币2300元，后被抓获归案。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人武×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、起赃经过、清点记录、扣押以及发还物品清单、到案经过、视听资料、现场以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武×以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人武×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人武×当庭自愿认罪，故对其所犯盗窃罪酌予从轻处罚。对辩护人提出的被告人武×没有前科劣迹，积极退赃，有悔过表示，建议法庭对其从轻处罚辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人武×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金已预缴在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年三月十八日
书记员 齐丽青
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更522号
罪犯郑士祥，男，1975年3月16日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）德中刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人郑士祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人185897元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）鲁刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年6月25日起至2036年9月24日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯郑士祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑士祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑士祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯郑士祥确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未全部履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑士祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2036年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2589号
罪犯姜玉春，男，汉族，1965年11月24日出生，无文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省青冈县人民法院于2010年8月4日作出（2010）青法刑初字第49号刑事判决，以被告人姜玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜玉春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姜玉春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜玉春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月11日起至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初2943号
申请人:马小雁,男,1985年3月12日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。
申请人:王艳,女,1985年3月10日出生,汉族，住安徽省亳州市利辛县。
上述两申请人的共同委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
马小雁、王艳诉利辛县利鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人利辛县利鑫置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人利辛县利鑫置业有限公司价值人民币12148.5元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋敏杰
二〇一八年五月四日
书记员 郁晓枫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03228号
罪犯谭成龙，男，1987年7月31日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市原綦江县人民法院于2010年1月7日作出（2010）綦法刑初字第35号刑事判决，认定谭成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月12日、2013年7月18日两次裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯谭成龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭成龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭成龙减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月24日起至2019年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2491号
原告：王胜波。
委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓伟，山东文宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告王胜波与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通涛、吴晓伟及被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失179300元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，案外人马红梅为鲁VXXX**号轿车投保车辆损失险一份，限额为186342.4元，并投保不计免赔。2016年8月18日，我方购买该汽车，2017年5月17日，因案外人姜言君液化气爆炸，导致我方车辆被烧毁，造成车辆损失176000元，保险公司未予理赔，综上，请求依法判如所请。
被告辩称，对原、被告双方存在保险合同关系无异议，对于原告的车辆损失，我方按照合同约定赔付。因本案中原告的车辆损失系第三人的侵权行为造成的，原告的车辆损失应当由直接侵权人进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，马红梅贷款购买了车架号为LFV3A23C9E3192979的车辆（车牌号为鲁VXXX**），2016年8月18日，原告王胜波从马红梅处购买了上述车辆，并办理了过户手续（变更号牌为鲁VXXX**），原告王胜波现为上述车辆的车主。2016年7月14日，马红梅为其大众FV7187FBDBG轿车（车架号LFV3A23C9E3192979）投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种。机动车损失险的保险金额为186342.4元，第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期间为2016年7月17日0时起至2017年7月16日24时止。在商业保险保险单特别约定栏载明：1.本车车主为（王胜波）。……3.本单第一受益人大众汽车金融（中国）有限公司。当本车发生保险责任范围内事故造成被保险车辆发生全损或者盗抢时，赔款由大众汽车金融（中国）有限公司领取，未提供贷款机构本息全部清偿完毕的书面证明，被保险人不得中途变更第一受益人和退保。2017年6月3日大众汽车金融（中国）有限公司为原告出具结清证明，证明马红梅已于2016年7月28日全额偿还贷款合同100179593089项下的贷款。马红梅可以将本结清证明交给保险公司，以办理保险第一受益人的转让手续（即取消本公司为第一受益人）。
原告购买涉案车辆后到被告人民保险公司处将交强险的被保险人变更为原告王胜波本人。
2017年5月17日15时26分，昌邑市解放路姜记朝天锅（工商注册号370786610118048，经营人姜言君）因液化气泄漏爆炸，导致店门前停放的大众牌小轿车（所有人王胜波，车牌号：鲁VXXX**）被烧损。2017年6月1日昌邑市人民政府安全生产委员会出具第022017001号证明；2017年5月27日昌邑市公安局奎聚派出所出具出警证明；2017年6月9日昌邑市公安消防大队出具出警证明。
事故发生后，原告申请本院委托评估机构对其车辆损失进行评估，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告所有的鲁VXXX**号小型轿车（品牌型号：大众牌FV7187FBDBG；车辆识别代号：LFV3A23C9E3192979；注册日期：2015年7月17日）进行了评估，山东卓越机动车鉴定评估有限公司于2017年9月25日出具山卓鉴评[2017]字第1016号评估报告书，鉴定意见为：鲁VXXX**号大众牌小型轿车的车辆损失扣去残值价值为173300元。原告花费鉴定费6000元。
本院认为，案外人马红梅与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。马红梅按合同约定履行交付保费的义务，其投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。马红梅将涉案车辆转让给原告后，原告已经到被告处将交强险的被保险人进行了变更，根据原告提交的商业保险的保险单，在特别约定栏记载的内容，也能够证实被告人民保险公司对涉案车辆的车主变更为了本案原告王胜波系知情，因此涉案车辆现车主王胜波应承继被保险人的权利和义务。故本案原告车辆损失173300元，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。原告车辆受损后于受损当天即2017年5月17时15时50分向被告人民保险公司报案，被告负有及时核定损失的义务，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定情形复杂的应当在三十日作出核定，保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人因此受到的损失。本案被告并未及时作出核定，原告申请法院委托评估机构评估损失产生的合理费用6000元，被告应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第四十九条、第六十四第之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告王胜波损失179300元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二０一七年十一月十七日
书记员 付晓菲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1057号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人李文臣，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人李文臣立即给付欠款本金人民币20，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李文臣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币20，000.00元及利息。
案件受理费人民币100.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民仲审字第11号
申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心，住所地镇江市润州区万达广场写字楼B座10楼。
经营者郭昌云，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人莫进平。
申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心与�申请人莫进平申请撤销仲裁裁决一案，申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心于2015年5月19日向本院申请撤销镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心称：1、镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决适用法律错误，本案不适用一裁终局；2、仲裁裁决程序错误，2015年3月26日仲裁开庭时的仲裁员并非朱蕾，仲裁机构未经仲裁庭的组成情况书面通知当事人。请求撤销镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决。
被申请人莫进平辩称：仲裁裁决正确。请求驳回申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心的申请。
本院经审查认为，镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决处理的是莫进平要求镇江新区丁卯万千房产中介服务中心支付�资的纠纷，镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决的工资数额不超过镇江市月最低工资标准十二个月金额，故镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决并未适用法律错误。对于镇江新区丁卯万千房产中介服务中心提出的仲裁程序违法的问题，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会在处理本案双方当事人之间的纠纷时并未组成仲裁庭，而是由一名仲裁员独任仲裁。仲裁过程中，因独任仲裁的仲裁员发生了变更，致裁决书尾部的仲裁员署名记载错误，对此镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会已作出补正决定书予以补正。综上，申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心提出的申请撤销镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心要求撤销镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人镇江新区丁卯万千房产中介服务中心负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月十五日
书 记 员 桂江荣
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1740号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人莫巧伟。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人黄侃侃。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2339号起诉书指控被告人莫巧伟犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人莫巧伟及其辩护人黄侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月29日7时许，被告人莫巧伟伙同王XX（另案处理）经事先预谋，驾车至XX市XX街道XX村XX豆制品厂，趁无人之际，两人用事先准备的工具撬开防盗窗，进到被害人颜XX家中，并用撬棍撬开被害人颜XX放在房内的保险箱，盗得保险箱内的现金人民币13000余元、金手镯三个、金项链四根、金戒指两个、小孩手镯等金器（总重量为270余克，价值人民币70200余元）以及银元四个（无法估价）等物。
2014年3月11日15时许，被告人莫巧伟在其家属的陪同下主动到公安机关投案。
上述事实，被告人莫巧伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜XX的陈述，证人的证言，同案犯王XX的供述，车辆档案，情况说明，价格鉴定意见，法医物证检验鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，到案经过，被告人莫巧伟的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫巧伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人莫巧伟主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人黄侃侃关于被告人莫巧伟系初犯，有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫巧伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、追缴被告人莫巧伟的违法所得人民币83200元，予以返还被害人颜XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 郑国建
人民陪审员 朱堂辉
二〇一四年八月六日
代书 记员 吴 菁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第353号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
委托代理人：田锋，该公司职工。
被告：侯文，男，1977年2月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苏井兰，女，1984年4月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苏景春，男，1971年7月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：于凤杰，女，1971年8月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：齐玉堂，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苏景华，女，1966年10月10日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉被告侯文、苏井兰、苏景春、于凤杰、齐玉堂、苏景华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市合旭农业生产资料有限公司撤回对被告侯文、苏井兰、苏景春、于凤杰、齐玉堂、苏景华的起诉。
诉讼费1190元减半收取595元由原告承担。
审 判 员 关长征
二〇一五年七月一日
代理书记员 关 佩
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3080号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：姚安明，男，汉族，住三台县北坝镇
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告姚安明物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 余致金
二〇一四年四�二十八日
书记员 张 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20322号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：蔡春来，男，1963年6月16日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告蔡春来物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第37号
原告：虎林市安信物业管理有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：闫红娟，经理。
委托代理人：孙凯英，该公司法律顾问。
被告：宋春静，女，自然简历不详。
原告虎林市安信物业管理有限公司（以下简称安信物业公司）诉被告宋春静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告安信物业公司的委托代理人孙凯英到庭参加了诉讼，被告宋春静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虎林市安信物业公司诉称：原告负责虎林市×小区住宅楼的物业管理工作。2009年12月10日，根据虎林市人民政府物业管理办公室虎物办发文件规定虎林×小区为一级住宅小区。2011年6月3日根据虎林市人民政府关于虎林市物业服务收费管理办法的通知第五条的规定，实行政府指导价物业服务收费标准按物业服务等级标准核定，一级基准价为：月／平方米0.30元。被告宋春静是原告管理的×小区一单元20X室的业主，该房屋建筑面积80.22平方米，自2011年开始被告拖欠物业管理费至今，每年物业费为288元（0.30元／平方米／月×80.22平方米×12个月），共欠864元，被告拖欠原告物业管理费导致原告正常营运困难，严重损害原告及其他业主的利益。此款虽经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，无奈，为了依法维护原告的合法利益，督促被告履行支付物业管理费的义务，故原告只有诉讼至法院，请求依法责令被告立即给付拖欠原告三年物业费864元及滞纳金。
被告宋春静未作答辩。
经审理查明：原告系为虎林市×小区从事物业管理的企业，该小区被市政府物业办确定为一级住宅小区。被告宋春静系该小区一单元20X室业主，房屋建筑面积为80.22平方米。2013年5月31日被告将涉案房屋出售给张××，并办理了产权过户手续，双方签订协议书，约定被告卖房时前期租户欠物业费864元，张××买房时扣被告1，000元，此钱未经被告同意，张××不能补交以前欠的物业费。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业费及滞纳金。本案诉讼费用等由被告负担。
以上事实有原告提交下列证据在案佐证：
1、组织机构代码证1份，证实原告具备主体资格。
2、虎物发办（2009）1号文件1份，证实×小区为一级住宅，收费标准及项目：每月每平方米0.3元，服务项目有五项。
3、虎政发（2011）42号文件1份，证实原告收物业费的依据及原告的服务项目。原告依据服务项目及尽到了服务义务。
4、2011年物业管理费交纳明细1份及收据2张，证实被告的房屋面积是80.22平方米及原告为被告所在小区提供服务，其他用户均按时交纳物业费。
5、2013年5月31日楼房出售协议、张××房照复印件各1份，证实被告在2013年5月31日将其居住的房屋出售给张××，房屋面积为80.22平方米。
6、被告与张××签订的协议书复印件1份，证实被告承认拖欠原告三年物业费864元，张××购买被告房屋的时候扣被告1，000元。
被告宋春静对原告提交的证据未发表质证意见。
被告宋春静未提交证据。
被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以确认。
根据以上确认的证据及原告在庭审时的当庭陈述，本院作出上述案件事实认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告作为具有从事物业管理活动的企业，为被告提供了物业管理服务，该事实有原告提供的×小区其他业户交纳物业费收据在案佐证，故被告理应缴纳物业费。原告要求被告给付物业费的请求，本院应予支持。被告的房屋建筑面积为80.22平方米，按照虎林市人民政府物业管理办公室虎物办发（2009）1号文件确定被告所在×小区为一级住宅小区，物业服务指导价为每月每平方米0.30元，被告每年物业费应为288元（80.22平方米×0.30元×12个月），2011年至2013年度共计三年，物业费共计864元，原告要求被告给付物业费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照日万分之二点一给付滞纳金，但原告未提供证据证实双方约定交纳物业费的具体时间，故对原告该项请求本院不予支持。被告宋春静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋春静于本判决生效之日起三日内给付原告虎林市安信物业管理有限公司三年（2011年至2013年度）物业费共计864元（288元／年×3年）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告宋春静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 马卫方
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 徐文仙
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘明艳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1535号
原告龚某甲，男，1977年12月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告宋某某，女，1981年10月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告龚某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人黄峥嵘、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告双方经人介绍认识，在经过短暂的接触后，即于2004年10月22日办理结婚登记。婚后，双方于2007年5月15日生育一子，取名龚某乙，现随被告宋某某生活；于2011年10月28日生育一子，取名龚某丙，现随原告龚某甲生活。由于原、被告双方婚前彼此缺乏充分的沟通和了解，仓促结婚，感情基础较差，加之婚后双方性格差异越来越大，生活中无共同志趣和话题，感情一般，故未能真正建立起良好的夫妻关系。现原、被告双方分居至今已经三年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻之间已无夫妻关系的实质内容。婚生子龚某乙出生后大部分时间都在原告龚某甲处生活，婚生子龚某丙出生至今一直由原告龚某甲抚养，不论从子女的身心健康还是生理条件来看，二婚生子由原告龚某甲抚养更有利于其成长。为此，原告龚某甲请求判令准予离婚，婚生子龚某乙、龚某丙均由其抚养。
被告宋某某辩称，双方感情很好，且并未分居，其不同意离婚。
经审理查明，原告龚某甲与被告宋某某于2004年10月22日登记结婚。婚后，双方分别于2007年5月15日生育一子，取名龚某乙；于2011年10月28日生育一子，取名龚某丙。2015年3月24日，原告龚某甲诉至本院。
以上事实，有原告龚某甲的陈述，以及原告龚某甲提交的原告居民身份证、闽石婚结字第010401888号结婚证、家庭居民户口簿、出生登记证明各1份等证据予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，本院组织双方进行了调解，但因双方分歧较大，未能达成一致。
本院认为，原告龚某甲与被告宋某某婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚姻关系存续至今期间较长，且婚后共同生育了子女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告龚某甲要求离婚，但所提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。如果双方能够在今后的生活中，本着对自身、家人负责的态度，改正自身的缺点，包容对方的短处，互相尊重，互让互谅，加强沟通，是有和好可能的。故原告龚某甲要求离婚，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告龚某甲与被告宋某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第1535号原告龚某某，男，1977年12月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。委托代理人黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告宋某某，女，1981年10月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。原告龚某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员蔡芳桅适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人黄峥嵘、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，在经过短暂的接触后，即于2004年10月22日办理结婚登记。婚后，双方于2007年5月15日生育一子，取名龚某甲，现随被告宋某某生活；于2011年10月28日生育一子，取名龚某乙，现随原告龚某某生活。由于原、被告双方婚前彼此缺乏充分的沟通和了解，仓促结婚，感情基础较差，加之婚后双方性格差异越来越大，生活中无共同志趣和话题，感情一般，故未能真正建立起良好的夫妻关系。现原、被告双方分居至今已经三年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻之间已无夫妻关系的实质内容。婚生子龚某甲出生后大部分时间都在原告龚某某处生活，婚生子龚某乙出生至今一直由原告龚某某抚养，不论从子女的身心健康还是生理条件来看，二婚生子由原告龚某某抚养更有利于其成长。为此，原告龚某某请求判令准予离婚，婚生子龚某甲、龚某乙均由其抚养。被告宋某某辩称，双方感情很好，且并未分居，其不同意离婚。经审理查明，原告龚某某与被告宋某某于2004年10月22日登记结婚。婚后，双方分别于2007年5月15日生育一子，取名龚某甲；于2011年10月28日生育一子，取名龚某乙。2015年3月24日，原告龚某某诉至本院。以上事实，有原告龚某某的陈述，以及原告龚某某提交的原告居民身份证、闽石婚结字第010401888号结婚证、家庭居民户口簿、出生登记证明各1份等证据予以证实，本院予以认定。本案审理过程中，本院组织双方进行了调解，但因双方分歧较大，未能达成一致。本院认为，原告龚某某与被告宋某某婚姻关系合法有效，应予保护。双方婚姻关系存续至今期间较长，且婚后共同生育了子女，已经建立了一定的夫妻感情。现原告龚某某要求离婚，但所提交的证据不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，且符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。如果双方能够在今后的生活中，本着对自身、家人负责的态度，改正自身的缺点，包容对方的短处，互相尊重，互让互谅，加强沟通，是有和好可能的。故原告龚某某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告龚某某与被告宋某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告龚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  蔡芳桅二〇一五年四月二十九日书 记 员  罗晓燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3-A-12楼。
法定代表人罗玉春，该公司总经理。
委托诉讼代理人李洪波，贵州观合律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区*****楼。
法定代表人吴斌，该中心主任。
再审申请人贵州朱昌酒业有限公司因诉贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区征收安置中心行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州朱昌酒业有限公司诉称，2016年6月3日，贵州朱昌酒业有限公司（作为协议乙方）与贵阳市观山湖区征收安置中心（作为协议甲方）签订《货币补偿协议》。贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心在对贵州朱昌酒业有限公司进行拆迁安置的过程中，违背有关拆迁安置法规，无视长达四年多时间给贵州朱昌酒业有限公司造成的损失和贵州朱昌酒业有限公司对土地房屋拥有独立完全产权的事实，牺牲企业利益去满足朱昌村委会和村民的无理要求，且违反《货币补偿协议》约定的补偿费支付方式，严重侵害了贵州朱昌酒业有限公司的合法利益。主要表现在：1、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施细则第三章第十四条之规定，未对贵州朱昌酒业有限公司资产评估按总价上浮30%予以补偿；2、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，在《货币补偿协议》第五条约定从贵州朱昌酒业有限公司的补偿款中扣划360万元给朱昌村委会和朱昌村村民，该条约定没有法律依据，贵州朱昌酒业有限公司签约人罗玉春是在受欺骗和没有取得股东会同意情况下签订协议，故该协议的该条约定无效；3、根据协议第七条、第八条之规定，贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心未经贵州朱昌酒业有限公司同意，擅自将贵州朱昌酒业有限公司的补偿费扣划给第三方；4、未对贵州朱昌酒业有限公司停产停业损失予以补偿；5、违反了“先补偿后搬迁”的征收原则。诉讼请求：1、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心按国家拆迁政策要求补偿贵州朱昌酒业有限公司资产总价上浮30%的费用；2、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心根据客观实情将划给朱昌村民的补助款320万元和朱昌村委会的提留款40万元，共计360万元依法支付给贵州朱昌酒业有限公司；3、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心赔偿贵州朱昌酒业有限公司自2012年9月起停产停业期间（经营性损失、职工费用及水电开支损失、职工失业补助）等相关费用1000万元；4、诉讼费用由贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心承担。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，贵州朱昌酒业有限公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务。关于贵州朱昌酒业有限公司提出的“应按资产总价上浮30%，支付补偿费用6787787元”的诉讼请求。首先，贵州朱昌酒业有限公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《货币补偿协议》并无按总价上浮30%的约定；其次，贵州朱昌酒业有限公司主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》相关规定，补偿费用应予以上调。经查，我国现行法律体系中并不存在《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》，该项诉请缺乏法律依据。故贵州朱昌酒业有限公司的第一项诉请缺乏事实和法律依据，对该项诉请不予支持。对贵州朱昌酒业有限公司要求贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心返还错误扣划的360万元补偿款支付的诉请，因协议第五条中已明确约定代扣朱昌村委会40万元、朱昌村民320万元的债务款，虽然贵州朱昌酒业有限公司主张该约定系受到欺骗之下签署，却未能提交相应的证据对其主张予以证明。且该条约定并未违反法律、法规的强制性规定，属有效约定，故贵阳市观山湖区征收安置中心依照协议中约定的方式支付该360万元补偿款并无不妥，贵州朱昌酒业有限公司的诉讼理由不能成立，该院不予采信，对其诉请亦不予支持。对贵州朱昌酒业有限公司提出的关于停产停业费用1000万元的诉讼请求，因双方对是否存在政策性停产停业损失存有争议，且协议上亦无该项约定内容，在贵州朱昌酒业有限公司未能举证证明的情形下，对贵州朱昌酒业有限公司的该项诉请不应支持。贵州朱昌酒业有限公司的上述诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决驳回贵州朱昌酒业有限公司的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审以相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
贵州朱昌酒业有限公司向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法重新审理，支持其诉讼请求。理由是：贵州朱昌酒业有限公司早在2012年9月就按照原金阳新区管理委员会下发的筑金管字【2012】47号《金阳新区百花湖饮用水保护区整改实施方案》停产停业，导致巨额经济损失；申请人二审时提交的证明该项经济损失的《评估报告》（实为审计报告）是新证据，足以改变一、二审的判决结果；二审判决书未披露、评判《评估报告》，程序严重违法。
本院认为，本案的争议焦点是《评估报告》是否为新证据，以及二审法院未对《评估报告》进行出示、质证、评判程序是否违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，新证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。《评估报告》不符合上述三种情形，二审未予出示、质证、评判并无不当。
关于贵州朱昌酒业有限公司要求贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心赔偿停产停业损失的主张。经查，贵州朱昌酒业有限公司自称早在2012年9月就按照原金阳新区管理委员会下发的筑金管字【2012】47号《金阳新区百花湖饮用水保护区整改实施方案》停产停业，但其未在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的法定期限内提起行政诉讼。若符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的情形，可依照该条款和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》寻求补偿。案涉《货币补偿协议》并无关于停产停业损失的约定，故一、二审法院对此项请求不予支持并无不当。
关于贵州朱昌酒业有限公司认为被申请人不应该从补偿款中扣划360万元给朱昌村委会和朱昌村村民的主张。贵州朱昌酒业有限公司提出其法定代表人罗玉春是在受隐瞒的情况下签订了协议。对此，朱昌酒业有限公应当承担举证责任，但其未提交相应的证据。故该项主张不能成立，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，贵州朱昌酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州朱昌酒业有限公司的再审申请。
审判长 李智明
审判员 李德申
审判员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3-A-12楼。法定代表人罗玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人李洪波，贵州观合律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区*****楼。法定代表人吴斌，该中心主任。再审申请人贵州朱昌酒业有限公司因诉贵阳市观山湖区人民政府、贵阳市观山湖区征收安置中心行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州朱昌酒业有限公司诉称，2016年6月3日，贵州朱昌酒业有限公司（作为协议乙方）与贵阳市观山湖区征收安置中心（作为协议甲方）签订《货币补偿协议》。贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心在对贵州朱昌酒业有限公司进行拆迁安置的过程中，违背有关拆迁安置法规，无视长达四年多时间给贵州朱昌酒业有限公司造成的损失和贵州朱昌酒业有限公司对土地房屋拥有独立完全产权的事实，牺牲企业利益去满足朱昌村委会和村民的无理要求，且违反《货币补偿协议》约定的补偿费支付方式，严重侵害了贵州朱昌酒业有限公司的合法利益。主要表现在：1、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施细则第三章第十四条之规定，未对贵州朱昌酒业有限公司资产评估按总价上浮30%予以补偿；2、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，在《货币补偿协议》第五条约定从贵州朱昌酒业有限公司的补偿款中扣划360万元给朱昌村委会和朱昌村村民，该条约定没有法律依据，贵州朱昌酒业有限公司签约人罗玉春是在受欺骗和没有取得股东会同意情况下签订协议，故该协议的该条约定无效；3、根据协议第七条、第八条之规定，贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心未经贵州朱昌酒业有限公司同意，擅自将贵州朱昌酒业有限公司的补偿费扣划给第三方；4、未对贵州朱昌酒业有限公司停产停业损失予以补偿；5、违反了“先补偿后搬迁”的征收原则。诉讼请求：1、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心按国家拆迁政策要求补偿贵州朱昌酒业有限公司资产总价上浮30%的费用；2、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心根据客观实情将划给朱昌村民的补助款320万元和朱昌村委会的提留款40万元，共计360万元依法支付给贵州朱昌酒业有限公司；3、判令贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心赔偿贵州朱昌酒业有限公司自2012年9月起停产停业期间（经营性损失、职工费用及水电开支损失、职工失业补助）等相关费用1000万元；4、诉讼费用由贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心承担。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，贵州朱昌酒业有限公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《货币补偿协议》是双方在自愿协商的基础上签订的，内容未违反法律强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应遵守协议的约定享有权利并履行义务。关于贵州朱昌酒业有限公司提出的“应按资产总价上浮30%，支付补偿费用6787787元”的诉讼请求。首先，贵州朱昌酒业有限公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订的《货币补偿协议》并无按总价上浮30%的约定；其次，贵州朱昌酒业有限公司主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》相关规定，补偿费用应予以上调。经查，我国现行法律体系中并不存在《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》，该项诉请缺乏法律依据。故贵州朱昌酒业有限公司的第一项诉请缺乏事实和法律依据，对该项诉请不予支持。对贵州朱昌酒业有限公司要求贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心返还错误扣划的360万元补偿款支付的诉请，因协议第五条中已明确约定代扣朱昌村委会40万元、朱昌村民320万元的债务款，虽然贵州朱昌酒业有限公司主张该约定系受到欺骗之下签署，却未能提交相应的证据对其主张予以证明。且该条约定并未违反法律、法规的强制性规定，属有效约定，故贵阳市观山湖区征收安置中心依照协议中约定的方式支付该360万元补偿款并无不妥，贵州朱昌酒业有限公司的诉讼理由不能成立，该院不予采信，对其诉请亦不予支持。对贵州朱昌酒业有限公司提出的关于停产停业费用1000万元的诉讼请求，因双方对是否存在政策性停产停业损失存有争议，且协议上亦无该项约定内容，在贵州朱昌酒业有限公司未能举证证明的情形下，对贵州朱昌酒业有限公司的该项诉请不应支持。贵州朱昌酒业有限公司的上述诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，判决驳回贵州朱昌酒业有限公司的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审以相同的理由判决驳回上诉，维持原判。贵州朱昌酒业有限公司向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法重新审理，支持其诉讼请求。理由是：贵州朱昌酒业有限公司早在2012年9月就按照原金阳新区管理委员会下发的筑金管字【2012】47号《金阳新区百花湖饮用水保护区整改实施方案》停产停业，导致巨额经济损失；申请人二审时提交的证明该项经济损失的《评估报告》（实为审计报告）是新证据，足以改变一、二审的判决结果；二审判决书未披露、评判《评估报告》，程序严重违法。本院认为，本案的争议焦点是《评估报告》是否为新证据，以及二审法院未对《评估报告》进行出示、质证、评判程序是否违法。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，新证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。《评估报告》不符合上述三种情形，二审未予出示、质证、评判并无不当。关于贵州朱昌酒业有限公司要求贵阳市观山湖区人民政府和贵阳市观山湖区征收安置中心赔偿停产停业损失的主张。经查，贵州朱昌酒业有限公司自称早在2012年9月就按照原金阳新区管理委员会下发的筑金管字【2012】47号《金阳新区百花湖饮用水保护区整改实施方案》停产停业，但其未在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的法定期限内提起行政诉讼。若符合《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定的情形，可依照该条款和《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》寻求补偿。案涉《货币补偿协议》并无关于停产停业损失的约定，故一、二审法院对此项请求不予支持并无不当。关于贵州朱昌酒业有限公司认为被申请人不应该从补偿款中扣划360万元给朱昌村委会和朱昌村村民的主张。贵州朱昌酒业有限公司提出其法定代表人罗玉春是在受隐瞒的情况下签订了协议。对此，朱昌酒业有限公应当承担举证责任，但其未提交相应的证据。故该项主张不能成立，一、二审法院不予支持并无不当。综上，贵州朱昌酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州朱昌酒业有限公司的再审申请。审判长  李智明审判员  李德申审判员  杨科雄二〇一八年三月三十日书记员  马 萍
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第5号
申请人陈灵雅，女，1984年2月27日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人陈剑财，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人陈灵雅与被执行人陈剑财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人长期下落不明，在各金融机构均无存款，其家中无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1224号民事调解书确定的“定于同年8月30日前偿还借款人民币20000元及相应的利息”的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十七日
书记员 王佳鹏
甘肃省华亭县人民法院
**王丽芳与张曙张会林土地承包经营权纠纷**
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第5号
申请执行人王丽芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住甘肃省华亭县东华镇。
被执行人张曙民，男，汉族，生于1984年12月15日，住甘肃省华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张曙民在金融机构的存款13145元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一五年一月五日
书记员 王旭东
甘肃省华亭县人民法院王丽芳与张曙张会林土地承包经营权纠纷执 行 裁 定 书（2015）华执字第5号申请执行人王丽芳，女，汉族，生于1962年6月24日，住甘肃省华亭县东华镇。被执行人张曙民，男，汉族，生于1984年12月15日，住甘肃省华亭县。本院依据已经发生法律效力的（2014）华民初字第305号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张曙民在金融机构的存款13145元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一五年一月五日书记员  王旭东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2770号
申请执行人万淑红。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
本院执行的万淑红申请执行山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1298号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01055号
原告：吴某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：钱某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。因原告吴某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告吴某承担。
代理审判员 叶进财
二〇一三年八月五日
书 记 员 张有民
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1115号
申请执行人汪树德，男,1949年10月6日出生。
被执行人刘朝忠，男，1973年3月11日出生。
申请执行人汪树德与被执行人刘朝忠其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日做出的（2016）京0116民初1874号民事判决书，判定被告刘朝忠给付原告汪树德欠款4.8606万元整，现判决书已经发生法律效力。申请执行人汪树德于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月25日向申请执行人汪树德发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年4月29日向被执行人刘朝忠发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人刘朝忠未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人汪树德尚未实现的债权，应由被执行人刘朝忠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人汪树德发现被执行人刘朝忠有可供执行财产或被执行人刘朝忠有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张晓丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第658号
原告杨家生。
委托代理人吴铁、杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告吴福云。
本院在审理原告杨家生诉被告吴福云合同纠纷一案中，原告杨家生于2014年6月17日以需再补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨家生撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告杨家生负担。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 斌
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第469号
原告：魏洪哲，女，1978年11月26日生，满族，永吉县民政局工作人员，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
被告：包智刚，男，1982年1月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：杨延攀，男，1971年8月12日生，永吉县口前镇政府工作人员，住址不详。
本院在审理原告魏洪哲与被告包智刚、杨延攀民间借贷纠纷一案中，原告魏洪哲于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪哲申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏洪哲撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 张洪光
二〇一五年六月九日
书记员 齐 菲
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第545号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人任某。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日凌晨，被告人任某窜至本市新兴镇某小区11栋3单元1楼楼梯口时，趁无人之机，采用撬锁的方式将被害人高某某的两轮摩托车1辆盗走。后销赃所得用于挥霍。经鉴定：上述被盗摩托车价值人民币2266元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场图及照片，强制隔离戒毒决定书，被告人任某的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人高某某的陈述，被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市发改局价格鉴定中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年3月23日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 薛潇瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14633号
上诉人(原审被告)：庞群如，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人(原审原告)：赖向发，住广东省廉江市。
原审被告：杨日红，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人庞群如因与被上诉人赖向发及原审被告杨日红民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞群如未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庞群如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终14633号上诉人(原审被告)：庞群如，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人(原审原告)：赖向发，住广东省廉江市。原审被告：杨日红，住广东省深圳市罗湖区。上诉人庞群如因与被上诉人赖向发及原审被告杨日红民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庞群如未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庞群如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年八月十六日书 记 员  罗莎莎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第41号
申请人董敬娜。
申请人李海山。
申请人郭焕香。
申请人李天瑞。
法定代理人董敬娜。
被申请人丁素峰。
被申请人邯郸市邯山区华强汽车队，住所地：邯郸市邯山区。
被申请人肥乡县华中运输有限责任公司，住所地：邯郸市肥乡县。
申请人董敬娜等与被申请人丁素峰等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁素峰驾驶的冀DK90**／冀DT7**挂号货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人丁素峰驾驶的冀DK90**／冀DT7**挂号货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年三月四日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第41号
申请人刘赛蓉，女，1944年8月31日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴祖炳，男，1972年11月2日出生，汉族，住永安市。
被申请人吴吉雀，女，1972年10月7日出生，汉族，住永安市。
申请人刘赛蓉因与被申请人吴祖炳、吴吉雀保证合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封被申请人吴祖炳、吴吉雀所有价值119970元的财产。
经审查本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴祖炳、吴吉雀所有的价值119970元的财产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周密
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第137号
原告广东德冠包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗维满。
委托代理人何正文，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区，是被告职员。
被告李建良，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3112。
被告伍秋梁，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××1254。
被告范天友，男，汉族，住四川省西充县，公民身份号码：×××4112。
三被告共同委托代理人包涛甫，广东拓信律师事务所律师。
原告广东德冠包装材料有限公司诉被告李建良、伍秋梁、范天友劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理，原告的委托代理人何正文，被告李建良及三被告共同委托代理人包涛甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
1.李建良、伍秋梁、范天友申请仲裁，请求裁决：广东德冠包装材料有限公司向李建良支付无故解雇赔偿金3539.6元、2013年6月份至2014年1月份的加班费7920元、2013年年终奖963元；广东德冠包装材料有限公司向伍秋梁支付无故解雇赔偿金46800元、2013年6月份至2014年1月份的加班费1200元、2013年年终奖1200元；广东德冠包装材料有限公司向范天友支付无故解雇赔偿金40705元、2013年年终奖600元。
2.仲裁结果：一、广东德冠包装材料有限公司自裁决发生法律效力之日起向李建良支付经济补偿金19817.52元、伍秋梁25505.06元、范天友20227.06元；二、驳回李建良、伍秋梁、范天友的其他仲裁请求。
原告诉讼请求：
原告无需向三被告支付经济补偿金，分别为李建良19817.52元、伍秋梁25505.06元、范天友20227.06元，本案诉讼费用由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.三被告入职时间分别为：李建良2008年8月12日、伍秋梁2007年8月11日、范天友2007年2月9日；
2.原告德冠饲料于2014年4月11日起通知三被告在家待岗；
3.三被告离职前十二个月的月平均工资分别为：李建良3302.92元、伍秋梁3643.58元、范天友2889.58元。
对有争议事项，双方举证如下：
原告德冠包装提供《关于“智慧蓝领”培养工程的方案—德冠“基石行动”之一》一份、《人力资源专题会议纪要》一份、《关于制造本部设备中心人员优化调整的通知》一份、《关于李晴等工作调动通知》一份、《关于伍秋良等不服从工作调动的警告通报》一份、佛山市社会保险基金信息一份、银行转账凭证一份。
被告李建良、伍秋梁、范天友没有提供证据。
对于有争议的事项，本院认定如下：
原被告之间的劳动合同第二条约定，“（一）乙方的工作部门为机电车间，职务为技术员；（二）乙方的工作任务或职责是机电技术工作；（三）乙方的工作地点为佛山市顺德区；（四）甲方在合同期内因生产经营需要或其他原因调整乙方的工作，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件”。因此，原告调动三被告的工作岗位应该经三被告同意。原告于2014年1月17日作出的调动三被告工作岗位的通知，事前并未征得三被告的同意，原告同时辩称三被告的工作内容不变，但调岗通知却没有此项内容，而在《人力资源专题会议纪要》中决定“相关人员依然承担设备保养维修工作（同时参与部分车间安排工作），相关人员的工资待遇保持不变”，显示三被告的工作内容有变化，原告并辩称调岗理由是因原告需要充实车间第一线，但调岗通知显示同时有数人调入设备中心机械部，因此原告的理由均不成立。综上，三被告不同意调岗，并因此于2014年2月24日申请仲裁，要求解除劳动合同，故原告构成没有依约履行合同，不能按劳动合同约定提供劳动条件，应向三被告支付经济补偿金。被告李建良于2008年8月12日，至2014年2月24日申请劳动仲裁工作五年零六个月，其离职前十二个月的月平均工资为3302.92元，经济补偿金为19817.52元（3302.92元／月×6个月）；伍秋梁于2007年8月11日入职，至2014年2月24日申请劳动仲裁工作六年零六个月，其离职前十二个月的月平均工资为3643.58元，经济补偿金为25505.06元（3643.58元／月×7个月）；范天友于2007年2月9日入职，至2014年2月24日申请劳动仲裁工作六年零十一个，其离职前十二个月的月平均工资为2889.58元，经济补偿金为20227.06元（2889.58元／月×7个月）；。
三被告在仲裁阶段提出的赔偿金、加班费、年终奖，因仲裁裁决不支持三被告的主张，三被告没有对该项裁决起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东德冠包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李建良支付解除劳动关系经济补偿金19817.52元，向伍秋梁支付解除劳动关系经济补偿金25505.06元，向被告范天友支付解除劳动关系经济补偿金20227.06元；
二、驳回原告广东德冠包装材料有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告广东德冠包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一四年八月十四日
书记员 游瑞环
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第122号
上诉人（原审被告）天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号，现住所天津市津南区八里台工业园天华路4号。
法定代表人郑兆龙，董事长。
被上诉人（原审原告）富阳一石门业有限公司，住所地浙江省富阳市大源镇亭山西路78号。
法定代表人蒋志忠，董事长。
委托代理人盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
上诉人天津名门防火建材实业有限公司为与被上诉人富阳一石门业有限公司承揽合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民三初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津名门防火建材实业有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按照原审判决执行。
本案二审受理费7782元，减半收取3891元，由天津名门防火建材实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 魏洪爽
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2187号
原告杨珂，男，1979年10月20日生，汉族，居民。
委托代理人密赟，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告尹磊，男，1981年2月18日生，汉族，居民。
原告杨珂与被告尹磊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人密赟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨珂诉称，被告尹磊为王静玮提供担保欠我水泥款25769元，后主债务人为躲避债务下落不明，我多次找被告要求履行其担保责任，被告均依种种理由拒不履行，故诉至法院请求判令被告归还欠款25769元，诉讼费用由被告承担。
被告尹磊未作答辩。
经审理查明，王静玮从原告杨珂处购买水泥，2015年7月4日经双方结算，王静玮欠原告水泥款25769元，并为原告出具欠条一份，被告尹磊为该笔欠款提供担保，并在担保人处签字按印，欠条内容为：“欠条，今欠杨珂水泥款贰万伍仟柒佰陆拾玖元正（25769元）。欠款人王静玮，2015.7.4，担保人尹磊。”该款后经原告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据当事人的陈述、举证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，被告尹磊为欠款人王静玮提供担保责任的事实清楚，双方对保证方式没有约定，应推定为连带责任保证，被告尹磊应承担连带清偿责任。本案原告仅向担保人尹磊主张承担连带保证责任，被告尹磊作为连带保证责任人，应当承担偿还责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款利息，因双方没有约定，利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条，判决如下：
被告尹磊于本判决书生效三日内支付原告杨珂水泥款25769元及利息（利息自2015年9月9日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告尹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年十一月二十日
书 记 员 牛宗波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2517号
罪犯张浩然，男，1986年3月3日出生，汉族，河南省新密市人，高中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2014年4月2日作出（2014）新密刑初字第101号刑事判决，认定张浩然犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年10月29日起至2016年4月28日止。判决生效后，于2014年5月6日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张浩然入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年10月28日18时49分左右，张浩然驾驶一辆小型越野车，沿新密市新城溱水路由东向西行驶到金三角洗浴门前时，与由北向南过公路的被害人韩某某相撞，致被害人韩某某受伤，后经医院抢救无效死亡，案发后被告人张浩然驾车逃逸，其负事故全部责任。张浩然于2013年10月29日投案。张浩然主动对被害人亲属赔偿两万元。
罪犯张浩然服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张浩然入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩然减去有期徒刑三个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初345号
原告赖某某，女，1959年2月12日出生，汉族，无职业，住肇源县茂兴镇辉煌村。
被告温某某，男，1958年8月17日出生，汉族，无职业，住肇源县茂兴镇辉煌村。
本院在审理赖某某与温某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张祖军
二〇一六年三月九日
书记员 刘佰奇