汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00820号
原告张长庆，男，生于1948年12月9日，汉族。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告汉中市泰祥建筑有限公司，住所地汉中市汉台区陈家营乡企局院内二楼。
组织机构代码证号74860684-6
法定代表人孟天平，执行董事。
委托代理人许期烈，陕西兴振业律师事务所律师。
被告陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地汉中市汉台区中心广场以北景玉宾馆街对面19楼。
组织机构代码证号29544964-8
法定代表人朱晓军，执行董事。
被告汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司，住所地汉中市汉台区王观营村远东大厦五楼。
负责人程本元，公司经理。
原告张长庆与被告汉中市泰祥建筑有限公司、陕西广厦投资发展集团有限公司、汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长庆及委托代理人程全礼，被告汉中市泰祥建筑有限公司委托代理人许期烈、被告汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司负责人程本元到庭参加诉讼，被告陕西广厦投资发展集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长庆诉称：2004年5月25日，被告陕西广厦投资发展集团有限公司在开发汉中明珠城五期家属楼建设工程中，将7#、11#、12#、13#群体家属住宅楼发包给了被告汉中市泰祥建筑有限公司。2004年4月20日，广厦投资发展集团有限公司又与汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司签订补充协议一份，同意老君分公司进入上述工程的投标。2004年6月22日，该老君分公司作为甲方与作为乙方的原告（老君分公司第十一项目经理部项目经理）签订7#楼工程的建设承包合同，约定工程总价款1056800元，由原告包工包料、自负盈亏。原告建设施工中，被告又改变了原建设施工设计方案，原告按变更后的设计方案进行了建设施工。2006年5月28日，该楼竣工验收并交付使用，经重新预算该工程总造价为1775385.65元，被告仅预付原告工程款904663.10元，尚欠870722.50元至今未付，催要无果。现诉至法院，诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工程款870722.50元。
被告汉中市泰祥建筑有限公司辩称：由原告承包建设的7#楼工程竣工验收后，经重新预算工程总价款为1775385.65元，该工程款中包含有被告陕西广厦投资发展集团有限公司提供给原告的材料折价款，该材料折价款应当从应付款中扣除。原告已领取工程款904663.10元，而应扣材料折价款金额只有原告和陕西广厦投资发展集团有限公司清楚，现原告主张870722.50元未付工程款数额证据不足，其诉讼请求不能得到支持。
被告陕西广厦投资发展集团有限公司辩称：陕西广厦投资发展集团有限公司只与汉中市泰祥建筑有限公司签订有建设工程施工合同，从未与原告有任何合同关系，答辩人履行工程款给付义务的相对人是汉中市泰祥建筑有限公司，原告与汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司之间内部责任承包与答辩人无关。
被告汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司同意汉中市泰祥建筑有限公司的答辩意见。
经审理查明：2004年5月25日，被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称为广厦公司）在开发汉中明珠城五期商住楼建设工程中，将其中的7#、11#、12#、13#商住楼发包给了被告汉中市泰祥建筑工程有限公司（以下简称泰祥建司），双方签订《建设工程施工合同》一份，其中合同约定7#楼造价为1056800元。2004年4月2日，广厦公司与被告汉中市泰祥建筑有限公司老君分公司（以下简称为老君分公司）签订《补充协议》一份，协议约定：同意老君分公司进入上述由广厦公司发包给泰祥建司的建筑工程投标。老君分公司中标后，作为甲方于2004年6月22日与作为乙方的原告签订了关于7#楼工程的《项目工程承包经济责任书》，双方约定：7#楼工程总造价为1056800元，乙方包工包料，自负盈亏，节约归己，超支自理，乙方按工程总造价的6.8%向甲方缴纳管理费，乙方还需按工程总造价的1.5%给老君分公司交纳安全保证金，工程施工期间发生工伤事故造成的经济损失，均由原告承担。另外，双方对工程款的支付方式也进行了约定。该承包责任书签订后在原告组织人工施工过程中，被告广厦公司又变更了7#楼施工设计方案，由地上六层变更为地上七层，并做了其他相关一些变更，原告按变更后的设计方案进行了施工，后因飞机飞行安全因素，由政府有关部门限其拆除顶部第七层建筑，造成实际工程量已超出原定1056800元的预算工程造价。关于7#楼变更设计、施工等情况，本案当事人通过通知已告知有关各方并经确定。2006年5月28日，原告承建的7#楼工程经原、被告各方当事人及有关部门共同参加验收合格并交付使用。2008年12月31日，原告依地下一层、地上七层建筑面积4203.02平方米为基数，核算7#楼工程总造价为1858662.37元，该造价经被告老君分公司确认并编制建筑工程结算书。2010年11月26日，被告广厦公司又委托陕西方信工程咨询有限公司对已竣工验收的7#楼工程按地下一层、地上七层建筑面积为4263.18平方米的工程量作出预算编制，确定原告承建的7#楼工程总造价为1775385.65元，虽然该工程造价金额低于被告老君分公司编制的工程造价，但原告表示对该工程造价无异议，愿意接受被告广厦公司委托陕西方信工程咨询有限公司作出的1775385.65元工程造价预算编制。
在原告向被告泰祥建司及老君分公司催要工程款过程中，老君分公司将广厦公司支付的7#楼工程款904663.10元支付给了原告，但仍有工程款870772.55元一直未得到支付。2011年12月27日，在原告多方催要工程款的情况下，被告泰祥公司及其老君分公司共同给原告出具授权委托书一份，授权原告到被告广厦公司办理7#楼工程款结算事宜，出据授权委托书，同时要求原告给其出具承诺书一份。原告向广厦公司催要工程款过程中，广厦公司提出自己与原告无合同关系，拒绝直接向原告支付工程款，而被告泰祥公司及其老君分公司又以原告向其出具的承诺书系债务转移协议，其所欠原告工程款之债务已经由原告承诺让被告广厦公司负担，自己不再对原告负有给付工程款义务为由拒绝向原告支付下欠的工程款。原告遂诉至本院，要求三被告支付下欠的工程款870722.50元。
另查明，被告老君分公司系被告泰祥公司下属的领取营业执照不具有法人资格的分公司。
上述查明的事实，有原告提交的建设工程施工合同、补充协议、原告建筑资质及任职资质证书、项目工程承包经济责任书、加层施工请示报告、通知、工程竣工验收报告、建筑工程结算书、工程预算书、授权委托书、财务证明、承诺书及当事人陈述、庭审笔录载卷为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解无效，双方未达成调解协议。
本院认为，被告广厦公司与被告泰祥公司及其老君分公司之间分别签订的《建筑工程施工合同》、《补充协议》真实、合法、有效，合同当事人均应按约履行。被告老君分公司在与被告广厦公司签订补充协议后，又将其中的7#商住楼通过内部承包的形式整体承包给不具备建筑企业资质的原告张长庆个人，与之签订《项目工程承包经济责任书》，从该《项目工程承包经济责任书》中双方约定的内容来看，被告泰祥公司及其老君分公司从被告广厦公司获得7#楼工程后并未自己进行施工，而是将工程整体再次转包给原告张长庆，从中获取管理等费用，违反《中华人民共和国建筑法》的有关规定。结合原告与被告泰祥公司及其老君分公司均无实际的隶属关系和劳动关系的事实，可以认定被告老君分公司与原告之间关于7#商住楼签订的《项目工程承包经济责任书》名为建筑工程内部承包合同，实属建筑工程整体转包合同，故其双方签订的该《项目工程承包经济责任书》应为无效合同。原告承建的7#商住楼工程竣工后经验收合格并交付使用，原告有权向被告老君分公司要求支付下欠的工程款870722.55元，因被告老君分公司系被告泰祥公司下属的领取营业执照不具法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，其民事责任应由被告泰祥公司承担。被告广厦公司作为本案所涉7#楼工程的发包方，与作为实际施工人的原告之间虽不存在合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第二十六条的规定，其不但应对作为合同相对人的被告泰祥公司及其老君分公司负有履行义务，而且应在泰祥公司及其老君分公司未向原告支付工程款范围内承担责任。原告要求被告广厦公司对未付工程款承担给付责任，本院予以支持。被告泰祥公司及其老君分公司提出原告向其出具的承诺书系债务转移协议，该未付工程款经原告同意已转移给被告广厦公司承担，泰祥公司和老君分公司不负有给付工程款义务，且主张预算的1775385.65元工程总造价中包含有被告广厦公司提供给原告的材料折价款，该材料折价款应当从应付款中扣除。本院认为，作为实际施工人的原告在其承建的7#楼工程竣工验收合格后，一直向被告方讨要工程款未果，其在承诺书中并无明确同意放弃对泰祥公司及其老君分公司主张债权的意思表示，且在原告出具承诺书同时，该二被告尚且共同给原告出具授权委托书，授权委托书中二被告将自己作为被告广厦公司的债权人委托原告去被告广厦公司办理工程款结算事宜，以上事实和证据证明该二被告所抗辩的所谓债务转移的事实不存在，至于被告泰祥建司提出的广厦公司向原告提供的材料应从应付工程款中折价扣除的辩解意见，在本案审理过程中被告广厦公司并未对此提出事实和主张，同时被告泰祥建司及其老君分公司始终未能提交相关证据证明广厦公司给原告垫付材料款，故其抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条第（五）项、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告汉中市泰祥建筑有限公司于判决生效后二十日内向原告张长庆给付下欠的建筑工程款870722.50元。
二、被告广厦投资发展集团有限公司对被告汉中市泰祥建筑有限公司应当向原告张长庆给付的工程款870722.50元承担连带给付责任。
三、驳回原告张长庆的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司及汉中市泰祥建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 古 丽