广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法曲民初字第94号
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人余明深，男，徐闻县农村信用联社前山信用社副主任。
被告何家易，男，汉族。
被告何家石，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告何家易、何家石金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28公开开庭进行了审理，原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人余明深到庭参加诉讼，被告何家易、何家石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2012年7月31日被告何家易以借新还旧为由，向原告前山信用社申请借款50000元。为此双方于同年8月3日签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限二年，年利率为12.915‰。同时被告何家石与原告前山信用社签订《保证合同》一份，并在《同意保证担保承诺书》上签名，同意为被告何家易该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告前山信用社借款50000元给被告何家易，被告何家易给原告前山信用社立下《借款借据》一份。借款期间，被告何家易仅给原告前山信用社付利息868.37元。借款逾期后，原告多次追讨，被告总是避而不见或者以各种理由推诿，拒绝还款。为此请求判令：1、被告何家易偿还借款50000元及利息12789.44元（利息从2012年10月1日计至2014年8月31日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止）；2、被告何家石对该笔借款担保有效并负连带清偿责任；3、被告何家易、何家石负担本案诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告主体资格。
2、被告何家易、何家石的《居民身份证》复印件各一份，证明被告何家易、何家石的身份情况。
3、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告何家易于2012年8月3日向原告前山信用社借款50000元的事实。
4、《保证合同》、《同意保证担保承诺书》复印件各一份，证明被告何家石为被告何家易该笔贷款作保证人的事实。
5、《金融业务收入凭证》复印件二份，证明被告何家易还过利息的过程。
被告何家易、何家石不作书面答辩，在规定的举证期限内也没有向本院提供证据。
两被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院认为原告提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。
经审理查明，2012年7月31日被告何家易以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社前山信用社申请借款50000元，同年8月3日被告何家易与原告前山信用社签订了《借款合同》一份，合同约定借款期限二年，年利率为12.915‰。同时被告何家石作为保证人与原告前山信用社签订《保证合同》一份，并在《同意保证担保承诺书》上签名，同意为被告何家易该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告前山信用社依约借款50000元给被告何家易，被告何家易给原告前山信用社立下《借款借据》一份。借款后，被告何家易仅给原告前山信用社付利息868.37元。借款逾期后，原告前山信用社多次派人向被告催收借款本息，但被告却以各种理由拒绝还款。现被告尚欠原告前山信用社借款本金50000元及利息12789.44元（利息从2012年10月1日计至2014年8月31日止，续后利息按合同约定计至还清欠款之日止），原告前山信用社经多次向被告催收未果，遂于2014年9月10日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社，于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局批准成为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县前山农村信用合作社改为徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其没有独立法人主体资格，其债权债务归属徐闻县农村信用合作联社承接管理。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，统一核算，分级管理的农村信用合作联社，原徐闻县前山农村信用合作社，改为属原告的分支机构，其债权债务已归属徐闻县农村信用合作联社承接管理，徐闻县农村信用合作联社作为原告诉讼主体适格，符合法律规定。原告前山信用社于2012年8月3日与被告何家易签订的《借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，应为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告何家易未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告何家易清还借款50000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
此外，被告何家石与原告前山信用社签订了《保证合同》一份，并在《同意保证担保承诺书》上签名，同意为被告何家易该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款期限从2012年8月3日起至2014年8月3日止，保证期间应至2015年2月3日止，被告何家石的保证有效，原告请求被告何家石对被告何家易的该笔债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何家易在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息12789.44元（利息从2012年10月1日计至2014年8月31日止，续后利息另按合同约定计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告何家石对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元由被告何家易、何家石负担（原告已垫付，被告付款时迳退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 莫常卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。