河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1576号
上诉人（原审被告）：梅道勇，男，1989年7月8日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：张庆林，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余楚海，男，1987年11月21日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
上诉人梅道勇因与被上诉人余楚海民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅道勇及其委托诉讼代理人张庆林，被上诉人余楚海的委托诉讼代理人胡晓靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一审事实不清，证据不足，判决错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，或者判令发回重审，以维护上诉人合法权益。事实与理由：一、被上诉人余楚海的诉讼请求是欠款纠纷，要求上诉人给付其欠款119235元。但其主张毫无事实和证据，说明其乱用诉权。二、一审法院主要以当事人之间签订的股权变更协议书为依据，该协议书实际上是三合伙人变更合伙经营之间的权利义务关系，其中协议书中有三方当事人，诉讼中除原被告之外还应依法将另一当事人肖中保作为有利害关系的第三人参加诉讼，以便查明纠纷事实，确认责任承担。三、由于当事人缺乏签订合同之基本常识等因素，该股权变更协议书从形式到内容均含糊不清，不仅有些条款相互矛盾且违反法律规定，存在重大误解、显失公平等内容。如第四条第3项还有约定有附条件的赠与内容。赠与是实践性合同应以财产交付转移为基本条件，不能与欠款关系相混淆。上述情况一审法院应当向当事人说明并责令其改正，才有希望作出正确的判决。四、股权变更协议书第五条第3项约定，原被告应退还驾校学员王孝凯、洪某学费各一万元，后经王孝凯、洪某催要上诉人向其二人各退还一万元，实际为被上诉人垫付一万元。一审中上诉人要求被上诉人给付或者抵销，且提供了付款依据。但一审未予采信认可，显然有失公平公正。为维护上诉人合法权益提起上诉，请求二审法院予以支持。
被上诉人余楚海辩称：一审事实清楚、适用法律正确，判决合情合理，二审法院应予以维持。
被上诉人余楚海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款119235元，并要求被告从2016年10月1日开始支付欠款利息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：原、被告以及案外人肖中保原在商城县××桥镇精神病院后5号地块合伙经营商城县腾飞驾驶员培训中心，该驾驶员培训中心经工商登记为个体工商户，三人于2015年7月23日签订了《河南省商城县××桥镇腾飞驾校培训中心合伙协议书》。后原告退伙，原、被告进行了结算，被告自愿补偿原告190000元，并于2016年1月23日就该款向原告出具了一张借条。2016年8月28日，原、被告以及肖中保就原告退伙事宜签订了《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》，其中第四条第二、三款确定被告应补偿原告190000元；第五条确定了原、被告各自应当承担的义务，其中第一款约定了教练车及修理费合计17200元由原告负责补偿给被告，第二款约定了科目三教练车上牌及费用由原告负责，第三款约定了学员温兴月、王孝凯、洪某学费需退回，其中温兴月学费已退，原告需退还被告5000元，王孝凯及洪某学费退还问题待后处理，第四款约定原告应赔偿驾校损失600元，第五款约定原告应负责因手续问题造成的损失以及交通罚款共计3500元，第六款约定肖中保办证费用7000元由原告负责，第七款约定原告购买保险10000元由被告负责还款，第八款约定修车欠款及科目二教练车总计7465元由被告负责还款，第九款约定被告于2016年1月26日已付原告20000元应予扣除；第五条明确约定原告应承担的费用合计为35835元；第六条第一款明确约定扣除第五条产生费用后被告还应补偿原告的费用为119235元；第六条第二、三款约定了付款的条件以及具体付款方式；第六条第二款约定原告在完成第一条及第五条第二款后，2016年1月23日前所有票据及钥匙交接后，被告在2016年10月1日前付原告30000元，2017年1月25日前付原告10000元；第六条第三款约定剩余79235元分四年还清，每年10月1日为还款日，每年需还款19809元。原、被告及肖中保均在《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》上签名，该协议第八条约定自三合伙人签名、盖章后生效。现商城县腾飞驾驶员培训中心已变更登记在被告妻子阚顺跃名下且正常经营，该中心科目三教练车已经上牌。协议签订后至今被告未依协议约定履行向原告付款的义务，致使原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付欠款119235元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告以及肖中保自愿签订《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》且不违反法律规定，同时三方约定的付款条件也已经成就，被告应依约履行向原告付款的义务。被告提出上牌费用为其所付并提交河南省政府非税收入票据一张，但原告提出该票据缴款人为信阳市信宜驾驶员培训学校有限公司与原、被告原合伙经营的商城县腾飞驾驶员培训中心没有关系，被告对此亦未能提交其他证据加以佐证；同时，原、被告在《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》第五条中列明的原告应承担的义务中已经预先包含了教练车上牌的费用；故对于被告的该项辩解理由，本院不予采信。因原、被告在《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》第六条第一款中已经约定将原告所应承担的义务及相应的费用全部扣除并做一定数额的预先扣除后，被告还应补偿原告119235元；该数额系原、被告以及肖中保三人经具体结算后所得，本院予以采信。如被告认为原告还应承担其他费用，被告可另行主张权利。因原、被告在《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》第六条中约定了付款方式为分期付款，故对于原告要求被告支付欠款的诉请中合理、合法的部分，本院予以支持，其中包含被告应于2016年10月1日前支付的30000元以及2017年1月25日前支付的10000元。原告要求被告自2016年10月1日起支付欠款利息的诉请，因双方未约定逾期付款利息且原告亦未能提交证据证明因被告的违约行为给其造成的具体损失，故原告的该项诉请，理由不充分，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告梅道勇应于本判决生效之日起十五日内支付原告余楚海40000元；二、驳回原告余楚海的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，减半收取计1343元，由原告余楚海负担892元，由被告梅道勇负担451元。
二审中，上诉人梅道勇申请证人洪某出庭作证，意在证明上诉人退还了洪某、王孝凯学费20000元，被上诉人余楚海质证称，上诉人申请证人作证程序不合法，证言也不能证明上诉人证明目的。
二审认定的事实一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人梅道勇、被上诉人余楚海对梅道勇、余楚海、肖中保三人于2016年8月28日签订的《商城县腾飞驾驶员培训中心股权变更协议》的真实性无异议。根据该协议，余楚海、肖中保退伙，由梅道勇分期补偿余楚海119235元。上诉人梅道勇认为上述协议存在重大误解、显失公平等情形，但未提供证据证明。因上述协议确认由梅道勇给予余楚海退伙一定的补偿，且补偿款数额明确，故一审未追加肖中保作为第三人参加诉讼程序并无不当。本案余楚海退伙补偿金额为分期支付，一审对已经的到期的4万元债权予以支持，另有近8万元债权因未到期未支持。故上诉人梅道勇主张7万元的情谊赠予款及其垫付1万元学员退费款应从119235元中扣除问题，可在后续到期补偿款中提供证据主张抵扣。综上所述，上诉人梅道勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人梅道勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一七年六月七日
书记员 张 静