上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4225号
原告赵某某甲，男，1950年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告赵某某乙，女，1984年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两原告共同委托代理人宋丽伶，上海申浩律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
被告孙某某，男，1950年4月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告程某某，女，1954年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
以上两被告共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
原告赵某某甲、赵某某乙诉被告孙某某、程某某所有权确认纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某甲、赵某某乙及其委托代理人徐丽慧、宋丽伶，被告孙某某、程某某及其委托代理人邢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某甲、赵某某乙诉称，孙冬英系赵某某甲之妻、赵某某乙之母，孙冬英与被告孙某某均系孙本金的子女。上海市普陀区光复西路东合德里199号全幢房屋系孙本金名下房产。2014年7月，两被告乘人之危，在两原告违背真实意愿的情况下，签订了一份《协议》。2015年3月，两原告方才知晓房屋动迁的情况，且获悉两原告有权获得征收补偿权益。原、被告签订的协议显示公平，严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告返还原告征收补偿款人民币1，421，115元（以下币种均为人民币）；二、判令撤销原、被告于2014.7.17签订的协议；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某、程某某辩称，原、被告签订的家庭协议是有效的，原告认为被告乘人之危，但并无证据证明，原告在签订协议时知晓房屋动迁的相关事宜，且遗产继承可能存在多种因素的影响，故不存在显失公平的情况。即使没有家庭协议，原告的主张也缺乏事实依据，孙冬英对房屋建造并无贡献，而被告负责房屋翻建并赡养老人，遗产不应均等继承。从拆迁协议内容来看，征收补偿款项也并非均系遗产，奖励、补贴等应属于实际居住人。
经审理查明：一、原告赵某某甲已故配偶为孙冬英，原告赵某某乙系两人婚生女。被告孙某某与孙冬英系同胞兄妹关系，孙本金系两人之父。被告程某某系被告孙某某之妻。孙本金于1989年10月4日死亡，孙冬英于1991年5月11日报死亡。
二、2014年7月17日，被告孙某某与原告赵某某乙、赵某某甲共同签订《协议》一份，内容为：“我们共同遵守：1、赵某某乙、赵某某甲放弃对光复西路东合德里199号房屋作任何权益要求。2、孙某某将该房屋本次征收款中壹拾伍万元人民币给予上述俩人。3、上述房屋若本次征收不成功，今后比照签署贰条条款的约定原则处理。签名生效。”
三、2014年8月15日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局作为甲方，并由上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位，与作为乙方的孙本金（亡）、孙某某、赵某某乙、张炳章共同签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议约定：普陀区政府于2014年7月9日作出《房屋征收决定》；被征收房屋地址为光复西路东合德里199号全幢，土地使用权证号为沪国用（普陀）字第003197号；被征收房屋价值补偿款为1，931，324.20元，其中包括评估价格1，183，996.00元、价格补贴349，813.20元、套型面积补贴397，515.00元；房屋装潢补偿为30，000.00元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1，280，904.84元，其中包括搬迁奖励费40，000.00元、建筑面积奖励费220，000.00元、签约奖励费352，000.00元、协议生效奖励费220，000.00元、购房补贴386，264.84元、搬家补助费800.00元、家用设施移装费1，940.00元、临时安置费9，900.00元、无证建筑面积补贴50，000.00元。此外，另获得超过签约比例85%的签约奖励费200，000元。上述征收补偿款均由被告孙某某领取。
四、2014年12月17日，被告孙某某通过中国工商银行转账人民币200，000元至原告赵某某甲名下银行账户。嗣后，原、被告就房屋征收补偿款给付金额问题产生争议，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
以上事实，有户籍资料摘录、《协议》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，可协商处理继承问题。原上海市普陀区光复西路东合德里199号全幢房屋被征收前并未办理产权登记，房屋座落的国有土地使用权人为被继承人孙本金。被告孙某某称房屋在孙本金在世时，由其负责进行翻建，后房屋产权应由其与孙本金共有；对此被告孙某某并未提供充分证据予以证明，但无论孙某某是否享有该房屋产权份额，原、被告对孙本金享有房屋产权份额的事实均无异议。孙本金生前未留遗嘱，故其过世后，其享有的房屋产权份额作为其遗产应依法继承；孙冬英、孙某某作为其子女，系第一顺序法定继承人，在继承开始后均未表示放弃继承，视为接受继承。孙冬英在遗产分割前死亡，故两原告作为其法定继承人，有权继承其应得的房屋产权份额。针对两原告及被告孙某某各自享有的继承权利，双方有权自行协商处理。
2014年7月17日，两原告及被告孙某某在政府部门已作出《房屋征收决定》的情况下，共同签署《协议》一份，对即将予以征收的原上海市普陀区光复西路东合德里199号全幢房屋的征收利益问题达成了一致的处理意见，约定两原告在取得150，000元的前提下，放弃对其他征收权益的要求。原、被告对该《协议》真实性均予以确认，但对是否系两原告真实意愿、是否显失公平均在争议。审理中，两原告对签订协议时是否受到胁迫或存在乘人之危的情形并未举证证明，对协议内容显失公平也未提供确切事实和法律依据。对此，本院认为，两原告均知悉孙本金享有被征收房屋的产权份额，故应明知原、被告均应享有的遗产继承权利；因房屋座落的国有土地被征收后，房屋价值将转化为征收补偿款项，故在征收协议签订前，法定继承人可对房屋征收补偿款中包含的遗产部分予以协商处理。现上述协议即体现了两原告及被告孙某某对遗产处理的具体意见，协议内容并不违背法律规定，且业已生效，故该协议依法有效，对当事人均具有法律约束力。被告孙某某已按照协议履行其付款义务，并在尊重协议约定的基础上，实际支付原告赵某某甲的款项已大于协议约定的金额，故两原告现要求撤销协议并对房屋征收补偿款再行分割，显然于法无据。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某甲、赵某某乙的全部诉讼请求。
本案受理费人民币17，590元减半收取，计人民币8，975元由原告赵某某甲、赵某某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。