wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19515号
原告：王维强，男，1970年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告：阮璐明，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告王维强诉被告阮璐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王维强委托诉讼代理人尹建平到庭参加诉讼。被告阮璐明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维强向本院提出诉讼请求：被告阮璐明偿还原告王维强借款本金404575.94元及利息（以404575.94元为基数，自2015年6月18日起按月利率2%计至清偿之日，暂计至2017年10月20日为230878元）。事实和理由：原告王维强与被告阮璐明是朋友关系。被告阮璐明因资金周转困难问题向做贸易生意的原告王维强借款450000元，双方于2014年11月10日签订借据，约定月息3%。原告王维强于2014年4月21日向被告阮璐明汇款350000元，8月5日支付剩余的100000元，已完全履行支付义务。在2014年11月10日的借据期限届满前，原告王维强与被告阮璐明于2016年10月22日签订新的借据覆盖2014年11月10日的借据，两份借据内容一致。但截至起诉之日，被告阮璐明仍拖欠部分本金404575.94元及利息230878元未支付，原告王维强多次催收未果。
被告阮璐明在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：王维强与阮璐明系朋友关系。2014年2月17日，王维强向阮璐明交付借款共计400000元（258031元+141969元）。2014年8月5日，王维强委托案外人王倩卿向阮璐明交付借款100000元。王维强自认阮璐明于2014年6月9日、2014年7月24日、2014年9月11日、2014年10月9日依次还款17150元、15750元、15050元、29700元，共计77650元。王维强称其与阮璐明于2014年11月10日进行了结算，并提交落款时间为2014年11月10日的借据复印件一份，该借据主要内容为：本人阮璐明今借王维强借款450000元；每月1日结息一次。本人确认在出具此借据之时已收到该笔借款。
王维强自认阮璐明于2015年4月13日、2015年6月17日
依次还款100000元、43041.64元，合计143041.64元。2016年10月22日，阮璐明向王维强出具借据一张，主要内容为：本人阮璐明今借王维强借款450000元，按月息3%计算利息，每月1日结息一次。本人确认在出具此借据之时已收到该笔借款，并安排尽快归还。王维强称出具该借据时，双方实际上并未明确核算。王维强认为阮璐明未按约清偿借款本息，遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、中国工商银行历史明细清单、借据、询问笔录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。阮璐明于2014年2月17日、2014年8月5日共计向王维强借款500000元（400000元+100000元），有转账记录为凭，本院予以确认。
借款发生于2014年2月17、2014年8月5日，之后阮璐明有归还款项给王维强，然后阮璐明于2014年11月10日及2016年10月22日向王维强出具借据。按照通常习惯，这时出具的借据不仅是借贷双方借款利息、还款期限等的约定，也是双方对借款本息的结算，是双方自愿协商的结果，只要没有违反法律禁止性规定，本院均予以确认。阮璐明于2016年10月22日向王维强出具借据确认尚欠王维强借款本金450000元，通过与借款原始本金额500000元、王维强自认的阮璐明的还款额220691.6元（77650元+143041.64元）对比，可确认双方之间有约定利息，但利息计算标准并不能确认是王维强主张的月利率3%，但只要王维强已收取的利息未违反法律禁止性规定，即应予以确认。王维强自认阮璐明于2014年6月9日至2014年10月9日期间共计还款77650元，同时提交借据复印件自认2014年11月10日双方结算后确认阮璐明尚欠借款本金450000元，通过与借款原始本金额对比，很显然，其主张并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以采信，认定至2014年11月10日，阮璐明拖欠的借款本金为450000元。王维强自认阮璐明于2015年4月13日至2015年6月17日共计还款143041.64元，阮璐明自认至2016年10月22日确认尚欠王维强借款本金450000元，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认，但王维强主动调整要求阮璐明清偿借款本金404575.94元，应视为其对自我权利处分，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定和借据约定，本院予以确认。
关于利息问题。如前所述，按照通常习惯，借据是借贷双方对双方之间借款本息情况进行确认结算的凭证，2016年10月22日的借据上并未记载阮璐明在此之前有拖欠利息，王维强提交的证据亦不足以证明该借据不是对账的结果，故本院以此借据为凭，对王维强关于2015年6月18日至2016年10月22日利息的诉求，不予支持，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，认定阮璐明应当自2016年10月22日起按月利率2%向王维强支付利息至清偿之日止。
综上，王维强的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。阮璐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阮璐明于本判决生效之日起七日内向原告王维强偿还借款本金404575.94元及利息（以404575.94元为基数，自2016年10月22日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告王维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10154元（原告王维强已预交），由原告王维强负担3689元，由被告阮璐明负担6465元（被告阮璐明于本判决生效之日起七日内迳付原告王维强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈学玉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1508号
申请执行人魏入合，居民。
被执行人顾延成，居民。
被执行人赵中思，居民。
魏入合与顾延成、赵中思民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第0771号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1508案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第276号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：霍学文，住所地：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告霍学文借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款90000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号的房产。
二、冻结被告霍学文名下的银行存款90000元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 彬
二〇一五年三月二十四日
书记员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书平商初字第276号原告：平原县农村信用合作联社法定代表人：陈海理事长被告：霍学文，住所地：德州市。本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告霍学文借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款90000元或查封其相等价值的财产，并向本院提供原告平原县农村信用合作联社所有的房产作担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告平原县农村信用合作联社所有的编号的房产。二、冻结被告霍学文名下的银行存款90000元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇一五年三月二十四日书记员 崔玉瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2743号
原告张林栓，男，汉族。
委托代理人裴成峰，河南心力律师事务所工作者。
被告褚翠敏，女，汉族。
被告刘忠胜，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地，濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所。
原告张林栓与被告褚翠敏、刘忠胜、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林栓的委托代理人裴成峰，被告褚翠敏，被告刘忠胜，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日14时36分许，李香超驾驶原告的豫J049**号小型轿车沿濮阳市大庆路由北向南行驶至石化路口处时，与被告刘忠胜驾驶的被告褚翠敏所有的豫JLR3**号小型轿车沿石化路自西向东行驶至大庆路口向左拐弯时相撞，造成双方车辆不同损毁、豫JLR3**号小型轿车上的乘坐人鲁艳芳受伤的交通事故发生。濮阳市公安局交巡警支队第八大队于2014年3月3日出具了事故证明书。因被告褚翠敏的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，故被告应赔偿原告因本次事故所造成的各项损失。请求法院判令被告承担原告因本次事故造成的各项损失共计24803元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至26803元（包括拖车费、车辆测检费1600元、停车费200元、车辆损毁经济损失21003元、车辆修复延误使用经济损失3000元、车辆评估费1000元）。
被告褚翠敏辩称，自己的车辆不应负事故责任，应在车辆事故原因调查清楚后做判决。车上有人员受伤，我和被告刘忠胜为受伤人员垫付住院医疗费2200元，路费、误工费1000元。
被告刘忠胜辩称，自己不应负事故责任，应在车辆事故原因调查清楚后做判决。车上有人员受伤，我和被告褚翠敏为受伤人员垫付住院医疗费2200元，路费、误工费1000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，1、因本案属于三方车辆造成的事故，原告应当证明被告刘忠胜负事故责任，否则我公司只应在交强险无责任财产限额范围内，与承保另一事故车辆交强险的保险公司共同对原告合理损失进行赔付。2、原告应当提供车辆维修清单、发票等证据，证明其实际车辆损失。3、拖车费、拆检费收据非正规发票，且诉讼费、评估费、施救费、车检费不属于保险赔付范围，原告诉请停车费及修复期间的其他损失无事实根据和法律依据。4、对评估报告有异议，属于单方委托。5、对原告提交的租车协议的真实性有异议，原告诉请该项损失无事实根据。
经审理查明，2014年2月18日14时36分许，李香超驾驶原告的豫J049**号小型轿车沿濮阳市大庆路由北向南行驶至石化路口处时，与被告刘忠胜驾驶的豫JLR3**号轿车沿石化路自西向东行驶至大庆路口向左拐弯时相撞，造成两车不同程度受损、乘坐人鲁艳芳受伤的道路交通事故。当事人李香超陈述：2014年2月18日15时许，我驾驶豫J049**号车沿濮阳市大庆路由北向南行驶至石化路口时，与一辆沿石化路由西向东行驶的左转弯的轿车因避让不及相撞造成车辆受损；当事人刘忠胜陈述：2014年2月18日14时左右，我驾驶载有乘坐人鲁艳芳的豫JLR3**号轿车沿濮阳市石化路由西向东行驶至大庆路口左转弯时，与一辆沿大庆路由北向南越过黄线逆向行驶的轿车相撞，造成鲁艳芳受伤。2014年3月3日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以经多方调查，因双方当事人陈述不一致，事故发生是双方当事人的具体违法行为无法确定，道路事故成因无法查清为由，作出濮公交证字（2014）第3003号道路交通事故证明。
另查明，原告的事故车辆豫J049**号车经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2014年2月28日作出濮阳环球鉴（2014）损第X02039号鉴定意见书，认定原告车损总价值为21003元。因本次交通事故，原告支付评估费1000元。
还查明，被告刘忠胜驾驶的豫JLR3**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。本次交通事故发生在保险承保期限内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合全案证据材料，应当认定原告张林栓所有的豫J049**号车与被告刘忠胜驾驶的被告褚翠敏所有的豫JLR3**之间发生交通事故。驾驶机动车行驶至交叉路口时，应注意行驶安全。本案中原、被告双方均未尽到注意义务，导致发生交通事故，原、被告双方在本次事故中应负同等责任。
关于原告的损失，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、车辆损失费21003元、评估费1000元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、替代性交通费用350元。参照每天50元的标准，按合理维修期间7天计算。
关于原告主张的拖车费、车辆测检费，原告提交的票据非正式票据，且被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张的停车费，没有法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。被告刘忠胜称，自己为其驾驶车辆的乘坐人垫付医疗费及误工费，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，被告刘忠胜可另案起诉。综上，原告张林栓本次事故中的上述损失共计22353元，在涉案事故车辆所投保险赔偿限额范围内，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内支付原告赔偿款22353元；
二、驳回原告张林栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元（已交420元、应补交50元），由原告张林栓负担359元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月一日
书 记 员 宗晓晓
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1679号
原告：朱方德，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西全州县。
被告：张为树，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告朱方德与被告张为树民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年9月6日,原告朱方德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱方德撤诉处理。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告朱方德负担。
审判 员刘佳倩
二〇一八年九月六日
书 记 员邓广福
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0324民初1679号原告：朱方德，男，1973年7月5日出生，汉族，住广西全州县。被告：张为树，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西宾阳县。原告朱方德与被告张为树民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年9月6日,原告朱方德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱方德撤诉处理。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告朱方德负担。审判 员刘佳倩二〇一八年九月六日书 记 员邓广福
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5823号
原告：郭周瑜，男，1956年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：晏艳，女，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市，
原告郭周瑜与被告晏艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭周瑜到庭参加了诉讼，被告晏艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郭周瑜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本息63161.2元（其中本金：5000元，利息：13161.2元，利息计算期限暂从2016年5月26日至2017年8月2日，按照月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告通过朋友介绍向原告借款50000元，双方约定晏艳于2017年2月28日还清上述借款，晏艳以其所有的位于贵阳市××区新添寨臣功新天地7栋1单元1703号房屋作为上述借款的抵押物，并约定如2017年2月28日未还清50000元借款，则应当从2016年5月28日计息。被告晏艳向原告出具书面的《个人房屋抵押借款合同》和《承诺》，原告以现金形式交付人民币50000元给被告。还款期满后，被告均未还款。
被告晏艳无辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告晏艳（甲方）与原告郭周瑜（乙方）签订《个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定：“甲乙双方为保护各方合法权益，本着诚实信用，互惠互利原则，经协商一致，就甲方向乙方借款一事特签订本房屋抵押合同以作担保，具体内容如下：第一条抵押财产：甲方所有的位于贵阳市××区新添寨臣功新天地7栋1单元1703号的一处房产（面积：103㎡，产权证号：2011024土地使用权证号Y0266777）第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币伍万元整（￥50000）元”。签订合同当天，原告郭周瑜将伍万元现金交付给被告晏艳。因未能还款，经原告向被告催收后，被告晏艳于2016年12月16日向原告出具《承诺》一份，内容为：“我晏艳将我位于新添寨臣功新天地小区7栋1单元17楼3号房子面积103平方米抵押给郭周瑜借款伍万元整。我将于2017年2月28日全款还请，如到时不还后果由本人自负。如2017年2月28日未还清，将从2016年5月26日开始计算利息在内。借款人：晏艳”。因原告多次催收无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告晏艳向其借款50000元，有由原、被告双方签订的《个人房屋抵押借款合同》及晏艳出具给原告郭周瑜的《承诺》予以证明，本院对该民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告双方在《个人房屋抵押借款合同》中未约定利息，在被告出具给原告的《承诺》中对利息约定不明确，故对原告诉请要求被告返还利息13161.2元，本院不予支持。被告晏艳经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，之规定，判决如下：
被告晏艳自本判决生效之日起十日内偿还原告郭周瑜借款人民币50000元。
案件受理费人民币1380元，减半收取690元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一次性给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第00508号
原告朱友珍，女，1957年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。
被告仙桃新冠置业发展有限公司。
法定代表人李克武，该公司总经理。
委托代理人邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。
本院在审理原告朱友珍与被告仙桃新冠置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱友珍于2014年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃新冠置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告朱友珍在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱友珍撤回对被告仙桃新冠置业发展有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱友珍负担。
审 判 长 徐元忠
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩 潇
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）回刑初字第97号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年5月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，回族，大专文化，无业，住呼和浩特市赛罕区。2013年12月10日因涉嫌非法持有毒品被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人周海涛、王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于2014年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员刘慧霞出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人周海涛、王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日下午16时许，呼和浩特市公安局回民区分局海拉尔西路派出所民警在呼和浩特市回民区海拉尔西路与小府路交汇路口处执勤检查时，从被告人赵某某驾驶的蒙AMJ5**号越野车内查获一包疑似冰毒。经呼和浩特市公安局鉴定含甲基苯丙胺成分，净重24.0823克。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。其辩护人认为被告人赵某某归案后认罪态度好，有悔改表现，犯罪时主观恶性不大，属于初犯，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚并判处有期徒刑六个月。
上述事�有发破案经过、抓获经过、公安机关工作说明、相关照片、讯问被告人赵某某笔录、扣押物品清单、呼和浩特市公安局呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2013）765号刑事科学技术毒品检验鉴定书、接收上交缴获毒品清单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为24.0823克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 钰
二〇一四年四月十八日
书记员 那顺乌日图
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1367号
原告：贵州西园建设工程有限公司金阳分公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号金北大厦15层2号房，注册号：520115000085452。
负责人：苏天炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓坷，男，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510436559。代理权限：一般代理。
被告：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号，组织机构代码：00943057-6。
法定代表人：罗开珍，男，该分局局长。
委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。
原告贵州西园建设工程有限公司金阳分公司（以下简称西园建设金阳分公司）诉被告贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称国土白云区分局）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西园建设金阳分公司的委托诉讼代理人杨晓坷，被告国土白云区分局的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西园建设金阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰装修工程款750794.92元；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《西园建设工程有限公司装修合同书》，合同约定原告西园建设金阳分公司承包被告国土白云区分局餐厅装修工程，工程内容包括一层、十八层、十九层装饰装修工程和水电安装工程，承包方式为包工包料，合同总价为1798802元。同年10月9日，原、被告签订《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》，新增工程内容十项，新增工程造价45034.97元。合同签订后，原告于2013年8月22日按照合同约定进场施工，于同年12月2日竣工后该工程正常投入使用。该工程实际结算总价为2280794.92元，被告仅向原告支付了工程款1530000元，剩余750794.92元至今未支付。被告拖欠工程款的行为给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院请求判令支持如前诉讼请求。
本院经审理查明，2013年8月20日，原告西园建设金阳分公司（承包单位）与国土白云区分局土地开发服务中心（发包人）签订了《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》，约定：国土白云区分局土地开发服务中心将位于贵阳市白云区七一路的家居装饰装修工程发包给西园建设金阳分公司进行装修，双方就该工程的承包方式、工程期限、双方的义务、工程款的支付方式等进行了约定。合同上分别加盖了“贵州西园建设工程有限公司金阳分公司”和“贵阳市国土资源局白云分局土地开发服务中心”的公章。同年10月9日，原告西园建设金阳分公司与被告国土白云区分局签订了《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》，该增项单上分别加盖了原告“贵州西园建设工程有限公司金阳分公司”和被告“贵阳市国土资源局白云区分局”的公章。被告对原告提交的工程名称、增项数量及金额等进行了确认，该新增工程造价共计为45034.97元。2015年11月13日，贵阳市机构编制委员会下发了《筑编发[2015]38号关于设立贵阳市不动产登记中心等有关事项的批复》，该批复第四条第三项载明“撤销云岩、南明、花溪、乌当、白云、高新、经开7个国土资源局所属的土地开发（储备、交易、服务）中心建制，将其共计73名事业编制连人带编整体划入市不动产登记中心”。由于案涉工程款未得处理，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理过程中，原、被告经协商，向本院提出自行协调解决《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》工程款的要求，本院同意了原、被告的请求。同时，原告认为其所起诉的案涉《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》部分工程款的被告主体不适格，请求本院按驳回起诉方式处理。
本院认为，原告西园建设金阳分公司签订的《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》及《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》分别是与国土白云区分局土地开发服务中心和国土白云区分局签订的，且国土白云区分局土地开发服务中心已被撤销建制，连人带编划入了贵阳市不动产登记中心，故原告起诉的被告主体应当为贵阳市不动产登记中心，并非国土白云区分局。现原、被告就《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》工程款请求自行协商处理，原告请求对《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》所涉工程款部分诉请按驳回起诉方式处理，其请求不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贵州西园建设工程有限公司金阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年七月十四日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初1367号原告：贵州西园建设工程有限公司金阳分公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号金北大厦15层2号房，注册号：520115000085452。负责人：苏天炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓坷，男，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510436559。代理权限：一般代理。被告：贵阳市国土资源局白云区分局，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号，组织机构代码：00943057-6。法定代表人：罗开珍，男，该分局局长。委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。原告贵州西园建设工程有限公司金阳分公司（以下简称西园建设金阳分公司）诉被告贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称国土白云区分局）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西园建设金阳分公司的委托诉讼代理人杨晓坷，被告国土白云区分局的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西园建设金阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装饰装修工程款750794.92元；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《西园建设工程有限公司装修合同书》，合同约定原告西园建设金阳分公司承包被告国土白云区分局餐厅装修工程，工程内容包括一层、十八层、十九层装饰装修工程和水电安装工程，承包方式为包工包料，合同总价为1798802元。同年10月9日，原、被告签订《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》，新增工程内容十项，新增工程造价45034.97元。合同签订后，原告于2013年8月22日按照合同约定进场施工，于同年12月2日竣工后该工程正常投入使用。该工程实际结算总价为2280794.92元，被告仅向原告支付了工程款1530000元，剩余750794.92元至今未支付。被告拖欠工程款的行为给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院请求判令支持如前诉讼请求。本院经审理查明，2013年8月20日，原告西园建设金阳分公司（承包单位）与国土白云区分局土地开发服务中心（发包人）签订了《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》，约定：国土白云区分局土地开发服务中心将位于贵阳市白云区七一路的家居装饰装修工程发包给西园建设金阳分公司进行装修，双方就该工程的承包方式、工程期限、双方的义务、工程款的支付方式等进行了约定。合同上分别加盖了“贵州西园建设工程有限公司金阳分公司”和“贵阳市国土资源局白云分局土地开发服务中心”的公章。同年10月9日，原告西园建设金阳分公司与被告国土白云区分局签订了《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》，该增项单上分别加盖了原告“贵州西园建设工程有限公司金阳分公司”和被告“贵阳市国土资源局白云区分局”的公章。被告对原告提交的工程名称、增项数量及金额等进行了确认，该新增工程造价共计为45034.97元。2015年11月13日，贵阳市机构编制委员会下发了《筑编发[2015]38号关于设立贵阳市不动产登记中心等有关事项的批复》，该批复第四条第三项载明“撤销云岩、南明、花溪、乌当、白云、高新、经开7个国土资源局所属的土地开发（储备、交易、服务）中心建制，将其共计73名事业编制连人带编整体划入市不动产登记中心”。由于案涉工程款未得处理，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理过程中，原、被告经协商，向本院提出自行协调解决《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》工程款的要求，本院同意了原、被告的请求。同时，原告认为其所起诉的案涉《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》部分工程款的被告主体不适格，请求本院按驳回起诉方式处理。本院认为，原告西园建设金阳分公司签订的《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》及《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》分别是与国土白云区分局土地开发服务中心和国土白云区分局签订的，且国土白云区分局土地开发服务中心已被撤销建制，连人带编划入了贵阳市不动产登记中心，故原告起诉的被告主体应当为贵阳市不动产登记中心，并非国土白云区分局。现原、被告就《白云区国土局单位餐厅装修工程增项单》工程款请求自行协商处理，原告请求对《西园建设工程有限公司装饰装修合同书》所涉工程款部分诉请按驳回起诉方式处理，其请求不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州西园建设工程有限公司金阳分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年七月十四日书记员  张立婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12134号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张丽珍，女，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。
原告中国工商银行股�有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告张丽珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张丽珍向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金46333.50元及利息3793.77元、违约金2200.64元（暂计至2018年6月4日共计52327.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告张丽珍尚欠信用卡本金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元；明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2017年1月8日起计收，截至2018年7月20日违约金为2700.64元。
被告张丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明�
发卡行：工行中山分行。
持卡人：张丽珍。
申请时间：2017年9月13日。
信用卡种类：工银宇宙星座金卡·白羊座。
信用卡卡号：45×××15、62×××89。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年7月20日，张丽珍尚欠工行中山分行信用卡本金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元。
本院认为，张丽珍向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协�的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，张丽珍使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张丽珍尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。
张丽珍经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张丽珍于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支�金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张丽珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年七月二十五日
书记员 何惠怡
书记员 石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12134号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张丽珍，女，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市。原告中国工商银行股�有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告张丽珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告张丽珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张丽珍向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金46333.50元及利息3793.77元、违约金2200.64元（暂计至2018年6月4日共计52327.91元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确截至2018年7月20日被告张丽珍尚欠信用卡本金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元；明确涉案信用卡不产生滞纳金，违约金从2017年1月8日起计收，截至2018年7月20日违约金为2700.64元。被告张丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明�发卡行：工行中山分行。持卡人：张丽珍。申请时间：2017年9月13日。信用卡种类：工银宇宙星座金卡·白羊座。信用卡卡号：45×××15、62×××89。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。欠款情况：截至2018年7月20日，张丽珍尚欠工行中山分行信用卡本金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元。本院认为，张丽珍向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协�的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，张丽珍使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张丽珍尚欠的本金、利息、违约金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。张丽珍经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张丽珍于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年7月20日的信用卡透支�金46333.50元、利息4821.38元、违约金2700.64元及从2018年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，每期最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张丽珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄毅华二〇一八年七月二十五日书记员  何惠怡书记员  石丽娜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2765号
原告：王忠兰，女，1981年4月20日生，住贵阳市白云区。
被告：张智慧，女，1987年9月21日生，住贵阳市白云区。
原告王忠兰诉被告张智慧买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠兰撤诉。
案件受理费60元由原告王忠兰负担。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 曾素梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1352号
原告蔡某，住广州市白云区。
委托代理人黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
被告卢某，住广州市越秀区。
原告蔡某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈亮独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原被告婚前缺乏了解、感情基础较为薄弱，双方生活习惯、环境也有不同，导致婚后矛盾不断、感情不和；2013年初原告提出离婚但被告不同意，经多次协商离婚未能解决，夫妻关系则继续恶化；2015年1月原告再次与被告协商离婚未果。故请求法院判令：1、原被告离婚；2、依法分割原被告共有财产（广州市白云区，以下简称：704房）；3、原、被告各自抚养一个婚生儿子（原告抚养蔡思峻、被告抚养蔡思扬且互不支付抚养费）。
被告卢某辩称不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某与被告卢某××××年××月××日登记结婚，2014年7月开始分居生活至今。
本院认为，原告认为夫妻感情破裂，但未能提交任何证据证明，被告亦予以否认，且原被告分居不满两年，故对原告的各项请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告蔡某与被告卢某离婚。
二、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。
本案受理费150元由原告蔡某负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 文蓓婕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00120号
上诉人（原审起诉人）：潘荣民。
潘荣民因诉溧阳市人民政府行政征收一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）常行诉初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘荣民以溧阳市人民政府为被告向原审法院起诉称：潘荣民系江苏省溧阳市房屋的产权人。2013年，溧阳市人民政府作出《云龙南项目二期房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收与补偿方案》），以云龙南项目二期项目名称征收潘荣民房屋。潘荣民认为该文件第八条没有明确安置房的交付时间及违约责任，与相关法律及文件规定相冲突，导致潘荣民腾空并交出被征收房屋已满18个月，仍未按照规定增加翻倍临时安置费，合法权益受到侵犯。故请求：撤销溧阳市人民政府《征收与补偿方案》中的不规范条款第八条。
原审法院审查查明：潘荣民系溧阳市房屋的所有权人。2013年4月12日，溧阳市人民政府因旧城区改建需要而决定对云龙南项目地块二期上房屋进行征收，制定了《征收与补偿方案》。潘荣民的房屋即处于云龙南项目地块范围之内。上述《征收与补偿方案》第八条规定：“搬迁过渡方式和过渡期限（一）过渡方式：自行过渡。（二）过渡期限：以选定的安置房交付之日为准”。2013年6月10日，溧阳市住房和城乡建设委员会（甲方）、潘荣民（乙方）、溧阳市房屋征收与补偿办公室（丙方）就溧阳市溧城镇甘露寺103号房屋的征收与补偿事宜订立编号为云龙南征一室39号的《房屋征收补偿协议书（二期）》。该份协议书中载明，乙方选择自行过渡，过渡期至房屋可交付之日止。2014年11月14日，潘荣民向该院提起诉讼，要求判如所请。
原审法院经审查认为：公民提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，本案中，潘荣民欲提起行政诉讼，被诉行政行为应当是具体行政行为才具有可诉性。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。溧阳市人民政府于2013年4月12日制定的《征收与补偿方案》并非仅仅针对潘荣民位于溧阳市房屋所作的特定征收与补偿决定，该《征收与补偿方案》系针对云龙南项目二期地块范围内所有被征收房屋作出的具有普遍适用性的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，溧阳市人民政府制定的案涉《征收与补偿方案》因不仅仅适用于潘荣民一户的房屋征收补偿而具有普遍约束力，故该《征收与补偿方案》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对潘荣民的起诉不予受理。
潘荣民不服原审裁定，向本院提起上诉称：《征收与补偿方案》第八条违反了法律、法规规定。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。潘荣民在签订房屋征收补偿协议后，就补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对潘荣民的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。潘荣民的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第2664号
原告葛建明。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告陈本正。
本院在审理原告葛建明诉被告陈本正提供劳务者受害责任纠纷一案中，2013年8月9日原告葛建明向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告葛建明自愿申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛建明负担。
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 曹 丽
二〇一三年八月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第396号
罪犯谢淑英，女，1957年9月19日生，汉族，出生地四川省双流县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月10日作出（2001）成刑初字第326号刑事判决，以被告人谢淑英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年3月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年4月3日减为有期徒刑18年（刑期从2008年4月3日起至2026年4月2日止），剥夺政治权利减为7年；2011年9月26日减刑1年3个月，刑期至2025年1月2日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分108.62分，建议对罪犯谢淑英减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢淑英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第404号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢淑英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢淑英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年一月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第324号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王某。2010年4月16日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日，并处罚款人民币2000元；2013年11月19日因吸毒被天台县公安局处行政拘留14日，并处罚款人民币100元；2014年11月19日因吸毒被天台县公安局处行政拘留15日；2015年2月10日因吸毒被天台县公安局处行政拘留13日；2015年2月16日因吸毒成瘾被天台县公安局处强制隔离戒毒2年。2015年3月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年3月31日经天台县人民检察院。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年2月1日傍晚，被告人王某在天台县赤城街道工人西路X室，容留裘某吸食甲基苯丙胺。
二、2015年2月3日下午，被告人王某在天台县赤城街道工人西路X室，容留裘某吸食甲基苯丙胺。
三、2015年2月6日下午，被告人王某在天台县赤城街道工人西路X室，容留裘某吸食甲基苯丙胺。
被告人王某在公安机关向其调查取证时，主动交代以上公安机关未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的在卷供述，证人裘某、叶某的证言，《检查笔录及照片》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《情况说明》，《前科劣迹》，《行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人王某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年3月20日起至2015年11月19日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一五年七月九日
代书 记员 王 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第681号
原告：吴瑾瑜。
法定代理人：吴奎纲。
被告：康芳英，无业。
委托代理人：康光彩。
原告吴瑾瑜与被告康芳英健康权纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴瑾瑜的法定代理人吴奎纲，被告康芳英的委托代理人康光彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑾瑜起诉称，事发于2014年4月15日19时许，原告在其居住地的门前玩耍，被告骑行电动自行车快速行驶时与原告发生相撞，导致原告右腿腓骨、胫骨两处骨折，当晚送至浙江省儿童医院就诊。事发后原告监护人吴奎纲报案处理，交警现场勘查取证后出具交通事故认定书，认定被告负全部责任。事发后，被告没有出面看过原告，只委托其家人两次到原告家中询问。被告方在原告治疗期间，态度极其恶劣，也不积极配合原告治疗。原告在问被告时，被告的父亲说：“事情出了，看是会给孩子看好的，护理自己想办法，需要人工费用，等孩子好了再谈。”在原告伤势基本痊愈后，原告到交通事故处理中心要求调解，原告方和被告因协商未果，事后交警多次电话催促被告至交通事故处理中心，被告均不接电话。原告监护人多次去被告居住地商谈，被告也是态度傲慢，恶言相向。原告对被告恶劣的态度，故提起诉讼，请求判令被告支付原告受伤期间护理费3个月为11315元、营养费900元，合计12215元。
为证明上述事实，原告吴瑾瑜提交了如下证据：
1.出生医学证明1份、户口本1份，证明原告身份信息。
2.事故认定书1份，证明交警部门认定被告负此次事故全责。
3.门诊病历3页、CT诊断报告2份，证明原告左腓骨、胫骨两处骨折的事实。
4.薪资证明1份、身份证复印件1份，证明吴某系原告的爷爷，原告爷爷护理原告而导致收入减少。
被告康芳英答辩称，事故发生后，小孩被送往医院，对交警部门的事故认定书，被告方有异议，但是当时是被告本人签字的。原告监护人当时说只要小孩看好了，不再找被告麻烦。小孩到医院一直都是由被告代理人出面陪同看医生。一个月后，小孩的绑带松掉，也是被告代理人帮忙系上。交警大队打电话给被告代理人去调解，因原告要求赔偿4万多元，因金额过高，故调解不成。被告因无工作，无法承担高额的费用。原告系于2011年9月出生，本来就应该由监护人看管和照顾。在晚上7点左右，让原告还单独在外面，原告的法定代理人未尽监护职责，也有一定的责任。被告现无业自己没有能力承担这个费用，被告的家人也没有能力承担。对于原告主张的营养费，被告母亲带着东西到原告家中看望过两次原告。对于原告主张的护理费，被告方可以出一点，但是多的无法承担。请求法院依法判决。
被告康芳英向本院提交相关证据：
1.医疗费发票11张，证明事故发生后，被告垫付医疗费用1727.6元，但医疗费票据未提供完整。
2.交通费票据14张，证明事故发生后，被告支付原告的交通费用357元。
上述证据，经原告当庭举证，两被告质证，本院认证如下：
针对原告吴瑾瑜提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。证据4，被告有异议，认为原告的爷爷住在出租房内，本身在带小孩，没有上班。本院认为，被告对该证据有异议，且未能提供相关的证据印证，异议成立，达不到原告所要的证明目的，故不能作为本案定案依据。
针对被告康芳英提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述情况，本院认定案件事实如下：
2014年4月15日19时15分，被告康芳英驾驶杭1674680电动自行车在灵德里由东向西行驶至122号时，与由北向南横穿道路的原告吴瑾瑜相碰，造成原告受伤的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告未确保安全行驶，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告的家人与原告的父亲吴奎纲将原告送往浙江大学医学院附属儿童医院门诊治疗，被诊断：左胫腓骨中下段骨折。石膏固定，门诊治疗。被告的父母代被告给原告支付了全部医疗费以及交通费用（据提交的票据审核医疗费1727.6元，交通费357元）。医疗结束后，为赔偿事宜，原告诉请来院，请求被告赔偿护理费、营养费，共计12215元。审理中，本院主持调解，双方对赔偿金额差距较大，调解未成。
本院认为，被告驾驶电动自行车在灵德里道路上行驶时未确保安全，导致原告受伤，对此被告应负事故全部责任。鉴于原告幼小，为无民事行为能力人，其父母对原告负有监护职责，应该看护好原告，不能让原告夜晚在道路上行走，由于其父母未尽到监护责任，导致原告受伤的事故发生，原告父母有一定的责任，故应适当地减轻被告应承担的民事责任，即为20%。
关于原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原告提供的证据，经审核：一、护理费，原告主张11315元（护理时间3个月）。原告对自己主张的护理费负有举证责任，因原告在举证期限内不能提供医疗机构证明所需的护理期限或者医嘱，受伤后原告在门诊治疗，故主张3个月的护理期限无依据，故结合原告门诊治疗情况，对原告的护理期限酌定1个月，护理费则参照2013年度我省在岗职工年平均工资44513元标准计算，确定护理费为3709.41元。二、营养费，原告主张900元。被告有异议，认为已经带礼品去看望原告两次。本院认为，确定营养费的根据是受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此原告主张营养费，但未能提供伤残情况及医疗机构的意见，故仅根据案件的具体情况，酌情确定其营养费为300元，上述合计人民币4009.41元，由被告承担80%的赔偿责任，计3207.52元。超过部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告康芳英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴瑾瑜护理费、营养费，合计人民币3207.52元；
二、驳回原告吴瑾瑜的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴瑾瑜负担100元，被告康芳英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱伟英
二〇一五年五月二十八日
代书记员 陈腾超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人绳忠英。
被告：张海，乾安县人，现下落不明。
被告：王永德，乾安县人，现下落不明。
被告：张春岩，乾安县人，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张海、王永德、张春岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人绳忠英到庭参加诉讼。被告张海、王永德、张春岩经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称，2011年3月22日被告张海在我行签约借款人民币30000元，保证人王永德、张春岩。2012年3月21日到期，被告张海于2012年5月6日偿还本金人民币10000元，尚欠本金人民币20000元拒绝返还。故请求判令被告偿还贷款本息，保证人承担保证责任。
被告张海、王永德、张春岩均未予答辩。
经审理查明，2011年3月22日被告张海与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告王永德、张春岩为被告张海提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，被告张海于2012年5月6日偿还本金人民币10000元，尚欠本金人民币20000元未返还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县水字镇玉字村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告张海作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告王永德、张春岩作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币20000元，并自2012年5月7日起至清偿之日止按合同约定给付利息及罚息。
二、被告王永德、张春岩在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告张海负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 领
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张海、王永德、张春岩借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第352号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：绳忠英，乾安县支行员工。
被告：张海，男，1968年1月5日出生，汉族，乾安县人。
被告：王永德，男，1976年11月31日出生，汉族，乾安县人。
被告：张春岩，男，1978年3月14日出生，汉族，乾安县人。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告张海、王永德、张春岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人绳忠英到庭参加诉讼。被告张海、王永德、张春岩经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称，2011年3月22日被告张海在我行签约借款人民币30000元，保证人王永德、张春岩。2012年3月21日到期，被告张海于2012年5月6日偿还本金人民币10000元，尚欠本金人民币20000元拒绝返还。故请求判令被告偿还贷款本息，保证人承担保证责任。
被告张海、王永德、张春岩均未予答辩。
经审理查明，2011年3月22日被告张海与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告王永德、张春岩为被告张海提供最高额33000元的连带责任保证。该借款周转后，被告张海于2012年5月6日偿还本金人民币10000元，尚欠本金人民币20000元未返还。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同、乾安县水字镇玉字村村民委员会证明在卷。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告张海作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告王永德、张春岩作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币20000元，并自2012年5月7日起至清偿之日止按合同约定给付利息及罚息。
二、被告王永德、张春岩在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告张海负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告张海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 孙 慧
人民陪审员 张 艳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 秦 领
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第744号
罪犯郭学江，男，33岁，苗族，湖北省宣恩县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）常刑一初字第35号刑事判决，以被告人郭学江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年4月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭学江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭学江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭学江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭学江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1643号
原告郑国华，男，1958年8月9日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县凤山镇城郊九垅坂。
法定代表人黄芝林。
原告郑国华与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员余安适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华诉称：2002月8月，原告进入被告处工作，月工资约1740元。后因被告经营困难，于2014年1月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金20010元（2002年8月至2013年9月共11.5个月，为1740元／月×11.5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2003年3月到被告处工作，因被告经营困难，于2013年10月起停产停发工资，也未继续为原告缴纳社保费。停发工资前，原告的月平均工资为1958元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告于2003年3月入职于被告雄丰公司与其形成劳动关系，有其提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、社保缴费明细表予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，亦未继续为原告缴纳社会保障费，故原告提出与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告自入职起至2013年9月在被告雄丰公司工作近十一年，其要求被告按月工资1740元支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。原告的经济补偿金依法核定为19140元（2003年3月至2013年9月共11个月，为1740元／月×11个月）。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑国华与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑国华支付经济补偿金人民币19140元；
三、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余 安
二〇一四年十一月四日
书记员 陈珊珊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第527号
上诉人（原审原告）杨光礼。
被上诉人（原审被告）绵竹市绵远镇吉兆村一组。
法定代表人杨光金，组长。
上诉人杨光礼因与被上诉人绵竹市绵远镇吉兆村一组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2015）绵竹民初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审查明：杨光礼系绵竹市绵远镇吉兆村一组的村民。杨光礼母亲毛国珍生前以家庭承包方式承包了绵竹市绵远镇吉兆村一组的土地2.05亩，承包期限为1998年8月31日至2028年8月31日止。承包时绵竹市绵远镇吉兆村一组的名称为洛河村一组，之后因合村变更为吉兆村一组。2010年4月毛国珍去世，杨光礼认为应当由其继续耕种其母生前承包的土地，绵竹市绵远镇吉兆村一组则认为该土地依法应当收归集体所有并作为机动地进行发包。杨光礼一直坚持耕种并拒绝按绵竹市绵远镇吉兆村一组要求缴纳土地承包费，绵竹市绵远镇吉兆村一组遂扣留了土地的粮食直补金予以冲抵。杨光礼认为其有权继承其母生前的承包地经营权，同时也应领取相应的粮食直补款，故诉至原审法院致纠纷发生。
上述事实，有杨光礼提交的承包土地登记表、绵竹市绵远镇吉兆村一组提交的土地承包及流转台账登记簿及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，原审法院依法予以采信。
原判认为：杨光礼仅是实际耕种其母亲生前享有经营权的土地，而并未依法取得该土地的承包经营权。现杨光礼要求确认讼争土地承包经营权归其所有，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，此请求不属于人民法院受案范围，杨光礼可依法向有关行政主管部门申请解决。关于杨光礼由其领取粮食直补金的请求，由于粮食直补金发放问题是非平等主体之间的财产关系，不属于民法的调整范畴，杨光礼就此提起民事诉讼，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨光礼对绵竹市绵远镇吉兆村一组的起诉。
杨光礼不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人母亲去世多年，其生前所承包经营的土地一直由上诉人耕种，上诉人实际已经取得该土地的事实承包经营权，本案属于人民法院审理的范围；2、被上诉人无故扣留上诉人的粮食直补款，实际是对上诉人合法权益的一种侵害，属于民法调整的范围。故一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人答辩称：1、上诉人与其母亲毛国珍是分开的独立户，双方各自承包有土地，毛国珍去世后，其所承包的土地应该由集体收回；2、上诉人母亲去世后，上诉人强行使用其母亲的承包地，并不交纳相应的费用，被上诉人将上诉人母亲承包地的粮食直补金进行扣留，用于冲抵相关费用。故一审法院适用法律正确，请求二审法院依法维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人母亲的土地承包经营权是否应归属于上诉人及该承包地的粮食直补金是否应由上诉人领取问题。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，经审理查明，上诉人与其母亲毛国珍生前是分户分别承包集体经济组织的土地。2010年，毛国珍去世，上诉人在未与集体经济组织签订本案所涉2.05亩承包地的承包合同，也未办理承包经营权证的情况下继续使用该承包地，被上诉人多次要求收回该承包地，并扣留该承包地的粮食直补金用于冲抵相关费用。现双方当事人就该承包地的承包经营权权属发生争议，该争议不属于人民法院的受案范围，双方当事人应当先行协商，协商不成的，应当依法向人民政府申请处理。关于涉案承包地的粮食直补金领取问题，由于该承包地引起的承包经营权权属争议不属本案处理，故该承包地的粮食直补金领取问题也不属本案处理范围。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审理程序合法，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 蔡亚淋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07097号
原告中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，组织机构代码61888834-7。
法定代表人王琦，董事长。
原告中海物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道21号国际社区13栋2单元1层，组织机构代码66088119-X。
负责人孙京伟。
被告陈梅，女，汉族，1972年6月11日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈梅物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告中海物业管理有限公司、中海物业管理有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 凌 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商外初字第122号
原告绍兴友润机电有限公司。
法定代表人陆华峰。
委托代理人何启亮。
被告夏波。
委托代理人夏秉松。
本院在审理原告绍兴友润机电有限公司诉被告夏波公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绍兴友润机电有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴友润机电有限公司撤回对被告夏波的起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告绍兴友润机电有限公司负担。
代理审判员 严樱
二〇一三年一月十八日
书 记 员 方煜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22208号
原告：杨云龙，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师�
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
被告：于满意，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省西平县，
被告：张华丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住河南省西平县，
被告：张宗梁，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省西平县，
原告杨云龙与被告于满意、张华丽、张宗梁、中山市沙溪镇意利达制衣厂（以下简称意利达制衣厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杨云龙撤回对意利达制衣厂的起诉。原告杨云龙及其委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告于满意、张华丽经本院传票传唤，被告张宗梁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告于满意、张华丽、张宗梁向原告杨云龙偿还借款本金8.4万元及资金占用期间利息（以8.4万元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.判令被告于满意、张华丽、张宗梁承担原告杨云龙所支付的律师费8000元。事实及理由：于满意、张华丽因周转需要，分别于2017年1月17日和2017年3月10日向杨云龙借款7.9万元和5000元，共计8.4万元，双方签订借条并约定：1.于满意、张华丽应于2017年6月底前一次还清本金；2.若于满意、张华丽逾期还款，杨云龙可拿于满意、张华丽在其处抵押的房产进行变卖，价款用于偿还欠款；3.由张华丽提供其名下位于中山市××镇×××路××号××园××幢××房的房产【国有土地使用证号：中府国用（2××）第易2××××××0号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】作为借款抵押物。于满意于2017年1月18日向杨云龙出具7.9万元的借款收据，意利达制衣厂在收据上盖章确认。于满意于2017年3月10日第二次向杨云龙借款5000元时，意利达制衣厂也于借条上盖章确认。另外，因意利达制衣厂是个人独资企业，且已于2016年5月20日注销登记，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及第三十一条的规定，张宗梁应对意利达制衣厂所承担的债务承担连带赔偿责任。两份借款合同签订后，杨云龙依约借出款项，但合同借款期限均届满后，于满意、张华丽、张宗梁、仍未还款付息，经催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告于满意、张华丽、张宗梁未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告杨云龙围绕其诉求，主要提交了欠条、借条、收据、粤房地产权证中府字第××号复印件、国家企业信息公示报告打印件、（2017）粤2071民初10951号民事判决�等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月17日，于满意、张华丽因资金需要向杨云龙借款，其二人向杨云龙出具欠条一份，主要载明：今欠杨云龙现金7.9万元，定于2017年6月底一次性还清本金。该欠条“欠款人”处有于满意、张华丽签名捺印。次日，于满意又向杨云龙出具收据一份，载明：今收到杨云龙现金7.9万元。该收据上有于满意签名，并加盖有意利达制衣厂印章。2017年3月10日，于满意又向杨云龙借款，并向杨云龙出具借条一份，主要载明：今借杨云龙5000元，3月底还清。该借条上有于满意签名，并加盖有意利达制衣厂印章。借款到期后，于满意、张华丽未能如约还款。杨云龙追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，杨云龙称，上述第一笔7.9万元借款，于2017年1月17日以现金方式支付，次日于满意补写了上述7.9万元收据，上述第二笔5000元，于2017年3月10日以现金方式支付。
另查，意利达制衣厂为个人独资企业，于2012年8月20日登记成立。2014年5月9日，该厂投资人由张华丽变更登记为张宗梁。2016年5月20日，意利达制衣厂因解散登记注销。
再查，（2017）粤2071民初10951号民事判决书认定于满意、张华丽为夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。于满意、张华丽向杨云龙借款7.9万元及于满意向杨云龙借款5000元的事实，有前述欠条、借条、收据及杨云龙当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。诉讼中，杨云龙主张意利达制衣厂为上述两笔借款的共同借款人，但据本案证据显示，意利达制衣厂已于2016年5月20日登记解散，该日起该厂的民事权利能力�行为能力已经消灭，无法再与杨云龙建立借贷关系。因此，杨云龙主张意利达制衣厂为共同借款人，进而要求投资人张宗梁承担该厂还款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。借款理应清偿，杨云龙要求于满意、张华丽共同清偿7.9万元借款及利息的主张，理据充分，应予支持。至于2017年3月10日的5000元借款，借条上仅有于满意一人签名，杨云龙也主张该款用于购买原材料。可见，该5000元借款，并非于满意以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，杨云龙亦未进一步举证证明该笔借款用于于满意、张华丽二人共同生产经营等事实。因此，该5000元借款应认定为于满意个人债务，杨云龙要求于满意清偿借款及利息的主张，理据充分，应予支持，但其以该借款属于夫妻共同债务为由，要求张华丽承担清偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于律师费问题，杨云�主张因本案支出律师费8000元，但未提交足够证据予以证明，故杨云龙此项主张，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，杨云龙本案诉求，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。于满意、张华丽、张宗梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告于满意、张华丽于本判决生效之日起七日内向原告杨云龙清偿借款本�7.9万元及逾期利息（利息计算方法：以7.9万元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、被告于满意于本判决生效之日起七日内向原告杨云龙清偿借款本金5000元及逾期利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告杨云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（该款原告杨云龙已预交），由原告杨云龙负担183元，被告于满意、张华丽共同负担1850元，被告于满意负担117元，被告于满意、张华丽负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告杨云龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗丹薇
杨平丽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初992号
原告：如东县掘港镇小三木材经营部，住所地如东县掘港镇掘兵路口，组织机构代码：L0389297-5
经营者：施玉珍，女，1965年8月10日生，系个体工商户，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被告：何新娟，女，1976年9月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
关于原告如东县掘港镇小三木材经营部与何新娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。经过本院三次庭审，原告如东县掘港镇小三木材经营部于2017年5月8日以双方已达成和解且已履行为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告如东县掘港镇小三木材经营部的撤诉申请是当事人的真实意思表示，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告如东县掘港镇小三木材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告如东县掘港镇小三木材经营部负担。
审判员 王新兵
二〇一七年五月十二日
书记员 胡小义
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初779号
原告：何受繁，男，1984年9月23日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：麦耒，海南琼亚律师事务所律师。
被告:王昌弟，男，1978年4月3日出生，住海口市。
原告何受繁与被告王昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王昌弟下落不明，需要向其公告送达相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。故本案不适宜简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 刘海云
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐梦丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初779号原告：何受繁，男，1984年9月23日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：麦耒，海南琼亚律师事务所律师。被告:王昌弟，男，1978年4月3日出生，住海口市。原告何受繁与被告王昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王昌弟下落不明，需要向其公告送达相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员  刘海云二〇一八年一月二十五日书记员  唐梦丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初779号   原告：何受繁，男，1984年9月23日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：麦耒，海南琼亚律师事务所律师。   被告:王昌弟，男，1978年4月3日出生，住海口市。   原告何受繁与被告王昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告王昌弟下落不明，需要向其公告送达相关诉讼文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。故本案不适宜简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序进行审理。   审判员 刘海云     二〇一八年一月二十五日   书记员 唐梦丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书(2018)琼0107民初779号原告：何受繁，男，1984年9月23日出生，汉族，现住海口市。委托诉讼代理人：麦耒，海南琼亚律师事务所律师。被告：王昌弟，男，1978年4月3日出生，汉族，原住海南省海口市，现住址不详。原告何受繁与被告王昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何受繁及其委托诉讼代理人麦耒到庭参加诉讼。被告王昌弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何受繁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转不开，于2015年9月25日向原告借得现金人民币72000元（被告向原告出具欠条一张）。之后，被告于2017年4月20日又向原告借得现金人民币98000元，结合上次欠款事实，双方均认为较多借条很麻烦，因此被告收回了上次欠条，只留一份复印件在原告处，另出具一张借条，两笔借款合计总额为170000元的欠条。同时，被告为酬谢原告两次借款的帮助，也是为了抵销两次借款不计利息，被告两次自愿把自己位于海口市××村城东至XX，南至XX，西至XX，北至被告自己的270.5平方米的土地使用权出让给原告，并出具出让单据一份。但是被告借得款项后，没有任何还款的意思，更没有把土地交给原告使用，原告多次催促，但被告一直躲避原告，被告的行为严重损害原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王昌弟未作答辩。原告围绕诉请及事实理由依法提交了：欠条（两张，2015年9月25日、2017年4月20日）、中国农业银行卡交易明细清单（2015年全年、2017年全年）、中国邮政一本通交易明细（2015年、2016年、2017年）、营业执照，被告未到庭质证亦未提交证据。经与原件核对无异，本庭对以上证据的真实性予以确认并附卷在案。根据本院采信的证据认定如下事实：2015年9月25日被告向原告借款72000元，并向原告出具欠条一张，载明“今日向何受繁借款柒万贰仟元整，人民币（￥72000.00元）”。同时被告在欠条背面写明，被告以自己位于XX村北路城东至XX；南至XX；西至XX，北至被告处的120平方土地使用权归原告使用。2017年4月20日被告再次向原告借款，双方协商由被告重新向原告出具一张欠条，该欠条数额包含第一笔借款，合计170000元。由被告收回72000元的欠条，除了借款数额、借款时间与第一次出具的欠条不同，其他内容均一致。欠条背面被告也写明将自己的土地使用权归原告使用，土地面积增至270.5平方米，土地位置与第一次所出具的出让单据一致。以上两笔借款原告称系通过现金分别一次性支付。庭审中原告称被告所出具的土地“出让”单据，实际上并非是被告将土地出让给原告，而是原告担心被告未能偿还借款，要求被告提供其所有的土地作为借款抵押，但被告从未将该地交付给原告使用。原告因被告未清偿借款遂诉至法院。再查明，根据原告提供的中国农业银行账户×××及中国邮政银行账户×××的银行交易明细显示，其2017年4月20日借款给被告后，原、被告之间有转账往来，其中2017年5月26日被告通过支付宝向原告转账7000元；原告2017年5月27日通过支付宝向被告转账5000元；2017年5月31日原告向被告转账10000元；2017年6月1日原告向被告转账9000元；2017年6月4日被告向原告转账20000元。原告称上述转账往来是其与被告之间的其他借款，但均予以结清，与本案两笔借款无关。另，庭审中原告称双方在借款中未约定借款利息以及还款时间。本院认为，原告作为出借人向本院提交欠条以证明被告向其借款170000元的事实存在，还提交其2015年、2017年的银行流水明细以及其经营的海口琼山莱康德化肥农资经营部营业执照，拟证明其具备经济能力提供借款给被告。经法院查明，综合原告所提交的银行流水明细所显示的存款余额以及往来资金数额，其证明力不足以达到证明其具有完全出借170000元的能力，但原告称其借款款项来源主要是由其长期经营批发化肥所得的现金，鉴于原告有其它收入来源，本院不排除原告具备出借能力的可能性。加之被告在欠条上签字确认其向原告借款170000元，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，其未对借款事实是否真实或是否已经还款等事实进行举证，视为被告放弃质证、举证的诉讼权利，则被告应自行承担相应的法律后果。本院认为原告对借款事实完成了基本的举证责任，本院对被告拖欠原告借款170000元的事实予以认定。被告至今未能偿清借款，鉴于双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王昌弟于本判决生效之日起十五日内偿还原告何受繁借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元(原告已预交)，由被告王昌弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  刘海云审 判 员  郭 煊人民陪审员  李惠玲二〇一八年五月十四日法官 助理  唐梦丹书 记 员  黄良文速 录 员  高莉瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第505号
上诉人（原审原告）谢燕英，居民。
委托代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村村委会。
负责人刘备生，系该村村主任。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组。
负责人谢宝华，该组组长。
上诉人谢燕英因与被上诉人岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村村委会、岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第804号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员许进、代理审判员曹维参加评议的合议庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人谢燕英的委托代理人曾满枝，被上诉人岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村村委会的委托代理人余永贵，被上诉人岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组的负责人谢宝华到庭参加诉讼。
原审裁定查明，谢燕英于1980年10月13日出生并落户在岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组。2006年谢燕英外嫁他乡，自嫁到外地之后，其几乎未再返回郭镇乡畈中村谢家组，但谢燕英的户口一直在郭镇乡畈中村谢家组，并未迁出。自2010年元月至2014年元月间，郭镇乡畈中村及谢家组因土地被征收而得到土地补偿款，郭镇乡畈中村谢家组已经将征地补偿款分配给该组成员，该组成员在没有特殊情况时人均分得19100元，但因谢燕英已经外嫁，该组并没有给谢燕英分配该土地补偿款。谢燕英特起诉至法院。谢燕英嫁入的村组织未给其分配承包地。
原审裁定认为，谢燕英是否具有郭镇乡畈中村谢家组的集体经济组织成员资格是本案的核心，从而决定了谢燕英是否享有该组土地征用补偿费分配权。在审理过程中，谢燕英并未提供充分的证据对其是否具有郭镇乡畈中村谢家组集体经济组织成员资格予以证实，不符合起诉条件，故对谢燕英的起诉应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回谢燕英的起诉。案件受理费280元，退还谢燕英。
谢燕英不服原审裁定，上诉本院，其诉称谢燕英于1980年出生于郭镇乡畈中村谢家组，并落户于该组，是土生土长的谢家组人。尽管2006年外嫁他乡，并在外打工，但户口一直在该组，并未发生改变。根据我国相关法律规定，外嫁女亦享有土地承包经营、继承等权益，而原审裁定以上诉人不具有起诉资格驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审撤销原审裁定。
被上诉人岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村村委会辩称，谢燕英主张土地征收补偿款，但未能提供证据证明岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村村委会成员因土地征收获得征收款并进行了分配。谢燕英户口在郭镇乡畈中村谢家组属实，但其未作为该组集体经济组织成员分有土地，对未分得土地从未提出过异议，也未要求分配土地经营，此外，谢燕英未承担过郭镇乡畈中村谢家组集体派工等义务，完全脱离与郭镇乡畈中村谢家组的联系，谢燕英主张土地征收补偿款不应得到支持。原审裁定应当维持。
被上诉人岳阳市岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组辩称，2008年郭镇乡畈中村谢家组对土地进行重新调整，并发了新证，此次征收补偿以名下是否有土地为标准，谢燕英外嫁他乡，其名下没有土地，谢燕英不应获得土地征收补偿款。
本院经审查认为，谢燕英户籍为岳阳楼区郭镇乡畈中村谢家组，现谢家组进行土地征收分配，谢燕英起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第804号民事裁定；
二、指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 蕾
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1489号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人：李凤翔，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，系该公司员工。
被告：肖盛，男，30岁，汉族。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告肖盛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以被告肖盛已缴清物业服务管理费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 林凤明
二〇一六年十月十四日
书记员 李 帆
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第253号
申请人李金儒，男，住陵县。
被申请人王士仁，男，住陵县。
申请人李金儒与被申请人王士仁交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人王士仁驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王士仁所有的鲁NXXX**号轿车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行，保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年九月三十日
书记员 綦伟霞
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003财保22号
申请人：海南某某公司。住所地：海南省XXX。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，五指山市为民法律事务所法律工作者。
被申请人：海南某某公司。住所地：海南省XXX。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
被申请人：北京某某公司，住所地：北京市XXXX。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请人海南某某公司于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海南某某公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司儋州支行，账号：×××；开户行：交通银行股份有限公司儋州支行，账号：×××）或北京某某公司账户（开户行：中国招商银行北京分行静安里支行，账号：×××-00001；开户行：华厦银行，账号：×××)）内的存款1000万元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人海南某某公司提供财产担保[保单号：×××]，保险金额为1000万元。
本院经审查认为，申请人以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由提出保全申请，且提供担保，符合诉前财产保全法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人海南某某公司账户（开户行：中国工商银行股份有限公司儋州支行，账号：×××；开户行：交通银行股份有限公司儋州支行，账号：×××）或北京万方源房地产开发有限公司账户（开户行：中国招商银行北京分行静安里支行，账号：×××-00001；开户行：华厦银行，账号：×××)）内的存款1000万元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人海南某某公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 郁
审判员 王 闻
审判员 洪 晓
二〇一八年七月九日
书记员 朱含倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民�院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00005号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月15日出生于安徽省定远县，汉族，研究生文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2012年2月23日被合肥市公安局高新分局取保候审，2013年2月22日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审，2014年元月3日被本院决定逮捕，同月7日被合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
辩护人汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，本院于2013年12月23日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年元月3日采用简易程序公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭爱、汤俊鑫，被害人戴某的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2011年12月21日10时许，被告人张某在其位于合肥高新区＊＊大厦八楼的办公室内，与前来商议双方债务纠纷一事的被害人戴某发生争执，在争执过程中，被告人张某用拳头将被害人戴某鼻子打伤。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所、安徽省公安厅物证鉴定中心两次鉴定，被害人戴某左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，属轻伤。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：被告人张某的供述和辩解；被害人戴某的陈述；证人张某、卢某、靳某等人的证言；现场方位图及照片；户籍证明、归案经过等书证；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。无量刑建议。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。主要辩称被害人有过错。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，辩称：1、被害人有过错；2、初犯、偶犯，建议免除刑事处罚。
另查明：在本院主持下，被告人张某与被害人戴某就民事赔偿部分达成和解协议，共赔偿55万元，取得了被害人的谅解。
关于被害人具有过错的辩解、辩护意见，经查：刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意，实施违背社会伦理或违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。本案被告人与被害人由于债务纠纷，在协商解决未果后，被告人张某致被害人戴某轻伤，被害人并未出于故意实施违背社会伦理或违反法律的行为从而侵犯了被告人的合法权利或正当利益，故此节辩解辩护意见与事实不符，本院不予采信；其他辩护意见，与事实相符，本院予以采信。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人张某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，应当从轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案由民间纠纷引发可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德鸿
代理审判员 李德家
人民陪审员 姚 灿
二〇一四年元月十三日
书 记 员 王新艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第276号
原告陈玉霞，住承德市。
委托代理人姚李娜，营子区司法局法律援助中心工作人员。
原告陈玉华，住承德市。
委托代理人姚李娜，营子区司法局法律援助中心工作人员。
委托代理人陈玉霞，住承德市。
被告陈玉峰，住承德市。
本院在审理原告陈玉霞、陈玉华与被告陈玉峰继承纠纷一案中，原告陈玉霞、陈玉华于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉霞、陈玉华自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉霞、陈玉华撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，计900.00元，由原告陈玉霞、陈玉华承担。
代理审判员 刘延辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 秦建北
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第934号
本院执行的申请执行人卿俊杰、秦永红与被执行人永州康隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人永州康隆房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1159号民事判决执行完毕。
二〇一五年十二月二十二日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第327号
原告：付廷爱。
委托代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：潘东升。
被告：潘新仕。
本院在审理原告付廷爱与被告潘东升、潘新仕买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2015年6月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付廷爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一五年六月十二日
书记员 冯海玉