重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01328号
原告刘照元，男，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告刘照华，男，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告韦清松，男，1962年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘照元诉被告韦清松、刘照华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员邱广独任审判，于2015年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘照元及其委托代理人张勇，被告刘照华、韦清松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘照元诉称，原告受雇于韦清松为刘照华建房。2014年8月1日17时许，原告在三楼接“绍先吊”吊上来的木料时，木料偏向插入三楼预制板，导致原告所站立的预制板断裂，原告从高处坠落受伤，伤后被送往南川区人民医院治疗，诊断为：双侧多发性肋骨骨折；双肺背侧坠积性肺炎；双肺挫裂伤；双侧血气胸；双侧胸壁皮下气肿；Ⅱ型呼吸衰竭；失血性休克；创伤性脾破裂；后腹膜血肿，2014年8月30日出院，2014年9月16日再次入院，2014年9月19日，因伤情恶化，区人民医院建议转往重庆医科大学附属第一医院治疗，该院诊断为：气管狭窄；左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术；脾切除术后；左侧髂骨骨折。2014年10月4日原告出院，共计住院48天。2014年11月7日经南川司法鉴定所鉴定：刘照元伤后误工时限为123天左右；护理时限为110天左右；住院伙食补助时限67天左右；营养时限为47天；续医费15000元；胸部损伤影响呼吸功能属7级；双侧肋骨多发性骨折属8级；脾切除属8级；颅脑损伤致神经功能障碍属10级。原告认为，原告受被告韦清松雇请，其应当对原告的受伤后果承担赔偿责任，原告为被告刘照华提供劳务，其选任了没有资质的韦清松作为包工人，依法应当对原告受伤的后果承担赔偿责任。请求法院判令二被告赔偿原告残疾赔偿金76654元（8332元×20年×46%）、误工费12300元（123天×100元）、护理费8800元（110天×80元）、住院伙食补助费1005元（67天×15元）、营养费2350元（50元×47天）、续医费15000元、交通费1000元、医疗费210865.65元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费：儿子刘某某26661.6元（5796元×10年×46%）、母亲黄正英15996.96元（5796×12年×46%÷2）。审理中，原告要求增加鉴定费1950元，医疗费减少为185160.27元。
被告韦清松辩称，是刘照元承包的为刘照华修房子的活路，是刘照元请我去修建房屋的，虽然做活路的工人是我喊的，但我和刘照华是合伙为刘照华建房，如何分钱也是我和刘照华二人商量，我认为我不该承担刘照元受伤的赔偿责任。
被告刘照华辩称，我打工回来要建房，找刘照元问谁会建房，刘照元就给我介绍了韦清松，后来我就和韦清松联系，谈好建房按80元每平米计算，安全由韦清松自己负责，我在选人建房上确实存在过错，该承担点责任，但责任不大。
为了支持自己的诉求，原告出示的证据有：1、三次住院的病历、出入院证、医疗发票、司法鉴定书及发票；2、2014年8月8日某某派出所工作人员对刘照华制作的询问笔录，该笔录显示事故发生后，派出所工作人员对刘照华询问时，刘照华当时陈述：“我是干包给韦清松的，以每平米80元的价格包给韦清松的，当时没有签订书面的承包合同，只是口头协议了一下，安全事故由韦清松包。”；3、2014年8月8日，某某府工作人员对预制板厂老板制作的询问笔录，说明刘照华建房的预制板系在该厂购买的；4、2014年8月8日石某某政府工作人员对韦清松制作的询问笔录，该笔录记载：“问：请你说一下你承包刘兆华房屋建设，刘兆元摔伤情况。韦清松：我给刘兆华建房是2014年7月21日，承包时是口头协议，无书面协议，按80元／平方米收包工费用。问：在施工工程中你有无相关资质及工匠资质。韦清松答：我无任何资质……无相应安全措施。”
被告韦清松对原告出示的证据1中的住院方面的证据无异议，对司法鉴定不发表意见，也不申请重新鉴定；对证据2、3表示不清楚；对证据4，承认属实，是其自己所说；被告刘照华对原告出示的证据无异议。
被告韦清松、刘照华除自己的辩解外，未向本院提交其他书面证据。
经过原告出示证据的质证，本院对原告出示的前述证据的客观性、合法性、关联性均予以认可，结合原、被告的陈述和辩解，可以推定出如下事实：被告韦清松是一名长期从事农村建房的工匠，拥有一套建房的工具设备。2014年被告刘照华因想在其老家某某镇某某村1组建房，向其哥哥刘照元打听相关建房的人员，刘照元把韦清松介绍了给刘照华。刘照华遂与韦清松联系建房事宜，双方口头约定按每平米80元计算建房费用。后韦清松联系了刘照元及几名工匠开始为刘照华建房，建房的工具由韦清松提供，收取一定的费用，刘照元的工作是打杂。关于之后原告受伤、住院及司法鉴定情况与原告诉称的事实基本一致。
另查明：原告受伤后，被告韦清松支付了原告40000元相关费用，被告刘照华支付了原告60000元相关费用。原告刘照元现有两个被抚养人，分别是母亲黄正英（生于1947年7月19日）、儿子刘某某（生于2006年10月10日）。刘照华修建的房屋构造为两楼一底，现已修建完毕，其中刘照元从韦清松请来的工匠陈某某手中领取了1000元劳务费。庭审中，原告明确要求区分二被告各自应承担的责任，不要求二被告承担连带责任。
双方争议的焦点主要是：1、原告刘照元是否是受韦清松雇请为刘照华建房；2、被告刘照华、韦清松该如何负担自己对原告的赔偿责任。
本院认为：关于争议焦点1，从2014年8月8日某某镇政府工作人员对韦清松制作的询问笔录来看，韦清松之前已经承认是自己承包刘照华建房工程的事实，结合建房的工具由韦清松提供，收取一定的费用，大部分建房的工匠也是由韦清松联系而来，并且刘照元也从韦青松雇请的工匠陈某某手中领取劳务费1000元的事实，可以推定出韦清松雇请刘照元为刘建华修建房屋的事实。
关于争议焦点2，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。考虑到建房的工具为韦清松提供，主要负责实施建房的工匠也是韦清松联系而来，韦清松应当对建房过程中的安全事故承担主要责任，而原告刘照元明知韦清松没有国家认可的建房资质，仍推荐其为刘照华建房，并且自己也受邀为杂工之一，对自己的受伤也存在一定过错，本院酌定刘照元为自己的受伤承担10%的责任；
第二，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条规定：建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。该法第二条、第八十三条第三款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法；本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。但参照国务院《村镇和集镇规划建设管理条例》第二十一条及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的相关规定，农民自建低层住宅应指二层（含二层）以下的房屋。本案中，被告刘照华修建的房屋为两楼一底，不属于农民自建低层住宅之情形，故应受《中华人民共和国建筑法》的调整，即修建涉案房屋是需要建筑资质的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。即本案中被告刘照华与韦清松应当对刘照元的受伤承担连带赔偿责任。由于庭审中，原告明确要求区分二被告具体的责任，是对自己享有权利的处分，本院予以支持，考虑到韦清松明知自己没有建筑资质仍然承揽建房工程，未能保证施工安全，应负事故的主要责任，刘照华因选任过错，负事故的次要责任，在韦清松与刘照华二人的内部责任之间，本院酌定由韦清松承担60%的赔偿责任，由刘照华承担40%的赔偿责任；
第三，对于刘照元起诉的金额中可以认定的有残疾赔偿金105981.76元【其中包含残疾赔偿金76654元（8332元×20年×46%）、被抚养人生活费：儿子刘顺才13330.8元（5796元×10年×46%÷2）、母亲黄正英15996.96元（5796×12年×46%÷2）】、误工费12300元（123天×100元）、护理费8800元（110天×80元）、住院伙食补助费1005元（67天×15元）、营养费2350元（50元×47天）、续医费15000元、交通费1000元、医疗费185160.27元、司法鉴定费1950元，共计333547.03元。按照前述责任的划分，应当由二被告连带赔偿的金额为300192.33元（333547.03元×90%）。考虑到原告因本次事故造成身体多处伤残，精神打击较大，本院酌定两被告赔偿其8000元精神抚慰金，则应当由二被告连带赔偿的金额共计为308192.33元（300192.33元＋8000元），由于原告明确要求区分二被告各自的责任，则应当由被告韦清松赔偿其184915.40元（308192.33×60%），由被告刘照华赔偿其123276.93元（308192.33×40%），扣除韦清松、刘照华之前各自已支付的40000元、60000元，则还应当由二人各自支付144915.40元、63276.93元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告韦清松在本判决生效后立即支付原告刘照元因本次事故造成的各项损失144915.40元。
二、由被告刘照华在本判决生效后立即支付原告刘照元因本次事故造成的各项损失63276.93元
三、驳回原告刘照元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3650元（原告已申请缓交），由原告负担842元，由被告韦清松负担1685元，由被告刘照华负担1123元，各当事人承担的诉讼费用，限本判决生效后立即上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一五年五月八日
书记员 王宏军