江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1174号
原告薄德光。
原告杨俊英。
原告贾红亮。
原告薄同晟。
原告薄同一。
法定代理人贾红亮，系薄同一母亲。
被告陈国红。
委托代理人罗海春（受陈国红特别授权委托）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
委托代理人彭玉婷（中国平安财产保险股份有限公司天津分公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一诉被告陈国红、太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟的委托代理人周小元、被告陈国红委托代理人罗海春、太保公司委托代理人盛旭彤、平保公司委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼，阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一诉称，2014年2月2日，陈国红驾驶轿车在高速公路撞击前方贾红亮驾驶的普通客车及下车人员薄晓明，造成薄晓明死亡的交通事故。经交警队认定，薄晓明、贾红亮共负事故主要责任，陈国红负次要责任。其认为陈国红应承担事故主要责任。现诉至法院要求各被告赔偿原告赔偿医疗费2027元、死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、善后误工费2685元、被抚养人生活费131100元、精神损害抚慰金50000元、交通费19754元、住宿费4109元、车损费7090元、评估费350元，施救费380元、停车费1400元；请求太保公司与阳光公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由太保公司与平保公司在商业险范围内承担赔偿责任；再超过部分由陈国红承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈国红辩称，事故经过及事故责任没有异议，其负事故次要责任。
被告太保公司辩称，事故经过及事故责任没有异议，陈国红负事故次要责任，同意一并处理商业险。
被告平保公司辩称，事故经过及事故责任没有异议，陈国红负事故次要责任，死者薄晓明事发时属于车上人员，该情形不属于商业险赔偿范围，故不承担商业险赔偿责任。
被告阳光公司未作答辩。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况。
2014年2月2日15时40分许，陈国红驾驶号牌号码为苏L×××××的小型轿车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1066.9公里处时，发生撞击前方由贾红亮驾驶的在非紧急情况下骑压右侧行车道和应急车道分划线停车后未报警、未设置警告标志牌的车牌号为津H×××××的小型普通客车及随车下车人员薄晓明，薄晓明人体在碰撞过程中又被苏L×××××小型轿车与津H×××××小型普通客车左侧面挤压，造成两车损坏、薄晓明受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。交警队分析认为：当事人贾红亮驾车在高速公路行驶中在非紧急情况下骑压右侧行车道和应急车道分划线停车后未报警、未设置警告标志牌，当事人薄晓明乘坐贾红亮驾驶的津H×××××小型普通客车在高速公路上停车后，未按规定违法从车辆左侧下车，双方违法行为均是造成该事故的直接原因；当事人陈国红驾车在高速公路行驶中疏于路面观察，遇情未确保安全，其违法行为时造成该事故的一定原因，故认定贾红亮、薄晓明共负事故的主要责任，当事人陈国红负该事故的次要责任。贾红亮不服交警队认定，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2014年4月22日，无锡市公安局交警支队认为该认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，决定维持该事故认定。
审理中，原告方对事故划分有异议，认为贾红亮属于紧急情况停车且因时间短，客观上无法设置警告标志，而紧急停车道不属于机动车道，薄晓明不存在在机动车车道上从左侧下车情形，故认定贾红亮、薄晓明共负事故主要责任缺乏事实依据；陈国红驾驶车辆存在非正常状态行驶，遇情采取措施不当主动性过错行为，应负事故主要责任。为查明事实，本院调取交警队卷宗材料如下：1、现场图及照片。现场图显示：津H×××××小型普通客车停车时骑压了高速公路右侧行车道与紧急停车道划分线。照片显示：津H×××××小型普通客车事发时左侧车门处于关闭状态。2、痕迹鉴定意见书载明：“苏L×××××的小型轿车右前侧与津H×××××小型普通客车左侧面及薄晓明人体碰撞，薄晓明人体在碰撞过程中又被苏L×××××小型轿车与津H×××××小型普通客车左前侧面挤压。”3、2014年2月2日贾红亮笔录一份，贾红亮陈述：“津H×××××小型普通客车由我开车，薄同晟坐在副驾驶位置，薄晓明、薄同一坐在后排。行驶至事发路段时，薄晓明问我累不累，我说有点累了，他说由他来开，于是我就把车驶入应急车道，车停之后薄晓明就打开左侧中门下车。这时后面开来一辆红色车把薄晓明撞飞出去。从停车到薄晓明被撞之间大约半分钟。我认为时间很短，没有打开双跳警示灯、也没有设置三角警示标志。”4、2月8日贾红亮第二次笔录，贾红亮陈述：“车辆后排左侧坐的薄晓明，右侧时薄同一。事发时我在右侧第三行车道行驶。在紧急停车带停车后，薄晓是从我车左侧中门下的车，他下车后人就在第三行车道内，半分钟左右，我还没来得及下车，薄晓明就被撞飞了。5、2月2日及7日陈国红笔录两份份，陈国红陈述：“我驾车驶过事发路段，看到我车前方应急车道停着一辆面包车，驶过这辆车时，传来一声碰撞声，发现我车前挡风玻璃碎了，停车后发现一个人躺在应急车道内。这辆面包车没有打开双跳警示灯，也没有三角警示标志。我一直正常开，事发前也没有减速，直到发生碰撞。6、2月9日薄同晟笔录一份，薄同晟陈述：“事发时，我父亲薄晓明坐在后排靠左侧中门的位置，我听到他跟我母亲讲了句话，随后我母亲就把车停在应急车道，我父亲随后打开左侧中门下车，就在这时，我听到一声碰撞时，我抬头向前一看，我父亲跌倒在我车前应急车道内。”经质证，原被告双方对证据真实性没有异议。
二、车辆及赔偿主体情况。
苏L×××××小型轿车登记车主为陈国红，在太保公司投保了交强险、50万商业险及不计免赔险。津H×××××小型普通客车登记车主为薄晓明，在阳光公司投保了交强险，在平保公司投保了30万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。死者薄晓明与贾红亮系夫妻关系，生育薄同晟、薄同一两子，无其他子女。薄德光、杨俊英系薄晓明父亲与母亲。
三、赔偿项目及数额。
双方对原告主张医疗费没有异议。
原告主张按照天津市标准计算的死亡赔偿金653160元、丧葬费25560元、薄同一（2005年6月28日出生）被抚养人生活费131100元、被告认为应按照江苏省标准计算上述费用，且被抚养人生活费应计算10年。
原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先受偿。被告认为应考虑事故责任进行过错划分。
原告主张善后交通费19754元、善后住宿费4109元，体检交通费及住宿费票据。被告认为其中包括无关人员的交通住宿费，要求法院审核认定。
原告主张车辆修理费7090元、施救费380元，提交车损鉴定书及施救收费通知。被告对上述证据真实性没有异议，但认为车辆修理未实际发生。
原告主张评估费350元，停车费1400元，提交评估、停车费票据，被告上述证据真实性没有异议，但太保认为停车费不属于保险理赔范围。平保认为评估费与停车费均不属于保险理赔范围。
原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先受偿。各被告要求法院按照事故责任确定精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，陈国红垫付了20000元，双方一致同意在本案中一并处理。
上述事实由交通事故认定书、复核申请书、复核决定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、火化证、户口本、现场图、现场照片、痕迹鉴定意见书、谈话笔录、医疗、交通、住宿、评估、停车、清障票据、车损鉴定意见书当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。综合本案证据，本院认为：1、贾红亮驾车在高速公路行驶，因驾车“有点累”即停靠紧急停靠带准备与薄晓明更换驾驶，上述情形不属于紧急情况，贾红亮在非紧急情况下在高速公路停车，其违法行为是该事故发生的一定原因；2、薄晓明在贾红亮停车后未打开警示灯、设置警示标志情况下，从机动车左侧车门下车站立在高速公路行车道，导致其随即被身后高速驶来的车辆撞击死亡，其违法行为亦是该事故发生的一定原因。3、陈国红驾车在高速公路行驶中疏于路面观察，遇情未确保安全，其违法行为也是造成该事故的一定原因。综合上述各方过错行为，原告方抗辩贾红亮、薄晓明应共负事故次要责任缺乏事实依据，本院不予采信，交警部门事故责任划分事实清楚、适用法律正确，本院依法认定贾红亮、薄晓明应共负事故主要责任，陈国红应负事故次要责任。关于平保公司商业险是否赔偿问题。从本案事实来看，薄晓明事发前已下车，不再属于津H×××××小型普通客车车上人员，属于商业险的“第三者”范围，平保公司应在商业险范围内进行赔偿。关于超过交强险部分的赔偿责任比例。考虑薄晓明在本案中过错行为，本院酌定减轻津H×××××小型普通客车及苏L×××××小型轿车两方40%的赔偿责任，苏L×××××小型轿车一方承担30%的赔偿责任，津H×××××小型普通客车一方承担30%的赔偿责任。苏L×××××小型轿车及津H×××××小型普通客车分别在太保公司和阳光公司投保了交强险，故因本次交通事故造成的损失首先应由太保公司和阳光公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。苏L×××××小型轿车及津H×××××小型普通客车分别在太保公司和平保公司投保了商业险，超过交强险部分，依法由太保公司和平保公司依据商业险合同各承担30%的赔偿责任。双方对原告主张的医疗费没有异议，本院予以确认。关于死亡赔偿金、丧葬费未超过合理范围，本院予以支持。关于被抚养人生活费，应计算抚养年限10年，数额为109250元。关于精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、损害后果等因素，原告精神损害抚慰金应为30000元，其主张在交强险内优先受偿符合相关规定，本院予以支持。关于善后交通费及善后住宿费、善后误工费，本院酌定善后交通费6600元、善后住宿费2400元、善后误工费1050元。关于车辆修理费、施救费、评估费、停车费，经本院审核，原告主张未超过合理范围，本院予以确认。据此，医疗费2027元，由太保公司及阳光公司在交强险医疗费限额内各承担1013.5元。丧葬费25560元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）762410元、精神损害抚慰金30000元、善后交通费6600元、善后住宿费2400元、善后误工费1050元，以上合计828020元，由太保公司及阳光公司在交强险死亡伤残限额内各赔偿11万元；超过部分608020元，由太保公司及平保公司在商业险范围内各赔偿182406元。车辆修理费7090元、施救费380元，以上合计7470元由太保公司及阳光公司在交强险财产损失限额内各赔偿2000元，超过部分3470元，由太保公司及平保公司在商业险范围内各赔偿1041元。评估费350元，不属于交强险赔偿范围，由太保公司及平保公司在商业险范围内各赔偿105元。停车费1400元不属于保险责任赔偿范围，由双方当事人按责任比例分担，故陈国红应承担420元。综上，太保公司应支付296565.5元，阳光公司应支付113013.5元，平保公司应支付183552元，陈国红应支付420元，扣除已支付的20000元，原告方应返还陈国红19580元，由太保公司在支付给原告的款项中直接支付给陈国红。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第六十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条、第八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太保公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、善后交通费、善后误工费、善后住宿费、车辆修理费、施救费、评估费合计296565.5元。其中支付薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一276985.5元，支付陈国红19580元。（本院开户银行及帐号：交通银行无锡市惠山支行322000659018170007537）
二、阳光公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、善后交通费、善后误工费、善后住宿费、车辆修理费、施救费合计113013.5元。
三、平保公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、善后交通费、善后误工费、善后住宿费、车辆修理费、施救费、评估费合计183552元。
四、驳回薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，由太保公司承担1618元、由阳光公司承担616元、由平保公司承担1002元、由薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一1660元。该款已由薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一垫付，太保公司、阳光公司、平保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其承担部分直接支付给薄德光、杨俊英、贾红亮、薄同晟、薄同一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第五十二条机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。
第六十八条机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。
机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十七条乘坐机动车应当遵守下列规定：
（一）不得在机动车道上拦乘机动车；
（二）在机动车道上不得从机动车左侧上下车；
（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；
（四）机动车行驶中，不得干扰驾驶，不得将身体任何部分伸出车外，不得跳车；
（五）乘坐两轮摩托车应当正向骑坐。
第八十二条机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：
（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；
（二）在匝道、加速车道或者减速车道上超车；
（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶；
（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车；
（五）试车或者学习驾驶机动车。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第四十八条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。