广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终63号
上诉人（一审被告）：黄春峰，男，1956年12月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审被告）：龙奇波，男，1963年5月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
上诉人（一审被告）：梁炳华，男，1966年10月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：陆志良，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄民忠，男，1961年7月19日出生，壮族,住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（一审原告）：马吉成，男，1965年7月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（一审原告）：梁作飞，男，1974年11月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被上诉人（一审原告）：蒙元光，男，1974年3月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
以上四名被上诉人共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
上诉人黄春峰、龙奇波、梁炳华（以下简称黄春峰等三人）因与被上诉人黄民忠、马吉成、梁作飞、蒙元光（以下简称黄民忠等四人）土地租赁合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人黄春峰等三人上诉请求：二审法院撤销江州区人民法院（2017）桂1402民初709号民事判决第一项，改判：黄春峰等三人向黄民忠等四人支付租金15000元。事实与理由：一审判决认定黄春峰等三人在涉案土地种植香蕉至今错误。2015年12月30日双方解除土地租赁合同后，2016年初，黄民忠等四人将涉案的部分土地交由一名姓赵的钦州老板经营管理，继续种植香蕉；黄民忠等四人也将部分土地平整并于2017年种植了甘蔗。因此，2016年始，涉案土地已经不是黄春峰等三人经营管理，而是由他人种植甘蔗、香蕉等。双方签订的土地租赁合同已于2015年12月30日解除，黄春峰等三人尚欠黄民忠等四人的土地租金为2015年度的部分租金15000元。
被上诉人黄民忠等四人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄民忠等四人向一审法院起诉请求：1、判令黄春峰等三人向黄民忠等四人支付土地租金165000元及利息（利息以165000元为基数，从2015年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令黄春峰等三人向黄民忠等四人支付违约金285000元。
一审法院认定事实：2013年1月28日，黄民忠、马吉成、梁作飞、蒙元光（甲方）与黄春峰、龙奇波、梁炳华（乙方）签订一份《土地转包合同书》，约定：“因甲方缺少劳动力经营，现将位于江州区旁的原叫城村委会土地转包给乙方经营，一、土地面积：约120亩，具体四至界线与黄民亲和罗旭权合同一致。二、合同时间：自2013年1月1日起至2021年12月30日止，共9年。三、押金、租金及付款方式：押金2万元，租金按每年65000元计，9年共585000元）。乙方分三次付款给甲方，即乙方于2013年3月30日前付押金2万元和两年租金13万元,两项共15万元，其中2013年1月27日付10万元、2013年3月30日前付5万元；2015年12月20日前付3年租金19.5万元;2018年12月20日前付四年租金共26万元，最后一次付款把押金计在内。先交租金后经营。四、双方权利和义务：(一）甲方权利和义务：1、保证将土地转租给乙方，并且无土地纠纷；2、按照约定向乙方收取租金；3、不干涉和破坏乙方正常的生产经营活动；4、负责协商用水用电有关事宜。(二）乙方权利和义务：1、自主经营，自负盈亏；2、按时按约定足额付给甲方土地租金；3、保护和合理利用土地，不得闲置土地，不得给土地造成永久性损坏；4、保护好土地不给他人侵占，期满后完整将土地交还甲方。地上的建筑物要拆除，恢复土地原貌；5、合同期间，乙方确需转租给他经营的，要经甲方同意，且交完全部租金后，方可转租；6、经营所需设备，自行负责。六、双方约定责任：1、在法律保护范围内，甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成经济损失，甲方要赔偿乙方的相应损失；2、乙方在国家法律保护范围内经营，不得违背国家法律，否则,甲方有权收回土地，造成损失，由乙方负责；3、土地闲置，乙方也要按约定交足年租金；4、合同期间，如果有一方违约，违约方必须付给对方违约金，违约金计算办法是：押金+500吨甘蔗当年价的产值（不扣成本）。”
合同签订后，黄民忠等四人将其与黄民亲承包的约120亩土地转包给黄春峰等三人经营，该转租行为经崇左市江州区民委员会同意，黄春峰等三人在涉案土地种植香蕉至今。在履行合同过程中，黄春峰等三人已向黄民忠等四人支付2013年、2014年的租金13万元。2016年2月6日，黄民忠向黄春峰等三人出具了一份收条，载明“今收到黄春峰、梁炳华、龙奇波交来2015年度叫城土地租金共3万元。特此证据。收款人：黄民忠。”
一审法院审理认为：一、双方签订的《土地转包合同书》系双方之间真实意思表示，合同没有违反法律的规定，属于有效合同，双方应按合同的约定履行义务。黄春峰等三人主张2015年12月30日马吉成通知黄民忠、蒙元光、梁作飞和黄春峰等三人一起协商解决解除、终止合同事宜。后双方达成了口头协议同意解除、终止合同，但黄春峰等三人未能提交书面证据予以证实，且黄民忠等四人不予认可，故黄春峰等三人主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，一审法院不予支持。
二、因《土地转包合同书》尚未解除，双方应继续履行《土地转包合同书》约定的义务，根据该合同“2015年12月20日前付3年租金19.5万元”及“按时按约定足额付给甲方土地租金”、“土地闲置，乙方也要按约定交足年租金”的约定，黄春峰等三人在2015年12月20日前未按合同约定支付租金19.5万元，违反了合同约定，应向黄民忠等四人支付租金19.5万元。扣除黄春峰等三人于2016年2月6日已支付的3万元，尚应支付租金16.5万元。
三、《土地转包合同书》约定：“合同期间，如果有一方违约，违约方必须付给对方违约金，违约金计算办法是：押金+500吨甘蔗当年价的产值（不扣成本）”。黄春峰等三人未在2015年12月20日前支付租金19.5万元，已构成违约，应承担违约责任。在本案中被告逾期支付租金给原告造成的损失实为利息损失，黄民忠等四人主张违约金按押金+500吨甘蔗当年价的产值共计28.5万元，其计算标准过高，一审法院对此予以调整，根据本案的实际情况，违约金应以19.5万元为基数，从2015年12月21日起；以16.5万元为基数，从2016年2月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至黄春峰等三人实际清偿之日止。因《土地转包合同书》未约定逾期支付租金的利息，故黄民忠等四人请求黄春峰等三人支付逾期支付租金的利息，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、黄春峰、龙奇波、梁炳华向黄民忠、马吉成、梁作飞、蒙元光支付租金165000元及违约金（违约金以195000元为基数，从2015年12月21日起；以165000元为基数，从2016年2月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至被告实际清偿之日止)；二、驳回黄民忠、马吉成、梁作飞、蒙元光的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由黄民忠、马吉成、梁作飞、蒙元光负担5098元，由黄春峰、龙奇波、梁炳华负担2952元。
根据上诉和答辩意见，上诉人黄春峰等三人对一审法院认定事实的异议：1、认定黄春峰等三人在涉案土地种植香蕉至今错误。2016年开始，涉案土地已不是黄春峰等三人经营管理。2、遗漏查明：2016年，有案外人在涉案土地安装水罐并开挖土地；叫城村委会也平整了涉案的部分土地，并于2017年在平整的土地上种植甘蔗。
二审期间，上诉人黄春峰等三人提交的新证据：涉案土地现场照片四张。证明2015年12月30日双方解除土地租赁合同后，2016年开始，涉案土地已不是黄春峰等三人经营管理，而是由案外人经营管理。
被上诉人黄民忠等四人对上诉人黄春峰等三人提交新证据的质证意见：对照片的真实性无异议，对待证事实有异议，照片不能证明双方已于2015年12月30日解除土地租赁合同；由于黄春峰等三人长期不经营管理涉案土地，现涉案土地由谁经营管理或者土地被村民侵占种植均与黄民忠等四人无关联。
本院对上诉人黄春峰等三人提交新证据的认证意见：黄民忠等四人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。因该照片能反映涉案租赁土地的现状，故应作为认定本案事实的参考依据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：结合黄民忠等四人陈述黄春峰等三人长期不经营管理涉案土地，现涉案土地被村民侵占种植的事实，对黄春峰等三人已不在涉案土地种植香蕉的主张，本院予以采信。
综上分析，一审法院除认定黄春峰等三人在涉案土地种植香蕉至今错误外，其余查明事实属实，本院予以确认。
综合二审诉辩双方的分歧意见，双方当事人的争议焦点是：黄民忠等四人与黄春峰等三人是否已于2015年12月30日协商解除双方于2013年1月28日签订的《土地转包合同书》；黄春峰等三人是否应向黄民忠等四人支付租金165000元及违约金。
本院认为，关于黄民忠等四人与黄春峰等三人的土地租赁合同是否已于2015年12月30日协商解除的问题。结合：1、双方未签订有书面的解除土地租赁合同的协议；2、黄春峰等三人提供的通话录音相对方未能出庭作证并接受法庭询问，本院无法核实其身份及录音的真实性，且黄民忠等四人也不予认可，对该录音证据本院不予采信；3、即使黄春峰等三人现未经营涉案土地，也不能直接证明双方已经解除了土地租赁合同。故黄春峰等三人提供的证据不足以证实双方已于2015年12月30日协商解除了涉案土地租赁合同，其应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。在双方签订的合同期限未满前，黄春峰等三人想解除合同，应当双方协商，协商不成的，应通过法定途径解决。现双方协商解除合同未果，又未经法定途径确认合同解除，该合同仍应继续履行，故黄民忠等四人按照合同约定，要求黄春峰等三人给付欠付租金及违约金，符合合同约定，一审法院判决黄春峰等三人给付黄民忠等四人租金165000元及对违约金的计算正确，本院予以维持。
综上所述，黄春峰等三人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律和处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人黄春峰、龙奇波、梁炳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
审 判 员 梁丹杰
审 判 员 陆有帅
二〇一八年三月三十日
法官助理 李宏琼
书 记 员 郑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。