贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第532号
原告陈维江。
委托代理人郑仕海，律师。特别授权代理。
被告贵州西洋肥业有限公司。
委托代理人刘麟，贵州西洋肥业有限公司职员。
原告陈维江诉被告贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员喻兰适用简易程序于同年4月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈维江及其委托代理人郑仕海、被告西洋公司的委托代理人刘麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2007年11月1日到被告西洋公司合成氨分厂上班，劳动合同约定的工作岗位是合成氨厂的合成车间，月平均工资约2500元，原告从上班后一直没有中断过。被告于2013年1月因生产经营管理不善导致停产，并要求原告等工人回家等待上班通知。从2013年2月至7月，被告每月仅向原告发放330元的生活费，从8月起至今就一直没有支付原告任何工资，也没有缴纳医疗及养老保险费用。当原告于2014年2月看到海洋公司的招聘启事，才知道西洋公司已将合成氨分厂租赁给XX公司经营了，原告的岗位已经没有了，原、被告的劳动合同已经根本无法履行，同时鉴于被告没有按时足额发放工资和交纳保险福利待遇。原告遂向息烽县劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同，并按照解除劳动合同的补偿办法要求被告支付经济补偿金。仲裁委员会受理后裁决被告按照贵阳市最低工资保障标准的60%（510元／月），补发原告从2013年8月至2014年2月的工资3570元，2013年2月至7月没有足额发放的部分没有处理，同时原告要求解除劳动合同的主张也没有得到支持。原告认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，损害了劳动者的合法权益。故现诉至法院要求判令：1、撤销息劳仲案字（2014）第14-1号仲裁裁决书，并要求被告补足其2013年2月至7月的工资差额1080元（180元／月×6个月）、支付拖欠的2013年8月至2014年4月的工资4590元（510元／月×9个月），支付拖欠的这两项工资的25%的经济补偿金1417.5元，合计7087.5元；2、解除原、被告之间的劳动合同，并由被告支付给原告经济补偿金1.75万元（2500元×7个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告系我公司合成氨分厂操作工，从2007年进厂一直工作到2013年2月，原告与西洋公司于2010年7月15日签订了《劳动合同》，合同期限是2010年7月15日至2013年7月15日。由于合成氨近几年经营不善、连年亏损，于2013年2月停产，但西洋公司给其发放基本生活费一直到7月。8月份时，公司领导根据合成氨的停产情况，将原告安排到运输物流部岗位，原告没有去上班，故公司按照内部相关规定，停发其生活费。2、息劳仲案字（2014）第14-1号裁决公平、合法、有效。原、被告双方签订的《劳动合同》中约定，被告根据经营情况和原告工作业绩能力表现，可以变更或调整原告的职位和工作内容。且该合同还约定原告违反合同约定的条件解除劳动合同、不辞而别、辞职未提前一个月以书面通知或未办理离职手续的，除以其最后一个月的全部收入作为赔偿金外，并将处分计入本人档案或通知其新工作单位。运输物流部是被告的一个部门，公司安排原告去上班也是符合双方签订的合同内容的，但因原告不服从安排，不去上班，公司才停发其基本生活费。原告现以被告拖欠劳动报酬及未缴纳社保为由要求解除劳动合同，既缺乏事实依据，也未提前三十日内以任何书面形式通知我公司，故我公司不同意解除双方的《劳动合同》，更不应该支付给原告经济补偿金，只要其愿意上班，公司可以随时安排其工作。另原告主张由被告补足其工资差额及拖欠工资报酬的经济补偿金三项合计7087.5元的请求也没有事实依据。现被告应支付给原告的是2013年8月至2014年2月放假期间生活费3570元（510元×7个月）。
审理查明：原告从2007年11月到被告处工作，原、被告于2010年7月15日签订最后一份《劳动合同》，合同期限从2010年7月15日至2013年7月15日。由于合成氨分厂经营问题，原告从2013年2月至4月期间断断续续上班，被告向其发放了此期间的工资。从2013年5月至7月，由于被告合成氨分厂停产，被告每月仅发放330元基本生活费给原告，2013年8月，合成氨分厂停产放假后，被告便停发基本生活费。原告遂于2014年2月25日作为申请人，以西洋公司为被申请人向息烽县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的《劳动合同》，由被告支付其经济补偿金及赔偿金、支付2013年8月至2014年2月的基本工资，并要求被告按月支付其有关保密义务及禁止竞业补偿金等。息烽县劳动人事争议仲裁委员会受理后于2014年3月27日作出息劳仲案字（2014）第14-1号仲裁裁决书裁决：一、由被申请人贵州西洋肥业有限公司在本裁决生效后十日内给付申请人陈维江2013年8月至2014年2月放假期间生活费3570元（510元×7个月）；二、驳回申请人陈维江的其他仲裁请求。原告收到裁决书后，不服该裁决书的内容，遂于2014年4月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、撤销息劳仲案字（2014）第14-1号仲裁裁决书，并要求被告补足其2013年2月至7月的工资差额1080元、支付拖欠的2013年8月至2014年4月的工资4590元，支付拖欠的这两项工资的25%的经济补偿金1417.5元，合计7087.5元；2、解除原、被告之间的劳动合同，并由被告支付给原告经济补偿金1.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，原告曾于2014年4月11日向被告送达《解除劳动合同通知书》，并由息烽县公证处对此作出的《公证书》上载明：该公司法务部职工张凯收下该通知书，但拒绝在送达回执上签字。
另查明，息烽县最低工资标准为每月850元。
上诉事实，有原、被告的陈述，工资卡，《劳动合同》，劳动仲裁申请书，仲裁裁决书，公证书等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，虽原、被告之间签订的《劳动合同》约定的期限已满，但原告仍在被告处工作，被告亦未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《贵阳市企业工资支付办法》（贵阳市人民政府令第139号）第二十九条规定“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，安排劳动者工作并提供正常劳动，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照合同约定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，企业可与劳动者重新协商变更集体合同或劳动合同中的工资支付标准，安排劳动者工资并提供正常劳动的，应按变更后的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%。”，被告在其合成氨分厂停产放假期间，应当按约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，但原、被告双方均未举证证明双方对待岗工资有约定，故在原告待岗期间被告应向其发放不得低于当地最低工资标准的60%即510元的基本生活费，因被告对原告待岗期间并未足额发放该生活费，故原告要求被告补足待岗期间生活费的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告在2013年2月至4月期间系断断续续上班，被告亦对此发放了工资，故现被告应向原告补足的是2013年5月至7月的生活费差额共计540元［（510元-330元）×3个月］。原告要求被告支付2013年8月至2014年4月的基本生活费4590元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠工资报酬的经济补偿金的请求，因在2013年5月至2014年4月原告处于待岗状态，在此期间被告应向其发放的是基本生活费，并不存在被告拖欠工资报酬的情形，故原告的此项请求，本院不予支持。原告要求解除双方签订的《劳动合同》并支付经济补偿金的请求，虽在用人单位未及时足额支付劳动报酬时，劳动者可以解除劳动合同，但劳动者需提前三十日以书面形式通知用人单位即被告，原告于2014年4月11日向被告送达书面《解除劳动合同通知书》系诉讼中的行为，且至庭审终结时亦未满三十日，加之被告亦不同意与原告解除《劳动合同》，故原告的此项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条“劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：”、第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告贵州西洋肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈维江2013年5月至7月的生活费540元、2013年8月至2014年4月的生活费4590元，合计人民币5130元。
二、驳回原告陈维江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告贵州西洋肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一四年六月二十日
书记员 刘忱（代）