wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初674号
申请人：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：程泽均，男，汉族，1964年1月14日出生，住自贡市自流井区，系该公司员工。
被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：林国芬，董事长。
被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人：林国芬，总经理。
本院在审理申请人自贡市第二建筑工程有限公司与被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人自贡市第二建筑工程有限公司于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司价值16266068.93元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司价值16266068.93元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄强
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初674号申请人：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：张宝贵，董事长。委托诉讼代理人：程泽均，男，汉族，1964年1月14日出生，住自贡市自流井区，系该公司员工。被申请人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：林国芬，董事长。被申请人：四川创兴房地产开发集团有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：林国芬，总经理。本院在审理申请人自贡市第二建筑工程有限公司与被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人自贡市第二建筑工程有限公司于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司价值16266068.93元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人自贡市创兴投资有限公司、四川创兴房地产开发集团有限公司价值16266068.93元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄强二〇一七年五月二十三日书记员  赵玥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初11836号
原告毛小春，男，1980年8月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告何家远，男，1993年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告毛小春诉被告何家远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛小春委托代理人李波到庭参加诉讼。被告何家远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小春诉称：2016年10月26日，被告因资金需要向原告借款100000元，并将其个人所有的车辆抵押与原告，并办理抵押登记手续。借款当日原告以现金方式给被告4000元，以银行转账方式交付借款93500元，合计交付97500元（借款100000元，扣除利息2500元），每月利息2500元，即月息2.5%，约定还款时间为2017年4月26日。2016年12月26日，被告向原告借款50000元，扣除约定的月息1250元，实际通过银行转账交付48750元。2017年2月14日，被告向原告借款50000元，约定扣除利息1250元，实际交付现金48750元。2017年3月25日，被告向原告借款70000元，以现金交付70000元，借款期限至2017年6月25日。上述借款发生后，被告已经支付利息至2017年2月28日，自2017年3月1日起至今未支付利息，借款本金265000元未偿还，基于以上事实，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款265000元，并支付该款自2017年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。2、如被告未履行上述付款义务的，原告有权请求法院对被告所有的车牌号为浙Ａ×××××的一汽大众牌小型汽车通过拍卖、变卖等方式依法折价，所得价款由原告优先受偿。
被告何家远未作答辩也未向本院提供证据。
原告毛小春为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、个人贷款违约责任保证书、借条各2份，欲证明被告向原告借款的事实。2、银行业务凭证2份，欲证明原告交付款项的事实。3、车辆抵押登记信息1份，欲证明被告已经将车辆抵押给原告并办理抵押登记限额100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告将车辆抵押给原告，原告对该抵押物拍卖、变卖后所得价款在100000元限额内享有优先授权权。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何家远于本判决生效之日起十日内返还毛小春借款265000元，并支付该款自2017年3月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
二、毛小春对何家远所有的车牌号为浙Ａ×××××（车辆识别代码LFV3A23C0D3412444）号小型轿车拍卖、变卖后所得的价款在100000元限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由何家远负担。
原告毛小春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何家远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 严潇丹
书 记 员 汤婷婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执恢7号
申请执行人童世华，男，1949年11月24日生，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人金福彬，男，1979年7月15日生，汉族，住住泸县得胜镇。
童世华申请执行金福彬借款合同纠纷一案，泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书已经发生法律效力。童世华于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。被执行人金福彬下落不明，且无可供执行的财产。经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人金福彬暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人具备可供本院执行时条件时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 张正义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执恢7号申请执行人童世华，男，1949年11月24日生，汉族，住泸县得胜镇。被执行人金福彬，男，1979年7月15日生，汉族，住住泸县得胜镇。童世华申请执行金福彬借款合同纠纷一案，泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书已经发生法律效力。童世华于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。被执行人金福彬下落不明，且无可供执行的财产。经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人金福彬暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行泸州市中级人民法院（1999）泸经再终字第46号判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人具备可供本院执行时条件时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年四月二十六日书记员  张正义
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4559号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路28号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：范晓光，该公司员工。
被告：浙江勒托新材料有限公司（统一社会信用代码：913304815693510837）。住所地：浙江省海宁市尖山新区枕江路7号。
法定代表人：卢衍忠。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）与被告浙江勒托新材料有限公司（以下简称勒托公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，因被告浙江勒托新材料有限公司下落不明，转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告震雄公司的委托代理人范晓光到庭参加诉讼，被告勒托公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告震雄公司以被告勒托公司尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款人民币50000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2016年7月10日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂时计算至2017年7月10日利息为人民币2175元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告勒托公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：2016年3月24日，原告震雄公司与被告勒托公司签订了一份编号为CHNB2016/3239《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买型号为EM80-V注塑机贰台，总价款为人民币200000元，付款方式为：出机前支付货款150000元，余款机到三个月付清。合同签订后，原告于2016年4月9日交付了上述设备,已全面履行合同义务，但被告仅支付了150000元,剩余货款50000元,虽经原告催讨,至今未付。
以上事实由原告提供的《销售合同》、附件特别付款条款、付款方式通知书、送货单各一份及其庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告收受货物后应按约及时支付货款，现拖欠部分货款不付，构成违约，并应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告勒托公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江勒托新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款50000元，并支付逾期付款利息损失2175元（计算至2017年7月10日止，之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1104元，保全费570元，合计1674元，由被告浙江勒托新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 沈永力
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 陈 坚
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0131号
上诉人（原审被告）连云港连化水务有限公司，住所地在江苏省灌南县堆沟镇化学工业园。
法定代表人柴大华，该公司董事长。
委托代理人耿仁文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司连云港海州支行，住所地在江苏省连云港市海州区新建西路20号。
负责人肖亚东，该支行行长。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告楼柯慧。
上诉人连云港连化水务有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司连云港海州支行、原审被告楼柯慧金融借款合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，连云港连化水务有限公司于2014年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港连化水务有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准连云港连化水务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17355元，减半收取8677.5元，由上诉人连云港连化水务有限公司负担。连云港连化水务有限公司预交的二审案件受理费中剩余的8677.5元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 杨 艳
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨璇璇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费1077号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人章建良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初2755号，依法向被执行人章建良发出执行通知书，责令被执行人章建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币8724元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 朱剑英
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终208号
上诉人（原审被告）曹荣。
被上诉人（原审原告）丁桂星。
上诉人曹荣与被上诉人丁桂星民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年12月4日作出（2015）泰靖生民初字第678号民事判决。上诉人曹荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹荣于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹荣申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹荣撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人曹荣承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱 菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第251号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人段向阳，又名段培亭，男，汉族，住偃师市。因犯抢劫罪于2008年6月16日被偃师市人民法院判处有期徒刑一年零三个月并处罚金10000元；因盗窃于2013年12月20日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因盗窃于2014年1月29日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2014年4月22日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，于2015年8月17日被洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。现羁押于洛阳市伊川县看守所。
被告人李海营，男，汉族，住河南省栾川县。因犯盗窃罪于2011年6月7日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因盗窃于2012年9月10日被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃于2013年12月20日被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2014年4月22日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2014年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，于2015年8月17日被洛阳市公安局安乐分局执行逮捕。现羁押于洛阳市伊川县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉（2015）251号起诉书指控被告人段向阳、李海营犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉。被告人段向阳、李海营到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月17日下午17时许，被告人段向阳、李海营在洛阳市洛龙区李楼乡一网吧门口处，将被害人焦某某停放的一辆大阳牌电动自行车盗走并变卖，所得赃款被二人挥霍一空。经鉴定，被盗电动自行车的价值为2482元。
公诉机关认为，被告人段向阳、李海营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段向阳、李海营系累犯，应从重处罚。
被告人段向阳对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
被告人李海营对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月17日下午17时许，被告人段向阳、李海营在洛阳市洛龙区李楼乡一网吧门口处，将被害人焦某某停放的一辆大阳牌电动自行车盗走并变卖，所得赃款被二人挥霍一空。经鉴定，被盗电动自行车的价值为2482元。
上述事实，二被告人在庭审时不持异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；辨认笔录及照片；价格鉴证结论书；人身安全检查笔录；监控录像；被告人户籍证明、前科证明、前科材料，报案材料，抓获经过，被盗车辆销售凭单等证据证实。上述证据经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人段向阳、李海营以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；能够如实供述其罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；
被告人李海营犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人段向阳、李海营的刑期自2015年7月24日至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
助理审判员 王六艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵国涛
贵州省安顺市西秀区人法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初第596号
原告贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路136号。
负责人：王文庆，该分行行长。
委托诉讼代理人王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，该支行职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人杨亚川，男，1966年12月26日生，侗族，贵州省人，该支行职工，住贵州省（集团）公司散居（3）。代理权限：特别授权代理。
被告许大生，男，1958年4月25日生，汉族，住浙江省浦江县。
被告吴顺琴，女，1966年4月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告周晋波，男，1960年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告北京申泰阳光新能源科技有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人许大生。
本院在审理原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告许大生、吴顺琴、周晋波、北京申泰阳光新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，因原告贵州银行股份有限公司安顺分行以被告周晋波已履行还款义务为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州银行股份有限公司安顺分行撤回对被告许大生、吴顺琴、周晋波、北京申泰阳光新能源科技有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币8830元，减半收取人民币4415元，由原告贵州银行股份有限公司安顺分行承担。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 ＸＸ（代）
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初30号
原告：中国电信股份有限公司铜鼓分公司，住所地：铜鼓县城定江东路262号。
法定代表人：付建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
被告：黄冬，男，1975年1月9日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，。
被告：黄芳，女，1973年6月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司与被告黄冬、黄芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司委托诉讼代理人林兰修、被告黄冬到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即无条件腾空铜鼓县定江东路262号电信公司3号店面；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《店面租赁合同》约定被告租赁原告3号临街店面，租期自2015年1月31日至2015年12月31日止，年租金15492元，于年初一次性交清。合同期满后，被告又交了2016年度租金，因原告上级已有将全部店面收回专营本公司业务的打算，故未续签租赁合同。2016年3月28日原告根据省市公司《关于核心商圈店面收回工作的通知》向被告递交了书面通知，将原告决定于2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用事宜明确告诉了被告。此后与被告多次协商要求搬离店面，被告均拒绝，故诉至法院。
被告黄冬辩称：店面年租金的数额并非原告所述15492元，实际2015年和2016年被告上交了32242元。对原告在诉状中所提出的要求“立即无条件”的解除方式，被告认为1、自2015年12月双方租赁合同期限届满后，2016年双方虽未继续订立书面合同，但我方仍将2016年全年租金32242元按时缴纳给了原告方，而原告也未拒收。所以被告认为原告已经默认了合同的延续，双方租赁合同仍在继续履行。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，双方应属于一种不定期租赁合同关系。法律赋予了不定期租赁关系中出租方的合同任意解除权，但同时规定出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2016年原告方曾向我发出通知，但因当时我已交纳2016年租金，双方并未就相关事宜达成一致。故原告要求我立即搬离显然不符合规定。2、被告作为承租人，租用定江东路262号电信公司店面用于个体工商户经营，租赁合同关系已经存续十几年，经营活动是一种持续性的行为，双方在事实上也已经形成了较为稳定的租用关系。如原告欲立即解除合同，应当对我方遭受的损失进行合理赔偿。3、被告对原告扩大市场份额的经营战略表示充分理解，但对我方而言，小店经营是全家经济收入的唯一来源，如就此关闭，无疑将对本人的生活造成重大影响。再者，十几年的经营下来，留存的货物、柜台等物品也将形成较大经济损失。综上，原告方应对租赁合同解释使我方遭受的损失进行合理赔偿。
被告黄芳没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院审理认定如下事实：被告承租原告铜鼓县定江东路262号电信公司3号店面，租赁期限为一年，租赁期限届满后，承租人再与原告重新签订租赁合同，原、被告签订了2015年的租赁合同，该份合同的承租方乙方为黄芳的名字，但签订合同的为黄冬的名字，被告黄冬表示其与黄芳为姐弟关系，两人为合伙关系，最早是黄芳与原告签订合同，后来是被告黄冬与原告签订合同。2016年原告没有与黄冬、黄芳签订租赁合同，但被告缴纳了2016年的店面租金。2016年3月28日原告发了一个通告给被告“根据省市公司[关于核心商圈店面收回工作的通知]文件要求，决定在2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用，特此通知，望于规定日期之前搬离并交回钥匙”，被告黄冬在该通告上签了字。原告还提交了两份2016年7月11日原告发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》，其中一份为正式文件，另一份为未加盖原告印章的文件。该通知中关于店面收回相关政策中规定：“2016年7月20日前租赁公司店面的店主交回店面，铜鼓电信公司与店主解除租赁关系。公司将原店主所交2016年店面全年租金全额返还。于2016年12月20日后店主交回店面的，租金不予返还。凡合同到期的店面，公司将无条件收回，不与任何店�签订租赁合同。店主不得在合同到期后以任何借口进行拖延。”被告也签字予以确认收到该文件。原告对被告提交的一份收据，证明被告缴纳的2015年店面租金为32242元。对上述事实原、被告双方没有异议，本院予以确认。
另查明，自2017年起原告未与被告签订租赁合同，也未收取被告店面租金。被告表示愿意配合原告的工作，但要求原告对被告因此产生的损失进行赔偿，故诉争店面被告一直在营业中，现起诉要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司3号店面。
本院认为，原告与被告之间签订了2015年的《店面租赁合同》，未签订2016年的《店面租赁合同》，但原告收取了被告2016年的店面租金，应视为原告默认将铜鼓县定江东路电信公司3号店面续租给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁�，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以要求解除与被告之间的租赁合同，但应该在合理期限之前通知承租人。原告于2016年3月28日发了一份通告、2016年7月11日发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》给被告，两份文书明确表明了2017年原告将不再出租店面给被告。在2016年租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司3号店面的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄冬、黄芳在本判决生效后十日内腾空并返还坐落于铜鼓县定江东路262号电信公司临街3号店面给原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务。原告可在二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告黄冬、黄芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 卢在红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 丽
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第27号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男。
委托代理人李海霞，女。
被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿。
法定代表人崔红兰。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04545、04546号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年4月20日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04545、04546号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04545、04546号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 茜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第27号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿军，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，系该局干部。
委托代理人李海霞，女，系该局干部。
被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿。
投资人刘明。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡环监费字（2014）04545号排污费缴纳通知单于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的9697.24元，在执行过程中，被执行人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿煤矿于2015年7月3日自动履行9697.24元，并向本院交纳执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04545号排污费缴纳通知单的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年七月六日
书记员 丛家乐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2790号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花城广场支行，住所地：广东省广州市珠江新城F2-3地块珠江东路11、13号（高德置地广场）秋商场107、206铺位。
负责人：冯梦徵。
委托代理人：王涛、胡雯倩，均为该公司员工。
被执行人：广东振戎能源有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第35层。
法定代表人：熊韶辉。
被执行人：广东振戎资源有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场第21层01A单元。
法定代表人：王洋。
被执行人：珠海金凯能源有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝中路3号4004室-389。
法定代表人：王洋。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花城广场支行与被执行人广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司、珠海金凯能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初351号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司、珠海金凯能源有限公司未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月23日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等财产情况，并通过国土房管部门查询被执行人名下的房地产登记情况，及委托被执行人住所在地法院调查被执行人的财产状况，除轮候查封了被执行人广东振戎能源有限公司名下的一处房产外，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执2790号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年九月二十七日
异
书 记 员 李林雁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终117号
上诉人（原审原告）：唐建军，男，1972年1月20日出生，初中文化，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：李灿明，系陕西兴州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘庆安，男，1972年8月15日出生，初中文化，住陕西省镇巴县。
上诉人唐建军因与被上诉人刘庆安居间合同纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2016)陕0728民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐建军及其委托诉讼代理人李灿明，被上诉人刘庆安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐建军上诉请求：1、请求撤销镇巴县人民法院（2016）陕0728民初457号民事判决；2、依法改判被上诉人退还上诉人介绍费10万元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审案件认定事实不清。被上诉人在给上诉人出具的10万元收条上注明“此款如工程不能顺利施工，将此款全部退回”。而上诉人仅仅施工20天左右，即无法开工；2、一审法院单纯认定居间合同关系，忽视了居间合同所附返还介绍费的条件，对法律行为定性不准；3、一审法院在适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定时，对收条上注明的内容进行了缩小解释，属于适用法律错误；4、一审法院认为上诉人没有出庭，代理人无法说明被上诉人主张的10万元介绍费直接支付给第三人陆克利的事实，据此适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，适用法律错误。
被上诉人刘庆安辩称，其与唐建军签订的是居间合同，其义务是协助唐建军与矿上签订合同，以及前期入场事宜，第二份补充协议可以说明居间义务已经完成。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐建军向一审法院起诉请求，请求法院判令刘庆安返还收取的报酬10万元。
一审法院在认定事实后认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。被告刘庆安介绍原告唐建军与天峻公司订立页岩矿开采劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反我国法律的规定，刘庆安收取10万元报酬，收条明确约定为介绍费，符合居间合同的构成要件，居间合同成立。原告认为刘庆安没有履行居间合同中约定的保证顺利施工的义务，应当承担违约责任，退还介绍费10万元。被告认为原告与天峻公司已经签订了劳务合同，自己的居间合同约定的义务已经完成，原告也支付了报酬10万元。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据被告给原告出具的收条内容为介绍费10万元，目的就是被告介绍原告与天峻公司签订页岩矿的合同。从被告与陆克利的12万元收条、原告与陆克利的承诺书、陆克利与被告的协议中看出被告刘庆安的义务是提供原告与天峻公司订立合同的机会，协助原告顺利进场施工，保证订立合同的顺利进行。居间合同系双务、诺成、有偿、不要式的合同。原告与天峻公司签订合同，原告支付被告介绍费10万元，居间合同已经履行。原告与被告签订的居间合同并不能保证原告与天峻公司的劳务合同履行。关于被告辩称的将10万元钱由原告直接交给陆克利等问题，原告未到庭，其代理人不能说明具体情况，致使部分案件事实无法对质。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告唐建军的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由原告唐建军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：上诉人唐建军提交陈洪亮、刘杰起诉唐建军的起诉状及陕西省略阳县人民法院向唐建军送达的应诉通知书，证明工程没有顺利施工，唐建军外欠很多钱。被上诉人对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信，但因该证据与本案居间合同是否履行完毕缺乏关联性，故对证明目的不予认可。原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是2013年11月17日刘庆安在收取唐建军10万元介绍费后出具的收条上所写“此款如工程不能顺利施工，将此款全部退回”性质如何判定。收条上载明“不能顺利施工”，但并未明确约定顺利施工至合同履行完毕。本案中唐建军与天峻公司订立页岩矿开采劳务合同，从合同内容中可见，涉及工程量三千万立方米，每立方米12.5元，合同总标的3.75亿元。根据一、二审查明的案件事实，唐建军与刘庆安之间除给付10万元介绍费外，还在同日（2013年11月17日）签订了一份协议，协议约定：“唐建军每次结账以公司验收方量给乙方刘庆安提取每立方0.1元协调费”，按本案开采合同顺利履行完毕计算则该笔“协调费”有300万元。另，2013年11月17日陆克利向刘庆安出具收条，注明收到介绍费12万元，以及2013年11月16日唐建军向陆克利写的承诺书，承诺“唐建军与天峻公司签订的煤矿开采劳务合同，每一方中按一元支付给陆克利”，2013年11月18日陆克利在此承诺书上签字。根据查明的事实，唐建军在与天峻公司签订劳务合同后，唐建军进场进行了施工，只因其他原因造成合同未能履行完毕，如按照唐建军主张，刘庆安收取10万元介绍费要对价值3.75亿元的劳务合同顺利履行完毕做保证，也有失公平。所以，唐建军与刘庆安之间达成的居间合同，因唐建军与天峻公司签订合同以及其顺利进场施工，刘庆安已经履行完成自己的居间义务，且刘庆安所介绍工程又是陆克利介绍而来，本案所涉10万元刘庆安已支付给了陆克利，故现在唐建军要求刘庆安返还10万元介绍费的请求依法不能成立。
综上所述，上诉人唐建军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人唐建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑超超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第258号
原告赵希森，男，1968年2月12日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告李顺志，男，1970年9月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告葛立德，男，1963年7月19日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告李明，男，1971年11月24日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵希森与被告李顺志、葛立德、李明民间借贷纠纷一案中，按照原告民事起诉书提供的被告李顺志的地址无法向其送达。原告在法院指定的期限内未能提供被告新的送达地址，且原告亦不能提供被告李顺志已下落不明的证据，故原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵希森的起诉。
案件受理费2075元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏 来
二〇一一年二月十日
书记员 田兴邦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5879号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告王强，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月16日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王强未答辩。
经审理查明，2011年12月18日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月16日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5879号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告王强，男，1984年12月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社代表人赵晓峰到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2012年12月16日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王强未答辩。
经审理查明：2011年12月18日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年12月16日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社贷款本金20000.00元，并自2011年12月18日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘荣魁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初384号
原告：赵景国。
被告：李振元。
原告赵景国与被告李振元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵景国及被告李振元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景国诉称，我和被告李振元是朋友关系，2014年4月被告李振元找到我说一个朋友偿还邮政贷款急需用钱，一个月后准时还我，并说明如果他朋友不还李振元自己偿还。在这种情况下李振元带着他朋友李贺到我家，我将200000元现金交给李振元，当即李贺为我写下借条，被告李振元在借条上签上担保人名字，并注明“本人不还此款由我李振元还此款”。借款到期后我因与李贺不认识，就多次找被告李振元催要借款，被告却说没钱只能找借款人。现李贺无处寻找，只能找担保人李振元偿还借款。为保证原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉要求被告偿还借款，并按银行借款利率给付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.原告赵景国的身份证复印件，证明原告主体资格。
2.借条。由被告李振元和李贺共同书写的借条注明：“今借西晒甲坨赵景国现金贰拾万元整（2000000元整），130223198503142915借款人：李贺担保人：李振元（本人不还此款由我李振元还此款）130223197902252917”。经过当庭质证，被告对借条没有异议。
被告李振元辩称，对原告的起诉状没有说的，原告起诉借款20万元事实存在，我是担保人，原告和借款人确实不认识。当时原告找我要借款时，我找借款人李贺去了，李贺躲着不见我，我也一直找李贺要钱。在2014年12月6日我和原告达成一个协议书，写完协议后我给了原告5万元钱。2015年2月18日下午我带着派出所的人员找到李贺，交给了原告，根据协议我将不再承担此次担保责任。
被告李振元为证明自己的主张，提交以下证据：
1.2014年12月6日原告赵景国和被告李振元签订的协议书，证明不应由其再偿还借款，协助找到李贺就到此为止了，借款与被告没有关系。经过当庭质证，原告赵景国认为在2014年12月6日被告确实还给原告5万元钱，因一直找不到借款人李贺，考虑到李贺可能是诈骗，就到公安局报了警，后来找到李贺时派出所说不构成诈骗，现在李贺又找不到了，被告作为担保人理应偿还借款。
经审理查明，被告李振元和李贺为同村村民兼朋友关系，李振元和原告赵景国系朋友关系。2014年4月被告李振元找到原告赵景国说有一个朋友因偿还邮政贷款急需用钱，一个月后准时归还，并愿意为朋友借款做担保。原告赵景国善意劝说被告李振元不要轻易担保时，李振元表示他朋友是做买卖的，自己也养了好几头牛，如果他朋友不还借款李振元自己愿意偿还。在原告答应借款后，被告李振元便带着借款人李贺到原告家中，由原告妻子将200000元现金交给被告李振元，李振元又将此款转手交给了李贺。当即李贺为原告写下借条，注明：‘’借条今借西晒甲坨赵景国现金贰拾万元整（200000元整）130223198503142915借款人：李贺“。被告李振元在借条上注明“担保人：李振元（本人不还此款由我李振元还此款）130223197902252917”。借款一个月到期后因原告赵景国与借款人李贺不认识，便多次找被告李振元催要借款，在李振元也找不到李贺的情况下原告到滦县公安局小马庄派出所报了警。在李贺多方寻找仍下落不明的情况下，2014年12月6日原被告双方协商写下协议书，注明：“今因李贺欠赵景国20万元（贰拾万元）由李振元担保一事，今有李振元和赵景国达成如下协议：由李振元替李贺还赵景国5万元（伍万元）借款，从即日起赵景国不再向李振元要剩余15万元（拾伍万元），但李振元必须协助负责赵景国和司法部门找到李贺为止，李振元将不再承担此次借款担保责任。备注（必须将李贺缉拿归案为止）当事人：赵景国李振元“。协议签订后被告李振元偿还了原告赵景国借款5万元，并一度协助赵景国将李贺交到滦县公安局小马庄派出所，因李贺借款属民间借贷纠纷，不构成经济诈骗，故派出所将李贺放回。后李贺又离开家中下落不明。现原告赵景国为维护自己的合法财产权益，将被告李振元诉至法院，要求被告偿还借款，并按银行借款利率给付逾期还款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款人李贺向原告赵景国借款20万元，被告李振元作为借款的担保人，理应在李贺不能偿还借款时承担连带保证责任，履行还款义务。被告李振元主张根据协议书约定，已经将借款人李贺交到公安机关处置，不应当再承担借款偿还的担保责任，本院认为原被告之间的“协议书“是在原告赵景国、被告李振元自认为借款人李贺构成经济诈骗，能够缉拿归案后追究其刑事责任的前提下达成的，而本案只是民事纠纷中的民间借贷纠纷，构不成刑事案件中的经济诈骗，且原告赵景国与借款人李贺并不认识，被告李振元承担的是连带保证责任，李贺在借款后又长期下落不明，作为连带保证责任的被告李振元理应承担还款责任，故被告主张本院不予支持。原告赵景国要求被告李振元偿还借款20万元，因庭审中已经查明，被告李振元在2014年12月6日已归还5万元，故本院认为该款应在借款本金中予以扣除，原告诉讼请求应确定借款本金为15万元。另原告在庭审过程中要求被告偿还借款利息，本院认为原被告借条中虽然未约定利息，但是原被告双方均承认约定借款日期为一个月，故原告有权自约定还款日起要求被告归还借款本金及按中国人民银行同期借款利率给付逾期利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李振元给付原告赵景国借款本金15000元，并给付自2014年6月1日始至借款还清之日止，按中国人民银行同期借款利率计息。此款于判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告赵景国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2150元，由被告李振元负担1650元，原告赵景国负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
审 判 员 张翠荣
代理审判员 王 岚
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚小华
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2792号
原告：董会芹，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，居民。
被告：员利茸，女，40多岁，住临渭区站南办员张村*组**号，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告董会芹与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告董会芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金14120元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2012年1月4日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城二层房号为2F-B-31，建筑面积45.04平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月33元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前向原告支付全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2012年1月4日，原告董会芹作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告董会芹对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告董会芹的起诉。
案件受理费153元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2472号
原告：三亚哆咪商旅信息咨询有限公司，住所地：三亚市凤凰水城东岸红树湾综合楼336室。
法定代表人：杨朵华，该公司总经理。
被告：梁XX，女，汉族，1966年10月25日出生，住海口市美兰区。
第三人：文昌永筑长城混凝土配送有限公司，住所地：海南省文昌市昌洒镇宝兴村旁。
法定代表人：胡锦元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁XX，该公司员工。
原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司（简称哆咪公司）与被告梁XX、第三人文昌永筑长城混凝土配送有限公司（简称永筑公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆咪公司的法定代表人杨朵华、被告梁XX、第三人永筑公司委托诉讼代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哆咪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁XX向原告哆咪公司支付车辆租赁费478,600元；2、判令被告梁XX、第三人永筑公司归还琼AXXXXX别克商务车。事实与理由：2014年3月5日，被告梁XX与原告哆咪公司签订两份《汽车租赁合同》，其中编号为XXXXXXX《汽车租赁合同》约定，原告将车牌号为琼BXXXXX梅赛德斯-
奔驰牌WDDNG5EB型轿车租赁给被告使用，租赁期限6个月，每月租金30,000元，押金30,000元。编号为XXXXX04《汽车租赁合同》约定，原告将车牌号为琼AXXXXX别克SGM6527AT商务车租给被告使用，租赁期限6个月，每月租金5500元，押金5500元。合同签订后，原告依约将琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车交付给被告使用。被告仅向原告支付2014年3月、4月份租金71,000元，随后开始拖欠车辆租金。2015年1月3日，原告找到被告要求收回车辆，被告推说车辆用于第三人永筑公司的生产经营，公司接待业务多，向原告支付50,000元租金后出具《承诺书》，承诺2015年3月30日结清车辆租金并归还车辆。《承诺书》期限届满，被告没有归还车辆也没有支付租金，并恶意将车辆GPS拆除，让原告不清楚车辆下落。2015年6月8日，原告组织人员在海南省文昌市龙楼镇第三人永筑公司生产场地找到琼BXXXXX奔驰轿车并将车辆收回。此后，原告多次找被告催讨车辆租金，2015年10月2日，被告向原告支付租金12,900元。琼AXXXXX别克商务车至今尚未找到，仍然由被告与第三人占有使用。截止2017年3月止，被告使用琼BXXXXX奔驰轿车15个月，租金450,000元，使用琼AXXXXX别克商务车36个月，租金198,000元，两车租金共计648,000元，减去已付租金133,900元及押金35,500元，被告尚拖欠原告车辆租金478,600元。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告梁XX、第三人永筑公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，涉案琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车系由被告以个人名义向原告所租赁，租赁后主要用于永筑公司的日常接待业务，由于公司目前停止经营，所欠原告的租金要由被告偿还。由于车辆是长期租赁，希望原告在租金上能减免部分或给予一些优惠。另外琼AXXXXX别克商务车目前由被告使用，可以随时归还给原告。
本院认为，被告梁XX、第三人永筑公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告哆咪公司主张的事实予以确认。被告梁XX与原告哆咪公司签订《汽车租赁合同》，双方形成车辆租赁合同关系。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告亦应依约向原告支付租金。在扣除已付租金133,900元和签订合同时缴纳的押金35,500元后，庭审中被告对原告主张的拖欠租金478,600元没有异议，故原告主张被告支付该费用有事实根据和法律依据，应予支持。被告要求原告予以减免或优惠，没有法律依据原告亦不同意，对被告的主张本院不予采纳。另外，被告租赁的琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车，因琼BXXXXX奔驰轿车原告已收回，而琼AXXXXX别克商务车被告认可目前仍由其在使用，故应由被告向原告返还该车辆。原告主张被告、第三人共同返还车辆没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁XX于本判决生效之日起五日内向原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司支付车辆租金478,600元；
二、被告梁XX于本判决生效之日起五日内向原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司归还琼AXXXXX别克商务车；
三、驳回原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元（原告已预交4239元），减半收取，由被告梁XX负担4239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b581363-e25f-4ac7-8f63-a7ae009b0e71&imgId=NGI1ODEzNjMtZTI1Zi00YWM3LThmNjMtYTdhZTAwOWIwZTcxMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴坤泰
j22yyoslmogsot2pc4二○一七年四月十日
书记员 王娟
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初2472号	原告：三亚哆咪商旅信息咨询有限公司，住所地：三亚市凤凰水城东岸红树湾综合楼336室。	法定代表人：杨朵华，该公司总经理。	被告：梁XX，女，汉族，1966年10月25日出生，住海口市美兰区。	第三人：文昌永筑长城混凝土配送有限公司，住所地：海南省文昌市昌洒镇宝兴村旁。	法定代表人：胡锦元，该公司总经理。	委托诉讼代理人：梁XX，该公司员工。	原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司（简称哆咪公司）与被告梁XX、第三人文昌永筑长城混凝土配送有限公司（简称永筑公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哆咪公司的法定代表人杨朵华、被告梁XX、第三人永筑公司委托诉讼代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告哆咪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁XX向原告哆咪公司支付车辆租赁费478,600元；2、判令被告梁XX、第三人永筑公司归还琼AXXXXX别克商务车。事实与理由：2014年3月5日，被告梁XX与原告哆咪公司签订两份《汽车租赁合同》，其中编号为XXXXXXX《汽车租赁合同》约定，原告将车牌号为琼BXXXXX梅赛德斯-奔驰牌WDDNG5EB型轿车租赁给被告使用，租赁期限6个月，每月租金30,000元，押金30,000元。编号为XXXXX04《汽车租赁合同》约定，原告将车牌号为琼AXXXXX别克SGM6527AT商务车租给被告使用，租赁期限6个月，每月租金5500元，押金5500元。合同签订后，原告依约将琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车交付给被告使用。被告仅向原告支付2014年3月、4月份租金71,000元，随后开始拖欠车辆租金。2015年1月3日，原告找到被告要求收回车辆，被告推说车辆用于第三人永筑公司的生产经营，公司接待业务多，向原告支付50,000元租金后出具《承诺书》，承诺2015年3月30日结清车辆租金并归还车辆。《承诺书》期限届满，被告没有归还车辆也没有支付租金，并恶意将车辆GPS拆除，让原告不清楚车辆下落。2015年6月8日，原告组织人员在海南省文昌市龙楼镇第三人永筑公司生产场地找到琼BXXXXX奔驰轿车并将车辆收回。此后，原告多次找被告催讨车辆租金，2015年10月2日，被告向原告支付租金12,900元。琼AXXXXX别克商务车至今尚未找到，仍然由被告与第三人占有使用。截止2017年3月止，被告使用琼BXXXXX奔驰轿车15个月，租金450,000元，使用琼AXXXXX别克商务车36个月，租金198,000元，两车租金共计648,000元，减去已付租金133,900元及押金35,500元，被告尚拖欠原告车辆租金478,600元。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。	被告梁XX、第三人永筑公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，涉案琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车系由被告以个人名义向原告所租赁，租赁后主要用于永筑公司的日常接待业务，由于公司目前停止经营，所欠原告的租金要由被告偿还。由于车辆是长期租赁，希望原告在租金上能减免部分或给予一些优惠。另外琼AXXXXX别克商务车目前由被告使用，可以随时归还给原告。	本院认为，被告梁XX、第三人永筑公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告哆咪公司主张的事实予以确认。被告梁XX与原告哆咪公司签订《汽车租赁合同》，双方形成车辆租赁合同关系。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告亦应依约向原告支付租金。在扣除已付租金133,900元和签订合同时缴纳的押金35,500元后，庭审中被告对原告主张的拖欠租金478,600元没有异议，故原告主张被告支付该费用有事实根据和法律依据，应予支持。被告要求原告予以减免或优惠，没有法律依据原告亦不同意，对被告的主张本院不予采纳。另外，被告租赁的琼BXXXXX奔驰轿车、琼AXXXXX别克商务车，因琼BXXXXX奔驰轿车原告已收回，而琼AXXXXX别克商务车被告认可目前仍由其在使用，故应由被告向原告返还该车辆。原告主张被告、第三人共同返还车辆没有依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：	一、被告梁XX于本判决生效之日起五日内向原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司支付车辆租金478,600元；	二、被告梁XX于本判决生效之日起五日内向原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司归还琼AXXXXX别克商务车；	三、驳回原告三亚哆咪商旅信息咨询有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8478元（原告已预交4239元），减半收取，由被告梁XX负担4239元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员吴坤泰	j22yyoslmogsot2pc4二○一七年四月十日	书记员  王娟	附相关法律条文：	中华人民共和国合同法	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。	第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00086号
申请执行人刘某某，女，1980年10月5日出生。
被执行人薛某某，男，1980年3月17日出生。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第00895号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某某于2012年12月7日向本院申请执行。
本案的执行标的额为6000元，案件受理费300元，执行费100元，合计6400元。本案在执行过程中，依法向被执行人薛某某送达执行通知书后，被执行人薛某某已自觉交纳案件款6300元，执行费100元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第00895号民事判决书的执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘光奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2657号
原告：章秀伍，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：张旭强，浙江相联律师事务所律师。
被告：宋明权，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市慈溪经济开发区。
委托代理人：邵新林，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：长沙市万莱佳家纺有限公司，住所地：长沙市望城县白箬铺镇大塘村大江小学内。
法定代表人：周勤，总经理。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告章秀伍诉被告宋明权、长沙市万莱佳家纺有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章秀伍提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章秀伍撤回起诉。
本案案件受理费1880元，由原告章秀伍负担，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 华蓓真
二〇〇九年十一月十八日
书记员 成美玲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初894号
原告：杜仲敏，男，1988年3月2日出生，汉族，住天台县。
被告：周娇，女，1990年5月28日出生，汉族，住天台县。
被告：陈俞，男，1987年5月3日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告杜仲敏与被告周娇、陈俞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜仲敏撤回起诉。
本案受理费依法减半收取785元，由原告杜仲敏负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年三月一日
代书记员 凌 秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9311、10065、10608、10264号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
9311、10065、10608号委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴春山等人7人（被告信息详见附表）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法组成�议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告签订《个人授信协议》，约定原告向各案被告提供可循环授信额度（授信额度、期限详见附表）。依据上述授信协议，原告与各案被告签订《个人贷款周转易协议书》或《个人贷款消费易协议书》，约定原告为各案被告开通“周转易”或“消费易”功能，给予各案被告周转易或消费易限额（限额、贷款利率、贷款期限等详见附表二）；以按月付息、到期还本的方式归还贷款本息；逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，被告未依约还款，现贷�已到期。各案被告尚欠原告贷款本金及相应利息、罚息、复息（本息具体金额及计算截至日期详见附表）。故原告诉至本院请求判令：1、各案被告归还原告本金及相应利息、罚息、复息（本息具体金额及计算截至日期详见附表一），其后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计算至还清之日止）；2、诉讼费用由各案被告承担。
各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按约定偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
以上事实有《个人授信协议》、“周转易”或“消费易”功能审批表、《个人贷款周转易协议书》或《个人贷款消费易协议书》、贷款凭证、逾期及还款信息单、庭审笔录�在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》或《个人贷款消费易协议书》是当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，各案被告未按时偿还，其行为已构成违约。现贷款已到期，各案被告应当清偿剩余本金及相应利息、罚息、复息。原告诉求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司深圳分行借款本金、利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及计算截至日期详见附表二，其后利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费（原告已预交，金额详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林小姣（代）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执575号
申请执行人彭基广。
被执行人丁金平。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初30号民事调解书，于2016年4月8日立案执行彭基广申请执行丁金平机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的：各项损失费2067元及迟延履行期间的加倍债务利息等。
执行中，因被执行人拒不履行生效民事调解书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单之后，2016年6月16日，被执行人主动到本院交纳案款2140元。申请执行人受偿2090元，余款50元用作交纳被执行人应承担的本案执行费，至此，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初30号民事调解书第二项协议所确定的丁金平应支付彭基广各项损失费2067元之义务执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年六月二十日
书记员 彭 云
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1074号
原告沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街390-2号（1707）。
法定代表人孔祥杰，经理。
委托代理人张晓龙，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人郭英文，董事长。
委托代理人刘伟，系该公司职员。
原告沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司（以下简称雅峰公司）诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅峰公司的委托代理人张晓龙、被告乾源公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅峰公司诉称，原告与被告签订大禹南湖首府模拟高尔夫供货施工合同，合同约定原告承包被告模拟高尔夫活动室供货及施工，原告包工包料。合同第五条：“约定工程工期自2014年2月10日起至2014年3月10日止”。合同第六条：“约定工程总价款150，000.00元，合同签订后二日内被告向原告支付人民币100，000.00元，装修工程全部结束并由被告验收二日内，被告向原告支付40，000.00元，待工程结束12个月后支付10，000.00元”。合同签订后，原告按合同约定施工，但被告未按合同约定支付工程款。现原告已按合同施工完毕，被告已对该工程验收完毕，并且已经投入使用。现合同约定的保修期1年也已过。原告找到被告索要全部工程款150，000.00元，被告以各种理由推托拒绝给付，原告诉至法院。请求法院判令被告立即给付工程款150，000.00元，诉讼费由被告承担。
原告雅峰公司为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据；
1.大禹南湖首府模拟高尔夫供货施工合同。证明原告
与被告签订供货施工合同，工程地点为长春市朝阳区南湖中街与繁荣路交汇处大禹南湖首府销售中心。工程承包方式原告包工包全部材料。工程工期2014年2月10日起至2014年3月10日止。合同总价款为150，000.00元人民币。合同签订后被告向原告支付100，000.00元人民币，工程结束验收合格支付40，000.00元人民币，工程结束12个月支付剩余10，000.00元。现原告已按合同履行完毕，被告未按合同支付工程款。
2.工程施工竣工验收单。证明验收时间2014年4月21日。验收项目为大禹地产环屏高尔夫模拟打位。地点繁荣路与南湖中街交汇。验收项目为原告与被告合同约定的项目，验收人为被告单位职工。证明原告为被告施工的项目已经被告验收合格。
3.照片六张。证明原告为被告施工的工程已经施工完毕，被告已经投入使用。
4.高尔夫模拟设备采购合同书。证明原告为被告安装的部分设备及相关系统，是原告在北京世杰未来科技有限公司采购的。原告已为被告安装调试完毕，被告已投入使用。
被告乾源公司辩称，原告工程存在质量问题，故工程款不能给付，可以通过司法鉴定确定工程质量程度，再给付工程款。
被告乾源公司未有书面证据向本庭提供。
经审理查明，2014年12月，原、被告签订了大禹南湖首府模拟高尔夫活动室供货及施工工程合同一份。合同约定原告承包被告模拟高尔夫活动室供货及施工，原告包工包料；工程工期自2014年2月10日起至2014年3月10日止；工程总价款150，000.00元，合同签订后二日内被告向原告支付人民币100，000.00元，装修工程全部结束并由被告验收二日内，被告向原告支付40，000.00元，被告暂扣10，000.00元质量保证金，待工程结束12个月后支付等内容。原、被告均在该份合同上加盖了公章。合同签订后，原告按合同约定施工，被告于2014年4月21日对该工程进行了验收，并出具了《工程施工竣工验收单》。因被告未按合同约定支付工程款。导致原告起诉至法院。
本院认为，原、被告双方于2014年12月签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。现原告依合同约定施工并经过验收合格，且该工程已过保质期，被告应全额给付原告工程款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出工程存在质量问题的抗辩主张。因工程竣工后，被告已对该工程进行了验收，并出具了《工程施工竣工验收单》。且在工程交付后直到原告起诉前，亦未向原告提出工程存在质量问题。故被告该抗辩主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的质量鉴定申请，因该工程被告已出具了验收单，且已过质保期，故该项申请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八之规定，判决如下：
被告长春乾源房地产开发建设有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳雅峰高尔夫球管理有限公司工程款150，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，由被告长春乾源房地产开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 周轶勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 苏春梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初824号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：季野，男，成年人。
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告季野借款合同纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼，被告季野经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
信用联社诉称：2005年3月15日季野在我联社借款3500元，到期日为2005年11月30日。季野于2009年5月20号偿还1261.32元，尚欠款2238.68元经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求季野立即偿还借款本金2238.68元及利息。
季野未到庭未答辩。
经审理查明：2005年3月15日季野在信用联社借款3500元，月利率为7.44‰，到期日为2005年11月30日。季野于2009年5月30号偿还1261.32元，尚欠款2238.68元未能如约偿还，故信用联社诉至法院要求季野偿还尚欠的借款本金2238.68元及利息。
认定上述事实的证据有：贷款凭证一份。
季野未到庭未质证，本院视其放弃了质证权利，对信用联社提供的上述证据予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人之间真实意思表示，是合法有效的合同。该借款合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告如约向被告提供了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，其违约行为严重损害了原告的合法权益。依据法律规定，被告应向原告支付借款本金2238.68元及利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告季野于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金2238.68元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年五月五日
书记员 黄春凤
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执恢20号
申请执行人明湘群，女，1975年11月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人陈桃，男，1987年9月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行明湘群申请执行陈桃借款合同一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2950号民事判决书，被执行人陈桃应向明湘群支付420000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3800.00元，保全费2620.00元，并负担申请执行费6200.00元，经查被执行人暂无可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辛玉
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈杰慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3234号
原告丁某。
被告王某甲。
原告丁某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁某；被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告的父母系朋友关系，经原、被告父母撮合，于××××年××月××日登记结婚，婚后生下女儿王某丙、王某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因原告父母年迈需要赡养事宜与被告协商时发生矛盾，双方�情开始产生裂痕。此后，被告借酒消愁并经常酗酒、好吃懒做、不务正业，还经常殴打原告。无奈，原告于1998年向贵院提起离婚诉讼，后被告及亲属向原告道歉，原告因此向贵院撤回起诉。而后的几年中，被告不思悔改，原告也与被告一直分居至今，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，要求判决：1、原、被告离婚；2、女儿王某丙、王某乙随原告生活，抚养费由双方共同承担；3、分割坐落在义乌市稠江街道崇山村的砖混结构楼屋四间三层一弄。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。原告说的部分事情不是真实的。被告经常酗酒殴打原告，不是事实。如果1998年原告提起诉讼，就与被告已经分居，那么我小的女儿王某乙是原告和谁生的。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。被�质证意见：没有异议。本院对该证据予以采信。
二、照片四张，证明被告酒喝多的用榔头把我的门打坏了。被告质证意见：是我家的门，我自己敲的。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经双方父母介绍相识。××××年××月××日，二人登记结婚。××××年××月××日，生育长女王某丙。××××年××月××日，生育二女王某乙。现原告丁某诉至本院要求离婚。
本院认为，原告丁某与被告王某甲婚后共同生活长达二十六年有余，故原、被告二人的感情基础应是深厚的。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾与冲突是不可避免的，只要原、被告双方互敬互爱、互信互谅，时时念及双方共同建立多年的家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张艳琳
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第798号
申请执行人苏红东，男，1975年8月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人詹新暖，男，1968年12月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人詹茂勤，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人苏红东与被执行人詹新暖、詹茂勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）元民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人詹新暖、詹茂勤对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求对被执行人詹新暖、詹茂�返还借款150000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人詹新暖、詹茂勤下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1432号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 康 乐
审判员 陈 泽 明
审判员 蔡 章 薛
二〇一五年五月十一日
书记员 �慧敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00698-1号
申请执行人中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人范培全，该公司经理。
被执行人阜阳市颍泉区于氏商务酒店，住所地阜阳市颍泉区。
负责人余威，该公司经理。
中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司与阜阳市颍泉区于氏商务酒店电信服务合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年7月16日作出的（2013）州民二初字第00156号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年7月30日立案执行，于2014年8月4日向被执行人阜阳市颍泉区于氏商务酒店发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查，被执行人阜阳市颍泉区于氏商务酒店暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案应予终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00156号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年九月十一日
书记员 徐 光
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执193号
申请执行人刘伟，住所地齐齐哈尔市。
被执行人龙涛，住所地泰来县。
刘伟与龙涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘伟于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人龙涛履行生效法律文书确定的给付刘伟人民币2262400元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人龙涛有可供执行财产，申请人刘伟也未能提供龙涛有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执193号案件的本次执行程序。
对申请执行人刘伟尚未实现的上述债权，应由被执行人龙涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后龙涛有履行能力或其他条件成就时，刘伟可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘伟再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月九日
书记员 陶 鸣
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第964号
原告：刘正闯。
委托代理人：徐良所、陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：洪国章。
被告：李爱雾。
本院在审理原告刘正闯与被告洪国章、李爱雾民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 李 达
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执非字第452、453号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人：姜益祥。
被执行人陈守国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿行审字第00620、00621号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈守国所有的银行存款人民币2100.00元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产（包括房产、车辆、股权、股票等）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 统
二〇一五年六月三十日
书记员 严丹丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5146号
原告于建俊。
委托代理人焦方文。
被告金建芳。
委托代理人胡广德。
原告于建俊与被告金建芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建俊及其委托代理人焦方文，被告金建芳及其委托代理人胡广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建俊诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年4月21日向原告借款9万元，并言明在三个月内归还，如超过三个月加倍归还，此两笔借款到期后，被告未能按期还款，原告多次向其催要，被告均以种种理由拖延还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金9万元及银行贷款利息，承担本案诉讼费用。
被告金建芳辩称，原告所述不实，9万元的借款包含利息，其中2013年4月17日借款2万元，2013年4月21日借款2万元，被告实际向原告借款4万元，剩余的部分属于高额利息，借款后，原告每日收取被告200元的利息，超出法律规定，故应驳回原告要求被告偿还9万元及利息诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，载明“今借到于建俊人民币陆万元整﹤60000﹥，叁个月之内归还，如超过三个月加倍归还”。同年年4月21日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到于建俊人民币叁万元整﹤30000﹥，本月底之前还清身份证330425195302106811”，被告均在二份借条签字捺印。借款到期后，被告于2013年5月11日至5月30日，分12次向原告偿还借款3万元的利息共计3900元，剩余借款本息被告未偿还，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条二份、证明，被告提供收条、银行业务回单、录音、证人在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未能履行还款义务，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，被告在借第一笔借款6万元时，约定“如超过三个月加倍归还”，不符合法律规定，现原告主张该借款按银行贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。对第二笔借款3万元，双方在借款时虽然借条中没有约定利息，但被告在庭审中自认从2013年5月21日至2013年5月30日已偿还原告利息3900元，原告也认可收到被告支付的此款，双方对支付利息无争议，但利率双方并未约定，故其利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分应冲抵本金，冲抵后该笔借款本金为26246元。
关于被告以2013年4月17日借款2万元，2013年4月21日借款2万元，实际向原告借款4万元，剩余的部分属于高额利息，原告每日收取被告200元的利息已超出法律规定等为抗辩理由，本院认为，对被告实际向原告借款为4万元的辩解，因被告所出具的二份借条均有被告签字捺印认可，被告又提供不出相关证据证实其实际借款为4万元，本院也无法查实，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。对被告辩称原告每日收取被告利息200元，共计收取了3900元超出法律规定，该辩解理由，与查明事实相符，符合法律规定，本院予以采信，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金建芳于本判决生效后十日内偿还原告于建俊借款86685元及利息（其中60000元的利息，从2013年7月18日起，另26246元的利息，从2013年6月1日起至判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一四年二月八日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5146号
原告鲍锋。
被告刘风利。
本院在审理原告鲍锋与被告刘风利民间借款纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出保全的申请，要求对被告刘风利在新泰市农村信用社、工商银行存款及新泰市建新煤矿的工资人民币80000元予以查封、冻结，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘风利的银行存款人民币80000元予以冻结，或查封、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一三年十月三十一日
书记员 郑 坤
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执511号
被执行人王双华，建筑工人。
被执行人王双华盗窃罪罚金、赔偿执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初63号刑事判决书，于2016年6月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3400元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年七月十四日
书记员 熊春娥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00361号
原告：高松，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：滁州市伟华置业发展有限公司，法定代表人：韦炜。
本院在审理原告高松与被告滁州市伟华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高松于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高松提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高松撤回起诉。
案件受理费80，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年一月十九日
书记员 穆巧生
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第8号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2014年7月14日因涉嫌犯非法占用农用地罪被鄂伦春自治旗森林公安局刑事拘留，7月25日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人王艳红，内蒙古兴杨律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由代理审判员刘惠峰担任审判长，人民陪审员高向群、刘家凤参加的合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄吉玲出庭支持公诉，被告人王某及辩护人王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日，公安机关接到举报称大杨树镇居民王某非法开地。公安机关遂于2014年7月14日对王某非法占用农用地案立案侦查。在侦查阶段，被告人王某辩称涉案地块是在1996年—1998年开垦的。2014年7月29日，经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司将涉案地块与鄂伦春旗国土资源局提供的2010年土地利用现状图进行对比，证实涉案地块为有林地，经测绘，面积为74590.94平方米（合111.88亩）；经大杨树林业局资源科对涉案地块进行核实，证实该地块在2002年及2011年二类调查显示为林地，所在位置为四平山生态功能区184林班9小班。公诉机关认为，被告人王某违反土地管理法规，未经合法审批非法占用并毁坏林地数量共计111.88亩，侵犯了国家的农用地管理制度，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提起公诉，请依法判处。被告人王某在侦查、审查起诉阶段不能如实供述，建议从重处罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，辩称涉案地块是1996年至1998年开垦的，2006年给王代娟耕种的。
辩护人王艳红对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议，辩称：1、涉案的耕地是在1996年、1997年所开垦的，由于低洼撂荒了，于2002至2005年期间进行复垦，被告人存在法律认识错误，主观犯意比较小，应酌情从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，能如实供述主要犯罪事实，系偶犯、初犯、无劣迹、年龄偏大、身体多病、能缴纳罚金，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2011年被告人王某在鄂伦春旗古里乡欧肯河农场五队即四平山生态功能区184林班9小班内非法开垦林地111.88亩。2014年7月29日，经内蒙古灵信房地产评估有限责任公司将涉案地块与鄂伦春旗国土资源局提供的2010年土地利用现状图进行对比，涉案地块为有林地，面积为74590.94平方米，合111.88亩；2014年11月12日，经大杨树林业局资源科对涉案地块进行核实，该地块在2002年、2011年二类调查显示为纯林。
上述事实，有被告人的供述，证人李某某、王某某、王甲、姜某某、王某乙、宋某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场测绘、对比情况说明，鄂伦春旗国土资源局、大杨树林业局出具的说明，被告人户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，依法予以确认。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某提出涉案地块是1996年至1998年开垦的，2006年给王某乙耕种的；辩护人提出涉案耕地是在1996年、1997年所开垦的，由于低洼撂荒了，于2002至2005年进行复垦，被告人存在法律认识错误，主观犯意比较小，应酌情从轻处罚，经查有证人李德志的证言、大杨树林业局资源科出具的情况说明及鄂伦春旗国土局出具的说明，证实涉案地块在2002年、2011年二类调查时显示为纯林，且在鄂伦春旗国土资源局无涉案地块登记资料，对此辩解意见不予采纳。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，能如实供述主要犯罪事实，系偶犯、初犯、无劣迹、能缴纳罚金，建议对其适用缓刑，经查有被告人所在的居委会出具的表现良好的证明，被告人在庭审中基本能如实供述犯罪事实，庭审后家属代为缴纳罚金，对此辩护意见予以采纳。宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。综合考虑全案量刑情节与罪责刑相适应。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠峰
人民陪审员 高向群
人民陪审员 刘家凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
……
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00071-3号
申请执行人吉秀兰。
被执行人王本辉。
被执行人李明权。
本院在执行吉秀兰与王本辉、李明权提供劳务者受害责任纠纷一案中，吉秀兰申请执行标的额为67207元，本院已执行标的款4万元。经查，王本辉、李明权暂无财产可供执行。吉秀兰书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳鹿民初字第00100号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人王本辉、李明权有可供执行财产时，申请执行人吉秀兰以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐 东
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初502号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人赖明波，男，1990年12月18日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年9月23日因涉嫌抢劫被金堂县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人赖明波犯抢劫罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人赖明波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年12月20日16时许，被告人赖明波伙同白钢、范磊（均已判）以解决贷款问题为由，前往金堂县三星镇希望未来城学生宿舍，将被害人周某某带至位于金堂县赵镇金广路13号钟国顺（已判）租住房。被告人赖明波与白钢范磊、钟国顺等人以被害人周某某在为他人办理趣分期服务贷款过程中不应该留赖明波联系方式为由，采取胁迫手段强迫被害人周某某拿6000元现金解决问题。被害人周某某被迫通过银行ATM取款、支付宝转账等方式付给被告人赖明波等人现金人民币5200元。公诉机关认为，被告人赖明波以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人赖明波的刑事责任。
被告人赖明波对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人赖明波的供述及辨认笔录；被害人周某某的陈述及辨认笔录；证人钟国顺、白钢、范磊的证言及辨认笔录；证人叶某某、方某某、乔某、吴某的证言及辨认笔录；被害人周某某提供的成都农商银行、中国工商银行取款凭条各一张，“趣分期服务协议”一份，手机通话清单；金堂县公安局调取的2015年12月20日20时30分至21时30分金堂县赵镇平安桥农商银行ATM机监控录像，大厅监控录像、三江路工商银行ATM机监控录像；金堂县公安局调取的手机通话记录，出具的照片说明以及支付宝转账记录；刑事判决书、基本情况登记表及常住人口详细信息登记表；受案登记表、公安机关关于被告人赖明波到案经过的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赖明波以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赖明波抢劫犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人赖明波归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的人身、财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2019年9月22日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 张德清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00050号
申请人石家庄东方矿业有限公司住所地：河北省石家庄市井陉县天长镇武家堰村，机构代码78702278-X.
法定代表人李娟，该公司董事长。
被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司住所地：山西省晋中市昔阳县界都乡北界都村村，机构代码69910507-5.
法定代表人王玉柱
本院在审理申请人石家庄东方矿业有限公司与被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司为诉前财产保全纠纷一案中，申请人石家庄东方矿业有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司的银行存款117万元或查封同等价值之财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人石家庄东方矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西阳煤电石化工有限责任公司的银行存款117万元或查封同等价值之财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 康国兴
二〇一五年一月二十日
书记员 王 艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更153号
罪犯张四狗，男，1971年3月20日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年6月4日作出（2014）玉红刑初字第210号刑事判决，以被告人张四狗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止。判决生效后，该犯于2014年6月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张四狗在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张四狗自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张四狗在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张四狗减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第00705号
原告杨海霞。
委托代理人吴科达，江苏连元律师事务所律师。
被告无锡市锡山人民医院分院（无锡市锡山区精神病医院），住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路***号。
法定代表人孙伟，该院院长。
原告杨海霞诉被告无锡市锡山人民医院分院（无锡市锡山区精神病医院）劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。原告杨海霞于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨海霞申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨海霞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由杨海霞负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨小玲