江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初3915号原告：南京市浦口区广山园林景观工程部，住所地在南京市浦口区大桥北路48号红太阳商业大世界综合区场地18号。经营者：刘广山。委托代理人：庞建军、李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：南京市东方置地房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA238。法定代表人：陈佳彬，该公司董事长。委托代理人：闫晓伟，系该公司员工。委托代理人：李冬明，系该公司员工。被告：南京嘉盛景观建设有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托代理人：周铁军，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京市浦口区潘德祥苗圃场，经营场所在南京市浦口区永宁街道姚吴村吴庄组。经营者：潘德祥。委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：朱亮，男，1986年4月1日生，汉族。原告南京市浦口区广山园林景观工程部（以下简称广山园林工程部）与被告南京市东方置地房地产实业有限公司（以下简称东方置地公司）、南京嘉盛景观建设有限公司（以下简称嘉盛景观公司）、南京市浦口区潘德祥苗圃场（以下简称潘德祥苗圃场）、朱亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告广山园林工程部委托代理人庞建军、李妍泽，被告东方置地公司委托代理人闫晓伟、李冬明，嘉盛景观公司委托代理人周铁军，潘德祥苗圃场委托代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广山园林工程部诉称，2013年8月1日，原告与被告潘德祥苗圃场、朱亮就东方熙龙山院景观绿化工程达成一致意见，由原告承担木结构分包工作，原告完成后被告一直未支付该款项73000元，原告多次向被告要求支付该款项，但其多次推却，现诉请判令：1、被告朱亮向原告支付木结构工程款73000元，并以此为基础按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月28日至付款之日止的利息。被告东方置地公司在未付工程款内承担给付责任，被告嘉盛景观公司、潘德祥苗圃场承担连带责任。2、被告承担诉讼费用。被告东方置地公司辩称，原告起诉东方置地公司主体不适格，原告诉状中为南京东方置地房地产实业有限公司，被告名称为南京市东方置地房地产实业有限公司。且被告东方置地公司与原告没有合同关系，被告东方置地公司与被告嘉盛景观公司之间有承包合同关系，但根据合同固定总价，及被告东方置地公司已付工程款，目前不欠付工程款，故请求驳回原告的诉请。被告嘉盛景观公司辩称，被告嘉盛景观公司与原告无合同关系，本案原告不是建设工程实际施工人，请求驳回对被告嘉盛景观公司的主张。被告潘德祥苗圃场辩称，原告与被告潘德祥苗圃场之间没有直接合同关系，所欠款项是朱亮与原告之间进行的结算，真实性无法确认。但是根据之前朱亮所领取和借取的款项，加上直接为朱亮代付的农民工工资，朱亮在被告潘德祥苗圃场已实际领取了4789863元。这些款项包括朱亮应当支付给原告等相关人员的费用。2015年8月11日朱亮出具承诺书，承诺所领取款项全部用于支付材料款项和施工费用，其风险盈余均由其本人承担。因此从实际发生的工程量看，潘德祥苗圃场支付的费用已超出了实际工程费用，潘德祥苗圃场不应当承担责任。应由朱亮承担责任。请求驳回对潘德祥苗圃场诉请。被告朱亮未发表答辩意见。经审理查明，2013年7月，被告东方置地公司（甲方）与被告嘉盛景观公司（乙方）签订《东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同》，合同约定，工程名称为熙龙山院园林景观工程，工程地点在南京市浦口区海院路90号，承包范围为：本工程分为三标段，乙方承包第三标段……承包方式为固定合同总价，合同工期为开工日期2013年7月8日，竣工日期为2013年8月25日，合同总工期为49日历天，本工程固定合同总价5134694元，本工程竣工结算按本合同有关约定执行。2013年11月，被告嘉盛景观公司（甲方）与被告潘德祥苗圃场（乙方）签订《东方·熙龙山院景观绿化工程协议书》，双方约定，甲方因东方·熙龙山院景观绿化工程施工需要，向乙方分包该工程。本工程的业主单位是东方置地公司，甲方和业主签定的《东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同》为本协议的基础，甲方与业主签订的合同中涉及到的甲方所承担的责任和义务由本协议中的乙方承担。双方在协议中约定：工程名称为东方·熙龙山院景观绿化工程，工程地点在南京市浦口区海院路90号，工程内容为硬质景观、园林绿化等。合同价款为5000000元。开工日期2013年7月8日，竣工日期为2013年8月25日。2013年8月1日被告潘德祥苗圃场（甲方）与被告朱亮（乙方）签订《分包协议书》，合同约定：工程名称为东方·熙龙山院景观绿化工程，工程地点在南京市浦口区海院路90号，工程内容为硬质景观及安装工程，工程承包范围硬质景观及安装工程施工。合同价款3000000元，最终结算价款以审计为准。合同条款执行甲方和嘉盛景观公司签订的《东方·熙龙山院景观绿化工程协议书》中约定的硬质景观及安装工程应承担遵守的相关内容。2015年1月22日嘉盛景观公司及相关监理单位等共同确认东方熙龙山院三标段园林景观绿化工程竣工验收。2015年1月25日朱亮（甲方）与刘广山（乙方）共同在“结算证明”上签字确认，南京东方熙龙山院景观工程木结构施工费用合计73012元，按73000元结算，双方对以上账目无任何异议。2015年1月29日朱亮出具“收条”载明：今欠广山园林工人工资73000元。上述事实，有原告提交的东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同、东方·熙龙山院景观绿化工程协议书、分包协议书、欠条、结算明细、照片5张、内部验收表，被告东方置地公司提交的合同、补充协议、承诺书、结算书、验收表、原三标合同内未完成工程量、工作联系单、付款凭证，被告嘉盛景观公司提交的承诺书，被告潘德祥苗圃场提交的朱亮欠款明细、承诺书及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，被告朱亮与被告潘德祥苗圃场签订的《分包协议书》约定潘德祥苗圃场将东方·熙龙山院景观绿化工程中的硬质景观及安装工程承包给朱亮施工，朱亮主要提供硬质景观及安装工程，而由朱亮出具的“结算证明”及“欠条”反映其又将该工程中的木结构工程承包给原告施工，故原告与朱亮之间构成劳务合同关系，原告可要求合同相对方即朱亮支付所欠款项73000元，故对原告此诉请，本院予以支持。但原告以其为工程的实际施工人，要求被告东方置地公司、嘉盛景观公司、潘德祥苗圃场对朱亮所欠的73000元承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。因涉案工程于2015年1月22日竣工验收，朱亮于2015年1月29日出具“欠条”，确认欠广山园林工人工资73000元，故其应自2015年1月29日起支付原告未付款的利息。被告朱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区广山园林景观工程部工程款73000元及利息（自2015年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告南京市浦口区广山园林景观工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取813元由被告朱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1626元。审判员  林咏梅二〇一六年十一月二十四日书记员  王红莲