山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民一终字第164号
上诉人（原审被告）李法祥，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民。
委托代理人孟令国，山东××都××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉然，性别：××，××年××月××日出生，××族，建筑工人。
委托代理人辛锡坤，山东××和律师事务所律师。
委托代理人李志方，性别：××，××年××月××日出生，××族，农民，系李玉然之子。
上诉人李法祥因与被上诉人李玉然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2012）坊清民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年6月8日，李玉然在潍坊市坊子区九龙街办西李三村为李法祥承包的该村李胜奎的住宅施工时，案外人王北兴驾驶拉混凝土的三轮车撞倒梯子，致使李玉然从脚手架上坠地受伤。2011年6月8日至6月20日，李玉然到潍坊市人民医院住院治疗，诊断为：血气胸（右）、肋骨多发性骨折（右）、创伤性皮下气肿、胸部挫伤、创伤性湿肺、髂骨骨折。该次住院支出医疗费12854.76元，系李法祥支付。2011年8月14日至8月30日，李玉然到潍坊市脑科医院住院治疗，诊断为：慢性硬膜下血肿、脑疝、面部软组织损伤。该次住院支出医疗费34120.83元。2012年6月14日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对李玉然两次伤情进行鉴定，结论为：李玉然之伤构成八级伤残；误工时间8个月；住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；二次手术费无；营养费500元人民币。2013年4月23日，李法祥对李玉然两次住院是否存在因果关系申请司法鉴定。2013年5月18日，经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定，结论为：李玉然2011年8月14日的住院与2011年6月8日的受伤有因果关系。
另查明，2011年度山东省农村居民人均纯收入为8342元（22.85元／天）、山东省农村居民人均生活消费支出为5901元（16.17元／天）。李玉然因受伤造成如下损失：第二次住院医疗费34120.83元、残疾赔偿金50052元（按山东省2011年农民年人均纯收入计算8342元／年×20年×30%）、误工费9364.8元（按山东省2011年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算240天×39.02元／天）、护理费4526.32元（按山东省2011年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，住院期间2人护理28天，出院后1人护理2个月，28天×39.02元／天×2人＋60天×39.02元／天）、营养费500元、交通费500元、住院伙食补助费168元（6元／天×28天），共计99231.95元，以及精神抚慰金2000元。
2011年8月12日，李法祥付给李玉然12000元，2011年8月13日，李法祥付给李玉然400元。关于该12400元，李法祥主张是双方协商后一次性了结的费用，李玉然主张系支付的第二次住院的费用。
以上事实，有李玉然提供的村委证明、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书，李法祥提供的医疗费票据、收到条及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，李玉然受雇于李法祥，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，李玉然在从事雇佣活动过程中受伤，李法祥作为雇主未尽安全保障义务，致李玉然受伤，应当予以赔偿。李玉然在雇佣活动中从事的是比较危险的作业，应当佩戴安全帽、安全带等安全措施，却没有尽到相应的注意义务，因此，李玉然也应当承担相应的责任。关于李玉然第二次住院治疗的损失承担问题，经鉴定，李玉然2011年8月14日的住院与2011年6月8日的受伤有因果关系。李法祥抗辩称李玉然第二次住院时有面部软组织伤，该次住院系第二次受伤所致，鉴定结论依据不足，与申请人的申请不符。在上述鉴定中已经说明：第一次受伤头部不一定有症状，以后慢慢形成硬膜下积血，颅内压增高症状出现，符合第二次住院症状（慢性硬膜下血肿等症状）的演变过程。可以认定李玉然第二次住院的面部软组织伤系第二次住院的头部症状造成的，而不是因再次受伤导致慢性症状，而且，这也与上述鉴定相佐证。因此，上述鉴定结论可以采信。李玉然2011年8月14日的住院系2011年6月8日的受伤所导致，李发祥应赔偿李玉然第二次住院造成的相应损失。对李玉然主张的误工费，因其没有提供证据证明所主张的收入情况，且其并不从事固定职业，故应按照农民标准计算。对于李玉然主张的交通费500元，考虑住院时间、距离等情况，予以支持。对于李玉然主张的精神损害抚慰金，结合其受伤情况，以2000元为宜。对李发祥支付给李玉然的12400元，李发祥没有提供证据证明是对第一次受伤了结的费用，李玉然也不予认可，不予采信。综上，根据本案实际情况，李法祥应对李玉然的受伤承担主要责任，对造成的损失以承担80%为宜，即79386元。扣除李法祥已支付的费用12400元，加上李玉然的精神抚慰金，李法祥仍应赔偿给李玉然各项损失68986元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、李法祥赔偿李玉然各项损失68986元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李玉然的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由李玉然负担2405元，李法祥负担1495元。
宣判后，李法祥不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清。被上诉人两次住院间隔长达二个月，从两次住院病历中看不出有任何因果关系，且第二次住院记载有软组织受伤，明显不是第一次受伤所致。潍坊市坊子区仁康医院鉴定所出具的鉴定结论，认为被上诉人第一次受伤有几率伤及头部，据此推定两次住院有因果关系，该结论完全没有科学依据，第一次受伤有几率伤及头部，也就有几率没有伤及头部，更不能排除被上诉人二次受伤造成二次住院治疗（况且被上诉人二次住院有明显的软组织伤），因此该结论缺乏明显科学依据。上诉人当庭要求鉴定人出庭接受质询，但原审法院对此未做任何处理。2、原审判决适用法律错误。被上诉人第一次受伤系王北兴重大过失所致，应与上诉人共同承担赔偿责任。发包人李胜奎将建设工程发包给没有任何资质的个人，应与上诉人承担连带责任。因此，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李玉然答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审过程中，上诉人提交李纯刚、李复昌的证人证言各一份，证明被上诉人在事故发生后委托其哥哥及两证人找上诉人协商，双方口头达成协议由上诉人赔偿被上诉人12000元，一次性了断受伤事宜，双方之间的纠纷已经了结。经质证，被上诉人对证人证言不予认可。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人受雇于上诉人，在提供劳务过程中受伤，上诉人作为雇主应当赔偿被上诉人的相应损失。上诉人称与被上诉人之间的赔偿已经一次性了断，并提供了两份证人证言，被上诉人不予认可，在无其他书面证据相佐证的情况下，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人称被上诉人二次住院与2011年6月8日受伤之间不存在因果关系，不认可潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，但未提供相反证据予以证明，原审法院依据该鉴定意见认定被上诉人二次住院与2011年6月8日受伤之间存在因果关系，并无不当，本院予以支持。关于赔偿责任主体问题，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人有权选择雇主作为赔偿主体，而且原审时被上诉人并未起诉要求王北兴、李胜奎承担赔偿责任，原审依据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人李法祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张瑞丰