山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）费民初字第3782号
原告临沂凯森木业有限公司。住所地：费县上冶镇驻地。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王占银，男，汉族，居民。
被告刘马凤（王占银之妻），汉族，居民。
二被告委托代理人夏俊，江苏众成信律师事务所律师。
原告临沂凯森木业有限公司（以下至判决主文前简称凯森公司）与被告王占银、刘马凤买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日受理后，被告王占银、刘马凤在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告间未签订书面的购销合同，亦未对合同履行地有过明确约定，故本案应由二被告经常居住地江苏省泰州市海陵区人民法院审理。同年11月26日，本院作出（2012）费民初字第3782-1号民事裁定书，驳回被告王占银、刘马凤对本案管辖权提出的异议，被告王占银、刘马凤不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，其后临沂市中级人民法院作出（2013）临民辖终字第45号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告凯森公司法定代表人马某某、委托代理人王庆立、被告王占银及其与刘马凤委托代理人夏俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月份，原告凯森公司与被告王占银、刘马凤夫妻开始发生买卖板材业务，截至2011年7月份，经双方对往来账目进行结算，被告尚欠原告货款152208元，经原告多次催要未付。故要求被告偿付货款152208元及利息，支付索款费用4000元，并承担本案的诉讼费。
被告王占银、刘马凤均辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，其请求应予驳回。
经审理查明，被告王占银、刘马凤系夫妻关系。原、被告间原有板材购销关系，2011年1月25日，经双方对账，被告王占银向原告凯森公司出具对账单一张，其内容为：1月25日对账相符货款共计249407元，特此证明。
2011年1月10日、2月15日、4月2日，被告王占银以发送传真的方式分四次向原告凯森公司订购不同规格的板材，其中1月10日发送传真2次，向原告凯森公司各订购9个规格的板材7900张，并对板材的厚度等质量问题提出了明确要求；2月15日向原告订购6个规定的板材490张，并要求订购的520×410×10规格的板材箱盖质量要好，把订购的1150×1100×10规格板材少做2件，运输时把该货物一并带来；4月2日，向原告订购12个规格板材7920张。同年3月26日，被告王占银到原告处向原告订购2200×750×15等十种规格的板材8280张，并向原告手书订货清单一张。
原告凯森公司接到被告王占银的订货传真及订货清单后，即根据其订货规格等要求组织生产，并于2011年2月17日、3月20日、6月16日、7月7日分四次向被告王占银发送板材，被告王占银委托承运人白昌及其弟白斌将原告发出的板材提走，承运人提取板材时，在原告开具的发货通知单上签名确认，其中确认2月17日在原告处提走13个规格的板材68.931立方米，板材价款86163元；3月20日提走12个规格的板材71.151立方米，价款88938元；6月16日提走4个规格的板材70.641立方米，价款91833元，7月7日提走10个规格的板材66.742立方米，价款83427元。原告凯森公司以上4次累计向被告王占银发送价款350361元板材。
本案在庭审过程中，原告凯森公司自认被告王占银通过向其银行卡打款、支付承兑汇票、公司账户付款等方式分5次支付货款499210元；另双方口头约定增值税发票的税费由被告王占银承担，2010年1月份，原告凯森公司为被告王占银开具了542148元的增值税发票，税费数额为542148元×0.04＝21685元；原告凯森公司与被告王占银对账后至同年7月7日间，累计向被告王占银发送的价值599768元板材，实际向被告开具665894元的增值税发票，其税费数额为665894元×0.045＝29965元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的账目清单、被告王占银出具的对账单、承运人白昌的证明材料、王占银发送的订货传真件及手书订货清单、原告凯森公司的发货通知单等所证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告王占银事先就所需板材的数量、规格及质量要求等按照交易习惯以发送传真或亲自到原告处出具订货明细的方式向原告凯森公司发送订货合同，原告收到订货合同后即按照要求组织生产、发货，被告王占银亦委托承运人白昌及其弟白斌到原告处提取货物，双方据此方式签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告凯森公司收到被告王占银的传真后，根据其要求的规格、数量及质量要求等组织生产、发货，依约向被告王占银提供相应数量、规格的板材，被告王占银亦委托承运人将货物提取，原告凯森公司依约履行了合同义务，被告王占银即负有支付相应板材价款的义务。2011年1月25日，经原、被告对账，被告王占银以出具证明的方式确认尚欠原告凯森公司板材款249407元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。其后，原告凯森公司根据被告王占银的订货要求，于2011年2月17日、3月20日、6月16日、7月7日分4次又向被告王占银发送了价值350361元板材，被告王占银已委托承运人白昌及其兄白斌将货物提取，上述被告王占银累计购买原告价值599768元板材，扣除原告凯森公司自认被告王占银已支付板材款499210元，被告王占银实欠原告凯森公司板材款100558元，应予清偿。因原、被告双方没有约定货款支付时间，被告王占银作为买受人应当在收到板材的同时付款，其至今未能付清板材款，构成违约，应负违约责任，故原告凯森公司要求被告王占银支付应付货款利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方口头约定增值税发票的税费由被告王占银承担，故被告王占银应支付原告凯森公司为其开具的增值税发票的税费51650元。原告凯森公司要求被告王占银另支付索款费用4000元，因未举证，其主张证据不足，本院不能支持。
本案被告王占银、刘马凤系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间共同经营所负债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，属夫妻共同债务，故被告王占银、刘马凤应对原告凯森公司的板材款负共同清偿责任。二被告主张原告的起诉没有事实依据，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王占银、刘马凤清偿原告临沂凯森木业有限公司板材款100558元及利息（利息自2011年7月7日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告王占银、刘马凤支付原告临沂凯森木业有限公司增值税发票的税费51650元。
三、驳回原告临沂凯森木业有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3400元、保全费1370元，由被告王占银、刘马凤负担4650元，由原告临沂凯森木业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 史瑞山
审判员 翟继武
审判员 姚传平
二〇一三年十月十日
书记员 李 伟