wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民二终字第115号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：怀化市鹤城区红星路。
负责人吴晓伟，该公司总经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所律师。执业证号：14312200310904664。
被上诉人（原审原告）许波。
委托代理人杨阳，湖南宏峰律师事务所律师。执业证号：14312201010231738。
上诉人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人许波保险合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2010）怀鹤民二初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长、审判员陈利建、郭家法参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险的委托代理人颜学军、被上诉人许波及其委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2008年9月19日，许波就湘NA47**号五菱牌面包车与阳光保险签订保险合同，双方约定保险期间为2008年9月20日至2009年9月19日；机动车盗抢险责任限额为28000.00元。同时，双方还约定“在夜间9时到早上6时未停放在指定停车场所，有专人看守的停车场或有门卫的单位院内，保险人不负责赔偿”、“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20℅；（二）发生全车损失、被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历证明、车辆购置税完税证明或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1℅”等内容。
2008年10月18日至2010年10月17日，许波租住在怀化市鹤城区河西建材市场，该市场一直有保安人员对市场巡视和看守，该市场住户的车辆均停放在市场内。2008年10月31日20时至2008年11月1日0时之间，湘N47**号五菱牌面包车停放在市场内被盗。许波及时向公安机关报了案，并通知了阳光保险。后双方因赔偿事项发生争执，许波向法院起诉。诉讼中，许波仅能提供机动车行驶证，未能提供机动车登记证书、机动车来历凭证和购置税完税证明。
原判认为：许波就湘N47**号五菱牌面包车向阳光保险购买盗抢险，双方的权利义务已在保险条款中载明，双方应当按约履行。许波停放车辆的市场有专业保安巡视和看守，符合双方约定的停车场所。许波索赔时也应按照约定提供完整的车辆资料。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第一十二条之规定，判决阳光保险赔偿许波21560元；案件受理费500元，由阳光保险负担。
上诉人阳光保险不服原审判决，上诉称：1、根据“在夜间9时到早上6点未停放在指定停车场所，有专人看守的停车场或有门卫的单位院内，保险人不负责赔偿”的约定，许波将湘NA47**五菱牌面包车停放在没有门卫的场所，无专人看守，保险公司不应承担赔偿责任；2、根据保险合同约定，阳光保险不应承担诉讼费用。请求驳回原判，驳回许波的诉讼请求。
被上诉人许波辩称：湘N47**五菱牌面包车停放在怀化市鹤城区河西建材市场13栋楼下停车场，有专人看守。对此事实，怀化市德天物业管理有限公司出具了证明，可以证实。请求驳回阳光保险的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实无异。
本院认为：被上诉人许波为湘N47**五菱面包车购买车损险、第三者责任险、盗抢险等商业保险，上诉人出具号码为1185405112008000323的机动车保险单，双方形成商业保险合同关系，应当依约履行各自的权利义务。后湘N47**五菱面包车被盗，被盗时存放的场所，有专业保安巡逻和看守，符合盗抢险的理赔要件，阳光保险理应予以赔偿。许波申请赔偿时应当提供约定车辆资料，未能提供的，减少相应份额。上诉人阳光保险关于湘N47**五菱面包车被盗时存放的场所不符合特别约定的说法与事实不符，本院不予支持。上诉人阳光保险关于诉讼费用负担应依约定的说法与法有悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 王文胜
审判员 陈利建
审判员 郭家法
二〇一四年六月十日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04076号
原告：李桂，女，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：欧阳斌，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：唐晓琴，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告李桂与被告欧阳斌、唐晓琴民间借贷纠纷一案，原告李桂于2015年11月20日向本院申请撤回对被告欧阳斌、唐晓琴的起诉。
本院认为，原告李桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李桂撤回对被告欧阳斌、唐晓琴的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李桂负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 丁瑶
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第156号
原告钟友明，男，1970年5月12日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告钟冬柏，男，1975年11月15日生，汉族，务农，住全南县。
原告钟友明与被告钟冬柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告钟友明的委托代理人沈坤勇到庭参加了诉讼，被告钟冬柏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟友明诉称，原告与被告系朋友关系，2013年4月2日，被告钟冬柏因急需资金周转向陈某借款60000元，在借款当日被告向陈某出具了1张借条，原告为该笔借款偿还作了偿还担保。2013年7月1日借款届满日，被告未能如期归还借款，原告于履行担保责任向债权人陈某垫付归还了被告所借款及期间利息，但之后在向被告实行追偿时却被拖延，至今仍未返还分文。综上所述，被告应当履行诚信原则向原告方返还垫付的款项，其拒不履行返还行为经已构成合同违约。为维护原告的合法权益，请求你院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。请求依法判决被告返还原告本金60000元，并自2013年4月2日起按被告借款利率30‰计息，直至还清本、息日止；案件受理费由被告负担。
被告钟冬柏未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，被告钟冬柏以资金周转为由向陈某借款60000元，陈某与被告钟冬柏签订借款合同1份，同时出具借条1张给原告，被告钟冬柏在借款合同和借条上签名、捺印。原告作为担保人在借款合同和借条上签名、捺印。借款到期后，被告钟冬柏未归还借款本金及支付利息。经催收，原告于2013年7月2日为被告钟冬柏向陈某垫付归还了借款本金60000元及利息。之后，原告向被告钟冬柏催还未果，原告诉至本院，请求依法判决被告返还原告本金60000元，并自2013年4月2日起按被告借款利率30‰计息，直至还清本、息日止；案件受理费由被告负担。
上述事实，有原告委托代理人沈坤勇在庭审中的陈述，借款合同，借条，证人陈某的证言，身份证复印等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟冬柏违反合同约定，未及时归还原告为其垫付归还的借款，在原告催还垫付款的情况下，仍不归还垫付款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利率30‰计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟冬柏应当归还原告钟友明为其垫付的借款60000元及利息（从2013年4月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告钟冬柏在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、驳回原告钟友明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元。由被告钟冬柏承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 廖彩成
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年五月十三日
代理书记员 钟 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06838号
原告张×，男，1966年1月13日出生。
法定代理人张×1（原告之姐），女，1963年9月28日出生。
被告周×，女，1975年2月28日出生，自述居住本市东城区崇文门地区。
原告张×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张×的法定代理人张×1，被告周×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告经人介绍相识。2005年1月28日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女。双方婚后感情不好，因为长期意见分歧致使经常打架。双方已经分开很长时间了。现原告起诉要求与被告离婚。
被告周×辩称：原告所述相识情况、结婚情况、未生育子女情况属实。双方婚前感情很好，婚后感情也不错。被告认为结婚这么多年了，一日夫妻百日恩，所以被告不同意离婚。
经审理查明：张×与周×2005年1月28日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女。二人婚后因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证复印件、租赁合同复印件等在案佐证。
本院认为：夫妻应互相关爱，互相理解，遇有矛盾妥善解决。根据查明的事实，本案原、被告结婚后均未处理好与家庭其他成员的关系。夫妻双方在共同生活中应当同心协力，为建立起和谐的家庭关系共同做出努力，共同度过生活中遇到的困难。鉴于原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费75元由张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年六月十一日
书记员 段楝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00801号
原告：李呈克（又名李成克），男。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：安徽森源木业有限公司。
法定代表人：刘志国，该公司经理。
委托代理人：刘庆时，公司员工。
原告李呈克与被告安徽森源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李呈克的委托代理人张道龙、被告安徽森源木业有限公司的委托代理人刘庆时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李呈克诉称：被告安徽森源木业有限公司是从事木材加工销售的企业，原告在2012年到2013年期间给被告芯板等板材，合计价值46669.8元，期间被告已经支付货款1.9万元，还下欠27669.8元。现原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告的货款27669.8元；诉讼费用由被告承担。
被告安徽森源木业有限公司辩称：公司转让了，转让时签了协议，债权债务不应由接手人承担。公司有以前剩余的货物，可以用货物抵钱。
经审理查明：被告从事木材加工、销售，原告分别于2012年12月31日、2013年2月26日、2013年7月1日向被告提供芯板等板材，共计货款46669.8元，被告已支付19000元，尚欠原告货款27669.8元。被告至今未偿还上述款项，原告起诉至法院，要求被告偿还。
上述本院查明的事实有入库单、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。原告诉讼要求被告偿还所欠货款，并提供被告出具的入库单在卷佐证，且被告在庭审中对此予以认可，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还所欠货款的诉讼请求本院予以支持，被告应支付其拖欠原告的货款27669.8元。被告辩称公司股权转让之前的债务应由转让人承担，但根据法律规定，被告作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，陈泉志与刘向风签订的转让协议只对双方具有法律约束力，对公司的债权人并不产生法律约束力，故本院对被告的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告安徽森源木业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李呈克货款27669.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告安徽森源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年二月十日
书 记 员 征翔祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第321号
罪犯丁某某，男，28岁，汉族，安徽省阜南县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2012年5月3日作出（2012）天刑初字第112号刑事判决，以被告人丁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁某某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去有期徒刑九个月十一日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3285号
原告：王子树，唐山市公安局路北分局干警。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。住所地：唐山市高新区建设北路**号。
负责人：李卫东，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王子树与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称“人保财险高新区支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子树、被告人保财险高新区支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王子树诉称，2011年11月13日21时10分许，王佳玉驾驶原告所有的冀B×××××号车由东向西行驶时，将停靠的冀B×××××号车与冀B×××××号车撞坏，经交警认定，王佳玉负事故全部责任。原告对冀B×××××号车与冀B×××××号车主产生的相关损失已赔偿。现原告王子树请求被告赔偿其各项损失共计11833元，诉讼费由二被告承担。
被告人保财险高新区支公司辩称，要求驳回原告诉请，原告自行承担本案诉讼费用。本案交警部门已经做出事故认定，据事故认定三者王瑞颖已起诉被告，经法院判决后，在理赔过程中原告曾向我司主张本案各项损失的赔偿，后因与王瑞颖事故认定未包含本案车辆损失，故无法理赔。原告向被告承诺不再就该事故损失进行索赔，针对本案已向王瑞颖赔偿完毕后结案处理。
经审理查明，2011年7月4日，原告王子树在被告人保财险高新区支公司为冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险及不计免赔。被保险人为原告王子树，保险期间自2011年7月9日起至2012年7月8日止。2011年11月13日21时10分许，案外人王佳玉驾驶原告王子树所有的冀B×××××号车在建华道供电局对过由东向西行驶时，与停靠的冀B×××××号车和冀B×××××号车相撞后，又将在非机动车道内逆向停车并下车步行过非机动车道的王瑞颖撞伤，并造成王瑞颖车辆受损。原告王子树与王瑞颖的事故纠纷经唐山市公安交通警察支队第二交通大队（以下简称“交警二大队”）出具唐公交认字（2011）第02-223号交通事故认定书，认定王佳玉负事故主要责任，王瑞颖承担次要责任，在庭审中原、被告双方明确该事故已解决。原告王子树与冀B×××××号车与冀B×××××号车的事故责任纠纷经交警二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定案外人王佳玉负事故全部责任。事发后，经案外人王香文委托唐山市路北区价格认证中心对冀B×××××号车辆损失进行认定，认定车辆损失金额为8080元，支出物价认证费200元。冀B×××××号车辆另产生二次拖车费423元，存车费790元，吊装费1800元。冀B×××××号车辆已在唐山市冀东兴业汽车销售服务有限公司进行了修理，花费维修费540元。原告王子树已支付了冀B×××××号及冀B×××××号车辆产生的上述损失。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有当事人的陈述及保险合同、事故责任认定书、价格认证书、维修费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告王子树在被告人保财险高新区支公司为其所有的冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，被告对事故造成的相关合理损失应当理赔。因事故造成冀B×××××号车辆损失8080元、认证费200元、吊装费1800元以及冀B×××××号车辆损失540元有价格认证结论书、维修发票及相应票据为证，本院予以认定。原告已支付冀B×××××号及冀B×××××号车辆损失共计11833元，其中二次拖车费423元及存车费790元不属于保险理赔范围，剩余10620元被告人保财险高新区支公司应在第三者责任险赔偿限额内向原告王子树赔付。被告人保财险高新区支公司对其未答辩主张未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王子树保险理赔款人民币10620元。
二、驳回原告王子树其他诉讼请求。
案件受理费人民币48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担43元，由原告王子树负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁晶晶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00118-1号
申请执行人王辉。
被执行人李茂军。
申请执行人王辉与被执行人李茂军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03693号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人李茂军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李茂军银行存款人民币70000元；或提取、查封、扣押被执行人李茂军相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第614号
原告：邓某某，女，1981年7月出生，住琼海市嘉积镇。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：张某某，男，1969年10月出生，身份证住址：黑龙江省七台河市，现住址不详。
原告邓某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人莫达琼到庭参加诉讼，被告张某某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日，原、被告在琼海市民政局登记结婚。2009年8月25日双方共同购买××房共同居住，房屋所有权证号：××，产权为被告张某某和原告邓某某共同所有，该房为银行按揭贷款购买。2009年10月20日，原、被告因感情破裂签订《离婚协议书》，并在琼海市民政局办理了离婚手续，该协议书第三条约定××房归原告所有。原告从2009年9月份起独自偿还银行贷款，2015年3月4日还清了银行的全部按揭贷款。离婚后，被告离开琼海市。现因原告与被告失去联系，原告无法独自办理房屋变更登记手续，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即协助原告办理××房屋产权变更登记手续。
原告为支持其主张的事实，提供下列证据材料：1、结婚证，证明原、被告2009年6月22日合法结婚。2、个人房屋贷款合同书，证明原、被告共同按揭贷款购买房屋。3、用款通知书，证明原、被告已获取贷款。4、房屋所有权证，证明原、被告共同拥有××房屋。5、离婚协议书，证明原、被告于2009年10月20日签订的离婚协议书约定××房屋归原告所有。6、离婚证，证明原、被告于2009年10月20日离婚。7、提前还款申请书及贷款已结清的凭证，证明原告提前还清全部贷款。
被告未向本院提交书面答辩意见也未提供证据。
原告提供的7份证据，被告未出庭质证。本院经审查认为，原告提供的7份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对原告提供的7份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2009年6月22日，原告邓某某与被告张某某在琼海市民政局登记结婚。婚后，原、被告购买了××房，产权登记在被告张某某的名下（房屋所有权证号为××），原告邓某某为房屋的共有权人（共有权证号为海房海共字第××号）。双方以该房屋作为抵押向中国银行股份有限公司琼海支行申请按揭贷款，签订了个人贷款合同，办理了抵押登记，贷款期限至2019年9月29日，贷款用途为购买涉案房屋。2009年10月20日，原、被告因感情破裂协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，在琼海市民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》的主要内容有：双方自愿解除夫妻关系；婚后无生育子女，不存在子女抚养问题；车牌号为琼××小轿车归被告所有，××房归原告所有；双方无任何财产分割，没有债权债务分担等。2015年3月4日，经银行批准，原告提前还清了银行的全部剩余贷款并支付补偿金给银行，之后，银行解除了抵押登记，并将房产证退还给原告。因被告住址不详，原告无法与被告到房产管理部门办理房屋变更登记手续，原告遂向本院提起诉讼。本院受理后，因被告住址不详，本院依法于2015年4月23日在《人民法院报》上公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。被告应否协助原告办理××房屋产权变更登记手续。本案中，原、被告均为完全民事行为能力人，具有分辨是非、判断对错、自由处分自己权利与设定义务的能力。原、被告在离婚时，因双方没有子女及债权债务，双方就现有财产即车辆、房屋作出分割的约定，涉案房屋所有权归原告所有，车辆归被告所有，可见双方离婚协议约定的内容是公平合理的，所签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，属于自主处分民事权利的行为，未损害国家、集体或者第三人的利益，故该协议书合法有效，应予以保护。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。......”。现涉案房屋已解除了抵押，办理过户变更登记手续未违反法律法规的禁止性规定，故原告请求将涉案房屋变更登记至其名下，理由成立，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，但原告举证充分，足以认定其主张的请求成立，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告邓某某办理××房屋（房屋所有权证号为××）产权变更登记至原告名下的手续。
案件受理费人民币5800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 伍 书 兰
审 判 员 李 居 坤
人民陪审员 黎 辉 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余嘉佳（代）
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00086号
异议人（案外人）王彪。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人燕翔。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。
法定代表人夏爱兰。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。
法定代表人钱卫东。
本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王彪于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王彪称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-
鹏欣丽都14-2-402号房产，异议人支付购房款13.3867万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。
本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。
2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人王彪对本院查封其购买的房产提出执行异议。
另查明，2013年10月至12月，异议人王彪分4次向蓝天公司预交购房款13.3867万元，同年12月与蓝天公司签订《签约确认单》，双方约定，房号14-2-402，建筑面积106.6平方米，合同总价31.2719万元，首付12.5719万元，按揭贷款18.7万元等。
本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与王彪签订了《签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，王彪也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人所提之理由，不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王彪所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执异字第00086号异议人（案外人）王彪。委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。申请执行人燕翔。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。法定代表人钱卫东。被执行人钱卫东。被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。法定代表人夏爱兰。被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。法定代表人钱卫东。本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王彪于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王彪称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-鹏欣丽都14-2-402号房产，异议人支付购房款13.3867万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。今年3月，异议人王彪对本院查封其购买的房产提出执行异议。另查明，2013年10月至12月，异议人王彪分4次向蓝天公司预交购房款13.3867万元，同年12月与蓝天公司签订《签约确认单》，双方约定，房号14-2-402，建筑面积106.6平方米，合同总价31.2719万元，首付12.5719万元，按揭贷款18.7万元等。本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与王彪签订了《签约确认单》，并出具收款收据，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，王彪也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人所提之理由，不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王彪所提执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘文亚代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一五年六月三十日书 记 员  张 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第183号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王成周，男，汉族，一九七四年十月二十七日出生，住莱阳市团旺镇孙太庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第208号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成周银行账户存款45153、8元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第183号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：鲍桂明，男，汉族，一九四八年二月五日出生，住莱阳市团旺镇孙太庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第208号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍桂明银行账户存款45153、8元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第183号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王成岗，男，汉族，一九七一年十二月八日出生，住莱阳市团旺镇孙太庄村。
烟台仲裁委员会作出的（2013）烟仲字第208号裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成岗银行账户存款45153、8元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年六月二十日
书记员 迟永进
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4423号
原告：程远林林。
委托代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
委托代理人：于跃帮，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。
法定代表人：陈家明。
委托代理人李玉伟，新疆立业律师事务所律师。
第三人汶川县恒瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：叶能。
委托代理人：罗海洋。
第三人：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：欧邦禄。
委托代理人：罗海洋。
原告程远林诉被告成都恒雨科技商城管理有限公司（以下简称“恒雨科技公司”），第三人汶川县恒瑞小额贷款有限公司（以下简称“恒瑞贷款公司”）、第三人成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称“恒瑞基金公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，由本院审判员黄承军适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华中、于跃帮，被告的委托代理人李玉伟，第三人的共同委托代理人罗海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远林诉称：2014年12月3日，原告与第三人恒瑞基金公司签订《股权投资基金管理合同》，该合同约定：原告向第三人恒瑞基金公司提供资金11万元，每月固定利息为2%，借款期限为12个月。该款实为第三人恒瑞基金公司向原告的借款。合同约定了协议签订后，原告将11万交给了第三人恒瑞基金公司，但第三人恒瑞基金公司按月支付利息至2015年2月后，就未支付利息。经原告多次催讨，第三人恒瑞基金公司仍然找借口不予支付利息，也不归还借款本金。在第三人恒瑞基金公司未支付利息后，原告经取证核实，2014年1月18日，第三人恒瑞贷款公司股东及恒瑞基金公司开会一致同意承诺恒瑞基金公司的全部债权债务由恒瑞贷款公司享有和承担。根据股东会纪要的内容可知第三人恒瑞贷款公司对原告本案的债权承担偿还责任。另，2014年3月13日，第三人恒瑞贷款公司与被告签订了担保借款合同，被告向第三人恒瑞贷款公司借款600万元，借款期限为12个月，自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月息3%。合同签订后，第三人恒瑞贷款公司将借款600万元转款给被告。借款到期后，被告并未按时还款付息。第三人恒瑞贷款公司也一直没有积极向被告要求还款，怠于行使权利，导致原告的借款本金和利息一直无法回收。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告归还其向第三人的借款本金11万元及自2015年2月20日起至本金实际清偿之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。
被告恒雨科技公司辩称：1.原告与第三人恒瑞基金公司系投资关系，分配的是利润，不是原告所述的实为借款关系；2.第三人恒瑞基金公司与恒瑞贷款公司的债权债务概括转移不合法；3.第三人恒瑞贷款公司与被告的借款事实不存在；4.原告可通过向担保人主张权利，其不符合代位权的行使条件，未对原告造成损害。
第三人恒瑞基金公司、恒瑞贷款公司述称：原告所述属实。
经审理查明：原告（甲方）与第三人恒瑞基金公司（乙方）签订《股权投资基金出资管理合同》，该合同约定：甲方将自有资金11万元，交由投资管理方乙方，乙方将所有投资资金集合管理，以投资管理方的名义对外投资，甲方按投资金额享有股权投资分红；甲方投资期限为2014年12月3日起至2015年12月2日止；投资期限大于或等于12个月，以实际投资资金的2%按月计算预期分红收益；投资期满后，乙方应将剩余红利和甲方的原股权投资资金支付给甲方。
另查明：庭审中原告提交的《汶川县恒瑞小额贷款有限公司股会纪要》显示：恒瑞基金公司的全部债权债务由恒瑞贷款公司享有和承担；恒瑞贷款公司提交的《汶川恒瑞小额贷款担保借款合同》显示：恒瑞贷款公司于2014年3月13日向恒雨科技公司出借600万元，还款时间为2015年3月12日，月息3%。
再查明：恒瑞贷款公司营业执照载明其注册资本壹亿元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《股权投资基金出资管理合同》、《汶川县恒瑞小额贷款有限公司股会纪要》、《汶川恒瑞小额贷款担保借款合同》、营业执照等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条所规定债权人代位权制度，系在特定情况下赋予债权人的救济制度，原告行使债权人代位权，应符合法律规定。庭审中虽然没有证据显示恒瑞贷款公司对恒雨科技公司以诉讼或仲裁方式主张过权利（恒雨科技公司庭审中对600万元债权的成立提出异议），但按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若�问题的解释（一）》第十三条规定，债务人本身资产不足以清偿债权，同时未以诉讼或仲裁方式行使到期债权的行为，对债权人的债权实现构成妨害时，债权人方能行使债权人代位权。庭审查明恒瑞贷款公司注册资金1亿，原告所主张债权金额为11万元，因此仅从对债权实现是否构成妨碍的角度（相关债权是否合法成立需依法确定），原告所主张的债权代位权不符合相关法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告程远林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年十二月四日
书记员 钟 林
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1903号
原告刘健，男，2001年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
法定代理人刘德生，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江县，系原告之父。
委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告谢莉，女，1973年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军。
原告刘健诉被告谢莉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2016年2月26日申请撤回起诉。本院认为，原告以需继续调查取证为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费人民币2，919.30元，减半收取计1，459.65元，由原告负担。
审判员 武春华
二〇一六年三月一日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第438号
申请执行人林梅英，女，汉族，住福清市。
委托代理人李其海（系申请执行人的丈夫），男，汉族，住福清市。
被执行人王水明，男，汉族，住永泰县。
被执行人林金灯，男，汉族，住福清市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地永泰县。
负责人叶贤标，系该公司经理。
本院在执行申请执行人林梅英与被执行人王水明、林金灯、中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为417504.58元，其中：被执行人中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司已全部偿还赔偿款120000元；被执行人林金灯应赔偿145660.06元，经本院执行已履行20000元，尚欠赔偿款125660.06元；被执行人王水明应赔偿151844.52元，至今分文未还。经查，被执行人王水明长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人王水明、林金灯的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人王水明、林金灯可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人王水明、林金灯有可供执行的财产，申请执行人可以本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年三月三十日
书记员 陈晓霞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00385号
申请执行人：马秋霞，女，汉族，现居住安徽省安庆市。
被执行人：余吟，男，汉族，住安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人余吟银行存款3725元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐华强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1392号
申请人：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地永城市产业聚集区【永城市光明路】，统一社会信用代码914114817736731945（1-1）。
法定代表人：张光建，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市南汇区。系董事长。
被申请人：郭昌明，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人河南神火建筑安装工程有限公司诉被申请人郭昌明、被告河南省鸿运建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人河南神火建筑安装工程有限公司于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆、豫Ｎ×××××索兰托牌小型汽车一辆、豫Ｎ×××××别克牌小型汽车一辆进行查封。申请人河南神火建筑安装工程有限公司以该公司所有的车牌号为豫Ｎ×××××徐工牌重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人河南神火建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，为保证本案判决生效后得以顺利履行，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆；
二、查封被申请人郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××索兰托牌小型汽车一辆；
三、查封被申请人郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××别克牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏 洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1392号之二
原告：河南神火建筑安装工程有限公司，住所地永城市产业聚集区【永城市光明路】，统一社会信用代码914114817736731945（1-1）。
法定代表人：张光建，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市南汇区。系董事长。
被告：郭昌明，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告河南神火建筑安装工程有限公司与被告郭昌明、河南省鸿运建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）豫1481民初1392号民事裁定，查封被告郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆、车牌号为豫Ｎ×××××索兰托牌小型汽车一辆、车牌号为豫Ｎ×××××别克牌小型汽车一辆。后原告河南神火建筑安装工程有限公司于2017年6月28日撤回起诉。
本院认为，原告河南神火建筑安装工程有限公司已于2017年6月28日撤回起诉，并经法院准许，诉讼过程中的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆的查封；
二、解除对被告郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××索兰托牌小型汽车一辆的查封；
三、解除对被告郭昌明所有的车牌号为豫Ｎ×××××别克牌小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年七月三日
书 记 员 苏 洋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执789号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人巩志祥。
被执行人赵春太。
被执行人陈有权。
被执行人徐作青。
被执行人高顺发。
被执行人巩志安。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与巩志祥、赵春太、陈有权、徐作青、高顺发、巩志安借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年6月6日作出的(2014)东民初字第493号已经发生法律效力。由于被执行人巩志祥、赵春太、陈有权、徐作青、高顺发、巩志安没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人巩志祥、赵春太、陈有权、徐作青、高顺发、巩志安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巩志祥、赵春太、陈有权、徐作青、高顺发、巩志安新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1377号
申请执行人俞克仁，男，1955年9月9日生，汉族，住浙江省。
被执行人陈先球，男，1969年3月9日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行俞克仁与陈先球民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执52号
申请执行人张诚彬，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人饶河县恒通房地产开发有限公司。
张诚彬与饶河县恒通房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）饶民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张诚彬于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人饶河县恒通房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请人张诚彬向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第191号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王伟国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4255号
罪犯马志聪，男，1990年3月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2008年7月24日作出（2008）港刑初字第198号刑事判决，以被告人马志聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。刑期自2007年9月7日起至2017年9月6日止。本院以（2011）一中刑执字第3142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月7日起至2015年1月6日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马志聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马志聪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯马志聪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志聪减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月7日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 史军锋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第109号
原告：魏某某。
被告：李某某。
原告魏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员蒋权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于2010年8月经人介绍相识。2010年12月23日登记结婚。2011年9月9日生一女儿魏某甲。2013年6月6日生二女儿魏某乙，婚前，无感情基础，婚后感情平淡。近期，夫妻关系名存实亡，自2014年6月份起原、被告双方分居生活至今。故原告依法提出诉讼，请求法院：一、判令原、被告离婚；二、判令女儿魏某甲由被告抚养，魏某乙由原告抚养。
被告李某某辩称：夫妻感情没有破裂，而且小孩还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月经人介绍相识。2010年12月23日登记结婚，2011年9月9日双方生育大女儿魏某甲，2013年6月6日双方生育二女儿魏某乙，原、被告双方自2014年6月分居生活至今。2015年2月12日原告魏某某诉至法院，请求法院判如诉请。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护，原告魏某某要求与被告李某某离婚，但又未提供夫妻感情破裂的证据，原、被告双方分居时间不长，并且育有两女。原、被告之间只要互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系，即有和好的希望，因此对原告魏某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 蒋 权
二〇一五年四月七日
书记员 付晓明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第398号
原告安徽鑫龙自动化有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园。
法定代表人束龙胜，总经理。
委托代理人孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
被告扬中市安瑞电气有限公司，住所地江苏省扬中市江洲西路148号104-105室。
法定代表人郭廉坤，总经理。
被告镇江市天梭电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道新扬北路127号。
法定代表人郭廉坤，总经理。
本院在审理原告安徽鑫龙自动化有限公司与被告扬中市安瑞电气有限公司、被告镇江市天梭电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫龙自动化有限公司撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告安徽鑫龙自动化有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周 军
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初194号
原告张永逸，男，1987年2月26日生，汉族。
原告王鑫，男，成年，汉族。
被告葛淑兰，女，1936年12月26日生，汉族。
原告张永逸、王鑫诉被告葛淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年4月17日，原告张永逸、王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张永逸、王金撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张永逸、王金负担。
审判员 于俊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 张婷婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第239号
原告：王善英。
委托代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：山东遨游汽车制动系统股份有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：于学善，董事长。
本院在审理原告王善英与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王善英于2015年3月10日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王善英申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王善英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王善英负担。
审 判 长 王 佃 凯
人民陪审员 陈 永 义
人民陪审员 �胡海
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1845号
原告：何正武，男，1967年1月14日出生，汉族，家住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎（系江南镇红星村村主任），男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告何正武与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何正武的委托诉讼代理人林元虎到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何正武向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告何正武货款340.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款340.40元为基数，从起诉之日即2017年7月14日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年4月9日，被告江馥食品公司向原告何正武购买鲜菜740公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告何正武系宜宾市南溪区江南镇红星村种植鲜菜的农户。2015年4月9日，被告江馥食品公司向原告何正武购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告何正武出具《入库单》一张，载明供货数量740公斤，单价为0.46元/公斤。孙成文在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告何正武购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告何正武出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告何正武支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告何正武支付740公斤鲜菜的货款340.40元，并承担相应的违约责任。原告何正武主张从2017年7月14日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告何正武请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月14日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何正武货款340.40元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金340.40元为基数，从2017年7月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 高裴昭
审判员 胡 平
审判员 曹继军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡其勤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1149号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托代理人：隆能力，该公司职员。
被告：蓬江区汇财电脑商行，经营场所江门市蓬江区。
个体经营者：唐翠兰。
被告：申世财，身份证住址江西省九江市德安县，现住江门市蓬江区。
被告：唐翠兰，身份证住址江西省九江市德安县，现住江门市蓬江区。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司诉被告蓬江区汇财电脑商行、申世财、唐翠兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隆能力到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司诉称：原告与被告蓬江区汇财电脑商行于2014年3月18日签订《合作协议》，约定被告蓬江区汇财电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予被告蓬江区汇财电脑商行一定账期及额度的结算方式，其中，被告申世财、唐翠兰以其房产为其与原告的债务提供担保，并签订《房地产买卖合同》。协议签订后，被告蓬江区汇财电脑商行于2014年9月4日通过上述平台向原告下订单，货物总金额为448500元。被告蓬江区汇财电脑商行下订单后，原告按时发货，但被告蓬江区汇财电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务，原告多次催促其履行付款义务，被告蓬江区汇财电脑商行多次承诺还款，直至诉讼前为止被告蓬江区汇财电脑商行并未支付剩余款项553533.58元，原告曾多次电话、上门催促，被告蓬江区汇财电脑商行均以无力偿还为由推脱。现原告起诉请求法院判令：三被告给付货款金额及利息共计553533.58元（利息计至2015年2月28日止）；本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告蓬江区汇财电脑商行、申世财、唐翠兰未答辩。
经审理查明：
蓬江区汇财电脑商行经核准成立于2014年3月5日，由被告唐翠兰个人经营，领有营业执照。
2014年3月18日，原告与被告蓬江区汇财电脑商行签订一份《合作协议》，约定被告蓬江区汇财电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予被告蓬江区汇财电脑商行一定账期及额度的结算方式，原告提供账期为30天，额度人民币50万元的订货欠款，单笔订单或累计订单的欠款金额均不得超过以上规定信用额度，在资金占用期间，原告向被告蓬江区汇财电脑商行收取服务费。如在账期之内，原告按照被告蓬江区汇财电脑商行实际占用资金每日万分之五收取服务费；如超出账期的，原告按照被告蓬江区汇财电脑商行实际超期金额每日千分之三加收滞纳金；本协议有效期自2014年3月18日至2015年3月17日。
同日，被告申世财向原告出具《个人担保函》，对上述《合作协议》项下被告蓬江区汇财电脑商行的债务承担连带担保责任。
协议签订后，被告蓬江区汇财电脑商行于2014年9月4日通过上述平台向原告下订单，货物总金额为448500元。被告蓬江区汇财电脑商行下订单后，原告按时发货，但被告蓬江区汇财电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。
2015年2月28日，原告制作一份《广州慧泽计算机工程有限公司应收账款确认函》，列明应收账款对账日期2014年6月1日至2015年2月28日以及供应货物名称、销售服务-
供应链融资服务费、数量、单价、金额、回款金额、期末应收余额，其中列明期末应收余额为553533.58元。被告蓬江区汇财电脑商行在该函件下方盖章确认。
后原告催款未果，于2015年5月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告蓬江区汇财电脑商行签订《合作协议》，约定被告蓬江区汇财电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，双方买卖合同关系成立。至2015年2月28日止，被告蓬江区汇财电脑商行拖欠原告货款金额及利息为553533.58元，有原告提供的《广州慧泽计算机工程有限公司应收账款确认函》为据。
《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告蓬江区汇财电脑商行系由被告唐翠兰个人经营的，被告申世财又向原告出具《个人担保函》，因此应对被告蓬江区汇财电脑商行的上述债务承担连带责任。
三被告经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》（2009修正）第二十六条、第二十九条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓬江区汇财电脑商行、唐翠兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州慧泽计算机系统工程有限公司货款金额及利息共计553533.58元（利息计至2015年2月28日止）。
二、被告申世财对被告蓬江区汇财电脑商行的上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9340元、公告费1000元，由被告蓬江区汇财电脑商行、唐翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 黄志科
人民陪审员 林少玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张志威
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第564号
原告彭清，男。
原告刘京美（又名刘金花）女。
被告曹振华，男。
被告周三元，男。
被告龚赛标。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司，所在地址涟源市人民路267号。
本院在审理原告彭清、刘京美与被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭清、刘京美于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭清、刘京美以原、被告双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭清、刘京美撤回起诉。
本案受理费5391元，减半收取2695.5元，由原告彭清、刘京美负担。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李新齐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王剑英
?
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第564号
原告彭清，男。
原告刘京美（又名刘金花）女。
被告曹振华，男。
被告周三元，男。
被告龚赛标，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司，所在地址涟源市人民路267号。
本院在审理原告彭清、刘京美与被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭清、刘京美于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭清、刘京美以原、被告双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭清、刘京美撤回起诉。
本案受理费5391元，减半收取2695.5元，由原告彭清、刘京美负担。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李新齐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王剑英
‍
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第564号
原告彭清，男。
原告刘京美（又名刘金花）女。
被告曹振华，男。
被告周三元，男。
被告龚赛标，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司，所在地址涟源市人民路267号。
本院在审理原告彭清、刘京美与被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭清、刘京美于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭清、刘京美以原、被告双方已达成调解协议为由，申请撤回对被告曹振华、周三元、龚赛标、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市涟源支公司的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭清、刘京美撤回起诉。
本案受理费5391元，减半收取2695.5元，由原告彭清、刘京美负担。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 李新齐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王剑英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15318号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告于红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,215.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币88,215.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3524号
原告张某。
被告乔某。
本院于2015年10月8日立案受理了原告张某诉被告乔某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十月十九日
书记员 韩真真
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1123号
原告张秀玲。
委托代理人欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇道教村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村委会入村大道3号。
负责人张灌举。
原告张秀玲诉被告佛山市顺德区乐从镇道教村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人欧阳瑞珊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，死者梁燕平与原告为叔婆与侄孙的关系，死者与原告的叔公婚后未生育子女，也未收养子女。原告的叔公先于死者身故，由于死者梁燕平无儿无女，其生前起居生活均由原告照顾，其身故后的丧葬事宜也由原告料理操办。死者生前与张秀琼按份共有房屋一间，房屋座落于佛山市顺德区乐从镇道教村委会北街，两人各占二分之一。属于死者梁燕平的房屋产权份额在其生前一直没有处分，现为梁燕平的遗产。原告在死者生前照顾死者的起居生活，带其看病，死者身故后，为其料理丧葬事宜，以尽孝道。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，原告起诉请求法院判令死者梁燕平与他人按份共有的座落于佛山市顺德区乐从镇道教村委会北街的房屋二分之一产权由原告继承；本案诉讼费由原告负担。
被告未有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份、被告查询结果和组织机构代码证打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.房地产权证一本，证明被继承人梁燕平生前与他人按份共有房屋一间，现为被继承人梁燕平的遗产。
3.常住户口登记表二份、道教村民委员会的证明二份、派出所的证明一份、户口注销证明一份，证明被继承人梁燕平为道教村村民，其配偶、父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其本人死亡，其生前没有生育及收养子女，原告与被继承人梁燕平为侄孙关系。
4.道教村民委员会的证明一份、佛山市殡仪馆服务收费专用发票一张、佛山市殡仪用品服务部收据一份、广东省医疗机构门诊收费收据十六张、广东省行政事业性收费统一票据一张，证明被继承人梁燕平生前一直由原告照顾其起居饮食，带其就医看病，被继承人死亡后也是由原告为其料理丧葬事宜。
5.道教村民委员会的证明一份，证明被继承人并非道教村的五保户，被告声明不参与被继承人的遗产继承。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，能反映事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被继承人梁燕平于1912年10月20日出生，丈夫是张恩桃，已先于梁燕平死亡，两人没有生育和收养子女。梁燕平的父母及兄弟姐妹也早于其死亡。梁燕平与原告是叔婆与侄孙关系。梁燕平生前多由原告照顾，梁燕平在2010年6月25日死亡，其丧葬事宜也由原告处理。梁燕平死亡时遗留位于佛山市顺德区乐从镇道教村委会北街的房屋的二分之一产权（该房屋是登记为梁燕平与案外人张秀琼共有，各占二分之一产权）。原告于2014年8月21日提起本案诉讼。
本院认为，被继承人梁燕平没有法定继承人，原告作为继承人以外的对被继承人照顾扶养较多的人，依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，可分得适当的遗产，考虑梁燕平所在的村委会已出具声明表示不参与梁燕平的遗产继承，因此，梁燕平上述房屋遗产本院确定由原告分得。依据《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人梁燕平位于佛山市顺德区乐从镇道教村委会北街的房屋的二分之一产权由原告张秀玲分得所有。
本案受理费减半收取为893.75元（原告张秀玲已预交），原告张秀玲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年十月十三日
书记员 劳雪清
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2334号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人姓名康福民，职务董事长。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐秀梅，住址同上。
被告王海军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙亚东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘亚林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李敬军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告耿艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告吴瑞国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告雒振儒，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告曹继民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告鲍艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告李凤军、徐秀梅、王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告李凤军、徐秀梅、王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年12月16日，被告李凤军在我行营业部借贷款1,300,000.0元用于进料，双方约定按月结息，借款期限至2014年11月17日，由担保人曹玉龙及被告王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙为其提供担保，承担连带保证责任。合同履行过程中，被告结算利息至2014年11月21日，自2014年11月22日后被告再未偿还借款利息，借款到期后，经原告工作人员多次催要，担保人曹玉龙履行担保义务，偿还借款本金118,181.82元及相应利息，主债务人及其他担保人至今没履行还款义务，截至2016年3月18日，被告尚欠借款本金1,181,818.18元，利息305,704.85元，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金1,181,818.18元，利息305,704.85元（利息计算至2016年3月18日），本息合计1，487,523.03元，由担保人王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李凤军、徐秀梅、王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李凤军与被告徐秀梅系夫妻关系。2013年11月18日，被告李凤军与原告围场农商行签订个人借款合同，约定被告从原告处借款1,300,000.00元用于购料，借款期限自2013年11月18日至2014年11月17日，按月结息，借款利率11.5‰。同时合同还约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐秀梅同时作为借款人配偶与原告签订借款人及配偶借款承诺书，对被告李凤军的借款进行确认，并承诺用夫妻共有财产及收入偿还贷款本息并承担一切违约责任。同日，被告王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙及案外人曹玉龙与原告签订保证合同，约定对被告李凤军的借款提供连带保证责任，包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，2013年12月26日，原告按合同约定将贷款1,300,000.00元发放给被告李凤军，在合同履行过程中，被告李凤军偿还借款利息至2014年11月21日，共计偿还利息162,668.34元，贷款逾期后的利息未偿还。贷款到期后，经原告工作人员催收，担保人曹玉龙履行了担保义务，偿还借款本金118,181.82元，主债务人及其他担保人均未履行义务，截至2016年3月18日，被告尚欠借款本金1,181,818.18元，利息305,704.85元，本息合计1,487,523.03元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金1,181,818.18元，利息305,704.85元（利息计算至2016年3月18日），2016年3月18日之后的利息按合同约定的利率计算至贷款实际履行完毕为止，由担保人王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙承担连带保证责任，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、借款合同、借款人及配偶借款承诺书、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告李凤军提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人李凤军却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告徐秀梅与被告李凤军系夫妻关系，虽然徐秀梅没有在借款合同上签字，但是对李凤军的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李凤军、徐秀梅共同偿还原告围场农商行贷款本金1,181,818.18元，利息305,704.85元，本息共计1,487,523.03元（利息计算至2016年3月18日），自2016年3月18日之后的利息以1,181,818.18元为基数，按照原、被告双方合同约定的利率11.50‰上浮40%计算至债务实际履行完毕为止。被告王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙承担连带清偿责任。
二、被告王海军、高山、孙亚东、刘亚林、李敬军、耿艳军、吴瑞国、雒振儒、曹继民、鲍艳龙承担保证责任后，有权向被告李凤军、徐秀梅追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李军志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5620号
上诉人（原审被告）：郑九江，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：陈年丰，男，1949年8月19日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
上诉人郑九江因与被上诉人陈年丰人格权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郑九江上诉请求：驳回陈年丰一审诉讼请求；因陈年丰恐吓造成上诉人精神不安，应赔偿损失费1万元。事实和理由：陈年丰号称“破稻剪”，无视国法，拉帮结派，黑势力，欺压村民，对上诉人造成严重的危害，甚至精神打击及失眠。被上诉人破坏、侵吞村民利益，霸占村民二产用地，放火烧掉何文松稻杆堆，跟何福星争议进行恐吓，跟陈柏平产生矛盾把碎玻璃倒在稻田里害人，跟何杨海发生争端到何杨海家把大米装袋拿走，跟邵春元产生争端至今未平息。前陈路210号104国道边2.45亩厂房，3700平方米面积左右建筑面积是特超平方面积，一楼有阁楼属违章建筑，厂房南面有三间三层铁棚结构建在消防通道，厂房未验收，违法出租用于生产，存在安全隐患。四年来一直有人对其进行举报。上诉人举报被上诉人厂房事实，一审未予调查。请求法院调查上诉人的所有恶劣行为。
被上诉人陈年丰辩称：对方称被上诉人是无赖，需要提供证据。被上诉人并没有与黑社会势力拉帮结派。被上诉人设立的公司一年缴纳税费100多万，若被上诉人有违法，政府会出面处理。被上诉人一辈子做了很多好事，都是有证明的。上诉人两兄弟还向被上诉人借钱不还。请求驳回上诉。
陈年丰向一审法院起诉请求：1、被告立即停止对原告人格权和名誉权的侵害；2、被告在温州市都市报登载公开赔礼道歉声明；3、赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定案件事实如下：因被告郑九江对其在前陈村老人活动室内、外墙壁，前陈村住宅区门卫室墙壁张贴《给全市民众一封公开信》及其他大字报，其内容有：“温州市鹿城双屿农机厂欺骗政府部门利用人际关系骗取直管部门审批厂房用地面积2.45亩手续，现已建成9间6层标准厂房3700平方米左右。”“陈年丰是一个地道无视国法有名的地方无赖”、“陈年丰是恶虫，侵害村民害虫，坚决铲除恶霸”等言语的事实无异议，故予以认定。被告认为其公开信上所述内容均为事实，但未提供证据，仅凭被告自己的检举信，依法不予认定。
一审法院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。被告主张其公开信上内容属实应提供相应的证据，且若原告存在上述事实，被告应向相关部门进行举报，由相关部门进行查处，而不是通过发布公开信及大字报的方式进行公开评论。被告发布内容含有“欺骗政府部门……骗取……”、“陈年丰是一个有名的地方无赖”、“陈年丰是恶虫、侵贪村民害民，坚决铲除恶霸”等，并主动张贴在老人活动室内外、住宅区门卫室门口等，其目的就是为了引起大家的注意。其使用的言语会使原告社会评价降低，并给其造成一定的精神压力，其行为已经侵犯了原告的人格，影响了原告的名誉权，故原告主张被告停止侵权、赔礼道歉以恢复名誉，精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。关于精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本案实际酌情予以支持1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款的规定，判决：一、被告郑九江于本判决生效之日立即停止对原告人格权和名誉权的侵害。二、被告郑九江于本判决生效之日起七日内在温州市都市报刊登致歉声明，向原告陈年丰赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉，致歉内容需经本院审查许可；如被告郑九江不履行上述判决内容，则由本院选择一家温州市级报刊，刊登判决主要内容，刊登费用由被告郑九江承担。三、被告郑九江于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈年丰精神损害抚慰金1000元。四、驳回原告陈年丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑九江负担。
上诉人郑九江在二审提供了以下证据：1、厂房照片，证明被上诉人侵占村民土地，搭建违章建筑。2、何海俊材料、3、邵春元的法医鉴定通知书及伤情照片、4、工作联系单，证明被上诉人为人恶劣极端。被上诉人质证认为，对方提供的证据都是虚假的。本院认为，厂房照片证据本身不足以说明被上诉人厂房涉及侵占村民土地、违章搭建等，且本案属名誉权侵权纠纷，被上诉人厂房是否侵占村民土地以及属于违章建筑等，不属本案审理范围，如上诉人认为厂房侵占村民土地、属于违章建筑等，可以通过依法向相关部门举报等合法途径解决。上诉人郑九江提供的上述证据不足以证明上诉人未侵犯被上诉人的名誉权，故上述证据与本案处理不具关联性，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人郑九江对其张贴的公开信上所述事实等，依法应承担举证责任。上诉人郑九江就其张贴的公开信上所述事实因其未提供相应的证据，原审未予认定，处理正确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。上诉人郑九江通过发布内容含有“欺骗政府部门……骗取……”、“陈年丰是一个有名的地方无赖”、“陈年丰是恶虫、侵贪村民害民，坚决铲除恶霸”等，并主动张贴在老人活动室内外、住宅区门卫室门口等，导致被上诉人的社会评价降低，该行为已经侵犯了被上诉人的名誉权，原审判决上诉人停止侵权等，处理妥当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑九江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 潘文舒
二〇一七年一月四日
代书 记员 董丽雅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第152号
原告王友勤，女，1966年6月16日生，汉族。
委托代理人陈焕敏，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告徐州大通市政建设工程有限公司。
法定代表人薛玉仁。
委托代理人聂品。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
原告王友勤诉被告徐州大通市政建设工程有限公司（以下简称大通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王友勤及其委托代理人陈焕敏，被告大通公司的委托代理人聂品、李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友勤诉称，2013年8月15日，原告经他人介绍到被告承包建设的蓝柏湾住宅小区工地从事木工工作。2013年11月16日，原告在工作中造成左手受伤，后被送往解放军九七医院住院治疗。因原告申请工伤认定，被告提出异议，徐州市人社局于2014年8月29日中止工伤认定程序，要求确认双方是否存在劳动关系。原告于2014年12月5日向泉山区劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委于2014年12月11日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告大通公司辩称，被告并不是本案适格主体，原被告双方之间不存在劳动关系。原告系跟随另一公司干活时受的伤，并与另一公司达成了一次性了结的协议，当时另一公司赔偿原告2.4万多元，原告的诉求和本案被告不存在任何关联，请求法院查清事实驳回对被告的起诉。
经审理查明，2014年8月12日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认双方存在劳动关系。2014年8月29日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字（2014）第155号工伤认定中止通知书，中止工伤认定。2014年12月5日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2014年12月11日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2014）第142号不予受理通知书。本院于2014年12月26日受理该案后，调解不成。
原告王友勤为证明其主张向本院提交以下证据：
1、提交2013年12月3日签订的协议复印件一份，证明原告与被告单位的负责人王存以签订的赔偿协议，双方协商一次性给付原告23000元后一次性了结，给付陪护人员工资1200元，今后与工地无任何关系，本人今后放弃一切追诉权利。被告大通公司的质证意见为：虽是复印件但真实性认可，但王存以不是被告公司员工。
2、提交视频一份，证明事情发生地在被告工地，原告的病案发票已经交给了王存以，还证明签订协议的情况，签协议的时候有证人，证明王存以是被告工地的领导小组成员，领赔偿款的时候是从被告工地韩会计处领取的。被告大通公司的质证意见为：该证据不能证明原告的主张，不能证明和被告公司之间有任何关系，视频中没有被告公司的员工。
庭审中，原告申请证人王某到庭作证，证实原告与王存以签订协议书属实，也证实原告发生受伤事故属实；被告大通公司对于证人证言的质证意见为：证人证言真实性无异议，证人自认是2014年11月27日和原告一起工作，但说不清楚是在哪个工地哪个公司干的活，所以证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系，也不能证明原告受伤即是因给被告工作造成。
被告大通公司为证明其主张向本院提交以下证据：
提交2013年8月至2013年12月之间的工资、考勤记录。证明被告和原告之间不存在劳动关系，被告所有的职工工资都是通过交行淮西支行打卡发放，也可以证明公司没有王存以这个人。
原告的质证意见为：对真实性不发表意见。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指示、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。在劳动关系中，劳动者对用人单位有人身依附性，其提供的劳动是非自主性的有偿劳动，这是判断劳动关系是否存在的关键。本案中，根据原被告双方所提交的证据，结合原告申请的证人所做的证言，原告既未能证实其系被告所聘用，也未能举证证明其工作内容系受被告安排、管理、从被告处领取工资等事实。综上，原告所提交的证据不足以证实原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王友勤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王友勤负担（本判决生效后十日内，由原告王友勤将该款项缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一五年三月二十三日
书记员 苏 颖
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第12号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商初字第00027号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江博强铜业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的（）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 蔡斌海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6548号
罪犯蔡龙，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一二年五月二十一日作出（2012）湖安刑初字第220号刑事判决，以罪犯蔡龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 静
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第17号
上诉人（原审原告）晋城市兰煜商贸有限公司。住所地：晋城开发区二圣头村对面。
法定代表人史维和，该公司董事长。
委托代理人王海生、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李栓印，男，1982年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人晋城市兰煜商贸有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第853号民事判决；
二、发回山西省晋城市城区人民法院重审。
二审案件受理费3480元退还上诉人。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年一月十九日
书记员 王 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1352-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：郝芹堂，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郝芹堂申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝芹堂在宁津县农村信用合作联社兴宁分社622XXXXXX9账户上的5010.49元，予以冻结，冻结期限为期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第911号
原告潘马銮，男，1973年10月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告林兵，男，1969年11月26日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告潘马銮诉被告林兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘马銮委托代理人李文杰到庭参加诉讼，被告林兵经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘马銮诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年11月16日向原告借款人民币20000元，并约定月利息按3%计算。此有被告出具的借条为凭。被告借款至今未向原告支付利息及偿还借款本金。为维护原告合法权益，请求法院：1、依法判令被告立即偿还借款人民币20000元并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林兵未作答辩。
本案在审理过程中，原告潘马銮向法庭提供：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借据1张，证明被告林兵向原告潘马銮20000元及约定月利率3%的事实。
被告林兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告潘马銮提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告潘马銮主张的被告林兵向原告潘马銮20000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告林兵于2012年11月16日向原告潘马銮出具借条一张，载明“兹向潘马銮借现金人民币贰万元整，每月利息3%，600。此据，借款人：林兵”。
本院认为，债务应当清偿。被告林兵向原告潘马銮借款20000元并约定月利率的事实存在，被告林兵应予偿还。因此，原告潘马銮请求被告林兵偿还借款20000元并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告林兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘马銮借款20000元，并按月利率2%支付自2014年12月6日起至还款日止的利息。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告林兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告林兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效�于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第646号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某，曾用名杨欢欢，系太原市圣亚服饰品牌有限公司企划部部长。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）第554号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年8月4日22时15分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号白色雪佛兰小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至朝阳街路口南200米匝道路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为91.95mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年8月4日22时15分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号白色雪佛兰小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至朝阳街路口南200米匝道路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为91.95mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张某血液中酒精含量为91.95mg／100ml。
3、被告人张某的供述及交待材料：2015年8月4日22时15分左右，我酒后驾驶晋A×××××号白色雪佛兰小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至朝阳街路口南200米匝道路段时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为91.95mg／100ml。
4、查获经过：2015年8月4日22时15分左右，被告人张某酒后驾驶晋A×××××号白色雪佛兰小型轿车在太原市东中环路由北向南行驶至朝阳街路口南200米匝道路段时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、相关书证、视听资料、行政处罚决定书。
7、证人徐某、林某的证言，2015年8月4日20时许，其二人与被告人张某等人一起吃饭，期间张某喝酒，后酒后驾车被查获。
本院认为，被告人张某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘艳霞
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申147号
胡文武：
你因故意伤害申诉一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸刑初字第00142号刑事附带民事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑终字第00062号刑事附带民事判决、（2016）鄂01刑申00052号驳回申诉通知，以二审法院改变罪名错误，侦查机关刑讯逼供，原判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明：2012年12月26日17时许，你驾驶牌号为鄂Ｍ×××××的蓝色大货车，载货从武汉市返回仙桃市。途径318国道武汉市公路管理处东升治超检测站附近时，遇该检测站工作人员上路执法，你未按要求停车接受检查，直接冲卡往仙桃方向逃逸。路政工作人员胡某、刘某及协管员吴某、彭某驾驶鄂Ｍ×××××牌号执法车，在318国道永安三叉路口附近拦停你所驾车辆并欲实行检查，胡某在驾驶室旁要求你出示证件，彭某等人均站在货车车头前方，你为躲避检查加油门前行，彭某因躲闪不及，直接抓住货车前保险杠被向前推行，路政执法车随即一路追赶并示意你停车，你一直驾车前行。至318国道仙桃段时，彭某趁货车减速时跳车后受伤。经法医鉴定，彭某股骨骨折、踝关节骨折、腰椎横突骨折，骨盆骨折，损伤程度为轻伤（重型），且构成十级残疾。上述事实不仅有被害人陈述，还有证人证言、司法鉴定意见、视频资料、截图照片等证据相互印证。事实清楚，足以认定。
你申诉提出二审法院改变罪名错误。
本院审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第（二）项规定，原判事实清楚，证据确实、充分，只是认定的罪名不当的，可以改变罪名，但不得加重刑罚。本案中，原二审判决根据你的犯罪行为的性质，撤销一审对你妨害公务罪的认定，改判你犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并未加重你的刑罚，符合上述法律规定。故你的该申诉理由不能成立。
你申诉提出原判认定的事实不清，侦查机关伪造监控视频。
本院审查认为，原审判决认定你故意伤害的事实不仅有被害人的陈述以及多名证人证言证实，还有监控视频在案印证，且该监控视频经技术鉴定结论为完整可靠，无任何篡改痕迹，你亦有供述在卷印证。上述证据且均经一审庭审质证，二审审理核实，证据来源合法，所证内容客观、真实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你的该申诉理由不能成立。
你申诉还提出侦查机关刑讯逼供。
本院审查认为，在案的侦查人员审讯你的录音录像光盘证实并无对你刑讯逼供的情形，且你的供述自然、详细，逻辑清晰，与被害人陈述、证人证言、视听资料能相互印证。你申诉亦未能提供侦查机关刑讯逼供的相关证据，故你的该申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你明知车辆前方站有路政工作人员而驾车强行冲撞，致他人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处你有期徒刑二年六个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十七日