wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第119号
罪犯俄木拉古，男，1992年1月5日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，文登市大友电子有限公司职工，户籍所在地四川省美姑县拉木阿觉乡罗布采嘎村。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2012年12月12日作出（2012）威经技区刑初字第194号刑事判决，以被告人俄木拉古犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯俄木拉古能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。执行机关提供了对罪犯俄木拉古的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯俄木拉古的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员姜宝好的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯俄木拉古在服刑期间获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯俄木拉古在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄木拉古减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日起至2015年2月21日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第935号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人付某，在深圳市无业。因本案于2014年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被深圳市公安局取保候审，同年7月18日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人肖某某，湖南某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人付某及其辩护人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月18日21时许，被告人付某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型轿车，行驶至深圳市南山区石鼓路北往南路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时25分提取的付某血液中检出乙醇，含量为138.25mg／100mL。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，情况说明，呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证，车辆信息，被告人身份信息，被告人付某的供述，血液酒精鉴定文书，查获现场录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）1050号量刑建议书，建议对被告人判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：被告人付某系初犯，认罪态度好，悔罪诚恳，主观恶性小，社会危害性小，没有再犯罪危险，且其曾因公受伤，伤残达六级。综上，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 邢燕芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第796号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张付荣，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人康乐乐，女，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郑晓利，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第186号民事判决书，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还41.207616万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张付荣所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金41.207616万元及利息，并负担本案申请执行费6081元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第186号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员陈琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第796号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第186号民事判决书，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司应向申请人偿还41.207616万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人张付荣所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金41.207616万元及利息，并负担本案申请执行费6081元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张付荣、康乐乐、鄂尔多斯市东胜区三联房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第186号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年六月二十四日书记员  陈 琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8354号
罪犯肖桂城，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年3月23日作出了（2012）滕少刑初字第9号刑事判决，以被告人肖桂城犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯肖桂城在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯肖桂城在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖桂城在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖桂城减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第501号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人温某；因赌博于2012年6月1日被罚款500元；因本案于2012年9月17日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人杨某；因本案于2012年10月29日被取保候审。
被告人景某；因本案于2012年10月29日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2370-1号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪、被告人杨某、景某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人温某、杨某、景某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年4月至5月期间，被告人温某在杭州市萧山区义桥镇浙ＸＸ浙控股集团有限公司管片车间内，分多次窃得车间内钢筋废料共计150公斤，价值人民币390元。后被告人温某将窃得的钢筋废料分多次卖给被告人杨某、景某夫妇，被告人杨某、景某在明知该钢筋废料系犯罪所得赃物的情况下仍予以收购。
2.2012年4、5月的一天22时许，被告人温某结伙卢少波（另案处理），采用爬墙的方式，进入杭州市萧山区义桥镇浙ＸＸ浙控股集团有限公司管片车间内，窃得钢筋废料350公斤，价值人民币910元。后被告人温某将窃得的钢筋废料卖给被告人杨某、景某，被告人杨某、景某在明知该钢筋废料系犯罪所得赃物的情况下仍予以收购。
3.2012年5月7日晚上，被告人温某结伙卢少波、刘浩（另案处理），采用爬墙、剪刀剪的方式，进入杭州市萧山区义桥镇浙ＸＸ浙控股集团有限公司管片车间内，窃得长15米规格为1＊50的铜芯电缆龙头线9根，长30米规格为1＊120的铜芯电缆龙头线2根以及长30米规格为13＊1.5、长15米规格为7＊1.5的铜芯控制线各一根，共计价值人民币9821元。后被告人温某将盗窃所得电缆线、控制线卖给被告人杨某、景某，被告人杨某、景某在明知上述物品系犯罪所得赃物的情况下仍以人民币2000元的低价予以收购。
综上，被告人温某单独或结伙盗窃3次，窃得财物共计11121元；被告人杨某、景某掩饰、隐瞒犯罪所得3次，涉案财物共计11121元。
被告人温某、杨某、景某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人杨某、景某退赔了赃款11121元。
上述事实，被告人温某、杨某、景某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘浩的供述，证人赵某的证言，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，案发经过，情况说明，被告人温某、杨某、景某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某以非法占有为目的，单独或结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪；被告人杨某、景某结伙，明知他人出售的物品系犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某、杨某、景某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月17日起至2014年1月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人景某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于本院的赃款共计11121元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一三年四月七日
书记员 徐王剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00769号
原告姚某甲，男，1970年4月11日出生，汉族。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告向某某，女，1965年9月5日出生，汉族。
原告姚某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓锐独任审判，并于2014年10月14日依法公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人许瑞平、被告向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告经人介绍后，于2005年11月28日登记结婚，婚后生育一子名姚某乙。婚后原、被告与被告和其前夫生育的两个女儿崔某甲、崔某乙共同生活，被告工资收入全部交由被告支配用以生活开支。婚后生活中，被告脾气暴躁常因生活琐事与原告发生矛盾。2005年以来，被告将原告的工资收入转存在被告女儿名下，严重伤害了双方的夫妻感情。原、被告分居已达数月，双方感情已经破裂，原告遂起诉来院要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子姚某乙由原告抚养，由被告每月支付姚某乙生活费300元，姚某乙教育费、医疗费由双方各负担一半。
被告向某某辩称，原、被告登记结婚及婚后生育姚某乙属实，但原告2003年才开始上班，起初工资并不高，原告的工资收入都是用于生活，被告向其大女儿崔某甲银行卡上存款是替崔某甲存的，2011年之后工资卡就在原告自己手上。双方虽有口角纠纷，但没有大的矛盾，希望能够在以后的生活中相互支持，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年11月28日登记结婚，被告向某某系再婚，婚后于2006年6月10日生育一子名姚某乙。婚姻关系存续期间，原告与被告因缺乏沟通，常为生活琐事发生口角，但尚能相处。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故本案调解未果。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、《结婚登记声明书》、常住户口登记卡及开庭笔录等在卷为证，经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后感情一般，偶有矛盾发生，但尚能相处。双方应珍惜得之不易的婚姻，都应该静下心来，认真分析双方产生矛盾的原因，并努力改正自己的缺点，互相真诚沟通和理解，原、被告夫妻关系是能够和好的。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 邓锐
二〇一四年十月二十日
书记员 李荃
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1072号
原告兰珍，女，1979年5月15日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告兰珍与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰珍委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰珍诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1437元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1437元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，兰珍等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1437元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告兰珍2004年1、2月工资1235元及返还押金500元。
二、驳回原告兰珍要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费126元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2466号
原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：浙江省杭州市上城区定安路**号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：唐芳雷，男，1981年1月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
被告：边娟，女，1983年3月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告唐芳雷、边娟追偿权纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告唐芳雷向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息10632.44元；2.被告唐芳雷承担10632.44元自2015年11月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告边娟对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月23日，浙江谭记汽车贸易有限公司经工商核准名称变更为谭记汽车贸易有限公司。
2012年10月17日，原告与被告唐芳雷签订《中介服务合同（信用卡）》一份，与被告唐芳雷、边娟签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：由原告协助被告唐芳雷办理透支金额为115500元，分期付款期限为36个月的信用卡用于购车；原告为被告唐芳雷向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证；在被告唐芳雷贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告唐芳雷追偿，并由被告唐芳雷承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告边娟为被告唐芳雷的债务向原告提供反担保。同日，农业银行与原告及被告唐芳雷签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告唐芳雷为购车向农业银行透支借款115500元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，原告承诺为被告唐芳雷在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告唐芳雷未按约向农业银行归还透支款项及手续费，导致农业银行从原告在其处开立的保证金账户中于2015年10月23日扣划3800元，于2015年11月23日扣划6832.44元，合计扣划10632.44元用于清偿被告唐芳雷在其处拖欠的贷款本息。
另查明，被告唐芳雷、边娟于2012年5月20日登记结婚。
以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司拟金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、垫款通知书和进账单八份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、说明、结婚证各一份、收据两份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告唐芳雷签订的《中介服务合同》，原告与被告唐芳雷、边娟签订的《担保协议书（信用卡）》，农行江东支行与原告和被告唐芳雷签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告唐芳雷向农行江东支行透支借款用于购买汽车后，未按期归还透支款，致使农行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告唐芳雷的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告唐芳雷追偿，并要求其按约赔偿利息损失。涉案债务发生在被告唐芳雷与被告边娟夫妻关系存续期间，且被告边娟在《担保协议书（信用卡）》中签字确认，被告边娟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告唐芳雷、边娟归还原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款10632.44元，并支付自2015年11月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费66元，公告费650元，由被告唐芳雷、边娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 方 红
二〇一六年九月二日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2466号原告：谭记汽车贸易有限公司（组织机构代码：74292005-X）。住所地：浙江省杭州市上城区定安路**号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：王新芬，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：唐芳雷，男，1981年1月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。被告：边娟，女，1983年3月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告唐芳雷、边娟追偿权纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告唐芳雷向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息10632.44元；2.被告唐芳雷承担10632.44元自2015年11月23日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告边娟对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月23日，浙江谭记汽车贸易有限公司经工商核准名称变更为谭记汽车贸易有限公司。2012年10月17日，原告与被告唐芳雷签订《中介服务合同（信用卡）》一份，与被告唐芳雷、边娟签订《担保协议书（信用卡）》一份。约定：由原告协助被告唐芳雷办理透支金额为115500元，分期付款期限为36个月的信用卡用于购车；原告为被告唐芳雷向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“农业银行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证；在被告唐芳雷贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告唐芳雷追偿，并由被告唐芳雷承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告边娟为被告唐芳雷的债务向原告提供反担保。同日，农业银行与原告及被告唐芳雷签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告唐芳雷为购车向农业银行透支借款115500元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，原告承诺为被告唐芳雷在前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告唐芳雷未按约向农业银行归还透支款项及手续费，导致农业银行从原告在其处开立的保证金账户中于2015年10月23日扣划3800元，于2015年11月23日扣划6832.44元，合计扣划10632.44元用于清偿被告唐芳雷在其处拖欠的贷款本息。另查明，被告唐芳雷、边娟于2012年5月20日登记结婚。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《中国农业银行股份有限公司拟金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》各一份、垫款通知书和进账单八份、机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票、说明、结婚证各一份、收据两份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告唐芳雷签订的《中介服务合同》，原告与被告唐芳雷、边娟签订的《担保协议书（信用卡）》，农行江东支行与原告和被告唐芳雷签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告唐芳雷向农行江东支行透支借款用于购买汽车后，未按期归还透支款，致使农行江东支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告唐芳雷的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告唐芳雷追偿，并要求其按约赔偿利息损失。涉案债务发生在被告唐芳雷与被告边娟夫妻关系存续期间，且被告边娟在《担保协议书（信用卡）》中签字确认，被告边娟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告唐芳雷、边娟归还原告谭记汽车贸易有限公司担保垫付款10632.44元，并支付自2015年11月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费66元，公告费650元，由被告唐芳雷、边娟共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟人民陪审员  张志君人民陪审员  方 红二〇一六年九月二日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律、法规等《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初265号
原告：鞍山市雨时物业有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人孟凡玲，系该公司经理。
被告：高某某，男，1970年6月3日出生，汉族，系个体户，现住鞍山市千山区。
原告鞍山市雨时物业有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：
本案按鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈燕
二〇一七年一月十七日
书记员 王红
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0311民初265号原告：鞍山市雨时物业有限公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人孟凡玲，系该公司经理。被告：高某某，男，1970年6月3日出生，汉族，系个体户，现住鞍山市千山区。原告鞍山市雨时物业有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告鞍山市雨时物业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，现裁定如下：本案按鞍山市雨时物业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈燕二〇一七年一月十七日书记员  王红
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第380号
申请执行人皮枚靖，住益阳市资阳区。
被执行人汤雄，住湖南省沅江市。
本院在执行申请执行人皮枚靖与被执行人汤雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人汤雄暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）资执字第380号案的本次执行程序。
本案执行标的36402元，被执行人汤雄未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟志
审判员 谭赞霞
审判员 刘爱民
二〇一五年五月三十日
书记员 黄 军
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1025号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内，组织机构代码67756547-6。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ龙，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：朱云梅，女，1977年5月23日生，汉族，住安徽省天长市，系ＸＸ龙配偶。
安徽省天长市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）天民二初字第00684号民事判决书现已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ龙、朱云梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月30日受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱云梅所有的位于天长市新河南路天鼎食品公司门面楼1-1#（房地权证天字第××号）房产一间。
二、在查封期间内，房屋所有人不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保林
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年六月七日
书记员 花晓燕
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1025号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路原邮电局院内。
法定代表人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ龙。
被执行人：朱云梅，系ＸＸ龙配偶。
安徽省天长市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）天民二初字第00684号民事判决书现已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ龙、朱云梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月30日受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱云梅所有的位于天长市新河南路天鼎食品公司门面楼1-1#（房地权证天字第××号）房产一间。
二、在查封期间内，房屋所有人不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保林
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年六月七日
书记员 花晓燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第163号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行，住所地如皋市。
负责人季琴，行长。
被执行人南通华果装饰装潢有限公司，住所地如皋市。
法定代表人徐华。
被执行人徐华。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行与南通华果装饰装潢有限公司、徐华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人南通华果装饰装潢有限公司于判决生效之日起十日内归还申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行借款本金人民币198000元；被执行人南通华果装饰装潢有限公司于判决生效之日起十日内给付申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行暂计算至2013年6月21日止的利息及复利人民币21003.19元（其中复利113.39元），及自2013年6月22日起至判决确定的给付之日止的逾期利息（以人民币198000元为本金，以年利率14.8%计算）；申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司常青支行对被执行人徐华所有的位于如皋市如城街道新皋桥五金公司宿舍1幢401室房屋拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；被执行人徐华对被执行人南通华果装饰装潢有限公司上述给付义务承担连带给付责任，案件受理费4665元由被执行人南通华果装饰装潢有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾向本院申请强制执行，后本院以（2013）皋执字第2702号执行裁定书裁定案件终结执行，现申请人向本院申请恢复执行，本院于2015年5月5日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为本息273051.77元及利息，拍卖上述房产，案件受理费4665元，执行费3996元（未预交）。
执行中，本院依法评估了被执行人徐华所有的抵押给本案申请人的位于如皋市如城街道新皋桥五金公司宿舍1幢401室房产（房产证号：皋房权证字第××号），评估报告正在公告送达阶段。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人表示被执行人徐华长期在外，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、评估材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘国军
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初403号
原告：徐美忠，男，1962年3月29日出生，汉族，住所地上海市金山区。
被告：湖州物美百货有限公司，住所地湖州市人民路389—407号（单号）地下负一层。
法定代表人：种晓兵。
本院在审理原告徐美忠与被告湖州物美百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐美忠在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告徐美忠未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告徐美忠自动撤回起诉处理。
代理审判员 李元光
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初403号原告：徐美忠，男，1962年3月29日出生，汉族，住所地上海市金山区。被告：湖州物美百货有限公司，住所地湖州市人民路389—407号（单号）地下负一层。法定代表人：种晓兵。本院在审理原告徐美忠与被告湖州物美百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐美忠在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告徐美忠未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告徐美忠自动撤回起诉处理。代理审判员  李元光二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 婕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1666号
申请执行人司本英
被执行人于显臣
本院在执行申请执行人司本英与被�行人于显臣债权纠纷一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第599号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年五月十二日
书记员 黄 继
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申14号
再审申请人：江元发，男性，1966年12月12日出生，住贵州省习水县。
被申请人：吕智，男性，1974年10月07日出生，住习水县。
被申请人：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地习水县东皇镇，组织机构代码78016469-7。
再审申请人江元发因与被申请人吕智、贵州金典盛园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江元发（再审申请人简称）申请再审称：再审申请人江元发与被申请人吕智所产生的借款，是用于被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司开发佳城花园二期项目，该借款应为公司借款，并非江元发的个人借款。因此，该借款应由被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司承担偿还义务，而不应由江元发承担偿还责任。原审判决认定事实错误，属枉法裁判。请求撤销原判决，进行再审。
本院认为：本案在原审过程中，江元发虽然辩称其向吕智的借款全部用于公司经营，但未提供证据证明。原审根据原、被告的诉辩理由，通过各方当事人的举证和质证，认定该借款系江元发的个人行为，并判决其承担清偿义务。再审申请人江元发在申请再审的过程中，对所持的再审理由未提供新的证据予以证明，其再审理由不能成立。
综上，江元发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回江元发的再审申请。
审判长 陈 艳
审判员 袁中权
审判员 杨 双
二〇一六年十一月八日
书记员 张菁奕
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初113号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年3月1日生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，汉族，小学文化，无业，住吉林省双辽市街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被白山市公安局取保候审，于2015年9月29日被白山市公安局监视居住，于2016年3月17日被双辽市人民检察院监视居住；于2016年4月14日由本院决定被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）133号起诉书，指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，被告人吕某某于2014年4月25日20时20分许，醉酒后驾驶吉C1Q3**号小型轿车在白山市浑江大街粮贸大厦后侧倒车时，与陈某某在自家楼下的吉FG87**号小型轿车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经抽取血液检验被告人吕某某血液中乙醇含量为226.07mg/100ml。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有1、书证：吕某某身份证复印件、户口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、办案说明、交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、受案登记表、刑事判决书、公民户籍信息、案件来源、抓获经过、综合材料;2、被害人陈某某的陈述;3、被告人吕某某的供述与辩解;4、鉴定意见：理化检验鉴定意见书。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人吕某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕某某供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2014年4月25日20时20分许，被告人吕某某醉酒后驾驶吉C1Q3**号小型轿车在白山市浑江大街粮贸大厦后侧倒车时，与陈某某在自家楼下的吉FG87**号小型轿车相撞,造成双方车辆部分损坏。经抽取血液检验鉴定，被告人吕某某血液中检出乙醇，乙醇含量为226.07mg/100ml。案发后，被告人吕某某与被害人陈某某自行达成协议，吕某某赔偿陈某某车辆修理费人民币2000.00元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
受理道路交通事故案件登记表，证明2014年4月25日20时20分，陈某乙向公安机关报案称在白山市浑江大街粮贸大厦后侧胡同发生交通事故的事实。
2、驾驶证复印件、户口信息，证明被告人吕某某的驾驶证情况及户籍情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人吕某某和当事人陈某某机动车驾驶情况。
4、白山市公安司法鉴定中心理化检验报告，证明从送检吕某某静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为226.07mg/100ml。
5、白山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明吕某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒后不得驾驶机动车”之规定；《中和人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车倒车时应该察明车后情况，确认安全后倒车”、之规定造成交通事故。当事人吕某某负事故的全部责任；当事人陈某某无责任。
6、道路交通行政处罚决定书，证明白山市公安局交通警察支队对吕某某因醉酒驾车给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7、协议书，证明2014年4月28日被告人吕某某与被害人陈某某协商，被告人吕某某赔偿被害人陈某某车辆损失费2000元。
8、户籍信息，证明被告人吕某某的户籍情况。
9、被害人陈某某的陈述，证明了2014年4月25日20时20分，其吉FG87**号轿车停在粮贸大厦后侧被因醉酒驾车的吕某某驾驶的吉C1Q3**号轿车在倒车时撞坏的事实，以及被告人吕某某赔偿其车辆修理费2000.00元钱。
10、被告人吕某某的供述与辩解，证明2014年4月25日晚，其在东风桥附近一个饭店喝酒，酒后送朋友去粮贸大厦的粮食招待所，倒车时把别人车辆刮撞。第二天给对方修车花2000元钱。其对白山市公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量的理化检验报告无异议。
综上，根据上述证据足以认定被告人吕某某醉酒驾驶机动车因而发生交通事故的犯罪事实。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为226.07mg/100ml，醉酒程度高。鉴于其认罪态度较好，案发后，积极赔偿了被害人的经济损失，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 单凯英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 琳
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行审94号
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会，住所地庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1131660400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人黄玉喜，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人阳冬芳，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会于2017年5月4日向本院申请强制执行征决[2016]1660号社会抚养费征收决定（以下简称“征收决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
庐江县卫生和计划生育委员会于2016年5月29日对黄玉喜、阳冬芳作出征收决定。该征收决定认定，黄玉喜、阳冬芳于2013年9月9日生育第三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。根据该条例第四十五条的规定，决定对黄玉喜、阳冬芳征收社会抚养费80740元。
征收决定生效后，黄玉喜、阳冬芳在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行征收决定。庐江县卫生和计划生育委员会于2017年1月1日催告黄玉喜、阳冬芳主动履行该征收决定，但黄玉喜、阳冬芳仍未自行履行。庐江县卫生和计划生育委员会遂向本院申请强制执行。
庐江县卫生和计划生育委员会在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、社会抚养费征收立案审批表；2、调查笔录；3、庐江县农民人均纯收入证明；4、调查报告；5、社会抚养费征收告知书；6、社会抚养费征收集体讨论记录；7、社会抚养费征收审批表;8、社会抚养费征收决定书；9、社会抚养费催缴通知书等证据。
上述证据用以证明庐江县卫生和计划生育委员会对黄玉喜、阳冬芳作出征收决定所依据的事实认定、法律法规的适用和履行程序方面的事实。
本院认为，庐江县卫生和计划生育委员会作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会作出的征决[2016]1660号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
代理审判员 李婷婷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 章丽丽
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减（假）字第959号
罪犯李兴顺，男，1970年7月22日出生，汉族，四川省渠县人，2005年10月12日送监。现在阿克苏监狱服刑。
2005年9月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2005）新刑二终字第75号刑事裁定，认定罪犯李兴顺犯抢劫罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，与其他四名罪犯共同赔偿受害经济损失76497.11元。2008年5月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2008）新刑减（假）字第485号裁定书，将罪犯李兴顺的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，附加剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年5月30日起至2027年8月29日止）。2010年10月22日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第932号刑事裁定书，将罪犯李兴顺的刑罚减去一年十一个月，剥夺政治权利九年不变，罚金5000元不变。2013年4月17日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第106号刑事裁定书，将罪犯李兴顺的刑罚减去一年十一个月，剥夺政治权利九年不变，罚金5000元不变。余刑至2023年10月29日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯李兴顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李兴顺在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴顺能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日共获局级改造积极分子1次。2013年5月30日、2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共5次。2013年3月4日、2013年7月12日获记功2次。2013年10月12日、2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2014年8月19日、2014年11月21日、2015年3月17、2015年5月30日获季度表扬共8次。另查，该犯罚金刑已于2015年5月25日履行完毕，民事赔偿已于2015年7月13日履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯李兴顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴顺准予减刑十个月，附加剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二二年十二月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0566号
原告徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人曹峰，该公司总经理。
委托代理人梁响远，该公司业务经理。
被告刘顺利，农民。
被告刘波波，农民。
被告刘东东，农民。
被告魏存修，农民，其他自然情况不详。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）诉被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托代理人梁响远到庭参加诉讼，被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称：被告刘顺利经刘波波、刘东东、魏存修担保多次向原告购买饲料，至今仍欠原告华阳公司饲料款28951元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘顺利向原告支付饲料款28951元；被告刘波波、刘东东、魏存修对上述债务的清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修承担。
被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告华阳公司作为甲方（供货方）、被告刘顺利作为乙方（养殖户）、被告刘波波、刘东东、魏存修作为丙方（担保人）签订《鹅饲料销售合同》一份，该合同约定：乙方卖大鹅以前，如果未通知甲方，到抓大鹅现场回收饲料欠款，视为乙方违约，抓大鹅前提前5小时通知甲方；如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，丙方确保乙方向甲方及时支付饲料欠款；乙方无权私自出售大鹅，乙方、丙方违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%的违约金，并包赔因违约给甲方所造成的一切损失，如贷款损失、律师费、法院受理费等；乙方只能和收大鹅厂家现金交易，不得拉走大鹅再付清鹅款，乙方交的合同鹅的保证金抵饲料款，乙方出售大鹅的全款，直接由甲方代收，甲方扣除饲料欠款后，把余款全部交给乙方；因乙方请求，丙方自愿为乙方担保全部饲料欠款，担保永久有效；如有违约可在甲方所在驻地：徐州丰县人民法院提出诉讼等。该份合同加盖有原告华阳公司的公章，并经原告华阳公司法定代表人曹峰签字确认；被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修在该份合同上签名确认，并留有身份证号码及联系电话。为履行该合同，从2014年11月1日起至2015年1月13日，被告刘顺利分5次从原告华阳公司处购买鹅饲料并分别向原告出具了欠条。原告在庭审中自认，被告刘顺利曾向其归还部分欠款，现被告尚欠28951元。
上述事实，有原告提供的鹅饲料销售合同及欠条，原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘顺利是否应向原告华阳公司支付饲料款28951元。2.被告刘波波、刘东东、魏存修应如何承担责任。
本院认为：原告华阳公司与被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修之间签订的《鹅饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告华阳公司在按约向被告刘顺利提供鹅饲料后，有权要求被告刘顺利支付拖欠的饲料款28951元。被告刘波波、刘东东、魏存修为被告刘顺利提供了连带责任担保，因双方约定被告刘波波、刘东东、魏存修的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，由于双方在欠条中并未约定还款时间，保证期间应自债权人要求债务人履行还款义务之日起计算，结合原告陈述的肉鹅生长周期及被告刘顺利欠条出具日期，足以认定原告起诉并未超过保证期间，其应在保证范围内对被告刘顺利的欠款承担连带清偿责任。被告刘波波、刘东东、魏存修承担保证责任后，有权向被告刘顺利追偿。被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺利于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款28951元。
二、被告刘波波、刘东东、魏存修对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘顺利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取260元（原告已预交），由被告刘顺利、刘波波、刘东东、魏存修负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年三月八日
书记员 丁 娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初474号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人倪某甲，无业。被告人倪某甲因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月22日被沭阳县公安局刑事拘留,于2016年4月2日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]413号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月8日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年1月28日22时许,被告人倪某甲到沭阳县某某镇某某村某组杨某甲、陈某甲经营的铜厂，钻墙入院并撬开库房，将里面的14块铜锭盗走。经鉴定，被盗铜锭价值人民币20160元。
公诉机关根据被告人倪某甲的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人倪某甲盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人倪某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月28日22时许,被告人倪某甲到自己工作过的位于沭阳县某某镇某某村某组被害人杨某甲、陈某甲经营的铜厂内，采取钻墙入院并撬开库房方式，将库房里面的14块铜锭盗走。经鉴定，被盗铜锭价值人民币20160元。
被告人倪某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人倪某甲供述了其盗窃财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实。该供述得到了被害人杨某甲、陈某甲陈述、现场勘验检查笔录、沿途监控截图等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人倪某甲的归案情况；“前科劣迹证明”，证明了被告人倪某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人倪某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人倪某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人倪某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一七年三月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人倪某甲退赔被害人杨某甲、陈某甲经济损失共计人民币二万零一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 沃廷武
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第563号
上诉人（原审被告）张同举，男，生于1978年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）邓永林，男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师，特别授权。
上诉人张同举因与被上诉人邓永林民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张同举的委托代理人廖超、被上诉人邓永林及其委托代理人陈亦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月23日，张同举向邓永林借款137.5万元，并向邓永林出具了借条，该借条载明：“今借到邓永林人民币现金壹佰叁拾柒万伍仟元整（￥1，375，000）。借款人：张同举2013.6.23”。嗣后张同举未偿还借款。邓永林于2014年4月1日向四川省武胜县人民法院提起诉讼，诉请判令张同举偿还借款137.5万元及利息（利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
原审法院认为：邓永林提交的借条，张同举无异议，该借条能够证明张同举在邓永林处借款137.5万元的事实，双方当事人之间的债权债务关系明确，张同举应当向邓永林偿还借款137.5万元及利息。张同举辩称未收到借条上的款项，未提交充分的证据，不予支持。因此，邓永林要求张同举偿还借款137.5万元的证据充分、理由成立，予以支持。邓永林要求张同举给付借款利息，因双方未在借条中约定利息，视为无息借款，双方又未约定还款期限，张同举应给付邓永林催告后的逾期利息，邓永林主张权利之日确认为起诉之日，故利息应从邓永林起诉之日即2014年4月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决：被告张同举偿还原告邓永林借款本金137.5万元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清。案件受理费17，175元，减半收取8，587.5元，由被告张同举负担。
一审宣判后，上诉人张同举不服向本院提起上诉称：2013年6月23日，双方约定，张同举向邓永林借款137.5万元，并出具借条，邓永林将137.5万元转入张同举账户。当日，张同举即向邓永林出具了137.5万元的借条，但邓永林在此之后未将137.5万元借款转入张同举账户，张同举未收到邓永林的借款。根据最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的相关规定，人民法院审理大额借贷纠纷，不能仅凭借条就认定借款事实成立，而一审法院仅凭借条判令张同举向邓永林借款137.5万元，违背了法律规定。请求撤销原判，改判驳回邓永林的诉讼请求。
邓永林答辩称：2013年5月22日，邓永林向张同举借款100万元，其中扣除利息5万元，转款65万元，现金支付30万元。其后，邓永林分别于2013年6月4日、6月10日、6月12日、6月15日、6月17日、6月19日以现金支付的方式向张同举偿还20万元、20万元、15万元、10万元、17.5万元和10万元，共计偿还92.5万元，2013年6月23日，邓永林向张同举支付现金45万元，合计支付137.5万元，扣除邓永林向张同举偿还的借款100万元，邓永林于2013年6月23日实际出借给张同举借款37.5万元。但因邓永林还清其向张同举的借款100万元后，张同举未返还邓永林出具的借条，亦未向邓永林出具收条，而是将其转为张同举向邓永林借款100万元，加上邓永林于2013年6月23日实际出借给张同举借款37.5万元，张同举向邓永林借款共计137.5万元，故张同举于2013年6月23日向邓永林出具了137.5万元的借条。原判决认定事实清楚，适用法律正确，张同举的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：2013年5月22日，邓永林向张同举借款100万元，并出具了借条，其中，转账支付65万元，现金支付30万元。
本院认为，借贷案件中，书面借据是证明借贷关系及借款事实的有效证据。邓永林在一审中提供的张同举于2013年6月23日向其借款137.5万元的借条，张同举在一二审中均承认是其出具，故该借条能够证明张同举向邓永林借款137.5万元的事实成立。民间借贷中，贷款人向借款人提供借款，除转账支付外，现金支付情形客观存在。本案二审中张同举提供的邓永林于2013年5月22日向其借款100万元的借条及四川省农村信用社存取款业务凭证，证明邓永林向张同举借款100万元时，张同举除转账支付65万元之外，有30万元是现金支付，邓永林在二审中提供的其银行账户交易明细清单，能够证明其主张向张同举提供款项期间的存取款情况、资金来源及经济能力，故邓永林辩称其向张同举提供借款137.5万元是分多次现金支付，符合双方相互借贷中大额现金支付的交易方式。综合本案现有证据，原判决认定张同举向邓永林借款137.5万元，并无不当。邓永林自认该137.5万元借款中有100万元系其偿还张同举借款，张同举在本案中未主张抵消，故张同举可持该100万元借条另行主张权利。
综上，上诉人张同举的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，175元，由上诉人张同举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法审监民再字第14号
原审原告麦燕山，男，汉族，1976年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告四会市合和五金建材有限公司，住所地四会市。
法定代表人陈展才。
原审被告陈展才，男，汉族，1979年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原审原告麦燕山与原审被告四会市合和五金建材有限公司、陈展才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出（2014）佛南法罗民一初字第84号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2014年8月12日作出（2014）佛南法立民监字第1号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。
本案再审过程中，原审原告麦燕山于2014年10月13日向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对四会市合和五金建材有限公司、陈展才关于本案的起诉。
本院经审查认为，原审原告麦燕山在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，依法应予准许。原审调解书应予同时撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三十五条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告麦燕山撤回起诉；
二、撤销本院（2014）佛南法罗民一初字第84号民事调解书。
原审案件受理费17400元（已减半收取，原审原告麦燕山已预交），由原审原告麦燕山负担。
审判长 余素芬
审判员 刘 哲
审判员 廖锡燕
二〇一四年十月十四日
书记员 吴惠贤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4495号
原告：樊家伟，男，1948年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邵洁芸、曹宾，上海予湛律师事务所律师。
被告：朱小云，女，1983年9月12日生，汉族，住安徽省滁洲市。
原告樊家伟与被告朱小云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵洁芸及被告朱小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间签订的《房屋出租协议》于2017年10月25日解除；2、要求被告将位于上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号的房屋恢复原状后返还原告；3、要求被告支付拖欠的租金7,000元；4、要求被告支付房屋实际使用费(按照7,000元/月的标准，自2017年10月26日计算至房屋实际返还之日止)。事实与理由：2016年3月26日，原、被告签订《房屋出租协议》约定：原告将位于上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号(乙)的房屋出租给被告使用，租期2年：自2016年3月16日起至2018年3月25日止，租金：7,000元/月，每6个月支付一次计4.2万元，押金为3,000元。协议另约定：被告应按时交纳房租，否则原告有权收回房屋，由此造成的损失由被告承担；协议签订后，被告即支付了2016年3月26日至2016年9月26日的租金4.2万元及押金3,000元。2017年9月底，原告要求被告支付2017年9月26日至2018年3月25日的租金，但被告要求原告为其儿子办理居住证，因《房屋出租协议》上对此未作约定，故原告拒绝了被告的要求，被告以此为由拒绝支付租金。原告多次催收租金无果，遂于2017年10月26日以短信方式告知被告《房屋出租协议》于2017年10月25日解除并要求被告搬离租赁房屋，但被告至今未搬离租赁房屋也未支付租金及房屋使用费，故原告诉至法院。
被告辩称，《房屋出租协议》约定被告有优先续租权，故不同意解除《房屋出租协议》，要求继续履行该协议；租金确支付至2017年9月25日，后由于原告拒绝办理被告小孩居住证的要求，故被告未再支付租金。
经审理查明：位于上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号的房屋(以下简称系争房屋)属原告所有。2016年3月26日，原、被告签订《房屋出租协议》约定：原告将系争房屋出租给被告使用，租期2年：自2016年3月16日起至2018年3月25日止，租金：7,000元/月，每6个月支付一次计42,000元，押金为3,000元。《房屋出租协议》另约定：被告应按时交纳房租，否则原告有权收回房屋，由此造成的损失由被告承担；协议期满后被告需继续租用房屋的，应提前一个月与原告商议。《房屋出租协议》签订后，被告即支付了2016年3月26日至2016年9月26日的租金4.2万元及押金3,000元，原告亦将房屋交付被告使用，截至2017年9月25日的租金被告一直按约支付。之后，被告因原告未同意办理被告小孩的居住证故未再继续支付租金。原告多次催收，并曾于2017年10月15日以短信方式要求被告在一周之内支付租金，但被告仍未能支付，原告遂于2017年10月26日再次以短信方式告知被告《房屋出租协议》于2017年10月25日解除并要求被告在7日内搬离系争房屋并支付拖欠的租金，但被告至今仍未支付租金也未搬离系争房屋。原告遂涉讼。
以上事实，有《国有土地使用证》、《房屋出租协议》、短信记录等及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租协议》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。在协议履行中，被告未能按约定支付租金，其所称的因原告未同意办理小孩居住证而拒付租金之说，因无相关约定，本院不予采信,故被告不支付租金的行为属违约，而原告在催收租金无果的情况下行使协议解除权，符合法律规定，应予支持，解除时间应以原告解除协议的通知送达被告之日(即2017年10月26日)确定。《房屋出租协议》解除后，原告应将收取的押金3,000元返还被告，被告则应将系争房屋返还原告，但被告未能履行返还系争房屋之义务，即使在协议约定的租赁期限(2018年3月26日)届满后，被告仍继续占用系争房屋迄今未予返还，审理中原、被告也未能对被告继续租赁系争房屋达成一致，故被告继续使用系争房屋无法律依据，应承担返还房屋之责。对于被告实际使用系争房屋期间的租金及使用费,被告应以约定的租金标准(7,000元/月)向原告支付，本案中，被告租金支付至2017年9月25日，之后未再支付，故被告应向原告支付2017年9月26日至2017年10月25日的租金7,000元及协议解除之日(即2017年10月26日)至系争房屋实际返还之日止的房屋使用费(按7,000元/月计算)。另本案《房屋出租协议》解除系被告拒付租金的违约行为所致，故由此产生的损失应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条及之规定，判决如下：
一、原告樊家伟与被告朱小云于2016年3月26日签订的《房屋出租协议》于2017年10月26日解除；
二、被告朱小云应予本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区南翔镇共和街XXX号的房屋返还原告樊家伟并支付自2017年10月26日起至房屋实际返还之日的房屋实际使用费(按照7,000元/月计算)；
三、原告樊家伟应于本判决生效之日起十日内返还被告朱小云押金3,000元；
四、被告朱小云应于本判决生效之日起十日内支付原告樊家伟租金7,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(应于本判决生效后7日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一八年五月十五日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行请况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8450号
原告:王书，男，1979年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王凤琴，女，1953年10月14日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，汉族，该公司员工，住本市铜山县。
案由：商品房销售合同纠纷
原告王书与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王书于2016年12月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王书当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王书位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1505.68元结清，原告王书的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邱 媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第466号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某，经商。因本案，于2012年12月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人方某犯赌博罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月底至12月11日期间，被告人方某伙同谢某（另案处理）在瑞安市安阳街道南方大厦19F室内摆设赌窝，召集傅某、叶某、林某、潘某、程某等人以“四川麻将”的方式进行赌博，并从中抽取头薪共计人民币1万余元。
2012年12月14日，被告人方某主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实，并已退出违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、胡某、傅某、叶某、林某、潘某、程某的证言、检查笔录、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、自首情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某案发后能自首，并能退清赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人方某非法所得人民币10000元（已扣押于瑞安市公安局），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 薛宽妹
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年四月二日
书 记 员 薛远芳
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第79号
上诉人（原审起诉人）天津市东丽区津东汽车配件厂，住所地天津市东丽区万新街潘庄村。
法定代表人黄家有，厂长。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂诉天津市东丽区人民政府万新街道办事处要求撤销拆迁安置方案一案，天津市东丽区人民法院2015年6月16日作出（2015）丽行立字第6号行政裁定，以起诉人起诉不具备其他法定要件为由，对天津市东丽区津东汽车配件厂的起诉不予受理。上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂不服向本院提出上诉。
上诉人天津市东丽区津东汽车配件厂上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，对补偿决定不服的属于人民法院行政审判的受案范围。行政诉讼法是全国人大制定的法律，级别高于原审裁定引用的国务院条例及本市制定的规章，并且颁布时间在后，原审法院应优先适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，本案诉争的《关于天津市东丽区津东汽车配件厂拆迁安置方案》涉及上诉人使用地块地上物的补偿标准，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第六条的规定，上诉人未经协调、裁决程序而直接向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予受理正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第11号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人黄某甲，居民。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2012年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人陈广胜，山东正翔律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人黄某甲犯敲诈勒索罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2013年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭于2013年3月13日公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员赵文立、车现锋出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人陈广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，一、敲诈勒索罪
2011年8月16日、8月22日，被告人黄某甲利用家中电脑向济南伊美尔整形医院、美莱整形医院、韩氏整形医院网站发送大量数据包，恶意攻击医院网站，造成网站关闭，并通过网站的客服向该三家医院分别索要1500元、3688元、3688元，因上述医院报警而未得逞。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明，扣押物品清单，信用卡、手机、电脑主机照片，指认现场照片，证人证言，被告人供述等证据。
二、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪
2012年初至2012年10月，被告人黄某甲在郓城县杨庄集镇“阳光打字复印社”内利用激光雕刻机伪造印章24枚（其中民警私章2枚），并用于盈利，其中国家机关印章16枚，公司、事业单位印章6枚。
为证明上述事实，公诉机关提交了扣押物品清单，抓获经过，印章照片，激光雕刻机，证人证言，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为构成敲诈勒索罪、伪造国家机关印章罪、伪造企业、事业单位印章罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第一款、第二款之规定处罚。
被告人黄某甲对被指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出以下辩护意见：被告人黄某甲伪造印章数量小，持续时间不长，没有给社会带来严重危害；其敲诈勒索数额没有达到巨大，且属犯罪未遂；系初犯，归案后认罪态度较好。请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，
一、敲诈勒索的犯罪事实
2011年8月16日，被告人黄某甲在郓城县杨庄集镇“阳光打字复印社”的住处，利用家中的电脑通过网络向济南伊美尔整形医院网站发送大量数据包，恶意攻击其网站，造成该网站关闭，并通过网站的客服向该医院索要1500元，因医院报警而未得逞。
2011年8月22日，被告人黄某甲又采用同样的方式向济南市美莱整形医院、济南韩氏整形医院分别索要3688元，因医院报警均未得逞。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，照片，证人董某、王某甲、侯某证言等证据证实，足以认定。
二、伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章的犯罪事实
2012年初至2012年10月，被告人黄某甲在其经营的郓城县杨庄集镇“阳光打字复印社”内，利用激光雕刻机伪造印章用于盈利。案发后，公安机关在“阳光打字复印社”内查获伪造的印章24枚（其中民警私章2枚），其中伪造程屯派出所户口专用章、杨庄集派出所户口专用章等国家机关印章16枚，郓城县人民医院出生证明专用章、人保财产公司郓城业务专用章等公司、事业单位印章6枚。
上述事实，被告人黄某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，被扣押物品照片，证明，证人黄某乙、朱某、王某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，敲诈他人财物的行为，侵犯了公私财产所有权，已构成敲诈勒索罪；为牟利伪造国家机关印章，公司、事业单位印章的行为，分别构成伪造国家机关印章罪，伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人黄某甲犯有数罪，应当并罚。被告人黄某甲敲诈勒索犯罪中，因被害单位报案而未得逞，其行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。辩护人关于其具有犯罪未遂、认罪态度较好等量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条第一款、第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 王敏环
人民陪审员 张爱英
二〇一三年四月二日
书 记 员 马建华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3341号
原告：李建忠，现住唐山市路北区。
委托代理人：单静。
被告：陈炳旭，现住遵化�。
被告：吴华，现住杭州市萧山区。
原告李建忠与被告陈炳旭、吴华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人单静到庭参加诉讼，被告陈炳旭、吴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月10日的“协议书”为无效合同；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈炳旭是陈洪伍的儿子，被告吴华是陈洪伍雇佣的员工。2015年7月10日，陈洪伍找到原告，要求原告对借陈洪伍的借款本金和利息整体做一个协议书。在陈洪伍的威逼恐吓之下，原告在陈洪伍早已打好的格式“协议书”上签了字，当原告发现乙方是陈炳旭、丙方是吴华时，提出没有向这两个人借过任何款项，陈洪伍告知原告陈炳旭是其儿子，吴华是他的兄弟，绝对没问题。协议书签订后，在实际债权人陈洪伍的威逼下，原告将“遵化市福泉会馆”注销，陈洪武派人于2015年9月1日办理“遵化市福泉会馆有限公司”的登记注册。基于以上事实，原告认为：原、被告之间不存在事实的债权债务关系，2015年7月10日协议书的形成没有事实依据；协议书的第二条、第三条、第四条的规定显然违反《担保法》的规定；同时，原告的“遵化市福泉会馆”投资近一个亿，协议书以“500万元”注册资本作为借款抵押，显失公平。为此，原告提起诉讼.
被告陈炳旭、吴华未进行答辩。
原告针对其诉讼请求，未提交证据。
为查明案情，本院依职权到遵化市市场监督管理局调取了“遵化市福泉会馆”和“遵化市福泉会馆有限公司”的相关档案材料，包括内资企业登记基本情况表、�人独资企业注销登记申请书、遵化市福泉会馆有限公司章程、遵化市福泉会馆有限公司执行董事、监事、经理任职书等，经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为陈炳旭和吴华的签字均不是本人所签；截止到2017年10月31日前认缴的资金数额还没有到位；该章程是假的。
经审理查明，2005年6月20日，原告李建忠作为投资人成立个人独资企业“遵化市福泉会馆”。2015年7月10日，原告李建忠（甲方）、被告陈炳旭（乙方）、被告吴华（丙方）三方签订协议书，协议约定了原告李建忠偿还被告陈炳旭借款的期限、方式和还款保障。其中协议第二条约定：“为了确保甲方到期偿还本息，甲方同意将个人独资的‘遵化市福泉会馆’在注册资本500万元不变的情况下，变更为‘遵化市福泉会馆有限公司\'，甲方在变更登记时必须将乙方和丙方列为股东，其中甲方占有限公司股份的41%，乙方占有限公司股份的40%，丙方占有限公司股份的19%”；第三条：“如果甲方在2015年12月31日前还款累计达到70万元时，乙方必须无条件配合甲方和丙方将登记在自己名下的有限公司股份中的10%转让给甲方。如果甲方偿还全部借款本息，乙方必须将登记在自己名下的全部股份转让给甲方。同时丙方也必须将自己名下的全部股份无偿转移到甲方名下。如果甲方到期前未能偿还乙方全部借款本息，乙方、丙方所持有的股份全部归乙方所有，乙方有权行使股东权利”；第四条：“乙方、丙方作为有限公司股东，不得参与有限公司的经营管理，不得以任何理由干扰甲方的自主经营。同时，在甲方经营过程中如果银行或其它业务单位需要股东签字时，在不损害乙方利益、优先偿还乙方债务的情况下，乙方、丙方不得以任何理由拒绝签�认可。”2015年10月13日，“遵化市福泉会馆”注销，注销原因为“决议解散”。同日，“遵化市福泉会馆有限公司”成立，原告李建忠为法定代表人，公司股东为李建忠（持股比例为41%）、陈炳旭（持股比例为40%）、吴华（持股比例为19%）。公司制定了章程，选举了执行董事、监事、经理等。
以上事实，有原告陈述，协议书及工商档案材料等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李建忠主张原、被告之间不存在事实的债权债务关系、协议书的形成无事实依据、原告系在他人�胁下签订的协议书；“遵化市福泉会馆”投资巨大，协议显失公平，因原告未能就此提供相关证据，本院对其主张依法不予采信。
《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”根据本案事实，“遵化市福泉会馆”系个人独资企业，不适用上述有限责任公司股份出质的规定。同时，本案亦不符合庭审中原告所称的《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条规定的情形。原告李建忠将“遵化市福泉会馆”申请注销，将其部分出资转让给二被告，并在市场监督管理机关办理了相关手续，“遵化市福泉会馆有限公司”已经合法成立，原告的行为是对其权利的处分，并未违反法律的强制性规定。
综上，原告主张确认2015年7月10日的“协议书”为无效合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张 翠 艳
审判员 杨静审判员张继学
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 丽 红
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初3341号原告：李建忠，现住唐山市路北区。委托代理人：单静。被告：陈炳旭，现住遵化�。被告：吴华，现住杭州市萧山区。原告李建忠与被告陈炳旭、吴华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人单静到庭参加诉讼，被告陈炳旭、吴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月10日的“协议书”为无效合同；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告陈炳旭是陈洪伍的儿子，被告吴华是陈洪伍雇佣的员工。2015年7月10日，陈洪伍找到原告，要求原告对借陈洪伍的借款本金和利息整体做一个协议书。在陈洪伍的威逼恐吓之下，原告在陈洪伍早已打好的格式“协议书”上签了字，当原告发现乙方是陈炳旭、丙方是吴华时，提出没有向这两个人借过任何款项，陈洪伍告知原告陈炳旭是其儿子，吴华是他的兄弟，绝对没问题。协议书签订后，在实际债权人陈洪伍的威逼下，原告将“遵化市福泉会馆”注销，陈洪武派人于2015年9月1日办理“遵化市福泉会馆有限公司”的登记注册。基于以上事实，原告认为：原、被告之间不存在事实的债权债务关系，2015年7月10日协议书的形成没有事实依据；协议书的第二条、第三条、第四条的规定显然违反《担保法》的规定；同时，原告的“遵化市福泉会馆”投资近一个亿，协议书以“500万元”注册资本作为借款抵押，显失公平。为此，原告提起诉讼.被告陈炳旭、吴华未进行答辩。原告针对其诉讼请求，未提交证据。为查明案情，本院依职权到遵化市市场监督管理局调取了“遵化市福泉会馆”和“遵化市福泉会馆有限公司”的相关档案材料，包括内资企业登记基本情况表、�人独资企业注销登记申请书、遵化市福泉会馆有限公司章程、遵化市福泉会馆有限公司执行董事、监事、经理任职书等，经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为陈炳旭和吴华的签字均不是本人所签；截止到2017年10月31日前认缴的资金数额还没有到位；该章程是假的。经审理查明，2005年6月20日，原告李建忠作为投资人成立个人独资企业“遵化市福泉会馆”。2015年7月10日，原告李建忠（甲方）、被告陈炳旭（乙方）、被告吴华（丙方）三方签订协议书，协议约定了原告李建忠偿还被告陈炳旭借款的期限、方式和还款保障。其中协议第二条约定：“为了确保甲方到期偿还本息，甲方同意将个人独资的‘遵化市福泉会馆’在注册资本500万元不变的情况下，变更为‘遵化市福泉会馆有限公司'，甲方在变更登记时必须将乙方和丙方列为股东，其中甲方占有限公司股份的41%，乙方占有限公司股份的40%，丙方占有限公司股份的19%”；第三条：“如果甲方在2015年12月31日前还款累计达到70万元时，乙方必须无条件配合甲方和丙方将登记在自己名下的有限公司股份中的10%转让给甲方。如果甲方偿还全部借款本息，乙方必须将登记在自己名下的全部股份转让给甲方。同时丙方也必须将自己名下的全部股份无偿转移到甲方名下。如果甲方到期前未能偿还乙方全部借款本息，乙方、丙方所持有的股份全部归乙方所有，乙方有权行使股东权利”；第四条：“乙方、丙方作为有限公司股东，不得参与有限公司的经营管理，不得以任何理由干扰甲方的自主经营。同时，在甲方经营过程中如果银行或其它业务单位需要股东签字时，在不损害乙方利益、优先偿还乙方债务的情况下，乙方、丙方不得以任何理由拒绝签�认可。”2015年10月13日，“遵化市福泉会馆”注销，注销原因为“决议解散”。同日，“遵化市福泉会馆有限公司”成立，原告李建忠为法定代表人，公司股东为李建忠（持股比例为41%）、陈炳旭（持股比例为40%）、吴华（持股比例为19%）。公司制定了章程，选举了执行董事、监事、经理等。以上事实，有原告陈述，协议书及工商档案材料等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告李建忠主张原、被告之间不存在事实的债权债务关系、协议书的形成无事实依据、原告系在他人�胁下签订的协议书；“遵化市福泉会馆”投资巨大，协议显失公平，因原告未能就此提供相关证据，本院对其主张依法不予采信。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”根据本案事实，“遵化市福泉会馆”系个人独资企业，不适用上述有限责任公司股份出质的规定。同时，本案亦不符合庭审中原告所称的《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条规定的情形。原告李建忠将“遵化市福泉会馆”申请注销，将其部分出资转让给二被告，并在市场监督管理机关办理了相关手续，“遵化市福泉会馆有限公司”已经合法成立，原告的行为是对其权利的处分，并未违反法律的强制性规定。综上，原告主张确认2015年7月10日的“协议书”为无效合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李建忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长 张   翠   艳审判员 杨静审判员张继学二〇一六年十二月十九日书记员 张   丽   红
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2011．4．21
核
稿
人
稿件正确请院长审批。
邹锦源。
2011-4-21
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
二〇一一年四月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）博法民二初字第121号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民事裁定书
（2011）博法民二初字第121号
原告博罗县农村信用合作联社（组织机构代码：××），住所地：博罗县。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告黄志维（身份证号码：×××0013），男，汉族，住博罗县。
被告骆丽珍（身份证号码：×××0025），女，汉族，住博罗县。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告黄志维、骆丽珍金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗县农村信用合作联社撤回对被告黄志维、骆丽珍的起诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币6908元（预交3454元），减半收取3454元，由原告负担。
审判长卢东明
审判员罗春华
人民陪审员朱小霞
二〇一一年四月十九日
书记员叶嘉嘉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第974号
原告占富兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住镇平县彭营乡台子寺村。
委托代理人司素杰，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告杜思珂，男，1982年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡沙岗村冯庄。
被告陶录平，女，1986年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡沙岗村。
委托代理人张全武，南阳市宛城区司法局溧河司法所工作人员，特别授权。
本院在审理原告占富兰诉被告杜思珂、陶录平财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告占富兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告占富兰负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王景怀
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2526号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：查日华，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告查日华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年八月二十四日
书记员 任雪莲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：李某1，女，1983年11月12日生，汉族，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告李某1借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支52，995.64元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币1，125元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。
法定代表人：王臣，该公司行长。
被告：李靖莹，女，1983年11月12日生，汉族，住吉林市船营区安前胡同*****号。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告李靖莹借款合同纠纷一案我院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支52，995.64元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。
案件受理费人民币1，125元，免予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 闫晶轶
审判员 马玉梅
审判员 李彦明
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：李某1，女，1983年11月12日生，汉族，住吉林市船营区。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告李某1借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支52，995.64元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币1，125元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所地吉林市龙潭区湘潭街69号。法定代表人：王臣，该公司行长。被告：李靖莹，女，1983年11月12日生，汉族，住吉林市船营区安前胡同*****号。原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行诉被告李靖莹借款合同纠纷一案我院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支52，995.64元以及到本息付清之日的逾期利息、滞纳金、罚息等其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。本院审查认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行未提供被告身份信息，无法确定被告身份，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行的起诉。案件受理费人民币1，125元，免予收取如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判长  闫晶轶审判员  马玉梅审判员  李彦明二〇一六年十二月十五日书记员  李 拓
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1883号
罪犯李凤荣，男，1971年12月19日出生，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年8月19日作出了(2014)景刑初字第61号刑事判决书，以被告人李凤荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年（刑期自2014年2月22日起至2023年2月21日止）。被告人李凤荣不服，提起上诉，本院于2014年11月10日作出(2014)普中刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年1月13日，罪犯李凤荣送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1883号减刑建议书，提请本院对罪犯李凤荣减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤荣在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李凤荣的表扬审批表、超分记录和罪犯李凤荣个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李凤荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李凤荣在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤荣减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳