湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4604号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24层。
主要负责人：田玖红，副总经理。
委托诉讼代理人：肖淇，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：蔡巧玲，女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地址湖南省辰溪县，现住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：黄森，湖北楚义君律师事务所律师。
原审被告：徐久志，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原审被告：童红梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称湖北长安保险公司）因与被上诉人蔡巧玲及原审被告徐久志、童红梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北长安保险公司上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初3154号民事判决，并依法改判；（2）本案一、二审诉讼费由蔡巧玲承担。事实和理由：一审法院对后期治疗费的判决所依据的事实错误且判决金额过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，鉴定机构应只评定“必然发生”的，不评估非必然发生的后期医疗费、治疗未终结时的特殊（含手术）治疗费用以及其他不可预见的费用。一审法院依据的《武汉普爱法医司法鉴定所司法建议意见书》（武普[2017]临鉴字1476号）的鉴定意见为“后续医疗费用为人民币10000元（或以医院实际支出为准）”。此鉴定意见对非必然发生的后期医疗费和不可预见的费用进行鉴定，严重违反相关法律规定，鉴定意见无效，且鉴定意见也做补充：“或以医院实际支出为准”。一审法院按照鉴定无效的结论10000元判令湖北长安保险公司承担后续医疗费用，所依据的事实错误。根据蔡巧玲的伤情及医疗实际和相关的评定标准，明显过高，不符合实际情况，严重损害湖北长安保险公司的合法权益。请求在查清相关事实的基础上依法改判或者以医院实际支出为准对后续治疗费进行认定。
被上诉人蔡巧玲辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐久志、童红梅述称，同意一审判决意见。
原审原告蔡巧玲向一审法院起诉请求：1.徐久志、童红梅赔偿蔡巧玲损失128039元（不含垫付）；2.湖北长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由徐久志、童红梅、湖北长安保险公司承担。
一审法院认定事实：双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年5月30日14时30分，徐久志驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车上双柳街乡村公路时，由于未停车瞭望，遇徐华生无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的两轮摩托车（后载蔡巧玲）南向北直行至此，两车发生交通事故，致车辆受损，徐华生、蔡巧玲受伤；
二、交警部门的责任认定结果：徐久志负事故的主要责任、徐华生负事故的次要责任、蔡巧玲无责任；
三、受害人概况：徐华生、蔡巧玲二人，均为农业户籍；
四、鉴定意见：蔡巧玲所受损伤构成十级伤残，后续医疗费10000元或以实际支出为准，伤后误工休息180日，护理90日；
五、扶养人和被扶养人情况：蔡巧玲与丈夫徐文育有二女，长女徐心蕾，2007年7月17日出生，在双柳街××村汉昕小学就读，次女徐心怡，2013年11月20日出生，在双柳街××村小太阳幼儿园就读；
六、住院伙食补助费：645元；
七、营养费：645元；
八、误工费：10026元；
九、交通费：500元；
十、鉴定费：2000元；
十一、有关保险合同主体：投保人童红梅，保险人湖北长安保险公司；
十二、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十三、有关保险合同主要内容：徐久志所驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车在湖北长安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；交强险的保险期间为2017年3月12日至2018年3月12日；第三者责任险的保险期间为2017年2月28日至2018年2月28日；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型普通客车的所有人为童红梅，驾驶人为徐久志；夫妻关系；
十五、受害方已获得赔偿情况：童红梅垫付了8960元；
十六、需说明的事项：本案另案判决确定由湖北长安保险公司在交强险内优先赔付本次事故另一伤者徐华生医疗费赔偿部分9534元，伤残赔偿部分8355元。
双方有争议的事项为：
十七、蔡巧玲主张医疗费：12905元，湖北长安保险公司主张扣除10%的非医保用药；
十八、蔡巧玲主张后续治疗费：10000元;湖北长安保险公司认为过高，认可8000元；
十九、蔡巧玲主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×0.1=58772元，湖北长安保险公司未予认可；
二十、蔡巧玲主张护理费：89.5元/天×90天=8055元；湖北长安保险公司认为护理时间过长，认可计算60天；
二十一、蔡巧玲主张被扶养人生活费：徐心蕾20040元/年×8年×0.1÷2人=8016元，徐心怡20040元/年×15年×0.1÷2人=15030元；湖北长安保险公司未予认可；
二十二、蔡巧玲主张精神损害抚慰金：3000元；湖北长安保险公司认为过高，认可1000元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，因徐久志负此事故的主要责任，徐华生负此事故的次要责任，一审法院依法划分为：徐久志承担70%的赔偿责任，徐华生承担30%的赔偿责任。童红梅在此次事故中无过错，可以不承担赔偿责任。湖北长安保险公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，一审法院不予采纳。后续治疗费10000元，一审法院根据鉴定意见直接予以支持。关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。蔡巧玲的户籍虽登记为农业户籍，但提交了在阳逻街平江路北二号路以南碧水云天二期1A栋1单元3层2号房的购房合同和不动产权证，并提交了在武汉华科特电缆有限公司出具的误工证明，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准和10%的残疾赔偿系数计算20年，为58772元（29386元/年×20年×10%）。蔡巧玲因事故受伤需护理90日由鉴定意见证实，主张护理费89.5元/天×90天=8055元符合法律规定，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，徐心蕾和徐心怡均为农业户籍，均在在双柳街××村就学，其被扶养人生活费均应按照农村标准计算。徐心蕾的被扶养人生活费为4375元（10938元/年×8年×0.1÷2人），徐心怡的被扶养人生活费为8203元（10938元/年×15年×0.1÷2人），合计12578元。蔡巧玲的损伤评定为十级伤残，不负事故责任，主张精神损害抚慰金3000元过高，一审法院酌定为2000元。综上，一审法院依法认定蔡巧玲的损失为：一、医疗费赔偿部分24195元，其中：医疗费12905元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费645元，营养费645元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由湖北长安保险公司先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿466元。超出的23729元，因鄂Ａ×××××小型普通客车在湖北长安保险公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由湖北长安保险公司赔偿70%即16610元。二、伤残赔偿部分91931元，其中：残疾赔偿金58772元，误工费10026元，护理费8055元，交通费500元，被扶养人生活费12578元，精神损害抚慰金2000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由湖北长安保险公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、鉴定费2000元，不属于保险赔付范围，因徐久志承担主要责任，由徐久志赔偿70%即1400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、湖北长安保险公司赔偿蔡巧玲交强险保险金92397元、第三者责任险保险金16610元，合计109007元，限于判决生效之日起十日内付清；二、徐久志赔偿蔡巧玲鉴定费1400元，童红梅已经垫付了8960元，两项相抵，超出的7560元，由蔡巧玲于判决生效之日起十日内退还；三、驳回蔡巧玲的其他诉讼请求。一审案件受理费2860元，减半收取1430元，由徐久志负担1133元，蔡巧玲负担297元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，蔡巧玲的后续医疗费用为10000元或以医院实际支出为准。由此可见，蔡巧玲的后续治疗费为必然发生的费用，蔡巧玲依法可以选择一并主张后期治疗费。上诉人湖北长安保险公司认为鉴定机构对非必然发生的后期医疗费和不可预见的费用进行鉴定，严重违反相关法律规定的依据不足，本院不予支持。一审判决对后期治疗费的认定并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人湖北长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长安责任保险股份有限公司湖北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 王丹红
二〇一八年七月十六日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏