河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第184号原告：王汝厚，工人。委托代理人：杨娜，无业。特别授权。被告：高志强，农民。被告：孙玉凤，农民。系高志强之妻。被告：唐山强龙饲料有限公司，住所：玉田县石臼窝镇。法定代表人：高志强，任公司经理。三被告委托代理人：安利战，河北群望律师事务所律师。特别授权。原告王汝厚与被告高志强、孙玉凤、唐山强龙饲料有限公司（以下简称强龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝厚及委托代理人杨娜、被告高志强并作为强龙公司的法定代表人及三被告的委托代理人安利战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝厚诉称，被告高志强与孙玉凤系夫妻关系，二人经营强龙公司，因公司资金周转不足，于2014年8月14日向原告借款224万元，双方签订借款协议，协议约定借款利息为月息2%，借款期限三年。二被告将所经营的强龙公司75%的股份转让给原告作为抵押，但是，二被告不遵守协议承诺，将强龙公司更换为唐山再兴饲料有限公司，被告违背协议第四条、第八项、第三项、第七项的规定，随意向他人借款，不允许原告方派人在公司监管、对公司资金使用情况不接受原告方监督，不如实答复公司经营状况。原告认为，因被告不能信守承诺，单方违背协议，随意向他人借款，并更换企业名称已完全失去信任程度，根据双方借款协议第四条第八项，第五条第二项之规定，要求终止借款合同，判令被告偿还借款224万元及利息。被告强龙公司自愿用公司资产厂房和土地的75%作为借款担保，应承担连带责任。望法院判准所求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借款协议一份，证实被告高志强、孙玉凤向原告借款224万元的事实。2、收条一份，证实被告高志强、孙玉凤向原告借款224万元。3、给付利息统计表一份，证明被告已给付原告借款利息情况。4、被告强龙公司对公活期账户交易明细表一份，证明被告向原告方的借款没有用于公司生产，改变了资金用途，按照借款合同属被告违约。5、原告庭后提交银行汇款凭证一份，证实被告除在庭审中陈述的借款数额之外，原告还另行借给被告23万元。6、原告庭后提交杨娜与被告高志强往来信息截图一份，证实被告高志强向他人借款20万元。被告高志强、孙玉凤辩称，1、原告诉状所诉不属实，原告未在2014年8月14日向被告实际出借款项224万元，原、被告连续借款本金应为1890200元，并且被告已经分别按月息5分、4分向原告支付利息，该利息超过法定的同期银行贷款利率的4倍，应予扣除，并折抵为本金。2、被告无违约情形，应按本金1890200元继续按月息2分履行合同。3、原告及代理人已扣走被告和公司价值6.6万元铲车一辆，应在本金中予以抵消。4、原告曾多次对被告及公司以堵门等方式进行干扰其正常经营，被告及公司将另行主张权利。二被告为支持其主张提供的证据有：1、建行明细单4页，证明2012年12月30日原告通过杨娜向被告转款855000元。2、2015年1月11日（打印的日期）被告高志强名下农业银行金穗借记卡，明细账单2页，证明2014年3月31日原告通过杨娜向被告汇款8万元。3、2014年12月22日（打印日期）被告高志强名下农业银行金穗借记卡，明细账单7页，证明（1）原告借给被告90万元款项后，每月按4分给付原告利息36000元，但每月不都是正好36000元，有时给的多有时给的少；（2）证实原、被告之间的借款主要是通过银行转账，而不是现金交易。（3）上述借款90万元按月利率息4分、5分给付利息，超过银行同期贷款利率的4倍，且该90万元也实际先扣除利息45000元。4、杨娜为被告出具的开走被告铲车便条一张，铲车收据一张，证明原告方开走被告方铲车一辆，铲车价值66000元。应折抵被告借款本金，并支付法定利息。5、强龙公司股份转让协议一份及工商档案材料3页，证明（1）原、被告签订借款协议时，被告即将强龙公司75%股份转让给原告，根据物权法的规定，属于流押合同，股份转让协议无效；（2）通过工商登记显示，被告强龙公司未用75%股份办理法定的股权担保手续，不产生担保效力。被告强龙公司辩称，其同被告高志强、孙玉凤的答辩意见。补充意见：1、强龙公司的股权转让系留置契约，为无效条款且没有办理法定质押手续，不产生担保合同效力。故强龙公司不应承担担保责任。2、原告应立即返还强龙公司印章和房产证、土地证，并将其75%股权变更登记到被告高志强名下。被告对原告证据的质证意见是：对原告证据1至证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据1中的借款本金224万元实为1890200元，在签订协议之前双方口头约定借款数额为98万元，其中交付第一笔借款90万元时，扣除了一个月的利息45000元，原告实际向被告转款855000元，第二笔原告向被告转款8万元，合计935000元。在签订协议之后，原告应给付被告款项100万元，但原告扣除了一个月的利息44800元（按借款224万元扣除），实际给付被告955200元。原告实际交付被告借款本金1890200元。对原告提交的证据4，因原、被告签订的借款协议中未约定借款的用途且被告公司不是一个账户，该证据不能证明原告的证明目的。原告庭后提交的证据5，该23万元系被告在民生银行贷款200万元时需交纳23万元保证金，原告借给被告交纳后，后民生银行又全部退给了原告，该23万元与本案无关。原告庭后提交的证据6，被告无异议。原告对被告提供证据的质证意见是：被告提供的证据1、证据3，不能达到被告的证明目的，原告在借给被告90万元后还借给被告一笔23万元和一笔18万元，被告偿还一部分，最后还欠124万元。对被告提交的证据2无异议。对被告提交的证据3有的是偿还原告借款本金，有的是偿还借款利息不能证实全部是利息。原、被告双方在2014年8月14日签订借款协议时，被告实欠原告124万元，后原告又给付被告100万元，合计224万元，否则被告不可能签订224万元的借款协议并为原告出具收条，且已按224万元给付原告4个月的利息。被告前后一直是按月息2分给付的利息。对被告提交的证据4，原告承认开走铲车一辆，并同意按66000元抵顶借款本金。对被告证据5的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。原、被告争议的焦点：1、原、被告借款的数额；2、原、被告应否终止借款协议，被告强龙公司应否承担担保责任。经审理查明，被告高志强与孙玉凤系夫妻关系，2014年8月14日，原告王汝厚与二被告签定借款协议一份，协议载明：“甲方为王汝厚乙方为高志强、孙玉凤经甲乙充分协商，在自愿、平等、诚信的基础上，依法形成本协议一、甲方借给乙方人民币贰佰贰拾肆万元（224万元）。二、借款利息为百分之2每月。三、借款期限为自2014年8月14日至2017年8月14日……。四、甲乙双方在本协议中义务指1、乙方按时足额还清借款。2、乙方将唐山强龙饲料有限公司作为抵押75%的股份转让给甲方作为抵押。3、甲方有权长期派人在公司监管，并保管公司的公章、财务章、合同章、法人章；如有较大合同签订，甲方随同乙方前往并参与意见，但甲方不参与公司的业务行为。4、甲乙双方在共同拥有股份期间，甲乙双方在三年内不得向任何个人或单位转让股份（对方除外）；但乙方不得拖欠利息三个月，否则甲方有权终止合同、更换公司法人代表、并转让股份。……7、乙方向甲方承诺取得甲方资金后不得用于非法活动，不改变资金用途。对资金使用情况自愿接受甲方监督，如实答复资金的使用情况和公司的经营情况。如果乙方取得甲方资金后用于非法活动，产生的一切后果由乙方承担。8、乙方在没有还清所有借款和利息之前，不得以公司或个人名义向第三方借款或为第三方提供担保。否则甲方有权提前终止合同、更换公司法人代表，并向第三方出售公司股份。……。五、权利、义务及违约责任……2、乙方有承包、租赁、合并、分立、联营等改变经营方式行为，均应提前7日通知甲方，并积极落实债务；否则甲方有权提前收回借款。九、本合同各方签字之日起生效。”。签订协议同时，被告高志强、孙玉凤为原告出具收条一份，载明：“今收到王汝厚借给我的现金贰佰贰拾肆万元（224万元），我保证按照双方订立的民间借款协议约定日期偿还。”。按照借款协议约定，被告每个月给付利息44800元，已付至2014年12月14日（4个月）。在履行协议过程中，原、被告之间产生纠纷，原告主张，因被告违约，要求与被告终止借款合同、令被告偿还借款本金224万元及未付利息。另查明，原被告在签订借款协议的同时，被告高志强与原告王汝厚签订唐山强龙饲料有限公司转让协议一份，双方约定，把强龙公司75%的股份转让给原告，并在工商部门办理了股份过户登记手续，被告高志强亦将强龙公司的公章、房产证、土地证交付予原告。还查明，2014年11月19日因原被告产生矛盾，原告方开走被告方ZL-28装载机一辆，诉讼中双方同意抵顶借款66000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同予以证实，本院予以确认。对争议焦点的分析与认定：焦点1，关于原、被告借款的数额。原告主张，在2014年8月14日双方签订借款协议之前，被告分多笔向原告借款，有的通过银行转账，有的给付现金，被告偿还一部分后，至2014年8月14日被告共计欠原告124万元。协议签订后，原告另交付被告100万元，合计被告向原告借款224万元。其提供了证据1、证据2予以证实。被告主张，在2014年8月14日原、被告签订借款协议时（借款224万元），其实际情况是，在签订协议之前原告分两笔向被告交付借款，其中一笔双方口头约定借款本金90万元，扣除一个月的利息45000元后，原告实际交付被告本金为855000元，另一笔为8万元，原告实际交付被告借款本金935000元。2014年8月14日借款协议签订后，原告应交付被告借款本金100万元，但原告按借款总额224万元扣除了一个月的利息44800元（月息2分），实际交付被告借款本金955200元，以上合计原告共交付被告借款本金1890200元，被告应按此数额偿还。被告提供了证据1、证据2、证据3予以证实。根据原、被告的各自主张，本院认为，在2014年8月14日双方签订借款协议之前，因双方进行多次借款、还款，被告实欠原告借款的数额难以查清，结合原、被告签订的借款协议及被告出具的借款收条，对被告高志强、孙玉凤共欠原告借款本金124万元，应予认定。2014年8月14日原、被告协议签订之后，原告向被告出借本金100万元，但交付款项时扣除了一个月的利息44800元，实际交付被告955200元，对该事实原、被告无异议，均已认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。因此，被告向原告借款的数额应为2195200元。2014年11月19日，原告开走被告ZL-28装载机一辆，双方同意抵顶借款66000元，应从借款本金中予以扣除。故被告高志强、孙玉凤应偿还原告借款本金的数额应为2129200元。焦点2，关于原、被告借款合同应否终止，被告强龙公司应否承担担保责任问题。原告主张，双方在履行借款合同过程中，被告违约，一是把强龙公司的名称变更为唐山再兴饲料有限公司；二是被告认可另行向他人借款20万元；三是被告将公司厂门上锁，不让原告进入公司参与监管。四是被告不答复原告，公司资金的使用去向，公司经营不接受原告监督。被告抗辩，被告虽然挂上了唐山再兴饲料有限公司的牌匾但并未把强龙公司的名称变更为唐山再兴饲料有限公司。被告将公司厂门上锁，不让原告进入是因为原告强行开走了被告的装载机。被告高志强对其给原告发信息称已向他人借款20万元的事实予以认可。综上，原、被告虽然在借款协议中约定了借款期限，但在协议履行过程中，被告已构成违约，原告有权要求终止借款协议，令被告偿还借款，故对原告的主张，本院予以支持。关于被告强龙公司应否承担担保责任问题，根据借款协议第四条第二项“乙方将唐山强龙饲料有限公司75%的股份转让给甲方作为抵押“约定的同时，双方亦签订了唐山强龙饲料有限公司转让协议，把强龙公司75%的股权转让予了原告，该情形实质是被告用强龙公司75%的股权作抵押，故强龙公司应以其75%的股权对被告高志强、孙玉凤向原告的借款承担担保责任。被告主张抵押无效，理据不足，本院不予采信。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订借款协议，被告高志强、孙玉凤向原告王汝厚借款，双方形成了合法的民间借贷关系。在借款协议中双方虽约定了借款期限，但在协议履行过程中，被告未按协议履行义务，原告有权要求终止协议的履行，令被告返还借款并支付利息。返还借款的数额应以原告实际支付的为准。故原告请求终止借款协议，要求被告偿还借款并支付利息的主张，本院应予支持。借款本金为2129200元，利息按借款协议中约定的月利率二分计算。强龙公司应以其75%的股权作抵押，应承担相应的担保责任。被告主张应继续履行合同，强龙公司对借款抵押担保无效，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“”（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，判决如下：被告高志强、孙玉凤偿还原告王汝厚借款本金2129200元及利息（利息按借款协议中约定的利率计算，其中2014年8月14至2014年11月19日按借款本金2195200元计算；2014年11月20日至借款付清之日止按本金2129200元计算），被告唐山强龙饲料有限公司以其75%的股权对被告高志强、孙玉凤向原告的借款承担担保责任，于判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元，由原告王汝厚负担1470元，被告高志强、孙玉凤负担28250元，上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告28250元，于判决生效三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长张树国审判员叶建军人民陪审员王晶二〇一五年八月十五日书记员田伟巍