江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9039号
原告：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人：谢澄晖，该行行长。
委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告：宜兴诺伏电工材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园蠡河路11号。
法定代表人：蒋奇，该公司总经理。
被告：江苏冠洋精细化工有限公司，住所地宜兴经济开发区永安西路。
法定代表人：史全祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市金泰铜材有限公司，住所地宜兴市湖父镇西街。
法定代表人：刘补银，该公司总经理。
被告：蒋奇，男，1965年2月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：周定芳，女，1965年3月15日生，汉族，住宜兴市。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行宜兴支行）与被告宜兴诺伏电工材料股份有限公司（以下简称诺伏公司）、江苏冠洋精细化工有限公司（以下简称冠洋公司）、宜兴市金泰铜材有限公司（以下简称金泰公司）、蒋奇、周定芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告金泰公司、蒋奇、周定芳下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行宜兴支行的委托诉讼代理人瞿锦峰，被告冠洋公司的委托诉讼代理人周列君到庭参加诉讼。被告诺伏公司、金泰公司、蒋奇、周定芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
招商银行宜兴支行向本院提起诉讼请求：
1、判令诺伏公司立即归还借款本金300万元，并支付逾期罚息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）。2、判令诺伏公司立即归还借款本金600万元，并支付期内欠息8184.97元、逾期罚息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，以借款本金600万元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年7月25日为38.73元；自2017年7月26日起至实际给付之日止，以期内欠息8184.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、诺伏公司承担其需支出的律师费损失27万元。4、判令冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳对上述债务承担连带保证责任。5、判令诺伏公司、冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
事实与理由：
2015年1月4日，其与诺伏公司签订《授信协议》，约定其向诺伏公司提供900万元授信额度，期限自2015年1月4日起至2016年1月3日止，期内利率为人民银行贷款基准利率上浮20%；逾期加收罚息、复利，罚息、复利利率均为期内利率上浮50%，诺伏公司应承担其为实现债权产生的律师费、诉讼费等所有费用。同日，其与冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳签订《最高额不可撤销担保书》，冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳对上述《授信协议》项下诺伏公司的债务承担连带保证责任。其分别于2015年1月6日、5月22日向诺伏公司出借300万元、600万元。嗣后，诺伏公司未按期归还借款，其经催讨未着，故诉至本院。
冠洋公司辩称：1、本案借款属于借新还旧，招商银行宜兴支行和诺伏公司相互串通，故意隐瞒该事实，导致其未能准确评估担保所须承担的风险，故其不应承担保证责任。2、欠息金额由法院依法认定。3、律师费由法院依法审核，如超过中档收费标准，要求降低。
诺伏公司、金泰公司、蒋奇、周定芳均未到庭答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查的证据认定事实如下：2015年1月4日，招商银行宜兴支行与诺伏公司签订了《授信协议》，约定：招商银行宜兴支行向诺伏公司提供900万元的授信额度，期限自2015年1月4日起至2016年1月3日止；期内利率为定价日（即贷款实际发放日）适用的人民银行1年贷款基准利率上浮20%；诺伏公司未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起在期内利率基础上加收50%计息；诺伏公司未按时付息的，按同期贷款利率就未付利息加收复息；在诺伏公司不能按期归还招商银行宜兴支行债务的情况下，招商银行宜兴支行为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用由诺伏公司承担等。
同日，冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳分别与招商银行宜兴支行签订《最高额不可撤销担保书》，约定各为前述《授信协议》项下诺伏公司的债务在最高授信本金余额900万元范围内提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费和实现债权的其他相关费用。
2015年1月6日，诺伏公司向招商银行宜兴支行提出借款300万元，招商银行宜兴支行于当日放款300万元，并出具借款借据，载明：还款日期为2016年1月3日，期内利率为固定利率（以年利率5.6%为基准利率，上浮30%），借款用途为生产经营周转。到期后，诺伏公司未归还借款本金300万元。
2015年5月22日，诺伏公司向招商银行宜兴支行提出借款600万元，招商银行宜兴支行于当日放款600万元，并出具借款借据，载明：还款日期为2016年1月3日，期内利率为固定利率（以年利率5.1%为基准利率，上浮31%），借款用途为归还政府转贷资金。到期后，诺伏公司未归还借款本金600万元，期内欠息8184.97元。
另查明，招商银行宜兴支行为本案诉讼聘请律师，须支出律师费27万元。
冠洋公司为证明本案借款属于借新还旧，提供了以下证据：
1、2013年、2014年、2015年诺伏公司明细分类账，载明2013年5月23日，诺伏公司向招商银行宜兴支行借款600万元（借期至2013年11月23日），当日归还招商银行宜兴支行借款本金600万元。2013年11月23日，诺伏公司向招商银行宜兴支行借款600万元（借期至2014年5月25日），当日归还招商银行宜兴支行借款本金600万元。2014年5月21日，诺伏公司向招商银行宜兴支行借款600万元（借期至2014年11月21日），当日归还招商银行宜兴支行借款本金600万元。2014年11月21日，诺伏公司向招商银行宜兴支行借款600万元（借期至2015年5月21日），当日归还招商银行宜兴支行借款本金600万元。证明诺伏公司与招商银行宜兴支行关于600万元的旧贷形成于2014年之前。
2、借款借据复印件1份，来源为宜兴市中小企业金融服务有限公司，载明借款人为诺伏公司，借款本金为600万元，借款用途为还贷，借期自2015年5月21日至2015年5月22日。证明本案所涉的600万元借款为旧贷，诺伏公司向宜兴市中小企业金融服务有限公司借款600万元用于转贷的事实。
3、转贷资金划款建议书，该建议书为招商银行宜兴支行递交给宜兴市中小企业金融服务有限公司，载明：“鉴于我行借贷客户诺伏公司有一笔金额陆佰万元的贷款将于2015年5月21日到期，经贵公司审核同意向该信贷客户出借转贷资金陆佰万元，请贵公司见此建议书后，将转贷资金划入该信贷客户经办行的账户，以使我行直接进行收贷”。
经质证，招商银行宜兴支行对上述3组证据的真实性均无异议，但认为冠洋公司全程参与了上述转贷的过程，对借新还旧的事实清楚，应当承担保证责任，并补充提供了2014年6月23日诺伏公司与其签订的《授信协议》，载明：其自2014年6月23日至2015年6月22日向诺伏公司提供900万元的授信额度，双方原签订的2013年授字第544131125号授信协议项下未清偿余额自动纳入本协议项下，冠洋公司、金泰公司、蒋奇夫妇向其出具了《最高额不可撤销担保书》，对本协议项下债务承担连带保证责任。该证据证明冠洋公司对借新还旧事实知情并提供了保证担保。经质证，冠洋公司对真实性无异议，承认其知晓诺伏公司向招商银行宜兴支行借新还旧的事实，并撤回要求免除保证责任的答辩意见。
以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、提款申请书、借款借据、结欠本息清单、《委托合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《授信协议》、借款借据、《最高额不可撤销担保书》系各方真实意思表示，成立、有效，本院予以确认。招商银行宜兴支行放款后，诺伏公司未按约还本付息，构成违约，招商银行宜兴支行有权要求诺伏公司承担返还本金、支付期内欠息、逾期罚息并赔偿律师费损失的责任。招商银行宜兴支行所主张的逾期罚息计算标准不高于授信协议、借款借据的约定，本院予以确认；所主张的复利计算标准与授信协议的约定不符，应调整为按人民银行同期贷款基准利率计算。律师费损失属于招商银行宜兴支行必然产生的损失，计算标准亦未明显超过政府指导价，故对招商银行宜兴支行要求赔偿律师费损失27万元的诉讼请求，本院予以支持。冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳为诺伏公司的债务提供了连带责任保证，诺伏公司未按约履行债务，招商银行宜兴支行有权要求冠洋公司、金泰公司、蒋奇、周定芳承担连带清偿责任。诺伏公司、金泰公司、蒋奇、周定芳未到庭答辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金300万元，并支付逾期罚息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）。
二、宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金600万元，并支付期内欠息8184.97元、逾期罚息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年7月25日为38.73元；自2017年7月26日起至实际给付之日止，以8184.97元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、宜兴诺伏电工材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行股份有限公司宜兴支行赔偿律师费损失27万元。
四、对本判决第一项、第二项和第三项确定的债务，江苏冠洋精细化工有限公司、宜兴市金泰铜材有限公司、蒋奇、周定芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76748元、保全费5000元、公告费560元，合计82308元（招商银行股份有限公司无锡分行已预缴），由宜兴诺伏电工材料股份有限公司、江苏冠洋精细化工有限公司、宜兴市金泰铜材有限公司、蒋奇、周定芳负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付招商银行股份有限公司宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐戍徽
审 判 员 严焱淼
人民陪审员 陈伯生
二〇一八年六月十一日
法官 助理 李绥栋
书 记 员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。