wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3069号
原告：朱建洪，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：孟安湖，江苏绿象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单璐，江苏绿象律师事务所实习律师。
被告：江苏康顺医用净化工程有限公司，住所地常州市武进区常武中路18号常州科教城天鸿科技大厦B座6层。
法定代表人:包春，该公司董事长。
原告朱建洪与被告江苏康顺医用净化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建洪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建洪撤诉。
案件受理费1030元，由原告朱建洪负担。
审判员 刘月侠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00081号
被告淮安市茭陵农副产品加工厂，住所地淮安区茭陵乡大胡村。
负责人胡春林，该厂投资人。
委托代理人胡孟军。
被告金士英。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市茭陵农副产品加工厂与被告金士英财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮安市茭陵农副产品加工厂于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市茭陵农副产品加工厂向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市茭陵农副产品加工厂撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告淮安市茭陵农副产品加工厂负担。
审判员 徐武成
二〇一五年二月十日
书记员 邱广清
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1073号
原告：姜根娣，女，1959年8月8日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：季骁，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：无锡市荣俊机械厂，统一社会信用代码91320206674436724F，住所地无锡市惠山区堰桥华城工业园区长宁路118号。
法定代表人：沈雪荣，该厂厂长。
被告：沈雪荣，男，1973年12月13日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
原告姜根娣诉被告无锡市荣俊机械厂（以下简称荣俊厂）、沈雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜根娣的委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼，被告荣俊厂的法定代表人沈雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜根娣向本院提出诉讼请求：请求判令荣俊厂和沈雪荣立即归还借款本金16万元，并偿付该款自2016年5月5日起计算至判决应归还之日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：荣俊厂和沈雪荣于2015年5月5日共同向姜根娣借得现金21万元，并出具借条一张，借款期限为一年。借款到期后，二被告仅归还借款本金5万元，尚有本金16万元未归还。姜根娣经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告荣俊厂和沈雪荣共同辩称：对借条上“沈雪荣”的签字及荣俊厂的公章均予以认可，但借条上其他内容并非沈雪荣本人书写，也未收到21万元现金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，沈雪荣、荣俊厂共同向姜根娣出具借条一张，载明“今由借款人沈雪荣向姜根娣借人民币现金贰拾壹万元正（210000.00元），借款期为壹年。”借款人处有沈雪荣的签名，并盖有荣俊厂的公章。借条右下方还载明“已还款50000.00，伍万元正，还剩壹拾陆万正（160000.00），2016.3.8。”还款人处也有沈雪荣的签名。2016年5月4日，借款期满后，姜根娣多次催讨剩余的16万元，但沈雪荣和荣俊厂至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜根娣主张的借款有借条予以佐证，借条上已明确该款以现金形式予以交付，沈雪荣和荣俊厂对借条上的签名及公章均予以认可，但辩称自己未收到21万元现金，因未提供相应的证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳，故姜根娣要求沈雪荣、荣俊厂归还16万元借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
沈雪荣、无锡市荣俊机械厂自本判决生效之日起十日内向姜根娣支付借款本金16万元及逾期付款利息（以16万元为基数，按年利率6%，自2016年5月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由沈雪荣、无锡市荣俊机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐琳
二〇一八年三月十五日
书记员 张菊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2336号
原告：赵士军，男，1964年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘玉强，贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：徐庆华，男，1953年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告赵士军诉被告徐庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵士军的委托诉讼代理人刘玉强到庭参加诉讼，被告徐庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款680元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐庆华因种植农作物在原告处赊欠化肥欠款总计680元，原告多次向被告主张权利，被告以无款为由拒不给付货款，为了维护原告的合法权利，特向人民法院诉讼，请求人民法院依法判令被告给付货款680元及利息。
被告徐庆华未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵士军围绕其诉讼请求依法提交了2015年9月25日由被告徐庆华儿子徐强代为签字确认的送货单一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告徐庆华在原告赵士军处购买化肥，总货款680元，约定春节前给付，被告徐庆华至今未向原告赵士军支付化肥款。
本院认为，债务应当清偿。根据现有证据及原告的庭审陈述，可以证明原告赵士军已经履行了交付化肥的义务，故被告徐庆华应履行支付货款的义务。故原告赵士军要求被告徐庆华支付货款680元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐庆华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士军支付货款680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一八年七月五日
书记员 韩 哲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第204号
原告黄波，男，1974年9月18日生。
被告马思林，男，约49岁。
原告黄波诉被告马思林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法本院审判员柯昌俊适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄波到庭参与诉讼，被告马思林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年4月21日，我与被告之间进行充分协商，被告自愿以258000元的价款购买我位于坡脚小区三间两层一栋，及其所附属的小平房一层二间。签字当天付款150000元，余款10800元至今未付。后经双方协商，我自愿放弃20000元房款，2012年2月6日，马思林亲笔写下《欠条》一张，承诺“所欠房款在2012年4月6日付清，如到期还不清，所交房款为违约金，房产归黄波所有。”在此期间，我多次找被告索要欠款，被告避而不见。为维护我的合法权利，起诉至法院要求判令被告清偿108000元。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：一、身份证复印件一份1页（经核对与原件无异），旨在证明原告基本信息情况；二、被告写的欠条原件两张2页，旨在证明被告向原告购买房屋尚欠原告人民币108000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月12日，原、被告之间经过协商，将原告位于楼下镇坡脚村坡脚小区的三间两层房屋一栋及其附属一层二间的水泥平房，以258000元价格卖给被告马思林。签订合同时被告向原告支付了购房款150000元，余款108000元，双方约定原告于2010年10月12日前原告搬出该房屋后被告支付。被告未支付该欠款，双方于2012年2月6日再一次进行协商，原告自愿放弃20000元房款，为此被告写下88000元的欠条一张，并在欠条中承诺如被告未按期清偿房款，则预交房款作为违约金，所购房屋归原告所有。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告应按照双方约定的履行义务。本案买卖合同未违反法律的强制性规定，本院依法予以保护。因原告第二次与被告协商给付欠款时，自愿放弃20000元，是其最后的真实意思表示，本院予以按被告欠款88000元进行计算。双方约定被告到期不支付货款88000元，以前给付的150000元作为违约金的约定，因该约定明显高出法律的规定，本院不予支持，本院予以按被告未支付的货款的88000元的20%计算违约金，即17600元。关于原告主张其所售涉案房屋归其所有，于法无据，显失公平，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马思林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄波购房余款人民币88000元，违约金人民币17600元，以上共计105600元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告马思林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决发生法律效力。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 柯 昌 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 杨秀裔（代）
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初270号
原告：贺峰，男，汉族,山西省吉县人。
被告：陈强，男，汉族，山西省吉县人。
被告：曹平安，男，汉族，山西省吉县人。
原告贺峰与被告陈强、曹平安民间借贷纠纷一案，，本院于2018年5月10日立案。原告贺峰于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺峰撤诉。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由贺峰负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月一日
书记员 党新娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1567号
原告陈祖国，男，汉族，*年*月*日出生，户籍住址：湖北省公安县。
委托代理人陈香豪，广东xx律师事务所律师。
被告寿蕾明，女，汉族，*年*月*日出生，户籍住址：浙江省诸暨市。
本院在审理原告陈祖国诉被告寿蕾明租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈祖国撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告陈祖国负担。对于多收取的案件受理费，原告可于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年八月三日
本件与原本核对无误
书 记 员 林瑞宇
第页共2页
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0591号
原告樊长录，男，汉族，现住乌海市乌达区。
委托代理人樊长春，男，汉族，现住乌海市乌达区。
被告武海峰，男，汉族现住乌海市乌达区。
原告樊长录与被告武海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由审判员高学明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊长录的委托代理人樊长春到庭参加了诉讼，被告武海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊长录诉称：被告武海峰在2013年8月16日向原告提出借款30000元用于经营酒吧，并注明于2014年4月30日一次性还清，被告保证到期还款，并出具了借款凭证。借款期限届满后，原告多次向被告武海峰催要借款，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。被告不守诚信的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求人民法院判令被告武海峰偿还借款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武海峰未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2013年8月16日被告为原告出具的借款30000元的借条1份。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院确认该证据效力。
依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年8月16日，被告武海峰向原告樊长录借款30000元，被告武海峰当场给原告樊长录出具借条一份，借条写明：“今向樊长录借人民币30000元（叁万元整），于2014年4月30日一次性还清。”借款人为武海峰。其后被告武海峰一直没有偿还该借款。原告樊长录起诉，要求被告偿还借款30000元。
本院认为，被告武海峰向原告樊长录借款30000元，有被告武海峰给原告出具借条为凭，现原告要求被告归还理由充足，其请求应予支持。故根据《》第、《》第之规定，判决如下：
由被告武海峰于本判决生效后十日内偿还原告樊长录借款30000元。
受理费550元，减半收取275元，由被告武海峰承担（原告已预交275元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高学明
二〇一四年九月一日
书记员 张福艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民特144号
申请人：天津市河东区富民路街道天研社区居民委员会，住所地天津市河东区富民路42号。
负责人：吕树贤，主任。
委托代理人：高建宇，天津存合律师事务所律师。
本院在审理申请人天津市河东区富民路街道天研社区居民委员会申请撤销监护人资格一案中，申请人于2018年8月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人天津市河东区富民路街道天研社区居民委员会撤回申请。
代理审判员 高宏亮
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初646号
原告：史飞龙，男，1973年4月30日出生，汉族，现住长治市××区号*户。
委托诉讼代理人：岳奎山，山西振坤律师事务所律师。
被告：长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会，住所地，长治市郊区马厂镇故驿村。
法定代表人：毕玉红，职务，主任。
原告史飞龙与被告长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史飞龙及其委托诉讼代理人岳奎山、被告长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会法定代表人毕玉红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款102000元；2、诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告从本案立案日起至欠款支付完毕止，按人民银行贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2017年1月原、被告签订《故驿村“五道五治”工作用车辆机械设备协议》，双方约定原告提供自己的铲车，为被告村委“五道五治”工作进行建筑垃圾和生活垃圾的清理工作，每日工资为2000元。原告在被告处先后工作6个月，实际工作累计时间为2个多月。工作结束后被告支付原告34000元，剩余102000元未结算。经原告一再催要，被告总以各种理由推诿。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告辩称，同意原告的诉请，原告陈述的事实属实。被告未全额给原告支付欠款，是因马厂镇的纪检部门认为原告要求的工资高，通知被告村委不让支付。
本案应重点查明，原告要求被告支付欠款102000元及利息是否有事实和法律依据。
原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、史飞龙身份证复印件1份、2、《故驿村“五道五治”工作用车辆机械设备协议》书1份、3、增值税发票2份、完税证明1份。
原告提供的证据，被告质证表示均无异议。被告未提供证据。
原告提供的证据，被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。
2017年被告村委在进行“五道五治”整治工作中，与原告签订《故驿村“五道五治”工作用车辆机械设备协议》书，双方约定被告雇佣原告的铲车，为被告村委进行建筑垃圾和生活垃圾的清理工作。油料费、工时费、车辆使用费每日工资为2000元。原告在被告处实际工作68天，合计费用为136000元。2017年9月原告向被告村委提交共计136000元的增值税发票2张，被告村委主任在发票上签字并在村委予以挂帐。后被告村委支付原告34000元，余款未予支付。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告村委在进行“五道五治”整治工作中，雇佣原告的铲车进行建筑垃圾和生活垃圾的清理工作。双方签订的《故驿村“五道五治”工作用车辆机械设备协议》，是双方的真实意思表示。被告未按约定及时支付原告款项，构成违约。被告村委当庭对原告及机械的实际出工予以认可，对原告主张的欠款金额予以认可，并认可对该欠款已经予以挂帐。原告要求被告支付所欠工资款依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从立案至款项付清之日的债务利息，其主张合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告史飞龙102000元。并从2018年5月2日起至本判决确定的还款之日止，以102000元为基数，按中国人民银行发布的贷款利率向原告史飞龙支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告长治市郊区马厂镇故驿村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李晋安
二〇一八年六月十九日
书记员 史文超
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00177号
上诉人（原审被告）董以平，个体工商户。
委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵华元，个体工商户。
上诉人董以平为与被上诉人赵华元民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员张焱奇担任审判长，审判员樊劲松、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人董以平及其委托代理人徐琳，被上诉人赵华元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月7日，董以平向赵华元借款100000元并出具了借条，约定借款期限为3个月，未约定借款利息。借款到期后，董以平一直未还款。赵华元遂于2014年4月8日向原审法院提起诉讼，请求判令董以平偿还借款本金及利息共计136000元。2013年8月13日，董以平出售给赵华元7#砂14吨，计款700元，该款未予支付。2014年6月18日，赵华元在与董以平结账时向其出具7119元的欠条一份，董以平要求两笔款项与其向赵华元的借款相抵扣。
原审认为，董以平与赵华元之间债权债务关系成立，双方在借款时未约定利息，应当视为在借款期限内不支付利息。董以平逾期未偿还借款，赵华元要求其承担逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。董以平依法应当按照同期同批银行贷款利率标准向赵华元支付逾期利息。董以平主张以其对赵华元享有的7819元到期债权抵销其向赵华元的借款，赵华元亦表示同意，依法予以支持，并优先抵销逾期利息。依照中国人民银行一年期贷款利率标准计算赵华元的债权逾期利息为10500元（100000×6%／年÷365日×639日，计息期间为借款逾期日至赵华元起诉前一日）。其中借款逾期日至2013年8月13日的利息为6540元，2013年8月13日至2014年4月7日的利息为3960元。该款的利息与董以平对赵华元享有的债权相抵销后余额为2861元。董以平应当偿还赵华元借款本金100000元及利息2681元共计102681元。遂判决：一、由董以平偿还赵元华借款本金100000元，利息2681元，共计102681元，限于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回赵华元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董以平不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称，一、其与赵华元借款时未约定利息，原审不应支持利息损失。二、赵华元同意在借款本金中抵扣其欠本人的款项，原审将该款在利息中扣减不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵华元未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：
一、双方未约定利息的借款在偿还时是否应支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。董以平向赵华元借款100000元，仅约定了还款期限，未约定利息，为公民间的定期无息借贷，董以平应及时向赵华元偿还借款。其逾期不还的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了赵华元的合法权益，依法应自逾期还款之日即自2012年7月6日起，按照同期银行贷款利率承担逾期利息。原审判令其承担逾期还款期间的利息并无不当。董以平认为其与赵华元借款时未约定利息，原审不应支持利息损失的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、赵华元欠董以平的款项在本金中扣减还是利息中扣减的问题。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”董以平认为赵华元同意在借款本金中抵扣其欠本人的款项，但未提供证据证实，故原审依据上述法律的规定将董以平享有赵华元的债权7819元先抵充其应偿还赵华元的借款利息并无不当。董以平认为赵华元同意在借款本金中抵扣其欠本人的款项，原审将该款在利息中扣减不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2105元，由上诉人董以平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张焱奇
审 判 员 樊劲松
代理审判员 董俊华
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴慧娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00169号
原告易方正。
被告金军。
本院受理原告易方正与被告金军服务合同纠纷一案，原告易方正于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告易方正的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易方正撤回对被告金军的起诉。
案件受理费50元，由被告金军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1196号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行，住所地睢宁县沙集镇沙集村府前路南侧。
负责人郝杰，该支行行长。
被执行人丁天骄。
被执行人丁肇国。
被执行人丁方玉。
被执行人丁二军。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行申请执行丁天骄、丁肇国、丁方玉、丁二军借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第169号执行证书已经生效。因义务人丁天骄、丁肇国、丁方玉、丁二军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沙集支行向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第169号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 强
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4607号
申请人张伟，居民。
被执行人刘希团，居民。
被执行人张孝芳，居民。
被执行人刘永启，居民。
被执行人谷翠花，居民。
被执行人仲伟习，居民。
被执行人刘希花，居民。
被执行人伏祥彦，居民。
被执行人刘桂萍，居民。
被执行人伏利，居民。
被执行人邓新代，居民。
被执行人刘世亮，居民。
被执行人仲秀芝，居民。
申请执行人张伟与刘希团、张孝芳、刘永启、谷翠花、仲伟习、刘希花、伏祥彦、刘桂萍、伏利、邓新代、刘世亮、仲秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第291号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘希团、张孝芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款5万元及利息（利息自2012年10月25日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算，该利息计算后扣除1万元）；二、被告仲伟习、刘希花于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款5万元及利息（利息自2012年10月25日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算）；三、被告伏祥彦、刘桂萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款5万元及利息（利息自2012年10月25日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算）；
四、被告伏利、邓新代于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款5万元及利息（利息自2012年10月25日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算）；五、被告刘世亮、仲秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款10万元及利息（利息自2012年10月25日起至实际给付之日止，按月利率千分之十五计算）；六、被告刘希团、仲伟习、伏祥彦、刘世亮、伏利对各自应偿还原告张伟的借款及利息相互承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，后与村主任谈话也证实上述被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第291号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年四月十八日
书记员 李朝阳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执2047号
申请执行人：田广丰，男，1981年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：林晓冬，男，1990年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
我院关于田广丰与林晓冬合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初38624号民事判决书，已发生法律效力。田广丰向本院申请执行，要求林晓冬依照生效文书给付田广丰款项14300元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人林晓冬送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人林晓冬的财产进行网络查控。经查，被执行人林晓冬银行账户内无可供执行余额；已查封林晓冬名下车牌号为×××、×××机动车二辆，但未实际控制；未发现被执行人林晓冬名下有房屋、股权、债券等；被执行人林晓冬无其他财产可供执行。申请执行人田广丰亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人林晓冬纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人田广丰在案件终结本次执行后发现被执行人林晓冬可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第411号
上诉人（原审原告）：王国贤。
被上诉人（原审被告）：王国武。
上诉人王国贤因与被上诉人王国武财产损害赔偿纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，王国贤向本院申请撤回上诉。
本院认为，王国贤向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王国贤撤回上诉。
二审案件受理费减半收取20元，由上诉人王国贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谢敏飞
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第507号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月3日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月19日被梨树县公安局取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员钱爽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年10月10日18时许，被告人李某某无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至梨树县金山乡南岗子村三社与张某某驾驶的吉CY61**号两轮摩托车相撞，致张某某死亡，摩托车损坏。事故发生后李某某驾车逃逸，李某某负事故的主要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某供述、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人李某某违反交通运输法规，发生交通事故，致人死亡，事故发生后李某某驾车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2015年10月10日18时许，被告人李某某无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至梨树县金山乡南岗子村三社与张某某驾驶的吉CY61**号两轮摩托车相撞，致张某某死亡，摩托车损坏。事故发生后李某某驾车逃逸，李某某负事故的主要责任。2015年10月11日，被告人李某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关交通事故认定书，证明被告人李某某负本起事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明2015年10月11日，被告人李某某到公安机关投案自首。
3、和解协议书，证明本案民事赔偿部分已经达成和解协议并已履行。
4、交通事故现场勘查笔录、现场略图及图片，证明发生交通事故现场位于金山乡南岗子村六社。
5、梨树公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明死者张某某因此次损伤所致重度开放性颅脑损伤死亡。
6、四平市公安司法鉴定中心法化检验鉴定报告及血样提取登记表，证明2015年10月10日18时许，被告人张某某酒后驾车发生交通事故被查获后，经检验其血液中的乙醇含量为116.8mg／100ml。
7、车体痕迹检验记录，证明被告人李某某驾车发生事故时车辆碰撞的情况。
8、证人郭某某证言，证实2015年10月10日晚上，我儿子史某某对我说李某某驾驶四轮车与一辆摩托车相撞。
9、证人史某某证言，证实2015年10月10日晚上6点多，我乘坐李某某驾驶的四轮拖拉机行驶至梨树县金山乡南岗子村三社与一辆两轮摩托车相撞。事故发生后李某某开车走了。
10、被告人李某某供述，2015年10月10日晚上6点多，我无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至梨树县金山乡南岗子村三社与一辆吉CY61**号两轮摩托车相撞。事故发生后我开车走了。2015年10月11日，我到公安机关投案自首。
本院认为：被告人李某某违章驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某驾车发生事故后，为了逃避法律追究，驾车逃离事故现场，系交通肇事逃逸。被告人李某某驾车发生交通事故后，主动到公安机关，如实供述犯罪事实，系投案自首，可从轻处罚法。视本案民事部分已达成调解协议并已得到被害人谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（投案自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李楠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 栾岚
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初4号
原告刘某莲，女，1957年11月3日生，汉族，住太原市杏花岭区京堂新村。
委托代理人王某商，男，1958年3月29日生，汉族，兴县工商局退休职工，住太原市杏花岭区享堂新村，系原告刘某莲之夫。
被告张某春，男，1964年2月22日生，汉族，兴县运输公司职工，住兴县蔚汾镇东关段。
原告刘某莲与被告张某春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某莲的委托代理人王某商、被告张某春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某莲诉称，2013年5月19日被告张某春因经营实力电脑部需资金周转向我借款人民币现金100000元整，双方约定月利率1.5%（月息1.5分）。2015年7月17日被告张某春通过农行转账方式给我还款人民币50000元整，又通过现金支付方式给我还款人民币1000元整（合计还款51000元整，其中41000元本金，10000元利息），剩余本金人民币59000元由被告张某春给我重新亲笔书写了欠条两支，分别为：“今欠到刘某莲现金50000元整，月息1.5分。欠款人：张某春/2015年7月17日”；“今欠到刘某莲现金9000元整，月息1.5分。欠款人：张某春/2015年7月17日”。并且双方当时口头约定被告张某春需于2015年12月17日之前还清9000元本金及利息；于2016年7月17日之前还清50000元本金及利息。此后经我数次催还本金及利息，被告人以各种理由推诿，至今分文未还。现在原告因急用钱，需收回以上两笔借款本金及利息，请求贵院查明事实，依法请求判令：一、被告张某春偿还原告两笔共计59000元本金及从2015年7月17日起至实际还款日止的利息（月息1.5分）。二、本案的诉讼费及一切相关费用由被告张某春承担。
被告张某春辩称，2013年5月19日，被告张某春和原告刘某莲丈夫在其弟家借人民币10万元，月息1.5分。投资与黄金期货，同时写下借条并签字盖手印，此事当时只有我们双方和其弟夫妻在场，王彩虹不知情也不在场。后来投资失败，血本无归。至2015年7月份以前，被告张某春曾经付过利息，原告多次追还本金，在7月17日双方协商约定停息付本金5万元，待有钱后偿还剩余本金，于是被告张某春借到5万元还给原告刘某莲，并重新写下欠款5万元并签字按手印，当时原告刘某莲又要求偿还原来所欠的利息1万元，被告张某春只付了1000元，于是又写下了另一张欠条9000元，这就是为何同一时间写下两张借条的经过。5万元和9000元借条中“月息1.5分”非本人所写，而是原告刘某莲所加上的伪证据。原告捏造事实，不按双方约定，私自伪造借条证据加上“月息1.5分”字样，请求法院驳回其利息的追加。
经审理查明，2015年5月19日，被告张某春因资金周转困难向原告刘某莲借款10万元，双方约定月利率1.5%，并出具书面借据，借款后，被告张某春于2015年7月17日偿还原告51000元后，将原借据收回，同时给原告出具50000元、9000元的欠据两支，该欠款经原告催要，被告至今未偿还。
原告提供欠据原件两支，内容分别为“今欠到刘某莲现金50000元整，月息1.5分，欠款人张某春，2015年7月17日”、“今欠到刘某莲现金9000元整，月息1.5分，欠款人张某春，2015年7月17日”。
本案在审理中，对于原告提供的两份欠据中“月息1.5分”的内容，被告予以否认本人书写，并同意对该笔迹进行鉴定，但原告拒绝对此笔迹进行鉴定。
本院认为，被告张某春现欠原告刘某莲款共计59000元，有欠据为凭，且被告亦认可，被告应予偿还原告。该欠款是由原借款转化而来属实，2015年7月17日被告重新书写欠据，双方是否约定有利息？原告是否放弃原来约定的利息？原告提供的欠据上写有“月息1.5分”，被告予以否认本人书写，并同意进行笔迹鉴定，但原告对该笔迹不同意进行鉴定，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不力的后果，可认定被告于2015年7月17日出具的欠据上未约定利息，是原告对其民事权益进行了自由处分，不违反法律规定，故对原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某春于本判决生效之日起十五日偿还原告刘某莲借款59000元。
二、驳回原告刘某莲的其它诉讼请求。
本案受理费1275元由被告张某春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高双利
审 判 员 李利平
人民陪审员 孙云云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贾 琳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第203号
原告孙丰林，男，1965年8月25日出生，汉族，山东鑫丰旅行汽车服务有限公司总经理，住济南市。
委托代理人时科，男，1984年6月30日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人周诚建，男，1979年5月28日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘亚勋，男，1972年4月26日出生，汉族，住济南市。
原告孙丰林与被告刘亚勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法由审判员张清国独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙丰林的委托代理人时科、周诚建到庭参加了诉讼。被告刘亚勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰林诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月22日被告以经营资金周转困难为由，向原告借款4万元，原告交付给被告4万元现金，被告收到借款后向原告出具借条一份，约定被告于2012年4月25日前一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息10480元（以4万为基数，按贷款年利率6.55%两倍计算，自2012年4月26日至本判决生效）。
原告孙丰林为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2011年12月22日被告刘亚勋出具的借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实；2、户籍证明信一份，证明被告刘亚勋的身份情况。
被告刘亚勋未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，被告刘亚勋于2011年12月22日向原告孙丰林借款4万元，并向原告出具借条，载明：“今借孙丰林人民币肆万元正。2012年4月25号前一次性还清。刘亚勋2011年12月22日。”上述借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息10480元（以4万为基数，按贷款年利率6.55%两倍计算，自2012年4月26日至本判决生效）。
庭审中，原告明确其利息的计算方式为：以4万元为基数，自2012年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.55%的两倍计算逾期利息，其诉讼请求中计算的利息10480元包括在上述计算方式之中。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明信及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘亚勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借条，本院予以采信。根据原告提交的借条及其陈述，可以认定被告刘亚勋向原告孙丰林借款4万元的事实成立。原告要求被告偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内还款，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。但因双方未约定借款利息，原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，利息的计算方式为：以4万元为基数，自2012年4月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚勋偿还原告孙丰林借款4万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告刘亚勋偿付原告孙丰林利息，利息计算方式为：以4万元为基数，自2012年4月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告孙丰林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告刘亚勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张清国
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04822号
原告邹某某，女，汉族，无业。
被告张某某（又名张某某），男，出生年月不详，汉族，农民，。
被告张某某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告邹某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某因资金周转困难于2015年5月18日向原告借款20000元，并立有借据一支，由被告张某某担保，口头约定还款期限为2个月，逾期承担5%的利息，逾期后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由推拖至今，故原告向法院提起诉讼，请求：1、由被告偿还原告借款20000元及约定逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2015年5月18日借原告20000元，并由被告张某某担保的事实。
被告张某某、张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年5月18日被告张某某向原告借款20000元，由被告张某某作担保，并立有借据一支，约定还款期限为两个月，未约定利息，借款后经原告多次催要，二被告均推拖拒付，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告诉被告借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于借款时双方并未对利息作出明确约定，根据法律规定“如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同期同类贷款月利率计息”，故原告主张的欠款利息应从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计付，被告张某某在为张某某作担保时，并未对保证方式作过明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告邹某某借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款月利率计算从2015年7月18日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 飞
广东省海丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕海法行初字第46号
原告梁火坤，男，汉族，1963年6月22日出生，广东省海丰县人，住海丰县。
委托代理人葛永喜，广东安国律师事务所律师。
委托代理人汤锦龙，广东安国律师事务所实习律师。
被告海丰县林业局，住所地：广东省海丰县海城镇云岭东路。
法定代表人黎方极，局长。
委托代理人刘营波，该局林政股股长。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
原告梁火坤诉被告海丰县林业局政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛永喜，被告委托代理人刘营波、郭智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁火坤诉称，2015年8月21日，原告向被告申请政府信息公开。原告于2015年9月9日仅作出一份《复函》，《复函》称：1、林业小班基本图属秘密等级，不得擅自复制。2、海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证，三份林权证是根据广东省人民政府办公厅《关于印发广东省林地林权登记换发证工作方案通知》（粤府办〔2004〕53）的规定，在全县开展了林地林权登记换发证工作的情况下办理的。据查阅当时林权资料档案，上述三证的林权登记是由我局派员会同鹅埠镇、鹅埠林业站、下北村委及相关单位代表到现场实地勘界核定边界范围后相邻周边单位代表在图上签名、盖章确认，鹅埠镇人民政府对权利人林权情况进行了为期30天的公示，未出现异议，出具了林地林权公示情况报告。以上三班，由林权权利人填写广东省林地林权登记申请表，村委签署意见，报镇政府审核后，由县林业局复审后报海丰县人民政府批准发证。但该《复函》与原告申请的政府信息公开几乎无任何关系，以秘密为由拒绝公开2004年之前的林业图，以一番毫无事实根据的内容来敷衍原告。被告未能依法公开原告所申请的信息，未公开2004年换发证之前的山林图，未公开发放三林权证的事实依据和法律依据，也未公开发放三证时程序及公示的方式、公示的内容。据此，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判令被告公开原告所申请的信息（1、2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图；2、发放海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证的依据，包括法律依据和事实依据）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告梁火坤向法院提供的证据有：1、《政府信息公开申请表》，欲证明原告依法向被告申请了政府信息公开及所申请公开信息的内容；2、《复函》，欲证明被告收到了原告《政府信息公开申请表》，但并未依法公开原告所申请的政府信息。
被告海丰县林业局辩称，2015年8月25日，被告收到原告的信息公开申请，马上对其申请内容进行审查，原告所申请的公开内容部分不属于公开范围，部分属于可以查询的信息。为此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条、第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，于2015年9月9日作出《复函》。被告对于可查询的相关内容及信息进行详细披露，对不属于公开的内容已明确告知原告并已说明理由。原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院依法予以驳回。
被告海丰县林业局向法院提供的证据有：1、广东安国律师事务所介绍信；2、葛永喜律师证、汤锦龙律师证复印件；3、授权委托书（梁火坤）；4、政府信息公开申请表（梁火坤）；5、身份证复印件（梁火坤）；6、中国邮政寄函复印件；7、海丰县林业局《复函》。证据1至6，欲证明原告委托律师向被告申请信息公开的相关事实，证据7，欲证明被告信息公开的具体情况。
经审理查明,2015年8月25日，梁火坤通过中国邮政EMS专递向海丰县林业局邮寄《授权委托书》、《广东安国律师事务所介绍信》、梁火坤的身份证复印件、葛永喜律师证复印件、汤锦龙律师证复印件和《政府信息公开申请表》，以生活、生产需要为由请求海丰县林业局公开：“一、2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图；二、海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证的依据，包括法律依据和事实依据；三、发放上述三林权证的程序及公示的方式、公示的内容。”2015年9月9日，海丰县林业局作出《复函》，告知梁火坤海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证的权属人、登记换发证的依据、办证简要过程、公示结果，审核和批准办证机关等信息。
本院认为，海丰县林业局其在法定期限内作出《复函》并送达给梁火坤，没有超过政府信息公开条例第二十四条所规定的15个工作日的答复期限，程序合法，本院予以确认。根据政府信息公开条例第十三条，公民、法人或者其他组织基于自身生产、生活、科研等特殊需要可以申请获取相关政府信息。本案中，梁火坤向海丰县林业局申请公开2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图，海丰县林业局以《复函》形式告知梁火坤不存在其申请公开的“山林图”的图名称呼，同时说明可能与“山林图”近似或另一图名称呼“林业小班基本图”属秘密等级，而决定不予复制公开，符合政府信息公开条例第十四条第三款的规定，本院予以确认。梁火坤以生活、生产需要为由向海丰县林业局申请公开2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图和海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证的办证法律依据、事实依据、办证程序、公示的方式及内容。在梁火坤在申请政府信息公开过程中未明确生活、生产需要的具体事由的情况下，海丰县林业局以《复函》形式告知梁火坤上述三份林权证的权属人、登记换发证的依据、办证简要过程、公示结果，审核和批准办证机关等信息足以满足生活生产的需要，本院予以确认。综上所述，现梁火坤请求海丰县林业局公开2004年以前的海丰县鹅埠镇山林图和海林证字〔2004〕第000652号、第000656号、第000662号三份林权证的办证法律依据、事实依据、办证程序、公示的方式及内容，缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁火坤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告梁火坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 刘火标
代理审判员 李永辉
人民陪审员 庄 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄圳栋
江苏省无锡市惠�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3661号
原告：顾海珍，女，1969年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所律师。
被告：钱志刚，男，1982年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
第三人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告顾海珍与被告钱志刚、第三人汤晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海珍的委托诉讼代理人程琦、第三人汤晓芹到庭参加诉讼，被告钱志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾海珍向本院提出诉讼请求：1、判令钱志刚立即归还顾海珍借款2万元及利息（借期内为4873元，逾期利息自2016�12月25日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按三倍银行同期贷款利率计算）；2、判令钱志刚承担因诉讼支出的律师代理费3400元；3、本案诉讼费用由钱志刚承担。事实及理由：2014年12月24日，钱志刚向汤晓芹借款2万元，出具借条一张。2018年6月1日，汤晓芹与顾海珍签订《债权转让协议书》，将对钱志刚的借款
权转让给顾海珍。
被告钱志刚未作答辩。
第三人汤晓芹对顾海珍的陈述无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，钱志刚向汤晓芹出具借条及收条各一份，载明向汤晓芹借现金2万元，借款期限自2014年12月24日至2016年12月24日，双方约定借期内利息为月息1分，逾期利率为三倍银行同期贷款利率；并约定如发生诉讼，钱志刚愿承担由此产生的律师费、诉讼费等费用；钱志刚另承诺以苏Ｂ×××××汽车作为抵押。借�期限届满后钱志刚未按约归还借款。
2018年6月1日，汤晓芹与顾海珍签订《债权转让协议书》，将包括与钱志刚在内的27笔债权以100万对价转让给顾海珍。2018年6月8日，顾海珍与江苏神阙律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理其参加本案诉讼，代理费为3400元。
庭审中，汤晓芹陈述，钱志刚抵押给其的苏Ｂ×××××车辆系报废车，其联系不上钱志刚后就将该车卖了1800元去报废了，该1800元其同意在借款本金中进行扣除。
以上事实有借条、收条、《债权转让协议书》、《委托代理协议》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，钱志刚向汤晓芹借款2万元，有借条、收条为凭且钱志刚未予抗辩，本院予以确认。汤晓芹将与钱志刚的债权转让给顾海珍，有《债权转让协议书》为凭且顾海珍已通�诉讼形式告知钱志刚，本院予以确认。顾海珍向本院主张借期内利息4873元，即按年利率12%计算，符合合同约定，汤晓芹亦予以认可，本院予以支持。顾海珍主张借款自2016年12月25日起至实际给付之日止按三倍银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合约定，也未超过法定标准，本院亦予以支持。关于顾海珍主张由钱志刚承担其为本案支出的律师代理费3400元，符合借条约定，且数额未超过法定标准，予以支持。另，汤晓芹自认已将钱志刚车辆处置得款1800元，也同意该款在借款本金中进行扣除，故钱志刚实际结欠本金应为18000元，相应的逾期还款利息应以18000元为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱志刚于本判决发生法律效力之日起10日内向顾海珍归还借款18000元及利息（借期内利息为4873元，逾期利息以18000元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算）；
二、钱志刚承担顾海珍为本案支出的律师代理费3400元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付；
三、驳回顾海珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计253元，由顾海珍负担18元，钱志刚负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何 菲
二〇一八年八月三十日
书记员 陈湘国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初608号
原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村。统一社会信用代码：91320282250268720B。
法定代表人：邰勤良，该公司总经理。
委托代理人：蒋雷，宜兴市。
被告：吴志良，男，1968年11月1日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司（以下简称宜滨公司）与被告吴志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告宜滨公司的委托代理人蒋雷到庭参加了诉讼。被告吴志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜滨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴志良立即支付物业费9230元；2、吴志良承担本案诉讼费。事实和理由：吴志良系宜兴市新街街道景和人家11幢301号房屋的业主。2012年7月8日，其公司与宜兴市新街街道景和人家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由其公司从2012年6月1日起为宜兴市新街街道景和人家的住宅、商业、写字楼提供物业服务。截止2016年5月31日，吴志良共计结欠物业费9231元。其公司多次催要未果，故诉至法院。
被告吴志良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宜滨公司与宜兴市新街街道景和人家业主委员会签订《物业管理委托合同》，由宜滨公司为宜兴市新街街道景和人家小区提供物业服务。根据《物业管理委托合同》约定，多层、高层住宅房屋由宜滨公司按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向业主或物业使用人收取（其中高层住宅由宜滨公司按建筑面积每月每平方增收公共能耗费0.3元）。吴志良所有的房屋座落于宜兴市新街街道景和人家11幢75号301室，建筑面积为170.93平方米。吴志良自2013年6月1日起至2016年5月31日间未缴纳物业费，宜滨公司主张该期间的物业管理费9230元（按170.93平方米×1.5元/月/平方米×36个月）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据《物业管理委托合同》的约定，宜滨公司现主张要求吴志良支付9230元物业管理费符合法律规定，本院对此予以认定。吴志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宜滨公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
吴志良于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司物业费9230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴志良负担。此款已由宜滨公司垫付，吴志良于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜滨公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一八年二月一日
书记员 花 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审54号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
委托代理人张雪华，该局工作人员。
被申请执行人吕新忠。
被申请执行人宋纯红，系吕新忠之妻。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局（以下简称莱城区卫计局）向本院申请执行吕新忠、宋纯红社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区卫计局于2015年5月8日以被申请执行人吕新忠、宋纯红于2012年10月29日生育第三个子女的行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，作出了莱城卫计费征字（2015）第665号社会抚养费征收决定书，决定对吕新忠、宋纯红征收社会抚养费352006元。
本院于2016年4月25日举行了执行听证会。经合法传唤，宋纯红未到会；莱城区卫计局的委托代理人吴珂、张雪华及吕新忠到会参加听证，双方充分发表了意见。
本院经审查认定，莱城区卫计局作出的莱城卫计费征字（2015）第665号社会抚养费征收决定书，于2015年6月20日送达给两被申请执行人，其两人已于2015年11月12日交纳社会抚养费5000元；但在法定期限内，两被申请执行人既未履行缴纳其余社会抚养费347006元的义务，亦未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莱城区卫计局作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。两被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局作出的莱城卫计费征字（2015）第665号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、限被申请执行人吕新忠、宋纯红于本裁定书生效之日起十日内缴纳社会抚养费347006元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年四月二十六日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3547号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地昌平区西环南路南侧。
法定代表人薛春江，院长。
被执行人:王建宇，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市唐河县。曾因介绍卖淫于2011年8月14日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留10日。现因犯贩卖毒品罪于2017年11月29日被本院判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。
申请执行人北京市昌平区人民法院申请被执行人王建宇罚金一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初785号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付罚金10000元。本院于2018年3月22日立案执行。本案已执行526元，未执行9474元。
我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产报告令，被执行人未按照相关规定报告财产。
本院通过全国网络查控系统查询，被执行人王建宇在财付通账户有余额526元，我院委托深圳市南山区人民法院将存款扣划至昌平区人民法院，526元已上缴罚没;被执行人王建宇名下的车牌号为×××奥迪机动车一辆，本院已委托车辆主管部门予以查封。另我院委托河南省唐河县人民法院对被执行人王建宇财产进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人王建宇未履行法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人高消费及有关消费行为。
本院认为，人民法院已发生法律效力的判决、裁定，应当得到执行。本案除已执行的526元外，经财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114刑初785号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 殷世军
审判员 董闻昕
审判员 刘有昌
二〇一八年九月六日
书记员 徐 萌
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初650号
原告梁某迎，男，1965年11月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇新华街。
原告陈某冬，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇公路段。
被告白某珍，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
被告裴某琴，女，1988年9月25日生，汉族，无业，住山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
被告王某军，男，1982年7月19日生，汉族，农民，住山西省兴县孟家坪乡尹家里村。
原告梁某迎、陈某冬诉被告白某珍、裴某琴、王某军民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某迎、陈�冬到庭参加诉讼，被告白某珍、裴某琴、王某军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁某迎、陈某冬诉称，2016年5月7日，被告白某珍、裴某琴（夫妻二人）因需资金周转，由被告王某军担保向原告借款人民币现金伍万元整，被告给原告梁某迎、陈某冬出具了借据一支，并且签订了借款合同、保证合同和抵押合同，被告白某珍将西滩坪房产一套抵押给原告梁某迎。双方约定借款期限为6个月，月利率1.5%，逾期在原利率上上浮100%。借款后被告偿还了原告一年利息，现利息已偿还至2017年5月7日，后原告多次向三被告催还此借款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。基于以上事实，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》之规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告白某珍、裴某琴立即偿还原告借款本金伍万元整及从2017年5月7日起按每月1.5%计息计算至实际还款之日止的利息和按合同要求从2017年5月7日后按照月利率3%计算的利息；二、被告王某军承担连带保证责任；三、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告梁某迎、陈某冬为证明自己的主张提供了如下证据：
1.借据原件一支；2.借款合同复印件一份；3.保证合同复印件一份；4.抵押合同原件一份；5.白某珍和裴某琴结婚证复印件一份；6.白某珍的土地使用证复印件一份；7.照片四张。
被告白某珍辩称，�人与梁某迎从未见过，从未有过经济来往，也并不认识，与陈某冬也从来没有经济纠纷和私人债务纠纷。综上所述，依据有关法律规定，被答辩人主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。
被告裴某琴辩称，本人与梁某迎从未见过，从未有过经济来往，也并不认识，与陈某冬也从来没有经济纠纷和私人债务纠纷。综上所述，依据有关法律规定，被答辩人主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。
被告王某军辩称，本人与梁某迎从未见过，从未有过经济来往，也并不认识，与陈某冬也从来没有经济纠纷和私人债务纠纷。综上所述，依据有关法律规定，被答辩人主体不适格，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年5月7日，被告白某珍、裴某琴以资金周转为由�由被告王某军担保向原告梁某迎、陈某冬借款人民币现金伍万元整，并给原告梁某迎、陈某冬出具了借据一支，三被告均在借据上亲笔签名并捺印。原、被告还签订了借款合同、保证合同各一份。借款合同约定借款期限为6个月，月利率1.5%，每月偿还750元利息，逾期在原利率上上浮100%；保证合同约定保证方式为连带保证，保证期限为借款合同履行期限届满之日后两年。被告白某珍与原告梁某迎签订了抵押合同一份，被告白某珍将国有土地使用证一本交给原告梁某迎作为借款50000元的抵押担保。借款时原告收取了被告2700元管理费，借款期满后被告未按合同约定偿还原告借款，原、被告又延长借款期限六个月，为此，原告又收取了被告2700元管理费及230元材料复印等费。借款后被告给原告偿还了一年的利息，现利息已偿还至2017年5月7日，后原告多次向三被告催还�借款，三被告一直未偿还，原告于2018年6月12日向本院起诉。
以上事实，有二原告提供的证据及二原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告白某珍、裴某琴向原告梁某迎、陈某冬借款，有借据为证，双方借贷关系合法有效，且双方利息约定不违反法律规定，被告白某珍、裴某琴应按约定偿还原告梁某迎、陈某冬借款本金及利息；另双方书面约定了借款期限及逾期利息，原告请求被告支付逾期利息应予以支持，但双方对逾期利率的约定超过法律的限制性规定，超过部分不予支持，被告应按照法律规定以不超过年利率24%为限支付原告逾期利息。被告王某军在借据担保人一栏签字并在保证合同中明确约定保证方式为连带保证，保证期限为履行期满后两年，原告主张其承担保证责任，应予支持。�照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告白某珍、裴某琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁某迎、陈某冬借款本金50000元并支付二原告该50000元本金从2017年5月8日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息，由被告王某军承担连带偿还责任。
本案受理费1050元,减半收取525元，由被告白某珍、裴某琴、王某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年七月二十七日
书记员 李小花
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民特135号
申请人：赵红，女，1968年1月16日生，汉族，天津市消防设备总厂退休工人，住天津市河东区，
被申请人：赵新，女，1969年11月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区，
诉讼代理人：李国惠，女，1957年9月5日生，汉族，天津市针织十厂退休工人，住天津市河东区，
申请人赵红申请宣告被申请人赵新无民事行为能力一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵红称，请求人民法院宣告赵新为无民事行为能力人，并指定赵红为赵新的监护人。事实和理由：赵红与赵新系姐妹关系，赵新智力残疾，2016年7月天津市残疾人联合会向赵新发放残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为赵红。赵新的父母分别于2016年、2017年去世，因房屋过户的需要，特申请法院宣告赵新为无民事行为能力人，并指定赵红为赵新的监护人。
李国惠称，对申请人所述没有异议，同意申请人的请求。
经审理查明，申请人赵红与被申请人赵新系姐妹关系，被申请人的父亲赵子胜、母亲窦玉芬分别于2016年5月、2017年4月去世。2016年7月7日天津市残疾人联合会向赵新发放残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为赵红。现被申请人与申请人共同居住，由申请人照顾被申请人的日常生活。
审理中，申请人赵红向本院申请对被申请人赵新进行民事行为能力司法鉴定。
本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人赵新民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第600号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：赵新为无民事行为能力人。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。本案中，依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人赵红作为被申请人赵新的姐姐，申请自己为赵新的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告赵新（公民身份号码）为无民事行为能力人；
二、指定赵红为赵新的监护人。
鉴定费2100元，由申请人赵红自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙常巍
二〇一八年九月十一日
法官 助理 徐 维
书 记 员 韩丽莉
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民特135号申请人：赵红，女，1968年1月16日生，汉族，天津市消防设备总厂退休工人，住天津市河东区，被申请人：赵新，女，1969年11月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区，诉讼代理人：李国惠，女，1957年9月5日生，汉族，天津市针织十厂退休工人，住天津市河东区，申请人赵红申请宣告被申请人赵新无民事行为能力一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵红称，请求人民法院宣告赵新为无民事行为能力人，并指定赵红为赵新的监护人。事实和理由：赵红与赵新系姐妹关系，赵新智力残疾，2016年7月天津市残疾人联合会向赵新发放残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为赵红。赵新的父母分别于2016年、2017年去世，因房屋过户的需要，特申请法院宣告赵新为无民事行为能力人，并指定赵红为赵新的监护人。李国惠称，对申请人所述没有异议，同意申请人的请求。经审理查明，申请人赵红与被申请人赵新系姐妹关系，被申请人的父亲赵子胜、母亲窦玉芬分别于2016年5月、2017年4月去世。2016年7月7日天津市残疾人联合会向赵新发放残疾人证，残疾类别为智力，残疾等级为贰级，监护人为赵红。现被申请人与申请人共同居住，由申请人照顾被申请人的日常生活。审理中，申请人赵红向本院申请对被申请人赵新进行民事行为能力司法鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人赵新民事行为能力进行了鉴定，经津津实【2018】精神病鉴字第600号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：赵新为无民事行为能力人。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。本案中，依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人赵红作为被申请人赵新的姐姐，申请自己为赵新的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、宣告赵新（公民身份号码）为无民事行为能力人；二、指定赵红为赵新的监护人。鉴定费2100元，由申请人赵红自行承担。本判决为终审判决。代理审判员  孙常巍二〇一八年九月十一日法官 助理  徐 维书 记 员  韩丽莉
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初718号
原告刘某，女，1989年11月20日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇杨玉春沟段土地局。
被告康某东，男，1981年6月1日生，汉族，兴县发改委职工，住山西省兴县蔚汾镇城建局对面。
原告刘某诉被告康某东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告康某东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年8月16日，被告康某东以做生意需要资金周转为由，向原告借款16000元，双方口头约定月息2分，被告康某东给原告出具了借据一支，并在借据上签名捺印，借据上双方未约定还款时间，也未约定借款利率。被告借款一年后，偿还原告2000元利息，又过多半年后偿还3000元利息，共计偿还原告5000元利息，之后再未偿还原告本息。综上所述，被告的行为已构成对原告的侵权，故依据《合同法》、《侵权责任法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求判令：一、被告给付原告借款本金16000元；二、被告给付原告该16000元本金从2011年8月16日起至还清之日止按月息2分计算的利息（扣除已付5000元利息）；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某为证明自己的主张提供了借据原件一支。
被告康某东未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，被告康某东向原告刘某借款16000元，被告康某东给原告出具了借据一支，并在借据上签名捺印，借款时双方未约定还款时间。借款一年后，被告偿还原告2000元利息，之后又偿还原告3000元利息，共计偿还原告5000元利息，之后再未偿还原告本息。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告康某东向原告刘某借款16000元，有借据为证，双方借贷关系合法有效，由于借据上没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款，双方借据上没有明确约定借款利率，但被告在借款后自愿偿还过原告利息，可以认定双方有利息约定，但利率约定不明确，原告主张被告支付借期内利息不予支持。但在原告提出偿还要求后未予偿还，属于逾期，应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，原告也没有证据证明向被告追要的日期，于2018年7月5日提起诉讼，视为追要之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告康某东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款本金16000元并支付原告该本金从2018年7月5日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息。
本案受理费200元,减半收取100元，由被告康某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年八月八日
书记员 李小花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3342号
原告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。
法定代表人：林伟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李歌歌，该公司员工。
被告：苏鲁，男，1992年11月27日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
原告徐州腾达焦化有限公司与被告苏鲁劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年8月21日，原告徐州腾达焦化有限公司向本院申请撤回对被告苏鲁的起诉。
本院认为，原告徐州腾达焦化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐州腾达焦化有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐州腾达焦化有限公司负担。
审判员 张玉忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 李维娜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保24号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：程誉，该公司员工。
被申请人：浙江名嵘纺织有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇工业园区。
法定代表人：魏茂建。
被申请人：魏茂建。
被申请人：吴国仙。
被申请人：徐荣生。
被申请人：童益娟。
本院在审理申请人龙游县农村信用合作联社与被申请人浙江名嵘纺织有限公司、魏茂建、吴国仙、徐荣生、童益娟申请诉前财产保全一案中，申请人龙游县农村信用合作联社于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人浙江名嵘纺织有限公司、魏茂建、吴国仙、徐荣生、童益娟的财产或银行存款，保全价值500000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人浙江名嵘纺织有限公司、魏茂建、吴国仙、徐荣生、童益娟的银行存款或相应价值的财产，保全价值500000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张曹波
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1875号
原告阜新达得利化工股份有限公司，住所阜蒙县伊吗图镇伊吗图村，组织机构代码58419499-5。
法定代表人王俊起，董事长。
被告晋城市城区晓芳木材经销部，住所山西省晋城市城区西上庄二环路交警队旁，组织机构代码L4657870-8。
法定代表人蒋晓芳，经理。
被告达得利（天津）国际贸易有限公司，住所天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦905室，组织机构代码67371672-4。
法定代表人田慧英，董事长。
本院受理原告阜新达得利化工股份有限公司与被告晋城市城区晓芳木材经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告晋城市城区晓芳木材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为票据返还请求权纠纷，应由被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地人民法院管辖，故请求将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷。票据权利包括付款请求权和追索权，该权利的行使人应为票据持有人，现诉争票据的持有人并非原告，因此本案不是票据权利纠纷。原告的诉讼请求为确认其系诉争票据的票据权利人，实质上系原告以失票人的身份为行使票据所有权，向其认为非法持有诉争票据的被告晋城市城区晓芳木材经销部主张返还票据，故本案应认定为票据返还请求权纠纷。票据返还请求权属于票据法上的非票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”现诉争票据由被告晋城市城区晓芳木材经销部持有，因此原告诉讼请求的相对方是被告晋城市城区晓芳木材经销部，与被告达得利（天津）国际贸易有限公司无关，故本案不能以被告达得利（天津）国际贸易有限公司的住所地确定本案管辖权。被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地在山西省晋城市城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告晋城市城区晓芳木材经销部对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第1875号
原告阜新达得利化工股份有限公司
被告晋城市城区晓芳木材经销部
被告达得利（天津）国际贸易有限公司
本院受理原告阜新达得利化工股份有限公司与被告晋城市城区晓芳木材经销部、达得利（天津）国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案后，被告晋城市城区晓芳木材经销部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为票据返还请求权纠纷，应由被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地人民法院管辖，故请求将本案移送山西省晋城市城区人民法院审理。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼包括票据权利纠纷和非票据权利纠纷。票据权利包括付款请求权和追索权，该权利的行使人应为票据持有人，现诉争票据的持有人并非原告，因此本案不是票据权利纠纷。原告的诉讼请求为确认其系诉争票据的票据权利人，实质上系原告以失票人的身份为行使票据所有权，向其认为非法持有诉争票据的被告晋城市城区晓芳木材经销部主张返还票据，故本案应认定为票据返还请求权纠纷。票据返还请求权属于票据法上的非票据权利，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第7条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”现诉争票据由被告晋城市城区晓芳木材经销部持有，因此原告诉讼请求的相对方是被告晋城市城区晓芳木材经销部，与被告达得利（天津）国际贸易有限公司无关，故本案不能以被告达得利（天津）国际贸易有限公司的住所地确定本案管辖权。被告晋城市城区晓芳木材经销部住所地在山西省晋城市城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告晋城市城区晓芳木材经销部对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冯志雄
附法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第02894号
原告：张某某，男，1963年9月出生，汉族，公司董事，住凌源市。
被告：陈某某，男，1953年12月出生，汉族，监狱退休干部，住凌源市宝丽园小区。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我是凌源市文峰缸套活塞有限责任公司董事。现状告公司前总经理陈某某归还欠我的工资款，共计人民币壹拾万零贰仟元整（102，000元）。陈某某在公司担任副总和总经理期间与我说家里需要还贷款向我借钱，我同意将我每月贰仟元工资借给他。从2009年9月至2013年11月共51个月工资全部由陈某某代领。陈某某2013年12月在六监狱退休。原告多次向陈某某催要领走的工资款，被被告拒绝。现原告请求凌源市人民法院判决陈某某归还代领张某某工资壹拾万零贰仟元整（102，000元）及从2013年12月1日起至归还代领的工资数额止的中国人民银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：原告张某某是凌源市文峰缸套活塞有限责任公司的法定代表人、总经理，在他到凌源搞企业开办公司时是与六监狱搞合作才成立了该公司。当时六监狱派我和当时的三名公务员，二十七名工人受监狱委派到文峰公司工作，服从文峰公司安排与管理，并任命我为常务副总。当时原告张某某将会计李鸿磊叫到办公室明确交代写在张某某名下的2000元工资是陈总的个人公司，由陈总个人领取，以后一直由我领取该工资，原告并未提出异议，而是到我该回家退休的时候才要求我返还所领的工资并声称我欠他钱用工资抵顶，而我根本不欠原告钱，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某系黑龙江省哈尔滨人。2009年9月份，原告张某某到凌源和凌源六监狱搞合作注册成立了凌源市文峰缸套活塞有限责任公司。被告陈某某和当时的三名公务员、二十七名工人受监狱委派到文峰公司工作，服从文峰公司安排与管理，并发给相应的工资。当时原告张某某任命被告为常务副总。就工资问题，被告向原告提出月工资必须要达到税后4，500元钱，原告当即表示同意。原告提出将被告的工资分开做，写张某某名下2，000元，写被告自己名下1，500元，剩下的1，000元由公司会计（付铜熙）每月给被告卡上再汇1，000元，合计4，500元。当时做公司工资表及发放工资的成本会计李鸿磊就被告的工资怎么做如何发放，原告张某某在被告在场的情况下向李鸿磊做了明确交代，明确说明写在张某某名下的2，000元是被告工资，到时由被告领取。从2009年9月当月开始时至2013年11月，即被告到退休时间，离开公司回家，被告共领取51个月在张某某名下的2，000元工资合计102，000元。现在被告已经退休，文峰公司正在生产当中。2014年7月16日，原告诉至本院。2011年11月28日凌源市文峰缸套活塞有限责任公司与被告曾签订书面聘用合同书，合同书载明聘用期限、受聘条件、双方权利义务、奖惩和考核方法。2012年12月，被告被聘为总经理。原告未能提出被告曾向他借过钱的证据。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述、凌源市文峰缸套活塞有限责任公司聘用陈某某的聘用合同书、凌源市文峰缸套活塞有限责任公司出具的关于陈某某支取张某某名下工资的款额证明、公司会计李鸿磊出庭作证证明原告同意被告支取原告名下的工资的证人证言、等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某到凌源与凌源六监狱搞合作成立公司，监狱委派被告和部分工人到该公司生产经营。原告张某某开始任命被告陈某某为常务副总以后被提拔为总经理。就被告陈某某的工资问题原告做了明确交待，其中做在原告名下的2，000元，由被告支取归被告所有。对工资的做表和支取，由该公司会计出庭作证，结合被告支取原告名下工资三年之久原告未提出异议，直到被告退休才以被告欠其借款为由提起诉讼。现在原告未有证据证明被告欠款的事实。原告张某某聘用被告陈某某从聘用合同书上体现陈某某有工作内容并未体现是无偿聘用，被告也应该和其他从监狱过来的公务员和工人一样得到相应报酬。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1，170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一四年八月二十日
书记员 王菲菲
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第225-3号
申请执行人王秋河，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人张清林，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人张女买仔（曾用名张永凤），女，1967年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人张志平，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人王秋河与被执行人张清林、张买仔、张志平民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行生效法律文书所确定的内容，即支付给申请人借款人民币150000元，本院于2014年3月6日受理执行本案。
本案在执行过程中已查封被执行人的相关财产，现查无被执行人可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索，现剩余债权数额为人民币150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第225号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年九月五日
书 记 员 周珍妮
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1342号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01583号
原告杨云侠，女，1967年8月1日出生，汉族。
被告仝智忠，男，1973年9月27日出生，汉族。
被告董敏会，男，1974年9月12出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人黄晓燕，总经理。
原告杨云侠诉被告仝智忠、董敏会、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨云侠于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云侠撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王新权
二〇一三年十二月四日
书记员 边 鑫
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01583号
原告杨云侠，女，1967年8月1日出生，汉族。
被告仝智忠，男，1973年9月27日出生，汉族。
被告董敏会，女，1974年9月12出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环西段5号捷瑞智能大厦二层。
负责人黄晓燕，总经理。
原告杨云侠诉被告仝智忠、董敏会、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨云侠于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云侠撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王新权
二〇一三年十二月四日
书记员 边 鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1076-1号
申请执行人：倪嘉蔚。
被执行人：郑敬香。
被执行人：郑敬花。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款人民币10000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年八月三十一日
书记员 尉世平
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第956号
原告郑某平，女，生于1966年12月，汉族，四川省渠县人。
被告张某贵，男，生于1963年4月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告郑某平诉被告张某贵离婚纠纷一案中，因原告郑某平经本院通知缴纳案件受理费（公告费）后，未不在规定的期间内缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王兰
二〇一三年七月十六日
书记员 刘渊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5565号
原告：张某1，女，汉族，1977年3月5日出生，农民，户籍地址：天津市宝坻区，现住：天津市宝坻区。
被告：张某2，男，汉族，1979年9月19日出生，农民，户籍地址：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月九日
书记员 孙立平
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1028民初347号
原告：柴月月，男，汉族，现住山西省吉县。
被告：段创森，男，汉族，现住山西省吉县。
原告柴月月诉被告段创森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。柴月月于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。柴月月申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予柴月月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柴月月负担。
审判员 张英迪
二〇一八年七月十日
书记员 葛福娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102执保911号
申请人：叶代华，男，汉族，1982年2月17日出生，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
被申请人：刘森林，男，汉族，1990年9月14日出生，住福建省福州市仓山区。
原告叶代华与被告刘森林民间借贷纠纷一案，申请人叶代华于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘森林名下的坐落于福建省闽侯县南屿镇XX房产采取冻结的保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人叶代华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘森林（与案外人雷燕平共有）名下的坐落于福建省闽侯县南屿镇XX房产的买卖过户、抵押登记手续，期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄昌杰
二〇一七年九月十二日
书记员 邱玲燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4942号
罪犯唐秀昌，男，1974年4月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，大学本科，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月24日作出（2012）中二法知刑初字第9号刑事判决，以被告人唐秀昌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐秀昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐秀昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；共缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐秀昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐秀昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8591号
原告：林瑞兴，男，1962年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（受林瑞兴的特别授权委托），江苏法瞻律师事务所律师。
被告：林瑞良，男，1965年4月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告林瑞兴与被告林瑞良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞兴的委托诉讼代理人ＸＸ，被告林瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞兴向本院提出诉讼请求，要求林瑞良归还借款12.65万元及逾期付款利息（以12.65万元为基数，自2017年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：林瑞良因公司运营及生活需要，自2014年1月30日至2015年10月16日期间分七次共向林瑞兴借款12.65万元，上述款项林瑞兴均以现金方式给付。后林瑞兴经多次催讨无果，诉讼来院。
被告林瑞良辩称：1.认可向林瑞兴借款的事实，并已收到林瑞兴给付的借款12.65万元。因林瑞兴从未催讨此款，故分文未还，由法院依法处理。2.林瑞良与林瑞兴在法院仍有一个标的为26万元的执行案件尚未执行结束，申请人为林瑞良，被申请人为林瑞兴，林瑞兴将26万元给付林瑞良，林瑞良即将此借款归还林瑞兴。
经审理查明：2014年1月30日，林瑞良向林瑞兴借款2万元并出具借款事宜登记表1份，载明：借款人林瑞良，借款金额2万元。
2014年3月10日，林瑞良向林瑞兴借款2万元并出具借条1份，载明：现向林瑞兴借2万元（其中2月24日1万，3月10日1万元）。
2014年8月10日，林瑞良向林瑞兴借款2万元并出具借条1份，载明：今向林瑞兴借2万元整。
2014年12月19日，林瑞良向林瑞兴借款4万元并出具借条1份，载明：今借林瑞兴先生4万元整。
2015年2月1日，林瑞良向林瑞兴借款1万元并出具借条1份，载明：今借林瑞兴先生1万元。
2015年4月11日，林瑞良向林瑞兴借款1万元并出具借条1份，载明：今借林瑞兴先生1万元整。
2015年10月16日，林瑞良向林瑞兴借款6500元并出具借条1份，载明：今借林瑞兴先生6500元整，用于林栋医务费（急性阑尾炎手术），还款期为2015年10月31日。还款期限届满后，林瑞良未归还款项。
2017年9月19日，林瑞兴诉讼来院，要求林瑞良归还借款及相应利息，本院向林瑞良邮寄送达了案件应诉材料，林瑞良于2017年9月29日签收。
上述事实，有借款事宜登记表、借条等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为:林瑞兴就其主张的借款事实，提供了借条予以佐证，林瑞良对借款12.65万元的事实亦认可，故本院认定涉案借款系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，林瑞兴实际履行了出借12.65万元的义务。本案所涉借款中的12万元未约定还款期限，林瑞兴可随时主张归还借款。另外6500元借款约定了还款期限但林瑞良逾期未还，林瑞兴亦可主张返还，故对林瑞兴要求林瑞良归还借款12.65万元的诉讼请求，本院予以支持。关于林瑞良主张的自送达之日起的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。林瑞良抗辩双方尚有执行案件未完结，待林瑞兴将26万元支付给林瑞良，林瑞良即将所欠款项归还的意见，于法无依，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
林瑞良于本判决发生法律效力之日起十日内归还林瑞兴借款本金12.65万元并支付相应利息（以12.65万元为基数，自2017年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元（已由林瑞兴预交），由林瑞良负担。林瑞良于本判决发生法律效力之日起十日内向林瑞兴给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王晓楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初6373号
原告：华菊英，女，1963年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：张雪雪，女，1990年12月2日生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇中袁村后老店庄*栋*号，现住江苏省宜兴市。
原告华菊英与被告张雪雪不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告华菊英于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华菊英申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。华菊英申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华菊英撤回起诉。
审 判 员 何 梅 红
二〇一八年七月六日
法官助理 许梦莹书记员高源