湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第203号
原告招商银行股份有限公司株洲分行。
负责人李华，该行行长。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张金生，男，1975年12月11日出生，汉族。
被告刘丽芳（被告张金生之妻），女，1978年4月25日出生，汉族。
两被告共同委托代理人曹毅，株洲市法学会法律服务部法律工作者。委托权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等)。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师。委托权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等)。
原告招商银行股份有限公司株洲分行(以下简称招商银行株洲分行)诉被告张金生、刘丽芳、株洲市嵘兴房地产开发有限公司（以下简称嵘兴房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员谭东云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行株洲分行的委托代理人黄村华，被告张金生、刘丽芳的委托代理人曹毅、被告嵘兴公司的委托代理人刘晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行株洲分行诉称：2010年10月10日，被告张金生、刘丽芳与被告嵘兴房地产公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋，总价款为1078000元。为购买上述房屋，被告张金生、刘丽芳向原告招商银行株洲分行申请530000元个人购房借款。2011年11月24日，原告招商银行株洲分行与被告张金生、刘丽芳、嵘兴房地产公司签订了《购房借款及担保合同》。合同约定被告张金生、刘丽芳以所购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋为该笔贷款提供担保，嵘兴房地产公司对被告张金生、刘丽芳全部贷款本息及相关费用提供阶段性连带保证责任（保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和他项权证交由原告保管之日止）。2011年12月26日，被告将位于株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋在株洲房地产管理局办理了抵押预告登记。2012年1月17日，原告招商银行株洲分行向被告张金生、刘丽芳发放了530000元贷款，并将该笔贷款打入被告指定账户：6225887330252251。被告张金生、刘丽芳初期依约还款，2014年10月17日开始未按约定偿还本息，截至2015年3月30日，被告张金生、刘丽芳共拖欠原告贷款本金432566.23元及所欠利息、罚息及复利20988.43元。原告向被告多次催收未果，请求法院判令：1、解除原、被告间《购房借款及担保合同》；2、被告张金生、刘丽芳立即偿还原告招商银行株洲分行借款本金432566.23元，利息（罚息、复息）20988.43元（利息暂算至2015年3月30日，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）；3、被告张金生、刘丽芳支付本案律师代理费45355元；4、被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；5、原告对被告张金生、刘丽芳位于株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号抵押房屋享有优先受偿权。
原告招商银行株洲分行为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料:
1、原告招商银行株洲分行的营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证、户籍证、结婚证、工商登记资料，证明被告的主体资格，及张金生、刘丽芳系夫妻关系；
3、株洲市商品房（预）销售合同，证明被告张金生、刘丽芳购买被告株洲嵘兴房地产开发有限公司开发的位于株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋，总价款为1078000元，以及双方的权利及义务；
4、个人购房借款及担保合同。证明原、被告的借贷关系，约定的借款金额、期限、利率、罚息、还款方式、抵押、保证担保、违约责任，争议管辖及其他权利和义务；
5、株洲房产登记证明及房产证及他项权证，证明位于株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋在株洲市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告；
6、个人借款借据，证明原告已经履行了提供借款的义务，实际借款金额为530000元。期限为自2012年1月17日起至2022年1月17日，年利率9.87%；
7、银行流水，证明原告已经向被告张金生发放了贷款；
8、贷款台帐，证明从2014年10月17日开始就没有按约定偿还本息，截止至2015年3月30日，所欠原告借款本金余款为432566.23元及所欠利息、罚息及复息20988.43元；
9、《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，证明原告为实现债权需支付律师费用。
被告张金生、刘丽芳共同辩称，1、对借款的本金无异议，借款利息计算过高，不应计算复息和罚息；2、律师代理费过高，超出了法定律师收费的标准，该费用也没有实际产生，也没有收款发票，原告与其代理律师事务所内部的代理协议，与本案没有必然的关联性。
被告嵘兴房地产公司辩称，原告在提出解除主合同的前提下，要求被告继续承担主债务归还贷款的诉讼请求没有事实和法律依据，也不符合法律的规定。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：2010年10月10日，被告张金生、刘丽芳与被告嵘兴房地产公司签订了《株洲市商品房（预）销售合同》，购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋，同时向原告招商银行株洲分行申请530000元个人购房借款。2011年11月24日，原告招商银行株洲分行与被告张金生、刘丽芳、嵘兴房地产公司签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款人民币53万元整，期限120个月，还款方式等额还款。被告张金生、刘丽芳以所购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋贷款提供抵押担保，嵘兴房地产公司对被告张金生、刘丽芳全部贷款本息及相关费用提供阶段性连带保证责任（保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和他项权证交由原告保管之日止）。依据《购房借款及担保合同》第5条贷款利率及利息5.1贷款利率的约定“本合同执行利率以中国人民银行公布的代理基准利率7.05%为基础上浮40%”，即为年利率9.87%…”；5.3罚息的约定“借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对其违约使用部分按日在本合同执行利率水平上加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。贷款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”；第37条费用约定“…贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼法、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用…均有借款人全数负担”；第38条违约处理“一旦发生第37条的任何一项违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期…”。2011年12月26日，被告在株洲市房地产管理局将其位于株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋办理了抵押预告登记。2013年4月18日被告在株洲市房产局办理了房产抵押登记。2012年1月17日，原告招商银行株洲分行向被告张金生、刘丽芳发放了530000元贷款，并将该笔贷款打入被告指定账户：6225887330252251。被告张金生、刘丽芳初期依约还款，2014年10月17日开始未按约定偿还本息，截至2015年3月30日，被告张金生、刘丽芳共拖欠原告贷款本金432566.23元及所欠利息、罚息及复利20988.43元。原告向被告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告履行了发放贷款的义务，被告张金生、刘丽芳未按合同的约定履行还款义务，属于民事违约行为，应承担民事违约责任。该笔贷款系被告张金生、刘丽芳婚姻存续期间产生，应由两被告共同清偿所欠贷款本金和利息等债务。对原告要求解除《购房借款及担保合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持；对原告要求被告张金生、刘丽芳立即偿还原告招商银行株洲分行借款本金432566.23元，利息（罚息、复息）20988.43元（利息暂算至2015年3月30日，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合双方合同及法律的规定，本院予以支持；根据原、被告签订的《购房借款及担保合同》的约定，嵘兴房地产公司承担保证责任的期间为合同签订之日起至借款人持抵押物房产证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和他项权证交由贷款人保管之日止。据查被告张金生、刘丽芳购买的株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号房屋于2013年4月18日在株洲市房产局办理了房屋登记，并于同日办理了抵押权登记，抵押权人为原告。事实证明，被告嵘兴房地产公司依约履行了保证义务。因此，对原告要求被告嵘兴房地产公司承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告张金生、刘丽芳支付本案律师代理费45355元的诉讼请求，本院酌情定为20000元；对原告要求对被告张金生、刘丽芳以所购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号抵押房屋价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求有事实理由和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告招商银行股份有限公司株洲分行与被告张金生、刘丽芳2011年11月24日签订的《购房借款及担保合同》；
被告张金生、刘丽芳在本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金432566.23元，律师代理费20000元，利息、罚息及复利20988.43元（利息暂计算至2015年3月30日，之后的利息按照合同约定的计算方式计算至清偿之日止），以上金额合计473554.66元；
原告招商银行股份有限公司株洲分行对被告张金生、刘丽芳所购买株洲市石峰区建设北路110号株洲五金机电国际装饰商城（圣华名城）13栋119号抵押房屋价值范围内享有优先受偿权；
驳回原告招商银行股份有限公司株洲分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8784元，减半收取4392元，财产保全费3015元，共计7407元，由被告张金生、刘丽芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭东云
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。