wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终201号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司纳林庙煤矿，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：韦生亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市广利煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：韦生亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：李多文，该公司总经理。
原审被告：王爽，男，1979年4月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
上诉人鄂尔多斯市广某煤炭有限责任公司纳林庙煤矿（以下简称广某公司纳林庙煤矿）、鄂尔多斯市广某煤炭有限责任公司（以下简称广某公司）因与被上诉人芜湖华立工程机械有限责任公司（以下简称华立公司）、原审被告王爽债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1564-1号民事裁定，向本院提出上诉。
广某公司纳林庙煤矿、广某公司上诉称,请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至内蒙古自治区准格尔旗人民法院处理。事实和理由：1、《债权转让协议》系债权转让人王爽与被上诉人签订，协议中管辖约定条款仅能约束该协议双方当事人，根据合同相对性原则，该协议对上诉人无约束力；2、债权受让人主张债权时，只能依据原基础法律关系确定案件管辖，上诉人的住所地及合同履行地均在内蒙古自治区准格尔旗，故原审法院对本案没有管辖权。
本院经审理认为，根据华立公司起诉时提交的证据材料，王爽将对广某公司纳林庙煤矿享有的债权转让给华立公司，现华立公司诉请要求广某公司纳林庙煤矿、广某公司给付欠款，故本案应为债权转让合同纠纷。由于原合同对管辖未作约定，案涉债权转让协议约定管辖法院为华立公司所在地人民法院，但该约定未经原债务人广某公司纳林庙煤矿同意，故该管辖约定条款对两上诉人不具有约束力，两上诉人该项上诉理由正确，本院予以支持。但华立公司经过受让后已取得对广某公司纳林庙煤矿的债权，故华立公司作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，华立公司所在地位于安徽省芜湖市高新技术开发区，属于原审法院辖区，显然原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，华立公司选择向原审法院起诉符合法律规定，广某公司纳林庙煤矿、广某公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 王习芸
审判员 陈永红
二〇一八年八月十四日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4336号
罪犯孟占良，男，1967年5月1日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2012年8月10日作出（2012）济高新区刑初字第43号刑事判决，以被告人孟占良犯保险诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关工作人员贾焕芝、李锋，济宁市城郊人民检察院检察员岳耀臣出庭履行职务。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯孟占良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟占良自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孟占良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟占良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟占良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更570号
罪犯王波,男，1996年3月6日出生于江西省南城县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省南城县人民法院于2017年1月13日作出（2016）赣1021刑初71号刑事判决，以被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬2次。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更966号
罪犯张伟强，男，1992年8月30日出生，河南省西平县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月10日作出（2012）穗去法刑初字第401号刑事判决，认定被告人张伟强犯故意伤害罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日以（2014）韶中法刑执字第8293号裁定对其减去有期徒刑九个月，于2016年10月12日以（2016）粤02刑更5368号裁定对其减去有期徒刑九个月
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2016年10月至2018年5月先后获得表扬4次。罚金已缴纳一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年6月19日起至2022年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终177号
上诉人(原审被告):梅月娇，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审原告):许先道，男，1942年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人(原审原告):张诚凤，女，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人梅月娇因与被上诉人许先道、张诚凤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3437号民事裁定，向本院提出上诉。
梅月娇上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。事实和理由：梅月娇从2015年至今的居住地为芜湖市弋江区长江之歌2幢2001室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应�芜湖市弋江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中买卖房屋所在地即合同履行地位于芜湖市镜湖区保兴湾小区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，许先道、张诚凤选择向原审法院起诉符合法律规定。梅月娇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年八月六日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执2641号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：黄力强,男,1985年4月22日出生,住福建省莆田市秀屿区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄力强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出（2017）湛仲字第E00750572号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向莆田市中级人民法院申请执行。2018年5月10日，莆田市中级人民法院立案执行，2018年5月14日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03执353号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。
经查，2017年6月15日，被执行人黄力强通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄力强签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年6月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月12日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院<关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复＞法释[2018]10号》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年九月十二日
执 行 员 佘晨前
书 记 员 方 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省莆田市秀屿人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执2641号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黄力强,男,1985年4月22日出生,住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄力强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月12日作出（2017）湛仲字第E00750572号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向莆田市中级人民法院申请执行。2018年5月10日，莆田市中级人民法院立案执行，2018年5月14日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03执353号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行。经查，2017年6月15日，被执行人黄力强通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄力强签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年6月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月12日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年九月十二日执 行 员  佘晨前书 记 员  方 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审202号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：甄瑞军（丹东市振兴区红花绿叶花卉花种），男，1963年10月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月14日作出的丹振城管罚决字【2017】12-096号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执500号之二
申请执行人中国人民解放军某某房地产管理处。
被执行人阎明林。
申请执行人中国人民解放军某某房地产管理处与被执行人阎明林给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初110号民事判决书，责令被执行人阎明林在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人租金381370元及违约金207123元，案件受理费4843元，执行费8333元，共计601669元。在执行过程中，被执行人阎明林给付了394546元，剩余欠款207123元至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询银行、车辆管理所、房屋产权办、证券、人行等，被执行人阎明林目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年九月十四日
书 记 员 胡连兵
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执500号申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局大同房地产管理处。被执行人阎明林。申请执行人中国人民解放军北京军区房地产管理局大同房地产管理处与被执行人阎明林给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初110号�事判决书，责令被执行人阎明林在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人租金381370元及违约金207123元，案件受理费4843元，执行费8333元，共计601669元。但被执行人阎明林至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经网络查控，查明被执行人阎明林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阎明林的银行存款601669元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 敏人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年五月十六日书 记 员  胡连兵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2969号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。
法定代表人：于业平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢春利，女，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司与被上诉人谢春利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1049元，减半收取524.5元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋承光
审判员 杨开多
审判员 马 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘雅馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执58号
申请执行人:本塔，男，1974年4月17日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人:格桑尼玛，男，1985年10月22日出生，藏族，西藏巴青县人。
申请执行人本塔与被执行人格桑尼玛买卖合同纠纷一案，西藏巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初198号民事调解书已发生法律效力，申请执行人本塔于2018年7月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议后申请执行人本塔向本院院提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（九）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区巴青县人民法院作出的（2017）藏2429民初198号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 达瓦次仁
二〇一八年七月六日
书记员 其美拉措
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3510号
申请执行人：马杰，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：张武飞，男，1959年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行马杰与张武飞房屋买卖合同纠纷（2017）津0103民初2760号民事判决一案中，经执行，双方达成执行和解协议，因该协议尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2760号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执3510号申请执行人：马杰，男，1985年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：张武飞，男，1959年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行马杰与张武飞房屋买卖合同纠纷（2017）津0103民初2760号民事判决一案中，经执行，双方达成执行和解协议，因该协议尚未履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2760号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年八月二十八日书 记 员 张文伯
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第310号
原告许宝全，男，1951年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘海生。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤。
原告许宝全诉被告上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局房屋行政登记一案，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年7月30日立案受理。在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许宝全撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告许宝全负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 余继钟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 赞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更851号
罪犯陈新城,男，1974年8月13日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2011年12月3日作出（2011）抚刑一终字第59号刑事裁定，以被告人陈新城犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更358号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得新表扬4次。
本院认为，罪犯陈新城在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯民事赔偿未履行，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一之规定，裁定如下：
对罪犯陈新城减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯慧兰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2617号
申请执行人：马文华，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：新华文轩商业连锁（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵学锋，董事长。
马文华申请执行新华文轩商业连锁（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终3807号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一八年七月十日
书记员 侯晓扬
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审41号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人江松户（户主江松，男，1970年12月14日出生，住武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村）。
申请执行人武宣县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行武国土资发[2014]16号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》中C810地块上的房屋、围墙、水池等地上附着物所占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭，对武国土资发[2014]16号《处理决定》的合法性进行了书面审查。
经审查查明，武宣县国土资源局曾于2014年10月14日向本院申请强制执行其作出的武国土资发[2014]16号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》。由于当时对该宗地上的房屋等地上附着物尚未补偿到位，政府部门根据需要，只要求法院执行房屋等附着物占地之外的土地。经审判委员会决定，本院已经于2014年10月20日作出准予执行的裁定。2018年4月15日，武宣县人民政府通过武宣县财政局向武宣县公证处支付了江松户的拆迁补偿提存款168488.70元。武宣县公证处于2018年5月7日已将《公证提存领款通知》送达江松户。因江松户拒绝领取拆迁补偿款，尚未腾空房屋，交出围墙、水池占用的土地，武宣县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]16号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》具有合法性，在拆迁补偿已经到位的情况下，申请强制执行该文中C810地块上房屋、围墙、水池等地上附着物所占用的土地，符合相关法律规定。经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]16号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，涉及该文中地上房屋、围墙、水池等地上附着物的拆除，由武宣县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄成华
审 判 员 廖文军
审 判 员 韦 祺
二〇一八年七月二十五日
法官助理 覃荣利
书 记 员 韦佳蓉
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初391号
原告：陈国强，男，汉族，1972年7月生，湟中县农牧局土门关乡兽医站职工，住西宁市城南新区。
被告：李成秀，女，汉族，1967年10月生，农民，住湟中县。
委托诉讼代理人：韩晓勇（系被告李成秀之子），住湟中县。
原告陈国强与被告李成秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
陈国强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月3日借钱给韩玉忠20000元用于养殖，约定利息5000元，还款期至2016年12月。借条上有韩玉忠的身份证号码以及亲笔签名，韩玉忠以其湟中县田家寨毛家台村二队的院落做了抵押。后韩玉忠于2017年1月3日自杀身亡。韩玉忠生前向本人借款用于家庭养殖，该笔债务系夫妻共同债务，李成秀作为韩玉忠的妻子，应当承担该笔债务的清偿责任，故诉至法院。
李成秀辩称，这笔钱借没借、和谁借的、用于干什么我均不清楚。我丈夫去世后，原告曾来我家索要借款，我才知道我丈夫在外借了很多钱，大家猜测他是借钱用于炒股、买彩票、赌博，他也是因为借外债过多才自杀。这钱我没借也没用，我不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、证人井国生证言、韩玉忠的土地使用权证复印件一份。经审查，上述证据来源合法，真实可信，相互形成证据链条，能够证明本案的事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告李成秀与韩玉忠系夫妻关系。2016年3月3日，韩玉忠以养殖为由向原告陈国强借款20000元，同时向原告出具借条一张，约定利息为5000元并承诺于“腊月连本带利还清”。2017年1月3日，韩玉忠自杀身亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩玉忠曾经营养殖场，其以养殖为由向原告借款，就日常交易习惯而言借款数额不大，且双方之间的债权债务关系有借条、证人证言等证实，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。韩玉忠与原告之间的借款行为发生在韩玉忠与被告婚姻关系存续期间，现韩玉忠已去世，未归还原告借款，原告要求按照夫妻共同债务由被告李成秀偿还借款20000元，于法有据，应予支持。但双方约定的利率超过年利率24%，该计息方式违反国家有关限制借款利率的规定，故自2016年3月至借条所载明的“腊月”（即同年12月）期间借款本金20000元利息应计为4000元（20000元×24%÷12个月×10个月），原告主张的超出部分本院不予支持。被告李成秀主张对该笔债务不知情，称可能系韩玉忠为赌博而借的外债，但未向法庭提交有效证据予以证明，应由其承担不利后果，故对其抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李成秀于本判决效后三十日内偿还原告陈国强借款本息24000元，其中本金20000元，利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李成秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年四月十四日
书记员 边占鑫
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初391号
原告：陈国强，男，汉族，1972年7月，湟中县农牧局土门关乡兽医站职工，住西宁市城南新区。
被告：韩晓靖，男，汉族，1991年11月，住湟中县。
委托诉讼代理人：韩晓勇（系被告韩晓靖哥哥），住湟中县。
被告：韩晓勇，男，汉族，1990年11月，住湟中县。
原告陈国强诉被告韩晓靖、韩晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告陈国强于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈国强的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国强撤回对被告韩晓靖、韩晓勇的起诉。
审判员 李 霞
二〇一七年三月十七日
书记员 边占鑫
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0803行初132号
原告刘振祥，男。
委托诉讼代理人杜冠华，北京京青律师事务所律师。
被告泰和县医疗保险事业管理局。
法定代表人袁君辉，局长。
委托诉讼代理人胡卫国，男，该局干部。
第三人济宁汇思前程人力资源有限公司泰和分公司。
法定代表人魏普照，总经理。
委托代理人薛鲁慧，女，公司员工。
原告刘振祥因认为被告泰和县医疗保险事业管理局（以下简称泰和县医保局）不履行支付工伤保险待遇法定职责，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告泰和医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济宁汇思前程人力资源有限公司泰和分公司（以下简称汇思公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杜冠华、被告泰和县医保局副书记樊国干及委托诉讼代理人胡卫国、第三人汇思公司的委托代理人薛鲁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振祥于2018年3月30日向被告泰和县医保局提出申请支付工伤保险待遇费用。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告刘振祥诉称，原告与第三人签订《劳动合同》，合同签订后，第三人依法为原告向被告交纳工伤保险，后被第三人派遣至济南中通吉物流有限公司工作时，在驾驶鲁Ａ×××××号车运输物流过程中发生交通事故，造成元原告闭合性腰部损伤、肝裂挫伤、左胫腓骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折多发软组织挫伤。第三人依法向被告申请工伤认定。2017年6月19日，被告作出的泰人社伤认字〔2017〕第078号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。现已申请劳动能力鉴定。此后，原告多次要求被告履行法定职责，依法支付原告医疗费及工伤保险待遇，但被告始终推脱，不予履行法定职责。原告为此起诉，请求判决：一、被告履行法定职责，支付原告工伤保险待遇，具体标准由被告依法确定；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘振祥向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书，证明原告在工作处受伤，经泰和县人社局认定为工伤的事实；2、律师函、邮递单、职工工伤明细表，证明在2018年3月30日原告委托律师向被告寄送了律师函，其内容是申请被告履行法定职责，核定工伤待遇，并支付工伤保险待遇费用，被告法定代表人收到了该律师函。
被告泰和县医保局辩称，对原告陈述的事实无异议，未向原告支付其余工伤保险待遇费用的理由如下：一、原告的申请违反《社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条规定；二、原告在起诉前未提供伤残待遇审批表及伤残等级结论书，现第三人已向我局提供。
被告泰和县医保局未提交书面证据。
第三人汇思公司述称，在泰和分公司发生工伤的员工除15名原告外，被告对其他的工伤案件都已处理；缺少的伤残资料在起诉后已全部寄给被告。
第三人汇思公司未提交书面证据。
经庭审质证，被告泰和县医保局对原告的证据质证如下：对证据1无异议，是泰和县人力资源与社会保障局作出的认定，也是我局配合调查；对证据2真实性无异议，我方是收到了律师函，该律师函是向泰和县人社局申请，而非其。第三人对原告的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：由于被告及第三人对原告提交的证据真实性均无异议，本院均予以确认采信。
经审理查明，原告刘振祥系第三人汇思公司的员工，第三人依法为原告在被告泰和县医保局处投保了工伤保险，后被第三人派遣至济南中通吉物流有限公司工作时，在驾驶鲁Ａ×××××号车运输物流过程中发生交通事故，造成元原告闭合性腰部损伤、肝裂挫伤、左胫腓骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸骨骨折多发软组织挫伤。第三人依法向被告申请工伤认定。2017年6月19日，被告作出的泰人社伤认字〔2017〕第078号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2018年3月30日，原告以邮寄方式向被告申请支付工伤保险待遇费用，被告于2018月4月2日收到原告的申请。被告至今未予支付。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责:……(四)按照规定管理工伤保险基金的支出；(五)按照规定核定工伤保险待遇……”。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条第一款规定：“省社会保险行政部门负责全省的工伤保险工作。设区的市、县（市、区）社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。各级社会保险行政部门设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务”。根据上述规定，被告泰和县医保局作为社会保险经办机构具体承办本县内的工伤保险事务，有办理工伤保险待遇的审核和支付的职责。
《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十三条规定：“用人单位、工伤职工或者其直系亲属向经办机构提出工伤保险待遇申请，应当填写工伤保险待遇申请表并提交下列材料：（一）工伤认定决定；（二）劳动能力鉴定结论；（三）经办机构要求提供的其他材料。申请因工死亡职工直系亲属的公司保险待遇，需提供前款第（一）、（三）项规定的材料，以及供养亲属的有关证明材料。经办机构对于申报材料不齐全的，应当一次性告知申请人补充有关的申报材料；对材料齐全、符合发放条件的，应当在受理之日起十个工作日内发放工伤保险待遇”。本案中，第三人汇思公司为原告刘振祥缴纳了工伤保险费，原告在工伤保险期间造成工伤，有权享受工伤保险待遇，即有权向被告泰和县医保局申请支付工伤保险待遇费用。现被告已认可收到了原告的申请（收到时间为2018年4月2日）。被告收到原告向其申请支付工伤保险待遇后，应当依法予以审核，如被告认为申报材料不齐全，应当一次性告知原告，但被告至今未对原告的申请作出处理，显然于法无据，故对原告诉请被告依法履职的诉请，本院予以支持。但具体费用的核算系被告行使工伤保险待遇审核的行政职权的范畴，且原告在诉讼中亦表示同意以被告核算的为准，故本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告泰和县医疗保险事业管理局于本判决生效之日起10日内核定并支付原告刘振祥工伤保险待遇费用。
案件受理费50元，由被告泰和县医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 郑志平
人民陪审员 左宁安
二〇一八年九月十日
书 记 员 汤兰玉
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行审40号
申请执行人武宣县国土资源局。地址：武宣镇城北路296号。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人江记成户（户主江记成，男，1960年9月15日出生，住武宣县。
申请执行人武宣县国土资源局于2018年7月20日向本院提出申请，要求强制执行武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》中B地块房屋、简易房、围墙等地上附着物所占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭，对武国土资发[2014]63号《处理决定》的合法性进行了书面审查。
经审查查明，武宣县国土资源局曾于2014年10月14日向本院申请强制执行其作出的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，要求江记成户交出已被强制征收的两块集体土地，面积共计1.7467亩（含房屋占地面积），其A地块面积0.3211亩，B地块面积0.8295亩。由于当时对该宗地上的房屋等尚未补偿到位，政府部门根据实际情况，只要求法院执行房屋等附着物占地之外的土地。经审判委员会决定，本院已经于2014年10月20日作出准予执行的裁定。2018年4月15日，武宣县人民政府通过武宣县财政局向武宣县公证处支付了江记成户的拆迁补偿提存款376814元。武宣县公证处于2018年5月7日已将《公证提存领款通知》送达江记成户。因江记成户拒绝领取拆迁补偿款、尚未腾空房屋，没有交出简易房、围墙占用的土地，武宣县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》具有合法性，在拆迁补偿已经到位的情况下，申请强制执行该文中B地块房屋、简易房、围墙等地上附着物所占用的土地，符合相关法律规定。经本院审判委员会决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行武宣县国土资源局作出的武国土资发[2014]63号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》，涉及该文中房屋、简易房、围墙等地上附着物的拆除，由武宣县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄成华
审 判 员 廖文军
审 判 员 韦 祺
二〇一八年七月二十五日
法官助理 覃荣利
书 记 员 韦佳蓉
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔2626刑初43号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人戚世堂，男，1971年4月8日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化，务农，住岑巩县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月9日被岑巩县公安局取保候审，现在家。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人戚世堂犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。2018年8月22日，岑巩县人民检察院作出岑检公诉撤诉〔2018〕2号《撤回起诉决定书》，认为本案证据不足、不符合起诉条件，决定撤回起诉。
本院认为，在案件判决前，公诉机关认为证据不足、不符合起诉条件决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许岑巩县人民检察院撤回对被告人戚世堂犯故意伤害罪一案的起诉。
审 判 长 王树江
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 柳仁敦
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 龙 娟
书 记 员 欧雪梅
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2499号
申请执行人：韩�涛，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：李鑫，女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：杨永江，总经理。
韩文涛、李鑫申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终4279号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一八年七月二日
书记员 侯晓扬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终191号
上诉人（原审原告）：汪守红，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人(原审被告):朱凯,男,1975年9月9日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：瑞艾思（厦门）装饰设计工程有限公司，住所地�国（福建）自由贸易试验区厦门片区。
法定代表人：朱凯，该公司总经理。
上诉人汪守红因与被上诉人朱凯、瑞艾思（厦门）装饰设计工程有限公司（以下简称瑞艾思装设公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初2386号民事裁定，向本院提出上诉。
汪守红上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、本案属于劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷，不适用不动产纠纷管辖原则；二、本案争议标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地安徽省南陵县应为合同履行地，故安徽省南陵县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，不属于建设施工合同纠纷，故不适用不动产纠纷管辖�则,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。汪守红诉请朱凯、瑞艾思装设公司支付劳务费，争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地未约定，故应以汪守红所在地为合同履行地。因汪守红的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，汪守红选择向原审法院提起诉讼符合法律规定。汪守红上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初2386号民事裁定；
二、本案由安徽省南陵县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琼
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八�八月十四日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2238号
上诉人（原审原告）：张镇宇，男，1949年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：宋国秀，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨绍菊，女，1959年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：李宝珍，男，1963年12月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张镇宇因与被上诉人杨绍菊、李宝珍民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张镇宇于2018年6月7日向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人张镇宇自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张镇宇撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费3500元，减半收取为1750元，由上诉人张镇宇负担，人民法院予以免收。
审判长 宋光玉
审判员 罗增龙
审判员 方云红
二〇一八年六月七日
书记员 武 婕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审849号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县辋川镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：柯志钢，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：张如真，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年1月31日以被执行人柯志钢、张如真婚后于2007年12月14日生育第一胎女孩，于2013年11月27日生育第二胎女孩，又于2015年12月11日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]12096号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12096号征收社会抚养费决定书，于2018年2月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12096号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人柯志钢、张如真在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人柯志钢、张如真仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12096号征收社会抚养费决定书。
被执行人柯志钢、张如真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人柯志钢、张如真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月五日
书记员 王文鹏
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审117号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人陈建宾，男，1984年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]58号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年4月18日以被执行人陈建宾未经批准，擅自占用赤岭乡石椅村集体土地393.4平方米用于建设铁皮房，该地块不符合赤岭乡土地利用总体规划，不占用赤岭乡基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]58号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给石椅村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处果园每平方米22元计8654.8元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人陈建宾强制执行拆除在非法占用的土地上新建的铁皮房，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.陈建宾身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]58号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年4月18日依法送达被执行人陈建宾，被执行人陈建宾未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款8654.8元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]58号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈建宾在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]58号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人陈建宾拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1973号
上诉人（原审原告）：李传如,男,1969年5月15日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：贺伟，安徽王琳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码91330109704276080J（5/6）。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振伟，该公司员工。
上诉人李传如与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李传如于2018年8月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，李传如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李传如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1095元，减半收取547.5元，由上诉人李传如负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马 杰
审判员 马 林
审判员 刘 伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘雅馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2718号
罪犯肖峰，男，1993年3月11日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2016年5月4日作出（2016）吉0122刑初245号刑事判决，认定被告人肖峰犯诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币152000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年7月20日作出（2016）吉01刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯肖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯肖峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费高于所在监狱罪犯平均水平，未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，肖峰于2015年3月下旬至4月上旬，在农安县伏龙泉镇以收购玉米为由，骗取张贺玉米款61529元，孙希泉玉米款37668元，尚红忱玉米款50000元，陆海玉米款57324元，肖庆山玉米款37389元，石宝富玉米款54264元，史国忠玉米款26249.60元。综上肖峰诈骗金额共计人民币324423.60元。案发前，肖峰返还被害人张贺玉米款6800元，返还被害人石宝富玉米款8000元，肖峰于2015年7月4日20时许，在未经依法取得驾驶证的情况下，酒后驾驶吉ADY9**号奔腾轿车沿长春市农安南街由北向南行驶至扶余路口时，被长春市宽城交警大队查。经长春市公安交通司法中心检测，肖峰血液乙醇成分含量108.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。肖峰无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币776元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯数罪，犯罪次数多，未积极消除社会影响，主观恶性深，在监月消费较高，未积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯肖峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审9号
申请人：晋城市环境保护局。
住所地：山西省晋城市城区凤台东街。
法定代表人：杨金中，该局局长。
委托代理人：马兴妮，该局科员。
委托代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。
被申请人：晋城市热力有限公司。
住所地：山西省晋城市城区兰花路（新市东街以北、兰花路以西）。
法定代表人：陈明龙，该公司董事长。
委托代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
2018年1月16日，本院收到申请人晋城市环境保护局的强制执行申请。申请人晋城市环境保护局请求准予强制执行晋市环罚字[2017]17号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人晋城市环境保护局因被申请人晋城市热力有限公司主动缴纳了罚款，故向本院提出撤回对罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市环境保护局撤回对被申请人晋城市热力有限公司作出的晋市环罚字[2017]17号《行政处罚决定书》中的罚款的强制执行申请。
审判长 金 洁
审判员 常建平
审判员 袁 君
二〇一八年六月十一日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审9号申请人：晋城市环境保护局。住所地：山西省晋城市城区凤台东街。法定代表人：杨金中，该局局长。委托代理人：马兴妮，该局科员。委托代理人：赵星，山西长宇律师事务所律师。被申请人：晋城市热力有限公司。住所地：山西省晋城市城区兰花路（新市东街以北、兰花路以西）。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。2018年1月16日，本院收到申请人晋城市环境保护局的强制执行申请。申请人晋城市环境保护局请求准予强制执行晋市环罚字[2017]17号行政处罚决定书中的内容。本院审查期间，申请人晋城市环境保护局因被申请人晋城市热力有限公司主动缴纳了罚款，故向本院提出撤回对罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市环境保护局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市环境保护局撤回对被申请人晋城市热力有限公司作出的晋市环罚字[2017]17号《行政处罚决定书》中的罚款的强制执行申请。审判长 金 洁审判员 常建平审判员 袁 君二〇一八年六月十一日书记员 关晋媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审84号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：初然琴（丹东市振兴区宝华春水产食品商店），女，1964年9月29日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年1月13日作出的丹振城管罚决字【2016】12-617号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2734号
罪犯花雨豪，男，1994年4月10日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监�服刑。
长春市宽城区人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0103刑初595号刑事判决，认定被告人花雨豪犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯花雨豪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2014年10月21日因吸食毒品被行政拘留十五天。原判认定，1、2016年5月27日18时许，花雨豪伙同他人，驾车来到长春市宽城区北亚泰大街高速路北出口，持刀具、斧子、钢管等作案工具，砸坏被害人李强驾驶的白色本田奥德赛牌小型轿车（吉ADT1**），经鉴定，被砸车辆损失价值人民币40315元。案件审理期间，花雨豪等人共同赔偿李强人民币二十万元，并取得李强谅解。2、2015年7月22日21时许，曲啸麟、于泽龙与赫永锋、迟龙江因言语不和发生口角，双方遂约定地点欲聚众殴斗。次日零时许，赫永锋纠集李绍健等人，曲啸林纠集花雨豪等人，在宽城区长新街与团山街交汇处东侧，双方用事先准备的关刀、扎枪、斧子等器械进行械斗。3、2016年3月11日21时许，花雨豪伙同他人在长春市朝阳区安达街“金玫瑰KTV门前，将被害人范�超强行拽进车内，并将其带至长春市南关区东安屯一处废弃工地内，非法拘禁二个余小时，期间，花雨豪等人用言语威胁辱骂，并用拳脚殴打范智超，致其受有外伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯花雨豪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有劣迹，数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深�执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯花雨豪减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2063号
上诉人(一审被告）：张鹏，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人(一审原告）：安徽金格丽置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧金都酒店北侧通达大厦B楼一层201-204号，统一社会信用代码91341200055771347J。
法定代表人：朱栋栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：关莉，该公司员工。
原审第三人：赵以理，男，1991年10月13日出生，汉族，安徽金格丽置业有限公司售楼员，住安徽省颍上县。
上诉人张鹏因与被上诉人安徽金格丽置业有限公司（以下简称金格丽公司）、原审第三人赵以理房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回金格丽公司全部诉讼请求。事实和理由：1、本案与安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）1202民初1414号案件当事人、诉讼标的均相同，本案已构成重复起诉，违反了一事不再理的原则。2、一审法院审理本案违反法定程序，具体为：张鹏提起反诉且要求审判员回避，一审法院对此未予处理。3、原判认定双方同意解除合同，且合同的解除双方不存在违约情形，与事实不符。4、金格丽公司恶意诉讼、伪造证据，法院对此应予以处罚。
金格丽公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
赵以理未答辩。
金格丽公司向一审法院起诉请求：1、判令张鹏赔偿金格丽公司卖房差价损失20000元；2、判令张鹏返还金格丽公司10000元；3、诉讼费用由张鹏承担。
一审法院认定事实：2016年2月15日，张鹏与金格丽公司工作人员赵以理以微信聊天形式达成房屋买卖意向，约定张鹏购买金格丽公司位于阜阳市金地时代广场1号楼2401室，房屋总价款885000元。张鹏通过支付宝向赵以理转款10000元。后因双方就涉案房屋的首付款及买卖合同的签订未达成一致，双方同意解除合同。2017年3月6日，张鹏诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，要求金格丽公司双倍返还定金20000元，并赔偿违约所得与定金间的差额13369元，及因维权支出的交通费、误工费1000元，安徽省阜阳市颍州区人民法院后作出（2017）1202民初1414号民事判决，判令金格丽公司返还张鹏定金10000元，并驳回张鹏其他诉讼请求，该判决现已生效。
另查明，2017年4月18日，金格丽公司工作人员赵以理按照公司要求将10000元定金款通过支付宝转款方式返还给张鹏。
一审法院认为：民事活动应遵循诚实信用的原则。金格丽公司、张鹏签订的商品房买卖合同已被解除，且合同的解除双方不存在违约情形，上述情形已经生效的（2017）1202民初1414号民事判决书认定，张鹏在2017年4月18日已经实际收到金格丽公司的转款10000元。故对金格丽公司要求返还10000元的诉请，予以支持。金格丽公司要求张鹏赔偿其卖房差价损失20000元，仅提供案外人与其签订的购房合同及收据，不能证明损失的20000元卖房款系因张鹏未购买该房屋造成的，无法证明双方之间的因果关系，故该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张鹏于本判决生效之日起十日内返还安徽金格丽置业有限公司10000元；二、驳回安徽金格丽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，财产保全费320元，合计545元，由张鹏负担145元，安徽金格丽置业有限公司负担400元。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然金格丽公司、张鹏均为安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）1202民初1414号案件（以下简称前次诉讼）以及本案当事人，但赵以理并未参加前次诉讼，两案当事人并不完全相同。本案诉讼标的为金格丽公司要求张鹏返还10000元定金，而前次诉讼标的为张鹏要求金格丽公司双倍返还定金20000元，两案诉讼标的不相同。张鹏上诉称两案当事人、诉讼标的均相同，本案构成重复起诉，理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。张鹏未提供证据证明其在上述法定期限内提起了反诉，也未举证其申请审判员回避，张鹏上诉主张一审法院审理本案程序违法，证据不足，本院不予支持。张鹏主张金格丽公司恶意诉讼、伪造证据，也未提供充分证据予以证明，该主张本院不予支持。前次诉讼判决认定“因张鹏提供其与赵以理的微信聊天记录可证明双方就购房款首付问题进行协商均不存在违约情形，并且双方同意解除合同；故金格丽公司应返还张鹏定金10000元。张鹏要求金格丽公司双倍返还定金20000元和赔偿违约所得与定金间的差额21549.2元，因其提供的证据不足以证明其主张，故其该项请求，依法不予支持。”张鹏、金格丽公司均未上诉，该判决已生效。张鹏上诉主张与已生效判决认定事实不符，本院不予采信。前次诉讼判决金格丽公司返还张鹏定金10000元，对张鹏要求金格丽公司双倍返还定金20000元不予支持，故张鹏在与金格丽公司的诉讼中只能得到定金10000元，不能得到双倍返还定金20000元，其收取的金格丽公司通过公司员工赵以理返还的定金10000元予以退回，一审判决张鹏返还金格丽公司10000元并无不当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年八月三十日
书记员 董璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审499号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人宋高伟，局长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人赵淑芬，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年6月29日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋属征收范围。2015年1月4日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被执行人将上述被征收房屋于2015年3月31日前腾空交付申请人之后，申请人提供位于新建厂安置房源D6栋20楼2号的房子与被执行人进行产权调换，现搬家交房期限已到，被执行人至今仍未腾空房屋，交付拆除。2018年4月4日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收安置补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》；3、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）；4、贵阳新建汽车零部件厂关于低收入群体参加棚户区改造购非成套房不计息、不计租、折旧的请示（2015汽办字（15）号）及附件市政府批文；5、《关于贵阳新建汽车零部件厂出售非成套自管公房的批复》（筑房改售字[2015]第11号）及附件筑建通[2015]9号《关于印发<关于贵阳市公有住房、房改房被征收时由房屋征收部门代扣代缴房改资金的工作方案>的通知》、《关于贵阳市公有住房、房改房被征收时由房屋征收部门代扣代缴房改资金的工作方案》；6、《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-233）；7、被执行人身份证复印件及委托书；8、受托人身份证及户口簿复印件；9、委托书照片；10、安置房平面图；11、被执行人房屋征收分户评估报告及房屋建筑面积测绘表；12、云岩区金鸭社区服务中心金马居委会证明；13、贵阳新建汽车零部件厂劳动人事科证明；14、催搬迁通知书；8、催搬迁通知书送达回执及送达照片。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人赵淑芬签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233），本院准许执行。
审 判 长 孙贵宝
人民陪审员 罗华蓉
人民陪审员 田素珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审499号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人赵淑芬，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年6月29日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋属征收范围。2015年1月4日，申请人与被执行人签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被执行人将上述被征收房屋于2015年3月31日前腾空交付申请人之后，申请人提供位于新建厂安置房源D6栋20楼2号的房子与被执行人进行产权调换，现搬家交房期限已到，被执行人至今仍未腾空房屋，交付拆除。2018年4月4日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收安置补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》；3、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）；4、贵阳新建汽车零部件厂关于低收入群体参加棚户区改造购非成套房不计息、不计租、折旧的请示（2015汽办字（15）号）及附件市政府批文；5、《关于贵阳新建汽车零部件厂出售非成套自管公房的批复》（筑房改售字[2015]第11号）及附件筑建通[2015]9号《关于印发的通知》、《关于贵阳市公有住房、房改房被征收时由房屋征收部门代扣代缴房改资金的工作方案》；6、《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-233）；7、被执行人身份证复印件及委托书；8、受托人身份证及户口簿复印件；9、委托书照片；10、安置房平面图；11、被执行人房屋征收分户评估报告及房屋建筑面积测绘表；12、云岩区金鸭社区服务中心金马居委会证明；13、贵阳新建汽车零部件厂劳动人事科证明；14、催搬迁通知书；8、催搬迁通知书送达回执及送达照片。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人位于贵阳市云岩区刺梨巷X号X栋的房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人赵淑芬签订的《房屋征收安置补偿协议》（协议编号：3-233），本院准许执行。审 判 长  孙贵宝人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  田素珍二〇一八年九月十四日书 记 员  陶 荧
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第391号
原告秦肖艇，男，1970年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人苏国铭。
原告秦肖艇诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政强制并附带行政赔偿一案，本院于2014年9月26日立案受理。在审理过程中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦肖艇撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告秦肖艇负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1735号
上诉人（一审被告）代晋，男，汉族，1976年8月5日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李先云，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
上诉人代晋因与被上诉人李先云买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
代晋上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由李先云承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。代晋与李先云之间不存在买卖合同关系。代晋既不是面粉运送方，也不是收货方、购买方，其仅是介绍人，且没有任何好处。案涉面粉由李先云哥哥李翔拉到山东临沂陈玉强处，代晋未参与，李先云及李翔均已承认该事实。2、根据合同权利义务对等原则，代晋仅提供信息，免费介绍客源，未赚取一分钱，一审判决其承担给付货款义务明显不公，违反公平原则。3、根据合同相对性原则代晋不是本案适格被告。代晋仅为本案第三人，与合同履行无关，李先云无权向代晋提出诉讼请求。4、面粉实际购买人为陈玉强，陈玉强也承认欠李先云610**元面粉款，2018年2月10日，陈玉强已经支付了10000元，又给代晋出具了一张欠条，因此案涉欠款与代晋无关，本案适格被告应为陈玉强。综上，一审判决认定事实错误，遗漏当事人，请求依法予以撤销，改判或发回重审。
李先云辩称，1、代晋与李先云之间长期存在买卖面粉合同关系。代晋在本地一直从事倒卖面粉的生意，基于信任，双方未签订书面的买卖合同，但一审李先云提供的证据能相互印证，足以证实双方之间存在事实的买卖合同关系。2、根据合同相对性的原则，代晋是本案适格被告。陈玉强是第三人，与本案合同纠纷无关联性。3、代晋声称是中间人居间介绍案涉面粉买卖，不是事实。一审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李先云向一审法院起诉请求：1、依法判令代晋支付货款61000元；2、由代晋负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：代晋从李先云处运走价值71000元的面粉进行销售，李先云、代晋未有签订书面合同。代晋于2017年支付给李先云货款10000元，对余款61000元迟迟没有给付。李先云多次催要，代晋均以各种理由拖延支付货款。李先云于2018年4月9日具状起诉。
一审法院认为，李先云、代晋之间销售面粉的事实存在，买卖合同成立、有效。代晋辩称已经给付李先云的面粉款10000元，是其帮助催款，该意见缺乏事实和法律依据，不予采信。结合本案的事实情况，对李先云的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：代晋应于本判决生效后十日内支付李先云面粉款61000元。案件受理费减半收取662元，由代晋承担。
二审中，代晋向本院新提交证据如下：1、陈玉强身份证复印件一份；2、陈玉强出具的《欠条》一份，内容为“欠李先云面粉款71000元整，2018年2月10日已付现金10000元整，还欠61000元整，陈玉强，2018年2月10日手机号：156××××7787”；3、手机录像视频及制作的视频光盘一份，内容为陈玉强陈述付款及其本人出具欠条的过程。综上证据欲证明陈玉强为案涉面粉买卖合同的相对人。
李先云质证意见为：对证据1真实性无异议，对其合法性、关联性不予认可；对证据2真实性、关联性及合法性均不认可；陈玉强未出庭作证，其视频证言不应作为定案依据；综上证据不能证明陈玉强为案涉面粉买卖合同的相对人。
本院对上述证据认证意见详见下文。
经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，案涉面粉由李先云同胞兄弟李翔运送到山东临沂。
本院认为：李先云主张其与代晋之间是买卖面粉合同关系，诉讼请求代晋支付面粉欠款61000元。代晋对已经支付给李先云100**元面粉款的事实无异议，上诉认为双方并非买卖合同关系，实际购买人为陈玉强，而其仅是居间介绍人，不应承担货款给付责任。代晋为证明其上诉主张，于二审中提供陈玉强出具的欠条及视频资料，欲证明陈玉强为案涉面粉实际购买人。李先云辩驳并不认识陈玉强，其兄弟李翔运输面粉到山东临沂是受代晋指派。因李先云在审理中未提供书面买卖合同，双方均主张是口头交易。故，双方当事人关于案涉面粉口头买卖合同的相对方产生争议。判断代晋与李先云之间是否存在买卖合同关系，应审查双方当事人在一、二审中提供的证据：即李先云于一审中提供与代晋之间数份通话录音材料，二审中代晋举证了案外第三人陈玉强出具的欠条及在录像视频资料陈述的证言，并结合双方当事人一、二审中的陈述，进行综合判断。审理认为，代晋辩称其为居间介绍人，按照通常理解，仅应提供媒介服务、报告合同订立的机会，具体的合同权利义务应由交易的双方进行洽谈。而代晋在录音材料中认可一直向陈玉强催要货款的事实，也认可收取陈玉强货款10000元交给李先云的事实，并且又取得了陈玉强出具的欠条；而陈玉强在录像视频中并未陈述如何与李先云进行交易、约定合同权利义务的过程，只是陈述欠条为其本人出具。案涉面粉系李先云兄弟李翔运输至山东临沂，如李先云与陈玉强之间为买卖合同关系，陈玉强当时货款未付，应当出具欠条交给李翔。但直至二审诉讼过程中，代晋才提供了欠条并由陈玉强证明欠条是出具给李先云的，违背常理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。而代晋二审中提供的证据不足以证明李先云与陈玉强之间存在直接的面粉买卖合同关系。故对代晋该节上诉意见，本院不予采纳。
综上，代晋的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人代晋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
二〇一八年八月一日
法官助理 刘 柳
书 记 员 赵如如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审8号
申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。
负责人：李京文，该局局长。
委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履行申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款500000元。
审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人对包工队未进行安全管理，致使包工队工人未经培训就入井作业，根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条第二款的，责令被申请人立即改正，并给予罚款人民币500000元的行政处罚。
申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K072804）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条第二款的规定，依据该规定，拟对被申请人作出立即改正，并给予罚款人民币500000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。
申请人于2015年7月31日作出了（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：立即改正，罚款人民币500000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。
被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局函字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。
2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初40号行政裁定书，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终51号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。
本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073104）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币500000元整，准予强制执行。
审判长 金 洁
审判员 袁 君
审判员 郭春平
二〇一八年八月三日
书记员 关晋媛
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审8号申请人：山西煤矿安全监察局晋城监察分局，住所地：山西省晋城市凤台西街。负责人：李京文，该局局长。委托代理人：田伟峰、刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。被申请人：山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：马玉川，男，1962年8月11日生，汉族，山西省晋城市城区人。因被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司未履行申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局于2015年7月31日作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行被申请人罚款500000元。审查查明，2015年2月13日22时30分许，山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在井田范围外一非法已掘巷道迎头发生一起水害事故，造成3人死亡，事故直接经济损失849.704万元。事故发生后，申请人组织相关部门组成调查组，于2015年6月12日出具晋煤监局字〔2015〕62号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团天安公司东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的请示》，山西煤矿安全监察局接到该请示后，于2015年7月7日作出晋煤监事调〔2015〕146号《关于山西晋煤集团天安东沟煤业有限公司“2.13”较大水害事故调查处理意见的批复》，批复认定：被申请人对包工队未进行安全管理，致使包工队工人未经培训就入井作业，根据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条第二款的，责令被申请人立即改正，并给予罚款人民币500000元的行政处罚。申请人于2015年7月28日向被申请人送达了（晋）煤安监晋城告知字［2015］第（K072804）号国家煤矿安全监察行政处罚告知书，申请人认为被申请人的行为违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条第二款的规定，依据该规定，拟对被申请人作出立即改正，并给予罚款人民币500000元整的行政处罚。并告知被申请人自收到本告知书三日内可以要求组织听证的权利，逾期未提出，视为放弃。但被申请人未要求组织听证。申请人于2015年7月31日作出了（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：立即改正，罚款人民币500000元整，罚款于2015年8月15日之前缴至晋城市工商银行凤翔分行，并告知被申请人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。申请人于2015年7月31日向被申请人送达了该行政处罚决定书，送达回执上有被申请人法定代表人签名并加盖有单位公章。被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年8月12日，被申请人向申请人作出天煤安字〔2015〕188号《天安公司关于缓缴东沟煤业“2.13”水害事故行政罚款的请示》，申请缓期一年缴纳。申请人于2015年8月14日作出晋煤监局函字〔2015〕23号《山西煤矿安全监察局晋城监察分局关于山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司申请缓缴罚款的回复》，同意被申请人罚款缴纳期限延期至2016年8月15日。2016年5月9日，被申请人向申请人再次申请缓期一年缴纳，申请人向山西煤矿安全监察局作出缓缴请示后，山西煤矿安全监察局作出不同意缓缴的回复。2016年8月30日，申请人向被申请人送达了其于2016年8月29日作出的（晋）煤安监晋城催〔2016〕（R082901）号国家煤矿安全监察行政决定履行催告书，催告被申请人在收到本催告书之日起十日内履行缴纳罚款，但被申请人仍未履行。2016年11月14日，被申请人向本院提起行政诉讼，请求撤销（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，本院于2017年8月17日作出（2016）晋0502行初40号行政裁定书，驳回了被申请人的起诉。后被申请人不服，向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）晋05行终51号行政裁定书，驳回上诉，维持了原裁定。本院认为，申请人山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字[2015]第（K073104）号行政处罚决定书，程序合法，适用法律正确，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中的处罚决定，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：山西煤矿安全监察局晋城监察分局作出的（晋）煤安监晋城处罚字［2015］第（K073104）号国家煤矿安全监察行政处罚决定书，对被申请人山西晋煤集团泽州天安东沟煤业有限公司给予罚款人民币500000元整，准予强制执行。审判长 金 洁审判员 袁 君审判员 郭春平二〇一八年八月三日书记员 关晋媛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07破申4号
申请人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园办公楼。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
申请人铜陵市恒基投资开发有限公司因其不能清偿到期债务，且明显丧失清偿能力为由，向本院申请进行破产重整。
本院查明：铜陵市恒基投资开发有限公司系由自然人投资设立的有限责任公司，工商登记机关为铜陵市工商行政管理局，住所地为铜陵市郊区，注册资本金为800万元，现处于存续状态。铜陵市恒基投资开发有限公司现有资产主要为在建的恒基广场商住楼，资产价值约为7000万元，对外所负债务约为8000万元。截止2018年6月30日，公司在册职工7人。
本院认为，铜陵市恒基投资开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合申请破产重整的条件。铜陵市恒基投资开发有限公司住所地位于安徽省铜陵市，本院对该重整案件具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理铜陵市恒基投资开发有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 程 毅
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一八年八月三日
书记员 廖继贵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请。
第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更1222号
罪犯袁湖兵，男，1987年9月15日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2015年12月1日作出(2015)余刑初字第128号刑事判决，认定被告人袁湖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。宣判后，被告人袁湖兵不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年3月14日作出(2016)赣06刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁湖兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年5月，先后获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁湖兵在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁湖兵减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年3月20日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
ggz
二〇一八年八月二十七日
书记员 柯慧兰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更628号
罪犯程运福，男，1973年2月5日出生，河南省新蔡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年10月17日作出（2012）金刑初字第1024号刑事判决书，以被告人程运福犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年4月20日至2022年10月19日），并处罚金人民币三万五千元，退赔单位经济损失十三万元，判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行。
2016年5月18日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩思想80分，文化80分，技术合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬2次，2017年以后表扬2次，有效总分2632.1，月均分101.2分。另该犯于2018年4月23日交纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程运福减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第176号
原告：戎某某。
委托代理人：罗某某。
被告：厉某某。
原告戎某某为与被告厉某某买卖合同纠纷一案，于2012
年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 邬贞高适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审
理。原告戎某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告厉
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎某某起诉称：原、被告素有水泥购销业务关系。2
007年下半年开始，原告为被告提供水泥，被告陆续支付部分
水泥款给原告。至2009年12月9日，双方经结算，被告尚欠原
告水泥款490000余元。后经原告催讨，被告仅支付60000元。2
011年12月3日，原告再次向被告催讨余款，被告出具欠条一份
，确认尚欠原告余款430000元，并口头承诺同年年底付清，但
并未付款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款430000
元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告所
出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告水泥款430000元的事实
。
被告厉某某在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法
性，且与本案有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本
院予以确认。
根据庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院认定的
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双
方均应全面履行各自合同义务。现原告已履行向被告提供水泥
的义务，被告理应履行支付货款的义务。现被告欠原告货款43
0000元的事实清楚，原告要求被告即时支付货款的诉请合理合
法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉某某于本判决生效后十日内支付原告戎某某货款4
30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半收取计3875元，由被告厉某某
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员邬贞高
二〇一二年四月十八日
代书记员宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。