葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执异9号
异议人绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行，住所地葫芦岛市。
负责人李宏杰，职务行长。
委托代理人艾某，辽宁冰晶律师事务所律师。
申请执行人陈某，女，汉族，无业，住建昌县。
申请执行人刘某1，男，汉族，退休工人，住建昌县。
申请执行人王某1，女，汉族，退休工人，住建昌县。
申请执行人任某，男，汉族，退休申请执行人，住葫芦岛市。
申请执行人王某2，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
申请执行人王某3，男，汉族，工人，住朝阳市。
申请执行人张某，女，汉族，无业，住建昌县。
申请执行人赵某，女，汉族，退休，住葫芦岛市。
申请执行人商某1，男，汉族，无业，住建昌县。
申请执行人商某2，男，汉族，工人，住建昌县。
申请执行人孙某1，男，满族，住葫芦岛市。
申请执行人童某，女，汉族。
申请执行人荀某，女，，汉族，农民。
申请执行人杜某，女，汉族，公务员。
申请执行人李某1，女，汉族，无业，住建昌县。
申请执行人刘某2，女，汉族，教师，住葫芦岛市。
申请执行人牛某，女，汉族，退休。
申请执行人潘某，男，汉族。
申请执行人刘某3，女，汉族，无业。
（以上19名申请执行人）委托代理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人李某2，女，汉族，无业，住葫芦岛市。
被执行人李某3，男，满族，个体，住葫芦岛市。
被执行人绥中利兴融资担保有限责任公司，住所地绥中县。
法定代表人李某4，该公司总经理。
被执行人葫芦岛信合财富投资管理有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人孙某2，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈某等19人申请执行被执行人李某2、李某3、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行于2018年4月13日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2017年12月6日，龙港区人民法院对陈某等人诉被执行人绥中利兴融资担保有限责任公司（以下简称利兴公司）和第三人李某2、李某3、葫芦岛信合财富投资管理有限公司的19起民间借贷纠纷案件，龙港法院作出民事调解书案号未（2017）辽1403民初2137号-（2017）辽1403民初2155号），因上述案件在审理中，贵院冻结了被执行人在申请人处开立的银行账号内资金392万元。因被冻结的款项属于贷款保证金，不属于被执行人利兴公司的存款，异议申请人系贵院冻结款项具有优先受偿的权利人，执行标的物不应用于执行被执行人利兴公司担保的普通债务。故异议人作为执行标的物的利害关系人依法提起异议。理由如下：
一、异议申请人系金融机构，办理贷款业务时需要借款人提供抵押担保或保证担保。2015年12月3日申请人与被申请人利兴公司签订了《担保合作协议》，约定”被申请人利兴公司的保证金账户在指定分支机构设立”。事实上，申请人属于依法设立并领取营业执照的绥中长丰村镇银行的分支机构。根据《协议》，被申请人利兴公司在申请人处开立了保证金账户，被申请人利兴公司在申请人处共为27笔贷款提供担保，截至目前有12笔贷款已经到期未结清，尚有15笔贷款未到期，而保证金账户内保证金存款比例明显低于《协议》约定的保证金比例10%，针对不足部分被申请人利兴公司尚未补齐。二、贵院冻结的账户并非被申请人利兴公司的存款账户，而是被申请人利兴公司的保证金专用账户。被执行人利兴公司于2015年11月30日开立的基本存款账户，2015年12月3日申请开立了唯一的保证金专用账户账号为×××，而借款人向申请人申请贷款，被申请人利兴公司提供保证金为贷款担保，并交纳一定比例的保证金，均发生在开户之后。三、贵院冻结的款项具有金钱质押的性质，而申请人作为该账户担保的债权人，对账户内资金享有质权。申请人基于《担保合作协议》和《保证合同》对被执行人利兴公司在申请人处开立的保证金账户进行管理，被执行人利兴公司每次按照协议约定交存保证金，上述账户除缴存保证金外，未用于非保证金业务的日常结算。因此，该账户款项是特定化的，并且已移交给申请人占有，符合《担保法解释》第八十五条规定具有质押保证的性质，申请人作为质押权人不仅享有优先受偿权，也可排除本案的普通债权人申请的强制执行措施。四、异议申请人本应按照合同约定提取账户内的保证金392万元用于偿还贷款，再由被执行人利兴公司补齐逾期贷款的保证金。但由于贵院冻结了异议申请人的保证金账户，导致无法实现权利，已经造成异议申请人的巨额损失。五、各被申请人和第三人之间有非法集资、虚假诉讼的可能，冻结和申请执行保证金本身存在恶意。保证金账户本身属于利兴公司的商业机密，这19个民间借贷案件均是调解结案的，利兴公司并未进行抗辩，说明利兴公司与19名当事人为了侵害异议申请人的质权而恶意串通。
综上所述，异议申请人作为上述案件的案外人也是被冻结执行财产的权利人，请求贵院保障异议申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关规定，将申请人被冻结的392万元银行资金予以解冻。
申请执行人陈某等19人称，异议人的异议申请没有事实和法律依据，执行异议不能成立应予驳回，理由如下：
一、申请人不具有提出执行异议的主体资格。根据证据材料可知，与绥中利兴融资担保有限责任公司签订《担保合作协议》的是”绥中长丰村镇银行股份有限公司”，不是其分支机构”绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行”，国泰支行是否经批准设立与本案没有关联性。二、异议申请人提供的证明不能证明×××号账户属于特定化的保证金账户。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六条、第二十八条之规定，此类专用账户实行”核准制度”，银行应将存款人的开户申请书、相关的证明文件和银行审核意见等开户资料报送中国人民银行当地分支行，经核准后办理开户手续。三、申请人提交的开户证明文件不具有真实性、合法性，明显是伪造的。”营业执照”复印件上显示登记机关是2017年4月14日才制作颁发的，然而上面居然盖有一枚2015年12月3日的业务用公章。申请人提交的账户档案和账户基本情况表均为单方制作，不能证明其真实性。并且信息填写不全，没有变更信息登记。综上，申请人提交的证据存在大量虚假、伪造、矛盾，不能证明该账户为保证金专用账户，申请人不是被冻结款项的权利人，其异议应依法予以驳回。
本院查明，申请执行人陈某等19人与被执行人李某2、李某3、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的民事调解书已经生效，调解协议如下:一、被告李某2、李某3于2018年1月16日前给付陈某等19名原告借款本金及利息。（具体数额详见调解书）二、被告绥中利兴融资担保有限责任公司、被执行人葫芦岛信合财富投资管理有限公司对上述内容承担连带赔偿责任。2017年9月26日我院对绥中利兴融资担保有限责任公司在异议人处开设的两个账户分别为×××上的存款392万元、×××上的存款100138.25元进行了诉讼保全。后异议申请人向作出保全裁定的审判部门申请复议无果，19名申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，对×××上的存款100138.25元予以扣划给付了19名申请执行人。
本院认为，最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中规定：”当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第一百零八条的规定审查。当事人、案外人的异议即指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第第二百二十五条或者第二百二十七条的规定审查”。因诉讼保全裁定书系审判部门作出的，故在执行程序中不予受理异议人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人绥中长丰村镇银行股份有限公司国泰支行的异议。
如对本裁定不服，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于艳秋
审判员 刘 戈
审判员 王丙远
二〇一八年四月二十七日
书记员 李树常