wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02715号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：程新红，女，汉族，1974年12月15日出生。
被告：西安富祥房地产开发有限公司。
法定代表人：董青。
原告招商银行股份有限公司西安分行（下称招行西安分行）与被告程新红、西安富祥房地产开发有限公司（下称富祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杨到庭参加了诉讼，被告程新红、富祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，原告与第一、第二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款44万元，用于第一被告购买由第二被告开发的位于西安市雁塔区滨河西康城花园第X幢X单元X层X号房产，借款期限自2009年11月16日至2019年11月16日，在此期间第一被告以等额还款的方式归还贷款本息，第二被告对第一被告的上述债务承担阶段性连带保证责任。为确保借款合同的履行，原告与第一被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定第一被告以抵押合同中列明的上述房产担保履行债务。上述协议签订后，原告依约向第一被告发放贷款44万元。但自2013年11月至今，第一被告以种种理由拖延还款，到2014年1月15日尚欠本金294454.8元，利息2655.13元，罚息76.58元，复息14.86元。故原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告偿还原告本金294454.8元，利息2655.13元，罚息76.58元，复息14.86元及2014年1月15日后至货款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对第一被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告程新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告富祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2009年11月16日，贷款人招行西安分行与借款人、抵押人程新红及保证人富祥公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定招行西安分行向程新红发放贷款440000元，贷款用途为从富祥公司处购买位于西安市雁塔区滨河西康城花园第X幢X单元X层X号房产，贷款期限120个月，从2009年11月16日至2019年11月16日，贷款年利率为4.158%，本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，按固定日调整，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准；还款方式为等额还款；担保方式为抵押人以其所购房产提供抵押担保，保证人为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。该合同还约定：一、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明，保证人在此授权贷款人直接从保证人在贷款人的存款账户上扣款，直至付清本担保书项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。三、借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；直接扣收借款人、保证人结算账户或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务；要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；有权优先受偿处理抵押物所得价款。当日，招行西安分行与程新红还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证双方所签订的借款合同的履行，程新红以其所购房屋即西安市雁塔区滨河西康城花园第X幢X单元X层X号房屋作抵押，抵押担保的贷款金额为440000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。11月20日，招行西安分行按约向程新红发放贷款440000元，并经程新红授权将该款项转入富祥公司在招行西安分行开立的账户。12月29日，双方就西安市雁塔区滨河西康城花园第10幢1单元1层10101号房屋在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案手续。但自2013年11月至今，被告程新红一直未按期还款，截止2014年1月15日，尚欠本金294454.8元，利息2655.13元，罚息82.52元，复息16.39元。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《楼宇按揭合作协议》、《委托扣款授权协议》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、借款借据、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》和《西安市房地产抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告程新红发放贷款，履行了合同义务。被告程新红自2013年11月起一直未按期偿还借款本息，构成严重违约，原告主张被告程新红偿还贷款本金294454.8元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告程新红以其购买的西安市雁塔区滨河西康城花园第X幢X单元X层X号房屋为借款提供抵押担保，原告要求以抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，双方在合同中明确约定了债权的实现方式，富祥公司对上述欠款应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程新红应于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还借款本金294454.8元，利息2655.13元，罚息82.52元，复息16.39元。并按双方约定支付自2014年1月15日起至实际给付之日的利息、罚息和复息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告程新红未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市雁塔区滨河西康城花园第X幢X单元X层X号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、被告西安富祥房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6067元、公告费260元，由二被告承担。因原告已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 张居仁
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁丹丹
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初43号
原告曲京平，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告曲京平诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曲京平诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了曲京平的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告曲京平签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，曲京平是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告曲京平与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回曲京平的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现曲京平不具备了经济适用房购房资格，则不会与曲京平签订正式的购房合同。
经审理查明，曲京平系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，曲京平与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，曲京平和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，曲京平与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，曲京平仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响曲京平的相关权利,故曲京平与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲京平的起诉。
案件受理费五十元，原告曲京平已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告曲京平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初43号原告曲京平，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告曲京平诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曲京平诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了曲京平的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告曲京平签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，曲京平是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告曲京平与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回曲京平的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现曲京平不具备了经济适用房购房资格，则不会与曲京平签订正式的购房合同。经审理查明，曲京平系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，曲京平与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为xx号楼xx单元xx号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，曲京平和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，曲京平与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，曲京平仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响曲京平的相关权利,故曲京平与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曲京平的起诉。案件受理费五十元，原告曲京平已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告曲京平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1638号
起诉人贾永才，男，1970年6月24日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到贾永才的起诉状，贾永才诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资8743.98元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。贾永才要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。贾永才请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，贾永才的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人贾永才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1638号起诉人贾永才，男，1970年6月24日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到贾永才的起诉状，贾永才诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资8743.98元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。贾永才要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。贾永才请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，贾永才的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人贾永才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初324号
原告：王惠远，男，1976年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘念、黄丽，贵州慧歆律师事务所律师。
被告：贵阳丰茂房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。
法定代表人：张光志。
委托诉讼代理人：王茂林，贵州慧原律师事务所律师。
原告王惠远与被告贵阳丰茂房地产开发有限公司（以下简称：丰茂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠远及其委托诉讼代理人刘念、黄丽，被告的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将符合交房条件的房屋（位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目7栋2单元28楼4号）交付给原告；2、依法判决被告自2016年11月1日至交付房屋时按日向原告支付已交付房款万分之二的逾期交房违约金，暂计算至起诉时为27429元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月13日向被告购买一套位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目7栋2单元28楼4号的房屋，并于当日签订商品房买卖合同。该合同约定房屋总价款为326537元，交房时间为2016年10月31日前，合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按期交付房屋，已构成违约。因合同约定被告每日按已付房款万分之0.3向原告支付违约金不足以弥补给原告造成的经济损失，特根据相关法律法规向法院提起诉讼。
被告辩称：合同第十三条约定按日向原告支付全部已付款万分之零点三的违约金，被告逾期交付房屋应向原告支付的违约金金额按合同约定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买丰茂公司开发的位于云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7、8号楼（7）2单元28层4号房屋一套，购房款总金额人民币326537元。对于房屋的交付，合同第十一条约定“（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。”。对于出卖人逾期交房的违约责任，合同第十三条约定“（2）逾期超过180日。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向丰茂公司支付了购房款。被告在举证期限内内，未提交房屋验收合格具备交付使用的相关证据。
庭审中，原告还提交了《贵阳市住房租赁市场发展报告》，其中载明：“2016年6月贵阳市的住房租金每平方米均价为23.44元”，以此证明双方合同约定的逾期收房违约金过低，要求按照同地段同类型房屋租金计算，调整为已付房款每日万分之二。另查明，贵阳市住房和城乡建设局发布的《2014年贵阳市房屋租金指导价公告》（尚未公布新的公告）中载明，四级地段：1、主要街道。新添大道中段、松柏路、百花山路、东山路、油榨街、富源北路、富源中路、东站路、南厂路、沙冲中路、沙冲南路、花溪大道、头桥路、二桥路、三桥片区、黔春路、鹿冲关路、黄山冲路等。四级地段，住宅类租金标准为11-17.5元/平方米/月。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告付清购房款，即原告已经履行了合同义务。依照合同约定，被告应当在合同约定的期限内将经验收合格及符合合同约定的房屋交付给原告使用，但被告未能按照上述合同约定的期限履行交房义务，故被告构成违约，应承担逾期交房违约责任。本类案件的争议焦点为：是否应调整逾期交房违约金。虽然本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金进行了约定，但是，原告认为该违约金的约定过低，请求予以调整，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，人民法院在双方约定的违约金低于因违约造成的损失时应予调整。根据日常生活经验及我国普遍的司法实践，房屋买受人因出卖人逾期交付房屋产生的可得利益损失往往可以通过比较同类地段同类房屋的租金予以计算和量化。因本案诉争房屋属于贵阳市住房和城乡建设局发布的贵阳市房屋租金指导价公告中的四级地段，参照该地段同类房屋的租金标准，本案双方当事人约定的逾期交房违约金显然过低，难以弥补原告在本案中受到的损失，故应对逾期交房违约金酌情予以调整为自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如原告在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止。另，对原告主张要求被告将符合交房条件的房屋交付给原告，庭审中，被告陈述涉案房屋至今未具备交付条件，因原告的这一主张不具有事实上的可履行性，故对原告的该项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告贵阳丰茂房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内以购房款326537元为基数，按每日万分之一的标准向原告王惠远支付逾期交房违约金，计算期限自2016年11月1日起至房屋符合交房条件之日止。如原告王惠远在此之前接收房屋，则逾期交房违约金计算至其接收房屋之日止；
二、驳回原告王惠远的其余诉讼请求。
案件受理费人民币486元，由被告贵阳丰茂房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 武晋军
审判员 吴 静
二〇一八年八月十五日
书记员 乔维姗
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1639号
起诉人多运亭，男，1964年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到多运亭的起诉状，多运亭诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资19229.58元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。多运亭要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。多运亭请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，多运亭的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人多运亭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审�员石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1639号起诉人多运亭，男，1964年4月25日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到多运亭的起诉状，多运亭诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条�定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为�踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资19229.58元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。多运亭要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。多运亭请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，多运亭的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人多运亭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审�员石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初554号
原告：李杰刚，男，1977年3月16日出生，汉族，个体经营户，住新蔡县。
被告：刘栋华，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告李杰刚与被告刘栋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李杰刚于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杰刚向本院提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李杰刚撤诉。
案件受理费546元，由李杰刚负担。
审判员 姚国富
二〇一八年二月十二日
书记员 赵 宁
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02353号
原告林某某，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1969年8月3日出生，汉族，农民。
原告林某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人郎娟、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1996年原、被告相识、恋爱，2000年1月12日，双方到丰都县武平镇政府登记结婚。原、被告于2003年7月26日生育子徐某乙，2007年8月16日生育女徐某丙。婚后，双方性格不和，经常因小事发生争吵，被告没有一点体贴之心，原告生病住院，被告置之不理。被告还控制了原告的经济来源，且被告有暴力倾向，经常暴打原告。从2013年6月起，被告变本加厉地暴打原告，使得原告无法正常生活。因原告希望让两个孩子健康成长，所以对被告的行为一忍再忍，现原告已忍无可忍。2014年3月7日，原告遭到被告暴打一顿后，双方开始分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此，原告林某某诉至本院请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子徐某乙由被告抚养，婚生女徐某丙由原告抚养，并由抚养一方各自承担子女抚养费至年满18周岁止；三、依法分割双方共同财产（XX房屋一座、存款11.4万元及应收债权借款2万元）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某甲辩称，原、被告于1996年相识恋爱，2000年1月12日登记结婚，2003年7月26日生育子徐某乙，2007年8月16日生育女徐某丙等是事实。双方经常因性格不和，因小事经常吵架不属实。被告住院，原告置之不理不属实。家庭经济是双方共同管理的。被告从来没有暴打过原告，原、被告是从2014年8月开始分居生活的。另，共同财产有XX房屋一座属实，存款11.4万元已被被告全部取出，输掉了。借款2万元已由被告收回，支付了所雇员工工资。原、被告感情一直都很好，没有破裂，希望共同抚养子女，被告不同意离婚。
经审理查明，1996年，林某某与徐某甲相识、恋爱。2000年1月12日，双方到丰都县武平镇人民政府登记结婚。2003年7月26日，林某某生育子徐某乙；2007年8月16日，生育女徐某丙。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵。现双方分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记申请书（复印件）、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告徐某甲系自由恋爱，有较稳定的婚姻基础。婚后双方共同生活达14年之久，并生育一子一女，建立了长期、牢固的夫妻感情。结合庭审查明的情况看，原告林某某与被告徐某甲之间的夫妻感情虽已产生裂痕，但并未达到确已破裂的程度。若双方能够互谅互让，加强沟通，共同努力解决生活中所面临的问题，仍有重归于好的可能。所以，原告林某某请求与被告徐某甲离婚的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一四年十月八日
书记 员代 艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督241号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：刘振国，男，1971年1月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2014年3月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款方式借款4万元，约定还款日期为2017年3月30日，月息9.7375‰，借款用于购建房屋，并出具贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3.8万元及利息（截止至2018年5月31日利息共计21431.77元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计59431.77元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘振国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3.8万元及利息（截止至2018年5月31日利息共计21431.77元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币59431.77元。
申请费人民币429元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年八月一日
代理书记员 崔晓蕾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初762号
原告:何志明。
委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路十字路口旁。
负责人：周铁钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郝纲，男，该分公司电力客户服务中心职工。
委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。
原告何志明诉被告国网湖南省电力有限公司邵阳供电分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告何志明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告何志明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告何志明负担。
审判员 陈 功
二〇一八年八月六日
书记员 尹礼红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1984号
原告陈谷秋，男，1965年9月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告冷罗生，男，1956年3月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告陈谷秋（以下简称原告）与被告冷罗生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年5月23日开庭进行了审理，原告陈谷秋以及被告冷罗生均于益阳市监管所参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因涉案判缓刑交押金于2017年1月15日向原告借款1万元。被告借款后，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金基数自2017年1月25日起按月息2%计算至还清之日止）。
被告辩称，对借款事实无异议，愿意偿还。
经审理查明，被告因涉案件判缓刑交押金于2017年1月15向原告借款1万元，并约定月息2%，年底还清不计息。被告向原告借款后，分文未付，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的公民身份信息、原告提供的被告亲笔书写的借条以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告向原告借款1万元，并出具相应借条。庭审中，被告对借款事实无任何异议。原告要求被告偿还原告借款1万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。双方约定按月息2%计算利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冷罗生自本判决生效之日起十日内偿还原告陈谷秋借款1万元及利息（利息以1万元为本金基数自2017年1月15日起按月息2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告冷罗生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王 戬
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐潮婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9087号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市石岐区新数据手机商行，住所地广东省中山市石岐区民权路**号*层2、3卡。
经营者：吴桂杰，1982年9月21日出生，汉族，户籍登记地广东省海丰县可塘镇新民街*号，公民身份号码4415211982********。
被告：吴桂杰，汉族，户籍登记地广东省海丰县，公民身份号码×××3815，系被告中�市石岐区新数据手机商行经营者。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市石岐区新数据手机商行、吴桂杰侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以与被告已达成和解协议为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年六月二十九日
�记员朱婉芬
第2页共2页
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第139号
申请执行人曾君建，男，1960年1月23日出生，汉族。
被执行人内江市甜郁纸业有限公司。
法定代表人刘向婷，系公司经理。
申请执行人曾君建申请执行内江市甜郁纸业有限公司仲裁纠纷一案的(2014)内东民初字第139号仲裁决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行。申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）内东执字第139号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)。
审判长 姚俊峰
审判员 李绍刚
审判员 肖燕玲
二〇一四年一月六日
书记员 彭 浩
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初10号
原告：刘有兵，男，汉族，1956年8月13日出生，住山西省晋城市城区新市西街518号金建东区。
委托代理人：张海萍，女，汉族，1970年9月26日出生，住山西省晋城市城区凤翔小区。
被告：索延豫，男，汉族，1970年9月22日出生，住山西省翼城县中卫乡中卫村中大街**号。。
委托代理人：翟升奇，山西昕水河律师事务所律师。
被告：王同光，男，汉族，1953年11月15日出生，住山西省泽州县金村镇。
原告刘有兵与被告索延豫、被告王同光民间借贷一案，本院受理后，由审判员李志赛适用简易程序对该案进行了公开审理，原告刘有兵及其代理人张海萍、被告索延豫及其代理人翟升奇、被告王同光到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告刘有兵诉称：2013年3月18日，被告索延豫因资金周转紧张向原告刘有兵借款50万元，约定月利息7500元，被告王同光负担保责任，索延豫借款后，原告多次索要，被告未归还借款，现要求二被告归还原告本金及利息。
被告索延豫辩称：索延豫代表立达职业学校与王同光为校长的聋哑学校联合办学，联合学校为了退还聋哑学校教师押金，向刘有兵借款50万元，索延豫称王同光当时说政府在二个月左右的时间就能拨付聋哑学校200万元资金，到时就可归还刘有兵50万元借款及利息，时至今日，该200万元仍未到账，故应追加聋哑学校为共同被告。
被告王同光辩称：王同光原系聋哑学校校长，王同光、索延豫、刘有兵三人原就相识。在2013年3月18日，索延豫因联合办学资金紧张，欲向刘有兵借款50万元，并约定月息7500元，刘有兵担心借款安全性，由王同光担保后才能将50万元借给索延豫。王同光未曾说过政府两个月内能拨付给聋哑学校200万元资金，且当时王同光已退休，不再是聋哑学校校长，拨付款项与本人无关，也与本案无关。
开庭审理中，索延豫、王同光对刘有兵提供的借据无异议，本院确认该证据效力。对被告索延豫提供的立达职业学校与聋哑学校联合办学的协议等证据，刘有兵、王同光均认为与本案无关。本院审查后亦认为，索延豫提供证据与本案无关。
本院认为：合法民间借贷受法律保护，本案当事人在自愿合法的前提下形成的民间借贷关系受法律保护，借款人索延豫借款后应及时还款，王同光作为担保人在索延豫未还款的情况下，有义务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告索延豫立即归还原告刘有兵借款50万元，并承担从2013年3月18日起，每月7500元的利息；被告王同光承担连带还款责任。
案件受理费12175元，本院减半收取6087.5元，由被告索延豫、王同光负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志赛
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1874号
原告吉林省三精医药有限责任公司，住所地长春市宽城区珠江路318号。
法定代表人李忠野，董事长。
委托代理人张春英，该公司会计。
委托代理人李敏，吉林新锐律师事务所律师。
被告吉林市瑞信药业有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区昆仑街96号。
法定代表人王帆，总经理。
委托代理人陆娟，该公司业务部部长。
原告吉林省三精医药有限责任公司与被告吉林市瑞信药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省三精医药有限责任公司的委托代理人张春英、李敏，被告吉林市瑞信药业有限公司的委托代理人陆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省三精医药有限责任公司诉称，自2013年年初以来，被告分别采取上门提货及由原告通过物流向被告发货的方式，购买原告药品。经2014年6月17日双方对账，被告尚拖欠货款348820.10元。经多次催要，被告仍未履行全部还款义务。诉请判令被告立即支付拖欠货款348820.10元及利息9766.96元（按中国人民银行同期贷款利率计，暂计至起诉之日，请求判决至实际支付之日），合计358587.06元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交了往来账项询证函、增值税发票、承兑汇票、汇总明细作为证据。
被告吉林市瑞信药业有限公司辩称，原告起诉的事实和理由并非实情，被告与原告从未有过合同往来，更无经济纠纷。被告提供任晓宁出具的情况说明，在2013年1月至2014年10月期间，在被告毫不知情的情况下，任晓宁私刻被告的公章与原告交易。
为证实自己的主张，被告提交了一份证明作为证据，证人潘某某出庭作证。
经审理查明，原告所举银行承兑汇票计12张，金额总计一百余万元，其中显示被告加盖财务专用章及法定代表人名章来背书转让汇票，与受让汇票的原告在汇票粘单上的签章依次前后衔接。原告所举15张增值税专用发票记账联，金额一百五十余万元，购货单位系被告，销货单位为原告，货物名称则为各类药品。原告所举2014年6月18日往来账项询证函一份，载明截止2014年6月17日，被告欠原告411820.10元货款，其中除原告加盖财务专用章外，被告亦加盖公章，另有手写“任晓宁”签字。按原告所列明细，此次对账后被告又给付了部分拖欠货款，现欠款数额348820.10元。而被告抗辩与原告无任何业务往来，原告所举询证函系案外人任晓宁私刻其公章所盖。被告出具一份打印“证明”，下有签字“任晓宁”，内容为认可私刻被告公章，所有事宜与被告无关等。证人潘某某自称任晓宁的亲属，证明曾替任晓宁向原告还款四万余元，任晓宁系个人欠原告货款等事项。经本院询问，被告既没有向公安机关反映公章被私刻事宜，又不要求对公章的真伪予以鉴定。
本院认为，原告提交的银行承兑汇票和增值税专用发票来源合法，内容真实，依此足以认定原、被告存在事实上的买卖合同关系。被告抗辩双方无业务往来，并无相反证据予以对抗。原、被告的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。任晓宁没有出庭参加庭审，被告所举“证明”真实性无法核实，本院对该证据不予采信。证人潘某某不是买卖合同的当事人或经手人，又无任何委托手续或汇款凭证，其证言本院亦不予采信。被告未要求对询证函中加盖的本单位公章的真伪进行鉴定，又无其他证据加以否认，所以本院对原告所举询证函的真实性予以确认。被告已对双方债权债务关系予以认可，即应按原告所请，向其给付货款348820.10元，并以支付相应利息的方式赔偿由此给原告造成的损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞信药业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吉林省三精医药有限责任公司货款348820.10元及相应利息（自2014年6月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元、保全费2350元（原告均已预先交纳）由被告吉林市瑞信药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李艺楠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1874号
原告衡瑞民。
被告刘国江。
本院在审理原告衡瑞民诉被告刘国江租赁合同纠纷一案中，原告衡瑞民于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡瑞民的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告衡瑞民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡瑞民负担。
审判员 李晓军
二〇一四年七月三十一日
书记员 栾 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第516号
原告：李瑞玲，峄城区公安局工作人员。
委托代理人：郭欣悦。系原告李瑞玲之女。
被告：朱广苹。
被告：王永。
原告李瑞玲与被告朱广苹、王永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞玲的委托代理人郭欣悦到庭参加诉讼。被告朱广苹、王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞玲诉称，2011年12月5日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款40万元，借款期限至2012年6月5日止。借款到期后，被告一直未予偿还借款。2014年，被告在借款合同中注明“以上借款未还，继续使用”字样。后被告一直未予偿还。原告为此诉至本院请求判令：一、被告朱广苹、王永偿还欠款40万元及违约金（自起诉之日至判决生效之日，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；二、诉讼费用由二被告承担。
被告朱广苹、王永未答辩。
经审理查明，被告朱广苹、王永于2011年12月5日向原告借款共计40万元整，并向原告出具一份借据，载明借款40万元的事实。借据还同时约定了违约责任及违约金计算方式，违约金计算方式为日息千分之一，或者一次性向被告收取30%违约金，或者按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有借据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人朱广苹、王永向原告借款40万元，有借据、收款条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于违约金，原、被告借据中约定过高，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自起诉之日至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广苹、王永于本判决生效后十日内偿还原告李瑞玲借款人民币40万元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月3日至本判决生效之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2620元，由被告朱广苹、王永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 展晓莉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 马 壮
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00071号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某买卖合同欠款纠纷一案中，原告李某于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李佳勇
二〇一三年三月十五日
书记员 刘 玉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2537号
原告：刘某，女，汉族，居民。
被告：窦某，男，汉族，居民。
原告刘某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告窦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2006年8月28日登记结婚，2007年4月6日生一男孩“窦浩然”。婚后常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，也没有和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩“窦浩然”由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告承担。
被告窦某书面辩称，我坚决不同意离婚，我与妻子结婚已经十年，婚后建立了深厚的感情，并且生育共同子女，我们夫妻感情没有破裂，完全有和好的可能，如果原告认为我有错误，我愿意改成。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年8月28日登记结婚，2007年4月6日生一男孩“窦浩然”。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年5月16日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年七月十二日
书记员 刘续亮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5391号
申请执行人石芹海。
被执行人天津市燕南包装股份合作公司。住址蓟县侯家营镇。
法定代表人李建民，公司经理。
本院在执行申请执行人石芹海与被执行人天津市燕南包装股份合作公司津蓟劳人仲字（2015）第300号劳动合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人天津市燕南包装股份合作公司因经营不善亏损，资不抵债，现有财产在银行抵押，无其他财产可供执行，所应给付申请执行经济补偿款14670元短期无法执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出的津蓟劳人仲字（2015）第300号仲裁裁决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供�行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨景东
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1123行审17号
申请执行人遂昌县安全生产监督管理局，住所地遂昌县妙高街道平昌路1弄1号电力大楼6楼，统一社会信用代码：11332527002662956N。
法定代表人周根旺，系该局局长。
委托代理人（特别授权）严宏伟，系该局工作人员。
被申请执行人浙江有意嘉工贸有限公司，住所地遂昌县工业园区云峰毛田区块，统一社会信用代码91331123568167006W。
法定代表人汤桂琴，系该公司董事长。
申请执行人遂昌县安全生产监督管理局于2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因未按规定对从业人员进行安全教育和培训、未与承租单位签订专门的安全生产管理协议、未建立事故隐患排查治理制度的行为作出如下处罚：责令停产停业整顿，并处罚款150000元。由于被申请执行人在法定的期限内未履行该行政决定，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制罚款人民币150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县安全生产监督管理局2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县安全生产监督管理局作出的遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书中的罚款人民币150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 傅慧芬
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1123行审17号申请执行人遂昌县安全生产监督管理局，住所地遂昌县妙高街道平昌路1弄1号电力大楼6楼，统一社会信用代码：11332527002662956N。法定代表人周根旺，系该局局长。委托代理人（特别授权）严宏伟，系该局工作人员。被申请执行人浙江有意嘉工贸有限公司，住所地遂昌县工业园区云峰毛田区块，统一社会信用代码91331123568167006W。法定代表人汤桂琴，系该公司董事长。申请执行人遂昌县安全生产监督管理局于2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书，决定对被申请执行人因未按规定对从业人员进行安全教育和培训、未与承租单位签订专门的安全生产管理协议、未建立事故隐患排查治理制度的行为作出如下处罚：责令停产停业整顿，并处罚款150000元。由于被申请执行人在法定的期限内未履行该行政决定，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制罚款人民币150000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县安全生产监督管理局2017年11月14日作出遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县安全生产监督管理局作出的遂安监行罚﹝2017﹞19号行政处罚决定书中的罚款人民币150000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑建设人民陪审员  吴爱菊人民陪审员  程根长二〇一八年七月二十七日书 记 员  傅慧芬·??2?··??1?·
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1182号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：姚某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令姚某某向某银行偿还截至2017年12月14日的信用卡欠款本金31239.78元、零售利息2083.05元、滞纳金196.41元、违约金5789.38元、现金利息961.07元，共计40269.69元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由姚某某承担。事实和理由：姚某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，姚某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月14日，已累计欠款共计40269.69元。该款应予偿还。
姚某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、�某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，姚某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年7月31日，姚某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。姚某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如姚某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如姚某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如姚某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，姚某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如姚某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向姚某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
姚某某从2014年8月2日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月14日，姚某某累计拖欠某银行透支款本金31239.78元、零售利息2083.05元、现金利息961.07、滞纳金196.41元。
本院认为：某银行根据姚某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。姚某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。姚某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求姚某某偿还截至2017年12月14日的透支款本金31239.78元、零售利息2083.05元、现金利息961.07元、滞纳金196.41元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求姚某某支付截至2017年12月14日的违约金5789.38元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与姚某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月14日的透支款本金31239.78元；
二、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月14日止）2083.05元、现金利息961.07元，2017年12月14日以后的利息以本金31239.78元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、姚某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金196.41元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果姚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大法民初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北500号。
负责人贺斌，系该支行行长。
委托代理人李彬，系该行职员。代理权限为代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等。
被告尹必光。
原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告尹必光信用卡纠纷一案，因被告尹必光已经还�完毕，原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行负担。
审判员 高 皓
二〇一六年二月六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行初117号
原告张振桐，男，1969年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市双桥区上板城镇人民政府，地址承德市双桥区上板城镇上板城村。
法定代表人吴朋东，职务镇长。
委托代理人ＸＸ，上板城镇人民政府城建办科员。
委托代理人马武，河北管文军律师事务所律师。
本院在审理原告张振桐不服被告承德市双桥区上板城镇人民政府行政确认违法一案中，现原告张振桐自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张振桐撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张振桐负担25元，退给原告张振桐25元。
审 判 长 权丙华
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 张 莹
二〇一八年九月四日
书 记 员 曹 雪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2817号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地望城县高塘岭镇郭亮中路。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文惠，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：曹煌，男，1987年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告曹煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 王高瞻
二〇一八年九月十四日
代理书记员 赵钰姣
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审172号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人东阳市顺风新型建材有限公司，住所地东阳市城东街道奎吾堂村。
负责人蒋晓勇。
申请人东阳市环境保护局于2017年10月26日作出东某罚字[2017]215号行政处罚决定书，决定：责令被申请人东阳市顺风新型建材有限公司停止生产；罚款28000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年10月31日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市环境保护局公告催告后于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]215号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]215号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第136号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人施会强，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第77号起诉书指控被告人施会强犯诈骗罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人施会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人施会强经刘某某（女）介绍认识陈某某，向陈某某谎称能够为其办理茅台酒团购经销商手续。同年3月29日，施会强与陈某某签订协议。后陈某某陆续以现金给付、银行转账方式给施会强人民币共计313，000元。
2012年12月11日11时许，被告人施会强在仁怀市茅台镇政府附近被公安民警抓获，同日被刑事拘留，次日因病被取保候审。后脱逃。
2013年3月30日，被告人施会强用伪造的汪某某的驾驶证与仁怀市盛世汽车租赁服务中心签订租赁合同，租赁车牌号为贵CBV0**号力帆牌小型普通客车1辆（经鉴定价值人民币29，834元），后又伪造该车机动车登记证书，将该车抵押给李某某，骗走李某某现金人民币18，000元。
2014年9月23日，被告人施会强使用名字“施政（居民身份证号码522123196804050114）”到仁怀市公安局检举阚某涉嫌贩卖毒品犯罪，配合公安机关将阚某抓获。后公安机关通过比对发现施会强是涉嫌诈骗犯罪网上通缉人员，同日将其刑事拘留。
上述事实，被告人施会强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及刑事照片、协议及收条、伪造的茅台酒股份有限公司文件及机动车登记证书、公安机关扣押发还物品清单、茅台酒股份有限公司办公室证明、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
被告人施会强提出其有投案自首情节，另有检举他人犯罪的立功行为。经查，施会强检举的阚某涉嫌贩卖毒品犯罪一案法院未判决，其检举的犯罪尚未查证属实。仁怀市公安局禁毒大队于2015年3月13日出具的《关于施会强自首、立功的情况说明》中涉及施会强的到案情况和该局经济犯罪侦查大队于2014年9月23日出具的《犯罪嫌疑人施会强抓获经过》中的施会强到案情况相互矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人施会强以非法占有为目的，伪造事实，隐瞒事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。施会强没有投案行为，亦没有视为自首的情节，其提出的具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。施会强检举的他人犯罪，法院尚未做出判决，其检举的犯罪事实未查证属实，对其提出的具有立功表现的辩护意见，本院不予采信。施会强被抓获后，能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人施会强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被逮捕之前羁押天数5日，即自2014年11月27日起至2020年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、本案赃款继续追缴，归还被害人陈某某人民币313，000元，归还被害人李某某人民币18，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一五年三月二十日
书 记 员 杨天云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执105号
驻马店市驿城区板桥镇林庄小学/陈青山、魏梅令、马仁成、娜行：
你与张俊博健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执105号申请执行人张俊博，男，2003年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人陈青山，男，1965年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇林庄。被执行人魏梅令，女，1969年4月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人马仁成，男，1972年10月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。被执行人娜行，女，1982年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区板桥镇。申请执行人张俊博与被执行人陈青山、魏梅令、马仁成、娜行健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6075号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈青山、魏梅令、马仁成、娜行的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年六月二十日书记员  王丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04424号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市观音桥。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店。住重庆市南岸区辅仁路8号商业街，组织机构代码不详。
本院在审理原告徐刚诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店产品销售者责任纠纷一案中，本院定于2015年11月11日下午14时30分在本院518法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告徐刚负担。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十一月十一日
书记员 凌险峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民三终字第94号
上诉人（原审被告）威海新城电子有限公司。
法定代表人禹洙命，董事长。
委托代理人梁永军，系上诉人单位人事科科长。
被上诉人（原审原告）林翠红，女，1977年6月20日生（身份证号2302211977********），汉族。
上诉人威海新城电子有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上诉人是1999年12月17日成立的外国法人独资的有限公司，主要从事汽车线束、组合仪表及新型平板显示器件的生产和销售工作。被上诉人于2003年10月20日到上诉人处工作，2012年11月25日离职。工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳2012年6月之后的社会保险费，就此被上诉人向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金等，该委于2012年11月25日作出威经劳人仲案字（2012）第193号仲裁裁决书，裁决：1、上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2012年11月25日解除；2、上诉人支付被上诉人经济补偿金19460元。上诉人不服该裁决，诉至原审法院，要求不予支付经济补偿金。
庭审中，双方对于劳动关系于2012年11月25日解除、被上诉人在上诉人处的工作年限从2003年10月20日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2048.46元的事实均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、威经劳人仲案字（2012）第193号仲裁裁决书、被上诉人工资银行卡交易明细清单、工作证等相关证据在卷为证。
原审法院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人以此为由解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金，于法有据，故上诉人主张不予支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。上诉人对被上诉人的工作年限从2003年10月20日起算、劳动关系解除前12个月的平均工资为2048.46元均予以认可，故经济补偿金为19460元（2048.46元×9.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决：一、上诉人威海新城电子有限公司与被上诉人林翠红之间的劳动关系于2012年11月25日解除；二、上诉人威海新城电子有限公司于判决生效之日起10日内支付被上诉人林翠红经济补偿金19460元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上诉人威海新城电子有限公司承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，称，被上诉人工作期间的工资及加班费都及时足额支付，不存在欠发加班费及工资的问题，被上诉人系主动辞职，不应支付经济补偿金。故请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，被上诉人申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，并要求上诉人支付工资4940元及经济补偿金19460元。在仲裁庭审中，被上诉人撤销其要求上诉人支付工资的请求。2012年11月30日，上诉人向被上诉人发放2012年10月的工资1538.58元，2012年12月31日，上诉人向被上诉人发放2012年11月份的工资704.66元。
另查，双方签订的劳动合同约定，上诉人每月30日前以货币形式支付被上诉人工资。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，工资应当按月支付给劳动者，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按时足额缴纳社会保险费。若用人单位存在未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费等情形的，劳动者据此提出解除劳动合同的，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中上诉人存在拖欠发放被上诉人劳动报酬的情形，且未依法为被上诉人缴纳社会保险费，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人据此提出解除劳动合同，上诉人应当支付经济补偿金。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海新城电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周艳玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8410号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告黄明华,女,1988年12月27日出生,汉族，住所地：广东省怀集县,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××93）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金6465.91元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月12日为10821.79元（其中利息4013.95元，违约金/滞纳金341.93元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：6465.91元×5%=323.3元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄明华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金6465.91元、利息4013.95元、滞纳金323.3元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告黄明华负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何韵烨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2154号
原告:陈家贵，
被告:成都市睿华建设投资有限责任公司，住所地：
法定代表人:彭健，系公司董事长。
委托代理人:赵福，系公司员工。
被告:成都市成华区危房改造开发办公室，住所地：
法定代表人:赵新，系办公室主任。
委托代理人:刘富强，律师。
第三人:成都市成华区统一建设办公室，住所地：
法定代表人:晏永康。
原告陈家贵与被告成都市睿华建设投资有限责任公司（简称睿华公司）、成都市成华区危房改造开发办公室（简称成华危改办）、第三人成都市成华区统一建设办公室（简称成华统建办）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家贵、被告睿华公司的委托代理人赵福、被告成华危改办的委托代理人刘富强到庭参加诉讼。第三人成华统建办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家贵诉称，2006年6月，原告母亲与被告签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，被告按照合同约定将原告由成华区青龙场街号拆迁安置于成华区号房屋。因该安置房屋系被告向第三人成华统建办购买所得，现该安置房权属登记在第三人名下。又因原告母亲已于2008年5月1日去世，其合法继承人仅有原告陈家贵一人，现原告因各种原因不能办理过户手续，现起诉，请求：1、请求法院依法确认位于成都市成华区号房屋归原告所有；2、依法判令二被告向原告履行诉争房屋过户手续，第三人予以协助；3、本案诉讼费由被告承担。
被告睿华公司答辩称，我方很遗憾，深表歉意。青龙场改造我们是全权委托成华危改办来实施拆迁赔偿工作。危改办通过购买统建办的现房来安置原告一家，因为统建办房屋产权存在瑕疵，并没有产权证，所以导致我方无法给原告办理产权。原告安置的小区现在能够办产权，但原告的房屋必须确权才能办理产权。原告的房屋是统建办从别人处购买的房屋，然后再卖给我们来安置拆迁户，因为当时办不了产权，所以统建办就一直没有去办理案涉房屋的产权，但是法院判决后就可以办理该房屋的产权。
被告成华危改办辩称，1、被答辩人作为被拆迁人继承人的主体资格是否适宜，是否有遗漏的其他继承人，有待法院查实。被答辩人诉请法院确认本案诉争房屋归其所有，答辩人认为没有合同依据。根据拆迁合同的约定，安置对象是被拆迁人即被答辩人的母亲，被拆迁人死亡后其权利应当由其继承人继承。因此，被答辩人是否是被拆迁人确认唯一的合法继承人直接影响本案案涉房屋的权属确认。2、根据提交的证据材料显示，答辩人已经积极履行了协助被答辩人办理本案涉案房屋的过户手续，但因本案实际特殊情况一直未能办理过户手续，其责任不应由答辩人承担。3.因为统建办一直不配合房屋产权的办理，所以我方无法为原告办理产权过户。
第三人成华统建办未作陈述。
经审理查明，2003年9月25日，第三人成华统建办（合同甲方）与成华区房产管理局（合同乙方）签订《房屋买卖合同》，乙方购买甲方位于青龙场号房屋12套。2004年，成华危改办在青龙场拆迁改造项目中，使用其中的号、号贰套房屋交与睿华公司在启动拆迁时安置拆迁户。
2006年6月2日，原告陈家贵母亲邱润芳（乙方）与被告睿华公司（甲方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》（合同编号2005-7077-2），甲方拆迁乙方自有房屋，甲方出售号(现具体地址为成华区号)套三房屋，建筑面积72.35平方米给乙方，乙方向甲方支付总价款114856元。购房款付清后办理产权证。合同签订后，甲方向乙方交付了房屋并由其居住使用。
2007年成华危改办与成华区房产管理局分离，青龙场沙河新居号、号两套房屋的房源调配和遗留产权办证工作一直由成华危改办负责。
2008年5月16日，邱润芳去世。2012年12月13日，邱润芳之子陈家富、陈家贵在成都市成华公证处办理了继承公证，公证机关查明邱润芳死亡时遗留个人财产为成都市号房屋一套（房屋凭证：《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，合同编号2005-7077-2），现继承人为陈家富、陈家贵。公证邱润芳上述房屋由陈家贵继承，陈家富放弃继承。
2012年12月14日，陈家贵向睿华公司交付完购房款。之后，陈家贵要求拆迁单位办理房屋产权证。睿华公司及成华危改办也一直向相关部门申请为安置户办理产权。但一直未能办理。
庭审后，经本院向成都市房管局查询，涉案房屋仍登记在成华统建办名下，与其他十余套房屋产权共同登记地址为成华区栋，尚未办理分户手续。
上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》、房屋买卖合同、继承公证书、居住使用证明、房屋相关费用缴纳票据、睿华公司及成华危改办等单位的办理房屋产权申请、情况说明。
本院认为，邱润芳与睿华公司签订房屋拆迁补偿安置合同后，睿华公司依合同约定向邱润芳交付房屋。邱润芳去世后，其子陈家贵依法继承成都市成华区号房屋，并向拆迁单位交付了购房款，且一直使用该房屋。作为合同相对方睿华公司有义务为原告办理房屋产权证。该房系成华统建办出售给成华区房产管理局，但一直未能完善产权，同样具有协助义务。成华危改办使用了该房屋安置原告，并在与成华区房产管理局分离后一直由其办理相关拆迁及过户登记手续，故作为分离后的承继主体应具有协助原告办理房屋产权的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认位于成都市成华区号房屋归原告陈家贵所有；
二、被告成都市睿华建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内将上述房屋过户登记在原告陈家贵名下，被告成都市成华区危房改造开发办公室、第三人成都市成华区统一建设办公室予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告成都市睿华建设投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一七年九月十四日
书记员 牛玉婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初2154号原告:陈家贵，被告:成都市睿华建设投资有限责任公司，住所地：法定代表人:彭健，系公司董事长。委托代理人:赵福，系公司员工。被告:成都市成华区危房改造开发办公室，住所地：法定代表人:赵新，系办公室主任。委托代理人:刘富强，律师。第三人:成都市成华区统一建设办公室，住所地：法定代表人:晏永康。原告陈家贵与被告成都市睿华建设投资有限责任公司（简称睿华公司）、成都市成华区危房改造开发办公室（简称成华危改办）、第三人成都市成华区统一建设办公室（简称成华统建办）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家贵、被告睿华公司的委托代理人赵福、被告成华危改办的委托代理人刘富强到庭参加诉讼。第三人成华统建办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家贵诉称，2006年6月，原告母亲与被告签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，被告按照合同约定将原告由成华区青龙场街号拆迁安置于成华区号房屋。因该安置房屋系被告向第三人成华统建办购买所得，现该安置房权属登记在第三人名下。又因原告母亲已于2008年5月1日去世，其合法继承人仅有原告陈家贵一人，现原告因各种原因不能办理过户手续，现起诉，请求：1、请求法院依法确认位于成都市成华区号房屋归原告所有；2、依法判令二被告向原告履行诉争房屋过户手续，第三人予以协助；3、本案诉讼费由被告承担。被告睿华公司答辩称，我方很遗憾，深表歉意。青龙场改造我们是全权委托成华危改办来实施拆迁赔偿工作。危改办通过购买统建办的现房来安置原告一家，因为统建办房屋产权存在瑕疵，并没有产权证，所以导致我方无法给原告办理产权。原告安置的小区现在能够办产权，但原告的房屋必须确权才能办理产权。原告的房屋是统建办从别人处购买的房屋，然后再卖给我们来安置拆迁户，因为当时办不了产权，所以统建办就一直没有去办理案涉房屋的产权，但是法院判决后就可以办理该房屋的产权。被告成华危改办辩称，1、被答辩人作为被拆迁人继承人的主体资格是否适宜，是否有遗漏的其他继承人，有待法院查实。被答辩人诉请法院确认本案诉争房屋归其所有，答辩人认为没有合同依据。根据拆迁合同的约定，安置对象是被拆迁人即被答辩人的母亲，被拆迁人死亡后其权利应当由其继承人继承。因此，被答辩人是否是被拆迁人确认唯一的合法继承人直接影响本案案涉房屋的权属确认。2、根据提交的证据材料显示，答辩人已经积极履行了协助被答辩人办理本案涉案房屋的过户手续，但因本案实际特殊情况一直未能办理过户手续，其责任不应由答辩人承担。3.因为统建办一直不配合房屋产权的办理，所以我方无法为原告办理产权过户。第三人成华统建办未作陈述。经审理查明，2003年9月25日，第三人成华统建办（合同甲方）与成华区房产管理局（合同乙方）签订《房屋买卖合同》，乙方购买甲方位于青龙场号房屋12套。2004年，成华危改办在青龙场拆迁改造项目中，使用其中的号、号贰套房屋交与睿华公司在启动拆迁时安置拆迁户。2006年6月2日，原告陈家贵母亲邱润芳（乙方）与被告睿华公司（甲方）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》（合同编号2005-7077-2），甲方拆迁乙方自有房屋，甲方出售号(现具体地址为成华区号)套三房屋，建筑面积72.35平方米给乙方，乙方向甲方支付总价款114856元。购房款付清后办理产权证。合同签订后，甲方向乙方交付了房屋并由其居住使用。2007年成华危改办与成华区房产管理局分离，青龙场沙河新居号、号两套房屋的房源调配和遗留产权办证工作一直由成华危改办负责。2008年5月16日，邱润芳去世。2012年12月13日，邱润芳之子陈家富、陈家贵在成都市成华公证处办理了继承公证，公证机关查明邱润芳死亡时遗留个人财产为成都市号房屋一套（房屋凭证：《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》，合同编号2005-7077-2），现继承人为陈家富、陈家贵。公证邱润芳上述房屋由陈家贵继承，陈家富放弃继承。2012年12月14日，陈家贵向睿华公司交付完购房款。之后，陈家贵要求拆迁单位办理房屋产权证。睿华公司及成华危改办也一直向相关部门申请为安置户办理产权。但一直未能办理。庭审后，经本院向成都市房管局查询，涉案房屋仍登记在成华统建办名下，与其他十余套房屋产权共同登记地址为成华区栋，尚未办理分户手续。上述事实，有原、被告陈述及经庭审质证的下列证据证实：《成都市城市房屋拆迁补偿安置合同》、房屋买卖合同、继承公证书、居住使用证明、房屋相关费用缴纳票据、睿华公司及成华危改办等单位的办理房屋产权申请、情况说明。本院认为，邱润芳与睿华公司签订房屋拆迁补偿安置合同后，睿华公司依合同约定向邱润芳交付房屋。邱润芳去世后，其子陈家贵依法继承成都市成华区号房屋，并向拆迁单位交付了购房款，且一直使用该房屋。作为合同相对方睿华公司有义务为原告办理房屋产权证。该房系成华统建办出售给成华区房产管理局，但一直未能完善产权，同样具有协助义务。成华危改办使用了该房屋安置原告，并在与成华区房产管理局分离后一直由其办理相关拆迁及过户登记手续，故作为分离后的承继主体应具有协助原告办理房屋产权的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认位于成都市成华区号房屋归原告陈家贵所有；二、被告成都市睿华建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内将上述房屋过户登记在原告陈家贵名下，被告成都市成华区危房改造开发办公室、第三人成都市成华区统一建设办公室予以协助。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告成都市睿华建设投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宗华二〇一七年九月十四日书记员  牛玉婷
吉林省通榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0822行审20号
申请执行人：通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。
被执行人：沈荣光，男，1989年9月14日生，满族，个体，现住吉林省通榆县。
委托代理人李瑶（沈荣光妻子），女，1988年8月5日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
申请执行人通榆县人民政府于2018年8月1日向本院申请强制执行通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，通榆县人民政府于2018年1月9日作出通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，并于当天送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定发生法律效力。2018年7月18日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。
本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行通榆县人民政府作出的通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，由通榆县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文建
审判员 王海洋
审判员 赵 亮
二〇一八年八月二十日
书记员 邢 齐
--1--
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0822行审20号申请执行人：通榆县人民政府。法定代表人刘振兴，县长。委托代理人姜军，通榆县房屋征收经办中心科员。被执行人：沈荣光，男，1989年9月14日生，满族，个体，现住吉林省通榆县。委托代理人李瑶（沈荣光妻子），女，1988年8月5日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。申请执行人通榆县人民政府于2018年8月1日向本院申请强制执行通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，通榆县人民政府于2018年1月9日作出通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，并于当天送到给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定发生法律效力。2018年7月18日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行通榆县人民政府作出的通房征补（2018）005号房屋征收补偿决定，由通榆县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡文建审判员  王海洋审判员  赵 亮二〇一八年八月二十日书记员  邢 齐—1—
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7675号
原告：杨宝孝，男，1961年11月16日出生，住大连市甘井子区。
被告：王成，男，1952年11月6日出生，住大连市沙河口区。
被告：李春华，女，1952年12月26日出生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告杨宝孝与被告王成、李春华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝孝撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一八年二月十一日
书记员 胡馨心
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1950号
罪犯曾瑞文，男，1978年7月8日出生，汉族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）东中法刑初字第297号刑事判决，以被告人曾瑞文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月1日以（2005）粤高法刑一复字第195号裁定，核准判处罪犯曾瑞文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯曾瑞文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾瑞文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾瑞文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬）；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾瑞文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民催字第00003号
申请人天津市长升汽车配件厂。
法定代表人宋丙全，厂长。
申请人天津市长升汽车配件厂因承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人天津市长升汽车配件厂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人天津市长升汽车配件厂承担。
审判员 贺书贵
二〇一五年二月十五日
书记员 朱 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。