上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40212号
原告上海融芯计算机科技有限公司。
法定代表人沈鹰。
委托代理人翁华强，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
被告郭俊生。
委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。
原告上海融芯计算机科技有限公司与被告郭俊生劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海融芯计算机科技有限公司的委托代理人翁华强、被告郭俊生及其委托代理人刘宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海融芯计算机科技有限公司诉称，被告于2012年8月20日进入原告处工作，双方签订期限为2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同，被告在原告处担任售后服务工程师，每月工资为人民币4，000元。2014年4月4日和4月8日被告未经原告批准擅自调休，且在互联网公共论坛上发布公司经营信息、辱骂公司领导，上班经常迟到，工作态度散漫，严重违反原告的规章制度。原告因此于2014年4月28日解除双方的劳动合同。原告在被告出差期间不要求被告双休日加班工作，原告在2014年春节休假后另安排包括被告在内员工休息7天带薪假期；且在被告出差期间，原告给予被告每天100元加班费，并自2014年2月起每月给予被告1，000元作为加班工资。因此原告要求不予支付被告2013年1月1日至2014年4月28日双休日加班工资27，310.34元，不予支付2013年8月20日至2014年4月28日期间未休年休假工资1，379.31元。
原告上海融芯计算机科技有限公司提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方的劳动合同关系，及被告于2012年8月20日入职，其每月工资为4，000元等；
3、2014年1月26日至2月10日的考勤记录，证明被告于2014年1月27日至1月30日和2月8日调休了5天的年休假。
被告郭俊生辩称，被告在原告处工作期间长期被安排在外地出差，由于工作的特殊性造成被告在客户单位经常在双休日加班工作，因此在原告没有发放加班费的情况下，要求原告支付；原告发放被告出差期间每天100元是补助款，而非加班费。原告单方面解除劳动关系没有被告支付年休假工资，原告在春节后没有安排被告继续休带薪假期，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
被告郭俊生提供如下证据材料：
1、劳动合同，证明劳动合同中有加班费的约定；
2、银行对账单，证明被告工资标准，系计算加班费的依据；
3、被告出差期间的报销明细，证明被告双休日加班的情况；
4、答辩书，证明原告在仲裁期间承认被告工作性质特殊，长期出差工作，其中约定的加班内容与劳动合同一致；
5、2014年8月15日仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁期间对被告提供的证据2和证据3是认可的。
经当庭质证，被告对原告提供的全部证据和原告对被告提供的证据1、证据4真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2表示因未加盖银行印章、证据3系打印件而非原件，故对该二份证据的真实性不予认可；对证据5的真实性认可，但原告在该仲裁庭审中并未确认被告提供的证据2和证据3的真实性，故对该证据的关联性不予认可。由于被告提供的证据2未加盖银行印章、证据3系打印件而非原件，又因原告在仲裁审理中并未确认上述二份证据的真实性，因此本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据2和证据3的真实性不予确认；对被告提供的证据5的真实性予以确认，但对该份证据的关联性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2012年8月21日被告郭俊生与原告上海融芯计算机科技有限公司签订期限为2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同，合同约定被告在原告处担任售后服务工程师；每月工资4，000元；原告安排被告在休息日、法定休假日工作的，原告不支付被告相应工资报酬，但以补休的方式安排被告休假等。被告在原告处工作期间，原告经常安排被告出差，并按每天100元标准给予被告出差补贴，出差期间如遇双休日的，原告在被告回沪后给予被告调休。自2014年2月起，原告每月增发被告工资1，000元。2014年4月28日原告以被告违反规章制度为由，解除双方的劳动合同。2014年7月17被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金17，000元；2、支付2013年1月1日至2014年4月28日双休日加班工资29，425.66元；3、支付2013年1月1日至2014年4月28日期间未休年休假工资3，910.40元。2014年9月12日该委作出裁决，原告应支付被告2013年1月1日至2014年4月28日双休日加班工资27，310.34元、2013年8月20日至2014年4月28日期间未休年休假工资1，379.31元，对被告的其余请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，1、原告表示其于2014年2月每月增发被告的1，000元系按月发放被告的加班工资，后又表示该款项系每月发放的固定补贴；对此被告认为该款项系原告发放的固定补贴。2、被告称其于2013年1月至2014年1月出差期间，共计双休日加班64天，2014年2月至4月出差期间的双休日加班共13天；原告对被告主张的上述双休日加班天数不予认可。3、被告称其于2013年1月至2014年1月由原告安排调休2天、未经原告安排自行调休4天，于2014年2月至4月经原告安排调休2天；对此原告表示其曾安排原告调休，但因未作统计故不能提供该方面证据证明。4、原告和被告确认原告曾安排被告调休、补休，调休、补休仅限于因被告在出差期间双休日的工作。5、原告和被告确认2014年1月27日至1月30日和2月8日系原告安排被告5天调休。6、原告和被告确认2013年8月20日至2014年4月28日期间被告享有未休带薪年休假3天。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告提供的由原告向仲裁委员会提交的答辩书，仅可以证明被告在出差期间遇到休息日的，原告安排被告调休、补休等事实；由于被告提供的其他证据均不能证明原告安排被告在出差期间的双休日进行加班的事实，在被告举证不能的情况下，其主张原告支付出差期间双休日加班工资，本院难以支持。原告要求不予支付被告该部分加班工资的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，原告不需支付被告2013年1月1日至2014年4月28日双休日加班工资27，310.34元。原告和被告对2013年8月20日至2014年4月28日期间被告享有未休的带薪年休假3天不持异议，本院予以确认。由于双方劳动关系的解除经仲裁委员会认定为系因被告违纪所致，且被告没有就仲裁裁决未支持其主张赔偿金的请求提起诉讼，视为被告接受裁决结果。因此被告因违纪而被解除劳动合同，导致用人单位不能当年度安排原告的未休年休假，责任不在于原告而在于被告；原告要求不予支付被告未休年休假工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第五条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海融芯计算机科技有限公司不需支付被告郭俊生2013年1月1日至2014年4月28日双休日加班工资27，310.34元；
二、原告上海融芯计算机科技有限公司不需支付被告郭俊生2013年8月20日至2014年4月28日期间未休年休假工资1，379.31元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年十二月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
……