山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，经理。
委托代理人蒋涛，男，1979年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李欣普。
委托代理人苏长江。
被上诉人（原审被告）钟常新，出生年月日不详。
被上诉人（原审被告）王瑞亮。
被上诉人（原审被告）潍坊市东联物流有限公司，住所地：安丘市大城埠市场。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司（以下称人民保险安丘公司）因与被上诉人李欣普、钟常新、王瑞亮、潍坊市东联物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年5月29日11时10分许，钟常新驾驶鲁G×××××鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿寿光市羊田路由南向北行驶至潍高路与羊田路十字路口处左转弯时，与沿羊田路由北向南行驶的李欣普驾驶的鲁16／G65**号运输型拖拉机相撞，鲁16／G65**号运输型拖拉机改变方向时，又与姚录田驾驶的鲁G×××××号轿车相刮，发生道路交通事故，致使三车受损，鲁16／G65**号运输型拖拉机驾驶人李欣普受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000741号事故认定书认定，钟常新承担事故的主要责任，李欣普承担事故的次要责任，姚录田不承担事故的责任。李欣普受伤后于2011年5月29日至8月12日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗75天，后于同年11月25日至12月7日住院治疗12天、2012年6月5日至18日住院治疗13天。李欣普的伤情于2012年7月25日经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：李欣普的伤残程度构成Ⅷ级；休息时间计算至定残前一天；住院期间需1人陪护（共计100天），出院后建议1人大部护理2个月；二次手术费用10000元。李欣普因该事故遭受的损失有：医疗费107836.95元、误工费47433.53元（41222元÷365天×420天）、护理费5540.84元【（39.02元／天×100天）＋（39.02元／天×60天×70%）】、住院伙食补助费600元（6元／天×100天）、残疾赔偿金50052元（8342元／年×20年×30%）、二次手术费10000元、鉴定费1520元、鉴定检查费150元、交通费1000元，共计224133.32元。
同时查明，鲁G×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为王瑞亮，该车挂靠在潍坊市东联物流有限责任公司经营，钟常新系王瑞亮雇佣的司机。鲁G×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车在人民保险安丘公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李欣普从交警队提取了王瑞亮事故押金90000元（包括王朋提取的10000元）。
以上事实，有寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2011）第000741号交通事故认定书，寿光市人民医院门诊收费单据、住院医疗费单据，中国人民解放军第89医院住院病案、住院医疗费单据、门诊病历、门诊收费单据、用药明细，潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据，户口本复印件、昌邑市饮马镇山阴村村民委员会出具的证明、从业资格证，机动车行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，王瑞亮雇佣的司机钟常新驾驶机动车与李欣普驾驶机动车发生交通事故致李欣普受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，钟常新负事故主要责任、李欣普负事故次要责任，责任划分并无不当，予以确认。对李欣普主张的医疗费，寿光市人民医院的的门诊、住院收费单据，均系事故发生当天的费用，予以支持，中国人民解放军第八十九医院的收费单据中2011年12月12日金额为80元的门诊收费单据无病历记载，不予支持，对其余医疗费单据均予确认。对李欣普提交的潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，本案被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，予以确认。对李欣普主张的误工费，其提交的昌邑市饮马镇山阴村村民委员会出具的证明、从业资格证、驾驶证，证实李欣普在事故发生前从事交通运输行业，李欣普主张的误工费的计算标准并无不当，予以支持。对李欣普主张的护理费，李欣普提供的证据不能证实护理人员事故发生前的收入状况，确认按农村居民标准计算李欣普的护理费用。对李欣普主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费、鉴定检查费、交通费，经审查，均符合法律规定，予以支持。对李欣普主张的复印费，不能证实与本案的关联性，不予支持。对李欣普主张的精神损害抚慰金1500元，符合法律规定，予以支持。人民保险安丘公司承保鲁G×××××、鲁D×××××挂号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应在交强险限额内承担李欣普的损失。因李欣普的损失均在交强险的赔偿范围内，故钟常新、王瑞亮、潍坊市东联物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿李欣普因该事故遭受的各项损失224133.32元，并赔偿精神损害抚慰金1500元，共计225633.32元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李欣普的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，由李欣普负担56元，由中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担4685元。
上诉人人民保险安丘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿损失，原审法院判决上诉人对医疗费损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李欣普答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人钟常新未提交答辩意见。
被上诉人王瑞亮未提交答辩意见。
被上诉人潍坊市东联物流有限公司未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，寿光市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定钟常新承担事故的主要责任，李欣普承担事故的次要责任，姚录田不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的李欣普因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因钟常新所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对李欣普的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4741元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一三年五月六日
书 记 员 王新艳