福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第180号
原告方青苔，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师、实习律师。
被告泉州宏盈工贸有限公司，住所地福建省南安市水头镇邦吟村，组织机构代码66036769-2。
法定代表人陈德跃，系该公司董事长。
委托代理人许艺真、武泽亮，福建恒鸣律师事务所律师、实习律师。
被告柳素琴，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告方青苔与被告泉州宏盈工贸有限公司（下称宏盈公司）、柳素琴买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告方青苔的委托代理人洪碧文、被告宏盈公司的委托代理人许艺真到庭参加诉讼，被告柳素琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方青苔诉称，被告柳素琴系被告宏盈公司的财务人员。原告与被告素有买卖刀头的业务往来，双方在2010年6月19日经双方结算，被告宏盈公司尚欠原告刀头款人民币135947元，有被告柳素琴签名确认的欠条为据，过后被告有陆续通过转账支付40000元，尚欠95947元，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身权益，现请求判令二被告速偿还原告货款人民币95947元并赔偿损失（从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告宏盈公司答辩称，原告诉请均不属实，应予以驳回。理由：1、原告的主体资格不适格，原告提供的欠条及诉状上写着“青锋刀具厂”，而不是原告本人，且原告也没有提交营业执照，加以证实其实是青锋刀具厂的经营者，本案原告的主体资格不适格，所谓的欠条与原告没有关系，被告公司是“宏盈工贸有限公司”而不是宏盈石业；该欠条并没有盖公章及法人签名；该欠条无法说明是柳素琴所写，且无法说明柳素琴书写欠条与被告有无关联，就原告提供材料来看，柳素琴仅是一般文员，不是法定代表人，无权代表公司对外结帐，何况被告公司从未授权任何人对外结帐，原告如认为其与被告公司存在买卖关系，尚应提交送货单等凭证加以证实，欠条还须加盖公司公章。否则，如该欠条属实也只能是柳素琴与原告之间的关系，与被告无关。故被告并不是本案欠条中被告，应驳回原告全部诉求；2、本案已超过诉讼时效，就原告提供的欠条时间是2010年6月19日，其向法院提起诉讼时间是2012年8月，已过法定诉讼时效，应予以驳回。
被告柳素琴书面答辩称，一、原告所诉不实，应予驳回。本人于2009年11月份到宏盈石材厂上班，仅是一般文员，并没有做宏盈石材厂财务人员。期间本人从没有见过原告方青苔与宏盈石材厂有过任何生意往来，也从未接受宏盈石材厂委托，与方青苔进行任何买卖结算，且本人到宏盈石材厂上班后不久，即于2010年1月份离开宏盈石材厂至今，从未与宏盈石材厂有过任何联系。故原告所诉不实，应予驳回；2、本案已超过诉讼时效，就原告提供的欠条时间，与其向法院提起诉讼时间来看，已过法定诉讼时效，应予以驳回。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下书面证据：证据一，原告身份证；证据二，欠条；证据三，被告私营企业登记基本情况表；证据四，录音译本；证据五，光盘；证据六，个人信息、暂住证信息共五份，
被告宏盈公司对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据一，真实性无法确认，对证明的对象有异议，不属实；对证据二，被告是宏盈工贸，而不是宏盈石业，明显不同，且被告公司并没有柳素琴，同时原告也无法证明欠条上“柳素琴”是谁，该欠条是何人所写，该欠条与被告没有任何关系；对证据三，原告没有提交青锋刀具厂营业执照，无法证明青锋刀具厂与原告是否有关联；对证据四、五，真实性及证明对象均有异议，不属实；没有时间，也未提交通话记录，无法证明通话时间；原告所说欠款时间，陈总当时并不是被告公司法定代表人，无法理解原告在说什么；张丽娜不是陈总之妻；陈总并没有回答是否欠款；没有办法证明录音中对话方是否“张丽娜”且就录音译本来看，张丽娜并没有回答是否欠多少款；没有人回答柳素琴是做什么的，录音时间原告刚才称是2012年7月，因此录音及欠条显示本案已超过诉讼时效；对证据六，对其真实性及证明内容均有异议，被告并没有填写过此类材料，仅就原告提供材料来看，张丽娜是未婚，柳素琴是文员，并不是财务；无法证明原告主张。
被告柳素琴未到庭质证。
被告宏盈公司、柳素琴均未提供书面证据。
本院结合双方的举证和质证，分析认证如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够与本案的其他证据形成证据链证明原告与被告存在买卖合同且被告尚欠原告刀头款95947元的事实，本院予以确认。
根据上述证据的举证、质证及本院的分析认证，结合原、被告及其委托代理人的庭审陈述，本院确认下列事实：
被告柳素琴系被告宏盈公司的管理人员。原告与被告宏盈公司素有买卖刀头的业务往来，双方在2010年6月19日经双方结算，被告宏盈公司尚欠原告刀头款人民币135947元，有被告柳素琴签名确认的欠条为据。欠条上写“欠条今已欠青峰刀具135947元。宏盈石业2010.06.19柳素琴”。过后被告宏盈公司通过该公司管理人员张丽娜账户陆续转账40000元支付给原告，尚欠人民币95947元。经原告多次催讨，被告宏盈公司拒不偿还。原告方青苔系青峰刀具厂经营者，青峰刀具厂未进行工商登记。
本院认为，被告宏盈公司向原告方青苔购买刀头，双方的买卖行为没有违反法律规定，应确认为合法、有效。原告方青苔与被告宏盈公司之间的买卖合同关系事实清楚、各自的权利义务明确。原告对被告宏盈公司享有的合法权利，依法应予保护。双方在2010年6月19日经双方结算，被告宏盈公司欠原告刀头款人民币135947元，有被告宏盈公司的管理人员柳素琴签名确认的欠条为据。被告宏盈公司应当对该笔欠款承担还款义务。被告宏盈公司无故拖欠原告货物款项，依法负有向原告支付偿还的义务。因此，原告要求被告宏盈公司支付货物款项人民币95947元及赔偿损失的诉讼请求合理合法，应予支持，但逾期付款的利息损失应自2012年12月24日起计至判决确认之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从原告提供的暂住证信息、录音资料、被告柳素琴的答辩状以及原、被告在庭审中的陈述中可证实被告柳素琴及张丽娜系被告宏盈公司管理人员。因被告柳素琴为被告宏盈公司管理人员，其签字行为系职务行为，法律后果应由被告宏盈公司承担。在被告宏盈公司出具给原告的欠条上，原、被告没有约定付款期限，而被告宏盈公司未提供证据证明原告曾向其主张权利且其明确表示不履行义务，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告起诉要求被告偿还货款未超过诉讼时效。因此被告宏盈公司关于原告的主体资格不适格，被告并不是本案欠条中被告，本案已超过诉讼时效的主张，不符合事实和法律规定，本院不予采纳，应予驳回。被告柳素琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泉州宏盈工贸有限公司应于本判决生效后10日内一次性支付原告方青苔刀头款人民币95947元及逾期付款的利息损失（利息损失自2012年12月24日起计至判决确认之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告方青苔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国民共和事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2199元，由被告泉州宏盈工贸有限公司负担。被告泉州宏盈工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘阿瑶
人民陪审员 林瑞金
人民陪审员 林舒坦
二〇一三年八月五日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。