wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字2929号
原告游相富（曾用名游相福），男，生于1951年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩波，男，生于1963年10月13日，汉族，章丘市枣园邮政分局工作人员，住章丘市。
被告刘秀芹（系被告韩波前妻），女，生于1963年11月4日，汉族，章丘市枣园邮政分局大堂经理，住章丘市。
原告游相富与被告韩波、刘秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员王涛独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告游相富，被告韩波到庭参加了诉讼，被告刘秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游相富诉称，2010年8月，被告刘秀芹因倒贷款找我借款，言明银行放贷后偿还。后未还款，便出具借据1份，约定每年1万元借款的利息为450元，2万元的利息为900元，刘秀芹在借据上书具了其丈夫韩波之名。听说二被告于2013年10月协议离婚，该借款系夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。请求判令被告韩波、刘秀芹偿还借款2元，利息2700元，诉讼费用由被告承担。
被告韩波辩称，借款情况属实。我知道刘秀芹向游相富借钱，签了我的名字。我们俩离婚是“离婚不离家”，房产一人一半，我现在没有能力偿还，还钱应该我们俩一起还钱。
被告刘秀芹在本院审理期间未予答辩。
经审理，本院认定，被告韩波、刘秀芹原系夫妻，于2013年10月14日协议离婚。被告韩波、刘秀芹于2010年8月12日借原告游相富现金2万元，约定1万元年利息450元，并以韩波之名出具借条1张。后韩波、刘秀芹支付利息1000元，其余利息及本金均未偿还。游相富催要未果，提出如上诉求。
审理中，韩波认可约定利息450元为每年1万元的利息。诉讼中，游相富明确诉讼请求，要求韩波、刘秀芹每人承担债务的二分之一；主张3年的利息2700元，已支付的利息1000元予以核减。
以上事实，由游相富提供的借条，韩波提供的离婚证及双方陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告韩波、刘秀芹在夫妻关系存续期间向原告游相富借款，离婚后每人均有偿还全部债务的义务，游相富诉求韩波、刘秀芹各承担偿债务的二分之一以及3年的利息，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时，明确约定支付利息，不违反法律有关规定，故游相富要求韩波、刘秀芹支付利息的诉求，理由正当，本院依法予以支持。被告刘秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效之日起10日内偿付原告游相富借款本金1万元及利息850元。
二、被告刘秀芹于本判决生效之日起10日内偿付原告游相富借款本金1万元及利息850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告韩波、刘秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 涛
二〇一三年十二月九日
书记员 赵春龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第166号
原告宜兴市芸锋化工有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村。
法定代表人冷国勤，该公司董事长。
被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津市天津港保税区空港物流加工区东十道9号。
负责人杨树成，该公司经理。
被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津市天津港保税区空港经济区东九道6号。
法定代表人刘增光，该公司董事长。
原告宜兴市芸锋化工有限公司（以下简称芸锋公司）与被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天公司）、天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告芸锋公司法定代表人冷国勤到庭参加诉讼，被告飞天公司、被告天纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芸锋公司诉称，飞天公司近年来多次向其公司购买印染助剂。2012年12月16日，双方签订供货协议一份。其公司向飞天公司供应货款共计306940元，飞天公司共支付货款292000元，尚欠14940元。后经其公司多次催要，飞天公司公司未能按时支付。因飞天公司系天纺公司分公司，故芸锋公司诉至法院，请求判令飞天公司、天纺公司支付货款14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，和本案诉讼费用。
被告飞天公司未作答辩。
被告天纺公司未作答辩。
经审理查明，飞天公司从2012年9月起多次向芸锋公司购买高效柔软剂。2012年12月18日，双方签订供货协议一份，其中载明：一、甲（芸锋公司）乙（飞天公司）双方友好协商达成供货协议，甲方给乙方供应所需助剂产品。…五、甲方保证当月28日前开清当月送货发票，乙方付款方式：甲方底垫10万元货款，其余货款每月20号至30号全部结清，如停止供货，停止日起在后60天付清底垫10万元余款。六、如遇不可抗拒因素双方协商解决，协商不成由供货方所在地司法解决。该协议由芸锋公司法定代表人冷国勤签字并加盖公章确认，飞天公司加盖公司合同专用章确认。飞天公司从2012年9月起至2013年3月，共向芸锋公司购买高效柔软剂，共计货款为306940元，但仅付款292000元，故芸锋公司诉至本院。
庭审中，芸锋公司为证明其主张，向本院提供了其公司向飞天公司开具的增值税发票8份，金额共计为306940元。并提供了相对应的送货单和物流单据。飞天公司向其公司付款的银行汇款单据、现金收款收据存根、承兑汇票复印件等收款证据，其金额共计292000元。
另查明，飞天公司系天纺公司开办的领有营业执照，不具有法人资格的分支机构。
上述事实，供货协议、增值税发票复印件、送货单、物流单据、收款收据、银行汇款单据、承兑汇票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据芸锋公司向飞天公司公司供应高效柔软剂，可以认定芸锋公司与飞天公司公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。芸锋公司向飞天公司提供货物后，飞天公司公司应按约及时支付货款。因此导致本案发生纠纷的原因在飞天公司公司。芸锋公司主张以14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。飞天公司系天纺公司下属不具有法人资格的分支机构，其财产不足清偿部分的债务，应当由天纺公司负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、飞天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付芸锋公司货款14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、天纺公司对飞天公司的财产不足偿还上述债务部分承担清偿责任。
如果飞天公司、天纺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费287元（其中案件受理费87元（已减半收取），保全费200元）由飞天公司、天纺公司负担。该款已由芸锋公司预交，飞天公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给芸锋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜周商初字第166号 原告宜兴市芸锋化工有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村。 法定代表人冷国勤，该公司董事长。 被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司，住所地天津市天津港保税区空港物流加工区东十道9号。 负责人杨树成，该公司经理。 被告天津天纺投资控股有限公司，住所地天津市天津港保税区空港经济区东九道6号。 法定代表人刘增光，该公司董事长。 原告宜兴市芸锋化工有限公司（以下简称芸锋公司）与被告天津天纺投资控股有限公司飞天家用纺织分公司（以下简称飞天公司）、天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告芸锋公司法定代表人冷国勤到庭参加诉讼，被告飞天公司、被告天纺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芸锋公司诉称，飞天公司近年来多次向其公司购买印染助剂。2012年12月16日，双方签订供货协议一份。其公司向飞天公司供应货款共计306940元，飞天公司共支付货款292000元，尚欠14940元。后经其公司多次催要，飞天公司公司未能按时支付。因飞天公司系天纺公司分公司，故芸锋公司诉至法院，请求判令飞天公司、天纺公司支付货款14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，和本案诉讼费用。 被告飞天公司未作答辩。 被告天纺公司未作答辩。 经审理查明，飞天公司从2012年9月起多次向芸锋公司购买高效柔软剂。2012年12月18日，双方签订供货协议一份，其中载明：一、甲（芸锋公司）乙（飞天公司）双方友好协商达成供货协议，甲方给乙方供应所需助剂产品。…五、甲方保证当月28日前开清当月送货发票，乙方付款方式：甲方底垫10万元货款，其余货款每月20号至30号全部结清，如停止供货，停止日起在后60天付清底垫10万元余款。六、如遇不可抗拒因素双方协商解决，协商不成由供货方所在地司法解决。该协议由芸锋公司法定代表人冷国勤签字并加盖公章确认，飞天公司加盖公司合同专用章确认。飞天公司从2012年9月起至2013年3月，共向芸锋公司购买高效柔软剂，共计货款为306940元，但仅付款292000元，故芸锋公司诉至本院。 庭审中，芸锋公司为证明其主张，向本院提供了其公司向飞天公司开具的增值税发票8份，金额共计为306940元。并提供了相对应的送货单和物流单据。飞天公司向其公司付款的银行汇款单据、现金收款收据存根、承兑汇票复印件等收款证据，其金额共计292000元。 另查明，飞天公司系天纺公司开办的领有营业执照，不具有法人资格的分支机构。 上述事实，供货协议、增值税发票复印件、送货单、物流单据、收款收据、银行汇款单据、承兑汇票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据芸锋公司向飞天公司公司供应高效柔软剂，可以认定芸锋公司与飞天公司公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自义务。芸锋公司向飞天公司提供货物后，飞天公司公司应按约及时支付货款。因此导致本案发生纠纷的原因在飞天公司公司。芸锋公司主张以14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。飞天公司系天纺公司下属不具有法人资格的分支机构，其财产不足清偿部分的债务，应当由天纺公司负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 一、飞天公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付芸锋公司货款14940元并承担该款自2014年10月10日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 二、天纺公司对飞天公司的财产不足偿还上述债务部分承担清偿责任。 如果飞天公司、天纺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费287元〔其中案件受理费87元（已减半收取），保全费200元〕由飞天公司、天纺公司负担。该款已由芸锋公司预交，飞天公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给芸锋公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。 审判员 张 栋 二〇一四年十一月二十五日 书记员 石代阳 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1421号
原告张士敏。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告郦建峰。
被告赵兰。
原告张士敏与被告郦建峰、赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士敏的委托代理人潘叶娟、被告郦建峰到庭参加诉讼，被告赵兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士敏诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月10日，被告郦建峰出具借条一份，金额为50000元。被告借得上述款项后，归还了30000元，余款20000元未能归还。原告诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款本金20000元，诉讼费由被告承担。
原告张士敏向本院递交以下证据：
1、2014年4月10日被告郦建峰出具的借条一份，证明被告郦建峰向原告借款的事实。
2、被告郦建峰、赵兰的结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
被告郦建峰辩称，欠款20000元是事实，因为现在没有钱，所以一直没有归还。该笔债务不属于夫妻共同债务，请求法院依法判决。
被告郦建峰未提供证据。
被告赵兰未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，被告郦建峰、赵兰系夫妻关系。2014年4月10日，被告郦建峰向原告张士敏借款50000元并出具借条一份。被告郦建峰借得上述款项后，归还了30000元，余款20000元未能归还。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告郦建峰向原告张士敏借款50000元后归还30000元，尚欠20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告郦建峰归还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告郦建峰、赵兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告赵兰应与被告郦建峰共同偿还。被告郦建峰、赵兰经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郦建峰于本判决生效后10日内给付原告张士敏借款本金20000元；
二、被告赵兰对被告郦建峰的上述债务承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告郦建峰、赵兰虹负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0124刑初27号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年7月29日出生，汉族，初中文化，个体司机。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月25日被清水河县公安局刑事拘留，2014年12月26日被清水河县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月27日被清水河县公安局刑事拘留。2015年11月6日被清水河县人民检察院批准逮捕，同日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2016]16号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员云聪明出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2014年07月26日17时许，被告人刘某某驾驶的大车在清水河县城关镇滨河北路路口差点碰到吕某某，吕某某骑自行车追在清水河县城关镇移动营业厅门前，用塑料包砸在被告人刘某某驾驶大车车窗玻璃上，被告人刘某某下车用棍子将吕某某打伤，后吕某某将被告人刘某某所驾驶的大车车灯打烂。经清水河县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吕某某所受损伤评定为轻伤二级。
2015年10月26日21时许，被告人刘某某在清水河县城关镇林业巷农家乐饭店前，与王某某发生口角引发打架，被告人刘某某从农家乐饭店内拿了一把菜刀，将王某某的左胳膊、左胸背部、左上肢砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人王某某左胸背部及左上肢损伤均评定为轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘某某犯罪的受案登记表、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、摄影照片、被告人供述与辩解笔录、调解协议书、交领款笔录、谅解书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年07月26日，在清水河县城关镇移动营业厅门前，被告人刘某某与吕某某因琐事发生纠纷，继而殴打。经清水河县公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吕某某所受损伤评定为轻伤二级。
案发后，在公安机关的主持下，被告人刘某某及其哥哥刘某甲积极与受害人吕某某达成调解协议，由被告人刘某某赔偿受害人吕某某各项费用共计人民币9000元。被告人刘某某取得了受害人吕某某的谅解。
2015年10月26日，在清水河县城关镇林业巷农家乐饭店门前，被告人刘某某与王某某因琐事发生纠纷，被告人刘某某从农家乐饭店厨房内拿了一把菜刀，将王某某左肩背外侧、左胸背部、左上肢砍伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被鉴定人王某某左胸背部及左上肢损伤均评定为轻伤二级。
案发后，在本院的主持下，被告人刘某某及其父亲刘某乙积极与受害人王某某及其父亲王某甲达成调解协议，由被告人刘某某赔偿受害人王某某各项费用共计人民币75000元。被告人刘某某取得了受害人王某某的谅解。
另查明，2011年12月21日被告人刘某某曾因交通肇事罪被清水河县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
上述事实有以下证据证实：1、报案材料及受案登记表，证实发生纠纷，公安机关予以立案侦查；
2、被告人刘某某的供述，证实双方发生纠纷的经过；
3、受害人吕某某、王某某的陈述，证实双方发生纠纷的经过；
4、证人李某某、广某某、刘某乙、任某某、黄某某、乔某某的证言，证实双方发生纠纷的有关情况；
5、鉴定文书及摄影照片，证实被鉴定人吕某某所受损伤评定为轻伤二级、被鉴定人王某某左胸背部及左上肢损伤均评定为轻伤二级等情况；
6、调解协议书、交领款笔录、谅解书，证实被告人刘某某赔偿受害人吕某某各项费用共计人民币9000元。被告人刘某某受害人王某某各项费用共计人民币75000元。被告人刘某某取得了受害人吕某某、王某某的谅解等情况；
7、（2011）清刑初字第56号刑事判决书、社区矫正对象详细信息表，证实2011年12月21日，被告人刘某某曾因交通肇事罪被清水河县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年以及被告人刘某某案发时缓刑考验期已终止等情况；
8、抓获经过、户籍证明，证实被告人刘某某的抓获经过以及被告人刘某某的身份信息。
以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，在公安机关的主持下，被告人刘某某及其哥哥刘某甲积极与受害人吕某某达成调解协议，由被告人刘某某赔偿受害人吕某某各项费用共计人民币9000元。在本院的主持下，被告人刘某某及其父亲刘某乙积极与受害人王某某及其父亲王某甲达成调解协议，由被告人刘某某赔偿受害人王某某各项费用共计人民币75000元。被告人刘某某取得了受害人吕某某、王某某的谅解。被告人刘某某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 谷富伟
人民陪审员 蒙 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5064号
申请执行人岳会兰，女，1955年7月13日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
岳会兰与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第5042号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币6425元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京X**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第5042号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘志凯
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第888号
原告：赵某某，女
委托代理人：樊红敏，男，内乡县马山口镇中心法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：徐某，男
原告赵某某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭果独任审理，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年外出打工与被告相识，2010年5月26日按照农村习俗举行结婚仪式。于2010年12月1日生一男孩，取名徐XX，2012年12月17日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。由于我与被告相识时年幼无知。婚后，性格不合，没有建立真正的夫妻感情，特依法提起诉讼，请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费每月1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、结婚审查表：证明双方系合法夫妻关系；
2、身份证复印件，证明原告的诉讼主体。
被告提供身份证复印件一份，证明被告的身份。
原告提供的证据，经当庭展示质证，双方均无异议，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年外出打工与被告相识，2010年5月26日按照农村习俗举行结婚仪式。于2010年12月1日生一男孩，取名徐XX，2012年12月17日在内乡县人民政府补办结婚登记手续。原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，原告的婚前个人财产有：沙发一套、四组合柜一套、梳妆台一个、隆鑫110摩托车一辆、30寸长虹液晶电视机一台、冰箱一台、VCD一台、微某炉一台、太阳能一台、被子4床、双筒洗衣机一台；共同债权：借给郭党晨8000元。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，才应准予离婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其并未提供有效证据予以支持，且为稳定家庭关系，有利于小孩健康成长，对其要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告赵某某与被告徐某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 果
二〇一四年八月十九日
书记员 谢晓磊
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第55号
罪犯张露，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2011年8月9日作出（2011）金磐刑初字第65号刑事判决，以被告人张露犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张露于2011年10月20日入监改造，刑期自2011年3月12日起至2019年3月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯张露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张露减刑十个月。
经审理查明，罪犯张露在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。该犯系累犯。刑罚执行期间缴纳罚金人民币5000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张露在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张露减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张露减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月12日起至2018年5月11日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第359号
申请人：王亮，男，1981年8月4日生，汉族，职工，住河北省盐山县。
被执行人：刘文成，男，1987年1月6日生，汉族，农民，住山东省庆云县。
王亮申请执行刘文城民间借贷纠纷一案。庆云县人民法院于2014年3月1日作出的（2013）庆民初字第1561号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：2014年6月25日前被执行人一次性偿还申请人106600元，余额申请人自愿放弃。上述协议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院的（2013）庆民初字第1561号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张连臣
二〇一四年六月二十三日
书记员 张海鹏
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初69号
原告苏国建，男，壮族，农民。
委托代理人莫远业，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告韦举干，男，壮族，农民。
被告牙政江，男，壮族，农民。
原告苏国建与被告韦举干、牙政江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员覃建康适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏国建的特别授权委托代理人莫远业到庭参加诉讼，被告韦举干、牙政江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏国建诉称，原、被告在巴马做生意时相识。2013年10月间，被告韦举干因生意周转资金紧缺，用1辆柳微车作抵押，向原告借款人民币1.5万元，限一个月内偿还。2013年10月30日，被告韦举干需要用车，向原告提出让被告牙政江为该笔借款提供担保，让其提车使用，原告同意了被告韦举干的意见。被告韦举干于当日向原告出具借条，交由原告收持，限于2013年12月30日前还清借款，被告牙政江作为该笔借款的担保人在借条上签名确认。还款期限届满后，经原告多次催款，被告韦举干仅于2015年8月9日偿还了5000元，余款至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告韦举干偿还原告借款人民币10000元，被告牙政江承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。
原告苏国建向法庭提交的证据有：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、借条1份、被告韦举干的身份证复印件1份，用以证明被告韦举干向原告借款15000元，限于2013年12月30日还清，担保人为牙政江；3、询问牙政江笔录及牙政江身份证复印件各1份，用以证明韦举干向原告借款15000元，到期后原告多次催被告还款，被告韦举干要求延期至2015年6月底还清，担保人为被告牙政江。
被告韦举干、牙政江未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦举干、牙政江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告在巴马做生意时相识。2013年10月间，被告韦举干因生意周转资金紧缺，用一辆柳微车作抵押，向原告借款人民币1.5万元，限一个月内偿还。2013年10月30日，被告韦举干需要用车，向原告提出让被告牙政江为该笔借款提供担保，让其提车使用，原告同意了被告韦举干的意见。被告韦举干于当日向原告出具借条，交由原告收持，限于2013年12月30日前还清借款，被告牙政江作为该笔借款的担保人在借条上签名确认。还款期限届满后，经原告多次催款，被告韦举干仅于2015年8月9日偿还了5000元，余款至今不予偿还。现原告诉至本院请求依法判令被告韦举干偿还借款1万元并由被告牙政江承担连带偿还责任，引起本案诉讼。
本院认为，被告韦举干向原告借款并出具了借条，双方债权债务关系明确。被告韦举干在借条上明确约定了还款期限，被告韦举干未按照约定的期限返还借款，现原告执该借条请求被告韦举干偿还借款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告牙政江仅在借条上以担保人的名义签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告牙政江承担保证责任。但原告未能提供充分证据证明其在上述期限内要求被告牙政江承担保证责任，故被告牙政江免除保证责任。因此，原告请求被告牙政江承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦举干于本判决生效之日起五日内偿还原告苏国建借款人民币1万元；
二、驳回原告苏国建的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦举干负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃建康
二〇一六年三月三十一日
书记员 韦福珍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3828号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，系该支行职员。
委托诉讼代理人：章小粉，女，系该支行职员。
被告:陈细开,男,1969年2月24日出生,汉族,住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告陈细开信用卡纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈细开偿还欠款本金24825.41元、滞纳金41222.5元及利息（截止2016年10月1日的利息为11512.1元；另以本金24825.41元为计算基数，自2016年11月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月11日，被告陈细开向原告申领温州银行金鹿信用卡精英卡，承诺遵守《金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的约束。双方约定：被告陈细开同意承担其申领的金鹿信用卡所发生的全部费用（包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、年费、预借现金手续费、滞纳金等）；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用，后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序；消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付利息，若未全额还款的，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息；转账及支取现金的，按透支金额的一定比例计收手续费，并自银行记账日起按日利率万分之五计算利息；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；对被告所欠的透支款本金、利息、滞纳金及其他费用，被告授权原告从其开立在温州银行的任何账户内扣收。原告经审核后给被告发放了信用卡（卡号62×××06），被告在取得信用卡后陆续透支并还款。截止2016年10月1日，被告陈细开尚欠信用卡透支本金24825.41元及利息11512.1元。另原告计算十三个月滞纳金，之后不再计收滞纳金，故被告陈细开尚欠滞纳金为1613.65元（24825.41元*10%*5%*13个月）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈细开于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金24825.41元、滞纳金1613.65元及利息（截止2016年10月1日利息为11512.1元；另以本金24825.41元为计算基数，自2016年11月1日起算至债务履行完毕之日止，按日万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担936元，由陈细开负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1739元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 陈亦满
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03425号
原告：徐衍洁。
委托代理人：宋宏。
被告：张世全。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳
本院在审理原告徐衍洁诉被告张世全、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐衍洁于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐衍洁撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告徐衍洁负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年五月十六日
代书 记员 孙晓淼
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第111号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人戴某某，男，1991年6月13日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月25日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公刑诉（2014）116号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年3月11日22时许，被告人戴某某饮酒后驾驶鲁AKW6**号轿车沿本市槐荫区经十西路由北向南逆向行驶至经十西路334号路灯杆处时，与由南向北行驶至此处的马某甲驾驶的鲁HBB0**号重型半挂牵引车（挂车号：鲁HCL**挂）相撞发生交通事故。戴某某负事故的全部责任。经抽血检验，戴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为166mg／100ml，达到醉酒值。公安机关立案后，戴某某接公安机关电话传唤主动到案，并赔偿了事故损失，马某甲对其谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某、马某甲、马某乙、戴某某的证言、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、认定书、到案证明材料、机动车驾驶证、机动车信息材料、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人戴某某系自首，赔偿了事故损失，取得了被害方的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈政
二〇一四年六月二十日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00477号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月20日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局取保候审，2015年11月27日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年11月2日20时许，被告人张某酒后驾驶皖BN06**号小型汽车，沿无为县无城镇东门农贸市场向“有意思一店”方向行驶，行驶至无为县无城镇东门城门口路段处时，被无为县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人张某被查获时体内血液中的乙醇含量为98.5mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、被告人身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证信息、机动车行驶证信息、当事人血样提取登记表、无为县公安局现场检测报告书等书证，证人邢某的证言，被告人张某的供述的辩解，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚，鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，且其具有悔罪表现，符合社区矫正条件，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00369号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓阳（曾用名“杨紫娟”，绰号“杨坨”），无业。因本案于2014年8月28日被刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人杨晓阳犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2014）芙刑初字第740号刑事判决。原审被告人杨晓阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨晓阳申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨晓阳撤回上诉的要求符合法律规定。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓阳撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范旦雯
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初345号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人余某某，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人汪某甲，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，无业，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日被逮捕，同年5月28日被取保候审。
被告人汪某乙，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日被逮捕，同年5月28日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人余某某、汪某甲、汪某乙犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人余某某、汪某甲、汪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年元宵节后一个星期至2017年3月8日期间，被告人余某某伙同汪某乙、汪某甲在乐平市乐港镇鸣山社区鸣山棋牌室开设赌场供人赌博。由被告人余某某提供赌博场所及赌具，被告人汪某乙、汪某甲联系参赌人员前来参赌。以收取板钱的方式营利，组织多人聚众赌博，赌场前后共开十多天，每天参赌人数至少二十余人，赌资较大，赌场每天盈利2000余元，共收取板钱红利3至4万元。
2017年3月22日至2017年3月29日期间，被告人余某某伙同汪某乙、汪某甲以同样的方式在乐平市乐港镇鸣山社区鸣山棋牌室内开设赌场供他人赌博。赌场前后共开八天，共收取板钱红利1至2万元。
被告人汪某乙、汪某甲于2017年5月17日投案自首，并分别被没收违法所得2万元。
上述事实，被告人余某某、汪某乙、汪某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某1、汪某2、吴某等人的证言，现场照片，辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人余某某、汪某乙、汪某甲等人结伙开设赌场，非法抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人汪某乙、汪某甲主动投案，如实交代犯罪事实，具有自首情节，被告人余某某在归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，对三被告人依法均可以从轻处罚。被告人汪某乙、汪某甲退缴了赃款，可以酌情从轻处罚。
综上，根据各被告人的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
二、被告人汪某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
三、被告人汪某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
四、对被告人余某某的违法所得予以追缴，上缴国库。原办案单位对被告人汪某乙、汪某甲已追缴的违法所得，由该办案单位上缴国库。
（被告人余某某的刑期即自2017年3月31日起至2017年8月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。被告人汪某乙、汪某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人汪某乙、汪某甲的罚金均已缴纳，上缴国库。）
被告人汪某乙、汪某甲回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪锦红
二〇一七年八月四日
书记员 薛 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2636号
原告：三门峡奥成电脑有限公司,住所地三门峡市湖滨区市一中东20米。
法定代表人：陈继勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉�代理人：郭凯，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区瑞新电脑商行,住所地三门峡市五原路中段。
经营者：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王赟，女，1985年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系乔峰之妻。
原告三门峡奥成电脑有限公司（以下简称奥成公司）与被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行（以下简称瑞新商行）、乔峰、王赟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥成公司的法定代表人陈继勇及其委托诉讼代理人李巷熬、郭凯，被告瑞新商行的经营者乔峰及其委托诉讼代理人党卫东，被告乔峰到庭参加了诉讼。被告王赟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告奥成公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告货物62520元及违约金50000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月]8日，原告（甲方）和被告瑞新商行（乙方）签订销售合同，约定：乙方须提前7天通知甲方备货，由甲方送至乙方公司所在地，当场交验。甲方定于2015年6月25日将乙方所购置货物交付给乙方。合同总款项为576150元，此价格为不含税，签订合同时乙方即交定金200000元，乙方验货后付376150元，付清后甲方可放（送）货。乙方若没有按照合同如期支付货款给甲方时，每逾期一天则乙方向甲方支付总合同款的1%作为合同违约金。合同签订后，被告于2015年6月19日交付定金200000元。�后乔峰又向原告要求追加一批价值109270元的货物卖给瑞新商行，原告同意（该笔交易未签书面合同）。上述两笔交易共计685420元，原告于2015年6月25日向被告交付全部货物，乔峰验收并在装机清单上签字确认。之后原告向被告多次催要货款，至起诉之日，瑞新商行尚欠原告货款62520元。为维护原告合法权益，特起诉贵院。
被告瑞新商行辩称，2015年6月18日，原告与我方签订的合同已经履行完毕，通过诉讼已经解决。关于第二笔交易，双方没有签合同，我方收到货后，货物存在严重质量问题，主要是键盘、耳机经常出现问题，按键不管用，多次返修，仍没有解决。为此被告提出退货，原告不同意说可以调价，我方通知原告拉走货物，其至今没有来拉货。
被告乔峰辩称，这是公司之间的合同关系，我和王赟在这笔经营协议中不应承担责任。
被告王赟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告奥成公司与被告瑞新商行之间有业务往来。2015年6月18日，奥成公司（甲方）与瑞新商行（乙方）签订了销售合同一份，主要约定：“乙方须提前7天通知甲方备货，由甲方送至乙方公司所在地，当场交验。甲方定于2015年6月25日将乙方所购置货物交付给乙方。合同总款项为576150元，此价格为不含税，签订合同时乙方即交定金20万元，乙方验货后付376150元，付清后甲方可放（送）货。乙方若没有按照合同如期支付货款给甲方时，每逾期一天则乙方向甲方支付总合同款的1%作为合同违约金”。合同签订后，瑞新商行于2015年6月19日向奥成公司交定金20万元。奥成公司于2015年6月25日向瑞新商行交付了货物，瑞新商行经营者乔峰在货物清单上验收签字。2015年7月左右，双方口头达成协议，约定向原告奥成公司向被告�新商行供应货物包括键盘、耳机、鼠标等产品，价值109270元，但双方未约定付款方式。原告于2015年6月25日向被告交付完毕价值109270元货物，被告陆续支付部分货款后，剩余货款62520元未支付。
被告瑞新商行提交奥成公司原职工刘海强的书面证明材料一份，证明其负责与瑞新商行接洽购货事宜，奥成公司向瑞新商行供应的键盘、鼠标、耳机等产品存在大批质量问题，多次返修无果。原告认为证人系其公司开除员工，没有其他证据佐证其证言的真实性。
另查明，原、被告因2015年6月18日双方签订的销售合同履行问题，起诉至本院，本院审理中，被告提交刘海强的证言证实除去双方签订的销售合同之外，被告尚欠原告货款62520元未付。本院作出的（2017）豫1202民初3294号民事判决书（已生效），判决：一、被告瑞新商行支付原告奥成公司违约金30000元，二、被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任，三、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，原告奥成公司与被告瑞新商行之间达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议达成后，原告奥成公司按约履行了交付货物的义务，被告瑞新商行支付部分货款后，剩余货款62520元至今未付，应承担相应的还款责任。关于被告瑞新商行主张的货物质量问题，双方可另行解决。
关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未�逾期付款利息或者违约金进行口头约定，原告要求按照2015年6月18日双方签订的协议支付违约金50000元，缺乏事实和法律依据。故原告主张违约金应按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准自2015年6月26日起开始计算。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，被告乔峰、王赟应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告瑞新商行支付原告奥成公司货款62520元及违约金（按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，自2015年6月26日起开始计算）。被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行支付原告三门峡奥成电脑有限公司货款62520元及违约金（按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，自2015年6月26日起开始计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行、乔峰、王赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕 蓉
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初2636号原告：三门峡奥成电脑有限公司,住所地三门峡市湖滨区市一中东20米。法定代表人：陈继勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李巷熬，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉�代理人：郭凯，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区瑞新电脑商行,住所地三门峡市五原路中段。经营者：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王赟，女，1985年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系乔峰之妻。原告三门峡奥成电脑有限公司（以下简称奥成公司）与被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行（以下简称瑞新商行）、乔峰、王赟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥成公司的法定代表人陈继勇及其委托诉讼代理人李巷熬、郭凯，被告瑞新商行的经营者乔峰及其委托诉讼代理人党卫东，被告乔峰到庭参加了诉讼。被告王赟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告奥成公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告货物62520元及违约金50000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月]8日，原告（甲方）和被告瑞新商行（乙方）签订销售合同，约定：乙方须提前7天通知甲方备货，由甲方送至乙方公司所在地，当场交验。甲方定于2015年6月25日将乙方所购置货物交付给乙方。合同总款项为576150元，此价格为不含税，签订合同时乙方即交定金200000元，乙方验货后付376150元，付清后甲方可放（送）货。乙方若没有按照合同如期支付货款给甲方时，每逾期一天则乙方向甲方支付总合同款的1%作为合同违约金。合同签订后，被告于2015年6月19日交付定金200000元。�后乔峰又向原告要求追加一批价值109270元的货物卖给瑞新商行，原告同意（该笔交易未签书面合同）。上述两笔交易共计685420元，原告于2015年6月25日向被告交付全部货物，乔峰验收并在装机清单上签字确认。之后原告向被告多次催要货款，至起诉之日，瑞新商行尚欠原告货款62520元。为维护原告合法权益，特起诉贵院。被告瑞新商行辩称，2015年6月18日，原告与我方签订的合同已经履行完毕，通过诉讼已经解决。关于第二笔交易，双方没有签合同，我方收到货后，货物存在严重质量问题，主要是键盘、耳机经常出现问题，按键不管用，多次返修，仍没有解决。为此被告提出退货，原告不同意说可以调价，我方通知原告拉走货物，其至今没有来拉货。被告乔峰辩称，这是公司之间的合同关系，我和王赟在这笔经营协议中不应承担责任。被告王赟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告奥成公司与被告瑞新商行之间有业务往来。2015年6月18日，奥成公司（甲方）与瑞新商行（乙方）签订了销售合同一份，主要约定：“乙方须提前7天通知甲方备货，由甲方送至乙方公司所在地，当场交验。甲方定于2015年6月25日将乙方所购置货物交付给乙方。合同总款项为576150元，此价格为不含税，签订合同时乙方即交定金20万元，乙方验货后付376150元，付清后甲方可放（送）货。乙方若没有按照合同如期支付货款给甲方时，每逾期一天则乙方向甲方支付总合同款的1%作为合同违约金”。合同签订后，瑞新商行于2015年6月19日向奥成公司交定金20万元。奥成公司于2015年6月25日向瑞新商行交付了货物，瑞新商行经营者乔峰在货物清单上验收签字。2015年7月左右，双方口头达成协议，约定向原告奥成公司向被告�新商行供应货物包括键盘、耳机、鼠标等产品，价值109270元，但双方未约定付款方式。原告于2015年6月25日向被告交付完毕价值109270元货物，被告陆续支付部分货款后，剩余货款62520元未支付。被告瑞新商行提交奥成公司原职工刘海强的书面证明材料一份，证明其负责与瑞新商行接洽购货事宜，奥成公司向瑞新商行供应的键盘、鼠标、耳机等产品存在大批质量问题，多次返修无果。原告认为证人系其公司开除员工，没有其他证据佐证其证言的真实性。另查明，原、被告因2015年6月18日双方签订的销售合同履行问题，起诉至本院，本院审理中，被告提交刘海强的证言证实除去双方签订的销售合同之外，被告尚欠原告货款62520元未付。本院作出的（2017）豫1202民初3294号民事判决书（已生效），判决：一、被告瑞新商行支付原告奥成公司违约金30000元，二、被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任，三、驳回原告其他诉讼请求。本院认为，原告奥成公司与被告瑞新商行之间达成的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。协议达成后，原告奥成公司按约履行了交付货物的义务，被告瑞新商行支付部分货款后，剩余货款62520元至今未付，应承担相应的还款责任。关于被告瑞新商行主张的货物质量问题，双方可另行解决。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未�逾期付款利息或者违约金进行口头约定，原告要求按照2015年6月18日双方签订的协议支付违约金50000元，缺乏事实和法律依据。故原告主张违约金应按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准自2015年6月26日起开始计算。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，被告乔峰、王赟应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告瑞新商行支付原告奥成公司货款62520元及违约金（按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，自2015年6月26日起开始计算）。被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行支付原告三门峡奥成电脑有限公司货款62520元及违约金（按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，自2015年6月26日起开始计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清；二、被告乔峰、王赟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告三门峡市湖滨区瑞新电脑商行、乔峰、王赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年六月二十八日书记员  吕 蓉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2057号
原告毛某某，男，汉族，1968年6月10日生，住许昌市建安区。
委托代理人庞鹏、姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1966年9月4日生，住许昌市建安区。
委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
原告毛某某诉被告张某某合同借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告张某某因做生意，向原告毛某某现金借款10万元整，并出具书面欠条，现原告多次催要，被告屡屡推托拒绝还款。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法维护自己的合法权益。
被告辩称，1、被告未实际收到原告的款项，双方之间借贷关系没有生效；2、本案的实际情况是被告与张玉峰合伙投资了河南中烟有限责任公司许昌卷烟厂易地改造项目厂区给排水设施及消防水管道系统安装工程，张玉峰于2013年6月份左右退出投资，被告张某某及公司已向其返还了投资款项，在2016年2月2日张玉峰与原告一起要求被告返还张玉峰的投资收益款，张玉峰所说其欠原告10万元，让被告向其出具借条，被告在没有算账的情况下，向原告出具了该欠条；3、原告主张款项的诉讼时效的已经超期，综上原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，据以证明被告张某某欠原告现金十万元的事实。
被告向本院提供的证据材料有：1、河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂易地技术改造项目厂区给排水设施及消防水管道系统安装工程投资合同一份，据以证明张玉峰和张某某投资了郑州市正岩建设有限公司承包的许昌卷烟厂易地技术改造项目厂区给排水设施及消防水管道系统安装工程，二人垫付前期需要投资的资金。2、中原银行股份有限公司许昌分行交易明细两份，中国农业银行交易明细单一份，据以证明2013年1月14日，张某某通过银行汇兑向郑州市正岩建设有限公司投资947050元，在2013年8月6日，张玉峰退出合伙投资，返还其投资款100万元，后张某某在2014年10月11日通过张玉峰指示转入王国峰账户10万元。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，被告并不下欠原告任何款项，该欠条原告也未实际履行，并没有在双方之间产生法律效力。
原告对被告提供的第一组证据有异议，庭后需要张玉峰本人核实，张玉峰垫付的款项包含李晓杰、王国峰和我的投资款，只不过是以张玉峰的名义所签订；第二组证据的真实性无异议，投资款项仍是张玉峰的投资款项包含原告、李晓杰以及王国峰以及张玉峰四人的投资款。
本院认为，通过庭审查明，原告提供的证据欠条系原告在被告处投资生意退伙时，被告张某某向原告出具的欠条，并非民间借贷关系产生的借款，综上，对原告提供的证据本院予以采信。对被告质证意见以及提供的证据不能否定被告向原告出具欠条所产生的相应法律后果。
经审理查明，原告毛某某在被告负责的工程上投资有款项。2016年2月2日，经双方协商，原告退出投资，经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条注明：“欠条今有张某某欠毛某某现金￥100000.00元整（壹拾万元整）欠款人张某某2016.2月2号”。上述款项被告至今未支付原告。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某欠原告款项100000元，事实清楚，证据确凿，有被告张某某出具的欠条为证，被告应当承担偿还欠款100000元的民事责任。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告未及时还款已构成违约，应当承担逾期还款期间给原告造成的利息损失，逾期期间的利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2016年2月2日起计算到欠款全部还完之日止。原告主张按照月息二分计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告主张已超诉讼时效的理由不符合法律规定，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告毛某某欠款10万元及其利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算，从2016年2月2日起计算到欠款全部还完之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年六月十八日
书记员 赵世刚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初177号
原告：邱小娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住所焦作市山阳区。
被告：封保平，男，成年，汉族，住所焦作市山阳区。
原告邱小娥与被告封保平为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告邱小娥到庭参加了诉讼。被告封保平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱小娥向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资7000元及利息2394元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月29日，被告封保平欠原告劳务工资7000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。
封保平未辩称。
本院经审理认定以下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告邱小娥向本院提交的证据有：欠据一份，原告以此证明被告欠工资款。
被告封保平未到庭，未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据反映被告欠原告工资的事实，本院予以采信。
被告封保平未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邱小娥在被告封保平承揽的工程中为其提供劳务。2016年3月29日被告封保平给原告邱小娥出具欠据一份，载明：今欠到沾砖工资款7000元，15天以后付清。后经原告邱小娥催要，被告封保平未付此款。
庭审期间，原告邱小娥放弃了请求被告封保平支付利息的主张。
本院认为，原告邱小娥为被告封保平提供劳务，被告封保平应按照约定支付相应的劳务报酬，故原告邱小娥的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封保平在本判决生效之日起立即支付原告邱小娥工资款7000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告封保平负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭璐璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初3549号
原告:石洪亚，男，1974年8月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张心安，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告石洪亚与被告张心安不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适�小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石洪亚、被告张心安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石洪亚向本院提出诉讼请求：1.被告应退还原告10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于湖滨××永兴街汇丰烟酒商行店铺转让。2018年6月5日，原告给被告部分转让费10000元。因被告转让商铺有原租房户的物品需要搬走。故商铺钥匙仍在被告手中，一直没有交付给原告。2018年6月7日，原告经过多方考虑感觉此商铺不适合我，故要求被告退还转让费10000元，被告不同意，经多次协商未果，故诉至法院。
被告张心安辩称：原告交给我的是店铺转让订金10000元。后来，因为原告违约在先提出不要店铺了，给我造成损失，所以我不应该退还该订金。
经审理查明认定如下事实：2018年6月5日，石洪亚与张心安就租赁位于湖滨××××烟酒商铺一事达成口头协议，约定店铺转让费为28000元。当日，石洪亚通过微信转账方式预付张心安10000元，石洪亚称该款系预付转让费，张心安称该款系订金。原、被告一致认可当日并未交付商铺钥匙，石洪亚称系因商铺尚未腾空，张心安称系因石洪亚未将余款结清。2018年6月7日，石洪亚因店铺面积不足80平方米为由决定不再承租该商铺，要求解除合同。之后，双方就返还10000元协商未果，故诉至法院。
本院认为:原、被告之间就租赁商铺一事达成口头协议，原告石洪亚给付被告张心安10000元，双方之间形成租赁合同关系。原告石洪亚明确表示解除租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该合同解除。关于10000元的性质，双方未有明确约定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交�留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但是没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。故因该10000元并未明确约定为“定金”性质，也就是未约定该款系“作为债权的担保”，不存在不予返还的法定情形。原、被告之间的合同关系已经解除，被告张心安应该返还原告石洪亚预付款10000元。关于被告张心安辩称其受到损失，其提供的证据不能证明其实际受到损失的情况及具体数额，故该辩称，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张心安于本判决生效后十五日内返还�告石洪亚预付款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张心安负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年八月十五日
书记员 李倩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1257号
原告：尹帅锋，男，1980年4月8日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈同彦，男，1970年3月21日生，汉族，住内黄县。
被告：卢丽强，男，1981年7月1日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
原告尹帅锋与被告卢丽强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告尹帅锋及其委托诉讼代理人陈同彦、被告卢丽强及其委托诉讼代理人张院民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹帅锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款68400元及利息6848元共计75248元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月1日借我现金68400元，用于生产经营，并约定利息出具借条，后经多次催要被告至今未付，为维护原告权益，故起诉。
被告辩称，原告的起诉为虚假诉讼，被告不欠原告这么多钱，原告和被告是生意合伙人，并且债务还没有算清，欠条上的落款时间为2017年5月1日，而在借款证明第一条第一项上约定的2017年5月1日偿还相互矛盾，欠条上的借款金额为88400元，而原告多次从门市拿走34000元，而被告实际欠款应该为54400元，被告在诉讼中所起诉的金额为88400元，属于恶意诉讼，应该承担诉讼费，并且送往濮阳市××乡敬老院20400元，是原告的朋友利兵介绍，原告答应自己找利兵结算，实际结算是一个叫庆的人，内黄的灯款10800元是原告的亲属，原告答应自己结算，从陶瓷厂仓库新周处拉走7800元的瓷砖，被告实际欠原告15400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款证明一份，该证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信；针对原告的起诉被告向法庭提交了原告书写的往来账目一份，但因该证据在无其他证据予以佐证的情况下不足以证明与本案存在关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份被告向原告借款88400元，2017年5月1日被告向原告出具了借款证明，约定还款期限为2017年5月1日，该借款证明对逾期利息有书面约定，利率为5%；被告在向原告出具借款证明当日偿还原告借款本金20000元，被告又分别于2017年6月4日向原告偿还借款本金2000元，6月19日向原告偿还借款本金2000元，7月15日向原告偿还借款本金2000元，7月24日向原告偿还借款本金5000元，8月15日向原告偿还借款本金2000元，8月20日向原告偿还借款本金1000元，截止起诉之日被告共向原告偿还借款本金34000元，对此，原告在庭后的调查笔录中均予以认可；庭审中被告称借款证明是原告为应付家人多次要求被告卢丽强签署的，该借款证明不是被告的真实意思表示，是原告强制被告签署的，但未能提供证据加以证明；
另查明，原、被告借款证明中关于利率5%的约定，根据交易习惯应视为是对月利率的约定，但该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。
本院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告从原告处借款88400元的事实由被告出具的借款证明可以证实，约定还款日期到期后被告经原告催要共分七笔向原告偿还借款本金34000元，下余借款本金54400元未还，故原告要求被告偿还借款本金54400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于该笔借款利息的计算，本院认为鉴于被告多次向原告履行偿还借款本金的义务，故应采用分段计息的利息计算方法依法核算，其中2017年5月1日至2017年6月4日应按计息本金68400元、月利率2%计算1个月零三天，利息为1504.80元，2017年6月4日至2017年6月19日应按计息本金66400元、月利率2%计算15天，利息为664元，2017年6月19日至2017年7月15日应按计息本金64400元、月利率2%计算26天，利息为1116.27元，2017年7月15日至2017年7月24日应按计息本金62400元、月利率2%计算9天，利息为374.4元，2017年7月24日至2017年8月15日应按计息本金57400元、月利率2%计算22天，利息为841.87元，2017年8月15日至2017年8月20日应按计息本金55400元、月利率2%计算5天，利息为184.67元，2017年8月20日至2018年1月15日应按计息本金54400元、月利率2%计算4个月又26天，利息为5294.93元，上述借款利息共计9980.94元，现原告主张利息6848元，于法有据，本院予以支持；以上本息共计人民币61248元；原告诉请中计算不当部分，本院不予支持；被告关于借款证明不是被告的真实意思表示，是原告强制被告签署的辩称理由，因被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢丽强于本判决生效之日起十日内偿还原告尹帅锋借款本息共计人民币61248元；
二、驳回原告尹帅锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告卢丽强负担685元，原告尹帅锋负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 朱艳钊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初4008号
原告：三门峡市阜盛物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区建设东路**号院**号。
法定代表人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卫彦辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市阜盛物业服务有限公司与被告卫彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市阜盛物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市阜盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市阜盛物业服务有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初739号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李永福，男，1965年8月24日出生，汉族，住本市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李永福物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告李永福的住址及通讯信息，查找不到李永福本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年三月十九日
书记员 周 敏
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2246号
起诉人丁晓燕，女，1969年3月12日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：丁晓燕是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，丁晓燕起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，�是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对丁晓燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初372号
原告：何文平，男，汉族，生于1972年10月5日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：荆春兰，女，汉族，生于1973年2月28日，住河南省三门峡市陕州区。系被告何文平之妻。
委托诉讼代理人：董科，河南宇萃律师事务所律师。
被告：苏铁拴，男，汉族，生于1959年11月19日，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：曲苏丽，女，汉族，生于1962年5月26日，住河南省陕州区。系苏铁拴妻子。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告何文平与被告苏铁拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文平及其委托诉讼代理人荆春兰、董科、被告苏铁拴及其委托诉讼代理人曲苏丽、顾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款492200元及利息暂计至起诉之日为560976元（原告主张利息按照月息二分计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年7月，原被告双方因资金周转互相拆借资金，经济往来较为频繁，截止2015年3月，被告共向原告借款15笔，共计357600元。每笔借款约定利息为月息二分，被告向原告分别书写了借条。其中2013年3月1日、3月13日被告对他人的两笔共计134600元借款到期，请求原告帮忙还款。原告基于朋友关系将被告的欠款清偿。被告将两张借条原件给原告，并保证尽快归还原告代还款项。后经双方对账结算，原被告双方之间的债权债务互不追究。2017年2月27日，被告提起诉讼，要求原告归还借款及利息，原告向法院提交了被告给原告出具的15张债权凭证予以抵销被告的诉讼请求，但被告均不认可该债权凭证中的苏铁拴是其本人所签。最终法院判决支持了原告的诉讼请求，并认为原告对被告的借款事实可另行解决。现今原告另行起诉要求其归还借款及利息。
被告苏铁拴称：1、原告起诉借款不属实。2、原告应承担举证责任，不仅应向法庭提交借条，还应按照民间借贷相关法律规定提交相应的支付借款款项的凭证，如不能举证应承担败诉后果。3、原告即便上述举证责任完成，原告的所有诉求均已超过法律规定的诉讼时效，原告在本案中已经丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：原告何文平与被告苏铁拴系同村村民，自2012年起至2015年，因生产生活及资金周转需要，双方相互拆借。被告苏铁拴先后向原告何文平出具借条9张，共借现金222600元，收据6张，收到何文平现金135000元，以上共计357600元。庭审中，被告苏铁拴辩称其是文盲，不识字，不论是借条还是收条，均是何文平书写，借条不属实。对苏铁拴的该辩解意见，何文平承认借条或者收条是何文平本人书写，但借款人或收款人均是苏铁拴亲笔签名，借条属实。
另查明：在双方经济往来期间，原告何文平也向被告苏铁拴借款15笔，共计55万元。2017年3月2日，苏铁拴向本院提起诉讼，要求何文平及妻子荆春兰归还借款55万元及利息397300元。在该案的审理过程中，证人段某出庭作证，证明苏铁拴曾经于2013年3月1日、2013年3月17日先后两次向段某借款110000元，至今没有归还。2015年10月1日，双方结算，苏铁拴连本带息给段某出具一张150000余元借条一张，何文平是担保人。在该案的审理过程中，何文平出具了有“苏铁拴”签名的收据、借条16份，被告苏铁拴不承认该签名是其本人书写，并申请鉴定。本院根据苏铁拴的申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告何文平持有“苏铁拴”签名的借条、收条进行鉴定。鉴定意见为：标称落款日期为“2015.3.2”的《收据》原件上收款人“苏铁拴”的署名字迹与供检的苏铁拴签名样本字迹不能确定是否同一人书写。其他15份借条、收据上署名字迹与供检查的苏铁拴签名样本字迹是同一人书写。
本院于2017年12月29日以（2017）豫1203民初568号民事判决书对该案作出判决：被告何文平、荆春兰在本判决生效后十五日内偿还原告借款550000元及利息；二、驳回原告苏铁拴的其他诉讼请求。该判决书同时认定何文平对苏铁拴的债权可另行起诉。（2017）豫1203民初568号民事判决书生效后，原告何文平向本院提起诉讼，要求被告苏铁拴偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏铁拴向原告何文平多次借款，并约定了借款利息，有原告出具的有被告苏铁栓签名认可的借条及收据在卷佐证，应予认定，原告要求被告苏铁拴归还借款357600元及利息，符合法律规定，依法应予支持。原告诉称其代被告苏铁拴归还段某两笔借款134600元，但段某证明苏铁拴两次借其110000元，至今未还，期间由何文平担保倒换了借据，并未实际还款。因此何文平的该部分诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告苏铁拴辩称原告没有提交实际向被告支付借款的证据，原告起诉被告向原告借款不属实、证据不足的意见，经查，双方在经济往来中，主要是现金往来，二人均没有提交确切的付款凭证，原告的借条或者收条符合双方的交易习惯，故原告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原、被告之间是互相拆借，原告何文平在本院受理的另案中，要求相互抵消权，诉讼时效应当从本院受理的（2017）豫1203民初568号民事判决书生效之日2018年1月15日起计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告的该意见本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苏铁拴于本判决书生效后十日内偿还原告何文平借款357600元及利息（按照月利率2%计算利息，56000元从2012年2月17日起计算，10000元从2012年7月26日起计算，70000元从2012年8月6日起计算，10000元从2013年5月13日起计算，15000元从2013年6月15日起计算，50000元从2013年7月26日起计算，49000元从2013年7月29日起计算,40000元从2013年8月21日起计算，6600元从2013年9月3日起计算，26000元从2013年10月11日起计算，5000元从2014年3月16日起计算，10000元从2014年10月5日起计算，10000元从2015年3月7日起计算。以上利息均计算至本判决书指定的还款之日止）。
二、驳回原告何文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14278元，由被告苏铁拴承担12000元，原告何文平承担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
人民陪审员 郭常保
人民陪审员 曹 雯
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴盼婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初10723号
原告：卢秀英，女，汉族，1943年7月19日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杜振民，系原告之夫。
委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
被告：国富良，男，汉族，1962年5月6日出生，住河南省商丘市，现住，简称六合院。
被告：吴凤琴，女，汉族，1964年4月11日出生，住梁园区。
原告卢秀英与被告国富良、吴凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月16日在本院第四民事审判庭公开开庭进行独任审理。原告的诉讼代理人杜振民、李廉颇，被告国富良、吴凤琴到庭参加审理。本案现已审理完毕。
原告卢秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金141000万元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日计算至被告货款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告国富良在2014年10月13日、2014年11月28日，向原告及其丈夫杜振民分别借款10万元和5万元用于经营酒类生意，原告通过其家属杜振民将其中10万元转入被告国富良账户（预扣3个月利息0.9万元）、给付现金5万元，当时约定月息3分未约定具体借用时间。原告依约给付借款后，因被告国富良资金紧张，一直未归还借款本息。后经原告多次催要借款本息，被告一直拖欠未予归还。被告吴凤琴为10万元借款提供连带担保，应对该笔借款承担连带还款责任。为维护原告自身的合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。
被告国富良辩称：借款是事实。对借款金额及利息都没有异议，但是借款已经偿还完毕。
被告吴凤琴辩称：担保是事实，我介绍双方认识的。由我担保的一笔借款。
根据双方当事人的质辩，总结本案争议焦点为：原告的诉请及被告国富良的答辩是否有事实、法律依据。
本院经庭审双方陈述及相关证据，认定以下案件事实：被告国富良因周转资金需要，通过被告吴凤琴介绍于2014年10月13日，向原告借款10万元。该借条内容为：今借到卢秀英现金壹拾万元整。小写100000元整。同时该借条注明：月息3分，利息已付三个月。落款处由借款人国富良和担保人吴凤琴签名。当日杜振民通过中原银行向被告国富良6213371001013056926号账户实际汇款9.1万元（扣除三个月利息0.9万元）；2014年11月28日，原告之夫杜振民向被告国富良交付5万元现金。被告并出具借条一份，其内容为：今借到卢秀英现金五万元整。小写（￥50000元整）。月息3分。借款人国富良。被告国富良二次向原告借款合计14.1万元。
以上事实由庭审笔录、借条、汇款凭证在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告提供的借条以及银行转账凭证,能够相互印证被告向原告借款的事实，本案双方当事人之间的债权债务关系明确，被告应当予以偿还；虽双方约定借款月利率3分，但原告提出按月息2分支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；其借款本金期间的利息计付，即9.1万元和5万元的借款本金利息，应分别自2014年10月13日以及同年11月28日起，均按年利率24%计算至借款付清之日时止；被告国富良提出涉案借款已经全部偿还的抗辩事由与原告持有原始借条的事实相矛盾况且亦缺乏相关证据异议佐证，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第七十五条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告国富良于本判决生效后十日内，偿还原告卢秀英借款9.1万元及利息（利息按年利率24%，自2014年10月13日计算至借款付清之日止）。被告吴凤琴对于以上债务承担连带清偿责任；
被告国富良于本判决生效后十日内，偿还原告卢秀英借款5万元及利息（利息按年利率24%，自2014年11月28日计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告国富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十二月十七日
书记员 姜 波
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初2229-2号
原告李美玲，女，1982年7月出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人宋万伟，男，河南竞远律师事务所律师。
被告包怀柱，男，1970年5月出生，汉族，住罗山县。
原告李美玲与被告包怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理过程中，原告李美玲于2018年9月13日向本院提交《民事撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告李美玲向本院提交《民事撤诉申请书》，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取2476元、财产保全申请费1737元，共计4213元，由原告李美玲负担。
审判员 董王超
二〇一八年九月十四日
书记员 李 坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2295号
原告：苏根五，男，1958年12月29日出生，汉族，住三门峡市开发区。
被告：陈鹏，男，1963年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告苏根五诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行了审理。
原告苏根五向本院提出诉讼请求:要求被告归还欠款193200元。事实与理由：被告陈鹏在三门峡市六峰路涧河桥下荷花池和天鹅�公园砌石购买原料款，从我处借款，拖欠不还，起诉法院要求解决。
本院经审查认为，原告苏根五递交的借条显示向其借款的当事人名叫陈棚，原告起诉的被告陈鹏属于主体错误，被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏根五的起诉。
案件受理费4160元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕 蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3426号
原告:金文佳，男，汉族，1989年6月25日出生，住上海市松江区。
被告：郑喜红，女，汉族，1977年9月11日出生，住郸城县。
原告金文佳诉被告郑喜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告金文佳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金文佳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告金文佳负担。
审判员 孙涛
二〇一七年九月十五日
书记员 石龙
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初2177号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：李华有，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，杜甫，联社职工。
被告：何俊，男、汉族，生于1982年3月14日，住淅川县。
被告：田建根，男，汉族，生于1969年12月10日，住淅川县。
委托代理人：田浪，男，生于1990年5月15日，住址同上，系田建根儿子。
被告：杨茹，女，汉族，生于1987年6月16日，现住淅川县。
委托代理人：何吉献，男，汉族，生于1960年3月，住淅川县，系被告杨茹公爹。
原告淅川县农村信用合作联社与被告何俊、田建根、杨茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、杜甫，被告田建根的委托代理人田浪，被告杨茹的委托代理人何吉献到庭参加了诉讼。被告何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何俊偿还借款30万元及相应利息、罚息；2、要求被告田建根、杨茹负连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年3月9日，被告何俊在我社借款30万元，期限1年，月利率9.3‰，由被告田建根、杨茹提供连带责任保证。借款到期后，累计结息18560.95元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2016年3月11日，原告分别与被告何俊、田建根、杨茹签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年3月9日，被告何俊给原告出具的借款借据及打款凭条各一份；3、被告何俊贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告何俊缺席无答辩。
被告田建根辩称，对担保手续中我的签字、指印存疑，我具体情况我不清楚。
被告杨茹辩称，担保手续我的签字是代签的，指印不是本人的。
被告何俊、田建根、杨茹未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告田建根、杨茹对原告的部分证据有异议，认为担保手续中的签字、指印不是本人的，经法庭明示后，被告田建根、杨茹未在限定时间向本院提出书面鉴定申请，被告田建根、杨茹的异议理由不能成立，被告何俊未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月11日，原告与被告何俊、田建根、杨茹分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2016年3月11日起至2019年3月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告田建根、杨茹对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年3月9日，原告向被告何俊发放贷款30万元，借款期限1年，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息18560.95元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告何俊、田建根、杨茹于2016年3月11日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告何俊理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告田建根、杨茹在被告何俊不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告何俊、田建根、杨茹不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告田建根、杨茹的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告何俊、田建根、杨茹于2016年3月11日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告何俊在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息18560.95予以冲减）；
三、被告田建根、杨茹在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何俊、田建根、杨茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年八月二十日
书记员 陈吉辰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1874号
原告马某某，男，汉族，1950年6月5日出生，住址河南省台前县。
被告马某某1，男，成年，汉族，住址台前县。
本院在审理原告马某某诉马某某1名誉权纠纷一案中，原告马某某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马某某承担。
审判员 兰 晓
二〇一八年八月八日
书记员 田丽君
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初2160号
原告：杜某某，男，汉族，1961年4月14日生，住河南省淮滨县。
被告：李某某，男，汉族，1965年8月11日生，住河南省淮滨县。
原告杜某某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告杜某某承担。
审 判 长 王永红
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 丁亚丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈雪蕾
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3863号
原告：张正良，女，汉族，1953年6月19日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：郸城县棉纺织厂。
企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。
法定代表人：郭建平，任该厂厂长职务。
原告张正良与被告郸城县棉纺织厂劳动争议一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正良委托诉讼代理人张广明、丁秋月、被告郸城县棉纺织厂法定代表人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正良向本院提出诉讼请求：确认原告自1975年12月起即与被告建立劳动关系。事实与理由：自1975年12月起，原告就到郸城棉纺织厂工作，系被告单位集体工。被告虽为原告办理有集体所有制工人档案，但没有与原告签订劳动合同，导致原告社会保险不能依法缴纳。《劳动法合同》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当确认原告与被告之间存在劳动关系。原告向郸城劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郸城劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
被告郸城棉纺织厂承认原告张正良提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告张正良与被告郸城县棉纺织厂之间自1975年12月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郸城县棉纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁春霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1536号
原告：景木林，男，1961年11月16日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。
被告：张鹏飞，男，1996年7月26日生，汉族，住长葛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码：91411000874278070D（1-1）。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告景木林与被告张鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理，因原告景木林提起伤残等级及三期鉴定，本院于2017年12月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告景木林的委托代理人赵书战，被告人民保险许昌公司的委托代理人周凯军均到庭参加诉讼。被告张鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月13日7时许，被告张鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶电动车在线××坊社区路口处发生碰撞，造成原告景木林受伤、车辆受损的交通事故。长公交认字[2017]第1702149号道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故全部责任，原告景木林不负事故责任。被告张鹏飞肇事车在被告人民保险许昌公司购买有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费、等79893.73元。
被告人民保险许昌公司辩称：原告主张过高，医疗费应扣除非医保用药，其他费用按照住院期间计算。误工费应参考农村居民人均纯收入，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年2月13日7时许，在线××坊社区路口处，被告张鹏飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告驾驶电动车由东向西行驶左转弯时发生相撞，造成原告景木林受伤，两车不同程度受损的交通事故。长公交认字[2017]第1702149号道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故全部责任，原告景木林不负事故责任。原告景木林受伤后在长葛市第二人民医院住院治疗65天，共花费医疗费37873.87元，其中被告张鹏飞垫付2946.14元。2017年8月26日，原告景木林的伤情被许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定为不构成伤残，评估内固定取出约需7000元、误工期为180日、护理期90日、营养期90日，原告景木林用去鉴定费1200元。原告景木林电动车辆损失为1310元，原告用去鉴定费100元。
另查明：被告张鹏飞所驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在被告人民保险许昌公司购买有交强险和300000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2017]第1702149号道路交通事故认定书认定被告张鹏飞负事故全部责任，原告景木林不负事故责任。基于被告张鹏飞豫Ｋ×××××号小型轿车投保交强险及第三者责任险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其它相关法律之规定，被告张鹏飞购买保险的保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任（原告主张数额小于赔偿限额），依合同约定保险公司不予承担的间接费用，由被告张鹏飞承担。原告景木林应得赔偿项目及数额核定为：医疗费44873.87元、误工费17231.18（34941元/年÷365天×180天）、护理费8348.3元（33857元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1950元（30元/天×65天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费酌定700元、车辆损失1310元、鉴定费1300元（车损、人身）共计77513.35元。其中被告人民保险许昌公司在保险限额内承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、车辆损失、交通费76213.35元。鉴定费1300元，由被告张鹏飞承担。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告提出的原告景木林误工费应按农村居民纯收入计算的主张，因不符合客观事实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告景木林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计76213.35元（原告同时返还已垫付医疗费2946.14元）。
二、被告张鹏飞赔偿原告景木林鉴定费1300元。
三、驳回原告景木林其他诉讼请求。
案件受理费1797元，原告景木林承担60元，被告张鹏飞承担1737元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 ：王盼盼