wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执44号
申请执行人石双庆，男，汉族，1969年2月19日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司。
住所地郸城县府后街西段。
法定代表人罗静，该公司总经理。
社会统一信用代码91411625553199494G。
被执行人韩玉龙，男，汉族，1969年1月20日生，住河南省郸城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初2528号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司、韩玉龙价值2231350元的财产或提取、冻结、扣划被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司、韩玉龙在有关单位收入2231350元或冻结、划拨被执行人郸城县景泰房地产开发有限公司、韩玉龙在银行、证券存款2231350元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝振立
二〇一七年一月二十二日
书记员 商丹丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执369号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：胡志强。
被执行人：陈燕萍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡志强、陈燕萍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00261号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡志强、陈燕萍名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽D抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执369号执行决定书，将被执行人胡志强、陈燕萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡志强、陈燕萍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡志强、陈燕萍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00261号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡志强、陈燕萍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1036号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告王学英，女，1957年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李玉海，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王学英、李玉海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告王学英、李玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2011年7月18日王学英在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间三年，借款时间2011年7月18日到2014年7月6日，由被告李玉海提供连带还款责任，并与我行签订农户借款合同，约定还款方式：利随本清，应于2014年7月6日归还本息，贷款到期后经原告多次催要，被告王学英拒不履行还款责任，故诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告王学英偿还借款本金3万元整及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告李玉海承担连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费及由诉讼引起的其他费用。
被告王学英、李玉海未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，被告王学英向中国农业银行申请农户小额贷款。2011年7月7日，原告农业银行高唐支行与被告王学英（借款人）、李玉海（保证人）签订了合同编号为37020620110085187的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定可循环借款额度为3万元，放款途径为按合同约定方式发放至被告王学英银行卡，卡号为62×××18，凡与被告王学英银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为被告王学英本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2011年7月7日至2014年7月6日）内向被告王学英提供借款，可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王学英未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李玉海为该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为4.5万元。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王学英最后一笔借款时间为2013年3月5日，借款金额为3万元，该笔借款的借款期限截止日为2014年3月4日。贷款发放后，被告王学英于2015年3月30日偿还利息37.97元，其余本金及利息均未偿还。被告李玉海也未履行保证责任。
另查明，2013年3月5日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人信贷信息、贷款还款明细信息各一份附卷佐证。被告王学英、李玉海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告王学英、李玉海签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，被告王学英、李玉海未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告请求被告王学英偿还借款3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息以年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。因被告李玉海为被告王学英的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告李玉海承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李玉海按合同约定应在债务最高余额4.5万元内承担连带清偿责任。被告李玉海在承担保证责任后，有权向被告王学英追偿。被告王学英、李玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元及利息、罚息（利息自2013年3月5日起至2014年3月4日止以借款3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年3月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款3万元为基数按年利率14.4%计算，执行中扣除被告王学英已偿还的利息37.97元）；
二、被告李玉海对上述第一项款项在债务最高余额4.5万元内承担连带责任；
三、被告李玉海在承担保证责任后，有权向被告王学英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王学英负担，被告李玉海负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十二月十日
书记员 周梦娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00782号
原告：房利平，住长春市绿园区。
委托代理人：彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告：米高化工（长春）有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘国才，董事长。
被告：吉林省超海建筑工程有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：边海河，董事长。
被告：邢国文，住长春市绿园区。
本院在审理原告房利平诉被告米高化工（长春）有限公司、吉林省超海建筑工程有限公司、邢国文建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全申请。请求法院冻结被告米高化工（长春）有限公司银行账户存款人民币8万元，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告米高化工（长春）有限公司银行账户存款人民币8万元。
二、查封原告用以担保的担保人常丽红（身份证号码×××）名下的速腾牌轿车（吉ALF1**号）车籍；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一四年六月九日
书记员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00782号
原告：房利平，住长春市绿园区。
委托代理人：彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告：米高化工（长春）有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘国才，董事长。
被告：吉林省超海建筑工程有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：边海河，董事长。
被告：邢国文，住长春市绿园区。
本院在审理原告房利平诉被告米高化工（长春）有限公司、吉林省超海建筑工程有限公司、邢国文建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本庭认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告房利平撤回起诉。
案件受理费人民币1，800.00元减半收取及财产保全费人民币820.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一四年六月十八日
书记员 李彦慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00782号
原告：房利平，住长春市绿园区。
委托代理人：彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告：米高化工（长春）有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘国才，董事长。
被告：吉林省超海建筑工程有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：边海河，董事长。
被告：邢国文，男，1955年12月22日生，汉族，住长春市绿园区皓月大路与西环城路交汇。
本院于2014年6月9日做出（2014）长经开民初字第782-1号财产保全的裁定，现因原、被告自行和解，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被告米高化工（长春）有限公司银行账户存款的冻结。
二、解除对原告用以担保的担保人常丽红（身份证号码×××）名下的速腾牌轿车（吉ALF1**号）车籍的查封。
审判员 崔国强
二〇一四年六月十五日
书记员 李彦慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04652号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告罗世碧，1949年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告罗世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司委托代理人黄云，被告罗世碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司诉称，原告为依法成立的物业服务企业，被告为甲小区D1幢3-3号房屋的产权人。原告与重庆驰华实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定：1、原告为重庆驰华实业有限公司开发建设的甲小区小区提供物业服务；2、物业服务费：多层住宅0.35元／月／平方米，电梯房1元／月／平方米，商业用房1.8元／月／平方米，其他水电公损费1元／户／每月，无负压供水1元／吨；3、业主应于每季第一月15日前交纳物业服务或物业相关费用；4、如业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三支付违约金。合同并对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定对甲小区小区提供了物业服务，根据合同约定，被告每月应缴纳物业服务费30.58元，而被告从2012年1月1日起就未缴纳，至2014年6月30日共拖欠物业服务费917元，公损费30元，违约金1017元。故起诉要求判令被告向原告支付2012年4月1日至2014年6月30日期间的物业服务费917元，公损费30元，并支付违约金1017元，合计1964元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗世碧辩称，物业管理公司来我们小区没有召集业主委员会开会，我们不了解他们是来干嘛的，他们的责任也没有明确，我们没有成立业主委员会，我们的权利和问题没有办法解决，物业没有开业主大会，所以我们不认可这个物业公司，我们是还房，当时购买时说好了不交物业费的。我不同意缴纳物业服务费等。
经审理查明，2012年2月，原告重庆市诚顺物业管理有限公司（乙方）与重庆驰华实业有限公司（甲方）签订了《重庆市前期物业管理服务合同》，约定重庆驰华实业有限公司将甲小区的前期物业服务委托给原告。该合同第六条约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用收取的标准如下（按建筑面积计算）：⑴多层住宅：0.35元／月·平方米；⑵电梯房：1元／月·平方米（含电梯运行费）；⑶商业用房：1.8元／月·平方米；⑷其他水电公损费：10元／户·每月（含小区路灯电费、材料、绿化及保洁用水等），无负压供水1元／吨（含无负压供水电费、设备维修保养费等）。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容黯标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。”第八条约定：“业主应于每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用。……。物业服务费用或者物业服务资金按季度（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在每季度（每年／每季／每月〉前15日内履行交纳义务。”第八章合同期限：“本合同期限为三年，自2012年3月1日起至2015年2月28日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”第九章违约责任：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同并对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定对甲小区提供了物业服务，根据合同约定，被告所有房屋属于多层建筑房屋，建筑面积为87.38㎡，每月应缴纳物业服务费30.58元，公损费1元。被告从2012年1月1日至2014年6月30日止，物业服务费917.4元、公损费30元未缴纳，合计947.4元。原告于2013年9月25向被告催收物业服务费和公损费用。现原告起诉来院，诉请如前。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿将违约金日千分之三变更为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《重庆市前期物业管理服务合同》，《重庆市土地房屋权属登记申请书》，《重庆市合川区发展和改革委员会关于确定甲小区物业服务收费标准的通知》，催费通知的照片等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与重庆驰华实业有限公司签订的《重庆市前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方约定的物业管理服务收费标准等，对甲小区的全体业主具有约束力，该小区业主应当遵守和执行。而被告为甲小区业主，也应当遵守和执行。原告按照合同约定对该小区实际进行了物业管理服务，应当按约定取得收益。被告未缴纳物业服务费和公损费，现原告请求缴纳，应予支持。本案在审理过程中，原告自愿将违约金日千分之三变更为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告罗世碧在本判决发生法律效力之日起五日内付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司2012年1月1日至2014年6月30日止的物业服务费917.4元、公损费30元，合计947.4元，并支付违约金（其中94.74元从2012年4月16日起、94.74元从2012年7月16日起、94.74元从2012年10月16日起、94.74元从2013年1月16日起、94.74元从2013年4月16日起、94.74元从2013年7月16日起、94.74元从2013年10月16日起、94.74元从2014年1月16日起、94.74元从2014年4月16日起、94.74元从2014年7月16日起计算违约金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至付清时止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗世碧负担，现原告已垫付，限被告在给付原告标的款时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年九月二十九日
书记员 王郁文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2790号原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人长原彰弘。委托代理人陈华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人聂历蓉，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被告福州平驰进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人顾平。被告顾平，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福州市。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被告福州平驰进出口贸易有限公司、顾平借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金400000元，借款期为12个月、月利率2%及其他相关费用，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金167802元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金232198元。原告请求：1、判令两被告向原告支付拖欠借款本金232198元；2、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了下列证明资料：1、《个人信用贷款合同》一份；2、《借据》一份；3、银行付款回单一份；4、贷款总账报表一份。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据资料。因两被告放弃到庭质证的诉讼权利，且本院依法向两被告送达上述证明资料后其未表示异议，故本院确认原告所提交的证明资料均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可作为本案认定事实的依据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年11月20日，原告（乙方）和两被告（借款人、甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为肆拾万元（￥400000），贷款期限为15个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款月利率为2%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款1%计算即4000元，甲方同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分15期偿还。每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。甲方应按合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；等。同日，两被告向原告出具一份《借据》，内容为：此《借据》为本借款人与福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司于2013年11月20日签订的合同的附件，系该合同不可分割的组成部分。根据合同，本借款人成功从“亚联财”取得贷款金额共人民币肆拾万元整（￥400000），贷款首还款日为2013年12月20日。为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：1、贷款手续费￥4000元；2、…；3、…。本借款人要求“亚联财”在扣除上述款项后，于2013年11月20日以银行转帐形式发放人民币（大写）叁拾玖万陆仟元整（￥396，000）到以下银行帐户：开户行中国建设银行、户名福州平驰进出口贸易有限公司；等。2013年11月20日，原告将贷款本金396000元转入两被告指定的银行帐户。另查，截至起诉之日止，被告已向原告偿还借款本金167802元，尚欠本金232198元（400000元-167802元＝232198元）未还。本院认为，原、被告签订的贷款合同和两被告出具的借据均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约履行发放贷款的义务，两被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告有权按合同约定要求两被告还本付息并支付逾期付款期间的违约金，但原告仅诉请两被告偿还借款本金，属于原告对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。两被告应承担放弃答辩及举、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福州平驰进出口贸易有限公司、顾平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金232198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391.5元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员黄芳二〇一五年八月十七日书记员李恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执319-2号
申请人：马晓娟，女，1977年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被执行人：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市，
本院作出（2016）皖1182民初3583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨利成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对杨利成的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 崔琪琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更98号
罪犯陈亚平，
河北省定州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月十一日作出（2003）保刑初字第2081号刑事判决，以被告人陈亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民�1000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。同案被告人徐飞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年三月一日作出（2004）冀刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○○八年一月二十八日、二○一一年八月二十二日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚平在服刑期间，于2011年11月15日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2002年5月13日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第720号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行。住所地：金华市婺城区解放东路*号。
负责人王井平，该行行长。
委托代理人裘质余、骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告邓晓艳。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告邓晓艳信用卡纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，代理书记员季飞云担任记录，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆松美到庭参加诉讼，被告邓晓艳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行诉称：2014年1月8日，被告为购置家具家电向原告申请办理了龙卡信用卡安居分期付款业务。约定透支额度为20万元，期限3年（分36期归还），在分列期内使用透支资金免付利息，超出分列期期限逾期还款的，原告方按银行记账日开始计算，日利率为万分之五收取利息，并按月计收复利和按信用卡领用协议计收滞纳金。原告按约交付了额度为20万元的安居分期信用卡。被告前期能按约履行，2014年12月13日以后，只刷卡消费没有还款，截止2015年4月，总计欠本金164389.98元，利息6849.45元、滞纳金4962.25元。现请求判令：1、被告归还原告透支本金164389.98元，利息6849.45元、滞纳金4962.25元，合计176201.68元（利息已算至2015年4月止，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定及人民银行相关规定计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》，《居民身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，证明被告自愿申请办理信用卡，并自愿遵守原告关于该信用卡的相关规定的事实。3、《龙卡信用卡装修分期付款审批意见表》、信用卡照片，证明对被告的申请原告已审批通过，并发放了信用卡的事实。4、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》，证明原告收取利息与滞纳金依据的事实。5、《邓晓艳交易明细》，证明被告消费本金164389.98元，其未在到期还款日前按账单列示全额还款，产生利息6849.45元、滞纳金4962.25元的事实。
被告邓晓艳未应诉答辩，也未在举证期限内没有向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证，认证，认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：邓晓艳用龙卡信用卡向原告透支借款购买家具家电，免息期限届满后没有还款，截止2015年4月，总计欠本金164389.98元，产生利息6849.45元、滞纳金4962.25元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉讼请求合理合法，本院不予支持。被告邓晓艳拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓晓艳于本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行龙卡信用卡透支款本金164389.98元，利息6849.45元、滞纳金4962.25元（利息、滞纳金已算至2015年4月止，之后利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及人民银行相关规定计算至还清日止）。
本案受理费1912元（已减半收取），财产保全费1420元，合计3332元，由被告邓晓艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年九月十七日
代书记员 季飞云
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第161号
原告袁肖莲。
被告许杏元。
原告袁肖莲为与被告许杏元民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁肖莲到庭参加诉讼。被告许杏元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁肖莲诉称：2012年9月13日，被告向我借款30000元，约定2013年1月23日归还，并出具借条一份。该借款到期，经我多次催讨至今未付。为维护我合法权益，今原告具状向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款本金30000元；2、被告支付逾期还款利息2745元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率6.1%从2013年1月23日计算至2014年7月22日止为2745元，此后至判决确定履行之日止的利息仍按年利率6.1%计付）；2、本案诉讼费被告承担。
原告袁肖莲为支持其诉讼请求，向本院提交被告许杏元于2012出具的借条一份，欲证明被告于2012年9月13日向原告借款30000元作收山核桃用款流转，并约定于2013年1月22日归还的事实。
被告许杏元未向本院提出答辩，也未提交证据材料。
被告许杏元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
原告袁肖莲提交的证据，本院审核后认为，在被告许杏元未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月13日，被告许杏元向原告袁肖莲借款人民币30000元，约定2013年1月22日归还。被告许杏元出具借条一份，借条载明“今借到袁肖莲人民币叁万元整，归还日期1月22日”。借款到期之后，被告许杏元并没有按照约定如期归还借款，原告袁肖莲催讨借款不成，诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许杏元向原告袁肖莲借款人民币30000元，并约定借款归还期限的事实清楚，有被告许杏元于2012年9月13日出具的借条为凭，故，对原告袁肖莲要求被告许杏元立即归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借条上明确约定了借款归还期限，被告许杏元理应按照约定如期归还借款，现被告许杏元逾期未还借款的行为损害了原告袁肖莲的合法财产权益，原告袁肖莲要求被告许杏元按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6.1%支付逾期还款利息至本判决确定履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许杏元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对民事抗辩权利的放弃，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杏元于本判决生效之日起十日内归还原告袁肖莲借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%支付从2013年1月23日至判决确定履行之日止的逾期利息（其中从2013年1月23日起至2014年7月22日止为2745元）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，减半收取309.5元，由被告许杏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费619元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3596号
申请执行人北京昌宏亿商贸中心（经营者：黄庄安），住所地北京回龙观镇城北回龙观商品交易市场北广场E21号。
被执行人石海平，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁县。
申请执行人北京昌宏亿商贸中心与被执行人石海平其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初6775号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人北京昌宏亿商贸中心于2017年4月25日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人石海平名下无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单，申请执行人北京昌宏亿商贸中心亦不能提供被执行人石海平其他可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执3596号案件本次执行程序终结执行。
待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
代理审判员 赵财华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 勇
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初123号
原告：孙莉，女，1977年02月17日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：代安蓉，女，1964年01月18日，汉族，住什邡市。
原告孙莉与被告代安蓉健康权纠纷一案，本院于2017年01月04日立案受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉及其委托代理人郑泽川，被告代安蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙莉向本院提出诉讼请求：1.要求代安蓉向孙莉赔礼道歉；2.要求代安蓉赔偿孙莉医疗费2087.56元，住院伙食补助费210元，误工费2337元，护理费1553.30元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，手机损失3000元，车钥匙损失1972元，代理费2000元，共计15559.86元。庭审中，孙莉放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：孙莉与代安蓉之子均就读于什邡中学。2016年07月04日，孙莉被什邡中学通知到校处理学生间的纠纷，代安蓉到校后直接将矛头指向孙莉，煽动亲友对孙莉进行殴打，并将孙莉手机摔坏、抢走汽车钥匙。事后，公安机关对代安蓉给予行政拘留七日，罚款200元的处罚，但代安蓉对孙莉的损失没有赔偿。
代安蓉结合孙莉提供的证据辩称，纠纷因孙莉用手机录视频，代安蓉要求其删除视频未果而起，纠纷中双方均有不同程度受伤，代安蓉同意一人承担民事责任；具体损失中，医疗费票据没有用药清单印证，不排除孙莉治疗了其他病情；孙莉系轻微伤，不需要护理，且护理人员减少收入证明没有加盖财务印章，没有银行流水印证；误工损失没有提供银行流水及工资表；认可住院伙食补助费；不认可精神损害抚慰金、交通费、手机损失、车钥匙损失、代理费。为此，请求人民法院审查后合理分配双方的责任。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月04日代安蓉、孙莉分别被什邡中学通知到校处理学生间的纠纷。其间，代安蓉认为孙莉用手机录音录像，便抢夺孙莉的手机，双方发生抓扯。抓扯过程中，代安蓉及其亲友将孙莉致伤，手机损坏。事后，经伤情鉴定孙莉的损伤程度为轻微伤，公安机关对代安蓉给予行政拘留七日，罚款200元的处罚。对当事人争议的侵权责任及孙莉各项损失如何计算的问题，本院审查认为：代安蓉及其亲友因抢夺孙莉手机引发纠纷，并致孙莉身体、财产（手机）受到损害，应当承担纠纷主要责任，孙莉在纠纷中处置不当应承担纠纷次要责任，根据双方的过错程度及代安蓉自愿承担其他人员的民事责任，确定由代安蓉承担90%的责任，孙莉自行承担10%。具体损失，医疗费有票据及出院证明印证，予以认定；孙莉之夫作为护理人员有固定收入，没有提供实际减少收入的证明，对护理费不予支持；孙莉有固定收入，所在单位证明其实际减少收入2337元，予以支持；孙莉的伤情为轻微伤，主张精神损害抚慰金不予支持；交通费酌情确定为50元；手机损失根据损失发生时的市场价格确定为1800元；主张车钥匙所提供的证据不足以证明其车钥匙受损，不予支持；主张代理费于法无据，不予支持。综上，孙莉因本次纠纷产生的医疗费2087.56元，住院伙食补助费210元，误工费2337元，交通费50元，手机损失1800元，共计6484.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。代安蓉因过错侵害原告孙莉健康权，应当承担侵权责任。孙莉主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、手机损失符合法律规定，予以支持；主张护理费所提供的证据不足以证明其事实主张，不予支持；主张精神损害抚慰金、代理费不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告代安蓉本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告孙莉因身体、财产受到损害产生的损失5836.10元；
二、驳回原告孙莉其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元，由原告孙莉负担65元，被告代安蓉负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年三月六日
书记员 杨丽丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2175号
原告王泽群，户籍地址：湖北省黄梅县。
委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。
被告陈炳金，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
本院受理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告因与被告达成庭外达成和解，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告王泽群撤回起诉。
案件受理费人民币1967元（原告已预缴），减半收取人民币983.5元由原告负担。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 黄开平
二〇一六年五月四日
书 记 员 邱 萍
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第878号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人钟某，男，1988年8月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市萝岗区。因本案于2014年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检刑诉（2014）825号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院代理检察员龚冠丞出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人黄小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年5月17日0时许，公安民警古某汉根据增城市公安局指挥中心指令去到增城市中新镇恒大山水城恒大酒店门口处理一宗盗窃警情时，因现场聚集多名男子准备闹事斗殴，公安民警古某汉遂上前表明身份并依法使用手机进行拍照取证时，遭到被告人钟某与他人（另案处理）使用拳脚追打，致公安民警古某汉晕倒受伤。后被告人钟某于2014年5月24日被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的供述等证据，据此指控被告人钟某的行为已构成妨害公务罪。被告人钟某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人判处刑罚，建议对被告人钟某在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
被告人钟某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年5月17日0时许，公安民警古某汉根据增城市公安局指挥中心指令去到增城市中新镇恒大山水城恒大酒店门口处理一宗盗窃警情时，因现场聚集多名男子准备闹事斗殴，公安民警古某汉遂上前表明身份并依法使用手机进行拍照取证时，遭到被告人钟某与他人（另案处理）使用拳脚追打，致公安民警古某汉晕倒受伤。后被告人钟某于2014年5月24日被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、处警经过、抓获经过；3、广州市公安局110警情信息表；4、公安民警古某汉的人民警察证；5、被告人钟某常住人口信息查询资料、查询回执；6、现场勘验检查工作记录及现场图、现场图片；7、增城市人民检察院技术科出具的情况说明及照片；8、现场监控视频光盘一张；9、被害人古某汉的陈述；10、证人李某聪、李某华、谢某燕、陈某羽、刘某成、张某的证言；11、证人胡某斌的证言及其对被告人的辨认笔录；12、证人吴某健的证言及其对被告人的辨认笔录，指认作案现场的照片；13、被告人钟某的供述及其指认作案现场的照片。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人钟某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出被告人是初犯、认罪态度好的辩护意见有理，本院予以采纳；但提出对被告人适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 廖金辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜勇东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜勇东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,652.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜勇东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65652.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执字第599号
申请人陈和富，农民。
被执行人陈朋，农民。
申请执行人陈和富与被执行人陈朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）鄂竹山民初字第01058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月10日向被执行人陈朋送达了执行通知书，责令被执行人陈朋履行给付借款60000元的义务，但被执行人陈朋未能履行给付义务。由于被执行人未自动履行义务，本院依职权对被执行人陈朋的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；因其下落不明，无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01058号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 邵 坦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
﹤h2﹥﹤／h2﹥第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并报经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1338号
罪犯吴正平，男，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月28日作出（2014）东三法刑初字第1533号刑事判决，以被告人吴正平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2014年12月25日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴正平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正平在本次考核期间（2014年12月25日至2015年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2015年8月获得表扬。2015年7月7日因与他犯争吵被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴正平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4023号
原告：李桂凤。
委托代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：李小明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。未到庭。
委托代理人：丁晓明，该公司员工。
原告李桂凤与被告李小明、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李桂凤于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂凤撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年十月八日
书记员 周 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西民初字第125号
原告：王某。
被告：杨某甲。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单秀丽独任审判，于2011年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名杨某乙。2008年6月开始，被告多次与他人非法同居。为此，原、被告关系急剧恶化，夫妻多次吵架，原告多次向被告提出离婚要求。2011年4月8日被告向原告出具一份承诺书，承诺今后一定痛改前非，与原告好好生活，为了儿子，原告原谅了被告。但被告不久又再次与他人非法同居，原告发现后，被告不但不认错，反而殴打原告。至此，夫妻感情已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子杨某乙归原告抚养，被告每月给付儿子生活费600元，教育费和医疗费各承担一半；3、要求被告在经济上补偿50000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告认为自己没有能力抚养儿子，故当庭变更诉讼请求婚生子由被告杨某甲抚养。
被告杨某甲到庭答辩称，因为小孩还小，为了儿子着想，不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、被告常住人口登记卡复印件各一份，以证实双方当事人的身份主体资格；
2、原、被告结婚证一份，以证实原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、婚生子杨某乙常住人口登记卡一份，以证实婚生子于××××年××月××日出生的事实。
4、嘉善县第二人民医院门诊病历原件一份，以证明2011年6月26日凌晨因双方发生争执，被告将原告的小腿刺伤，导致原告住院治疗的事实。
经庭审质证，原告所提供的证据客观真实，被告均无异议，本院依法予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月份办理结婚仪式，婚生子杨某乙于××××年××月××日出生。2008年开始，双方因生活琐事时有争吵，2009年至2010年双方感情有所好转，但矛盾不断，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。在本案诉讼过程中，2011年6月26日凌晨，双方发生争吵，原告因小腿刺伤在嘉善县第二人民医院住院治疗3天。庭审中被告表示不同意离婚，希望看在儿子的份上夫妻能够和好。案经本院调解无果。
本院认为，原、被告从相识到结婚、生育一子，婚姻基础较好，婚后感情也尚可。但随着时间的推移，平淡的婚姻生活、家庭的生活琐事，再加上双方相互之间缺乏必要的沟通及信任，容易使夫妻之间产生不必要的误解，导致在共同的夫妻生活中产生矛盾，从而影响到夫妻感情。我们客观地注意到，双方于2008年开始出现矛盾，但是双方在2009年至2010年期间和好，对于夫妻之间出现的问题能够很好地处理。随着家庭经济生活水平的逐渐提高，对于所产生的矛盾，双方没有很好的对待与处理，夫妻间缺乏必要的坦诚和信任，从而使得矛盾进一步加深。夫妻感情生活的融洽，是要依靠双方的共同经营、共同培养，原被告双方都要看到自己的缺点与对方的优点，相互体谅、相互沟通，珍惜彼此间的感情，作为家长，尽到为人父亲为人母亲的责任，遵循中华民族的传统美德，尊老爱幼，正确处理好矛盾，相信通过原被告双方的共同努力，并着眼于子女的健康成长，夫妻和好还是有可能的。综上所述，对于原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 单秀丽
二〇一一年八月十日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张相斌，该行职工。
委托代理人高顺，该行职工。
被告房立斌，男，生于1979年7月4日，汉族，住济南市。
被告董志建，男，生于1977年8月15日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告房立斌、董志建金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张相斌、高顺到庭参加了诉讼，被告房立斌、董志建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告房立斌在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告董志建作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年5月5日起至2013年5月4日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2012年11月1日，被告房立斌通过柜台用银行卡在我行借款1.6万元，到期日为为2013年5月1日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告于2013年7月23日偿还借款本金3000元，于9月9日偿还借款本金2000元，于10月17日偿还借款本金1800元，现尚欠原告借款本金9200元及相应利息、罚息，因此，要求被告房立斌偿还贷款本金9200元及相应利息，并由被告董志建对借款本息承担连带责任。
被告房立斌未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告董志建未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年5月5日，原告农业银行长清支行与被告房立斌、董志建签订合同编号为3702062010095341的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购苗木、肥料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：*************）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年5月5日至2013年5月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人房立斌（签字、摁手印）担保人董志建（签字、摁手印）。合同签订后，被告房立斌于2012年11月1日用银行卡在原告处借款1.6万元，利率为7.84%，到期日为2013年5月1日。借款到期后，被告分别于2013年7月23日偿还借款本金3000元，于9月9日偿还2000元，于10月17日偿还借款本金1800元，现尚欠原告借款本金9200元及相应利息。经原告催要，被告未能偿还剩余借款本息，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、还款明细、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告房立斌、担保人董志建签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告房立斌发放贷款1.6万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告房立斌分三次共偿还了6800元的借款本金，剩余借款本金及利息未能偿还的事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余借款本息，本院予以支持。被告董志建自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告董志建承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房立斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金9200元；
二、由被告房立斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年11月1日起至2013年5月1日止，以本金16000元为基数，按合同约定的年利率7.84%计算）；
三、由被告房立斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年5月2日起至2013年7月23日止，以本金16000元为基数，自2013年7月24日起至2013年9月9日止，以本金13000元为基数，自2013年9月10日起至2013年10月17日止，以本金11000元为基数，自2013年10月18日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9200元为基数，按合同约定的年利率7.84%加收50%计算）；
四、由被告董志建对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年三月六日
书记员 张美玉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第923-1号
申请执行人马淑珍，女，汉族，1954年7月28日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人祁施诺、冯雪，宁夏沙都律师事务所律师。
被执行人何吉祥，男，汉族，1971年3月14日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马淑珍申请执行何吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）灵民初字第1505号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，其银行存款及账户被本院依法扣划、冻结，经查暂无其他财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人申请此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1505号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵亚强
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6049号
罪犯刘国勇，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年1月12日作出（2012）清城法刑初字第24号刑事判决，以被告人刘国勇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘国勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国勇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20个，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬，2014年2月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1750号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李伟。
被执行人周秀艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第452号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第452号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人李伟、周秀艳违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年6月19日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李伟、周秀艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第452号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第881号
罪犯薛恩贵，男，1989年7月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，现在浙江省慈�市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月23日作出(2012)甬慈刑初字第1729号刑事判决，以罪犯薛恩贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛恩贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛恩贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯薛恩贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯薛恩贵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛恩贵减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1774号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BAD国际企业大道2期53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告：王洋，男，汉族，1989年9月13日生，住徐州经济技术开发区。
被告：高艳，女，汉族，1989年10月2日生，住徐州经济技术开发区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：江苏建宸柳工机械有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道20号35幢1-6号。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
被告：梅银芳，女，汉族，1972年8月20日生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杜艾保，男，汉族，1962年3月4日生，住安徽省合肥市包河区。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告王洋、高艳、江苏建宸工程机械有限公司、梅银芳、杜艾保融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王伟、被告王洋、高艳及其共同委托诉讼代理人盖仁花到庭参加了诉讼，被告江苏建宸柳工机械有限公司、梅银芳、杜艾保经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，原告中恒国际租赁有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告杜艾保的起诉，于2017年12月26日向本院申请撤回对被告被告王洋、高艳、江苏建宸工程机械有限公司、梅银芳的起诉。经审查本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告王洋、高艳、江苏建宸工程机械有限公司、梅银芳、杜艾保的起诉。
案件受理费7435元，撤诉减半收取3717.5元，公告费350元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 韩 蕾
代理审判员 王 敏
人民陪审员 赵启君
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 丹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执305号
申请执行人苏天申，男，1960年5月9日出生，甘肃省环县人。
被执行人杨芳，女，1972年6月23日出生，甘肃省环县人。
关于申请执行人苏天申与被执行人杨芳房屋租赁合同纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1238号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏天申向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3419号
申请人：杨啸尘，男，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：王润芝，女，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人钮世好，男，汉族，住址同上。
申请人杨啸尘与被申请人王润芝、钮世好民间借贷纠纷一案，申请人杨啸尘于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结王润芝、钮世好的银行账户存款余额100万元，不足部分查封王润芝、钮世好坐落于宣城登记在“宣城某某厂”名下的房产（产权证号：宣城字*******），并以其名下的位于宣城市某某小区房屋（房产证号：房地权宣城字第*******号）提供担保。
本院认为，申请人杨啸尘的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结王润芝、钮世好的银行账户存款100万元，冻结期限一年；
二、查封王润芝、钮世好坐落于宣城登记在“宣城某某厂”名下的房产（产权证号：宣城字*******），查封期限三年；
三、查封杨啸尘名下的位于宣城市某某小区房屋（房产证号：房地权宣城字第********号）。
上述一、二项保全措施限额以100万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年七月十一日
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3419号之一
原告：杨啸尘，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：王润芝，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：钮世好，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告杨啸尘与被告王润芝、钮世好民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告杨啸尘于2017年9月15日向本院提出申请，撤回对被告钮世好的起诉。
本院认为，原告杨啸尘撤回对被告钮世好的起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨啸尘撤回对被告钮世好的起诉。
审 判 员 丁太玲
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 崔思平
二〇一七年九月十五日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3419号申请人：杨啸尘，男，汉族，住安徽省宣城市。被申请人：王润芝，女，汉族，住安徽省宣城市。被申请人钮世好，男，汉族，住址同上。申请人杨啸尘与被申请人王润芝、钮世好民间借贷纠纷一案，申请人杨啸尘于2017年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结王润芝、钮世好的银行账户存款余额100万元，不足部分查封王润芝、钮世好坐落于宣城登记在“宣城某某厂”名下的房产（产权证号：宣城字*******），并以其名下的位于宣城市某某小区房屋（房产证号：房地权宣城字第*******号）提供担保。本院认为，申请人杨啸尘的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结王润芝、钮世好的银行账户存款100万元，冻结期限一年；二、查封王润芝、钮世好坐落于宣城登记在“宣城某某厂”名下的房产（产权证号：宣城字*******），查封期限三年；三、查封杨啸尘名下的位于宣城市某某小区房屋（房产证号：房地权宣城字第********号）。上述一、二项保全措施限额以100万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  罗宣林人民陪审员  周江生二〇一七年七月十一日书 记 员  彭志媛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执206号
申请执行人田军，男，1967年4月20日生，汉族。
被执行人邵国华，男，1964年12月21日生，汉族。
被执行人刘大金，男，1955年4月20日生，汉族。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人徐泽君，经理。
申请执行人田军与被执行人邵国华、刘大金、河南亚卫动物药业有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一重字第48号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一重字第48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 张忠党
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1165号
原告：郭伟。
被告：乌鲁木齐盛世祥园养殖农民合作社，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村5-42号。
法定代表人：王希鹏。
本院审理的原告郭伟诉被告乌鲁木齐盛世祥园养殖农民合作社票据付款请求权纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出申请，请求撤回被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回对被告乌鲁木齐盛世祥园养殖农民合作社的起诉。
本案减半收取案件受理费162.5元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李庄博
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第742号
原告：吴金航。
委托代理人：应立浩。
被告：朱红泉。
原告吴金航为与被告朱红泉民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴金航的委托代理人应立浩到庭参加诉讼，被告朱红泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴金航起诉称：2014年1月30日，被告朱红泉因经营缺少资金向原告借款130000元，约定2014年6月底归还，逾期不还按月利率1%计算利息。借款到期后，被告一直未还款。故原告诉至法院，1、要求判令被告归还原告借款本金130000元，及从2014年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。原告当庭变更要求被告支付从2014年7月1日起计算的利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
被告朱红泉于2014年1月30日出具的借条一份，用以证明原告所述事实。
被告朱红泉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：2014年1月30日，被告朱红泉向原告吴金航借款130000元，并出具借条一份，约定：2014年6月底还清；逾期不还按每月1分计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告未依约还款。
本院认为，被告朱红泉向原告吴金航借款130000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。被告负有依约及时归还原告借款的义务。原告当庭变更诉讼请求，不违反法律规定，且未增加被告的义务，本院予以支持。被告朱红泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红泉应于判决生效之日起十日内归还原告吴金航借款本金130000元，并支付逾期利息（自2014年7月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱红泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 泮蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01093号
原告：任坤，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告任坤诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告任坤及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任坤诉称：任坤系惠安饮食公司职工，在厨房部从事凉菜工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠任坤工资6205元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资6205元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：原告起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：任坤系惠安饮食公司职工，在厨房部从事凉菜工作。因惠安饮食公司拖欠任坤等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠任坤工资6205元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司厨房部凉菜岗位任坤工资合计人民币陆仟贰佰零伍元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，任坤诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：任坤为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，任坤提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资6205元，故对任坤要求惠安饮食公司给付欠付工资6205元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告任坤工资6205元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 馨
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11723号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
负责人：鲍金标，该公司董事长。
委托代理人：庄跃辉，男，该公司员工。
委托代理人：张丽，女，该公司员工。
被告：叶苗旦，女，1982年6月26日出生汉族，住金华市婺城区。
被告：周林军，男，1981年1月1日出生汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）与被告叶苗旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽到庭参加诉讼。被告叶苗旦、周林军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶苗旦偿还借款本金、利息12332.52元共计53155.94元（其中借款本金50000元，利息已算至2017年8月11日止为3155.94元，以后利息按合同约定计算至款还清之日止）；2.被告周林军对上述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告叶苗旦签订《个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月23日起至2018年6月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该项借款额度。具体每笔借款的金额、期限、和用途由借款借据另行约定。借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮98%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。本合同由周林军作保证。保证的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用。原告于2016年6月23日向被告叶苗旦发放贷款金额5万元，借款用途：建房，月利率为7.177500‰，借款于2018年6月20日到期，还款方式为：到期还本，按季结息。贷款期间，被告叶苗旦未履行贷款偿还责任，造成利息逾期。截止2017年8月11日尚欠本金50000元及利息3155.94元。
被告叶苗旦、周林军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告叶苗旦签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为人民币50000元，期限自2016年6月23日起至2018年6月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该项借款额度，具体每笔借款的金额、期限、和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮98%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周林军作为保证人向原告出具保证函，保证函载明：保证人同意为原告向债务人叶苗旦在2016年6月23日至2018年6月20日期间内最高融资限额人民币50000元整的所有融资债权提供最高额保证；保证的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告叶苗旦发放贷款50000元，借款借据载明借款月利率为7.177500‰，借款于2017年6月22日到期，到期还本，按季结息。后叶苗旦按约支付截止至2016年12月20日的利息，此后本息均未归还，截止2017年8月11日尚欠本金50000元及利息3155.94元。
本院认为，本案所涉合同、协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同规定之义务。原告已按约向借款人叶苗旦发放贷款，叶苗旦未按约还本付息，应承担相应的违约责任。原告本息计算符合合同约定，本院予以支持。被告周林军自愿对叶苗旦的上述借款向原告提供最高额连带责任保证，依法应在最高额限额内向原告承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶苗旦归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息3155.94元（利息已计算至2017年8月11日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告周林军对上述债务在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半收取），由被告叶苗旦负担，被告周林军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年九月十二日
代书记员 吴馥慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4596号
申请执行人：田斌峰。
被执行人：张赛芳。
申请执行人田斌峰与被执行人张赛芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张赛芳未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人田斌峰于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张赛芳支付执行款32400元及利息，并承担执行费386元。2015年12月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人张赛芳发出执行通知书，但被执行人张赛芳逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人田斌峰执行款32400元及利息，承担执行费386元。经执行查明，被执行人张赛芳无财产可供执行，申请执行人田斌峰也未能提供被执行人张赛芳可供执行的财产线索。现申请执行人田斌峰于2015年12月15日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4596号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十五日
代书记员 李世进
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第105号
原告孟某某，女，1989年7月10日生。
委托代理人胡晓，河南创诚律师事务所律师。
被告宋某某，男，1987年7月1日生。
委托代理人宋某甲，男，1981年12月3日生，汉族，河南省滑县留固镇北尖庄村人，住该村1号，系被告宋某某胞兄。
原告孟某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人胡晓、被告宋某某及其委托代理人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2010年原被告经人介绍相识，于2010年12月29日在滑县民政局登记结婚，2011年10月25日生一女宋某乙。由于与被告婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，婚后原告带着女儿长期在原告娘家居住，现要求与被告离婚，婚生女宋某乙由原告抚养，抚养费自理，要求被告返还原告婚前个人财产。
被告宋某某辩称，被告同意离婚，要求抚养孩子，要求原告承担抚养费，要求原告返还被告赠与给原告的翡翠佛像吊坠、宝石戒指、两条被子、被套、大运三轮摩托、分割共同财产六万元。
经审理查明：原被告于2010年12月29日登记结婚，2011年10月25日生一女宋某乙，宋某乙现随原告孟某某在滑县上官镇永兴营村生活。婚后被告为原告购买了一个翡翠佛像吊坠�一个宝石戒指，现在由原告使用。被告要求原告返还个人被子、被套、大运三轮摩托，分割共同财产六万元，原告不认可在原告处有被告的上述个人财产，不认可有共同财产六万元，被告未提供证据证明个人财产在原告处及有共同财产六万元的事实。
以上事实有原告被告相一致的陈述及原告提交的结婚证、户口本为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
原告提交的报考驾校收费的收据一份以及太阳能销货清单一份，该证据内容不完整，也未加盖收费单位印章，不属于有效的收费票据，本院不予采纳；原告提供的处方笺一份、婚前个人财产清单一份，无其他相关依据相印证，本院不予采纳。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。原被告婚生女宋某乙2011年10月25日生，现随原告生活，以不改变孩子的生活状况为宜，宋某乙由原告孟某某抚养，原告自愿抚养费自理不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还原告的婚前个人财产，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。被告要求原告返还其为原告购买的翡翠佛像吊坠及宝石戒指，没有法律依据，对被告的请求不予支持。被告要求原告返还两条被子、被套，大运摩托，均未提供证据予以证实，本院不予支持。被告称原告保管着被告与原告父亲做生意所得的六万元，原告不认可，被告没有提供证据予以证实该财产在原告处，对被告要求分割该六万元的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某某与被告宋某某离婚；
二、婚生女儿宋某乙由原告孟某某抚养，抚养费由孟某某自行负担；
三、驳回原告�某某与被告宋某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟某某负担150元，由被告宋某某负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月九日
书 记 员 魏成飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终340号
被上诉人（原审原告）：李影，女，1971年4月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区清河东路**号莲池新村*栋***户，身份证号码3412011971********。
上诉人（原审被告）：李珺，女，1964年6月14日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区桂花苑*号楼***室，身份证号码3421011964********。
上诉人李珺因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：李珺因生意需要资金向银行贷款未能按期偿还银行利息，李影替其偿还银行12000元利息后，李珺于2015年3月19日给李影出具借条一份，该借条载明：“今借李影壹万贰仟元整李珺2015.3.19李影341202197104010241李珺342101196406141022”。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李珺向李影借款12000元，有借条在卷佐证，李影要求李珺偿还借款12000元，符合法律规定，依法予以支持。李珺辩称该借条是李影逼迫所写，因李影说李九奎（系李影弟弟）生前所欠款，其提供的证据不能证明其主张，所以其主张不予采信；李珺又辩称李影称其无权继承李九奎的遗产，所以其不应该偿还该笔借款，因其是否是李九奎的继承人与其给李影出具的借条没有关联性，所以其主张不予采信；李珺又辩称其给李影10000元基金让李影帮其理财，李影至今没有返还，所以其也不能偿还李影的借款，与本案不是同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李珺于判决生效之日起十日内偿还借原告李影款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由李珺负担。
宣判后，李珺不服，向本院提起上诉称：12000元系李九奎看病所借，李影有出资为李九奎看病的义务，该款不应由其偿还。请求撤销原判，改判驳回李影的诉讼请求。
李影辩称：12000元系其替李珺垫付的利息，其并未有逼迫行为。
本院二审认定的事实与一审一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：李珺应否偿还李影12000元。
本院认为：债务应当清偿。李影替李珺垫付银行利息12000元，李珺出具借条，事实清楚，且一审庭审时李珺亦予以认可，故李珺应予偿还。李珺上诉称该款系李九奎看病所借，但未能提供证据证明，李影应否出资为李九奎看病，与本案不属同一法律关系。李珺的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 马 杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李丹青
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第385号
罪犯李丽，女，1981年12月18日生，汉族，出生地四川省宜宾市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月24日作出（2012）翠屏刑初字第338号刑事判决，以被告人李丽犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年12月7日起至2022年12月4日止），并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励，综合考核累计得分144.44分，建议对罪犯李丽减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得记功行政奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第393号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二一年十二月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民五初字第58号
原告王子奇，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
委托代理人张锦旗，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人谢晶，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告杜玉珍，女，1962年11月10日出生，汉族，包头市委党校教师，现住包头市青山区。
被告张少英，男，1963年9月29日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区，系杜玉珍之夫。
原告王子奇诉被告杜玉珍、张少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子奇的委托代理人张锦旗、谢晶，被告杜玉珍到庭参加诉讼。被告张少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子奇诉称，被告杜玉珍与被告张少英系夫妻关系，2011年6月24日，二被告向原告借款540000元，约定借款期限为2011年6月24日至2011年8月24日，如借款人未在双方规定日期内还款将承担借款总额每天1%的违约金，被告张少英还是该借款合同的担保人。借款到期后，原告多次催要，被告于2012年12月28日偿还原告借款本金40000元，其余借款尚未归还，原告诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款本金500000元，违约金62868.83元，以及从2013年6月22日开始至借款还清之日每日支付违约金85.42元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告杜玉珍辩称，认可借款事实的存在，其与被告张少英系夫妻关系，借据和收条的落款日为2010年6月24日为笔误，实际借款日期为2011年6月24日。
被告张少英未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告杜玉珍与被告张少英系夫妻关系。2011年6月24日，被告杜玉珍向原告王子奇借款540000元，并向原告出具借据一份，约定被告杜玉珍因商业用款向原告王子奇借款540000元，借款期限为2011年6月24日至2011年8月24日，并且约定如被告未能在规定期限内还款，借款人、担保人将承担借款总额每日1%的违约金。被告张少英作为担保人在该借据上签字，借据第六条、第七条约定“担保人的责任：杜玉珍如偿还不了，我愿如期偿还.张少英”、“如借款到期未还款时，由担保人负责还本金和逾期罚息”。2010年6月24日，被告张少英向原告王子奇出具该540000元现金收据一份。2012年12月28日，被告偿还原告40000元借款本金，现尚有500000元本金未还。庭审中，原、被告均称，该笔借款仅约定每日借款本金总额1%的违约金，该笔借款未约定利息。庭审中，原告主张借据与收条中的落款日期均为笔误，借条出具的时间和收条出具的时间都应为2011年6月24日，被告杜玉珍对此认可。庭审中，原告主张尽管借据中约定被告张少英为担保人，但实际收款人为张少英，该笔借款也为张少英所用，张少英应为该案的共同借款人。被告杜玉珍称该笔借款为张少英所用，但其对张少英应为担保人还是共同借款人不清楚。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的借据原件、收条原件在案为凭。
本院认为，被告杜玉珍给原告王子奇出具的借条是被告杜玉珍真实的意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告张少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。原告主张被告张少英应为共同借款人，被告杜玉珍亦认可该笔借款由其丈夫张少英使用，且二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定该笔借款为二被告夫妻共同债务。对于借条上以及收据上的落款日期，由于原告王子奇与被告杜玉珍均认可为笔误，结合借据内容，本院认定该笔借款的日期为2011年6月24日。原、被告之间约定的借款违约金为每日1%，明显高出法律的限制性规定。由于借条明确约定如被告不能如期还款，被告将承担违约金，本院认定被告应于借款期限届满之日即2011年8月24日开始支付原告违约金。庭审中，原告主张被告按中国人民同期贷款利率支付原告违约金的的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜玉珍、张少英共同偿还原告王子奇借款本金500000元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告杜玉珍、张少英共同偿还原告王子奇借款540000元的违约金，从2011年8月24日开始至2012年12月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告杜玉珍、张少英共同偿还原告王子奇借款500000元的违约金，从2012年12月24日开始至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由被告杜玉珍、张少英负担，于判决生效之日起30日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
代理审判员 秦娇娇
陪 审 员 郑 霞
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李小伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第93号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年9月19日出生。2014年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）87号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员高东珊、代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日20时15分许，被告人胡某某酒后驾驶冀FXXX**号小型轿车沿涞源县开源路由东向西行驶至涞源县原物资局西侧路段时，因乘坐于副驾驶的梁某某抢夺方向盘致车辆失控，该车先后将右前方同向步行的杨某甲、杨某乙及刘某某停驶于路边的两轮摩托车撞倒，造成致杨某甲、杨某乙、刘某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日21时4分对胡某某进行采血检验，结果胡某某的静脉血中乙醇含量为180.6毫克／100毫升，符合醉酒驾驶机动车。经涞源县交通警察大队认定，胡某某负此次事故的全部责任，杨某甲、杨某乙、刘某某无责任。
另外，案发后，被告人胡某某已分别与杨某甲、刘某某达成赔偿协议，已履行，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、刘某某的陈述，证人梁某某、王某某的证言，涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、车辆痕迹检验记录、破案经过、道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，河北省涞源县医院及河北大学附属医院诊断证明书，赔偿协议，谅解书，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述其全部犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限期在判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 闫 潇