wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第751号
原告：丁某，女，1977年5月7日生，汉族。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：陈某军，男，1975年9月19日生，汉族。
委托代理人：陈国亭，男，1945年3月18日生，汉族。
委托代理人：卢梅燕，女，1950年12月6日生，汉族。
原告丁某与被告陈某军离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人杨土照，被告委托代理人陈国亭、卢梅燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2000年9月经人介绍相识，2001年12月20日办理结婚手续。2002年7月4日生育女儿陈某瑶，2008年3月18日生育儿子陈某。由于双方婚前了解不够草率结婚，婚后经常因家庭琐事生气吵架，导致感情破裂。原告无法忍受没有感情的夫妻生活，于2011年7月与被告分居，2014年7月原告曾诉至法院，要求离婚，但被判决不准予离婚。之后原告带着女儿仍与被告分居生活，现双方感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿陈某瑶由原告抚养，儿子陈某由被告抚养，抚养费各自自理。
被告陈某军辩称：原、被告离婚的原因是被告向原告问起家里是否还有钱，被告长年在外打工，所有收入除生活费之外全部寄给原告，被告每年回家探视一次，原告都是避而不见，被告带孩子四处寻找原告，原告无奈与被告见面，但每次都带一个中间人。原告在何处工作、居住及每月的收入，原告都不告诉被告，而且被告给原告打电话，原告总是骂人，造成家庭不和睦。原告不尽一个做母亲的义务，儿子有病也不看，而是让被告父母给孩子看病。如果离婚，两个孩子全部由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件1份。证明原告的身份。
证据2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据3、民事判决书一份。证明原告曾起诉与被告离婚。
证据4、关某红、刘某娟出庭证言。证明原、被告分居情况。
被告向本院提交证据有：
中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市大罗塘支行2000元汇款收据复印件一份。证明被告给原告打款都是用的这个账户。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年1月4日举行结婚仪式，2001年12月20日补办结婚登记手续。2002年7月4日生育女儿陈某瑶，2008年3月18日生育儿子陈某。陈某瑶现跟随原告生活，陈某现随被告父母生活。原、被告婚后感情不和，被告在广州打工，每年回家一次，双方长期分居生活。2014年7月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院作出判决：不准予原、被告离婚。之后双方仍未和好。2015年4月29日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、婚生女儿陈某瑶由原告抚养，儿子陈某由被告抚养，抚养费各自自理。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告婚后长年不在一起居住，感情逐渐产生裂缝，后发展为分居生活，原告再次起诉要求与被告离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，理由正当，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告女儿陈某瑶一直跟随原告生活，应由原告抚养，儿子陈某现随被告及其父母生活，应由被告抚养。子女抚养费根据本案实际情况及原、被告收入情况，由原、被告各自自理。被告要求分割夫妻共同财产，但未提交证据证明其夫妻共同财产的存在，故对被告该请求，本院不予支持。被告陈某军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告陈某军离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某瑶由原告丁某抚养，儿子陈某由被告陈某军抚养，抚养费各自自理。
三、驳回被告的其它请求。
案件受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 安静珂
审 判 员 任双军
人民陪审员 马 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尹路明
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第114号
申请执行人大连丰德资产管理有限公司。
被执行人大连市糖业烟酒公司。
被执行人棒棰岛食品集团有限公司。
第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司。
法定代表人姜波，系该公司董事长。
委托代理人孙连卿，系辽宁天和律师事务所律师。
委托代理人崔斌，系该公司职员。
本院在执行申请执行人大连丰德资产管理有限公司与被执行人大连市糖业烟酒公司、棒棰岛食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2001）大经初字第451号民事判决书，第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2001）大经初字第451号民事判决书、本院（2009）大执审字第86号民事裁定书、工商变更登记核准（备案）通知书等相关证据。
经审查查明，2009年5月12日，本院作出（2009）大执审字第86号执行裁定书，裁定变更大连丰德资产管理有限公司为本院（2001）大经初字第451号民事判决书（表内利息及诉讼费垫款部分债权）的申请执行人。2013年11月21日，大连市工商行政管理局作出（大）工商（大工企法字）第（210200000224055）号第10次《工商变更登记核准（备案）通知书》，核准大连丰德资产管理有限公司名称变更为瑞银华夏财富投资集团有限公司。
本院认为，瑞银华夏财富投资集团有限公司系大连丰德资产管理有限公司名称变更，其已经完成相应的行政报批程序，应当认定第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司承接了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人瑞银华夏财富投资集团有限公司为本院（2001）大经初字第451号民事判决书（表内利息及诉讼费垫款部分债权）的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年十月八日
书 记 员 隋彦妍
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初32号
原告：梁兆文，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄子明、胡叶荣，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢翦，镇长。
委托代理人：马智聪，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
原告梁兆文因诉被告广州市人民政府、广州市南沙区黄阁镇人民政府征地实施行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁兆文及其委托代理人胡叶荣，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、胡丹丹，被告广州市南沙区黄阁镇人民政府的委托代理人马智聪、王颖等到庭参加了诉讼。
原告梁兆文诉称：2013年6月1日，原告以公开竞投的方式投得黄阁镇东湾村四队“大坑”约68.16亩耕地，约定原告可利用投得的耕地进行种植，原告依约缴纳了相应的租金及保证金，进行全面粉蕉种植。2014年9月27日，在没有任何事先通知的情况下，原告的68.16亩粉蕉地被推平、破坏，致原告损失惨重。2015年7月23日原告从广州南沙开发区土地开发中心处得知，其与广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社、被告广州市番禺区黄阁镇人民政府签订了《征地补偿合同》，原告所承包的粉蕉种植地已经被征收，征收单位为广州南沙开发区土地开发中心，所征土地总面积为1507.671亩。《征地补偿合同》约定，广州南沙经济技术开发区管理委员会通过广州南沙开发区土地开发中心实施征收土地行为。广州南沙经济技术开发区管理委员会的前身是广州南沙开发区建设指挥部，属被告广州市人民政府的派出机构，而广州市南沙区黄阁镇人民政府是共同实施行为的行政单位。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四、四十五、七十八条等规定，本案征收的土地为1507.671亩，且征收时为农用地，被告的征收行为并没有获得国务院的批准。上述征收土地行为越权，违反国家强制性法律规定，属于违法征收行为，当然无效。故请求人民法院确认被告对广州市番禺区黄阁镇蕉门河西岸面积为1507.671亩的土地征收实施行为越权、无效，并依法予以撤销，本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案被征收土地原属东湾村集体土地，原告既不是被征地村民，征地时也不是土地的使用人，与征地行为不存在法律上和事实上的利害关系，不是本案的利害关系人，其无权提起诉讼。二、原告于2013年6月才开始种植被征收土地中的68.16亩土地，根据其签订的《土地代管协议》中约定的“因该地块上级部门已征收，在管理期内如遇上级有关部门收回该地块，甲乙双方应无条件服从”、“在管理期内，如上级有关部门收回部分土地作开发建设之用”等内容，可知原告早在承包时就已知道该土地已被征收，随时都有被收回的可能，原告起诉时已过法定的起诉期限，人民法院应不予受理。三、2003年，被告与东湾村民委员会签订《征地补偿合同》后，向东湾村支付了全部征地补偿款，并由国土部门分批次办理报批手续。其中原告于2013年承包的土地，已于2005年9月24日经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字（2005）221号《关于广州市2003年第六十四批次城镇建设用地的批复》，批准征收东湾村36.8135公顷的集体土地，2006年9月12日由被告发布征用土地公告，被告实施的征地行为并无不当。综上，原告不是本案征地行为的利害关系人，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告广州市南沙区黄阁镇人民政府答辩称：一、本案被征收土地属于黄阁镇东湾村集体土地，该村并无与原告同名同姓的村民，且原告身份材料显示其为中山户籍。征收土地时，原告既不是合同的一方当事人，也不是土地的使用人。原告在2013年6月签订《土地代管协议》时已得知涉案土地被征收的事实。故原告与征地行为不存在利害关系，不具有原告主体资格。二、依据法定职权原则，被告没有征收土地的行政职权，也未实施本案涉案土地征收行为。综上，本案原告不具有原告主体资格，被告不是本案的适格主体，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年9月19日，广州南沙开发区土地开发中心（征用单位）、广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社（被征地单位）、被告广州市番禺区黄阁镇人民政府（协助征地单位）共同签订了穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》。2003年9月26日，广州南沙开发区土地开发中心开具中国工商银行支票，将补偿款118235432.69元支付给广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社。2006年9月12日，被告广州市人民政府发布穗府征（2006）25号《征用土地公告》，公告中载明：“依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条的有关规定，经广东省人民政府批准，2005年9月24日，广东省国土资源厅以《关于广州市2003年第六十四批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字（2005）221号）文件批准征用（注：东湾村）集体土地36.8135公顷（合552.2025亩）。”
另查明，原告梁兆文并非广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社的集体成员。2013年6月1日，原告与南沙区黄阁镇东湾村四队签订《土地代管协议》，协议约定代管土地名为“大坑”，代管面积为60亩，经营范围为种植，管理期限为“拾年（注：如遇区属有关部门不收地情况下）从2013年6月1日至2023年5月31日止”。后原告以2014年9月27日，在没有任何事先通知的情况下，其在涉案地块上种植的粉蕉被推平、破坏为由，起诉至本院，要求确认被告对广州市番禺区黄阁镇蕉门河西岸面积为1507.671亩的土地征收行为越权、无效，并予以撤销。
以上事实，有被告提供的穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》、工商银行支票、穗府征（2006）25号《征用土地公告》、原告提供的《土地代管协议》等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，原告起诉要求确认被告对广州市番禺区黄阁镇蕉门河西岸面积为1507.671亩的土地征收实施行为越权、无效，其理由为“本案征收的土地为1507.671亩，且征收时为农用地，被告的征收行为并没有获得国务院的批准。上述征收土地行为越权，违反国家强制性法律规定，属于违法”，故其诉请的实质是要求确认征地批准行为违法、无效。涉案的东湾村集体土地被批准征用时，原告并非被征用土地的集体经济组织的成员，对涉案土地也不享有承包经营权，与征地行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，故对其起诉依法应予驳回。因涉案《土地代管协议》履行对原告造成的损失问题，原告可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁兆文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗碧虹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初115号
原告杨发强，农民。
被告桑涛，农民。
被告刘玉淼，农民。
被告张书红，农民。
原告杨发强与被告桑涛、刘玉淼、张书红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李传国适用简易程序进行审理，于2016年1月8日向被告桑涛、刘玉淼、张书红送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告杨发强、被告刘玉淼、张书红到庭参加诉讼，被告桑涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发强诉称，被告桑涛于2015年6月23日因经济困难向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息三分，借款期限为四个月，被告刘玉淼、张书红自愿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要借款，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告桑涛偿还借款本金100000元及按月息三分支付利息，要求被告刘玉淼、张书红对该债务承担连带清偿责任。
被告桑涛未答辩。
被告刘玉淼、张书红均辩称，其提供担保是事实，但其只是担保人，其会尽量找到桑涛，催促桑涛尽快偿还原告借款。
根据原、被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及三被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份适格。
2、借条一份，证明被告桑涛向原告借款100000元并约定借款期限为4个月及借款利息为月息三分以及被告刘玉淼、张书红为该笔借款提供担保的事实。
经质证，被告刘玉淼、张书红的质证意见为：对证据1、2均无异议。
被告桑涛、刘玉淼、张书红未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告桑涛于2015年6月23日向原告借款100000元并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为4个月，借款利息为月息三分，被告刘玉淼、张书红为该笔借款提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围。借款借出后，被告桑涛偿还利息至2016年1月6日，下欠借款100000元及利息。后经原告多次催要借款，三被告至今未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。原告诉请被告按月息三分支付催告后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此本院依上述规定计息；根据双方约定的还款期限，并结合被告已偿还利息至2016年1月6日的实际情况，故计息时间起日应为自借款发生之日起顺延至2016年1月6日，即自2016年1月7日开始计息。因双方约定担保方式为连带责任保证，故此认定被告刘玉淼、张书红为该笔借款承担连带责任保证。因借款协议对保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告刘玉淼、张书红应当对全部借款本息承担连带清偿责任。对于被告刘玉淼、张书红辩称，其提供担保是事实，本院予以采纳。被告桑涛经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发强借款本金100000元及利息（利息依照年利率24%计算，自2016年1月7日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告刘玉淼、张书红对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告桑涛、刘玉森、张书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李传国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 崔志铎
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执14-1号
申请执行人黎艳琼，女，汉族，1975年3月24日出生，清远市人，住清远市清城区，身份证号码：4418271975********。
被执行人翟建姿，女，汉族，1982年10月5日出生，高要市人，住广东省高要市，身份证号码：4412831982********。
被执行人莫金华，男，汉族，1974年3月6日出生，阳山县人，住广东省阳山县，身份证号码：4418231974********。
申请执行人黎艳琼与被执行人翟建姿、莫金华民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）粤1823民初659号民事判决书，责令被执行人翟建姿、莫金华支付人民币25000元及利息给申请执行人黎艳琼，并承担本案诉讼费人民币212.5元。但被执行人没有履行该义务，依申请，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，实施了以下执行措施：
1、向被执行人翟建姿、莫金华发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、通过网络执行查控系统查询被执行人翟建姿、莫金华在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，没发现其有可供执行的财产。
3、查询被执行人翟建姿、莫金华的不动产登记情况，无财产可供执行。
4、依职权于2018年4月17日将被执行人翟建姿、莫金华纳入失信被执行人名单。
5、依职权于2018年4月17日限制了被执行人翟建姿、莫金华的高消费。
6、于2018年5月22日电话约谈了申请执行人黎艳琼，其同意本案终结本次执行。
本院认为，经查被执行人翟建姿、莫金华所有的相关财产状况，无可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，且其同意本案终结本次执行。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张展业
审判员 陈永清
审判员 熊志卫
二〇一八年六月二十六日
执行员 陈定胜
书记员 宋俊娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5068号
原告许望正。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师，特别授权。
被告杨彤。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马星，四川发现律师事务所律师，一般授权。
被告何颖。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师，特别授权。委托代理人马星，四川发现律师事务所律师，一般授权。
本院受理原告许望正诉被告杨彤、何颖房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告许望正自愿撤回起诉。
本院认为，原告许望正自愿申请撤回对被告杨彤、何颖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许望正撤回对被告杨彤、何颖的起诉。
案件受理费25元，由原告许望正承担。
审判员 刘 卿
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷致英
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执恢74号
申请执行人：中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿，住所地中方县。
代表人：廖美刚，该矿负责人。
被执行人：杨浙林，男，1964年5月28日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
本院在执行申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿与被执行人杨浙林合同纠纷一案中，申请执行人中方县铜湾镇费家田村石英砂岩矿申请撤销对被执行人杨浙林的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执恢74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨海波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3586号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人:李安祥，男，1956年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区。
本院在执行北银消费金融有限公司与李安祥金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李安祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3586号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。被执行人:李安祥，男，1956年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市延庆区。本院在执行北银消费金融有限公司与李安祥金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李安祥的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年六月二十二日书记员  王 鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00575号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02803号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02803号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2834号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。
被告：李永，男，住大连市中山区。
被告：孙慧，女，住大连市中山区。
被告：李久新，男，住大连市中山区。
被告：程景媛，女，住大连市中山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李永、孙慧、李久新、程景媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳 桢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商初字第00035号
原告吴江市永鑫缝制设备有限公司，住所地吴江市汾湖镇芦墟西中街7#-8。
法定代表人安义春，该公司经理。
委托代理人葛明。
被告ＸＸ青，居民。
原告吴江市永鑫缝制设备有限公司诉被告ＸＸ青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何占付适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴江市永鑫缝制设备有限公司委托代理人葛明到庭参加诉讼，被告ＸＸ青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市永鑫缝制设备有限公司诉称：被告于2014年3月19日、同年4月1日、4月7日、4月12日和8月13日分别从原告公司提走总价值18790元的货物用于销售。但被告将所有货物提走后没有支付任何货款。原告多次催讨被告都不予理睬，并恶意躲避原告，原告无奈，特诉至法院，请求判令被告支付货款18790元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ青未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日、2014年4月1日、2014年4月12日、2014年4月7日、2014年8月13日被告从原告处提走绷缝机及相关配件等，价值共计18790元。后原告多次向被告索要货款无着，故诉来我院要求处理。
上述事实，有原告陈述、送货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买绷缝机及相关配件等，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告欠原告货款18790元，有原告陈述、送货单等证据为证，本院依法应予认定，故对原告要求被告给付货款18790元的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ青应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴江市永鑫缝制设备有限公司支付货款18790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告ＸＸ青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费270元，（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 何占付
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 奎
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1158号
原告胡某某，女，汉族。
委托代理人潘文国，男。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 何 刚
二〇一四年四月二十二日
书记员 何俊逸
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1893号
罪犯孙力家，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十一日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第68号刑事判决，认定罪犯孙力家犯故意毁坏财物、寻衅滋事、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙力家在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙力家减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1893号
罪犯孙力家，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十月二十一日，长春市宽城区人民法院作出（2010）刑初字第68号刑事判决，认定罪犯孙力家犯故意毁坏财物、寻衅滋事、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙力家在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙力家减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1053号
上诉人（原审被告）：东阳市汽车客运中心有限公司，住所地：东阳市东义路（汽车西站二楼）。
法定代表人：吴维行，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江省东阳新干线快速客运有限公司，住所地：东阳市环城北路129号。
法定代表人：杜益泉，总经理。
上诉人东阳市汽车客运中心有限公司为与被上诉人浙江省东阳新干线快速客运有限公司合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。上诉人东阳市汽车客运中心有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市汽车客运中心有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第3682号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年七月九日
代书记员 梁昊婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2335号
原告霍记军，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市魏县。
被告霍美栓（常用名霍栓），男，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告霍记军诉被告霍美栓劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员刘楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍记军、被告霍美栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍记军诉称，2013年12月7日，被告欠原告抹灰工资5万元，并给原告写下欠条，承诺2014年1月底前还清。但经原告多次催要，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费5万元及利息（从2014年2月1日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告霍美栓辩称，欠款事实存在，欠条是被告霍美栓打的，被告霍美栓常用名为霍栓。但被告已经偿还了原告2.4万元。不同意支付利息。
经审理查明，2013年12月7日，被告霍美栓给原告出具欠条一张，写明欠原告霍记军抹灰人工款5万元，落款为霍栓。霍栓为被告霍美栓的常用名。因被告拒不还款，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有欠条一张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对于欠款事实均无异议，对于被告霍美栓欠原告劳务费5万元的事实，本院予以确认。被告霍栓称其偿还原告2.4万元，因未能提供相应证据支持，本院不予采信。原告主张被告支付其欠款利息，因欠款未约定还款期限，还款期限应从2014年6月16日原告起诉之日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告霍美栓于本判决生效后十五日内向原告霍记军支付劳务费5万元及利息（从2014年6月16日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告霍美栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘 楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共3页
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1246号
原告：国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司。
法定代表人：王学喜，该公司经理。
委托代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司。
法定代表人：郝桂阳，该公司经理。
委托代理人：赵玉杰，该公司法律顾问。
原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司（以下简称吉木萨尔供电公司）与被告吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司（以下简称华源煤焦化公司）之间的供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员马玲玲适用简易程序独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔供电公司的委托代理人马平艳、被告华源煤焦化公司的委托代理人赵玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，原、被告双方经协商签订一份《高压供用电合同》，合同约定由原告向被告位于吉木萨尔县北三台循环经济工业园区的被告厂区内供用高压电，电费结算方式为按用电人每月用电结算，被告对每月电费一次支付，支付方式为现金或银行转账，结算时间为每月28日零时。被告在2015年8月16日至2015年9月16日产生电费共计327944.35元，根据双方合同约定，被告逾期交付电费，应当承担逾期违约金9182.44元。以上欠款经我公司多次催收被告至今未缴纳。现诉至法院请求判令被告支付欠付电费327944.35元及违约金9182.44元（327944.35元×2‰×14天），并承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
被告华源煤焦化公司辩称：对欠付电费的事实无异议，但认为原告主张的违约金过高。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、高压供用电合同一份，拟证实原、被告双方之间存在供用电合同关系，及违约金约定的事实。
被告经质证对合同无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、电费帐单一份，拟证实被告欠缴电费的事实。
被告经质证对电费帐单无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告华源煤焦化公司未出示证据。
通过原告举证、被告质证、本院认证及当事人的陈述与辩解，本院确认以下法律事实：
2013年6月8日，原、被告签订了一份《高压供用电合同》。合同约定由原告向被告位于吉木萨尔县北三台循环经济工业园区的厂区内供用高压电，电费结算方式为按照用电人每月用电结算，被告每月支付一次电费，结算时间为当月28日。合同同时约定，若被告未按时缴纳电费，逾期按每日承担千分之二的违约金，跨年度欠费部分每日按欠付金额的千分之三计付违约金。合同签订后，原告向被告供电，双方开始履行合同。被告2015年8月16日至2015年9月16日应付原告电费327944.35元，但被告并未按合同约定时间付款。原告对上述电费催收无果后，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告为使将来顺利执行判决，向本院申请财产保全措施，对被告华源煤焦化工有限公司的财产2台2000K**变压器、1台250K**箱变及全部供电线路予以查封。为此原告支出财产保全费2206元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订供用电合同后，作为原告应该履行供电义务，作为被告有支付电费义务。现双方在合同履行中，被告在使用原告所供电后却不支付原告2015年8月16日至2015年9月16日的电费，其明显违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，原告的诉讼请求合理合法，对原告要求被告支付2015年8月16日至2015年9月16日的电费327944.35及支付违约金9182.44元的请求本院予以支持。被告抗辩违约金计算过高的意见，根据《电力供应与使用条例》第三十九条“逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”的规定及双方签订的供用电合同中明确约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”。的事实，原告主张的违约金符合合同约定每日按欠交额的千分之二，被告抗辩违约金计算过高的意见本院不予采纳。综上，关羽：龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因因因因在在在在地地另另外另外依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司在本判决生效后三日内支付原告国网新疆电力公司吉木萨尔县供电公司电费327944.35及支付违约金9182.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6478元，减半收取3239元，由被告吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司承担；财产保全费2206元由被告吉木萨尔县华源煤焦化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年十一月十日
书记员 马春兰
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1246号原告江西银行股份有限公司吉安分行（原南昌银行股份有限公司吉安分行），住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），组织机构代码：09107121-7。代表人廖雪俊，行长。委托代理人谢冰云、刘玲娜，系该行职员，、。被告王钰礼，男，1964年10月29日出生，汉族，住吉安市吉安县，。原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告王钰礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司吉安分行的委托代理人谢冰云到庭参加诉讼，被告王钰礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日，被告王钰礼向原告申请办理南昌银行公务卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2016年3月24日，尚欠透支款本金19058.67元，利息2175.24元、滞纳金11149.60元。请求判令被告偿还原告透支本金19058.67元及利息、滞纳金（计算至2016年3月24日利息、滞纳金为13324.84元，2016年3月25日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算)。被告王钰礼未作答辩。经审理查明：2014年12月3日，被告王钰礼向原告申请办理南昌银行公务卡。被告取得原告的信用卡后，用于刷卡消费及取现。至2016年3月24日，尚欠透支款本金19058.67元，利息、滞纳金13324.84元。原告经催收未果后起诉。另查明，2015年12月11日，江西银行业监督管理委员会江西监管局作出批复，同意南昌银行股份有限公司更名为“江西银行股份有限公司”。上述事实，有原告提供的赣银监复（2015）317号江西银监局关于南昌银行更名为江西银行的批复、被告身份证复印件、南昌银行公务卡申请表及章程、南昌银行公务卡单位领用人员推荐表、信用卡客户逾期明细表及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王钰礼偿还原告江西银行股份有限公司吉安分行南昌银行公务卡透支本金19058.67元及利息、滞纳金（计算至2016年3月24日，利息、滞纳金为13324.84元，2016年3月25日起至实际还清之日止的利息、滞纳金按的规定计算),限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告王钰礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  白为平代理审判员  曾秋兰二〇一六年三月二十八日书 记 员  黄 婷相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执恢301号
杨好根：
关于申请杨好根犯盗窃罪一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2018年8月27日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年八月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7628号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告布乃常，男，1979年6月28日生，住山东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告布乃常信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告布乃常系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38518.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38518.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7628号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告布乃常，男，1979年6月28日生，住山东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告布乃常信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告布乃常系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38518.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38518.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5895号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：郭全喜，男，1975年4月4日出生，汉族，住所湖北省襄樊市襄阳区。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭全喜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2016年12月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额33685.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33685.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭全喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33685.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.4元，由被告郭全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保10号
申请人陶健。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。
负责人胡志好。
被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
申请人陶健与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月12日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有价值62500元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人陶安贵、王秀青所有的位于高邮市月塘小区18栋304室的房产，查封金额为人民币62500元。
二、冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司所有的银行存款合计人民币62500元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年一月十二日
书记员 厉爱琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08280号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告谢昭荣，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉谢昭荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑华静
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2629执189号
申请执行人陈玉春，女，1974年9月14日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人贵州苗王金藤生物医药股份有限公司，住所地剑河县工业园区。法定代表人王铣，该公司董事长。
本院在执行申请人陈玉春申请执行贵州苗王金藤生物医药股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人苗王金藤公司在剑河县工业园区内无实际经营场所，该公司在园区内承接的基地项目已停滞，未在本地正常生产经营，同时也查无资产、资金留存情况。由于被执行人贵州苗王金藤生物医药股份有限公司的经营性质较为复杂，且无财产可供执行，经申请人向本院提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）黔2629执189号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄万林
审判员 王斌杰
审判员 杨思学
二〇一八年七月六日
书记员 姜政文
青海省湟中县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2842号
原告：湟中县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路***号。
法定代理人：赵自俭，系湟中县农村信用合作联社理事长。
诉讼委托代理人：海永艳，系湟中县农村信用合作联社拦隆口信用社负责人。
被告：拉建玉，公民身份号码×××，男，1984年12月生，藏族，无固定职业，住青海省湟中县拦隆口镇伯什营村**号。
原告湟中县农村信用合作联社与被告拉建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湟中县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湟中县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员王杰
二○一七年十一月二十日
书记员马晓鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0122民初2842号原告：湟中县农村信用合作联社。统一社会信用代码×××。住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路***号。法定代理人：赵自俭，系湟中县农村信用合作联社理事长。诉讼委托代理人：海永艳，系湟中县农村信用合作联社拦隆口信用社负责人。被告：拉建玉，公民身份号码×××，男，1984年12月生，藏族，无固定职业，住青海省湟中县拦隆口镇伯什营村**号。原告湟中县农村信用合作联社与被告拉建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告湟中县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湟中县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员王杰二○一七年十一月二十日书记员马晓鹏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第01673号
原告：李水清，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，务工，现住湖北省武汉市汉阳区东方花园8-2-2号，公民身份号码：420111196904205018。
被告：张小玲，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县竹瓦镇长庙村三组，公民身份号码：421125197510082047。
本院在审理原告李水清诉被告张小玲民间借贷纠纷一案中，原告李水清于2016年6月16日以被告下落不明，无法联系为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张小玲的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李水清撤回起诉。
本案受理费1275元，减半收取637.50元，由原告李水清负担。
审 判 长 黄小益
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王亚飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23617号
原告：渝北区浩达建材经营部，经营场所重庆市渝北区冉家坝68号龙溪北部钢城6栋1号，统一社会信用代码92500112MA5Y6G02X1。
经营者：赵代文，女，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春梅，重庆红刚律师事务所实习律师。
被告：钟昌良，男，1956年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告渝北区浩达建材经营部与被告钟昌良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告渝北区浩达建材经营部的委托诉讼代理人张颖萍到庭参加了诉讼。被告钟昌良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区浩达建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款50000元，并赔偿自2015年5月31日起至付清之日止以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的资金占用利息。事实及理由：2015年2月16日，被告向原告出具欠条确认欠原告钢材款50000元，�明于2015年5月30日前还清，但被告至今未还，原告遂起诉。
被告钟昌良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2015年2月16日，被告钟昌良向原告出具欠条一张，载明：“今欠到渝北区浩达建材经营部钢材款50000元。欠款人：钟昌良。2015年5月30日以前还清”。原告在庭审中另举示了商品发货单予以佐证。因被告未支付货款，原告诉至本院。
以上事实，有被告出具的欠条，商品发货单，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履�自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告钟昌良向原告出具欠条，明确载明欠原告钢材款50000元，因此，原、被告买卖合同关系成立。被告应支付原告货款50000元。因原、被告未明确钢材款的资金占用损失的标准，对原告要求自2015年5月31日起至付清之日止，以50000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告钟昌良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟昌良在本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部钢材款50000元；
二、被告钟昌良在本判决生效之日起三日内支付原告渝北区浩达建材经营部资金占用损失（计算方式为：以50000元为基数，从2015年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟昌良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李文婧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3254-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
法定代表人：郑波。
被执行人：余姚市宁立塑料厂。
法定代表人：陈美珠。
被执行人：陈美珠。
被执行人：应焕钿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第286号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月26日以（2015）甬余执民字第3254-1号执行裁定书查封了被执行人余姚市宁立塑料厂名下的位于余姚市低塘街道汤家闸村的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市宁立塑料厂名下的位于余姚市低塘街道汤家闸村的国有土地使用权［权证号：余国用（2012）第05998号］及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初654号
原告：王某，男，1998年4月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：张某，男，1981年11月19日出生，汉族，住山亭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：市中区龙头路30号。
本院在审理原告王某诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告张某、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 崔玉峰
二〇一八年八月十三日
书记员 戴丽丽
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执309号之四
申请执行人：德州信达化工有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区北辰路。
法定代表人：张俊祥，董事长。
被执行人：平原信达化工股份有限公司，住所地山东省平原县坊子乡。
法定代表人：李敬祥，董事长。
被执行人：冯如泉，男，汉族，1959年10月12日出生，住山东省德州市临邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初685号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人平原信达化工股份有限公司名下的银行存款645477美元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年九月四日
书记员 陈志
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执309号之五
申请执行人：德州信达化工有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区北辰路。
法定代表人：张俊祥，董事长。
被执行人：平原信达化工股份有限公司，住所地山东省平原县坊子乡。
法定代表人：李敬祥，董事长。
被执行人：冯如泉，男，汉族，1959年10月12日出生，住山东省德州市临邑县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初685号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平原信达化工股份有限公司名下的银行存款五百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年九月四日
书记员 陈志
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执309号之三
申请执行人：德州信达化工有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区北辰路。
法定代表人：张俊祥，董事长。
被执行人：平原信达化工股份有限公司，住所地山东省平原县坊子乡。
法定代表人：李敬祥，董事长。
被执行人：冯如泉，男，汉族，1959年10月12日出生
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初685号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人平原信达化工股份有限公司名下所有的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李峰
二〇一八年七月十七日
书记员 陈志
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执309号
申请执行人德州信达化工有限公司，住德州市陵城区。
法定代表人：张俊祥，董事长。
被执行人平原信达化工股份有限公司，住德州市平原县。
法定代表人：李敬祥，董事长。
本院在执行德州信达化工有限公司与平原信达化工股份有限公司借款合同纠纷一案时，经查被执行人平原信达化工股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人平原信达化工股份有限公司名下银行存款812万元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一八年五月三日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执309号申请执行人德州信达化工有限公司，住德州市陵城区。法定代表人：张俊祥，董事长。被执行人平原信达化工股份有限公司，住德州市平原县。法定代表人：李敬祥，董事长。本院在执行德州信达化工有限公司与平原信达化工股份有限公司借款合同纠纷一案时，经查被执行人平原信达化工股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平原信达化工股份有限公司名下银行存款812万元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一八年五月三日书记员  王洪勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5923号
原告孙海龙，男，1981年7月26日出生，满族，无职业，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告李相明，男，1980年1月22日出生，现住东港市小甸子镇。
被告陈希国，男，1961年2月19日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省宽甸满族自治县。
被告隋明军，男，1967年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市孤山镇。
原告孙海龙与被告李相明、陈希国、隋明军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”而本案受理后，依原告起诉时向本院提供的被告住址，经本院查证后，该住址不准确。后经本院向原告释明，原告仍不能向本院提供出被告准确的送达地址。故依上述法律规定，本案被告不明确，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙海龙对被告李相明、陈希国、隋明军的起诉。
案件受理费30元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一七年六月二十一日
书记员 李海霞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第652号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司石家庄营业部。
负责人杨志军，职务经理。
委托代理人刘新芳，河北世悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司爱军。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心工作。
原审被告闰立奎。
原审被告河北高远汽车贸易有限公司元氏分公司。
法定代表人李孟吉，职务经理。
上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部因与被上诉人司爱军等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第314号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院（2014）昔民初字第314号民事判决；
二、发回昔阳县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨姣瑞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00278-6号
申请执行人：五河县隆盛汽车运输有限公司，组织机构代码66946300-7。
法定代表人：刘庆贺，该公司董事长。
委托代理人：凌泉，该公司业务部经理。
被执行人：濉溪县龙升运输有限责任公司，组织机构代码66623879-5。
法定代表人：王玉芳，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2013）五民二初字第00003号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法院生效判决确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在徽商银行淮北相淮支行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人濉溪县龙升运输有限公司在徽商银行淮北相淮支行帐号为13×××89账户内的存款￥65343.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执384号
申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托代理人：张雷，公司员工。
被执行人：代清，男，1981年4月11日生，汉族，住所地贵州省，
本院执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与代清借款合同纠纷民事一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向我院提出申请要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执384号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张陈竹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初359号
原告：李亚东，男，1977年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：付延利，男，1979年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：孟庆丰，职务经理。
原告李亚东与被告付延利、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李亚东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚东撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李亚东负担。
审判员武彦明
二○一七年三月十日
书记员白杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0702民初359号原告：李亚东，男，1977年10月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：付延利，男，1979年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：孟庆丰，职务经理。原告李亚东与被告付延利、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李亚东于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚东撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告李亚东负担。审判员武彦明二○一七年三月十日书记员白杨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3393号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，女，1972年6月10日出生，汉族，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3402号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月18日下午，被告人梁某在佛山市顺德区均安镇南沙倾某街某巷某某号住宅以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给周某。民警当场在被告人梁某身上起获毒资人民币100元，从周某身上起获1粒疑似海洛因物品，在上述住宅房间床头处起获用黄鹤楼铁盒装住的10粒疑似海洛因物品。
经顺德区公安局司法鉴定中心鉴定，从周某身上起获的物品净重0.13克，从梁某住处搜出的物品共净重0.99克，均检出海洛因成分。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某的供述及辨认、指认笔录；证人周某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理、移交物品清单；通话记录；杏坛派出所出具的说明；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人梁某时从其身上起获作案工具1部手机。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、处理物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的手机、毒资应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因1.12克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的1部白色华为牌手机（手机号码：1312918****）及暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币100元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年十月二十六日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省中方�人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执保40号
申请人向子芳、被申请人高家运：
申请人向子芳与被申请人高家运离婚纠纷一案，申请人向子芳于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高家运在中国邮政储蓄银行的95000元存款予以冻结，本院于同日依法作出了（2018）湘1221民初594号民事裁定书，裁定：“对被申请人高家运在中国邮政储蓄银行的95000元存款予以冻结。冻结期限为12个月。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得支出。”该裁定已发生法律效力。现本院已冻结被申请人高家运在中国邮政储蓄银行的95000元存款，冻结期限为一年，从2018年8月20日至2019年8月19日止，申请�申请延长期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请，逾期未提出申请，由申请人自行承担相应的法律责任。本案保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执358号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该××董事长。
被执行人裴成付，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人裴成付借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）建商初字第0085号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘一、被告裴成付偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司担保款本金33672元，并承担借款本金90000元自2011年6月15日起至2012年6月10日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告裴成付承担借款本金33672元自2012年6月11日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰加收50%计算的利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理，执行申请费为405元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人有可从执行财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十九日
书记员 王 淑
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3955号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林东，男，1983年8月30日出生,汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：赵涛，男，1992年11月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：王福荣，女，1993年1月4日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉真（系被告王福荣之母），女，1969年1月17日出生，汉族，住梁山县。
被告：赵庆峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：李生龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东、被告赵涛、被告王福荣的委托诉讼代理人张玉真、被告赵庆峰、李生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵涛、王福荣偿还原告借款49668.39元及相应利息；2、被告赵庆峰、李生龙按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告赵涛、王福荣经被告赵庆峰、李生龙提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额5万元。上述合同签订后，原告依约向被告赵涛、王福荣发放借款5万元，到期日为2018年5月9日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告赵涛辩称，借款属实，该借款是我和被告王福荣的共同债务，不应该由我全部偿还，应由我和被告王福荣各偿还一半。
被告王福荣辩称，这笔借款是真实的，是赵涛个人开门市借的钱，现在被告赵涛与王福荣正在离婚诉讼中，该门市尚有价值七、八万元存货，该贷款应由赵涛本人偿还，王福荣不应该偿还。
被告赵庆峰辩称，我为该借款担保属实，因被告赵涛与被告王福荣诉讼离婚中，被告赵涛现无能力偿还，我愿意承担该笔借款的一半。
被告李生龙辩称，担保属实，但被告赵涛有能力偿还，我不应偿还该借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙的身份证复印件各1份，证明四被告具有诉讼主体资格；
2、《农户基本情况》1份，证明被告王福荣同意被告赵涛向原告借款，并承诺与被告赵涛均共同偿还全部借款本息，且不因任何原因解除本人的还款义务；
3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告赵涛、王福荣和被告赵庆峰、李生龙于2017年5月10日分别与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定被告赵涛向原告借款5万元，借款期限为2017年5月10日至2019年5月5日，借款采用在约定的金额和期限内随借随还、循环使用的可循环方式，被告赵庆峰、李生龙承担债权最高余额7.5万元的连带保证责任；
4、借款借据1份，证明原告于2017年5月10日依约将借款5万元发放给了被告赵涛，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。
被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙未提供证据。
经庭审质证，被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月6日，被告赵涛、王福荣填写了《农户基本情况》，被告赵涛（即申请人）“因进不锈钢材料资金不足”，自愿向梁山农商银行申请借款5万元，被告王福荣“同意申请人向你行申请借款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”。2017年5月10日，被告赵涛与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告赵涛向原告借款金额5万元；借款用途为不锈钢门窗安装；借款期限自2017年5月10日至2019年5月5日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告赵庆峰、李生龙又与原告签订了《最高额保证合同》，主要约定：赵庆峰、李生龙自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告赵涛自2017年5月10日起至2019年5月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年5月10日依约向被告赵涛发放了贷款5万元，该借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。合同履行中，被告偿还本金331.61元，利息偿还至2018年5月9日，但下余本金49668.39元及2017年5月10日以后的利息至今未偿还，而被告赵庆峰、李生龙作为保证人也未在最高额担保的范围内承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵涛签订的《个人借款合同》、与被告赵庆峰、李生龙签订的《最高额保证合同》以及被告王福荣共同还款的承诺，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告赵涛发放了借款5万元，被告王福荣承诺与被告赵涛“共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”，但被告赵涛、王福荣却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，故原告向被告赵涛、王福荣主张偿还贷款本金49668.39元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告赵庆峰、李生龙作为保证人亦应当对被告赵涛、王福荣的借款本金及相应利息在债务最高余额7.5万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵涛、王福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49668.39元及利息（利息以49668.39元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告赵庆峰、李生龙对第一项中的债务在最高债务余额7.5万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初3955号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：赵涛，男，1992年11月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：王福荣，女，1993年1月4日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉真（系被告王福荣之母），女，1969年1月17日出生，汉族，住梁山县。
被告：赵庆峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住梁山县。
被告：李生龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东、被告赵涛、被告王福荣的委托诉讼代理人张玉真、被告赵庆峰、李生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵涛、王福荣偿还原告借款49668.39元及相应利息；2、被告赵庆峰、李生龙按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告赵涛、王福荣经被告赵庆峰、李生龙提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额5万元。上述合同签订后，原告依约向被告赵涛、王福荣发放借款5万元，到期日为2018年5月9日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告赵涛辩称，借款属实，该借款是我和被告王福荣的共同债务，不应该由我全部偿还，应由我和被告王福荣各偿还一半。
被告王福荣辩称，这笔借款是真实的，是赵涛个人开门市借的钱，现在被告赵涛与王福荣正在离婚诉讼中，该门市尚有价值七、八万元存货，该贷款应由赵涛本人偿还，王福荣不应该偿还。
被告赵庆峰辩称，我为该借款担保属实，因被告赵涛与被告王福荣诉讼离婚中，被告赵涛现无能力偿还，我愿意承担该笔借款的一半。
被告李生龙辩称，担保属实，但被告赵涛有能力偿还，我不应偿还该借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙的身份证复印件各1份，证明四被告具有诉讼主体资格；
2、《农户基本情况》1份，证明被告王福荣同意被告赵涛向原告借款，并承诺与被告赵涛均共同偿还全部借款本息，且不因任何原因解除本人的还款义务；
3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告赵涛、王福荣和被告赵庆峰、李生龙于2017年5月10日分别与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定被告赵涛向原告借款5万元，借款期限为2017年5月10日至2019年5月5日，借款采用在约定的金额和期限内随借随还、循环使用的可循环方式，被告赵庆峰、李生龙承担债权最高余额7.5万元的连带保证责任；
4、借款借据1份，证明原告于2017年5月10日依约将借款5万元发放给了被告赵涛，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。
被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙未提供证据。
经庭审质证，被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月6日，被告赵涛、王福荣填写了《农户基本情况》，被告赵涛（即申请人）“因进不锈钢材料资金不足”，自愿向梁山农商银行申请借款5万元，被告王福荣“同意申请人向你行申请借款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”。2017年5月10日，被告赵涛与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告赵涛向原告借款金额5万元；借款用途为不锈钢门窗安装；借款期限自2017年5月10日至2019年5月5日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告赵庆峰、李生龙又与原告签订了《最高额保证合同》，主要约定：赵庆峰、李生龙自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告赵涛自2017年5月10日起至2019年5月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年5月10日依约向被告赵涛发放了贷款5万元，该借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。合同履行中，被告偿还本金331.61元，利息偿还至2018年5月9日，但下余本金49668.39元及2017年5月10日以后的利息至今未偿还，而被告赵庆峰、李生龙作为保证人也未在最高额担保的范围内承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告赵涛签订的《个人借款合同》、与被告赵庆峰、李生龙签订的《最高额保证合同》以及被告王福荣共同还款的承诺，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告赵涛发放了借款5万元，被告王福荣承诺与被告赵涛“共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”，但被告赵涛、王福荣却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，故原告向被告赵涛、王福荣主张偿还贷款本金49668.39元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告赵庆峰、李生龙作为保证人亦应当对被告赵涛、王福荣的借款本金及相应利息在债务最高余额7.5万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵涛、王福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49668.39元及利息（利息以49668.39元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告赵庆峰、李生龙对第一项中的债务在最高债务余额7.5万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初3955号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：赵涛，男，1992年11月10日出生，汉族，住梁山县。被告：王福荣，女，1993年1月4日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉真（系被告王福荣之母），女，1969年1月17日出生，汉族，住梁山县。被告：赵庆峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住梁山县。被告：李生龙，男，1989年2月18日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东、被告赵涛、被告王福荣的委托诉讼代理人张玉真、被告赵庆峰、李生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵涛、王福荣偿还原告借款49668.39元及相应利息；2、被告赵庆峰、李生龙按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告赵涛、王福荣经被告赵庆峰、李生龙提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额5万元。上述合同签订后，原告依约向被告赵涛、王福荣发放借款5万元，到期日为2018年5月9日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告赵涛辩称，借款属实，该借款是我和被告王福荣的共同债务，不应该由我全部偿还，应由我和被告王福荣各偿还一半。被告王福荣辩称，这笔借款是真实的，是赵涛个人开门市借的钱，现在被告赵涛与王福荣正在离婚诉讼中，该门市尚有价值七、八万元存货，该贷款应由赵涛本人偿还，王福荣不应该偿还。被告赵庆峰辩称，我为该借款担保属实，因被告赵涛与被告王福荣诉讼离婚中，被告赵涛现无能力偿还，我愿意承担该笔借款的一半。被告李生龙辩称，担保属实，但被告赵涛有能力偿还，我不应偿还该借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙的身份证复印件各1份，证明四被告具有诉讼主体资格；2、《农户基本情况》1份，证明被告王福荣同意被告赵涛向原告借款，并承诺与被告赵涛均共同偿还全部借款本息，且不因任何原因解除本人的还款义务；3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告赵涛、王福荣和被告赵庆峰、李生龙于2017年5月10日分别与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定被告赵涛向原告借款5万元，借款期限为2017年5月10日至2019年5月5日，借款采用在约定的金额和期限内随借随还、循环使用的可循环方式，被告赵庆峰、李生龙承担债权最高余额7.5万元的连带保证责任；4、借款借据1份，证明原告于2017年5月10日依约将借款5万元发放给了被告赵涛，借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙未提供证据。经庭审质证，被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙对原告提交的上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明，2017年5月6日，被告赵涛、王福荣填写了《农户基本情况》，被告赵涛（即申请人）“因进不锈钢材料资金不足”，自愿向梁山农商银行申请借款5万元，被告王福荣“同意申请人向你行申请借款，承诺与申请人共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”。2017年5月10日，被告赵涛与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告赵涛向原告借款金额5万元；借款用途为不锈钢门窗安装；借款期限自2017年5月10日至2019年5月5日；借款采用在上述金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告赵庆峰、李生龙又与原告签订了《最高额保证合同》，主要约定：赵庆峰、李生龙自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告赵涛自2017年5月10日起至2019年5月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年5月10日依约向被告赵涛发放了贷款5万元，该借款期限自2017年5月10日至2018年5月9日，并约定借款月利率为9.7875‰。合同履行中，被告偿还本金331.61元，利息偿还至2018年5月9日，但下余本金49668.39元及2017年5月10日以后的利息至今未偿还，而被告赵庆峰、李生龙作为保证人也未在最高额担保的范围内承担连带保证责任。本院认为，原告与被告赵涛签订的《个人借款合同》、与被告赵庆峰、李生龙签订的《最高额保证合同》以及被告王福荣共同还款的承诺，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告赵涛发放了借款5万元，被告王福荣承诺与被告赵涛“共同偿还全部借款本息，不因任何原因解除本人的还款义务”，但被告赵涛、王福荣却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，故原告向被告赵涛、王福荣主张偿还贷款本金49668.39元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告赵庆峰、李生龙作为保证人亦应当对被告赵涛、王福荣的借款本金及相应利息在债务最高余额7.5万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告赵涛、王福荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金49668.39元及利息（利息以49668.39元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告赵庆峰、李生龙对第一项中的债务在最高债务余额7.5万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告赵涛、王福荣、赵庆峰、李生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年八月十五日书记员  赵 玉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初629号
原告张某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，他和被告于2006年在西安打工时相识，2008年X月XX日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚，2008年X月XX日生育一子取名张某某。婚后，他与被告感情一般，常因小事争吵。2011年5月左右，被告因琐事和他发生矛盾，被告曾提出离婚，他没有同意，后被告于2011年6月5日离家出走，至今未归。他曾与2014年7月起诉要求和被告离婚，后经法院调解他撤回起诉，被告仍旧离家未归，至今双方分居已四年有余。被告离家出走后，婚生子张某某一直随他生活，由他照料，被告对孩子从来不闻不问。为有利于孩子的健康成长，婚生子依法应由他抚养。被告没有家庭责任感，对孩子、丈夫不闻不问，且被告长期离家出走的行为，严重伤害了夫妻感情，双方本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判决他与被告离婚；婚生子张某某由他抚养；案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告张某与吴娟某共同生活多年且育有一子，吴娟某系冒用吴某某的身份证明与原告张某进行的结婚登记，其结婚登记程序存在瑕疵，现原告的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，在本裁定书生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 刘舒萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初629号
原告张某，男，汉族，农民。
被告吴某某，女，汉族，农民。
原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，他和被告于2006年在西安打工时相识，2008年X月XX日在宝鸡市陈仓区民政局登记结婚，2008年XX月XX日生育一子取名张某某。婚后，他与被告感情一般，常因小事争吵。2011年5月左右，被告因琐事和他发生矛盾，被告曾提出离婚，他没有同意，后被告于2011年6月5日离家出走，至今未归。他曾与2014年7月起诉要求和被告离婚，后经法院调解他撤回起诉，被告仍旧离家未归，至今双方分居已四年有余。被告离家出走后，婚生子张某某一直随他生活，由他照料，被告对孩子从来不闻不问。为有利于孩子的健康成长，婚生子依法应由他抚养。被告没有家庭责任感，对孩子、丈夫不闻不问，且被告长期离家出走的行为，严重伤害了夫妻感情，双方本就脆弱的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判决他与被告离婚；婚生子张某某由他抚养；案件受理费由被告承担。
本院认为，本案原告张某与吴某甲共同生活多年且育有一子，吴某甲系冒用吴某某的身份证明与原告张某进行的结婚登记，其结婚登记程序存在瑕疵，现原告的起诉不属于人民法院民事诉讼案件的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，在本裁定书生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 刘舒萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴 敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执恢232号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇州支行。住所地：崇州市崇阳镇。
负责人：杜斌。
被执行人：李淑琴，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行与被执行人李淑琴金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）崇证执字第8号执行证书，责令被执行人支付申请执行人496904.63元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李淑琴在四川省***市***区，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 万鹏
二〇一八年六月十八日
书记员 方静
湖北省武汉市江汉区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00001号
原告王明道。
委托代理人覃校红、徐强，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王建枝。
本院在审理原告王明道与被告王建枝民间借贷纠纷一案中，原告王明道于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王明道撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年七月九日
书记员 郑妍