wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第5号
罪犯黄文民，男，1971年12月26日出生，汉族，河南省渑池县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于二ΟΟ七年七月十九日作出（2006）渑刑初字第244号刑事判决，认定被告人黄文民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄文民于二ΟΟ五年十二月七日至二ΟΟ六年二月二十三日期间，伙同杜某某、尚某某等人分别窜至渑池县影剧院南边的路上、渑池县海露大街ＸＸＸ故居附近等地，对受害人李某某及两名醉酒男子进行殴打，并抢走李某某现金3900元和价值300元的手机一部，以及两名醉酒男子的现金60余元及价值300元的手机。二ΟΟ六年二月份，黄文民伙同杜某某、尚某某等人携带作案工具窜至渑池县果元乡、陈村乡等地，三次盗割正在使用中的通讯电缆，盗窃价值一万余元。二ΟΟ五年冬天至二ΟΟ六年二月份，黄文民伙同杜某某、尚某某等人分别结伙窜至渑池县会盟路北鸿泰超市工地、县计生局等地盗窃小麦、空调等物，其中参与盗窃十四起，作案价值26867元。
罪犯黄文民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。累计受到表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄文民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄文民减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ七年八月五日起至二Ο一五年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00545号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姜某，无职业。1983年因犯流氓罪被判处有期徒刑十五年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2015年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姜某于2015年1月4日上午11时许，在本市江汉区前进一路时代美博城B栋电梯口，趁被害人黄某不备，将其放在上衣口袋内价值人民币2200元的1部苹果iPhone5移动电话盗走，被告人姜某在逃离现场时被公安机关抓获归案。财物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单等书证，证人冯某的证言，被害人黄某的陈述，物品价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人姜某具有前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年四月十三日
书记员 钟帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1695号
原告宋玉刚。
被告徐州天擎化工有限公司，住所地江苏徐州工业园区韩元村。
法定代表人靳跃春，该公司董事长。
原告宋玉刚诉被告徐州天擎化工有限公司（以下简称天擎化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员王道强适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告宋玉刚到庭参加诉讼，被告天擎化工公司的法定代表人靳跃春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉刚诉称，宋玉刚与天擎化工公司于2007年5月建立劳动关系，工作岗位为离心机操作工。天擎化工公司拖欠职工工资拒不支付，欠缴社会保险拒不缴纳，借款（公司内部集资）拒不偿还。现天擎化工公司已经停止经营，请求人民法院依法判决：一、天擎化工公司支付宋玉刚2013年9月、10月的工资3000元；二、天擎化工公司为宋玉刚补缴2012年8月以后的社会保险；三、天擎化工公司支付宋玉刚解除劳动关系的经济补偿金15000元；四、天擎化工公司对宋玉刚从事有毒、有害气体造成的身体伤害给予补偿；五、天擎化工公司返还宋玉刚集资款25000元。
被告天擎化工公司未作答辩。
经审理查明，天擎化工公司于2003年3月登记成立，宋玉刚于2007年5月即到该公司工作，工作岗位为离心机操作工。2013年，天擎化工公司经营出现问题，2013年9月工资未发放，10月，天擎化工公司停业修整，同月22日，天擎化工公司张贴《与全体员工完全终止劳动关系通知》，解除与全体员工的劳动关系，11月公司恢复生产，宋玉刚继续在该公司从事原工作。
2014年9月，天擎化工公司因安全等因素停止生产。
天擎化工公司2013年9月的工资单显示，宋玉刚应发工资为1385元，10月工资，整个公司均没有做工资账，宋玉刚同意按10月生活费1000元予以计算。
宋玉刚没有向本院提供身体受到伤害的证据。
宋玉刚没有向本院提供天擎化工公司向其借款的证据。
2014年12月3日，宋玉刚向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求天擎化工公司支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险及身体受到伤害应予以的赔偿。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于同月8日作出贾劳人仲确字（2014）第85号不再受理劳动争议案件确认书。宋玉刚遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告宋玉刚提供的不再受理劳动争议案件确认书、天擎化工公司提供的工资单及证人证言予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，工资应当按月及时发放。9月的工资单系天擎化工公司统一制作，原则上应予以采信，10月的工资按宋玉刚认可的生活费1000元计算较为合理亦符合法律规定，9月、10月工资合计2385元。关于社会保险的补缴，不属于人民法院受理劳动争议的范围。关于经济补偿金，因天擎化工公司实际已处于停产状态，宋玉刚该项请求，符合法律规定，按照宋玉刚工作已满7年的实际情况，天擎化工公司应支付宋玉刚不低于7个月标准工资的经济补偿金，宋玉刚要求按月标准工资1280元计算7个月即8960元，本院予以支持。身体受到伤害的损失及偿还借款的请求因无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋玉刚2013年9月、10月工资计2385元；
二、被告徐州天擎化工有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋玉刚解除劳动关系的经济补偿金8960元；
三、驳回原告宋玉刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，财产保全费100元，合计105元，由被告徐州天擎化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王道强
二〇一五年一月十五日
书记员 王 洁
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1023号
原告：王敏，女，1972年3月生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：魏峰，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：颜成彬，女，1942年1月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告王敏与被告颜成彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人魏峰，被告颜成彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元，利息16100元（暂计算至2016年6月9日）及自2016年6月10日起按年息12%计算至本息还清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，被告之夫乔同春（已去世）向原告借款70000元，约定借款期限1年，年息12%，并出具借条一张。原告如约履行了给付借款义务，但乔同春未按期偿还借款本息。该借款发生在被告与乔同春婚姻关系存续期间，因此乔同春的借款系其与被告的共同债务。现乔同春已去世，被告应当履行还款义务。
颜成彬承认原告在本案中主张的事实，但认为，乔同春已在2016年2月27日去世，结合自身的偿还能力，被告只能按照年息12%支付原告借款1年的本息。
本院认为，颜成彬承认王敏在本案中主张的事实，故对王敏主张的事实予以确认。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。乔同春出具欠条的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该借款发生在乔同春与被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系乔同春生前个人债务，故本院认定该债务系被告与乔同春婚姻关系存续期间的共同债务。现乔同春已去世，被告应当履行向原告偿还乔同春借款本息的义务。王敏诉请颜成彬偿还借款本金70000元、利息16100元（70000元×月息1%×23个月）及自2016年6月10日起按年息12%计算至本息还清为止的利息，虽然王敏与乔同春生前只约定了借款期限内的利息，未约定逾期还款利息，但王敏主张按照借期内的利息计算逾期还款利息具有法律依据。对王敏的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告颜成彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告王敏借款本金70000元，利息16100元和自2016年6月10日起按年息12%计算至本息还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由被告颜成彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一六年九月一日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1415号
原告崔某某，女，汉族，1973年3月14日出生。
被告任某某，男，汉族，1973年5月9日出生。
原告崔某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 陈广军
二〇一六年三月十七日
书记员 常东亮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10353号
原告姚水银，女，1958年1月2日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告杨玉霞，女，1968年8月6日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告姚水银与被告杨玉霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚水银及其委托代理人李妮与被告杨玉霞、被告北京分公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚水银诉称：2014年4月13日，在北京市大兴区黄村镇滨河路滨河坊4号楼东侧，被告杨玉霞驾驶车牌号为京PWS6**的小客车由北向南停车时，将由北向南骑电动自行车行驶的原告姚水银撞倒，造成原告姚水银受伤。经交通管理部门认定，被告杨玉霞负事故的全部责任。随后原告姚水银经北京市仁和医院诊断：左眼眶壁多发骨折，左眼球钝挫伤、左眼外伤性白内障、左眼结膜下出血、左眼睑皮肤裂伤、鼻外伤、多发软组织损伤。现诉至法院，要求：二被告医疗费33969.43元、误工费14000元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金20000元、复印费270元、配镜费2040元、交通费4500元。扣除被告北京分公司已支付的医疗费及被告杨玉霞支付住院伙食补助费，共计161601.43元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨玉霞辩称：对事故经过以及责任认定没有异议。因我驾驶的车辆投保了交强险以及限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，所以原告姚水银的损失应该由北京分公司承担。原告姚水银治疗期间，我为原告姚水银垫付了医药费、交通费、护理费、停车费、住院伙食补助费。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险（保险限额为300000元），有不计免赔附加险。事故发生后，我公司前期已经支付10000元医药费的费用。对于原告姚水银起诉要求的医药费要求扣除自费药，其提供的医药费票据有4400元单间干部病房，我公司认为属于自行扩大损失；对于误工费，因原告姚水银已经达到退休年龄，不存在误工情况；对于护理费，因被告杨玉霞已经垫付，认为原告姚水银不应该重复主张；对于原告姚水银主张的营养费、精神损害赔偿金，我公司认为其请求过高；关于原告姚水银主张的残疾赔偿金，我公司认为应当按照原告姚水银的户籍性质予以确定；对于原告姚水银主张的配镜费，应为没有医嘱，不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月13日，在北京市大兴区黄村镇滨河路滨河坊4号楼东侧，被告杨玉霞驾驶车牌号为京PWS6**的小客车由北向南停车时，将由北向南骑电动自行车行驶的原告姚水银撞倒，造成原告姚水银受伤。经交通管理部门认定，被告杨玉霞负事故的全部责任。原告姚水银经北京市仁和医院诊断：左眼眶壁多发骨折，左眼球钝挫伤、左眼外伤性白内障、左眼结膜下出血、左眼睑皮肤裂伤、鼻外伤、多发软组织损伤。其治疗期间，住院28天，共花费医疗费33969.43元，其中被告北京分公司前期支付原告姚水银医疗费10000元。被告杨玉霞为其垫付垫付医药费11352.89元、交通费288元、护理费5040元、停车费76元、高速费15元、住院伙食费480元。2014年8月12日，北京中正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告姚水银构成X伤残，赔偿指数为10%。为此，原告姚水银花费鉴定费2000元。
另查明，被告杨玉霞为事故车辆在被告北京分公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、保险信息、疗费票据、护理服务费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、复印费发票、收据、户口本、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告杨玉霞负事故的全部责任。对北京市公安局大兴分局交通支队的责任认定书，本院予以确认。关于原告姚水银的经济损失，首先由被告北京分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人根据本次事故的责任比例予以赔偿。对原告姚水银主张的各项损失，其中医疗费、护理费，根据其提交的票据，扣除被告杨玉霞及被告北京分公司垫付的费用，确定医疗费为23969.43元、护理费600元；住院伙食补助费，本院根据其住院治疗时间，扣除被告杨玉霞垫付的费用，计算为920元；营养费，由本院根据其伤情酌定为3000元；鉴定费，根据原告姚水银提交的票据，确定鉴定费为2000元；残疾赔偿金，本院根据2013年北京市城镇居民可支配收入确定为80642元；对于原告姚水银所主张的精神损害抚慰金，根据其伤残严重程度，本院酌定为7000元；复印费，根据原告姚水银提交的票据确定为270元；交通费，由本院根据其就医时间、次数，酌情确定为1000元。对于原告姚水银主张的误工费，因其已达到法定退休年龄，亦未向本院提供确有误工损失的相关证明，故本院不予支持。对于原告姚水银所主张的配镜费，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚水银医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计十一万元；在商业三者险限额内赔偿原告姚水银残疾赔偿金七千一百三十一元四角三分；
二、被告杨玉霞赔偿原告姚水银鉴定费、复印费二千二百七十元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告姚水银其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十五元，由原告姚水银负担四百一十五元（已交纳）；由被告杨玉霞负担一千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第10353号
本院二〇一五年五月二十日，对原告姚水银与被告杨玉霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，做出的（2014）大民初字第10353号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第五页中“案件受理费一千八百四十五元，由原告姚水银负担四百一十五元（已交纳）；由被告杨玉霞负担一千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）”更正为“案件受理费三千五百三十二元，由原告姚水银负担八百四十四元（已交纳）；由被告杨玉霞负担二千六百八十八元（于本判决生效后七日内交纳）”。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 琳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审55号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人王巨华，男。
被执行人邹艳梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月8日对被执行人王巨华、邹艳梅作出的新计生征决字[2015]年第1615086号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王巨华、邹艳梅于2013年4月6日生育一对双胞胎（一男一女）后，又于2015年1月18日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月8日作出新计生征决字[2015]年第1615086号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费31056元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月25日作出新计生催字[2015]第1615086号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月8日对被执行人王巨华、邹艳梅作出的新计生征决字[2015]年第1615086号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王巨华、邹艳梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费31056元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费365元，由被执行人王巨华、邹艳梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 杨自红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第957号
原告严声智。
被告李树。
被告李天平。
原告严声智诉被告李树、李天平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告严声智，被告李树、李天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严声智诉称：原告与被告是老乡。2012年间，被告向原告提出借款，后经双方协商，原告于2012年11月1日、2014年6月12日借款20万元给被告李树。被告李天平于2014年10月24日在借条上签名表示自愿偿还原告借款。后经原告多次催收，被告于2015年4月22日偿还原告2000元。故为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告李树、李天平共同答辩称：一、2012年11月1日，被告李树向原告借款10万元，并出具一份借条，2014年6月14日，原告以原借条已过诉讼时效期限为由，要求被告李树重新出具了一份借条。综上，被告李树仅借到原告借款10万元，原告请求被告偿还20万元没有事实和法律依据；二、双方借款时并未约定利息，则利息应从起诉之日起算；三、被告李天平在2012年11月1日出具的借条上承诺偿还债务时并不知道被告李树已经重新向原告出具了借条。
经审理查明：2012年11月1日，被告李树向原告出具一份借条，载明借到原告10万元整。庭审中，被告李树认可收到原告该笔借款并至今未还。2014年6月12日，被告李树向原告出具一份借条，载明借到原告10万元整。庭审中原告表示该笔借款一部分资金来源是其从中国农业银行、中国建设银行取款后现金交付给被告李树，被告李树则表示该借条是原告以2012年11月1日出具的借条已过诉讼时效为由要求他重新出具的，并未实际发生借款事实。2014年10月24日，原告将2012年11月1日出具的借条归还给被告李天平后，被告李天平在该借条的复印件上载明愿意偿还被告李树的此笔借款10万元。
另查明，2015年8月20日，原告向本院提交一份详细情况说明，内容载明：被告李树于2012年9月借到原告借款10万元，并向原告出具一份借条，该借条原件已经归还被告李树；2012年11月1日，被告李树借到原告借款10万元；2014年6月12日，在原告的要求下，被告李树就2012年9月份的借款重新向原告出具一份借条；2014年10月24日，被告李天平在2012年11月1日的复印件上签字确认自愿偿还被告李树的该笔借款。
以上事实，有借条二份、庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告李树对2012年11月1日形成10万元的借贷关系均无异议，故本院予以确认。现被告李树逾期未还，应承担偿还借款本金的违约责任。因双方借条中未约定利息，原告也没有证据证明双方口头约定有利息，则应视为无息借贷，故本院对原告要求被告李树从借款之日起支付利息的请求不予支持。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告在符合上述规定的范围内要求的逾期利息予以支持。双方借条中未约定还款期限，原告也未提供相关催款之日的证据，故逾期还款之日应从起诉之日起计算，综上，本案逾期利息应按年利率6%，从起诉之日2015年6月19日起计算。
对原告主张的剩余借款10万元是否已经实际发生的问题。本院认为，原告主张其与被告李树之间于2012年9月份形成10万元的借贷关系，应对借贷关系成立并生效负举证责任。现原告仅提供一份被告李树于2014年6月12日出具的借条作为证据，而被告李树辩称该借款并未实际发生，该借条是原告以2012年11月1日出具的借条已过诉讼时效为由要求其重新出具的，因被告李树于2011年11月1日出具的借条与2014年6月12日出具的借条内容完全一致，且原告已经将2012年11月1日的借条原件偿还给被告李树，故被告李树的辩解具有合理性，原告应进一步举证证明借贷关系已经生效。而原告虽主张借款的一部分资金来源是其从中国建设银行、中国农业银行取款后交付被告李树，但至今其未能提交相关的取款凭证，且庭审中表示借款于2014年6月12日交付给被告李树，庭后则以书面形式陈述借款于2012年9月份交付被告李树，2014年6月12日的《借条》是事后补写。综上，原告的证据不足以证明其主张，且前后陈述矛盾，难以采信，故本院对原告该部分主张不予支持。
关于被告李天平是否应承担偿还责任的问题。被告李天平在借条复印件上载明愿意偿还被告李树的10万元借款，且被告李天平对原告要求其与被告李树同时承担偿还责任并无异议，故可推断被告李天平为本案债务的保证人，载明的内容未明确保证方式，应视为连带责任保证，故被告李天平应对被告李树的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条、二十五条、二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树、李天平连带偿还原告严声智借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月19日起计付至还清之日止）；
二、驳回原告严声智的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元，由原告负担2335元，由被告李树、李天平负担2335元，案件受理费、保全费原告已经预交，本院不予退回。被告李树、李天平应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费4300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄馨
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第957号原告卜凤鹏，男，1960年2月24日出生，汉族，住惠安县。被告陈爱明，男，1966年5月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告陈小强，男，1992年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告卜凤鹏与被告陈爱明、陈小强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员黄宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜凤鹏到庭参加诉讼，被告陈爱明、陈小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凤鹏诉称，2013年3月6日，被告陈爱明以资金周转需要为由向其借款30000元，未约定利息，约定借款期限至2013年6月30日。该笔借款由被告陈小强提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拖延。现请求判决：一、被告陈爱明偿还原告借款30000元及利息（自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈爱明、陈小强均未作书面答辩。经审理查明，2013年3月6日，被告陈爱明在被告陈小强的担保下向原告卜凤鹏借款30000元，双方未约定利息、保证方式和保证期间，约定借款期限至2013年6月30日，并由被告陈爱明出具借条1份交原告收执，被告陈小强在借条担保人处签名、捺印。借款期满后六个月内，原告向二被告催讨，二被告至今未还款。2015年4月13日，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条1份、二被告的户籍信息、证人叶永安、郭亚川的证人证言等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱明在被告陈小强担保下于2013年3月6日向原告卜凤鹏借款30000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告陈爱明对所借款项约定还款期限，未约定借款利息，属于定期无息借贷，借款到期后原告可随时请求被告陈爱明返还借款本金及支付逾期利息，故原告请求被告陈爱明偿还本金30000元及支付自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈小强对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，被告陈小强应对上述借款本息承担连带保证责任。被告陈小强承担保证责任后，有权向被告陈爱明追偿。故原告请求被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱明应于本判决生效之日起十日内偿付原告卜凤鹏借款本金30000元及利息（自2013年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈小强对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告陈小强承担保证责任后，有权向被告陈爱明追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，减半收取369.5元，由被告陈爱明、陈小强负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄宏星二〇一五年六月八日书记员庄曙新附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01414号
上诉人（原审第三人）许某，居民。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季某，居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
被上诉人（原审原告）陈某乙，居民。
三被上诉人共同委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某丙，居民。
上诉人许某因与被上诉人季某、陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院(2014)泽民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人许某及其委托代理人严荣新、被上诉人陈某乙、陈某丙及被上诉人季某、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院(2014)泽民初字第1930号民事判决；
二、本案发回江苏省洪泽县人民法院重审。
上诉案件受理费240元，退还上诉人许某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01414号
上诉人（原审第三人）许某，居民。
委托代理人严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季某，居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
被上诉人（原审原告）陈某乙，居民。
三被上诉人共同委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某丙，居民。
上诉人许某因与被上诉人季某、陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人许某及其委托代理人严荣新、被上诉人陈某乙、陈某丙及被上诉人季某、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1930号民事判决；
二、本案发回江苏省洪泽县人民法院重审。
上诉案件受理费240元，退还上诉人许某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1078号
罪犯黄廷波，男，1977年7月27日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）泸刑初字第74号刑事判决，以被告人黄廷波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2013年12月21日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄廷波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄廷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.39分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄廷波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄廷波减去有期徒刑一年一个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2024年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2343号
罪犯牟辉，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2006年8月22日作出（2006）玉区法刑初字第446号刑事判决，以牟辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，刑期自2006年3月5日起至2019年3月4日止。2006年11月15日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2011年3月30日、2013年3月30日经本院二次裁定共减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至2017年5月4日止。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2013年1月至2015年6月，累计奖励分154.46分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯牟辉在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况及余刑情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟辉减去有期徒刑一年五个月二十四日（减刑后刑期至2015年11月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第448号
申请人永安市卫生和计划生育局。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人廖志文，男，1985年05月29日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人林桂珠，女，1987年05月28日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年9月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第021号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人廖志文、林桂珠违法多生育一个子女的行为，于2015年3月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月1日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第021号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人廖志文、林桂珠依法送达了永计生决（2015）第021号征收社会抚养费决定书，并于同年5月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人廖志文、林桂珠作出的永计生征决（2015）第021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第021号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第448号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。法定代表人马荣添，局长。被申请执行人邱连章，男，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C61号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月2日作出永国土资行罚字（2015）第C61号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令邱连章退还非法占用的185.76㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋，恢复土地原貌。被申请执行人邱连章在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月2日向被申请执行人邱连章送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资行罚字（2015）第C61号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月二十四日代理书记员赖伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2895号
原告林锦志，男，1983年6月17日出生，汉族，住永春县。
被告叶宝志，男，1975年10月20日出生，汉族，住永春县。
被告叶兴元，男，1981年9月20日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告林锦志诉被告叶宝志、叶兴元民间借贷纠纷一案中，原告林锦志于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林锦志申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锦志撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告林锦志负担。
审判员 吕曙晋
二〇一五年八月四日
书记员 潘才坤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1073号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴高东，男，1958年5月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县，暂住地连江县。2013年1月25日因犯容留他人吸毒罪被连江县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放。2015年1月22日因本案被连江县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
福建省连江县人民法院适用简易程序审理连江县人民检察院指控原审被告人吴高东犯引诱、教唆他人吸毒罪一案，于2015年7月17日作出（2015）连刑初字第232号刑事判决。原审被告人吴高东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人吴高东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月中旬一天晚上11时许，被告人吴高东在其位于连江县琯头镇拱屿村武装路159号的租住处内吸食冰毒时，见张某心情不佳，便以“吸毒可以缓解心情、减压”为诱惑，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）给张某吸食，并传授吸食方法，致使张某吸毒后产生头晕、呕吐等症状。
认定上述事实的证据有，证人张某、陈某、吴某的证言及辨认笔录、连江县公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、扣押物品、文件清单；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面图、现场照片、现场指认照片；被告人吴高东的供述、户籍证明、抓获经过、判决书、办案说明等。
原审法院认为，被告人吴高东违反国家毒品管理规定，引诱、教唆他人吸食毒品，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。被告人吴高东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内以故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴高东到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人吴高东犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的作案工具冰壶、瓶子、吸管和透明塑料袋予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人吴高东称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴高东犯引诱、教唆他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴高东违反国家毒品管理法规，引诱、教唆他人吸食毒品，其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。上诉人吴高东系累犯，对其依法予以从重处罚。上诉人吴高东到案后能如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人吴高东称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人吴高东在本案中的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2941号
原告舒文，女，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
委托代理人蔡佳明，福建宏飞律师事务所实习律师。
被告杨玲，女，汉族，住福州市晋安区。
被告陈宝国，男，汉族，住福州市晋安区。
原告舒文与被告杨玲、陈宝国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告舒文的委托代理人林燕铭到庭参加诉讼，被告杨玲、陈宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒文诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2010年9月12日和2013年3月21日，两被告因生意周转需要用钱为由先后向原告借款200000元，并出具由《借条》一份。口头约定按月息两分计算利息。原告通过银行转账的方式先后将该笔借款汇入被告陈宝国账户。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但总是以各种理由推迟还款，并于2014年7月13日向原告重新出具《借条》取代2013年3月22日所出具的旧借条，确认双方之间的借贷关系。两被告在借款时向原告承诺周转几天就还款给原告，但实际上原告多次向两被告主张偿还该借款，但被告均以各种理由拒绝还款，为此诉至法院。故请求判令两被告立即向原告偿还借款本金200000元及以上述借款为本金计算的从2014年7月14日至实际还款日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨玲、陈宝国未作答辩。
经审理查明：2012年9月12日，原告通过其父亲舒子梅账户向被告陈宝国转款100000元；2013年3月21日，原告再次通过其丈夫黄立新的账户向被告陈宝国转款98500元，并于当日以现金方式支付给被告杨玲1500元。上述款项共计200000元。2013年5月起至2013年10月，被告每月20日左右向原告丈夫黄立新账户固定转款3000元，从2013年11月起至2014年5月，被告每月20日左右向原告丈夫黄立新账户固定转款4000元。并于2014年7月13日，两被告共同向原告出具一份借款金额为200000元的《借条》，予以确认双方之间的债权债务关系。该借条未约定还款期限及利息。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证、当事人的陈述以及《谈话笔录》为证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告杨玲、陈宝国未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案中，两被告立据向原告借款200000元，并有支付凭证，案外人舒子梅和黄立新也确认其分别代原告向两被告转款100000元和100000元的事实，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效。关于被告所还款项性质问题，本院认为，从本案还款明细看，被告陈宝国从2013年5月20日至10月20日，分别每月汇入原告丈夫账户3000元；从2013年11月20日至2014年5月20日，分别每月汇入原告丈夫账户4000元，上述还款情况与原告所述的以借款200000元为本金，于2013年10月20日前按月利率1.5%计算月息3000元，之后按月利率2%计算月息4000元相吻合；且在2014年7月13日，两被告共同向原告出具了一张借款金额为200000元的《借条》。若上述还款是偿还本金，在2014年7月13日出具《借条》时被告理应将上述所偿还的金额予以扣除。综上所述，原告称2014年7月13日的《借条》是对原来债务的重新确认以及主张被告所偿还的上述款项是利息的理由符合生活常理、更符合逻辑、亦更具有说服力，本院予以采信。故认定，两被告所偿还的上述款项的性质是利息，因原告所称的利息的利率未超过中国人民银行同期贷款利率额四倍，故本院不予核减。因两被告于2014年7月13日出具的《借条》未约定利息及还款期限，原告舒文所主张的利息可以从起诉之日即2014年9月18日起至款项还清日止参照银行同类贷款的利率计息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲、陈宝国应于本判决生效后十日内偿还原告舒文借款本金200000元；并支付原告舒文以200000元为本金按银行同期贷款利率计算的自2014年9月18日起至本金付清之日止的利息；
二、驳回原告舒文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，由被告杨玲、陈宝国共同负担；公告费560元，由被告杨玲、陈宝国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李卓
人民陪审员 郑虹
人民陪审员 李琳
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一特字第3号
申请人黄某。
委托代理人黄某甲。
申请人黄某乙。
委托代理人黄某甲。
申请人黄某甲。
被申请人黄某丙。
申请人黄某、黄某乙、黄某甲与被申请人黄某丙申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2014年7月25日立案受理。在审理过程中，申请人黄某、黄某乙、黄某甲于2014年9月3日向本院申请对被申请人黄某丙的民事行为能力进行司法鉴定。后又于2014年9月17日向本院提出撤回上述申请，并提出要求撤回对被申请人黄某丙申请宣告公民限制民事行为能力的申请。
本院认为，申请人黄某、黄某乙、黄某甲的撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄某、黄某乙、黄某甲撤回对被申请人黄某丙申请宣告公民限制民事行为能力的申请。
审判员 苏 妙
二〇一四年十月十七日
书记员 黄日蒸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1254号
原告马某，女，1992年10月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县丰乐乡永进村冯财屯。
被告赵某，汉族，农民，现住扶余市肖家乡刘家店村4社刘家店屯。
本院在审理原告马某与赵某离婚纠纷一案中，原告与被告经亲友说和，已经和好，现原告要求撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤诉的理由符合相关法律之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元由原告马某负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年五月八日
书记员 孙婷婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1254号
原告马某某，现住黑龙江省巴彦县。
被告赵某某，现住扶余市。
本院在审理原告马某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告与被告经亲友说和，已经和好，现原告要求撤回起诉。
本院认为，原告马某某申请撤诉的理由符合相关法律之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告马某某负担。
审判员 吕宏洲
二〇一四年五月八日
书记员 孙婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2795号
申请人：杨文锦
被申请人：季晓锋
申请人杨文锦与被申请人季晓锋民间借贷纠纷一案，申请人杨文锦于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人季晓锋银行存款280000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨文锦以交纳至本院的保证金28000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨文锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人季晓锋的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2795号原告：杨文锦。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被告：季晓锋。原告杨文锦与被告季晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨文锦的委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告季晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款26万元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素来相识，2014年12月11日，被告因周转需要向原告借款并出具借条一份，言明借到原告金额为10万元的银行承兑汇票一张及现金1万元，合计11万元，双方未约定借款利率及还款日期。2015年3月18日，被告因周转需要再次向原告借款并出具借条一份，言明借到借款转账9万元及现金1万元，合计10万元，双方未约定借款利率及还款日期。2016年2月24日，被告因周转需要第三次向原告借款并出具借条一份，言明借到原告现金5万元，双方未约定借款利率及还款日期。上述借款共计26万元整，该款经原告多次催讨未能归还，原告为此涉诉。被告季晓锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，季晓锋向杨文锦出具借条一份，主要内容：今借到杨文锦壹拾壹万元（拾万元承兑、现金壹万）。2015年3月18日，季晓锋向杨文锦出具《借条》一份，主要内容：今借到杨文锦现金拾万元整，收款方式卡卡转账（农行：6228480409106460671），在《借条》左下方标注：卡卡转账玖万元，现金1万元，该《借条》出具当日，杨文锦向上述季晓锋账户汇入9万元（汇款前，杨文锦的账户余额为117392.65元）。2016年2月24日，季晓锋向杨文锦出具《借条》一份，主要内容：今借到杨文锦现金伍万元整，收款方式现金伍万。以上事实，由借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行转账电话交易凭条、银行承兑汇票以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告杨文锦与被告季晓锋之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。对于2014年12月11日的借款，其中10万元借款以银行承兑汇票方式交付，虽《中华人民共和国票据法》第10条以及国务院相关行政法规明确规定票据的取得和转让应具有真实的交易关系和债权债务关系，禁止以银行承兑汇票方式出借款项。但在民间借贷纠纷中，上述规定属管理性规定，且款项交付的具体履行方式并不影响民间借贷合同效力。原告于2014年12月11日向被告借款11万元，有借条、银行承兑汇票等证据予以证明，事实清楚，本院对该11万元借款予以认定。对于2015年3月18日的借款，系部分转账部分现金交付，且现金交付部分金额较小，依照银行转账前原告杨文锦的银行卡账户余额，完全可以将全部借款以银行转账的形式进行，现原告陈述之所以有1万元现金，系因被告季晓锋需要1万元现金急用，但原告并未对此提供证据予以佐证，其银行账户有足额存款却采用部分现金、部分转账方式交付款项，与常理不符，故本院对原告主张1万元系现金交付不予支持，认定其于2015年3月18日实际出借金额为9万元。对于2016年2月24日的借款5万元，有借条等证据予以证明，事实清楚，本院对该5万元借款予以认定。综上，被告季晓锋共结欠原告杨文锦的借款金额合计25万元，理应及时归还。未及时归还的，还应赔偿原告杨文锦资金占用期间利息损失。现原告杨文锦主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，因原告的主张未超过年利率6%，本院予以准许。被告季晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告季晓锋应归还原告杨文锦借款25万元，并赔偿原告杨文锦资金占用期间利息损失（以25万元为基数，自2017年3月7日起至被告季晓锋实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1920元，合计4520元，由被告季晓锋负担。该费原告杨文锦已预交，本院不再退还，由被告季晓锋于履行本判决时直接给付原告杨文锦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。代理审判员  任清敏二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 羽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第531号
原告李某，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王栋栋、郁万慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师（一般代理）。
被告赵某，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省肥城市。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王栋栋到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年7月15日，原、被告登记结婚，婚后感情不和，被告赵某对原告李某有家庭暴力情节。另外，被告赵某曾将婚生女李某女拐卖至云南，后经多方努力才解救。以上事实足以证明夫妻关系名存实亡，且对女儿成长不利，为此诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告李某自行抚养。
被告赵某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2008年原、被告通过网络相识，同年7月15日登记结婚。2009年2月6日，原告李某生一女孩取名李某女，并与原告李某共同居住生活。原告李某与被告赵某在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。2011年10月份，被告赵某外出居住。2013年6月17日，原告李某曾向本院提起诉讼，要求与被告赵某离婚，同年6月20日，原告李某以双方已和好为由向本院申请撤诉，本院予以准许。现原告李某以夫妻关系名存实亡为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告李某提供的结婚证、户口本复印件及其当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告通过网络相识，婚前经过一定了解后登记结婚。婚后生育了子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告赵某在原告李某初次起诉离婚后，与原告李某和好，由此可见，双方夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 娄焕霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2725号
原告：田艳丽，女，1976年2月10日生，汉族，居民，住成武县。
委托诉讼代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：刘启增，男，1982年12月7日出生，汉族，住成武县。
被告：刘启营，男，1967年9月9日出生，汉族，住成武县。
被告：董继义（曾用名董记艺），男，1968年2月1日出生，汉族，住成武县。
原告田艳丽与被告刘启增、刘启营、董继义租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告田艳丽诉讼代理人王坤允到庭参加诉讼，原告田艳丽未到庭参加诉讼；被告刘启增、刘启营、董继义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田艳丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付租赁费40000元及滞纳金（自2014年6月20日开始按月息2%计算）；2.被告刘启增、刘启营、董继义互负连带清偿责任；3.涉案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年，三被告在承包建设党集镇郭刘庄新农村建设工程时，租用原告架材，三被告与原告签订《架材租赁合同》一份，合同约定被告如不按时结算付款，甲方每天按欠额5%收取滞纳金。原告按合同约定将架材租赁给三被告建筑工程使用，已履行了合同义务。工程完工后经双方结算被告共欠原告架材租赁费40000元，有被告刘启增为原告出具的欠条为证。经原告多次向被告催要，被告未予偿还。
被告刘启增、刘启营、董继义未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，原、被告于2012年签订《架材租赁合同》一份，其中约定：一、工程概况：1、工程名称：郭刘庄新农村建设，建设地点：刘庄村。2、收费标准及押金交纳情况：钢架管每米每天0.015元，扣件每个每天0.015元，顶丝每套每天0.05元。二、租赁费的计算方法，交纳期限及违约：1、租赁费计算：租赁费=租赁单价乘实际租赁天数。2、实际租赁数量以领料单位准，实际租赁天数=退货日期－租赁日期。3、交纳期限：乙方每月5日前结算并付清上月租费，支付方式支票或现金，乙方如不按时结算付款，甲方每天按欠额的5%收取滞纳金。被告刘启增、刘启营、董继义在涉案合同乙方代表处签名。2014年6月20日，被告刘启增向原告田艳丽出具欠条一份，欠条约定“郭刘庄工地今欠建材租金肆万圆正（40000）欠租人：刘啟增2014.6.20号”。
另查明，涉案欠条内容及欠条中“刘啟增”系被告刘启增书写。
上述事实，有原告陈述、架材租赁合同、涉案欠条、录音光盘、三被告户籍证明、本院对被告刘启增的问话笔录等证据在案为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《架材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告田艳丽与被告刘启增、刘启营、董继义共同签订涉案合同，原告已按约向被告交付了架材，三被告共同使用原告架材并共同获取利益，三被告未按期支付租赁费。2014年6月20日，经原、被告结算被告刘启增向原告田艳丽出具涉案欠条一份，涉案借条系基于被告刘启增、刘启营、董继义共同与原告田艳丽签订涉案合同所生。现原告要求三被告共同偿还租赁费用4万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的认定，虽然合同约定：“乙方每月5日前结算并付清上月租费，支付方式支票或现金，乙方如不按时结算付款，甲方每天按欠额的5%收取滞纳金”。对于“滞纳金”的理解，结合案情可以认定系双方关于违约金的约定。由于合同当事人的法律水准所限，对于滞纳金及违约金的定义不明确，涉案当事人约定的名为滞纳金实为违约金。现原告主张违约金以年利率24%计算，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告租赁合同关系明确，事实清楚，三被告应当向原告支付租赁费及违约金。被告刘启增、刘启营、董继义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启增、刘启营、董继义于本判决生效后十日内支付原告田艳丽租金40000元及违约金（违约金以4万元为基数，自2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如被告刘启增、刘启营、董继义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘启增、刘启营、董继义负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许丽亚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2430号
原告：江门宝林厨具厂有限公司，住所地江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山，统一社会信用代码914407007080354874。
法定代表人：胡耀明。
委托诉讼代理人：覃远丽，是该公司员工。
被告：卢皇明，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告江门宝林厨具厂有限公司（以下简称“宝林公司”）诉被告卢皇明物权保护纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告宝林公司的委托诉讼代理人覃远丽、被告卢皇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝林公司起诉认为，被告卢皇明及另外9名抛光工因劳动合同于2015年6月30日期满后，原告与被告等10人协商一致并自愿签署《回复函》不续签劳动合同，9人均依时签订《经济补偿协议书》办理离职手续，只有被告拒办并于2015年7月20日向新会劳动仲裁委员会申诉，双方发生劳动争议。2015年7月15日被告离职后不属原告的员工，不享受夫妻房的居住条件，但被告及其妻子私自强占宿舍B01房间，严重妨碍原告宿舍安排的正常秩序，违反《宿舍管理规定》第三条：“1.无理妨碍工厂安排入住的……6.夫妻双方一方离职，在职一方员工不听从工厂安排入住集体房的，离职一方人员私自强占房间的”的规定，原告对被告收取45元／日的住宿费，违规入住时间从2015年8月1日至2016年4月13日共计257元，总金额11565元。其次，被告的妻子徐阳春在明知被告不属于本厂员工的情况下与被告一起继续居住原宿舍房间并多次拒绝工厂女单工房的安排，导致工厂无法安排符合条件的在职夫妻员工入住。综上，被告及其妻子完全无视工厂的规章制度，妨碍工厂宿舍管理人员的安排和在职员工的入住，导致本该享受夫妻房入住的员工反而在外租房，而不该享有房间的被告继续无理强占。据此，请求法院判令：1.被告支付原告住宿费11565元。2.诉讼费和保全费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供了《宿舍管理规定》、《文件接受备案表》、2015年12月1日至2016年4月16日的监控记录及图片、《证言》、《通知函（160507）》及家属代收照片凭证、（2016）粤07民终410号民事判决书、卢皇明及9名抛光工签订的《回复函》、《经济补偿金明细表》、《经济补偿协议书》、《成立工会组织及有关人员任职的批复》、《工会社会团体法人资格证》、2015年9月8日和2016年5月5日的两份《通知书》等予以佐证。
被告卢皇明答辩认为，《宿舍管理规定》没有经过职工代表大会讨论，被告没有见过，更没有同意执行。宿舍是违章建筑，是公司非法所建，不具有出租的合法性。公司安排徐阳春及被告居住宿舍，不需要租金。公司本次起诉属于上一次劳动争议起诉的报复。监控记录是公司单方制作，不认可。《证言》不认可，因为证人与公司存在利益关系。家属代收照片凭证不认可，因为公司要求徐阳春签收通知住宿费8145元，徐阳春坚决不签收，公司就安排电工强行停电，徐阳春只好搬出宿舍。民事判决书真实性认可，但与本案无关。《回复函》不认可，与本案无关。补偿金明细表、协议书不认可，是公司单方制作，与本案无关。被告于2015年6月30日被公司单方终止劳动合同后，申请仲裁，向法院起诉，被公司驱逐出厂，不允许到厂工作，更不允许留厂住宿。请法院主持公道。
被告对其答辩在举证期限内提供了上班高温的照片、宿舍员工用电凭证、《证言》、江门市中级人民法院的判决生效证明、公司强行停电停水的照片、宿舍出入证、车票等予以佐证。
对双方没有争议的证据，本院予以确认。对双方争议的证据，本院作如下认定：原告提供的卢皇明及9名抛光工签订的《回复函》、《经济补偿金明细表》、《经济补偿协议书》以及被告提供的上班高温的照片，与本案无关联性，本院不予采纳。对于原告提供的《宿舍管理规定》、监控记录及图片、《通知函（160507）》及家属代收照片凭证等证据的真实性，本院经审查后予以确认。被告提供的宿舍出入证、车票等证据虽然是真实的，但不足以推翻原告的监控记录。
根据原、被告的陈述以及本院采纳的证据，本院查明如下事实：
被告卢皇明本是原告宝林公司的抛光工，与其妻子徐阳春（原告员工）原先居住在宝林公司安排的宿舍B01板房（夫妻房）。2015年6月30日被告和原告的劳动合同期满，双方不再续签合同。双方发生劳动争议。在劳动争议处理过程中，被告不时回到公司宿舍与妻子徐阳春共同生活。2016年4月8日江门市中级人民法院作出（2016）粤07民终410号民事判决书，对双方的劳动争议作出终审判决。2016年5月7日，原告向被告发出《通知函（160507）》，要求被告支付从2015年7月15日至2016年4月13日的住宿费8145元。被告不同意支付该笔费用，原告对宿舍作出停电处理，被告的家属搬离宿舍。由此引起本次诉讼。
本院认为，本案是物权保护纠纷。双方的争议焦点是被告是否应当向原告支付住宿费？
一、关于涉案宿舍的物权。涉案宿舍是原告建造的板房，用途是提供给员工居住。宿舍的所有权归原告，其是否违章建筑，应由政府有关行政部门认定，本案不作调整。原告认为被告的行为已经侵犯了其宿舍的物权，可以向本院提起诉讼要求保护。
二、关于被告离职后仍在宿舍居住的行为。被告离职后，与原告不再存在劳动合同关系，而该宿舍是原告提供给员工居住，除水电费外不收取任何住宿费用，非原告的员工，不享有此种福利。因此，被告离职后继续在该宿舍居住的行为显然不当。
三、关于原告要求被告支付住宿费的诉求。原告发现被告离职后仍在该宿舍居住的，可以采取措施阻止被告继续使用该宿舍；但若原告没有阻止其使用，而是向被告收取一定住宿费，则应履行告知义务。也就是说，原告在发现被告离职后仍在宿舍居住时，应及时向被告发出通知，不准其继续使用及如果继续使用的后果，包括按《宿舍管理规定》的要求支付住宿费等，而不是在大半年后才提出要求被告支付住宿费。只有在被告知晓《宿舍管理规定》的内容，被告才受《宿舍管理规定》的约束，原告才能要求被告按45元／日支付住宿费。本案中，被告抗辩其从没有见过该《宿舍管理规定》，而原告所提供的证据并不足以证明被告入住宿舍时或发现被告离职后仍入住时原告已经履行告知义务，被告已经知晓《宿舍管理规定》的内容。因此，原告应当承担举证不能的不利后果，《宿舍管理规定》对被告不发生法律效力。故原告要求被告支付住宿费11565元的诉求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告江门宝林厨具厂有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取44.56元，诉前财产保全费139元，合共183.56元由原告江门宝林厨具厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年九月十八日
书记员 林 艺
吴云爱
第6页共6页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执783号
申请执行人魏爱青，女，1953年6月23日出生，汉族。
被执行人谭建权，男，1957年8月27日出生，汉族。
被执行人湖南省竹城房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珍珠路。
本院在执行申请执行人魏爱青与被执行人谭建权、湖南省竹城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月九日
书记员 张 峰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第866号
原告：张荣华，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：彭福，男，汉族，广东省阳春市人。
原告张荣华诉被告彭福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员黄顺适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈惠婵到庭参加诉讼，被告彭福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华诉称：2013年2月23日，被告彭福以做生意急需资金周转为由，向原告借人民币现金21550元，有被告写回的借据为凭。原告是在东湖鸿兴商行将借款现金交给被告的，其中交现金20000元给被告，另有1550元是被告在原告的鸿兴商行购货未付的货款一并写入了借据。约定借期10个月，到期后，经原告多次追索，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还借款21550元及该款利息（利息从2014年8月24日起，按银行同期同类贷款利率计算，直至还清款日止）给原告；二、本案受理费、诉讼费由被告承担。
被告彭福缺席无作答辩。
经审理查明：原告张荣华与被告彭福是朋友关系。2013年2月23日，被告彭福立下一份借据给原告张荣华执存，该借据为手写借据，借据的内容为：“借据，今借到张荣华现金人民币贰万壹仟伍佰伍拾元整（￥21550元），此款定于十个月内还清。此据，借款人：彭福（签名并捺指印），借款日期：2013年2月23日。”2015年8月10日，原告持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求及主张的事实理由如诉称。庭审中，原告陈述被告的借款用途为经商，没有约定借款利息，借款后被告未还过借款。
以上事实，有原告提供的借据及庭审陈述等证据附案证实。
本院认为：原告张荣华向本院起诉主张被告彭福向其借款21550元未还，提供了有被告亲笔签名确认的借据至庭，经审查，该借据载明借到张荣华现金21550元，约定十个月内还清，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。因借款时原、被告双方只对还款期限作出约定，对借款利息未作出约定，故该笔借款属于定期无息借贷。被告未能按约定期限偿还借款给原告，其行为显属违约，原告诉请判令被告偿还借款21550元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告从2014年8月24日起至还清借款日止按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金21550元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年8月24日起计至本判决确定给付日止）给原告张荣华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338减半收取为169元，由被告彭福负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一五年九月三十日
书记员 卫俊龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第9号
上诉人（原审被告）泰州市××地××开发有限公司，
住所地江苏省泰兴市××镇××路××号。
法定代表人陈某某。
被上诉人（原审原告）蔡某某。
上诉人泰州市××地××开发有限公司因商品房预售合
同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字
第1858号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010
年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所
在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原
审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管
辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖
引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不
动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法
专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理
案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将
案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同
关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月1
1日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告
方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚
地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚
地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商
品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当
确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人
对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条
、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一一年一月四日
书记员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙绍辖终字第9号上诉人（原审被告）泰州市欣地房地产开发有限公司。法定代表人陈茂法。被上诉人（原审原告）蔡开明。上诉人泰州市欣地房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊民初字第1858号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院仅依据2010年6月11日补充协议书第三款规定“如果协商不成，由原告所在地人民法院解决”，裁定驳回上诉人的管辖权异议请求，原审法院仅适用民诉法第二十五条前半段的规定，忽略了约定管辖不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属不动产买卖引起的纠纷，应当适用民诉法第三十四条第一款的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。补充协议的约定违反了民诉法专属管辖的规定，此约定为无效条款，不能作为原审法院受理案件的依据，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人系商品房预售合同关系，本案系讼涉不动产之债权诉讼。双方当事人2010年6月11日签订的《补充协议书》第3条约定“如果协商不成，由原告方所在地法院解决”，从《最高人民法院关于广东顺德东南亚地产发展有限公司诉湖南通利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案和湖南通利房地产开发有限公司诉广东顺德东南亚地产发展有限公司债务纠纷案管辖问题的通知》分析，涉及商品房预售的合同并非禁止协议管辖。故上述协议管辖条款应当确认为有效，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇一一年一月四日书记员  何玉清
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1222号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴克林，男，1973年6月13日出生。2006年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1158号起诉书指控被告人吴克林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月15日7时许，被告人吴克林在本市江汉区白马商城5207-2号海棠伊人服装店，使用随身携带的钥匙将店门掏开进入店内，撬开店内抽屉，从中盗得现金人民币1600元。同年5月12日6时许，被告人吴克林在本市江汉区双龙市场2楼B区，使用同样的方法进入7148号店内，从抽屉内盗走现金人民币2700元。同年5月18日，公安人员根据线索将被告人吴克林抓获。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人吴克林具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人吴克林一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴克林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴克林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴克林具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴克林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年6月2日起至2017年5月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一六年十月三十日
书记员 王郭亦然
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0300号
原告苏州东威化工有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路128号。
法定代表人毛建东，该公司总经理。
被告佳兴实业（上海）有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层C区231室。
法定代表人王英杰，该公司董事长。
委托代理人邓银贵，该公司员工。
本院在审理原告苏州东威化工有限公司诉被告佳兴实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是合法行使自身诉权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州东威化工有限公司撤回对被告佳兴实业（上海）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。原告多交的案件受理费2500元，本院予以退还。
审判员 张伟明
二〇一五年五月六日
书记员 谈 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1595号
申请人周定平，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人谢全文，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被申请人段桂香，女，1966年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被申请人曾向东，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住氐星路。
被申请人蔡旭华，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住氐星路。
申请人周定平与被申请人谢全文、段桂香、曾向东、蔡旭华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法将被申请人所有的相当于人民币60万元的财产予以冻结、查封或扣押，且案外人刘静秋、陈泽荣自愿以登记在其名下的位于娄星区春园步行街××幢××（所有权证号：娄房权证娄底字第0××2号）的房产作为担保。
本院认为，申请人周定平的申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人谢全文、段桂香、曾向东、蔡旭华所有的相当于人民币60万元的财产予以冻结、查封或扣押；
二、将担保人陈泽荣、刘静秋位于娄星区春园步行街××幢××（所有权证号：娄房权证娄底字第0××2号）的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周新莲
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王红梅
附相关法条
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第209号
申请执行人陈惜元，女，汉族，湖南省郴州市人。
委托代理人汪友忠，湖南志浩律师事务所律师。
被执行人李平芝，女，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
本院在执行申请执行人陈惜元与被执行人李平芝民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人李平芝拥有一栋座落于湖南省安仁县的房屋、一套预购郴州市XX房地产开发有限责任公司开发的座落在郴州市北湖区的房屋、一套预购郴州市XX房地产开发有限责任公司开发的座落在郴州市北湖区的房屋和一辆“江淮”牌小型汽车。被执行人李平芝所有的一栋座落于湖南省安仁县的房屋，本院于2014年11月24日委托评估公司进行评估，由于该房屋没有土地权属证，致使评估公司无法对该房屋地产市场价值进行评估，2015年1月5日评估公司退回委托，被执行人李平芝所有的一套预购郴州市XX房地产开发有限责任公司开发的座落在郴州市北湖区的房屋和一套预购郴州市XX房地产开发有限责任公司开发的房屋，该两套房屋均被北湖区人民法院查封，本院系轮候查封无法对该两套房屋进行处置，被执行人李平芝所有的一辆“江淮”牌小型汽车已被查封，但该车不知去向，也没有办法进行处置。被执行人李平芝其他无财产可供执行，申请执行人陈惜元亦不能举证被执行人李平芝有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈龙飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第209号
申请执行人王小华，农民。
被执行人魏永军，农民。
本院在执行王小华与魏永军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请人具备执行条件后可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一五年三月二十日
书记员 刘艳芳
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第209号
申请执行人：王某某，农民。
被执行人：李某，农民。
本院在执行王某某与李某�婚纠纷一案，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2008）安民初字第694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年三月十日
书记员 徐亚男
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第209号申请执行人黄永坚，男，1945年9月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县被执行人吴平等，男，1963年4月21日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。本院在执行申请执行人黄永坚与被执行人吴平等债权纠纷的（2013）安民初字第4139号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴平等返还借款人民币200000元及利息、代垫诉讼费2285元。执行中，申请执行人黄永坚因被执行人吴平等的财产已经被法院查封、现正在处理中，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  庄志强审判员  王晓峰二〇一四年七月十六日书记员  林美娥
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1112刑更3号
罪犯宋哲俊，男，1963年1月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
2012年10月30日，本院作出了（2012）五通刑初字第85号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人宋哲俊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。原判已发生法律效力并交付执行。宜宾市翠屏区司法局于2017年5月26日书面建议本院撤销对罪犯宋哲俊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜宾市翠屏区司法局认为宋哲俊在接受社区矫正期间重新犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十五条第六款的规定，提请对宋哲俊撤销缓刑。
经审理查明：重庆市渝中区人民检察院于2017年5月8日以渝中检执检刑不诉（2017）1号不起诉决定书认定：宋哲俊在缓刑考察期限内伙同李某、倪某于2016年10月1日上午8时许，在重庆市渝中区下回沟7号旧货交易市场，趁被害人陈某某不备，由李某、宋哲俊打掩护，倪某下手将被害人陈某某文件夹一本盗走，内有中国银行兑换券、旧版人民币、民国币等收藏币百余张。该三人随后销赃获款人民币3800元，破案后追回收藏币68张，其中57张民国币价值人民币1240元。重庆市渝中区人民检察院认为宋哲俊实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的行为，但犯罪情节轻微，归案后积极退赃，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对宋哲俊不起诉。
本院认为，宋哲俊在缓刑考验期限内，违返法律规定，重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条、第四百五十八条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）五通刑初字第85号刑事判决书中对罪犯宋哲俊宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯宋哲俊收监执行原判有期徒刑三年。
（原判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从执行之日起计算，先行羁押的42日予以折抵。）
本裁定作出后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 邹 毅
审判员 万粟文
审判员 马文义
二〇一七年六月七日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十七条罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释决定、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1112刑更3号罪犯宋哲俊，男，1963年1月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。2012年10月30日，本院作出了（2012）五通刑初字第85号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人宋哲俊有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。原判已发生法律效力并交付执行。宜宾市翠屏区司法局于2017年5月26日书面建议本院撤销对罪犯宋哲俊的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜宾市翠屏区司法局认为宋哲俊在接受社区矫正期间重新犯罪，按照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十五条第六款的规定，提请对宋哲俊撤销缓刑。经审理查明：重庆市渝中区人民检察院于2017年5月8日以渝中检执检刑不诉（2017）1号不起诉决定书认定：宋哲俊在缓刑考察期限内伙同李某、倪某于2016年10月1日上午8时许，在重庆市渝中区下回沟7号旧货交易市场，趁被害人陈某某不备，由李某、宋哲俊打掩护，倪某下手将被害人陈某某文件夹一本盗走，内有中国银行兑换券、旧版人民币、民国币等收藏币百余张。该三人随后销赃获款人民币3800元，破案后追回收藏币68张，其中57张民国币价值人民币1240元。重庆市渝中区人民检察院认为宋哲俊实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的行为，但犯罪情节轻微，归案后积极退赃，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对宋哲俊不起诉。本院认为，宋哲俊在缓刑考验期限内，违返法律规定，重新犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条、第四百五十八条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）五通刑初字第85号刑事判决书中对罪犯宋哲俊宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯宋哲俊收监执行原判有期徒刑三年。（原判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从执行之日起计算，先行羁押的42日予以折抵。）本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 邹 毅审判员 万粟文审判员 马文义二〇一七年六月七日书记员 邓晓梅附：本案适用的相关条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条罪犯在缓刑、假释考验期限内犯新罪或者被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑、假释的，由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑、假释，并书面通知原审人民法院和执行机关。第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释决定、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终62号
上诉人（原审被告）杨颖。
被上诉人（原审原告）徐州工程机械集团进出口有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路一号。
法定代表人孙建忠。
原审被告徐州工程機械集團進出口有限公司，住所地香港九龙旺角亚皆老街109号皆旺商业大厦27楼5室。
原审被告胡蝶。
上诉人杨颖因与被上诉人徐州工程机械集团进出口有限公司，原审被告徐州工程機械集團進出口有限公司（以下简称機械公司）、胡蝶侵害企业名称（商号）权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐知民辖字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨颖一审时对管辖权提出异议，认为：1、被告機械公司从事的业务和经营行为均不在徐州市，侵权行为地不在徐州。機械公司注册地在香港，本案应该由香港法院管辖。2、本案系一般侵权纠纷，不属于知识产权纠纷，不应该由中级人民法院管辖。3、公司责任与出资股东无关，股东杨颖不应被列为被告，杨颖不应承担责任。虽然杨颖户籍地在徐州，本案也不应由徐州法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告杨颖户籍地为江苏省徐州市。根据原告徐州工程机械集团进出口有限公司提供的公证书及其主张，被告機械公司在网络上从事宣传等经营活动，故江苏徐州为侵权结果发生地。综上，江苏省徐州市为被告住所地及侵权行为地，本案涉及侵害企业名称（商号）权纠纷，系知识产权类纠纷，故一审法院对涉案诉讼有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，一审法院裁定：驳回杨颖对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由杨颖承担。
杨颖不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、即使機械公司构成侵权，其侵权行为地也不在徐州。首先，機械公司的交易对象为国外客户，所从事的具体业务和经营行为均发生在国外，不发生在徐州市，故侵权行为发生地不在徐州。其次，機械公司从未在网络上从事宣传、营销等经营活动，无法得出徐州就是侵权结果地的结论。因此，一审法院以原告通过搜索软件获得的機械公司的网上注册记录认定徐州是侵权结果地没有事实依据。2、以被告住所地行使管辖权没有事实和法律依据。首先，機械公司住所地不在徐州。其次，以杨颖的户籍地址确定管辖没有法律依据。杨颖作为公司股东不应当承担责任，也不应当成为诉讼主体被列为被告，既然不应当被列为被告，那么以杨颖的户籍地徐州为由确定管辖权没有法律依据。综上，徐州市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送機械公司注册地或其他有权法院管辖。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系原告徐州工程机械集团进出口有限公司起诉被告機械公司、杨颖、胡蝶侵害企业名称权纠纷案件，根据上述规定，因被告之一杨颖的住所地在江苏省徐州市，故一审法院作为杨颖住所地人民法院对本案具有管辖权。至于杨颖是否应当承担侵权责任，不属本案管辖权异议审理范畴，本院对此不予理涉。杨颖对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 馨
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执16号
山西天脊潞安化工有限公司：
本院于2016年01月29日收到申请执行人洛阳豫新工程技术股份有限公司提出的执行长治仲裁委员会（2014）长仲调字第056号调解书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条，责令你公司自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、向洛阳豫新工程技术股份有限公司支付货款本金210800元及利息142296(自2009年4月23日起暂计至2016年4月22日按年息6%计算,此后利息以实计算);
二、承担案件仲裁费15576元，执行费5430.08元。
三、迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：曾淑英联系电话：0355-219****
执行员 曾 淑 英
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙 胜 义
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋04执16号申请执行人洛阳豫新工程技术股份有限公司。法定代表人叶锐，职务董事长。被执行人山西天脊潞安化工有限公司。法定代表人路明吉，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省长治仲裁委员会（2014）长仲调字第056号调解书，向被执行人山西天脊潞安化工有限公司发出执行通知书,责令被执行人山西天脊潞安化工有限公司履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西天脊潞安化工有限公司银行存款374102.08元（含申请执行费5430.08元）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  曾淑英二〇一六年二月二十四日书记员  孙胜义