广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三终字第50号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
代表人易小伟。
委托代理人滕秋生，该公司职员。
被上诉人（一审原告）甘继良。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曹积子。
被上诉人（一审被告）广西三宏通信网络工程有限公司。
法定代表人陈红林。
委托代理人雷鸿鸣，该公司总经理助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2014）阳民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员周霞、刘中心参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任记录。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人滕秋生，被上诉人甘继良委托代理人李世毕，被上诉人广西三宏通信网络工程有限公司法定代表人陈红林及其委托代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼，被上诉人曹积子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月4日18时50分，被告曹积子驾驶桂C×××××号轻型普通货车由金宝往高田方向行驶，当车行驶至葡萄-金宝-
高田线38KM＋520M处时，驶至道路左侧与相对方向由原告甘继良驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同月28日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）第86号认定书，确认被告曹积子承担此次事故的主要责任，原告甘继良承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至阳朔县人民医院治疗，因伤情较重，3天后转入中国人民解放军第181医院住院治疗，又住院21天。经诊断为：1、颈2-4段脊髓损伤并四肢不全瘫（ASIA分级B级）；2、颈3-4棘突骨折；3、肝右叶囊肿；4、低钾血症。原告于同年7月28日出院，出院医嘱建议：1、合理膳食，加强护理，加强营养，继续戴支具下床活动3月，之后视复查颈椎X片决定是否弃支具行走；2、回当地医院康复治疗；3、定期复查颈椎X片，每3月一次，3月后来院复诊，复查颈椎MRI，根据其脊髓神经症状恢复情况，进一步决定是否需行颈椎前路椎间盘摘除减压、内固定手术治疗；4、不适随诊。被告曹积子系被告广西三宏通信网络工程有限公司的员工，2014年7月4日，被告曹积子驾驶公司的车辆桂C×××××号轻型普通货车到阳朔县久大水库维护网络，在返回途中发生了本次事故。被告广西三宏通信网络工程有限公司为桂C×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔等，商业第三者险的保额为200000元，保险期间为：2014年6月22日零时起至2015年6月21日二十四时止。事故发生在保险期间内。2014年7月10日，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为原告垫付了医疗费10000元给中国人民解放军第一八一医院。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司参照《广西壮族自治区基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》罗列出原告的用药中属非医保用药的金额为7070.58元。
原告于2014年8月诉至法院提出如下诉讼请求：原告的74823.39元损失应由被告曹积子承担70%的赔偿责任，被告广西三宏通信网络工程有限公司作为车辆的所有人，应与被告曹积子承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险和商业第三者险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失。
一审法院经审理认为，被告曹积子驾车未按右侧通行，是造成此次事故的主要原因，原告甘继良无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的两轮轻便摩托车，是造成此次事故的次要原因。阳朔县公安局交通警察大队确定被告曹积子承担此次事故的主要责任、原告甘继良承担此次事故的次要责任，程序合法，责任划分明确，对该认定结论予以确认。被告曹积子驾车致原告身体损伤，应按其在本次事故中应承担的责任对原告的损失进行赔偿。因被告曹积子是受公司指派到阳朔县久大水库维护网络，系执行职务行为，其在返回途中发生事故致人身体损伤，其侵权责任应由其公司承担，即由被告广西三宏通信网络工程有限公司承担。原告主张其损失应由被告曹积子承担70%的赔偿责任，事实清楚，责任明确，理由充分，予以支持，但该损失应由被告广西三宏通信网络工程有限公司承担赔偿责任。原告主张其损失应由被告广西三宏通信网络工程有限公司与被告曹积子承担连带赔偿责任，不符合相关法律规定，不予支持。又因被告广西三宏通信网络工程有限公司为肇事车辆桂C×××××号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险、商业第三者险，因此，原告因本次交通事故所造成的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，按照被告曹积子在本案中应承担的70%的赔偿比例予以赔偿，不足部分，再由被告广西三宏通信网络工程有限公司按70%的比例予以赔偿。关于原告所支付的头颈胸矫正器费2800元、轮椅费500元、护理垫费500元，是否应在保险赔偿款中予以扣减的问题。法院认为，原告的伤残等级虽尚未经过司法鉴定，但上述器材均是原告治疗伤情所必需的辅助器具，其费用支出也是合理的、必要的，应当得到赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张这些费用应在保险赔偿款中予以扣减，不符合相关法律规定，不予支持。关于原告所支付的非医保用药药费7070.58元，是否应在保险赔偿款中予以扣减的问题。法院认为，上述费用虽非医保用药的药费，但都是原告在治疗伤情的过程中所产生的必要的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元的范围内予以赔偿，其主张这些费用应在保险赔偿款中予以扣减，不符合相关法律规定，不予支持。关于原告主张交通费420元是否过高的问题，法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为原告主张交通费420元过高，应提供相反的证据予以证明，但其未能提供相反的证据证明，且该笔开支并未超出合理的范围。因此，对原告的该项请求，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张原告的营养费应按20元／天计算，符合法律规定，其抗辩主张成立，予以支持。综上所述，原告甘继良在本案中的损失为：医疗费66616.39元，住院伙食补助费21天×100元／天=2100元，营养费21天×20元／天=420元，头颈胸矫型器具费2800元，护理垫费用500元，轮椅费500元，护理费21天×67元／天=4047元，交通费420元，共计74403.39元。上述费用中属于交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿的费用有：医疗费66616.39元、住院伙食补助费2100元、营养费420元，共计69136.39元。属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用有：头颈胸矫型器具费2800元、护理垫费用500元、轮椅费500元、护理费1047元、交通费420元，共计5267元。由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费用10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告××辅助器具费、护理费、交通费等各项损失5267元。不足部分59136.39元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者险的赔偿限额范围内按照被告曹积子在本案中应承担的70%的赔偿比例予以赔偿，即59136.39元×70%=41395.47元。以上被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应赔偿原告甘继良总计56662.47元，扣除其已先行垫付的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司实际应赔偿原告甘继良46662.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告甘继良46662.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1249元，适用简易程序减半收取625元，由被告广西三宏通信网络工程有限公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司不服一审判决，上诉称，一、一审法院违反相关法律规定，未依法支持上诉人商业险扣除非医保费。2014年9月5日广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》的通知（桂高法（2014）261号）第五条明确规定，商业第三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据的，应予支持。上诉人于2014年8月21日收到阳朔县人民法院（2014）阳民初字第881号应诉材料，并于同月27日依法向一审法院申请鉴定被上诉人甘继良非医保数额及上诉人按照《广西人力资源社会保障厅引发基本医疗保险、工伤保险、生育保险药品目录的通知》计算出的非医保金额清单。一审法院在案件审理中已明确上诉人提供非医保清单属于非医保用药，仍然判决上诉人承担，明显违反了法律规定。二、一审法院对部分项目的认定错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定，死亡伤残赔偿限额和无责死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费及××辅助器具费等，一审法院对于被上诉人甘继良诉请的头颈胸矫形器具费2800元、护理垫费用500元、轮椅费1047元，认定为属于治疗伤情所必需的辅助器具明显错误，首先，上述三项费用是在被上诉人甘继良治疗中产生，一审法院亦明确了属于治疗伤情所必需；其次，××辅助器具系伤者因交通事故造成伤残后所产生的，若无伤残等级必然不会产生××辅助器具费。本案中，被上诉人甘继良并未评定伤残，因此，上述三项费用应属于医疗费用项下。另外，上述三项费用均为被上诉人甘继良自行外购所产生，无主治医生医嘱，无法证明用于本次交通事故治疗，因此，应由被上诉人甘继良自行承担。综上，上诉人依法提出上诉，并提出如下上诉请求：一、依法撤销阳朔县人民法院（2014）阳民初字第881号判决第一项，改判上诉人商业险扣减非医保费用；二、改判头颈胸矫形器具费2800元、护理垫费用500元、轮椅费1047元属于医疗费用项下，上述三项费用不属于上诉人承担的范围；三、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人甘继良辩称，一、请求依法支持一审判决。二、（一）上诉人依法要求撤销一审判决第一项，上诉人没有合法依据要求扣减。（二）上诉人要求改判轮椅费等医疗费的诉讼请求，没有合法依据，应该按照交强险的规定予以赔偿。
被告广西三宏通信网络工程有限公司辩称，一审判决适用法律准确，请求支持一审判决，驳回上诉。
被上诉人曹积子未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
综合诉辩双方的意见，各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人甘继良支付的非医保用药药费7070.58元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司是否可在第三者商业险扣除；二、被上诉人甘继良的头颈胸矫形器具费2800元、护理垫费用500元、轮椅费1047元是否属于医疗费用。
关于争议焦点一，上诉人按照《广西人力资源社会保障厅引发基本医疗保险、工伤保险、生育保险药品目录的通知》计算出被上诉人甘继良非医保数额共计7070.58元，各方当事人均无异议，本院予以认可。《商业第三者责任保险》合同约定“医保外用药不予理赔”的条款属于免责条款，在保险公司尽到提示义务和说明义务的情况下，该条款有效，商业三者险保险公司主张在赔偿医疗费用数额中扣除医保外用药并能提供证据证明的，应予支持。但是，交强险保险公司主张扣除医保外用药费用，没有法律依据，不予支持。被上诉人甘继良医保外用药费用共计7070.58元，并未超过交强险医疗费限额，上诉人应在交强险限额内予以赔偿，因此，不存在商业第三者险医疗费中予以扣除医保外用药费的情况。故本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司要求在第三者商业险扣除被上诉人甘继良非医保数额共计7070.58元的上诉请求予以驳回。
关于争议焦点二，被上诉人甘继良在本案道路交通事故中受伤，经医院诊断为：颈2-4段脊髓损伤并四肢不全瘫、颈3-4棘突骨折等；出院医嘱为：继续戴支具下床活动3月，之后视复查颈椎X片决定是否弃支具行走。由此可见，被上诉人甘继良系颈椎受伤，导致行动不便，并且需要带支具帮助伤情恢复，因此，其所支付的头颈胸矫正器费2800元、轮椅费500元、护理垫费500元，均系治疗伤情所必需的，费用支出是合理的、必要的，依法应当得到赔偿。依据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被上诉人甘继良支付的头颈胸矫正器具费2800元、轮椅费500元、护理垫费500元，明显不属于上述法律规定的医疗费。上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司主张这些费用应在医疗费中予以扣减，没有法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费967元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 周 霞
代理审判员 刘中心
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶菁华