湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二初字第81号
原告湖南新供销商贸有限责任公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号，组织机构代码56590020-9。
法定代表人虞平，该公司董事长。
委托代理人杨建华、徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
被告简老六，男，汉族，1968年11月27日出生，住花垣县。
委托代理人李旭东、谭六容，湖南三湘律师事务所律师。
第三人缪礼言，女，汉族，1936年7月4日出生，户籍所在地湘阴县。
委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。
原告湖南新供销商贸有限责任公司（以下简称供销商贸公司）与被告简老六及第三人缪礼言民间借贷纠纷一案，由湖南省长沙市中级人民法院立案受理，经湖南省高级人民法院2015年3月10日作出（2015）湘高法立民终字第9号民事裁定，本案移送本院审理。本院2015年4月29日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、胡海雄参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，原告供销商贸公司委托代理人杨建华、徐志群，被告简老六及委托代理人李旭东、谭六容，第三人缪礼言委托代理人欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销商贸公司诉称，2011年11月18日，简老六出具借条，向供销商贸公司借款400万元，并要求将该笔借款转账至滕树平账户。2011年11月18日、21日，供销商贸公司通过缪礼言账户向滕树平银行账户转账250万元、150万元，共计400万元。此后，简老六按约定支付利息至2012年2月份。借款到期后，简老六拒不偿还到期借款本息。请求法院判令：一、简老六偿还供销商贸公司借款本金400万元，借款期内利息144万元及逾期利息至借款还清之日止；二、简老六承担本案诉讼费用。
被告简老六答辩称：1、供销商贸公司未曾向简老六支付过款项，简老六也未指定供销商贸公司将借款转账至滕树平账户；简老六实际出具借条日期为2012年7月份，并非借条落款日期2011年11月18日；出具借条时，借条上也无“以上借款请转帐至滕树平个人帐户”字样附注；借条上的日期是供销商贸公司刻意填写，符合滕树平的借款发生时间。2、本案只能在缪礼言和滕树平之间成立借贷关系。本案所涉款项均由滕树平收款，产生的利息是滕树平向缪礼言支付，简老六始终未参与。3、供销商贸公司与缪礼言的委托付款关系不能成立。2015年1月30日，缪礼言的委托代理人龙娟在湖南省高级人民法院听证时陈述，转账至滕树平的款项是缪礼言委托供销商贸公司出借的；而供销商贸公司陈述因企业出借资金不符合金融政策，将出借款付至个人后再出借，并曾提交过缪礼言将利息款项上交供销商贸公司的收款收据。缪礼言与供销商贸公司的陈述完全不一致，足以说明供销商贸公司与缪礼言恶意捏造事实，侵害简老六的权益。综上，简老六与供销商贸公司不成立借贷关系，本案系供销商贸公司恶意伪造证据、捏造事实，对简老六进行的虚假诉讼，请求法院判令驳回供销商贸公司的诉讼请求。
缪礼言对供销商贸公司诉称的事实予以认可。
供销商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2011年11月18日的借条1份，欲证实简老六向供销商贸公司借款400万元，借款期间为1年，月利率3%；简老六要求供销商贸公司将400万元借款转账至滕树平账户；现借款期限届满。
2、银行转账凭证2份、缪礼言出具的《说明》复印件1份，欲证实2011年11月18日、22日，供销商贸公司按简老六指令将400万元出借款，通过缪礼言转账至滕树平账户。
简老六为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
3、2015年1月30日湖南省高级人民法院《听证笔录》复印件1份，欲证实陈时雨、缪礼言的代理人龙娟陈述转账给滕树平的款项是陈时雨、缪礼言个人款项，本案借贷关系发生在缪礼言与滕树平之间。
4、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院的《调查笔录》复印件1份，欲证实供销商贸公司法定代表人虞平陈述的借款事实，与缪礼言在湖南省高级人民法院听证时的陈述相互矛盾，供销商贸公司未提供与缪礼言的往来账目。
5、2011年11月1日的借条复印件1份，欲证实缪礼言与滕树平之间成立借贷关系。
经当庭质证，简老六对证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，认为借条的附注部分及“简老六”签名日期与借条形成时间不一致；简老六对证据2转账凭证的真实性、合法性没有异议，对《说明》的真实性、合法性、关联性提出异议，认为转账凭证只能证实缪礼言向滕树平转账400万元，不能证实简老六向供销商贸公司借款事实；缪礼言与本案有利害关系，出具的《说明》不能作证据使用，且缪礼言作为第三人参加诉讼缺乏法律依据。缪礼言对供销商贸公司提交的证据予以认可。
供销商贸认为证据3、4不能否认简老六向供销商贸公司借款的事实，不能实现简老六的证明目的；证据5因无原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。缪礼言同意供销商贸公司对简老六证据的质证意见。
根据当庭举证、质证，本院认为供销商贸公司提交的借条、银行转账凭证系原件，能够证明案件事实；《说明》系缪礼言的陈述，在没有相反证据的情况下，当事人陈述能与借条、银行转账凭证相互印证，故对证据1、2予以采信。因证据3、4不能否认简老六出具借条及滕树平已收到400万元款项的事实，不能实现简老六的证明目的，本院不予采信。证据5系复印件，虽然简老六能够说明证据出自滕树平处，但根据日常生活经验，该证据原件不应由“借款人”滕树平持有，在没有其他证据佐证的情况下，本院难以采信。
简老六在庭审中提出，2012年7月在借条上签名时并没有“以上借款请转帐至滕树平个人帐户”的字样，申请对2011年11月18日借条上“以上借款请转帐至滕树平个人帐户”及“简老六”签名的形成时间进行鉴定。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
简老六向供销商贸公司出具“今借到湖南新供销商贸有限责任公司人民币肆佰万元整（4000000元），借款期12个月，利息月息3分。”的借条1份，附有“以上借款请转帐至滕树个人帐户”字样，简老六在“借款人”处签名并捺印，落款日期为2011年11月18日。缪礼言于2011年11月18日、22日分别向滕树平62xxxxxxxxxxxxx42账户转账250万元、150万元。缪礼言陈述转账的250万元、150万元系供销商贸公司的款项。
包括本案400万元及另案滕树平600万元借款，供销商贸公司自认已收取利息至2012年2月份共计121.17万元，其中本案400万元借款利息金额48.468万元。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题如下：
一、借条形成时间的确定。首先、借条右下角有格式化日期栏，简老六系完全民事行为能力人，出具400万元大额借条时应当已尽注意义务，签署出具借条的日期，且2012年7月以后，简老六没有请求供销商贸公司履行交付出借款义务，或要求收回借条的行为。因此，简老六提出签名时未签署日期，借条的日期系供销商贸公司补记，不符合通常做法，有违日常生活经验。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，供销商贸公司提供的借条、银行转账凭证能够相互印证供销商贸公司按借条约定履行支付出借款义务，完成了举证责任。简老六提出在借条上签名日期为2012年7月，对借条上借款人“简老六”签名及“以上借款请转帐至滕树个人帐户”文字形成时间提出异议，但不能提供其他反驳证据佐证上述文字形成时间存疑。而最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》(法司〔2008〕12号)规定，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，必须要求送检单位提交合法送检样本，检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响。现简老六提出文字形成怀疑时间与落款日时间超过六个月，且借条由供销商贸公司保管，不能保证提交鉴定的样本与检材在纸张、墨水、保存环境方面具备相同条件，作出的鉴定结论难以单独作为定案依据，对简老六提出鉴定申请，本院不予准许。因此，本院确定本案借条形成时间为2011年11月18日。简老六提出2012年7月份出具借条，供销商贸公司未支付出借款的抗辩主张，缺乏证据支持，本院不予认可。
二、借贷关系主体的确定。本案中，虽然400万元出借款由缪礼言支付，但缪礼言自认代供销商贸公司履行支付出借款义务，并不主张是400万元款项的出借人，且借条由简老六向供销商贸公司出具，表现的出借人为商贸供销公司，借款人为简老六。因此，不管400万元出借款实际为缪礼言或供销商贸公司的资金，都不影响简老六的债务负担，供销商贸公司依据合同相对性原则，基于借条向简老六主张债权，符合《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定。简老六提出本案只能在缪礼言和滕树平之间成立借贷关系，供销商贸公司与缪礼言之间的委托付款关系不能成立的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于本案中出借款由缪礼言支付，诉讼结果影响缪礼言与供销商贸公司之间的权利义务关系，缪礼言作为第三人参加本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定。
三、关于借款本息的确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，借条约定的借款期限为12个月，2012年11月18日借款期限届满，简老六应当偿还供销商贸公司借款本金400万元。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分利息不予保护。”本案中，借条约定借款月利率3%，高于中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（年利率6.56%）四倍。鉴于供销商贸公司交付出借款时间，分别为2011年11月18日、22日，仅相差4天时间，故本院确定以最后交付出借款之日（2011年11月22日）起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息至借款还清之日，供销商贸公司已收取2012年2月份之前的利息48.468万元，抵扣相应利息金额。因此，简老六应当偿还供销商贸公司借款本金400万元及利息[利息自2011年11月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日，供销商贸公司已收取的48.468万元抵扣相应利息金额]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、简老六于本判决生效之日起十日内偿还湖南新供销商贸有限责任公司借款本金400万元及利息[利息自2011年11月22日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日；供销商贸公司已收取的48.468万元抵扣相应利息金额]；
二、驳回湖南新供销商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费61480元，原告湖南新供销商贸有限责任公司负担6480元，被告简老六负担55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一五年九月一日
书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果