河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第37号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，现住河北省望都县。
委托代理人张振国，男，1944年7月21日出生，汉族，农民，现住河北省望都县，系上诉人张某甲之父。
委托代理人卫超华，河北庆都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某乙，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，现住河北省唐县。
委托代理人高俊竹，女，1963年出生，汉族，农民，现住河北省唐县，系被上诉人高某乙之姐。
上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人张振国、卫超华，被上诉人高某乙及其委托代理人高俊竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍于1985年农历腊月二十七日按照乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，未办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿，长女高某，1987年出生，此女高微，1988年出生，两个女儿现均已成年并成家。原、被告共同期间经常因家务不能达成一致而发生争吵，原告曾两次提出离婚，被告对此认可。原、被告均无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：位于望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间（无配房）、“江洞”牌拖拉机一辆（无车斗、无牌照）、播种机一台、“时风”牌农用机动三轮车一辆（无牌照）、人力三轮车一辆、自行车两辆、组装台式电脑一台、电焊机两台、“东芝”牌29英寸彩色电视机一台、摩托车一辆、“新鸽”牌电动三轮车一辆，以上财产除“新鸽”牌电动三轮车一辆在原告处外，其余均在望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间处，该房现由被告居住。原、被告无共同债权。原、被告共同存款有以被告名义存入望都县农村信用合作联社黑堡信用社的6000元。原告在中国人寿保险公司有鸿寿养老保险一份，原、被告已交保险费8400元。以上事实，有原告提供的望都县公安局黑堡乡派出所出具的户籍证明信及庭审笔录在卷证实。原告诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有、共同财产共同分割、共同债务共同偿还；3、原、被告共同负担诉讼费用。
原告称自结婚以来，原、被告经常吵架，被告假话连篇，不孝敬父母，不把原告当人看，独断专行；村里分地时，被告不经原告同意就把地和别人还了；卖树时，其已收了定金，但被告却把树卖给了别人；其打工多年的收入都归被告，其没有知情权，其名下存款也不知去向；有事需花钱，被告也不给；其曾两次提出过离婚；被告陈述本次诉讼中被原告打伤，不属本案审理范围，且原告不认可打过被告。原告提供2013年5月22日望都县黑堡乡安庄村村民委员会出具的证明和2003年10月30日被告签字确认的证明，证明原、被告常年夫妻不和。被告质证称村委会证明不能证实夫妻感情，村里也没有调解过；自己书写的证明未实际履行。同时，被告称原告老人住院及日常生活中的粮食、煤等均是其出钱，其尽到了儿媳应尽的义务；原告在外打工，家务均是被告打理，故原告感觉被告独断专行；换地是因别人的坟地在那；卖树是其先找的人，原告没和其商量就找了别人，但均未卖成；原告第一次提出离婚是因其认为被告给其老人买的煤质量不好；第二次是因为拉酒糟，被告放羊回家后问原告干什么去了，原告说你管不着，原告就到法院起诉了；在同意被告条件的基础上，被告同意与原告离婚。原告称共同财产还有：1、自行车两辆；2、2013年4月23日被告购买“金世利”牌电动三轮车一辆，已被被告转移至其妹妹处；3、2013年4月被告将自留地中的树卖了10300元；4、自2007年至2012年赡养老人的粮食、生活费、煤等，被告未给付老人；5、2012年至2013年6亩地的小麦，每年5000斤，被被告拉走；6、吊玉米机子（含电机和架子），该设备是与原告哥哥高某丙合伙购买，其中一半属于夫妻财产，该财产在望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间处；共同存款估计有120000元，在被告处。同时还有共同债务两笔：2001年为盖房欠原告姐姐高某丁10000元；2011年原告买“新鸽”牌电动三轮车欠卖三轮车的楼云涛5000元。原告主张因自己身有残疾，分割财产时应予多分，且被告有转移财产的嫌疑，应少分。原告提供的证据有：1、2013年6月20日张某甲等三人出具的证明，证明共同财产中五间正房的宅基地不是原、被告的，是原告叔叔高某的，原、被告的宅基地在他处；2、票号为179698的收款收据一张，证明被告购买“金世利”牌电动三轮车一辆；3、残疾证一份，证明其身有残疾。被告质证称张某甲等三人应出庭作证，对其出具证明的真实性有异议，原告所述宅基地不是事实；“金世利”牌电动三轮车一辆系被告妹妹张某丙购买，因被告与卖车的认识才写的被告名字，票据不能证明该车是被告买的；对残疾证无异议。同时，被告称原告所述共同债务不存在，其也没有120000元的共同存款；自行车两辆是两个女儿的；自2007年至2011年原告没管过家，赡养老人的粮食等都是被告给的，2012年被告没给；2012年的小麦和玉米是被告收的并拉走了；2013年的小麦和玉米是原告拉走的；吊玉米机子是原、被告夫妻共同财产，与原告哥哥高某丙无关；2013年4月卖树所得10300元，扣除人工等花费，剩余9000元，被告看病花费了7075.48元，为给原告办理取保候审向派出所交纳保证金3000元，后经人调解，原告曾给付被告10000元，但该款是用于被告以后的手术费，不包括以前看病的费用，双方说好卖树款不再追究。被告提供的证据有：1、马宏民出具的盖有其印章的“保修单”，证明“金世利”牌电动三轮车系其妹妹张某丙所买，但开票写了自己的名字留了自己的手机号码；2、2013年5月25日中国人民解放军第二五二医院门诊票据2张1080元、保定市法医医院伤情鉴定费1张800元、住院票据1张2962.66元、望都县黑堡乡中心卫生院收据1张25.82元、河北大学附属医院门诊票据3张149元、被告自己书写的租车、饭费和望都县红十字医院输液花费的记录清单一份2067元、二五二医院耳镜检查报告、保定市法医医院诊断证明书，证明被告右侧耳膜穿孔及花费情况。原告对“保修单”不认可，称否定不了票据；对被告看病认可，但不认可医疗费数额，并称经人调解，原告已给付被告的100000元是用于看病的所有花费，且保证金是女儿高某交的，故被告卖树所得9000元应作为共同财产分割。被告称共同财产还有：1、结婚后分家分得位于望都县黑堡乡安庄村东北角四间正房（无配房，含相应院落、宅基地使用权已调换给原告叔叔高某戊），现由原告母亲居住；位于望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间正房的宅基地是从原告叔叔高某戊处调换来的，是自行协调的，没经过村民委员会，以上两套房相邻；2、两处房产后有承包地两块，是原、被告2004年承包的，没有承包合同，但有票据，每块承包地都是长17米、宽8.5米，大概种着35棵树；3、与同村张志国、万占坡共同承包村内沟边的树，是2004年承包的，共有树30棵，是三家共同的；4、车牌号为冀FUY7**的面包车一辆，在原告处；5、原告掌握共同存款经计算应该有182395元；6、被告在中国人寿保险公司为原告投保鸿寿养老保险，自1999年至2009年，被告共交保费6160元，2010年至2013年是原告自己交的；7、原告曾受工伤，其单位给原告工资4252元，在原告处。同年还有共同债务三笔：1、2013年为看病借被告妹妹张某丁7000元；2、2012年为给二女儿办事，借被告妹妹张某丙10000元；3、2000年为盖房借被告妹妹张某丁7000元。被告主张因其为家庭付出较多，女儿也均是其抚养长大并成家，且被告被原告打伤，已经没有劳动能力，应考虑妇女的合法权益，分割房产时给予照顾，在合理安排被告今后生活的前提下，再判决离婚。被告提供如下证据：1、保险费票据11张（共计6160元），证明被告为原告交纳11年保费；2、望都县黑堡乡安庄村村民委员会出具的收费收据二张，证明两处房后的承包地；3、望都县劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书及望都县人民法院出具的调解书（该调解书已履行），证明原告获得赔偿工资4252元。原告质证称，对保险单票据无异议，但不应作为夫妻共同财产处理，应根据保险合同处理，保险费都是原告自己交的，如原告无能力继续交纳，退回的保险价值也没多少；承包地票据不能证明被告主张；赔偿款具有人身性质，不应作为夫妻共同财产处理，且已用于生活开支。同时，原告称四间正房是其父母的，虽在婚后分家时分给了原告，其父母在他处另盖房居住，但在盖五间正房时，将父母在他处的住房拆除，将其部分材料用在了盖五间正房上，四间正房就还给了父母，现父母在此居住；面包车一辆没有；两处房产后承包地大概种树34棵，且面积不相同，承包时间记不清了；与其他两家共同承包村内沟边地，共种树15棵左右；五间正房宅基地是其叔叔高某戊的，四间正房宅基地是其伯父高民权的，原、被告的宅基地在高民权家西边，没有盖房，也没有调换；被告陈述的共同债务不存在；其也没有共同存款；原告自2008年起才没给被告钱，至2012年家中开销都是原告支付。
原审法院认为，原、被告经人介绍于1985年农历腊月二十七日按照乡俗举行结婚仪式，开始共同生活，双方关系应按事实婚姻处理。原、被告结婚多年，但一直未注重夫妻感情的培养和维系，双方经常为家庭琐事发生争执，原告曾多次提出离婚，经多方调解无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告夫妻共同财产平等分割。双方均认可婚后共同财产有：位于望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间（无配房）、“江洞”牌拖拉机一辆（无车斗、无牌照）、播种机一台、“时风”牌农用机动三轮车一辆（无牌照）、人力三轮车一辆、自行车两辆、组装台式电脑一台、电焊机两台、“东芝”牌29英寸彩色电视机一台、摩托车一辆、“新鸽”牌电动三轮车一辆，以上财产除“新鸽”牌电动三轮车一辆在原告处外，其余均在望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间处，该房现由被告居住；原、被告无共同债权。原、被告共同存款有以被告名义存入望都县农村信用合作联社黑堡信用社的6000元；原告在中国人寿保险公司有鸿寿养老保险一份；对以上婚后共同财产，予以确认。原告称婚后共同财产还有自行车两辆，被告不予认可，称两辆自行车是两个女儿的，因原告未提供证据，不予采信。原告称被告有卖树款10300元，被告虽认可其数额，但称扣除人工费后已用于医疗花费及为原告交纳保证金，原告称保证金是女儿交的，因双方陈述不一，且均未提供证据，不予采信。原告称2012年至2013年6亩地的小麦在被告处，被告称2012年小麦、玉米是其拉走的，2013年的小麦、玉米是原告拉走的，因双方陈述不一，且均未提供证据，不予采信。被告称结婚后分家分得位于望都县黑堡乡安庄村东北角四间正房（无配房）、原告购买的面包车（车牌号为冀FUY7**）一辆，原告不予认可，被告未提供证据证实，不予采信。被告称共同款项还有原告曾因工伤获所在单位赔偿工资款4252元，原告称该款具有人身性质，且已用于生活开支，因被告提供的仲裁裁决书并未实际生效，且望都县人民法院（2011）望民初字第0647号民事调解书中并未对赔偿款进行具体分项，故对该款项不予确认。原、被告所陈述吊玉米机子（含电机和架子）、“金世利”牌电动三轮车一辆、与他人共同承包沟边地和树木，因可能涉及他人利益，本案不予处理。原、被告陈述房后有承包地两块和树木，因所述面积及树木数量不一致，且均未提供证据，本案不予处理。原告称共同财产正房五间所处的宅基地是其叔叔高某戊的，原、被告宅基地在他处，被告称该房宅基地是从原告叔叔高某戊处调换得来，是双方自行协商，未经村委会，因该宅基地涉及村集体和他人利益，且双方均未提供对该宅基地是享有合法使用权的相关证据，故该宅基地及其地上附着物，即正房五间，本案不予处理。原告称被告处有共同存款120000元，被告称原告处有共同存款182395元，对方均不认可，且均未提供证据，均不予采信。原、被告所主张共同债务，对方均不认可，且均未提供证据，均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告高某乙与被告张某甲离婚。二、原、被告婚后共同财产中播种机一台、“时风”牌农用机动三轮车一辆（无牌照）、自行车两辆、组装台式电脑一台、摩托车一辆、“新鸽”牌电动三轮车一辆（该财产在原告处），归原告高某乙所有；“江洞”牌拖拉机一辆（无车斗、无牌照）、“东芝”牌29英寸彩色电视机一台、电焊机两台、人力三轮车一辆归被告张某甲所有。于判决书生效后十日内交付履行完毕。三、以被告张某甲名义存于望都县农村信用合作联社黑堡信用社的存款6000元归被告张某甲所有。四、原告高某乙在中国人寿保险公司的鸿寿养老保险一份的权益归原告高某乙享有。案件受理费200元，原告负担100元（已交纳）、被告负担100元，于判决书生效后五日内交纳。
判后，张某甲不服，向本院提起上诉。主要理由：一、一审法院对五间房不予处理是错误的。该房屋下的土地使用权归上诉人与被上诉人，上诉人要求分得三间房；二、上诉人与被上诉人都承认房后有与他人合伙承包的树木，应当分割；三、上诉人与被上诉人有旧房四间，一审法院既未将该房认定为夫妻共同财产，亦未认定为被上诉人婚前个人财产；法院认定夫妻感情破裂无依据，被上诉人提过两次离婚，均不是夫妻感情原因；上诉人称被上诉人有120000元财产是有依据的，被上诉人自2008年没给上诉人交过钱，被上诉人每个月的固定收入法院没有认定为夫妻共同财产；被上诉人工伤赔偿款中有工资部分，一审法院却以没分项为由没有分割，还有被上诉人的保险二人共交纳8400元，判决给被上诉人而不给上诉人补偿，显失公平；四、被上诉人实施严重家庭暴力，上诉人要求其赔偿10000元。请求依法撤销原判，查明事实改判或发回重审。
被上诉人高某乙答辩称，一、五间正房不是祖上产业，宅基是被上诉人叔叔的，一审法院不予处理是客观公正的，五间正房东边一间是我父母的养老房，上诉人要求分得三间房，置我和父母于何处？出入该房屋是双方的自由，上诉人称房子不予处理给她带来巨大危害，属无稽之谈；二、关于树木和电焊机的问题。2013年4月12日上诉人已卖成材树合款10300元；本人多年的钱、物全部由上诉人转移到娘家；多年的粮食被上诉人拉走和变卖；上诉人将电焊机拉走存放在妹妹张某丙家，上诉人将拖拉机、三轮车、电动车等物品已转移；三、一审判决准予离婚并对其他事项的认定和处理是尊重事实的；四、我未对上诉人实施家庭暴力，上诉人转移财产，离婚时对财产依法应少分或不分。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，二审庭审中，上诉人张某甲说二人和好不了了。上诉人张某甲与被上诉人高某乙对一审法院判决二人离婚均无意见。位于望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间现在是上诉人张某甲在继续使用。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张某甲二审中对一审法院判决其与被上诉人高某乙离婚没有意见，原审法院认定上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，依法准予二人离婚并无不当。关于上诉人张某甲主张将位于望都县黑堡乡安庄村东北角的正房五间依法分割并要求分得其中三间房的问题，双方均未提供该宅基地归谁使用的有效证据，一审未予处理并无不妥。上诉人张某甲要求分得三间房，可以另行起诉。上诉人主张房后与他人合伙承包有树，应当分割，因房后的树是与他人合伙承包，原审法院未予处理并无不当，上诉人张某甲可以另行起诉。主张权利之前，对争议的树木的处理，双方应友好协商、妥善处理，避免矛盾激化。上诉人张某甲主张与被上诉人高某乙有旧房四间，该房现由被上诉人高某乙的父母在居住使用，一审法院未予涉及并无不当，可另行处理。一审庭审中上诉人张某甲主张被上诉人高某乙有182395元财产应当分割，二审中，上诉人张某甲主张被上诉人高某乙有120000元财产，其在一、二审中的说法不一，且未能提供有效证据，对此本院不予支持。上诉人张某甲主张被上诉人高某乙的工伤赔偿款中的工资部分应予分割，被上诉人高某乙得医疗费、伤残赔偿金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等共计52000元，该款中是否含工资款、含多少，上诉人没有证据，一审法院未予支持其主张并无不当。上诉人张某甲主张与被上诉人高某乙给被上诉人共交纳了8400元保险金要求分割，因一审法院将以被告张某甲名义存于望都县农村信用合作联社黑堡信用社的存款6000元归被告张某甲所有，该存款与给高某乙的保险相抵，一审法院判决该保险的权益归原告高某乙享有并无不妥。上诉人张某甲主张被上诉人高某乙对其实施家庭暴力，该案已在公安局立案，一审中，上诉人张某甲在庭审中明确表示打架的事另案处理，一审对此不予处理并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李中治
代理审判员 何亚威
代理审判员 全旭春
二〇一四年三月三日
书 记 员 郝 彬