江西省鹰潭市余江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初912号
原告胡胜辉，男，1967年11月9日出生，汉族，住所地江西省余干县，
原告尹文爱，女，1968年1月1日出生，汉族，住所地江西省余干县，
委托代理人童帆，男，1969年11月23日出生，汉族，余干县玉亭镇东门社区居民委员会推荐，代理权限为一般代理。
被告江木森，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地江苏省苏州市常熟市，
被告周杰良，男，1972年8月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市常熟市，
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，职务总经理。
委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡胜辉、尹文爱诉被告江木森、周杰良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡胜辉、尹文爱及其委托代理人童帆、被告江木森、周杰良、被告人保苏州分公司委托代理人汪兵胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜辉、尹文爱向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告胡胜辉、尹文爱各项经济损失218968.4元（胡胜辉：医疗费7500元，后续治疗费13000元，残疾赔偿金74875.2元，住院伙食补助费4500元、营养费4500元，护理费13195.7元，误工费31534.5元，交通费住宿3000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金4000元，货物损失20000元；尹文爱：住院伙食补助费4500元、营养费4500元，护理费13195.7元，误工费15767.3元，交通费住宿2000元，精神损害抚慰金1000元）；2、人保苏州分公司在保险责任范围内对原告胡胜辉、尹文爱的各项经济损失先予赔偿，各被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日18时许，被告江木森驾驶苏Ｅ×××××号小轿车行驶至沪昆高速公路鹰潭西收费站匝道处，车辆正面撞上由原告胡胜辉驾驶的赣Ａ×××××号小型面包车，造成一起赣Ａ×××××号小型面包车驾驶人胡胜辉、乘车人尹文爱、胡佳欣以及苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人江锦添受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往鹰潭市人民医院治疗，住院90天，医疗费是除原告自己支付了7500元以外全部是被告江木森垫付。2018年3月2日，江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第一大队依法作出《赣公交认字［2018］第36350120180213号道路交通事故认定书》，认定被告江木森负事故的全部责任，两原告不负事故责任。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告胡胜辉左胫骨平台骨折构成十级伤残，左胫骨下端粉碎性骨折构成伤残十级，后续治疗费13000元，误工期180天，营养期90天，护理期90天，共花费鉴定费1900元。苏Ｅ×××××号小轿车的所有人是被告周杰良，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险及100万元的商业险，事故发生在保险期间内。两原告一直居住在余干县××××弄自建房中，主要经济来源为城镇打工及批发农产品，本案损失应按城镇标准计算。另原告胡胜辉的货物因无人及时售出损失至少20000元。
原告为支持自己的主张，向法院提供了如下证据：A1、原告身份证、户口本，证明原告身份及诉讼主体资格，两原告系夫妻关系；A2、事故认定书，证明事故发生的经过及后果，被告江木森负事故全部责任，两原告不负责任；A3、两原告入院记录、出院记录、手术记录单、疾病诊断证明书、出院证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤住院90天，原告自行花费医疗费7500元；A4、鉴定书及发票，证明原告胡胜辉构成两处伤残十级，误工期180天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费13000元，鉴定费1900元；A5、《余干县县城玉亭片区域城市棚户区（城中村）改造集体土地上房屋征收与补偿安置协议》、《余干县玉亭片区棚户（城中村）改造房屋被征收户搬迁验收合格证》、证明一份、证人胡某,4的出庭证言，证明原告居住情况，应按城镇标准计算各项损失。
被告人保苏州分公司辩称，1、肇事车辆苏Ｅ×××××在本公司投保了交强险及第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失本公司在保险限额范围内赔付；2、鉴定费、诉讼费保险公司不承担；3、原告诉请过高，残疾赔偿金应按照户籍性质计算，误工期应按住院天数计算，最长计算至定残前一日，误工费及护理费标准应按照私营行业标准计算。货物损失没有依据，原告尹文爱的精神损害抚慰金没有依据，其他项目标准过高。
被告江木森辩称，肇事车辆在保险公司已经买了保险，被告江木森垫付了92160元，要求原告返还。
被告周杰良辩称，肇事车在保险公司已经投保，被告江木森垫付了92160元，原告应当返还。
被告人保苏州分公司、被告周杰良未向本院提交证据。
被告江木森向本院提交证据如下：B1、收条一张，证明被告江木森垫付5000元；B2、鹰潭市人民医院预交款收据3张，证明被告江木森垫付了医疗费70000元；B3、中国银行pos机刷卡回单2张，证明被告江木森垫付6000元医疗费；B4、救护车票据8张，证明被告江木森垫付急救车费用600元；B5、收据一张，证明被告江木森垫付400元的陪护床押金；B6、拖车费发票，证明被告江木森垫付原告车辆的拖车费1260元；B7、给付现金8000元给医院，票据原告家属拿走了；B8、现金给付1800元给原告家属用于拍片抢救，没有收据，没有凭证。
经庭审质证，被告人保苏州分公司对证据A1、A2、A3均无异议，对证据A4鉴定意见的伤残等级无异议，但是计算赔偿金系数应当为11%，后续治疗费过高，建议待实际发生后另行主张，误工期过高，最长只能计算至定残前一日，护理期、营养期无异议，鉴定费不属于保险公司承担范围；对证据A5房屋安置协议有异议，与本案无关，且所反映的时间是2017年8月，距离事故发生时未满一年，且该证据不足以证明原告事故发生前长期居住在此，证明无经办人签字，与本案无关。证人证言可以反映事故前两原告是没有固定收入的，原告未提供收入证明，只能按照农村居民标准计算，证人与两原告是亲属关系，证明力低。被告江木森、周杰良对原告提供的证据均无异议。两原告对被告江木森提供的证据质证意见如下：对证据B1不能证明被告江木森垫付5000元，该5000元是原告出于良知给付的费用，不能作为医疗费；对证据B2无异议，以正式发票为准，原告自行支付医疗费7500元；对B3不能证明原告垫付6000元医疗费；对证据B4与本案无关，救护车费用谁支付，原告不知情；对证据B5陪护床位费，两被告也住了，押金原告没有收到退款；证据B6是事实，与原告无关，证据B7、B8原告不清楚。
经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4、B5、B6真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。B7、B8无其他证据予以佐证，仅有被告证词，不予采信。
本院对以下事实予以认定：2018年2月13日18时55分，被告江木森驾驶苏Ｅ×××××号小轿车行驶至沪昆高速公路鹰潭西收费站匝道处，车辆正面撞上由原告胡胜辉驾驶的赣Ａ×××××号小型面包车，造成一起赣Ａ×××××号小型面包车驾驶人胡胜辉、乘车人尹文爱、胡佳欣以及苏Ｅ×××××号小型轿车乘车人江锦添受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，两原告被送往鹰潭市人民医院治疗，住院90天，花费的医疗费90286.41元及急救中心费用599.2元，原告自行支付了7500元，被告江木森垫付82786.41元医疗费及599.2元急救车费用，该599.2元的救护车费用中只有两笔合计149.8元系胡胜辉使用，剩余费用系被告江木森及其他当事人胡佳欣、周杰良使用。另被告江木森还垫付了拖车费1260元。2018年3月2日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队依法作出《赣公交认字［2018］第36350120180213号道路交通事故认定书》，认定被告江木森负事故的全部责任，两原告不负事故责任。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告胡胜辉左胫骨平台骨折构成十级伤残，左胫骨下端粉碎性骨折构成伤残十级，后续治疗费13000元，误工期180天，营养期90天，护理期90天，共花费鉴定费1900元。苏Ｅ×××××号小轿车的所有人是被告周杰良，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险及100万元的商业险，保险期间是2017年6月15日至2018年6月15日。
另查明，两原告均是江西省余干县社庚乡社庚村村民，一直居住在余干县××××弄自建房中，2017年8月25日原告胡胜辉与余干县房屋征收补偿办公室签订安置补偿协议，2017年9月17日领取房屋被征收户搬迁验收合格证，从2016年开始至事故发生前一直居住在南昌帮忙照顾孙女，过年及暑假回余干县做点小生意。
本院认为，两原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。据实计算两原告医疗费为90286.41元+149.8元救护车费=90436.21元。两原告自认除自行支付7500元外其余费用全部系被告江木森垫付，故认定被告江木森垫付82936.21元医疗费用。经鉴定，原告胡胜辉后续治疗费13000元。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告胡胜辉误工期虽经鉴定为180天，但法律明确规定计算至定残日前一天，原告误工期应为2018年2月13日至2018年6月4日，共112天。原告尹文爱误工期为住院期间90天。从2016年开始至事故发生前一直居住在南昌帮忙照顾孙女，过年及暑假回余干县做点小生意，无固定收入，故其收入按照2017年城镇居民人均纯收入31195元标准计算，原告胡胜辉误工费为31198元÷365*112天＝9573.08元。原告尹文爱误工费为31198元÷365*90=7692.65元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告胡胜辉护理期经鉴定为90天，原告尹文爱的护理期为住院天数90天，护理人员工资按2017年度江西省城镇私营单位居民服务业平均工资计算，护理人员各一人。原告胡胜辉与尹文爱护理费均为90×38417/365＝9472.68元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。两原告住院伙食补助以90天计算，住院伙食补助费为30元/天×90天＝2700元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。两原告营养期以90天计算，营养费为20元/天×90天＝1800元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉请交通费、住宿费5000元，虽未提供发票，但考虑确实际发生，本院酌定每人1000元。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。最高人民法院（2015）民一他字第25号《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入的标准。原告胡胜辉左胫骨平台骨折构成十级伤残，左胫骨下端粉碎性骨折构成伤残十级，未满60周岁，2017年9月17日原告领取房屋被征收户搬迁验收合格证，两原告系城中村居民，虽为农业户口，但其收入来源已经不依赖土地，生活条件及支出与城镇居民一致，可以认定原告经常居住地为城镇，按2017年度城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金应为31198*20*（10%+2%）＝74875.2元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定花费1900元，被告江木森为原告垫付拖车费1260元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。原告诉请货物损失20000元，未提供任何证据，不予支持。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告胡胜辉因健康权、身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，主张精神抚慰金4000元于法有据，予以支持。原告尹文爱虽受伤，但未致残，未达到严重对精神损害的程度，为此对其精神损害抚慰金不予支持。原告后续治疗费经鉴定为13000元，综合原告胡胜辉的伤情及司法鉴定部门鉴定意见，予以支持。综上，原告胡胜辉各项经济损失为医疗费75888.79元+救护车费用149.8元+误工费9573.08元+护理费9472.68元+营养费1800+交通、住宿费1000元+住院伙食补助费2700+伤残赔偿金74875.2元+财产损失3160+精神损害抚慰金4000+后续治疗费13000元=195619.55元；原告尹文爱各项经济损失为医疗费14397.62元+误工费7692.65元+护理费9472.68元+营养费1800+交通、住宿费1000元+住院伙食补助费2700=37062.95元。
对以上两原告各项损失232682.5元的责任承担问题，根据《侵权责任法第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告江木森为实际侵权人，事故责任认定被告江木森全部责任，原告不负责任。被告周杰良作为车辆所有人，对本次交通事故的发生并无过错，故不承担赔偿责任。被告江木森应承担原告全部损失的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。苏Ｅ×××××号小轿车在人保苏州分公司处投保了交强险及赔偿限额100万元第三者责任商业险，根据法律规定的赔偿顺序，两原告的各项经济损失232682.5元由被告人保苏州分公司在交强险及商业险内替代被告江木森直接向两原告赔偿。被告江木森已经垫付原告胡胜辉的医疗费82936.21元、拖车费1260元，两原告应当予以返还。400元陪护床费押金属于押金性质，被告江木森可自行持押金单去医院退款。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告胡胜辉各项经济损失195619.55元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告尹文爱各项经济损失37062.95元；
二、由原告胡胜辉、尹文爱返还被告江木森各项垫付款84196.21元；
三、驳回原告胡胜辉、尹文爱其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4584.53元由原告胡胜辉、尹文爱负担1475.68元，由被告江木森负担3108.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年九月七日
书 记 员 吴丽文