wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终973号
上诉人（原审原告）：张财福，男，1966年2月6日生，苗族，小学文化，农民，云南省武定县人，原籍武定县狮山镇铺西村委会梁子头村1号，现住武定县狮山镇铺西村委会杨柳河新村2组，公民身份号码：5323291966********。
委托诉讼代理人：潘文龙，禄劝县法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张兴德，男，1968年1月9日生，苗族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇铺西村委会梁子头村*号，公民身份号码：5323291968********。
委托诉讼代理人：李汉梅，民惠律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张财福因与被上诉人张兴德土地承包经营权纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2018)云2329民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张财福及其委托诉讼代理人潘文龙，被上诉人张兴德及其委托诉讼代理人李汉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张财福的上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即判令张兴德归还白泥塘承包土地1.5亩，并赔偿经济损失15400元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人于1998年按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了武定县狮山镇（当时为近城镇)铺西村梁子头村白泥塘1.5亩土地。2003年武定县人民政府统一组织武定县狮山镇铺西村梁子头村易地搬迁至铺西村委会杨柳河新村二组居住，被上诉人张兴德也在搬迁范围内，但张兴德不服从政府安排坚决抵制搬迁，现在仍居住在梁子头村并霸占了上诉人家的土地。搬迁时政府并未收回原分配给上诉人的位于梁子头经营管理耕种的土地经营权，也没通知不准上诉人对白泥塘土地管理耕种，被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在未经上诉人同意的情况下，自2013年起一直就霸占着上诉人1.5亩的土地并在该土地上修建了一个灌溉水窖，5年来，给上诉人大春、小春等造成的各项经济损失共计15400元。原审法院却对该事实置之不理，不但不判决被上诉人赔偿上诉人损失，还驳回了上诉人的诉讼请求。二、一审法院采信证据不当，认定事实不清，导致上诉人的损失得不到赔偿，显失公平、明显错误。上诉人持有土地承包经营权证，只要证书没有被收回上诉人就是该土地的合法经营人，一审未依据该证据依法判决，没有法律依据。请求二审查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张兴德辩称，2003年武定县人民政府统一组织易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至铺西村委会杨柳河新村二组居住，张财福等10户在杨柳河新村分配有土地，并且由政府出资为张财福等10户搬迁户建盖了房屋，从此，张财福等10户成为杨柳河新村二组的集体经济组织成员，张财福不再是梁子头村的集体经济组织成员，张财福依法不再享有对梁子头村的土地承包经营权。张兴德只在2017年耕种了白泥塘0.3亩的土地一季，用于种植玉米，这块土地原来就是被抛荒的土地，张兴德去耕种一季对张财福不产生任何的经济损失，张财福要求张兴德赔偿其经济损失15400元，没有事实和法律依据。因张兴德种植玉米一事，2017年11月13日，上诉人持砍刀致伤答辩人。张兴德没有在张财福的土地上修建水窖，答辩人修建水窖的土地属于集体的抛荒地。请求二审驳回上诉，维持原判。
张财福向一审法院起诉请求:判令张兴德归还其在白泥塘的承包土地1.5亩，并赔偿经济损失15400元。
一审认定的事实：张财福原是武定县狮山镇铺西村委会梁子头村的村民，土地承包时，张财福在武定县狮山镇铺西村委会梁子头村白泥塘分配得1.5亩的承包土地。2003年武定县人民政府统一组织武定县狮山镇铺西村委会梁子头村易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至铺西村委会杨柳河新村二组居住，张财福等10户在杨柳河新村二组新分配了土地，并且由政府出资为张财福等10户搬迁户建盖了房屋，张财福等10户成为杨柳河新村二组的集体经济组织成员，张财福不再是梁子头村的集体经济组织成员，后双方为张财福在武定县狮山镇铺西村委会梁子头村白泥塘原分配得1.5亩的承包土地发生争执诉讼来院。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”2003年武定县人民政府统一组织武定县狮山镇铺西村委会梁子头村易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至铺西村委会杨柳河新村二组居住，张财福在武定县狮山镇铺西村委会梁子头村白泥塘原分配得1.5亩的承包土地在搬迁时，因历史原因，武定县人民政府对张财福原在武定县狮山镇铺西村委会梁子头村白泥塘原分配得1.5亩的承包土地没有明确是收回由武定县狮山镇铺西村委会梁子头村管理耕种，还是由原土地承包经营者张财福管理耕种。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案所争议的土地属于土地权属纠纷，不属于人民法院的受理范畴，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款，第十六条第一款之规定，判决：驳回张财福的诉讼请求。案件受理费93元，由张财福承担（已交）。
二审中，上诉人及被上诉人均未提交新证据。
二审中，双方当事人对一审认定的本案法律事实均无异议。本院对一审认定的本案法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：张兴德是否应归还张财福涉诉白泥塘的承包地1.5亩，并赔偿张财福经济损失15400元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”本案中，武定县人民政府于2003年统一组织武定县狮山镇铺西村委会梁子头村易地搬迁，张财福等10户统一搬迁至铺西村委会杨柳河新村二组居住生活，成为杨柳河新村二组的集体经济组织成员。现武定县人民政府对张财福原在武定县狮山镇铺西村委会梁子头村白泥塘分配得的1.5亩承包土地未明确是收回由武定县狮山镇铺西村委会梁子头村管理耕种，还是由原土地承包经营者张财福管理耕种，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”二审庭审中，张财福及张兴德明确认可涉诉白泥塘1.5亩承包地现已由张财福实际耕种，张财福针对其主张的经济损失15400元未提交充分有效的证据证实，故本院对张财福的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，上诉人张财福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由张财福承担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年九月七日
书记员 姜远云琦
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保91号
申请人：安利华，女，1981年10月25日生，汉族，住灵寿县。
委托代理人：王国明，男，1974年2月25日生，汉族，住灵寿县，系申请人安利华之夫。
被申请人：郑军锋，男，1987年3月6日生，汉族，住灵寿县。
申请人安利华于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑军锋存款150000元或查封其相当价值的财产。申请人安利华提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人安利华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑军锋存款150000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人安利华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年九月十日
书记员 崔娅娅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执518号
申请执行人：胡冬雪,女,汉族,1991年11月18日出生。
被执行人：梁广浩,男,汉族,1992年9月4日出生。
申请执行人胡冬雪依据中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第20093号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题》第二条第二款的规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会（2018）穂仲网案字第20093号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一八年六月十三日
书记员 刘振宇
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他15号
申请执行人:王翠芳,女,1964年8月17日出生,汉族,住孟津县,。
被执行人：张向阳，男，1979年7月2日出生，汉族，住孟津县，。
申请执行人王翠芳与被执行人张向阳借款合同纠纷一案，孟津县人民法院2017年5月9日已经立案执行，案号为（2017）豫0322执416号。现因该案至今尚未执行完毕，申请执行人向本院申请提级执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终335号民事判决由新安县人民法院执行。
孟津县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送新安县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月十五日
书记员 韩 兵
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初91号
原告罗应仙，女，苗族，1952年5月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告吴锦书，男，汉族，1949年11月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告吴学礼，男，汉族，1941年6月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告谭学林，男，汉族，1937年2月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
四原告委托代理人王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告福泉市道坪镇人民政府。住所地:福泉市道坪镇街上。
法定代表人熊月红，系该镇镇长。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告罗应仙、吴锦书、吴学礼、谭学林诉被告福泉市道坪镇人民政府不履行确认土地使用权法定职责一案中，原告罗应仙、吴锦书、吴学礼、谭学林于2018年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗应仙、吴锦书、吴学礼、谭学林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗应仙、吴锦书、吴学礼、谭学林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗应仙、吴锦书、吴学礼、谭学林负担。
审 判 长 蒋 卫 东
人民陪审员 广 家 雍
人民陪审员 陈 维 安
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 胡礼涛（代）
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9065号
原告托马斯库克集团公司，住所地大不列颠北爱尔兰联合王国伦敦EC1A4HD,埃尔德斯盖特200号，南楼3层。
法定代表人爱丽丝·马斯登，公司集团顾问（未到庭）。
委托代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000086370号关于第18960746号“托迈酷客ThomasCook及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月19日。
本院受理时间：2017年12月1日。
开庭审理时间：2017年12月19日。
被告以原告申请注册的第18960746号“托迈酷客ThomasCook及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的整体结构、文字构成方面差异较大，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共同构成要素“Thomas”显著性较弱，引证商标知名度低，且存在多件包含“Thomas”要素的商标与引证商标共存，故诉争商标亦应予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：托马斯库克集团公司。
2.申请号：18960746。
3.申请日期：2016年1月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类，类似群:4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标
1.注册人：吴建华。
2.注册号：9063843。
3.申请日期：2011年1月18日。
4.专用权期限至：2024年5月13日。
5.标识：
引证商标
6.指定使用服务（第43类，类似群：4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
三、其他事实
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定的服务与诉争商标核定的服务构成类似服务没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“托迈酷客ThomasCook及图”商标，其主要识别英文为“ThomasCook”。引证商标一为“托马斯汉堡THOMASHAMBURGER及图”商标，其主要识别英文为“THOMASHAMBURGER”。诉争商标与引证商标在英文文字构成上除相同部分“THOMAS”外，可识别的英文分别为“Cook”、“HAMBURGER”，二词均为简单词汇，且在含义上有一定关联性，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标核定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中亦表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，本案中，原告主张诉争商标与引证商标共同构成要素“Thomas”显著性较弱，引证商标知名度低，且存在多件包含“Thomas”要素的商标与引证商标共存，故诉争商标亦应予以核准注册。对此，本院认为，引证商标知名度低并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据。且商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回托马斯库克集团公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告托马斯库克集团公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告托马斯库克集团公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 张 锋
二〇一八年一月十七日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4560号
上诉人(原审被告)：赵彬，男，1968年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张国强，黑龙江法融律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：关庆杰，男，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所执业律师。
上诉人赵彬因与被上诉人关庆杰劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵彬的委托诉讼代理人张国强、被上诉人关庆杰的委托诉讼代理人陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彬上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初1828号民事判决。事实与理由：原审判决认定诉讼时效中断事由根本不存在，因此判决支持关庆杰的诉讼请求违反了民法通则第135条和140条的规定，是完全错误的。
关庆杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
关庆杰向原审法院起诉请求：要求赵彬给付欠款本金2万元及逾期利息7901元（2010年9月29日至2017年1月20日）。
一审法院认定事实：2009年赵彬承包了哈尔滨市道里区群力海富第五大道苏荷小区12栋的工程。关庆杰承包了其中的电器工程的零工，双方约定劳务费6万元，工程完工后，赵彬给付关庆杰劳务费4万元，于2010年9月29日出具欠条一份，承认尚欠工费2万元。一审法院认为，关庆杰提供的赵彬出具的欠据，能够证实赵彬欠款的事实。故关庆杰请求赵彬支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，予以支持。关庆杰主张利息损失的诉讼请求，因关庆杰与赵彬未对利息予以约定，故按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2017年1月23日计算，支持329元。赵彬辩称已超过诉讼时效期间的答辩意见，因关庆杰提供的证据能够证实关庆杰向赵彬索要的事实，故对其答辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、赵彬于本判决生效之日起十日内给付关庆杰劳务报酬2万元；二、赵彬于本判决生效之日起十日内给付原告关庆杰利息损失329元；三、驳回关庆杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由关庆杰负担140元，赵彬负担109元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵彬因欠付关庆杰劳务费，其于2010年9月29日向关庆杰出具2万元欠据一张。该事实清楚、证据充分，双方当事人均无异议，故赵彬欠关庆杰2万元劳务费事实成立。本案的焦点问题是关庆杰向赵彬主张该2万元欠款是否超过诉讼时效。因关庆杰在原审提供了其于2017年1月6日向赵彬主张欠款的一份录音资料，虽然赵彬对该证据有异议，但其既未申请鉴定，也未举示相反证据推翻该证据的真实性。故一审法院对该证据予以采信并无不当。该录音资料的内容已证实对该笔欠款，关庆杰每年都曾向赵彬主张权利；同时，亦证实赵彬作出了同意给付该欠款的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效规定）第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故赵彬现以关庆杰主张权利超过诉讼时效为由拒绝给付欠款，不符合上述法律规定。其次，赵彬向关庆杰出具的该份欠据中并未约定还款时间，依照《诉讼时效规定》第六条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，关庆杰可以随时主张权利。故关庆杰在原审法院中向赵彬主张权利并未超过诉讼时效。
综上所述，赵彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人赵彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 宁
审判员 柳 红
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 孙英喆
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初36号
原告熊尚凯，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路政务新区。
法定代表人罗胜权，该市市长。
原告熊尚凯诉被告凤阳县人民政府土地行政登记一案，本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，熊尚凯于2018年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，熊尚凯撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告熊尚凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊尚凯负担。
审 判 长 司金虎
审 判 员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异383号
异议人：张建明，女，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址：洛阳市洛龙区，。
申请执行人：赵五印，男，汉族，1953年5月4日生，住洛阳市老城区，。
被执行人：洛阳隆鑫岩土工程有限公司，住所地：洛阳市新安县石寺镇上灯村。
法定代表人：崔元红，该公司董事长。
被执行人：邓关心，男，汉族，1968年11月16日出生，身份证住址：洛阳市洛龙区。
本院在执行赵五印与洛阳隆鑫岩土工程有限公司、邓关心借款担保合同纠纷一案中，异议人张建明对本院查封其名下位于洛阳市洛龙区滨河南路53号7幢1-负4、负5号房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，异议人张建明向本院提交申请，自愿撤回所提异议。本院认为，异议人自愿申请撤回所提异议，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张建明撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 李 宁
审判员 于丽娜
二〇一八年九月三日
书记员 董华楠
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终506号
上诉人（一审原告）赵秀芝，女，1959年9月18日出生，北京市东城区。
委托代理人田峰，男，1969年3月20日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人赵秀芝因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵秀芝向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证（以下简称67号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉67号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，赵秀芝仅系经济适用房的选房家庭，在67号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，67号许可证未直接影响赵秀芝的相关权利，故赵秀芝与市规土委核发的67号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀芝的起诉。
赵秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院事实认定不清。被上诉人和正阳公司没有执行北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用住宅设计标准》（以下简称《设计标准》）。相关部门意见违反《设计标准》，被上诉人仍然签发67号许可证明显是违法行为。上诉人已经与正阳公司签订了《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），与67号许可证有利害关系。二、一审法院适用法律错误。上诉人的《认购书》是经济适用房配售摇号选房的合法有效文件，属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，因此有权提起诉讼。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格是错误的。经济适用房是政府对低收入市民提供的保障性住房，是配售制房屋，与商品房有本质区别。上诉人的《认购书》是《预售合同》的先期资格依据，《认购书》具有法律效力，67号许可证所涉及的经济适用住宅是上诉人《认购书》所选定房屋所属楼，上诉人在本案中有原告主体资格。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，赵秀芝系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，赵秀芝与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为×号楼×单元908号，预测建筑面积40.90平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米，预网签时间2017年10月31日前，赵秀芝和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2.本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……；3.本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……；7.若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8.买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年8月18日，市规土委为正阳公司核发67号许可证。截至一审辩论终结前，赵秀芝与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉67号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，赵秀芝并非被诉67号许可证的相对人。赵秀芝为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉67号许可证未对赵秀芝的权利造成直接影响，故赵秀芝与本案被诉67号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵秀芝的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年九月七日
书记员 辛 遥
书记员 张 怡
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终68号
上诉人许平业，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人许平业不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人许平业上诉称，其与全椒县国土资源和房产管理局签订的补偿协议是平等主体间法律关系，应当作为民事案件受理。请求撤销一审裁定，指定一审法院立民事案件受理本案。
本院认为，本案许平业的诉讼请求是要求全椒县国土资源和房产管理局履行合同，在襄河镇辖区内为其解决两间宅基地，而理由是其双方签订的合同属于民事合同，应为合法有效。根据双方于2008年3月5日签订的《关于许平业户住房通风采光受影响给予补偿的协议》第二条、第三条的约定，全椒县国土资源和房产管理局应为许平业在襄河镇辖区负责协调解决两间宅基地，而是否能够解决或取得宅基地并不是全椒县国土资源和房产管理局的法定职责范围，且协议所约定的仅是全椒县国土资源和房产管理局“协调解决”，也并未因此为其设定了行政法上的权利义务关系，因而双方所签订的《关于许平业户住房通风采光受影响给予补偿的协议》并非行政协议或行政合同，不属于行政案件受案范围，一审法院据此裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。许平业认为本案应当作为民事案件，要求指定一审法院予以立案受理的上诉理由，并非本案的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人许平业交纳的案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年九月三日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民抗10号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
申诉人（一审原告）：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市太平街。
法定代表人：赵莉，该公司经理。
被申诉人(一审被告)：安雄世，男，1970年1月3日生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。
被申诉人（一审被告）：崔春红，女，1984年3月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。
被申诉人（一审被告）：李光男，男，1979年10月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被申诉人（一审被告）：金明光，男，1964年11月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林省图们市。
申诉人延吉市宏坤小额贷款有限公司因与被申诉人安雄世、崔春红、李光男、金明光民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2425号民事判决，向延吉市人民检察院申诉。延吉市人民检察院提请延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉。延边朝鲜族自治州人民检察院认为原判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形,以延州检民（行）监[2018]22240000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘丽萍
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年七月十七日
书记员 吴 迪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初1263号
原告朱惠娟，女，1965年7月1日出生，汉族，石家庄市国棉二厂退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人韩松、王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告长安区芳姿丽妍美容院，住所地石家庄市长安区育才街**号九派大厦A-1-802。
经营者董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，长安区芳姿丽妍美容院业主，户籍地石家庄市桥西区。
被告董孝辉，基本情况同上。
被告吕璞岩（系被告董孝辉之子），1984年3月1日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。
原告朱惠娟与被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠娟及其委托代理人韩松、王丽娜到庭参加诉讼，被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币8408.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告董孝辉通过各种方式，让原告用其个人信用和马上分期消费平台签订贷款合同，用以接受高科技美容项目，并承诺每月的贷款分期1681.67元由被告长安区芳姿丽妍美容院在每月23日前支付，每月23日再由马上分期消费平台将1681.67元从账户上划走，账号由原告提供，贷款总金额20000元，一次性由马上分期消费平台支付给被告长安区芳姿丽妍美容院的账户上。2017年3月22日至2017年9月23日连续7个月分期款被告长安区芳姿丽妍美容院都正常打款，但是从2017年10月开始就没有再支付过贷款。之后原告个人垫付3363.34元，需要垫付至2018年2月23日为止，共计8408.35元。后原告多次找三被告协商，但被告均未返还借款。故诉至法院，望判如所请。
被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩未到庭，未答辩。
经审理查明，被告董孝辉为被告长安区芳姿丽妍美容院的经营者，被告吕璞岩系被告董孝辉之子。
2017年11月15日被告董孝辉向原告朱惠娟出具《欠条》一份：“今欠朱惠娟（马上消费分期）5期，每期1682元整，合计8408元整，大写：捌仟肆佰零捌拾元整，月息3分利，金额252元。注：每还一期利息逐减，直至还清本金为止，时间约为6个月，至2018年5月30日还清。欠款人：董孝辉2017年11月15日”。原告称系原告以自己的名义贷款，由被告董孝辉使用并偿还贷款，原告使用被告长安区芳姿丽妍美容院高科技美容项目，但2017年10月起被告不再正常还款，原告将剩余贷款8408.35元全部偿还；提供中信银行流水一份。
2017年11月28日，被告董孝辉、吕璞岩出具《声明》，载明：“……（1）、圣雪店因房租到期，现需合并联锁店，现有先天下店、乐汇城店需五个工作日筹备后，才进入正常营业，望大家谅解；（2）、为了平缓过渡，由吕璞岩正常在先天下店值班营业，吕璞岩全权代表董孝辉处理和大家的全部事宜；（3）、董孝辉以最短时间，恢复正常经营运行，望大家给予支持和谅解！争取2018元旦前给予解决关于协议合同或欠条还款问题！保证人：吕璞岩董孝辉2017.11.28”。
原告称被告董孝辉未按承诺还款，被告长安区芳姿丽妍美容院至今未能正常营业，且被告董孝辉、吕璞岩均已联系不上，故要求三被告提前还款。
以上事实有欠条、《声明》、中信银行个人账户明细、被告长安区芳姿丽妍美容院的营业执照、被告董孝辉的身份证复印件、被告吕璞岩的身份证复印件、被告董孝辉和被告吕璞岩的户籍证明信及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告长安区芳姿丽妍美容院系被告董孝辉个人经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”故本案被告董孝辉与长安区芳姿丽妍美容院应为同一诉讼主体。2017年11月15日被告董孝辉出具《欠条》，认可欠原告8408元未还，并承诺于2018年5月30日前偿还，但现在被告长安区芳姿丽妍美容院已不再经营，被告董孝辉未按承诺履行还款义务，也无法联系，故原告主张被告长安区芳姿丽妍美容院提前偿还欠款，本院予以支持，欠款数额以被告董孝辉认可的为准。被告吕璞岩虽作为保证人与被告董孝辉共同签署《声明》，但《声明》内容中并未显示被告吕璞岩自愿承担本案债务，其只是负责先天下店的正常营业，故对于原告主张被告吕璞岩承担本案还款责任，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长安区芳姿丽妍美容院于本判决生效之日起五日内偿还原告朱惠娟欠款8408元；
二、驳回原告朱惠娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安区芳姿丽妍美容院负担（该项费用原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 苏亚萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初1263号原告朱惠娟，女，1965年7月1日出生，汉族，石家庄市国棉二厂退休职工，住石家庄市长安区。委托代理人韩松、王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。被告长安区芳姿丽妍美容院，住所地石家庄市长安区育才街**号九派大厦A-1-802。经营者董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，长安区芳姿丽妍美容院业主，户籍地石家庄市桥西区。被告董孝辉，基本情况同上。被告吕璞岩（系被告董孝辉之子），1984年3月1日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区。原告朱惠娟与被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱惠娟及其委托代理人韩松、王丽娜到庭参加诉讼，被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱惠娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币8408.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告董孝辉通过各种方式，让原告用其个人信用和马上分期消费平台签订贷款合同，用以接受高科技美容项目，并承诺每月的贷款分期1681.67元由被告长安区芳姿丽妍美容院在每月23日前支付，每月23日再由马上分期消费平台将1681.67元从账户上划走，账号由原告提供，贷款总金额20000元，一次性由马上分期消费平台支付给被告长安区芳姿丽妍美容院的账户上。2017年3月22日至2017年9月23日连续7个月分期款被告长安区芳姿丽妍美容院都正常打款，但是从2017年10月开始就没有再支付过贷款。之后原告个人垫付3363.34元，需要垫付至2018年2月23日为止，共计8408.35元。后原告多次找三被告协商，但被告均未返还借款。故诉至法院，望判如所请。被告长安区芳姿丽妍美容院、董孝辉、吕璞岩未到庭，未答辩。经审理查明，被告董孝辉为被告长安区芳姿丽妍美容院的经营者，被告吕璞岩系被告董孝辉之子。2017年11月15日被告董孝辉向原告朱惠娟出具《欠条》一份：“今欠朱惠娟（马上消费分期）5期，每期1682元整，合计8408元整，大写：捌仟肆佰零捌拾元整，月息3分利，金额252元。注：每还一期利息逐减，直至还清本金为止，时间约为6个月，至2018年5月30日还清。欠款人：董孝辉2017年11月15日”。原告称系原告以自己的名义贷款，由被告董孝辉使用并偿还贷款，原告使用被告长安区芳姿丽妍美容院高科技美容项目，但2017年10月起被告不再正常还款，原告将剩余贷款8408.35元全部偿还；提供中信银行流水一份。2017年11月28日，被告董孝辉、吕璞岩出具《声明》，载明：“……（1）、圣雪店因房租到期，现需合并联锁店，现有先天下店、乐汇城店需五个工作日筹备后，才进入正常营业，望大家谅解；（2）、为了平缓过渡，由吕璞岩正常在先天下店值班营业，吕璞岩全权代表董孝辉处理和大家的全部事宜；（3）、董孝辉以最短时间，恢复正常经营运行，望大家给予支持和谅解！争取2018元旦前给予解决关于协议合同或欠条还款问题！保证人：吕璞岩董孝辉2017.11.28”。原告称被告董孝辉未按承诺还款，被告长安区芳姿丽妍美容院至今未能正常营业，且被告董孝辉、吕璞岩均已联系不上，故要求三被告提前还款。以上事实有欠条、《声明》、中信银行个人账户明细、被告长安区芳姿丽妍美容院的营业执照、被告董孝辉的身份证复印件、被告吕璞岩的身份证复印件、被告董孝辉和被告吕璞岩的户籍证明信及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告长安区芳姿丽妍美容院系被告董孝辉个人经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”故本案被告董孝辉与长安区芳姿丽妍美容院应为同一诉讼主体。2017年11月15日被告董孝辉出具《欠条》，认可欠原告8408元未还，并承诺于2018年5月30日前偿还，但现在被告长安区芳姿丽妍美容院已不再经营，被告董孝辉未按承诺履行还款义务，也无法联系，故原告主张被告长安区芳姿丽妍美容院提前偿还欠款，本院予以支持，欠款数额以被告董孝辉认可的为准。被告吕璞岩虽作为保证人与被告董孝辉共同签署《声明》，但《声明》内容中并未显示被告吕璞岩自愿承担本案债务，其只是负责先天下店的正常营业，故对于原告主张被告吕璞岩承担本案还款责任，理据不足，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长安区芳姿丽妍美容院于本判决生效之日起五日内偿还原告朱惠娟欠款8408元；二、驳回原告朱惠娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长安区芳姿丽妍美容院负担（该项费用原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  苏亚萍二〇一八年三月二十三日书记员  张 旭
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异48号
异议人贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路金阳步行街D3-3-1F至D3-3-1K。
法定代表人胡信权，系该公司总经理。
委托代理人刘杰，系贵州合敬律师事务所律师。
被执行人李蜀南，女，1965年6月24日出生，汉族，原系中国农业发展银行六盘水分行工作人员，现在贵州省第一女子监狱服刑。
被执行人夏昌盛，男，1964年12月25日出生，汉族，原系中国农业发展银行六盘水分行工作人员，现在贵州省六盘水监狱服刑。
被执行人夏城，男，1977年10月18日出生，仡佬族，原系六盘水市天迈汽车贸易有限公司员工，现在贵州省六盘水监狱服刑。
本院在执行被执行人李蜀南、夏昌盛、夏城追缴赃款一案中，异议人贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司对执行李蜀南和张时虎、黄沛名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾项目F区第4栋的房产提出书面异议。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，异议人贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司以其主张异议事实有误，从而异议请求不能成立为由撤回执行异议申请，系其处分自己的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人贵阳市金阳新区黔行小额贷款有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨卿萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执213号之一
申请执行人：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社），住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟集镇路。
法定代表人：周军，该银行董事长。
被执行人：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路28号10号楼1单元501室。
法定代表人：王傅林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）与被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司向申请执行人支付案款22898625.1元。因被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年3月28日查封了被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋2层、3层及对应的土地使用权。2016年11月24日，本院委托新疆池远天合中辰房地产土地评估有限责任公司对被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司的上述财产进行评估。经评估，上述房产及对应的土地使用权总价值为35698681元。2017年3月8日，本院委托新疆大公拍卖有限责任公司、新疆新天地拍卖有限公司、新疆正中拍卖有限公司对被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司的上述财产进行拍卖。2017年5月8日，拍卖公司在评估价35698681元的基础上降价20%即28558944.8元进行第一次拍卖，因价格过高导致流拍。2017年9月19日，在第一次拍卖价28558944.8元基础上降价10%即25703100元进行第二次拍卖，仍因价格过高导致流拍。申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）于2017年10月16日向本院提交书面以物抵债申请书，申请将被执行人被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋2层、3层及对应的土地使用权以第二次流拍价25703100元抵偿被执行人在欠付申请执行人债务本金18598625.1元（本案立案执行后，被执行人向申请执行人履行4300000元）、延迟履行期间的利息1887760.45元〔18598625.1元×580日（2016年3月17日至2017年10月16日）×0.0175%〕、律师代理费230454元、垫付的评估费20560元、拍卖费35000元及案件执行费90298.63元。上述本金、延迟履行期间的利息和执行过程中的合理支出共计20862698.18元。因抵偿价大于被执行人所欠债务本息数额，超出数额由申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）在办理涉案房产及土地使用权的过户手续后缴纳至本院。鉴于本院已查封抵债标的物，现解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋2层（面积：2018.26平方米）、3层（面积：1531.3平方米）房产的查封；
二、解除对被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路29号土地使用权〔面积：6555.13平方米，证号：乌国用（2013）0040107号〕的查封；
三、将被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋2层（面积：2018.26平方米）、3层（面积：1531.3平方米）及对应的土地使用权作价25703100元，交付申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）抵偿被执行人新疆傅琳房地产开发有限公司的欠款。上述房产所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）时起转移；
四、申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（原名称：乌鲁木齐县农村信用合作联社）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘 若 昱
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一七年十月二十一日
书记员 宋 仁 伟
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他21号
申请执行人：马明昌，男，汉族，1976年5月22日出生，住洛阳市栾川县。。
被执行人：嵩县八道沟旅游度假有限公司，住所地：嵩县纸房乡王岭村八道沟组。
法定代表人：朱鹏，该公司经理。
被执行人：朱鹏，男，汉族，平顶山市新华区。。
申请执行人马明昌与被执行人嵩县八道沟旅游度假有限公司、朱鹏合同纠纷一案，栾川县人民法院已经立案执行，案号为（2018）豫0324执恢78号。现因嵩县人民法院有相关案件涉及被执行人，且将对被执行人财产进行拍卖，为便于执行，栾川县法院向本院申请将本案指定到嵩县法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条规定，裁定如下：
栾川县人民法院（2018）豫0324执恢78号案件由嵩县人民法院执行。
栾川人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 兵
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执205号
申请执行人汪兴福，男，汉族，1952年12月28日出生，住贵阳市白云区。
被执行人六枝特区人民政府。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟县。
法定代表人方裕谦，系该区区长。
本院在执行申请执行人汪兴福与被执行人六枝特区人民政府履行房屋征收补偿协议一案中，申请执行人汪兴福以其已与被执行人六枝特区人民政府达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执203号案件的执行。
如被执行人六枝特区人民政府未按照执行和解协议履行义务，申请执行人汪兴福应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨有明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨卿萍
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执205号申请执行人汪兴福，男，汉族，1952年12月28日出生，住贵阳市白云区。被执行人六枝特区人民政府。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟县。法定代表人方裕谦，系该区区长。本院在执行申请执行人汪兴福与被执行人六枝特区人民政府履行房屋征收补偿协议一案中，申请执行人汪兴福以其已与被执行人六枝特区人民政府达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执203号案件的执行。如被执行人六枝特区人民政府未按照执行和解协议履行义务，申请执行人汪兴福应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩德刚审 判 员  文 勇代理审判员  杨有明二〇一七年八月十四日书 记 员  杨卿萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1323号
原告石磊，男，1972年9月18日出生，汉族。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被告姚志彪，男，1979年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告石磊诉被告姚志彪追偿权纠纷一案中，原告石磊因被告姚志彪住所地不在郑州市管城回族区，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石磊承担。
审判员 王 琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙伟杰
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1323号
原告石磊，男，1972年9月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被告姚志彪，男，1979年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告石磊诉被告姚志彪追偿权纠纷一案中，原告石磊因被告姚志彪住所地不在郑州市管城回族区，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告石磊承担。
审判员 王 琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙伟杰
-1-
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2380号
原告：韩某某，男，1981年7月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：秦某某，男，1975年2月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：徐某，女，1978年6月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
原告韩某某与被告秦某某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告秦某某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款及利息共计95000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年我从梅花信用社贷款250000元，贷款利息为月息0.96%。贷款后被告秦某某借我62500元，并约定由其偿还借款本息。另被告借我现金3900元。2016年1月后被告拒不偿还借款及利息。为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告秦某某、徐某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年被告秦某某协助原告从梅花信用社贷款250000元，贷款后被告秦某某向原告借款62500元，约定由其按贷款利率偿还本息。另被告秦某某借原告现金3900元。截止到2018年4月25日，被告欠原告借款本息共计95000元。本院依法向被告秦某某、徐某送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定偿还借款本息，逾期还款已构成违约。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于家庭经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。截止到2018年4月25日，被告欠原告借款本息共计95000元，原告要求二被告偿还借款本息95000元，于法有据，本院予以支持。被告秦某某、徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某、徐某于判决生效后3日内偿还原告韩某某借款本息共计95000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，保全费1020元，由被告秦某某、徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年八月二十七日
书记员 米慧景
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终1105号
上诉人（原审被告）：哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县三精医药工业园区。
法定代表人：余欣阳，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：四川科伦医药贸易有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北路一段一号。
�定代表人：何文飞，职务董事长。
上诉人哈药集团三精明水医药经销有限公司因与被上诉人四川科伦医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省明水县人民法院（2017）黑1225民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈药集团三精明水医药经销有限公司以双方自行达成调解协议为由，于2018年9月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，哈药集团三精明水医药经销有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许哈药集团三精明水医药经销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8219元，减半收取4109元，由上诉人哈药集团三精明水医药经销有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑淑华
审判员 李 妍
审判员 王杨杨
二〇一八年九月十日
书记员 刘仕禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初61号
原告：谢永利，男，1971年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告谢永利因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告谢永利自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢永利申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢永利撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告谢永利已预交），由原告谢永利负担，余款25元，由本院退还原告谢永利。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初649号
原告：宋娜，女，1981年2月5日生，汉族，住正定县。
委托代理人：刘佳佳，男，1980年12月21日生，汉族，住正定县。
被告：栗世磊，男，1987年4月3日生，汉族，住正定县。
原告宋娜（以下简称为原告）与被告栗世磊（以下简称为被告）为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告向原告借款50000元，并和原告签订了借款合同，并出具了借据。到期后，经原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拒绝还款。故为维护原告的合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年2月5日始直至还清之日止，每月按照2%计息，同时支付风险金），暂时计算至2018年2月5日利息为2000元。本案诉讼费用、评估费用、保全费用、律师费等由被告承担。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元，借款期限为2个月，约定利息为每月1.5%，风险金亦为每月1.5%。原告于当日向被告名下账户转款46500元。被告给原告出具了借条。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条及银行转账记录为证。
原告称自己另行交付了现金3500元，但未就此提供相应证据。
被告在规定的举证期限内未提供证据。
本院认为,被告向原告借款，双方签订了借款合同，并已实际履行，原、被告之间已形成了民间借贷关系，对此予以认定。
因被告未按约定偿还借款本金及利息，且借款期限早已到期，故对原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的借款本金，因其实际转账46500元，其所称的另行交付现金3500元并无相应证据加以佐证，故本院认定借款金额为46500元。
至于借款利息，原告主张至2018年2月5日的利息为2000元，同时按照月息2%计算自2018年2月5日至还清之日止的逾期付款利息，该请求并未高于借款合同的约定，亦未超出法律允许的范围，故本院对此予以支持。
至于原告主张的评估费、保全费、律师费，因尚未实际发生，其已当庭放弃，本院不予处理。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内偿还原告借款本金及利息48500元，并自2018年2月6日起，以46500元为基数，按照年利率24%承担逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
.人民陪审员ＸＸ
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年六月十六日
书 记 员 刘苗苗
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2506号
原告：王书金，男，1965年6月3日出生，汉族，住正定县。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：号学森，男，1987年12月9日出生，汉族，住正定县。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。
负责人：李振波，该公司经理。
委托代理人：赵龙，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告王书金（以下简称原告）与被告号学森、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为信达财险公司）为机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田茹、被告号学森、被告信达财险公司委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失、伤残赔偿金（根据伤残程度确定）等各项经济及精神损失费暂定5万元；2、诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼标的额，变更为77515.67元，本院依法准许变更。事实与理由：被告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿高平村南由北向南行驶掉头时与原告王书金驾驶的由北向南行驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，电动车损坏交通事故。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书：号学森负事故全部责任，王书金无责任。事发至今被告分文未赔付。由于被告侵权行为造成原告身体严重受伤，至今没有痊愈。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法作出公正判决。
被告信达财险公司未交文字答辩，庭审时辩称，请法院依法核实驾驶员是否具有合法的驾驶资格。投保车辆是否具有合法的行驶资格。保险公司对原告提出的合理合法的诉讼请求在保险公司投保限额内予以赔付，对交通事故产生的诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失不予赔付。请法院核实肇事司机是否垫付过医药费。
被告号学森未交文字答辩，庭审时辩称保险公司负责，驾驶证、行车本都有。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日7时20分许，被告号学森驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿高平村南由北向南行驶掉头时与原告王书金驾驶的由北向南行驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，电动车损坏交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局出具2014第0011879号道路交通事故认定书，认定号学森负事故全部责任，王书金无责。警察被告号学森驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险与商业三者险保额50万元，附加不计免赔，事故发生在两份保险合同承保期间。原告王书金因本次交通事故受伤后，于2017年5月31日在石家庄市第三医院住院治疗至2017年6月11日住院11天，住院费用共计27433.77元。原告在正定县人民医院门诊费用共计2110元，医疗费用共计29543.77元。以上事实由原被告陈述、道路交通事故认定书、石家庄市第三医院住院收费票据、正定县人民医院门诊票据作为证据证明。
本院认为，原告与二被告对石家庄市公安交通管理局作出的本次交通事故的责任认定无异议，本院予以确认。1、原告王书金主张医疗费共计29543.77元，被告信达财险公司对医疗费票据的关联性提出异议，并辩称应剔除15%非医保用药，本院认为，原告王书金就诊时间虽然比发生交通事故的时间稍晚，但是根据其受伤位置及受伤程度，可以认定原告王书金的受伤原因是因为外力撞击即本次车祸造成，且被告信达财险公司提出剔除15%非医保用药无法律依据，本院不予支持，本院对原告因机动车交通事故侵权产生医疗费29543.77元的事实予以认定；2、原告王书金主张误工费25142.3元，被告信达财险公司辩称对原告提供的误工证明真实性有异议，但未提交证据证明自己主张，因此对原告主张按照2017年制造业平均工资计算的误工费25142.3元，本院予以支持；3、原告王书金主张护理费14929.6元，被告信达财险公司辩称原告提供的驾驶证、行车本不能证明与事故关联性，本院认为原告提供护理人员的道路运输从业人员从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证，可以证明护理人员王效严从事交通运输行业，因此对原告主张按照2017年交通运输行业平均工资计算的护理费14929.6元，本院予以支持；4、原告主张住院伙食补助费1100元、营养费1800元，符合法律规定，本院依法予以确认；5、原告主张交通费2000元，并未提交票据，根据原告住院的时间、地点、人数及次数本院酌定原告的交通费为500元；6、原告主张电摩损失3000元，因原告未能提供核损证据，本案对此不能认定，待原告核损后可另行主张。
综上所述，原告王书金因本次交通事故造成的医疗费29543.77元、误工费25142.3元、护理费14929.6元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、交通费500元共计73015.67元。由被告信达财险公司赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王书金73015.67元；
二、驳回原告王书金的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告号学森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 任可心
二〇一八年五月九日
书 记 员 崔玲玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终135号
上诉人(原审原告)王雨霖，男，1963年4月13日出生,汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。
法定代表人赵靖川，系局长。
委托代理人高芳华，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀喇沁旗人社局）因人事行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初17号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗人社局的委托代理人高芳华、郑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。现原告王雨霖没能举出充分证据证明其与被告的行政行为存在法律上的利害关系。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初17号行政裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：原审法院对抗《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》；原审法院挑战《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定；原审法院驳回起诉有意制造上诉人的冤假错案，属司法腐败、枉法裁判；原审法院故意损害上诉人的群众利益；原审法院违反了在审理行政案件中认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送相关机关的规定。上述事实在证明原审法院在放弃司法审查权的情况下违法作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据，请二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人喀喇沁旗人社局答辩服判。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，被上诉人喀喇沁旗人社局作为本行政区域内人事行政管理的行政机关，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王雨霖并非被诉行政行为的相对人，其请求人民法院确认被诉行政行为违法，应当向人民法院提交证明其与被诉行政行为存在法律上利害关系的相关证据，而其未提交相关证据，应当承担举证不能的法律责任，故原审法院裁定驳回上诉人王雨霖的起诉并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，上诉人王雨霖预交予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长海梅
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年六月二十六日
书记员尚瑞琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终135号上诉人(原审原告)王雨霖，男，1963年4月13日出生,汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇西城区政务服务中心。法定代表人赵靖川，系局长。委托代理人高芳华，喀喇沁旗人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人郑波，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗人力资源和社会保障局（以下简称喀喇沁旗人社局）因人事行政管理一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初17号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗人社局的委托代理人高芳华、郑波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条一款”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。现原告王雨霖没能举出充分证据证明其与被告的行政行为存在法律上的利害关系。原审法院裁定：驳回原告王雨霖的起诉。宣判后，王雨霖不服，向本院提起上诉，请求撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初17号行政裁定，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。理由为：原审法院对抗《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》；原审法院挑战《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定；原审法院驳回起诉有意制造上诉人的冤假错案，属司法腐败、枉法裁判；原审法院故意损害上诉人的群众利益；原审法院违反了在审理行政案件中认为行政机关的主管人员、直接责任人违法违纪的，应当将有关材料移送相关机关的规定。上述事实在证明原审法院在放弃司法审查权的情况下违法作出”驳回起诉”的法定结论既无事实依据又无法律依据，请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人喀喇沁旗人社局答辩服判。经审理查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，被上诉人喀喇沁旗人社局作为本行政区域内人事行政管理的行政机关，依法具有作出被诉行政行为的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人王雨霖并非被诉行政行为的相对人，其请求人民法院确认被诉行政行为违法，应当向人民法院提交证明其与被诉行政行为存在法律上利害关系的相关证据，而其未提交相关证据，应当承担举证不能的法律责任，故原审法院裁定驳回上诉人王雨霖的起诉并无不当。上诉人王雨霖的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人王雨霖预交予以退回。本裁定为终审裁定。审判长海梅审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年六月二十六日书记员尚瑞琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初634号
原告：刘清友，男，1972年8月21日生，住所地黑龙江省嫩江县。
原告：李宝，女，1972年6月21日生，住所地黑龙江省克东县。
二原告委托代理人：王颖、许薇薇，河北福航律师事务所律师。（特别授权）
被告：董震，男，1988年6月21日生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
负责人：亢建华，职务经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。（特别授权）
原告刘清友、李宝与被告董震、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李艾禹、李若彤、周风兰、曾庆英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清友、李宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘清友、李宝负担。
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 李津卫
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初278号
原告：杨成才，男，生于1955年10月28日。
委托代理人：何波，四川道融明舟律师事务所律师。
被告：四川新泰房地产开发有限公司，地址：江油市太平镇新华村5组。
法定代表人：王军，董事长。
原告杨成才诉被告四川新泰房地产开发有限公司公司决议撤销之诉一案，本院于2016年1月11日受理后由审判员曹蓉适用简易程序进行审理。
审理中，原告于2016年2月3日以双方已达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉实属自愿，其撤诉申请符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨成才撤回对被告四川新泰房地产开发有限公司的起诉。
本案减半收诉讼费50元，原告自愿承担。
审判员 曹蓉
二〇一六年二月三日
书记员 罗练
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第40号
申请人秦正轩。
委托代理人秦付新。
被申请人宁祖鹏。
申请人秦正轩因与被申请人宁祖鹏机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁祖鹏所有的豫G×××××小型轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人胡宪印的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁祖鹏所有的豫G×××××小型轿车。
查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由车主宁祖鹏自行保管。
查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志丹
二〇一四年七月七日
书记员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一保字第40号申请人秦正轩，男，汉族，1990年8月17日出生，住址河南省卫辉市。委托代理人秦付新，男，汉族，1969年1月10日出生，住址河南省卫辉市。被申请人宁祖鹏，男，1988年6月11日出生，住址河南省封丘县。申请人秦正轩因与被申请人宁祖鹏机动车交通事故责任纠纷向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁祖鹏所有的豫Ｇ×××××小型轿车，并已提供担保。本院认为，申请人胡宪印的申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人宁祖鹏所有的豫Ｇ×××××小型轿车。查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由车主宁祖鹏自行保管。查封期限自查封之日起至本案执行完毕时止。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志丹二〇一四年七月七日书记员  王秀明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1472号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码为49167132-6，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，行长。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈峰，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐志军，男，汉族，1979年8月11日出生，住江西省贵溪市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告徐志军信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月24日以其他方式解决与被告纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回对被告徐志军的起诉。
案件受理费174.5元(已减半），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审 判 员 汪军太
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄雪萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1472号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地为江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。
负责人：张革华，行长。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈峰，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐志军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告徐志军信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月24日以其他方式解决与被告纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行撤回对被告徐志军的起诉。
案件受理费174.5元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审 判 员 汪军太
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄雪萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第257号
原告：符静波。
委托代理人：康祖耀。
委托代理人：金霞。
被告：韩荣新。
原告符静波与被告韩荣新民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序审理，因需用公告方式向被告韩荣新送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2013年11月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告符静波的委托代理人康祖耀到庭参加诉讼；被告韩荣新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符静波起诉称：被告韩荣新于2012年12月12日向原告借款10000元，约定借期自2012年12月12日起至2013年1月11日止，全部本息于2013年1月11日一次性归还，并出具借条一份。被告于2013年1月17日向借款10000元，约定借期自2013年1月17日起至2013年2月16日止，全部本息于2013年2月16日一次性偿还，并出具借条一份。上述借款合计20000元，借款期满后经原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元；支付自2013年2月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告符静波为证明诉称事实，向本院提交借条2份，拟证明被告先后向原告借款20000元，并约定还款时间的事实。
被告韩荣新未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告韩荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告符静波与被告韩荣新之间借贷关系合法有效。被告韩荣新未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告韩荣新归还借款20000元，并支付自2013年2月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告韩荣新不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩荣新归还原告符静波借款本金20000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2013年2月17日起至判决确定履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告韩荣新负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年三月十日
代书 记员 张 剑
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1596号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：陈旗，男，1981年9月3日出生，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行为与被告陈旗信用卡纠纷一案，于2011年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行起诉称：被告陈旗系农业银行金穗贷款卡持卡人。后被告所持之卡出现透支，截至2011年8月20日，被告已欠本金、利息、滞纳金共计3155.15元。经原告多次催讨，被告未履行还款义务。请求判令：被告陈旗归还欠款3155.15元。
经审查，本院认为：本院根据原告提供的被告住所地信息，向被告送达相关诉讼材料，但该地址无法送达被告。因原告无法提供被告其他身份信息，本院无法确认原告起诉时提供的被告身份信息真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司象山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月九日
代书记员 沈文军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1175号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李德良，男，1972年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人李德良犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员李红雪出庭支持公诉，被告人李德良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月11日7时30分左右，在沈阳市沈河区五爱市场服装城2B753档口，被害人吴某丙因买货与2B753档口业主吴某乙发生纠纷并厮打。被告人李德良（吴某乙的丈夫）殴打被害人吴某丙。经鉴定，被害人吴某丙脾破裂并手术切除为重伤二级，左侧第8、10、11肋骨骨折为轻伤二级，左颧部挫伤为轻微伤。
另查明，被告人李德良案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人吴某丙的损失，获得被害人谅解。
上述事实，被告人李德良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丙的陈述，证人吴某乙、张某的证言，书证案件来源、抓捕经过、赔偿协议书、谅解书，司法鉴定意见书及被告人李德良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德良故意伤害他人身体，造成他人重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李德良犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李德良于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时考虑被告人赔偿了被害人的损失，获得被害人谅解，具有悔罪表现，其所在社区矫正机构建议对被告人李德良适用非监禁刑，故对被告人李德良从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李德良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃忠强，男，1980年6月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月4日被刑事拘留，同月27日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人谭绍红，曾用名谭绍雄，男，1978年12月8日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月6日被刑事拘留，同月27日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人覃忠强、谭绍红犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人覃忠强、谭绍红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2013年12月31日19时许，被告人覃忠强、谭绍红经密谋并准备好作案工具，来到事先采过点的贵港市港北区中山路的刘XX经营的XXX中央空调店，用口罩、头盔遮挡面部后进入店内，将卷闸门关上，持刀对刘XX及刘XX四岁的儿子进行威胁，并威胁刘XX删掉电脑上监控录像的软件，刘XX因害怕被迫将放在店里的现金人民币3000元交给两被告人。尔后，两被告人威胁刘XX交出银行卡并说出密码。谭绍红持刀看守刘XX夫妇及儿女，覃忠强拿银行卡先到贵港市港南区南江中国工商银行ATM机和贵港市港北区石羊塘中国银行ATM机领取了现金共人民币30000元，后又到贵港市港北区凤凰一街路口中国黄金总店内刷卡消费73274元购买了2条金项链及2个金吊坠。覃忠强返回XXX中央空调店后威胁刘XX等人不要报警，将刘XX夫妻的手机电池拆下，并将电话线拔掉，将卷闸门关上后与谭绍红驾驶摩托车逃离现场。得手后，覃忠强分给谭绍红现金人民币15000元，余款归覃忠强所有。覃忠强到广东省佛山市顺德区后通过他人将金项链和金吊坠销赃，得赃款58200元。案发后，公安机关分别从谭绍红和覃忠强手上扣押现金人民币11641元、40500元并发还被害人刘XX。
上述事实，被告人覃忠强、谭绍红在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图，指认现场和指认照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押清单、返还清单，交易明细对帐单、清单、交易凭条、保证单，被害人刘XX、黄XX的陈述，证人闵XX、吴XX、卢XX、陈XX的证言，被告人覃忠强、谭绍红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃忠强、谭绍红以非法占有为目的，结伙使用威胁方法当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人覃忠强、谭绍红犯抢劫罪罪名成立。两被告人抢劫数额巨大，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，覃忠强、谭绍红分工合作，互相配合，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。覃忠强、谭绍红如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人覃忠强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2027年11月3日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人谭绍红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2026年5月5日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人覃忠强、谭绍红退赔刘XX经济损失人民币五万四千一百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 罗肖萍
人民陪审员 邹志军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄俊山
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉南刑执字第12号
罪犯叶宗清，原浙江南仁湖投资管理有限公司财务主管、出纳。
2014年2月26日，本院作出（2014）嘉南刑初字第124号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人叶宗清有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并已交付执行。执行机关嘉兴市南湖区司法局于2014年7月24日建议本院撤销对罪犯叶宗清的缓刑，收监执行刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关嘉兴市南湖区司法局认为，罪犯叶宗清未按规定时间报到，超过一个月，建议本院对罪犯叶宗清撤销缓刑并予以收监执行。
经审理查明，2014年2月26日，本院作出（2014）嘉南刑初字第124号刑事判决书，以职务侵占罪判处被告人叶宗清有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自2014年3月11日起至2015年9月10日止）。本判决生效后，罪犯叶宗清至今未按规定时间报到。
上述事实有本院（2014）嘉南刑初字第124号刑事判决书、执行通知书、嘉兴市南湖区司法局评议审核意见表等证据证实。
本院认为，罪犯叶宗清在缓刑考验期限内，未按规定时间报到接受社区矫正，时间超过一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）嘉南刑初字第124号刑事判决书中对罪犯叶宗清宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯叶宗清收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈英子
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第179号
申请执行人：边照珍，女，汉族，生于1967年12月9日，住邓州市。
被执行人：王世微，男，生于1982年2月7日，汉族，住邓州市。
本院在执行边照珍与王世微为合同纠纷一案中，被执行人王世微一直下落不明，暂无财产可供执行。申请人边照珍申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2495号民事调解书的本次执行程序。待发现王世微的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 许 冬
二〇一五年九月十六日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第179号
申请执行人边照珍，女，汉族，生于1967年12月9日，住邓州市。
被执行人王世微，男，生于1982年2月7日，汉族，住邓州市。
本院在执行边照珍与王世微为合同纠纷一案，被执行人王世微下落不明，暂无财产可供执行。申请人边照珍申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民初字第2495号民事调解书的本次执行程序。待发现王世微的财产后申请恢复执行，恢复申请执行时间不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 许 冬
二〇一五年九月十六日
书记员 袁万青
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第546号
原告张起家，农民。
委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。
被告张志宝，农民。
原告张起家诉被告张志宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员李胜华适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告张起家及委托代理人王利华、被告张志宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是养勾机户，被告张志宝经营抚宁县猩猩峪铁矿。2012年夏季为被告干活，8月份完工，被告张志宝支付了部分工程款，还欠我30000元。2013年6月28日，被告为我亲笔出具了欠条。经我多次催要，被告总是以各种理由推脱，至今未给付。故提起诉讼，请求判令被告张志宝给付我勾机施工费30000元。
被告辩称，猩猩峪铁矿是我和他人合伙的。原告的勾机是我找的，欠条是我打的，欠钱属实。
经审理查明，原告张起家是养勾机户。2012年夏，被告张志宝找原告张起家的勾机为其经营的猩猩峪铁矿干活，被告张志宝付给原告张起家部分施工费，尚有30000元施工款未给付，并于2013年6月28日为原告出具了亲笔欠条。
以上事实，有原告提供的欠条证为证，被告对欠条亦无异议。对其的辩解未能提供证据，故本院予以确认。
本院认为，原告张起家提供勾机为被告张志宝经营的铁矿施工，被告应当支付施工费。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志宝于判决书生效后五日内给付原告张起家施工费30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张志宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一四年六月二十日
书记员 柳树超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执709号
�执行人戴某。
本院在执行被执行人戴某罚金一案中，被执行人戴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戴某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1417号
申请执行人职静伟，男，1972年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
本院受理的职静伟申请执行驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初4592号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告职静伟借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月16日起计付至借款履行完毕之日止，履行时扣除已付原告的利息1350元）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学校涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4592号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月三十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执1417号驻马店市驿城区天中中小学校：你与职静伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第998号
原告刘桂荣，×××。
被告张天宇，×××，户籍地哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告刘桂荣诉被告张天宇民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行审理。原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告张天宇经公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：原告刘桂荣与被告张天宇系亲属关系，2015年5月1日，被告张天宇因生意资金周转从原告刘桂荣处借款人民币500000元，并约定2015年9月1日还款，同时口头答应到期支付利息15000元。此款到期后，原告多次索要未果，现原告起诉至法院，请求法院判令：1.被告张天宇偿还借款本金500000元及利息（从2015年9月2日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算）；2被告张天宇承担本案诉讼费。
被告张天宇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘桂荣为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、借据一张。拟证明张天宇向刘桂荣借款的金额、约定的还款期限等事实。
证据二、证人证言一份。证人柴某某出庭作证，拟证明张天宇曾通过柴某某向刘桂荣借款。并且在柴某某的办公室给刘桂荣出具借据一张。现在无法找到张天宇下落。借款一直未偿还。
证据三、证人证言一份。证人范某某出庭作证，拟证明张天宇曾向刘桂荣借款，数额在400000元或500000元左右，范某某曾陪同原告刘桂荣给张天宇送钱。听刘桂荣所述，张天宇一直未偿还该笔借款。
证据四、证人证言一份。证人张某某出庭作证，拟证明张天宇曾通过柴某某向刘桂荣借款人民币500000元，并陪同刘桂荣给张天宇送过一笔200000元借款。张天宇始终未偿还500000元的借款，现在无法找到张天宇。
本院确认，原告刘桂荣提供的证据一至证据四具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经本院审理查明：原告刘桂荣与被告张天宇系亲属关系。2015年3月至5月期间，张天宇通过柴某某向刘桂荣借款人民币500000元。刘桂荣将此款分三次（200000元、200000元、100000元）在呼兰区红十字医院柴某某的办公室交付给张天宇。张天宇于2015年5月1日给刘桂荣出具一张500000元借据，借据中载明此款于2015年9月1日偿还，但未载明利息，此款一直未偿还。此款到期后，刘桂荣经多方寻找，未找到张天宇下落。现刘桂荣起诉至法院，请求法院判令：1.被告张天宇偿还借款本金500000元及利息（从2015年9月2日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告张天宇负担诉讼费用。
本院认为：被告张天宇欠款的事实清楚，证据充分，被告张天宇应履行还款义务。因欠款到期后，被告迟延履行，故原告刘桂荣要求被告给张天宇付逾期利息的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张天宇于判决生效之日起五日内偿还原告刘桂荣借款本金人民币500000元；
二、被告张天宇于判决生效之日起五日内给付原告刘桂荣逾期利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月2日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费1020元，公告费560元，由被告张天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李良皓
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 昊
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初345号
原告：安徽周有斌律师事务所，住所地安徽省歙县。
原告：周有斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县。
被告：诸葛育平，男，住浙江省青田县。
本院在审理原告安徽周有斌律师事务所、周有斌诉被告黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平诉讼代理合同纠纷一案中，原告安徽周有斌律师事务所、周有斌于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，要请求对扣押、查封被告黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平名下的价值人民币1050000元的财产采取扣押、冻结、查封，并已向本院提供担保。
本院认为：安徽周有斌律师事务所、周有斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、查封被告黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平名下的价值人民币1050000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对于下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先于执行：
（一）追索赡养费，抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）应情况紧急序言先于执行的。
第一百零七条人民法院裁定先于执行，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1021民初345号原告：安徽周有斌律师事务所。负责人：周有斌。原告：周有斌，男，汉族，住安徽省歙县。被告：黄山诸葛房地产开发有限公司。法定代表人：诸葛育平。被告：诸葛育平。上述两被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。原告安徽周有斌律师事务所（以下简称周有斌事务所）、周有斌与被告黄山市诸葛房地产开发有限公司（以下简称诸葛公司）、诸葛育平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院审判员谢建徽担任审判长，与人民陪审员汪建军、吴长生组成合议庭，于2016年6月2日、2016年6月23日、2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周有斌事务所、周有斌，被告诸葛公司、诸葛育平的委托代理人詹政耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。周有斌事务所、周有斌诉称：周有斌事务所系诸葛公司法律顾问（自2011年初起至2014年底），在这期间，周有斌事务所为诸葛公司办理十余次诉讼业务，因考虑诸葛公司经济周转困难，周有斌事务所曾多次同意诸葛公司缓、减交律师代理费用，截至2013年12月29日，经双方对账，诸葛公司尚欠周有斌事务所95万元，双方确定数额后签订了付款协议。2014年2月7日，因代理另一案件，诸葛育平以借款名义向周有斌出具10万元借据（实为律师费），即合为人民币105万元。在此后长达约2年时间内，周有斌曾多次与诸葛育平联系，希望能以非诉讼方式妥善处理此事，然均无任何实质效果。因诸葛公司系诸葛育平独资公司，两者应付连带责任。为维护自身合法权益，故特诉至法院，请求判令：1、诸葛公司、诸葛育平立即给付其所欠周有斌事务所律师费等合计95105万元；2、诸葛公司、诸葛育平承担本案诉讼费用。诸葛公司、诸葛育平辩称：周有斌事务所和周有斌要求诸葛公司、诸葛育平支付律师费用应按照相关法律规定处理。从本案主体来看，周有斌事务所和周有斌系法人单位和自然人，周有斌个人只能受律师事务所的委托代理出庭，律师个人并不是律师服务主体，故将周有斌事务所和周有斌共同列为原告是不适格的。从本案实体来看，即从周有斌事务所和诸葛公司签订的协议来看，95万元中有45万元是经过结算合计出来的，诸葛公司和诸葛育平对于该45万元没有意义异议，但另50万元是邱秀华诉诸葛公司借款纠纷一案的律师费。关于邱秀华诉诸葛公司借款纠纷一案在签订诉讼代理协议后，周有斌事务所是否履行了应尽的代理职责需要周有斌事务所予以说明。关于10万元的借款问题，借款的发生是基于个人之间的借贷关系，在本案中处理不妥当，不能归于周有斌事务所中进行计算和起诉。在第一次庭审后，周有斌事务所向本院提出撤回对诸葛公司及诸葛育平10万元的借条诉讼，并撤回周有斌在本案中的原告主体身份。经审理查明：周有斌事务所系个人事务所，周有斌为周有斌事务所的负责人。2013年12月29日，甲方诸葛公司与乙方周有斌事务所签订协议书，协议书第一项载明“经双方对账，扣除甲方已付各项律师费用（含顾问费）外，截止2013年11月底，甲方尚欠乙方律师费计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）”，第二项载明“就邱秀华诉甲方借款纠纷一案（由黄山市中级人民法院受理），双方商定律师费计人民币伍拾万元整（￥500000.00）”。即一、二项律师费合计人民币玖拾伍万元整。另查，（2013）黄中法民一初字第00144号邱秀华诉诸葛公司、诸葛育平民间借贷纠纷民事判决中载明周有斌是诸葛公司和诸葛育平共同的委托代理人，周有斌到庭了参加诉讼。以上事实有周有斌事务所提交的起诉状、协议书、短信记录、对账细目、《安徽律师收费标准》、律师代理函、（2013）黄中法民一初字第00144号民事判决书及本院的庭审笔录等在卷作证，足以认定。本院认为：律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。周有斌事务所虽系个人所，但在诉讼代理合同纠纷中，订立合同双方才是法律关系主体，故本院认为诸葛公司、诸葛育平主张周有斌并不是本案适格主体的说法，于法有据，本院予以支持。周有斌事务所在向诸葛公司提供律师代理、顾问服务后，诸葛公司就律师费用（含顾问费）与周有斌事务所签订协议，现周有斌事务所主张依据协议书内容要求诸葛公司支付两笔共计95万元的律师费代理费，因协议书系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方均应全面履行合同义务，故本院对于周有斌事务所的主张予以支持。因周有斌事务所向本院撤回对诸葛公司及诸葛育平10万元的借条诉讼，并撤回周有斌在本案中原告主体身份的申请系其真实意思表示，故本院对10万元的借条诉讼及周有斌在本案中的原告主体身份资格问题不再审查。诸葛公司虽系为一人有限公司，但在协议书内容中虽然甲方是诸葛公司，但是在协议书中只有诸葛育平一人签字并未盖有诸葛公司盖章，且诸葛公司、诸葛育平在庭审中并未就二者财产是否混同提供相应证据予以证明，故诸葛育平应对诸葛公司的债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告周有斌的诉讼请求；被告黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平在本判决生效之日起十日内给付原告安徽周有斌律师事务所律师服务费等合计95万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330014250元，减半收取计665014250元，保全费5000元，总计1165019250元，由被告黄山诸葛房地产开发有限公司、诸葛育平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  谢建徽人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一六年八月十五日书 记 员  吴 刚附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定，按照其约定。《中华人民共和国律师法》第二十五条律师承办业务后，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。