wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复31号
复议申请人（申请执行人）：郭郛，男，1977年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被执行人：徐洪海，住吉林市。
利害关系人：杜广录，男，1946年7月11日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
复议申请人郭郛不服吉林市中级人民法院(以下简称吉林中院)(2015)吉中执异字第40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年1月22日作出［2013］吉仲调字第7号调解书，内容为：徐洪海按照双方于2012年4月20日签订的《以物抵债协议书》约定的内容将地下车库、林权于2013年1月21日交付给郭郛。被执行人徐洪海未按仲裁调解履行义务，申请执行人郭郛于2013年2月1日申请执行。执行过程中，吉林中院于2013年2月6日作出（2013）吉中非诉执字第6-1号执行裁定，查封被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧建筑面积3200㎡的55个车位等财产。查封期限自2013年2月6日起至2015年2月5日止，查封期间由被执行人负责保管，不准抵押、出卖、转让、损毁等。2013年4月25日吉林中院作出（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定：一、将被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下35个车位，交付给申请执行人郭郛，所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼是徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司名义开发的。2011年11月25日，徐洪海向杜广录借款人民币200万元，因徐洪海到期未偿还，杜广录于2012年12月以徐洪海、吉林市寓隆房地产开发有限责任公司为被告提起诉讼，吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称吉林高新法院）受理此案后，于2012年12月20日作出（2012）吉高新民二初字第549-2号民事裁定，保全查封了吉林市寓隆房地产开发有限责任公司所有的坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼（交警中队北侧）地下1－24号停车位，并进行了公示、公告。2013年3月5日吉林高新法院作出（2012）吉高新民二初字第549号民事调解书，调解内容：被告徐洪海欠原告杜广录借款本息278万元（本金200万元、利息78万元），于2013年5月1日前返还原告杜广录。逾期不还，被告徐洪海以坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼1－24号地下停车位抵偿上述借款本息。被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司不承担连带责任。
在吉林中院执行郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案中，利害关系人杜广录对查封标的提出书面异议称，吉林中院作出的（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定，将徐洪海作价抵偿利害关系人的永吉县欣隆嘉园6号楼1－24号地下停车位，以永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下35个车位裁定确权给申请执行人郭郛，其中包含利害关系人杜广录的1－24号停车位。请求撤销（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。
吉林中院认为：该院裁定确权的执行标的，由案外人杜广录申请吉林高新法院保全查封在前，而该院查封在后。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十九条规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”吉林中院对执行标的裁定确权，不符合法律规定。故异议人杜广录的异议理由成立，该院应中止对涉案房屋的执行。吉林中院于2015年7月8日作出（2015）吉中执异字第40号执行裁定，撤销吉林中院（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。
郭郛申请复议称：一、郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案，经吉林仲裁委员会作出［2013］吉仲调字第7号调解书，将地下车库及林地交付给郭郛。该调解书已经发生法律效力。吉林中院依据该调解书作出（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定，合法有效。二、异议人杜广录称（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定中包含其1－24号停车位，杜广录在本案开庭过程中既未说明也未提供吉林高新法院作出的两份裁定，并未举证证明1－24号停车位为其所有，吉林中院作出的（2015）吉中执异字第40号执行裁定依据不足。三、徐洪海与申请执行人郭郛于2012年4月20日签订《以物抵债协议书》，并于2012年11月26日将地下车库实际交付给申请执行人郭郛，当时该地下车库尚未办理产权登记，故所有权应自实际交付时转移。吉林高新法院作出的（2012）吉高新民二初字第549-2号民事裁定，本身即为错误的，保全的是申请执行人郭郛的财产。裁定书需经送达才发生法律效力，徐洪海及郭郛从未收到过该保全裁定，对该保全裁定毫不知情，该裁定未实际发生法律效力。四、吉林中院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十九条规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”吉林中院在执行中将吉林高新法院查封的财产确权给郭郛，并不影响吉林高新法院执行程序的进行。吉林中院对该执行标的的确权符合法律规定，杜广录的异议理由并不成立，吉林中院作出的（2015）吉中执异字第40号执行裁定适用法律错误，应继续执行（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定，请求依法撤销吉林中院（2015）吉中执异字第40号执行裁定。
本院认为，本案诉争的财产，吉林高新法院于2012年12月20日以（2012）吉高新民二初字第549-2号民事裁定予以查封；吉林中院于2013年2月6日以（2013）吉中非诉执字第6-1号执行裁定予以查封；吉林高新法院于2013年3月5日作出（2012）吉高新民二初字第549号民事调解书，确认被执行人徐洪海同意将诉争的财产抵债给利害关系人杜广录；吉林中院于2013年4月25日作出（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定将诉争的财产确权给申请执行人郭郛。从时间上看，吉林高新法院的查封先于吉林中院，而吉林中院作出（2013）吉中非诉执字第6-2号对执行标的确权的执行裁定，不符合法律规定。吉林中院作出的（2015）吉中执异字第40号执行裁定，撤销该院（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定于法有据。复议申请人的复议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭郛的复议申请，维持吉林市中级人民法院（2015）吉中执异字第40号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年八月八日
书记员 于通洋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终69号
上诉人（原审被告）：相随乐，男，1964年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张梦增，男，1974年3月19日出生，汉族。
委托代理人：卫周岩，山西南方律师事务所律师。
上诉人相随乐因与被上诉人张梦增确认合同有效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人相随乐和被上诉人张梦增及其委托代理人卫周岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年8月8日，相随乐与运城市盐湖区安邑办事处西里庄村民委员会（以下简称西里庄村委会）签订了80亩《土地承包合同》，承包期限为20年，承包金共计16万元。当日，在西里庄村委会见证下相随乐与张梦增签订《土地承包合同》，相随乐将承包的80亩土地转包给张梦增，承包期限20年，承包金66万元。两份合同签订后，相随乐陆续缴纳了承包费，其中有西里庄村委会盖章收据为15.5万元，原副村长王学兴出具收条5000元。张梦增分五次给相随乐支付土地承包款56万元，剩余10万元交予原西里庄村委会书记相俊保，相俊保给张梦增出具借条一张。后因相随乐否认相俊保将该10万元替其向村委会交纳了承包款，双方发生争议。张梦增要求确认双方签订的《土地承包合同》合法有效。同时查明，2013年5月份空港经济开发区修路，约占地30亩。剩余的50亩土地现由张梦增管理。
原审认为：相随乐与西里庄村委会就诉争土地签订《土地承包合同》后，经西里庄村委会同意将该土地转包给张梦增，并签订有《土地承包合同》。随后张梦增向相随乐支付了56万元承包款，履行了合同大部分义务，张梦增与相随乐签订的合同合法有效。现双方就10万元承包费原西里庄村委会书记相俊保是否代相随乐向西里庄村委会交纳了承包费发生争议，但不影响诉争合同的效力，应另案处理。判决如下：原告张梦增与被告相随乐2010年8月8日签订的《土地承包合同》系有效合同。案件受理费100元，减半收取50元，原、被告各半承担25元。
判后，上诉人相随乐不服，向本院上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第301号民事判决，依法改判。理由：被上诉人张梦增未给付上诉人相随乐剩余承包款10万元，应认定合同无效。
被上诉人张梦增辩称：原审认定事实清楚，应维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案上诉人相随乐与被上诉人张梦增签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反上述法律规定，故原审认定上诉人相随乐与被上诉人张梦增签订的《土地承包合同》合法有效，并无不当，故上诉人相随乐称被上诉人张梦增未支付剩余承包款10万元，应认定合同无效的主张，本院不予支持。关于剩余承包款10万元系债权债务纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予处理。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人相随乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年三月八日
书记员 王晓红
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第132号
申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省高青县。
被申请人：淄博星运物流有限公司,住所地：山东省高青县。
被申请人：高青皓润商贸有限公司,住所地：山东省高青县。
被申请人：高青县泰星混凝土有限公司,住所地：山东省高青县。
被申请人：王冬冬，男，1991年1月3日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：王新兰，女，1980年12月28日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：翟锋，男，1980年1月11日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：赵俊杰，女，1988年9月24日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：范朝阳，男，1973年9月3日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：张艳敏，女，1975年10月11日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：霍培文，男，1966年9月1日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：孙咏梅，女，1969年5月2日生，汉族，高青县人，山东省高青县。
申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、高青县泰星混凝土有限公司、王冬冬、王新兰、翟锋、赵俊杰、范朝阳、张艳敏、霍培文、孙咏梅金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、高青县泰星混凝土有限公司、王冬冬、王新兰、翟锋、赵俊杰、范朝阳、张艳敏、霍培文、孙咏梅在金融机构的存款5321327.62元或相应价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人淄博星运物流有限公司、高青皓润商贸有限公司、高青县泰星混凝土有限公司、王冬冬、王新兰、翟锋、赵俊杰、范朝阳、张艳敏、霍培文、孙咏梅在金融机构的存款5321327.62元或相应价值财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第132号
申请人张金廷。
被申请人芦登昌。
申请人张金廷因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月20日向本院提出申请，要求依法扣押现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人芦登昌驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型半挂车（保全价值25000元）。申请人自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的被申请人芦登昌驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂号重型半挂车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费270元由申请人张金廷负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张普云
二〇一五年八月二十日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第132号
申请人马成平。
被申请人刘连俊。
本院受理的申请人马成平诉被申请人刘连俊道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘连俊所有的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一五年一月三十日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初366号
原告马飞凤，男，1963年5月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住址广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人黎月花（系原告儿媳），女，1988年8月23日出生，居民，住址广西壮族自治区龙州县。
被告黄奕华，男，1978年10月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
本院在审理原告马飞凤诉被告黄奕华民间借贷纠纷一案中，原告马飞凤于2016年10月26日以与被告黄奕华已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞凤在诉讼过程中以与被告黄奕华已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马飞凤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告马飞凤负担。
审判员 禤培山
二〇一六年十月二十六日
书记员 农文鹏
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1497号
原告：德江县农村信用合作联社。地址，铜仁市德江县人民北路**号。
法定代表人：ＸＸ，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：何树东，男，1982年4月6日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：陈慧芳，女，1986年10月8日出生，土家族，村民，住贵州省修文县，系被告何树东之妻。
原告德江县农村信用合作联社与被告何树东、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告德江县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息；2、请求人民法院判决二被告支付原告为实现债权的律师费人民币4869元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年7月25日，二被告向原告贷款人民币150000元，双方约定的还款期限届满后，被告至今未按约定偿还原告贷款本金及利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告应当向本院提供二被告的准确地址。本案中，本院按照原告提交的地址无法送达，原告也未向本院补充二被告的准确地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告德江县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1937.86元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 钟正林
二〇一八年六月七日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民撤8号
原告：王院林，男，1974年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门E层。
法定代表人：冀玉栋，职务：董事长。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋1单元负2层。
法定代表人：高如星，职务：总经理。
原告王院林与被告贵州华城房地产开发有限公司、贵阳顺和房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月20日立案。原告王院林于2018年8月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要准备材料为由向本院申请撤诉，原告王院林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王院林撤诉。
案件受理费人民币200元，退还给原告王院林。
审 判 长 葛 坚
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 季 晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初234号
原告：聂贤努，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：臧兴东，男，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李雷，贵州桓智律师事务所律师，执业证号15201201710453051，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市都司大道2楼（中天广场）
负责人：李江波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根，男，公司员工，特别代理。
适用程序：简易程序
2017年10月21日19时00分，臧兴东驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至甲秀南路贵州大学北区时，与聂贤努骑行的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定，臧兴东承担全部责任，聂贤努无责任。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院门诊检查，花费医疗费544.94元。原告将受损的电动三轮车送往荣兴电动车行进行维修，产生修理费5356元。
另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为臧兴东，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）;2.被告保险公司已就原告医疗费向被告臧兴东理赔1000元，该款臧兴东已转交原告。
原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告修车费用5200元；2.误工费、医疗费、精神抚慰金共2800元；3.诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
医疗费544.94元；
误工费300元；
维修费用5356元，原告主张5200元，从其自愿；
总计：6044.94元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。原告并未受伤，其主张的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告损失总计6044.94元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告，扣除保险公司已理赔的1000元，尚需赔偿原告5044.94元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告聂贤努经济损失人民币5044.94元；
二、驳回原告聂贤努的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），原告聂贤努承担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初1684号
原告：岑兆生，男，1985年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：范丽婷，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告岑兆生与被告李文友、范丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼，被告李文友、范丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告支付利息25946.67元（从借款之日暂计至起诉之日，实际计算至全部借款还清之日止）；上述两项共计：65946.67元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原被告签订借款合同，被告李文友因资金周转，向原告借款40000元，月利率为2.9%，原告通过银行转账和现金支付方式向被告李文友交付了上述款项，被告范丽婷在借款合同及收据上签名确认共同借款，两被告承诺于2016年5月19日前偿还所有本息，现还款日期已过，两被告拒不归还上述款项，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请！
被告李文友、范丽婷未答辩。
经审理查明：李文友、范丽婷因需资金周转向岑兆生借款4万元。2015年5月20日，李文友、范丽婷作为借款人（甲方）与邓少健作为贷款方（乙方）签订《借款合同》，约定“借款金额为4万元。借款期限为12个月，自2015年5月20日至2016年5月19日止。固定利率为合同金额的月利率2%，平台管理费每月按借款金额0.9%收取”。合同签订完毕，原告陈述将4000元借款以现金方式交付。岑兆生通过银行转账方式向被告李文友的银行账户转款36000元。被告李文友、范丽婷开具借款收据确认收到原告岑兆生现金4000元及银行转账36000元。
在庭审过程中，原告主ＸＸ台管理费本质就是利息。原告认为由于借款合同中约定的利息超过了相关法律规定，因此原告自行处分权利，按月利率2%的标准请求两被告支付利息。
上述事实有《借款合同》、《借款收据》、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告岑兆生与被告李文友、范丽婷之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，李文友、范丽婷未依约向岑兆生偿还借款本金4万元，岑兆生主张李文友、范丽婷偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原、被告双方签订的《借款合同》中约定月利率为2%，平台管理费每月按借款金额0.9%收取，而庭审过程中原告主ＸＸ台管理费本质就是利息，并认为借款合同中约定的利息超过了相关法律规定，因此原告自行处分权利，按月利率2%的标准请求两被告支付利息，该利息标准符合相关法律规定。岑兆生主张自2015年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。
被告李文友、范丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告李文友、范丽婷在本判决生效之日起五日内向原告岑兆生偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年5月20日起以40000元为本金按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告李文友、范丽婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何成臻
二〇一八年四月九日
书记员 林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1684号原告：岑兆生，男，1985年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：李文友，男，1988年4月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：范丽婷，女，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告岑兆生与被告李文友、范丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼，被告李文友、范丽婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑兆生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金40000元；2.请求判令被告支付利息25946.67元（从借款之日暂计至起诉之日，实际计算至全部借款还清之日止）；上述两项共计：65946.67元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原被告签订借款合同，被告李文友因资金周转，向原告借款40000元，月利率为2.9%，原告通过银行转账和现金支付方式向被告李文友交付了上述款项，被告范丽婷在借款合同及收据上签名确认共同借款，两被告承诺于2016年5月19日前偿还所有本息，现还款日期已过，两被告拒不归还上述款项，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告李文友、范丽婷未答辩。经审理查明：李文友、范丽婷因需资金周转向岑兆生借款4万元。2015年5月20日，李文友、范丽婷作为借款人（甲方）与邓少健作为贷款方（乙方）签订《借款合同》，约定“借款金额为4万元。借款期限为12个月，自2015年5月20日至2016年5月19日止。固定利率为合同金额的月利率2%，平台管理费每月按借款金额0.9%收取”。合同签订完毕，原告陈述将4000元借款以现金方式交付。岑兆生通过银行转账方式向被告李文友的银行账户转款36000元。被告李文友、范丽婷开具借款收据确认收到原告岑兆生现金4000元及银行转账36000元。在庭审过程中，原告主ＸＸ台管理费本质就是利息。原告认为由于借款合同中约定的利息超过了相关法律规定，因此原告自行处分权利，按月利率2%的标准请求两被告支付利息。上述事实有《借款合同》、《借款收据》、转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告岑兆生与被告李文友、范丽婷之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，李文友、范丽婷未依约向岑兆生偿还借款本金4万元，岑兆生主张李文友、范丽婷偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告双方签订的《借款合同》中约定月利率为2%，平台管理费每月按借款金额0.9%收取，而庭审过程中原告主ＸＸ台管理费本质就是利息，并认为借款合同中约定的利息超过了相关法律规定，因此原告自行处分权利，按月利率2%的标准请求两被告支付利息，该利息标准符合相关法律规定。岑兆生主张自2015年5月20日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。被告李文友、范丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告李文友、范丽婷在本判决生效之日起五日内向原告岑兆生偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年5月20日起以40000元为本金按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告李文友、范丽婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一八年四月九日书记员  林敏倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3535号
原告：谭某1，女，1972年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：谭某2，女，1968年6月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：谭某3，女，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：谭某4，女，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860，一般代理。
原告谭某1与被告谭某2、谭某3、谭某4法定继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1，被告谭某2、被告谭某4及其委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼。被告谭某3到庭参加庭前会议，但经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告母亲遗留的坐落于青岩镇新哨村新哨一组31号砖混结构房屋一栋两层全部由原告居住管理和使用；2.判令本案诉讼费被告承担。事实和理由：案外人黄顺珍共生育六个女儿，分别为谭某1、谭某2、谭某3、谭某4，以及谭永伍和谭金芬，谭永伍和谭金芬已先于黄顺珍死亡。黄顺珍于2003年修建本案争议的房屋（即青岩镇新哨村新哨一组31号砖混结构房屋一栋两层）。后来黄顺珍生病时，三被告均不履行赡养义务，后经人民法院判决，被告仍不履行相应义务，原告一人进行独自赡养。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。
被告谭某2辩称，我对母亲黄顺珍履行了相应的赡养义务，本案所涉的房屋确系谭某4出资所建。其他意见同被告谭某4。
被告谭某3辩称，我对母亲黄顺珍履行了相应的赡养义务，本案所涉的房屋确系谭某4出资所建，还向我借过钱。其他意见同被告谭某4。
被告谭某4辩称，第一，本案所涉的房屋系谭某4在2002年到2003年期间出资修建的。第二，该房屋已经通过2017年11月17日家庭会议所作出的协议，进行了明确。第三，案外人黄顺珍于2011年1月1日出具的遗嘱一份，黄顺珍将该房屋明确给谭某4所有。第四，谭某4对母亲黄顺珍履行了相应的赡养义务。
本院经审理认定如下事实：案外人黄顺珍共生育六个女儿，分别为谭某1、谭某2、谭某3、谭某4，以及谭永伍和谭金芬，谭永伍和谭金芬已先于黄顺珍死亡。本案争议的房屋位于贵州省贵阳市××青岩镇××村××号砖混结构房屋一栋两层以及厢房两间（详见现场勘验图），修建于2003年左右，该房屋尚未办理产权证。
黄顺珍作为本院（2015）花民初字第1755号赡养纠纷一案的原告，在庭审中提交《遗嘱》一份载明，“二层楼的新房及院坝归谭某4所有”。黄顺珍作为本院（2015）花民初字第3921号物权保护纠纷一案的原告，在庭审中向本院提交《家庭协议》一份，且该协议的效力已经本院（2015）花民初字第3921号民事判决进行了确定。该协议载明，房屋分配如下，“谭某1无房，但黄顺珍已从田面扣除一部分地盘给予谭某1建房住”，并载明，“谭某4的房屋位于谭某3房屋旁侧后面”（注：与本院现场勘验的情况一致）。该协议还载明，“黄顺珍本人表态，谭某4的房屋地基不收钱，……谭某1暂时居住在谭某4房屋处、谭某1必须每月给50元房租费给本人收取。”本院（2016）黔0111民初2690号民事判决书第3页第13行载明，本案所涉的房屋系“……被告黄顺珍主持修建，对案涉房屋修建资金的具体来源，不属于本案的审查范围”，在该案中并未明确该房屋的具体权属，在该案中黄顺珍提交了修建房屋的运货单、发票、收条等相关单据原件。
另查明，证人刘某、朱某、何某、余某均到庭陈述，案涉的房屋系谭某4出资修建。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、家庭协议、本院（2015）花民初字第1755号民事判决书、本院（2015）花民初字第3921号民事判决书、本院（2016）黔0111民初2690号民事判决书，证人证言等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉的房屋的归属问题。本院（2016）黔0111民初2690号民事判决书载明，本案所涉的房屋系“……黄顺珍主持修建，对案涉房屋修建资金的具体来源，不属于本案的审查范围”，该判决并未查明案涉房屋的修建资金来源，只是明确案涉房屋由黄顺珍主持修建，对房屋的归属问题也未进行明确。原告谭某1在庭审中提交修建房屋的运货单、发票、收条等相关单据复印件，但该证据系黄顺珍在本院（2016）黔0111民初2690号案件中所提供，且该案件并未据此确认案涉房屋的实际出资人。在本案中，证人刘某、朱某、何某、余某均到庭陈述，案涉的房屋由谭某4出资修建的事实。结合黄顺珍在本院其他案件中提交《分家协议》的内容来看，本案所争议的房屋应归属于被告谭某4所有。该《分家协议》还明确指出了，谭某4的房屋地基不收钱，谭某1居住谭某4的房屋需给付租金，再次明确案涉的房屋应该归属于被告谭某4。上述证据可以形成证据锁链，本案所争议的房屋系被告谭某4出资修建，应由被告谭某4管理和使用。
退一步来分析，即使案涉的房屋系黄顺珍遗产，结合黄顺珍在本院其他案件中提交《遗嘱》的内容来看，案涉的房屋亦应归属于被告谭某4。
另外，原告在庭审中提出三被告未尽相应的赡养义务，其并未提供足够的证据予以证明，且该事实与本案关于房屋的争议也没有直接的关联关系，因此，对原告的该说法本院不予采信。
综上所述，对于原告要求判令位于青岩镇新哨村新哨一组31号砖混结构一栋两层的房屋由原告居住管理和使用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告谭某1的全部诉讼请求。
案件受理费2,300元（已减半收取），由原告谭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢茂
二〇一八年八月二十七日
书记员 张敏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民申6号
再审申请人（案外人）：怡薪新寓业主委员会，住址贵州省贵阳市白云区南湖路36号。
被申请人（原审原告）：孙肇兴，男，1967年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（原审被告）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：林木全。
再审申请人怡薪新寓业主委员会因与被申请人孙肇兴、贵阳白云津泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）白民初字第1299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，再审申请人怡薪新寓业主委员会向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，怡薪新寓业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许怡薪新寓业主委员会撤回再审申请。
审 判 长 李光兰
审 判 员 李 妤
审 判 员 葛传文
二〇一八年九月二十五日
法官助理 冷蕊杉
书 记 员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民申6号再审申请人（案外人）：怡薪新寓业主委员会，住址贵州省贵阳市白云区南湖路36号。被申请人（原审原告）：孙肇兴，男，1967年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：林木全。再审申请人怡薪新寓业主委员会因与被申请人孙肇兴、贵阳白云津泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）白民初字第1299号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人怡薪新寓业主委员会向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，怡薪新寓业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许怡薪新寓业主委员会撤回再审申请。审 判 长 李光兰审 判 员 李 妤审 判 员 葛传文二〇一八年九月二十五日法官助理 冷蕊杉书 记 员 曾素梅
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2721号
原告：胡志奇，男，1955年5月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：伍良高，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告胡志奇与被告伍良高民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告胡志奇于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志奇以被告伍良高已在案外将借款向其付清为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志奇撤诉。
案件受理160.00元，减半收取计80.00元，由原告胡志奇负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2706号
原告：姚元德，男，1981年10月19日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州化工建设有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区落湾。
法定代表人：陈丽琪，该公司总经理。
被告：贵州化工建设公司铜仁分公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥办事处楚溪村村委会办公室。
负责人：廖国兵，该公司经理。
原告姚元德与被告贵州化工建设有限责任公司、贵州化工建设公司铜仁分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告姚元德于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚元德撤诉。
案件受理费人民币38800元，应收取人民币50元，由原告姚元德负担。本院退还原告姚元德人民币38750元。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一八年九月十二日
法官 助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初2082号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：陈金飞，系公司职工。
被告：赵志国，男，1986年6月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵志国追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告赵志国已在庭外付清手机款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 田细江
二〇一八年六月十日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8477号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，
被告李竞彪，男，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址广东省丰顺县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款6666元；2、被告履行合同，付清所欠利息2882元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的借款为本金，明确第二项诉讼请求的利息计算方式为以剩余本金6666元为基数，按年利率24%，从2017年8月14日起计算至实际清偿之日止，以2882元为限。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款4592.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李竞彪应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金4592.64元及其利息（以本金4592.64元为基数，按年利率24%自2017年8月14日起计至实际清偿之日止，利息总额以2882元为限）；
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 楠
书 记 员 廖嘉茹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0628司惩19号
被拘留人：田成明，男，1986年1月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院执行杨桂先、石邦珍、石邦林、石邦平申请执行田成明提供劳务者受害纠纷一案，因被拘留人田成明不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对田成明拘留十五日。拘留期限自2018年7月18日至2018年8月2日止。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十八日
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第513号
申请执行人：槐丽萍，女，1971年7月12日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：杨永明，男，1973年6月2日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于槐丽萍申请执行杨永明合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第732号民事判决书确定：由被执行人杨永明支付槐丽萍案款9025元。该法律文书生效后，申请执行人槐丽萍于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人杨永明从2015年10月分开始，每个月支付500元。申请执行人槐丽萍同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第513号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵继华
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第513号申请执行人：槐丽萍，女，1971年7月12日生，汉族，石林县人，住石林县。被执行人：杨永明，男，1973年6月2日生，汉族，石林县人，住石林县。关于槐丽萍申请执行杨永明合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第732号民事判决书确定：由被执行人杨永明支付槐丽萍案款9025元。该法律文书生效后，申请执行人槐丽萍于2015年8月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人杨永明从2015年10月分开始，每个月支付500元。申请执行人槐丽萍同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第513号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵继华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2028号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：龙武，北京�科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：王金宝，男。
被告：刘雪艳，女。
被告：李春婷。
被告：章奇松。
被告：贵州黔亨生态肥业有限公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县巧马工业园区。
法定代表人：王金宝，经理。
被告：贵州册亨奇松林业发展有限责任公司，住所地:贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县巧马工业园区。
法定代表人：章奇松，经理。
委托诉讼代理人：李莉，贵州全联律师事务所律师，特别代理。
原告刘广东与被告王金宝、刘雪艳、李春婷、章奇松、贵州黔亨生态肥业有限公司、贵州册亨奇松林业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告刘广东诉称：1、判令被告向原�偿还借款本金2006980元；2、判令被告依据合同约定支付自2015年11月27日起以2006980为基数以年利率24％合并计算利息、罚息及违约金直至本息清偿之日止（暂计算至2018年1月10日计906940元，以上两项合计2913920元）3、判令被告贵阳贵州黔亨生态肥业有限公司、贵州册亨奇松林业发展有限责任公司、李春婷、章奇松依法承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告王封敏等签订《借款合同》，被告向原告借款，借款金额为180万元整，借款期限为12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告王金宝等未偿还本息。根据约定，以上被告应共同承担偿还责任。本《借款合同》签订地为贵安新区，并原被告双方在《借款合同》中约定�合同履行导致纠纷应由合同签署地法院进行诉讼，特诉至本院，诉请如前。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖权异议认为，原告据以主张权利的《借款合同》约定了管辖法院为合同签订地人民法院，而该《借款合同》签订地为“贵州省册亨县”，本案管辖法院应为贵州省册亨县人民法院，花溪区人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，2015年，原告与被告签订的《借款合同》约定因合同履行导致纠纷应由合同签署地法院起诉，该约定系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管�的规定”，本案中原被告签订的《借款合同》第八条约定：“出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决。。。”，根据原告陈述双方约定的贵安分公司为冠群驰骋投资管理有限（北京）有限公司贵州贵安分公司，但本院查明该公司注册地为贵安新区政务服务大厅二楼办公室，但该地址为虚拟地址，该公司并未实际在贵安新区经营。原告以虚拟地址作为合同签订地系约定不明，被告王金宝、刘雪艳、李春婷、章奇松、贵州黔亨生态肥业有限公司、贵州册亨奇松林业发展有限责任公司住所地均在册亨县，六被告均提出合同实际签订地为册亨县，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告被告王金宝、刘雪艳、李春婷、章奇松、贵州黔亨生态肥业有限公司、贵州册亨奇松林业发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省册亨县人民法院处理。
案件受理费30111元，退还原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一八年七月四日
书记员 吴青青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初16626号
原告深圳机甲动力科技有限公司（原深圳小趴智能科技有限公司），住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路F518时尚创意园F4-103，统一社会信用代码914403003497323009。
法定代表人张驰，总经理。
委托代理人黄焕君，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人钟荣惠，广东华篆律师事务所实习律师。
被告肖宽，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，
原告深圳机甲动力科技有限公司（以下简称“机甲动力公司”）与被告肖宽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
基本案情
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2017年8月23日。
二、工作岗位：电机驱动工程师。
三、合同签订情况：双方签订了合同期限为2017年8月23日至2020年8月22日。
四、被告实际发放的月工资标准为12,000元。
五、工资发放形式：银行转账。
六、解除劳动关系时间：2017年9月27日。
七、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、2017年8月23日至2017年9月27日期间被克扣的工资4,173元；2、2017年8月23日至2017年9月27日期间加班费8,896.55元。
八、原告的仲裁请求：1、被告限期办理离职后的工作交接手续；2、被告返还错误多发的工资689.65元；3、被告赔偿因恶意删除文件造成的损失9,379.31元。
九、仲裁结果：（一）原告支付被告如下款项：1、2017年8月23日至2017年9月27日期间工资4,173元；2、2017年8月23日至2017年9月27日期间加班费8,896.55元；（二）驳回被告的全部仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、被告赔偿因恶意删除文件造成的损失9,379.31元；2、原告无需支付被告2017年8月23日至2017年9月27日期间工资4,173元；被告返还原告错误多发放的工资689.65元；3、原告无需支付被告2017年8月23日至2017年9月27日期间加班费8,896.55元。
双方有争议的事项：
十一、关于损失问题。
原告机甲动力公司主张被告肖宽在2017年9月27日离职时没有按照诚实信用原则办理工作交接，径自将其个人根据工作内容编写的软件代码恶意删除，严重拖延了公司的工作计划，原告机甲动力公司因此安排员工重新完成被删除部分的工作，导致原告损失9,379.31元，并提交VisuISVN服务器记录、机器人全向底盘研发和机电驱动开发工作计划表、申请证人尹某出庭作证予以证明。被告肖宽不予认可证人证言，对VisuISVN服务器记录、机器人全向底盘研发和机电驱动开发工作计划表真实性予以认可，但主张无法证明原告机甲动力公司的主张。本院认为，鉴于原告机甲动力公司提交的书面证据不足以证明被告肖宽因恶意删除工作代码造成公司损失，且无证据证明其实际损失，证人尹某为原告机甲动力公司的员工，其与原告机甲动力公司存在利害关系，其证言证明力低，无法单独作为认定案件事实的依据，故对原告机甲动力公司关于请求被告肖宽赔偿损失9,379.31元的诉求，本院不予支持。
十二、关于工资差额的问题。
原告机甲动力公司主张被告肖宽的试用期工资为12,000元，工资结构为基本工资（占60%）+绩效工资（占40%），因被告肖宽2017年9月份的绩效考核不及格，故绩效工资为“0”，证人尹某作为被告肖宽的上司证明被告肖宽未达考核指标。原告机甲动力公司主张被告肖宽该月出勤18.75天，其应发工资为6,206.90元，扣除被告肖宽应缴纳的社会保险费338.13元及个税200.84元，实际应发工资5,667.93元，由于财务工作失误，多发了689.65元，故被告肖宽应当返还多发的工资差额。被告肖宽不予认可原告机甲动力公司提交的绩效考核表、工资条、银行转账明细的真实性，确认原告机甲动力公司已发9月工资6,357.58元，并提交录音证明原告机甲动力公司的法定代表人主张被告肖宽的基本工资与绩效工资比例为7：3。原告机甲动力公司对上述录音的真实性予以确认。本院认为，原告机甲动力公司未能举证证明双方对工资结构有明确约定及对被告肖宽的绩效考核的依据，故其关于扣除绩效工资的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告机甲动力公司未能提交代扣代缴被告肖宽个人所得税200.84元的证据，对该项扣款主张，本院不予采纳；原告机甲动力公司关于多发工资的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。原、被告双方均确认原告机甲动力公司并未进行考勤，原告机甲动力公司主张被告肖宽该月出勤18.5天，被告肖宽不持异议，经核算，原告机甲动力公司应当支付被告肖宽该月工资12,000元÷21.75天×18.5天-338.13元-6,357.58元=3,511.19元。
十三、关于加班工资的问题。
被告肖宽主张其在职期间平时加班54小时，休息日加班24小时，原告机甲动力公司未支付加班工资，并提交工作群聊天记录、与上司尹某聊天记录、被告肖宽的工作总结、光盘、OFO骑车记录拟证明加班的事实。原告机甲动力公司在仲裁期间确认上述证据的真实性，但主张无法证明被告肖宽平时加班的事实，并提交微信工作群记录拟证明被告肖宽参与了2017年9月9日至9月10日的加班，原告机甲动力公司已经安排其在2017年9月11日至13日进行了调休，其他时间并未安排加班，证人尹某证明不存在平时加班的事实。被告肖宽确认原告机甲动力公司放假三天的事实。本院认为，根据法律规定，休息日安排加班的，可以安排调休，故原告机甲动力公司关于2017年9月9日至9月10日的休息日加班已安排补休的主张，本院予以采纳，被告肖宽请求该期间的加班工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合被告肖宽提交的经原告机甲动力公司确认工作总结等证据，本院认为，被告肖宽的证据可以间接证明其存在加班的事实，其已完成初步举证责任，鉴于原告机甲动力公司未能提交考勤记录予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故对被告肖宽主张的加班情况予以采信，扣除2017年9月9日至9月10日的加班时数23小时，原告机甲动力公司应当支付被告肖宽加班工资12,000元÷21.75天÷8小时×54小时×150%+12,000元÷21.75天÷8小时×1小时×200%=5,724.14元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳机甲动力科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告肖宽2017年9月份的工资差额3,511.19元；
二、原告深圳机甲动力科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告肖宽加班工资5,724.14元；
三、驳回原告深圳机甲动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费5元，由原告深圳机甲动力科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一八年八月三十日
书记员 林嘉琦（兼）
书记员 莫 莹 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4166号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：麦广新，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦广新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7787.26元及实际清偿之日止的利息（暂计至2017年12月11日尚欠利息7115.91元，此后的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金519.02元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为389.36元（7787.26元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦广新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7787.26元及利息（上述利息暂计至2017年12月11日为7115.91元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金389.36元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告麦广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 灼
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初653号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：李小凤，女，1990年2月出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川省怡康物业有限公司与被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，原告四川省怡康物业有限公司以被告已经缴纳欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年六月六日
书记员 缪俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初6543号
原告梅美军，男，汉族，1976年10月1日出生，住址湖北省黄梅县，
委托代理人王仲彦，广东同观律师事务所律师。
被告孙志钢，男，汉族，1970年7月6日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，
被告深圳机器森林科技有限公司，地址深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦第18层08号，统一社会信用代码91440300MA5DPB5Q9L。
法定代表人杨忠林。
被告利友荣，男，汉族，1969年5月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告甘淑芬，女，汉族，1971年12月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告利友荣、甘淑芬共同委托代理人李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。
被告裴结贵，男，汉族，1967年12月13日出生，住址广东省佛山帀顺德区，
被告黄志坚，男，汉族，1973年2月12日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
原告梅美军诉被告孙志钢、深圳机器森林科技有限公司、利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚股权转让纠纷一案，原告诉请判令：1、被告孙志钢退还股权转让款人民币300,000元；2、被告深圳机器森林科技有限公司支付薪资款人民币165,000元（暂计至2017年11月）；3、六被告对以上债务承担连带责任；4、六被告承担本案诉讼费用。原告�庭撤回了要求被告深圳机器森林科技有限公司承担退款责任的请求。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、《股权转让协议书》签订情况：2017年3月17日原告与被告孙志钢、利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚签订《股权转让协议书》，约定孙志钢将自己所持有的深圳机器森林科技有限公司的1％股权以人民币30万元的价格转让给原告梅美军；被告孙志钢、利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚同意自该协议签订之日起，一个月内办理完整的工商变更登记手续；协议签订之日起三日内原告应当支付股权转让款人民币30万元；若转让方无法在约定的期限内办理完整股权转让审批及工商变更登记手续，则受让方有权解除本协议，协议解除后，转让方应将已收取的转让借款退还给受让方，并按转让总价款2％向受让方支付违约金。
同时该份股权转让协议中还写明深圳机器森林科技有限公司公司注册资本人民币5,000万元，被告孙志钢出资额人民币2,900万元、出资比例占58％。转让后，股东由原来的五人变为六人，公司注册资本不变，原告梅美军出资额人民币50万元、出资比例占1％，被告孙志钢出资额减少为人民币2,850万元、出资比例占57％。其他股东的出资额及出资比例不变。
二、《股权转让协议书》的附加协议：2017年3月17日原告与被告孙志钢、利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚签订《股权转让协议书》的附加协议，约定：如新股东即原告不愿继续持股，第6个月内原出让人按股金原值回购股权，即人民币30万元回购新股东1％股权；新股东薪资标准为15,000元/月或20,000元/月；如股权转让合同未能履行，全体股东承担连带责任。
三、签订上述《股权转让协议书》及附�协议时深圳机器森林科技有限公司的股东组成：由被告孙志钢、利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚五人按份持股。
四、原告支付股权转让款的情况：原告在2017年3月21日将转让款人民币30万元转入被告深圳机器森林科技有限公司账户。同日，深圳机器森林科技有限公司盖章确认收到“股东梅美军投资款”人民币30万元。
五、原告是否被登记变更为深圳机器森林科技有限公司的股东：没有。
六、被告孙志钢是否应当将股权转让款归还给原告：应当归还。虽然原告的30万元款项非打入孙志钢账户，但是原告在《股权转让协议书》签订后的第四天向深圳机器森林科技有限公司转账30万元，且收款收据上载明“股东梅美军投资款”。本案被告均没有提交证据证明原告与深圳机器森林科技有限公司之间还存在其他经济往来；且孙志钢没有到庭进行抗辩，视为孙志钢对该事实予以认可。因此，上述证据能够证明原告转入深圳机器森林科技有限公司的款项就是原告支付给孙志钢的股权转让款。孙志钢收到股权转让款后，没有在协议约定的期限内为原告办理股东身份的变更登记，已经构成根本违约。按协议约定，被告孙志钢应将收取的股权转让款人民币30万元归还给原告。
七、其他四名股东是否应当承担连带责任：附加协议中约定“如股权转让合同未能履行，全体股东承担连带责任”。四名股东均在落款处亲笔签名确认。该担保协议没有约定担保期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条约定：连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《股权转让协议书》约定工商变更登记手续应在一个月内办理完成，从原告支付股权转让款之日2017年3月21日起算，工商变更登记应在2017年4月21日前完成，此日期即为主债务履行期届满之日。原告在2018年2月才向本院提起诉讼，已经超过了担保人的保证期间，保证人应免除保证责任。因此，被告利友荣、甘淑芬、裴结贵、黄志坚无需向原告承担连带付款责任。
八、原告主张工程承包款的诉讼请求：原告在庭审后向本院邮寄的代理词中表明，原告与深圳机器森林科技有限公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求中的“薪资款”实际是工程承包款，原告职责主要是为公司装修专卖店。原告没有提供任何证据证明所谓工程承包款的主张基于何事实而�生，从字面意思理解，关于基于股东身份而产生的工程承包款与本案股权转让纠纷非属同一法律纠纷，故本案对原告的该项诉讼不予处理。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志钢应于本判决生效之日起三日内向原告梅美军退还股权转让款人民币30万元；
二、驳回原告梅美军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币8,275元，由被告孙志钢承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 祝 丽 雅
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一八年八月五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初181号
原告熊仕祥，男，汉族，1953年9月29日出生，住原内容：贵州省开阳县双流镇双永村双山二组，居民身份证522522195309297618。
被告熊德发，男，汉族，1974年7月7日出生，住原内容：贵州省开阳县双流镇双永村双山二组。
被告熊德才，男，汉族，1977年3月4日出生，住原内容：贵州省开阳县双流镇双永村双山二组。
被告熊德先，女，汉族，1980年10月9日出生，住原内容：贵州省开阳县双流镇双永村双山二组。
本院在审理原告熊仕祥与被告熊德发、熊德才、熊德先赡养纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告熊仕祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告熊仕祥负担。
审判员 左顺江
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱 晖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8483号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，
被告伍习弟，男，土家族，1986年3月7日出生，身份证住址天津市滨海新区，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款本金23612元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款21712.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍习弟应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金21712.33元；
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 楠
书 记 员 廖嘉茹
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2121号
原告：廖品全，男，汉族，1952年11月28日出生，居民，住重庆市江津市。
被告:覃信海，男，居民，其他自然情况不详。
原告廖品全与被告覃信海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告廖品全于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖品全撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告廖品全负担。
审判员 赵德文
二〇一八年九月二十六日
书记员 周定霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12699号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：罗福洲，男，1978年1月9日出生，汉族，住江西省南康市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗福洲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告罗福洲的起诉。
案件受理费1643.58元，减半收取计821.79元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。
审判员 陈奇志
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁银敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8478号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，
被告陈惠酬，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址广东省博罗县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款本金15277元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款13059.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠酬应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金13059.99元；
二、驳回原告廖荆威的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王燕文
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年七月三日
书 记 员 李 楠
书 记 员 廖嘉茹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7338号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6301号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：徐颜芳，女，1976年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐颜芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15859.85元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月21日尚欠利息13951.56元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金1079.59元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为792.99元（15859.85元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告徐颜芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金15859.85元及利息(利息暂计至2018年2月21日为13951.56元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金792.99元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费574元，由被告徐颜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 灼
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1754号
原告：陈克松，男，1985年12月28日出生，汉族，个体工商户，住贵州省长顺县。
被告：贵阳花溪盛达服装厂（以下简称盛达服装厂），住所地贵州省贵阳市花溪区云上村*组。
经营者：张合胜。
被告：张合胜，男，1977年2月11日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201711013883，特别代理。
原告陈克松与被告贵阳花溪盛达服装厂、张合胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈克松、被告张合胜的委托诉讼代理人吴学梅到庭参加诉讼，被告盛达服装厂经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费54647元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在长顺县从事服装加工，2017年8、9月份被告委托原告加工晴隆县民中等学校的校服，双方约定原告加工上衣的加工费￥12.50/件、T恤的加工费￥6.00/件，原告共为被告加工上衣3830件、T恤3962件，加工费共计￥71647元，被告已经支付原告￥17000元，尚欠原告加工费￥54647元，2017年12月6日被告向原告出具《欠条》，约定被告在2017年12月27日支付。到期被告没有支付原告的加工费，原告亦无法联系被告张合胜，原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告盛达服装厂未答辩。
被告张合胜答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告向原告提供了服装加工的原材料后，原告未按约定向被告交付符合标准的服装，故被告未履行付款义务；2.被告张合胜出具的欠条并非自愿出具，而是在原告再三骚扰的情况下被迫出具的。
本院经审理认定事实如下：被告盛达服装厂系经工商登记注册从事纺织服装、服饰业的个体工商户，经营者为被告张合胜。原告陈克松于2017年8月4日与被告盛达服装厂达成口头协议，由被告盛达服装厂向原告提供服装加工的原材料，原告为被告盛达服装厂加工服装。后原告按照约定为被告盛达服装厂加工了服装，原告称共向原告交付了加工后的上衣3830件，T恤3962件，并向本院提交了出货单、照片、视频录像、服装样品及证人陈某的证言，拟证明原告为被告盛达服装厂加工服装及交付服装的事实。被告张合胜认可与原告之间存在加工承揽的关系，但提出原告并未按照约定向被告交付符合约定标准的服装，并申请证人杨某出庭作证，拟证明原告向被告交付的服装存在返工的事实。2017年12月6日被告张合胜向原告出具了一张欠条，确认欠原告服装加工费54647元，还款时间定于2017年12月27日，庭审中，被告张合胜提出该欠条是在原告胁迫之下出具的。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、工商登记信息、出货单、照片、视频录像、衣服样品、欠条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告盛达服装厂虽然未签定书面买卖合同，但是双方通过交易并结算，双方之间形成了加工承揽合同关系。原告提供证据证明了为被告盛达服装厂加工服装及交付服装的事实，被告虽提出原告未交付符合约定标准的服装，但并未举证予以证明，本院不予采信。被告张合胜作为盛达服装厂的经营者，向原告出具欠条，确认尚欠被告加工费54647元，被告张合胜提出该欠条系被迫出具，但并未举证予以证明，本院不予采信。被告张合胜出具欠条的行为应视为其自愿承担被告盛达服装厂的债务，与被告盛达服装厂共同承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告贵阳花溪盛达服装厂、张合胜于本判决生效后十日内共同支付原告陈克松加工款人民币54647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币584元，由被告贵阳花溪盛达服装厂、张合胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 葛坚
二〇一八年六月十一日
书记员 季晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18023号
原告：黄威昌，男，汉族，1968年4月29日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告：洪亚，男，汉族，1980年10月12日出生，住江门市新会区。
被告：江门市新会区坚利金刚石工具厂，住所地江门市新会区会城东甲村北中围（原东华机械厂），统一社会信用代码：91440705771859198K。
投资人：黄毅腾。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
本院在审理原告黄威昌与被告洪亚、江门市新会区坚利金刚石工具厂、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄威昌撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
审判员 欧阳永本
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 芷 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初11173号
原告深圳市润永达贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李永涛。
被告深圳市光明新区公明新辉汽车维修服务中心，住所地深圳市光明新区。
经营者徐永成。
被告徐永成，男，汉族，1979年12月22日，身份证住址河南省罗山县，
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润永达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币46.69元，由原告负担。
审判员 王燕文
二〇一八年七月四日
书记员 李 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保43号
申请人：戚谊，男，1982年12月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘启正，贵州合协律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：李超，贵州合协律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被申请人：龙建新，男，1958年12月28日出生，苗族，住贵阳市云岩区。
被申请人：贵州星天电线电缆有限公司，住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村工业园区。
法定代表人：龙建新。
申请人戚谊于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、冻结被告申请人价值人民币21,870,000元，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险金额为人民币21,870,000元）作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交了贵阳仲裁委员会于2018年5月23日出具的（2018）贵仲字第0251号仲裁通知书以及2018年6月5日出具的（2018）贵仲字第0251号财产保全函。（2018）贵仲字第0251号仲裁通知书载明：戚谊向该会对申请人戚谊提交的与被申请人龙建新和贵州星天电线电缆有限公司借款合同纠纷案件的仲裁申请予以受理。（2018）贵仲字第0251号财产保全函载明：申请人戚谊向该会提交财产保全申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和有关司法解释的规定，将申请人的财产保全申请提交本院处理。结合上述材料以及申请人提供相应财产保全担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人龙建新和贵州星天电线电缆有限公司价值人民币21,870,000元的财产或者冻结被申请人龙建新和贵州星天电线电缆有限公司人民币21,870,000元的银行存款。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁永雄
二〇一八年七月四日
书记员 高现现
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第221号
原告鲁书贤，男，1952年生。
委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告徐安新，男，1962年生。
被告张少琳，女，1973年生。
原告鲁书贤诉被告徐安新、张少琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告鲁书贤及其委托代人任铁栓出庭参加了诉讼，被告徐安新、张少琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁书贤诉称：2014年4月份被告徐安新多次找原告借钱，由于对徐安新了解较少，没有借给他，2014年4月24日二被告同时找到我借钱，因原告与张少琳是同事，由张少琳担保，我借给徐安新200**元，并向我出具了借条。后多次找二被告催要欠款，二被告推脱不还。现请求法院判令被告徐安新归还借款20000元及利息，由被告张少琳承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐安新、张少琳未答辩。
原告鲁书贤向本院提交证据材料有：借条一份，目的证实2014年4月24日被告徐安新向原告鲁书贤出具借条，借原告现金20000元，由被告张少琳担保。
被告徐安新、张少琳未向本院提交证据材料。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，依法予以确认。
经审理查明：2014年4月24日被告徐安新向原告借款20000元，由被告张少琳担保，并向原告出具借条一份，二被告均在借条上签字。后原告向二被告讨要该欠款，二被告推脱未还，原告现起诉来院，要求被告徐安新偿还借款20000元及利息，由被告张少琳承担连带责任，并承担本院诉讼费用。
本院认为，被告徐安新借原告鲁书贤20000元的事实清楚，证据充分，有借条为证，被告徐安新应当承担还款义务；原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利率，也未约定还款时间，故应当从原告向法院主张权利时，以中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告张少琳作为担保人，在保证方式上没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告徐安新于本判决生效后十日内偿还原告鲁书贤借款20000元，并从2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计算至本判决确定的给付款项之日止；
二、被告张少琳对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告徐安新、张少琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 潘杨旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第519号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告宋海龙，男，1990年2月20日出生，汉族，农民。
被告刘美华（宋海龙配偶），女，1991年10月1日出生，汉族，农民。
被告周英铎，男，1980年1月2日出生，汉族，农民。
被告任怀慧（周英铎配偶），女，1980年2月16日出生，汉族，农民。
被告张忠民，男，1963年10月27日出生，汉族，农民。
被告马生芹（张忠民配偶），女，1964年12月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋海龙、刘美华、周英铎、任怀慧、张忠民、马生芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告宋海龙、周英铎到庭参加诉讼。被告刘美华、任怀慧、张忠民、马生芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月6日原告与被告宋海龙、刘美华，张忠民、马生芹，周英铎、任怀慧三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月6日起至2017年3月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月7日，被告宋海龙与原告签订借款合同，约定：原告向宋海龙提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋海龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告宋海龙发放贷款10万元。自2015年3月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月7日，宋海龙、刘美华拖欠贷款本息合计52，592.74元。因此诉至法院，要求被告宋海龙、刘美华偿还贷款本息合计52，592.74元（截止到2015年6月7日），被告张忠民、马生芹、周英铎、任怀慧承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告宋海龙辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但不能全部偿还，年末能偿还一部分。
被告周英铎辩称，同意承担担保责任，但没能力偿还。
被告任怀慧、刘美华、张忠民、马生芹未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告宋海龙、刘美华是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告宋海龙、刘美华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告宋海龙、周英铎对原告提供的证据无异议。被告任怀慧、刘美华、张忠民、马生芹未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告宋海龙、刘美华系夫妻关系。2014年3月6日原告与被告宋海龙、刘美华，张忠民、马生芹，周英铎、任怀慧三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年3月6日起至2017年3月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月7日，宋海龙、刘美华向原告申请借款10万元，经审查2014年3月7日被告宋海龙、刘美华与原告签订借款合同，约定：原告向宋海龙提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋海龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告宋海龙发放贷款10万元。自2015年3月7日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月7日被告宋海龙、刘美华共计拖欠贷款本息合计52，592.74元。原告诉讼来院，要求被告宋海龙、刘美华偿还贷款本息合计52，592.74元（截止到2015年6月7日），被告张忠民、马生芹、周英铎、任怀慧承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告宋海龙、刘美华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告宋海龙名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告宋海龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告宋海龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘美华作为配偶与被告宋海龙共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告周英铎、任怀慧，张忠民、马生芹，宋海龙、刘美华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宋海龙、刘美华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计52，592.74元。（利息计算至2015年6月7日）。
二、被告周英铎、任怀慧、张忠民、马生芹对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，115.00元减半收取557.50元，由被告宋海龙、刘美华承担。被告周英铎、任怀慧、张忠民、马生芹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王佳琦
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第36号
申请执行人邱圣兴，男，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人蒋文华，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的章贡区人民法院作出的（2013）章民四初字第382号民事调解书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，由被执行人偿付申请执行人借款本意共计人民币182500元，并以被执行人的房屋一套及柴间一间和店面一间共同作价40万元人民币抵偿给申请执行人，以清偿债务（多余款由申请执行人补回被执行人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人蒋文华与其妻汪甜甜共有的坐落在赣州市章贡区水南镇城市家园小区4栋1单元501室住房一套（毛坯房）、城市家园15栋55号柴间一间及经营性用房股权（店面）一并作价肆拾万元整（￥：400000元）抵偿其所欠的182500元人民币债务（多余款由被执行人补回被执行人）。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡志
二〇一四年七月十七日
书记员 徐诚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第688号
原告：许桂聪。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：程豪。
被告:义乌市亿来工艺品有限公司。
经营者：雷功明。
本院在审理原告许桂聪与被告义乌市亿来工艺品有限公司关于侵害作品复制权纠纷一案中，原告许桂聪于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许桂聪撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告许桂聪负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年九月一日
书记员 胡玲燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10517号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，总经理。
被告蒋小婵，女，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆佑嘉实业有限公司（以下简称“佑嘉公司”）与被告蒋小婵劳动争议纠纷一案，原告佑嘉公司于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佑嘉公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佑嘉实业有限公司承担。
代理审判员 张海科
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 袁红燕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第1号
原审原告陈长清，男，1970年3月1日出生，汉族。
原审被告陈祥树，男，1952年2月13日出生，汉族。
原审原告陈长清与原审被告陈祥树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2012）延民初字第3823号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏 平
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一四年五月二十日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第1号
原审原告楚某某与原审被告崔某某之间民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月30日作出（2010）延民初字第2661号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一三年十二月二十七�
书记员 郑斯慧
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟非诉行审字第00052号
申请人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
委托代理人曹霞，涟水县红窑镇计划生育服务站站长。
委托代理人孙兴旺，涟水县红窑镇计划生育服务站法规员。
被申请人冯洋军，农民。
被申请人嵇春艳，农民，（与冯洋军系夫妻关系）。
涟水县人口和计划生育委员会于2015年1月9日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对冯洋军、嵇春艳夫妇作出涟计征决字（2015）114-002124号《社会抚养费征收决定书》，决定征收两被申请人社会抚养费79232元。因被申请人在法定期限内既不申请复议，又不提起诉讼，且经申请人催缴告知后也不履行，申请人于2015年7月9日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，涟水县人口和计划生育委员会是我县的计划生育行政部门，依法负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，有权对不符合规定生育子女的公民征收社会抚养费。被申请人冯洋军、嵇春艳未经批准于2013年10月多生育一孩，依法应当缴纳社会抚养费，涟水县人口和计划生育委员会对两被申请人作出的涟计征决字（2015）114-002124号社会抚养费征收决定，有事实和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县人口和计划生育委员会申请执行的涟计征决字（2015）114-002124号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 施金花
审判员 周建权
二〇一五年七月二十日
书记员 李泽宏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1366号
原告王某甲。
委托代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其代理人、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙。因被告不务正业，喜好赌博，无论原告如何劝阻，被告就是拒绝戒赌，双方因此整天生气吵架，导致原被告夫妻关系名存实亡，至今分居大约半年。请求判决原被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告不需承担抚养费；婚前个人依法享有。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证；2、婚前个人财产清单。
被告王某乙辩称，原告所称其不务正业、赌博都为虚假事实。婚生子王某丙从小跟随被告奶奶和爸爸生活。其不同意离婚，若离婚要求被告抚养孩子，原告支付抚养费。依法分割婚后财产。
被告王某乙未向法庭提交证据。
经审查，原告王某甲提供的证据结婚证具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院对原告提供的该份证据予以确认。原告提供的婚前财产清单，被告也表示认可，视为自认的事实，本院对原告提供的该份证据予以确认。
综合上述有效证据以及原被告的陈述，本院认定如下事实：原被告经人介绍于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某丙，现随被告方生活。原被告现已分居大约半年。原告婚前个人财产为五组合大柜一套、门厅一套、电冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、菜橱一件、大饭桌一件、被子六床。
本院认为，原被告经人介绍认识并自愿登记结婚，又育有一子，应当是一个美满幸福的家庭。在婚后的共同生活中，发生一些矛盾也属情理之中，并不足以说明双方夫妻感情彻底破裂，原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此应给原被告双方和好的机会，判决不准离婚为宜。目前被告应当主动改善夫妻关系，取得原告的谅解。今后双方应当多交流多理解，互相尊重，和睦相处，珍惜夫妻感情，珍惜彼此缔结的婚姻和共同组建的家庭，给孩子一个安全温馨的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邵全喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 潇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1356号
上诉人（原审原告）万某理。
委托代理人马金光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩某文。
委托代理人韩某霞，系韩某文之女。
原审第三人韩某清。
原审第三人韩某英。
原审第三人韩某岗。
原审第三人韩某松。
原审第三人韩某武。
上诉人万某理因物权确认纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月30日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月25日组织各方当事人进行了证据和事实核对。上诉人万某理及其委托代理人马金光、韦啟亮，被上诉人韩某文及其委托代理人韩某霞，原审第三人韩某清、韩某岗、韩某松、韩某武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某理在原审中诉称，韩某文和第三人均系万某理所生育的6个子女。1967年，万某理与丈夫韩某善在青岛市城阳区上马街道北程社区共同建造房屋1处（即北程社区××号房屋），并且长期居住于此。1998年韩某善去世，未对涉案房屋留下任何处分意见。现万某理与韩某文就涉案房屋发生纷争，请求依法确认位于青岛市城阳区上马街道北程社区××号的房屋归万某理所有。
韩某文答辩称，本案争议的房屋已经分家分给了韩某文。因为韩某文没有审批其他宅基地，故村委会将涉案房屋批给了韩某文。
第三人韩某清称，其兄弟五人有四人有宅基地，只有韩某文没有宅基地，除了韩某文之外其他四人都是自己盖的房屋。涉案房屋就是韩某文的。
第三人韩某武称，涉案房屋是父母所建，应该属于父母所有。
原审查明，万某理与韩某善系夫妻关系。韩某文及第三人均系万某理的子女。韩某善于1998年去世。本案争议房屋原系1967年所建，1987年颁发房屋印契时，该房屋登记在韩某善名下。1991年，办理集体土地建设用地使用证时，争议房屋所占土地经韩某文提交土地登记申请书，原崂山县人民政府对土地进行了地籍调查并审批后，为韩某文颁发了集体土地建设用地使用证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，万某理主张涉案房屋归其所有，但结合韩某文所提供的证据，争议房屋坐落的集体土地使用权人为韩某文。集体土地建设用地使用证对登记房屋的权属具有证明和公示的效力。故万某理的主张无事实及法律依据。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回万某理的诉讼请求。案件受理费100元，由万某理承担。
宣判后，万某理不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋是万某理及其丈夫韩某善（已于1998年去世）于1967年建造并居住至今，原审法院调取的《房屋印契存根》显示1987年该房屋登记在韩某善名下，而此后再未换发过房屋所有权证。上述事实和证据足以证明涉案房屋归万某理所有，应依法确认万某理对该房屋的所有权。2、涉案房屋的原宅基地使用证在1991年换发为集体土地建设用地使用证时，韩某文欺骗村委会出具虚假权属证明，导致换发的集体土地建设用地使用证错误地登记在韩某文名下。但集体土地建设用地使用证的错误登记并不必然导致万某理丧失房屋所有权，故涉案房屋应判决归万某理所有，韩某文并不因集体土地建设用地使用证错误的登记而剥夺万某理对该房屋的所有权以及宅基地使用权。因此，原审事实不清，认定证据错误，导致错误判决，请求二审查明事实，依法改判涉案房屋归万某理所有。
被上诉人韩某文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人韩某清、韩某岗、韩某松陈述意见称：其不同意万某理的上诉意见。
原审第三人韩某武陈述意见称：其同意万某理的上诉意见。
本院经审理查明，原审第三人韩某清、韩某岗、韩某松、韩某武均系原告之子。二审期间，上述四人当庭认可其在当地各自拥有自己的宅基地房屋。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案系农村宅基地房屋权属纠纷。涉案房屋虽于1967年由万某理与其丈夫韩某善（已于1998年去世）建造，但韩某文婚后一直与其父母即万某理、韩某善共同居住于该房屋。在万某理、韩某善其他子女均在当地拥有自己的宅基地房屋的情况下，韩某文于1991年以自己的名义办理了该房屋的土地权属证书。因土地权属登记行为具有物权的法定对外公示效力，万某理作为登记行为的利害关系人理应知情但未向有权机关提出异议，应视同认可。鉴于韩某文在当地无其他宅基地房屋并在该房屋内实际居住使用多年，且办理了权属登记手续，故应认定万某理与韩某善对该房屋处分行为已经有效成立。因此，原审对于万某理请求确认涉案房屋归其所有的诉讼主张不予支持，并无不当。对于万某理上诉所称韩某文欺骗村委会出具虚假权属证明导致换发的集体土地建设用地使用证错误地登记在韩某文名下的问题，因农村房屋宅基地使用权的审批与登记系当地集体经济组织及政府部门职责范畴，并非本案民事诉讼审查范围，故本案对此不予处理。
综上，万某理的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万某理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 于国英
书 记 员 王 晶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第2号
申请人王笑时，男，住承德市。
被申请人胡波，女，住承德市。
申请人王笑时诉被申请人胡波诉前财产保全纠纷一案，因申请人向本院提出申请，要求对被申请人胡波于婚姻存续期间到塞拉维酒店与他人开房的视频录像进行证据保全。
经审查，本院认为，申请人王笑时的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人胡波于婚姻存续期间到塞拉维酒店与他人开房的视频录像。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓立靖
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 英