河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终46号
上诉人（原审原告）邹精尚，男，
上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地陕县新区陕州大道中段。
负责人王志钢，总经理。
委托代理人张燕，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人邹精尚、上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司（以下简称高速公路公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹精尚、上诉人高速公路公司的委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年夏季，因高速公路公司所辖路段边沟堵塞致使邹精尚责任田被水冲毁。2010年1月25日双方达成协议，高速公路公司一次性赔偿邹精尚损失3万元，作为邹精尚土地及地上附属物受损的补偿款；邹精尚承诺不得再就受损等相关事由干扰高速公路公司养护施工和诉诸任何途径要求高速公路公司赔偿、维修解决，否则退回全部补偿款。当日，高速公路公司将3万元补偿款付给邹精尚。
2013年5月30日，邹精尚诉至法院，认为因高速公路公司管理不善造成了新的水毁，要求判令高速公路公司为邹精尚修复通往宅院及承包责任田的通路，修复承包田的坍塌部分，支付窑洞坍塌损失费、树木、药苗毁坏费，以及生产路不通造成的损失5万元。渑池县人民法院于2014年3月14日作出（2013）渑民一初字第603号民事判决，判决高速公路公司赔偿邹精尚2.1万元；驳回邹精尚的其他诉讼请求。判决后，高速公路公司不服提起上诉。2014年6月13日，经三门峡市中级人民法院主持调解，双方自愿达成协议。当日，该院作出（2014）三民终字第519号民事调解书：高速公路公司赔偿邹精尚本协议达成日之前所受到的所有损失共计2万元整，此款在调解书生效以后60日一次性支付；高速公路公司在对边沟和渠道修缮过程中，邹精尚无条件配合，不得向高速公路公司主张任何经济赔偿或补偿；如果高速公路公司不按约定的时间付款，按照一审判决执行。调解书送达后，高速公路公司未按期支付2万元，邹精尚于2014年8月19日申请执行，后高速公路公司按原审判决支付邹精尚2.1万元。
现邹精尚以高速公路公司未修复道路为由，诉至法院。邹精尚计算赔偿损失数额的依据为（2013）渑民一初字第603号卷宗中所附的建设工程预算书、工程示意图。该两份材料附在（2013）渑民一初字第603号卷宗中，系在开庭审理后、调解时高速公路公司方工作人员提交。工程预算书共有十一项内容，其中素土回填1575元，汽车运土增运1425元，浆砌片石8280元，其余项目为混凝土、水泥稳定碎石垫层、建筑工程一切险、工程利润、上下水、水电安装、税金等，合计工程造价为43095.59元。
经现场察看，邹精尚被冲毁的通往责任田的道路至今未修。
原审认为：（2013）渑民一初字第603号案件中，邹精尚诉讼请求第一项为要求高速公路公司为邹精尚修复通往宅院及承包责任田的通路，并修复承包田的坍塌部分。邹精尚关于修复道路的诉讼请求已经被2014年3月14日作出的（2013）渑民一初字第603号民事判决予以驳回。高速公路公司方自行预算的修路费用为43095.59元，而（2013）渑民一初字第603号民事判决书中认定的邹精尚损失为2.1万元，该损失不包含修复道路的费用。因高速公路公司在对边沟和渠道修缮过程中没有主动将被毁道路修复，现邹精尚要求高速公路公司支付修路费用，不构成重复起诉。邹精尚以高速公路公司在一审调解时所出具的建设工程预算书、水毁示意图为依据起诉要求高速公路公司赔偿修路费用，其合理部分应予支持。工程预算书系高速公路公司方工作人员提交，可以作为确定修路费用的依据。工程预算书共有十一项内容，鉴于邹精尚的道路只用于耕种土地，故其中素土回填1575元，汽车运土增运14525元及浆砌片石8280元是邹精尚自行修复道路时所必须的合理费用，应由高速公路公司赔偿给邹精尚。邹精尚的其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司于本判决生效后十日内赔偿邹精尚24380元；二、驳回邹精尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由邹精尚负担417元，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司负担460元。
宣判后，邹精尚不服，上诉称：本案是发回重审案件。在原审调解时高速公路公司向法庭提交有《建设工程（预）算书》、《工程示意图》，该预算书的工程预算共有十一项内容，其中包括素土回填1575元，汽车运土增运14525元，浆砌片石8280元，其余还有混凝土、水泥稳定、碎石垫层、建筑工程一切险、工程利润、上下水、电安装、税金等，合计工程造价为43095.95元。一审法院仅判令高速公路公司支付邹精尚素土回填、汽车运土增运、浆砌片石三项共计24380元，处理结果显失公平。请求撤销原判，在原判基础上再增加9636.59元；由高速公路公司承担本案一、二审诉讼费用。
高速公路公司答辩称：一、邹精尚的诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。二、《建筑工程（预）算书》和《水毁示意图》制作人不明，时间不明，来源不明，高速公路公司没有提交。即便是高速公路公司的员工提交也没有高速公路公司的授权委托，不应当被采纳。《建筑工程（预）算书》的数额明显虚高且不符合实际情况，素土量明显不符合实际情况。一审法院依据《建筑工程（预）算书》和《水毁示意图》判决高速公路公司承担责任，理由不足。
高速公路公司上诉称：一、邹精尚两次起诉要求分别为“修复通路”及“赔偿修路费”的诉讼请求属于重复诉讼，该诉求已由渑池县人民法院和三门峡市中级人民法院依法处理过，不应再继续受理。（2015）渑民初字第1453号民事判决明确认定“邹精尚关于修复道路的诉讼请求已经被2014年3月14日作出的（2013）渑民一初字第603号民事判决予以驳回。”与（2014）渑民初字第1561号民事判决认定一致，邹精尚的诉讼属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款明确规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院重复支持邹精尚的诉讼请求，二审法院应予以纠正。（2013）渑民一初字第603号民事判决内容是判决高速公路公司赔偿邹精尚21000元以及驳回邹精尚包括修复道路在内的其他全部诉讼请求。“修复道路”与“赔偿修路费”这两项诉讼请求在本质上是对同一民事责任的不同主张方式，都是要求高速公路公司承担其生产道路不通的民事责任。原审法院认为（2013）渑民一初字第603号民事判决的21000元的损失不包括修路费错误。二、一审法院判决高速公路公司承担责任的依据严重不足。本案中，一审判决高速公路公司赔偿邹精尚经济损失的依据是来源不明的工程预算书。该预算书并非高速公路公司提交，内容也不能反映邹精尚的损失情况，不能作为定案依据。一审法院认定该工程预算书系高速公路公司提交并将其作为定案依据，判决高速公路公司按照《建筑工程（预）算书》的造价赔偿邹精尚损失，严重违反《中华人民共和国中华民事诉讼法》第六十三条第二款的规定。请求撤销原判，改判驳回邹精尚的全部诉讼请求；由邹精尚承担本案一、二审诉讼费用。
邹精尚答辩称：一、通往责任田的路一直没有修，路损还存在。二、《建筑工程（预）算书》和《水毁示意图》是一审法院给邹精尚的。第一次审理调解时高速公路公司同意给邹精尚修路，当时一审法院的承办人说判决的21000元只是水毁的经济损失，不包括修路，对于道路这部分可以另行起诉，所以邹精尚起诉不算重复起诉。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
2013年5月30日，邹精尚起诉高速公路公司财产损害赔偿纠纷一案即（2013）渑民一初字第603号民事案件中，邹精尚的诉讼请求为：1、请求判令高速公路公司立即为邹精尚修复通往宅院及承包责任田的通路，并修复承包田的坍塌部分；2、请求判令高速公路公司支付窑洞坍塌损失费；树木、药苗毁坏费及生产路不通造成的损失共计50000元；3、判令高速公路公司承担本案的诉讼费。渑池县人民法院经审理于2014年3月14日作出（2013）渑民一初字第603号民事判决，判决内容为：一、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司于判决生效之日起十日内赔偿邹精尚21000元；二、驳回邹精尚的其他诉讼请求。
宣判后，邹精尚未上诉；高速公路公司对（2013）渑民一初字第603号民事判决不服，向本院提起上诉。经本院主持调解，邹精尚与高速公路公司达成调解协议，本院于2014年6月13日作出（2014）三民终字第519号民事调解书。（2014）三民终字第519号民事调解书内容为：一、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司赔偿邹精尚本协议达成日之前所受到的所有损失共计人民币贰万元整，此款在调解书生效以后60日内一次性支付。二、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司在对边沟和渠道修缮过程中，邹精尚无条件配合，不得向河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司主张任何经济赔偿或补偿。三、如果河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司不按约定的时间付款，按照一审判决执行。四、其他双方互不追究。五、一审诉讼费1050元，由邹精尚负担；二审诉讼费1050元，减半收取525元，由高速公路公司负担。六、本协议自双方当事人或委托代理人签字时发生法律效力。
本案中邹精尚的诉讼请求为：1、判令高速公路公司按其工程预算书的标准赔偿邹精尚修路费用43095.59元。2、由高速公路公司承担本案的诉讼费。渑池县人民法院于2015年11月10日作出（2015）渑民初字第1453号民事判决。判决内容为：一、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司于判决生效后十日内赔偿邹精尚24380元。二、驳回邹精尚的其它诉讼请求。
（2013）渑民一初字第603号民事案件与本案相比较：1、当事人相同：均为邹精尚与高速公路公司；2、诉讼标的相同：均为通往承包责任田的道路；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。渑池县人民法院（2013）渑民一初字第603号民事案件和本院（2014）三民终字第519号民事调解书均是对全案作出。邹精尚关于本案所涉道路的诉讼请求（2013）渑民一初字第603号民事判决第二项是“驳回邹精尚的其他诉讼请求”；本院（2014）三民终字第519号民事调解书第四项是“其他双方互不追究。”渑池县人民法院认定“邹精尚关于修复道路的诉讼请求已经被2014年3月14日作出的（2013）渑民一初字第603号民事判决予以驳回”，同时又判决高速公路公司赔偿邹精尚24380元，违背法律规定。
综上：邹精尚的本次起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销渑池县人民法院（2015）渑民初字第1453号民事判决；
二、驳回邹精尚的起诉。
一审案件受理费877元，邹精尚已缴纳，予以退还；二审案件受理费927元，邹精尚预交50元，河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司预交877元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年五月四日
书 记 员 水漪荷