江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终5820号
上诉人（原审原告）：南京杜尚文化传播有限公司，住所地南京市玄武区高楼门38号401室。
法定代表人：赵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史长城，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京中景石材有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道550号。
法定代表人：张春英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人南京杜尚文化传播有限公司（以下简称杜尚公司）因与被上诉人南京中景石材有限责任公司（以下简称中景公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜尚公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、请求判令被上诉人支付一、二审诉讼费用。事实和理由：中景公司作为石材安装的施工人，因石材质量不符合要求，经杜尚公司要求后，中景公司对铺置的石材进行整改，但中景公司的保养方式严重不当，竟然仅仅对铺置的石材采用酸洗这一简单的方式进行维修整改。这一严重不当的整改方式导致大量的酸水流入石材下方，造成积水，导致全年都是霉味。并且还造成上诉人墙面上展览装饰的珍贵艺术品严重霉变这一事实。因此，南京市玄武区法院在（2015）玄民初字第2424号民事判决中已经作出了认定，认定的内容为：“中景公司作为石材安装的施工人，对后期石材的处理保养方式不当；造成积水。该事实与杜尚公司主张的墙壁发霉受潮存在一定因果关系，但杜尚公司未举证证明杜尚公司进行的维修及因维修产生的相关费用系因墙壁发霉所致，所以考虑案件实际情况，酌定中景公司因维修不当给杜尚公司造成的损失为2万元，并将该2万元从中景公司应得工程款中予以扣除。”然而在本案的一审中，杜尚公司对后期工程维修重新进行了估价，此次估价的金额远比之前作出的维修估价大大提高。所以在本案一审中，杜尚公司向法院对涉案工程修复重做的工程造价的鉴定进行申请。杜尚公司希望以此能够提高（2015）玄民初字第2424号民事判决中判定中景公司因维修不当给杜尚公司造成损失的金额，达到减少损失的效果。然而，一审法院竟然不予准许杜尚公司关于工程造价进行鉴定的申请，杜尚公司认为这严重的不符合法理。一审法院不予准许重新鉴定的申请严重不当。
中景公司辩称：1、本案所涉工程已经完工，并且已经决算完毕，且上诉人已经在2011年就投入使用，不存在继续履行合同的问题。2、上诉人在接受石材以及安装时，并未提出异议。建设工程未经竣工验收上诉人就擅自使用，在其擅自使用后又以质量问题为由主张权利，应当不予支持。并且被上诉人提供的石材也不存在质量问题。3、上诉人所述涉及的石材质量问题，已经经南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终2161号民事判决书确认，且经江苏省高级人民法院再审，裁定驳回上诉人的再审申请，本案不符合最高人民法院关于适用民事诉讼法247条的规定，违反了一事不再理的原则。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
杜尚公司向一审法院起诉请求：判令中景公司继续履行施工合同，并承担代履行费用35万元。
一审法院认定事实：2011年初，杜尚公司对其运营的中山陵太湖论坛场地进行整体装修。该装修工程大部分由江苏新华东建筑装饰工程有限公司承接。2011年3月，中景公司进场对太湖论坛展厅、大堂、洗手间等处进行石材安装及铺设。双方未签订书面合同，案涉工程亦未进行竣工验收，杜尚公司于2011年6月将案涉工程投入使用。使用过程中，杜尚公司要求中景公司对铺设的石材进行整改，后中景公司对铺设的石材进行了清洗。
2013年2月5日，中景公司以杜尚公司拖欠工程款为由诉至一审法院，请求判令杜尚公司支付工程款224725.4元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月20日至实际付清之日止的利息。后经江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）两次发回重审后，一审法院经审理认为：中景公司作为石材安装的施工人，对后期石材的处理保养方式不当，造成积水，该事实与杜尚公司主张的墙壁发霉受潮存在一定因果关系。但杜尚公司未举证证明杜尚公司进行的维修及因维修产生的相关费用系因墙壁发霉所致，所以考虑案件实际情况，酌定中景公司因维修不当给杜尚公司造成的损失为2万元，并将该2万元从中景公司应得工程款中予以扣除。据此，一审法院于2016年11月28日做出（2015）玄民初字第2424号民事判决，判令杜尚公司支付中景公司工程款204725.4元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述工程款自2011年7月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。杜尚公司不服该一审判决，上诉于南京中院。南京中院于2017年5月19日做出（2017）苏01民终2161号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案审理中，杜尚公司申请对案涉工程修复重做的工程造价进行鉴定。
一审法院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，案涉工程未竣工验收，但杜尚公司已于2011年6月投入使用，且经生效法律判决认定了杜尚公司应付工程款的数额，双方已实际完成结算，现杜尚公司又以中景公司的施工存在重大质量问题为由，要求中景公司继续履行合同并支付维修或重新施工的费用的主张于法无据，一审法院不予支持，对杜尚公司关于工程造价进行鉴定的申请不予准许。
中景公司在杜尚公司投入使用后对石材进行清洗等处理方式是否得当属于建设工程保修责任问题。杜尚公司诉称因中景公司对石材进行酸洗造成的潮湿导致墙面上展览、装饰的珍贵艺术品不可恢复的霉变，造成艺术品价值减损，但在（2015）玄民初字第2424号民事判决书中，一审法院已对中景公司因对石材维修处理不当的责任已进行了认定和处理，并从应付工程款中扣除2万元以赔偿因维修不当造成的损失。现杜尚公司再次就同一事实主张维修费用依据不足，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回南京杜尚文化传播有限公司的诉讼请求。一审案件受理费6550元，保全申请费2270元，合计8820元，由南京杜尚文化传播有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，一审法院于2016年11月28日做出的（2015）玄民初字第2424号民事判决中，杜尚公司主张，中景公司提供的石材与样品不符，整改时采取了水洗方式和酸洗方式，导致墙壁、家具以及展览的书画污损、发霉造成损失。
本院认为，上诉人杜尚公司在本案中向中景公司提出的赔偿损失的原因、范围和主张，在（2015）玄民初字第2424号案件中均已经提出，该主张已经生效法律文书予以处理，现杜尚公司对已经发生法律效力的生效判决已经处理的内容，再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，应当驳回其起诉。
综上所述，上诉人杜尚公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7478号民事判决；
二、驳回原审原告南京杜尚文化传播有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一八年八月十五日
书记员 顾 欢