浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第378号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗顺腾，绰号“小马”，个体。2008年2月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2012年2月22日因犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元，2014年5月21日刑满释放。2014年10月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告人吴某，绰号“小胖”，务工。2015年1月13日因本案被桐乡市公安刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
被告人杨某，务工，住贵州省松桃苗族自治县冷水溪乡红星村丰岩沟组2014年10月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
被告人王某，绰号“小果”，务工。2008年2月22日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2014年11月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2015]370号起诉书指控被告人罗顺腾、吴某犯盗窃罪、抢夺罪、被告人杨某、王某犯抢夺罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人罗顺腾、吴某、杨某、王某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师高婴、祝丹华、殳虹、魏子铭分别出庭担任被告人罗顺腾、吴某、杨某、王某的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人罗顺腾、吴某以非法占有为目的，结伙盗窃作案一起，窃得财物价值4700余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗顺腾、吴某、杨某、王某以非法占有为目的，结伙飞车抢夺二起，价值16700余元（其中6400余元未遂），应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人罗顺腾、吴某一人犯两罪，应当数罪并罚；被告人罗顺腾系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，对上述四被告人依法予以惩处。
被告人罗顺腾对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其只参与了盗窃，没有参与抢夺。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案盗窃罪中并未使用破坏性手段，赃物已被追回并发还被害人；2、抢夺罪中部分系未遂；3、建议对被告人罗顺腾从轻处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对被告人吴某的犯罪行为和事实无异议，但被告人吴某等人偷车的目的是作为抢夺工具，应择一重罪处罚，不应数罪并罚；2、被告人吴某在本案中作用相对次要；3、被告人吴某归案后对犯罪事实供认不讳，认罪态度好；4、被告人吴某系初犯、偶犯；5、被告人吴某认罪悔过，态度端正；6、被告人吴某所偷摩托车已被追回，抢夺罪中部分系未遂；7、建议对被告人吴某从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其没有参与事先预谋，没有分到赃款，在最后陈述时提出对事实没有意见，认罪伏法，愿意接受判决。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性尊重被告人杨某自己的意见；2、被告人杨某在抢夺过程中听从罗顺腾的安排、指挥，事后未分得赃款，应认定为从犯；3、被告人杨某系出于朋友义气才参与犯罪；4、被告人杨某认罪态度较好，有悔罪表现；5、被告人杨某系初犯，之前无犯罪记录；6、建议对被告人杨某从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，提出其认罪，只是起到次要作用，但表示其不知道到桐乡来抢东西。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某在共同犯罪中作用次要，未参与事先预谋，应认定为从犯；2、被告人王某在犯罪实施过程中处于被动地位，事先并无明确分工，其只是坐在车中，对犯罪的实施并没起什么作用；3、被告人罗顺腾给王某钱时，其最初是推辞的；4、被告人王某前后供述虽不一致，但不影响对其从犯的认定；5、建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明：
（一）盗窃
2014年9月27日下午，被告人罗顺腾、吴某结伙至本市梧桐街道梧桐大街576号2幢弄堂内，采用搭线等手段窃得被害人郭某停放在该处的二轮摩托车一辆，价值4772元。案发后，上述车辆已被公安机关找回并发还被害人郭某。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人郭某陈述、监控录像及视频截图，证实其车辆被窃的情况；2、估价鉴定意见，证实被窃车辆的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人罗顺腾、吴某经辨认后对盗窃地点予以确认；4、现场处警照片，证实涉案车辆被盗的现场情况；5、提取笔录、扣押、发还物品清单及照片、车辆档案，证实涉案车辆于案发当晚23时许在梧桐街道世纪大道凤栖花园围墙边被巡逻民警发现，经信息比对确认系被害人郭某被盗车辆，后将该车发还被害人郭某等情况；6、被告人罗顺腾、吴某的供述与辩解在案。
（二）抢夺
2014年9月27日下午，被告人罗顺腾、吴某、杨某、王某经事先预谋，由被告人杨某、王某负责接应，被告人罗顺腾、吴某驾驶窃得的被害人郭某的摩托车至本市梧桐街道稻乐路与逾桥路叉口往世纪大道方向50米左右路段处，采用飞车抢夺的手段夺取被害人钱某脖子上的黄金项链一条，价值13551元（其中6459元未遂）；后二被告人驾驶上述摩托车至本市梧桐街道园林路与公园路交叉口附近路段处，采用飞车抢夺的手段夺取被害人沈某脖子上的黄金项链一条，价值3150元。后被告人罗顺腾、吴某将所窃车辆遗弃，所抢黄金项链由被告人罗顺腾销赃，所得赃款由四被告人瓜分。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人钱某、沈某陈述，证实其黄金项链被抢的经过情况；2、估价鉴定意见，证实被抢黄金项链的价值；3、辨认笔录及照片，证实被告人吴某经辨认后对抢夺地点予以确认；被告人杨某经辨认后对罗顺腾骑红色摩托车等其的地点、罗顺腾换衣服的地点以及罗顺腾、吴某下车去抢夺的地点予以确认，并对被告人罗顺腾、吴某、王某予以确认；被告人吴某经辨认后对被告人罗顺腾、王某予以确认；被告人王某经辨认后对被告人吴某予以确认；4、监控录像及视频截图，证实被告人罗顺腾、吴某驾驶所窃摩托车的行车轨迹等情况，其中包括抢夺被害人钱某的经过以及案发时段驶过被害人沈某被抢路段等内容；5、现场处警照片、称重记录，证实被害人钱某被抢现场的情况，其中可见被害人钱某上衣被扯破，金项链被拉断，经称重，剩余金项链重25.50克；6、扣押物品清单及照片，证实公安机关扣押被告人罗顺腾号码为159××××0688的苹果手机一部，经桐乡市公安局行动技术侦察大队技术处理，该手机信号于2014年9月27日在桐乡市范围内且在梧桐大街、稻乐路与逾桥路附近出现等情况；7、四被告人的供述与辩解在案。
本案另有综合证据：刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人罗顺腾系累犯及被告人王某的犯罪前科情况。
关于被告人罗顺腾是否参与抢夺犯罪。经查，同伙吴某、杨某、王某供述、监控录像及视频截图、辨认笔录及照片等证据能够相互印证，足以证实被告人罗顺腾参与了起诉书指控的抢夺犯罪，且系犯意的提起者、犯罪行为的直接实施者并负责赃物的处理，其就此提出的辩解与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
关于本案中盗窃摩托车后实施抢夺的行为定一罪还是数罪及被告人吴某在共同犯罪中所起作用。本院认为，被告人吴某结伙罗顺腾盗窃他人摩托车实施飞车抢夺，后将所窃摩托车遗弃导致丢失，被害人报案后才由公安机关将车辆找回，依法应当数罪并罚，且不宜认定其作用次要，故其辩护人就此所提辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人杨某、王某是否参与事先预谋、事后是否分得赃款等情况。经查，二被告人庭前对其参与事先预谋并事后分得赃款的事实均供认不讳，所供述与同伙吴某的供述能够相互印证，二被告人及其辩护人就此所提相关辩解及辩护意见均与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人杨某、王某的认罪、悔罪态度。本院认为，被告人杨某、王某虽在庭审中表示认罪，但庭审过程中其对犯罪事实的交代一直避重就轻，认罪、悔罪态度一般，二被告人及其辩护人就此提出的相关辩护意见本院不予采纳。
四被告人及其辩护人所提其余辩解和辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗顺腾、吴某以非法占有为目的，采用秘密手段结伙盗窃作案一起，窃得财物价值4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗顺腾、吴某、杨某、王某以非法占有为目的，结伙飞车抢夺二起，夺取财物价值16700余元（其中6400余元未遂），数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。四被告人抢夺部分金额系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人杨某、王某在抢夺犯罪中起次要作用，依法可认定为从犯，予以从轻处罚；被告人罗顺腾系累犯，予以从重处罚；被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；本案所窃摩托车已被公安机关追回并发还被害人，酌情对被告人罗顺腾、吴某从轻处罚。被告人罗顺腾、吴某一人犯二罪，应当数罪并罚。据此，根据四被告人在共同犯罪中的犯罪情节、所起作用、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗顺腾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2017年3月11日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万四千元（刑期自2015年1月13日起至2016年9月12日止）。
三、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元（刑期自2014年10月12日起至2015年11月11日止）。
四、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元（刑期自2014年11月14日起至2015年11月13日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
五、责令四被告人退赔被害人钱学祥损失7092元，退赔被害人沈海芬损失3150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
代理审判员 申肖沁
人民陪审员 莫丽芬
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 华