wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执恢395号申请执行人：邹良金，男，1964年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：郑科，男，1970年8月20日生，汉族，住四川省资中县。申请执行人邹良金与被执行人郑科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）川2002民初3426号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年10月11日，申请执行人邹良金向本院申请恢复强制执行，要求被执行人郑科给付邹良金借款20000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人郑科有一辆荣威牌汽车，在之前的执行中已经进行了查封，但未实际控制。承办人到被执行人户籍所在地进行走访，被执行人长期外出，家中只有年迈父母，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3426号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邹良金发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 龙 飞审判员 梁小龙二〇一八年三月二十三日书记员 张 龙
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执941号
申请执行人何全德，男，汉族，1963年04月28日出生，住南充市顺庆区。
被执行人廖权国，男，汉族，1969年01月19日出生，住南充市高坪区。
本院在执行何全德与廖权国民间借贷纠纷一案中，已执行0元、未执行借款7290000元及利息。本院穷尽财产调查措施，已冻结其应收款800万元，但短时间无法扣划，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人廖权国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 云
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯清和
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1244号
申请执行人：王永,男,汉族,生于1962年5月17日,住四川省仪陇县。
被执行人：黄青松，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：李小英，女，汉族，生于1976年6月7日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1860号民事判决书，在执行王永与黄青松、李小英民间借贷纠纷一案中，被执行人黄青松、李小英应偿还申请人借款本金285000元及利息、案件受理费2788元，被执行人至今未履行给付义务。在执行中查明:被执行人无银行存款和车辆登记信息，已查封房产是预登记且被另案设定抵押的房产,申请人同意暂缓处置变现,也没有其它财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在执行王永与黄青松、李小英民间借贷纠纷一案中，被执行人黄青松、李小英应偿还申请人借款本金285000元及利息、案件受理费2788元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 明
代理审判员 张芳野
代理审判员 邱文龙
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓焱蓬
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执1101号
申请执行人：代某，女，生于1979年7月28日，汉族，住南充市高坪区。
被执行人:陈某，男，生于1978年2月4日，汉族，住南充市高坪区。
本院在执行代某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人代某与被执行人陈某于2018年1月18日达成执行和解协议，现被执行人陈某按执行和解协议履行中。申请执行人代某同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 吉小云
审判员 邓 波
二〇一八年一月十八日
书记员 莫德强
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执48号
申请执行人:何飞,女，1988年6月20日出生，住四川省叙永县。
被执行人：泸县上城房地产开发有限公司，地址：泸县福集镇玉龙路富丽花园，统一社会信用代码：91510521673506495D。
法定代表人：黄小兵，男，生于1958年12月13日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初2375号民事调解书，受理何飞申请执行泸县上城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行金额为购房款81178元及利息、案件受理费915元。另外，被执行人泸县上城房地产开发有限公司还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法向被执行人泸县上城房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令等法律文书，被执行人泸县上城房地产开发有限公司未按执行通知履行义务且未报告财产，本院已依法将被执行人泸县上城房地产开发有限公司限制高消费。同时，本院依法对被执行人泸县上城房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人泸县上城房地产开发有限公司有可供执行的其他财产。本院将被执行人泸县上城房地产开发有限公司目前的上述财产调查情况告知申请执行人何飞后，申请执行人何飞也未能提供被执行人泸县上城房地产开发有限公司可供执行的财产线索，现双方达成执行和解协议，第三人黄小兵提供了履行担保，且申请人何飞同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，在被执行人泸县上城房地产开发有限公司暂无财产可供执行的情况下，申请执行人何飞与被执行人泸县上城房地产开发有限公司达成执行和解，且书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初2375号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人泸县上城房地产开发有限公司仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务。如果被执行人泸县上城房地产开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人在发现被执行人泸县上城房地产开发有限公司有确切的可供执行的财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 邱崇选
审判员 杨洪超
二〇一八年六月二十日
书记员 罗时仙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2348号
申请执行人杨杏清，男，1946年10月11日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人杨铭，男，1983年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人李惠芬，女，1950年8月10日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人昆山领地置业发展有限公司，组织机构代码67010630-6，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路南侧、锦发路东侧，文书送达地址上海市延安西路895号（申亚金融大厦）15楼。
法定代表人，吴玫琼。
申请执行人杨杏清、杨铭、李惠芬与被执行人昆山领地置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年10月21日作出的(2013)昆张民初字第0651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山领地置业发展有限公司将办理昆山市锦溪镇枫丹御园第xx幢xx号房屋权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，并为申请执行人杨铭、杨杏清、李惠芬办理房屋权属证书。案件受理费916元，减半收取458元，由被执行人昆山领地置业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山领地置业发展有限公司可供执行财产；另查明，被执行人昆山领地置业发展有限公司已被税务机关冻结开票权限，被执行人昆山领地置业发展有限公司将办理昆山市锦溪镇枫丹御园第xx幢xx号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为申请执行人杨铭、杨杏清、李惠芬办理房屋权属证书的手续事宜暂不具备强制执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人昆山领地置业发展有限公司可供执行财产；另查明，被执行人昆山领地置业发展有限公司已被税务机关冻结开票权限，被执行人昆山领地置业发展有限公司将办理昆山市锦溪镇枫丹御园第xx幢xx号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为申请执行人杨铭、杨杏清、李惠芬办理房屋权属证书的手续事宜暂不具备强制执行条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月三十日
书记员 李宗州
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执恢20号
申请执行人:李小东,男,1975年4月2日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被执行人:李东骏,男,1980年2月11日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被执行人:孔岚,男,1978年6月28日出生,汉族,住重庆市渝北区。
申请执行人李小东与被执行人李东骏、孔岚民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年2月28日作出的（2017）川2002民初202号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年7月11日，申请执行人李小东向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人李东骏、孔岚偿还本金102000元及违约金、利息、迟延履行金等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查询到被执行人名下有一辆车牌号为渝Ａ×××××的奔驰车，本院已予以查封，但未实际控制。另有一套房屋，现已抵押给了银行，本院已予以查封，申请人要求暂不予以处罚。现被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李东骏、孔岚仍未履行给付本金102000元及违约金、利息、迟延履行金的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初202号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 梁小龙
审判员 尹亚军
二〇一八年四月二十四日
书记员 丁 倩
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执373号
申请执行人杜娟,女,1987年12月11日出生汉族,自由职业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。
被执行人宜昌江枫置业有限公司,统一社会信用代码914205067959122996，住所地宜昌市夷陵区三峡路10号。
法定代表人：曾华宾，系公司董事长。
申请人杜鹃与被申请人宜昌江枫置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1862号民事判决书，已经发生效力。本院于2018年3月15日向本院立案执行，执行过程中申请人杜鹃2018年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0506民初1862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 涛
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执恢6号
申请执行人陈某，男，1982年10月1日生，汉族，住灌云县。
被执行人王某，女，1989年1月14日生，汉族，住灌云县。
陈某与王某婚约财产纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2013）灌杨民初字第112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王某应给付申请执行人人民币26000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查控，被执行人无可供执行财产，本院于2014年2月20日作终结本次执行程序处理；2017年11月9日申请人陈某将执行人员带到被执行人王某家，发现被执行人未在家，经与被执行人父亲沟通，其父亲表示被执行人王某长期在外打工。经终本案件管理科人员查控，发现被执行人账户上有存款，本院遂于2017年11月23日作出扣划裁定书扣划被执行人账户存款34164元（实际扣划到位10000元，账户余额不足，已发放予申请人）。本案于2018年1月2日恢复执行后，经四查，被执行人无银行存款（2017年11月23日已被扣划）、无车辆信息、无不动产登记、无工商信息。被执行人王某暂无其他可供执行财产。我院已依法将王某列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院所做的工作，且书面申请同意对本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）灌杨民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 李尚书
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执2236号
申请执行人：中交阳明（资阳）置业有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：徐玉华。
被执行人：肖宁该，男，1983年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司与被执行人肖宁该民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）川2002民初970号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年10月27日，申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人肖宁该偿还中交阳明（资阳）置业有限公司借款本金110647元及利息，同时承担诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人肖宁该在资阳市雁江区东城大道中交*锦湾四号地块一期4-27栋4-27（Z）1-30-3号有房产，执行中对其进行了查封，但上述房产未办理产权证，暂时无法处置，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初970号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司发现被执行人有其他可供执行财产或财产具备处置条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年四月十七日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执2236号申请执行人：中交阳明（资阳）置业有限公司，住所地资阳市雁江区。法定代表人：徐玉华。被执行人：肖宁该，男，1983年6月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司与被执行人肖宁该民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）川2002民初970号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年10月27日，申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人肖宁该偿还中交阳明（资阳）置业有限公司借款本金110647元及利息，同时承担诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人肖宁该在资阳市雁江区东城大道中交·锦湾四号地块一期4-27栋4-27（Z）1-30-3号有房产，执行中对其进行了查封，但上述房产未办理产权证，暂时无法处置，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初970号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中交阳明（资阳）置业有限公司发现被执行人有其他可供执行财产或财产具备处置条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 尹亚军审判员 梁小龙二〇一八年四月十七日书记员 张 龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执45号
申请执行人朱东亚,男,1966年7月2日出生,住灌云县。
被执行人徐永春,男,1964年12月29日出生,住灌云县。
朱东亚与徐永春民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐永春应返还申请执行人借款人民币10000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人无银行存款、无不动产登记、无工商信息、有车辆登记信息（但系2007年吉利牌汽车，不具有查封、拍卖价值）。本院执行人员于2018年6月15日到被执行人徐永春家中，未发现其下落。我院已依法将被执行人徐永春列入失信被执行人名单及限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及与申请人的电话联系后工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人认可本院所做的工作，且同意对本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0723民初4981号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年七月十四日
书记员 李尚书
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异191号
申请人（申请执行人）浙江信威塑胶有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道工人东路***号。
法定代表人王人良，该公司董事长。
被执行人十堰市华超实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江路门神巷刘家沟里**号。
法定代表人张剑辉，该公司经理。
第三人张剑辉，男，1971年1月17日出生，十堰市华超实业有限公司经理。
第三人高才安，男，1975年11月16日出生十堰市。
本院在执行浙江信威塑胶有限公司（以下简称浙江信威公司）与十堰市华超实业有限公司（以下简称十堰华超公司）买卖合同纠纷一案中，浙江信威公司申请追加张剑辉、高才安为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浙江信威公司称张剑辉、高才安十堰华超公司股东。十堰华超公司于2014年4月12日在工商部门办理增资，但并未实际出资。张剑辉、高才安在未出资范围内应承担法律责任。请求追加张剑辉、高才安为本案的被执行人。
本院查明，浙江信威公司与十堰华超公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）鄂茅箭民二初字第01014号民事判决书，判决十堰华超公司偿付浙江信威公司1076580元及利息。判决书生效后，浙江信威塑胶有限公司向本院申请执行。
另查明，张剑辉、高才安为十堰华超公司的股东。
本院认为，根据浙江信威公司提交的证据并不能证明十堰华超公司的股东张剑辉、高才安未依法出资或抽逃注册资金，现浙江信威公司申请追加张剑辉、高才安为本案的被执行人无事实依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回浙江信威塑胶有限公司申请追加张剑辉、高才安为本案被执行人的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 吕 杰
代理审判员 李润青
二○一六年十一月二十四日书记员王磊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执199号之一
申请执行人：张守忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
本院在执行申请执行人张守忠与被执行人国都建设（集团）有限公司、铜陵丰泽家居实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款、投资理财等财产进行了查询，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年九月六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执199号
申请执行人：张守忠，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
被执行人：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
本院在执行申请执行人张守忠与被执行人国都建设（集团）有限公司、铜陵丰泽家居实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人国都建设（集团）有限公司银行账户存款196000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月十一日
书记员 王 秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异211号
案外人王德强，男，汉族，1958年12月2日出生，住十堰市白浪开发区。
申请执行人钟四清，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北圣林置业有限公司,住所地十堰市白浪开发区马路村8组。
法定代表人：王俭安，该公司总经理。
被执行人王俭安，男，汉族，1954年8月30日出生，住湖北省孝昌县。
被执行人王爱国，男，汉族，1977年9月29日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省十堰市白浪开发区。
本院在执行钟四清与湖北圣林置业有限公司（以下简称湖北圣林公司）、王俭安、王爱国民间借贷纠纷一案中，王德强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王德强称，我购买湖北圣林公司开发的位于十堰经济开发区××浪街办××路××号房屋，有商品房预售合同、购房发票为证，我购房是合法的，应当受到法律保护。请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，钟四清与湖北圣林公司、王俭安、王爱国民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2017）鄂0302财保109号民事裁定书、（2017）鄂0302执保278号协助执行通知书协助执行通知书于2017年6月14日查封位于十堰市××箭区（××）××浪街办海口路××号等房产。本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0302民初3041号民事判决书，判决一、湖北圣林置业有限公司、王俭安在本判决生效十日内偿还钟四清借款462400元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2017年4月1日起计算直至本息还清为止）；二、湖北圣林置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还钟四清借款761867元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2017年4月1日起计算直至本息还清为止）；王俭安对此借款承担连带保证责任，直至本息还清为止；三、驳回钟四清的其他诉讼请求。钟四清不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2712号民事判决书，判决一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3041号民事判决第一、二项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3041号民事判决第三项；三、王爱国对2015年11月19日发生的第三笔借款40万元（原借款为50万元，已还10万元），承担连带保证责任，直至本息还清为止；四、驳回钟四清的其他诉讼请求。判决书生效后，钟四清向本院申请执行。
另查明，2017年5月21日王德强与湖北圣林公司签订《商品房预售合同》，约定王德强购买湖北圣林公司位于海口路××单元××号房屋。2017年3月4日湖北圣林公司向王德强出具420551元购房款收据，该收据注明“房款抵借款”。
王德强向本院陈述称，湖北圣林公司因欠其借款，将涉案房屋抵偿给王德强。
本案中虽然王德强与湖北圣林公司于2017年5月21日签订《商品房预售合同》,但实际是湖北圣林公司将涉案房屋抵偿欠款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现王德强请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回王德强的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘涛
审 判 员 计妍
人民陪审员 付娥
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异211号案外人王德强，男，汉族，1958年12月2日出生，住十堰市白浪开发区。申请执行人钟四清，男，汉族，1964年11月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人湖北圣林置业有限公司,住所地十堰市白浪开发区马路村8组。法定代表人：王俭安，该公司总经理。被执行人王俭安，男，汉族，1954年8月30日出生，住湖北省孝昌县。被执行人王爱国，男，汉族，1977年9月29日出生，湖北省孝昌县人，住湖北省十堰市白浪开发区。本院在执行钟四清与湖北圣林置业有限公司（以下简称湖北圣林公司）、王俭安、王爱国民间借贷纠纷一案中，王德强提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王德强称，我购买湖北圣林公司开发的位于十堰经济开发区××浪街办××路××号房屋，有商品房预售合同、购房发票为证，我购房是合法的，应当受到法律保护。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，钟四清与湖北圣林公司、王俭安、王爱国民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中作出（2017）鄂0302财保109号民事裁定书、（2017）鄂0302执保278号协助执行通知书协助执行通知书于2017年6月14日查封位于十堰市××箭区（××）××浪街办海口路××号等房产。本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0302民初3041号民事判决书，判决一、湖北圣林置业有限公司、王俭安在本判决生效十日内偿还钟四清借款462400元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2017年4月1日起计算直至本息还清为止）；二、湖北圣林置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还钟四清借款761867元及利息（利息按年利率24%计算，利息自2017年4月1日起计算直至本息还清为止）；王俭安对此借款承担连带保证责任，直至本息还清为止；三、驳回钟四清的其他诉讼请求。钟四清不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03民终2712号民事判决书，判决一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3041号民事判决第一、二项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3041号民事判决第三项；三、王爱国对2015年11月19日发生的第三笔借款40万元（原借款为50万元，已还10万元），承担连带保证责任，直至本息还清为止；四、驳回钟四清的其他诉讼请求。判决书生效后，钟四清向本院申请执行。另查明，2017年5月21日王德强与湖北圣林公司签订《商品房预售合同》，约定王德强购买湖北圣林公司位于海口路××单元××号房屋。2017年3月4日湖北圣林公司向王德强出具420551元购房款收据，该收据注明“房款抵借款”。王德强向本院陈述称，湖北圣林公司因欠其借款，将涉案房屋抵偿给王德强。本案中虽然王德强与湖北圣林公司于2017年5月21日签订《商品房预售合同》,但实际是湖北圣林公司将涉案房屋抵偿欠款，属“以房抵债”，并非真正意义上的房屋买卖合同关系。该“以房抵债”行为是否合法、有效，是否能实际履行，均应通过诉讼等法律程序进行确认。现王德强请求解除对涉案房屋的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回王德强的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘涛审 判 员  计妍人民陪审员  付娥二〇一八年七月二十七日书 记 员  王龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第646号
原告王立军，男，汉族，个体工商户。
被告郑金隆，男，汉族，无职业。
原告王立军与被告郑金隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立军到庭参加诉讼，被告郑金隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郑金隆于2013年5月3日以经商缺少资金为由向原告借款人民币40000.00元。借款时未约定利息，口头约定1个偿还，借款到期后原告多次所要，被告拒绝偿还。请求被告立即偿还借款40000元同时承担本案诉讼费。
被告郑金隆未出庭亦未提交书面答辩。
原告王立军向法庭提交借据一枚，证明被告郑金龙隆向原告王立军借款人民币40000.00元的事实，被告未举证反驳原告所举证据，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月3日，被告郑金隆向原告王立军借款人民币40000.00元，口头约定借款期限为1个月，未约定利息，借款到期后原告王立军多次向被告催要借款，被告未予偿还。现原告起诉到本院，要求被告郑金隆偿还借款40000.00元.
本院认为，被告郑金隆向原告王立军借款人民币40000.00元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据1枚在卷佐证，足以认定。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告郑金隆偿还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金隆于本判决生效后十日内偿还原告王立军借款人民币40000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑金隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 想
二〇一四年三月八日
书记员 李雅杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2179号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县外环路兴旺三期10号门市。
负责人：张栋，该公司经理。
委托代理人：马文涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘兆民，农民。
委托代理人：吴海军，农民。
被上诉人（原审被告）：林杰，农民。
被上诉人（原审被告）：郝爱民，农民。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人马文涛、被上诉人刘兆民委托代理人吴海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月21日16时许，被告郝爱民驾驶被告林杰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿102线由西向东行驶至玉滨公路与102线交叉口时，遇原告刘兆民驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任。被告林杰所有的冀B×××××号牵引车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），冀B×××××挂号挂车在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。被告林杰已给付原告3000元。关于原告的经济损失：原告提供的评估报告、评估费单据，证明原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告虽主张原告车辆损失过高，但未提出重新鉴定，故本院对原告提供的车辆损失评估报告、开支的评估费予以认定，原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告大地财险玉田支公司提供了机动车损失情况确认书一份，即无原告签字认可，又非第三方的评估，故本院不予采信。唐山朗基汽车销售有限公司拆解费单据、施救费单据，均真实、合法、有效，本院予以认定，原告开支拆解费6000元、施救费700元。原告主张代步费，提供的收据属非正式票据，北京市国宏价格评估有限公司价格评估结论书，只是对原告开支替代性工具费用进行了评估，不能充分证实原告已实际开支了替代性工具费用17600元，故原告提供的收据及评估结论书，本院不予采信，原告主张评估费1000元，本院不予支持。原告车辆至今未修理，已近7个月未能使用，本院酌定原告开支替代性交通工具费用15000元。以上原告经济损失合计68685元。事故发生后，原告虽与被告郝爱民达成了调解协议，但被告郝爱民不是此次事故的赔偿义务主体，并且原、被告就赔偿数额发生争议，基此原因原告车辆至今未能维修，造成了其他经济损失。故原告起诉按机动车交通事故要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。代步费系原告的车辆因无法继续使用，使用替代性交通工具产生的合理费用，被告大地财险玉田支公司未提供证据证明其与被告签订保险合同已明确告知被告林杰评估费、代步费、不属于保险理赔范围，故被告大地财险玉田支公司主张代步费、评估费不属于保险理赔范围，证据不足，本院不予采信。拆解费是为查明原告的经济损失数额所开支的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
原审法院认为，被告郝爱民驾驶被告林杰的机动车与原告刘兆民驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任，该认定书客观、公正、合法，本院予以采信。被告郝爱民是被告林杰雇用的司机，事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了交强险，故应由被告大地财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元。超出交强险限额部分，由被告林杰承担赔偿责任，赔偿原告刘兆民车辆损失、评估费、拆解费、施救费、替代性交通工具费66685元，因被告林杰的事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险，因此上述经济损失由被告大地财险玉田支公司直接赔偿给原告。被告郝爱民经本院传票传唤未到庭，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘兆民车辆损失、施救费、拆解费、替代性交通工具费、评估费66685元，以上合计68685元，于本判决生效之日起三日内履行；二、原告刘兆民返还被告林杰垫付款3000元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告刘兆民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告刘兆民负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担730元，此款已由原告预交，履行义务时由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告刘兆民730元。
判后，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告定损明显过高，一审认定有误；诉讼费、替代性交通费上诉人不应承担；请求依法判决。刘兆民辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故公安交警部门出具的事故认定书本院予以确认，本案保险合同有效。被上诉人刘兆民主张的损失依法应得到赔偿。本案争议的被上诉人刘兆民所有的肇事车辆车损定损过高问题，本案车损评估虽系刘兆民单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人亦无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；替代性交通工具费依法应予支持，一审对此的认定适当；诉讼费是本案必然发生的费用，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）唐民二终字第2179号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县。 负责人：张栋，该公司经理。 委托代理人：马文涛，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘兆民，农民。 委托代理人：吴海军，农民。 被上诉人（原审被告）：林杰，农民。 被上诉人（原审被告）：郝爱民，农民。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人马文涛、被上诉人刘兆民委托代理人吴海军到庭参加诉讼，现已审理终结。 原审经审理查明，2013年12月21日16时许，被告郝爱民驾驶被告林杰所有的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车沿102线由西向东行驶至玉滨公路与102线交叉口时，遇原告刘兆民驾驶冀B×××××号小型客车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任。被告林杰所有的冀B×××××号牵引车在被告大地财险玉田支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险（保险金额500000元），冀B×××××挂号挂车在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险（保险金额50000元），事故发生在保险期间。被告林杰已给付原告3000元。关于原告的经济损失：原告提供的评估报告、评估费单据，证明原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告虽主张原告车辆损失过高，但未提出重新鉴定，故本院对原告提供的车辆损失评估报告、开支的评估费予以认定，原告车辆损失45625元、开支评估费1360元。被告大地财险玉田支公司提供了机动车损失情况确认书一份，即无原告签字认可，又非第三方的评估，故本院不予采信。唐山朗基汽车销售有限公司拆解费单据、施救费单据，均真实、合法、有效，本院予以认定，原告开支拆解费6000元、施救费700元。原告主张代步费，提供的收据属非正式票据，北京市国宏价格评估有限公司价格评估结论书，只是对原告开支替代性工具费用进行了评估，不能充分证实原告已实际开支了替代性工具费用17600元，故原告提供的收据及评估结论书，本院不予采信，原告主张评估费1000元，本院不予支持。原告车辆至今未修理，已近7个月未能使用，本院酌定原告开支替代性交通工具费用15000元。以上原告经济损失合计68685元。事故发生后，原告虽与被告郝爱民达成了调解协议，但被告郝爱民不是此次事故的赔偿义务主体，并且原、被告就赔偿数额发生争议，基此原因原告车辆至今未能维修，造成了其他经济损失。故原告起诉按机动车交通事故要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。代步费系原告的车辆因无法继续使用，使用替代性交通工具产生的合理费用，被告大地财险玉田支公司未提供证据证明其与被告签订保险合同已明确告知被告林杰评估费、代步费、不属于保险理赔范围，故被告大地财险玉田支公司主张代步费、评估费不属于保险理赔范围，证据不足，本院不予采信。拆解费是为查明原告的经济损失数额所开支的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。 原审法院认为，被告郝爱民驾驶被告林杰的机动车与原告刘兆民驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经玉田县公安交通警察大队认定，被告郝爱民负事故的全部责任，该认定书客观、公正、合法，本院予以采信。被告郝爱民是被告林杰雇用的司机，事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了交强险，故应由被告大地财险玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元。超出交强险限额部分，由被告林杰承担赔偿责任，赔偿原告刘兆民车辆损失、评估费、拆解费、施救费、替代性交通工具费66685元，因被告林杰的事故车辆在被告大地财险玉田支公司投保了不计免赔率的第三者责任险，因此上述经济损失由被告大地财险玉田支公司直接赔偿给原告。被告郝爱民经本院传票传唤未到庭，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘兆民车辆损失2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告刘兆民车辆损失、施救费、拆解费、替代性交通工具费、评估费66685元，以上合计68685元，于本判决生效之日起三日内履行；二、原告刘兆民返还被告林杰垫付款3000元，于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告刘兆民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告刘兆民负担74元，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担730元，此款已由原告预交，履行义务时由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告刘兆民730元。 判后，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的公估报告定损明显过高，一审认定有误；诉讼费、替代性交通费上诉人不应承担；请求依法判决。刘兆民辩称坚持一审意见，同意原判决。 本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案事故公安交警部门出具的事故认定书本院予以确认，本案保险合同有效。被上诉人刘兆民主张的损失依法应得到赔偿。本案争议的被上诉人刘兆民所有的肇事车辆车损定损过高问题，本案车损评估虽系刘兆民单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人亦无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；替代性交通工具费依法应予支持，一审对此的认定适当；诉讼费是本案必然发生的费用，上诉人应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵阳利 审 判 员  郭建英 代理审判员  杨晓娣 二〇一四年十二月八日 书 记 员  马 迪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1246号
原告姜某。
被告万某某。
委托代理人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告某公司（以下简称：三星公司），住所地长安区跃进路167号院内。
法定代表人孙爽，总经理。
委托代理人王晓辉，该公司职员。
原告姜某诉被告万某某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告万某某及其委托代理人耿毅、被告某公司委托代理人王晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2013年原告与万某某同在三星公司工作，当年6月份，万某某以私人名义向原告借款10万元，因二人关系不错，当时也没有要求其打借条。2014年6月，万某某对原告讲借款一直被公司占用，其个人偿还比较困难，改为公司借款比较有把握还，故原告与三星公司补签了一份借款合同，当年8月，又重新签订了一份借款合同，原合同作废。2015年2月18日（大年三十），在原告一再催促下，万某某与三星公司的法定代表人孙爽一起还给原告5万元，同时告知原告，公司的应收货款中由万某某负责的仍由其清收，不用再还公司，直接用于偿还债务，欠原告的余额5万元也包含在内由万某某偿还，万某某同意并当时就给原告写了当年5月中旬还清余款的欠条，原告要求孙爽作为证人也在日期下方签了名。自2015年5月中旬至今，原告多次找万某某要钱，其总以种种借口拖延，故诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息按照月息2%计算。
被告万某某辩称，1.被告万某某从未以个人名义向原告借款。被告万某某个人与原告姜某不存在任何债权债务关系，原告主张万某某个人名义向其借款应当提交相应的债权凭证及出资证据。2.本案的借款人为三星公司。原告与三星公司签订了借款协议，约定了借款金额、利息等内容，并加盖了三星公司的公章。原告所出借的款项也入了三星公司的账目并全部用于了三星公司的日常经营。期间，原告始终按照协议的约定从三星公司领取利息，并在收到还款后向三星公司出具了收条。3.被告万某某在备注上签字属于职务行为。原告所提交的“备注”，仅是对原借款协议的补充和解释。协议中借款人和出借人没有发生变化，并不能形成新的借贷合同关系。被告万某某在备注上签字，所代表的是三星公司，属于职务行为。4.被告万某某个人并未承接三星公司的任何债务。原告所述并不属实。退一步讲，即使原告所述属实，万某某同意使用三星公司的应收货款偿还原告的债务，那么也是有两个限定条件的：第一、使用三星公司的应收货款；第二，该货款已经追回。原告并未提交证据证实万某某存在追回公司欠款后故意隐匿行为。综上，三星公司是合法注册的有限责任公司，应当用其公司财产对其所负债务进行清偿。万某某个人作为公司员工，既不是借款人也不是借款的实际使用人，因此不应对公司所负的债务承担偿还责任。因此原告主张万某某偿还其本息没有事实和法律依据，应予驳回。
被告某公司辩称，1.关于三星公司在2014年年底公司开会的时候专门讲过清收货款用于还债，当时写清楚了哪一笔由万某某偿还，所以当时应由万某某清收的那一部分，清收回来后由万某某偿还借款，其中包括姜某10万元。当时万某某答应年底之前清收完毕，如果清收不完，由其家庭财产用于偿还公司借款。2.原告提交的证据，借款协议是2014年8月份补签的，在此之前原告将钱借给公司，但是借款时间没有。3.2015年2月18日经过查询得知，这一天是大年三十，该笔单子剩余款5万元，写的是2015年5月还完，是万某某打的最后一个单子。如果是职业行为，孙爽当时在场，他即使是法定代表人，又是公司经理，为什么条不是孙爽打的，而是由万某某打的，且当时万某某当时在公司已经没有任何职务了。所以在2015年2月18日万某某给姜某写的承诺，说明公司债务已经转移到万某某身上，万某某同意了，姜某也同意的。而且在条上万某某亲笔承诺2015年5月底前还完，该承诺不论是否追回货款，都应由万某某在2015年5月将钱还给姜某，这里面三星公司没有做任何承诺。也就是说和万某某是否清收外边的欠款已经没有关系了。
经审理查明，三星公司向原告借款10万元，双方于2014年8月10日补签借款协议，约定：1.甲方从乙方处借款10万元，借期自2013年8月始；2.月息2%，利息按月支付。原告借款给三星公司后，三星公司按照月息2%支付利息，支付2、3个月后就不再支付。直至2015年2月18日原告收到三星公司偿还的借款5万元，并出具收条，载明：今收到三星玻璃公司伍万元整。当天，万某某在2014年8月10日借款协议的背面书写备注，载明：“剩余款项（伍万元整）2015.5月中旬还完”，落款处万某某签字，时间2015.2.18，时间下面是三星公司当时的法定代表人孙爽的签名。至今，尚未偿还剩余5万元借款。
另查明，原告姜某和被告万某某曾均系被告三星公司的职工。
以上事实有庭审笔录、借款协议、收条、三星玻璃公司工资表、证人证言、会计账目等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告三星公司向原告借款10万元，有借款协议和会计账目为证，且双方均认可，本院予以认定。2015年2月18日三星公司偿还原告借款5万元后，尚有5万元借款未偿还，对此事实双方均无异议，本院予以认定。关于该笔债务是否转移到万某某名下，是本案争议焦点。原告和被告三星公司均认为该笔借款应由万某某偿还，理由是万某某在备注中认可还款，未提交其它证据证实该笔债务已经转移到万某某名下。在备注中万某某并没有明确承诺剩余5万元由自己偿还，因万某某为三星公司的职工，且5万元还款也是由万某某代表公司偿还给原告，该公司法定代表人孙爽也在备注中签字，可以证明万某某和孙爽均是代表公司与原告协商还款事宜，该签字属于职务行为，并非债务转移。故原告要求被告万某某偿还借款，于法无据，本院不予支持。该笔借款应由三星公司偿还。关于利息，借款协议第2项明确约定“月息2%，利息按月支付”，且双方均认可，故原告要求自2015年2月18日开始按照月息2%计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告某公司于判决生效之日起十日内偿还原告姜某借款50000元整及利息（利息自2015年2月18日始按照月息2%计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告姜某要求被告万某某还款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日那日预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 周雪霞
二〇一六年四月八日
书记员 赵寒星
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初1246号原告姜某某。被告万某某。委托代理人耿毅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告石家庄某某玻璃装饰有限公司（以下简称：某某公司），住所地长安区跃进路167号院内。法定代表人孙某某，总经理。委托代理人王晓辉，该公司职员。原告姜某某诉被告万某某、石家庄某某玻璃装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告万某某及其委托代理人耿毅、被告石家庄某某玻璃装饰有限公司委托代理人王晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，2013年原告与万某某同在某某公司工作，当年6月份，万某某以私人名义向原告借款10万元，因二人关系不错，当时也没有要求其打借条。2014年6月，万某某对原告讲借款一直被公司占用，其个人偿还比较困难，改为公司借款比较有把握还，故原告与某某公司补签了一份借款合同，当年8月，又重新签订了一份借款合同，原合同作废。2015年2月18日（大年三十），在原告一再催促下，万某某与某某公司的法定代表人孙某某一起还给原告5万元，同时告知原告，公司的应收货款中由万某某负责的仍由其清收，不用再还公司，直接用于偿还债务，欠原告的余额5万元也包含在内由万某某偿还，万某某同意并当时就给原告写了当年5月中旬还清余款的欠条，原告要求孙某某作为证人也在日期下方签了名。自2015年5月中旬至今，原告多次找万某某要钱，其总以种种借口拖延，故诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息按照月息2%计算。被告万某某辩称，1.被告万某某从未以个人名义向原告借款。被告万某某个人与原告姜某某不存在任何债权债务关系，原告主张万某某个人名义向其借款应当提交相应的债权凭证及出资证据。2.本案的借款人为某某公司。原告与某某公司签订了借款协议，约定了借款金额、利息等内容，并加盖了某某公司的公章。原告所出借的款项也入了某某公司的账目并全部用于了某某公司的日常经营。期间，原告始终按照协议的约定从某某公司领取利息，并在收到还款后向某某公司出具了收条。3.被告万某某在备注上签字属于职务行为。原告所提交的“备注”，仅是对原借款协议的补充和解释。协议中借款人和出借人没有发生变化，并不能形成新的借贷合同关系。被告万某某在备注上签字，所代表的是某某公司，属于职务行为。4.被告万某某个人并未承接某某公司的任何债务。原告所述并不属实。退一步讲，即使原告所述属实，万某某同意使用某某公司的应收货款偿还原告的债务，那么也是有两个限定条件的：第一、使用某某公司的应收货款；第二，该货款已经追回。原告并未提交证据证实万某某存在追回公司欠款后故意隐匿行为。综上，某某公司是合法注册的有限责任公司，应当用其公司财产对其所负债务进行清偿。万某某个人作为公司员工，既不是借款人也不是借款的实际使用人，因此不应对公司所负的债务承担偿还责任。因此原告主张万某某偿还其本息没有事实和法律依据，应予驳回。被告石家庄某某玻璃装饰有限公司辩称，1.关于某某公司在2014年年底公司开会的时候专门讲过清收货款用于还债，当时写清楚了哪一笔由万某某偿还，所以当时应由万某某清收的那一部分，清收回来后由万某某偿还借款，其中包括姜某某10万元。当时万某某答应年底之前清收完毕，如果清收不完，由其家庭财产用于偿还公司借款。2.原告提交的证据，借款协议是2014年8月份补签的，在此之前原告将钱借给公司，但是借款时间没有。3.2015年2月18日经过查询得知，这一天是大年三十，该笔单子剩余款5万元，写的是2015年5月还完，是万某某打的最后一个单子。如果是职业行为，孙某某当时在场，他即使是法定代表人，又是公司经理，为什么条不是孙某某打的，而是由万某某打的，且当时万某某当时在公司已经没有任何职务了。所以在2015年2月18日万某某给姜某某写的承诺，说明公司债务已经转移到万某某身上，万某某同意了，姜某某也同意的。而且在条上万某某亲笔承诺2015年5月底前还完，该承诺不论是否追回货款，都应由万某某在2015年5月将钱还给姜某某，这里面某某公司没有做任何承诺。也就是说和万某某是否清收外边的欠款已经没有关系了。经审理查明，某某公司向原告借款10万元，双方于2014年8月10日补签借款协议，约定：1.甲方从乙方处借款10万元，借期自2013年8月始；2.月息2%，利息按月支付。原告借款给某某公司后，某某公司按照月息2%支付利息，支付2、3个月后就不再支付。直至2015年2月18日原告收到某某公司偿还的借款5万元，并出具收条，载明：今收到某某玻璃公司伍万元整。当天，万某某在2014年8月10日借款协议的背面书写备注，载明：“剩余款项（伍万元整）2015.5月中旬还完”，落款处万某某签字，时间2015.2.18，时间下面是某某公司当时的法定代表人孙某某的签名。至今，尚未偿还剩余5万元借款。另查明，原告姜某某和被告万某某曾均系被告某某公司的职工。以上事实有庭审笔录、借款协议、收条、某某玻璃公司工资表、证人证言、会计账目等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告某某公司向原告借款10万元，有借款协议和会计账目为证，且双方均认可，本院予以认定。2015年2月18日某某公司偿还原告借款5万元后，尚有5万元借款未偿还，对此事实双方均无异议，本院予以认定。关于该笔债务是否转移到万某某名下，是本案争议焦点。原告和被告某某公司均认为该笔借款应由万某某偿还，理由是万某某在备注中认可还款，未提交其它证据证实该笔债务已经转移到万某某名下。在备注中万某某并没有明确承诺剩余5万元由自己偿还，因万某某为某某公司的职工，且5万元还款也是由万某某代表公司偿还给原告，该公司法定代表人孙某某也在备注中签字，可以证明万某某和孙某某均是代表公司与原告协商还款事宜，该签字属于职务行为，并非债务转移。故原告要求被告万某某偿还借款，于法无据，本院不予支持。该笔借款应由某某公司偿还。关于利息，借款协议第2项明确约定“月息2%，利息按月支付”，且双方均认可，故原告要求自2015年2月18日开始按照月息2%计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告石家庄某某玻璃装饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告姜某某借款50000元整及利息（利息自2015年2月18日始按照月息2%计算至生效判决确定的还款之日止）；二、驳回原告姜某某要求被告万某某还款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告石家庄某某玻璃装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日那日预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周雪霞二〇一六年四月八日书记员  赵寒星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203财保32号
申请人张齐加。
被申请人江红莲。
申请人张齐加因房屋拆迁补偿纠纷一案于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江红莲位于矸石山66号房屋拆迁补偿款253519元（拆迁号g-144），并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人张齐加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江红莲位于矸石山66号房屋拆迁补偿款253519元（拆迁号g-144）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一六年九月五日
书记员 万 婉
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第841号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省建瓯市。2015年7月29日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日晚10时许，被告人谢某在福州市台江区美海大酒店门口，将二袋共重1.59克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与吴某，交易完成后被告人谢某被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人谢某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议对被告人谢某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年4月28日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江秀萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1044号
原告：程某甲。
被告：程某乙。
本院在审理原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月13日以经村委会调解已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一六年七月十三日
书记员 乔学兰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2811号
上诉人（原审原告）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人：池玉河，系该公司董事长。
委托代理人：席志刚，系该公司副总经理。
委托代理人：王青霞，系该公司总经济师。
被上诉人（原审被告）：刘美贞，女，1964年1月6日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
委托代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。
原审第三人：河北中加房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街美东国际9-10-01。
法定代表人：郭秀英，系该公司总经理。
原审第三人：吴中福，男，汉族，1968年7月23日出生，现住四川省仪陇县。
原审第三人：王多平，男，汉族，1966年3月2日出生，现住安徽省颍上县。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第00999号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一六年六月七日
书 记 员 张翠英
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执769号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人张飚。
被执行人蔡海霞。
被执行人鲍子强。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人谭跃进。
本院依法对已经发生法律效力的（2016）浙0102民初226号民事判决书进行执行，于2016年11月22日至23日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人蔡海霞、鲍子强名下位于杭州市上城区外海西湖国贸大厦XXX室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人XXX以人民币XXX万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区外海西湖国贸大厦XXX室房产（预告登记证明号）的所有权及相应的土地使用权归买受人XXX（身份证号码）、XXX（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人XXX、XXX时起转移。
二、买受人XXX、XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一七年一月五日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执769号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地浙江省杭州市上城区。
负责人张飚。
被执行人蔡海霞。
被执行人鲍子强。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人谭跃进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初226号民事判决书，于2016年5月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行人民币5089889.51元，承担申请执行费52849.45元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡海霞、鲍子强名下位于杭州市上城区外海西湖国贸大厦401室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年七月十一日
书记员 朱晓云
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执769号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行
被执行人鲍子强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00226号，依法向被执行人鲍子强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人鲍子强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍子强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍子强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币5089889.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十一日
书记员 钱军
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第501号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒋某，男，33岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第409号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告人蒋某在遂宁市船山区先后二次将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.6克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一颗贩卖给吸毒人员吸食，获款人民币共计400元。具体事实如下：
1、2014年8、9月份的一天，被告人蒋某在遂宁市船山区天宫路一无名游戏厅内，将甲基苯丙胺约0.3克、甲基苯丙胺片剂一颗贩卖给吸毒人员向某虎，获款人民币200元。
2、2015年初，被告人蒋某在遂宁市船山区正兴街一无名游戏厅内，将甲基苯丙胺约0.3克贩卖给吸毒人员冯某，获款人民币200元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、到案说明、通话清单、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋某的刑期即自2015年3月20日起到2016年7月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人蒋某违法所得人民币400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7204号
原告西安市长安区大兆街道办事处东伍村村民委员会。
法定代表人翁存乐，系该村村委会主任。
原告西安市长安区大兆街道办事处东伍村第四村民小组。
法定负责人翁建靖，系该组组长。
二原告共同委托代理人李小民，陕西玄凯律师事务所律师。
被告卓文军
委托代理人宋炬、封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。
原告西安市长安区大兆街办事处东伍村村民委员会、西安市长安区大兆街办事处东伍村第四村民小组与被告卓文军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。分别于2017年8月29日及2017年9月27日公开开庭进行了审理。二原告及其代理人、被告委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2011年10月20日，被告与原告村组翁小民、翁俊民、胡小燕、ＸＸ兵四名村民签订《土地流转合同》，合同约定：土地租金为每亩地每年6000元，每三年递增5%，被告应在每年9月22日至10月22日付清租金，若被告不按期付清租金，则构成违约，地面附着物归村民所有。2013年9月20日，上述四位村民与原告村组签订协议，双方约定将四位村民与被告签订的《土地流转合同》中四位村民的所有权利义务全部转让给二原告，并告知被告。嗣后被告未给付2014年度至2015年度租金112455元及2015年度至2016年度剩余租金12455元及2016年度至2017年度租金112455元。现被告行为已构成违约，故诉至法院。请求判令1.依法解除原被告之间的《土地流转合同》；2.被告在租赁土地上种植附着物归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并非本案适格主体，双方之间并无土地流转合同法律关系，并且二原告收取被告土地协调管理费就是履行协调土地流转过程中的协调、租金代付义务。另原告诉称欠其租金无事实法律依据。并且原告要求解除合同，无法律依据。综上，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。
经审理查明:2011年10月20日，被告与原告村组翁小民、翁俊民、胡小燕、ＸＸ兵四名村民分别签订《土地流转合同》，该合同约定：被告共租赁原告17.85亩地，每亩每年租金为6000元，每三年递增5%，第一次付清两年租金，第二次付第三年租金（第四年开始递增）。往后每年9月22日至10月22日被告应付清当年的承包款。若被告未按期给付，属被告违约，土地和地面附着物归四村民所有。嗣后被告给付四位村民第一次租金即2011年10月20日至2013年10月19日租金。2013年9月20日，上述四位村民与原告村组签订协议书一份，该协议约定:1.四位村民自愿将2013年（第三年）以后的土地租金收益转让给二原告，由二原告向被告收取土地租金。2.四位村民与被告签订的《土地流转合同》中，四位村民的权利义务全部转让给二原告。嗣后被告将2013年度至2014年度租金给付原告第四村民小组组长，2014年度至2015年度租金尚未给付，2015年度至2016年度仅支付租金100000元，剩余租金12455元由二原告垫付。2016年度至2017年度租金亦未给付。现二原告以上述诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并撤回第二项诉请被告在租赁土地上种植附着物归原告所有，并增加诉讼请求，要求被告支付拖欠租金237365元，已补交诉讼费。并提供证据1.4份合同用以证明原告村组四位村民与被告签订土地流转租赁的事实及根据合同约定，现被告已违约。2.2013年9月20日二原告与四位村民签订协议一份用以证明四位村民将涉案土地相关权利及义务全部转让给原告。3.2013年至2014年租金以及2015年2016年度租金被告仅交了10万元租金，上述票据在被告手上，用以证明土地租赁权转让后，被告已向原告履行租金给付义务。被告对证据1真实性予以认可，证明目的不予认可；证据2真实性及证明目的均不予认可；关于证据3中票据，被告表示现由其持有，对证据3予以认可。被告提交证据1.被告与4户村民签订《土地流转合同》各一份及第一次给农户租金后对方给的收条各一份及2013年至2014年度给付租金清单一份及第三次给付租金清单一份及2016年12月组长翁建靖（翁静）出具收条一份以及原告第四村民小组组长出具的承诺关于2014年租金由第四村民小组向四户村民垫付的承诺用以证明2011年10月22日被告与四户村民签订土地流转合同以及四户村民收取被告支付第一次以及第二次租金，第二次租金由原告收取被告租金后转交给四户村民，第三次租金由原告第四村民小组代替被告垫付租金给四户村民。第四次租金由被告给付四户村民租金10万元，剩余租金12455元由原告第四小组代替被告垫付。2.2011年10月28日合同一份以及2012年4月20日收据一份证明原被告之间为协调管理关系，对于原告第四小组代替被告向四户村民垫付第三次租金以及第四次租金余款与涉案《土地流转合同》系不同法律关系。原告对证据1中四份租赁合同及四户村民收条真实性及证明目的认可无异议。剩余租金清单及收条真实性也认可，但证明目的不认可。对承诺真实性及证明目的均认可。对证据2真实性认可无异议，证明目的均不认可。并补充释明合同并不能证明是协调管理关系。收据只能证明我们收取被告2012年4月份一次的土地管理费。本案在审理过程中，西安市长安区大兆街办东伍村第四村民小组申请作为本案的共同原告,本院口头裁定予以准许。另外经法庭询问，被告表示，若拖欠租金构成违约，己方愿意清付租金。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不成立。
上述事实，有开庭笔录、合同等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告与原告村组四位村民签订的《土地流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应按照协议履行合同义务。关于二原告主体资格是否适格一节，虽被告辩称原告村组四位村民与二原告签订的《转让协议》并未通知自己，但在本案查明的基本事实中，被告亦自认后二次租金向二原告实际履行，故原被告双方之间已经形成租赁合同关系，故对被告辩称本院依法不予采信。关于原告要求解除土地流转合同之诉请，根据《合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因原告并未向被告发出催告，故对于原告此诉请，本院依法不予支持。另关于原告要求被告支付拖欠租金237365元一节，双方当事人对已付及应付租金金额均无争议，唯对合同约定给付租金的时间点存在争议。本院认为，按照合同约定，被告应先付租金后使用土地，至起诉时应实际给付二原告6年的租金而非被告主张的5年租金，故被告已经构成违约，原告请求成立，本院依法予以支持。现为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内被告卓文军一次性给付原告西安市长安区大兆街办东伍村村民委员会、西安市长安区大兆街办东伍村第四村民小组地租款237365元。
二、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费4860元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年九月三十日
书记员 惠婧华
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初95号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人贾某某，男，1969年8月5日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，农民。1994年曾因犯故意伤害罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑三年；1998年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯销赃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年。2016年2月15日因涉嫌非法持有毒品罪被河津市公安局刑事拘留，2016年3月15日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）87号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。河津市人民检察院指派检察员袁润、安婧出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2016年2月14日晚21时许，河津市110接群众举报在河津市爱情公寓602房有人吸食毒品，出警后，在602房间发现被告人贾某某并从其身上查扣毒品10.87克。经鉴定，该毒品为甲基苯丙胺。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人贾某某的行为构成了非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月14日晚21时许，河津市110接群众举报在河津市爱情公寓602房有人吸食毒品，出警后，在602房间发现被告人贾某某并从其身上查扣冰毒10.87克及粉红色电子称一个。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从贾某某处查扣的白色冰糖状晶体状物（冰毒）检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、河津市公安局指挥中心出警经过，证明：2016年2月14日21时20分，河津市公安局指挥中心接警台接到群众报警称，汾滨街爱情公寓602房有人吸毒。接警后，快反二队阮建军带队迅速出警。到现场后，发现贾某某一人在房里，在其身上发现一包冰毒，在柜子里发现锡纸包裹的一小包黑褐色毒品和一小包黄褐色毒品，后将嫌疑人移交禁毒大队；
2、证人王某某的询问笔录，证明：我是城北村人，爱情公寓是我经营的。2016年2月14日那天爱情公寓602房住的客人我不知道叫啥，只知道是陕西人，是年前登记的，住了有十多天。公安局110那天抓的那个人不是住客，那人我从来没见过，那天抓人时我在场，不知那人什么时候到房间的。602房间客人卖毒品的事我不知道，当时登记是服务员登记的，当时没有留身份证只登记了电话号码；
3、扣押决定书、扣押清单、照片、称量笔录及称量笔录告知书，证明：2016年2月14日22时许，公安禁毒大队民警接到河津市公安局移交吸毒人员贾某某，并从其身上扣押一台电子称在其住处扣押三种疑似毒品，后民警曹水生、孙鹰在局办案区对查获毒品进行了称量并告知了被告人贾某某，经称量，冰糖块状毒品重量为10.87克，黄色疑似毒品重量为2.07克，黑褐色疑似毒品重量为0.3克；
理化检验报告，证明：经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从贾某某处查扣的白色冰糖状晶体状物检出甲基苯丙胺成分，黄褐色颗粒状物中检出咖啡因成分，黑褐色颗粒状物中检出咖啡因、海洛因成分；
河津市质监所的检定证书，证明：被告人贾某某持有的电子称系合格产品；
判决书四份；证明：被告人贾某某于1994年曾因犯故意伤害罪被运城市中级人民法院判处有期徒刑三年；1998年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑二年；2005年因犯销赃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十个月；2006年因犯盗窃罪被翼城县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2010年因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑一年；
被告人贾某某的供述，证明：2016年2月14日晚上我到爱情公寓602房找到“二东”花了1000元买了10克多冰毒，后来我还想要200元的黄皮，我就让二东出去给我买，后来公安局查房，就把我抓了。我和“二东”是2016年1月份在青苹果酒店住宿时认识的，我不知道他大名，只知道他三十多岁，宜川人，其他就不清楚了。我买的毒品没有卖过他人，是我个人抽的，我平时吸食冰毒和黄皮，我是从2008年开始吸食黄皮的，2015年开始吸食冰毒。查扣的白色晶体状毒品是我所有的，其他不是我的；
8、户籍证明一份，证明被告人贾某某犯罪时系完全刑事责任能力人。
合议庭认为：窗体顶端
本院认为，被告人贾某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某曾因贩故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应从重处罚。被告人贾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年8月14日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李阳琴
人民陪审员 张军杰
人民陪审员 裴江河
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 升
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初316号
原告陈德浦，男，生于1969年1月27日，汉族，农村居民，住广安市前锋区。
被告汪一秋，女，生于1968年7月17日，汉族，农村居民，户籍地广安市前锋区。
本院在审理原告陈德浦诉被告汪一秋离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告陈德浦撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈德浦承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 罗 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈丽华
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1068号
魏新明申请执行张忠海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1321号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为7200元及相关费用。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1321号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年四月二日
书记员 张新华
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1128号
原告王某，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。
被告李某1，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告李某2，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系李某1之父。
被告金某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系李某1之母。
被告李某2、金某的委托代理人李建庆，系李某2、金某之子。
原告王某诉被告李某1、李某2、金某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某请求判令：被告李某1、李某2、金某返还原告王某彩礼和黄金饰品合计69000元。
被告李某1、李某2、金某答辩要点：1、李某1只收了王某一个1200元的红包，一条金项链，另外订婚当天收了原告王某彩礼30008元，不是50008元；2、被告不同意退还返礼，因为原告没有如实告知被告自己的真实年龄，欺骗李某1的感情。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
原告王琟书与被告李某1于2014年阴历12月27日经媒人李冬秋介绍相识，2015年正月初一，李某1到原告王某家过春节，临走时王某家打发了被告李某1一个1200元的红包，正月初三日，原告王某为被告买了一条金项链，正月初五日，原告王某与被告李某1举行“订婚”仪式，原告王某按农村习俗打发了被告李某1一个红包，正月初八日，原告王某与被告李某1一起去深圳，其间，李某1发现王某身份证上的年龄与媒人向其介绍的有出入，媒人介绍说王某37到38岁，王某身份证上的年龄已年满40岁，李某1就与王某发生争吵，导致两人认为难以继续相处下去，正月十五日，被告李某1便离开深圳，原告王某与被告李某1自此便没有继续交往，双方也无继续交往的意愿。因彩礼退还上发生分歧，原告便诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
1、金项链的价格及被告李某1是否退给了原告。原告提出金项链花费了5280元，原告提交了中国黄金专卖店的证明及银行卡刷卡回单，本院认为，专卖店的证明与刷卡回单显示金项链的购买时间为2015年2月22日，价格为5280元，与李某1所述2015年正月初四日，王某为其买了一条金项链，阳历正是2015年2月22日，因此，本院认定王某买给李某1的金项链的价格为5280元。李某1陈述在2015年正月十五日离开王某时，将金项链放在王某的租房的抽屉里，没有与王某讲，王某否认租房的抽屉里有金项链，因李某1没有证据证明金项链退给了王某，故认定李某1没有将金项链退给原告。
2、王某为与被告李某1缔结婚姻花费了多少钱。原告提出订婚当日，给李某1的红包是50008元，给李某1的父亲李某21408元、母亲金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元。原告王某提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问媒人李冬秋、原告的母亲谢冬益的询间笔录，以证明上述事实；另提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问原告所在村支部书记谭鹏辉、王某的婶婶彭浦秀的询问笔录，证明“订婚”那天，王某打发了李某1一个大红包，另打发了李某1的父亲及几个亲戚小红包；还提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问李某1的询问笔录，李某1承认自己收的红包里有30008元，是否打发了其他亲戚红包不清楚。本院认为原告提供的证据只有媒人李冬秋、原告的母亲谢冬益能证明给李某1的红包是50008元、给李某21408元、金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元，其他人的证明不能证明红包里包了多少钱，因为原告的母亲谢冬益与本案有利害关系，原告对其主张未能提供两个无利害关系的人的证明，故原告主张给李某1的彩礼50008元、李某21408元、金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元的事实，不予采信，本院认可原告王某给付被告李某1的礼金为30008元。
判决的理由与结果
本院认为：《最高人民法院关于适宜<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）……。原、被告经人介绍相识后，互有好感，原告给被告李某1买了一条价值5280元的金项链，春节给了李某1一个1200元的红包，订婚当天，又给了李某1一个30008元的红包，原告给被告李某1购买的金项链和给付30008元的红包，以结婚为目的，可以认定为彩礼，1200元的红包，属于人情往来，不属于彩礼。因为原、被告没有办理结婚登记，因此，被告李某1依法应当返还原告给付的彩礼。鉴于在原、被告的交往中，原告没有如实将自己的年龄告知被告李某1，是导致两人没有继续交往的一个重要原因，原告有一定的过错，返还彩礼时酌情予以核减。因被告李某1表示金项链已不在，无法返还，可予折价返还。
原告给付的彩礼均是交由被告李某1手，亦由被告李某1处置，故在本案中，被告李某2、金某不承担返还责任。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某1在本判决生效后五日内返还原告王某彩礼32800元；
二、驳回原告王某要求被告李某2、金某返还彩礼的诉讼请求。
如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一六年十二月二日
代理书记员 秦 成
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1128号原告王某，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被告李某1，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。被告李某2，男，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系李某1之父。被告金某，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上，系李某1之母。被告李某2、金某的委托代理人李建庆，系李某2、金某之子。原告王某诉被告李某1、李某2、金某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王某请求判令：被告李某1、李某2、金某返还原告王某彩礼和黄金饰品合计69000元。被告李某1、李某2、金某答辩要点：1、李某1只收了王某一个1200元的红包，一条金项链，另外订婚当天收了原告王某彩礼30008元，不是50008元；2、被告不同意退还返礼，因为原告没有如实告知被告自己的真实年龄，欺骗李某1的感情。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实原告王琟书与被告李某1于2014年阴历12月27日经媒人李冬秋介绍相识，2015年正月初一，李某1到原告王某家过春节，临走时王某家打发了被告李某1一个1200元的红包，正月初三日，原告王某为被告买了一条金项链，正月初五日，原告王某与被告李某1举行“订婚”仪式，原告王某按农村习俗打发了被告李某1一个红包，正月初八日，原告王某与被告李某1一起去深圳，其间，李某1发现王某身份证上的年龄与媒人向其介绍的有出入，媒人介绍说王某37到38岁，王某身份证上的年龄已年满40岁，李某1就与王某发生争吵，导致两人认为难以继续相处下去，正月十五日，被告李某1便离开深圳，原告王某与被告李某1自此便没有继续交往，双方也无继续交往的意愿。因彩礼退还上发生分歧，原告便诉至本院。二、双方当事人有争议的事实1、金项链的价格及被告李某1是否退给了原告。原告提出金项链花费了5280元，原告提交了中国黄金专卖店的证明及银行卡刷卡回单，本院认为，专卖店的证明与刷卡回单显示金项链的购买时间为2015年2月22日，价格为5280元，与李某1所述2015年正月初四日，王某为其买了一条金项链，阳历正是2015年2月22日，因此，本院认定王某买给李某1的金项链的价格为5280元。李某1陈述在2015年正月十五日离开王某时，将金项链放在王某的租房的抽屉里，没有与王某讲，王某否认租房的抽屉里有金项链，因李某1没有证据证明金项链退给了王某，故认定李某1没有将金项链退给原告。2、王某为与被告李某1缔结婚姻花费了多少钱。原告提出订婚当日，给李某1的红包是50008元，给李某1的父亲李某21408元、母亲金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元。原告王某提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问媒人李冬秋、原告的母亲谢冬益的询间笔录，以证明上述事实；另提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问原告所在村支部书记谭鹏辉、王某的婶婶彭浦秀的询问笔录，证明“订婚”那天，王某打发了李某1一个大红包，另打发了李某1的父亲及几个亲戚小红包；还提交了双峰县公安局永丰水陆派出所询问李某1的询问笔录，李某1承认自己收的红包里有30008元，是否打发了其他亲戚红包不清楚。本院认为原告提供的证据只有媒人李冬秋、原告的母亲谢冬益能证明给李某1的红包是50008元、给李某21408元、金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元，其他人的证明不能证明红包里包了多少钱，因为原告的母亲谢冬益与本案有利害关系，原告对其主张未能提供两个无利害关系的人的证明，故原告主张给李某1的彩礼50008元、李某21408元、金某1200元、李某1哥1208元、李某1的堂哥堂嫂各508元的事实，不予采信，本院认可原告王某给付被告李某1的礼金为30008元。判决的理由与结果本院认为：《最高人民法院关于适宜若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）……。原、被告经人介绍相识后，互有好感，原告给被告李某1买了一条价值5280元的金项链，春节给了李某1一个1200元的红包，订婚当天，又给了李某1一个30008元的红包，原告给被告李某1购买的金项链和给付30008元的红包，以结婚为目的，可以认定为彩礼，1200元的红包，属于人情往来，不属于彩礼。因为原、被告没有办理结婚登记，因此，被告李某1依法应当返还原告给付的彩礼。鉴于在原、被告的交往中，原告没有如实将自己的年龄告知被告李某1，是导致两人没有继续交往的一个重要原因，原告有一定的过错，返还彩礼时酌情予以核减。因被告李某1表示金项链已不在，无法返还，可予折价返还。原告给付的彩礼均是交由被告李某1手，亦由被告李某1处置，故在本案中，被告李某2、金某不承担返还责任。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告李某1在本判决生效后五日内返还原告王某彩礼32800元；二、驳回原告王某要求被告李某2、金某返还彩礼的诉讼请求。如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  杜江永人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一六年十二月二日代理书记员  秦 成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1520号
原告：许某，女，1968年3月5日生，汉族，农民。住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，男，1963年5月17日生，汉族，农民。住安徽省灵璧县。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某自愿申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 张彦
二〇一六年五月四日
书记员 金敏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第65号
原告高仁娟，女，1980年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。
被告陈利恒，男，1976年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡靓，女，1981年7月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告高仁娟与被告陈利恒、蔡靓民间借贷纠纷一案中，原告高仁娟于2015年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈利恒、蔡靓价值人民币570700元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告高仁娟的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告陈利恒、蔡靓价值人民币570700元的财产；
二、查封原告高仁娟所有的坐落于福州市鼓楼区＊＊镇＊＊路＊＊号＊＊#楼＊＊单元房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘兴宝
二〇一五年三月三十日
书记员 高仁玉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保584号
申请执行人宁波徽通煤炭有限公司
被执行人杭州千禧热镀锌有限公司，组织机构代码72360314-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初01885号，依法向被执行人杭州千禧热镀锌有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州千禧热镀锌有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州千禧热镀锌有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州千禧热镀锌有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币802053元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 波
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民特字第13号
申请人刘燕，女，1974年10月11日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
申请人刘冬梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人刘倩，女，1988年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人刘燕、刘冬梅、刘倩要求宣告李培苓无民事行为能力人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李培苓，女，1945年7月2日出生，汉族，住山东省滕州市，系三申请人之母。
申请人诉称，被申请人李培苓在2000年就患有脑萎缩引起的精神异常和健忘，随着时间的推移病情逐渐加重，2013年6月5日被济宁市第一人民医院诊断为症状性癫痫、脑萎缩、脑梗死、甲状腺结节和精神异常。现被申请人生活完全不能自理，需要他人照顾，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人李培苓，身份同上。2013年6月5日至同月7日在济宁市第一人民医院住院治疗。其病情被诊断为：症状性癫痫、脑萎缩、脑梗死、甲状腺结节、舌咬伤、精神异常。其住院病案入院记录记载：即往史：平素身体欠佳，既往脑萎缩病史10余年，精神异常病史10余年，精神错乱，曾在济宁安康医院、济南精神病院治疗，服维思通等具体服药不详。生活不能自理，记忆力、定向力、计算力丧失，不能与人沟通。……申请人诉来本院后，经申请人申请，本院委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被申请人李培苓有无民事行为能力进行鉴定。2016年6月20日该鉴定所出具鲁安康[2016]精鉴字第303号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李培苓患有器质性精神障碍，目前为器质性智能损害（重度痴呆）；2、被鉴定人李培苓目前无民事行为能力。
上述事实，有申请人陈述、证人于磊、柳洪、徐丽、刘道平的证言，被申请人李培苓的住院病案、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书在卷为凭。
本院认为，被申请人李培苓自2000年以来即因脑萎缩、精神异常等在医院进行治疗，2013年亦曾住院治疗，但其病情无明显好转。经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，目前为器质性智能损害（重度痴呆）、无民事行为能力。申请人刘燕、刘冬梅、刘倩系李培苓之女，故申请人申请宣告被申请人李培苓为无民事行为能力人，理由正当，合法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李培苓为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘莉
二〇一六年七月十三日
书记员 杨利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执159号
申请执行人李汉友，男，生于2001年10月19日，汉族。
被执行人江友文，男，生于1968年7月5日，汉族。
被执行人彭涛，男，生于1994年5月25日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3075号李汉友与江友文、彭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了登记在被执行人江友文名下的车牌号为川A5B0**现代轿车一辆，因被执行人江友文、彭涛下落不明，查封的车辆也无下落，且被执行人江友文、彭涛无其他财产可供执行，经申请执行人同意暂缓执行。该案民事判决书确定的江友文赔偿李汉友损失77846.64元及彭涛承担连带赔偿责任的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3075号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈晓龙
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第49号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人黄万能，男，1972年4月6日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××2414，壮族，小学文化，农民，住广西××自治区凭祥市××龙村委岜口××号。2010年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年4月19日被凭祥市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于凭祥看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人黄万能犯贩卖毒品罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员甘锡峰出庭支持公诉。被告人黄万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2013年4月19日上午9时许，被告人黄万能在其家中贩卖毒品给吸毒人员黄某某（绰号“阿清”），得款20元。同日11时许，黄万能又在其家中向吸毒人员周某某贩卖20元的毒品，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获黄万能用于贩卖毒品的电子秤一台和可疑毒品海洛因三小包。经过秤，三小包可疑毒品海洛因净重0.77克。经检验，从查获的可疑毒品海洛因中检出海洛因成份。
凭祥市人民检察院根据上述指控的事实，认为黄万能违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄万能被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄万能认罪态度好，依法可以从轻处罚。
被告人黄万能对公诉机关凭祥市人民检察院指控的事实、罪名及证据均无异议。
被告人黄万能未向本院递交任何证据。
经审理查明，2013年4月19日上午9时许，被告人黄万能在其家中贩卖毒品给吸毒人员黄某某，得款20元。同日11时许，黄万能又在其家中向吸毒人员周某某贩卖20元的毒品，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获黄万能用于贩卖毒品的电子秤一台和可疑毒品海洛因三小包。经过秤，三小包可疑毒品海洛因净重0.77克。经检验，从查获的可疑毒品海洛因中检出海洛因成份。
另，2010年9月26日，被告人黄万能因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2011年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人黄万能在开庭审理过程中基本无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、过秤、提取笔录、黄某某指认犯罪嫌疑人的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录以及现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、凭祥市人民法院（2010）凭刑初字第76号刑事判决书及释放证明书、证人周某某、黄某某的证言、崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字（2013）0012号检验报告及结论通知书、现场检测报告书、户籍证明、被告人黄万能在公安机关所作的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万能违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄万能被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄万能能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。所以对于凭祥市人民检察院提出被告人黄万能有系累犯依法应当从重处罚、当庭自愿认罪依法应酌情从轻处罚等量刑情节的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人黄万能的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄万能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年4月19日起至2014年2月18日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 丁 敏
二〇一三年七月三日
书 记 员 周恒章
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
．．．．．．。
．．．．．．。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
．．．．．．。
．．．．．．。
．．．．．．。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
．．．．．．。
第六十七条．．．．．．。
．．．．．．。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
．．．．．．。