广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第225号
上诉人（一审被告）容县妇幼保健院。
法定代表人梁路生，院长。
委托代理人梁红卫，容县妇幼保健院副院长。
委托代理人李经强，广西鼎峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）林锐。
被上诉人（一审原告）李雪云。
两被上诉人的共同委托代理人江喜才，广西五行律师事务所律师。
上诉人容县妇幼保健院因与被上诉人林锐、李雪云医疗损害责任纠纷一案，不服容县人民法院（2013）容民初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人容县妇幼保健院的委托代理人梁红卫、李经强，被上诉人林锐、李雪云及其共同委托代理人江喜才到庭参加诉讼。到庭参加诉讼的双方当事人向本院申请庭外和解，期间为15天，在庭外和解期限内双方当事人未能达成和解协议。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审法院审理查明：林锐与李雪云是夫妻关系，林弟是林锐和李雪云的婚生儿子，生前尚未落户。林锐的户籍登记为容县容州镇城镇居民户口，李雪云的户籍登记为容县石寨镇农村居民户口，但林锐与李雪云自起2007年起至今长期在广东省深圳市工作、居住生活。李雪云于2012年6月3日16时42分在容县妇幼保健院妇产科住院产下儿子林弟，林弟系李雪云第1胎第1产，宫内妊娠38＋5周，顺产出生，羊水呈III°浊，胎盘正常，脐带正常，体重3.4kg，出生时哭声响亮，皮肤无青紫，肌张力正常，清理呼吸道，吸出约5ml粘稠痰液，1分钟阿氏评分10分，5分钟评10分，无抽搐，无尖叫，无呕吐，无气促，产科医师以“高危新生儿”转儿科住院治疗。体检：T36.0°C，P128次／分，R50次／分，体重3.4kg。足月儿外貌，反应尚可，神志清楚，哭声响亮，全身皮肤红润，先锋头，颅顶见产瘤，约5cm×5cm，前囟平坦，约2.0cm×2.0cm，两瞳孔等圆等大，直径2.5mm，对光反射正常，双耳道无分泌物，口唇红，颈软，听诊两肺呼吸音粗糙，少许粗啰音，心音有力，心律整齐，肠鸣音8次／分，四肢肌张力正常，拥抱反射、吸吮反射、握持反射正常。辅助检查：干化学法GLU6.2mmol／L。初步诊断：高危新生儿（新生儿感染性肺炎？）。入院后予保暖、补液、改善心肌功能、抗感染等对症支持治疗。2012年6月9日，经医生诊断为病情治愈而出院。2012年6月10日，林锐、李雪云因林弟1小时前无明显诱因下开始出现发热，具体体温不详，偶有鼻塞，无咳嗽、气促、呼吸困难，无抽搐，无尖叫，无呕吐、腹胀等而将林弟抱到容县妇幼保健院就诊，容县妇幼保健院以“发热查因”收住院治疗。体检：T39.5°C，P160次／分，R58次／分，体重3.75kg。干化学法：血糖5.8mmol／L。初步诊断：发热查因（新生儿肺炎？）。2012年6月11日容县妇幼保健院对林弟诊断：发热原因待查（败血症、新生儿肺炎？），患儿仍发热，予阿莫西林钠舒巴坦钠抗感染及退热、补液等治疗。2012年6月12日检查血常规：WBC15.3×109／L，RBC4.61×1012／L，HGB156g／L，PLT349×109／L。胸部DR示“新生儿肺炎”，继续予退热、补液、抗感染等治疗，予氨溴索改善肺部功能。2012年6月14日容县妇幼保健院对林弟诊断：发热原因待查（败血症、新生儿肺炎？），治疗后仍反复发热，疗效欠佳，改用青霉素钠＋头孢哌酮舒巴坦钠联合抗感染治疗，继续补液、退热等治疗。2012年6月15日19时10分，容县妇幼保健院因林弟仍反复发热，四肢凉，外周循环欠佳，肝于右肋下约2.5cm，剑突下约2.8cm，质地偏硬，认为不除外败血症及急性坏死性肝炎等疾病的可能，建议将林弟转上级医院进一步诊治。经林锐、李雪云同意，林弟于当晚22时被转至玉林市第一人民医院（以下简称玉林第一医院）住院治疗。林弟入住玉林第一医院后，经查体：体温38.2°C，脉搏140次／分，呼吸45次／分，体重3.7kg，神志清楚，精神欠佳，呼吸平稳，三凹征不明显，检查合作。全身皮肤、粘膜无黄染及出血点。全身可见大理石样花纹，浅表淋巴结无肿大。结膜无充血水肿，巩膜无黄染，双侧瞳孔等圆、等大，对光反射灵敏。唇无发绀。胸廓对称，无畸形，双侧呼吸运动度对称，双下肺哭颤均等，双肺呼吸音稍粗，未闻及散在小水泡音及痰鸣音，无干性罗音。叩诊心界在正常范围内，听诊心率140次／分，节律齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音。腹部平坦，对称，脐轮红肿，脐窝内可见少许脓性分泌物。腹软，未触及肿块，肝肋下3.5cm，质中边钝，脾未触及，叩诊无移动性浊音，肠鸣音正常，双下肢无水肿。肌张力正常。吮吸反射、吞咽反射、拥抱反射、握持反射减弱，病理反射未引出。入院初步诊断：1.发热原因待查；2.新生儿败血症；3.新生儿脐炎；4.感染性休克。入院后修正诊断为：1.新生儿脓毒血症；2.新生儿脐炎；3.感染性休克；4.呼吸衰竭；5.循环衰竭；6.心肌损害；7.肾功能衰竭；8.心率失常；9、新生儿多器官功能损害；10.真菌性肠炎；11.新生儿播散性血管内凝血。林弟入院后即置于抢救室，给予监护，特级护理，予复达欣及苯唑西林抗感染、生理盐水扩容、配方奶喂养等对症治疗，并予胸片、腹部B超、肝肾功能、血培养加药敏助诊，医生同时告知林锐、李雪云，林弟目前病情危重，并向林锐、李雪云发出了病危病重通知书。治疗过程中，因林弟病情加重予泰能抗感染，腹膜透析，呼吸肌支持呼吸，强心、利尿、多巴胺支持循环，护肝，输血浆、红细胞、血小板，免疫球蛋白，营养心肌，维持水电解质酸碱平衡等对症治疗。2012年6月25日下午，林锐、李雪云要求出院，出院诊断：1.新生儿脓毒血症；2.新生儿脐炎；3.感染性休克；4.呼吸衰竭；5.循环衰竭；6.心肌损害；7.肾功能衰竭；8.心律失常；9.新生儿多器官功能损害；10.真菌性肠炎；11.新生儿播散性血管内凝血。出院医嘱：继续院外治疗。出院当晚10时左右，林弟在林锐原籍老家容县自良镇某某村某某队死亡。2013年1月23日，林锐、李雪云提起本案诉讼，请求判令：1、判决容县妇幼保健院与玉林第一医院负连带责任赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费共计经济损失438303.78元；2、判决容县妇幼保健院与玉林第一医院负连带责任赔偿精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费、鉴定费由容县妇幼保健院与玉林第一医院承担。同时林锐、李雪云申请委托有资质的司法鉴定机构对容县妇幼保健院及玉林第一医院对患儿林弟的医疗过程中是否存在过失，若存在过失，其过失与患儿林弟死亡后果有无因果关系及过失参与度进行鉴定。经林锐、李雪云与容县妇幼保健院及玉林第一医院协商确定鉴定机构，三方一致同意委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。2014年5月17日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定中心（2013）法医病理Fi－039法医学文证审查意见书，鉴定意见综合分析认为：1、由于没有做系统尸体解剖检验及法医病理学检验，推断林弟的死亡原因存在一定的局限性；根据现有材料及医患双方所述，林弟生前存在新生儿脓毒血症、新生儿脐炎、感染性休克、呼吸衰竭、循环衰竭、肾功能衰竭、心肌损害、心律失常，分析认为林弟死亡原因为全身感染致多器官功能衰竭。2、根据对文证资料的审查结果，林弟在出生后肺部有细湿罗音，血象偏高，“新生儿肺炎”诊断明确，容县妇幼保健院对其行抗感染治疗，并给予细菌培养及药敏实验等符合医疗常规。3、根据对送检文证资料的审查结果，林弟在第二次入住容县妇幼保健院后，该医院在对林弟诊疗过程中存在一定过错，主要表现在：①患儿持续发热及血象增高，院方未再次进行细菌培养及药敏实验，未充分认识到患儿病情的严重性，而调整用药；②6月10日至15日患儿在容县妇幼保健院住院期间，病情逐渐加重，在患儿病情持续发展时，容县妇幼保健院未给予充分的检查和监控（如肝肾功能、心肌酶谱等），未能对患儿全身感染及继发病变进行针对性诊断和治疗。4、根据对送检文证资料的审查结果，2012年6月15日患儿转院致玉林第一医院进行治疗时，全身可见大理石样花纹，心肌受损，病情已危重，玉林第一医院在对其诊疗过程中诊断明确、治疗措施得当，未见医疗过错。5、根据对送检文证资料的审查结果，林弟在新生儿肺炎的基础上，继发全身感染，容县妇幼保健院在对其使用抗生素的情况下，病情仍逐渐发展，最终因全身感染继发多器官功能衰竭而死亡，由于林弟出生即系高危新生儿，其免疫系统及自身体质相对较弱，在对其进行抗感染治疗时存在一定困难，因此其死亡与自身身体状况亦存在一定关系。6、综上所述，林弟死亡原因为全身感染致多器官功能衰竭，容县妇幼保健院对林弟的诊疗过程中，存在对病情的严重性认识不足、检查和监控不充分的过错，其过错与林弟存在一定的因果关系，同时，林弟自身免疫系统及自身体质相对较弱，其死亡的发生与自身身体状况亦存在一定关系，分析认为容县妇幼保健院的医疗过错与林弟死亡之间存在对等的因果关系，医疗过失参与度为D级（理论系数值50%，参与度系数值40%～60%）。玉林第一医院在对林弟诊疗过程中无医疗过错。最后鉴定意见为：根据审核送检文证资料的结果，分析认为林弟死亡原因为全身感染致多器官功能衰竭，容县妇幼保健院的医疗过错与林弟死亡之间存在对等的因果关系，医疗过失参与度为D级（理论系数值50%，参与度系数值40%～60%）。玉林第一医院在对林弟诊疗过程中无过错。2014年6月3日，容县妇幼保健院对该鉴定意见书提出了质疑，并认为司法鉴定中心作为鉴定主体错误，应由医学会组织鉴定而提出申请重新委托医学会鉴定，经审查后该申请不符合重新鉴定条件，依法驳回其申请。2014年6月3日，林锐、李雪云变更诉讼请求为：一、经济损失：1、医疗费39386.78元［容县妇幼保健院4515.78元（3500.27＋1015.51），玉林第一医院34871元］；2、护理费3481元（23天×167元／天）；3、住院伙食补助费920元（23元×40元／天）；4、死亡赔偿金814837.6元（20年×40741.88元／年）；5、丧葬费18810元（6个月×3135元／月）；6、交通费3500元、住宿费1500元，合计5000元。以上合计：882795.38元，要求容县妇幼保健院、玉林第一医院承担60％：882795.38×60％=529677.23元。二、精神损害抚慰金：50000元。总计579677.23元（529677.23元＋50000元）。2014年6月13日，林锐、李雪云以根据司法鉴定机构的鉴定结论，玉林第一医院在本案中无过错，不承担本案民事责任为由申请提出撤回了对玉林第一医院的起诉。根据林锐、李雪云提出的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定并参照2013年5月30日开始实施的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，林锐、李雪云在本案中因林弟的死亡所受到合法合理的经济损失为：1、医疗费39386.78元（容县妇幼保健院4515.78元，玉林第一医院34871元）；2、护理费3833元（23天×5000元／30天）；3、住院伙食补助费920元（23元×40元／天）；4、死亡赔偿金814837.6元（20年×40741.88元／年）；5、丧葬费18810元（3135元／月×6）；6、交通费3000元；7、住宿费80元。以上合计：880867.38元。
一审法院认为：本案医患双方已形成医疗服务合同的法律关系，医方对患方有收取医疗费用的权利和负有充分了解病情、正确诊断治疗和护理措施的义务，患者有获得正确诊断治疗、护理的权利，负有支付医疗费的义务。医疗机构在医疗活动中因医疗过错造成患者人身损害的，依法应当承担赔偿责任。就本案而言，容县妇幼保健院是否对患者林弟的病情充分了解、作出正确诊断治疗和护理措施以及容县妇幼保健院的诊疗行为与林弟的死亡后果之间是否具有因果关系，是解决本案纠纷的关键。基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，湖北同济法医学司法鉴定中心作出的同济司法鉴定中心（2013）法医病理Fi－039号《法医学文证审查意见书》是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，对于容县妇幼保健院的医疗行为是否存在过错以及其过错与患者的人身损害之间是否有因果关系，具有比较强的证明力。鉴定意见分析认为：“林弟在第二次入住容县妇幼保健院后，该医院在对林弟诊疗过程中存在一定过错，主要表现在：①患儿持续发热及血象增高，院方未再次进行细菌培养及药敏实验，未充分认识到患儿病情的严重性，而调整用药；②6月10日至15日患儿在容县妇幼保健院住院期间，病情逐渐加重，在患儿病情持续发展时，容县妇幼保健院未给予充分的检查和监控（如肝肾功能、心肌酶谱等），未能对患儿全身感染及继发病变进行针对性诊断和治疗”及“林弟在新生儿肺炎的基础上，继发全身感染，容县妇幼保健院在对其使用抗生素的情况下，病情仍逐渐发展，最终因全身感染继发多器官功能衰竭而死亡，由于林弟出生即系高危新生儿，其免疫系统及自身体质相对较弱，在对其进行抗感染治疗时存在一定困难，因此其死亡与自身身体状况亦存在一定关系”。上述分析对引起本案医疗损害发生的原因进行了科学、合理的论证，是鉴定人员根据医患双方提供的经过质证的病历等证据材料，结合医患双方陈述意见、相关临床专家会诊意见及参考文献所作出的综合分析说明，依法予以采信。因此，鉴定机构作出的鉴定意见：“林弟死亡原因为全身感染致多器官功能衰竭，容县妇幼保健院的医疗过错与林弟死亡之间存在对等的因果关系，医疗过失参与度为D级（理论系数值50%，参与度系数值40%～60%）”，依法予以认可，并作为本案定案依据。容县妇幼保健院提出其对患者林弟的诊断正确，整个诊疗过程符合疾病诊疗常规、规范，无违反诊疗护理常规规范行为，没有误诊、漏诊，不存在医疗过错行为，并认为鉴定机构作出的鉴定意见错误，应驳回林锐、李雪云诉讼请求的抗辩主张，容县妇幼保健院未能提供足以推翻该鉴定意见的依据，且与查明的事实不符，依法不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，结合本案实际情况，对本案林锐、李雪云造成的合理损失，确定由容县妇幼保健院承担50%的民事赔偿责任。至于林锐、李雪云主张在本案中受到损失的相关项目及具体数额，则应依照有关的法律法规及司法解释的相关规定来确定。林锐、李雪云主张的医疗费，有相关医院出具的医疗费正式票据，依法予以支持。虽然容县妇幼保健院提出林锐、李雪云已从新型农村合作医疗获得报销的医疗费9519.1元应从中扣减的主张，但即使是新型农村合作医疗为林锐、李雪云报销了部分医疗费，但该医疗费仍系林锐、李雪云损失范围，至于林锐、李雪云获得超额报销部分应由医保部门按有关政策规定予以追缴，赔偿义务人不能因此免责。林锐、李雪云主张的住院伙食补助费及丧葬费，符合相关规定，依法予以支持。林锐作为护理人员的护理费，参照其在广东深圳市原就职单位出具的工资证明，护理费应为3833元（23天×5000元／30天）。虽然林锐户籍登记为容县容州镇城镇居民户口，李雪云的户籍登记为容县石寨镇某某村的农村居民户口，但根据林锐、李雪云提供的深圳市居住证、林锐、李雪云就职单位的营业执照、就职单位出具的证明、人口信息登记表、房屋出租合同书、深圳市相关物业管理公司出具的收款收据、房租及水电费收据、深圳市基本养老保险参保缴费凭证、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、深圳市社会保险参保证明、深圳市计划生育证明、深圳市母子保健手册、深圳市雪象医院出具的检验报告单及检查报告单等证据进行综合分析，可以认定林锐、李雪云自2007年起至李雪云回容县妇幼保健院住院临产前（包括李雪云怀孕期间）一直在广东省深圳市城区工作、居住生活，林锐、李雪云的经常居住地和经济收入的主要来源地来自深圳市城区，其实际收入和生活水平已达到深圳市城镇居民的水平，如果按照广西的收入标准计算因林弟的死亡而获得的死亡赔偿金，将不能填补其亲属因死者死亡所受到的实际经济损失。因此，林锐、李雪云诉请按照2013年5月30日开始实施的《广东省公安机关2013年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》深圳市城镇居民标准计算死亡赔偿金814837.6元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，依法予以支持。林锐、李雪云主张的交通费3500元，考虑林锐、李雪云在容县、玉林之间及因鉴定从深圳到武汉确实需支出交通费的情况，结合本案实际情况，酌情确定支持3000元，超出部分不予支持。林锐、李雪云主张的住宿费1500元，林锐、李雪云只提供了80元的票据，其余部分又不能具体说明所住旅馆的地址、名称及相关情况，依法支持住宿费80元，余下部分不予支持。另外，林锐、李雪云主张的鉴定费14000元，应作为诉讼费范畴，由当事人按比例负担。综上，林锐、李雪云的经济损失为880867.38元，应由容县妇幼保健院承担50%的民事赔偿责任赔偿经济损失440433.69元给林锐、李雪云。林锐、李雪云除受到上述经济损失外，林弟的死亡，对林锐、李雪云的精神打击极大，致使林锐、李雪云受到严重的精神损害，林锐、李雪云请求赔偿精神损害抚慰金合法有理。根据当地平均生活水平、当事人在本案中的过错程度、赔偿义务人的经济承受能力等因素考虑，结合本案的实际情况，林锐、李雪云请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，酌情确定由容县妇幼保健院赔偿20000给林锐、李雪云为宜。综上所述，一审判决：一、容县妇幼保健院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费合计440433.69元给林锐、李雪云；二、容县妇幼保健院赔偿精神损害抚慰金20000元给林锐、李雪云；三、驳回林锐、李雪云的其他诉讼请求。案件受理费9596元，司法鉴定费14000元（林锐、李雪云已支付给鉴定机构），合计23596元，由林锐、李雪云负担4854元，由容县妇幼保健院负担18742元。
上诉人容县妇幼保健院不服一审判决，上诉称：1、患者林弟从上诉人处转入玉林第一医院当日的病程记录、玉林第一医院的《玉林市急救中心出诊记录交接单》、《急救中心出诊病人护理交接单》、玉林第一医院病历记录尤其是入院后长期医嘱、临时医嘱中6月15、16日不需要吸氧治疗和不需要使用抢救用药的医嘱和病程记录、护理记录等证据证明，林弟入住玉林第一医院头2天的病情情况和治疗情况应该是平稳且不需要抢救，而一审法院漏掉了林弟在入住玉林第一医院当日和第二日的病情情况和治疗情况及相关检查结果，掩盖了事实真相，导致错误的判断和结论。2、尸体解剖结论对于查明死因及判定责任具有重要作用，在本案中，因被上诉人的原因导致没有对死者进行尸体解剖，应由其承担不利后果。3、林弟死亡的原因是其父母所致、不是上诉人的诊疗行为造成，应该由其父母承担责任。4、本案应由医学会或者有临床医学执业资格的鉴定人进行鉴定，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心指派没有临床医学执业资格的法医担任鉴定，程序违法，且得出的鉴定结论不科学、不客观，不应采信。5、一审判决按深圳市标准计算相关赔偿项数额缺乏事实和法律依据。6、一审判决赔偿林弟住院医疗费用时，没有扣除被上诉人无过错的第一次住院费用，以及社保机构已报销的部分费用及住院天数计算错误。请求依法撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林锐、李雪云答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人容县妇幼保健院向本院申请委托玉林市医学会或广西医学会对被上诉人林锐、李雪云之子林弟的死因进行医疗技术鉴定及申请延期审理本案，通知鉴定人出庭作证。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年6月10日，林锐、李雪云的儿子林弟因无明显诱因下开始出现发热，具体体温不详，偶有鼻塞，无咳嗽、气短、呼吸困难，无抽搐，无尖叫，无呕吐，腹胀等而到容县妇幼保健院住院治疗，2012年6月15日19时10分，容县妇幼保健院因林弟仍反复发热，四肢凉，外周循环欠佳，肝于右肋下约2.5CM，剑突下约28CM，质地偏硬，认为不除外败血症及急性坏死性肝炎等疾病的可能，建议将林弟转上级医院进一步诊治。经林锐、李雪云同意，林弟于当晚22时被转到玉林第一医院治疗，2012年6月25日下午，林锐、李雪云要求出院，共住院16天，其中林弟在容县妇幼保健院住院治疗的医疗费为1015.51元，玉林第一医院的医疗费为34871元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，林锐、李雪云在本案中因林弟的死亡造成的损失有：1、医疗费35886.51元（1015.51元＋34871元），2、护理费2666.67元（16天×5000元÷30天），3、住院伙食补助费640元（16天×40元／天），4、死亡赔偿金424860（21243元／年×20年），5、丧葬费18810元（3135元／月×6个月），6、交通费3000元，7、住宿费80元，以上合计485943.18元。林锐、李雪云在容县新型农村合作医疗管理委员会报销了医疗费9519.1元。
本院认为：医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。本案中，患者林弟死亡后，林锐、李雪云与容县妇幼保健院、玉林第一医院协商一致，确定委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，该司法鉴定中心根据送检文证资料，经组织各方当事人进行听证，结合医患双方的陈述意见、相关临床专家会诊意见及参考文献、综合分析作出同济司法鉴定中心（2013）法医病理Fi－039号《法医学文证审查意见书》，鉴定意见为：容县妇幼保健院的医疗过错与林弟死亡之间存在对等的因果关系，医疗过失参与度为D级（理论系数值50%，参与度系数值40%～60%）”，玉林第一医院在对林弟诊疗过程中无医疗过错。虽然容县妇幼保健院对上述鉴定意见书有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据和理由，因此对容县妇幼保健院提出的医疗事故技术鉴定申请及提出延期审理本案，通知鉴定人出庭作证的申请，本院依法不予准许。一审法院对（2013）法医病理Fi－039号《法医学文证审查意见书》予以采信并作为本案民事责任划分的依据并无不当，本院予以确认。患者林弟的出生地在容县，其父亲林锐的户籍登记为容县容州镇城镇居民、母亲李雪云的户籍登记为容县石寨某某村农村居民，根据子女的户籍可以随父亲或母亲登记的政策，因此林弟的户籍登记应为容县城镇居民，虽然林锐、李雪云一直在广东省深圳市工作、居住生活，但林弟属于刚出生的婴儿，尚未随林锐、李雪云在广东省深圳市居住一年以上，因此一审法院按广东省深圳市城镇居民标准计算林弟的死亡赔偿金不当，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，林弟的死亡赔偿金应按2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入计算为424860元（21243元／年×20年）。林弟出生后，于2012年6月10日到容县妇幼保健院住院治疗导致本案纠纷，因此林弟在容县妇幼保健院、玉林第一医院住院的医疗费为医疗费35886.51元（1015.51元＋34871元）、护理费2666.67元（16天×5000元÷30天）、住院伙食补助费640元（16天×40元／天），一审法院对上述三项费用计算有误，本院依法予以纠正。虽然新型农村合作医疗管理机构为林锐、李雪云报销了医疗费9519.1元，但已报销的医疗费仍属于林锐、李雪云的直接经济损失范围，容县妇幼保健院不能因此免除对已报销的部分医疗费的民事赔偿责任。林锐、李雪云因本案造成的损失为485943.18元，应由容县妇幼保健院按一审法院划分的民事责任比例赔偿242971.59元（485943.18元×50%），结合一审法院确定的精神损害抚慰金20000元，容县妇幼保健院共应赔偿262971.59元给林锐、李雪云。
综上所述，一审判决实体处理有误，本院依法予以纠正。上诉人容县妇幼保健院的上诉理由部分有理，对其有理部分，本院依法予以支持，对其无理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2013）容民初字第404号民事判决第二项、第三项；
二、变更容县人民法院（2013）容民初字第404号民事判决第一项为：上诉人容县妇幼保健院赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费合计242971.59元给被上诉人林锐、李雪云。
本案一审案件受理费9596元（被上诉人已预交3938元），司法鉴定费14000元（被上诉人已预交给鉴定机构），合计23596元，由上诉人容县妇幼保健院负担18742元，被上诉人林锐、李雪云负担4854元。二审案件受理费9596元（上诉人已预交），由上诉人容县妇幼保健院负担4798元，被上诉人林锐、李雪云负担4798元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一五年一月八日
书记员 蒋 慧