宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1511号
原告曾黄，男，1963年8月5日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市垫江县。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏第二建筑有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
委托代理人程建斌，男，宁夏第二建筑有限公司办公室主任，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告宁夏众力房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县。
法定代表人沙秀玲，该公司董事长。
委托代理人程宁生，男，宁夏众力房地产开发有限公司财务总监，住宁夏石嘴山市平罗县城（特别授权）。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师（特别授权）。
原告曾黄与被告宁夏第二建筑有限公司、宁夏众力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月23日、12月2日公开开庭进行了审理。原告曾黄及其委托代理人马万军、被告宁夏第二建筑有限公司（以下简称二建公司）的委托代理人程建斌及被告宁夏众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）的委托代理人张远鸿、程宁生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾黄诉称，2010年6月19日，原告与被告二建公司第七分公司签订“项目承包协议”，协议约定由原告承建被告二建公司承揽的被告众力公司开发的“阳光城市花园”小区3号、7号住宅楼工程。合同签订后，原告依约进场施工。工程完工后，经验收合格并交付被告众力公司使用。经结算，工程造价为14409850元。2013年6月18日，被告众力公司向原告出具对账单，尚欠原告工程款761350元未支付、农民工保证金285502.42元未返还、对账单中所列维修款61262.1元，由于是被告众力公司单方计算，并未与原告进行核对，原告不予认可。现诉至法院，请求依法判令：一、被告二建公司支付原告工程款1046852.42元（含农民工保证金285502.42元）；二、被告众力公司在欠付被告二建公司工程款1104779.92元范围内对原告承担付款责任；三、本案诉讼费用由被告二建公司承担。
被告二建公司辩称，涉案工程在前期实际运作的过程中，经被告众力公司、二建公司与原告曾黄三方协商，拖欠工程款直接由被告众力公司支付给原告曾黄，被告二建公司认可被告众力公司与原告曾黄对尚欠涉案工程款的对账金额。
被告众力公司辩称，1、原告曾黄诉讼主体不适格。涉案工程的发包方是被告众力公司，承包方是被告二建公司，原告曾黄只是承包方的项目经理，即便存在拖欠工程款的事实，应由被告二建公司向被告众力公司主张权利。2、本案管辖存在问题。根据被告二建公司与被告众力公司签订的《建设工程施工合同》，约定如果发生争议由工程所在地的人民法院管辖，但涉案工程在平罗县，而不在银川市西夏区。3、若被告二建公司作为原告提起本案诉讼，主张的工程款数额也不属实。由于涉案工程自竣工验收交付使用后发生各种质量问题，被告众力公司通知被告二建公司的项目经理曾黄进行维修。但原告曾黄拒绝维修，并提出由被告众力公司组织人员维修，维修费用结算时从保修金中予以扣除。截止目前，涉案工程已产生维修费用87513元，且涉案工程7号楼屋顶塌陷，经估价，维修费用大概在5到6万元。因物业公司无经济能力维修，暂时搁置。涉案工程存在的质量问题均发生在质量保修期内，维修费用应由原告曾黄承担。被告众力公司对于欠付涉案工程款1046852.42元没有异议，但应扣除保修期内的维修费用。4、由于原告曾黄未承担维修费用，且今年房地产市场低迷，导致被告众力公司无力一次性向原告曾黄支付所欠的工程款。但被告众力公司愿意与原告曾黄协商，以已建成的商品房顶账，剩余工程款分期支付。
原告曾黄为支持其诉讼请求及事实和理由向法庭提交的证据及二被告分别发表质证意见如下：
一、《项目承包协议》一份。证明原告曾黄系石嘴山市平罗县“阳光城市花园”住宅小区3#、7#住宅楼的实际施工人。
被告二建公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告众力公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。认为原告曾黄提供的《项目承包协议》是一份内部项目承包协议，证实其系涉案工程的项目经理，且原告曾黄无建筑施工资质，涉案工程的合法承包人应是被告二建公司。
二、《3#、7#号楼工程结算单》一份（复印件）。证明涉案工程总造价为14409850元。
被告二建公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告众力公司对该证据的真实性、合法性无异议，认为该证据证实原告曾黄系涉案工程项目经理而非涉案工程的承包人，无权向被告众力公司主张权利。
三、《阳光城市花园3#、7#工程对账单》一份。证明截止2013年6月18日，被告众力公司尚欠原告曾黄工程款1046852.42元，且其认可原告曾黄系涉案工程的实际施工人。
被告二建公司认为该证据系原告曾黄与被告众力公司的对账单，其未参与，不发表质证意见。被告众力公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。认为该证据系被告众力公司出具给原告曾黄，现原告曾黄提供给法庭，充分说明原告曾黄认可对账单中确定的欠付工程款数额为985590.32元，而非原告曾黄主张的1046852.42元。该证据不能证明原告曾黄为涉案工程的承包人。
四、《工程竣工报告》及《工程竣工验收备案表》各两份（均为复印件）。证明涉案工程于2010年12月10日竣工，于2011年4月20日验收，工程保修期应当从2011年4月20日起算。
二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告二建公司为支持其辩解向法庭提交的证据及原告曾黄和被告众力公司分别发表质证意见如下：
《建设工程施工合同》一份（复印件）。证明被告二建公司与被告众力公司签订“阳光城市花园”住宅小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、13号住宅楼，A5-1段商业，共计11栋图纸设计的土建、水、暖、电安装等工程的施工合同。
原告曾黄对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。认为该合同对涉案工程的质量保修期进行了明确约定，应按照该约定计算工程保修期。被告众力公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告众力公司为支持其辩解向法庭提交的证据及原告曾黄和被告二建公司分别发表质证意见如下：
一、《建设工程施工合同》一份（复印件9页）。证明2010年6月9日，被告众力公司将其位于平罗县新区“阳光城市花园”住宅小区1、2、3、4、5、6、7、8、9、13号住宅楼，A5-1段商业，共计11栋图纸设计的土建、水、暖、电安装等工程发包给被告二建公司进行承建，且该合同在争议条款中明确约定如发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。
原告曾黄对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。认为该合同中争议管辖条款不适用本案，只对被告二建公司具有约束力。被告二建公司对该证据的真实性、合法性及证明目的均有异议。认为该合同与被告二建公司持有的原合同签名、盖章处不一致。被告二建公司已经按照合同的约定完成了工程竣工验收，但在工程款支付过程中，应原告要求，且被告众力公司为保证工程款专款专用，所有工程款都由被告众力公司直接分配支付给各项目经理，所以才有后期的被告众力公司与项目经理直接对账，后期维修联系，但需经被告二建公司的同意。
二、《曾黄工程保修费扣款通知单》八份、《收条》一张、《宁夏众力房地产开发有限公司一期塔吊底座施工资金扣款申请》一份、《维修协议》一份（以上均为复印件）。证明原告曾黄施工的工程存在质量问题，因其拒绝维修，被告众力公司雇人进行了维修，截止目前已经产生维修费用87513元。
原告曾黄对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为均系复印件且属被告众力公司单方制作。被告二建公司认为涉案工程保修及维修是被告众力公司与原告曾黄直接联系，其不知情，故对该组证据不发表质证意见。
三、照片三张。证明原告曾黄所施工涉案工程存在质量问题。
原告曾黄对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该照片不能确定存在质量问题的工程就是涉案工程，从照片上无法看出发生质量问题的位置以及发生该问题的原因。该照片的拍摄时间显示，出现质量问题时已过保修期，原告不应再承担维修责任。被告二建公司认为涉案工程保修及维修是被告众力公司与原告曾黄直接联系，其不知情，故对该组证据不发表质证意见。
经庭审举证、质证、并结合当事人陈述，本院审核后认为，原告曾黄及被告二建公司向法庭提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故予以采信，被告众力公司向法庭提交的证据一、二因均系复印件，且原告曾黄及被告二建公司均不认可，故不予采信。被告众力公司向法庭提交的证据三因无相关证据加以佐证，与本案缺乏关联性，故不予采信。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2010年5月，被告众力公司与被告二建公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定，由被告二建公司承建被告众力公司开发的位于石嘴山市平罗县城新区“阳光城市花园”住宅小区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、13#住宅楼及A5-1段商网共11栋图纸设计的土建、水、暖、电安装等工程。合同价款以实际工程量计取总价，增（减）设计变更、材差调整及现场经济签证方式确定。工程竣工验收合格后支付扣除工程保修金5%外的剩余工程款（保修按国家保修条款规定执行），结算手续在两月内办完，余款3个月内付清。质量保修期从工程实际竣工之日起计算，保修金在质量保修期满后14天内返还。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；土建工程为一年，屋面防水工程为两年，电气管线、上下水管线安装工程为两年，供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期。合同签订后，被告二建公司与原告曾黄签订《项目承包协议》，将其承建的位于石嘴山市平罗县城新区“阳光城市花园”住宅小区工程内的3#、7#住宅楼施工图纸范围内的土建、水、暖、电安装等工程转包给原告曾黄进行实际施工。该协议约定，工程结算以建设单位审定造价为依据，原告曾黄必须执行被告二建公司与建设单位签订的工程合同约定的工程款付款方式，不得私从建设方自收取工程款；工程保修款按建设单位要求执行，待保修期届满后与原告曾黄结清。该协议还对原告曾黄与被告二建公司的责任及权利等事项进行了约定。原告曾黄依约完成施工并交付使用。2011年4月20日，涉案工程竣工验收合格。后经结算，原告曾黄实际施工的平罗县城新区“阳光城市花园”住宅小区3#、7#住宅楼工程总造价为14409850元。被告众力公司已向被告二建公司支付涉案工程款13362997.58元，尚欠工程款1046852.42元（含保修金662565元、农民工保证金285502.42元、增加变更工程98785元）。被告二建公司尚欠原告曾黄涉案工程款1046852.42元（含保修金662565元、农民工保证金285502.42元、增加变更工程98785元）。被告二建公司认可被告众力公司与原告曾黄关于尚欠涉案工程款的对账金额。本案在审理过程中，原告曾黄自认涉案工程在保修期内被告众力公司支付维修费用26412.1元。
另查明，2013年7月12日，宁夏二建集团有限责任公司更名为宁夏第二建筑有限公司。
本院认为，原告曾黄系自然人，不具有建筑企业施工资质，故被告二建公司与原告曾黄签订的《项目承包协议》无效。但原告曾黄系石嘴山市平罗县城新区“阳光城市花园”住宅小区工程项目内3#、7#住宅楼施工图纸范围内的土建、水、暖、电安装等工程的实际施工人，依照该《项目承包协议》完成涉案工程的施工并交付使用，且验收合格。现涉案工程的保修期届满，原告曾黄可以就未付工程款（含保修金、农民工保证金）向二被告主张权利。经原告曾黄及二被告共同确认，被告众力公司尚欠被告二建公司涉案工程款1046852.42元，被告二建公司尚欠原告曾黄涉案工程款1046852.42元。本案在审理过程中，原告曾黄自认涉案工程在保修期内被告众力公司支付维修费用26412.10元，应从其工程款中予以扣除，故被告二建公司实际应向原告曾黄支付涉案工程款1020440.32元。同理，被告众力公司欠付被告二建公司涉案工程款应为1020440.32元，因其系建设单位，故其应在欠付被告二建公司涉案工程款1020440.32元范围内对原告曾黄承担连带清偿责任。被告众力公司辩解，涉案工程在保修期内发生维修费用87513元，应从欠付涉案工程款1046852.42元中予以扣除，因无相关有效证据予以证实，故对该辩解主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁夏第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾黄支付工程款1020440.32元；
二、被告宁夏众力房地产开发有限公司在其欠付被告宁夏第二建筑有限公司涉案工程款1020440.32元范围内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾黄的其他诉讼请求。
当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14222元，由被告宁夏第二建筑有限公司负担13863元，原告曾黄负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 高亚莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第11页共12页