wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4757号
原告：江苏恒美信装饰工程有限公司，住所地徐州市彭城路95#503室。
法定代表人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
被告：徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会，住所地徐州市铜山区长安路新区街道办事处徐村村。
法定代表人：巩固，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
原告江苏恒美信装饰工程有限公司（以下简称恒美公司）诉被告徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会（以下简称徐村村委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕守权、被告的委托诉讼代理人沈春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒美公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款714430.86元及违约金（违约金计算：以714430.86元为基数，自2014年4月1日起按月息2分计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月12日，原被告签订《装饰装修工程合同书》，约定被告将徐村食品加工科研楼装饰装修工程发包给原告施工，并约定了工程装修内容、工程造价、付款方式、违约责任等，合同签订后，原告如期施工，2013年9月20日竣工，并于2014年4月20日通过验收，被告签署了《装饰工程竣工验收单》，2015年10月28日经新区办事处审计所审计，工程造价为844430.86元，经原告多年追要工程款，被告合计支付了13万元，尚欠714430.86元未支付，现诉讼至法院，请求判令被告支付工程款并支付延期支付违约金。
被告徐村村委会辩称：原告所述的工程确实施工了，但施工项目位于康华食用菌公司并不是被告的产业，康华食用菌公司和徐村村委会也没有租赁或者其他合同关系，而且具体房屋也是康华食用菌公司使用；该装修工程并没有计入被告账务；原告主张的违约金被告认为没有法律依据，且违约金过高主张依法调整，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：经人介绍，原告恒美公司参与徐村村委会发布的徐村食品加工科研楼装饰装修工程竞标，竞标成功后，2013年6月12日，恒美公司（乙方）和徐村村委会（甲�）签订了《装饰装修工程合同书》，合同约定，工程的地点为徐州康华食用菌有限责任公司大门北（路西），工程承包方式为包工包料（包设计），一切施工用建筑材料、设备、工具等均由乙方自行负责；工程造价为固定价87万元，工程总工期为90天，开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年9月20日；工程竣工后，乙方提交竣工验收申请并将有关工程资料移交甲方，甲方于收到后7日内验收，工程验收合格后，乙方提出工程结算并将有关资料移送甲方，甲方自接到上述资料后七日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意；工程验收合格后，甲方即付给乙方工程款总造价的30万，2014年元月底前付给乙方50万元，剩余7万元工程款作为质保金，保修期满之日起10内一次性付清。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工窝�一天甲方支付乙方400元，甲方不按合同约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方400元违约金。
2013年9月20日，徐村食品加工科研楼工程竣工，并于2014年4月20日进行验收，并签署了装饰工程竣工验收单，验收单上有验收人员滕尚安、巩固、设计人员徐峰、恒美公司法定代表人王瑞的签字、巩固的签字上加盖了徐村村委会的印章，验收意见为需改进、合格、验收通过。
2015年10月28日，新区办事处审计所根据政府安排，对原告施工队承建的康华办公楼装修工程结算进行了审计，并出具了编号为新办审[2015]34号《新区办事处审计所关于康华办公楼装修工程结算的审计报告》，审计的结果为：送审金额为1160876.41元，审减金额为316445.55元，审定金额为844430.86元。
2017年4月14日，�村村委会出具了付款证明一份，该证明载明：徐村村委会的徐村食品加工科研楼工程由王瑞的施工队承建装修，本工程款结算经徐州市铜山区新区街道办事处审计所审定金额共计人民币捌拾肆万肆仟肆佰叁拾元八角陆分（844430.86元），同意付款。
2017年4月14日，江苏省徐州市铜山区国家税务局代徐村村委会开具了增值税发票一张，金额为844430.86元，2017年9月14日，经徐村村委会会计王进忠审核开具了金额为844430.86元的票据一份；后经原告催要，被告陆续付款共计13万元，剩余714430.86元未付。原告多次维权未果。
上述事实，有原告提供的装饰装修工程合同、装饰工程竣工验收单、审计报告、增值税发票及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告恒美公司与被告徐村村委会签订的《装饰装修工程合同书》是当事人真实意思表示，不�反法律法规的相关规定，依法有效，双方当事人应当严格按照装饰装修工程合同的约定履行义务。原告在合同规定的工程期限内完成了全部装饰装修工作，被告在验收合格后却并未按照合同约定履行支付工程款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经原告多次催要，被告仅履行了130000元的支付义务，经第三方审计总工程款为844430.86元，故原告请求被告支付剩余714430.86元工程款的主张，本院予以支持。关于违约金诉请，原告主张以714430.86元为基数，自2014年4月1日起按月息2分计算至实际支付之日止，被告抗辩原告按照月息2分计算违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，虽然原告主张的违约金不超过合同约定，且被告长期拖欠工程款，确实给原告造成资金占用期间的利益损失，在没有其他证据证明其他损失的，应当予以调整，本院认为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告江苏恒美信装饰工程有限公司�程款714430.86元及违约金（违约金计算：以714430.86元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际支付之日）；
二、驳回原告江苏恒美信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8765元，由被告徐州市铜山新区街道办事处徐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 闫 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6165号
原告：海安县绿色清洗剂厂，住所地江苏省海安县白甸镇付舍村*组。
法定代表人：韦安华，经理。
委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告：安徽春禾智能电子科技有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区B区创新大道8号。
法定代表人：刘传江，董事长。
原告海安县绿色清洗剂厂（以下简称清洗剂厂）诉被告安徽春禾智能电子科技有限公司（以下简称春禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清洗剂厂的委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼。被告春禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清洗剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款253400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至12月，被告向原告购买削切液、冷却液和导轨油，共计货款253400元，原告已出具相应金额的增殖税专用发票。原告多次向被告追要货款，被告至今未能给付。
被告春禾公司未答辩。
本院经审理确认事实如下：原告清洗剂厂系合成铝专用切削液、导轨油生产企业。2016年10月21日，被告春禾公司通过传真方式与原告清洗剂厂订立买卖合同，被告春禾公司向原告购买切削液、导轨油，清洗剂厂以发货单向被告春禾公司送货。清洗剂厂向春禾公司开具了253400元的增值税发票，被告春禾公司尚欠原告清洗剂厂货款253400元未能给付，引起诉讼。
本院认为，原告清洗剂厂与被告春禾公司之间的买卖合同成立且合法有效，原告清洗剂厂向被告春禾公司供货并开具了相应金额的增殖税发票，被告春禾公司应当及时支付货款。故原告清洗剂厂要求被告春禾公司给付货款253400元的诉讼请求，本院予以支持。被告春禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，也未提交书面答辩状，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽春禾智能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县绿色清洗剂厂支付货款253400元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，保全费1785元，合计6885元，由被告安徽春禾智能电子有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5100元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 吉基华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初693号
原告：李农，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：曾兵，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告李农与被告曾兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李农到庭参加诉讼，被告曾兵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李农向本院提出诉讼请求：曾兵偿还借款本金3万元，并支付利息（按2%月利率，自2017年9月起计算至本金付清之日止）。事实和理由：2016年10月11日，曾兵因生意之需立借条向李农借款3万元，约定借期一年及月利率2%。后，曾兵只按约通过微信方式支付11个月利息就不再付款，李农多次催讨未果。
曾兵未作答辩。
李农围绕诉讼请求依法提交了借条。该证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月11日，曾兵以借款人的身份在其身份证复印件上出具内容为“今向李农借款人民币3万元,月利息为2分，借款期限为12个月，于2017年10月11日一次性还清”的借条。后，曾兵按约支付了11个月利息后就不再付款，李农催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，李农与曾兵之间的借贷事实有借条及当事人陈述为证，予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。该借款属定期有息性质，所约定的月利率2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可予支持。曾兵在借期内只支付部分利息，亦未偿还本金，应承担还本付息的违约责任，故李农的诉请，应予支持。曾兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾兵应于本判决生效之日起偿还原告李农借款本金3万元，并支付利息（按2%月利率，自2017年9月起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告曾兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李东光
人民陪审员 吴蔚华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3633号
原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地舒城县城关镇梅河路1号。统一社会信用代码：91341523853156912F（1-1）。
负责人：冯立祥，该行行长。
委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱恒银，该行客户经理。
被告：安徽瑞冠商贸有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路安天盛世名城南11栋商铺1层113-116铺。统一社会信用代码：91340100060823412H（1-1）。
法定代表人：方林生，公司经理。
被告：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：王娟，女，1981年8月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告中国建设银行股份有限公司舒城支行（以下简称舒城建行）与被告安徽瑞冠商贸有限公司（以下简称瑞冠公司）、方林生、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告舒城建行委托诉讼代理人池洪、朱恒银到庭参加了诉讼。被告瑞冠公司、方林生、王娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒城建行向本院提出诉讼请求:1、判令被告瑞冠公司立即偿还原告借款本金100万元及借款利息（自借款之日起至还清之日止，利息计算方法按照借款合同约定在还款时确定）。2、判令被告方林生、王娟对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令被告支付原告律师费5066.42元。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告瑞冠公司签订了借款合同，合同约定原告向被告瑞冠公司提供100万元借款，期限壹年，年利率6.09%。同日，被告方林生、王娟分别与原告签订保证合同，为被告瑞冠公司在上述借款合同项下的债务提供连带清偿责任。合同签订之日，原告向被告瑞冠公司发放了贷款100万元，借款到期后，被告瑞冠公司未按约定还款，原告多次催要未果，现诉请法院请求支持其诉讼请求。
原告舒城建行为证明其主张，向本院提供的证据为：证据1、原告营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告瑞冠公司营业执照复印件、被告方林生、王娟身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据3、《人民币额度借款合同》一份（合同编号：p-2017-026），证明被告瑞冠公司向原告借款100万元的事实。证据4、《最高额保证合同》二份（合同编号：PB-2017-026-001、PB-2017-026-001），证明被告方林生、王娟提供担保的事实。证据5、贷款账户列表，证明被告瑞冠公司应当承担借款利息的事实。
本院审理查明的事实为：2017年5月18日，原告舒城建行与被告瑞冠公司签订一份合同编号为p-2017-026的《人民币额度借款合同》，合同约定原告向被告瑞冠公司提供100万元借款，期限壹年，年利率6.09%。双方还对复利、罚息、违约责任以及原告实现债权而发生费用的承担等作出约定。同日，被告方林生、王娟分别与原告签订合同编号为PB-2017-026-001、PB-2017-026-001的《最高额保证合同》各一份，为被告瑞冠公司在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等，保证期限自主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。合同签订之日，原告向被告瑞冠公司发放了贷款100万元，借款到期后，被告瑞冠公司未按约定还款，被告方林生、王娟亦未履行保证义务。
本院认为：原告舒城建行与被告瑞冠公司签订的借款合同依法成立，双方意思表示真实，对双方均有约束力。原告舒城建行按照合同的约定，履行了向被告瑞冠公司提供借款的义务，被告瑞冠公司应当按照约定的期限返还借款。借款期限到期后，被告瑞冠公司未按期清偿债务，被告方林生、王娟应当履行保证责任。故原告舒城建行要求被告瑞冠公司偿还借款本息、被告方林生、王娟履行保证责任、被告支付原告律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞冠商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司舒城支行借款本金100万元及利息（自2017年5月18日起至还款之日止，按照借款合同的约定方法计算）；
二、被告方林生、王娟对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告安徽瑞冠商贸有限公司、方林生、王娟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司舒城支行律师费5066.42元。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13965元，由被告安徽瑞冠商贸有限公司、方林生、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 柯长春
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 曹定冬
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2378号
原告：张作让，男，1946年8月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。
被告：济南鲁联集团机械工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：董金煜，该公司经理。
被告：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘津福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏志高，男，1953年11月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市市中区。
原告张作让与被告济南鲁联集团机械工程有限公司（以下简称鲁联机械公司）、济南鲁联集团有限公司（以下简称鲁联集团公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后。于2017年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张作让的委托诉讼代理人边家祥，被告鲁联机械公司的法定代表人董金煜，被告鲁联集团公司的委托诉讼代理人苏志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张作让向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲁联机械公司、济南鲁联集团返还张作让股金37.96万元及利息12.299万元；2.诉讼费用由鲁联机械公司、济南鲁联集团承担。事实和理由：自2004年起至2010年止，张作让共向鲁联机械公司投入股金共计47.96万元。2011年元月，张作让退休后，鲁联机械公司依据公司章程向张作让退还股金10万元，尚欠37.96万元至今未退，2013年，鲁联集团公司将鲁联机械公司资产进行处置，致使鲁联机械公司丧失独立经营能力，鲁联机械公司的人、财、物均由鲁联集团公司控制，应承担共同返还股金等责任。为此，诉至法院。
鲁联机械公司辩称，我公司于2013年因经营问题，现在正在清算，根据公司规定，待清算完毕后，再支付张作让股金。
鲁联集团公司辩称，鲁联机械公司已于2013年6月30日，以无法正常经营申请清算，经公司研究同意，进入清算程序。鲁联机械公司为独立法人，我公司不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁联机械公司为鲁联集团公司的子公司，鲁联机械公司无独立的公司章程，鲁联集团公司章程中对其下属子公司进行规定，作为子公司的公司章程，该公司章程中，约定子公司股东办理退休手续一年后可以申请公司退回股金，退回方式为以公积金收回或其他股东受让。张作让曾任鲁联机械公司的总经理，为该公司的法定代表人。张作让在鲁联机械公司任职期间，向鲁联机械公司投资入股47.96万元。2011年1月1日，张作让退休并辞去总经理的职务，同年，鲁联机械公司向张作让退还股金10万元，尚余37.96万元股金。2013年6月30日，鲁联机械公司因经营困难，经公司股东研究决定，请求鲁联集团公司从7月份开始清算退出，鲁联集团公司同意该意见。
本院认为，张作让、鲁联机械公司、鲁联集团公司对以下事实均无异议，本院予以认定：张作让曾在鲁联机械公司任职直至退休；张作让在鲁联机械公司有47.96万元的股金，现已退回10万元股金，尚余37.96万元股金未退；鲁联集团公司、鲁联机械公司的公司章程约定，子公司股东办理退休手续一年后可以申请公司退回股金，退回方式为以公积金收回或其他股东受让。本院认为，公司章程作为一种行为规范，是由公司依法自行制定，是公司股东共同一致的意思表示，对公司、股东及相关人员具有约束力。本案中，鲁联机械公司为保障资合与人合的统一性，在注册资本不减少的原则下，公司章程对股东在符合相应条件时将股权退出事宜作出明确约定，股东因退休不在现岗时，将股权退出，由公司收回或由其他股东受让，并以认缴出资额退还。上述内容系公司股东真实意思表示，系公司对自我权利的自由处分，未违反法律禁止性规定，合法有效。张作让在办理退休手续后，作为符合退出股权条件的股东依据公司章程规定退出股权，要求鲁联机械公司按照公司章程返还股金，符合公司章程规定，张作让将股权退出，系由鲁联机械公司收回或由其他股东受让，并非减少注册酱或抽逃出资，未违反法律禁止性规定，依法应予支持。2013年6月30日鲁联机械公司向鲁联集团公司申请清算，鲁联集团公司同意进行清算，上述行为属于公司内部清算行为，不影响涉案当事人对公司章程的履行，鲁联机械公司以此抗辩待清算完毕后才返还张作让的股金的理由不成立，本院不予支持。鲁联机械公司虽然是鲁联集团公司的子公司，但鲁联机械公司系独立法人，2013年6月30日开始进行的清算也是公司内部的清算，因此，张作让要求鲁联集团公司承担返还股金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张作让主张的股金被占用期间的利息损失问题，综合分析本案实际情况，张作让于2011年即已退休，在与鲁联机械公司、鲁联集团公司协商返还股金未果的情况下，直至2017年7月5日才向法院提起诉讼，在此之前，张作让主张的损失并非必然存在，该股金会随公司经营盈利或者亏损而产生收益或损失，这是股金本身所具有的风险，因此，张作让要求鲁联机械公司、鲁联集团公司赔偿2012年7月1日起至2017年7月1日期间损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果。依照《中华人民共和国公司法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、济南鲁联集团机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还张作让股金37.96万元；
二、驳回张作让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8826元，由张作让负担2160元，济南鲁联集团机械工程有限公司负担6666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2534号
原告：蔡丽珊，女，1966年7月9日出生，蒙古族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京市西城区.
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：许国柱，男，1959年5月9日出生，回族，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告蔡丽珊与被告许国柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽珊，委托诉讼代理人吴慧娟到庭参加诉讼，被告许国柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丽珊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许国柱偿还原告借款10.80万元并支付利息（以实际未付款本金数额为基数，自2014年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告许国柱承担。事实和理由：蔡丽珊与许国柱经朋友介绍认识，2012年下半年许国柱开始以投资房产需资金周转为由蔡丽珊借钱，并许诺蔡丽珊较高利息，2013年1月30日，蔡丽珊与许国柱签署《借款协议书》，约定蔡丽珊借款给许国柱，并约定借款期限。后借款到期，但许国柱以种种理由拖延，蔡丽珊多次催促，许国柱至今未还。
被告许国柱未参加庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
蔡丽珊向本院提交以下证据：借款协议、许国柱出具的现金收条、蔡丽珊工行账户历史明细清单。
本院根据到庭当事人陈述及蔡丽珊提交的证据确认如下事实：2013年1月30日，蔡丽珊与许国柱签订借款协议书，载明许国柱向蔡丽珊借款10.80万元，借款日期为2013年1月30日至2014年10月29日。蔡丽珊将本协议借款以现金方式交付许国柱。双方未约定利息。2013年1月30日，许国柱向蔡丽珊出具10.80万元收条。庭审中蔡丽珊称其取出10.80万元现金，应许国柱要求向尾号4663账户转款10万元。
本院认为，被告许国柱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对蔡丽珊的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，许国柱缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。现有证据能够证明许国柱与蔡丽珊之间10.80万元借款合同成立并生效。许国柱未按约定日期偿还蔡丽珊借款，已构成违约，蔡丽珊要求许国柱偿还10.80万元本金并按照年利率6%计算逾期利息，有合同和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告许国柱于本判决生效后七日内偿付原告蔡丽珊本金10.80万元及利息（以实际尚欠本金数额为基数，自2014年10月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告许国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 波
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3383号
原告：吴力兵，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：张天次，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告吴力兵与被告张天次民间借贷纠纷一案中，吴力兵向本院申请诉前调解。因张天次不同意调解，吴力兵于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告吴力兵撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吴力兵撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年九月四日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16041号
原告：北京链链信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器A947号）。
法定代表人：刘丹，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司内勤主管。
被告：郎敬贺，男，1992年1月9日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。
原告北京链链信息技术有限公司（以下简称链链公司）与被告郎敬贺劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，链链公司法定代表人刘丹、委托诉讼代理人胡吉乐，郎敬贺及委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
链链公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年5月1日至2017年6月6日工资32758.6元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金7500元；3.不支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金7500元。事实和理由：郎敬贺与链链公司于2017年2月28日签订劳动合同，职位为开发工程师，每月基本工资12000元、绩效工资3000元。郎敬贺因个人原因提出离职，最后工作至2017年6月6日，工资支付至2017年7月6日。公司已经足额支付了2017年5月1日至2017年7月6日期间的工资，没有拖欠工资，因此不存在需要支付解除劳动合同补偿金的情形和支付2017年5月至2017年6月拖欠工资经济补偿金的情形。
郎敬贺辩称，不同意链链公司的全部诉讼请求。2017年5月之后的工资没有发放，2017年6月6日链链公司以经营方针和业务发生重大的调整和变化为由，提出解除劳动合同，公司承诺给半月工资作为解除补偿金。认可链链公司关于劳动合同履行和工资标准的陈述。
2017年6月14日，郎敬贺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求链链公司支付：1、2017年5月1日至2017年7月6日的工资32758.6元；2、2017年2月15日至2017年6月6日的延时加班费18520元、2017年2月15日至2017年6月6日的休息日加班费5172元；3、解除劳动合同经济补偿7500元；4、2017年5月至6月延发工资的经济补偿金7500元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12909号裁决书，裁决：一、链链公司支付郎敬贺2017年5月1日至2017年6月6日工资32758.6元；二、链链公司支付郎敬贺解除劳动关系经济补偿金7500元；三、链链公司支付郎敬贺2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金7500元；四、驳回郎敬贺的其他仲裁请求。链链公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郎敬贺于2017年2月28日入职链链公司，当日签订劳动合同，合同期限至2020年2月28日，职位为开发工程师，每月基本工资12000元、绩效工资3000元。郎敬贺正常工作至2017年6月6日。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：郎敬贺主张链链公司拖欠2017年5月1日至6月6日期间工资，2017年6月6日链链公司向其出具辞退通知书，明确2017年7月7日解除劳动合同。为证明其主张，郎敬贺提交如下证据：一、链链公司于2017年6月6日出具的员工辞退通知书，内容显示“郎敬贺先生/女士：因本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故公司正式通知辞退您的任职，于带薪休假一个月后的2017年7月6日解除劳动合同。离职后我公司会按照半月的薪资作为补偿。补偿金额为7500元，补偿发放金额为离职后的发薪日……”二、劳动合同书，约定公司克扣或者无故拖欠工资的，需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。链链公司认可上述证据的真实性，但主张工资已经足额发放至2017年7月6日，辞退通知书系与公司人事私自盖章给郎敬贺出具的，公司经营出现困难，在2017年6月6日将公司经营出现困难的情形告知员工，很多员工主动提出离职，包括郎敬贺，公司管理存在漏洞，公司的人事、财务就存在私自盖章的行为。链链公司未就其主张提交证据。
本院认为：劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
链链公司作为用人单位，未能就足额支付郎敬贺2017年5月1日至2017年7月6日期间工资的事实提交证据，故本院对链链公司的主张不予采信，链链公司应当支付郎敬贺上述期间的工资。链链公司主张郎敬贺于2017年6月6日向公司提出离职，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信；郎敬贺提交的辞退通知书可以与其主张相互印证，本院予以采信，链链公司应当依据双方在企业员工辞退通知书的约定，支付郎敬贺解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同的约定，链链公司存在拖欠郎敬贺工资的情形，应当支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺二〇一七年五月一日至二〇一七年六月六日期间工资32758.6元；
二、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺解除劳动关系经济补偿金7500元；
三、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺二〇一七年五月至二〇一七年六月拖欠工资的经济补偿金7500元；
四、驳回原告北京链链信息技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京链链信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16041号原告：北京链链信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（来广营宏源广兴孵化器**）。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司内勤主管。被告：郎敬贺，男，1992年1月9日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。原告北京链链信息技术有限公司（以下简称链链公司）与被告郎敬贺劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，链链公司法定代表人刘丹、委托诉讼代理人胡吉乐，郎敬贺及委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链链公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2017年5月1日至2017年6月6日工资32758.6元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金7500元；3.不支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金7500元。事实和理由：郎敬贺与链链公司于2017年2月28日签订劳动合同，职位为开发工程师，每月基本工资12000元、绩效工资3000元。郎敬贺因个人原因提出离职，最后工作至2017年6月6日，工资支付至2017年7月6日。公司已经足额支付了2017年5月1日至2017年7月6日期间的工资，没有拖欠工资，因此不存在需要支付解除劳动合同补偿金的情形和支付2017年5月至2017年6月拖欠工资经济补偿金的情形。郎敬贺辩称，不同意链链公司的全部诉讼请求。2017年5月之后的工资没有发放，2017年6月6日链链公司以经营方针和业务发生重大的调整和变化为由，提出解除劳动合同，公司承诺给半月工资作为解除补偿金。认可链链公司关于劳动合同履行和工资标准的陈述。2017年6月14日，郎敬贺向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求链链公司支付：1、2017年5月1日至2017年7月6日的工资32758.6元；2、2017年2月15日至2017年6月6日的延时加班费18520元、2017年2月15日至2017年6月6日的休息日加班费5172元；3、解除劳动合同经济补偿7500元；4、2017年5月至6月延发工资的经济补偿金7500元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第12909号裁决书，裁决：一、链链公司支付郎敬贺2017年5月1日至2017年6月6日工资32758.6元；二、链链公司支付郎敬贺解除劳动关系经济补偿金7500元；三、链链公司支付郎敬贺2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金7500元；四、驳回郎敬贺的其他仲裁请求。链链公司对裁决结果不服，向本院提起诉讼。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：郎敬贺于2017年2月28日入职链链公司，当日签订劳动合同，合同期限至2020年2月28日，职位为开发工程师，每月基本工资12000元、绩效工资3000元。郎敬贺正常工作至2017年6月6日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：郎敬贺主张链链公司拖欠2017年5月1日至6月6日期间工资，2017年6月6日链链公司向其出具辞退通知书，明确2017年7月7日解除劳动合同。为证明其主张，郎敬贺提交如下证据：一、链链公司于2017年6月6日出具的员工辞退通知书，内容显示“郎敬贺先生/女士：因本公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，故公司正式通知辞退您的任职，于带薪休假一个月后的2017年7月6日解除劳动合同。离职后我公司会按照半月的薪资作为补偿。补偿金额为7500元，补偿发放金额为离职后的发薪日……”二、劳动合同书，约定公司克扣或者无故拖欠工资的，需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。链链公司认可上述证据的真实性，但主张工资已经足额发放至2017年7月6日，辞退通知书系与公司人事私自盖章给郎敬贺出具的，公司经营出现困难，在2017年6月6日将公司经营出现困难的情形告知员工，很多员工主动提出离职，包括郎敬贺，公司管理存在漏洞，公司的人事、财务就存在私自盖章的行为。链链公司未就其主张提交证据。本院认为：劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。链链公司作为用人单位，未能就足额支付郎敬贺2017年5月1日至2017年7月6日期间工资的事实提交证据，故本院对链链公司的主张不予采信，链链公司应当支付郎敬贺上述期间的工资。链链公司主张郎敬贺于2017年6月6日向公司提出离职，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采信；郎敬贺提交的辞退通知书可以与其主张相互印证，本院予以采信，链链公司应当依据双方在企业员工辞退通知书的约定，支付郎敬贺解除劳动关系经济补偿金。根据劳动合同的约定，链链公司存在拖欠郎敬贺工资的情形，应当支付2017年5月至2017年6月拖欠工资的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺二〇一七年五月一日至二〇一七年六月六日期间工资32758.6元；二、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺解除劳动关系经济补偿金7500元；三、原告北京链链信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郎敬贺二〇一七年五月至二〇一七年六月拖欠工资的经济补偿金7500元；四、驳回原告北京链链信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京链链信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一八年六月二十六日书记员  汪洋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初614号
原告：肖家柳，男，1949年10月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄炎水，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：冯彩平，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告肖家柳与被告黄炎水、冯彩平民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。原告肖家柳于2018年3月30日向本院提出申请，要求撤回对冯彩平的起诉。
本院认为，肖家柳申请撤回对冯彩平的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖家柳撤回对冯彩平的起诉。
审判员 林 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 冯玉珊
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0111民初614号原告：肖家柳，男，1949年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。被告：黄炎水，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告肖家柳与被告黄炎水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家柳到庭参加诉讼，被告黄炎水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖家柳向本院提出诉讼请求：黄炎水偿还借款本金50000元及10000元违约金。事实与理由：2017年6月22日，黄炎水因资金周转需要向肖家柳现金借款50000元，约定于2017年7月5日前一次性还清，逾期未还则支付违约金10000元，并出具借条。后黄炎水至今未偿还借款。黄炎水未作答辩。肖家柳围绕诉讼请求提交《借条》，黄炎水经传票传唤未到庭亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据肖家柳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，黄炎水以借款人身份向肖家柳出具《借条》，约定：借款50000元，2017年7月5日前一次性还清，逾期则支付违约金10000元。该借款肖家柳以现金方式交付。后黄炎水未按约还款。2018年1月26日，肖家柳诉至本院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖家柳与冯彩平间的借贷关系，有《借条》为证，且是小额借款符合现金交易方式，应予认定。肖家柳要求黄炎水偿还借款本金50000元，予以支持。关于肖家柳主张的10000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持约定”的规定，黄炎水逾期还款应承担的违约责任最高不超过按年利率24%自2017年7月6日起至款还清之日止的逾期利息，而肖家柳主张的违约金10000元未超过该范围，应予支持。黄炎水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄炎水应于本判决生效之日偿还原告肖家柳借款本金50000元及违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄炎水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 敏二０一八年三月三十日书记员 冯玉珊附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3424号
原告：刘冰，女，1978年11月27日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王海航，河南继春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜群，河南继春律师事务所律师。
被告：郑州元发置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室。
法定代表人：邹学文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘冰与被告郑州元发置业有限公司、河南升龙物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告刘冰于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘冰负担。
审判员 郭建军
二〇一八年七月十八日
书记员 吴慧萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1862号
原告：翁跃进，男，1958年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴,福建典冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。
被告：郭冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑慰伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
原告翁跃进与被告郭冬梅、郑慰伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。翁跃进于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人应当正确行使自己的诉讼权利。本案审理过程中，翁跃进向本院两次申请调查令，申请调查郭冬梅与郑慰伟的婚姻登记材料，向其他法院调取另案卷宗材料，欲证明本案系夫妻共同债务，但其调取到相关证据后却于庭审表示不作为证据提供。第一次开庭时，因郑慰伟到庭答辩并提交多组证据，翁跃进以证据核实需要答辩期限为由申请延期审理，本院予以准许，并再次排期开庭。翁跃进却于庭审当日书面申请撤回对郑慰伟的起诉，且未载明任何理由。其上述行为导致本院重复送达、调查、庭审等工作，浪费大量的司法资源，亦损害他人的合法权益，本院依法不予准许其撤回对郑慰伟的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
不准许翁跃进撤回对郑慰伟的起诉。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 黄超平
人民陪审员 骆美高
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈荔丹
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1105号
原告：吴国平。
被告：龚见。
原告吴国平与被告龚见买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。因双方已达成调解协议且履行完毕，原告于2018年8月5日向本院申请撤回对被告龚见的起诉。
本院认为，原告吴国平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吴国平负担。
审 判 员 曹进
二〇一八年八月六日
代理书记员 蔡军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初6763号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，系该行员工。
被告:江云，女，1988年2月12日生，汉族，住如皋市。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告江云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告江云经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金4331.19元、利息851.67元(算至2018年7月7日)、逾期还款违约金106.68元，合计5279.54元；2.支付从2018年7月8日起至清偿之日的利息（以透支款本金4331.19元为基数按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案案件受理费等费用。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。2014年11月19日，经原告审查同意发卡（卡号为62×××41），核定信用额度5000元。被告持卡取现、消费透支，截至2018年7月7日累计透支本金4331.19元、利息851.67元、逾期还款违约金106.68元，合计5279.54元；透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。
被告江云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。原被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》中约定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××41），核定其信用额度5000元。2014年12月8日开始被告持卡最现、消费透支，2017年7月12日最后一次还款300元。尚欠透支款本金4321.19元、利息851.67元(算至2018年7月7日)、逾期还款违约金106.68元及自2018年7月8日起的利息。
以上事实有原告提供的被告江云的身份证复印件、客户基本信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其逾期未能还本付息，应当承担按照约定偿还欠付本金和利息的责任。原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的信用卡逾期还款违约金能否支持的问题。中国人民银行2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。其中第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件，对包括中国农业银行在内的各银行均具有约束力。本案中，中国农业银行信用卡中心于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。对此本院认为，中国人民银行通知已明确规定，取消信用卡滞纳金后，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自发布日期至开始施行时间相隔逾八个月，原告没有及时与被告就是否收取违约金事项重新形成合意，仅单方以公告的形式宣布将收费项目“滞纳金”名称变更为“违约金”，与中国人民银行通知要求不符，不能产生变更相关合同约定的法律效果。故原告主张2017年1月1日以后的信用卡违约金106.68元，缺乏依据，碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行信用卡透支本金4321.19元、利息851.67元（截止2018年7月7日）及自2018年7月8日起至实际偿还之日止的利息（以本金4321.19元为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。
如被告江云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江云承担（该款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨益非
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第837号
原告岑思思，男，1987年4月16日生，汉族，裕丰馨苑小区抹灰工，住湖北省浠水县丁司垱镇。
被告周国茂，男，1965年10月3日生，汉族，裕丰馨苑，住吉林市昌邑区。
被告谭承录，男，1972年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告岑思思诉被告周国茂、谭承录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑思思到庭参加诉讼，被告周国茂到庭参加诉讼，被告谭承录经本院依法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岑思思诉称：一、二被告系雇主与雇员关系，2011年9月份二被告找到原告给一被告干活，原告在此担任抹灰工，一被告拖欠原告工资1万元，并给原告出具一份欠据，现此项工程早已完工，经原告多次催要此笔工资款，但一被告至今尚未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两名被告共同给付原告工资款1万元整，诉讼费由两名被告承担。
被告周国茂辩称：欠据1万元是给原告的父亲岑汉文出的，不是给原告岑思思出的，起诉也不应该是原告岑思思来起诉，应该是他父亲岑汉文。另外欠条所指的1万元不是欠款，是质保金。
被告谭承录未到庭亦无答辩意见。
原告岑思思举证如下：
1、被告周国茂、谭承录2012年1月17日为原告出具欠条，证明欠原告抹灰人工费1万元。
经被告周国茂质证，欠条是谭承录写的，是给岑汉文出的，是质保金。
经本院审查，被告周国茂虽主张欠条体现的1万元是质保金，但与欠条所体现的是“抹灰人工费”，被告周国茂针对质保金的未提供相关证据证明，故不予采纳，本院依法确认该份证据的证明力。
被告周国茂举证如下：
1、赔偿明细，证明原告干的活不合格，我给业主赔偿了20400元；
2、保证书，证明原告施工的墙体抹灰除已经赔偿的业主，尚有未入住的业主，如出现墙面起砂，空鼓等质量问题，被告周国茂还继续承担赔偿维修责任。
原告岑思思对被告周国茂所举证据不予质证。
经本院审查，被告周国茂所举证的两份证据欲证明原告所施工的抹灰工程存在质量问题，以此来抗辩原告人工费的主张，但本院认为是否存在质量问题，以及存在何种损失，周国茂应该向其转包的承包方主张权利，故在本案中不予采纳。
经审理查明：被告周国茂与谭承录系雇主与雇员关系，2011年9月份，原告岑思思在被告周国茂承包的裕丰馨苑小区工地从事抹灰工作，工程完工后，2012年1月17日，被告周国茂、谭承录共同为原告岑思思出具欠条载明：“欠裕丰馨苑15号、19号楼抹灰人工费1万元整”，该欠款至今未付。原告于2013年8月12日起诉至法院，请求判令两名被告共同给付原告抹灰人工费1万元整，诉讼费由两名被告承担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款明确约定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中原告已为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付报酬。原告已经出具了相应的证据明确了所欠付报酬的数额，故应依法向原告支付，故对原告要求两名被告支付1万元人工费的主张予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告周国茂、谭承录共同给付原告岑思思抹灰人工费1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周国茂、谭承录负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年二月八日
代理书记员 齐永鹤
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督103号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：杨生
申请人于2016年7月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年12月16日杨生在才字信用社贷款75300元，到期日为2015年12月17日，现在贷款已经到期未还，欠本金75300元，截止2016年7月14日欠利息16724.56元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金75300元和截止到2016年7月14日的贷款利息16724.56元，合计92024.56元，自2016年7月15日始至给付之日止按本金75300元，月利率14‰（日利率4.67‱）计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计92024.56元，自2016年7月15日始至给付之日止按月利率14‰（日利率4.67‱）计算给付利息。
支付令申请费人民币700元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执881号
本院在执行申请执行人孙海基与被执行人刘晓燕民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘晓燕不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘晓燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十四日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第465号
原告迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）赵海燕，男，该联社太平寨信用社主任。
被告赵永余，男，现住迁西县。
被告赵永刚，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告赵永余、赵永刚借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵海燕出庭参加了诉讼，被告赵永余、赵永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵永余于2008年5月8日在我联社太平寨信用社借款250000元，借款到期日为2009年5月8日，执行月利率12.45‰。截止到2013年1月29日，结欠利息195423元。被告赵永刚是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还责任。
被告赵永余、赵永刚未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2008年5月8日借款借据一份，证明被告赵永余从原告所属的太平寨信用社借款250000元，执行月利率为12.45‰，担保方式为保证担保，结息方式为约期还本，利随本清，借款到期日为2009年5月8日。2、保证担保借款合同，证明被告赵永刚为被告赵永余此笔借款的连带保证责任人。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份信息。5、2009年5月2日、2011年4月28日、2012年4月26日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告赵永余催收借款。6、2009年5月2日、2011年4月28日、2012年4月26日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告赵永刚催收借款。
被告赵永余、赵永刚未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年5月8日原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社与被告赵永余、赵永刚签订了保证担保借款合同，合同约定原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社借给被告赵永余人民币250000元，被告赵永刚为此笔借款的连带责任保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2008年5月8日起至2009年5月8日止，月利率12.45‰。借款到期后，被告赵永余未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告赵永刚亦未履行保证责任义务。截止到2013年1月29日，共结欠原告借款本金人民币250000元，利息人民币195423元。
本院认为，被告赵永余、赵永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵永余取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告赵永刚作为此笔借款的连带责任保证人，应按合同约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永余于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社250000元，并按合同约定利率支付自2008年5月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告赵永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵永刚承担保证责任后，有权向被告赵永余追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵永余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一三年五月二十八日
书记员 杜 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第465号
原告迁西县农村信用合作联社。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）赵海燕，该联社太平寨信用社主任。
被告赵永余，男，现住迁西县。
被告赵永刚，男，现住迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告赵永余、赵永刚借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵海燕出庭参加了诉讼，被告赵永余、赵永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵永余于2008年5月8日在我联社太平寨信用社借款250000元，借款到期日为2009年5月8日，执行月利率12.45‰。截止到2013年1月29日，结欠利息195423元。被告赵永刚是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还责任。
被告赵永余、赵永刚未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、2008年5月8日借款借据一份，证明被告赵永余从原告所属的太平寨信用社借款250000元，执行月利率为12.45‰，担保方式为保证担保，结息方式为约期还本，利随本清，借款到期日为2009年5月8日。2、保证担保借款合同，证明被告赵永刚为被告赵永余此笔借款的连带保证责任人。3、借款申请书。4、借款人及保证人身份信息。5、2009年5月2日、2011年4月28日、2012年4月26日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告赵永余催收借款。6、2009年5月2日、2011年4月28日、2012年4月26日贷款催收通知书各一份，证明原告曾向被告赵永刚催收借款。
被告赵永余、赵永刚未提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年5月8日原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社与被告赵永余、赵永刚签订了保证担保借款合同，合同约定原告迁西县农村信用合作联社太平寨信用社借给被告赵永余人民币250000元，被告赵永刚为此笔借款的连带责任保证人。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款期限自2008年5月8日起至2009年5月8日止，月利率12.45‰。借款到期后，被告赵永余未按合同约定履行还款付息义务，保证人被告赵永刚亦未履行保证责任义务。截止到2013年1月29日，共结欠原告借款本金人民币250000元，利息人民币195423元。
本院认为，被告赵永余、赵永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵永余取得借款后应按合同约定偿还借款本金及利息。被告赵永刚作为此笔借款的连带责任保证人，应按合同约定履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永余于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社250000元，并按合同约定利率支付自2008年5月8日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告赵永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵永刚承担保证责任后，有权向被告赵永余追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告赵永余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一三年五月二十八日
书记员 杜 芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1463号
罪犯王胜。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年7月23日作出（2007）石刑初字第273号刑事附带民事判决，认定被告人王胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年6月25日以（2008）冀刑一终字第278号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2011年10月28日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王胜因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2009年10月21日至2011年10月20日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王胜在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年十二月九日
书 记 员 锁 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00471号
原告：武某丽，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告：许某臣，男，1974年2月4日出生，汉族。
原告武某丽与被告许某臣离婚纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告武某丽到庭参加诉讼。被告许某臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某丽诉称：原被告自由恋爱，于2013年登记结婚，婚后生育一女许赛娥，现年6周岁。原被告结婚后，双方均外出打工，且双方工作地不在一个城市，由此下来双方聚少离多，至今已分居两年以上，夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，依法起诉至法院，望法院判如所求。请求：1依法判决准予原、被告离婚。2婚生女儿许赛娥由原告抚养，被告支付抚养费。3本案诉讼费由被告承担。
原告武某丽为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、结婚登记审查表。证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告许某臣未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于2009年腊月20日举行结婚仪式，2010年6月14日生育女儿许赛娥，2012年8月6日补办结婚登记手续。
本院认为：原告武某丽要求与被告许某臣离婚的诉讼请求，因无证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某丽与被告许某臣离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年三月十日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0550号
原告钱虎。
被告季三林。
原告钱虎与被告季三林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱虎到庭参加诉讼，被告季三林经本院公告送达诉状�本、开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季三林向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司贷款人民币100000元，由原告提供连带担保。后因被告季三林未能还款，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向泰兴市人民法院提起诉讼，经法院判决后，原告承担担保责任偿还37000元贷款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还担保款37000元并支付按信用社贷款利率从2014年1月22日计算至被告实际还款之日的利息。
原告为证明其主张向本院提交了泰兴市人民法院（2013）泰商初字第0470号民事判决书和江苏泰兴农村商业银行股份有限公司收贷收息凭证，证明原告钱虎等人作为担保人向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司过船支行缴纳36770元款项，现有权向借款人季三林追偿。
被告季三林未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年4月19日，被告季三林作为借款人与江苏泰兴农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，借得人民币100000元，原告钱虎作为连带担保人签字。后因被告季三林未按约足额履行还款义务，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司本院提起诉讼，本院审理判决季三林偿还借款本息38377.38元（其中本金37812.24元，暂计算至2013年5月8日利息565.14元），钱虎承担连带清偿责任。2014年1月22日，原告向江苏泰兴农村商业银行过船支行偿还了贷款36770元。现原告提起追偿权之诉。
本院认为，债务应当清偿。因被告季三林未及时履行还款义务，原告钱虎作为保证人依法承担保证责任后，有权向被告季三林追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季�林于判决生效后十日内给付原告钱虎垫付款人民币36770元并按银行同期贷款利率支付上述款项自2014年1月24日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费530元，合计1330元，由被告季三林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 石和平
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨明月
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第771号
原告：李传壮，男，1963年3月28日生，汉族。
委托代理人：郝冰冰、袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
被告：董兵，男，1969年3月20日生，汉族，司机。
被告：南京江山物流有限公司，住所地南京市六合区龙池街道科技创业中心156室。
法定代理人：李崇宝，总经理。
委托代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师，
原告李传壮诉被告董兵、被告南京江山物流有限公司（以下简称江山公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传壮委托代理人郝冰冰、袁泉、被告江山公司的委托代理人许利到庭参加诉讼，被告董兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李传壮诉称，2012年8月28日10时许，被告董兵驾驶被告江山公司所有的苏A×××××重型货车在南京绕城公路南京南站路段因雨天路滑造成翻车，致原告李传壮受伤住院治疗，经交警八大队认定被告董兵负事故的全部责任。原告经金陵司法鉴定所鉴定构成伤残。此次事故给原告肉体和精神上带来极大痛苦。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失154141.3元。
被告董兵未答辩，庭后补充质证时提交了垫付医疗费4005.20元及住院期间52天护理费4680元收据。
被告江山公司辩称，肇事车辆不是江山公司的，事故之后公司不知道这个事，该车实际车主是被告董兵，其挂靠在江山公司，应由被告董兵承担事故全部责任，与江山公司无关。被告董兵已经支付了相关医疗费用，因其未能到庭，该项暂无证据提供。
经审理查明，2012年8月28日10时许，在南京绕城公路南京南站路段，董兵驾驶苏A×××××重型货车因雨天路滑造成翻车事故，货物和车辆受损、乘坐人司某某、李传壮受伤。经交警八大队认定，董兵负事故的全部责任。
事故发生后，原告被送至解放军第四五四医院救治，诊断为“左跟骨开放粉碎性骨折、左胫后动脉及胫神经断裂、左足皮肤软组织脱套伤、四肢多发皮肤软组织挫裂伴异物存留、头颅外伤”，予“四肢清创异物取出、左跟骨骨折复位内固定、血管神经肌腱探查修复、皮肤回植术、游离植皮术”后，于2012年10月22日出院。
2013年3月28日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李传壮左足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残，双足十趾丧失功能20%以上构成十级伤残。误工期限以伤后210日为宜，护理及营养期限以伤后90日为宜。
另查明，被告董兵驾驶的苏A×××××重型货车登记并挂靠在被告江山公司名下运营。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费49661.90元、营养费本院按15元／天计算90天即1350元、护理费本院按60元／天计算出院后38天即2280元、误工费19600元、交通费200元、残疾赔偿金65289.40元、精神损害抚慰金本院酌定9000元，上述费用合计147381.30元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、住院清单、务工证明、交通费票据、鉴定书、挂靠协议等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告董兵驾驶货车未按安全驾驶操作规范驾驶车辆、造成翻车以及原告李传壮等乘坐人受伤的单方交通事故，交警部门认定为驾驶人应负该事故全部责任，依法应承担损害赔偿责任。肇事车辆登记车主被告江山公司审理中提交挂靠协议一份，认为该车实际车主为董兵，应由被告董兵单独承担赔偿责任。经审查本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故本院对被告江山公司的抗辩不予支持，被告江山公司对被告董兵的赔偿依法承担连带责任。被告董兵庭后补充质证时提出，原告住院期间医疗费系董兵垫付，发票系自己给原告回老家报销所用，但该抗辩未能获得原告认可，被告董兵补充质证时自己提交的垫付医疗费票据仅为4005.20元以及原告住院期间护理费收据4680元，故本院依法凭现有证据认定住院期间医疗费系持有票据的原告支出，应计入原告已发生的损失数额。原告主张的误工费，因其工资标准未超出上一年度道路运输业在岗职工平均工资，本院依法予以认定。考虑到原告实际伤情较重且鉴定为两个十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金9000元。被告董兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董兵于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李传壮各项损失147381.30元，被告江山公司对该赔偿承担连带给付责任。
二、驳回原告李传壮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，鉴定费2360元合计3231元由被告董兵负担，被告江山公司对该费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费871元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 田 强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 池 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2353号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南共青团路5-1号。
负责人：李永浩，行长。
被告：靳立新，男，汉族，1968年7月6日生，住山东省济南市，其他身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告靳立新信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李修岳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4478号
原告：吴民青，男，1955年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：应华勇，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告吴民青与被告应华勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告吴民青于2017年9月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吴民青未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴民青撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年九月十五日
代书记员 刘利平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1078号
原告肖书木，男，1979年6月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告肖书木与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖书木的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书木诉称：其系福州市晋安区xxx的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年6月25日，原告按被告的要求向被告交纳了电梯维修改造费用722.5元。之后被告于2015年2月14日撤离了XXX小区，不再为该小区提供物业服务。此外，被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费没有合同依据，亦无法律依据，应予退还。请求判令被告立即返还原告电梯维修费722.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XXX小区，终止对该小区的物业服务。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。电梯维修费是物业公司在提供物业服务过程中实际支出的费用，并非预收款，原告请求退还没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx室的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年6月12日，被告在为XXX小区提供物业服务期间发现该小区1＃楼、2＃楼、3＃楼的11部电梯存在不同程度的安全隐患，需进行维修改造，遂致函小区业委会要求解决维修改造资金问题。当月19日，业委会复函称“根据《条例》及《合同》规定，该电梯的维修改造属于非正常维护，不应由你司承担其维修改造费用，所需资金仅能从住宅专项维修资金列支。据走访专项维修资金审批部门获知，申报专项维修资金程序复杂，已无法适应即应进行的维修改造。现考虑到所需资金额度不大，不宜因而贻误工期；为了争取时间，只能暂由该三栋住户先行分摊垫资，待今后申报获批后返还”。之后，原告于同年6月25日交纳了电梯维修改造费用722.5元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据、收条，被告提供的《关于电梯维修改造的紧急报告》，业委会出具的《关于电梯维修改造的函复》为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：物业小区内的电梯属于小区业主共用的设施设备，其维修改造的费用应当通过专项维修资金予以列支，被告征得业主委员会的同意后，要求业主在专项维修资金到位前先行垫资进行维修改造，原告垫付的费用可待专项维修资金到位后，予以返还。现原告未提供证据证明该专项维修资金已到位，故其请求被告返还该费用，依据不足，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖书木的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告肖书木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第339号
原告罗某某，女，生于1972年12月15日，汉族，初识字，农民。
委托代理人齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1967年10月1日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李东杲，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人齐云东，被告李某某及其委托代理人李东杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：1992年8月经人介绍原告与被告相识订婚，1992年10月8日在原明扬乡人民政府登记结婚。婚后于1994年6月收养一子取名李某乙；1995年8月14日生育一子李某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2005年2月，原、被告再次发生纠纷后，原告便在外生活与被告分居至今。现婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院，要求：1.依法判决原告与被告离婚。2.共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原告长期在外务工，被告仍在家期待原告回家，现子女已成年，故不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告李某某于1992年8月经人介绍相识订婚，1992年10月8日双方在原巴中县明扬乡人民政府办理了结婚登记，并领取了结婚证（结婚证书已丢失）。婚后一度时期夫妻关系较好，于1994年6月收养一子取名李某乙；1995年8月14日生育一子李某丙。尔后，双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2005年2月原告到江苏省徐州市被告务工地一起务工，务工期间，因生活琐事发生纠纷后，原告便离开被告，各自独立生活至今。现因原、被告居住地需政府统一拆迁安置，原告于2014年12月20日与被告及其家庭成员签订了《家庭共有财产分割协议》，其内容为：
甲方：李某丁、沈某某（被告之父母）、李某某（被告）、李某乙、李某丙（原、被告之子）
乙方：罗某某（原告）
甲乙双方经充分协商一致，就其家庭共有财产分割达成如下协议，以便双方共同遵循：
一、甲乙双方在2000年共同修建了位于巴中市恩阳区恩阳镇何家坝村650号砖混结构房屋一幢，房屋产权面积约为190平方米，现该房屋因政府部门拆迁，就该房拆迁安置补偿分配达到一致意见：由甲乙双方6人共同享有分配权利，即甲乙双方先按每人人均30平方米享有拆迁安置补偿权利，剩余部份由甲乙双方6人平均分配，具体计算方法：以政府锁定测量的拆迁面积减去180平方米以后的剩余部份，由甲乙双方6个平均分配。
二、甲方李某某与罗某某自愿离婚，并于本协议签订后共同到民政部门办理离婚登记手续。
三、因甲方李某某与罗某某在婚姻关系存续期间所共同收养的子女李某乙及共同生育的子女李某丙均已成年，故不涉及抚养问题。
四、李某某与罗某某婚姻关系存续期间，无其它夫妻共同财产及共同债权、债务。
五、本协议系甲乙双方真实意思表示，一经签订不得反悔，否则由违约方承担违约责任。
六、本协议一式四份，经甲乙双方签字后生效。甲乙双方各执一份，村委会存档一份，区法律援助中心存档一份，具有同等法律效力。
七、本协议作为政府拆迁部门进行拆迁安置的有效法律依据。
甲方：李某丁、沈某某、李某某、李某乙、李某丙（签名捺印）
乙方：罗某某（签名捺印）
见证人：沈某乙、吴某、庞某某（律师）
时间：2014年12月20日
因原、被告未按协议到婚姻登记机关办理离婚登记续，而酿成纠纷，原告起诉来院要求与被告离婚，并提出前述请求。
审理中，原告以涉及夫妻共有财产已作分割，并签有《家庭共有财产分割协议》，加之政府拆迁部门已按该协议就安置和补偿进行了锁定（安置协议还在签订之中）为由，书面申请法院对本案涉及共有财产不在本案中作出判决。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证及户籍证明，婚姻状况证明，证人证言，《家庭共有财产分割协议》，申请书一份及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告罗某某与被告李某某于2005年2月便分居生活，至今已长达十年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告罗某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求其理由成立，本院予以支持。原告书面申请涉及夫妻共有财产不在本案中作出处理，是行使其诉讼权利，本院应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。.
审判员 岳劲松
二〇一五年四月二十八日
书记员 喻 红
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00232号
原告湖州某塑胶有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告柯某，男。
原告湖州某塑胶有限公司诉被告柯某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州某塑胶有限公司诉称，原、被告从2007年开始发生PVC管材管件业务往来。2011年2月24日，原、被告双方进行了对帐结算，被告计欠原告货款83，500元，被告当即出具了欠条，并在条据上载明：2012年春节前付50，000元，余款35，000元于2012年5月底付清；如果被告未按时还款，则从2012年1月1日起按月息二分向原告支付利息。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告拖欠至今未偿还分文。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还货款83，500元及利息40，080元并承担本案诉讼费。
被告柯某辩称，被告系原告公司产品的经销商，双方业务来往一直正常，但原告提供的PVC管材漏水，产品质量不合格，导致被告在某工地安装好的管子全部被拆除，并退还一车管件给原告，同时给被告造成经济损失170，000余元。被告欠原告货款是事实，但原告因产品质量问题给被告造成的损失应从中扣减。
经审理查明，2007年初，被告柯某在浙江省杭州市经营PVC管材生意，与原告湖州某塑胶有限公司经常有业务往来。2011年2月24日，原、被告双方进行了对帐结算，被告计欠原告货款83，500元，由被告出具欠条予以确认。被告在欠条中将付款方式及利息载明如下：“2012年春节前付50，000元，余款35，000元于2012年5月底付清；如果未按上述期限还款，则从2012年1月1日起按月息二分向支付利息。”因被告未按约定期限还款，原告即多次找被告催讨，但被告拖欠至今未予偿还。原告遂起诉来院，要求被告偿还货款83，500元及利息40，080元并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应付清货款。经双方对帐结算，被告下欠原告货款83，500元，但被告至今未还，已构成违约。因被告未按约定期限还款，应依约向原告支付逾期付款利息。故对原告要求被告偿还货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告产品质量不合格，没有证据证实，且未提起反诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告柯某于本判决生效后十日内偿还原告湖州某塑胶有限公司货款83，500元及逾期付款利息（利息按月利率2%计算，从2012年1月1日起算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，772元，减半收取1，386元，由被告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2，772元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 王凤华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1489号
申请执行人：林高先,男,汉族，住福建省平潭县,
被执行人：李昌清,男,汉族,住福建省平潭县,
被执行人：林莲梅,女,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人林高先与被执行人李昌清、林莲梅民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人李昌清、林莲梅均无可供执行的财产。鉴于被执行人李昌清、林莲梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李昌清、林莲梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1489号申请执行人：林高先,男,汉族，住福建省平潭县,被执行人：李昌清,男,汉族,住福建省平潭县,被执行人：林莲梅,女,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人林高先与被执行人李昌清、林莲梅民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人李昌清、林莲梅均无可供执行的财产。鉴于被执行人李昌清、林莲梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李昌清、林莲梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月二十日书 记 员  潘 梁
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初303号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人侯军伟，绰号：胖子，男，1971年11月26日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因本案于2018年2月1日被利辛县公安局行政拘留7日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年2月8日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]251号起诉书指控被告人侯军伟犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员刘玉秀出庭支持公诉，被告人侯军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年1月20日，在利辛县展沟川鲜阁火锅城内，被告人侯军伟与王某1发生争执并互殴，后被告人将陈某1面部打致轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据，认为被告人侯军伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人侯军伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人侯军伟与王某1、王某4三人合伙在利辛县展沟街上开一家“川鲜阁火锅城”。2018年1月20日晚，被告人侯军伟与王某1在该店内后厨，因喊服务员的事情发生争执并互相殴打，王某1从后厨出来到大厅内和一桌正在吃饭的苏某、陈某1等多人说了此事，后苏某、陈某1等多人前去劝说。被告人侯军伟用拳头朝陈某1的脸上打了一拳，把陈某1打倒在吧台前的地上。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，陈某1左侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；其右侧眶内壁骨折，构成轻微伤。鉴定意见为：陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，侯军伟与陈某1达成协议，已赔偿损失。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
抓获经过、户籍查询、前科查询证明、行政处罚决定书及执行回执、协议书、收条；被害人陈某1的陈述；证人王某1、王某2、丁某、王某3、胡某、苏某、王某4等十余人证言；对陈某1伤情的鉴定意见；视听资料；被告人侯军伟的供述。
本院认为：被告人侯军伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人侯军伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，又与被害人陈某1达成协议，已赔偿损失，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一八年五月十七日
书记员 李 拼
石矗
附：相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3899号
原告：王红波，
委托代理人：金艳飞。
被告：章建国，
原告王红波为与被告章建国民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2013年12月24日、2014年2月14日两次公开开庭进行了审理，原告王红波的委托代理人金艳飞到庭参加诉讼，被告章建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红波起诉称：2012年8月1日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份，载明：今向王红波借得现金人民币壹拾捌万圆整。后经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求被告归还借款本金180000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告章建国未作答辩，亦未提供反驳证据。
原告王红波为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、由被告章建国出具的借条一份，以证明被告于2012年8月1日向原告借款180000元，且已收到款项的事实；
2、工商银行王红波账号交易清单一份，以证明被告借款后，于2012年10月19日通过银行转账归还借款20000元的事实。
上述证据经庭审出示并质证，被告章建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年8月1日，被告章建国因需向原告王红波借款180000元，并出具借条一份，后于2012年10月19日归还借款20000元，余款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王红波与被告章建国间发生的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告章建国向原告王红波借款180000元，仅归还其中20000元，故应承担归还剩余本金160000元的民事责任。因双方未约定借款利息及还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告支付自起诉之日（2013年11月29日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建国应归还原告王红波借款本金人民币160000元，并支付自2013年11月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王红波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告章建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周灵锋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 蔡瑜洁
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1396号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李恒强，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市达县渡市镇。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人刘江洪，男，1985年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市致和镇。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人李恒强、刘江洪犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人李恒强、刘江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年9月4日4时许，被告人李恒强、刘江洪在成都市双流区西航港街办临港路四段与黄河中路二段路口，见被害人朱某的川A××××K号奔驰牌越野型汽车停在路边，遂商量将车内财物盗走，后刘江洪望风，李恒强用砖块将该车副驾驶车窗玻璃敲碎，爬进车内盗走挎包、钱包各一个，包内共有现金3288.5元人民币，李恒强将其中1000元人民币及挎包分给刘江洪，二人逃离现场过程中被挡获。
被告人李恒强对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
被告人刘江洪对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李恒强、刘江洪的供述及对现场、盗窃物品的辨认笔录和照片，被害人朱某的陈述对被告人李恒强、刘江洪的辨认笔录和照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，登记保存清单，被告人李恒强、刘江洪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒强、刘江洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李恒强、刘江洪所起作用相当，本案不宜区分主从。鉴于被告人李恒强、刘江洪当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李恒强、刘江洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李恒强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、被告人刘江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
******
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。