广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7538号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街***号*楼。统一社会信用代码为×××14Ｙ。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾绮丹，广东科德律师事务所律师。
被告：东莞市康泰旅行社有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙环南路*号之1。统一社会信用代码为×××60Ｆ。
法定代表人：詹智勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹志立，该公司员工。
委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告东莞市康泰旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾绮丹、被告的法定代表人詹智勋及委托诉讼代理人詹志立、季元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计21700元（其中包含公证费700元，律师费3000元）；3.判令被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现被告在其经营的网站“东莞康泰旅行社网”(××）中使用了原告享有著作权的摄影作品6张（6次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。
原告提交的证据为：案涉摄影作品底稿、著作权转让合同书及公证书、（2016）湘永宁证字第2413号公证书、被告网站备案信息。
被告答辩称：1.被告公司网站所使用的图片没有主观的侵权故意，该些图片在其他网站上均有显示，被告认为是大家可以共同享用的资源；2.该图片在网上均没有备注主张权利，不清楚该图片是否享有著作权；如被告想使用该图片，但无法与图片权利人联系并取得授权；3.该图片是中国大地及景观，该景观是全国人民享受的观赏权利，不属于一个人特有；4.原告提交的证据，被告无法判别图片的著作权人是李向晖，更无从判断李向晖是否有权将该些图片的著作权转让给原告；5.2016年9月25日李向晖已经将著作权转让给原告，但取证系李向晖向公证处申请并实施，被告认为该公证行为不能作为原告索赔的依据；6.确认公证书记载的网站是被告的网站，被告有使用涉案的6张图片。
被告没有提交任何证据。
经审理查明：2016年9月25日，以李向晖为甲方、原告为乙方，双方签订《著作权转让合同书（摄影作品）》。约定：1.甲方将其拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以乙方收到的带有相机机身号的源文件或者PS源文件为准）、以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方；甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或者原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从本合同签订之日起至永久。2.本次著作权转让，乙方已在合同签订时向甲方全额支付了转让费用。3.自本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有，甲方不再参与利益分配。4.本合同签订前……以甲方名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归乙方所有。等等。
原告主张其为案涉“黑龙江哈尔滨”、“福建武夷山”、“八达岭长城”、“鸟巢暮色”、“什刹海”、“贵州荔波大七孔景区”摄影作品的著作权人，并提交该六张照片的电子底稿照片为证。该些电子底稿照片显示有文件名、日期、大小、尺寸、快照、ISO、拍摄设备等信息，其中日期为2009年至2013年之间。
2016年12月19日，湖南省宁远县公证处出具（2016）湘永宁证字第2413号公证书，载明：2016年12月14日，李向晖向湖南省宁远县公证处申请网页公证保全。2016年12月19日，该处公证员李某公证辅助人员郑凯丹在该公证处办公室，由郑凯丹操作计算机并进行如下保全证据的行为：登陆互联网，打开“InternetExplorer9”，点击“工具”菜单中的“Internet选项”，删除浏览的历史记录，在浏览器地址栏中依次输入如下域名http://××/line/635/、http://××/destination/fujian/photo/、http://××/line/fitshow.aspx？id=21547、http://××/line/fitshow.aspx？id=21531、http://××/line/fitshow.aspx？id=21256
并依次点击回车键,进入目标页面，浏览页面，并按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图粘贴保存在该公证书附件WORD文档中。
经当庭比对，取证公证书记录的上述网址有关网页“东三省超值特价A线…”、“福建武夷山东莞市虎门旅行社”、“【增城直通车】春节《连锁三星.满汉全席》3购物+自费双飞六天跟团游…（附长城照）”、“【增城直通车】春节《连锁三星.满汉全席》3购物+自费双飞六天跟团游…（附鸟巢照）”、“【增城直通车】春节《连锁三星.满汉全席》3购物+自费双飞六天跟团游…（附什刹海照）”、“新春游贵州：黄果树瀑布西江千户苗寨荔波大小七孔观山湖灯会黔灵山捡财5日游”中使用的图片，分别与原告主张著作权的“黑龙江哈尔滨”、“福建武夷山”、“八达岭长城”、“鸟巢暮色”、“什刹海”、“贵州荔波大七孔景区”摄影作品的画面内容基本相同。
另查明，域名“dgktly.com”的主办单位是被告，被告亦确认取证公证书记载的网站为被告网站。
再查，原告主张为本案支付了律师费3000元、公证费700元等合理维权费用，但没有提交律师费发票以及公证费发票。
本院认为，本案系侵害摄影作品信息网络传播权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的图片“黑龙江哈尔滨”、“福建武夷山”、“八达岭长城”、“鸟巢暮色”、“什刹海”、“贵州荔波大七孔景区”系照片，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项规定保护的摄影作品。
关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，本案中，原告提交了涉案摄影作品的电子底稿照片，其属性反映了拍摄设备、规格、日期等原始信息及电子信息，在未有其他人主张系涉案摄影作品著作权的情况下，本院依法推定李向晖为涉案摄影作品的著作权人。根据原告与李向晖签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，原告有权以自己的名义向任何第三人主张除署名权以外的其他著作权权利。
根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，在没有证据足以推翻（2016）湘永宁证字第2413号公证书的情况下，本院对该公证书记载的事实予以确认。被告有关该公证书程序和效力方面的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告确认其使用了原告诉请的6张图片，并确认其就该使用未取得原告同意。被告未经原告许可或同意，通过网络在其主办的网站登载涉案摄影作品向公众传播，侵害了原告享有的摄影作品信息网络传播权。被告应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。庭审中双方均确认侵权图片已经在被告网站删除，故无需再判令被告删除侵权图片。
关于赔偿数额，由于原告未提交证据证明实际损失或被告侵权违法所得，故本院依法根据侵权行为的情节酌定赔偿数额，综合考虑原告的作品类型、创作难度、市场价值、被告的侵权情节以及维权合理开支等因，本院酌情判令被告支付包括合理维权费用在内的经济损失6000元；对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告在《中国摄影报》上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，判令被告进行相应赔偿已足以弥补原告的损失，故原告关于被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照上述援引法律及《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市康泰旅行社有限公司立即停止侵犯原告“黑龙江哈尔滨”、“福建武夷山”、“八达岭长城”、“鸟巢暮色”、“什刹海”、“贵州荔波大七孔景区”摄影作品著作权的行为；
二、限被告东莞市康泰旅行社有限公司于本判决生效之日三日内向原告深圳市美丽视界文化传播有限公司赔偿包括为制止侵权行为所付合理开支在内的经济损失6000元；
三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，由被告东莞市康泰旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方燕萍