河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第73号
上诉人（原审被告）：国网河南偃师市供电有限公司。住所地：偃师市城关镇华夏路**号。
法定代表人：李积会，该公司董事长。
委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某。
法定代理人：高翠萍。
法定代理人：唐平均。
委托代理人：王恒谦，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐红卫。
委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘专芳。
上诉人国网河南偃师市供电有限公司（以下简称偃师市供电公司，亦即原审的偃师市供电有限公司）与被上诉人唐某某、刘专芳、唐红卫健康权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民八初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国网偃师市供电公司委托代理人肖颖辉，被上诉人唐某某法定代理人唐平均、委托代理人王恒谦，被上诉人唐红卫及其委托代理人刘秋爽，被上诉人刘专芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：原告唐某某系洛阳市洛南实验小学的在校学生，2013年暑假回到其奶奶家李村镇上庄村居住。被告刘专芳与原告奶奶家相邻，其门前种有二棵杨树，2013年8月被告刘专芳将其门口的2棵杨树卖给被告唐红卫。2013年8月24日早上6点多钟，被告唐红卫在通知其村电工停电，以便伐树。因被伐的树与原告奶奶家相邻，为躲避危险，唐某某的奶奶带唐某某到20米开外唐秋林家门前玩耍。被告唐红卫即上到树上开始将树冠的树枝砍伐下，在砍伐树枝的过程中，树枝掉下，砸到电线上，致被告偃师市供电公司在20米开外唐秋林家门外的电线杆倒地，将原告唐某某、张淑欣砸伤，事故发生后，原告唐某某被家人送往洛阳正骨院抢救治疗，原告所受伤，经洛阳正骨院诊断为：1、在胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、左侧肋骨多发骨折，3、左侧肺挫伤，4、左臂丛神经损伤，5、头皮下血肿，6、脑挫伤。原告因该伤住院治疗58天，先后花去医疗费68252.83元，购买××用具、轮椅、拐杖花去医疗费1275元，住院期间由其爷爷唐松章、母亲高翠萍护理，唐松章在原告住院前，平均工资为4354.33元，高翠萍平均工资为4500元。审理期间，原告申请对其所受伤进行伤残等级鉴定、出院后的护理时间进行评定，经该院委托，原告所受伤评定为五级伤残，出院后需一人护理，护理时间为122日-307日。原告唐某某因受伤不能到校上课，为不耽误学业，其请家教补课，花费19200元。
另查明，本案将人砸伤的电线杆系被告偃师市供电有限公司所有，电线杆断裂倒地时电杆及拉线老化，且拉线已经部分断裂。
原审法院认为：被告唐红卫锯伐树木时未尽到安全注意义务，锯下的树枝掉落到电线上致被告偃师市供电有限公司的电线杆倒地将原告砸伤，其对原告的损失应承担主要赔偿责任。《农村低压电力技术规范》第6.6.8规定，转角、分支、耐张、终端和跨杆均应装设拉线，由此可以看出，转角、分支等处电线杆容易发生事故，装设拉线是为了加强电线杆的稳固性。本案将原告砸伤的电线杆系转角处的电线杆，应当装设拉线，但在发生事故时，其中一根拉线共有七根铁丝组成，其中六根已断，另一根拉线十根铁丝组成已断四根，由此可以看出被告偃师市供电有限公司对其所有的供电基础设施未尽到管理维护的义务，也是电杆倒地致人受伤的原因之一，因此，被告偃师市供电有限公司对原告的损失亦承担相应的赔偿责任。被告刘专芳作为树的主人，已将树卖给被告唐红卫，该事故系唐红卫在伐树过程中发生的事故，其不应承担赔偿责任。根据各被告在本案事故中责任的大小，被告唐红卫对原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告偃师市供电公司承担30%的赔偿责任。原告唐某某的各项损失根据其提交的证据，该院确定如下：1、医疗费，根据原告提交的有效票据，该院确定为68252.83元；2、××用具费，根据原告提交的证据，该院确定为1275元，3、护理费，原告住院58天，期间由其祖父唐章松和母亲唐翠萍护理，根据原告提交的证据，唐章松的平均工资为4354.33元，高翠萍的平均工资为4500元，该院确定其住院期间的护理费为17118.37元，原告出院后，根据鉴定，其护理时间为122天至307天，根据原告的受伤情况，该院酌定为280天，出院后其爷爷唐章松护理，出院后的护理费本院确定为4354.33÷30天×280天=40640.41元，以上原告护理费共计为57758.78元，4、住院伙食补助费，原告住院58天，每天按30元计算，该院确定为1740元，5、营养费，每天按10元计算，该院确定为580元，6、住宿费，根据原告提交的票据及原告住院时间，该院确定为4800元；7、交通费，根据原告住院时间及具体情况，该院酌定为1000元；8、伤残赔偿金，原告所受伤经鉴定已达五级伤残，其父母在洛阳市区购置有房产，且其随父母在洛阳市区居住，在洛阳市洛南实验小学上学，由此可看出，原告的经常居住地在城市，其伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其伤残赔偿金该院确定为：22398.03×20×60%=268776.36元，9、原告因该伤支出鉴定费用2205元，被告也应予赔偿，10、精神抚慰金，原告因该事故致伤，并已达五级伤残，给其精神上也造成极大的痛苦，原告要求精神抚慰金的诉讼请求，该院予以支持，但其要求过高部分该院不予支持，根据原告的伤残情况，该院酌定精神抚慰金为30000元；11、其他损失，审理中，原告要求被告赔偿补课损失，该院认为，原告因该事故受伤，经鉴定机关鉴定，其出院后的护理时间最长达307天，加上住院时间58天，原告一年时间不能在学校上课，为了不耽误学业，其雇用家庭教师为其上课，并支付家教费用，并无不当，被告偃师市供电有限公司虽对原告提交的协议书的真实性有异议，但并不否认原告补课及交纳补课费用的事实，因此，被告对原告的该项损失也应予赔偿。根据原告提交的证据，该院确定该项损失为19200元，原告要求被告赔偿复印费、洗照片费，因其提供的证据不能证明系用于本次事故的花费，不予支持，原告要求证人出庭作证费用，因未提交相关的证据，该院不予支持。审理中，被告唐红卫辩称：出树前，其让电工停电，并再三交代其他人不要在近处，其砍的树枝很小，电线没断，电线杆却倒了，供电公司的拉线杆的铁丝七根在事故发生前就断的只剩一根，造成事故的结果应由供电公司承担，该院认为，被告唐红卫在整理树枝的过程中，未尽到安全注意义务，树枝掉落到电线上致电杆倒地将原告致伤，是该事故发生的主要原因，因此，其答辩理由不予支持，审理中，被告偃师市供电有限公司辩称，事故发生是因为树木所有人或修剪人在没有安全防护的情况下作业造成供电公司电线杆倒地致原告受伤，供电公司与其他被告不存在共同侵权，原告称电线杆有安全隐患不属实，其公司无任何过错，不应承担任何赔偿责任。该院认为，根据原告提交的照片及实物，可以看出被告供电公司用于固定电杆拉线的铁丝已经锈蚀，且部分已经断裂，已经存在安全隐患，另外，审理中被告偃师市供电有限公司也没有提交其尽到管理义务的证据，其答辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐红卫赔偿原告唐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××用具费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、其他损失共计318911.58元
二、被告偃师市供电有限公司赔偿原告唐某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、××用具费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、其他损失共计136676.39元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，原告承担500元，被告唐红卫承担3150元，被告偃师市供电有限公司承担1360元。
原审被告偃师市供电公司不服一审判决，向本院上诉称：第一、导致本案事故发生及致伤受害人的原因在于冒险伐树行为，一审关于上诉人线杆部分拉线存在质量瑕疵的认定，依据的证据不客观不充分，错误认定了上诉人的责任。第二、一审确定的部分费用不适当，唐某某为农村户口，适用城镇居民标准计算伤残赔偿不当，护理费依据的护理人员工资及精神赔偿额偏高，补课费用依据的证据不真实，应予核减。为此，请求法院依法予以纠正。
被上诉人唐某某的法定代理人答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘专芳答辩称：该起事故的发生与其没有关系，其没有责任，原判正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人唐红卫在庭审中辩称：第一、原审法院责任划分不恰当，应当由供电公司承担主要责任。唐某某的监护人没有尽到监护职责，其自身存在一定的过错，应当减轻唐红卫的责任；第二、原审法院适用城镇标准计算××赔偿金等费用不正确。唐某某户籍系农村户口，没有证据证明其随父亲在城镇居住生活一年以上，原审法院以城镇标准计算××赔偿金不当；第三、护理费计算标准不正确。被答辩人住院护理人数应以一人较为合理，护理人员唐章松和高翠平的工资过高，缺乏充分证明予以支持；第四、住宿费不应当支持。第五、补课费不真实；第六、精神抚慰金过高，请求二审法院对该案进行改判或者依法发回原审法院重新审理。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：唐红卫据伐树木时未尽安全注意义务，致锯下的树枝掉落电线上致国网河南偃师市供电有限公司的电线杆倒地将唐某某砸伤，唐红卫应承担此次事故的主要责任，而国网河南偃师市供电有限公司对其所有的供电基础设施未尽到管理维护义务，是电杆倒地致唐某某受伤的原因之一，偃师市供电公司对唐某某的损失亦应当承担相应的赔偿责任。刘专芳作为树的主人，已将树转卖给唐红卫，是唐红卫在伐树过程中发生的事故，其不应承担责任。原审法院按照相关方过错责任大小作出的责任划分并无不当，认定的赔偿范围和数额亦符合法律规定。国网河南偃师市供电有限公司的上诉理由及唐红卫的答辩理由均不成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1183元，由上诉人国网河南偃师市供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 刘娜娜
二〇一五年九月九日
书 记 员 李紫云