湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第369号
上诉人（原审被告）吴玉凡，农民。
被上诉人（原审原告）吴忠会，农民。
被上诉人（原审原告）张泽连，农民。
被上诉人（原审原告）吴新辉，学生。
被上诉人（原审原告）吴庆辉，学生。
被上诉人（原审原告）吴赛辉，学生。
以上五被上诉人之共同委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
原审第三人陈华田，农民。
上诉人吴玉凡因不当得利纠纷一案，不服涟源市人民法院于2015年3月13日作出的（2014）涟民一初字第946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人吴玉凡、被上诉人吴忠会与原审第三人陈华田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涟源市人民法院经审理查明：吴世龙系原告吴忠会、张泽连之子，原告吴新辉、吴庆辉、吴赛辉系吴世龙与第三人陈华田（同居关系）的子女，原告吴忠会、被告吴玉凡系亲兄弟。吴世龙是合资煤矿的职工。2009年4月22日，吴世龙驾驶两轮摩托车去合资煤矿上班途中发生交通事故受伤。2009年5月8日，吴世龙全权委托被告吴玉凡处理吴世龙的工伤索赔事宜。2009年8月23日，吴世龙的受伤被认定为工伤。吴世龙因受伤需要医疗费用，在工伤认定书出来之前，原告吴忠会、被告吴玉凡及吴小兵向合资煤矿借款20000元。2009年10月19日，原告吴忠会、被告吴玉凡向合资煤矿再次借款20000元。吴世龙、第三人陈华田先后五次向合资煤矿借款合计4000元，借条上均注明同意借付，待后从赔偿内扣回。截止至2010年8月23日，吴世龙总计用去医疗费用31766.61元。2010年5月9日，吴世龙向涟源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2010年8月8日，吴世龙、合资煤矿达成了赔偿协议，其协议内容：“一、本协议前吴世龙所用医疗费等全部，由合资煤矿与涟源工保局计清，吴世龙不负担医疗费用…。二、由合资煤矿一次性付给吴世龙伤残补偿费…等共计币叁拾贰万捌仟元正。三付款方式，待吴世龙到劳动仲裁撤诉后，付贰万捌仟元，其余部分待工伤局的伤残补助金给煤矿时，全部一次性现金付清。……”。2010年8月9日，涟源市劳动争议仲裁委员会准予吴世龙撤诉。2010年8月23日，被告吴玉凡向合资煤矿领款28000元，领据上载明“23号账户往来全部结清，在协议伤残补偿内支付，批准人曾宪邦”。2010年8月24日，吴玉凡向合资煤矿领款31766.61元。2011年1月26日，被告吴玉凡为领款人、第三人陈华田为经手人向合资煤矿领取吴世龙赔偿金240000元，并在领据上签名，但原、被告及第三人陈华田在庭审时均陈述实际只领款220000元。在领取的220000元中，第三人陈华田支付邓博36000元，在银行存款150000元（由原告方保管）。同日，第三人陈华田、原告吴忠会、被告吴玉凡对赔偿金220000元进行了结算。结算后，被告吴玉凡付给原告吴忠会23200元。因合资煤矿有60000元未支付，2011年2月28日，吴世龙起诉要求合资煤矿支付赔偿金60000元。2011年5月10日，涟源市人民法院以（2011）涟民二初字第52号民事调解书调解由涟源市伏口镇合资煤矿补偿吴世龙18000元，案件受理费650元由吴世龙负担。2011年5月10日，被告吴玉凡向合资煤矿领款18000元。2012年3月8日，吴世龙亡故。2013年7月29日，陈华田要求被告吴玉凡核对数目发生纠纷。原告遂提起诉讼，本案经调解未果。
涟源市人民法院经审理认为，本案的争议焦点是：1、被告吴玉凡是否应返还原告吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉有关吴世龙的赔偿金；2、本案是否超过了诉讼时效。对于第一个争议焦点，2010年8月23日、2010年8月24日，被告吴玉凡分别领款28000元、31766.61元，品除原告吴忠会、被告吴玉凡、第三人陈华田及吴世龙借款合计44000元，尚余15766.61元应由被告吴玉凡归还给原告方。2011年1月26日，原、被告及第三人对吴世龙的赔偿金220000元进行了结算。第三人陈华田认可证明上“陈华田”三个字系本人所写，结合被告吴玉凡的陈述及法院对邓博的调查笔录，可认定系由第三人陈华田支付给邓博36000元。现原告方、第三人均未提交证据证实被告吴玉凡在上述220000元赔偿款中支付给邓博46800元，故对原告方要求被告吴玉凡返还46800元的诉讼请求，不予支持。2011年5月10日，被告吴玉凡领取18000元，品除案件受理费650元，剩余17350元。被告吴玉凡辩称进行索赔用去相关费用，但无相关的证据予以佐证，故原告方要求被告吴玉凡返还17350元的诉讼请求，予以支持。综上，被告吴玉凡应当返还给原告方的数目为33116.61（15766.61＋17350）元。对于第二个争议焦点，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告方及第三人从2011年6月多次到煤矿询问吴世龙的赔偿及付款情况。被告吴玉凡未提交原、被告对吴世龙赔偿金进行总结算的证据，故被告吴玉凡辩称原告的起诉超出了诉讼时效，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告吴玉凡在本判决生效后三日内返还原告吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉33116.61元；二、驳回原告吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉的其他诉讼请求。本案受理费2800元，由原告吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉负担2120元，被告吴玉凡负担680元。
上诉人吴玉凡不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人于2011年6月就应当知道了吴世龙的所有赔偿款付款的情形，被上诉人没有证据证明起诉之前曾经向上诉人主张过权利，故被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、原审法院认定事实错误，上诉人代为领取的全部款项均已经支付给了被上诉人，只是基于双方之间的亲属关系没有要被上诉人向上诉人出具书面的依据，原审判决上诉人返还被上诉人15766.61元没有事实依据；3、关于18000元调解款，上诉人为替吴世龙争口气，在取得吴世龙同意后自掏费用代为提起诉讼，无数次往返伏口、涟源，后该案经原审法院以18000元调解结案，上诉人在领取到18000元调解款的当天就和吴世龙及被上诉人说清楚了，18000元打官司基本开支完了，只剩下2000元，上诉人当即将剩余的2000元给了吴世龙，原审法院在此情形下判决上诉人返还被上诉人17350元严重不公。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉以及原审第三人陈华田答辩称：1、关于吴世龙的赔偿款，被上诉人多次找上诉人吴玉凡和涟源市伏口镇合资煤矿要求算数，但上诉人总以各种理由拒绝算数，涟源市伏口镇合资煤矿也以煤矿账务不能对外公开或财务人员无法找到为由拒绝提供数据，为此上诉人和被上诉人多次发生争执，双方所在村委会干部也曾主持过调解，因此被上诉人的起诉并没有超过诉讼时效；2、原审法院真正偏袒的并不是被上诉人，而是偏袒上诉人，吴世龙的赔偿款至少还有73116.61元在上诉人处，原审法院仅仅判决上诉人返还33116.61元不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉人吴玉凡的上诉，维持原判决。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，上诉人吴玉凡自2009年5月份开始接受其侄子吴世龙的委托负责处理吴玉凡的工伤索赔相关事项，被上诉人和原审第三人自2011年6月开始多次找涟源市伏口镇合资煤矿和上诉人吴玉凡询问吴世龙的赔偿及付款情况，上诉人吴玉凡也没有提供证据证明与被上诉人和原审第三人就吴世龙的赔偿款项进行过总结算，故原审法院认定被上诉人于2013年7月22日提起本案诉讼并未超过诉讼时效是正确的。上诉人吴玉凡曾于2010年8月23日、2010年8月24日代吴世龙领款28000元、31766.61元，品除被上诉人和原审第三人从涟源市伏口镇合资煤矿预支的44000元之外，尚剩余15766.61元，上诉人吴玉凡并未提供充分的证据证明其已将剩余的该15766.61元支付给被上诉人或吴世龙，故原审法院判决上诉人吴玉凡将该15766.61元返还给被上诉人并无不当。关于上诉人吴玉凡代为领取的18000元调解款，因上诉人吴玉凡系接受吴世龙的委托代为提起诉讼，上诉人吴玉凡因立案、提交证据、参加庭审、参加调解、领取法律文书等事项多次往返伏口与涟源，必然产生一定的交通费、食宿费、打印费、误工费等费用，原审法院对上述费用完全不予认可欠妥当，考虑到本案的实际情况，本院酌情认定上述费用4000元，该4000元应在上诉人尚需返回被上诉人的款项中予以核减。综上，上诉人吴玉凡的部分上诉理由成立，本院对原审判决应予改判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2014）涟民一初字第946号民事判决；
二、限上诉人吴玉凡在本判决生效后7日内返还被上诉人吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉29116.61元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回被上诉人吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉的其他诉讼请求。
一审诉讼费2800元，二审诉讼费628元，共计3428元，由上诉人吴玉凡负担1000元，由被上诉人吴忠会、张泽连、吴新辉、吴庆辉、吴赛辉负担2428元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一五年七月十七日
代理书记员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。