wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2403号
原告胡振海，男，生于1968年9月4日，汉族，居民，住济南市市中区。
委托代理人赵海滨，男，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告梁延忠，男，生于1973年6月8日，汉族，居民，现住长清区。
被告董立珍，女，生于1972年1月13日，汉族，居民，住址同上，系被告梁延忠之妻。
原告胡振海与被告梁延忠、董立珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海滨及被告梁延忠到庭参加了诉讼，被告董立珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振海诉称，原告与被告梁延忠系朋友关系，2014年9月15日被告梁延忠因需要资金向原告借款350000元，约定利息月息二分，有借据为证。现原告因急需资金催要借款未果，为此诉至法院，因两被告系夫妻关系，故请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款350000元及自借款之日至起诉之日的利息14000元，起诉后的利息按约定的月利率2%予以主张。
被告梁延忠辩称，我于2014年9月15日向原告借款350000元属实，但于借款当天还款8500元，实际尚有借款341500元，同意偿还该款并按约定支付利息。
被告董立珍未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原告与被告梁延忠系朋友关系，2014年9月15日被告梁延忠向原告借款350000元，并为原告出具借据一张，载明：“今借到胡振海现金叁拾伍万元整（月息2分）（￥350000.00元）梁延忠2014年9月15日”，借款交付时因被告梁延忠只需341500元，原告向其支付了341500元，原告胡振海与被告梁延忠对以上事实均予以认可。后原告多次向被告梁延忠催要借款未果，遂诉至本院，双方形成诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求按341500元计算借款本金。
另查，被告梁延忠与被告董立珍系夫妻关系，两被告于1998年3月17日在济南市长清区民政局登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、济南市长清区农村信用社提款凭证、结婚登记档案材料及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡振海提供的借据能够证实被告梁延忠向原告借款的事实，但借款金额应当以实际交付的341500元为准，原、被告对此均予以认可，本院予以认定。借款后，经原告多次催要，被告梁延忠均未偿还，因此，原告要求被告梁延忠偿还借款本息的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日至判决生效之日，以350000元为基数，按照月息2分计算，被告梁延忠对利息计算期间及月息2分没有异议，但主张应按实际借款数额341500元为基数计算利息，本院认为原、被告约定月利率2%未超出法律规定，应予支持，利息基数应该按照实际借款金额3415000元计算，因此对被告梁延忠的主张予以采纳。关于两被告承担责任的问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，以上借款发生于被告梁延忠、董立珍婚姻关系存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告董立珍对本案争讼债务承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。案经审理，因被告董立珍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁延忠、董立珍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡振海借款341500元；
二、由被告梁延忠、董立珍自2014年9月15日起至本判决生效之日止，以341500元为基数，按月利率2%向原告胡振海支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告胡振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由原告胡振海负担50元，由被告梁延忠、董立珍负担6710元；保全费2420元，由被告梁延忠、董立珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 董孝萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴开龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2403号
原告杨某。
委托代理人杨某忱。
被告尹某。
被告某保险公司松原市分公司。
委托代理人潘某。
原告杨某诉被告尹某、某保险公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨某忱、被告尹某、被告某保险公司松原市分公司的委托代理人潘某等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日20时30分，被告尹某驾驶吉J5Y6**号轿车，沿公路由东向西行驶，行至事故地，同前方同方向我驾驭的畜力车追尾相撞，致我受伤、畜力车损坏的交通事故。经长岭县交通警察大队作出责任认定，尹某负事故全部责任。事发后我被送往长岭县医院住院治疗15天，花医疗费10874.94元。被告尹某驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为此诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费10571.97元（其中1000元为被告尹某垫付）、门诊医疗费947.34元（此款系被告尹某支付）、误工费1214.10元、护理费1811.10元、住院伙食补助费750元、畜力车损失1500元，共计16794.51元。
被告尹某辩称，对事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，我投保了交强险和商业三者险，原告的诉讼请求应该由保险公司赔偿。另外原告住院期间我垫付了住院押金1000元，交付门诊费用947.34元。
被告保险公司辩称，对事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，对原告的诉讼请求，同意在交强险和商业三者险限额内对原告的合理损失予以赔偿。医疗费按双方提供的实际票据计算，误工费、护理费、住院伙食补助费无异议。畜力车损失同意赔偿1500元。
经审理查明，2014年5月28日20时30分，被告尹某驾驶吉J5Y6**号轿车，沿公路由东向西行驶，行驶至长岭县省道106线145公里50米处，同前方同方向原告杨某驾驭的畜力车追尾相撞，造成车辆损坏、杨某受伤的交通事故。事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告尹某负事故的全部责任，原告杨某无责任。事故发生后，原告杨某就医于长岭县医院，诊断为脑震荡、双膝关节挫伤、右膝关节皮肤挫裂伤，住院治疗15天，花医疗费10571.97元。被告尹某驾驶吉J5Y6**号车辆在某保险公司松原市分公司投保交强险和第三者责任保险，保险期限分别为2013年8月28日至2014年8月27日、2013年8月24日至2014年8月23日。现原告起诉，要求二被告赔偿其医疗费10571.97元（其中1000元为被告尹某垫付）、门诊医疗费947.34元（此款系被告尹某支付）、误工费1214.10元、护理费1811.10元、住院伙食补助费750元、畜力车损失1500元，共计16794.51元。
以上事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县医院住院病案、住院费票据及明细、出院诊断书、长岭县前七号镇三益村村民委员会证明、驾驶证及行车证复印件、出租车大包协议书、曲大勇身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、第三者责任保险保险单复印件、长岭县医院门诊病历及门诊费用票据等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告主张各项经济损失被告均无异议，本院予以保护。综上，原告的经济损失共计16794.51元。此次事故中，扣除被告保险公司在交强险限额内赔偿部分，商业保险责任限额足够赔偿原告杨某剩余损失，因此，被告尹某不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告某保险公司松原市分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告杨某经济损失14525.20元（其中在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计11519.31元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费合计3025.20元；在财产损失赔偿限额内赔偿畜力车损失1500元）。此款限判决生效后立即给付。此款限判决生效后立即给付。
二、被告某保险公司松原市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨某剩余经济损失2269.31元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司松原市分公司；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2403号
原告黄某某，女，1988年9月28日出生，汉族，住长乐市。
被告池某某，男，1982年10月25日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄某某与被告池某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告黄某某负担。
代理审判员 杨 以
二〇一四年十月十日
书 记 员 池若冉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4328号
申请执行人徐波，男。
被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）
法定代表人卢委，总经理。
关于徐波与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19191号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐波依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人徐波租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人徐波亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第4328号申请执行人徐波，男。被执行人北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院（德胜园区）法定代表人卢委，总经理。关于徐波与北京天和国际服装商城有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19191号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐波依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京天和国际服装商城有限公司应偿还申请人徐波租金及案件受理费。本院未查找到被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产，申请人徐波亦不能提供被执行人北京天和国际服装商城有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第19191号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 罗 涛二〇一六年九月二十七日书记员 焦 筱
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第31号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李庆宾，男，1979年9月15日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因赌博，于2011年6月30日被中牟县公安局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月15日被中牟县公安局刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人李庆宾犯故意伤害罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人李庆宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年2月19日16时许，被告人李庆宾酒后在中牟县顺发路亲情湾西侧的空地上与古BB因琐事发生争吵，继而发生厮打，被害人马AA见状后上前予以制止，李庆宾便用木棍将马AA头部及左臂打伤，构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人李庆宾的行为触犯了刑法第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李庆宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年2月19日16时许，被告人李庆宾酒后去中牟县顺发路亲情湾歌厅西侧的古BB店内玩，因李庆宾说话声音过大与古BB发生争吵，继而在店外空地上发生厮打，厮打过程中，李庆宾用木棍将来到现场的马AA打伤，致马AA左尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。
上述事实，有下列证据证明：
1.被害人马AA陈述，证明2013年2月19日16时许，在中牟县顺发路亲情湾歌厅西边空地，看见三个男的正在打古BB，其上前劝说时，一男子拿一根类似于钢管之类的东西将其胳膊打伤。证人王C证言与马AA陈述相一致，同时证明马AA是对方使用木棍打伤。
2.证人古BB证言，证明2013年2月19日15时许，我在自己的店内睡觉，三名男子来到店内骂，我让他们出去，他们便开始打我，马AA跑过来时，左胳膊也被打骨折。
3.证人魏DD、魏EE证言，证明李庆宾在中牟县顺发路亲情湾西空地上和他人发生打架。
4.辨认笔录，证明马AA、王C、古BB辨认出打伤马AA的人是李庆宾。
5.被告人李庆宾当庭对上述事实予以供认。
6.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
7.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明了被害人马AA所受损伤已构成轻伤一级。
另有被告人的户籍证明、到案经过、前科材料等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李庆宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人李庆宾判处三年以下有期徒刑。本案量刑时考虑以下因素：第一，李庆宾能够在案发后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；第二，有前科；第三，使用工具致人轻伤。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年二月四日
书 记 员 张琨琪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第59号
原告宋守禹，务农。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司。
被告乳山泰隆鑫港大饭店有限公司。
原告宋守禹诉被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司、乳山泰隆鑫港大饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋守禹诉称，原告为被告施工的工地从事开挖基槽、平整土地工程，被告尚欠原告工程款42816元未给付。现原告起诉，要求二被告依法偿还上述工程款。
本院认为，本院依据原告提供的地址，无法向被告青岛华泰隆投资集团股份有限公司、乳山泰隆鑫港大饭店有限公司送达相关手续，属于被告住所信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋守禹的起诉。
案件受理费435元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邢海燕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第20号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人相荣奎，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对相荣奎于2013年6月17日作出的泰政征补决（2013）69号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）69号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）69号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）69号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 昕
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第333号
申请执行人陈某某，女，汉族，住商城县。
被执行人赵某某，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）商民初字第270号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一五年七月八日
书记员 王修成
内蒙古自治区喀喇沁旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第489号
申请执行人何振岭，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇官村沟村四组。
被执行人许树军，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗锦山镇驼店村四组。
本院在执行申请人何振岭与被执行人许树军劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年4月29日申请执行人何振岭同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2060号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依�权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高 飞
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初928号
原告：张政主，男，1970年2月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人陈细地的长子。
原告：张正权，男，1968年12月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人陈细地的次子。
原告：张政平，男，1972年1月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，系受害人陈细地的三子。
原告：张政学，男，1976年7月6日出生，汉族，鄂州市人，系受害人陈细地的四子。
以上四原告共同委托代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北中南路桥有限责任公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。
法定代表人：李俊桥，该公司总经理。
委托代理人：陈雄峰、刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市公路工程咨询监理公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区邓家湾特1号。
法定代表人：李旺提，该公司总经理。
委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。
法定代表人：周磊辉，该公司懂事长。
委托代理人：周成勇、陈杼晖，江西司达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托代理人：罗盼，女，1989年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告ＸＸ之妻，代理权限特别授权。
被告：张龙驰，男，1981年8月20日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市东西湖区，
本院在审理张政主、张正权、张政平、张政学等四原告诉湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张政主、张正权、张政平、张政学于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四原告张政主、张正权、张政平、张政学的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张政主、张正权、张政平、张政学等四原告撤回对湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告的起诉。
本案受理费3680元（减半收取），由四原告张政主、张正权、张政平、张政学负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 高 雷
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 夏 维
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00245号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日出生，住皖利辛县。
被告：汤忠新，男，汉族，1974年5月21日出生，住肥西县。
案由：劳务合同纠纷
本院在审理原告戴献平与被告汤忠新劳务合同纠纷一案，原告戴献平于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定：
准许原告戴献平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴献平负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年一月二十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00245号
原告：戴某，男，汉族，1965年11月22日出生，住安徽省利辛县。
被告：汤某，男，汉族，1974年5月21日出生，住肥西县。
本院在审理原告戴某与被告汤某劳务合同纠纷一案，原告戴某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴某负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年一月二十日
书记员 汪清源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00245号
原告：戴献平，男，汉族，1965年11月22日出生，住皖利辛县。
被告：汤忠新，男，汉族，1974年5月21日出生，住肥西县。
本院在审理原告戴献平与被告汤忠新劳务合同纠纷一案，原告戴献平于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴献平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴献平负担。
审判员 曾凡玲
二〇一五年一月二十日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（一）款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第586号
罪犯田国勇，男，1988年10月6日出生，汉族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
平凉市崆峒区人民法院于2012年11月5日作出（2012）崆刑初字第218号刑事判决，以被告人田国勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯田国勇的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田国勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月5日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第586号
罪犯贲志强，男，1955年10月21日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年三月四日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯贲志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贲志强在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贲志强减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第586号
罪犯贲志强，男，1955年10月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年三月四日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯贲志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贲志强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贲志强减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张盼盼
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执390号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县洣水镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被执行人陈茂中，男。
被执行人林珍娥（系陈茂中之妻），女。
在执行申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人林珍娥、陈茂中金融借款合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2016）湘0424民初895号民事判决书于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法采取穷尽执行调查措施，被执行人林珍娥、陈茂中下落不明，且无其他可供财产执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，本案现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2016）湘0424民初895号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一六年十月十八日
书记员 向 伟
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高坪民初字第2486号
原告李某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元由李某负担。
审判员 张媛媛
二〇一三年十一月二十五日
书记员 严晓勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00195号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人柯某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日，被告人柯某窜至本辖区民营科技工业园七区幸福公寓3栋1006室，盗得被害人王某520型移动电话及OPPOR6007型移动电话各1部。经鉴定，上述被盗移动电话共计价值人民币1300元。
2015年2月6日，被告人柯某窜至本辖区民营科技工业园七区3栋819室，盗得被害人吴某魅族MX4型移动电话1部。嗣后，被告人柯某使用该移动电话内存支付宝程序将被害人吴某银行卡内人民币2900余元转至自己银行账户。同日，被告人柯某在该栋816室内盗得被害人金某华为荣耀3C型移动电话1部。嗣后，被告人柯某再次使用该移动电话内存支付宝程序将被害人金某银行卡内人民币2000元转至自己银行账户。经鉴定，上述被盗的魅族MX4型移动电话价值人民币1000元；被盗的华为荣耀3C型移动电话价值人民币500元。
2015年3月12日，被告人柯某窜至本辖区民营科技工业园七区3栋1010室，盗得被害人张某MX2（16GB）联通版黑白色3G移动电话1部及其他物品；并在该室盗得被害人陈某身份证、银行卡等物品。嗣后，被告人柯某于同日前往中国工商银行汉阳钟家村支行人工柜台处，使用陈某的身份证件将其银行卡密码修改并在ATM机上取款人民币900余元。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币1000元。
2015年3月14日，被告人柯某伙同柯文韬（另案处理）一同前往中国工商银行武汉洪福家园支行，由柯文韬冒充被害人陈某更改其另一张工商银行卡密码后，在附近的ATM机上取款人民币10500元。
2015年3月26日，被告人柯某被抓获。赃款均已挥霍。案发后，被告人柯某家属已代为退赔部分赃款。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、证人证言、同案人供述、辨认笔录及照片、检查笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、价格鉴定意见书及价值鉴定意见书、银行交易明细单、情况说明、收条、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币20100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人柯某家属积极代为退赃，可酌情对被告人柯某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年6月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年八月六日
书记员 余倩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林兴民初字第215号
原告孙长录（别名孙长路）。
被告崔洪林。
原告孙长录诉被告崔洪林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告孙长录到庭参加诉讼，被告崔洪林经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙长录诉称，原、被告双方于2013年6月24日口头约定，原告给被告码砖，第一工地砖厂院里，每天工时费100元。第二个工地是九龙城工地，每天工时费130元，完工时一次性支付。经双方结算，两个工地的工时费共计16793元，被告给原告出具工票一张。后被告给付原告4800元，尚欠11993元至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告的工时费11993元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告表示放弃利息部分的请求。
被告崔洪林经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告孙长录提交的证据如下：
提交工票原件一份，拟证明被告欠原告工时费11993元的事实。被告崔洪林未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以采信。
林甸县宏伟乡黄河村村民委员会出具的介绍信原件一份，拟证明原告孙长录也叫孙长路的事实。被告崔洪林未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，被告崔洪林雇佣原告孙长录干活。2013年12月16日，经双方结算，被告欠原告工时费11993元，该工资款至今未给付。
另查明，孙长录别名孙长路。
本院认为，原、被告之间劳务合同法律关系成立，原告提供了劳务，被告应支付相应的报酬，因此，原告要求被告给付拖欠的工资款11993元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告崔洪林于本判决生效后给付拖欠原告孙长录工资款人民币11993元。
案件受理费人民币100元，由被告崔洪林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 贺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01837号
原告滕娇，女，1992年生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。
被告卢素梅，女，个体，住重庆市黔江区城东街道。
本院在审理原告滕娇诉被告卢素梅缔约过失责任纠纷一案中，因在诉讼过程中，被告已全额返还原告押金，原告滕娇于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许滕娇撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告滕娇承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第89号
上诉人（原审原告）王海英，职工。
被上诉人（原审被告）天津蓟县供销社职工医院，住所地天津市蓟县武定街**号。
法定代表人高振江，院长。
上诉人王海英因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王海英于2015年1月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王海英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海英撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王海英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姚 琦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴松涛
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第378号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人李甲，男。曾因犯强奸犯罪于2006年3月16日被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，2010年1月3日刑满释放。2015年8月20日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员徐文出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月20日3时许，被告人李甲在白银区胜利街水魔方网吧，盗窃李乙放在桌上的苹果6型手机一部，价值4703元。破案后追回被盗手机，已发还失主。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过�中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、办案说明、现场照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、甘肃省兰州市中级人民法院（2006）兰法刑一终字第077号刑事判决书、甘肃省兰州市城关区人民法院（2006）城刑初字第133号刑事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2009）白中刑执字第1230号刑事裁定书、行政处罚决定书、户籍证明等，被害人李乙的陈述，白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控李甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对李甲以盗窃罪判处三年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人李甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人李甲依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第378号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人王凯，男，1990年10月10日生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，农民。2010年3月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年8月4日刑满释放；2013年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
被告人唐健，男，1990年10月25日生，布依族，贵州省贵阳市人。初中文化。2010年5月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月8日被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，2013年11月9日假释考验期届满。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）397号起诉书指控被告人王凯、唐健犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人王凯、唐健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日凌晨3时许，被告人王凯、唐健经事先预谋后，窜至贵阳市白云区麦架镇麦架村麦架小吃一条街附近的超市门口，被告人王凯、唐健将超市卷闸门抬高后，被告人王凯进入超市盗窃，被告人唐健在超市门口望风，共盗得贵烟、云烟、黄果树等香烟，5瓶茅台迎宾酒、口香糖、打火机等物品及现金人民币100余元。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币12659.58元。
上述事实，有被告人王凯、唐健在公安机关的供述及辨认笔录，失主韩飞的证言，证人李某、唐某的证言，贵阳市公安局白云分局民警许海峰、李伟、曾定鑫出具抓获经过，指认笔录和现场照片，涉案物品价格鉴定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第49号和（2013）白刑初字第159号刑事判决书及释放证明书，贵阳市中级人民法院（2010）筑少刑终字第60号刑事裁定书及假释证明书，户籍证明、监控视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王凯、唐健以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王凯、唐健犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人王凯和同案犯所起作用相当，故本案不宜区分主从犯。被告人王凯、唐健曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐健在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人庭审中能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王凯一年六个月到二年六个月有期徒刑的量刑建议过重，本院不予采纳；但提出判处被告人唐健一年到二年有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月8日起至2017年1月7日止）。
二、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月6日起至2017年11月5日止）。
二、赃款、赃物继续追缴，返还失主。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀炜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 祝文君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4244号
原告洪英山，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告陈源水，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告洪英山与被告陈源水合同纠纷一案中，原告洪英山于2016年1月6日以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤回对被告陈源水的起诉。
本院认为，原告洪英山的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪英山撤回对被告陈源水的起诉。
本案案件受理费536元，减半收取268元，由原告洪英山负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈威鹏
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第107号
申请执行人泸州市商业银行股份有限公司。住所地：泸州市江阳区龙透关路。
法定代表人龙文彬，董事长。
被执行人泸州添运商贸有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段。
法定代表人陈亮，总经理。
被执行人陈亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段。
被执行人马丽霞，女，1959年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区下合道街。
关于泸州市商业银行股份有限公司申请执行泸州添运商贸有限公司、陈亮、马丽霞借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）泸民初字第78号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
对本院查封的陈亮、马丽霞共同共有的下列财产：一、坐落于龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层1号的商业用房（建筑面积1442.03平方米）；二、坐落于龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层2号的商业用房（建筑面积699.43平方米）；三、坐落于龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层3号的商业用房（建筑面积390.07平方米）；四、坐落于龙马潭区迎宾大道一段25号楼2层4号的商业用房（建筑面积325.94平方米）；评估后予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年一月四日
书记员 王润鑫
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00071号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人閤成年。
申请执行人于2014年3月19日向本院申请强制执行其于2013年8月26日作出的枣工商处字（2013）670号行政处罚决定书。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）670号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年四月十一日
书记员 张 强
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第969-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。
法定代表人巨新，行长。
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人谢绍英，女，汉族，退休工人，现住汪清县。
被执行人邹建华，男，汉族，无职业，现住汪清县。
被执行人俞在麟，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。
被执行人孙怀财，男，汉族，无职业，现住汪清县。
本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第3819号民事判决书，依法向被执行人谢绍英、邹建华、俞在麟、孙怀财公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支行本金47731.39元、利息3077.07元、滞纳金1926.63元，案件受理费1118元、公告费600元、执行费717元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3819号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第969-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。法定代表人巨新，行长。委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人谢绍英，女，汉族，退休工人，现住汪清县。被执行人邹建华，男，汉族，无职业，现住汪清县。被执行人俞在麟，男，朝鲜族，无职业，现住汪清县。被执行人孙怀财，男，汉族，无职业，现住汪清县。本院依据已发生法律效力的（2014）延民初字第3819号民事判决书，依法向被执行人谢绍英、邹建华、俞在麟、孙怀财公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支行本金47731.39元、利息3077.07元、滞纳金1926.63元，案件受理费1118元、公告费600元、执行费717元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息）。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2014）延民初字第3819号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年九月二十一日书记员  崔金元
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1073号
罪犯秦科传，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省巧家县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2009年3月31日作出（2009）攀西刑初字第44号刑事判决，以被告人秦科传犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。被告人秦科传不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年5月12日作出（2009）攀刑终字第87号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月4日起至2017年12月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2011年12月30日经本院裁定对其减刑八个月；2013年6月25日裁定对其减刑十个月。减刑后刑期至2016年6月3日止。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯秦科传在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯秦科传减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯秦科传减刑无异议。
经审理查明，罪犯秦科传在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年12月止获考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦科传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦科传予以减刑一年。
刑期至二О一五年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1742号
上诉人：田淑芬。
上诉人田淑芬不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初895号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称�上诉人与实际用人单位106国道固安收费站发生劳动争议是2009年7月20日，主要争议是2009年6月20日补发工资差额部分。实际用人单位106国道固安收费站为上诉人缴纳社会保险至2015年3月31日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，上诉人向固安县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，符合法律规定。第一被起诉人廊坊市交通运输局下属单位河北宏太道路发展有限公司出资1470万元，还利用2.2亿元银行贷款对106国道文安路段至固安城北路段进行扩建改造，并在固安城北设立一个收费站，名称106国道固安收费站，该站依法设立、属于政府还贷型收费站，并被廊坊市政府上划市交通局，为副科级事业单位，作为主管部门的第二被起诉人廊坊市交通局路桥通行费管理处，是经廊坊市人民政府常务会议研究决定，由市交通局设立路桥通行费收费管理处，为正科级事业单位，负责各收费站的领导与管理，第一被起诉人还清全部贷款后由河北宏太公路发展有限公司负责收费，第三被起诉人固安县交通运输局于2007年3月12日举办106国道固安收费站，并在固安县事业单位登记管理局办理了《事业单位法人证书》，该日期也是设立登记核准日期，2007年9月5日第三被起诉人申请注销登记，核准注销日期是2008年3月31日，第三被起诉人举办的106国道固安收费站是事业单位，其单位的名称、住所和法定代表人与第一被起诉人举办的政府还贷106国道固安收费站名称、住所和法定代表人相同。实际用人单位106国道固安收费站与上诉人于2008年12月签订了固定期限劳动合同，劳动合同中未载明《劳动合同法》第十一条第一款第六项必备条款，劳动合同文本存在第二被起诉人处，2009年4月第二被起诉人对106国道固安收费站职工工资数额进行划分，并发布文件，第一被起诉人举办的106国道固安收费站上划市交通局为副科级事业单位，但未在廊坊市事业单位登记管理局办理设立登记或备案手续，从1998年至2008年其主要负责人都是王洪臣，而第三被起诉人举办的106国道固安收费站主要负责人也是王洪臣，这些足以证明第三被起诉人与第一被起诉人、第二被起诉人采取挂靠方式进行经营，直到2014年5月31日106国道收费站撤销解散，第二被起诉人还以106国道固安收费站为甲方，上诉人为乙方签订待岗协议书，其公章印迹与第三被起诉人举办的106国道固安收费站公章印迹相同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、第九十三条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第五条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项规�，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，第一被起诉人、第二被起诉人和第三被起诉人依法应赔偿上诉人的经济损失。赔偿标准依据《劳动合同法》第十八条规定，同时依据中共廊坊市市委办公室、廊坊市人民政府办公室关于全市事业单位新进人员实行聘用制度的意见（2006年4月18日）第9条、第10条的规定。
上诉人于1997年6月通过第一被起诉人公开向社会招聘考试进入106国道固安收费站，应属于在编人员，1999年4月8日至1999年5月18日，上诉人参加了第一被起诉人举办的路桥通行费征收岗位培训班学习，考试合格并获得河北省交通行业岗位培训证书，106国道固安收费站从建站至2008年12月与全体穿制服的职工签订的都是劳动合同。工资待遇都一样，2009年6月20日补发工资，补发上诉人的工资数额为2037元，比上诉人进站晚的李国玲补发工资数额为2612元�与同班、同岗位、同时进站的张树坤补发工资数额相差83024元，因此请求法院判决第一被起诉人、第二被起诉人和第三被起诉人赔偿上诉人工资差额83024元。一般债务利息至法院判决止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项规定，请求依法判决第一被起诉人、第二被起诉人和第三被起诉人依法赔偿上诉人83024元赔偿金。
一审法院经审查认为，经调取河北省固安县人民法院（2012）固民初字第730号民事判决书，该生效判决已认定本案起诉人田淑芬与河北宏太公路发展有限公司固安分公司存在劳动关系，现起诉人田淑芬又以与被起诉人廊坊市交通运输局、被起诉人廊坊市交通局路桥通行费管理处、被起诉人固安县交通运输局存在劳动关系为由，赔偿其2009年6月20日补发工资差额83024元，一般债务利息至判决，赔偿金83024元，缺乏事实及理由�且该生效判决已对起诉人所诉事项作出了裁决，起诉人田淑芬的诉讼请求，违反了一事不再理的原则。故裁定不予受理此案。
上诉人不服该裁定上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，原审法院应当受理本案。故，上诉请求二审法院撤销原裁定并裁定原审法院受理此案。
本院经审查认为，业已生效的2014年2月20日河北省固安县人民法院作出的（2012）固民初字第730号民事判决已就上诉人所诉的劳动争议案件作出判决，上诉人就同一事实再行起诉，不符合法律规定。故，原审法院裁定不予受理此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 毕金波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第482号
罪犯吴道兵，男，1978年10月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年5月28日作出（2012）永刑初字第108号刑事判决，认定被告人吴道兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2012年2月5日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴道兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴道兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2013年受到年度表扬。罚金已交清。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴道兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴道兵减去有期徒刑一个月（刑期自2012年2月5日起至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月三十日
书记员 杨雅楠
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0152号
原告张某。
委托代理人李后荣，金湖县银集法律服务所法律工作者。
被告纪某。
被告纪某某。
两被告委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
原告张某诉被告纪某、纪某某农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李后荣，被告纪某某及两被告委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年夏季，被告纪某通过他人说情种植我2.5亩承包地，当时双方口头说好，我随时要田纪某随时还田，后纪某因犯罪服刑，承包地被被告纪某某种植。2010年我要求两被告还田被拒，双方发生争议。为此我曾经要求金湖县银集镇镇政府解决，镇政府也作出了处理意见，但未能落实。现请求判决两被告立即返还原告承包经营的2.5亩土地，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交金湖县人民政府1998年8月颁发的农村土地承包经营权证一份和金湖县农村集体土地第二轮承包情况登记表一份。
两被告对原告上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告纪某辩称：我1999年就取得涉案土地的承包经营权，且也取得了相应的土地承包经营权证，原告主张返还土地无事实和法律依据，请求依法驳回对我的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告纪某向本院提交由金湖县人民政府于2005年5月30日颁发的农村土地承包经营权证一份和登记簿一份。
原告对被告上述证据的真实性无异议，对涉案土地于2005年登记在被告土地承包经营权证上这一事实无异议。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告取得了金湖县银集镇刘坝村一组二条田内一块承包地的承包经营权，该地块西边相邻张勇家承包地，东边相邻姜金如（音）家承包地，长宽分别为95米、17.5米，在金湖县人民政府颁布发的土地承包经营权证上登记面积为2.49亩。2005年5月30日，被告纪某就上述同地块，亦取得了由金湖县人民政府颁发的承包经营权证。因行使承包经营权发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判决两被告立即返还承包地，本案诉讼费用由被告承担。
另外，关于纪某实际种植涉案土地的时间，原被告双方陈述不一致，因被告未向本院提交相应证据，本院采纳原告自认的时间，即被告于2002年开始种植涉案土地，自此以后，原告没有再种植该土地。
上述事实，有原被告提交的经营权证、登记表等证据以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告就同一土地分别持有1998年和2005年承包经营权证书，而1998年土地承包经营权证并没有被收回或宣布失效，导致涉案土地使用权权属不明。土地使用权争议不属人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 张海霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金宝民初字第0152号
原告张太恒。
委托代理人李后荣，金湖县银集法律服务所法律工作者。
被告纪福红（曾用名纪福明）。
被告纪福东。
两被告委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
原告张太恒诉被告纪福红、纪福东农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张太恒及委托代理人李后荣，被告纪福东及两被告委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年夏季，被告纪福红通过他人说情种植我2.5亩承包地，当时双方口头说好，我随时要田纪福红随时还田，后纪福红因犯罪服刑，承包地被被告纪福东种植。2010年我要求两被告还田被拒，双方发生争议。为此我曾经要求金湖县银集镇镇政府解决，镇政府也作出了处理意见，但未能落实。现请求判决两被告立即返还原告承包经营的2.5亩土地，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交金湖县人民政府1998年8月颁发的农村土地承包经营权证一份和金湖县农村集体土地第二轮承包情况登记表一份。
两被告对原告上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告纪福红辩称：我1999年就取得涉案土地的承包经营权，且也取得了相应的土地承包经营权证，原告主张返还土地无事实和法律依据，请求依法驳回对我的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告纪福红向本院提交由金湖县人民政府于2005年5月30日颁发的农村土地承包经营权证一份和登记簿一份。
原告对被告上述证据的真实性无异议，对涉案土地于2005年登记在被告土地承包经营权证上这一事实无异议。
经审理查明：1998年土地二轮承包时，原告取得了金湖县银集镇刘坝村一组二条田内一块承包地的承包经营权，该地块西边相邻张勇家承包地，东边相邻姜金如（音）家承包地，长宽分别为95米、17.5米，在金湖县人民政府颁布发的土地承包经营权证上登记面积为2.49亩。2005年5月30日，被告纪福红就上述同地块，亦取得了由金湖县人民政府颁发的承包经营权证。因行使承包经营权发生纠纷，原告遂诉至本院�请求判决两被告立即返还承包地，本案诉讼费用由被告承担。
另外，关于纪福红实际种植涉案土地的时间，原被告双方陈述不一致，因被告未向本院提交相应证据，本院采纳原告自认的时间，即被告于2002年开始种植涉案土地，自此以后，原告没有再种植该土地。
上述事实，有原被告提交的经营权证、登记表等证据以及原被告当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原被告就同一土地分别持有1998年和2005年承包经营权证书，而1998年土地承包经营权证并没有被收回或宣布失效，导致涉案土地使用权权属不明。土地使用权争议不属人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告张太恒的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年五月九日
书 记 员 张海霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初22号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人艾某。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年11月8日21时30分许，在潍坊市奎文区世纪泰华中兴街南侧，被告人艾某扒窃被害人范某金色华为P8MAX手机一部。经鉴定，被盗金色华为P8MAX手机价值人民币2691元。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人艾某的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人艾某依法判处。
被告人艾某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年11月8日21时30分许，在潍坊市奎文区世纪泰华中兴街南侧，被告人艾某扒窃被害人范某金色华为P8MAX手机一部。经鉴定，被盗金色华为P8MAX手机价值人民币2691元。
案发后，被盗金色华为P8MAX手机已追回，并发还被害人范某。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实2015年11月8日21时30分，公安机关在世纪泰华中兴街南侧将一实施扒窃的新疆籍男子抓获，该男子自称艾力·萨贝尔，现场承认盗窃一部手机，并从其身上发现金色外壳手机一部。
2、照片，证实艾力·萨贝尔（被告人艾某）指认盗窃手机的情况。
3、电话查询记录，证实被告人艾某非负案在逃人员，无违法犯罪记录。
4、人口信息，证实被告人艾某的身份情况。
5、扣押决定书、扣押清单，证实从艾力·萨贝尔（被告人艾某）处扣押金色华为P8MAX手机壹部，已发还被害人范某。
（二）被害人陈述
被害人范某的陈述，证实2015年11月8日21时左右，其与男朋友沿奎文区世纪泰华中兴街往南走，感觉后面有个人跟着，当走到南头左拐时，听到后面有人喊是谁的手机，其发现华为P8MAX手机被盗了，公安抓住了偷手机的男子。
（三）被告人供述与辩解
被告人艾某的供述，证实2015年11月8日21时10分左右，其沿奎文区世纪泰华中兴街闲逛到南头时，发现一女子的手机放在外套右侧的口袋中，趁她不注意将手机拿了出来，后被警察抓获并搜出了手机。
（四）鉴定意见
潍奎价鉴字（2015）106号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实范某被盗华为P8MAX手机鉴定价格为2691.41元。
本院认为，被告人艾某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人艾某到案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保168号
申请人郭桂兰。
被申请人李伟。
被申请人十堰市伟岸养生保健有限公司，住所地：十堰市北京南路凤凰香郡27A号9栋2-1号。
法定代表人李伟，该公司经理。
被申请人十堰伟智文化传播有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京南路39号6栋2-1号。
法定代表人李伟，该公司经理。
申请人郭桂兰于2016年8月17日向本院提出申请称，2014年11月13日，三被申请人共同向申请人借款200万元，约定月利率为2.5%，借款期限四个月，利息支付时间为借款周期月第13日支付，到期归还本金，并利随本清。同日，三被申请人向申请人出具借据一份。借款期满后，被申请人偿还申请人本金130万元及部分利息，对剩余本金及利息拒不偿还。现被申请人有转移、隐匿财产之可能，不采取保全措施，申请人的合法权益得不到保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，请求对被申请人李伟、十堰市伟岸养生保健有限公司、十堰伟智文化传播有限公司所有的价值80万元的财产采取财产保全措施。担保人裴从德自愿用其所有的房产提供担保；担保人万家军自愿用其所有的房产提供担保；担保人张娥自愿用其所有的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人郭桂兰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李伟、十堰市伟岸养生保健有限公司、十堰伟智文化传播有限公司所有的价值80万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人裴从德所有的房产予以查封；对担保人万家军所有的房产予以查封；对担保人张娥所有的小型普通客车予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 周明敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2244号
原告龚宝涛，男，1981年4月6日出生，汉族，住涿州市。身份证号×××
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告郭传显，男，1978年7月26日出生，汉族，住涿州市。身份证号×××
委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。
原告龚宝涛与被告郭传显、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任，公开开庭进行了审理。原告龚宝涛的委托代理人贾海乾，被告郭传显的委托代理人王雪松，被告太平洋保险公司的委托代理吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚宝涛诉称，2014年6月24日16时，被告郭传显驾驶京LS10**车与原告龚宝涛驾驶冀F008**车相撞，致使龚宝涛受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告郭传显负此事故全部责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失6285元。
被告郭传显辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议。对于原告主张的损失合法的部分予以认可，事故车辆投保了全险，应由保险公司在保险范围内给予赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，我公司不承担诉讼费，依照保险合同合理合法赔付。
经审理查明，2014年6月24日16时许，被告郭传显驾驶京LS10**小型轿车沿涿州市冠云东路由东向西行驶至润禾街十字路口时，与原告龚宝涛驾驶冀F008**小型轿车由北向南行驶相撞，致原告龚宝涛、被告郭传显受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告郭传显负此事故全部责任，原告龚宝涛无责任。事故车京LS10**在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告龚宝涛就治于涿州市医院，住院3天，诊断建议住院期间陪护一人，休息两周。
因此次交通事故，原告龚宝涛产生各项经济损失为：医疗费3111元，住院伙食补助费300元（住院3天×100元），误工费2193元［按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业47249元／年×（住院3天＋休息14天）］，护理费111元（按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业13664元／年×住院3天），交通费酌定200元，共计5915元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，交通费票据，道路运输从业资格证，驾驶证及行驶证等证据，被告提供的保险单，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告郭传显驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告龚宝涛受伤，双方车辆损坏，被告郭传显负此事故全部责任，原告龚宝涛无责任，事实清楚，证据充分。事故车京LS10**在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告龚宝涛造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告龚宝涛各项经济损失5915元。
二、驳回原告龚宝涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭传显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一四年十月八日
书记员 李凤丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01506-2号
原告：王兴兰，女，1953年6月18日出生。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
被告：晋志勇，男，1982年10月8日出生。
被告：晋毓玲，女，1982年10月28日出生。
被告：陈诚，男，1982年1月21日出生。
本院在审理原告王兴兰诉被告晋志勇、晋毓玲、陈诚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出对三被告所有的财产在价值40万元范围内予以保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告晋志勇所有的位于芜湖市皖江水产品批发市场＊幢＊单元＊＊＊室房屋在价值40万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 蓓
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06701号
原告庞华辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人吴宪强，该公司总经理。
本院在审理原告庞华辉与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告庞华辉于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞华辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元由原告庞华辉负担（此费原告已预交）。
审判员 张元明
二〇一五年十月九日
书记员 胡 彬
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初595号
被告人栾某某
基本情况姓名栾某，民族汉性别男职业首汽约车网约车驾驶员，此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]580号指控事实2017年6月26日23时10分许，被告人栾某驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛市李沧区顺河支路北向南行驶至48-22号门前处时，适遇王某某推着人力三轮车由北向南顺行在其前方，鲁Ｂ×××××号小型普通客车右前侧与王某某身体、人力三轮车相撞，致车辆损坏，王某某受伤，后栾某弃车逃离事故现场。经法医鉴定，王某某之损伤属重伤二级。
经青岛市公安局交警支队李沧大队认定，栾某承担事故全部责任，王某某不承担事故责任。指控罪名交通肇事量刑建议被告人栾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可从轻处罚，建议判处被告人六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人
意见被告人栾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院
查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人栾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人栾某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人栾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩闽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张同雨
书 记 员 臧 霄
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初460号
原告：大连冰山集团销售有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈志文，男，辽宁华府律师事务所律师。
被告：湖北沃德冷藏冷链有限公司，住所地红安县经济开发区。
法定代表人：江相夫。
原告大连冰山集团销售有限公司与被告湖北沃德冷藏冷链有限公司买卖合同一案，本院于2017年1月19日立案。
原告大连冰山集团销售有限公司诉称，原告与被告于2014年7月1日签订2014BS18303号《冷库制冷成套设备采购合同》，约定被告向原告购买制冷设备及安装材料一批，被告于同日与大连冰山集团工程有限公司签订2014BS18303-1号《建设工程施工合同》，合同约定由大连冰山集团工程有限公司承揽，被告向原告购买的制冷设备及制冷系统的安装、调试。2014BS18303号《买卖合同》约定价款为：2620000元（含运费：2万元），约定被告于签订盖章后3日内预付50万元作为定金，于主要制冷设备发货到现场一周内支付至本合同设备总价款的70%（即1334000元），于设备安装完毕调试前支付至本合同设备总价款的95%（即655000元）。于设备安装完毕调试合格两周内一次性付清剩余款项（即131000元）。制冷设备及制冷系统安装工程于2015年10月15日竣工，并报被告验收，被告将设备及制冷系统投入使用至今，因此，被告应予2015年10月29日前付清全部合同款项。被告已支付原告合同款220万元，至今尚欠原告合同款总计42万元。原告多次发函并派专人前往被告处要求支付货款，被告均以各种理由、借口拖延拒付。被告的违约行为导致原告不能正常回收合同款，严重影响了原告的正常生产与经营，给原告造成了重大经济损失。根据合同法第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，被告应当向原告支付货款，并向原告支付逾期付款利息。因此，鉴于至今索款无果，故诉至法院，1.判令被告支付货款42万元；2.判令被告支付逾期付款利息30420元，自2015年10月30日计算至一审判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2017年1月12日。
被告湖北沃德冷藏冷链有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉的事实与理由部分提及的，被告与原告签订的《湖北沃德冷藏冷链有限公司冷库施工安装合同》中第十七条争议的解决条款中明确约定：“本合同在履行过程中双方发生争议应协商解决，协商不成，共同选定由西安仲裁委员会仲裁解决。”现双方发生争议，上述合同中双方约定的仲裁条款对原告具有当然的法律效力，原告对发生的纠纷应当向西安仲裁委员会提起仲裁，贵院依法不具有对本案的管辖权。
本院经审查认为，原告在本案中的诉讼请求系基于双方签订的《冷库制冷成套设备采购合同》，该合同约定，如双方发生争议，由大连市沙河口区人民法院处理，故本院具有管辖权，被告提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回湖北沃德冷藏冷链有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 付雯楠
二〇一七年三月二日
书记员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初460号
原告：大连冰山集团销售有限公司，住所地大连市。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。
被告：湖北沃德冷藏冷链有限公司，住所地红安县。
法定代表人：江相夫。
本院在审理原告大连冰山集团销售有限公司与被告湖北沃德冷藏冷链有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁�如下：
准许原告大连冰山集团销售有限公司撤回起诉。
案件受理费8054元（原告已预交），由原告负担4027元，退回原告4027元。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋子淇
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执475号
申请执行人：任辅军，女，1965年8月25日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第484号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人所有财产已被多家法院查封，现暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第484号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月十三日
代理书记员 田 家 宁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执474号
申请执行人杨某某，男。
被执行人周某某，女。
被执行人谭某某，男。
申请执行人杨某某与被执行人周某某、谭某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第2355号民事调解书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人周某某、谭某某有可供执行的财产线索且下落不明。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年九月七日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执474号申请执行人杨某某，男。被执行人周某某，女。被执行人谭某某，男。申请执行人杨某某与被执行人周某某、谭某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第2355号民事调解书。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人周某某、谭某某有可供执行的财产线索且下落不明。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年九月七日书记员 杨 玲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢946号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与刘光毅、邱亮金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年4月6日作出(2014)浏执字第02050号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因湖南浏阳农村商业银行股份有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行57567元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月二十日
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4879号
原告洪铭樟，男，汉族，1981年8月3日出生，住福建省厦门市同安区。
被告林安庆，男，汉族，1976年11月24日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告洪铭樟与被告林安庆民间借贷纠纷一案中，原告洪铭樟于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪铭樟撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪铭樟负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2715号
申请执行人：童秋芬。
被执行人：励顺良。
本院在执行（2016）浙0282执2715号童秋芬与励顺良民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人童秋芬尚有款项950000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6650元、申请执行费11900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2715号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 徐峰（代）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00183号
申请执行人：朱福祥。
被执行人：郎溪县翔飞时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01681号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县翔飞时装有限公司银行存款3065元；或扣留、提取被执行人郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入3065元；或查封、扣押被执行人郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值3065元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2218号
被执行人郝连荣，女，1953年6月19日出生，汉族，河南省周口市郸城县白马镇乔口行政村张湾村人。
本院在执行被执行人郝连荣盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第268号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 蔡亚平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民特140号
申请人：杭州雪通汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区申花路**号***室。
法定代表人：王中华，该公司总经理。
被申请人：袁雪芬，女，1990年2月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称雪通公司）于2016年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谈敏进行审查。
申请人雪通公司称，被申请人因购车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款，应被申请人的请求，由申请人为被申请人的前述贷款向工行朝晖支行承担共同还款责任。申请人与被申请人签订了《购车贷款服务协议书》，约定被申请人自愿将其所有的车辆（车牌号为：浙A·YB9**）作为其对申请人债权的抵押担保。同时，双方还签订了《抵押合同》，约定对被申请人的垫付本金、利息、违约金其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保，且履行了抵押物登记手续。但相关贷款发放后，被告并未依约向工行朝晖支行承担还款义务，应该行要求，申请人已代被申请人垫付了187639.02元。综上，根据我国《物权法》及《民事诉讼法》关于实现担保物权的相关规定，申请人依法申请裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现担保物权，维护自身的合法权益。鉴于此，请求法院：裁定对被申请人所有的抵押车辆（车牌号：浙A·YB9**）进行拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人对变价后价款优先受偿，实现担保物权的总金额为243930.73元；本案申请费由被申请人承担。
审查中，雪通公司明确上述243930.73元包含垫付款项187639.02元以及按30%的违约金56291.71元。
为证明其事实主张，申请人雪通公司提供如下证据：
1．《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，证明被申请人与工行朝晖支行存在按揭购车贷款法律关系的事实。
2．《购车贷款服务协议书》、共同偿债和保证金质押承诺书各1份，证明申请人为被申请人的上述债务承担共同偿债责任的事实；被申请人为其债务向申请人提供机动车抵押担保的事实。
3.机动车登记证书1份，证明被申请人已依约办理机动车抵押登记的事实。
4．代偿证明、信用卡交易明细、清偿证明、注销抵押委托书1份，证明申请人已依约向贷款银行履行全部还款义务的事实。
5.《车辆抵押合同》1份，证明涉案车辆被申请人抵押给了申请人。
被申请人袁雪芬辩称：对雪通公司代其向工行朝晖支行偿还款项187639.02元予以认可，但违约金过高。
被申请人袁雪芬未向本院提交证据。
本院经审查认为，2014年6月29日申请人雪通公司与被申请人袁雪芬签订《购车贷款服务协议书》，被申请人袁雪芬与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定，被申请人袁雪芬向申请人雪通公司购买A5敞篷轿跑车汽车，其自行支付首付款150000元，并通过向工行朝晖支行透支金额250000元用于支付剩余交易款项。透支分期还款期数为36期，每期应偿还额=透支金额/还款期数。被申请人袁雪芬向工行朝晖支行支付手续费23750元，并分36期支付。雪通公司另向工行朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书，承诺对被申请人袁雪芬与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如被申请人袁雪芬未能按约清偿债务，工行朝晖支行有权要求申请人进行清偿，并有权从申请人的保证金账户中扣划有关款项。
根据《购车贷款服务协议书》约定，被申请人袁雪芬以所购车辆作为向申请人提供所有服务的反担保，抵押车辆处置所得用于清偿申请人债权的顺序为：1.车辆处置变现过程中所产生的一切费用；2.申请人为实现债权而支出的一切费用；3.违约金；4.利息；5.本金。如被申请人袁雪芬逾期还款，导致申请人垫付款项的，被申请人袁雪芬应按申请人垫付金额的30%向申请人支付违约金。2014年7月29日，被申请人袁雪芬所有的车辆（车牌号浙A·YB9**，车架号WAUCFB8F4CN008901）办理了抵押登记，抵押权人为工行朝晖支行。2014年8月12日，上述车辆再次办理抵押登记，抵押权人为雪通公司。
因袁雪芬未能按时足额归还工行朝晖支行透支款，申请人为被申请人袁雪芬的牡丹信用卡垫付上述透支款及手续费。根据工行朝晖支行出具的证明，截至2016年11月1日，被申请人工行朝晖支行积欠透支本金和牡丹卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金共187639.02元，已由雪通公司履行担保责任代偿完毕。此后，被申请人袁雪芬未能归还申请人上述垫付款。
根据本院听证查明的事实，案涉抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人袁雪芬不能及时归还到期债务的情况下，申请人雪通公司作为抵押权人有权就抵押物变现后的价款享有优先受偿权。申请人雪通公司自愿将约定的违约金减少为20000元，本院予以准许。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人袁雪芬所有的抵押车辆（车牌号为浙A·YB9**；车架号为WAUCFB8F4CN008901）准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司对变价后取得款项在债权本金187639.02元、违约金20000元的范围内优先受偿。
本案受理费2207元（按减少诉讼请求后收取），由被申请人袁雪芬负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谈 敏
二〇一六年十二月五日
代书 记员 冯荔波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29902号
原告张高明，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省杞县。
被告路浩杰，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区。
被告谢理想，女，汉族，1982年2月12日出生，住河南省禹州市。
委托代理人路浩杰，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区。
原告张高明诉被告路浩杰、谢理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高明、被告路浩杰、被告谢理想的委托代理人路浩�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告经人介绍认识，二被告因急需用钱于2014年12月19日向原告张高明借款100000元，二被告提出可以借原告信用卡将100000元刷出，原告同意后，二被告通过原告信用卡将100000元借款取出，二被告收到借款后，向原告出具《借据》一份。后原告要求二被告还款，二被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告为保护自己的合法权益，诉至本院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至被告实际偿还完毕欠款之日止）；2、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告路浩杰针对原告的起诉答辩如下：原、被告共同的一个朋友曹朝军需要用钱，让我去原告处拿钱，原告给我了一张信用卡，让我刷信用卡，原告知�钱是曹朝军要用，并且曹朝军已经还了7万，都打到原告本人账户上了。
被告谢理想的答辩意见同被告路浩杰的答辩意见
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条；2、刷卡记录。
被告路浩杰对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，借条是我打的；对证据2、卡不是我刷的，真实性无法核实。
被告谢理想的质证意见同被告路浩杰的质证意见。
被告路浩杰、谢理想为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、银行流水，证明曹朝军通过银行转账向原告还款70000元。
2、个人账户对账单，证明被告通过转账的方式向原告支付了35000元。
原告对被告路浩杰、谢理想提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、曹朝军在2014年欠原告250000元，被告提交的银行明细系曹朝军还原告该250000元借款的钱；对证据2、路浩杰还的35000元是还的二被告和路晓红共同借原告250000元的欠款。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
被告路浩杰向原告借款，原告将其名下的一张中国光大银行的信用卡交付给被告路浩杰。2014年12月19日，被告路浩杰向原告出具借据一份，载明：“今借到张高明壹拾万元整。”同日，被告路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得上述借款。被告路浩杰于2014年12月27日向原告转账支付20000元、于2015年2月12日向原告转账支付15000元，以上共计35000元。
另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：借款应当偿还。结合本案，被告路浩杰向原告借款并出具有借据，原告将其名下的信用卡交付给被告路浩杰，被告路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款，原告与被告路浩杰之间的借款关系真实存在、合法有效，被告路浩杰应当按照约定偿还借款。借款发生后，被告路浩杰共计向原告转账支付35000元，原告主张该35000元系偿还二被告与陆晓红共同向原告借款250000元的欠款，被告路浩杰不予认可，本院认为，原告该主张证据不足，本院不予采信，故本院认定该35000元系被告路浩杰偿还的本案借款本金。原告主张被告路浩杰偿还借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至被告实际偿还完毕欠款之日止），本院扣除被告路浩杰已偿还的35000元，剩余借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）本院予以支持。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告路浩杰主张本案借款系案外人曹�军向原告的借款，且曹朝军已向原告转账支付70000元，该70000元应当在本案借款中予以扣除，依据不足，本院不予采信。原告主张被告谢理想与被告路浩杰对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告路浩杰、谢理想于本判决生效之日起十日内偿还原告张高明借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张高明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告路浩杰、谢理想负担1474元，由原告张高明负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初29902号原告张高明，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省杞县。被告路浩杰，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区。被告谢理想，女，汉族，1982年2月12日出生，住河南省禹州市。委托代理人路浩杰，男，汉族，1981年12月26日出生，住郑州市金水区。原告张高明诉被告路浩杰、谢理想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高明、被告路浩杰、被告谢理想的委托代理人路浩�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告经人介绍认识，二被告因急需用钱于2014年12月19日向原告张高明借款100000元，二被告提出可以借原告信用卡将100000元刷出，原告同意后，二被告通过原告信用卡将100000元借款取出，二被告收到借款后，向原告出具《借据》一份。后原告要求二被告还款，二被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告为保护自己的合法权益，诉至本院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至被告实际偿还完毕欠款之日止）；2、请求判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告路浩杰针对原告的起诉答辩如下：原、被告共同的一个朋友曹朝军需要用钱，让我去原告处拿钱，原告给我了一张信用卡，让我刷信用卡，原告知�钱是曹朝军要用，并且曹朝军已经还了7万，都打到原告本人账户上了。被告谢理想的答辩意见同被告路浩杰的答辩意见原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条；2、刷卡记录。被告路浩杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，借条是我打的；对证据2、卡不是我刷的，真实性无法核实。被告谢理想的质证意见同被告路浩杰的质证意见。被告路浩杰、谢理想为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、银行流水，证明曹朝军通过银行转账向原告还款70000元。2、个人账户对账单，证明被告通过转账的方式向原告支付了35000元。原告对被告路浩杰、谢理想提交的证据发表如下质证意见：对证据1、曹朝军在2014年欠原告250000元，被告提交的银行明细系曹朝军还原告该250000元借款的钱；对证据2、路浩杰还的35000元是还的二被告和路晓红共同借原告250000元的欠款。经审理查明，本院对本案事实确认如下：被告路浩杰向原告借款，原告将其名下的一张中国光大银行的信用卡交付给被告路浩杰。2014年12月19日，被告路浩杰向原告出具借据一份，载明：“今借到张高明壹拾万元整。”同日，被告路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得上述借款。被告路浩杰于2014年12月27日向原告转账支付20000元、于2015年2月12日向原告转账支付15000元，以上共计35000元。另查明，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：借款应当偿还。结合本案，被告路浩杰向原告借款并出具有借据，原告将其名下的信用卡交付给被告路浩杰，被告路浩杰通过信用卡刷卡的方式取得借款，原告与被告路浩杰之间的借款关系真实存在、合法有效，被告路浩杰应当按照约定偿还借款。借款发生后，被告路浩杰共计向原告转账支付35000元，原告主张该35000元系偿还二被告与陆晓红共同向原告借款250000元的欠款，被告路浩杰不予认可，本院认为，原告该主张证据不足，本院不予采信，故本院认定该35000元系被告路浩杰偿还的本案借款本金。原告主张被告路浩杰偿还借款本金100000元及利息（利息以10万元为本金，自2014年12月19日起，按照年利率6%计算至被告实际偿还完毕欠款之日止），本院扣除被告路浩杰已偿还的35000元，剩余借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）本院予以支持。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。被告路浩杰主张本案借款系案外人曹�军向原告的借款，且曹朝军已向原告转账支付70000元，该70000元应当在本案借款中予以扣除，依据不足，本院不予采信。原告主张被告谢理想与被告路浩杰对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告路浩杰、谢理想于本判决生效之日起十日内偿还原告张高明借款本金65000元及利息（利息以65000元为计算基数，自2016年12月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张高明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履�给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告路浩杰、谢理想负担1474元，由原告张高明负担1066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  卜志荣人民陪审员  吴泉英二〇一七年六月六日书 记 员  贾 磊