云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第84号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人马辉，男，1970年3月8日生，回族，大专文化，居民，云南省屏边县人，曾因犯贪污罪于2002年11月13日被屏边县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年11月5日被马关县森林公安局刑事拘留，2013年11月19日被释放，同年11月20日被马关县森林公安局取保候审，2014年12月8日被马关县人民检察院取保候审。经本院2015年10月29日决定，于2015年11月3日被马关县森林公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
云南省屏边县人，家住红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，现住红河哈尼族彝族自治州个旧市。曾因犯贪污罪于2002年11月13日被屏边县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2013年11月5日被马关县森林公安局刑事拘留，2013年11月19日被释放，同年11月20日被马关县森林公安局取保候审，2014年12月8日被马关县人民检察院取保候审。经本院2015年10月29日决定，于2015年11月3日被马关县森林公安局执行逮捕，现羁押于马关县看守所。
辩护人杨启献、陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人马辉犯滥伐林木罪于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日、9月15日二次公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派检察员卢绍冲、勾坤嬉、代理检察员陈娇娇、书记员王敏出庭支持公诉，被告人马辉及其辩护人杨启献、陆文江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，被告人马辉与都龙镇金竹山村委会滑头山村小组的张某甲等十八户村民购买了十八片杉树。2010年至2011年间，马辉在仅办理蓄积541立方米林木采伐许可证的情况下，擅自将十八片林木全部采伐。其中马辉在采伐王某某、张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙、张某甲、何某丙、夏某甲、何某丁家杉树时未办理林木采伐许可证。经鉴定：滥伐现场林木采伐蓄积共计571.6533立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、书证等证据。
公诉机关认为，被告人马辉在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将十片林木采伐，严重违反了国家对森林资源的管理制度，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案证据均由公安机关、检察机关依法获取，取证程序合法、内容真实、客观，各证据间能相互印证，形成锁链，客观全面地再现了被告人的犯罪过程，证实了起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控马辉犯滥伐林木的罪名成立。本案中各树主均证实自己家的树是卖给马辉，同时证实这些树分两次采伐，第二次采伐的树因未在约定时间内采伐，故马辉亲自与村民谈好价钱，并支付了加的钱后才采伐的，多位树主证实在马辉请工人采伐期间，这一地段并没有其他伐区在采伐，两批树是同一批工人采伐的，中间没见换过工人，还证实马辉请魏某某管工。证人某某某（要求匿名）证实，自己看见是马辉请的工人采伐了第二批树。除了树主，还有驮工朱某某证实马辉雇佣自己驮树，马辉本人也对采伐王某某、张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙家采伐现场进行了辨认，这些证据均与马辉做过的有罪供述相互印证，可以得出王某某等十家人的树系马辉雇佣他人采伐的唯一结论。从马关县林业局调取的2010、2011木材采伐登记表、马关县都龙林业技术推广站调取的林木采伐登记证实起诉指挥的十家人的树在采伐时未办理林木采伐许可证，鉴定意见证实滥伐的方量为571.6533立方米，属数量巨大，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，公安机关将马辉列为本案重大嫌疑人，经多方查找，仍无法找到马辉，故将马辉列为网上在逃人员，后马辉在昆明使用身份证住宿时被当地公安机关抓获到案。且被告人马辉到案后未如实供述自己的犯罪事实，拒不承认自己雇佣他人无证采伐树木的犯罪事实，认罪态度差，庭审也丝毫未看到其悔罪的情况，建议合议庭在量刑时酌情从重处罚。马辉因犯贪污罪于2002年11月13日被屏边县法院判处有期徒刑四年。其前科情况应当在量刑时酌情从重处罚。综上，请法院结合本案的犯罪事实，给予马辉罪责刑相适应的处罚。
被告人马辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以否认，辩称其砍伐的林木均办理了林木采伐许可证的，其余未办理林木采伐许可证的林木，已经杜某某的介绍转卖给了一个广西人，是广西人砍伐的，与其无关。
辩护人杨启献、陆文江认为公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控被告人马辉犯滥伐林木罪依法不能成立，理由如下：1．木材采伐登记表登记信息与起诉意见书指控的事实相互矛盾，存在他人采伐的可能。2．现场勘验检查笔录，马辉、朱某某、夏某甲的辨认笔录不能反映砍伐过后的现场客观状况，缺乏其他证据佐证，不能证实系被告人马辉的行为所致。3．公安机关出具的无法联系魏某某的情况说明不能作为被告人马辉有罪证据使用。4．本案侦查经历时间跨度长，说明案件事实和证据不确实、充分。5．公诉机关指控被告人马辉在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐十户农户林木的指控只有树主和管工魏某某的证言证实，没有砍工、解工、驮工、上木料工人的证言，且采伐木料去向均不明确。6．证人杜某某系政府官员，接触的人较多，故其记不得马辉实属正常，因其身份，马辉对其印象较深刻。综上，本案现有证据不能形成完整的证据链，不能证实被告人马辉滥伐林木的事实。
经审理查明：2009年9月，被告人马辉以每棵7元的价格向马关县都龙镇金竹山村委会滑头山村小组的何某丁、何某乙、王某某、张某丙、张某甲、夏某甲、何某甲、李某甲、何某丙、张某乙、龙某甲、万某某、龙某乙、袁某某、王某甲、夏某乙、王某乙、杨某某、李某乙等农户以及滑头山村小组购买了位于该村伙家屋基地、岩峰山脚地段的杉木，并签订《杉木购销合同》，合同约定采伐期限自2009年9月1日至2011年4月30日止，被告人马辉对农户支付每户树款的10%作为定金，支付5000元作为集体林的定金，在办理得采伐指标后，再一次性付清余款。如逾期，树主不退还定金，并有权将杉木出售给他人。在合同期限内树主不得将杉木转卖给他人，否则承担20%的违约责任。
合同签订后，被告人马辉以每月1800元，油费、电话费另行计算的价格雇请魏某某管理采伐事宜。被告人马辉于2010年10月25日办理了李某乙、杨某某家的林木采伐许可证，采伐期限自2010年10月25日至12月30日止，采伐蓄积共299立方米，材积197立方米的；2010年10月26日办理了王某乙、夏某乙、龙某乙、王某甲、袁某某家林木采伐许可证，采伐期限自2010年10月25日至12月30日止，采伐蓄积共471.9立方米，材积311立方米，并在合同约定期限内将以上办理了采伐许可证的林木采伐。
2011年4月30日后，因被告人马辉未获得采伐指标，不能在合同约定的采伐期限内采伐其余所购树主林木，遂与何某丁、何某乙、王某某、张某丙、张某甲、夏某甲、何某甲、李某甲、何某丙、张某乙、万某某、龙某甲协商以每棵杉木加价4元的价格延长采伐期限。后被告人马辉于2011年5月13日办理了龙某甲、万某某家林木采伐许可证，采伐期限自2011年5月13日至7月13日止，采伐蓄积共50立方米，材积25立方米。后被告人马辉以砍一家支付一家树款的方式雇请同一批工人将以上未办理采伐许可证的何某丁等十户农户的林木采伐。经鉴定，现场林木采伐蓄积共计571.6533立方米。
另查明，被告人马辉以300元每月的价格租赁张某丙、袁某某园地堆放木料（其中：张某丙园地租赁了2个月，袁某某园地租赁了9个月），并租赁该村农户张某丁的老房子居住。雇请解工将以上林木在伐区内加工成锯材后，雇请朱某某将木料驮下山。采伐木材已被马辉于2011年4月25日至2011年10月24日挂靠云南马关财贸有限责任公司办理木材运输证，将309.31立方米的锯材出售至昆明市小板桥。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
第一组，书证。
1．接受刑事案件登记表、报案记录、立案决定书，证实：本案由群众于2012年11月2日电话报案至马关县森林公安局，2013年3月8日马关县森林公安局对该案立案侦查。
2．马关县林业局出具的（2010）（2011）《木材采伐登记表》、马关县都龙林业技术推广站出具的《林木采伐登记》、《林木采伐许可证》，证实：位于金竹山滑头山（华头山）地段的龙某甲20方，万某某13方的采伐证是马辉于2011年5月13日领取；位于该地段的万某某423方的采伐证是金某甲于2011年5月13日领取；何某丙4方采伐证是杨某某于2014年7月19日领取。何某丁157方采伐证是金某乙、金某某于2011年11月28日领取；李某乙、李某甲林木采伐期限为2010年10月25日至12月30日，王某乙、夏某乙、龙某乙、王某甲、袁某某林木采伐时间为2010年10月26日至12月30日；龙某甲、万某某林木采伐期限为2011年5月13日至7月13日，证实在马辉采伐期间，在该地段无其他伐区。
3．杉木购销合同，证实：2009年9月1日，被告人马辉以7元一棵的价格向何某甲购买了160棵杉木，签订了《杉木购销合同》，合同约定（1）采伐期限自2009年9月1日至2011年4月30日止。（2）马辉按杉木款的10%预付定金112元，采伐指标办好后，马辉一次性付清杉木款。（3）如逾期，何某甲不退还定金，并有权将杉木出售给他人。在合同期限内何某甲不得将杉木转卖给他人，否则承担20%的违约责任。
4．林木、林地状况登记表，证实：林木的权属。
5．杉木育林基金收据，证实：马辉于2010年10月25日到马关县林业局交纳500立方米的育林基金，又于2011年5月13日交纳33立方米育林基金。
6．马关县森林公安局出具的《情况说明》，证实：（1）砍工和上木料的越南人不知姓名、去向，无法取证。（2）林业局出示的证明有11家农户无证，侦查人员再次到林业局核实，11家中万某某家已办证，何某丙等十家未办证。（3）本案中滥伐现场白沙坡、岩峰山脚、伙家屋基三个地点，经查属同一地点，只是村民对其称呼不一致。辩护人提出的何某丙、张某丙办理的采伐证不是被告人马辉采伐的林木，是另一片；证人杜某某的证言证实其与马辉没有打过交道，也未为马辉做过任何事；无法找到魏某某、朱某某、车主的情况；树主何某丙的4立方米的林木是卖给杨某某；木材运输证的来源情况。
7．马关县检察院出具的《情况说明》，证实因本案案发时间久远，树主记不清自家树被采伐的具体时间，但以现有证据，可以证实被告人马辉向滑头山村民购买的杉树分两批被采伐，起诉书指控的为第二批采伐的林木，时间在2011年4月30日后。
8．木材运输证，证实：2011年4月25日至10月24日，被告人马辉以云南马关财贸有限责任公司的名义共办理了309.31立方米的杉木锯材运输证，分别由云G4＊＊**、云G4＊＊**运输，起运地点是马关县都龙镇，到达地点是昆明市官渡区小板桥。
9．户口证明，证实：被告人马辉的基本信息，其具有完全刑事责任能力人。
10．网上比对说明、在逃人员信息登记表，证实：被告人马辉因涉嫌滥伐林木被立案侦查后，侦查机关就与其失去联系，故于2013年7月16日对其进行网上追逃。
11．抓获经过，证实：被告人在昆明市铁路小区招待所住宿时被抓获归案。
12．云南省屏边苗族自治县人民法院（2002）屏刑初字第40号《刑事判决书》，证实：被告人马辉曾因犯贪污罪于2002年11月13日被屏边县苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年。
第二组，证人证言。
1．证人王某某的证言，证实：2009年至2010年期间，其将自家位于都龙镇金竹山村委会伙头山村小组岩峰山脚地段的1150棵杉树以每棵7元的价格卖给马辉，合同是在村里活动室统一签订的，马辉当场支付了树款的10%，即805元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。签订合同时有自己、张某乙、张某丙、何某乙、何某甲、李某甲等人家。并约定在2011年4月30日前砍伐，但后来马辉在约定时间内未采伐。2011年4月后，马辉以每棵加价4元的价格延长砍伐期限，约定在当年必须将树采伐，后马辉将钱付清后，当年6月，树就被采伐，砍伐工人都是马辉雇请的外地人。木材是在山上加工好了以后卖出，驮工是朱某某。在此期间，将林权证交给了村长张某乙转交给马辉。没有听说过树被转卖的事情。树加着钱的有张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙、张某甲、何某丙、夏某甲、何某丁、王某某家。在采伐林木期间，马辉租袁某某家的园地堆放木料和居住，他在那里守料子，有时会去山上看工人砍树。在点树时指认过林地界限一次，后来直到林木被采伐了都没有再指认过，自己也没有上过山。
2．证人张某乙（无采伐证树主、村长）的证言，证实：2009年或者是2010年，其将自家位于都龙镇金竹山村委会滑头山村小组岩峰山脚地段的1678棵杉木卖给马辉，并在村活动室签订协议，马辉当场支付了树款的10%，即1175元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。并约定采伐期限，如果到期不采伐，马辉需加价。当时有王某某、张某丙、何某乙、李某甲等人也签订合同。后到期后，马辉未采伐，就每棵加价4元延长采伐期限。2011年6月，自己上山看时，自家的树就被砍倒了，自家和王某某家的树是最后采伐的。工人都是马辉请来的外地人，只记得一个叫“魏某某”，驮工叫朱某某，一直驮到结束。还有一个姓李的，但没有驮几天。木材是加工后才拉出去卖的。没有听说过自家的树被转卖的事情，因为直到树被砍完，也没有其他人来问过。其将其他人家的林权证交给了马辉，后来没过几天，马辉就将证还回来了。
另证实，被告人马辉还购买了该村的集体林，并支付了5000元定金，后因马辉未采伐，定金也未退还给马辉。2011年5月至11月有很多地点卖树给老板砍，人太多，老板是谁记不得了；有一片树是卖给了马辉，马辉砍树的时间记不清了，有些树是在规定的时间内砍伐，后来每棵树加了4块钱以后马辉才砍伐的，具体砍伐的时间大概是从2011年5月开始砍的。
3．证人李某甲的证言，证实：2010年左右，其将自家位于本村岩峰山脚地段的2090棵杉木以7元一颗的价格卖给马辉，并在村活动室签订合同，马辉当场支付了树款的10%，即1463元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。当时有张某乙、张某丙、何某乙、何某甲、王某某、自己等人在场。砍工、驮工、加工工人都是外地人，木材是加工后以后才拿去卖的。马辉找其拿过林权证。
4．证人何某甲的证言，证实：2010年7月，其将自家位于本村白沙坡地段的160棵杉木以每棵7元的价格卖给了一个姓马的老板，上山点树是夏某甲和马老板的两个工人去点的。后签订合同约定，马辉当场支付了树款的10%，即112元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。后超期，补钱后，树就被砍伐了。在此期间，马老板租袁某某家的园子搭棚居住。没有听说过树被转卖的事情，在卖树时去指过界限，直至自家的树被采伐完了后才去山上看过。
5．证人何某乙的证言，证实：2009年至2010年期间，其将自家位于本村岩峰山脚的800多棵树以每棵7元的价格卖给马辉，点树后，签订合同，马辉当场支付了树款的10%，即600元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。合同到期后，每棵树加价4元钱，在2011年6月份，马辉将钱付清后，就开始砍树。砍树期间，其上山看过一次，见到何某丁家的树已被采伐，工人说是屏边的，是帮马辉砍树的。林权证是统一交给村长后马辉来拿的。
6．证人张某丙的证言，证实：2009年至2010年左右，其将自家位于本村伙家屋基地段的600棵杉木以7元每棵的价格卖给马辉，在点树时马辉请了夏某甲，后在村活动室签订了合同，约定在规定时间内需把树采伐。到期后，马辉说未办得证，不敢采伐，就与村民商量，每棵树加价4元钱，款付清后，2011年7月左右，自家和张某乙、王某某家的树最后砍伐。其和本村的夏某丙帮马辉捆过一天的木料，其他砍工、解工是马辉请的外地人。在采伐期间，马辉请“魏某某”管工，有时马辉会到现场看一下，驮工是朱某某父子。在驮树时，马辉在其家住过两天，后租自家的园子堆木料和居住2个月，每月300元，因朱某某马多，将其园子踩烂，就没有租，后马辉就去租袁某某家的园子。未听说过树被转卖的事情，只是在卖树时去指认过现场。
7．证人张某甲的证言，证实：2009年9月1日，其将自家位于本村岩峰山脚地段的510棵杉木以7元一颗的价格卖给马辉，马辉当场支付了树款的10%，即357元作为定金，余款在砍树前再一次性付清，并约定在2011年4月30日前必须采伐。到期后，马辉未采伐林木，就以每棵加价4元延期采伐，后在2011年付清款后的一个星期，树就被采伐了。工人都是马辉请的外地人。在此期间，没有听说过树被转让的事情，也没有去指过界限。林权证是统一交给村长拿给马辉的。
8．证人何某丙的证言，证实：2009年，其将自家位于本村伙家屋基地段的1050棵杉木以7元一颗的价格卖给了马辉，并签订合同，马辉当场支付了树款的10%，即735元作为定金，余款在砍树前再一次性付清，并约定了砍伐期限。但马辉在规定时间没有砍伐，就每棵加价4元延长砍伐期限，2011年在第二次延期时间内树就被采伐了。没有听说树被转卖的事情，也没有去为别人指过界限，只在点树时指过。工人都是马辉请的外地人，只知道请了一个屏边的人管工，驮工是朱某某。在采伐前，管工的让自己去指过界限，何某乙、王某某、张某乙、李某甲、朱某甲、夏某甲家和自家的是一起砍伐的，砍树的工人是同一批人，也没有听说树被转卖的事情，林权证是交给村长统一拿给马辉的。
9．证人夏某甲（无证采伐树主）的证言，证实：2009年，其将自家位于本村伙家屋基地段的650棵杉木以7元每棵的价格卖给了马辉，并签订合同，卖树的还有张某乙、李某甲、张某丙、何某乙、王某某、朱某甲、何某丁、何某乙、万某某、何某甲等人家。合同到期后，马辉又以每棵加价4元的价格延期，2011年砍伐时，马辉就将钱款付清了。在点树时、林业站作业时都是请其去的，工钱是10000多元，砍树的工人都是马辉请的外地人。没有听说过树被转卖的事情，自己只是在点树时指过一次界限。其曾上山看过，当时自家的树已被采伐加工好了，工人还在砍李某甲家的树。林权证是统一交给村长交给马辉的。
10．证人何某丁的证言，证实：2009年，其将自家位于本村伙家屋基地段的200多棵杉木以7元一棵的价格卖给了马辉，并签订合同，马辉当场支付了树款的10%作为定金，余款在砍树前再一次性付清。约定在2011年4月30日前必须采伐。合同到期后，马辉又每棵加价4元钱延期，在采伐前，马辉付钱时还告知其要砍树了。没有听说过树被转卖的事情，后来加价的树是连着砍伐的。林权证是交给村长统一拿给马辉的。
另证实，2010至2011年期间，卖了一片树给马辉，卖了一片树给金某某，马辉和金某某具体是什么时候采伐的记不得了，在2011年4月份马辉每棵树加了4元钱，后来就将树砍了，而金某某的树是在马辉砍完以后才砍的，也是在2011年。
11．证人某某某（应证人要求，予以保密该证人身份信息）（有采伐证树主）的证言，证实：其将自家位于本村伙家屋基地段的220棵杉木以7元一棵的价格卖给了马辉，卖树时间是和其他人家一起的，签的合同也一样，马辉当场支付了树款的10%，即154元作为定金，余款在砍树前再一次性付清。合同到期后，马辉每棵加价4元延长采伐期限，在砍树前就将钱款付清了，2011年8、9月份自家的树就被砍伐了，其他加价的人家是砍完一家后就连着砍伐的，连续砍了几个月，在第二次采伐时，有工人和自己借过油锯，说是马辉请的。卖树的人还有张某乙、张某甲、何某乙、夏某甲、李某甲、李某乙、龙某甲、龙某乙、何某甲、张某丙、王某乙等人家。在采伐期间，其在采伐现场附近帮人守草果，看到树是马辉请的工人采伐的，没有见换过人，马辉时不时的会去现场指挥。驮工叫朱某某，管工叫魏某某。没有听说过树被转卖的事情，马辉的树都是在山上加工好了以后拉下山去卖的。
另证实，其在2010年至2011年间卖了两片树给别人，有一片是卖给了一个叫柏某某的人，马辉和柏某某不是合伙砍树的，卖给马辉的树是马辉自己请人采伐的，卖给柏某某的树是柏某某转卖给别人采伐的，大概是2011年砍伐的树。
12．证人夏某乙、李某乙的证言，证实：2009年，该村有十多户人家将位于本村岩峰山脚和伙家屋基地段的树卖给了马辉。在砍伐夏某乙的树时，夏某乙见到马辉去山上指挥工人采伐。树是分两批砍的，第一批是没有加价的，第二批是加价的。工人都是马辉请的，在山上将木材加工好后，驮到张某丙家和袁某某家堆放。
13．证人袁某某的证言，证实：本村有十多家人将位于本村岩峰山脚和伙家屋基地段的杉树卖给马辉。马辉在2010-2011年期间砍伐，在此期间先租张某丙园子堆放木料，后又租自家的园子堆放木料，直到结束，有九个月，每个月300元租金。马帮住在何朝良家老房子，驮工叫朱某某，一直驮到最后，没有见其他人驮过。
14．证人夏某丙的证言，证实：2010年马辉向该村的张某乙、何某丙、李某甲、李某乙、杨某某等购买林木，砍伐后堆在夏某丙家后面，马辉雇请其帮忙上树。砍树和驮工都是马辉请的外地人，管工是一个叫“魏某某”的残疾人。
15．证人朱某某的证言，证实：2010年至2011年期间，其在滑头山帮马辉驮过树，木材是被加工好的锯材，每方105元，管工是魏某某。在驮树期间，没有见过其他伐区。
16．证人魏某某（又名魏某某）的证言，证实：马辉以1800元一个月的工钱，请其到马关都龙镇做工，期间帮马辉到都龙林业站开过几次票，均是签马辉的名字。结束后，马辉共付了其9000元的工钱，其他工人都是马辉雇请的，其不知道。
17．证人杜某某的证言，证实：其不知道马辉，也未介绍过广西人和马辉做过生意。
18．证人钟某某的证言，证实：在2011年的时候其到滑头山买过树，并证实在砍树的时候听说过一个叫马辉的人，但是没有听说过有人跟马辉买树采伐。
19．证人柏某某的证言，证实：其在滑头山砍树时听说过一个叫马辉的人，但是没有跟马辉打过交道。其买的树跟马辉采伐的树不是在同一地段，没有听说过有人跟马辉买树采伐的事。
20．证人杨某某的证言，证实：2011年其在滑头山跟何某丙家买过一片林木，办了证就砍伐了。其不认识马辉。
21．证人金某某的证言，证实：其在滑头山跟何某丁买过树，不知道砍树的地点在哪里，所买的树是跟钟某某买的连在一起，并证实没有转卖树的情况，其不认识马辉。
22．证人周某某（林业站工作人员）的证言，证实：“华头山”与“滑头山”是同一个地名，在登记时出现了笔误。
第三组，被告人供述与辩解。
被告人马辉的供述和辩解，证实：2009年马辉以每棵7元的价格向都龙镇滑头山的张某乙、张某丙、张某甲、李某甲、何某甲、龙某甲、何某丙、万某某、夏某甲等农户购买了位于该村伙家屋基地、岩峰山脚地段的杉木，并雇请张某丙、夏某甲上山点树，支付了5000元工钱。2010年至2011年11月之间，以每月1800元，电话费100元，摩托车油费另计的工钱雇请了魏某某管工，以55-65元每立方米的价格雇请了砍工将林木采伐。以100元每立方米的价格雇请解工在山上将木材加工成锯材，以100元每立方米的价格雇请朱某某以及屏边的张姓男子驮木料，并将木料堆放在金竹山路口往都龙方向的700米路边，后出售给昆明的老板。在此期间领取了两次林木采伐证。
第四组，鉴定意见。
鉴定聘请书、云林司法鉴定中心（2015）林检字第240号《林地林木鉴定意见书》鉴定报告书、鉴定人资质、鉴定意见告知书，证实：马辉滥伐林木的方量为571.6533立方米，鉴定结论已告知被告人马辉。
第五组，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
1．现场勘验笔录及照片，证实：2012年11月4日侦查人员对王某某、张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙六家采伐现场进行勘验。2013年3月13日侦查人员对张某甲、何某丙、万某某、夏某甲、何某丁五家采伐现场进行勘验，现场遗留伐桩及加工遗迹。
2．辩认笔录及照片，证实：2013年11月7日，在万某某、张某丙的见证下，被告人马辉对张某乙、张某甲、何某丙、李某甲、何某甲、夏某甲、张某丙七家的采伐现场及伐桩、加工遗迹进行辨认，称这七家人的树是自己与树主购买后请人砍伐的。该份辨认笔录与2013年11月8日马辉在马关县森林公安局所作的供述能够相互印证。2013年11月9日，证人夏某甲对王某某、何某乙、何某丁三家的采伐现场进行辨认，称采伐区内的林木是马辉与村民购买后采伐的，买树时马辉请自己帮他点树。
3．证人朱某某对驮树现场的辨认笔录及照片。证实：朱某某驮树的伐区就是没有办证砍树的伐区。
上述证据来源和取证程序合法，具有合法性、客观性、关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：被告人马辉未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将其购买的张某乙等十户农户的林木采伐，蓄积为571.6533立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量巨大，被告人马辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人马辉对公诉机关指控其的犯罪事实拒不认罪，但本案证人王某某、张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙、张某甲、夏某甲、何某丁、李某乙等人的证言足以证实被告人马辉在与村民签订《杉木购销合同》约定采伐期限内未将其购买的林木予以采伐，后于2011年4月30日后以每棵加价4元的方式延长采伐期限。《林木采伐许可证》、2010年度、2011年度木材采伐登记（表）、育林基金收据等证据，足以证实2011年5月13日，被告人马辉在只办理了万某某、龙某甲两户林木采伐许可证的情况下，雇请魏某某等人将其余未办理林木采伐许可证的王某某、张某乙、李某甲、何某甲、何某乙、张某丙、张某甲、夏某甲、何某丁、李某乙等户的林木一并采伐，并在采伐前将树款付清的事实，树主万某某、何某乙等人的证言足以证实采伐工人系被告人马辉雇请。故被告人马辉辩称公诉机关指控的十家未办理林木采伐证的林木其已经杜某某介绍转卖给了一个不知名的广西人，不是其采伐的辩护理由与证人证言、以及其供述相互矛盾，本院不予采信。辩护人提出的公诉机关指控事实不清，缺乏砍伐工人、加工工人证言，其余证据不足以证实本案涉案林木系被告人马辉采伐，应宣告被告人马辉无罪的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人马辉到案后，拒不供述犯罪事实，在刑罚上不具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人马辉曾因犯贪污罪，被屏边苗族自治县人民法院于2002年11月13日判处有期徒刑四年，具有前科，在刑罚上，具有酌定从重处罚情节。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（扣划被告人马辉交纳于马关县森林公安局的取保候审保证金20000元予以折抵）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月3日起至2019年10月18日止（已扣减先前羁押的15日）。
罚金限于判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢明燕
审判员 黄志顺
审判员 陆永兴
二〇一五年十月二十三日
书记员 李兴业