上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终468号
上诉人(原审原告)费国明，男，1959年10月29日生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人何惠明。
委托代理人陆蓓凤。
上诉人费国明因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018�6月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人费国明，被上诉人上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)的委托代理人何惠明、陆蓓凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，费国明诉至原审法院，请求撤销市人社局于2017年11月14日向其作出的《不予受理通知书》(以下简称“被诉不予受理通知”)，并责令市人社局依据《劳动保障监察条例》第十条及《社会保险个人权益记录管理办法》第二十八条依法履行法定职责，对其工作单位、工作服务年限、工龄工资及服务部门依法进行确认。
原审经审查认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，费国明于2017年10月26日向市人社局下属上海市劳动保障监察总队递交投诉书，要求其履行法定职责，按照《劳动保障监察条例》及《社会保险个人权益记录管理办法》有关规定核实费国明工龄、工作年限及服务部门等社会保险个人权益信息。同年11月8日，根据市人社局要求，费国明向上海市劳动保障监察总队补正，并将投诉对象修改为“上海市邮政公司”，其余投诉请求不变。市人社局收到投诉书后，向费国明作出被诉不予受理通知，告知其投诉的事项不属于劳动监察职责范围，对其投诉不予受理。
根据《社会保险个人权益记录管理办法》第三条、第十六条及《社会保险行政争议处理办法》第六条等相关规定，社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务。参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。公民、法人或者其他组织认为经办机构未按规定记录社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的可以申请行政复议。根据《上海市实施<劳动保障监察条例>若干规定》第五条第一款第(三)项及第二款之规定，对用人单位违反劳动保障法律、法规和规章的投诉，依法应当由其他机关处理的，人力资源社会保障行政部门不予受理，并应当书面告知其可以依法向劳动争议处理机构或者其他有权处理的机关申请处理。因此本案费国明要求履职的事项不属于市人社局劳动监察职责范围，市人社局作出的被诉不予受理通知书并未创设费国明的权利义务。费国明的起诉不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款，第九十三条第二款之规定，于2018年3月27日裁定如下：驳回费国明的起诉；案件受理费人民币50元(已预缴)，退还费国明。裁定后，费国明不服，上诉于本院。
上诉人费国明上诉称，其在医药报销费中得知，退休后月共享工资从2017年8月份的230元变成了2017年9月份的227.33元，上诉人的同学比其晚退休一个月却多出200多元。上诉人工作服务年限应从1978年10月份开始计算，按照法定退休年龄社保记录相应少了5年。医保卡显示的工作单位与其认可社保记录的工作单位不一致，也引起了工资的减少。上诉人向市人社局下属上海市劳动保障监察总队投诉，要求履行法定职责而未被受理。原审法院邮寄的合议庭组成人员通知书上将法官助理列为合议庭成员(共4名)违反案件审理程序。原审裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，裁定重新审理本案，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市人社局辩称，上诉人投诉的事项依法不属于劳动监察职责范围，如上诉人对社会保险个人权益记录存在异议，可以向上海市社会保险事业管理中心提出书面核查申请，并提供相关证明材料。市人社局已对上诉人的投诉依法告知了相关法律法规规定和处理渠道，作出被诉不予受理通知合法，上诉人坚持要求市人社局实施劳动保障监察于法无据，原审裁定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2017年10月26日费国明向市人社局下属上海市劳动保障监察总队提交《上海市劳动保障监察投诉书》，被投诉对象为�上海市劳动保障监察总队”，投诉请求为：“要求按照《劳动保障监察条例》第十条、及《社会保险个人权益记录管理办法》(人社部令14号)对①本人的工作年限②服务部门，及时完整、准确记载社会保险个人权益信息，履行法定职责。”同年11月8日，费国明将投诉对象修改为“上海市邮政公司”，投诉请求事项不变。2017年11月14日，市人社局出具被诉不予受理通知，主要内容为“……根据《社会保险个人权益记录管理办法》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第14号)第三条、第十五条、第十六条之规定，你如对社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。根据《社会保险行政争议处理办法》(劳动和社会保障部令第13号)第六条之规定，你如认为社会保险经办机构未按规定记录你的社会保险费缴费情况或者拒绝其查询缴费记录的或你对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的，向劳动保障行政部门申请行政复议。根据上述规定，如你对自己的社会保险个人权益信息有异议的应按照上述程序办理。根据《上海市实施<劳动保障监察条例>若干规定》(上海市人民政府令第64号)第五条第一款第三项及第二款之规定，你投诉的事项不属于劳动监察职责范围，对你的投诉我局不予受理。”原审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十条的规定，劳动保障行政部门具有宣传、督促、检查用人单位遵守劳动法律法规情况；受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为举报、投诉，以及依法纠正和查处等劳动保障监察职责。本案中，上诉人费国明因认为其月共享工资减少错误而向被上诉人市人社局下属上海市劳�保障监察总队投诉用人单位，要求按照《劳动保障监察条例》及《社会保险个人权益记录管理办法》有关规定履行对其工作年限、工龄工资以及服务部门核实的职责，进而不服被诉不予受理通知提起本案诉讼。根据《社会保险个人权益记录管理办法》第三条、第十六条以及《社会保险行政争议处理办法》第六条等相关规定，社会保险经办机构负责社会保险个人权益记录管理，提供与社会保险个人权益记录相关的服务。参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。另根据《上海市实施<劳动保障监察条例>若干规定》第五条第一款第(三)项及第二款之规定，对用人单位违反劳动保障法律、法规和规章的投诉，依法应当由其他机关处理的，劳动保障行政部门不予受理，并�当书面告知其可以依法向劳动争议处理机构或者其他有权处理的机关申请处理。被上诉人据此认为上诉人的投诉不属于劳动监察职责范围，并依法告知上诉人相关法律法规规定和处理途径。原审经审理认为上诉人所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依法裁定驳回起诉，并无不当。上诉人关于原审合议庭组成人员人数违反审理程序的诉讼意见，依法不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审驳回起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 姚佐莲
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 帅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……