wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2307号
上诉人（原审被告）：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：黄晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：易东文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：柳梦如，女，汉族，1989年10月1日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡进，男，汉族，1988年3月11日出生，住湖北省十堰市白浪开发区。
委托诉讼代理人：朱延桢，湖北平长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达房地产公司）因与被上诉人柳梦如、胡进商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
翱达房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人柳梦如、胡进的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人已经将办理房屋权属登记所需由出卖人提供的材料报产权登记机关，但由于非上诉人的原因导致材料没有被产权登记部门接收。主观上上诉人已经完成了合同约定义务。二、依据双方合同约定，办理权属登记证书不是上诉人的合同义务，被上诉人主张上诉人办理房屋权属证书没有事实依据。
柳梦如、胡进辩称，一、原审判决认定翱达房地产公司未按约定时间履行需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的事实清楚。二、依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因为法律规定其负有转移房屋所有权的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳梦如、胡进向一审法院起诉请求：判令翱达房地产公司为其办理不动产权属证书，并支付逾期办证违约金4002.28元及承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月4日，翱达房地产公司和柳梦如、胡进签订《商品房买卖合同》。合同约定：柳梦如、胡进购买翱达房地产公司开发的“翱达公馆”2栋2-12-2号房屋1套，建筑面积预测92.79平方米，单价每平方米4331.94元，总价401960元；柳梦如、胡进于2013年6月4日支付购房款121961元，剩余28万办理银行按揭，买受人须于2013年6月11日前提供办理按揭所需资料并办理银行按揭手续。双方还约定：出卖人应在2014年3月30日前将符合条件的商品房交给买受人使用，应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；如因买受人未付清房款及相关费用，提供的资料不齐导致出卖人不能及时办理登记备案或买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受人承担。
合同签订后，柳梦如、胡进按约支付了房款400228元和维修资金，翱达房地产公司亦在2014年7月27日将房屋交付柳梦如、胡进使用。在约定办理权属登记的时限内，翱达房地产公司未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2015年4月，因翱达房地产公司的其他债务纠纷，翱达公馆的部分房屋被十堰市中级人民法院查封（不含柳梦如、胡进购买的房屋）。翱达房地产公司至今未为柳梦如、胡进办理房屋权属证书。
一审法院认为：翱达房地产公司和柳梦如、胡进签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效。翱达房地产公司未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。在商品房买卖合同关系中，根据交易习惯，是由买受人将办理房产权属登记需由自己提供的资料以及应由自己承担的税费交给出卖人，由出卖人到产权登记机关办理权属证书，然后交给买受人。因此，柳梦如、胡进要求翱达房地产公司为其办理房产权属证书的请求应予支持。柳梦如、胡进向翱达房地产公司支付的房款为400228元，根据合同约定，翱达房地产公司应当支付该金额1%的违约金，柳梦如、胡进主张的4002.28元违约金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告十堰市翱达房地产开发有限公司在判决生效之日起三十日内为原告柳梦如、胡进办理位于十堰市白浪区翱达公馆2幢2单元2-12-2号房屋的不动产权属证书；二、被告十堰市翱达房地产开发有限公司支付原告柳梦如、胡进违约金4002.28元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：翱达房地产公司是否违约，是否应当向柳梦如、胡进支付违约金？
本院认为，翱达房地产公司与柳梦如、胡进签订的《商品房买卖合同》中约定，翱达房地产公司应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。翱达房地产公司无证据证明，其已按约定时间履行将需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案的义务，应当按照合同约定向柳梦如、胡进支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故翱达房地产公司关于是因他人原因造成未将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，不应当承担违约责任的上诉理由没有事实和法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人十堰市翱达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2293-1号
申请执行人：山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌路育新苑公建楼。
代表人刘建立，经理。
被执行人：邵增华，现职业住址不详。
被执行人：李秀丽，现职业住址不详。
被执行人：周涛，聊城市东昌府区梁水镇人民政府职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1896号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月26日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀丽的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 博
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更918号
罪犯曾氏陈家，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年10月31日作出（2012）中少刑初字第34号刑事判决，认定被告人曾氏陈家犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年四个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯曾氏陈家在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾氏陈家在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾氏陈家在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾氏陈家减刑一年（刑期至2023年07月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2606号
原告：柳州方明物业服务有限公司，组织机构代码58597065-0，住所地柳州市海关路11号柳万经典时代小区22栋2-3号。法定代表人：陈永钢，职务总经理。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。（特别授权）
被告：周春柳，女，1980年2月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州方明物业服务有限公司诉周春柳关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告柳州方明物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十月十二日
书记员 黄 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2991号
申请执行人王建明，男，1966年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人史连山，男，1963年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王建明与被执行人史连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。立案后，在执行过程中查明被执行人无房产、车辆信息无土地使用权、银行账户无财产，确无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初4158号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年四月十一日
书记员 李良辰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2991号
史连山：
你与王建明民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1681号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：杨学义、迟淑红、吴号东
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1681号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00053-6号
申请执行人耿孝民，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人鲍中红，男，1983年6月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人鲍中红银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3504-1号
申请执行人：毛恩利，女，1972年2月1日出生，汉族，身份证号
码332603197202010082，住台州市黄岩区东城街道天长南路***号。
被执行人：汪光杰。
原告毛恩利与被告汪光杰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台黄商初字第2880号民事判决，已经发生法律效力。权利人毛恩利于2015年12月4日向本院申请执行，要求被执行人汪光杰履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人毛恩利借款人民币117000元及支付利息；被执行人承担案件受理费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人汪光杰纳入失信被执行人名单。2016年2月1日，本院另案作出（2016）浙1003执460号执行裁定书，扣留了被执行人汪光杰及配偶蔡彩飞在台州市黄岩区南区建设指挥部的非住宅拆迁补偿款人民币100万元。因该款一时不能结算，目前尚不能执行。同时依职权调查了被执行人汪光杰的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年12月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪光杰有可供执行的财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人汪光杰可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3504号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第219号
原告郑华全，男。
被告郑利泉，男。
被告林碧华，女。
原告郑华全诉被告郑利泉、林碧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告郑华全，被告郑利泉、林碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华全诉称：被告郑利泉以做生意为由，于2014年8月22日由林碧华作为担保人，向原告借款32000元，有借据为凭。原告多次催促被告偿还借款，但被告郑利泉对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告郑利泉、林碧华偿还原告借款32000元；请求判令被告郑利泉、林碧华支付从借款之日起至还清借款时止的利息，月利率为2%（参照银行同类贷款的利率计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑利泉、林碧华辩称：被告只能偿还本金，不支付利息。一年内筹款还清32000本金。
经审理查明：被告郑利泉因养殖需要由林碧华作担保分四次共向原告郑华全借款32000元，被告郑利泉、林碧华于2014年8月22日出具《借据》给原告郑利泉收执。之后，经原告郑华全多次向被告郑利泉催收欠款，但被告郑利泉至今尚欠原告32000元，双方因此致成纠纷。
庭审中，原告与被告郑利泉、林碧华均确认双方曾口头约定其中22000元借款的利息按照月利率5%计算，其中10000元借款的利息按照月利率8%计算。
以上事实，有原告郑华全提供的《借据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告郑利泉由被告林碧华作担保借到原告郑华全32000元，至今未履行还款义务。因此，原告郑华全起诉请求被告郑利泉偿还借款本金32000元及事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告请求被告按照月利率2%计算借款利息，符合双方的约定，亦未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告林碧华为本债务的连带责任保证人，但原告并未要求其对上述借款承担连带清偿责任，而请求被告林碧华承担共同偿还责任，不符合法律规定，对原告此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告郑利泉偿还借款本金32000元给原告郑华全。
二、被告郑利泉支付借款本金32000元的利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月22日起计至还清本金时止）给原告郑华全。
三、驳回原告郑华全的其他诉讼请求。
以上一、二项的款项限被告郑利泉于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告郑华全。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取300元（原告郑华全已预交），由被告郑利泉负担。被告郑利泉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告郑华全，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 李志豪
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审57号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
组织机构代码：32853610-8。
法定代表人：郝凤喜，该局局长。
委托诉讼代理人：徐浩，该局干部。
委托诉讼代理人：高强，该局干部。
被执行人：天津市智信优选资产管理有限公司中北分公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路111号。
统一社会信用代码：91120111MAO768710U。
负责人：王玮，该分公司经理。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局于2017年2月8日向本院申请强制执行津市场监管青稽工处字(2016)第26号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局要求依据津市场监管青稽工处字(2016)第26号行政处罚决定对被执行人强制执行罚款10000元。被执行人在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，申请执行人于2016年12月13日向被执行人进行了执行前的催告，被执行人仍未履行生效行政处罚。申请执行人向法庭提交了津市场监管青稽工处字(2016)第26号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条的规定，申请执行人具有对本行政区内的不正当竞争行为进行监督管理的职责。申请执行人对被执行人利用广告进行虚假宣传的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津市场监管青稽工处字(2016)第26号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青稽工处字(2016)第26号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6572号
原告：朱庆科，男，1976年4月2日生，汉族，住山东省。
被告：周应来，男，1956年8月31日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告朱庆科与被告周应来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告廖孙节于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告周应来已死亡而申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱庆科撤诉。
案件受理费25元，由原告朱庆科自行负担。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8618号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，住所地，天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
负责人：周伟，职务行长。
被告：荣克良，男，1954年7月8日生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告荣克良借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费1567元，由原告负担。
审判员 张 茗
二〇一七年八月二十八日
书记员 周学更
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第638号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市。
负责人陈宇红，该行行长。
委托代理人许向前，男，1963年6月15日出生，汉族。
委托代理人王桂海，男，1961年11月6日出生，汉族。
被告陈琼才，农民。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称贵港工行）与被告陈琼才借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员黄缓健担任审判长，与人民陪审员周锦彬和人民陪审员莫艺萍参加的合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。书记员梁双担任记录。原告的委托代理人许向前、王桂海到庭参加诉讼。被告陈琼才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港工行诉称，被告陈琼才于2012年3月5日与原告签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告向原告借款4万元用于购车，分24期还款，实际透支日为2012年3月14日，到期日为2014年3月14日。截至2014年1月14日，被告欠透支款项29928元，利息11574.66元，合计41502.66元。被告借款时用其所有的桂R×××××海马牌小型轿车为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该笔透支款已连续13期未按时还款，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠原告所有透支款29928元及利息；2、原告对被告用于抵押的车辆折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工行信用卡购车专项分期付款申请书、牡丹信用卡业务申请书、工行购车专项分期付款卡用卡须知，证实被告申请贷款事实；2、居民身份证、户口簿、客户授权书、户口簿、婚姻情况登记证明、居住登记，证实被告身份情况；3、购车合同、购车收据、续买保险承诺书、完税证明、机动车辆行驶证、销售发票、机动车辆保险单，证实被告借款用于购车的事实；4、购车分期付款合同、工行牡丹信用卡章程、抵押合同、注册登记信息，证实约定的还款日期、方式、利息及被告用购买的车作抵押和已经办理抵押登记手续的事实；5、被告信用卡透支额明细清单，证实截至2014年8月1日，被告已还本金10072元，尚欠本金29988元、利息和滞纳金18990.41元，合计欠本息48978.41元。
被告陈琼才未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈琼才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年3月5日，根据被告陈琼才的申请，原、被告分别签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向汽车销售商购买海马牌小型轿车一辆，总价款5.81万元，被告自行支付首付款1.81万元，余款4万元以信用卡透支的方式向原告贷款，在被告使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，原告将购车余款4万元一次性划付给汽车销售商，被告向原告支付分期付款手续费3048元。贷款4万元的透支期限自2012年3月14日至2014年3月14日，以按月分期等额方式分24期向原告偿还透支款，每期偿还金额为1682元，在每月的25日前偿还。被告陈琼才用其购买的桂R×××××海马牌小型轿车为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续。同日，被告陈琼才在原告处申请办理了用于购车专项分期付款的牡丹信用卡，牡丹信用卡章程规定：持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。透支利息按中国人民银行规定的透支利率即日万分之五计收。2012年3月14日，被告陈琼才即使用该牡丹信用卡透支了4万元用于购车。截至2014年1月14日，被告已连续13期未按时还款。截至2014年8月1日，被告仅还透支款本金10072元，尚欠透支款本金29988元、利息和滞纳金18990.41元，合计欠48978.41元。
本院认为，一、原告贵港工行与被告陈琼才签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告按约定在原告贵港工行开设的牡丹卡上透支了4万元，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告亦应当按合同约定履行还款义务，但截至2014年1月14日，被告已连续13期未按时还款，截至2014年8月1日，被告仅还透支款本金10072元，尚欠透支款本金29988元、利息和滞纳金18990.41元，合计欠48978.41元。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的透支本金及利息、滞纳金，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、根据合同约定，被告以其购买的桂R×××××海马牌小型轿车为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，如被告不按约定履行还款义务时，原告有权依照《担保法》的规定对抵押的车辆享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琼才归还透支款本金29928元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：截止到2014年8月1日的利息、滞纳金共计18990.41元，2014年8月2日起的利息按中国人民银行规定的透支利率计算，2014年8月2日起的滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。上述利息和滞纳金计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行；
二、如被告陈琼才在规定期限内不能清偿上述债务，则依法拍卖或变卖被告提供抵押的海马牌小型轿车（车牌号为桂RDT2**），所得价款优先偿还欠原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的上述透支本息；
案件受理费838元，由被告陈琼才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费838元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 周锦彬
人民陪审员 张 梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁 双
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第638号
原告卢新成，男，汉族。
法定代理人卢坚志，原告之父，汉族，住址同上。
被告蔡亚潮，男，汉族。
被告钟四民，男，汉族。
本院在审理原告卢新成诉被告蔡亚潮、钟四民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢新成于2014年4月23日以被告蔡亚潮现外出下落不明，且两被告均无赔偿能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告卢新成撤回对被告蔡亚潮、钟四民的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 涂重�
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 梅
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第638号
原告李少国，住平泉县。
被告郝杰，住平泉县。
本院在审理原告李少国与被告郝杰劳务合同纠纷一案中，原告李少国于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李少国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李少国撤回对被告郝杰的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一四年三月十日
书记员 韩 莹
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1314号
原告：王红霞，女，汉族，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
被告：夏玉庆，男，汉族，住天津市河西区，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，该公司经理。
委托诉讼代理人：程得乙，该公司员工。
原告王红霞与被告夏玉庆、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王红霞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费1920元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费10552元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金61550.6元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费2570元，共计101292.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日8时10分许，被告夏玉庆驾驶津AYH2**小型越野车沿合阳县新华路黑池镇蔡木村柏油路由南向北行驶至马家庄村西200米处一交叉路口时与原告王红霞所驾“安琪儿”牌电动二轮车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度受损、原告王红霞受伤的交通事故。事故经合阳县交通警察大队认定，被告夏玉庆负事故的主要责任，原告王红霞负次要责任。事故发生后，原告入住陕西省人民医院住院治疗23天，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、创伤性湿肺合并感染等，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费为8000元，经查，津AYH2**小型越野车在被告人保财险天津分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。现起诉要求依法支持原告的诉讼请求。
被告夏玉庆辩称，对该起交通事故发生的基本事实、事故责任以及津AYH2**小型越野车在被告人保财险天津分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内的事实无异议。但认为对于原告夏玉庆的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费我们双方已达成调解协议，故不应在该次赔偿范围之内。
被告人保财险天津分公司辩称，我公司同意在交强险限额内合理合法赔偿原告的损失。
经审理查明，2017年8月31日8时10分许，被告夏玉庆驾驶津AYH2**小型越野车沿合阳县新华路黑池镇蔡木村柏油路由南向北行驶至马家庄村西200米处一交叉路口时与原告王红霞所驾“安琪儿”牌电动二轮车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度受损、原告王红霞受伤的交通事故。事故经合阳县交通警察大队认定，被告夏玉庆负事故的主要责任，原告王红霞负次要责任。事故发生后，原告入住陕西省人民医院住院治疗23天，经诊断为腰1椎体爆裂性骨折、创伤性湿肺合并感染等，原告的伤情经陕西中金司法鉴定中心评定为十级伤残，经查，津AYH2**小型越野车在被告人保财险天津分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告经协商达成以下赔偿协议：1、王红霞医疗费以票据为准，由夏玉庆承担；2、王红霞护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计25400元由夏玉庆承担；3、“安琪儿”牌电动二轮车车损以保险公司鉴定为准，由夏玉庆承担；4、津AYH2**小型越野车车损以保险公司鉴定为准，由夏玉庆承担；5、王红霞伤残补助费经司法机关鉴定后，由保险公司全额赔付给王红霞；6、本起事故按以上协议一次性处理，双方签字后生效，不得反悔。经查，原告王红霞虽系农村居民，但其长期在合阳县城关镇关雎贵宾楼打工居住，且以城镇收入为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告残疾赔偿金应计算为61620元（30810元×20年×10%），原告兄妹5人，其被抚养人母亲魏水竹（1937年1月10日出生）生活费应计算为930.6元（9306元×5年÷5人×10％），按照有关法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告残疾赔偿金应计算为62550.6元，因原告仅主张61550.6元，故应按61550.6元计算原告残疾赔偿金。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王红霞残疾赔偿金61550.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后30日内一次付清。如当事人自觉履行判决义务，将履行款项汇入合阳县人民法院执行工作局专户（户名：合阳县人民法院执行工作局。开户行：中国农业银行合阳县支行。账号：26550801040008513）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取1163元，鉴定费1860元，由原告王红霞负担1813元，被告夏玉庆负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 强亚妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07178号
原告王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店，住所地重庆市江北区建新东路292号，组织机构代码55901169-1。
负责人谭蓓，店长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王伟华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店（以下简称新世纪五里店店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告新世纪五里店店的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华诉称，2015年5月11日，我在新世纪五里店店处购买了康师傅550ml装冰红茶1瓶和散装食品67份（包括晚间特价散装31份、油酥花生米散装8份、烧白散装8份、卤牛肉散装1份、卤猪拱嘴散装2份、熟咸蛋散装5份、卤肥肠散装1份、辣子耗儿鱼散装2份、卤鸭肫散装2份、卤猪头皮散装1份和烤鸭散装6份），共计813.14元，新世纪五里店店向我出具了电脑收银小票三张及发票一张。以上散装食品的生产日期均为2015年5月1日，保质期均为2015年5月1日，保质期为1天。我购买的商品，除康师傅冰红茶外均已过期。我当时向新世纪五里店店说明上述事实，要求其遵守国家法律，但其拒不接受我的建议，在食品药品监督管理局的工作人员调解之下其仍不愿意遵守国家法律。我依照相关法律规定，起诉请求法院判决新世纪五里店店向我退还货款810.94元，并十倍赔偿8109.4元。
被告新世纪五里店店辩称，王伟华确实于2015年5月11日在我司处购买了生产日期与保质期均打印为2015年5月1日的商品，但系我司的工作人员将打码机设定错误所致，实际上其购买的商品生产日期应为2015年5月11日。王伟华购买的商品系标签瑕疵，但并没有过保质期，质量也没有问题。我司同意退还王伟华货款，但认为不应当适用惩罚性赔偿，不应十倍赔偿王伟华。
经审理查明，2015年5月11日，王伟华在新世纪五里店店共计购买了67份散装食品，新世纪五里店店向王伟华出具了购物小票和发票。67份散装食品的价格共计810.94元，包括晚间特价散装31份、油酥花生米散装8份、烧白散装8份、卤牛肉散装1份、卤猪拱嘴散装2份、熟咸蛋散装5份、卤肥肠散装1份、辣子耗儿鱼散装2份、卤鸭肫散装2份、卤猪头皮散装1份、烤鸭散装6份，前述食品的产品标签上打印的生产日期和保质期均为2015年5月1日。王伟华购买商品后，向新世纪五里店店反映其所购散装食品已过保质期，双方未能达成一致意见。
庭审中，新世纪五里店店举示其2015年5月1日至5月10日的生鲜销售日汇总表、重庆淮旺商贸有限公司（以下简称淮旺公司）2015年5月1日至5月10日的现场加工食品生产加工记录和淮旺公司现卤原材料进货记录，记录显示2015年5月1日至5月10日期间淮旺公司生产的生鲜食品均已销售或销毁，拟证明新世纪五里店店在2015年5月11日不可能还有2015年5月1日生产的散装食品可供销售；王伟华质证认为各个表格的数据虽能核对，但淮旺公司与新世纪五里店店之间存在直接利益关系，汇总表与进货记录都是手工填写且加盖的也是淮旺公司公章，对新世纪五里店店举示的前述证据的真实性不予认可。新世纪五里店店举示重庆石田电子衡器有限公司出具的证明一份，拟证明涉案产品的生产日期和保质期打印为2015年5月1日系员工手动设置失误导致；王伟华质证认为证明出具的时间为2015年6月15日，系事后补打，且该公司与新世纪五里店店存在业务往来，对于证明内容不予认可。新世纪五里店店举示涉案食品烧白照片两张，并陈述照片系放置10日于2015年5月21日后拍摄，拟证明涉案食品放置10日后外观就会发生重大变化；王伟华质证认为该食品系2015年5月1日生产，放置20天发生变质是必然的。
上述事实，有购物小票、购物发票、产品实物照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王伟华购买的67份散装食品标签上记载的生产日期与保质期均为2015年5月1日，若无证据足以推翻标签记载的内容，则应推定前述食品的生产日期与保质期为2015年5月1日。新世纪五里店店认为生产日期与保质期打印为2015年5月1日系工作人员将打码机设定错误所导致，其举示的日汇总表和加工记录虽显示2015年5月1日至5月10日每天生产的生鲜食品均已销售或销毁，重庆石田电子衡器有限公司亦出具证明为其日期打印错误的辩称提供佐证，但上述证据系新世纪五里店店以及与其有利害关系的公司制作，并不足以推翻新世纪五里店店制作的涉案食品产品标签的记载内容。至于新世纪五里店店举示的涉案食品烧白照片，虽可反映烧白放置一定时间后外观会发生重大变化，但其放置试验并不足以反证其于2015年5月11日销售涉案食品的放置时间，即使涉案食品于2015年5月11日售出时外观并无瑕疵，亦不足以证明涉案食品系当日生产且未过保质期。综上所述，涉案食品的生产日期与保质期应认定为2015年5月1日。
涉案食品标签由新世纪五里店店的工作人员打印，标签记载内容为新世纪五里店店所明知，其明知涉案食品的生产日期和保质期为2015年5月1日，仍在2015年5月11日销售给王伟华，系销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照食品安全法的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故王伟华有权要求新世纪五里店店退还货款并支付价款十倍的赔偿金。王伟华购买的散装食品共计810.94元，对王伟华要求新世纪五里店店退货款810.94元及十倍赔偿8109.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店于本判决生效之日起十日内支付原告王伟华8920.34元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店负担。案件受理费已由原告王伟华向本院预交，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司五里店店于本判决生效之日起十日内直接支付原告王伟华25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈宏亮
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1333号
原告中国建设银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区人民路69号。
负责人池永，系该分行行长。
委托代理人卢有义，系该行客户经理。
被告甘肃鑫河实业集团有限公司，住所地位于甘肃省白银市平川区共和镇中和村。
法定代表人魏其河，系该公司总经理。
被告刘世雄。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告甘肃鑫河实业集团有限公司、刘世雄借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司白银分行于2016年7月13日以被告甘肃鑫河实业集团有限公司承诺偿还贷款为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司白银分行在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司白银分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4682元，由原告中国建设银行股份有限公司白银分行负担。
审判员 张乾香
二〇一六年七月十三日
书记员 李妍毅
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执429号
申请执行人高立青，农民。
被执行人孔祥军，农民。
被执行人孔凡信，农民。
申请执行人高立青申请执行孔祥军、孔凡信民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）鲁1621民初626号民事判决书业已发生法律效力。经申请人高立青申请，我院于2016年04月21日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人孔祥军、孔凡信在银行、车管、房管暂无财产可供执行，申请人高立青亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案标的15000元及利息，尚余15000元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初626号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年七月十三日
书记员 王俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6589号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：王飞，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚建良与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金48509.91元；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（自2014年5月31日起按照年利率24%的标准计算至款清时止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月2日，被告因扩大经营需要向原告借款58211.89元。原告银行转账出借40000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为2678.67元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告王飞未作答辩。
经审理查明：2014年1月2日，甲方王飞（借款人）与乙方姚建良（出借人）在合肥市包河区签订《借款协议》一份，约定借款金额58211.89元；还款日期自2014年1月30日起至2015年12月30日止，分24个月，每月偿还等额本息2678.67元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。
同日，甲方王飞与乙方上海森昊投资管理有限公司、丙方上海宜惠金融信息服务有限公司、丁方上海积业资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费10745.02元、审核费910.59元、服务费6556.28元，合计18211.89元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。
2014年1月3日，姚建良向王飞的指定账号转款40000元。上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海积业资产管理有限公司出具收费证明，认可收到姚建良代王飞交纳的咨询费、审核费、服务费，合计18211.89元。
王飞按期归还4个月的本息，此后分文未还。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告姚建良提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、转款凭证、收费证明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：关于姚建良借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额58211.89元，姚建良实际支付王飞40000元，对于差额18211.89元，姚建良称依约由其代王飞向涉案三公司分别支付咨询费咨询费、审核费、服务费。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方姚建良系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，姚建良并未举证证明涉案三公司提供的服务内容，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，姚建良借款本金以其实际支付的40000元认定。
《借款协议》约定,借款金额58211.89元,分24个月，每月偿还等额本息2678.67元，经核算年利率为9.72%，不违反法律规定，应为有效。王飞按约偿还4期本息，每期2678.67元，截至2014年5月3日尚欠本金30466.27元（详见附表）。由于王飞逾期还款，姚建良有权要求王飞继续清偿，并支付利息、罚息和违约金,因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高,现姚建良自愿按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款30466.27元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年5月31日起按年利率24%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告王飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费800元，合计2520元，由原告姚建良负担938元，被告王飞负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 徐 荣
人民陪审员 杨玉能
二〇一七年二月四日
书 记 员 沈修龙
附表：
期间
|
尚欠本金
|
应付利息
月利率0.81%
（9.72%÷12）
|
已付本息
|
抵扣本金
---|---|---|---|---
2014.01.03
|
40000.00
|
324.00
|
2678.67
|
2354.67
2014.02.03
|
37645.33
|
304.93
|
2678.67
|
2373.74
2014.03.03
|
35271.59
|
285.70
|
2678.67
|
2392.97
2014.04.03
|
32878.62
|
266.32
|
2678.67
|
2412.35
2014.05.03
|
30466.27
|
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院法律文稿
签发：
复稿：
核稿：
合议庭或独任庭拟稿：
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1409号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏通江律师事务所律师。
被告王静静。
被告赵军
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王静静、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员刘金霞独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳建忠到庭参加诉讼，被告王静静、赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，原告与两被告签订个人住房借款合同一份，约定被告因购房需要向原告借款40万元，借款月利率执行浮动利率，并在基准利率水平上上浮10%，贷款额度期限自2011年10月28日起至2031年10月28日止。同时，被告以其所有的位于本市武进区湖塘镇花东三村317幢甲单元201室的房产作为抵押担保，并已办妥了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未能按约还款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。至2013年10月8日，尚欠原告借款本金387309元，利息13223.23元；原告无奈诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金387309元及计算到2013年10月8日的利息13223.23元，合计400531.96元；2013年10月9日起至本息还清之日止的利息按借款合同约定计算。2、原告有权对被告提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。3、被告支付原告实现债权的费用14115元；本案诉讼费用由被告负担。
两被告均未到庭，亦未提供相应证据。
经审理查明，2011年9月2日，原告与两被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定两被告为借款人，原告为贷款人，两被告因购房需要向原告借款40万元，借款年利率执行浮动利率，并在基准利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%，贷款额度期限自2011年10月28日起至2031年10月28日止。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，出现违约情形，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止；按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的罚息计算方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；两被告以其所有的位于武进区湖塘镇花东三村317幢甲单元201室的房产）设定为两被告向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金及利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。两被告在合同借款人及抵押人栏内签字。同年11月2日，两被告就武进区湖塘镇花东三村317幢甲单元201室的房产与原告办理了抵押登记手续，抵押权证号为常房他证字第01056288号。同日，原告向被告发放贷款40万元。后两被告未能按约还款，至2013年10月8日，尚欠原告借款本金387309元，利息（含罚息）13223.23元；原告多次催要借款本息未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费14115元。
上述事实，有借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、代理合同、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与两被告签订的借款合同依法成立并生效，双方当事人均应恪守。原告按约向两被告发放贷款40万元后，两被告应按合同约定向原告支付借款本息。因被告未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求两被告立即清偿全部借款本息及由此产生的包括律师代理费在内的相关费用。因被告王静静对原告主张的欠款事实无异议，故本院对原告主张的至2013年10月8日，尚欠原告借款本金387309元，利息（含罚息）13223.23元的事实予以认定。两被告自愿以其所有的房产抵押给原告，作为其向原告借款的担保，故在两被告未能按约还款时，原告有权要求就两被告抵押的财产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。借款合同对原告实现债权的费用做了明确约定，且原告主张的律师费有代理费发票为证，故原告主张被告支付律师代理费14115元亦具有事实依据，且符合双方约定。综上，原告之诉合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静静、赵军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金387309元及计算到2013年10月8日的利息13223.23元，本息共计400531.96元元，自2013年10月9日起至还清之日止的利息按双方约定的利率计算。
二、被告王静静、赵军于本判决生效之日起十五日内支付中国建设银行股份有限公司常州分行律师代理费14115元。
三、在被告王静静、赵军不履行上述第一、二项付款义务时，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被告王静静、赵军提供的抵押财产（房屋他项权证号为常房他证字第01056288号的房产）折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7520元（原告已预交），本院减半收取3760元，由两被告负担。（原告同意应由被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘金霞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张金华
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第1532号
原告赵日洪，农民。
特别授权代理人王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告江山市坛石镇上溪村村民委员会，住所地江山市坛石镇上溪村。
诉讼代表人王建忠，职务主任。
特别授权代理人郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
特别授权代理人余伟斌，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵日洪与被告江山市坛石镇上溪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对所取得的财产权属有争议，需增加被告为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告赵日洪撤回起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告赵日洪负担。
审判员 毛志明
二〇一六年一月十五日
书记员 徐新伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第731号
艾仁：
怀化市鹤城区羊城福来木业厂：
我院于2015年8月27日受理你们之间劳动争议纠纷执行一案。执行过程中，你们双方自行达成执行和解，被执行人已按照执行和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年二月十日
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执30号
申请执行人祝有正，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省余江县人，，住鹰潭市月湖区。
被执行人潘继斌，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的祝有正与潘继斌民间借贷纠纷一案的江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终352号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人潘继斌发出执行通知书，责令被执行人即日起履行江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终352号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘继斌银行存款人民币200000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年一月十二日
书记员 江伟轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30506号
原告德国(上海)商贸服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人SALNIKOWPAULDANIEL,总经理。委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告上海顺晨房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许晨晨。本院受理原告德国(上海)商贸服务有限公司诉被告上海顺晨房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉,于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告德国(上海)商贸服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,168.40元，减半收取计人民币1,584.20元，由原告德国(上海)商贸服务有限公司负担。
审判员 孙 黎
二〇一六年六月六日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2104号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：伍雪平。
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：斯燕平，女，生于1981年9月22日，住四川省峨眉山市。
被告：李星，男，生于1981年7月24日，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告斯燕平、李星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 易君
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨森
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00190号
申请执行人：刘方明。
被执行人：张国兵。
被执行人：袁孝萍。
被执行人：王勋青。
被执行人：徐士珍。
本院立案执行的刘方明与张国兵、袁孝萍、王勋青、徐士珍民间借贷纠纷一案，因被执行人居住地及财产在舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00359号民事判决，即刘方明与张国兵、袁孝萍、王勋青、徐士珍民间借贷纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都行诉初字第0001号
起诉人杨德还，居民。
起诉人杨德还向本院起诉盐城市盐都区大冈镇人民政府（以下简称大冈镇政府）。杨德还诉称其原系大冈镇政府下属的沼气办公室正式工作人员，1980年左右，因服从被起诉人决定进行计划生育结扎手术后留下后遗症，经鉴定为计划生育手术并发症四等，致其失去正常人的工作和生活能力，被起诉人安排起诉人在家休养，工资由大冈石油机械厂按每月130余元发放至该厂改制前。大冈石油机械厂一直未为其办理养老保险。2014年4月24日，起诉人与被起诉人大冈镇政府签订了协议，但协议中每月648元的工资标准远低于政府正式工作人员的最低工资，现要求大冈镇人民政府按正式工作人员工资待遇每月向其发放工资3300元。
经审查，本院认为，杨德还起诉盐城市盐都区大冈镇人民政府要求向其发放工资3300元的行为，不属于具体行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对杨德还的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
审 判 员 徐 霞
代理审判员 孙伟为
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈付春
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初405号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2016年12月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第417号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月29日20时许，被告人杨某酒后驾驶甘A·5J***号风神牌小型客车，在兰州市城关区排洪南路由南向北行驶至甘肃省第二干休所门口处，与李某某驾驶的甘A·51***的陆地巡洋舰小型越野客车由北向南行驶正面相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为128.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某于2016年10月29日20时许，饮酒后驾驶甘A·5J***号风神牌小型轿车，沿兰州市城关区排洪南路由南向北行驶至甘肃省第二干休所门口处，与李某某驾驶的甘A·51***的陆地巡洋舰小型越野客车正面相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人杨某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为128.01mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的事故现场及抽取血样照片,李某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，受案登记表及立案决定书，扣押及发还物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，血样提取登记表，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4605号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，副总经理。
被上诉人（原审原告）崔宝芸。
原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。
法定代表人车建兴，总经理。
上诉人莆田市映日家居有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月29日崔宝芸在天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的卖场与莆田市映日家居有限公司签订《家具买卖合同》，崔宝芸购买莆田市映日家居有限公司素圈椅二件4856元、小茶几一件2050元，总价6909元，崔宝芸当场付清货款，双方约定5月至9月交货。至今，莆田市映日家居有限公司未能向崔宝芸交货。另查，莆田市映日家居有限公司与天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司签订租赁合同，租赁期限自2014年6月11日至2015年8月31日。莆田市映日家居有限公司现已不在天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的卖场经营。
原审法院认为，崔宝芸与莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。由于莆田市映日家居有限公司在交货履行期内未向崔宝芸交付货物，显系违约，据此对崔宝芸要求解除买卖合同并要求返还货款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的责任问题，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，崔宝芸与莆田市映日家居有限公司建立买卖合同关系的时间正是莆田市映日家居有限公司与天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司租赁合同存续期间，莆田市映日家居有限公司现已从天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司处撤店，故崔宝芸主张要求天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司对此承担连带给付责任，理由正当，原审法院予以支持。莆田市映日家居有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，莆田市映日家居有限公司自行承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除崔宝芸与莆田市映日家居有限公司于2014年12月29日签订的《家具买卖合同》；二、莆田市映日家居有限公司于判决生效之日起十日内返还崔宝芸货款6906元，天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司对此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市映日家居有限公司、天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司负担（于判决生效之日起十日内给付崔宝芸）。
原审法院判决后，上诉人莆田市映日家居有限公司不服，向本院提起上诉称，现资金紧张，经营困难，一时间无法履行债务，请求将债务履行期限延长六个月向被上诉人崔宝芸支付所欠款项。
被上诉人崔宝芸与原审被告天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人莆田市映日家居有限公司与被上诉人崔宝芸之间的买卖合同合法有效。上诉人违反约定未及时履行合同义务，应承担相应的违约责任。上诉人对于解除合同、返还货款并无异议，仅请求延期六个月履行义务，该主张无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莆田市映日家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付滨中
审 判 员 张云玲
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00863号
上诉人（原审原告）河北石青高速公路有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座25层。
法定代表人姚志胜，该公司董事长。
委托代理人王文建、任洪涛，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡安彬。
委托代理人翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人河北石青高速公路有限公司、上诉人胡安彬因劳动争议纠纷一案，均不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年3月至2008年7月间被告在原告处工作，从事食堂工作，月平均工资1250元，原告未为被告缴纳社会保险。2008年7月31日，双方签订劳动合同，合同期限为2008年7月31日至2009年7月23日，被告担任石青高速公路收费员。2009年7月24日，双方又签订劳动合同，合同期限为2009年7月24日至2010年7月23日。2010年7月23日双方签订无固定期限劳动合同，并为被告开始缴纳各项社会保险。2011年5月25日，原告接到省高速公路管理局转接的电话，举报被告擅自与司机接触并索取人民币。2011年6月9日原告拟解除胡安彬劳动合同事宜通知工会，2011年6月17日作出《解除、终止劳动关系通知书》。2011年7月15日被告签收该通知。2011年8月被告申请劳动仲裁，仲裁裁决一、双方依法补缴2005年3月至2008年7月间养老、医疗保险费；二、被申请人补发申请人2008年2月至7月间的二倍工资差额7500元；三、撤销被申请人解除与申请人劳动关系的决定，被申请人应自2012年1月起恢复申请人工作；四、驳回申请人的其它仲裁请求。庭审时被告表示同意认可仲裁裁决。原告称因被告擅自离开岗亭，并收取司机的款项而解除双方劳动合同，并提交行风建设举报登记表、光盘、二司机就举报事实的说明、稽查情况、河北石青高速公路有限公司收费及相关员工处罚规定、工会出具的解除与胡安彬劳动合同意见函、解除、终止劳动关系通知书。被告不同意解除劳动关系，且对此不认可，称原告提交证据不能证实其收取司机款项，因其是机动人员出岗亭不需批准，所以原告解除劳动合同没有依据。原告称被告主张2005年3月至2008年7月各项社会保险和2008年2月至7月双倍工资已超过仲裁时效，被告不认可。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告主张2008年2月至7月期间双倍工资，而被告在2011年8月申请劳动仲裁，其申请已超过仲裁时效，故被告该项主张不予支持。被告主张原告补缴2005年3月至2008月7月间各项社会保险，该项诉讼请求不属法院受理范围，故对其主张不予处理。虽被告存在出岗亭的情况，但是原告未提供证据证实被告出岗亭系违规行为，属规章制度中规定的“未上报监控和值班站长擅自离开收费亭的”情形需进行处罚，且原告提供的证据也不能证实被告有收取司机钱款的行为，而原告以上述两项理由解除与被告的劳动关系无依据。双方签订的是无固定期限合同，现被告不同意解除劳动关系，故原告作出的解除双方劳动关系的决定应予撤销。综上，原审判决如下：撤销原告河北石青高速公路有限公司作出的与被告胡安彬解除、终止劳动关系通知书。本案诉讼费10元，由原告河北石青高速公路有限公司负担。
判后，原审原告河北石青高速公路有限公司与原审被告胡安彬均不服一审判决，向本院提起上诉。河北石青高速公路有限公司的主要上诉理由是：上诉人提交的收费亭内外录像及行风建设举报登记调查表、举报被上诉人的司机就举报事实的说明、上诉人稽查情况、与被上诉人谈话录像，都可以证明被上诉人擅自离开收费亭以及收受及索取司乘人员财务，依据《河北石青高速公路有限公司收费及相关员工处罚规定》的规定，上诉人有权解除与被上诉人的劳动合同。故请求撤销原判，依法改判上诉人解除与被上诉人劳动关系，一、二审诉讼费由胡安彬承担。
胡安彬的主要上诉理由是：河北石青高速公路有限公司应支付胡安彬2008年2月至7月间的二倍工资差额7500元，补缴养老、医疗保险；一审应当在撤销河北石青高速公路有限公司作出的关于解除胡安彬劳动合同的决定同时判决恢复工作。故请求：一、依法判决河北石青高速公路有限公司应支付胡安彬2008年2月至7月间的二倍工资差额7500元；二、依法判决河北石青高速公路有限公司为胡安彬补缴2005年3月至2008年7月间的养老、医疗保险；三、依法判决河北石青高速公路有限公司恢复胡安彬的工作。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，当事人对其主张应提供充足证据加以证明。本案中，上诉人胡安彬虽然存在出岗亭的情况，但是上诉人河北石青高速公路有限公司（以下简称石青高速）不能证实被告出岗亭行为属公司规章制度中规定的情节严重的违规行为，且石青高速提供的录像证据也没有明确显示胡安彬有收取司机钱款的行为，故石青高速以违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款规定，解除与胡安彬的劳动关系依据不足。又因胡安彬不同意解除劳动关系，故一审法院判决撤销石青高速作出的《解除、终止劳动关系通知书》，于法有据，应予支持。胡安彬主张石青高速应支付2008年2月至7月期间双倍工资差额7500元，因其申请超过仲裁时效，故其请求本院不予支持。胡安彬主张的补缴社会保险费问题，依法不属于人民法院受案范围，一审法院对此不予处理并无不当。石青高速与胡安彬签订的是无固定期限劳动合同，石青高速作出的《解除、终止劳动关系通知书》被人民法院撤销后，双方当事人应继续履行劳动合同，故一审判决并无不妥。
综上所述，石青高速与胡安彬的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，上诉人河北石青高速公路有限公司负担10元，上诉人胡安彬负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二０一五年三月十日
书 记 员 经 微
山西省新绛县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第397-2号
原告：李某某，女
被告：李某东，男
本院在审理原告李某某与被告李某东民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月4日以被告李某东已将该款归还其丈夫为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审判员 徐俊红
二〇一六年一月四日
书记员 孔慧燕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01078-1号
申请执行人张晓雯，西安市新城区公园北路61号。
被执行人王博，西安市灞桥区十里铺街道办事处长乐坡村4组。
申请执行人张晓雯依据已发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00459号民事判决书，于2012年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王博支付案件款226892元，负担执行费2815元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人尚有另一案件正在审理中，待审理终结后两案合并执行。故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第01078号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一二年十月八日
书 记 员 王 莎
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执189号
申请执行人:谢林雁，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，湖南省道县人。
被执行人:胡万开，男，1977年9月14日出生，汉族，干部，湖南省双牌县人。
申请执行人谢林雁与被执行人胡万开民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡万开没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢林雁于2017年7月3向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡万开的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡万开目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢林雁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡万开新的财产线索，申请执行人谢林雁可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的2017）湘1123民初27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文德
审判员 邓江跃
审判员 邓永生
二〇一七年十月十七日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执189号申请执行人:谢林雁，男，1962年7月14日出生，汉族，居民，湖南省道县人。被执行人:胡万开，男，1977年9月14日出生，汉族，干部，湖南省双牌县人。申请执行人谢林雁与被执行人胡万开民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2017）湘1123民初27号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡万开没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢林雁于2017年7月3向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡万开的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人胡万开目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢林雁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胡万开新的财产线索，申请执行人谢林雁可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的2017）湘1123民初27号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十月十七日书记员  谢 伶
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初900号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人上某（曾用名：官某），男，1991年12月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年6月7日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
被告人何滨，男，1989年4月22日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，住江西省奉新县。2015年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月14日刑满释放。因本案于2016年6月12日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）917号起诉书指控被告人上某、何滨犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人上某、何滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：一、2016年5月28日晚，被告人何滨、上某窜至龙岩市新罗西陂排头二组（龙岩财校旁）江荣寿租住房，盗走罗西尼牌5457石英表一块及电脑、手机等物品。经龙岩市价格认证中心鉴定，被盗罗西尼牌5457石英表价值人民币356元。
二、2016年5月29日晚，被告人何滨、上某窜至龙岩市新罗区西陂华龙小区6号楼304室实施盗窃时，被回来的房东赵永强发现，两被告人乘机逃跑。
三、2016年6月1日傍晚，被告人何滨、上某窜至龙岩市新罗区西陂街道小洋宝竹路35号罗荣香家中，入室盗走家中存放的71枚光绪元宝（其中一枚宣统元宝）、5个银元等其它物品。经龙岩市价格认证中心鉴定，上述物品价值共计人民币6473元。
四、2016年5月17日凌晨，被告人何滨窜至龙岩市新罗区西陂街道登高西路安置小区C栋楼下，利用事先准备的螺丝刀将马超鑫的闽F×××××号小车车窗撬坏，盗走车内的玛瑙佛像项链及蓝牙耳机等物。
五、2016年5月25日凌晨，被告人何滨窜至龙岩市新罗区西陂街道洋古墩房管局宿舍楼后停车场内，利用事先准备的螺丝刀将刘向阳的闽F×××××小车车窗撬坏，盗走车内的衣服等物品。
上述事实，被告人上某、何滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、前科证明、（2009）××刑初字第××号刑事判决书、（2015）××刑初字第××号刑事判决书、释放证明，到案经过，搜查笔录及扣押清单，被告人何滨、上某的现场指认笔录及照片，龙岩市公安局新罗分局出具的《手印鉴定书》，龙岩市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，失主江荣寿、赵永强、罗荣香、马超鑫、刘向阳的陈述，证人范某证言，被告人上某、何滨历次供述及辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人上某、何滨以非法占有为目的，多次入户盗窃，价值人民币6829元；被告人何滨还单独盗窃作案二起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。两被告人能自愿认罪，均予以从轻处罚；被告人何滨在在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人上某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年6月6日止）
二、被告人何滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（限判决生效的第二日起十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2017年8月11日止）
三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的飞本牌助力车一辆（车架号LILTCJPBXCO18027，发动机号：M1520QNT-
JCF218159）、蓝色塑料板一张，白色纤维手套一双，属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗公局依法处理；扣押在龙岩市公安局新罗分局的光绪元宝五枚，归还失主罗荣香；扣押在龙岩市公安局新罗分局的罗西尼牌5457石英表一块，归还失主江荣寿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一六年十月九日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。（相关资料：裁判文书78篇相关论文6篇）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
”
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1655-1号
原告湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人郑振江。
被告吴廷强。
被告田开平。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告吴廷强、田开平担保追偿权纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费8608元，减半收取4304元，保全费2794元，合计7098元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司负担。
审 判 员 李俊才
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 甘 甜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第5079号
原告杜强。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告王玉坤。
原告杜强诉被告王玉坤相邻通行纠纷一案，原告杜强于2015年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告杜强撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一五年六月三十日
书记员 孙建超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181执158号
申请执行人：冯光明。
被执行人：周春华。
上述原、被告间因追偿权纠纷一案，本院业已依法立案受理，并作出（2015）巢民二初字第00258号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，特裁定如下：
查封被告周春华名下账户存款21400元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 陈效智
代理审判员 唐 玉
二〇一六年二月十日
书 记 员 金 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4852号
罪犯刘开访，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2011年10月31日作出（2011）青刑初字第475号刑事判决，以被告人刘开访犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人刘开访不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）南市刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月16日起至2018年6月15日止。判决发生法律效力后于2012年2月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1693号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘开访在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘开访提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘开访能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年4月获奖励分92.20分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘开访在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开访系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开访减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月15日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执810号
申请执行人沈国兴，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市。
被执行人黄栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈国兴与被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0602民初467号民事判决书已经发生法律效力。判决被告黄栋归还原告沈国兴借款11万元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执810号申请执行人沈国兴，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市。被执行人黄栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈国兴与被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0602民初467号民事判决书已经发生法律效力。判决被告黄栋归还原告沈国兴借款11万元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 菡
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2974号
申请执行人：冷冰，男，1975年1月7日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人：华韦华，系该公司董事长。
本院在执行冷冰与大连大福控股股份有限公司经济补偿金纠纷一案的过程中，已依法冻结了被执行人子公司大连福美贵金属贸易有限公司的账户资金，案外人大连福美贵金属贸易有限公司为此向本院书面提出执行异议，要求对该笔资金权属进行审查。故需待异议审查处理完毕后决定后续执行。另依申请人申请，本院依法决定将被执行人大连大福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初2374号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1197号
原告：孔某甲。
委托代理人：邢峰。
被告：周某。
委托代理人：金艳芬、周燕敏。
原告孔某甲为与被告周某离婚后财产纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢峰、被告周某及其委托代理人金艳芬、周燕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女孔某乙，双方婚后在杭州市西湖区三墩镇五幸村倪家坝里22之2号建造农居房三间三层。双方的婚姻关系于2010年11月15日经杭州市西湖区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定，双方在杭州市西湖区三墩镇五幸村倪家坝里22之2号建造的农居房三间三层的产权原告享有三分之一的份额。现原、被告双方已经离婚，为了明确原告的合法权益，特起诉法院，请求判令：杭州市西湖区三墩镇五幸村倪家坝里22之2号建造的农居房其中第二层归原告居住使用。
被告辩称：根据离婚协议中的第三条约定，应该驳回原告的诉讼请求，理由：原告已经放弃了该房屋的所有权。根据离婚协议第三条的约定，原告的债务及银行贷款由原告承担、建房产生的费用原告承担一半，否则原告放弃涉案房屋的所有权，但至今原告没有履行上述债务的还款义务，银行贷款本息都是被告承担，且全部续贷手续也是由被告一人归还，建房产生的费用原告也未承担，故按离婚协议书约定原告已经放弃了涉案房屋的所有权。现原告要求分得涉案房屋的第二层归原告使用，无任何依据。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、离婚证。证明原、被告在2010年11月15日离婚的事实。
2、农村私房维修审批表。证明涉案房屋系双方婚后共同建造维修。
3、离婚协议书。证明双方约定原告享有涉案房屋三分之一产权的事实。
4、银行汇款凭证（2014年6月21日）。证明原告一直向被告的帐户中汇款，履行离婚协议书中的义务。
5、收条。证明原告对共同建房费用160000归还了一半即80000元的事实。
被告向本院提供了下列证据材料：
1、联合银行收贷收息凭证、账户申请书、借款借据、银行存款凭证、借条、个人循环保证借款合同。证明原、被告离婚后银行贷款的本息一直由被告承担支付，原贷款本金为200000元，本金归还了40000元，利息也归还了40000元左右，去年转贷出来的贷款本金为130000元，每一年10月份要转贷一次。
2、证明。证明原、被告离婚后由被告支付银行贷款本息事实。
3、借款补充协议、共同债务确认书、授权委托书。证明原、被告双方签订的离婚协议中的联合银行贷款是原告个人名义申请贷款，被告作为共同贷款人。
当事人对证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
经质证，被告对原告的证据1无异议。证据2的真实性无异议，但是审批的内容是维修，而且维修的楼层是两层，现在涉案房屋第三层的产权合法性有待确认，原告不能凭借该证据要求分割。证据3的真实性无异议。证据4的真实性无异议，被告有收到，但远远不够，而且是原告唯一一笔归还银行的款项。证据5有异议，出具收条的时间是在双方离婚之前。原告对被告的证据1的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，证据表明了是原告向银行归还借款本息，原告已经归还了30000多元本息，转贷合同证明被告转贷时只是剩下130000元本金。证据2的真实性有异议，证明是证人证言，需要证人出庭，现在证人没有出庭，不能作为证据采用。证据3的真实性无异议。
经审查，原告的证据1、2、3、4的真实性被告无异议，证据效力予以认定。证据5出具收条的时间是在双方离婚时间之前，不能证实原告的主张，证据效力不予认定。被告的证据1、3真实性原告无异议，证据效力予以认定，对于贷款归还人的认定，被告提供的收贷收息凭证系原件，还款时间均在原、被告双方离婚之后，原告称系其归还贷款与常理不符，结合其它证据，本院认定系被告归还贷款。证据2的真实性无法确定，证据效力不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方居住在杭州市西湖区三墩镇五幸村倪家坝里22之2号。2007年12月，经审批，杭州市三墩镇人民政府同意原、被告双方在原面积原层次上维修，之后，原、被告双方对涉案房屋进行翻建。2010年11月15日，原、被告双方经杭州市西湖区民政局登记离婚，离婚协议书约定：双方共同建造的农居房三间三层的产权原告享有三分之一；双方到联合银行贷款200000元本金及利息由原告归还，被告因建房产生债务160000元，双方各承担一半，若原告不自动履行以上债权债务的义务，原告则自愿放弃农居房的所有权。离婚后，双方原向杭州市联合银行的借款亦由被告归还，且于2013年10月以被告个人名义转贷，
审理中，原告仅举证证实其在离婚后于2014年6月21日通过王丽帐户转帐给被告3500元。
本院认为，首先，原告对本案涉案房屋的权属及合法性负有举证责任，原告仅凭农村私房维修审批表来主张原、被告双方对涉案房屋具有合法权属证据不足，本院不予支持，其次，即使原、被告双方对涉案房屋具有合法权属，但双方的离婚协议书明确约定了原告的分割取得条件，即应当偿还约定的债务，但原告未能举证证实其已按离婚协议书的约定履行。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孔某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金孟贵
二〇一四年九月十七日
书记员 曹宇宁
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬东商初字第1367号
原告：成福时。
委托代理人：程宇、施晓，浙江众信律师事务所律师。
被告：操根祥。
原告成福时为与被告操根祥合伙协议纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理程宇、施晓到庭参加诉讼。被告操根祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告成福时起诉称：2007年2月5日，原、被告签订《锌粉项目合作协议》一份，约定双方进行锌粉项目的合作，原告出资50万元，被告出资450万元。合同签订后，原告如约投资并进行经营管理。同年2月24日，双方又签订《锌粉项目合作协议补充条款一》，约定如原告退出具体管理后，被告免费转让5%的实股给原告等内容。因种种原因，该项目未能按预期产生效益，经双方协商，决定原告退出经营。2009年1月6日，双方签订《清算协议》，一致同意该合作项目以300万元净价出让。2009年2月2日，被告发函给原告，称因原告未能在1月15日前购买项目，故被告根据清算决议的约定以300万元的价格购买下锌粉项目（包括全部债权债务），而原告则退出具体管理。原告认为原告已经退出管理，被告应当按约定将5%的实股免费转让给原告并折现。请求判令：被告立即支付原告项目股份转让折现价款150000元，并支付自2009年2月2日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告操根祥答辩称：原告断章取义，混淆是非，并不存在免费转让5%实股的事实基础。《锌粉项目合作协议补充条款一》关于免费转让5%实股的约定，真实意思是项目在原告的具体管理下获得了良好或至少正常发展若干年后，原告因年龄原因，在他人接替原告继续管理合作项目，以确保合作项目的投资利益的基础上，被告不再依据约定给予原告10-20%的干股，作为取消干股的补偿，被告将免费转让5%的实股给原告。而在双方合作期间，原告并无退出具体管理的事实，也没有干股全部被收回的事实，因此也不存在免费转让的事实基础。并且本案中原告退出具体管理的时间，是在双方签订《清算协议》并由被告买下项目之后，即双方的合作项目已经不存在。因此原告无权获得项目5%的股权。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向本院提供下述证据：
1、《锌粉项目合作协议》一份，拟证明原、被告双方进行锌粉项目合作的事实；2、《锌粉项目合作协议补充条款一》一份，拟证明双方约定在原告退出具体管理后、被告免费转让5%实股给予原告的事实；3、《清算协议》和函各一份，拟证明项目转让价格及原告已经退出具体管理的事实；4、《锌粉项目的股东协议》一份，拟证明乙方即本案原告退出具体管理时，该协议第三条约定甲方即原告同意零价格转让25万股给乙方、不分条件的事实；5、（2009）甬东商初字第720号、（2011）甬海商初字第557号民事判决书各一份，拟证明原告承担20%义务的事实。上述证据经庭审出示，因被告操根祥无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。且证据5中的两份判决书系生效的裁判文书，所认定的事实不需要证据证明，故本院对该两份判决书中与本案有关的事实予以认定。
被告操根祥未提供证据。
综上，本院认定：2007年2月5日，原、被告签订《锌粉项目合作协议》一份。约定：原、被告进行锌粉项目的合作，项目总股金为500万元，被告投入现金450万元，原告投入现金50万元；合作结束清算，先据此偿还股本金；原告除投入现金50万入股外，同时以锌粉项目技术及业务网络入股，两者合计占公司30％股份，被告占70％股份，此股份为公司利润分配之依据等。2007年2月24日，双方签订《锌粉项目合作协议补充条款一》一份。约定：原告参与具体管理期间，原告根据其拥有的实际干股（10％-20％）享有分红的权利；原告退出具体管理后，则其拥有的干股自动由被告吸收，同时被告同意免费转让5％的实股给原告，原告还可根据项目实际行情价格购买被告5％的项目实股；合作结束清算，先按实股比例偿还股东股金（按年利6％），然后根据总股权分红或承担亏损，总股权系指实股与干股之和，其中被告的总股权系实股与干股之差；补充条款与原协议有矛盾的，以最新的补充条款为准等。2007年8月28日，原、被告签订《锌粉项目股东协议》一份。约定：原告退出具体管理时，被告同意以零价格转让25万股给原告，原告还可向被告以协商价购买25万股（若不购买，则被告向原告支付以前年度的累计收益）；以前所签订协议与本协议有矛盾的，一律以本协议为准等。2008年度，原告登记结算的特别报酬为100万股。2009年1月6日，双方签订《清算决议》一份，约定锌粉合作项目以300万元的净价出让，原告在1月15日前享有优先购买权，否则被告将于1月16日以300万元购买下项目等。
本院认为：原告以其实际退出具体管理为由，要求被告支付项目股份转让折现价款150000元的主张，依据不足，理由是：原、被告合伙经营锌粉项目并签订三份合作协议，该三份合作协议均系双方的真实意思表示，合法有效。对于合作协议中的条款理解发生争议的，应结合原、被告之间签订的多份协议，综合进行判断。本案中，原、被告对免费转让5%实股的前提即原告退出具体管理的理解存在争议，本院认为：1、双方于2007年2月24日签订的《锌粉项目合作协议补充条款一》第三条约定了原告退出具体管理后，其拥有的干股自动由被告吸收，同时被告同意免费转让5%实股给原告的内容，而在第六条另行约定了合作结束清算后的双方权利义务；2、在之后签订的《锌粉项目股东协议》第3条又再次确认了在原告退出具体管理时，被告同意以零价格转让25万股给原告，且就合作期间的其他事项又作了具体约定，并未在该协议中对合作结束后的事宜作约定，据此，结合该两份协议的内容整体性及连贯性，本院认为被告同意免费转让5%实股给原告的前提应理解为在原、被告继续履行双方《锌粉项目合作协议》期间，原告实际退出该合作项目具体管理的情况下，原告拥有的干股自动由被告吸收，同时被告同意免费转让5%的实股给原告。3、2009年1月6日，原、被告已经就合作项目结束签订了《清算协议》，且该协议经（2009）甬东商初字第720号、（2011）甬海商初字第557号生效法律文书确认具有法律效力，原、被告应按该协议承担相应的亏损；据此原告实际退出具体的管理系基于原、被告锌粉项目合作的结束，并非发生在原、被告合作关系存续期间，故原告要求被告支付其5%实股折价款150000元的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告成福时的所有诉讼请求；
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告成福时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：。开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一一年十一月七日
代书记员 陈剑妃