山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣崖民初字第11号
原告王钰涵，女，汉族，1975年2月11日出生，居民。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告张会霞，女，汉族，1965年8月3日出生，居民。
委托代理人杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
原告王钰涵与被告张会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰涵及委托代理人尹强、张亮、被告张会霞及委托代理人杨传成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，数年前，被告因经营需要向原告借款220000元。后部分偿还。截至大约2012年3、4月份，被告尚欠105000元，后被告让朋友王志代还20000元。2012年7月10日，被告尚欠原告85000元。后被告让其朋友姚永生代还15000元，且又从中抵扣了原告弟弟欠被告的40000元债务。2012年11月14日，经双方对账确认被告仍欠原告30000元，被告向原告也出具了欠条。后原告多次催要该款，被告拖欠至今。为此原告特提起诉讼，要求被告立即偿付原告借款余额30000元。
被告辩称，我与原告之间存在多年经济往来，截至2011年底春节前，双方确认我尚欠原告105000元。2012年4月左右，原告弟弟开车拉着原告及其父亲、儿子到威海404治病，当时原告一家开车到我家要走了17000元（其中2000元利息）。因为我们之前都是一改一打条，当时原告称没拿欠条，说过后再到我家换欠条，这个事就撂下了。同年7月，原告儿子胳膊摔坏了，我去看望，又偿还现金5000元。当日，在偿还上述款项后，我与原告将原有的105000元欠据收回销毁，我重新为原告出具了85000元欠据。之后，因原告女儿准备出国向我要钱，我让开装潢材料商店的朋友王志代还了20000元，原告到王志处拿走了20000元，并出具了“收到张会霞人民币贰万元正”收条。2012年8月22日，原告又向我要钱，我又让宏达家电的朋友姚永生代还15000元。2012年11月14日双方最后一次对账时，当时我确实已经将王志代还给原告的20000元偿还给了王志，但从王志处拿回的原告出具的收条被遗忘在别处，因此在为原告出具30000元欠据时，我忘记将王志垫付的20000元从中扣除。因此，我实际尚欠原告款项应为10000元。综上，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告借用原告款项20余万元，截至2012年初，被告尚欠原告105000元。2012年7月10日，因原告之子胳膊摔伤，被告前去探望，交予原告5000元。当日，双方对账确认当时被告尚欠原告85000元，被告收回原有欠条，重新为原告出具了85000元借条一张。2012年11月14日，双方再次对账，被告收回原85000元借条，为原告重新出具30000元借条一张。现双方因偿还问题产生争议，遂成诉。
在审理过程中，对于借款从105000元减少至85000元过程中被告的具体偿还行为双方持有争议。原告称因其女儿准备出国需要资金，故其向被告索款，被告让朋友王志代还。原告于2012年5、6月到王志装潢店处取走20000元，并出具收条一张，载明“今收到张会霞人民币贰万元整”。同时原告为证实其主张，向本庭提供其女儿王诗宇于2012年在威海市联桥国际合作集团有限公司缴纳出国到日本费用单据五张，其中2012年5月2日17000元、5月9日3000元、10月9日13000元、20000元、3675元各一张。被告主张偿还的20000元由两笔款项组成：一、2012年4月左右，原告一家到威海404医院治病时顺道到其处要走17000元，其中含有2000元利息。二、同年7月10日，其到原告家看望原告之子时又给付了5000元。原告否认其一家到威海404医院治病时曾从被告处拿走17000元，对此被告亦未举证证实。
对于借款从85000元减少至30000元过程中的偿还行为，原、被告一致认可：一、被告朋友姚永生于2012年8月代被告偿还原告15000元。二、原告之弟欠被告40000元，后双方约定原告之弟的债务由原告偿还，从原告债权中扣除。
对于王志代还20000元的具体时间，被告称原告之子是2012年7月份摔伤胳膊，原告到王志处取走20000元时，原告之子的胳膊还没有摔伤，但其记不清具体时间。庭审中，本庭与王志之妻闫永秀当庭通话，闫永秀称：被告让她代还20000元给原告。后2012年暖和的时候，原告到其装潢店，她当面点好20000给原告，原告出具了收条，但未注明日期。至于具体时间，她仅记得当时原告穿的袜裤，外面套的短裤。后不久被告即将20000元还给她，她将原告出具的收条交给了被告。经查，本市2012年5月份白天平均气温22℃，6月份白天平均气温26℃，7月份与8月份白天平均气温均在28℃。此后，被告承认其丈夫确实于王志代还原告后不久就偿还给王志妻子闫永秀20000元，并收回了原告出具的收条，但该收条与其他欠条放在一起，在对账出具30000元欠条时其尚未发现该收条，因此当时忘记扣除，之后其才发现。
对于原、被告换条时各自之前出具的欠条与收条是否要回的问题，双方一致认可换条时被告原出具的欠条肯定要回撕毁，对于收条，被告称换条时原告肯定都要要回已出具的收条。
对于被告于2012年7月10日到原告家中探望原告之子时交予原告5000元之性质，原告称该款系被告支付的利息，被告则称是其偿还原告的本金，并主张原告没有工作，最多2个月就要利息，拿着利息还房贷以及给孩子交学费。对此原告称当本金有15、16万元时，被告能按月支付1500-1600元利息，后本金剩至10万元以下后被告就不固定时间支付利息。经查，原告没有工作收入。原、被告约定借款利息为一分即每月每10000元利息100元，支付利息不改欠据。
以上事实有原、被告的陈述、借条、收条、出国缴费单据及2012年威海气温走势图等相关证据在案为凭。
本院认为，从原、被告对借款事实及还款过程的陈述来看，原、被告对在2012年初左右被告借款余额为105000元均予认可，双方对此后偿还事实一致认可的有：被告朋友王志代还20000元、被告朋友姚永生代还15000元、原告之弟欠被告债务抵款40000元。而双方有争议的偿还款项有两笔：一、2012年4月左右原告一家去威海404医院治病时被告是否偿付17000元（含有2000元利息）；二、被告于2012年7月10日探望原告之子时交付的5000元是否属于偿还借款。
对于争议的还款行为，首先，且不论双方在每笔偿还行为的发生时间，仅从借款与偿还两种行为来看，在借款余额变为105000元后，扣除双方无争议的还款数额即75000元（20000元＋15000元＋40000元），余额为30000元，该数额与本案中双方最后对账形成的30000元欠条一致，由此说明原告对还款过程的陈述系合理的，在这种情况下，被告应当举证证实其主张的17000元还款属实，但被告未就此提供任何证据加以证实，故被告应当承担举证不能的不利后果。而对于被告在探望原告之子时交付的5000元，原、被告对借款约定了利息计算方式，结合105000元减少至85000元的时间来看，期间产生利息额与5000元相当，故原告主张该5000元为借款利息的陈述，亦相对合理。其次，在借款105000元减少至85000元期间的偿还行为上，王志之妻闫永秀所陈述原告取款时的着装特点，与2012年5、6月份的气温较为吻合，换言之，原告与闫永秀在原告取款时间上的陈述基本一致，而且从被告所述原告到王志处取款与原告儿子摔伤胳膊的时间逻辑来看，亦可以推算出原告应当系于2012年7月前从王志处取款20000元，据此，应当认定被告朋友王志系在85000元借条出具之日（2012年7月10日）前代被告偿还了原告20000元。现被告亦承认其不久即将该20000元归还给王志，故在没有证据证实85000元借条与30000元借条分别形成时被告确实忘记扣除该20000元的情况下，被告仅凭口头异议，不足以证实其主张，况且被告明确表示在换条时原告对出具的收条均要收回，换言之，无论是85000元借条还是30000元借条形成时，原告当然会以要求收回曾出具收条的方式提起王志代还的20000元，在这种情况下，被告所述因自己遗忘收条而忘记扣除王志代还20000元之主张显然无法成立。故被告主张从本案30000元欠条中扣除20000元，理由不当，本院不予支持。
综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张会霞于本判决生效之日起十日内偿付原告借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
代理审判员 师明磊
代理审判员 梁国成
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 滕真真