陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第01017号
原告李某甲，女，生于1952年12月22日，汉族，北京市人，退休工人。
委托代理人李某乙，女，退休工人，系李某甲之妹妹。
委托代理人李某丙，女，退休工人，系李某甲之妹妹。
原告李某乙，女，生于1954年12月12日，汉族，陕西省南郑县人，退休工人，住南郑县大河坎镇迎宾路**号家属院，系李某甲之妹妹。
原告李某丙，女，生于1956年12月12日，汉族，陕西省汉台区人，退休工人，系李某甲之妹妹。
共同委托代理人崔海利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
共同委托代理人张东成，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告李某丁，女，生于1962年9月27日，汉族，河南省洛阳市人，退休工人，系李某甲之妹妹。
委托代理人陈进军，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告李某戊，女，生于1965年1月4日，汉族，陕西省汉台区人，退休工人，系李某甲之妹妹。
委托代理人黄德福，南郑县高台法律服务所法律工作者。
第三人刘某某，男，生于1992年1月26日，汉族，陕西省汉台区人，学生，系李某戊之儿子。
委托代理人张汉生，南郑县148法律服务所法律工作者。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某戊继承纠纷一案，本院受理后，李某丁以继承人的身份要求参加诉讼，刘某某以第三人的身份要求参加诉讼，本院依法追加李某丁为本案原告参加诉讼，追加刘某某为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人李某乙、李某丙，原告李某乙、李某丙及其委托代理人张东成、崔海利，原告李某丁的委托代理人陈进军，被告李某戊及其委托代理人黄德福，第三人刘某某的委托代理人张汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙共同诉称：原、被告的父母生前共生育五个子女，长女李某甲，二女李某乙、三女李某丙、四女李某丁、五女李某戊。原、被告的母亲孙慧萍于2007年2月去世，父亲李宝祥于2012年5月14日去世。原、被告的父母去世后留有房屋一套，该房屋位于南郑县大河坎镇五号信箱7号楼4单元2号，由于被告李某戊认为父亲李宝祥留有一份“遗嘱”，该房屋归其所有，强行占有该房屋引起双方发生矛盾。经协商未能解决纠纷，现起诉至法院要求继承该房屋，请求法院依法进行分割。
原告李某丁诉称：原告李某丁是被继承人李宝祥、孙慧萍的婚生女，有权继承父母李宝祥、孙慧萍的遗产，请求法院依法分割。
被告李某戊辩称：原、被告是同胞姊妹，原、被告成家后，原告李某甲在北京生活，李某丁在河南省生活，平时对父母进了一些赡养义务，在母亲孙慧萍2007年正月去世后，父亲李宝祥由原告李某丙照顾，但原告李某丙经常与父亲李宝祥发生纠纷，父亲李宝祥不愿让原告李某丙照顾，便一人独自生活，被告李某戊及丈夫刘强、儿子刘某某经常看望父亲李宝祥。2010年12月父亲李宝祥生病后，被告李某戊将父亲李宝祥接到家中生活，并辞去工作伺候父亲李宝祥，直到2012年5月父亲李宝祥去世。父亲李宝祥去世后，原、被告对遗产的分割发生分歧，父亲的徒弟王天彪为避免原、被告发生纠纷，拿出了父亲在2007年立下的遗嘱，该遗嘱将父亲所有的位于南郑县大河坎镇五号信箱家属房一套赠与被告李某戊的儿子刘某某所有，该遗嘱是父亲李宝祥的真实心愿，并且在遗产分割中，四原告均同意将房屋留给第三人刘某某使用，现原告又要求继承房屋，请法院将该房屋判决归被告李某戊和刘某某所有。
第三人刘某某述称：第三人刘某某的外祖父李宝祥在世时，第三人刘某某经常看望、照顾外祖父李宝祥。2010年12月第三人刘某某和父母将外祖父李宝祥接到家中生活，母亲李某戊还辞去工作在家伺候。外祖父李宝祥去世后，第三人刘某某和家人才知道外祖父生前留有遗嘱，将位于南郑县大河坎镇五号信箱的房屋赠与第三人刘某某所有，第三人刘某某认为遗嘱是外祖父李宝祥的心愿，愿意接受赠与，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李宝祥、孙慧萍夫妇系原五号信箱工人，一生共生育五个女儿，长女李某甲、次女李某乙、三女李某丙、四女李某丁、五女李某戊。1999年7月原五号信箱分配给李宝祥、孙慧萍夫妇房屋一套，该房屋位于南郑县大河坎镇天汉大道星光电子仪表厂院内207幢四单元一楼二号，建筑面积60.26平方米。该房屋由李宝祥、孙慧萍夫妇居住使用，此后该房屋通过房改，李宝祥、孙慧萍夫妇缴纳房款22215元，2006年3月17日该房屋颁发了南郑县房权证南字第000155**号房屋所有权证。2007年2月孙慧萍去世，李宝祥一人在该房屋居住，同年4月6日李宝祥到汉台区古汉台旁找代写法律文书的陈安富代写遗嘱一份，遗嘱内容为：将坐落在五号信箱家属院私有财产住房七号楼四单元二号房全部指定留给他小外孙刘某某名下继承所有永远为业，他人不得阻止和侵权干涉；他名下的积蓄存款的剩余部分可按五个子女份额以百分比计算分享（长女按20%，次女按10%，三女按20%，四女、五女各占分得25%），永无争执，和睦相处；本遗嘱为一式两份，分别由立遗嘱人李宝祥和受领遗嘱人刘某某各执存一份，本遗嘱经法律签证机关办理法律签证后生效。该遗嘱中只有遗嘱人李宝祥的签名，代书人陈安富未在该遗嘱上签名，同年4月9日李宝祥到汉中市汉台法律服务所对遗嘱进行见证，该法律服务所出具了见证书；2010年五六月份，李宝祥将两份遗嘱和见证书交给其徒弟王天彪保管。2011年1月李宝祥患病后，被告李某戊将李宝祥接到其家中生活，并照料李宝祥的生活起居，2012年5月14日李宝祥因病去世，原、被告五姊妹共同安葬了李宝祥。此后由原告李某甲主持处理李宝祥、孙慧萍遗留的存款和房屋时，原、被告发生分歧，王天彪便告知原告李某甲，李宝祥生前留有遗嘱，并将遗嘱交给被告李某戊。经原、被告协商，对李宝祥、孙慧萍夫妇留下的存款160000元，分给原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各30000元，分给被告李某戊40000元；对如何处理位于南郑县大河坎镇天汉大道星光电子仪表厂院内207幢四单元一楼二号房屋时，原告李某甲提出第三人刘某某可使用该房屋，但是永远无权出卖，如以后卖房五姊妹必须到场签字，对原告李某甲提出的处理意见，原告李某乙、李某丙未表态，双方不欢而散。2013年6月被告李某戊将该房屋防盗门更换，原告李某甲、李某乙、李某丙协商后于2013年8月6日起诉至本院，提出前述请求。本案在审理中经调解，原告李某甲、李某乙、李某丙认为遗嘱无效，要求被告李某戊给她们每人20000元，房屋可以留给被告李某戊，但被告李某戊只同意给原告每人16000元，双方分歧较大，未能达成调解协议。对该房屋的价值，原、被告及第三人均不同意评估，经多次征求双方的意见，原、被告及第三人同意该房屋的价值按110000元认定。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告及第三人的身份证复印件，房屋所有权证存根、房屋所有权证，星光社区劳动保障工作站的证明，遗嘱、见证书，死亡证明书，证人陈安富、黄保汉、王天彪的证言等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。
本院认为：代书遗嘱应当符合法律规定的形式要件，我国继承法第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人李宝祥在2007年4月6日所立的代书遗嘱，虽是其真实意思表示，并在汉中市汉台法律服务所对遗嘱进行见证，但代书人没有在遗嘱上签名，也没有其他见证人在代书遗嘱上签名，该代书遗嘱不符合我国继承法规定的形式要件，遗嘱无效，第三人刘某某要求按照遗嘱接受遗赠，其请求本院不予支持。原、被告均是第一顺序继承人，都有继承遗产的权利，但在被继承人李宝祥生前患病期间，被告李某戊一直照顾其生活，所尽赡养义务较多，在遗产的分割中可以给被告李某戊多分；由于目前房屋由被告李某戊管理使用，房屋又不宜分割，该房屋的价值可按原、被告双方协商确定的110000元认定，将房屋判给被告李某戊所有，由被告李某戊支付给原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁相应的房屋折价款。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条、58条之规定，判决如下：
一、位于南郑县大河坎镇天汉大道星光电子仪表厂院内207幢四单元一楼二号房屋（房屋所有权证号：南郑县房权证南字第000155**号）归李某戊所有。
二、由李某戊支付给李某甲房屋折价款16500元，支付给李某乙房屋折价款16500元，支付给李某丙房屋折价款16500元，支付给李某丁房屋折价款16500元。限判决生效后30日内付清。
三、驳回刘某某的诉讼请求。
本案受理费2500元，由李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王永华