wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1236号
原告：叶某。
委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
原告叶某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何继红独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人钟杰、被告王某甲及其委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2009年9月份，原、被告经网络相识并交往、恋爱，后于××××年××月××日在宁波市江东区民政局登记结婚，××××年××月××日，共育一子名王某乙。婚初双方感情尚可，但由于婚前缺乏了解，在婚后不长的时间里，双方感情失和，被告甚至对原告实施暴力行为，导致原告精神和身体均受到伤害。原告认为在被告因误会公然殴打原告及辱骂其同事后，两人夫妻感情已完全破裂，毫无合好可能。因而原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚后共有财产依法分割；3、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元，直至王某乙18周岁止。
被告王某甲答辩称：双方感情并未完全破裂，被告不同意离婚。被告与原告相识相知不易，被告对原告十分珍惜也愿意更好的对待原告。被告疏于联络原告是出于工作原因而非与其他异性有不正当关系。因而请求法院判令不准离婚。
为证实自己所主张的事实，原告向法庭提供了结婚证及出生医学证明，拟证明双方结婚及生育子女情况，并陈述有小孩黄金饰品三件现存放于被告处，现夫妻感情破裂的事实。被告对上述证据本身无异议，但认为小孩黄金饰品三件系被告方亲戚送给小孩的。原告提供的该些证据经本院审查，因被告对证据本身并无异议，本院对上述证据予以认定。
被告王某甲未提供证据。
经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月份，原、被告经网络相识并交往、恋爱，后于××××年××月××日在宁波市江东区民政局登记结婚，××××年××月××日，共育一子名王某乙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽感情淡薄，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中，互谅互让，互相尊重，珍惜原有的夫妻感情，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一三年八月二十九日
代书记员 顾 铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01513号原告邱龙，职业不详。委托代理人何善尧（特被授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。被告杜红军。原告邱龙诉被告杜红军相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，原告邱龙于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告邱龙自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱龙撤回起诉。案件诉讼费100元减半收取50元及邮寄费20元共计70元由原告邱龙负担。审判长张愿人民陪审员宋汉仙人民陪审员周玲莉二〇一五年九月十八日书记员杨敬文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶民初字第412号
原告杜某。
被告张某甲。
原告杜某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日引导人民调解，于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，现均已成年。原、被告婚初关系尚可。婚后不久，原告发现被告有赌博恶习，经多次规劝未果。2013年，被告借高利贷用于赌博，债主多次向原告及女儿催讨，影响原告及女儿正常工作及生活。双方于2000年在瑞安市湖岭镇金川英山村建造三层楼房一间，至今未办理产权登记。原告要求将房屋赠与两个女儿所有。双方没有其他共同财产及共同债权、债务。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：一、原告关于双方认识、办理结婚登记、生育女儿的陈述属实。二、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故不应离婚。三、原告诉称被告长期赌博，不属实。被告并未于2013年向外借高利贷，实际情况是原、被告共同向朋友林锁借现金20000元。
原告杜某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
证据2、户口本，拟证明被告及女儿身份情况。
证据3、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告张某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告张某甲未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至3，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告杜某与被告张某甲于1989年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。双方婚前感情基础尚可，婚后已共同生活多年，且生育子女，已经建立一定的夫妻感情。现原告虽坚持离婚，但能够证明双方感情完全破裂的证据尚不充分。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，和好尚有可能，故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00317号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人易某某（绰号：小杨、杨哥），男，1993年8月5日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被抓获，因吸毒，次日被行政拘留五日，同月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2014年3月的一天晚上，被告人易某某在永川区青年根据地小区旁的桥上将麻古1颗和冰毒1小包以350元的价格贩卖给梁某某。
2014年5月8日21时许，被告人易某某在其位于永川区五洋都市小区的出租屋内收取梁某某购买冰毒的现金200元后，来到永川区新华书苑米乐迪KTV对面的公路边准备将价值200元的冰毒贩卖给梁某某时，被公安民警当场抓获。公安民警从易某某身上提取扣押了净重1.6克的冰毒疑似物2小包、净重1.72克的麻古疑似物18颗。被告人易某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，上述冰毒疑似物和麻古疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单、办案说明、公安行政处罚决定书、常住人口信息表、抓获经过，提取笔录、称量笔录、辨认笔录、身体检查笔录、现场指认笔录，证人梁某某、赖某某、刘某、王某某的证言，被告人易某某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人易某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人易某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有吸毒劣迹，酌定从重处罚。被告人易某某的违法所得应予以没收，上缴国库。公安机关扣押的毒品应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2016年3月12日止。）
二、被告人易某某的违法所得550元，予以追缴，上缴国库（限判决生效后十日内缴纳）。
三、公安机关扣押的毒品冰毒、麻古，予以没收，销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾兰兰
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛 莲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1769号
申请执行人王XX。
被执行人王X。
被执行人王XX。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终172号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款126783元及利息。本院在执行过程中，经查王静、王铭鑫无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终172号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 帆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00757号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年5月21日出生。
被告人孟某某，男，1988年7月23日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人王某某、孟某某犯诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人王某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年7月23日，被告人王某某、孟某某预谋后去到禹州市柏山路某洗车行，由孟某某将王某某的一张欠款15000元的光大银行信用卡让刘某某代还，刘某某先后代还共15000元，王某某通过光大银行将该信用卡挂失并重新补办，骗取刘某某人民币12140元。
2015年10月21日，事前在被告人孟某某指引下，被告人王某某去到禹州市西商贸某办公店，将王某某一张欠款15000元的光大银行信用卡让赵某某代还，赵某某先后代还12000元，王某某通过光大银行信用卡补办，骗取赵某某人民币10264元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人王某某、孟某某以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人王某某、孟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年7月23日，被告人王某某、孟某某预谋后去到禹州市柏山路某洗车行，由孟某某将王某某的一张欠款15000元的光大银行信用卡让刘某某代还，刘某某先后代还共15000元，王某某通过光大银行将该信用卡挂失并重新补办，骗取刘某某人民币12140元。
2015年10月21日，事前在被告人孟某某指引下，被告人王某某去到禹州市西商贸某办公店，将王某某一张欠款15000元的光大银行信用卡让赵某某代还，赵某某先后代还12000元，王某某通过光大银行信用卡补办，骗取赵某某人民币10264元。
2015年11月3日，被告人孟某某到禹州市公安局投案自首。另查明，二名被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某某、孟某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、物证、协议书、收到条、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某某、孟某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王某某、孟某某均已赔偿被害人经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年十二月三十一日
书记员 关毛毛
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第203号
原告王殿臣，洮南市人，现住洮南市。
被告赵明，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告王殿臣诉被告关峰排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年七月七日
书记员 张晓丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1781号
原告：张小宝，男，汉族，公民身份号码：×××0552，住址：浙江省东阳市江北街道临江。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：李木泉，难，汉族，住址：惠州市惠东县吉隆镇基隆。
第二被告：林玉贵，女，汉族，公民身份号码：×××4322，住址同上。
第三被告：惠东县秀达鞋业有限公司，住所地：惠州市惠东县。
法定代表人：李木泉。
本院在审理原告张小宝诉被告李木泉、林玉贵、惠东县秀达鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张小宝于2014年9月1日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小宝的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小宝撤回起诉。
本案受理费3930元（原告已预交），减半收取为1965元，由原告张小宝负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 黄链生
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 淼
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00069号
原告姚福成，男，汉族。
委托代理人李小兵，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西宝鸡天犇农业科技发展有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区周原镇杜赵村。
法定代表人杜武田，该公司经理。
被告宋社成，男，汉族。
本院在审理原告姚福成与被告陕西宝鸡天犇农业科技发展有限公司、宋社成买卖合同纠纷一案中，原告姚福成于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚福成在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚福成撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告姚福成负担。
审 判 长 薛晓琴
人民陪审员 张江潮
人民陪审员 贾明孝
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨少辉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1920号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某才，男，在深圳市无业，无固定住所。2008年因犯绑架罪、抢劫罪被浙江省中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年9月25日刑满释放。
被告人将某成，男，在深圳市无业，无固定住所。2014年3月18日因犯盗窃罪被苏州工业园人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年8月25日刑满释放。
上述二被告人因本案于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年l0月26日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2060号起诉书指控被告人李某才、将某成犯盗窃罪，建议对被告人李某才、将某成判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某才、将某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某才、将某成构成盗窃罪。被告人李某才、将某成具有累犯的从重处罚情节和认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
一、被告人李某才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人将某成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1920号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某才，男，在深圳市无业，无固定住所。2008年因犯绑架罪、抢劫罪被浙江省中级人民法院判处有期徒刑十一年，2014年9月25日刑满释放。被告人将某成，男，在深圳市无业，无固定住所。2014年3月18日因犯盗窃罪被苏州工业园人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年8月25日刑满释放。上述二被告人因本案于2016年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年l0月26日被深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2060号起诉书指控被告人李某才、将某成犯盗窃罪，建议对被告人李某才、将某成判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人李某才、将某成对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人李某才、将某成构成盗窃罪。被告人李某才、将某成具有累犯的从重处罚情节和认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。判决一、被告人李某才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人将某成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起执行至2017年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十二月二十七日本件与原本核对无异书 记 员   董硕语
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第713号
原告：杭州怡嘉物业管理有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人（特别授权代理）：金晓鸿、朱淘佳。
被告：董频然。
被告：姜慧敏。
本院在审理原告杭州怡嘉物业管理有限公司诉被告董频然、姜慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告现已缴纳相关费用为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州怡嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一四年四月十六日
书记员 夏叶芸
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1100号
原告：李蕾，女，汉族，1973年10月20日生，住阜南县。
委托诉讼代理人：刘庭华，男，汉族，1963年3月5日生，住阜南县。
被告：刘维虎，男，汉族，1979年11月5日生，住阜南县。
被告：罗雪娥，女，汉族，1983年12月10日生，住阜南县。
原告李蕾与被告刘维虎、罗雪娥买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托诉讼代理人刘庭华、被告刘维虎到庭参加诉讼，被告罗雪娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令上述两被告偿还欠原告款19200元及利息1837元（截止到具状日，以后至还清为止）；判令由被告承担本案一切的诉讼费用。
事实与理由：原告李蕾在阜南县鹿城镇淮河西路红旗闸以西路北从事化肥经营。被告刘维虎在阜南县郜台乡徐罗村从事化肥经营。原告与被告曾发生过化肥买卖关系。2016年8月12日，被告刘维虎因资金不足向原告李蕾赊欠化肥19200元，并答应在秋季农业生产旺季结束后向原告归还该欠款。原告从2016年农业秋收结束后，多次登门向被告催要欠款，被告一直在编造谎言拒绝还款。至具状日该款已拖欠198天未能偿还。按同期国家一年期基准贷款利率4.35%的4倍计算利息，其利息额为1837元。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求人能法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘维虎辩称：我购买李蕾的化肥不错，是在2015年10月20日以前，我总共欠李蕾是19200元，该条据是2015年10月20日左右出具的，2015年11月1日我用手机转给李蕾11000元，下欠原告8200元；2016年的欠条是我改的，我改写后的欠条还是欠19200元。
被告罗雪娥未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李蕾从事化肥批发经营。被告刘维虎在阜南县郜台乡徐罗村从事化肥零售经营。原告与被告曾发生过化肥买卖关系。2016年8月12日，被告刘维虎购买原告李蕾化肥，赊欠原告李蕾化肥款19200元，被告刘维虎出具欠条一张。
本院认为，被告刘维虎给原告出具欠条，欠原告货款，双方之间买卖合同关系成立，被告刘维虎拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告刘维虎给付欠款，本院予以支持。原告要求被告刘维虎支付利息，实为要求逾期付款违约金，但原、被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应从起诉时起支付逾期付款违约金。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，原告要求被告罗雪娥承担还款责任，本院不予以支持。被告刘维虎辩称购买李蕾的化肥不错，是在2015年10月20日以前，总共欠李蕾是19200元，该条据是2015年10月20日左右出具的，2015年11月1日我用手机转给李蕾11000元，下欠原告8200元；2016年8月12日的欠条是我改写的，我改写后的欠条错写为欠李蕾19200元。对此被告刘维虎未提供证据证明，本院对此辩解不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维虎于本判决生效之日起十日内给付原告李蕾货款19200元；同时支付逾期付款违约金，自起诉时起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止；
二、驳回原告李蕾对被告罗雪娥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告刘维虎负担163元，本院减收163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 慧
（2017）皖1225民初1100号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移表的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官，电话0558-671****。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行初字第00035号
原告徐靖钧，男，生于1990年8月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐兰，女，生于1985年9月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（原璧山县国土资源和房屋管理局），住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，男，系该局工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
第三人徐廷强，男，生于1963年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
第三人王书秀，女，生于1963年4月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王景，重庆言诚律师事务所律师。
第三人徐小花，女，生于1985年10月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐靖钧，系徐小花兄弟。
第三人万丰宇，男，生于1928年5月24日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐靖钧，系万丰宇外孙。
原告徐靖钧、徐兰诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局撤销具体行政行为一案，于2014年3月11日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。为此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐靖钧、徐兰撤回诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局撤销具体行政行为一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王新程
人民陪审员 王 花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 罗春兰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4067号
罪犯廖石军，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年6月8日作出（2012）穗增法刑初字第526号刑事判决，以被告人廖石军犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）穗中法刑二终字第246号刑事判决，以被告人廖石军犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币十二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖石军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖石军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖两次；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖石军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖石军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1010号
原告：沈正妙。
原告：沈梅芳。
委托代理人：沈正妙，原告沈梅芳丈夫。
被告：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：卢爱玲。
委托代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
原告沈正妙、沈梅芳与被告台州三和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日对本案进行了公开开庭审理。原告沈正妙与被告台州三和房地产开发有限公司的委托代理人杨俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正妙、沈梅芳起诉称：原、被告于2011年2月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“江景花苑”房屋一套。《商品房买卖合同》第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2012年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按约付清总房款297945元，但被告于2014年11月20日才办理房屋产权初始登记。原告目前已经接收房屋并于2015年9月10日自行办理了房屋所有权证和土地使用权证。现原告选择继续履行合同，被告应承担逾期办证的违约责任。故原告起�要求判令：被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交证违约金，按已付房款每日万分之一自2012年7月31日起计算至实际符合交证条件之日。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付逾期交证违约金，按已付房款297945元每日万分之一自2012年8月1日起计算至2014年11月20日。
被告台州三和房地产开发有限公司答辩称：被告对合同约定的内容以及原告已支付的房款均无异议。原告已接收房屋，被告也已经向原告支付逾期交房违约金4022元。被告于2014年11月20日办理了涉案房屋产权初始登记，逾期交证超过90日属实，但逾期交证并未给原告造成实际损失，原告要求被告支付的违约金数额过高，请求法院予以降低调整，以不超过已付总房款的1%为限。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（1）《商品房买卖合同》（合同编号为预20110244）复印件一份，证明原、被告签订商品房买卖合同，约定了交证时间及逾期交证违约金的计算方式。
被告质证称：对该证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（2）票证签收表复印件一份，证明原告已经从被告处领取了房屋权属初始登记证书等相关材料。
原告质证称：对该证据无异议。
对原、被告提交的上述证据，因对方均无异议，本院均予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
二原告与被告于2011年2月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的“江景花苑”商品房一套，房号为14号楼1单元502室，合同约定的总房款为297945元。《商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定，出卖人负责办理�地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2012年7月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按买受人已付房价款的0.5%承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或者2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记�明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按约付清总房款297945元。被告于2014年11月20日办理涉案房屋产权初始登记。原告目前已接收房屋并取得房屋所有权证书和土地使用权证书。
本院认为，根据原、被告订立的《商品房买卖合同》，被告应于2012年7月31日前将涉案房屋的权属证书交付给二原告，但被告于2014年11月20日才办理房屋产权初始登记，应承担违约责任。就逾期办证违约金的标准认定问题，被告抗辩称合同约定的违约金计算标准过高，本院认为，考虑原告系按揭购买涉案房屋，相对来说，逾期办证给原告带来的损失较小，被告主张逾期办证违约金按已付总房款的1%计算的意见较为合理，本院予以采纳，并据此认定逾期办证的违约金为2979.45元，对原告主张的逾期办证违约金超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告台州三和房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告沈正妙、沈梅芳逾期办证违约金2979.45元。
如果被告台州三和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取215元，由原告沈正妙、沈梅芳共同负担190元，被告台州三和房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费430元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨 捷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11512号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人陈吉贝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第05469号，依法向被执行人陈吉贝发出执行通知书，责令被执行人陈吉贝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈吉贝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈吉贝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币281993.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1099号
原告高群连，女。
委托代理人吴日坚（原告丈夫）。
被告吴日泽，男。
原告高群连与被告吴日泽健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告高群连及其委托代理人吴日坚、被告吴日泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高群连诉称，2014年2月5日（农历正月初六）早上7点左右，原告去菜园担柴看见被告吴日泽故意推烂原告的围墙，原告就回家立即告诉了家人吴日坚、吴广集，后吴日坚和吴广集到处寻找吴日泽，但没有找到。直至当日下午4点多钟，吴日坚和吴广集在路上遇见被告吴日泽，于是就与吴日泽论理，吴日泽一言不发，故意玩弄花招，并双手抱腰故意向吴日坚的下阴部猛撞过来，还咬了一口吴日坚左大腿，后吴日泽喊打喊杀，吴日泽的帮凶即把吴广集推翻在地上猛拖猛打，原告看见吴日泽要用砖头砸吴广集，原告为了保护儿子吴广集，被吴日泽用砖头砸中头部致伤流血。吴广集挣脱后，与原告、吴日坚三人一起跑回家里报警，派出所干警到现场调查后，确认围墙被推烂以及原告的伤势，指出吴日泽的过错。当晚原告到藤县和平镇中心卫生院进行治疗，经医生鉴定，确认原告头部受伤。为此，原告用去医药费88元，车费50元，误工10天，因原告是从事农业的，每天收入不少于53元，故原告共受到损失为668元。为此，请法院判决被告赔偿原告各项损失668元。
原告针对其起诉的事实和理由，向本院提交的证据材料如下：
（1）彩色照片2张，拟证明原告高群连受到损伤的事实；
（2）疾病证明书1份，拟证明原告被打伤后到藤县和平镇中心卫生院进行医治，医生对原告的伤情作出鉴定的事实；
（3）编号分别为0165562、0168055、0168249的藤县和平镇中心卫生院（门诊、住院）收据原件3张，拟证明原告受到损伤后治疗用去88元医药费的事实。
被告吴日泽辩称，原告在诉状中所说的并不是事实。被告没有殴打原告，原告歪曲了当日所发生的事实，是原告制造是非、诬告被告，不能采信。事件情况经过是这样的，2014年2月5日下午4点多钟，原告等3人一起故意踏死吴日转种植的约400斤青菜。20分钟后，原告与吴日转、曾志珍争吵起来，就在这个时候被告出来说道：现在是正月初欢欢喜喜过新年时候，原告不应踏死吴日转的农作物。菜地权属的争议，藤县和平司法所和村干部吴广右已经处理清楚，种菜的地方是属于吴日转所有的。被告话还没有说完，原告便恶言恶语相向，还出手把被告打倒跌在地上。这时候有几十名群众指责原告方的错误行为，但原告的丈夫吴日坚不承认自己的错误，还拿来木棒，这时几十名群众再次指责吴日坚的行为，原告等3人便逃跑回家。事情发生后，藤县和平派出所的工作人员到来现场作调解，原告还和藤县和平派出所的工作人员争论，不承认错误，这件事没有得到解决。当晚，被告因受伤到藤县和平镇中心卫生院治疗，花去医疗费463元，车费50元，误工8天，被告是做建筑工作的，每天收入不少于150元，因为这件事，影响到被告少收入1200元。综上所述，原告说被告用砖头打伤原告不是事实，不能够采信。原告受伤的医药费、交通费、误工费与被告没有丝毫的因果关系。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴日泽针对其答辩的事实，向本院提交证据材料如下：
彩色照片2张，拟证明原告高群连以及吴日坚、吴广集3人对被告进行殴打的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据（1）、（2）、（3）没有异议，但认为原告的损伤不是被告所造成的。原告对被告提供的证据彩色照片2张有异议，认为原告没有殴打被告。本院认为，虽然原告提供的3份证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，但是原告不能提供证据证实其受到的损伤与被告吴日泽具有关联性，被告也不认可原告的受伤是其所为。故本院对原告所提供3份证据不予认定。对被告提供的证据彩色照片2张，因原告不认可被告的受伤是其所为，被告也没有证据证实其所受的伤是原告所为。故本院不认定原告对被告进行殴打的事实。
经审理查明，2014年2月5日下午4点左右，原告高群连与其丈夫吴日坚、儿子吴广集在村中道路遇到被告吴日泽，双方就原告的菜园围墙被毁坏等事情发生争执，并发生肢体冲突。当晚，被告到藤县和平镇中心卫生院进行检查治疗，原告也于当天晚上到藤县和平镇中心卫生院进行检查治疗。原告先后共3次到藤县和平镇中心卫生院治疗，共花去医药费88元。在庭审中，原告举不出确凿的证据证实其所受到的损伤是被告所致，被告也不承认原告的头部损伤系其所造成的。2014年7月8日，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿医药费88元、误工费530元（按误工10天，每天53元计）、交通费50元，合计668元。
本院认为，虽然原告高群连有藤县和平镇中心卫生院的治疗发票和疾病证明书证实其身体受到损伤，但是原告举不出确凿的证据证实其身体所受到的损伤系被告的行为所造成的，而且被告也不承认原告的损伤是其所为。本院无法确认原告的损伤与被告之间存在因果关系。故对于原告要求被告赔偿医药费、误工费、交通费共计668元的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高群连要求被告吴日泽赔偿医药费、误工费、交通费共计668元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高群连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 易庭泉
二〇一四年九月十六日
书记员 黎 静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市立行终字第4号
上诉人（一审起诉人）尹伊学。
上诉人（一审起诉人）蒋运桂。
上诉人（一审起诉人）李贵生。
上诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，被起诉人兴安县兴安镇人民政府同意兴安消防设备厂改制的批复是一种指导、监督、批示的内部文件，属单位内部指示或指导行为。根据行政诉讼法的有关规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人起诉要求撤销兴安县兴安镇人民政府作出的《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生的起诉不予受理。
上诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生上诉称：一审认定兴安镇人民政府作出《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》这一行政行为不具有强制力是错误的。《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》第一条规定：企业自批复之日起，依法组建股份制私营企业。其企业的所有资产完全属企业股东所有（土地属国家所有）。非股东无权享受资产的分配权、处理权及占有权。该批复把上诉人等23人所有的财产，直接处分给了蒋智学、王艳林、蒋和平、曾自富、唐善祥，侵害了上诉人等18人财产所有权人的合法利益。因此，该批复不是指导、监督、批示的内部文件，不是单位内部指示或指导行为，而是具有强制力的行政行为。该批复不撤销，上诉人等18人享有兴安消防设备厂的财产权，无法实现。因此，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，提起上诉，请求二审撤销一审裁定，直接受理或者指定其它法院受理本案，撤销被上诉人作出的错误行政行为，维护上诉人的合法权益。
经审查，本院认为，兴安县兴安镇人民政府所作出的《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》是依据企业改制有关政策作出的一种指导、监督、批示的内部文件，属单位内部指示或指导行为。该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定不予受理，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年三月十二日
书记员 吕 明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）桂市立行终字第4号上诉人（一审起诉人）尹伊学。上诉人（一审起诉人）蒋运桂。上诉人（一审起诉人）李贵生。上诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，被起诉人兴安县兴安镇人民政府同意兴安消防设备厂改制的批复是一种指导、监督、批示的内部文件，属单位内部指示或指导行为。根据行政诉讼法的有关规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人起诉要求撤销兴安县兴安镇人民政府作出的《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行；；若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生的起诉不予受理。上诉人尹伊学、蒋运桂、李贵生上诉称：一审认定兴安镇人民政府作出《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》这一行政行为不具有强制力是错误的。《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》第一条规定：企业自批复之日起，依法组建股份制私营企业。其企业的所有资产完全属企业股东所有（土地属国家所有）。非股东无权享受资产的分配权、处理权及占有权。该批复把上诉人等23人所有的财产，直接处分给了蒋智学、王艳林、蒋和平、曾自富、唐善祥，侵害了上诉人等18人财产所有权人的合法利益。因此，该批复不是指导、监督、批示的内部文件，不是单位内部指示或指导行为，而是具有强制力的行政行为。该批复不撤销，上诉人等18人享有兴安消防设备厂的财产权，无法实现。因此，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项，《最高人民法院关于执行；；若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，提起上诉，请求二审撤销一审裁定，直接受理或者指定其它法院受理本案，撤销被上诉人作出的错误行政行为，维护上诉人的合法权益。经审查，本院认为，兴安县兴安镇人民政府所作出的《关于集体企业兴安消防设备厂改制的批复》是依据企业改制有关政策作出的一种指导、监督、批示的内部文件，属单位内部指示或指导行为。该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定不予受理，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵欣荣审判员  韦明勇审判员  杨 红二〇一四年三月十二日书记员  吕 明
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1129号
原告梁恩来，男，1954年8月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告郑道波，女，1965年7月21日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告韩如霜，女，1987年11月28日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，职务：总经理。
委托代理人沈雷，四川君合律师事务所律师。
原告梁恩来诉被告郑道波、韩如霜、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2015年4月16日以收集新证据为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑道波、韩如霜、华安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁恩来撤回对被告郑道波、韩如霜、华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。
案件受理费315元，由原告梁恩来负担。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 阳享莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5255号
原告黄秀英，女，1950年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张福海，男，1954年2月1日出生，汉族，农民。
被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地房山区石楼镇支楼村。
法定代表人李强，社长。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告黄秀英与被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社(以下简称支楼经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人张福海、被告支楼经济合作社的委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称：1970年7月，黄秀英在村电磨房工作时，因机器故障右手被撵伤致残，一直没有得到赔偿。1984年3月8日，中国共产党房山县石楼乡委员会《关于支楼大队经济问题的处理意见》第一项决定，鉴于黄秀英因公负伤，生产队、大队应予照顾，适当安排工作。这个决定是解决黄秀英工伤赔偿问题的确凿证据和有力依据，是县乡村三级党委的承诺，但支楼经济合作社不执行上述决定，1984年3月8日至1990年2月28日未安排黄秀英工作。2005年10月15日至今也没有安排黄秀英工作，也不支付黄秀英生活费，给黄秀英造成了巨大的经济损失和精神损失。黄秀英通过上访，支楼经济合作社在2013年1月30日支付黄秀英1984年至1990年的误工费3000元，但支付的数额太少，应按现在的工资标准支付。为维护黄秀英合法权益，故诉至法院要求：1、支楼经济合作社支付1984年3月8日至1990年2月28日未为黄秀英安排工作造成的经济损失120266元；2、支楼经济合作社支付2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金536640元。
本院认为:工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，黄秀英所主张的1984年3月8日至1990年2月28日未安排工作所造成的经济损失以及2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金均系基于黄秀英所陈述的工伤问题所衍生出来的相关工伤保险待遇，黄秀英在其所主张的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、并进而进行劳动能力鉴定的情况下，直接主张相关工伤保险待遇，本院不宜直接处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟 瑞
二〇一六年七月六日
书记员 高明月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初5255号原告黄秀英，女，1950年10月14日出生，汉族，农民。委托代理人张福海，男，1954年2月1日出生，汉族，农民。被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社，住所地房山区石楼镇支楼村。法定代表人李强，社长。委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告黄秀英与被告北京市房山区石楼镇支楼村经济合作社(以下简称支楼经济合作社）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀英及其委托代理人张福海、被告支楼经济合作社的委托代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称：1970年7月，黄秀英在村电磨房工作时，因机器故障右手被撵伤致残，一直没有得到赔偿。1984年3月8日，中国共产党房山县石楼乡委员会《关于支楼大队经济问题的处理意见》第一项决定，鉴于黄秀英因公负伤，生产队、大队应予照顾，适当安排工作。这个决定是解决黄秀英工伤赔偿问题的确凿证据和有力依据，是县乡村三级党委的承诺，但支楼经济合作社不执行上述决定，1984年3月8日至1990年2月28日未安排黄秀英工作。2005年10月15日至今也没有安排黄秀英工作，也不支付黄秀英生活费，给黄秀英造成了巨大的经济损失和精神损失。黄秀英通过上访，支楼经济合作社在2013年1月30日支付黄秀英1984年至1990年的误工费3000元，但支付的数额太少，应按现在的工资标准支付。为维护黄秀英合法权益，故诉至法院要求：1、支楼经济合作社支付1984年3月8日至1990年2月28日未为黄秀英安排工作造成的经济损失120266元；2、支楼经济合作社支付2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金536640元。本院认为:工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，黄秀英所主张的1984年3月8日至1990年2月28日未安排工作所造成的经济损失以及2005年10月15日至2031年10月15日工伤基本养老保险金均系基于黄秀英所陈述的工伤问题所衍生出来的相关工伤保险待遇，黄秀英在其所主张的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、并进而进行劳动能力鉴定的情况下，直接主张相关工伤保险待遇，本院不宜直接处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孟 瑞二〇一六年七月六日书记员 高明月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08268号
上诉人（原审原告）常×1，男，1933年5月26日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常×2，男，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）钱晨坤，女，1981年7月7日出生。
上诉人常×1因确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年1月，常×1起诉至原审法院称：北京市房山区燕化星城健德×号房屋（以下简称诉争房屋）系我和妻子滕×1婚姻关系存续期间购买。2010年2月19日，我妻子因病去世。2010年4月22日，常×2与我签订了《存量房屋买卖合同》，将我名下的诉争房屋过户到了常×2名下，合同价款为16万元，但常×2并未向我支付合同价款16万元。常×2在办理完房屋过户行为后，将我扫地出门，不管不问。我于2008年起患有老年性痴呆，自2009年4月份至2011年6月份多次走失。2010年6月，我的女儿常×3、常×4从房山区张坊派出所将走失到河北省的我领回后，才得知常×2于2010年4月22日与我签订了房屋买卖合同并完成了过户行为。常×3、常×4随即以常×3作为原告向房山区法院提出确认合同无效之诉。我在2011年7月26日被原审法院宣告为无民事行为能力。2011年10月12日，原审法院指定常×4为我的法定监护人。2011年10月，在确认常×2与我签订的合同无效诉讼中，常×2和钱晨坤双方恶意串通后，将诉争房屋以55万元的价格出售给钱晨坤并于当月完成过户行为。现如今，我80岁无家可归。综上，常×2和钱晨坤在房屋买卖合同无效的诉讼中，恶意串通后将诉争房屋出售，致使我现无房居住，故起诉至法院，请求判令常×2和钱晨坤之间恶意串通后签订的关于诉争房屋的买卖合同无效。
常×2辩称：我对常×1诉称的事实不认可。我和钱晨坤没有恶意串通。诉争房屋的所有权是我的，我把该房屋卖给钱晨坤是合法行为。不同意常×1的诉讼请求。
钱晨坤辩称：我与常×2买卖诉争房屋时，当时的房主是常×2，我接触的也是常×2，对他的家庭情况不清楚。我与常×2买卖诉争房屋没有任何违规操作。常×1说我们恶意串通没有事实根据。不同意常×1的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常×2与钱晨坤于2011年10月25日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。根据审理查明的事实和当事人双方举证质证的情况，不能认定常×2与钱晨坤在买卖诉争房屋时实施了恶意串通行为，常×1的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。具体理由是：首先，常×2与钱晨坤在签订房屋买卖合同时，常×2持有该房屋的所有权证书，人民法院尚未作出确认常×2先前与常×1于2010年4月22日签订的诉争房屋买卖合同无效的实质性判决；第二、常×2与钱晨坤达成的房屋买卖协议依法成立，并已得到全面履行；第三、无确切的证据证明常×2与钱晨坤买卖诉争房屋时存在恶意串通的具体事实和情节。据此，原审法院于2014年5月判决：驳回常×1的诉讼请求。
判决后，常×1不服，上诉至本院，请求二审法院依法撤销原判，支持其全部诉讼请求。常×1的上诉理由为：钱晨坤不符合善意第三人的条件，其与常×2之间是熟人交易。常×2与钱晨坤同意原审判决。
经审理查明：常×1与常×2系父子关系。常×1与其妻滕×1在婚姻关系存续期间购买诉争房屋。2010年2月19日，滕×1因病去世。
2010年4月22日，常×2与常×1签订了存量房屋买卖合同，将常×1名下的诉争房屋转移登记至常×2名下，合同价款为16万元。常×2未向常×1支付该价款。
2011年，常×2向原审法院申请宣告常×1为无民事行为能力人。在该案诉讼中，经中国法医学会司法鉴定中心鉴定确认，常×1患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），被评定为无民事行为能力。2011年7月26日，原审法院作出（2011）房民特字第06158号民事判决，宣告常×1为无民事行为能力人。2011年10月12日，原审法院作出（2011）房民特字第09137号民事判决，指定常×1之女常×4为常×1的法定监护人。
2011年10月25日，常×2与钱晨坤签订了《存量房屋买卖合同》，约定常×2将诉争房屋出卖给钱晨坤，售房价款为550000元。常×2与钱晨坤已按该合同履行完毕并办理了房屋过户手续。
2012年，常×1之女常×3对常×2、常×1提起确认合同无效诉讼。原审法院经审理于2012年6月20日作出（2012）房民初字第2342号民事判决，确认常×2与常×1于2010年4月22日签订的北京市存量房屋买卖合同无效。
另查，常×1曾于2013年对常×2、钱晨坤提起过确认合同无效诉讼，一审法院依法进行了审理，后常×1撤诉。2011年至2013年间，一审法院还曾先后受理了与本案诉争房屋相关的若干诉讼案件，包括“原告常×3、常×4与被告常×2、常×1确认合同无效纠纷案”；“原告常×3与被告常×2、常×1买卖合同纠纷案”；“原告常×3与被告常×2、常×1房屋买卖合同纠纷案”；“原告常×1与被告常×2、刘莹财产损害赔偿纠纷案”，上述案件以常×1撤诉或按撤诉处理结案。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》（合同编号：CW182997）、中国工商银行查询的常×2与钱晨坤账户明细、（2011）房民特字第06158号民事判决书、（2011）房民特字第09137号民事判决书、（2012）房民初字第2342号民事判决书、（2013）房民初字第7457号案件庭审笔录及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常×1以常×2与钱晨坤恶意串通损害其利益为由要求确认常×2与钱晨坤于2011年10月25日签订的房屋买卖合同无效。根据审理查明的事实、双方当事人举证质证及陈述的情况，常×2在与钱晨坤签订房屋买卖合同时，持有诉争房屋的所有权证书，常×2与常×1于2010年4月22日签订的房屋买卖合同被确认为无效的诉讼还未提起，且尚无确切的证据证明常×2与钱晨坤买卖诉争房屋时存在恶意串通的事实，故本院难以认定常×2与钱晨坤在买卖诉争房屋时实施了恶意串通行为。因此，原审法院驳回常×1的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。常×1持原诉理由提出上诉，其上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由常×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由常×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐方烁
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁执字第4961号
申请执行人杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被执行人李自刚，男，1978年5月15日生，汉族。
被执行人杨芳，女，1988年1月15日生，汉族。
申请执行人杨彦与被执行人李自刚、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）江宁开民初字第1075号民事判决书，依该裁判：被告李自刚、杨芳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨彦借款23500元并支付利息（利息自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨彦负担13元，被告李自刚、杨芳负担227元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了李自刚、杨芳的银行存款、房产、车辆、国土等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将李自刚、杨芳列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年二月四日
见习书记员 张韵琦
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民简初字第253号
原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。
负责人李自林，该组组长。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨年国，男，1975年3月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理�覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，与被告系亲属关系。
本院于2015年9月30日立案受理了原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组与被告杨年国劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组诉称，被告杨年国以湖南省常德青峰煤矿为被申请人向石门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的主体不合法，因湖南省常德青峰煤矿系常德市属国有企业，于2014年10月20日被常德市人民政府同意关闭。2015年3月9日，常德市人民政府国有资产监督管理委员会、常德市经济和信息化委员会依法成立清算组，由该清算组负责湖南省常德青峰煤矿的相关经营活动与民事诉讼活动。湖南省常德青峰煤矿现正在关闭清算与办理注销登记，公章已经收缴，营业执照也已封存，其相关银行账户、资产已清结为零。石门县劳动争议仲裁委员会2015年9月22日以湖南省常德青峰煤矿为被申请人作出的仲裁裁决是错误的，故原告向法院提起诉讼，请求驳回被告杨年国对湖南省常德青峰煤矿的劳动争议仲裁申请，由被告杨年国确立正确被申请人后进行新的劳动争议仲裁。
本院认为，湖南省常德青峰煤矿虽关闭且进入清算，但至今仍未办理注销登记手续，故该企业仍然存在主体资格身份。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故原告清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
代理审判员 覃道敏
人民陪审员 陈统儒
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 向 红
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民简初字第253号原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组，住所地石门县夹山镇官渡桥。负责人李自林，该组组长。委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告杨年国，男，1975年3月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托代理�覃建军，男，1972年7月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，与被告系亲属关系。本院于2015年9月30日立案受理了原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组与被告杨年国劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组诉称，被告杨年国以湖南省常德青峰煤矿为被申请人向石门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的主体不合法，因湖南省常德青峰煤矿系常德市属国有企业，于2014年10月20日被常德市人民政府同意关闭。2015年3月9日，常德市人民政府国有资产监督管理委员会、常德市经济和信息化委员会依法成立清算组，由该清算组负责湖南省常德青峰煤矿的相关经营活动与民事诉讼活动。湖南省常德青峰煤矿现正在关闭清算与办理注销登记，公章已经收缴，营业执照也已封存，其相关银行账户、资产已清结为零。石门县劳动争议仲裁委员会2015年9月22日以湖南省常德青峰煤矿为被申请人作出的仲裁裁决是错误的，故原告向法院提起诉讼，请求驳回被告杨年国对湖南省常德青峰煤矿的劳动争议仲裁申请，由被告杨年国确立正确被申请人后进行新的劳动争议仲裁。本院认为，湖南省常德青峰煤矿虽关闭且进入清算，但至今仍未办理注销登记手续，故该企业仍然存在主体资格身份。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。故原告清算组向本院提起诉讼，其主体资格不合法，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告常德青峰煤矿关闭清算安置工作组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  钟建平代理审判员  覃道敏人民陪审员  陈统儒二〇一六年三月二十九日代理书记员  向 红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2242号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市。
负责人陶可，行长。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告被告李海忠。
被告马丽。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称广发行农业路支行）诉被告李海忠、马丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李前进、简涛，被告李海忠、马丽经公告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广发行农业路支行诉称，2012年12月17日，李海忠签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款，原告于2012年12月18日同意其贷款申请。贷款合同约定：原告向被告提供信用贷款30万元，期限36个月，用于装修，月利率0.95%。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告逾期偿还借款。故请求依法判令：1、被告李海忠、马丽偿还借款本金186171.33元，利息5247.21元（利息、罚息、复利暂计至2014年3月20日）以及违约金2500元，以后的利息按合同约定计算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告李海忠承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、个人信用贷款申请表。
2、个人信用贷款核准通知书。
3、2013年1月4日借款借据，划转凭证
4、催收贷款催缴函两份
4、被告李海忠、马丽户口本、身份证、结婚证、户籍证明。
4、广发行个人对账单一份。
被告李海忠、马丽未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年12月17日，李海忠向原告广发行农业路支行申请贷款，并签署《个人信用贷款申请表》一份。贷款申请显示：被告告向原告申请贷款金额30万元，贷款期限36个月，月利率0.95%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日；贷款用途为装修。被告按月等额偿还贷款本息，如被告李海忠未按约定归还贷款本息，原告可宣布借款本金全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该申请书约定个人信用贷款核准通知书与申请书共同构成个人信用贷款合同的内容。被告马丽亦在该贷款申请书上签字认可。后经核准，原告同意向被告发放贷款25万元，原告及被告李海忠均在个人信用贷款核准通知书上签字盖章。2013年1月4日，原告依约向被告发放了贷款25万元。在合同履行过程中，经原告多次催款，被告李海忠、马丽未按合同约定按时还款，故原告按借款全部提前到期对待，提起本案诉讼。截止2014年3月20日，被告李海忠、马丽共欠原告借款本金186171.33元，利息5247.21元以上合计191418.54元。
本院认为：原、被告自愿签订的个人信用贷款申请书及个人信用贷款核准通知书，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告李海忠未按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告李海忠、马丽／清偿全部借款本息。关于原告起诉要求的违约金，双方未明确约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海忠、马丽于本判决生效后10日内偿还原告广发行农业路支行借款本金186171.33元，利息5247.21元（含罚息）以上合计191418.54元（计算至2014年3月20日）。2014年3月20日至本判决确定的付款期限届满之日止的利息按合同约定的利率计算。
案件受理费4178元，公告费260元由被告李海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 蒋根成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 楚潇潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16868号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市。
负责人：章晓钫。
本院在审理原告上海翡翠东方传播有限公司与被告中国电信股份有限公司杭州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海翡翠东方传播有限公司以双方已达成和解为由于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海翡翠东方传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海翡翠东方传播有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年九月五日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第2231号
原告聂某。
被告胡某。
原告聂某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年11月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理，在审理过程中因原告聂某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告聂某负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周 威
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤志远
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第345-1号
申请执行人赵建勇。
被执行人富源县嵘兴煤业有限公司。
法定代表人尹红勇，该公司总经理。
住所：富源县老厂镇拖竹村委会新寨村。
被执行人云南利达沣投融资担保有限公司。
法定代表人胡哲民，该公司总经理。
住所：昆明市东风西路13号顺城西塔2105室。
依据已经发生法律效力的本院于2013年6月14日作出的（2013）昆民四初字第139号民事调解书，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人富源县嵘兴煤业有限公司主动履行5715000元，通过银行扣划被执行人云南利达沣投融资担保有限公司7000000元，申请执行人赵建勇垫付执行费80281.09元。经申请执行人赵建勇与被执行人富源县嵘兴煤业有限公司、云南利达沣投融资担保有限公司本金、利息、执行费最后结算，发还申请执行人赵建勇6310009.86元，退还被执行人云南利达沣投融资担保有限公司689990.14元。现申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民四初字第139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 高雁海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 乔政辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2317号
罪犯骆旭，男，1991年4月9日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年10月15日作出（2014）临渭刑初字第00260号刑事判决，认定罪犯骆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯骆旭确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯骆旭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯骆旭的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月6日至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3507号
原告：宿州市博丰混凝土有限公司。
法定代表人：蔡雪松，系该公司的董事长。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈新红
被告：陈碧波，男。
本院在审理原告宿州市博丰混凝土有限公司诉被告安徽华俊建筑安装工程有限公司、陈碧波买卖合同纠纷一案中，原告宿州市博丰混凝土有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽华俊建筑安装工程有限公司在你处的银行存款予以冻结，且原告提供其所有的皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L车辆作为担保。
本院认为，原告宿州市博丰混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告安徽华俊建筑安装工程有限公司在你处的银行存款予以冻结
二、对原告宿州市博丰混凝土有限公司所有的皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L、皖L车辆予以查封，查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 陆兵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第988号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：黄发勇。
被告：莫素荣。
被告：广西桂林玉柴房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄发勇、莫素荣、广西桂林玉柴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已自动履行相关义务，已偿还欠款为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案案件受理费3552元，因原告撤诉减半收取1776元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。
审判员 黄 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韦素素
第1页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初382号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：胡某，无业。2016年8月17日因本案中无证驾驶行为被咸宁市公安局处以行政拘留十五日，罚款1500元。2016年9月1日因涉嫌危险驾驶罪经咸宁市公安局决定对其取保候审。2016年10月12日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月17日12时许，被告人胡某在咸安区银泰百货五楼自助餐厅吃饭时，喝了三两白酒。当日14时20分许，被告人胡某驾驶鄂L×××××牌照福特小轿车，途经咸安区东门桥洞路段时，与董某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，电动三轮车的乘坐人陈某受伤，董某报警处理，交警查获被告人胡某酒后驾驶机动车辆。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所法医鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为265.3mg／100ml，属醉酒状态。案发后，经咸宁市公安局交通警察支队四大队主持调解，被告人胡某赔偿被害人陈某经济损失2000元，被害人董某自愿放弃赔偿。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样登记表、户籍资料等书证，证人董某等人的证言，鉴定意见，视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金限在判决书生效之日一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 彭年宏
人民陪审员 吴 英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5365号
原告孙显亮。
被告袁显琼。
原告孙显亮与被告袁显琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙显亮、被告袁显琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙显亮诉称，2013年3月1日，被告袁显琼的丈夫潘元生向原告借款163000元，并向原告出具借条一张，因潘元生久拖不还，原告向法院提起诉讼，要求潘元生归还借款，后该案以调解方式结案，但结案后，被告的丈夫潘元生仍未履行还款义务。因被告与潘元生系夫妻，该借款发生在被告与潘元生夫妻关系存续期间，故被告也应承担还款义务，现诉至法院请求判令：被告归还原告借款163000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率，从2013年3月2日起至实际付清之日止）。
被告袁显琼辩称，被告不清楚潘元生向原告借款之事，该借款与被告无关，且被告目前没有还款能力。
经审理查明，2013年3月1日，案外人潘元生向原告孙显亮借款163000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到黄水镇板桥村四组（孙显亮）现金壹拾陆万叁仟元整，（163000元），资金利息月利叁分，借款人潘元生”。该款后经原告多次催收，潘元生未予归还，原告于2013年10月28日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，潘元生于2014年11月8日前归还原告43000元，于2015年11月8日前、2016年11月8日前、2017年11月8日前、2018年11月8日前各归还30000元，如潘元生未履行上述任意一期还款义务，原告可要求潘元生支付利息并就剩余款项申请强制执行。调解后，潘元生未自觉履行民事调解书确定的还款义务，原告于2014年11月11日向本院申请强制执行，后因潘元生无财产可供执行而终结本次执行程序。
另查明，被告袁显琼与案外人潘元生系夫妻。
上述事实，有原告提交的户籍证明、借条、民事调解书、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，被告袁显琼的丈夫潘元生向原告借款的事实清楚，原告的债权依法受到保护。被告袁显琼与潘元生系夫妻，潘元生向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告袁显琼未举证证明其与潘元生在夫妻关系存续期间，就所得财产有归各自所有的约定，且该约定债权人孙显亮明知，也未举证证明孙显亮在出借该笔借款时与潘元生明确约定该借款是潘元生的个人债务，因此，原告孙显亮向潘元生出借的借款是潘元生与被告袁显琼的夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，二人有共同偿还的义务。故原告要求被告袁显琼归还借款163000元并按银行同期贷款利率，支付从2013年3月2日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不清楚潘元生向原告借款、且无偿还能力的意见并不能免除被告的还款责任，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告袁显琼对潘元生向原告孙显亮的借款163000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年3月2日起，计算至实际付清之日止）承担连带归还责任，该款于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告袁显琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋 尧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1163号
申请执行人：申义，女，1978年6月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：周彬林，男，1953年9月25日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行申义与周彬林借款合同纠纷一案中，于2017年10月13日向被执行人周彬林发出了执行通知书，令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款50000元，承担本案执行费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周彬林的收入，共计51000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月七日
书记员 张立（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30920号
原告汪晓辉，男，1979年5月23日出生。
委托代理人赵建磊。
被告北京家乐福商业有限公司望京店，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号华赢慧谷中心1-3层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告汪晓辉与被告北京家乐福商业有限公司望京店（以下简称家乐福望京店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪晓辉及委托代理人赵建磊、被告家乐福望京店、家乐福公司的代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪晓辉起诉称：2015年4月14日，汪晓辉在家乐福望京店购买了“长城天赋精选高级干红”葡萄酒4瓶，合计872元，后查询到该葡萄酒宣传的认证信息没有任何依据，属于虚假宣传。经协商未果，汪晓辉诉至本院，要求家乐福望京店退还货款872元、赔偿2616元、承担误工费1000元；要求家乐福公司就家乐福望京店的上述款项承担连带责任；要求家乐福公司、家乐福望京店承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，汪晓辉称如家乐福望京店退还货款，所购货物可以退还家乐福望京店。
被告家乐福望京店答辩称：我方产品是合格产品，涉案葡萄酒质量标准认证是企业内部的认证，不是《认证认可条例》所规范的认证活动，不受条例约束，故我方产品不存在虚假宣传的欺诈行为，综上,不同意汪晓辉的全部诉讼请求。
被告家乐福公司答辩称：同家乐福望京店的答辩意见。
经审理查明：2015年4月8日，国家认证认可监督管理委员会向汪晓辉出具[2015]第19号政府信息公开答复书，主要内容为“中粮长城葡萄酒技术委员会不是我委批准的认证机构”。
2015年4月10日，国家质量监督检验检疫总局向汪晓辉出具[2015]第105号政府信息公开告知书，主要内容为“国家标准化管理委员会管理的现行国家标准中无长城天赋葡园质量标准”。
2015年4月14日，汪晓辉在家乐福望京店购买了“长城天赋精选高级干红”葡萄酒4瓶，单价218元，合计872元。涉案产品标签上标注有“长城天赋葡园质量标准认证，中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”字样。
上述事实，有原告汪晓辉提交的商品标签照片、购物小票、政府信息公开答复书、政府信息公开告知书和庭审笔录在案佐证。
本院认为：汪晓辉从家乐福望京店购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点在于，涉案商品标注的认证信息是否构成欺诈。
《中华人民共和国认证认可条例》第九条规定：设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围内的认证活动。未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动。
《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定，企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。
《认证证书和认证标志管理办法》第十二条规定，不得利用产品认证证书和相关文字、符号误导公众认为其服务、管理体系通过认证；不得利用服务认证证书和相关文字、符号误导公众认为其产品、管理体系通过认证；不得利用管理体系认证证书和相关文字、符号，误导公众认为其产品、服务通过认证。
经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。长城天赋葡园质量标准未在国家相关部门进行备案，中粮长城葡萄酒技术委员会亦无权从事认证活动。依据上述法律规定，家乐福望京店标注“长城天赋葡园质量标准认证，中粮长城葡萄酒技术委员会官方认证”的行为客观上导致消费者在购买产品时易陷入误解并作出不真实的意思表示。家乐福公司望京店的上述行为构成欺诈，家乐福公司作为总公司，应与家乐福公司望京店共同承担责任。汪晓辉关于退还货款及惩罚性赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于汪晓辉要求家乐福公司承担误工费的主张，因汪晓辉未提交任何证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司望京店、北京家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告汪晓辉退还货款八百七十二元，同时原告汪晓辉退还购买的“长城天赋精选高级干红”葡萄酒四瓶；
二、被告北京家乐福商业有限公司望京店、北京家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告汪晓辉支付赔偿款二千六百一十六元；
三、驳回原告汪晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告汪晓辉负担五元（已交纳），由被告北京家乐福商业有限公司望京店、北京家乐福商业有限公司负担二十元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 崔立斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 薛 泓
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2518号
原告：汤占武，男，汉族，1967年10月1日出生，初中文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：赵文祥，男，汉族，1959年4月23日出生，初中文化程，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：姜军，男，汉族，1981年3月8日出生，高中文化程度。现住宁夏回族自治区永宁县。
原告汤占武与被告赵文祥、姜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告汤占武到庭参加诉讼。被告赵文祥、姜军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汤占武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵文祥、姜军共同偿还原告汤占武借款20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告赵文祥向原告借款20万元，由被告姜军担保，并口头约定借款期限为半年。上述借款到期后，经原告汤占武多次催要，被告未还。2016年10月21日，原告汤占武诉至法院。
原告汤占武为证实其主张的事实向法庭提交借条1张，证明原告汤占武向被告赵文祥、姜军提供借款20万元，二被告拖欠至今未予偿付的事实。
被告赵文祥、姜军经本院传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系亲戚关系。2015年1月1日，被告赵文祥因资金周转困难向原告汤占武借款，被告赵文祥给原告汤占武出具借条1张，借款金额20万元，并由被告姜军提供担保，借条内容为“今借到汤占武现金200000元整（贰拾万元整），借款人：赵文祥.担保人姜军.2015年1月1日。”后经原告汤占武催要，二被告未予偿还。2016年10月21日，原告汤占武诉至本院。
本院认为，被告赵文祥向原告汤占武借款20万元，经原告汤占武催要，被告赵文祥长期拖欠未还，应当承担民事责任。原告主张由被告赵文祥、姜军共同偿还借款20万元，因原告汤占武于2015年1月1日向被告赵文祥提供借款，并与被告赵文祥约定的借款期限为半年，被告姜军提供担保，原、被告没有约定担保期限，故担保人姜军承担担保责任的期限为借款履行期满之日起6个月，即自2015年7月1日至2016年1月1日，原告汤占武未在此期限内主张自己的权利，故原告汤占武要求被告姜军承担还款责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵文祥于判决生效后二十日内偿还原告汤占武借款20万元；
二、被告姜军不承担还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告赵文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 朱海利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马艳娟
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02294号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《把实践［三个代表］化做一种自觉行动》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第624号
申请执行人石显峰，身份号码2323031966********，男，1966年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市西八里乡三合亚村敖包里屯。
被执行人彭国军，身份号码2306221985********，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县古恰镇前永利村王成窝棚屯。
被执行人袁洪伟，身份号码2306221987********，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏泉村水泉屯。
申请执行人石显峰与被执行人彭国军、袁洪伟买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭国军、袁洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石显峰于2015年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭国军、袁洪伟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭国军、袁洪伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石显峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭国军、袁洪伟新的财产线索，申请执行人石显峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王冬妮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第624号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
负责人耿庆涛，行长。
被执行人：徐增田。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第714号民事判决书，责令被执行人徐增田向申请执行人支付借款本金41897.98元及利息和迟延履行利息，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐增田的银行存款人民币80000.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第498号
原告江苏东煌国际贸易有限公司，住所地镇江市解放路22号1幢6楼。
法定代表人杜尧，该公司董事长。
委托代理人郭永林、许超，江苏南昆仑律师事务所律师
被告江苏神瑞新能源有限公司，住所地丹阳市后巷镇北魏村。
法定代表人陈国瑞，该公司执行董事。
被告陈国瑞。
原告江苏东煌国际贸易有限公司（以下简称东煌国际公司）与被告江苏神瑞新能源有限公司（以下简称神瑞新能源公司）、陈国瑞买卖合同价款纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东煌国际公司的委托代理人郭永林到庭参加诉讼，被告神瑞新能源公司、陈国瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东煌国际公司诉称：2014年3月5日，原告与被告神瑞新能源公司签订煤炭买卖合同一份。合同约定，原告向被告神瑞新能源公司供应煤炭，现汇结算，2014年3月28日前结清。合同签订后，原告依约向被告神瑞新能源公司供应煤炭，后被告神瑞新能源公司未按约付款。另丹阳市某某工具有限公司及被告陈国瑞系被告神瑞新能源公司股东，被告神瑞新能源公司的财务账上长期对丹阳市某某工具有限公司、被告陈国瑞有较大数额的应收款，丹阳市某某工具有限公司、被告陈国瑞变相抽逃出资，符合公司法相关司法解释规定的抽逃出资情形。案件审理过程中，原告申请撤回对丹阳市某某工具有限公司的起诉。现起诉要求判令：1、被告神瑞新能源公司给付货款345305.8元及逾期付款违约金11740元（从2014年3月28日至2014年9月17日按每日0.2‰计算）并承担逾期付款违约金至实际还款日为止；2、被告陈国瑞在抽逃出资范围内对被告神瑞新能源公司的上述债务承担清偿责任。
被告神瑞新能源公司、陈国瑞在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告东煌国际公司与被告神瑞新能源公司签订煤炭买卖合同一份。合同约定，原告东煌国际公司向被告神瑞新能源公司供应煤炭，数量约500吨；交货地点为买方仓库，数量以买方过磅数为准；价格720元／吨，含税17%；现汇结算，2014年3月28日前结清；并约定质量标准等。合同签订后，原告东煌国际公司依约向被告神瑞新能源公司供应煤炭，2014年5月30日，被告神瑞新能源公司向原告东煌国际公司出具对账单一份。对账单载明，被告神瑞新能源公司欠原告东煌国际公司价款345305.8元。后被告神瑞新能源公司未按约付款。
另查明，丹阳市某某工具有限公司、被告陈国瑞系被告神瑞新能源公司股东。2011年3月10日前，被告神瑞新能源公司注册资金4050万元，其中被告陈国瑞应出资1215万元，丹阳市某某工具有限公司应出资2835万元。2011年3月10日，丹阳中信会计师事务所出具丹中会验（2011）第146号验资报告，该报告载明，被告神瑞新能源公司提供的资产负债表显示预付土地款2000万元、预付材料款800万元、预付设备款1200万元均未提供合法的原始凭证。2012年4月16日，江苏富华会计师事务所有限公司出具苏富会丹专（2012）第492号审计报告，该报告载明，截止2011年12月31日，被告神瑞新能源公司账面反映其他应收款被告陈国瑞-4686212.92元、丹阳市某某工具有限公司-401000元。案件审理过程中，原告东煌国际公司申请撤回对丹阳市某某工具有限公司的起诉。
上述事实，有买卖合同、对账单、工商登记材料、验资报告、审计报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告神瑞新能源公司签订的煤炭买卖合同合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告神瑞新能源公司供应货物后，被告神瑞新能源公司应按约支付价款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告神瑞新能源公司支付价款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告陈国瑞系被告神瑞新能源公司的股东，验资报告载明资产负债无合法的原始凭证，且审计报告载明被告陈国瑞欠被告神瑞新能源公司其他应收款数额较大，被告陈国瑞亦未到庭提供反驳原告的证据，原告提交证据具有较大优势，被告陈国瑞存在抽逃注册资本情形，被告陈国瑞应在抽逃出资本息范围内对被告神瑞新能源公司不能清偿原告债务的部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏神瑞新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏东煌国际贸易有限公司价款345305.8元。
二、被告江苏神瑞新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏东煌国际贸易有限公司逾期付款违约金（以345305.8元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
三、被告陈国瑞对被告江苏神瑞新能源有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元、保全费2320元、公告费606元，合计9582元，由被告江苏神瑞新能源有限公司、陈国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东、或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
制作虚假财物会计报表虚增利润进行分配；
通过虚构债权债务关系将其出资转出；
利用关联交易将出资转出；
其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1373号
罪犯李光亚，男，1972年12月7日生，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年6月28日作出（2002）黔高刑一终字第198号刑事附带民事裁定，认定被告人李光亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿7000元。判决生效后于2002年7月10日交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第733号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）兴刑执字第384号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年4月19日作出（2011）兴刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2013年11月25日作出（2013）兴刑执字第1420号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月2日起至2019年8月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光亚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年6月至2014年5月获改造积极分子奖励，2014年6月至2015年5月获改造积极分子奖励，2015年6月至2016年5月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光亚减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2004年12月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f67aa250-ca02-424d-95d8-68f7a11bd2a2&imgId=ZjY3YWEyNTAtY2EwMi00MjRkLTk1ZDgtNjhmN2ExMWJkMmEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第1128号
申请执行人朱青山，男，汉族，1964年12月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
被执行人李强，男，汉族，1976年5月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。
被执行人高凤彪，男，汉族，1975年1月24日出生，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山阳光小区11号楼1单元1602室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1757号民事调解书，向被执行人李强、高凤彪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李强在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇人民政府补偿款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦奇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王军