湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第135号
原告刘丙珠，曾用名刘丙朱，男，1956年1月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告湖南省高速公路建设开发总公司。
住所地：长沙市远大一路649号。
法定代表人：吴国光，公司总经理。
被告湖南省湘筑工程有限公司。
住所地：长沙市雨花区韶山南路239号办公楼。
法定代表人：汪展翅，公司董事长。
委托代理人文武，湖南人和人律师事务所律师，一般代理。
委托代理人廖结成，公司工作人员，一般代理。
原告刘丙珠诉被告湖南省高速公路建设开发总公司、湖南省湘筑工程有限公司（以下简称湘筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员张轶强与人民陪审员龙月宝、刘普清组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘丙珠及其委托代理人谢雪春、被告湘筑公司委托代理人文武到庭参加诉讼，被告湖南省高速公路建设开发总公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙珠诉称，2009年12月垄茶高速动工之前，原告是茶陵县腰陂镇仙源村新屋组的组长。为大力支持国家重点工程建设，原告尽到了一个组长和镇人大代表的责任和义务。然而正是原告的这份责任，反而遭受了被告不公平对待。2010年2月份，泉南高速公路茶陵区域段（垄茶高速）开始动工，因该公路途经茶陵县腰陂镇仙源村新屋组，大约在4月份，被告方的施工人员在公路爆破点进行爆破，因爆破施工现场距离原告的房屋、杂屋不到30米远，被告方的爆破震得四周地动山摇，将原告的两栋二层房屋计200m2震动得多处达一至三厘米左右宽的开裂，最长裂缝达2.3米长，最短的也有八九十厘米，四根大梁已裂断三根，挑梁震得露出钢筋，房屋屋顶震得四处开裂漏水，墙体向外严重倾斜，分别为32cm、29cm、27cm；四间猪栏、二间杂屋计67.9m2多处开裂、倾斜，房屋前坪的围墙部分震得倒塌。事发之后，原告多次书面或口头向被告方以及施工的标段反映情况，要求被告方在其征收的范围内将被毁损物进行征收补偿，不在征收范围内的被毁损房屋进行赔偿，妥善处理相关事宜。可被告方总是以多种理由或借口拖延。2011年6月份，在长达一年有余的时间里，被告方才给与原告的房屋、杂屋损坏予以了确认。2012年12月份召开赔偿协调会，可被告方坚持略表示补偿，但具体标准还要以鉴定结论为依据。因为没有鉴定结论，此次协调会也就缺乏基础，未取得任何效果。2013年5月份，被告方单方委托一机构进行检测，确认原告的房屋及杂屋损坏的价格为10620元，被告以此为依据同意赔偿，遭到原告的坚决反对。综上，原告的房屋及杂屋系被告方在施工过程中因爆破原因遭受损坏，被告方对此应承担侵权的民事赔偿责任。在多次多方协调下，原、被告方始终达不成调解协议。鉴于原告的房屋在遭受损坏后，随着时间的推移，开裂的墙体严重外斜，致使原告的房屋、杂屋损坏程度也在日渐严重，尤为房屋的严重损坏，使原告一家大小住在此危房中担惊受怕，几乎没有睡一个安稳觉。特别是在风、雨、冰雪天，岌岌可危，安全没有保障，房子必须拆除重建。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因毁损原告的两栋住房、四间猪栏、一间杂屋带来的损失365000元，以及原告因上访所花费的差旅费2400元、误工费6200元，因房屋维修将产生的搬家费用及租房费用8000元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原告刘丙珠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.房屋所有权证复印件及茶陵县腰陂镇仙源村出具的证明一份，证明本案争议的房屋为本案原告所有。房产证上的刘丙朱和本案的原告系同一人。被告湘筑公司质证认为原告提交的是土地使用权证。
2.调处会议记录复印件一份，证明本案被告进行爆破的时候造成原告的房屋损坏，被告方愿意对原告的房屋破坏的事宜进行协商处理。被告湘筑公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，但是会议记录证明被告湘筑工程公司一直积极处理，但是原告要求过高，并且提出过对原告的房屋进行赔偿，但是原告要求过高，为此就一直没有达成协议。
3.承诺书复印件一份，证明对原告房屋的损坏，施工方予以认可，对于房屋的损失，待鉴定之后再确认赔偿金额。被告湘筑公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，但是对于证明目的有异议，湘筑公司当时进行了积极的理赔，也得到多方参与，湘筑公司不回避自身应当承担的责任。
4.协议书一份，证明被告方并没有按协议的时间办理相关的检测和鉴定。被告湘筑公司质证认为协议是双方的真实意思表示，双方当应该遵循协议，但是协议中也说了是两个月确定鉴定机构，并不是出结论，其认可第一次的检测报告。
5.第一次的检测报告一份，证明被告并没有在两个月内做出鉴定结果，因此被告对该报告不予认可，而且原告方一直没有收到这份检测报告，是原告起诉后在指挥中心拿的。被告湘筑公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，湘筑公司愿意根据这个检测报告承担赔偿责任。
6.湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告对房屋损坏的程度申请了重新鉴定，证实了原告的房屋是因被告爆破行为造成的损坏，同时该鉴定意见书对原告房屋的损失予以了确认，尽管鉴定中没有将原告房屋实际损坏程度和后期维修费算入进去。被告湘筑公司质证对真实性无异议，但是不具备合法性和关联性，因为这鉴定是在被告方不同意做鉴定的情况下做的，而且也没有说明因爆破而造成的损失是多少。
7.鉴定费票据，证明原告因此次鉴定花费20000元鉴定费。被告湘筑公司质证认为被告方不同意重新鉴定，而鉴定结果远低于原告的诉请，且主要责任在原告方，故被告方不应承担鉴定费用。
被告湖南省高速公路建设开发总公司辩称，湖南省高速公路建设开发总公司不应当承担赔偿责任，也不应当承担连带责任。1.本案是财产损害赔偿纠纷。原告房屋所处路段的高速公路建设路段属于垄茶高速公路项目第六合同段，湖南省高速公路建设开发总公司已经将该路段的施工发包给湘筑公司承包，原告诉状中所称的施工人员系湘筑公司垄茶高速项目部施工人员，这些施工人员的行为应为其用人单位湘筑公司的职务行为，应由其能独立承担法律责任的主体湘筑公司承担赔偿责任。因原告诉状所称爆破行为的施工人员非湖南省高速公路建设开发总公司所属工作人员，因此该爆破作业所造成的侵权行为非为湖南省高速公路建设开发总公司实施的侵权行为。湖南省高速公路建设开发总公司根本就没有侵害原告权益的行为，故不应当承担侵权责任；2.湖南省高速公路建设开发总公司积极参与原告权益损害的协调不应视为湖南省高速公路建设开发总公司自愿承担该侵权责任。湖南省高速公路建设开发总公司属于全民所有制企业即国有企业，湖南省垄茶高速公路建设开发有限公司为湖南省高速公路建设开发总公司的项目执行机构，即垄茶高速公路建设的业主单位，对于所有垄茶高速公路建设过程中施工单位对沿线居民造成的损失，湖南省高速公路建设开发总公司均从维护老百姓的利益出发，要求湖南省垄茶高速公路建设开发有限公司对此进行协调，督促施工单位与沿线居民进行协商，督促有赔偿责任的施工单位积极进行赔偿。因此，湖南省高速公路建设开发总公司积极组织、参与原告财产损害赔偿事宜的协商、委托检测机构进行检测只表明湖南省高速公路建设开发总公司对沿线居民利益的维护，并不应视为湖南省高速公路建设开发总公司自愿承担该侵权责任；3.《承诺书》的承诺主体为湘筑公司垄茶高速项目部。茶陵县腰陂镇人民政府、茶陵县泉南高速公路建设协调服务领导小组办公室、湖南省垄茶高速公路建设开发有限公司协调部仅作为该《承诺书》的见证方盖章。《承诺书》中内容”但施工完后，我们一定在业主及县协调指挥部的组织下，将对房屋的损失进行一全面的技术鉴定、评估和赔偿……”该文中的”业主”即为湖南省高速公路建设开发总公司，文中的”县协调指挥部”即为茶陵县泉南高速公路建设协调服务领导小组办公室，而文中的”我们”很明显即为湘筑公司。因此，该承诺书的承诺主体为湘筑公司，应由湘筑公司承担赔偿责任，其他签章的三方均为见证方，不应对此侵权行为承担连带责任。
被告湖南省高速公路建设开发总公司为支持其抗辩，向本院提交了《湖南省界化垄至茶陵高速公路项目土建工程施工中标通知书》及《合同协议书》各一份，证明此次侵权行为的施工方为湘筑公司，湖南省高速公路建设开发总公司不应承担赔偿责任。原告及被告湘筑公司质证对真实性均无异议。
被告湘筑公司辩称，1.湘筑公司在施工过程中给原告的财产造成了一定的炮损，湘筑公司愿意承担相应的炮损责任；2.炮损事故发生后，湘筑公司积极理赔，在相关政府职能部门协调下，并经原告同意，已就炮损事故的损害程度和赔偿数额问题委托长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司做出房屋结构性能检测，检测结果为房屋可修复，修复费用为10620元；3.根据法院重新委托做出的鉴定，该房屋全部修复费用为42891元，但鉴定意见亦明确房屋损害的主要原因是房屋的建筑质量问题导致的。在该鉴定意见中就明确：临近施工作业（如爆破振动等）对该房屋上部结构砌体间的粘结性产生了一定程度影响，使刘丙珠所有的私宅房屋建筑结构在构件及其结合部位、构件相对薄弱位置产生一些裂缝及破损或导致原有缝隙的扩展或延伸；其二，由于一般砌体砂浆强度，砌筑施工质量等对温度变形敏感，也是导致墙体开裂的原因；而浇捣、振动不实引起的离析、表面缺陷则是属于混凝土构件施工质量通病；4.炮损事故发生后，湘筑公司一直积极理赔，但刘丙珠却提出不合理的赔偿要求，并拒绝修复，拖延时间时长日久，也导致了房屋损害的加剧。综上，关于房屋损害，两次鉴定，第一次明确由施工单位承担的维修费用为10620元，第二次明确总的修复费用为42891元，但都明确房屋破损的主要原因是房屋原来固有的施工质量问题。同时由于刘丙珠不配合进行房屋的修复，导致了房屋的损害进一步加剧。因此，本案中，对于房屋修复费用的承担应该由刘丙珠承担主要责任。
被告湘筑公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据材料：
1.茶陵县泉南高速公路建设协调领导小组向茶陵县委书记彭新军出具的回复一份，证明鉴定是政府委托做的，多次开会讨论，而且为此被告方多次找到原告方进行协商理赔的事实，并不是像原告说的没有收到检测报告，与事实不符。原告质证认为原告并没有参与关于房屋损坏恢复的协调，检测报告并不是五月份送达的，就算内容是真实的，也没有妨碍原告走司法程序，2013年1月7日关于房屋修缮问题的诉求，从时间上当时鉴定结果还没有出来，应当向法院提交原件。回复是对彭新军的答复，并不是针对原告答复的结果。
2.长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司出具的检测报告一份，证明该检测是真实、合法有效的，应当按照该检测报告来赔偿。原告质证对报告的真实无异议，但是对内容有异议，项目名称的主体刘丙株，并不清楚是不是本案的原告，鉴定报告封面显示有效期是2013年11月，鉴定的内容缺乏真实性，爆破地点与房屋的距离不符合事实，对爆破破损的东西没有如实记录，对损坏的程度没有真实展现，评估的价格明显偏低。此份报告本身就是由被告方一方单独作出的，没有提供相应检测人员的相应资质，鉴定机构是一个什么样的公司并不清楚，通过网上公布的名单中，没有查出该检测人具有相关的资质。
经审查，对原告提交的证据1，虽然被告湘筑公司质证认为原告提交的是土地使用权证，不是房屋所有权证，但是被告方对该房屋为原告刘丙珠所有无异议，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据2、3、5，被告湘筑公司质证对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，被告湘筑公司质证认为该协议中明确了是两个月确定鉴定机构，并不是出结论，其仅认可第一次做的检测报告，对于该证据，将结合双方的其他证据进行综合认证；对原告提交的证据6，被告湘筑公司质证对真实性无异议，但对合法性和关联性提出异议。因该鉴定系法院依原告的申请依法委托鉴定机构出具的，且在鉴定过程中，在鉴定机构到现场测量时被告湘筑公司也派人参与了该过程，故本院对该证据予以认定；对原告提交的证据7，被告湘筑公司质证认为鉴定费用不应当由被告方承担。因该鉴定意见书与原有的鉴定意见结论相差较远，且鉴定意见中明确房屋质量原因及爆破原因都是导致房屋受损的因素，故鉴定费应当由原告与被告合理分摊。对被告湘筑公司提交的证据1，原告质证认为回复是对彭新军的答复，并不是针对原告答复的结果。本院对原告的质证意见予以采信。对被告湘筑公司提交的证据2，原告质证认为该鉴定是由被告方一方单独委托的，没有提供相应检测人员的相应资质，鉴定机构是一个什么样的公司并不清楚，通过网上公布的名单中，没有查出该检测人具有相关的资质。因被告未提供鉴定人员的相关资质证书，故本院对该证据不予采信。对被告湖南省高速公路建设开发总公司提交的证据，原告及被告湘筑公司质证均无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认本案如下基本事实：
泉州至南宁国家高速公路（简称泉南高速）立项后，该高速公路界化垄（湘赣界）至茶陵高速公路（简称垄茶高速）段由湖南省高速公路建设开发总公司承包修建。随后又经过招标，垄茶段第六标段分包给湘筑公司。2010年至2011年，湘筑公司在路基施工中，因爆破对周围的民房造成了一定的损害。原告位于茶陵县腰陂镇仙源村的房屋、杂屋、猪栏屋也在损害之列。在茶陵县泉南高速公路建设协调服务领导小组办公室的统一组织协调下，经多次召集施工方和受损方进行调解，绝大多数因爆破施工引发的赔偿纠纷得到了妥善处理。对原告受损房屋的赔偿问题，茶陵县泉南高速公路建设协调服务领导小组办公室曾于2012年12月14日组织相关人员进行协调，刘丙珠认为其房屋炮损造成的损失计36.5万元，要求施工单位赔偿20万元。施工单位认为原告要求过高，未能答应原告的要求。后各方一致同意由专业鉴定机构在一个月内对原告的房屋因炮损造成的损失进行检测，根据检测结果进行理赔。2013年2月28日，在茶陵县泉南高速公路建设协调服务领导小组办公室的见证下，施工单位与原告签订协议书，双方共同决定委托长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司对原告的房屋进行鉴定，并由施工方在2个月内办好委托手续，并负责鉴定费用，根据鉴定结果确定炮损处理赔偿金额。2013年5月24日，长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司出具检测试验报告，鉴定结论为：原告主屋、猪栏屋等级评定为B级，可修复，杂屋等级评定为D级，需予以拆除。并认为房屋预制板屋顶漏水及墙体渗漏痕迹主要因房屋屋顶本身结构所致，爆破施工产生的冲击波只是加重了屋顶的渗漏，杂屋危险系因杂屋本身结构所致，故建议由房主承担房屋横梁与挑梁修复费用及杂屋拆除费用，由施工方支付30%的房屋屋顶重做防水层与重新粉刷费用，计10620元。原告不同意按照该检测结论理赔，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因毁损原告的两栋住房、四间猪栏、一间杂屋带来的损失365000元，以及原告因上访所花费的差旅费2400元、误工费6200元，因房屋维修将产生的搬家费用及租房费用8000元，并由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
在审理过程中，原告向本院提出重新鉴定申请，要求对两栋住房、杂屋、猪栏屋的结构性能重新进行检测，并对住房、杂屋、猪栏屋的被损价格进行评估。根据原告的申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2014年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告住房、杂屋、猪栏屋等级均为三级，需采取相应的加固及修缮措施，修复费用总计约为42891元。同时，该司法鉴定意见书亦认为：在垄茶高速沿线施工的影响下，临近施工作业（如爆破振动等）对该房屋上部结构砌体间的粘结性产生了一定程度影响，使刘丙珠所有的私宅房屋建筑结构在构件及其结合部位、构件相对薄弱位置产生一些裂缝及破损或导致原有缝隙的扩展或延伸；其二，由于一般砌体砂浆强度，砌筑施工质量等对温度变形敏感，也是导致墙体开裂的原因；而浇捣、振动不实引起的离析、表面缺陷则是属于混凝土构件施工质量通病。被告湖南省高速公路建设开发总公司辩称，原告房屋所处路段的高速公路建设路段属于垄茶高速公路项目第六合同段，湖南省高速公路建设开发总公司已经将该路段的施工发包给湖南省湘筑工程有限公司承包，应由湘筑公司承担赔偿责任。而被告湘筑公司辩称其在施工过程中给原告的财产造成了一定的炮损，愿意承担相应的炮损责任。但长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司检测结果为房屋可修复，修复费用为10620元。根据法院重新委托做出的鉴定，该房屋全部修复费用为42891元，但鉴定意见亦明确房屋损害的主要原因是房屋的建筑质量问题导致的，故对于房屋修复费用的承担应该由刘丙珠承担主要责任。
另查明，原告刘丙珠因申请重新鉴定花费鉴定费用20000元。
本院认为，公民、法人或者其他组织因自身行为的过错，对他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。损坏国家、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。至于是恢复原状还是折价补偿，受损方有选择权，本案中，原告选择了折价补偿，故应当由实施侵害行为者进行折价补偿。就本案来说，作为承包垄茶高速第六标段施工的湘筑公司在施工中因爆破的震动对当地部分居民的房屋造成了一定损害是事实。原告追加湘筑公司垄茶高速公路第六合同段项目经理部作为本案被告，实际上湘筑公司垄茶高速公路第六合同段项目经理部不具有独立的法人资格，其行为应当视为湘筑工程的行为，故应当由湘筑公司对湖南省湘筑工程有限公司垄茶高速公路第六合同段项目经理部的爆破行为所带来的损害承担赔偿责任，湘筑公司垄茶高速公路第六合同段项目经理部不具备被告主体资格。根据审理查明的事实，本案双方争议的焦点是施工方的爆破行为对原告房屋的损害后果有多大的原因力，以及施工方对房屋损害应当承担多少比例的赔偿责任。虽然湘筑公司与原告签订协议书，共同委托长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司进行检测，并出具了检测试验报告，鉴定原告房屋、猪栏屋等级评定为B级，可修复，杂屋等级评定为D级，需予以拆除，湘筑公司应支付30%的房屋屋顶重做防水层与重新粉刷费用，计10620元，但本院认为该检测结论有失公允，故准许原告申请重新鉴定。湖南大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为该房屋全部修复费用为42891元。同时该司法鉴定意见书中对房屋损害的成因进行了详细分析。原告房屋自身质量确实存在缺陷，但是被告的爆破行为导致了原告房屋损害的加剧。对于原告与被告的损害责任比例，宜按照20%：80%划分较为合理。故被告应当承担原告房屋全部修复费用的80%，计34312.8元。因湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定原告房屋自身质量也存在一定问题，故对于重新鉴定费20000元，也应当按照20%：80%的比例承担较为合理，即原告刘丙珠承担4000元，被告湘筑公司承16000元。原告主张被告赔偿其因上访所花费的差旅费2400元、误工费6200元，因原告未提交相关证据证实该损失的存在，且该损失系间接损失，故本院不予支持。原告主张被告赔偿因房屋维修将产生的搬家费用及租房费用8000元，但该费用实际尚未发生，故本院不予支持。原告主张被告赔偿因毁损原告的两栋住房、四间猪栏、一间杂屋带来的损失365000元，但原告除提交证据证明需要房屋修复费用42891元之外，未提交任何其他证据证明存在其他损失，故对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘丙珠所有的座落于茶陵县腰陂镇仙源村的房屋、杂屋、猪栏屋因需要维修造成的损失共计42891元，由被告湖南省湘筑工程有限公司承担80%的赔偿责任，即赔偿34312.8元给原告刘丙珠；
二、被告湖南省湘筑工程有限公司支付重新鉴定费16000元给原告刘丙珠；
三、驳回原告刘丙珠对湖南省高速公路建设开发总公司的诉讼请求；
四、驳回原告刘丙珠其他的和过高部分的诉讼请求。
以上一、二项合计50312.8元，限被告湖南省湘筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘丙珠。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由原告刘丙珠承担5841元，由被告湖南省湘筑工程有限公司承担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡佳凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。