天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2275号
上诉人（原审原告）韩牧劭，农民。
委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马翠英，农民。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘金洪，农民。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人韩牧劭与上诉人马翠英、刘金洪因健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月26日20时许，在天津市北辰区××楼××号房屋内，被告马翠英因房产问题，与其子刘军发生矛盾，引发肢体冲突，原告韩牧劭及其母韩新才、被告刘金洪均参与其中。冲突发生后，刘军报警，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所出警并形成行政案件案卷。冲突造成原告韩牧劭前房出血、眼挫伤、眼睑皮肤裂伤、头皮血肿、眶骨骨折、视网膜震荡、间接性视神经损伤、前房后退（房角后退），其于当日入院急诊，花费挂号费16元、门急诊费用1712.93元，其于2014年4月26日至2014年5月15日入中国人民解放军第二五四医院住院治疗，共计住院19天，花费医疗费14616.25元，原告在中国人民解放军第二五四医院因治疗花费总计16345.18元；原告因眼部受伤，先后于2014年5月27日、2014年7月25日、2014年7月29日至天津市眼科医院就诊，花费挂号费21元、门诊费用925.4元，合计946.4元。上述两项医药费合计17291.58元。
原告韩牧劭一审的诉讼请求为:1、依法判令二被告向原告支付医药费17291.58元、住院伙食补助费1900元、营养费2450元等各项费用共计21641.58元；2、案件受理费由二被告承担。后原告增加一项诉讼请求：判令二被告向原告支付家教费10000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效；2、原告在这次冲突中所遭受的经济损失是多少，二被告是否应承担赔偿责任及若二被告应承担赔偿责任，其所应承担的责任比例是多少。
关于第一个争议焦点，即原告的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，公民身体受到伤害要求赔偿，其诉讼时效期间为1年，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方发生冲突的时间为2014年4月26日，虽然本案正式立案的日期为2015年6月2日，但是根据一审法院立案庭所登记的接收立案材料日期显示，原告在2015年4月23日即向一审法院提供了立案材料要求立案，因调取行政案件案卷事宜需一定时间，故正式立案时间为2015年6月2日，因此原告的主张未超过1年的诉讼时效。
关于第二个争议焦点，即二被告是否应承担赔偿责任的问题，公民的健康权受法律保护，因二被告的行为造成原告身体伤害，侵犯了原告的健康权，应承担连带赔偿责任。关于责任比例，因此次事件中双方均有殴打对方的行为，对于事件的发生均存在过错，考虑被告马翠英伤情较重及双方事发地点，综合认定原告承担事件的主要责任，二被告承担事件的次要责任，即原告承担70%责任比例，二被告承担30%责任比例。二被告辩称在冲突中亦负伤的抗辩意见，不能成为免除其伤害原告之责的合理理由，其亦未在本案中提起反诉，故其损失可另行解决，本案不予处理。
关于原告主张的医疗费17291.58元一节，确系用于治疗本次事件造成的伤情，二被告应赔偿的金额为：17291.58元×责任比例30%=5187.474元，一审法院依法予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费1900元一节，原告共计住院19日，依照相关法律规定的标准，其住院伙食补助费应为100元/日×19日=1900元，二被告应赔偿的金额为：1900元×责任比例30%=570元，一审法院依法予以支持。
关于原告主张的营养费一节，因其未提供医嘱证明其需要加强营养，故对于原告该主张，一审法院不予支持。
关于原告主张的教育费（补课费）一节，因其不能证明补课费系因打架而产生，且该主张于法无据，一审法院不予支持。
综上所述，二被告应赔偿的原告的合理经济损失为：医疗费5187.474元、住院伙食补助费570元，总计5757.474元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告马翠英、刘金洪于本判决生效后十日内连带赔偿原告韩牧劭经济损失：医疗费5187.474元、住院伙食补助费570元，总计5757.474元。二、驳回原告韩牧劭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马翠英、刘金洪担负。
一审法院判决后，上诉人韩牧劭与上诉人马翠英、刘金洪均不服，向本院提起上诉。
上诉人韩牧劭的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人韩牧劭一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马翠英、刘金洪承担。主要理由：1、责任比例划分错误，马翠英、刘金洪无视法律，殴打韩牧劭，应承担大部分责任，一审法院仅凭受伤程度确定责任比例错误；2、韩牧劭无故被打伤，为不耽误学业，找人补课，其费用应当由马翠英、刘金洪负担。
马翠英、刘金洪针对韩牧劭的上诉请求答辩称，不同意韩牧劭的上诉请求，主要理由：1、打架事件是在马翠英家中发生，韩牧劭应当承担更大的过错，马翠英、刘金洪不应该承担责任；2、关于教育费，一审中韩牧邵提供的证据不能证明补课的费用是由于本次打架引起的，不是必须发生的，且不符合法律予以赔偿的规定；3、韩牧劭的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。因此，请求二审法院依法驳回韩牧劭的上诉请求。
上诉人马翠英、刘金洪的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人韩牧劭一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由韩牧劭承担。主要理由：1、韩牧劭的诉讼请求已经超过诉讼时效，其诉请不应得到支持；2、马翠英、刘金洪没有过错，不应承担30%的民事责任。
韩牧劭针对马翠英、刘金洪的上诉请求答辩称，不同意马翠英、刘金洪的上诉请求。主要理由：1、韩牧劭是在2015年4月23日提起诉讼的，没有超过法定诉讼时效；2、韩牧劭受伤是在外面，而不是在马翠英家中；3、马翠英的受伤不是因为韩牧劭所伤，是马翠英自己找的人误伤；4、一审法院按照受伤程度来判定责任比例是错误的。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据一审法院从天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所调取的相关卷宗材料，以及双方当事人在一审庭审中的陈述，可以得知双方当事人在事发当天因为家庭矛盾导致双方发生口角、互殴，一审法院据此认定上诉人韩牧劭承担事件70%的民事责任，马翠英、刘金洪承担事件30%的民事责任并无不当，本院予以确认。上诉人韩牧劭，上诉人马翠英、刘金洪要求重新确认责任比例的上诉请求，本院均不予支持。关于上诉人韩牧劭要求马翠英、刘金洪赔偿因伤无法正常上课的教育费的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。对于上诉人马翠英、刘金洪主张的韩牧劭的诉讼请求已经超过法定诉讼时效一节，因韩牧劭在一审法院立案庭所登记的接收立案材料日期显示为2015年4月23日，由于调取行政案件案卷事宜需一定时间，故一审法院正式立案时间为2015年6月2日，因此韩牧劭的诉讼主张未超过1年的诉讼时效，上诉人马翠英、刘金洪的该项上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人韩牧邵负担300元；由上诉人马翠英、刘金洪负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。