wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-2号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人叶冬梅。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人叶冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人叶冬梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币45867.57元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶冬梅的银行存款人民币45917.57元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第471号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长
委托代理人王斌，该支行职工。
被告赵子玖，男，生于1981年10月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董培花，女，生于1982年5月19日，汉族，农民，住址同上。
被告王甲军，男，生于1966年3月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告邵洪海，男，生于1959年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵子玖、董培花、王甲军、邵洪海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告董培花、王甲军到庭参加了诉讼。被告赵子玖、邵洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原长清农信社诉称，被告赵子玖在原告处申请贷款14.95万元，双方签订个人借款合同，并向被告赵子玖发放了贷款。借款期限为2012年10月30日至2013年4月29日。同时，农信社与被告王甲军、邵洪海签订保证合同，并与董培花签订还款承诺书，由其为赵子玖在信用社的贷款承担连带责任保证。借款到期后，被告赵子玖、董培花仅偿还借款本金，并未偿还借款利息。现要求被告赵子玖、董培花偿还截止2015年3月21日的借款利息27004.35元及贷款全部结清前的利息、逾期利息，被告王甲军、邵洪海承担连带清偿责任。
被告赵子玖未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
被告董培花辩称，共同借款属实。但信用社曾以诈骗贷款告过我们，判处了2.5万元的罚金，我们给信用社做过一个还款计划，未到期原告就起诉了，欠利息属实。
被告王甲军辩称，担保属实。
被告邵洪海未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月30日，原长清农信社下属的翟庄分社与被告赵子玖签订（长归）个借字（2012）年第03265号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾肆万玖仟伍佰元正，借款期限自2012年10月30日至2013年4月29日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告王甲军、邵洪海与该分社签订了（长归）保字（2012）年第03265号保证合同一份，约定由被告王甲军、邵洪海为被告赵子玖的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告与被告赵子玖于2012年10月30日签订了借款借据一份，约定借款金额为14.95万元，借款月利率为10.2666‰，到期日为2013年4月29日，借款到期后，被告赵子玖、董培花于2013年8月31日偿还了全部借款本金，但未偿还利息。截止2015年3月21日尚欠原告借款利息27004.35元，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2012年10月30日，被告董培花向原告出具承诺书，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营，是其夫妻共同债务。
2014年5月12日，本院作出（2014）长刑初字第146号刑事判决书，认定被告赵子玖以采取让他人（赵夫江、王甲军、王甲海）顶名的方式在信用社骗取贷款40万元。以骗取借款罪判处罚金二万伍仟元。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、保证合同、承诺书、（2014）长刑初字第146号刑事判决书及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵子玖与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告赵子玖发放贷款14.95万元，到期后被告赵子玖虽已偿还原告借款本金，但利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告赵子玖偿还相应借款利息、逾期利息、复息，符合法律规定，本院应予支持。被告董培花向原告出具承诺书，承诺该笔贷款系其夫妻共同债务。因此原告要求被告董培花承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告王甲军、邵洪海自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。故原告要求被告王甲军、邵洪海承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。因被告赵子玖、邵洪海经本院合法传唤未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵子玖、董培花于本判决生效之日起十日偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止到2015年3月21日的利息27004.35元及自2015年3月22日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止的复息（按双方签订的个人借款合同的计算方法计算）；
二、由被告王甲军、邵洪海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一五年七月八日
书记员 张美玉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第144号
原告：浙江金磊高温材料股份有限公司。
法定代表人：陈根财。
委托代理人：熊烽。
被告：江苏申达金属制品有限公司。
法定代表人：贺后梅。
原告浙江金磊高温材料股份有限公司诉被告江苏申达金属制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告依被告的要求，为其定作耐火材料至2013年3月止。至2013年4月，被告尚欠原告定作款803178元。该款经催讨无着，故请求判令被告立即支付定作款803178元，并支付逾期付款经济损失22488元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了以下证据：
1.定购合同一份，拟证明原、被告签订合同并约定权利义务的事实及双方约定德清法院管辖的事实。
2.企业询证函一份，拟证明至2012年12月31日止，被告尚欠原告定作款8589743.90元的事实；
3.增值税发票一份、收款收据二份，发货单九份，拟证明原告在对帐后按约向被告供货，被告至今尚欠定作款803003.50元的事实。
被告江苏申达金属制品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定。
经审理查明，原、被告原有业务往来，原告按被告提供的图纸设计产品规格和型号，并供应给被告。2013年1月17日，以双方对帐确认，至2012年12月31日止被告尚欠原告定作款858743.90元。其后双方业务继续往来，并签订了定购合同一份，合同约定了双方的权利和义务。至起诉时，被告尚欠原告定作款80303.50元，该款被告一直未能支付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告间签订的定购合同均合法、有效，依法应予保护。原告按约履行义务后，被告未能及时按约支付价款，至今尚欠原告定作款803003.50元，是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付定作款及逾期付款经济损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江苏申达金属制品有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司定作款人民币803003.50元；
二、被告江苏申达金属制品有限公司支付原告浙江金磊高温材料股份有限公司逾期付款经济损失人民币22488元；
上述二项，合计人民币825491.50元，限被告于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告浙江金磊高温材料股份有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6059元，保全费4820元，合计人民币10849元，由被告江苏申达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年五月三十日
代书记员 方依云
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01068号
原告邹某某，男，汉族，住城固县。
被告陈某某，男，汉族，住西乡县。
本院在受理原告邹某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案后，被告陈某某在答辩期内向本院提交了管辖权异议书，对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地陕西省西乡县人民法院审理，城固县人民法院无管辖权。
经审查，本院认为：对公民提出的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地及户籍所在地为陕西省镇巴县，经常居住地为陕西省西乡县，故本案依法应由陕西省西乡县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西乡县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一五年八月十日
书记员 ：陈亚妮
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第447号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘AA，男，1989年9月15日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月9日、10月20日、11月19日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人刘AA犯开设赌场罪一案，于2015年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人刘AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月23日至25日期间，被告人刘AA租用中牟县郑庵镇万邦市场北门西二排致尚宾馆二楼西户一房间，在房间内设置两台捕鱼机和六台百家乐供他人赌博，每台捕鱼机有八个靶位，每台百家乐为一个独立操作单元。经认定，两台捕鱼机和六台百家乐为赌博机。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人刘AA的行为触犯了刑法第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月23日至25日期间，被告人刘AA租用中牟县郑庵镇万邦市场北门西二排致尚宾馆二楼西户一房间，在房间内设置两台捕鱼机和六台百家乐供他人赌博，每台捕鱼机有八个靶位，每台百家乐为一个独立操作单元。经中牟县公安局治安大队认定，两台捕鱼机和六台百家乐为赌博机。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘AA没有异议，且有证人马BB的证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘AA开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
按照刑法规定，应对被告人刘AA判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，可以认定刘AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
被告人刘AA犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱鑫烜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初482号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人冯亮（绰号“坦克”）,男，汉族，1988年4月6日出生，现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘胜涛，湖北多能律师事务所律师。
辩护人易砼，北京观韬中茂（武汉）律师事务所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人冯亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月2日7时许，陈某（另处）以借车为由，在武汉市洪山区白马馨居小区二期旁的马路上，将被害人方某妻子名下的鄂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车开走，并于同日15时许将该车以人民币1万元抵押给“望林调剂行”。当月16日，被告人冯亮在武汉市青山区红钢城单洞街马路边，通过支付宝转账的方式向陈某支付人民币22800元，由陈某从“望林调剂行”将上述北京现代牌小型轿车赎出并交付给被告人冯亮。经鉴定，涉案的北京现代牌小型轿车价值人民币95000元。2018年1月11日，被告人冯亮被公安机关抓获归案。涉案的北京现代牌小型轿车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人冯亮具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人冯亮有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人冯亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止；
罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖玉华
二〇一八年五月十一日
法官助理 徐峥琼
书 记 员 郝玉洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01966号
上诉人（原审被告）杨小平，男。
被上诉人（原审原告）李世伟，男。
委托代理人王学义，重庆维淮律师事务所律师。
原审被告李敏。
上诉人杨小平因与被上诉人李世伟、原审被告李敏建设工程合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2013年10月28日，李世伟与杨小平签订《工程居间合同》，约定杨小平向李世伟引荐第三方，向李世伟提供工程重要信息，并最终促使李世伟与第三方签订相关施工合同。同日，李世伟与贵州曹氏建筑工程集团签订《施工合作协议书》，约定李世伟承接贵州曹氏建筑工程集团，位于贵阳市白云区牛场乡蓬莱仙界文化影视旅游基地项目土石方工程的挖方、运输工作，李世伟需向贵州曹氏建筑工程集团缴纳履约保证金45万元。2013年10月29日，李世伟将45万元履约保证金支付给杨小平，由杨小平在转交给贵州曹氏建筑工程集团。
2013年11月14日，贵州曹氏建筑工程集团通知李世伟于2013年12月15日进场施工。2013年12月23日，因李世伟承接的贵阳市白云区牛场乡蓬莱仙界文化影视旅游基地项目土石方工程不能正常启动，杨小平向李世伟出具《收条》两份，同时杨小平承诺于2014年1月10日前退回履约保证金45万元给李世伟，后杨小平退还10万给李世伟。
2014年1月30日，杨小平再次承诺：于2014年2月20日前将剩余的履约保证金35万元退还给李世伟，逾期退还将用杨小平自有住房作担保。
李世伟一审诉称：杨小平与李敏系夫妻关系。杨小平称有一工程的土石方需要李世伟去做，李世伟遂于2013年10月29日向杨小平转账45万元，后杨小平于2013年12月23日向李世伟出具收条一张，约定今收到李世伟于2013年10月29日交来曹氏集团蓬莱仙界土石方工程项目保证金45万元。因项目不能正常启动，现由杨小平于2014年1月10日前退还保证金45万元给李世伟。后李世伟催收，杨小平退还了李世伟10万元，尚欠李世伟35万元。被告杨小平于2014年1月30日给李世伟出具承诺书一份，约定2014年2月20日前退还李世伟35万元工程保证金。逾期将用杨小平现住房大渡口区豪俊阁小区68幢12-33号作为担保，到期后杨小平仍然不退还35万元。现请求判决：1、杨小平和李敏退还李世伟工程保证金350000元及利息（以应退保证金为基数，从2014年1月30日起至退还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、杨小平和李敏承担本案诉讼费。
杨小平一审辩称：本案所涉土石方工程属实，李世伟所交保证金是我代转给工程业主方的，我只是中间人，我不是本案适格被告，我可以协助李世伟追诉其他被告。
李敏一审辩称：本案跟我没有关系，所有事情我都不知情，我与杨小平是离婚的。
一审认为：双方当事人在民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，杨小平促使李世伟与第三方贵州曹氏建筑工程集团签署《施工合作协议书》，同时李世伟将工程履约保证金45万元支付给杨小平，由杨小平转交给第三方，在工程不能正常启动的情形下，杨小平给李世伟出具的《承诺书》，是其真实意思表示，杨小平应遵守民事活动诚实信用原则，履行自己的承诺，退还李世伟剩余的履约保证金。杨小平承诺于2014年2月20日前退还李世伟剩余的履约保证金35万元，现逾期退还，理应承担李世伟相应的利息损失。对杨小平抗辩称《承诺书》系在李世伟威胁的情形下出具的，因杨小平未举示证据予以证明，杨小平应承担举证不能的法律后果。故对李世伟要求杨小平退还李世伟工程保证金350000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案中，李世伟未举示证据证明李敏与杨小平系夫妻关系，李敏不需为杨小平的债务承担共同偿还责任，故对李世伟要求李敏共同退还李世伟工程保证金350000元及利息的诉讼请求，于法无据，予以驳回。
遂根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决：一、杨小平于本判决生效之日起三日内退还李世伟工程保证金350000元及利息（以应退保证金为基数，从2014年2月21日起至退还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回李世伟的其他诉讼请求。如果杨小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3275元、保全费2370元，共计5645元由杨小平承担（此款李世伟已预交，杨小平于支付上述款项时一并支付给李世伟）。
宣判后，杨小平不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判不向李世伟退还保证金35万元及利息。主要理由：杨小平作为居间人，在介绍该工程时慎重了解了该工程的情况，各项手续齐全，一期工程已经完成，李世伟也多次到现场考察认可后才与总包方签订施工合同。杨小平是代李世伟转交45万元的履约保证金，李世伟在2013年10月28日已经与业主方曹氏建筑工程集团有限公司签订了正式施工合同，工程发包方也开具了进场通知书。现李世伟要求撤出项目，收回履约保证金，其要求与收取保证金无关的杨小平退还保证金，没有法律依据。其采取非法手段，强迫杨小平书写承诺书，杨小平不应承担退还保证金的责任。
李世伟答辩称：我方是将45万元交给的杨小平的，他也出具了收条。之后也是杨小平退还的10万元，还有35万元没有退，杨小平才向我方出具《承诺书》，杨小平应当按照《承诺书》的内容履行义务。《承诺书》是杨小平主动出具的，我方没有采用强迫的手段。
李敏二审陈述称：我与杨小平已经离婚，不清楚此事。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：杨小平与李世伟均系具备完全民事行为的成年人，杨小平出具《承诺书》，承诺在2014年2月20日前退还李世伟35万元，这是杨小平自行处置自身民事权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，系有效民事行为，其应按照《承诺书》的内容履行承诺的义务。现杨小平未按照承诺书的内容在2014年2月20日前退还李世伟35万元，李世伟要求杨小平继续按照承诺的内容退还该35万元并支付未按期退还的利息损失，应予支持。杨小平提出是受到李世伟强迫，方才出具《承诺书》，《承诺书》不是其真实意思表示，应属无效，其不应承担退还35万元的责任的上诉意见，因杨小平自愿退还35万元不违反法律法规的禁止性规定，其没有举示系受到李世伟强迫后方才出具《承诺书》的证据，应承担举证不力的法律后果；其作为有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的民事行为承担后果，对该上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6550元，由杨小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执979号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与张海群国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第773号
原告唐检华，女，汉族，1976年10月9日出生，住四川省营山县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告唐检华诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐检华称，2014年3月15日进入被告公司工作，岗位为裁断。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4885元，5月份工资2456元，合计7341元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7341元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告唐检华提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月15日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事裁断岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4885元，5月份实际应发原告工资2456元，4月至5月被告合计应发原告工资7341元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4885元，5月份工资2456元，合计7341元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告唐检华2014年4月份至5月份工资总额7341元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终354号
上诉人（原审原告）屠荣仙，女，1960年7月15日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人屠荣仙与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1256号民事裁定，上诉人屠荣仙不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人屠荣仙的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当�定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告屠荣仙的起诉。案件受理费8800元，退还原告屠荣仙。
上诉人屠荣仙不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉�犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵�用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察�《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉�起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，�公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终354号上诉人（原审原告）屠荣仙，女，1960年7月15日出生，汉族，住所地浙江省绍兴县。委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人屠荣仙与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1256号民事裁定，上诉人屠荣仙不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人屠荣仙的委托代理人徐华，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当�定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告屠荣仙的起诉。案件受理费8800元，退还原告屠荣仙。上诉人屠荣仙不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉�犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵�用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察�《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉�起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，�公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审108号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张建国。
被执行人龙艳平。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张建国、龙艳平未履行攸计生征字[2008]0519号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2008]0519号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张建国、龙艳平于2007年4月生育一男孩，属违法生育，张建国、龙艳平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张建国、龙艳平作出攸计生征字[2008]0519号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入4881元，女方上年度人均纯收入4881元，对男方征收社会抚养费9762元,对女方征收社会抚养费9762元，合计19524元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张建国、龙艳平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张建国、龙艳平作出的攸计生征字[2008]0519号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张建国、龙艳平在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差14524元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2008]0519号征收社会抚养费决定书，由被执行人张建国、龙艳平履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费14524元的义务。
案件执行费118元，由被执行人张建国、龙艳平承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00028号
漯河市天泰建设开发有限公司：
你公司与刘奎商品房买卖合同纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘奎向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于2014年1月13日前按照（2013）郾民初字第1322号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年一月八日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2744号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告李某，男，1975年2月24日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一四年六月十九日
书记员 曹大中
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00291号
原告彭守俊，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告陆文林，市民。
被告叶菊珍（系陆文林妻子），市民。（被2）
委托代理人陆文林，男，汉族，1967年8月11日出生，居民身份证号码3205231967********，市民，住阜宁县阜城镇缪黄村。
原告彭守俊与被告陆文林、叶菊珍为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭守俊及其委托代理人孔俐，被告陆文林，被告叶菊珍的委托代理人陆文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守俊诉称，二被告系夫妻关系。二被告共同经营阜宁县城北砖瓦厂，原告一直为其供应煤渣。截止2014年11月21日，原、被告双方结帐，被告欠原告煤渣款577000元。后原告向被告追要，被告陆续还款及以砖抵款合计52250元，尚欠524750元没有归还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款524750元；承担本案的诉讼费用。
被告陆文林、叶菊珍辩称，欠原告货款属实，由于砖瓦厂经营亏损，目前欠债数额较多，请求分期还款。
经审理查明，2014年11月21日，原告彭守俊与被告陆文林结帐，被告陆文林欠原告彭守俊煤渣款577000元，被告陆文林向原告彭守俊出具了欠条1份。后被告陆文林仅偿还了52250元，尚欠524750元没有归还。现原告彭守俊诉至本院，请求判令被告陆文林、叶菊珍偿还原告彭守俊货款524750元；承担本案的诉讼费用。
另查明，被告陆文林、叶菊珍系夫妻关系，该债务发在夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告彭守俊的申请对被告陆文林、叶菊珍位于昆山市锦滨镇水榭蓝湾41号201室的房屋予以查封。
以上事实，有被告陆文林出具的欠条1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告陆文林欠原告彭守俊货款524750元，有欠据为证，事实清楚，被告陆文林应承担偿还原告彭守俊货款的民事责任。被告陆文林、叶菊珍系夫妻关系，由于该债务发在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告彭守俊要求被告陆文林与被告叶菊珍偿还货款524750元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陆文林、叶菊珍偿还原告彭守俊货款524750元，限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9047.5元及保全费3520元，由被告陆文林、叶菊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢月明
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第852号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，农民。因盗窃于2014年8月19日被义乌市公安局行政拘留六日。因盗窃于2014年8月26日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第657号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月至2015年1月，被告人朱某多次至义乌市廿三里街道，采用撬门、溜门、推门等方式盗窃他人财物，窃得财物共计价值人民币3249元，具体事实如下：
1、2014年12月4日下午，被告人朱某至义乌市廿三里街道安商路10号c幢-2宿舍楼4楼427号房外，趁四周无人之际，使用随身携带的螺丝刀撬锁入室，窃得被害人汪某放于房内的三星牌笔记本电脑一台（价值无法鉴定）。
2、2014年12月初的一日下午，被告人朱某至义乌市廿三里街道武溪北街7号小树林书皮厂宿舍4楼408号房外，趁四周无人之际，推门入室，窃得被害人杨某放于房内黑色钱包一个（内有被害人二代身份证一张）。
3、2015年1月1日凌晨2时许，被告人朱某至义乌市廿三里街道武溪北街18a号宿舍楼505号房外，趁四周无人之际，推门入室，窃得被害人冯某放于室内裤子口袋中现金人民币207元及邮政储蓄银行卡一张。
4、2015年1月8日下午17时许，被告人朱某至义乌市廿三里街道华盛路242号宿舍楼706号房外，趁四周无人之际，推门入室，窃得被害人陈某放于房内的一元硬币22个、价值人民币63元的棕色“mandu”牌钱包一个（内有被害人二代身份证一张）。
5、2015年1月11日凌晨2时许，被告人朱某至义乌市廿三里街道武溪北街20号-2挂历压痕加工厂，趁四周无人之际，翻墙入厂，后溜门进入该厂宿舍楼211号房间，窃得被害人相某放于房内价值人民币1520元的苹果5s型号手机一只，被害人谢某放于房内价值人民币900元的步步高y20t型号手机一只、被害人陆某放于房内价值人民币600元的苹果4型号手机一只。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单，发还清单，赃物照片、作案工具照片，证据保全清单，行政处罚决定书，抓获经过，被害人汪某、杨某、冯某、陈某、相某、谢某、陆某的陈述，现场勘验检查笔录，视频资料，被告人朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年四月十四日
代书 记员 季青春
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1532号
原告刘军民，男，生于1965年4月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住内蒙古乌海市南区。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江振元，男，生于1960年2月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘军民诉被告江振元买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘军民委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告江振元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在大武口沟口附近开设洗煤厂。被告经常从原告处买煤。2013年9月10日，经双方结算，被告尚欠原告煤款720000元未付，约定在当年10月15日前付清。该款经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付原告煤款720000元，承担逾期付款违约金147840元，合计867480元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一份，拟证实截止2013年9月10日，被告欠原告煤款720000元，并约定于2013年10月15日前付清的事实。
被告江振元未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告在大武口沟口附近开设洗煤厂。被告经常从原告处买煤。2013年9月10日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘军民煤款柒拾贰万元整（￥720000元），保证在10月15日还清欠款人：江振元2013年9月10日”。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照被告的要求向被告提供了煤炭，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款720000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，因双方未约定违约金，应以中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%上浮50%予以支持104224.44元，即（720000元×5.6%÷365天×629天（2013年10月16日至2015年7月6日）×150%=104224.44元］。被告江振元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告江振元于本判决生效之日起十日内支付原告刘军民煤款720000元，承担逾期付款违约金104224.44元（2013年10月16日至2015年7月6日），共计824224.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元，减半收取6239元，由原告刘军民负担218元，被告江振元负担6021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯英莲
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3674号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年8月23日立案执行申请执行人嵊州市恒丰纸业有限公司与被执行人宁波天平外贸包装有限公司定作合同纠纷一案。执行过程中，被执行人宁波天平外贸包装有限公司于2017年10月10日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初166号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人韦明尚，男，1973年9月5日出生于河池市金城江区，壮族，初中文化，原河池市金城江区河池镇板坡村村委主任，家住河池市金城江区。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；2016年10月22日，本院决定对其变更强制措施为取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)121号起诉书指控被告人韦明尚犯挪用公款罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人韦明尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2006年河池市金城江区河池镇板坡村沿刁江一带的农田受上游来水污染，板坡村各生产队与村委达成协议，以村委名义向上级相关部门申请污染赔偿。2011年南丹县人民政府拨付了第一批54万元的污染补偿款到板坡村，由村委代向各生产队发放污染补偿款；2012年南丹县人民政府拨付了第二批35.4万元的污染补偿款到板坡村，由村委代向生产队发放污染补偿款。上述两批污染补偿款均转到时任村委主任的被告人韦明尚个人账户由其管理。第二批污染补偿款转到被告人韦明尚个人账户后，被告人韦明尚未及时发放，先后将116800元用于个人生活开支。根据银行资料显示，该笔款项已于2013年11月24日全部使用完毕。
公诉机关认为，被告人韦明尚挪用上级政府拨付的污染补偿款116800元，用于个人生活开支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人韦明尚挪用救灾、抢险、救济等专项款物归个人使用，应从重处罚；案后退赃113000元，可酌情从轻处罚；当庭认罪，可从轻处罚。
被告人韦明尚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并辩称在该116800元滞留在其账户后，板坡队经原队长覃向春向其借款2000元，江磊队经队长韦某2向其借款1500元，其帮板坡队莫凤尤交纳养老保险300元，余款113000元归其挪用，后已全部退到河池镇财政所，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韦明尚自2008年起任河池市金城江区河池镇板坡村村民委员会主任。2006年河池市金城江区河池镇板坡村沿刁江一带的农田受广西南丹县部分企业上游来水污染，板坡村受污染的各个生产队与板坡村委达成协议，以村委名义向上级相关部门申请污染赔偿。后河池市人民政府决定，由南丹县付给板坡村污染补偿款894000元，此款由南丹县财政局经河池市金城江区财政局、金城江区河池镇财政所拨付到板坡村委，由板坡村委按照分配方案发放到各个受污染的生产队。由于板坡村委没有对公账户，经河池镇人民政府相关领导批准同意，河池镇财政所将污染补偿款直接拨付到被告人韦明尚的个人账户上，由其管理。2011年1月22日，板坡村收到拨付到韦明尚个人账户上的第一批污染补偿款540000元，后已按分配方案及时发放到各生产队。2012年10月10日，板坡村收到拨付到韦明尚个人账户上的第二批污染补偿款354000元。由于板坡队、里任队、里兰队、江磊队、肯塘队拿不出队内的分配方案，导致116800元污染补偿款滞留在韦明尚账户上，后板坡队原队长覃向春向韦明尚借款2000元，过后，覃向春将此款还给板坡队，余款114800元韦明尚陆续通过支取、转账等方式将该款用于个人生活开支，至2013年11月24日已全部挪用完毕。
另查明，2015年7月，韦明尚应河池镇纪委的要求，于7月14日退款50000元、7月20日退款60000元、11月2日退款3000元到河池镇财政所，共退款113000元。河池市金城江区人民检察院反贪污贿赂局收到金城江区纪委移送韦明尚受贿、挪用公款的案件线索后，于2016年1月21日电话传唤韦明尚，韦明尚当日到河池市金城江区检察院如实供述上述犯罪事实。次日，该局依法对韦明尚立案侦查。宣判前，被告人韦明尚退款1800元到本院。
上述事实，被告人韦明尚在开庭审理过程中亦无异议，且有中共金城江区河池镇委员会河镇发[2014]56号中共河池镇委员会关于中国共产党河池镇板坡村第七届支部委员会换届选举结果的批复、2011年1月份河池镇村干工资表、金城江区在职村（社区）干部个人简历表、河池镇人民政府证明、板坡村委会会议记录、签到表、板坡村委会关于申请拨付刁江污染补偿款的报告、板坡村刁江污染补偿款分配方案、银行客户回单、河池市人民政府办公会议纪要、河池市金城江区人民政府相关文件、南丹县环境保护局相关文件、政府公文处理单、调查报告、韦明尚的银行存款流水明细、河池市金城江区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明、本院退赔款收款收据、证人覃某1、韦某1、韦某2、韦某3、覃某2、韦某4的证言、被告人韦明尚的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦明尚身为板坡村村民委员会主任，在协助人民政府管理上级政府拨付的污染补偿款过程中，利用职务上的便利，挪用公款114800元，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人韦明尚犯挪用公款罪的罪名成立。韦明尚关于坂坡队借款2000元的辩解，有板坡队队长韦某3的证言证实，应从挪用公款数额中扣除，公诉机关指控被告人韦明尚挪用公款116800元的数额有误，本院予以纠正。被告人韦明尚关于江磊队借款1500元、帮莫凤尤交新农合300元的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。该款项的性质为污染补偿款，是人民政府补偿给因历年来受污染造成农田减产农户的损失，属于普通公款，不是《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第二款所规定的用于抢险、救灾、救济等专项款物，公诉机关关于挪用专项款物，应从重处罚的指控，与事实不符，本院不予支持。被告人韦明尚在2015年在河池镇纪委找其谈话后，如实交代挪用公款事实并退还了大部分款项，在侦查机关立案前又如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韦明尚在宣判前退还了全部款项，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共财产的使用收益权和国家廉政建设制度，打击刑事犯罪，根据被告人韦明尚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦明尚犯挪用公款罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年10月22日止。）
二、被告人韦明尚交到本院的退赔款1800元，返还给河池市金城江区河池镇财政所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宝健
代理审判员 韦宏伟
人民陪审员 兰承西
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓筵钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2172号
申请执行人许凤银。
被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地XX。
法定代表人丁伟，该公司经理。
许凤银与徐州市长兴纸业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月10日作出案（2014）贾吴商初字第0108号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司欠原告许凤银货款1241元，定于2014年12月11日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许凤银负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的1241元，尚未执行到位1241元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一五年六月十日
书记员 郑 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第609号
申请执行人谢金秀。
被执行人常建国。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第418号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年五月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2013）单商初字第418号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年十一月二十日
书记员 董国杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8698号
原告聂孟梅，女。
被告北京小伙房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号6层2单元608。
法定代表人张葛，总经理。
原告聂孟梅与被告北京小伙房地产经纪有限公司（以下简称小伙公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂孟梅、被告小伙公司的法定代表人张葛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂孟梅诉称：聂孟梅与余菲菲经小伙公司介绍，于2015年4月26日签订《北京市房屋买卖合同》，根据该合同约定，聂孟梅向余菲菲购买位于昌平区×镇×村×期×号楼×单元1001号房屋一套，并向余菲菲支付了定金2万元，向小伙公司支付了居间费1万元。因该合同为小产权房屋买卖合同，依法应当无效，故余菲菲于2015年5月17日返还了聂孟梅购房定金，但小伙公司却未退还居间费。聂孟梅认为，该房屋买卖合同标的为小产权，违反了法律及法规的相关规定，应当依法确认为无效合同。小伙公司作为专业的从事房屋买卖服务的居间人，其明知该标的为小产权房屋，还依然从事居间服务，致使聂孟梅因为购买该房屋蒙受了一定的经济损失。故依据合同法第五十八条及第四百二十五条之规定，诉至法院，请求：1、确认聂孟梅与小伙公司于2015年4月26日签订的《北京市房屋买卖合同》中的居间条款第三条无效；2、判令小伙公司返还居间费1万元；3、判令小伙公司赔偿损失1万元；4、本案诉讼费由小伙公司负担。
被告小伙公司辩称：聂孟梅与余菲菲于2015年4月26日签订合同，约定当日支付定金2万元，但是由于聂孟梅当时没带钱，口头约定次日支付余菲菲定金2万元及中介服务费1万元。但是次日，聂孟梅未支付定金及中介费，经中介帮助协商，于2015年4月28日支付定金和中介费。定金交过后，聂孟梅儿子不按合同约定，通过电话与业主私下协商房屋价格及付款方式，导致双方发生纠纷。后聂孟梅未与小伙公司联系，直到余菲菲与小伙公司联系，称双方发生了纠纷不想继续履行合同，小伙公司立即与聂孟梅电话联系，但是聂孟梅未接电话。直到次日，聂孟梅老公联系小伙公司，说不是他们的过错。之后业主不接电话，小伙公司尽最大努力寻找业主，直到业主再次接通电话。业主称聂孟梅不按合同约定要求，以付全款要求业主降价，故业主不愿再出售房屋及退还定金2万元。在此过程中，聂孟梅未按照约定日期支付定金，在与业主发生纠纷时也未及时与小伙公司联系，因此聂孟梅存在违约事实。后经小伙公司积极努力与业主协商，业主同意退还聂孟梅定金2万元，并愿意替聂孟梅承担中介费4000元，聂孟梅和业主都同意了这一点。后业主转账了2万元。小伙公司在此次交易中付出了巨大努力，而不是聂孟梅所称是小产权房所以业主退还定金。故不同意聂孟梅的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月26日，聂孟梅（买受人）与案外人余菲菲（出卖人）及小伙公司（居间人）三方签订《北京市房屋买卖合同》，约定聂孟梅以78万元的价格向余菲菲购买坐落于北京市昌平区×镇×村×期×号楼×单元1001号的房屋（以下简称1001号房屋）一套，房屋建筑面积75平方米，该房屋性质为白各庄新村回迁房；合同第三条规定，出卖人与买受人通过居间方成交。出卖人和买受人通过房地产经纪机构居间介绍成交应付居间人费用，费用总计为人民币1万元，付款日期为签订合同当日支付。2015年4月28日，聂孟梅支付了定金2万元、向小伙公司支付了居间费1万元。后履行《北京市房屋买卖合同》过程中发生了争议，聂孟梅与余菲菲不再进行1001号房屋的交易，余菲菲向聂孟梅返还了定金2万元。
另查，1001号房屋并未获得房屋产权登记部门的产权登记。聂孟梅称其签订《北京市房屋买卖合同》时未要求查看1001号房屋的产权证书。小伙公司称签订合同前向聂孟梅出示了由北京市昌平区×镇×村民委员会、北京昌平区×镇×村股份经济合作社颁发的回迁楼产权确认书及白各庄回迁楼购买合同，聂孟梅对此不予认可。
上述事实，有《北京市房屋买卖合同》、收据、回迁楼产权确认书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
房地产经纪公司作为提供房地产买卖中介服务的专业机构，以收取佣金为目的提供居间服务，在提供居间服务的过程中，应当秉承诚实信用原则对被居间方尽到勤勉谨慎义务，包括向被居间方报告房屋性质等情况便于被居间方合理评价交易风险，力促当事人如实签订履行合法的房屋买卖合同。房屋买卖双方亦应本着负责任的态度，注意查看房屋权属证明文件等评估房屋买卖交易风险。本案中，1001号房屋未获得房屋产权登记部门的产权登记，经查询，该房屋所属×镇×村旧村改造项目系北京市公布的利用集体土地违法建设销售住宅项目，故小伙公司为买卖违法建设房屋提供居间服务不合法，因此，对聂孟梅要求确认《北京市房屋买卖合同》第三条无效的请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《北京市房屋买卖合同》第三条无效，故对聂孟梅要求小伙公司返还居间费1万元的请求，本院予以支持。聂孟梅作为购房人，对于购房这等重大事项不事先审查房屋性质，存在严重的疏忽大意，故聂孟梅自身对于此次购房也存有过错，且聂孟梅对其经济损失也未提交充分证据予以证明，因此对聂孟梅要求小伙公司赔偿经济损失1万元的请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告聂孟梅与被告北京小伙房地产经纪有限公司及案外人余菲菲于二○一五年四月二十六日签订的《北京市房屋买卖合同》第三条无效；
二、被告北京小伙房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告聂孟梅居间服务费一万元；
三、驳回原告聂孟梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告聂孟梅负担一百元，已交纳；由被告北京小伙房地产经纪有限公司负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 欣
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第908号
上诉人（原审被告）：黄炳诚，男。
上诉人（原审被告）：李紫纭，女。
被上诉人（原审原告）：王守余，男。
被上诉人的委托代理人：郑成关，山东天蓝律事务所律师。
上诉人李紫纭、黄炳诚与被上诉人王守余健康权纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李紫纭，被上诉人王守余到庭参加诉讼。上诉人黄炳诚经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：赵树芳与李紫纭、黄炳诚同住日照市德赛公寓小区。两家因停车问题经常产生纠纷。2013年10月27日上午10时左右，李紫纭在赵树芳居住的地下室门前擦车，因言语不和，双方产生争执，并相互辱骂、撕扯，赵树芳之夫王守余与李紫纭之夫黄炳诚随后加入，四人厮打在一起，王守余在厮打过程中受伤。王守余受伤后，在日照市北京路医院住院治疗8天，共支出医疗费1329.99元。后经日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所多次调解，双方未就赔偿达成一致意见，王守余诉至原审法院，请求判令李紫纭、黄炳诚赔偿王守余医疗费1752.87元、住院伙食补助费160元、护理费640元、误工费3600元、交通费160元，共计6312.87元。
原审认定上述事实的证据有当事人当庭陈述，住院病历，医疗费单据，询问笔录等。
原审认为，本案黄炳诚系台湾地区居民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地法院可以行使管辖权，本案王守余所诉侵权行为实施地及侵权结果发生地均在山东省日照市境内，故原审法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”，故本案应以中华人民共和国法律为处理本案争议的准据法。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。李紫纭、黄炳诚在与王守余厮打过程中致王守余受伤，应对王守余的损失承担赔偿责任。王守余作为完全民事行为能力人，在其妻与他人产生纠纷时，未采取恰当措施处理，其对损害的发生存在过错，应承担相应的责任。综上，根据双方纠纷的起因、过程及当事人的过错，李紫纭、黄炳诚对王守余损失承担70%的赔偿责任。
王守余主张的医疗费1752.87元，有医疗费单据证实，予以支持，李紫纭、黄炳诚虽主张部分医疗费已经报销，王守余不认可，未提供证据证实，不予采信；住院伙食补助费每天20元，共计160元；护理费按照日照市护工标准每天50元，共计400元；交通费王守余未提供证据证实，酌情认定80元；误工费王守余主张在山东君道物业服务有限公司工作，每月工资1200元，误工3个月，共计误工费3600元，因王守余于2013年10月28日已经办理离职手续，亦未提供证据证实其存在误工损失，故对王守余的主张，不予支持。综上，王守余各项损失共计2392.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条之规定，原审判决：一、黄炳诚、李紫纭赔偿王守余医疗费1752.87元、住院伙食补助费160元、护理费400元、交通费80元，共计2392.87元的70%即1675元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王守余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄炳诚、李紫纭负担。
上诉人李紫纭、黄炳诚不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人在打架中都有受伤，一审法院以没有医疗费单据为由不认可上诉人的伤错误。另外，一审法院判决支持被上诉人伙食费160元、护理费400元和交通费80元错误，被上诉人只是脸部和身体受轻伤，未达到需人护理的程度，王守余所居住的地方与医院只有几百米的距离，无需80元的交通费，并且上述损失均无单据，故不应由李紫纭、黄炳诚承担。
被上诉人王守余答辩称：要求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：李紫纭、黄炳诚夫妻与赵树芳、王守余夫妻四人于2013年10月27日因故发生争执并厮打在一起，致王守余受伤的事实，有当地公安机关的询问笔录、调解协议和王守余提供的住院病历、收费票据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
王守余受伤之后到医院住院治疗8天，提供了医院出具的病历证明，李紫纭上诉主张王守余所受伤害未达到住院的程度，未提供反驳证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，护理费、交通费、住院伙食补助费是受害人在住院及护理人员在护理期间所支付的费用，与受害人所受伤害之间存在因果关系，应予支付。在本案中，一审法院在王守余未提供有效证据证明上述损失数额的情况下，根据本案实际情况和法律规定予以确定，并无不当，李紫纭上诉关于其不应承担上述损失的主张不能成立，本院不予支持。
李紫纭上诉主张的因本次争执所遭受自身人身损失，因其未在一审审理过程中提出反诉，一审未予处理符合法律规定，其可另行依法主张权利，本院不予处理。
黄炳诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按撤回上诉处理，对其上诉请求，本院不予审查。
综上，上诉人李紫纭的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉人李紫纭的上诉请求，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李紫纭、黄炳诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶 迪
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1569号
原告林金珠，女，1970年11月8日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
被告郑晖映，男，1973年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林艳红，女，1975年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林金珠与被告郑晖映、林艳红民间借贷纠纷一案中，原告林金珠于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林金珠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林金珠负担。
审判员 黄文献
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈荣华
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第500号
申请执行人上海光宇睿芯微电子有限公司。
被执行人深圳市浩瀚源科技有限公司、余浩然。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第1608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩瀚源科技有限公司、余浩然于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年四月五日
书记员 吴创业
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00102号
原告苏抱泉，女，生于1953年10月4日,汉族，重庆市人，江汉石油管理局退休职工。
委托代理人袁荆江，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨理文，男，生于1953年11月26日,汉族，湖北省钟祥市人，江汉石油管理局房产处退休职工。
原告苏抱泉诉被告杨理文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员庄传洪适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏抱泉的委托代理人袁荆江到庭参加诉讼，被告杨理文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏抱泉诉称，被告以其做煤炭运输生意需资金周转为由，于2004年11月11日向原告借款100000元（人民币，下同），约定2005年11月10日还款。到期后，被告以合伙人卷款潜逃，其生活困难等为借口拖延至今分文未还。原告经历年催讨无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。
被告杨理文未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告于2004年11月11日向原告借款100000元，并立下借条，约定借款利息按年利率10%计算，2005年11月10日还清借款本息。借款到期后，被告仅于2005年11月支付原告借款利息10000元。原告经催讨未果，遂于2013年11月12日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的原告的居民身份证复印件、被告出具的借条、原告与被告的手机短信记录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，该民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。原告诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告约定的借款年利率10%未超过中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，该利率受法律保护，被告应按该约定利率支付原告借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨理文偿还原告苏抱泉借款人民币100000元，并支付原告苏抱泉自2005年11月11日起至借款实际还清之日止按年利率10%计算的借款逾期利息。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告杨理文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 庄传洪
二〇一三年十二月二十日
书记员 张亚萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1055号
原告：邢某某。
委托代理人：岑睿杰。
被告：杨某某。
原告邢某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法适用简�程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邢某某的委托代理人岑睿杰、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某起诉称：2011年7月22日、2012年2月27日，被告因资金周转所需向原告借款共计70000元，并出具借条二份。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现要求判令：1.被告即时归还原告借款70000元，并支付原告从起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某答辩称借款是事实。
原告为证明自己的诉称主张，向法庭提供借条二份，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告杨某某对原告提供的证据无异议。
被告杨某某未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈�，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应于保护，原告已履行了交付借款的义务，被告应按约归还该笔借款，现原告拖欠不还显属违约，故原告要求被告还款的诉请合理合法，本院应予支持。原、被告未约定利息，原告主张自起诉日起的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某应于判决生效后七日内归还原告邢某某借款70000元，并支付原告自2013年9月26日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为37×××92，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一三年十月三十一日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第298号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杜某甲，户籍：广东省鹤山市，现住：鹤山市。因本案于2015年3月24日被羁押，同年4月30日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人杜某甲犯赌博罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年3月中旬，被告人杜某甲在其租赁的鹤山市沙坪街道经纬花园东苑60座B梯102房聚集多人进行赌博，从中抽头渔利人民币一万多元。2015年3月24日0时许，公安人员查处该赌博窝点，当场抓获被告人杜某甲。被告人杜某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杜某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人杜某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金，缴获的作案工具三星（GTI9300）手机一台依法没收。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，并有抓获被告人经过，被告人的供述，证人刘某、杜某乙、杜某丙等人的证言，辨认笔录及照片，相关物证和书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人杜某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；对被告人的量刑及其作案工具的处理建议恰当，本院予以采纳。鉴于本案被告人属初犯，其犯罪没有其他恶劣情节，也没有造成严重后果，犯罪情节较轻，且积极缴纳一定数额的罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告被告人杜某甲缓刑。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第六十七第第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、供被告人杜某甲犯罪所用的三星（GTI9300）手机一台依法没收，上缴国库（该手机暂扣于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年七月三十日
书记员 吕嘉茵
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第592号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人李建军，该公司员工。
被告彭爱娥，女，1951年3月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县花门镇杉林村新铺组。
被告赵回楚（被告彭爱娥之夫），男，1945年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告彭爱娥、赵回楚金融借款合同纠纷一案中，原告于201410月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭爱娥、赵回楚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 罗红光
二〇一四年十月二十日
代理书记员 彭文彬
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初10号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，河南省汤阴县人。该因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月9日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮、宋玉柱出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年4月14日早6时15分许，被告人于某某无证驾驶无牌时风牌三轮车，从寿阳县杨家庄村出发到县城途中，行至北外环与杨家庄叉口（G307线481KM+630M），进入北外环左转弯时，与由东向西直行的由张某甲驾驶的晋K937**颐达牌小型轿车相撞，造成三轮车乘车人张某乙、李某某当场死亡，付某某经抢救无效死亡，张某丙、崔某某、张某丁、张某戊、于某某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队认定，于某某负本次事故的主要责任，张某甲负本次事故的次要责任，其余乘车人在本次事故中虽有过错，但与事故无直接因果关系，不承担责任。案发后，张某己（时风牌三轮车使用人）和张某甲共同赔偿死者李某某、付某某、张某乙家属损失。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人于某某供述；被害人张某丙、张某戊等人陈述；证人张某己等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、照片；交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人于某某驾驶车辆违反交通管理法规，因而发生致三人死亡、四人受伤及双方车辆损坏的交通事故，并应负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人于某某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月14日早6时15分许，被告人于某某无证驾驶无牌时风牌三轮车，从寿阳县杨家庄村出发到县城途中，行至北外环与杨家庄叉口（G307线481KM+630M），进入北外环左转弯时，与由东向西直行的由张某甲驾驶的晋K937**颐达牌小型轿车相撞，造成三轮车乘车人张某乙、李某某当场死亡，付某某经抢救无效死亡，张某丙、崔某某、张某丁、张某戊、于某某受伤及双方车辆不同程度损坏的特大交通事故。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙、李某某、付某某均系交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经寿阳县公安局交警大队认定，于某某负本次事故的主要责任，张某甲负本次事故的次要责任，其余乘车人在本次事故中虽有过错，但与事故无直接因果关系，不承担责任。
另查明，案发后，张某己（时风牌三轮车使用人）和张某甲共同赔偿李某某家属175759.62元，张某己另赔偿李某某家属35000元；张某己和张某甲共同赔偿付某某家属202109.4元，张某己另赔偿付某某家属10000元；张某己和张某甲赔偿张某乙家属211525.5元，张某己另赔偿张某乙家属10000元。被害人李某某、付某某、张某乙的家属对被告人于某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人张某戊、崔某某、张某丙、张某丁的陈述，证实2015年4月14日早晨，该几人乘坐于某某驾驶的农用三轮车从寿阳县杨家庄村出发到县城途中在北外环发生交通事故的事实。
被告人于某某的供述，证实2015年4月14日早晨，该无证驾驶三轮车从寿阳县杨家庄村出发到县城途中，行至北外环时与一辆小轿车相撞造成三轮车侧翻的事故，当时该驾驶的三轮车上拉着张某乙、李某某、付某某等七人。
证人张某己、张某甲、张某庚、樊某某的证言，以上证人证言与被害人张某戊等人的陈述以及被告人于某某的供述互相印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。
山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（尸）字（2015）10、11、12号法医学尸体检验鉴定报告，证实经鉴定，被害人张某乙、李某某、付某某均系交通事故所致重度颅脑损伤死亡。
道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、现场图、照片，证实发生交通事故的现场方位及现场状况。
6、书证：道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明等。
本院认为，被告人于某某驾驶车辆违反交通管理法规，因而发生致三人死亡、四人受伤及双方车辆损坏的交通事故，并应负本次事故的主要责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人于某某自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后被害人的损失已得到赔偿，被告人于某某的行为已取得被害人家属的谅解，亦可对被告人于某某酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人于某某适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李俊萍
�西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01444号
申请执行人刑庭，其他。
被执行人黄建晓。
刑庭与黄建晓附带民事赔偿一案中，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西刑初字第404号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十日
书记员 莫振旺
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣中民一终字第284号
上诉人（原审原告）林细全。
委托代理人林家进。
上诉人（原审原告）林良明。
委托代理人林春明。
上诉人（原审原告）林春明。
上诉人（原审原告）林家进。
上诉人（原审被告）邝先娣。
委托代理人林彬。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人林细全、林良明、林春明、林家进与上诉人邝先娣因土地承包经营权侵权纠纷一案，不服全南县人民法院（2013）全民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销全南县人民法院（2013）全民一初字第112号民事判决；
二、发回全南县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人林细全、林良明、林春明、林家进50元，退还给上诉人邝先娣50元。
审 判 长 徐 军
审 判 员 傅 忠
代理审判员 彭 莉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
书 记 员 郭燕华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4846号
原告：董露露，女，1985年6月17日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：张建民，男，1966年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年4月5日立案受理原告董露露与被告张建民返还原物纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建光
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市曲远建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办王湾社区小周家沟学世花园*栋*单元***室。
法定代表人：魏宪甲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市郧阳区青曲镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区青曲镇曲远河店村*组。
法定代表人：王波，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市郧阳区青曲镇初级中学。住所地：湖北省十堰市郧阳区青曲镇曲远河店村*组。
法定代表人：王清，该中学校长。
再审申请人十堰市曲远建筑工程有限公司（以下简称曲远建筑公司）因与被申请人十堰市郧阳区青曲镇人民政府（以下简称青曲镇政府）、十堰市郧阳区青曲镇初级中学（以下简称青曲镇中学）建设合同施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲远建筑公司申请再审称：1982年魏宪甲组织成立“青曲公社第二建筑队”，1983年更名为“大堰区果元乡魏家沟村施工队”，1985年更名为“郧县曲远河镇建筑安装工程队”。因政策限制，建筑行业需由政府主管，企业定性集体所有制性质、独立核算、自负盈亏，主管部门未投资支持企业发展。1988年6月26日，郧县曲远河镇建筑安装工程队与原郧县青曲镇中学签订建设工程施工合同，包工包料包质建设十间三层教学楼。1989年6月，该建设工程施工合同受行政干预，不能正常履行，发生纠纷。魏宪甲作为“郧县曲远河镇建筑安装工程队”的负责人，在该工程队不存在之后，魏宪甲有权要求青曲镇政府、青曲镇中学支付工程款。为使该诉讼请求权合法化，魏宪甲2015年成立“十堰市曲远建筑工程有限公司”，由该公司行使魏宪甲的权利。魏宪甲请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：涉案合同的签订双方系郧县曲远河镇建筑安装工程队与原郧县青曲镇中学，因此作为集体所有制企业的郧县曲远河镇建筑安装工程队应以自己的名义主张权利。曲远建筑公司成立于2015年1月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款关于“法人的民事权利和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，该公司只能对其成立之后所发生的行为享有权利、承担义务。经审查曲远建筑公司提交的再审申请材料，其没有指明新证据的种类及名称，且提供的证据均不能证明本案的焦点，即不能证明该公司与郧县曲远河镇建筑安装工程队之间存在承继关系。故一、二审关于曲远建筑公司不享有郧县曲远河镇建筑安装工程队的权利和义务，进而不属于本案适格主体的认定并无不当。
综上，曲远建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰市曲远建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 刘 军
审判员 王潜勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 漆昌伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第472号
申请执行人王丽霞。
申请执行人王亚臣。
被执行人陈海丰。
本院在执行申请执行人王丽霞、王亚臣与被执行人陈海丰诈骗（2014）丽刑初字第493号刑事判决书一案中，经查，被执行人陈海丰于2014年11月13日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年一个月，现正在服刑期间。且未能查到被执行人陈海丰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）丽刑初字第493号刑事判决书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1240号
原告：胡建辉，
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：陆凤琴，
原告胡建辉与被告陆凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员庄国爱适用简易程序于2015年10月14日进行了公开开庭审理。原告胡建辉及委托代理人胡秋燕、被告陆凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日，被告陆凤琴驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道杨西弄由西向东行驶，当当日17时40分，途经杨西弄××农贸市场路段，与前方停在道路北侧的原告的人力三轮车及立于车旁的张立冬发生碰撞，造成原告及张立冬受伤和车辆受损的交通事故。经事故认定，被陆凤琴负事故全部责任，原告等不负事故责任。现原告维护自身合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告陆凤琴赔偿原告交通事故各项损失医药费4767.91元、伙食补助费210元、护理费1680元、误工费44880元、交通费1000元、停车费300元，共计52837.91元（变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆凤琴辩称：2014年11月24日17时40分，被告驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道杨西弄××农贸市场路段与前方原告、张立冬驾驶的人力三轮车发生了轻微碰擦。原告、张立冬二人受伤。经报案后，交警部门出警对事故现场进行了勘查等工作。之后被告未收到任何事故责任认定材料也未在事故认定书上签字认可。被告认为，根据当时交通状况及原告行驶的情况，原告等受伤并不是被告导致的唯一原因，是其不谨慎驾驶及不安全带人等因素所致。因此，被告只负此次事故的次要责任。再者，原告赔偿数额的请求过高。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份：证明事故发生的经过及责任划分。
2、黄山第三医院病历一份、长兴县人民医院住院病历一份、出院、住院体格表4张，挂靠费3张，黄山市第三人民医院的门诊发票16张，长兴县人民医院的门诊发票6张，证明原告受伤后治疗情况及所产生的费用1909.3元。
3、长兴人民医院欠费的证明一份，证明原告住院期间欠医院住院医疗费2858.61元。
4、长兴县人民医院诊断证明3张，黄山市第三人民医院诊断证明3张，证明原告所误工时间的事实。
5、浙江长兴天工建设有限公司证明一份，证明原告每天工资收入为240元，并以此计算误工费、护理费。
6、交通事故前自己做的流水账复印件（原件已取回），证明原告一直在工作平均工资240元一天。
7、停车费300元，证明人力三轮车在扣押期间所产生的费用。
被告陆凤琴未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，经庭审质证：
被告陆凤琴对原告提交的证据，经质证认为，对证据1的责任划分是有异议的，本人是没有责任的；对证据2是有异议，当时原告并没有受伤；对证据3、4有异议，因为原告没有伤情，就不应产生相关的费用；对证据5的标准是过高，时间过长，按照公安部的规定最多就70天左右，误工费80元一天，原告的伤势不不需要护理，也没有相关的依据；对证据5有异议，该证没有证明力度，随便的地方都能开的，第一次主张是100元一天，现在变更主张240元一天，对其真实性有异议。对证据6与本案没有关联性按照法律的规定误工费只有80元一天。对证据7中的停车费是不认可的，是原告自己没有去拿的；对主张交通费1000元应需要发票，而且到安徽正好是回家过年的期间，不能计算在内。
本院对原告提交的证据经庭审质证及审查后认为：对证据1、2的真实性、关联性、合法性予以采信；对证据3、4的真实性予以采信；对证据5、6、7因无关证据佐证，则不予采信。
经本院审理查明：2014年11月24日17时40分，被告陆凤琴驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道杨西弄由西向东行驶，途经杨西弄××农贸市场路段，与前方停在道路北侧的原告驾驶的人力三轮车和站立于三轮车旁的张立冬发生碰撞，造成原告及张立冬受伤和车辆受损的交通事故。原告受伤后经长兴县人民医院诊断为左舟状骨骨折及左腕外伤（采用石膏固定治疗），为此，原告先后在长兴县人民医院及黄山市第三人民医院支付了医疗费用共计1909.3元，未支付医疗费2858.61元。该事故经长兴县交警大队道路交通事故认定，被告陆凤琴负事故全部责任，原告及张立冬不负事故责任。现原告为主张权利而引起讼争。
本院认为：长兴县交通警察大队作出的事故责任认定书，因被告陆凤琴行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告陆凤琴负事故全部责任，本院应予以采信。
对于原告主张的其受伤后在长兴县人民医院住院期间所欠的医药费2858.61元。本院认为，该费用原告在治疗完毕后未自行清结，因此，本院不予支持。对于原告提供的误工证明（每日240元）及手记本的记录，因无相关证据链予以佐证，本院不予采信。对于原告主张的三轮车停车费，该费用的交纳应符合相关规定，且原告也未实际产生，故本院不予支持。对于原告主张的交通费，依据本地区实际就医情况计算，其外地就诊非医嘱转院治疗，故往返交通费不予认可。
对于被告就交通事故责任等认定持有异议，但被告并未向本院提供相关证据予以证明自己异议的成立，因此，本院不予采信。
根据交通事故责任认定书认定的事实，并结合原告主张的诉讼请求，本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准予以核准，确定被告陆凤琴赔偿原告的各项交通事故损失有：1、医药费为1909.3元。2、误工费，因原告受伤系左舟状骨骨折及左腕外伤，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，确定原告误工期为180天，其误工费标准本院依据《2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”的工资收入105.99元／天计算，故原告的误工费为19078.2元（即105.99元／天×180天）。3、护理费，本院依据《2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资》的131.9元／天，结合原告住院治疗治疗7天，其护理费为923.3元（即131.9元／天×7天）。4、住院伙食补助费，原告受伤住院治疗期间7天，以每天30元计算，即210元。5、交通费，根据相关法律规定，应结合原告实际就医情况（门诊病历为9次就诊），以每天30元计算，即270元。据此，原告在本次事故中的各项损失合计22390.8元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆凤琴赔偿原告胡建辉交通事故各项损失共计22390.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡建辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆凤琴承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 庄国爱
二〇一五年十一月十九日
书记员 臧燕婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终9002号
上诉人(原审被告)：袁文勤，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：吴梦凡，女，1992年12月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈波、何家成，浙江万高律师事务所律师。
上诉人袁文勤因与被上诉人吴梦凡民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁文勤于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁文勤在�案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁文勤撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2645号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元减半收取2450元，由上诉人袁文勤负担。袁文勤于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敏
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一八年四月四日
书记员 舒玮玮
?PAGE?