上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1895号
原告：郑祥林，男，1947年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：吴飞，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市长宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告郑祥林与被告吴飞、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥林及其委托诉讼代理人季娴、被告吴飞、太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祥林向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内承担原告医疗费37,860.50元、住院伙食补助费790元、营养费4,800元、护理费8,760元、误工费24,500元、残疾赔偿金69,230.40元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔偿)、交通费500元、残疾辅助器具费460元、衣物损500元，以上各项共计152,400.90元；2、判令被告吴飞承担鉴定费2,600元、住院用品费120元、律师费4,000元,以上各项合计6,720元。事实和理由：2016年5月18日7时许，被告吴飞驾驶皖NSXX**小客车在闵行区环东一路(九星市场)，与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定被告吴飞负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定为XXX伤残，给予误工期7个月、护理期4个月以及营养期4个月。被告太平洋保险公司系肇事车辆的承保公司，现原告就赔偿事宜诉至法院。
吴飞辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告同意承担律师费、鉴定费以及住院用品费，其中律师费认可赔偿4,000元。被告在本案中垫付了3,138元，要求在本案中一并处理。
太平洋保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内，保险公司同意在保险范围内承担责任。医药费要求扣除伙食费和非医保部分的费用；鉴定费、住院用品费以及律师费不在保险范围内，均不予理赔；助行器发票不予认可；户口簿的真实性予以认可，同意按照2015年的城镇标准计算残疾赔偿金，年限按照11年计算；误工费要求按照实际误工损失计算；住院伙食补助费认可20元每天；营养费认可30元每天计90天；护理费认可40元每天计90天；由于原告年纪大了，是否还要行拆内固定手术无法确定，因此二期手术的三期费用不同意在本案中处理，原告应在实际发生后再行处理。衣物损认可100元、交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日7时许，被告吴飞驾驶皖NSXX**小型轿车在闵行区环东一路(九星市场)与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，吴飞承担事故全部责任，原告无责。事发后，原告在上海市第六人民医院、上海市第八人民医院等处进行治疗，分别于2016年5月18日及2016年6月11日两次入院治疗，共产生医疗费37,856.40元。
2016年10月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定结论：1、郑祥林因交通事故受伤致左髌骨粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；2、伤后可予以休息150天，营养90天、护理90天；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。
2015年1月1日，原告郑祥林(乙方)与上海国大溢源大药房有限公司(甲方)签订劳务协议，载明聘用期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，甲方因工作需要，聘用乙方担任营业员岗位。上海国大溢源大药房有限公司于2016年10月25日出具误工证明，载明：“兹证明我单位员工郑祥林，男，在我单位从事药师工作，每月平均工资为3,500元，以现金方式发放。因其在2016年5月18日发生交通事故中受伤在家休息至今，根据本公司规定，员工在休息期间单位停发该员工工资及待遇。”
还查明，原告为本市非农业家庭户。且原告为参加本次诉讼支出律师费4,000元。
另查明，皖NSXX**小型轿车的登记车主为被告吴飞，在被告太平洋保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。被告吴飞在本次事故中垫付了腋拐费用、医药费、陪护费共计3,138元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告吴飞承担事故全部责任，因此原告的损失先由太平洋保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿，超出保险部分由被告吴飞予以赔偿。
原告的各项损失中：医疗费37,856.40元(含被告垫付的医疗费)，由票据为证，原告支出的非医保部分的费用亦属于原告因本起事故产生的合理医疗费用，因此本院均予以认可；住院伙食补助费认可790元；关于残疾辅助器具费，原告因此次事故购买了助行器以及拐杖，产生费用410元，本院予以确认；营养费，本院根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，酌定为3,600元；护理费，结合鉴定结论确定的护理期限及住院期间的护理费用，酌定为4,420元；误工费，根据原告提供的劳务协议、误工证明以及工资发放明细并结合鉴定结论确定的误工期限，酌定为13,500元；关于二次手术后的三期费用，待原告行二次手术后另行主张，本院不在本案中予以处理。残疾赔偿金，原告主张按照2016年城市居民家庭人均可支配收入57,692元/年的标准计算，本院予以认可；精神损害抚慰金，原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，在精神上亦必遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度、双方过错等因素，认可精神损害抚慰金为5,000元，并在交强险责任限额内优先赔付;交通费，根据原告的就诊次数及伤情，交通费酌情认可400元；鉴定费2,600元，由相关凭证证明，本院予以确认；衣物损酌情认可200元；住院用品费120元，本院予以认可。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，认可4,000元。
上述损失共计142,126.80元，由太平洋保险公司在保险范围内赔偿原告135,406.80元，超出保险理赔部分的鉴定费、住院用品费以及律师费由被告吴飞承担，由于被告吴飞已经垫付3,138元，故被告吴飞还需赔偿原告3,582元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑祥林各项损失共计135,406.80元；
二、被告吴飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑祥林3,582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,684.45元，由被告吴飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。