wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3887号
原告李希君，居民。
委托代理人马慧，＊＊＊律师事务所律师。
被告单伟，居民。
被告侯辉，居民。
上述二被告委托代理人刘莉莎，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告单连坤，居民。
原告李希君与被告单伟、侯辉、单连坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李希君未到庭，其委托代理人马慧到庭参加诉讼；被告单伟、被告侯辉未到庭，其共同委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼；被告单连坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李希君诉称，2014年8月1日，被告单伟、侯辉因资金困难，向原告借款10万元，签订借款借据，由被告单连坤提供担保，该借款还款期限已到，原告多次催促，被告未还。原告特具状起诉，请求依法判令被告单伟、侯辉偿付原告借款本金10万元及利息；被告单连坤对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费及保全费由被告承担。
被告单伟、侯辉辩称，借款属实，款项都收到了。
被告单连坤未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，被告单伟、侯辉因资金困难，向原告借款10万元，双方签订借款借据一份，口头约定月利息三分，未约定借款期限。该借款由被告单连坤提供连带责任保证。2014年8月4日，原告通过中国农业银行网上银行给被告汇款10万元。
借款后，本金未付，利息按约定利率已付至2015年3月9日。
以上事实，有原告提供的借据一份、贷款抵押合同一份、担保合同一份、借款合同一份、中国农业银行网上银行交易凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李希君提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单伟、侯辉向原告借款及被告单连坤提供连带责任保证的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。
对原告要求由被告单连坤承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2015年10月13日起诉，尚在保证期间内。对该请求，本院予以支持。
被告单连坤未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单伟、侯辉共同偿还原告李希君借款本金100000元及利息损失（自2015年3月10日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告单连坤对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人单伟、侯辉追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 宫恩东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第305号
申请执行人:郭运兵，汉族，男，1972年12月12日生。
被执行人:李保全，汉族，男，1963年09月06日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人李保全未履行南昌市青山湖区人民法院(2013)湖坊民初字第60号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划李保全存款及收入人民币84883元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一四年二月二十五日
书记员 何清川
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第453号
原告赵某甲，男，1971年4月2日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔起，男，1951年5月20日生，汉族，济南历下建新法律服务所法律工作者，住济南市。
被告党某某，女，1979年12月18日生，汉族，无业，住济南市。
法定代理人党友助（系被告党某某之父），男，汉族，1943年10月17日生，无业，住山东省。
委托代理人丁兴华，山东尚明律师事务所律师。
委托代理人赵志刚，山东尚明律师事务所律师。
原告赵某甲与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员张译文独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人崔起，被告党某某及其法定代理人党友助，党友助的委托代理人丁兴华、赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告党某某于2003年底经婚介所介绍相识�并建立恋爱关系，相识后双方两年未见面沟通，后于2005年11月7日登记结婚，婚后于2007年4月15日生一男孩取名赵某乙。双方婚后感情尚可，因双方婚前不经常接触互不了解彼此性格，婚后自2009年起被告党某某常因家庭琐事与我争吵，导致夫妻分居三年之久，长期未有夫妻性生活。被告党某某不尽妻子义务，夫妻感情彻底破裂，故我于2012年6月19日诉至法院要求与被告党某某离婚，法院判决不准我们离婚，判决生效后，我与被告党某某继续分居，没有和好可能，现再次诉至法院，请求判令我与被告党某某离婚；婚生子赵某乙由我抚养，被告党某某每月支付抚养费500元。
被告党某某辩称，我不同意离婚，我与原告赵某甲有深厚的夫妻感情，年幼的孩子更需要完整的家庭。我与原告赵某甲于2005年春末夏初经婚介所介绍认识，而非原告赵某甲所述2003年相识开始交往之后两年未见面。在原告赵某甲的要求下，我们于2005年11月7日登记结婚，婚后我们感情深厚，于2007年4月15日生育一子，家庭生活和谐。尽管原告赵某甲有些自私但对我还可以，在生活上，我更是事事以原告赵某甲为重，婚后包括我怀孕期间家务一直都是由我料理，绝非原告赵某甲所说我不尽妻子义务。我从未主动与原告赵某甲争吵过，每次争吵都是原告赵某甲挑起，属于夫妻之间的小别扭，不存在不可化解的矛盾，更未导致感情破裂，也没有分居的情况。俗话说，一日夫妻百日恩，我与原告赵某甲结婚近八年且有一子，婚后已经建立起深厚的感情，从有利于孩子健康成长的角度着想，我也不同意离婚。因为年幼的孩子需要一个健全、完整的家庭，更需要父母的共同关爱和照顾才能培养孩子的健全人格和健康心理。
经审理本院认定，原、被告于2005年春末夏初经婚姻介绍�介绍相识并恋爱，恋爱期间相处较好。于2005年11月7日登记结婚，原告赵某甲系离异后再婚，被告党某某系初婚，于2007年4月15日生育一子，取名赵某乙，现就读于幼儿园。原、被告婚后长期共同生活，婚后初期感情较好，后在生活中因家庭琐事产生分歧，矛盾未能及时解决，影响了夫妻感情。原告赵某甲于2012年6月19日诉至本院要求与被告党某某离婚，本院于2012年7月13日判决不准原、被告离婚。原告赵某甲称，自法院判决不准离婚后，其与被告党某某一直分居，感情未见好转。被告党某某对此不予认可。被告党某某称，2007年11月，其感觉精神压抑，其父亲带其去看病，医生诊断为偏执型精神障碍，可以治愈。其看病的钱均是其父母资助，原告赵某甲及赵某甲的家人从未过问，后来因为原告赵某甲进一步的刺激其病情发展成精神分裂症。其平时的思维意识是清楚的，�直需要服用药物来维持，药物有镇定神经的作用。为此，被告党某某提交山东省立医院门诊病历及山东省精神卫生中心的门诊病历及诊断证明书证实其主张。原告赵某甲对被告党某某提交的上述证据的真实性不予认可，并称对被告党某某的病不知情，被告党某某去看病从未向其及其家人提起过。
以上事实，有本院（2012）市民初字第1461号民事判决书、常住人口登记卡、门诊病历、诊断证明书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后生育一子并长期共同生活，证明双方建立起了较为牢固的夫妻感情。原告赵某甲虽系第二次诉至法院要求与被告党某某离婚，但本院认为原、被告在生活中因家庭琐事发生分歧，并不存在原则性的矛盾足以导致夫妻感情破裂。被告党某某现在患有精神方面的疾病，尤其需要家人的关心和理解，原告赵某甲作为丈夫应该对被告党某某多加照料和体谅，帮助被告党某某分担家务，并配合医院为被告党某某积极治疗，使其尽快恢复健康。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互配合，对待彼此的父母应尊重孝敬，不要过分计较个人的得失。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告赵某甲主张与被告党某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告赵某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告党某某离婚。
案件受理费25元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一三年五月十日
代理书记员 张 萌
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第551号
原告杨某某，女，汉族，生于1990年10月21日，农民，初中文化。
被告线某某，男，汉族，生于1985年7月5日，农民，不小学文化。
原告杨某某诉被告线某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月9日以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，原告的请求符合法律规定应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告杨某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张正伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 金玲玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第22号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社，住所地：宁波大榭开发区西岙。
负责人：张再生，主任。
委托代理人：柯祎祎，该社副主任。
委托代理人：周娜，该社客户经理。
被告：宁波大榭开发区神洲电器有限公司，住所地：宁波大榭开发区金城商住楼1号楼107室，实际经营地：宁波大榭开发区横江路80号。
法定代表人：王普照，经理。
被告：王海波。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称：大榭信用社）诉被告宁波大榭开发区神洲电器有限公司（以下简称：神洲电器）、王海波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理。本案适用普通程序组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告大榭信用社法定代表人张再生、委托代理人柯祎祎到庭参加诉讼，被告神洲电器、王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大榭信用社起诉称：被告神洲电器以购荧光粉为由向原告大榭信用社申请借款841万元，经原告同意，双方签订“最高额抵押借款合同”，合同对借款金额、借款期限、借款利率、财产抵押、违约责任等作了明确约定。同时被告王海波为借款人提供连带责任保证担保，合同签订后，经被告神洲电器申请，原告依约向被告分二笔发放了贷款8410000元，第一笔借款金额为4000000元，借款期限为2011年9月22日至2012年8月31日，借款利息为月息6.84‰，第二笔借款金额为4410000元，借款期间为2011年9月23日至2012年8月31日，借款利息为月息6.84‰，并办理了厂房抵押登记手续。借款后被告仅支付了部分利息，本金至今未付。故原告诉至本院要求1、判令被告神洲电器立即归还借款8410000元，利息743937.48元（利息算至2013年1月28日，以后借款利息按日万分之3.42算至付清日）；2、判令原告对被告神洲电器所有的位于大榭开发区横江路80号的厂房及土地以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿；3、请求法院判令被告王海波为上述债务承担连带清偿责任。
原告为此向本院提交了下列证据：
⒈最高额抵押借款合同、（证号：甬房他证榭字第201107**号）房屋他项权证、（证号：甬榭他证（2011）第0061号土地他项权证、保证合同各一份，证明被告神洲电器与原告大榭信用社借款签订借款合同，被告王海波进行连带责任担保的事实。
⒉借款申请书、借款借据、业务凭证各二份，证明原告依约向被告发放贷款和贷款具体期限、利率的事实；
⒊利息清单二份，证明被告已经归还部分利息外尚欠的本息情况。
被告神洲电器未到庭答辩，也未提供证据。
被告王海波未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据1-3，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告大榭信用社与被告神洲电器、王海波之间签订的最高额抵押借款合同、保证合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。被告神洲电器借款后，应当按期还本付清，拖欠未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。原告大榭信用社依法对被告神洲电器所有的坐落于大榭开发区横江路80号厂房及土地折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。被告王海波对上述借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿保证责任。故原告的诉请本院予以支持。被告神洲电器、王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波大榭开发区神洲电器有限公司应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款本金8410000元，利息743937.48元（上述利息算至2013年1月28日，以后利息按合同约定计算至本判决确定的实际履行之日止）。
二、原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社有权对被告神洲电器所有的坐落于宁波大榭开发区横江路80号的厂房及土地折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有的价款优先受偿。
三、被告王海波对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费75878元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年五月十五日
代书 记员 刘 微
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3260号
原告李发连，男，1962年3月17日出生，汉族。
委托代理人林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告周先继，男，1975年8月27日出生，汉族。
被告林珍枝，女，1975年6月29日出生，汉族。
原告李发连与被告周先继、林珍枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员廖明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发连的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告周先继、林珍枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李发连诉称：被告周先继于2014年1月28日向原告借款人民币240000元用于做生意，并以现金形式将该笔借款交付给被告周先继，双方约定月利息按2.5%计算、借款期限一年。被告林珍枝系周先继配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。事后，被告未按约履行还款义务构成违约。为此，请求法院依法判决：被告周先继、林珍枝立即向原告李发连共同偿还借款本金人民币240000元，利息100800元，计人民币340800元；并以本金240000元为基数，判令被告周先继、林珍枝向原告李发连共同支付从2015年10月28日至借款清偿日按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告周先继、林珍枝未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，被告周先继向原告借款，并原告出具借条一份，约定借款240000元、期限一年、月利息2.5%等内容，同时，陈建彪作为见证人在借条上签名。当日，原告李发连以现金形式支付240000元给被告周先继。另查明，被告周先继与被告林珍枝于1999年12月1日办理了结婚登记手续，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未能偿借款本息。原告遂诉至院解决，
以上事实有原告李发连提供的借条、二被告结婚申请登记表、庭审笔录、传唤被告周先继、林珍枝的开庭传票送达回证等可以证实，并经当庭认证，本院予以确认。
综上所述，本院认为：原告李发连与被告周先继因借贷产生的债权债务关系明确，被告周先继应当偿还。原、被告双方在发生借贷时虽有约定月利率2.5%，但原告在诉讼过程中，将月利率变更为2%计算尚欠利息100800元，符合法律规定，故截止2015年10月28日，被告尚欠借款以本金240000元、利息100800元给予认定。鉴于本案借款发生于被告周先继与被告林珍枝夫妻关系存续期间，原告要求被告林珍枝共同承担偿还责任的主张，其理由成立，本院予以支持。被告周先继、林珍枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周先继、林珍枝应偿付给原告李发连借款240000元、利息100800元（自2014年1月28日至2015年10月28日止），合计人民币340800元，限于本判决发生法律效力后30日内付清，并支付自2015年10月29日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利息2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告周先继、林珍枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高艳青
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1415号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人廖显龙，农民。曾因犯盗窃罪于2012年9月4日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人廖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人廖显龙、廖某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人廖显龙、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年8月8日凌晨，被告人廖显龙、廖某经事先商量，驾车赶至绍兴市柯桥区钱清镇九岩村，由被告人廖某望风，被告人廖显龙开门进入该村九二196号陈关林家中，窃得五星钻豹牌电动自行车1辆、博一格牌液晶电视机1台、三星牌7108型手机2只、联想牌E431型笔记本电脑1台、索尼牌数码相机1只、硬壳中华牌香烟10包、长嘴利群牌香烟8包以及现金660元。经鉴定，被窃物品合计价值7805元。案发后，被窃数码相机（价值114元）已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人廖显龙、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物照片，相关发票、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，张桂香的证言及辨认笔录，陈关林的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖显龙、廖某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人廖显龙起主要作用，系主犯；被告人廖某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人廖显龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人廖显龙、廖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人廖显龙、廖某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖显龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十九日起至二○一六年八月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十一日起至二○一六年一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人廖显龙、廖某共同退赔给陈关林人民币八千三百五十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周金娅
二〇一六年一月六日
书记员 刘贞智
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1347号
申请执行人：张明，男，汉族。
被执行人广元市新程实业有限公司。
法定代表人：杨乾惠，董事长。
本院（2015）广利州民初字第1350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市新程实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市新程实业有限公司的银行存款164076.00元（本金161750元、执行费2326元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初861号
原告毛茂梅。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告苗红英。
委托代理人吴钊，四川律豪律师事务所律师。
第三人四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村六组。组织机构代码：68793689-1。
法定代表人王兴华。
原告毛茂梅与被告苗红英、第三人四川明坤建材有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本案于2016年5月5日立案受理。原告于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且年违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告毛茂梅撤回起诉。
本案受理费4579元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一六年七月十九日
书记员 余若薇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1008号
原告：谷丽。
被告：唐赛。
原告谷丽与被告唐赛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
谷丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1，540.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以买彩票为由向原告谷丽借款1，540.00元，并承诺年底还清，借款到期后，原告找到被告多次催要，被告至今未给付原告该笔借款，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院在审理原告谷丽诉被告唐赛民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳�原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谷丽的起诉。
案件受理100.00元，退还原告谷丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 帅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1179号
上诉人（原审被告）：吴志丽，女，1965年3月15日出生，汉族，教师，住龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟明德，男，1955年12月30日出生，汉族，教师，住龙口市。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
上诉人吴志丽因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙兰民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均曾在龙口市兰高镇和平完小任职，双方曾是同事关系。2009年4月份至2010年末期间，被告分多次向原告借款共计60000元。2011年1月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借迟明德人民币陆万元整￥60000元。借款人：吴志丽2011.1.20”。庭审中，被告对原告提交的借条有异议，不认可是其向原告出具的，原告申请对借条是否为被告所写进行笔迹鉴定，原审法院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2016年5月9日，烟台富运司法鉴定中心向原审法院出具了一份情况说明，载明：……。2016年5月6日，双方当事人来我中心，吴志丽现场书写实验样本笔迹四页，经检验，实验样本笔迹故意放慢书写速度，相同笔迹出现多样写法，特征反映不充分，与检材字迹不具备可比性，不能满足鉴定条件，故需贵院协助提取吴志丽书写的与检材内容字迹相同的平时样本笔迹，如无法提供，则此案将做退案处理。……。2016年7月4日，原审法院将有被告吴志丽签名的本案第一次开庭的笔录作为样本提供给了烟台富运司法鉴定所。2016年7月8日，烟台富运司法鉴定所出具了烟富司鉴[2016]文检字第68号鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2011.1.20号”《今借》条中“吴志丽”签名是吴志丽所写。2、因未提供与检材内容字迹相同的平时样本，而实验样本特征反映不充分，无法满足鉴定要求，故此次无法对检材内容字迹是否吴志丽所写做出鉴定结论。鉴定费1500元已由原告预交。
原审法院认为，依法成立的债权债务受法律保护。本案庭审中，被告否认其向原告借款，不认可原告方提交的借条，但根据烟台富运司法鉴定所做出的鉴定意见，可以认定该借条是被告向原告出具的，被告向原告借款事实清楚，原告要求被告偿还60000元借款，理由正当，予以支持。被告辩称无事实及法律依据，不予支持。双方未对借款利息进行约定，原告主张被告按年息6%支付起诉后至判决生效之日止的利息，于法无据，不予支持。被告应按银行同期贷款利率向原告支付自原告起诉之日至判决生效之日止的借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决：被告吴志丽支付原告迟明德借款本金60000元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的借款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1500元，由被告吴志丽承担。案件受理费1300元，由被告吴志丽承担。
宣判后，上诉人吴志丽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：原审法院2016年9月22开庭时，上诉人明确提出，被上诉人于2011年7月22日因做生意需要汇款19760元，让上诉人先付给其19760元。上诉人于当日将19760元汇入被上诉人账户，该款应从上诉人的借款中予以扣除，而原审法院为了早日结案，却不予采纳上诉人的意见，让上诉人另案起诉是错误。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人欠被上诉人款项数额为40240元。
被上诉人迟明德答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明其向被上诉人账户汇款19760元。经质证，被上诉人称，该款项并不是上诉人偿还的借款，而是上诉人通过案外人姜晓芹在家具城购买家具的消费。上诉人又称，涉案的19760元是被上诉人消费欠款，让上诉人还款。
本院审理查明，2016年9月22日，本案原审法庭辩论时，上诉人称“关于被告已替原告偿还了部分债务问题，抵顶所谓的借条60000元，待被告落实好有关证据后，再依法处理”。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，双方对本案借款的事实均无异议，本院予以确认。本院争执的焦点问题是上诉人应偿还借款的数额。上诉人主张原审中，其向法庭明确提出被上诉人于2011年7月22日因做生意需要汇款19760元，让上诉人先付给其19760元，当日，上诉人向被上诉人账户汇款19760元。但经本院审查并经上诉人确认，原审庭审笔录中并没有相关内容的记载。而上诉人二审中又主张，涉案的19760元是被上诉人消费欠款，让上诉人还款。上诉人对于以上款项用途的陈述不一致。上诉人在原审法庭辩论中关于落实好证据后再依法处理的表示，系对自己诉讼权利的处分，上诉人可行为主张权利。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人吴志丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 腾
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一七年四月十九日
书记员 王 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第334号
上诉人（原审被告）范贯军，男，汉族，1975年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）杨仁旺，男，汉族，1960年9月17日出生。
委托代理人景国计，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景建和，河南国计律师事务所律师。
上诉人范贯军因与被上诉人杨仁旺民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范贯军，被上诉人杨仁旺的委托代理人景建和到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年1月2日被告范贯军向原告杨仁旺借款114000元，双方签订有借款协议，协议约定月利率4分，使用期6个月，被告用汽车豫K805**作抵押，但未办理抵押登记，同时被告给原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告讨要无果，于2009年8月21日诉至原审法院，2010年6月16日被告作出书面保证，保证有钱一定偿还114000元，利息另计算。2013年4月23日原告向原审法院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，原审法院审查后于2013年4月23日作出（2009）登民一初字第1404号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2013年8月22日原告再次将被告诉至原审法院。
原审法院认为：被告范贯军向原告借款114000元，事实清楚，证据充分，被告依法应当清偿，原告要求被告偿还114000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持；关于借款利息问题，双方约定的月利率4分，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，根据该条规定，借款利息应按同类银行贷款利率的四倍计算，从2009年1月2日支付至本判决判定的还款之日；被告辩称的借款是在建设鑫地华府7号楼过程中产生，借钱给农民工发工资是职务行为，不是被告的个人行为的意见，因双方借条及借款协议显示的借款人均为被告范贯军个人，该意见原审法院不予采纳；被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，因2009年8月21日原告起诉而引起诉讼时效中断，原告2013年4月23日撤诉后再次起诉并非超诉讼时效，该意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告范贯军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨仁旺人民币114000元及利息（利息支付方式为：按银行同类贷款利率的四倍，从2009年1月2日计算至本判决判定的还款之日止）；二、驳回原告杨仁旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告范贯军承担。
一审判决宣判后，范贯军不服向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。原判决书将案件定性为“民间借贷纠纷”是不正确的。其实质是上诉人与被上诉人双方根本不存在借贷关系。上诉人更没有借到被上诉人现金，事实是被上诉人杨仁旺是恒泰建筑公司的法人代表，上诉人范贯军是恒泰公司承包“鑫地地产公司的鑫地华府工程七号楼的项目经理（工地负责人），”在建筑过程中，所欠程自强、马建政、杜国峰、三个施工队的工资未付产生纠纷，三个施工队依据建筑合同通过登封市劳动执法监察大队讨要工资，恒泰公司在登封市劳动执法检察大队的强制执法情况下将三个施工队的工资114000元进行清算，其实质是该款项是以恒泰公司的名义支付的工人工资，该款项的回收应当是从恒泰公司与鑫地公司对七号楼工程进行结算后，从整个工程款中扣除，对剩余工程款由恒泰公司与范贯军进行结算。但是，恒泰公司法人杨仁旺却利用范贯军在其手下干活为由，依仗职权让范贯军写下字据，并约定利息，并做出还款保证，其目的是配合公司向王青山公司讨账之用。范贯军当时在无奈的情况下，认为是自己的职务行为，出具了不应该的字据。通过上述可见工人工资114000元恒泰公司依法应当支付，上诉人范贯军的行为是在无奈之下的职务行为。三、原审判决结果错误。由于原审判决对案件的定性错误，对事实的查明的错误，导致判决结果也必然错误。另外，在原审开庭时，被上诉人对范贯军是项目部负责人无异议，对杨仁旺向劳动检察大队支付114000元工人工资更无异议。请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判，上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨仁旺答辩称：一审认定事实清楚，定性恰当，判决结果客观公正，本案除了双方签订的借款合同外，上诉人还出具了借条，在被上诉人没有归还借款的情况下，又出具了还款保证书，这些证据能够相互印证，双方之间存在民间借贷关系，充分说明上诉人借款114000元客观存在，上诉人所称的借助工程合同和项目经理等与本案无关，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人范贯军向被上诉人杨仁旺借款114000元，双方当事人签订的有借款协议、范贯军出具的有借条和保证条，事实清楚，证据充分，依法应当清偿。杨仁旺要求范贯军偿还114000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。范贯军上诉称借款是在建设鑫地华府7号楼过程中产生，借钱给农民工发工资是范贯军当时在在无奈之下的职务行为，出具了不应该的字据，恒泰公司依法应当支付等上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人范贯军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年四月二十八日
书记员 元 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12036号
原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人中尾一志（NAKAOKAZUSHI），董事长。
委托代理人胡跃进。
被告周长宝，男，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市闵行区。
原告上海实红物业管理有限公司（以下简称实红物业）与被告周长宝不当得利纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡跃进、被告周长宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实红物业诉称，被告周长宝原系公司聘用的保安，被告2014年10月16日代收取业主物业费3，262.80元。原告多次催讨，被告至今未交公司。被告的行为已侵犯了原告的财产权利。故诉至法院要求判令被告向原告返还代收的物业管理费3，262.80元。
被告周长宝辩称，其代收的物业费3，262.80元，开具了公司收据给业主，当天已交给物业现场经理孙永红，经理每天对账，收据一式四份，一张给业主，还有留下三张由经理处理，其如不将钱交经理，马上就会被发现。
在审理中，本院根据原告的申请，通知实红物业原财务人员蒋红萍和原怡泰苑小区现场经理孙永红出庭作证。孙永红未到庭，蒋红萍到庭作证。
本院经审理查明：原告实红物业是怡泰苑小区的物业管理公司，在2007年3月19日至2014年11月15日期间聘用被告周长宝为公司管理的怡泰苑小区保安，小区设有现场经理，代表公司负责日常管理，该小区不设财务人员。该小区收取物业费的通常作法是现场经理负责收取（现场经理不在时由保安领班代收），并开具公司收据给业主，再由现场经理通知公司财务开具发票。2014年10月16日，因现场经理不在，作为保安领班的被告代为收取怡泰苑小区57号业主2014年7月至12月的物业费3，262.80元，并开具了公司收据（收据编号为XXXXXXX）给业主。2014年11月15日，原告实红物业在怡泰苑小区的物业管理项目结束，原告实红物业在核对账目时发现被告代为收取的这笔物业费3，262.80元未入公司帐，遂向被告催讨。
以上事实，由员工人事登记表、劳动合同、收据、快递凭证、律师函、发票、证人证言、情况说明、电子邮件复印件及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，我国法律所规定的不当得利的构成要件是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点在于被告于2014年10月16日代为收取的物业费3，262.80元是否已交付公司。从现已查明的事实来看，被告2014年10月16日完成收取的物业费并开具公司收据给业主的行为，基于原告的公司管理模式，其如不将钱上交现场经理，很快就会被发现并被催讨；而原告直到2015年4月20日才向被告催讨，事发半年后才发现问题，在当时的经办此事的保安、现场经理、公司财务都被解除劳动关系后才主张被告不当得利，显属不当；且不能说清为何当时未能发现问题。因此，原告以被告代为收取的物业费不上交公司为由，要求被告退还代为收取的物业费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海实红物业管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海实红物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第453号
原告王燕龙，男，1985年2月21日生，汉族，现住河北省邢台县，系邢台县速腾工程机械租赁处负责人。
委托代理人刘欣桐、郭生辉，河北法众律师事务所律师。
被告李计雨，男，1971年12月8日生，现住河北省冀州市。
原告王燕龙诉被告李计雨租赁合同纠纷一案，本院2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告王燕龙的委托代理人刘欣桐、郭生辉到庭参加了诉讼，被告李计雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕龙诉称，我委托郭岩代表邢台县速腾工程机械租赁处与被告李计雨于2011年11月1日和2011年11月26日签订了工程机械租赁合同，被告从我处租赁了挖掘机和压路机各1台，工程地点在邢汾高速南石门路段。我按合同约定在规定时间内将两台机械交付被告，被告累计租用挖掘机50天、压路机47天，共欠租金81766元，被告陆续支付我20500元、余欠61266元经多次催要未还，请求法院判令被告给付所欠租金61266元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2011年11月26日、2011年11月2日工程机械租赁合同书各1份，该两份合同约定被告租用原告挖掘机、压路机各一台，挖掘机月租金为32000元、压路机月租金为17000元，同时约定了付款时间及违约责任；2、王明亮收托运费收据2份，内容为2011年11月1日、2011年12月20日分别收取托运费800元；3、张金波、王明广2011年11月26日、2012年1月12日收托运费各1000元证明。
被告李计雨未到庭、未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月2日，原告委托郭岩与被告李计雨签订了工程机械租赁合同书，合同约定被告租用原告挖掘机1台，月租金为32000元，合同同时约定被告应于每月2日前预付月租金，到期不能支付，10日内付清应付款、承担装运回程费用800元及停机期间的租金并每日支付欠款额3%的滞纳金。2011年11月26日，原告委托郭岩与被告李计雨签订了工程机械租赁合同书，合同约定被告租用原告压路机1台，月租金为17000元，合同同时约定被告应于每月31日前预付月租金，到期不能支付，10日内付清应付款、承担装运回程费用1000元及停机期间的租金并每日支付欠款额3%的滞纳金。2011年11月1日原告将挖掘机运至被告处，2011年12月20日将机器运回，租金为53333元。2011年11月26日原告将压路机运至被告处，2012年1月12日将机器运回，租金为26633元。原告称被告于2012年3月18日前支付了欠款20500元，余款61266元经催要未还，原告要求被告支付租金及按同期银行贷款利率计算的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李计雨租赁了原告王燕龙的机器，被告应按约定的期限支付原告租金，因被告违约，对原告要求被告支付租金及利息的请求本院予以支持。被告应支付原告租金为79966元、运费为1800元，被告已支付原告20500元，被告应再支付原告61266元。因被告未到庭，本案不能调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李计雨于判决生效后10内支付原告王燕龙61266元及利息（其中53333元自2012年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息至付清时止，26633元自2012年1月23日起按同期银行贷款利率计算利息至2012年3月18日，6133元自2012年3月19日起按同期银行贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元、保全费630元由被告李计雨负担（原告先行垫付，待判决生效执行时，一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年九月六日
书 记 员 李春巧
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第464号
原告张文林，男。
被告陕西关中建筑工程有限公司。
法定代表人李世发，该公司董事长。
原告张文林与被告陕西关中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张文林于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年10月12日依法公开开庭对本案进行了审理。原告张文林到庭参加了诉讼，被告陕西关中建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文林诉称，2010年4月被告陕西关中建筑工程有限公司因青海湖家苑4-1-6-1工程欠原告水泥款20460元。现诉至法院，要求判令被告偿还水泥款20460元。
经审理查明，2009年原告张文林与被告陕西关中建筑工程有限公司青海湖家苑工程项目负责人赵宝林口头约定，由被告购买原告的水泥并由原告运送至被告承建的青海湖家苑4-1-6-1工程工地，交付给被告项目部。经原告与被告工程项目负责人赵宝林结算，被告拖欠原告水泥款20460元，2010年4月，被告工程项目负责人赵宝林给原告张文林出具了：“水泥销售门市部张文林水泥贰万零肆佰陆拾元正（20460元），注：欠款人：青海湖家苑，4-1-6-1工地，赵宝林，2010.4.23”（原文表述）的欠条一份。后原告张文林多次找赵宝林索要欠款，但被告至今未能给付拖欠的水泥款。
以上事实有原告张文林提供的欠条及本院开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告张文林与被告陕西关中建筑工程有限公司虽未签订书面合同，但原告提交的欠条，表明原、被告之间存在买卖合同关系，欠条载明的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，原、被告之间的买卖协议合法有效，应受法律保护；原告张文林按照约定向被告陕西关中建筑工程有限公司履行了供货义务后，被告陕西关中建筑工程有限公司也应当按照约定向原告履行支付相应价款的义务，现被告陕西关中建筑工程有限公司未能按时向原告支付货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任；原告张文林要求被告陕西关中建筑工程有限公司偿还所欠水泥款20460元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告陕西关中建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陕西关中建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张文林水泥款20460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告陕西关中建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 佩
代理审判员 党文君
人民陪审员 赵菊香
二〇一六年一月六日
书 记 员 何 华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琦，职工。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗庄区盛庄办事处卫生院。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处驻地。
法定代表人陆冠山，院长。
再审申请人张琦因与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院人事争议纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第57号民事判决和本院（2013）临民三终字第235号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张琦申请再审称：一、申请人自工作之日起就与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院建立了聘用关系，本案属于人民法院受理人事争议的案件范围。二、（2010）临民三终字第423号民事裁定已认定申请人与被申请人之间属于聘用期间发生的争议，该裁定书为生效法律文书，人民法院不应对此再次作出相反的裁定。
本院审查查明：本案原由临沂市罗庄区人民法院作出（2010）临罗民一初字第57号民事裁定，驳回张琦的起诉。张琦提起上诉，本院作出（2010）临民三终字第423号民事裁定，以申请人张琦与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院之间属于聘用期间发生的争议为由，撤销一审裁定，指令临沂市罗庄区人民法院审理本案。
本院经审查认为，人民法院受理人事争议的案件范围为“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。再审申请人张琦与被申请人罗庄区盛庄办事处卫生院之间的纠纷显然不属因辞职、辞退所发生的争议。张琦与被申请人虽曾签订过《聘用合同》，但双方并没有实际履行，故本案争议亦不属因履行聘用合同所发生的争议。
本院作出的（2010）临民三终字第423号民事裁定，在性质上为程序性裁定，仅在程序上发生指令一审法院审理本案的法律效力。张琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张琦的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年九月十一日
书记员 徐婷婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第811-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与韩志兰借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩志兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩志兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2984号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告林建兴，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林建兴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月12日，被告向原告申领了信用卡，信用额度为35000元，自2011年12月26日起开始持卡透支消费，截至2015年5月9日尚欠本金33853.9元及利息12209.6元、滞纳金20616.87元、超限费2436.1元、境内透支提现手续费122.5元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：33853.9元×5%≈1692.7元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求上述被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林建兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金33853.9元及利息12209.6元、滞纳金1692.7元、境内透支提现手续费122.5元（上述利息暂计至2015年5月9日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费765元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1146号
原告：汤云霞。
被告：湖州弗里德曼进出口有限公司，住所地湖州市吴兴区人民路58号905室。
法定代表人：董松泉，该公司总经理。
本院在审理原告汤云霞与被告湖州弗里德曼进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤云霞于2016年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告湖州弗里德曼进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告汤云霞在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤云霞撤回对被告湖州弗里德曼进出口有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤云霞负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 婕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01515号
原告张友恒。
委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
被告苗青山。
原告张友恒诉被告苗青山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张友恒及其诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告苗青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友恒诉称，2010年被告以刘培法名义从银行贷款自用，2014年银行向被告及刘培法追要贷款本息，被告于2014年11月19日借原告现金16万元用于偿还银行贷款本息。被告向原告出具还款协议和借条各一份，并承诺以家庭房产抵押。该款经我多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判令被告苗青山偿还借款16万元及利息。
被告苗青山经本院向其公告送达原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月19日被告苗青山以偿还银行贷款急需用钱为由向原告张友恒借现金16万元。被告苗青山向原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾陆万元整，还款时间为六个月，利息按一分，用苗青山老宅（门面房）作抵押，到期还不上门面房张友恒有权做处理。借款人：苗青山，2014年11月13日”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张友恒与被告苗青山之间借款的事实清楚，有借条为证，借条约定有还款期限及利息，被告苗青山应当在借款到期时偿还原告，被告拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告张友恒要求被告苗青山偿还借款及利息的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗青山于本判决生效后十日内偿还原告张友恒现金十六万元及利息（利息自2014年11月13日起至清偿之日止，利率按月利率10‰计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告苗青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
代理审判员 吴宗营
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石 强
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民一终字第690号
上诉人（原审原告）：廖黄凡。
委托代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师所律师。
委托代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师所律师。
上诉人（原审被告）：张伟春。
委托代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人廖黄凡与上诉人张伟春离婚纠纷一案，双方不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，关于夫妻财产的处理依据不足，为均衡保护双方当事人的合法权益，本院依法将本案发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2014）江开法民一初字第235号民事判决；
二、本案发回广东省开平市人民法院重新审理。
本案一审受理费负担情况，由原审法院在重审时予以处理；二审廖黄凡预交的受理费10466元及张伟春预交的受理费10466元，本院予以退回。
审 判 长 李立辉
审 判 员 李雁羽
代理审判员 林瑞环
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛佩珠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第620号
原告丛艳平，女，1963年4月25日生，身份证号码：2323011963********，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街12委**组**号。
被告王连成，男，1952年8月20日生，身份证号码：2323011952********，汉族，无职业，现住绥化市北林区胜利街15委***组*号。
原告丛艳平与被告王连成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛艳平与被告王连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从艳萍诉称，2013年8月25日，被告王连成以进京看眼病为由向原告借款20，000.00元，2014年7月份，原告要求被告还款，被告表示过一段时间还，2015年8月2日，原告向被告索款，被告以原告的母亲曾欠其钱为由拒绝还款。故原告提起诉讼，要求被告偿还欠款20，000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告王连成辩称，1992年，被告在原告母亲关淑芬院里盖42平方米房屋一处，房屋所有权人是被告。2002年左右，原告将房屋卖39，000.00元，其中包括被告的平房20，000.00元，原告的母亲跟被告说将20，000.00元借给原告，等以后卖楼偿还被告。2011年原告母亲去世，2012年被告需要看病给原告打电话，让原告给拿点钱，几天后原告给被告打电话，让被告去飞腾眼镜店，原告丈夫将20，000.00元现金交给被告。此款是原告偿还被告的欠款，而不是借款。
原告丛艳平为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
录音光碟、文字材料各一份。主要证实：2013年8月25日，被告王连成向原告丛艳平借款20，000.00元的经过。
被告王连成为支持其诉讼主张，提供了如下证据：。
1、证人李保国当庭证言。主要证实：证人购买东市场月牙胡同张香60多平方米平房，房屋价款45，000.00元，当时房照名是被告王连成，另一个是老太太，什么名字忘了，被告王连成与老太太与证人去房产处过的户，房钱交给张香的事实。
2、张德恩当庭证言。主要证实：约在九十年代初，被告王连成买的料，在老关太太家前院盖约30多平方米砖房一处，说是给老太太开小卖店，证人经常在小卖店打麻将，证人听老太太搬家前说过，房子让老太太卖了，钱没有给被告王连成，什么原因不清楚。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供的录音光碟的真实性及证明目的均有异议，称录音光碟经过剪接，被告收原告20，000.00元，是原告还被告的钱。原告对证人李保国、张德恩当庭证言有异议，称证人证言不属实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的录音光碟和文字材料有真实性及证明目的均有异议，但被告对收到20，000.00元的事实无异议，本院对被告该事实予以采信。
证人李保国、张德恩当庭证言，原告有异议，且证人证实的事实与本案无关联性，证实不了被告主张，故本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年8月25日，被告王连成向原告丛艳平借款20，000.00元，未出条，此款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告给付借款20，000.00元，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告对收到原告20，000.00元的事实无异议，但称是原告母亲关淑芬欠被告款20，000.00元，20，000.00元是被告偿还借款，不同意给付。本案经调解未果。
本案争议的焦点是：原告丛艳平要求被告王连成给付借款20，000.00元的诉讼请求是否有理。
本院认为，被告王连成向原告丛艳平借款的事实，被告虽未出具借条，但被告对收到原告丛艳平20，000.00元的事实无异议，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王连成未还款，属违约行为，应承担给付义务。被告称是原告偿还欠款，并未提供证据证实自己的主张，故其辩解理由，本院不予采信。综上，原告要求被告给付20，000.00元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王连成给付原告丛艳平借款20，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹雪光
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王海霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 任英杰
处理过的文书
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初122号
原告：孙夕梓（370226196210271032），男，1962年10月27日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。
被告：周仁帅（370283198408082930），男，1984年8月8日生，汉族，住山东省莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司，913702009649270620），住所地青岛市香港东路66号人保财险大厦
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被告：李培显（370283198307221214），男，1983年7月22日生，汉族，住平度市。
被告：李本国（370283197612021257），男，1976年12月2日生，汉族，住平度市。
以上两人共同委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告孙夕梓与被告周仁帅、李培显、李本国、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙夕梓的委托代理人张学耕，被告周仁帅，被告李培显、李本国的共同委托代理人窦永俊，被告保险公司的委托代理人周玺帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙夕梓诉称，2016年7月12日19时5分许，被告周仁帅驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿厦门路由东向西行驶至肇事处，与顺向停在中心钢护栏南侧机动车道准备起步行驶的王建新驾驶的电动三轮车（载啤酒）尾部相撞后，电动三轮车失控与中心钢护栏相撞，中心钢护栏又与对行李培显驾驶的被告李本国所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏。请求法院判令各被告赔偿原告车损850元、车上物品损失384元，施救费300元，鉴定费300元，共计1834元，并承担本案的诉讼费。
被告周仁帅辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号小型普通客车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李培显、李本国辩称，鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人是李本国，李培显是雇佣司机，在事故中李培显不承担责任，对原告的损失，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司交强险的财产损失2000元责任限额已经赔偿给本案的被告李本国，不应再承担赔偿责任。
被告经审理查明，2016年7月12日19时5分许，周仁帅驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿厦门路由东向西行驶至厦门路石庄午夜飞城南，与顺向停在中心钢护栏南侧机动车道准备起步行驶的王建新未取得机动车驾驶证驾驶的原告孙夕梓所有的无牌电动三轮车（载啤酒）尾部相撞后，电动三轮车失控与中心钢护栏相撞，中心钢护栏又与对行被告李培显驾驶的未定期检验的被告李本国所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，钢护栏损坏，啤酒损坏，王建新伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，周仁帅承担事故的主要责任，王建新承担事故的次要责任，李培显无责任。2016年12月15日，经青岛中商保险公估有限公司平度分公司鉴定，原告孙夕梓所有的电动三轮车的车损为850元，啤酒损失384元，鉴定费300元。事故发生后，原告方还支出施救费300元。
另查明，鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告李本国是鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人，被告李培显是雇佣司机，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告周仁帅驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，虽然鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，但被告保险公司已将交强险的2000元的财产损失责任限额赔付给本案的被告李本国，故被告保险公司不需再承担赔偿责任。经查，被告李培显所驾车辆与王建新、被告周仁帅各自驾驶的车辆均无接触，原告方的损害系与被告周仁帅驾驶的车辆发生碰撞所致，与被告李培显无侵权责任法上的因果关系，公安机关出具的责任认定书亦确认被告李培显不承担事故的责任，故原告要求被告李培显及其雇主李本国由于未给车辆投保交强险而在相当于交强险的范围内承担无责任赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失车损850元，车上物品损失384元，施救费300元，鉴定费300元，共计1834元，应由被告周仁帅赔偿70%计款人民币1283.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周仁帅赔偿原告孙夕梓经济损失1283.8元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告孙夕梓对被告李培显、李本国、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
三、驳回原告孙夕梓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙夕梓负担7.5元，被告周仁帅负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一七年二月二十二日
书记员张君丽
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02840号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告叶冠某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告叶冠某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：3-901室，建筑面积130.09平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月15日至2015年12月31日拖欠纳物业费4180元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费4180元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定叶冠某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘某某
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更226号
罪犯石某某，男，1989年12月1日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年3月7日作出（2013）秀刑初字第333号刑事判决，以被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯石某某本次减刑已缴纳罚金人民1000元。
本院认为，罪犯石某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯石某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯石某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯石某某未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑二个月。本次减刑缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月24日至2016年3月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月六日
书记员 张 静
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00131号
原告冯某，男，1988年9月29日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1970年9月24日生，汉族，司机，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地朝阳市北票市南山管理区南山街西段。
负责人张庆国，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告冯某与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨宝军、被告郭某某、人保公司的委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年9月7日19时许，原告冯某驾驶的辽GY38**号小型轿车沿阜锦公路由南向北行驶到义县前杨乡三家子村路段处，被同方向郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车从车后相撞，造成原告车上四名乘客受伤，车辆损坏的严重后果，经辽宁祥通车务财产价格评估有限公司评估，该车修复费用为人民币26490元，被告郭某某驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，请求依法判令被告赔偿原告修车费、评估费共计30039元，被告人保公司在交强险限额内予以赔偿。
被告郭某某辩称，被告的车是正常行驶，不同意承担赔偿责任。
被告人保公司辩称，被告郭某某的车辆在人保公司投保了交强险，保险公司同意在责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月7日19时许，冯某驾驶辽GY38**号小型轿车沿公路由南向北行驶到事故地点，与同方向郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车相撞，造成吴某、范某某、王某某、毛某受伤，双方车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队认定，冯某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超车后驶回原车道时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，负此起事故的主要责任；郭某某驾驶机动车载物超过行驶证上核定的载质量，负事故的次要责任；吴某、范某某、王某某、毛某无责任。事故发生后，原告委托辽宁祥通车务财产价格评估有限公司对其车辆损失价格予以鉴定，2014年10月27日，辽宁祥通车务财产价格评估有限公司出具价格鉴定报告，结论为，“辽GY38**号北京责任伊兰特轿车修复费用为人民币贰万陆仟肆佰玖拾元整（26490元）；本次价格鉴定收费金额为2649元”。原告的经济损失为，修车费26490元、拖车费400元。合计26890元。另查，被告郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车在被告人保公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、鉴定报告、鉴定费收据、拖车费收据及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。本案中，该起交通事故造成原告车辆损失的后果，被告驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，对原告的损失金额应在交强险财产损失限额内由人保公司予以赔偿，超出部分由冯某和郭某某按照各自的责任比例承担。综合考虑事故发生的原因及导致的后果，参考义县公安局交通警察大队的责任认定，冯某和郭某某的责任比例应以70%和30%为宜。原告主张的修车费、拖车费依法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告冯某修车费人民币2000元；
二、被告郭某某于本判决生效后五日内赔偿原告冯某各项经济损失人民币24890元的30%即7467元；
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.5元、鉴定费2649，合计2924.5元，由被告郭某某负担2674元，由原告冯某负担250.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一五年四月十六日
书记员 温丽娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6876号
罪犯谢晓军，现在浙江省第四监狱服刑。
义乌市人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）金义刑初字第189号刑事判决，以罪犯谢晓军犯参加黑社会性质组织罪，协助组织卖淫罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。谢晓军不服，提出上诉。金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）浙金刑一终字第11号刑事判决，维持原判对谢晓军的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢晓军在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢晓军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谢晓军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1669号
原告：胡某。
委托代理人：戴某。
被告：柏某。
被告：陈某某。
原告胡某为与被告柏某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2
010年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因
被告柏某下落不明，于2010年12月13日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2011年3月15日公开开
庭进行了审理。原告胡某的委托代理人戴某到庭参加诉讼，被
告柏某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告胡某起诉称：两被告系夫妻关系，原告和被告柏某
系同学关系。2008年6月28日，被告柏某某投资需要资金向某
告借款25万元，同年7月2日、7月28日，被告柏某又以其岳父
公某经营以及购买土地需要资金为由向某告借款15万元、10万
元。以上事实由被告柏某出具的三份借条为凭。原告认为，被
告陈某某系被告柏某妻子，其知道被告柏某向某告借款的事实
，且借款亦用于被告陈某某父亲公某经营，故被告陈某某应对
被告柏某的债务负连带清偿责任。经催讨未果，请求判令被告柏某归还原告借款50万元；被告陈某某对上述债务负连带清偿
责任。
被告柏某、陈某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期
间内提供抗辩证据。
原告胡某为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期
间内提供被告柏某分别于2008年6月28日、7月2日、7月28日出
具的借条三份。
经审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩
权。经审查，原告举证系原件，符合证据的真实、合法以及与
本案有关联的属性，本院对原告举证的证明力予以认定，并对
被告柏某向某告借款50万元的事实予以认定。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷
合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告和被告柏某之间的
民间借贷关系依法成立有效。借条中未明确约定还款时间，原
告可随时要求被告柏某归还。根据我国《婚姻法》第四十一条
的规定，夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，诉争借款
虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该借
款是夫妻共同债务，故对原告要求被告陈某某连带偿还借款主
张，因其举证不能，难以支持。两被告经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效后十日内归还原告胡某借款5
0万元；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
代理审判员 李增光
人民陪审员 郑存祥
二〇一一年三月十六日
书 记 员 白东旭
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第127号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人胡某甲，2008年9月9日因犯交通肇事罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2013年2月19日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人常国友，山东商君律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，遂于2013年4月22日决定中止简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森、孙雪晴出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人常国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月28日14时许，被告人胡某甲在昌邑市某某镇某某村其家中，与孙某、李某等人因经济纠纷发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人胡某甲用菜刀将李某右肘部砍伤，致其右侧尺骨鹰嘴骨折。经法医鉴定，被害人李某的伤情已构成轻伤。案发后，被告人胡某甲于2013年2月29日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人胡某甲与被害人李某达成和解协议，并赔偿了被害人损失50000元，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证菜刀一把，书证办案说明、户籍证明、抓获说明、刑事判决书等以及被害人李某医疗费收据、住院病例、被害人李某与被告人胡某甲达成的和解协议书，鉴定意见法医学伤情程度检验鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，证人刘某、胡某乙、孙某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人胡某甲的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人胡某甲犯罪后主动到公安机关自首，在审理过程中，积极协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年五月二十一日
书记员 张伦娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02278号
原告马奎。
被告马明利。
被告李瑞。
本院在审理原告马奎与被告马明利、李瑞财产损害赔偿借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马奎撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马奎负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 石 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第391号
原告：河北昌昊医疗器械有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：王志辉，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：周建强，河北昌昊医疗器械有限公司职工。
被告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃。
法定代表人：李香娟，董事长。
委托代理人：付庆彪，公司员工。
本院在审理原告河北昌昊医疗器械有限公司与被告衡水百金复合材料科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告河北昌昊医疗器械有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水百金复合材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费56250元减半收取28125元，由原告衡水百金复合材料科技有限公司负担。
审判员 牟庆峰
二〇一五年十二月七日
书记员 王 倩
浙江省舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第153号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人丁某。因本案于2013年1月1日被刑事拘留，同年2月6日转取保候审，经本院决定于同年5月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人康某。曾因犯开设赌场罪，于2008年2月被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役四个月；现因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月15日转取保候审，经本院决定于同年5月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人丁某、康某犯非法拘禁罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员杨飞飞出庭支持公诉，被告人丁某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月底，被告人丁某商定与蒋某、顾某合伙做生意，并支付了保证金45000元。同时，双方约定若合作不成功，由蒋某、顾某退还保证金。同年12月31日下午，因蒋某、顾某未履约致使合作不成功，被告人丁某在本区东港街道锦绣海天宾馆301房间向该二人索讨保证金，但二人表示暂时无法退还。被告人丁某遂电话联系被告人康某，让其帮忙索讨。尔后，被告人康某纠集“光头”等4人至锦绣海天宾馆301房间，将蒋某、顾某带至浙L×××××面包车上，限制二人人身自由。期间，在被告人丁某的授意下，“光头”等人采用语言威胁、拳脚、木棍殴打的方式，迫使蒋某、顾某退还保证金。至2013年1月1日凌晨2时许，被告人康某等人怕被警察发现，遂让蒋某、顾某下车。
2013年1月1日、2月25日，被告人丁某、康某先后向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁某、康某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、顾某的陈述，证人张某、宋某、唐某等人的证言，视频监控光盘，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，通话清单，旅客住宿登记表，户籍证明，刑事判决书，公安机关出具的破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、康某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某为索债，致使被告人康某纠集他人对被害人实施了殴打，应依法对二被告人从重处罚。被告人丁某、康某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十七日起至二0一三年十月十日止。）
二、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月十七日起至二0一三年十月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 江 岚
二〇一三年五月十七日
代书记员 杨红伟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1406号
原告：丁照坤，男，1943年1月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：张千万，男，1967年5月6日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，
委托诉讼代理人：叶政法（系被告表叔），男，1943年9月15日生，彝族，住六枝特区，
原告丁照坤与被告张千万财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照坤、被告张千万及其委托诉讼代理人叶政法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁照坤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告直接损失61650元。原告主张的事实和理由：原告于1997年5月12日给张云科家购买一片幼林（面积98.2亩），名为“竹林坡”林场，双方经原新华乡政府、新华乡林业站按合法程序签订了转让合同并依法公证，合同生效后原告开始接管林场的林地和林木管理工作。2007年原告取得林权证，明确林地使用期为2007年10月至2037年4月24日终止。2012年7月原告申请并经批准主伐，期间无任何单位及个人过问。主伐工作结束后原告为完成更新造林，于2014年4月购进茨栗苗12000株（1.5元/株），水竹柳12060株（2元/株），共计苗价42120元，化肥6包480元，支付工价19050元。更新工作完成并经主管部门验收合格，原告所交的押金7200元已退回。2016年10月期间，被告张千万以要钱为由，组织丫口村部分村民把全部种下的幼苗砍烧完，待原告得知这一情形赶到现场后，双方协商未果。后经六枝特区森林公安局赶到现场制止才放弃砍烧工作。被告的行为造成原告直接损失61650元，故诉至法院，请求保护。
张千万辩称：原告所述并不属实，被告并未有砍烧原告幼苗的行为。事实是刘玉文、张千志等人要收回竹林坡承包权才组织群众上山栽种茶叶，林场里没有栽种原告所说的茨栗、水竹柳幼苗。原告提供的林权证有多处瑕疵，不能作为证据使用，“竹林坡”林场所有权××组，张云科无权转让给原告。原告所诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、引资造林申请书、幼林转让合同、公证书、林权证，拟证明涉案林杨系原告合法取得，其权利受法律保护。被告质证认为该组证据与本案无关。本院认为，原告提供的证据能够综合反映原告取得涉案林场林权证的过程，本院予以认定。2、购苗收据、领条、押金收据，拟证明原告于2012年主伐林木后按主管部门规定完成更新造林工作，并经林业局验收合格退回原告押金7200元，为此原告花费购苗款42120元，人工费19050元。被告质证认为该组证据并不属实且与本案无关联。本院认为，该组证据中押金收据能够证明原告缴纳保证金7200元的事实，本院予以认定。其余证据时间显示均为2014年以后，原告迹地更新是在2013年7月前完成。原告拟证事实，本院不予认定。
本院依原告申请向六枝特区林业局调取的证据为：采伐林木承诺书、更新造林承诺书、验收合格证、收据，拟证明原告在主伐后按主管部门规定已更新造林并且达到标准，其已缴纳的押金7200元已退还给本人。被告质证认为该组证据与本案并无关联。本院认为，该组证据具备证据的真实性、合法性、且与本院相关联，本院予以认定。
被告张千万在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1986年10月15日，胡明光、张贵学向六枝特区林业局提出引资造林申请，1986年11月17日，六枝特区林业局与胡明光、张贵学签订了有偿造林承包合同并进行了公证。1997年4月21日，原告与张贵学签订幼林转让合同，将张贵学承包的竹山坡林场转让给原告丁照坤。2007年10月17日，六枝特区人民政府、六枝特区林业局向原告丁照坤颁发了“六府林证字（2007）第030400139号林权证”，明确所有权××××组的竹山坡（面积为72.1亩）林场林地使用权归原告丁照坤。2012年7月，原告丁照坤向六枝特区林业局提出拟采伐原新华乡田坝村丫口组竹山坡林场的林木，并承诺按林业部门技术要求对采伐迹地进行更新造林。2013年4月13日，经原六枝特区新华乡林业站验收，竹山坡林场采伐迹地更新验收合格并向原告颁发了合格证，2013年7月8日，六枝特区林业局退还了原告丁照坤所缴纳的更新造林押金7200元。
本院认为，原告丁照坤主张其合法财产即涉案林场价值42120幼苗被被告张千万损害，导致原告损失，要求被告承担侵权损害赔偿责任。但原告未能举证证明涉案林场栽种有价值42120元的幼苗，更未举证证明本案侵权行为的发生、损害后果的成立，即被告张千万将其幼苗砍烧完。根据谁主张谁举证的原则，原告将承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告丁照坤的诉讼请求
案件受理费671元，由原告丁照坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 徐亚峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初441号
原告：临桂xx物业服务有限公司，住所地临桂县临桂镇青源民区健安巷81号，统一社会信用代码91450322687762174N。
法定代表人：李xx。
委托诉讼代理人：南xx，湖南xx律师事务所律师。
被告：陈xx，女，1949年1月15日生，住桂林市临桂县，
本院在审理原告临桂xx物业服务有限公司与被告陈xx物业服务合同纠纷一案中，原告临桂xx物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回对被告陈xx的起诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经庭外自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临桂xx物业服务有限公司撤回对被告陈xx的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告临桂xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 李定健
人民陪审员 董丽冰
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 唐雯辞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2691号
原告崔亚，女，1990年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。
被告陆爱萍，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告崔亚诉被告陆爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史贵勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔亚诉称，2014年12月5日被告曾因需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）90，000元，约定借款期限为一个月，到期日为2015年1月5日，并出具借条、收条。次日，原告通过银行转账90，000元给被告。嗣后，原告多次向被告催讨要求归还借款，但被告不予归还。现原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金90，000元，支付以90，000元本金为基数按同期银行贷款利率四倍计算自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息，并支付律师费5000元。
被告陆爱萍未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告因资金调度，生意周转所需向原告借款，并向原告出具借条一份，写明：“今向崔亚借人民币大写：玖万元整，小写：90000元整。借款期限为壹个月。到期日为2015年1月5日。借款利息：自借款之日起，按实际支用数计算利息，按每月，月息的2.5%25”。同时，该借条还约定了借款人承担出借方的经济损失，包括诉讼费﹑强制执行费﹑律师费等费用。同日，被告出具收条一张，认可借到90，000元。2014年12月6日，原告通过农业银行卡转账的方式向被告账户转入90，000元。因被告逾期未还借款，原告诉至本院作如上诉请。
另查，为本次诉讼，原告聘请律师支付律师费5000元。
上述事实有借条原件、收条原件、银行业务回单和查询单、律师费发票等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条以及转账凭证，本院对原、被告间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款90，000元给被告，被告理应按约到期归还借款。现被告逾期未归还借款，原告有权要求被告归还。因原、被告双方约定利息为月息2.5%25，但因考虑到约定利息超出了法律规定的标准，现原告诉请按银行同期贷款利率的四倍计算来主张，并无不当，故本院予以支持。因原、被告双方约定借款人应承担包括律师费在内的出借方经济损失的违约责任，故原告有权要求被告承担本案律师费，但因该约定并未明确律师费的具体金额，故对原告主张的律师费，本院酌情认定4000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告崔亚借款本金人民币90，000元，并支付原告崔亚以借款本金人民币90，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2014年12月6日至实际清偿之日止的利息；
二、被告陆爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告崔亚律师服务费人民币4000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2334元，由原告负担人民币23元，由被告陆爱萍负担人民币2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 曹肖敏
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈沐阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第186号
罪犯王春洋。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于二0一一年十一月一日作出的（2011）饶刑初字第128号刑事判决，以被告人王春洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年3月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次、单项表扬1次、被评为监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王春洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年四月十四日
代书记员 廖蓓蓓
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第368号
申请执行人李书勤。
被执行人刘明雨、刘亚琴。
本院在执行李书勤申请执行刘明雨、刘亚琴建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一三年五月十日
书 记 员 王晓兵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00187—1号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董吴，该分行负责人。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽博洋车业有限公司，住所地安徽省芜湖。
被告：金祖发，男，汉族，住浙江省临海市。
被告：金花妹，女，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告安徽博洋车业有限公司、金祖发、金花妹借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2013年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽博洋车业有限公司、金祖发、金花妹的财产在价值人民币752万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽博洋车业有限公司、金祖发、金花妹的财产在价值人民币752万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕美满
审判员 王 琼
审判员 朱莉娟
二〇一三年五月二十日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1896号
原告朱某某，农民。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告覃某某，退休职工。
被告刘某某，居民。
被告覃某某，居民。
原告朱某某诉被告覃某某、刘某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院在2015年9月18日受理后，依法组成由代理审判员莫小琴担任审判长和人民陪审员刘剑光、黄小妮参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任记录。原告委托代理人谢华武到庭参加诉讼，被告覃某某、刘某某、覃某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告与被告覃某某是朋友关系，被告覃某某与刘某某是夫妻关系，被告覃某某是覃某某、刘某某的儿子。2014年4月7日，被告覃某某、覃某某以资金周转不足为由，向原告朱某某借款人民币20000元，约定按月息2%计付利息，借期三个月，由被告覃某某、覃某某立具借条，并在借条上签名、盖手印。借期届满后，被告既不支付利息，也不偿还本金。2015年9月18日，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告覃某某、刘某某、覃某某共同偿还借款本金人民币20000元给原告；二、被告覃某某、刘某某、覃某某支付利息给原告（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年7月8日开始至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱某某为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告朱某某的身份情况。二、借条一份，证明2014年4月7日，被告覃某某、覃某某以资金周转不足为由，向原告朱某某借款人民币20000元，约定借期三个月。三、常住人口基本信息，证明：1、被告覃某某、刘某某、覃某某的身份情况；2、被告覃某某与刘某某是夫妻关系，被告覃某某是覃某某、刘某某的儿子；3、本案借款是被告覃某某、刘某某婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务。
被告覃某某、刘某某、覃某某既不到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见，在本院指定的举证期限内也没有提供任何证据。
对于原告所提供的三份证据，因被告覃某某、刘某某、覃某某不到庭，视为三被告已放弃质证的权利，在没有其他足够的相反证据推翻的情况下，根据证据的合法性和真实性等分析，本院认定原告提供的三份证据具有证据效力。
经审理查明，原告朱某某与被告覃某某、覃某某是朋友关系，被告覃某某与刘某某是夫妻关系，被告覃某某是覃某某、刘某某的儿子。2014年4月7日，被告覃某某、覃某某以做生意资金周转不足为由，向原告朱某某借款人民币20000元，并在借款当日立写《借条》交由原告收执，《借条》载明：“今借到朱某某人民币贰万元正（20000￥），借期三个月，到期归还。此据。借款人：覃某某、覃某某。2014年4月7日。”借期届满，被告覃某某、覃某某没有还款给原告。原告多次追索未果，2015年9月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告覃某某、刘某某、覃某某共同偿还借款本金人民币20000元给原告；二、被告覃某某、刘某某、覃某某支付利息给原告（利息计算：以借款本金20000元为基数，自2014年7月8日开始至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃某某、覃某某向原告借款20000元有原告提供的《借条》证实，本院予以确认。被告覃某某、覃某某借款后未及时向原告清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告覃某某、覃某某、刘某某共同偿还借款20000元，由于该借款是以被告覃某某、覃某某名义所借，用于两被告经营生意，不属于夫妻一方以个人名义所负的债务，不应按夫妻共同债务处理，应由被告覃某某、覃某某两人共同偿还。原告请求三被告从2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月息2%计付利息，因原、被告在借条中只约定借期为三个月，并未约定利息，其利息应由被告覃某某、覃某某从借款期限届满之日起按年利率6%计付给原告。被告覃某某、覃某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某某、覃某某共同偿还借款本金人民币20000元给原告朱某某；
二、被告覃某某、覃某某共同支付利息给原告朱某某（利息计算方法：以本金20000元为基数，从2014年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取受理费人民币440元，由被告覃某某、覃某某负担340元，原告朱某某负担100元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费440元（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫小琴
人民陪审员 刘剑光
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈李莉