wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第292号
申请执行人石青，女。
被执行人高元广，男。
石青与高元广建工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）吉民初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石青于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高元广发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人除已扣划的6803元银行存款外，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第292号案的本次执行程序。
对申请执行人石青尚未实现的上述债权，应由被执行人高元广继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月一日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第292号申请执行人弓飞旗，男，1984年7月出生，汉族，无业，住乌鲁木齐。被执行人吉木萨尔县吉利化工有限公司，住所地：吉木萨尔县北三台准东电厂北侧。法定代表人：李胜利，系该公司总经理。本院依据已经发生法律的(2014)吉民一初字第734号民事调解书，于2015年5月7日向被执行人吉木萨尔县吉利化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人吉木萨尔县吉利化工有限公司所有的位于该公司仓库内的氢氧化钾及氢氧化钠共计壹拾柒吨，扣押期间交由被执行人保管但不得使用、转移、隐匿、变卖等。二、扣押期限为壹年。本裁定书送达后立即生效。审判员 孙 建二〇一五年六月十九日书记员 刘志伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1824号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张丽娜，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人张丽娜租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对张丽娜与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对张丽娜撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对张丽娜与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中张丽娜与颐高投资公司2009年11月19日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月8日，张丽娜与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张丽娜与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在张丽娜与颐高商贸公司签订案涉合同时，对张丽娜产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为张丽娜、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故张丽娜撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定张丽娜行使撤销权未过除斥期间的理由是张丽娜知道权利被侵害的时间为2013年4月，即张丽娜等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，张丽娜在2009年11月8日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故张丽娜应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在张丽娜行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在张丽娜未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过张丽娜诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与张丽娜等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向张丽娜等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对张丽娜不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第638号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3522元予以退回。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 陈 丽
审 判 员 王鹏渤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李 丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终1824号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人张丽娜租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对张丽娜与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对张丽娜撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对张丽娜与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中张丽娜与颐高投资公司2009年11月19日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月8日，张丽娜与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，张丽娜与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在张丽娜与颐高商贸公司签订案涉合同时，对张丽娜产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为张丽娜、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故张丽娜撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定张丽娜行使撤销权未过除斥期间的理由是张丽娜知道权利被侵害的时间为2013年4月，即张丽娜等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，张丽娜在2009年11月8日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故张丽娜应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在张丽娜行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在张丽娜未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过张丽娜诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与张丽娜等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向张丽娜等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对张丽娜不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第638号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3522元予以退回。审 判 长 胡海陆审 判 员 陈 丽审 判 员 王鹏渤二〇一七年十一月二十日法官助理 李 丹书 记 员 李 丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初168号
原告白艳琴，女，汉族。
被告宜学厚，男，汉族。
被告杨彩艳，女，汉族。
原告白艳琴与被告宜学厚、杨彩艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白艳琴，被告宜学厚、杨彩艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白艳琴诉称：原告与被告杨彩艳系同事。2014年5月22日，杨彩艳称其一个熟人宜学厚做生意需资金运转，向原告借款70000元，并称借款后索要本金及利息等一切事宜由其负责。原告遂同意借款，约定月利率1.5%，按季度清偿利息，未约定还款期限。被告宜学厚出具了借条，并在借条上签名、按印，被告杨彩艳为保人并签名。当日，原告从丈夫李春生的农行账户向宜学厚账户转账70000元。借款后，被告清偿了2个季度的利息，之后再未付款。现原告诉请判令：1、由被告偿还原告白艳琴借款本金70000元及该款从2014年11月22日起至判决执行完毕之日的利息（月利率为1.5%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜学厚辩称：诉状所述属实，其会尽力偿还本金。
被告杨彩艳辩称：诉状所述属实。
原告白艳琴为支持其主张，向法院提供了以下证据：
借条一张，内容为“今借到白艳琴人民币柒万元正，70000元，月利息人民币壹分伍厘，共计月息壹仟零伍拾元正，每叁个月付利息一次。借款人宜学厚；二〇一四年五月二十二号。保人：杨彩艳”。用于证明被告宜学厚于2014年5月22日向原告借款70000元，约定月利率为1.5%，被告杨彩艳为保证人。
被告宜学厚、杨彩艳经质证对原告白艳琴上述证据无异议。
被告宜学厚、杨彩艳未举证。
本院对原告白艳琴提供证据的认证：原告提供的借条，被告宜学厚、杨彩艳经质证无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月22日，经被告杨彩艳担保，原告白艳琴借给被告宜学厚70000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。宜学厚出具了借条，杨彩艳在借条上写了“保人：杨彩艳”。借款后，宜学厚通过杨彩艳向原告偿还了2个季度的利息9000元。后经原告多次索要未果，诉于本院，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宜学厚向原告白艳琴借款70000元及约定月利率1.5%、被告杨彩艳为保证人的事实，有借条可证，且被告宜学厚、杨彩艳经质证对借条和借款事实予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告宜学厚作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。被告杨彩艳以担保人名义在借条上签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨彩艳应对该笔借款承担连带保证责任。原告诉请，于法有据，予以支持。被告杨彩艳承担保证责任后，有权向被告宜学厚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宜学厚于本判决生效之日起十日内偿还原告白艳琴借款本金70000元及其利息（月利率1.5%，自2014年11月22日起算至履行完毕之日止）；
二、被告杨彩艳就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宜学厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宜学厚、杨彩艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李卫鹏
代理审判员 常 鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉刑执字第5号
申请执行人石长春，男。
申请执行人隆七满，女。
被执行人张清寿，男。
石长春、隆七满与张清寿交通肇事纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）吉刑初字第184号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石长春、隆七满于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张清寿发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉刑执字第5号案的本次执行程序。
对申请执行人石长春、隆七满尚未实现的上述债权，应由被执行人张清寿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 雷方
二〇一六年一月一日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。。。。。。。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4308号
原告：彭胜军。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告彭胜军与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭胜军委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭胜军诉称：原告彭胜军系冀B×××××号车所有权人。2014年4月14日，原告彭胜军为冀B×××××号车在被告处投保交强险、商业险各一份，保险合同期间自2014年4月15日00时00分00秒起至2015年4月14日23时59分59秒止。
2014年6月17日22时5分许，吴东洋醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宽城满族自治县宽城镇滨河街由上河西方向向山后方向行驶，当行驶到滨河街盛丰钢厂公交站台前路段时，与前方同向梅久彬（受原告雇佣）停放在路边的冀B×××××号被保险车辆尾部相撞，造成吴东洋受伤、无号牌两轮摩托车损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交警大队认定，吴东洋负事故的主要责任，梅久彬负事故的次要责任。
事故发生后，吴东洋起诉了原告彭胜军和被告保险公司，宽城满族自治县人民法院依法受理后作出（2015）宽民初字第1220号民事判决书。原告与被告保险公司均履行了该判决，保险公司在强制险内赔偿了吴东样120000元，超出交强险责任限额部分，由原告彭胜军按30%责任比例赔偿了吴东洋22926.56元。请求法院依法判令被告给付原告保险金22926.56元。
被告保险公司辩称：原告车辆未正常年检，根据保险合同和法律规定，商业险部分我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告彭胜军系冀B×××××号车所有权人。2014年4月14日，原告彭胜军为冀B×××××号车在被告处投保交强险、商业险各一份，保险合同期间均自2014年4月15日00时00分00秒起至2015年4月14日23时59分59秒止。其中，第三者责任险保险金额500000元，附加不计免赔。原告彭胜军已足额缴纳了保险费。
2014年6月17日22时5分许，吴东洋醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宽城满族自治县宽城镇滨河街行驶到滨河街盛丰钢厂公交站台前路段时，与前方同向原告雇用司机梅久彬停放在路边的冀B×××××号车尾部相撞，造成吴东洋受伤、摩托车损坏的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交警大队认定，吴东洋负事故的主要责任，梅久彬负事故的次要责任。
事故发生后，吴东洋起诉了原告彭胜军和被告保险公司，宽城满族自治县人民法院依法受理后作出（2015）宽民初字第1220号民事判决书。原告与被告保险公司均履行了该判决，保险公司在强制险内赔偿了吴东样120000元，超出交强险责任限额部分，由原告彭胜军按30%责任比例赔偿了吴东洋22926.56元。
审理中，原告彭胜军提出对被告保险公司提交的机动车商业险投保单投保人签章处“彭胜军”签名进行笔迹鉴定，唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见为：“投保人签章处‘彭胜军’签名字迹与样本字迹不是同一人书写。”。
上述事实有原被告陈述、保险单抄单、（2015）宽民初字第1220号民事判决书、唐山市物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实。
本院认为：原告彭胜军所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告车辆未年检上路行驶发生事故，属于保险合同责任免除范围，并提交了机动车商业保险投保单证实在投保时已就该免责条款向原告彭胜军尽了说明义务，经唐山物证司法鉴定中心对投保单投保人签章处笔迹进行鉴定，确认被告提交的投保单处“彭胜军”签字非本人笔迹，对于保险公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原告彭胜军的冀B×××××号车在事故发生后已进行年检并合格，对于原告彭胜军主张的按30%事故责任比例赔偿三者吴东洋的损失22926.56元，被告保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告彭胜军损失22926.56元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费373元，减半收取187元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一六年一月六日
书记员 李小华
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1549号
原告：路庆丰，男，1971年2月15日出生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：祝亮，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告路庆丰与被告祝亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路庆丰及其委托诉讼代理人刘晟冉到庭参加诉讼，被告祝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路庆丰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2、被告承担本案律师费。事实和理由：2015年10月13日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，口头承诺3个月内还清，原告将现金交给被告，被告向原告出具一张借条。借款到期后，原告多次催讨，被告未偿还。
祝亮既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成借款的合意，自原告向被告提供借款时起，双方的借款合同成立并生效。原告称口头约定了借款三个月内还清，但并未提供证据对该事实予以证明，且借条上未约定还款时间，视为未约定还款时间的借款，在原告催讨借款时，被告应偿还借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称多次向被告催讨借款，未提供证据证明，且借款为未约定还款时间的借款，故利息应自原告向法院起诉之日起即2016年8月5日起，按国有商业银行同期同类借款利率计算。被告向原告出具的借条上明确载明“如借款人未还本付息引起诉讼的，交由当地人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担”，且已经提供证据证明花去律师费1500元，故原告主张要求被告承担律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告祝亮于本判决生效后十五日内偿还原告路庆丰借款本金10000元及相应利息（利息自2016年8月5日起计算至本判决确定清偿之日止，按照国有商业银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告祝亮于判决生效后向原告路庆丰支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝亮负担。
本判决为终审判决。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年九月五日
书记员（代） 杜贤龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2123号
原告万全明，男，1970年4月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告许和旭，男，1963年10月13日出生，汉族，现住淮滨县。
原告万全明诉被告许和旭因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万全明到庭参加诉讼，被告许和旭经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告万全明诉称，原告万全明为被告许和旭供应燃料，后经双方结算，被告给原告出具欠条一份证实被告尚欠原告31510元，后被告一直未支付欠款，原告为此诉至法院，要求被告支付燃料款31510元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许和旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月8日，被告许和旭给原告万全明出具欠条一份，证实尚欠原告燃料款31510元。原告为此诉至法院，要求被告支付上述欠款，本院立案后开庭前原告认可被告又归还原告25000元，剩余6510元未还。
以上事实有原告提供被告书写的欠条和庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应按欠条载明的欠款金额31510元扣除已归还的25000元归还原告。即被告应归还6510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许和旭于本判决生效后十日内支付原告万全明欠款6510元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费588元，由被告许和旭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年十二月一日
书记员 邓 然
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初1076号
原告：李思林，男，1980年12月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告李思林与被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李思林到庭参加了诉讼，被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思林向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15000元及2017年2月至2018年4月的利息4500元；2.被告承担诉讼费用；3.被告按约定的2%的利息偿还自起诉日起至还清本金的利息。事实和理由：2016年9月2日，被告黄红伟因资金紧张向原告李思林借款30000元并当场立具借条，约定支付2%利息给原告，借款定于2016年12月2日还清。借款后，被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告才偿还了15000元，现还有15000元借款没有偿还。原告为维护合法权益特向法院起诉。
被告黄红伟没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：《借据》。被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李思林主张被告黄红伟以资金紧张为由于2016年9月2日向原告借款30000元，提供了借款人处有被告黄红伟签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》主要载明：本人黄红伟（指模）（身份证号码）（指模）借到李思林人民币叁万元（指模），于2016年12月2日归还；借款人黄红伟（指模），2016年9月2日。原告在庭审中陈述：原、被告口头约定按月利率2%支付利息,原告第三项诉讼请求是指请求按月利率2%计息；原告在《借据》载明的30000元款项中预先扣除了600元作为借款利息，实际交付给被告的借款是29400元；被告借款后向原告偿还了15000元，并于2016年10月2日、2016年11月2日、2016年12月2日各支付了600元利息给原告。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，提供了有被告签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，双方借款基本事实清楚，设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告确认在《借据》载明的30000元款项中预先扣除了600元作为借款利息，实际交付给被告的借款是29400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告实际出借的金额29400元应认定为借款本金。原、被告在《借据》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告确认被告已向原告偿还了15000元借款，本院对该事实予以采纳。扣减已偿还的15000元借款，被告尚欠14400元应予偿还，本院对原告超出14400元部分的借款诉求依法不予支持。关于利息计付，原告主张与被告口头约定借款月利率为2%，但对此没有提供证据，本院不予采纳。原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按月利率2%计付利息，超出上述法律规定，逾期利息应按年利率6%计算，本院对原告超出年利率6%的利息诉求依法不予支持。原、被告在《借据》中约定还款日期为2016年12月2日，借款的逾期利息应从借期届满的次日即2016年12月3日起算,原告请求被告从2017年2月开始计付利息，这是当事人自行处分民事权利的行为，没有违反法律的相关强制性规定，本院予以准许，计至原告诉求的2018年4月共15个月的利息应为1080元（14400元×6%÷12个月×15个月），从2018年5月1日起的利息按年利率6%计至实际给付之日止。原告陈述的已付利息，是当事人的自愿行为，被告没有提出抗辩，本院在本案中不作调整。
被告黄红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款14400元及支付利息（利息计至2018年4月为1080元，此后利息以14400元为基数从2018年5月1日起按年利率6%计至实际给付之日止）给原告李思林；
二、驳回原告李思林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由原告李思林负担30元，被告黄红伟负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 黄燕玲
二〇一八年六月六日
法官助理 廖 奔
书 记 员 李秋婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4886号
原告巴州广爱商贸有限公司（以下简称广爱公司）
住所地：库尔勒市人民西路华洲名品*栋**层。
法定代表人肖明忠，该公司总经理。
被告张凌歌，男，汉族，1996年1月10日出生，广东省兴宁市人，入伍服役，现住库尔勒市。
委托代理人何鑫，男，汉族，1995年6月3日出生，新疆焉耆县人，教师，现住库尔勒市。
原告广爱公司诉被告张凌歌劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告广爱公司法定代表人肖明忠、被告张凌歌委托代理人何鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广爱公司诉称，原告和被告之间关系成立于2015年3月1日，被告因多次脱岗，违反合同规定，且在试用期间自行离职，原告不应承担二倍工资，现依据法律规定，提起诉讼请求法院依法判决1、原告不支付被告工资1534元；2、原告不向被告支付二倍工资5466.20元；3、原告不补缴被告2015年3月至2015年6月期间的社会保�金；4、原告不支付被告经济补偿金1000元；5、本案受理费等由被告承担。
被告张凌歌辩称，原告说被告擅自离岗，原告是否有证据证实。被告在节假日都没有休息仍然在上班。原告认为监控设备是我损坏的，原告是否有证据。我认为仲裁庭裁决的正确。
经审理查明，原告于2014年12月3日成立，被告从2015年3月1日起在原告处从事保安工作，双方没有签订书面劳动合同，被告月工资为2000元，原告未给被告缴纳过社会保险，被告于2015年6月23日离开原告处。后被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出库劳人仲字（2015）421号仲裁裁决书，现原告不服该裁决书诉至法院。
以上事实认定有仲裁裁决书、营业执照及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？1�原告请求不向被告支付工资1534元，原告称关于被告2015年6月份工资一事多次与被告联系，是被告自己未来领。从中可以得知原告并未支付被告6月份工资，因此本院认为原告应该支付被告所主张的6月份工资1534元。2、原告请求不支付被告二倍工资5466.20元，原告在庭审中认可未与被告签订过劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应当向被告支付双倍工资，被告在原告处工作共计3个月22天，双倍工资应计算为2000元×2个月＋2000元÷30天×22天=5466.7元。3、关于原告请求不向被告补缴社会保险金的问题，原告称是被告未要求其缴纳社会保险金，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”原告的此主张不合法，原告应当向被告补缴2015年3月至2015年6月期间的社会保险金。4、关于原告请求不向被告支付经济补偿金1000元的问题，原告对此未向法庭出示相关证据证实，因此本院对原告的此主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”原告存在未支付被告工资的事实，因此符合该三十八条规定内容，故原告应当支付被告经济补偿金，又根据该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，�劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告处工作不到半年，因此原告应当支付被告经济补偿金1000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴州广爱商贸有限公司的诉讼请求；
二、原告巴州广爱商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告张凌歌工资1534元；
三、原告巴州广爱商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告张凌歌未签订劳动合同的双倍工资5466.7元；
四、原告巴州广爱商贸有限公司于本判决生效之日起15日内补缴被告张凌歌2015年3月至6月期间的社会保险金；（具体数额以社保局核定为准）
五、原告巴州广爱商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告张凌歌经济补偿金1000元。
本案受理费10元，由原告巴州广爱商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年一月六日
书记员 刘 蓓
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初2315号
原告李红萍，女，1977年11月11日出生，汉族，住邵东县。
被告李再红，女，1968年5月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告艾平轩，男，1959年4月2日出生，汉族，住邵东县。
原告李红萍与被告李再红、艾平轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员张艺超独任审理。原告李红萍以双方和解为由于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红萍自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李红萍负担。
审 判 员 张艺超
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 敬 晶
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终94号
上诉人(原审原告)：鲁涛。
委托诉讼代理人：郭正桥、龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市民政局，住所地鄂州市凤凰路中段。
法定代表人：柯友如，该局局长。
委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鲁涛为与被上诉人鄂州市民政局人事争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁涛的委托诉讼代理人龚胜勇、被上诉人鄂州市民政局的委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加了诉讼。
鲁涛上诉请求：撤销一审判决，改判鄂州市民政局为鲁涛安排工作并补发2000年7月至今的最低工资113，760元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。鲁涛与鄂州市民政局之间系人事关系，已在（2015）鄂鄂城民初字第00495号民事裁定书中得到确认。本案是因辞退引发的争议，属于人民法院受理范围。鄂州市民政局辞退鲁涛，鲁涛为争取相关权益，才提起本次诉讼。
鄂州市民政局答辩称：（2015）鄂鄂城民初字第00495号民事裁定未确认双方存在人事关系。双方既非劳动关系，又非人事关系。鲁涛的用人单位是鄂州市振发实业总公司，鄂州市民政局只是主管单位，鄂州市民政局与鲁涛没有人事聘用关系。鲁涛没有证据证明被鄂州市民政局辞退。请求维持原判。
鲁涛向一审法院起诉请求：鄂州市民政局为鲁涛安排工作并补发2000年7月至今的最低工资113,760元。
一审法院认定事实：鲁涛原系国营浠水县黄沙开发总公司职工，1992年3月24日持鄂州市劳动人事局出具的“劳人工调字（92）053号”介绍信到鄂州市民政局报到后，被安排至该局下属企业鄂州市振发实业总公司工作。1996年10月7日，鄂州市民政局任命鲁涛为该公司总经理，确定鲁涛月工资256元。1994年6月28日，鲁涛经鄂州市人事局审批为国家干部。1999年3月，鄂州市振发实业总公司被依法注销。2007年12月24日，鲁涛向鄂州市民政局出具一份承诺书，承诺内容为“一、只买养老保险，至07年12月31日止，08年以后个人向市社保局交纳。二、暂不与局里签订解除劳动关系协议，继续履行原单位后续的债权债务及其它等问题的处理。”。2012年2月26日，鲁涛向鄂州市民政局提出�关于解决民政福利企业三位法人代表遗留问题的请示》，鄂州市民政局于同年4月18日做出书面答复，认为鲁涛提出解决遗留问题的请示不能成立。鲁涛于2014年3月收到鄂州市民政局书面答复后，于2014年11月3日向鄂州市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以仲裁请求已超过仲裁时效为由做出鄂州人仲不字（2014）第21号不予受理通知书，鲁涛遂诉诸本院。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，结合双方当事人提交的相关证据以及调取的相关证据，鲁涛系通过工人商调形式调入鄂州市民政局工作，由鄂州市民政局安排至其下属企业任职，后经鄂州市人事局批准录用为国家干部。鲁涛于2009年离开原企业后，鄂州市民政局于2000年6月9日以正式文件形式确认鲁涛长期外出未归，并重新任命企业负责人，由此可以认定，鄂州市民政局对鲁涛的人事关系具有决定权，鄂州市民政局系国家行政机关，与鲁涛之间并非劳动合同关系，而是人事关系。根据最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定处理。”本案中，双方当事人之间涉及的是人事关系的确认，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。综上所述，本案不属于人民法院受理的人事争议受案范围，双方当事人之间的人事争议，属于行政范畴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回鲁涛对被告鄂州市民政局的起诉�
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人争议焦点是双方是否存在人事关系及落实工资待遇。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，双方当事人因是否存在人事关系及落实工资待遇发生争议，属于行政范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。鲁涛称本案系鄂州市民政局辞退其本人引发纠纷，应属法院受理范围。鲁涛提交的证据不足以证明鄂州市民政局将其辞退，故鲁涛上述主张不能成立。鲁涛提起的诉讼，不属于法院受理范围，应驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求有误。综上所述，鲁涛的上诉请求没有根据，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02776号民事判决；
二、驳回鲁涛的起诉。
鲁涛已在二审中预交的10元诉讼费，本院予以退还。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年三月二日
书记员 郭玥彤
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1993号
原告:李生忠，男，汉族，生于1969年。
原告:马生忠，男，汉族，生于1970年。
原告:李生娟，女，汉族，生于1971年。
被告：殷全会，男，汉族，生于1975年。
原告李生忠、马生忠、李生娟与被告殷全会劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生忠、马生忠、李生娟，被告殷全会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生忠、马生忠、李生娟诉称，2016年8月1日，被告殷全会雇佣三原告到其承包的同德县过马营乡工地务工。三原告委托李生忠同被告签订了劳务合同协议，约定：大工日工资为280元，小工日工资为150元，三轮车月工资为7000元，每月付清劳务工资。协议签订后，三原告按照协议约定辛勤干活，但被告处处刁难且工地管理混乱，致使三原告无法正常生活，被迫停工。现具状法院要求被告给付原告李生忠劳务工资1631元、马生忠劳务工资1540元、李生娟劳务工资650元；给付三原告索要工资产生交通费1000元；并承担本案诉讼费用。
被告殷全会辩称，我雇佣三原告去同德县英奴乎小学修建地坪。李生忠用三轮车拉混凝土（一天200元）干了二天加了1个小时的班，工资是420元。马生忠是大工干了二天，工资是560元，李生娟是小工干了三天，日工资为130元，共计390元。当时我跟三原告签定协议，约定干一个月的活，完工后付清工资，但三原告干了2、3天就走了，也没有告知我，为此停工5天造成经济损失10600元，由于停工耽误工期甲方扣我工程款15000元。所以我坚决不给付他们劳务工资及交通费。
经审理查明，2016年8月2日，原告李生忠、马生忠、李生娟与被告殷全会签订协议，约定由三原告在被告承包的同德县英奴乎小学修建地坪。双方约定：“三轮车月工资7000元；大工日工资280元；小工日工资150元”，但未对质量标准、工期等进行明确约定。协议签订后，原告李生忠用三轮车拉运混泥土工作2天并加班1小时，原告马生忠从事大工工作2天，原告李生娟从事小工工作3天，但被告至今未支付三原告劳务工资。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，三原告按照自己的工种实际完成了修建工作，被告亦认可扣发三原告劳务工资之事实，债权债务关系明确，故对原告要求被告支付劳务工资的请求予以支持。但三原告未能提交有效证据证明其主张的工资数额，因由其承担举证不能的不利后果。根据被告殷全会的自认及双方签订的协议，原告李生忠的劳务工资确认为495元（7000元÷30天×2天＋7000元÷30天÷8小时），原告马生忠的劳务工资确认为560元（280元×2天），原告李生娟从事小工工作，诉称日工资为130元，被告对此予以认可，故其劳务工资确认为390元（130元×3天），三原告所主张的超出部分本院均不予支持。对于三原告主张的交通费，其亦未能提交有效证据加以证明，本院不予支持。对于被告殷全会提出因三原告停工对其造成经济损失的抗辩主张，因其未能提交证据加以证明，本院不予采纳。综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告殷全会给付原告李生忠劳务工资495元，给付原告马生忠劳务工资560元，给付原告李生娟劳务工资390元，上述给付款项限本判决生效后三日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷全会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁增娟
附：本案所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的在主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第570号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
委托代理人李吉贵，山东胶城律师事务所律师。
被告陈成恩，农民。
被告黄某，农民。
被告陈正华，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告陈成恩、黄某、陈正华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、李吉贵到庭参加诉讼，被告陈成恩、黄某、陈正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2010年5月12日原告下属单位刘集信用社与被告陈成恩、黄某、陈正华签订了（刘集）农信联保借字（2010）第103071号最高额联合保证借款合同，被告陈成恩授信额度为3万元，2011年6月26日原告将借款3万元给付借款人陈成恩，借款期限至2012年6月20日。但到期后被告陈成恩仅归还本金801元，下欠本金29199元及利息经多次催要未归。故请求判令被告陈成恩立即归还借款本金29199元、利息及逾期利息，被告黄某、陈正华承担连带责任。
三被告陈成恩、黄某、陈正华未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2010年5月12日，原告与被告签订了（刘集）农信联保借字第（103071）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2010年5月12日至2013年5月12日，最高贷款额3万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年6月26日将借款3万元发放给了借款人，于2012年6月20日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2010年5月12日，原告东阿农信社下属分社刘集信用社与被告陈成恩、黄某、陈正华签订（刘集）农信联保借字第（103071）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为陈成恩、联合保证人为陈正华、黄某；借款期限为2010年5月12日至2013年5月12日，最高贷款额3万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月26日原告将3万元打入陈成恩账户，借款利率为月息10.1380‰，到期日为2012年6月20日。该贷款到期后原告系统2012年11月29日被告在存折内自动扣收本金51元、2013年2月26日扣收本金750元，共计扣收801元。因剩余本息被告未再归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集信用社与被告陈成恩、黄某、陈正华签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（黄某、陈正华、陈成恩）组成共同保证人，联保小组成员在2010年5月12日至2013年5月12日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须足笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将3万元贷款于2011年6月26日发放给陈成恩后，被告陈成恩即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金29199元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告陈正华、黄某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈成恩于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金29199元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告黄玉昌、陈正华对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3944号
原告：张秀文，女，1958年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市双丰镇前进村。
被告：吉林东奥建设集团有限公司，地址吉林省长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
被告：刘晓亮，男，汉族，住吉林省长春市南关区西五马路10号。
原告张秀文与被告吉林东奥建设集团有限公司、刘晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张秀文撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一七年九月二十六日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3944号原告：张秀文，女，1958年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市双丰镇前进村。被告：吉林东奥建设集团有限公司，地址吉林省长春市南关区西五马路10号。法定代表人：孙宏宇，董事长。被告：刘晓亮，男，汉族，住吉林省长春市南关区西五马路10号。原告张秀文与被告吉林东奥建设集团有限公司、刘晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张秀文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀文撤回起诉处理。审判员  仲光锐二〇一七年九月二十六日书记员  丁文怡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第978号
申请执行人陈中，男，1977年5月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人陈林友，男，1964年4月28日出生，住武夷山市。
申请执行人陈中与被执行人陈林友人格权纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）潭民初字第487号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失2829.04元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为各项损失2829.04元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第978号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人杨文科，该行行长。
被执行人姜忠清。
被执行人胡建新。
本院执行的中国农业银行股份有限公司湘潭县支行申请执行姜忠清、胡建新借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）潭民特字第8号民事裁定书，于2015年9月15日向被执行人姜忠清、胡建新发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本案在执行过程中，对被执行人姜忠清、胡建新的银行存款进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行无法提供被执行人其他财产线索。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民特字第8号民事裁定书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年二月十九日
代理书记员 陈 果
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初865号
原告王春苗，男，汉族，住邵东县。
委托代理人宁立明，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告马响，男，汉族，住邵东县。
原告王春苗与被告马响合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王春苗到庭参加诉讼，被告马响经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春苗诉称，原告王春苗为被告马响加工皮革，2017年11月18日被告向原告出具欠加工费10900元的欠条，出具欠条后被告未再付款。原告王春苗请求判令被告马响支付加工费10900元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告主体资格；
2、欠条，拟证明欠款的事实。
被告马响未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
原告王春苗为被告马响加工皮革制品，2017年11月18日被告向原告出具欠加工费10900元的欠条，出具欠条后被告未再付款。
本院认为，原告王春苗为被告马响加工皮革制品，被告应当按照约定支付加工费用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马响于本判决生效后十日内支付给原告王春苗加工费人民币10900元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取36元，由被告马响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1837号
原告：牟易。
委托诉讼代理人：唐林财，男，代理权限系特别授权，系原告父亲。
被告：邓玉音。
被告：桂阳金宏矿业有限公司。
法定代表人邓玉音，系该公司总经理。
原告牟易与被告邓玉音、桂阳金宏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟易的委托诉讼代理人唐林财、被告邓玉音参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟易向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金1400000元，利息按照月利率2%从2011年3月10日计算至2016年10月25日止（利息共计1918000元），合计3318000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，被告邓玉音因公司周转困难，向原告借款1400000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为一年，被告邓玉音在借条上签字、被告桂阳金宏矿业有限公司在借条上加盖了公章。后，原告多次向被告讨要欠款及利息，被告至今未偿还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告邓玉音辩称，对借款数额及约定利率没有异议，但是被告已经向原告偿还了利息90000元，剩余利息及本金，等被告有钱了会及时偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告向法院提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，被告于2011年3月10日向原告借款
1400000元，原告分别于2011年3月10日、2011年5月27日通过银行转账的方式向被告出借1000000元、200000元（合计1200000），另200000元系原告向被告出借现金。被告于2011年3月10日向原告出具了借条，双方约定借款利息按照月利率4%进行计算，约定借款期限为一年。一年过后，被告无力偿还原告借款，遂双方约定更换借条，约定延长借款期限至2013年4月1日。期间，被告向原告支付利息90000元。此后，被告便没有向原告支付利息，也未偿还本金，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，合法且有效。原告已经按照借款合同的约定向被告出借本金1400000元，被告应当按照借条上的约定，按时向原告偿还借款本金及利息，故对于原告要求两被告共同偿还借款本金1400000元，本院予以支持；关于利息，依据相关法律规定规定，应当按照月利率2%自2011年3月10日计算至2016年10月25日止（扣除被告已经向原告支付的90000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院判决如下：
由被告邓玉音、桂阳金宏矿业有限公司共同向原告偿还借款本金1400000元，利息按照月利率2%自2011年3月10日计算至2016年10月25日止（扣除被告已经向原告支付的90000元），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈海花
人民陪审员 谭长保
人民陪审员 王 琦
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十九条凭样品买卖的买受人不知道样品有隐蔽瑕疵的，即使交付的标的物与样品相同，出卖人交付的标的物的质量仍然应当符合同种物的通常标准。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初字192号
原告罗平世，男，1957年1月16日出生，汉族，住邵东县。
被告申小阳，女，1972年10月21日出生，汉族，住广西灵川县。
被告佘某，女，1945年1月3日出生，汉族，住邵东县。
被告申智文，男，1996年11月8日出生，汉族，住广西灵川县。
被告申某，女，2004年1月29日出生，汉族，住广西灵川县。
法定代理人佘某，女，1945年1月3日出生，汉族，住邵东县。系申某之母。
本院在审理原告罗平世与被告申小阳、佘某、申智文、申某民间借贷合同纠纷一案中，原告罗平世于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗平世撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告罗平世承担。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 魏小青
二〇一八年六月十四日
代理书记员 杨巧红
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2511号
原告刘选华，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇河东村。
被告段健志，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇大石岭村。
原告刘选华与被告段健志离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘选华到庭参加诉讼，被告段健志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘选华请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿段喜洋由原告抚养，被告段健志承担抚养费、医疗费、学费；3、被告段健志赔偿原告100000元；4、被告承担诉讼费用。
被告段健志未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告于2014年经人介绍相识，于2010年3月8日登记结婚。之前刘选华有过短暂婚姻，被告段健志与他人未婚生有小孩。原、被告于2015年3月10日生育女孩段喜洋。婚后初期，夫妻感情尚可，之后，因为生活琐事等原因，原、被告发生多次争执，后被告在未有任何预兆的情况下于2016年3月不告而别，至今音讯全无。被告段健志出走后，原告独自抚养小孩，大部分时间居住在娘家。诉讼过程中，原告刘选华放弃要求被告支付小孩抚养费等诉讼请求。
本院认为，一、原、被告经人介绍后相识恋爱，办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系。婚后，被告段健志自2016年3月离家外出，与原告分居至今达二年之久，没有履行夫妻义务，不关心、不照顾家庭成员，造成了原、被告夫妻关系恶化。原、被告因分居时间长而导致夫妻感情已彻底破裂，现原告刘选华请求离婚，有事实和法律依据，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告刘选华的离婚诉讼请求，本院予以支持。二、婚生女孩段喜洋一直随原告生活，不改变原生活坏境有利于其健康成长，现被告离家出走，亦无法承担抚养小孩的责任，故原告要求抚养小孩，并放弃要求被告支付小孩抚养等费用的主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘选华与被告段健志离婚；
原、被告婚生小孩段喜洋由原告刘选华直接抚养。原、被告离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
驳回原告刘选华的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘选华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 康会忆
二〇一八年四月三十日
代理书记员 李 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第4547号
原告游某，女，1975年9月3日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告黄某，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告游某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告游某于2012年9月21日向本院提出撤回对被告黄某的起诉申请。
本院认为，原告游某的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告游某负担。
代理审判员 李爱华
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 叶建辉
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初513号
原告：肖和涛，男，1943年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被告：尹邦胜，男，1994年9月13日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
原告肖和涛与被告尹邦胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖和涛到庭参加诉讼，被告尹邦胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和涛的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告肖和涛的医疗费55067元、鉴定费1200元、后续治疗费3600元、取钢板费10000元、护理费8100元、住院伙食补助1400元、营养费4500元、误工费2500元、交通费2000元，共计88637元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告尹邦胜驾驶一台无牌两轮摩托车在路段与在公路上正常行走的原告相撞，致原告受伤，事故发生后，原告在邵阳骨伤科医院住院22天，经洞口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任，经司法鉴定，原告共计损失88637元，被告拒不履行赔偿义务，不仅给原告身体造成伤害，在经济上和精神上也造成了负担，请求法院判准原告之诉请。
该车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。经交警多次调解未果。
被告尹邦胜未到庭，未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹邦胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。对原告提交的身份信息表、道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、费用小项统计表、司法鉴定意见书、付昭明的证明等证据，本院经审查后认为上述证据符合证据规则，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案基本事实如下：2017年7月9日，被告尹邦胜驾驶一台无牌两轮摩托车由黄桥镇仙人桥方向驶往好又多超市方向，驶至路段时，将行走在公路上的原告撞倒，致原告受伤，洞口县公安局交通警察大队作出（2017）第3136号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任。事发后，原告被送往邵阳骨伤科医院，住院治疗22天，经邵阳市雪峰司法鉴定所司法鉴定：1、肖和涛的损伤未能评定为伤残；2、后续治疗费3600元以内；3、下次取钢板住院费（两处）在壹万元内；4、自损伤之日起，护理期90日，营养期60日。
另查明：被告尹邦胜驾驶的摩托车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。原告肖和涛系退休职工。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告尹邦胜驾驶无牌无证机动车辆造成交通事故，在本次交通事故中承担全部责任，被告尹邦胜对此次交通事故应承担全部赔偿责任。原告要求赔偿的标的超过国家标准的本院不予支持，符合法律规定的本院予以支持。
综上，原告肖和涛因此次交通事故造成的损失为：医疗费54862元、鉴定费1200元、后续治疗费3600元、取钢板费10000元、护理费8100元、住院伙食补助22天×50元=1100元、营养费660元、交通费1600元，共计81122元，被告尹邦胜经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹邦胜在本判决生效后十日内赔偿原告肖和涛因此次交通事故造成的医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费等各项损失81122元。
如果未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告尹邦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 龙秧华
二〇一八年八月十六日
法官 助理 李云霞
书 记 员 谭 琼
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2183号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县金龙路72号。
负责人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人刘娟，系该行员工。
被告黄伟权，男，1969年1月2日出生，汉族，住邵东县，
原告工行邵东支行与被告黄伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告黄伟权经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2011年8月16日，被告黄伟权在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××01，授信额度30万元。截止2017年5月4日，被告使用信用卡透支本金212696.01元，逾期利息39208.55元，违约金6000元，以上共计人民币257904.56元。原告请求判决被告偿还本金212696.01元，违约金6000元，利息39208.55元（利息计算至2017年5月4日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
被告黄伟权未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2011年8月16日，被告黄伟权向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××01，授信额度30万元。截止2017年5月4日，被告透支本金212696.01元，逾期利息39208.55元，违约金6000元，以上共计人民币257904.56元。此后经原告多次催讨，被告至今没有清偿债务。
以上事实有原、被告身份证明、信用卡申请表、消费明细、催收记录及原告工行邵东支行当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告黄伟权在工行邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支本金212696.01元，逾期利息39208.55元，违约金6000元，以上共计人民币257904.56元（利息、违约金计算至2017年5月4日），以后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
本案诉讼费5168元，由被告黄伟权负担。
如义务人未在指定期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决送达之日起15日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一八年一月十八日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1242号
原告：李洪昌，男，1962年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：车发利，男，1963年2月7日出生，汉族，农民。
被告：张巧英（车发利之妻），女，1961年3月3日出生，汉族，农民。
原告李洪昌与被告车发利、张巧英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行审理。原告李洪昌及其委托代理人申建国到庭参加了诉讼，被告车发利、张巧英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月份至2012年4月份，二被告分三次向其借现金100000元，并约定利息一分。经催要，被告拒付，请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告车发利、张巧英逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交二被告出具的欠据三份，证明二被告借款100000元及约定利息的事实。
经本院审查，原告提供的三份欠据，且符合证据的法律要件，本院认定为有效证据。
综合以上证据，根据原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告车发利、张巧英分三次向原告借款100000元，并向原告出具欠据三份，欠据分别载明：“李红昌现金柒万元正（月息柒百元）从2011年11月25日开始到2012年11月25日结账欠款人车发利张巧英。”、“李红昌现金壹万元正（月息壹百元）从2011年12月5日开始到2012年12月5日结账欠款人车发利张巧英。”、“李红昌现金贰万元正（月息贰百元）从2012年4月9日开始到2013年4月9日结账欠款人车发利张巧英。”第三份欠据上加盖了曹县庄寨镇鑫鑫酒水批发商行的印章。该商行为二被告当时共同经营，现商行已不存在，且未进行工商登记。经原告催要，被告未还，原告诉至本院，请求依法判令二被告返还借款本金100000元并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以催告贷款人在合理的期限内日返还。”原告向被告车发利、张巧英发放了借款100000元，二被告向原告出具了借据，原告与二被告之间形成合法的借贷关系，故原告要求二被告返还借款100000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告提供的三份欠据均约定了利息，双方约定的月息利率为千分之十，该约定未违反法律的强制性规定，故原告要求二被告按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车发利、张巧英返还原告李洪昌借款本金100000元及利息（其中70000元自2011年11月26至本判决指定的付款之日按照月息利率千分之十给付；20000元自2011年12月6至本判决指定的付款之日按照月息利率千分之十给付；10000元自2012年4月10至本判决指定的付款之日按照月息利率千分之十给付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告车发利、张巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 仝桂和
人民陪审员 张留安
二〇一三年十月九日
书 记 员 韩军成
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1655号
原告怀化市大家企业管理有限公司。
法定代表人：杨霜,系原告之董事长。
诉讼代理人：李恕明。
被告钟胜男，女。
原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告钟胜男物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年7月11日因向本院提出撤回对被告钟胜男的起诉。
本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司申请撤回对被告钟胜男的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回对被告钟胜男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告怀化市大家企业管理服务有限公司负担。
审 判 员 侯自平
二〇一八年七月十一日
代理书记员 许文镌
法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6200号
原告刘青英（公民身份号码4310231987********），女，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省永兴县马田镇寨下村**组。
被告陈剑（公民身份号码4309031982********），男，1982年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区农大路1号滨河小区**栋***房。
原告刘青英与被告陈剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘青英到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青英请求本院依法判令：陈剑赔偿刘青英住院医疗费20559.58元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费5698.43元、误工费4022.99元、交通费1000元、精神损害赔偿金30000元，各项损失共计68281元。
被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2016年11月，刘青英和陈剑相恋并同居于长沙市雨花区万科金域华府7栋404房，同居期间刘青英怀孕。2017年3月1日，刘青英因停经38天，下腹痛5小时，入长沙市中心医院住院治疗，诊断为右侧输卵管峡部妊娠破裂，住院五天，于2017年3月6日出院，住院期间产生医疗费12996.37元。2017年6月11日，刘青英因下腹痛1小时，入长沙市安贞医院住院治疗。经长沙市安贞医院诊断为异位妊娠，左侧输卵管峡部妊娠破裂，于2017年6月16日出院，住院期间产生医疗费7080.02元。
同时查明，刘青英自认其住院期间，陈剑支付了3000元的医疗费。
判决结果和理由
本院认为：刘青英与陈剑在恋爱同居期间怀孕，并因此入院治疗，产生治疗费共计20076.39元。刘青英与陈剑同居并怀孕系自愿行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，陈剑应合理分担刘青英怀孕造成的损失。刘青英在住院期间花费的医疗费共计20076.39元，扣除陈剑已经垫付的3000元医药费，实际还有损失17076.39元，有病历资料和医疗费票据佐证，应予认定。根据以上法律规定和查明的事实，本院酌情确定陈剑合理分担刘青英的医疗费损失10000元，其余部分则由刘青英自行负担。刘青英要求陈剑支付精神损害赔偿金30000元，因陈剑不存在侵权的行为，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。刘青英要求陈剑赔偿的住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费5698.43元、误工费4022.99元、交通费1000元等共计17721.42元，本院酌情确定陈剑承担刘青英上述损失中的8000元，其余部分则由刘青英自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑分担原告刘青英的医疗费损失10000元；
二、被告陈剑分担原告刘青英的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失8000元；
三、驳回原告刘青英其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 依
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙卫丽，女，1975年3月24日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
再审申请人孙卫丽与被申请人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙卫丽申请再审称：本案纠纷不属于政府部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生额纠纷，不属于政府主导下企业改制发生的争议。本案属于劳动争议，一、二审判决认定事实、适用法律均错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请对本案再审。
本院认为：河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙卫丽的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟 峥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第380号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：沂南县人民路**号。组织机构代码：16877216-X。
法定代表人：魏玉庆，该行行长。
委托代理人：刘立国，主任。
委托代理人：崔振宝，职员。
被告：李兴英，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：李昌亮，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：王荣进，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李河兴，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘守成，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告李兴英、李昌亮、王荣进、李河兴、刘守成金融借款合同纠纷一案。本院于2013年3月28日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告李河兴下落不明，原告于庭审前申请撤回对被告李河兴的起诉。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行委托代理人刘立国、崔振宝到庭参加诉讼，被告李兴英、李昌亮、王荣进、刘守成经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2011年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告李兴英、李昌亮、王荣进签订了最高额担保个人借款合同。被告李兴英、李昌亮、王荣进分别在我行借款5万元，借款年利率为9%，至2012年9月22日到期，另由被告李河兴、刘守成提供担保。被告李昌亮、王荣进的借款未到期，被告李兴英借款到期后，经多次催收，五被告至今未还该款。请求判令五被告偿还借款本金计5万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李兴英、李昌亮、王荣进、刘守成未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行为支持自己的主张，向本院提交中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、身份证明等证据一宗，证实五被告担保借款的事实。
被告李兴英、李昌亮、王荣进、刘守成未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年9月23日，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告李兴英、李昌亮、王荣进签订了最高额担保个人借款合同。被告李兴英、李昌亮、王荣进分别在原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行处借款5万元，约定借款年利率为9%，至2012年9月22日到期，另由被告李河兴、刘守成提供担保。借款到期后，被告李兴英至今未还该款。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行为收回借款向本院提起诉讼。起诉后被告李兴英于2013年4月20日支付本金2万元，但该款未结息。
本院认为：原、被告签订的最高额担保个人借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行已按约履行了发放贷款的义务，被告李兴英违约，未按约定偿还借款，原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行所诉理由正当，本院予以支持。原告申请撤回对被告李河兴的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告李兴英、李昌亮、王荣进、刘守成经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告李兴英借款未还，理应承担还款责任，被告李昌亮、王荣进、刘守成为该借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李兴英于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款本金5万元（含2013年4月20日已支付的借款本金2万元），并承担合同约定的利息及逾期利息（利息自2011年9月23日起至本判决履行之日止按年利率9%计算，逾期利息自2012年9月23日起至本判决履行之日止按年利率9%的50%计算）。
二、被告李昌亮、王荣进、刘守成对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告李兴英、李昌亮、王荣进、刘守成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月十一日
书记员 于世廷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00442号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某，男，1984年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江岸区安静后街*号*楼*号。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人喻望生。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人喻某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，并于2015年3月27日作出（2015）鄂江岸刑初字第00513号刑事判决，原审被告人喻某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）喻某及其辩护人喻望生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年11月17日21时许，被告人喻某在本市江岸区安静后街一网吧门口，将1包塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）以人民币300元的价格贩卖给方某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.56克。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过及办案说明；证人证言；扣押决定书、扣押清单；通话记录、物证照片；现场检查笔录；毒品检验鉴定书；毒品入库登记单；刑事判决书和被告人的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人喻某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在审理期间，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，认定被告人喻某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人喻某的上诉理由：毒品不是其自己的，只是居间介绍，其行为不构成贩卖毒品罪；原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其原审量刑过重的上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月17日21时许，上诉人喻某在武汉市江岸区安静后街一网吧门口，以人民币300元的价格将塑料袋装红色圆形片剂（俗称“麻果”）1包（6颗）贩卖给方某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.56克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人喻某提出毒品不是其自己的，只是居间介绍，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人喻某原在公安机关多次供述：“2014年11月17日下午，方某给我发QQ问我拿不拿到‘果子’（麻果），我说可以，你过来我安排，她说300元的货，我说OK。后在约定的循礼门车站见面，我叫她到安静后街找‘西狗’拿。‘西狗’把‘麻果’放在安静后街楼道口的门上。方某将300元钱给了我。当场就被公安人员抓了，我就把钱丢到地上”；证人方某的证言证实：“2014年11月17日，我通过QQ联系喻某，问他‘拿不拿的了果子。’喻某答‘有’，后约在循礼门轻轨站见面，见面后喻某说这里警察很多，叫我到前面的安静后街网吧那里，我走了十几分钟到了江岸区安静后街5号，喻某把我引进一个老的楼道内，我就递给他300元钱，喻某指给我‘麻果’就放在铁门的锁把上。我拿到‘麻果’就被民警抓获了”；扣押物品清单证实公安人员当场查获毒资人民币300元及透明塑料袋装“麻果”6颗；QQ联系记录，显示喻某表示可以拿到“果”（即麻果），约定在循礼门轻轨站见面，并提供了联系电话（156××××1733）。上述一组证据足以证实上诉人喻某不仅仅是居间介绍，而且实施了联系、收钱等一系列贩卖毒品行为，根据有关法律规定，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成。故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人喻某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审考虑到其自愿认罪、毒品再犯等从轻、从重情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人喻某提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳；湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王娅迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2211号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地：涟源市蓝田街道办事处光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被告罗某某，男，1984年11月25日出生，汉族，居民。
被告刘某某，女，1976年9月13日出生，汉族，农民。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行）与被告罗某某、刘某某金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行到庭参加诉讼，被告罗某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求判令：l、被告罗某某立即偿还借款本金600000元，利息145452元（利息从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计745452元，并继续按合同约定利率偿还2017年8月1日起至实际清偿日止的借款利息；2、被告刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗某某、刘某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年12月16日，中国银监会湖南监管局下发文件《中国银监会湖南监管局关于湖南涟源农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批准原告涟源农商银行及其辖区内49个分支机构开业，该行开业的同时原涟源市农村信用合作联社及所辖信用社（分社）自行终止，债权债务由原告涟源农商银行及其辖区内分支机构承接。
2、2015年8月15日，被告罗某某与原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）签订《最高额借款合同》，约定2015年8月15日至2017年8月14日期间，贷款人（原涟源市农村信用合作联社）向借款人罗某某发放最高额不超过600000元的贷款，固定月利率8.1‰，逾期利率为合同约定利率基础上加付30%。同日，被告刘某某为被告罗某某上述《最高额借款合同》项下债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等，其中主债务最高本金为600000元）提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。被告刘某某与原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社）签订了《最高额保证合同》。2015年8月18日，按照上述《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，原告涟源市农商银行（原涟源市农村信用合作联社杨家滩信用社）向被告罗某某发放贷款600000元，约定借款用途为经营铝材，到期日为2017年8月18日，还款方式为按季清息、到期还本，被告罗某某出具了借据。此后，被告罗某某没有按约清偿利息，至2017年7月31日止，被告罗某某尚欠原告借款本金600000元，利息115506元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计715506元。上述款项，原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告罗某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告涟源农商银行依法承接原涟源市农村信用合作联社的债权债务后向被告罗某某、刘某某主张权利，符合法律规定，本院应予支持；三、原告与被告罗某某签订的《最高额借款合同》合法有效，双方应当履行。被告罗某某尚欠原告涟源农商银行贷款本金600000元，利息145452元，本息合计745452元的事实清楚，证据充分。借款合同第三条约定，如借款人违反本合同规定的义务有可能影响贷款人债权实现，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。故原告涟源农商银行要求被告罗某某立即偿还贷款本息并继续按借款合同约定的固定利率清偿后段利息的诉讼请求，本院予以支持；四、被告刘某某与原告签订了《最高额保证合同》，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某于本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息115506元（从2015年8月18日计算至2017年7月31日），本息合计715506元，后段利息继续按月利率8.1‰从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止；
二、被告刘某某对被告罗某某上述债务负连带清偿责任，被告刘某某承担连带清偿责任后，有权向被告罗某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11255元，由被告罗某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖 红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。