天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1288号
原告：张永祥。
委托代理人：张锐，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：孙守刚。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：张萌，该公司职员。
原告张永祥与被告孙守刚、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托代理人张锐、被告孙守刚、被告安盛天平保险公司的委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称：2015年10月15日，孙守刚驾驶津B×××××号小客车沿津静公路由南向北行驶至事故地点时，车的前部与张永祥骑行的电动自行车左前部相接触，造成两车损坏及张永祥受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：孙守刚承担事故主要责任，张永祥承担事故次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费6485.83元、误工费11136元、护理费1856元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4858元、交通费255.40元、鉴定费2340元、营养费4500元，合计99443.23元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守刚辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告安盛天平保险公司投保交强险，所以先由被告安盛天平保险公司承担对原告的赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由被告孙守刚承担。
被告安盛天平保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉请的医疗费、护理费及误工费、交通费均无异议，营养费过高，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年10月15日19时30分许，孙守刚驾驶津B×××××号“解放”牌小客车沿津静公路由南向北行驶至事故地点时，遇张永祥骑行电动自行车由东向南行驶至此，孙守刚车前部与张永祥车左前部相接触，造成两车受损及张永祥受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的第B00745523号《道路交通事故认定书》认定：孙守刚承担交通事故的主要责任，张永祥承担交通事故的次要责任。原、被告对责任认定均无异议。
事故发生后，原告张永祥即到天津市第一中心医院门诊治疗，共花费医疗费6485.83元。原告的伤情经诊断为：1、胸外伤；2、右侧第4、5，左侧第2-6肋骨骨折。原告在庭审中表示其伤情已经治疗终结。
在案件审理过程中，原告张永祥申请对其伤情进行伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期鉴定，本院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年2月29日出具的（2016）鉴字第20091号《法医学评定意见书》记载：“鉴定意见：1、张永祥胸部损伤，评定为X（10）级伤残；2、张永祥误工期评定为120天，其营养期评定为45天、护理期评定为20天。”原告支付鉴定费2340元。被告安盛天平保险公司对《法医学评定意见书》中确定的伤残等级提出异议，对误工期、护理期、营养期无异议。
原告张永祥为非农业家庭户口。原告张永祥的父亲为张学宪、1941年10月26日出生；原告张永祥的母亲为徐宝凤，1941年3月10日出生；张学宪与徐宝凤共育有五个子女。
另查，津B×××××号“解放”牌小型普通客车的所有人为被告孙守刚，该车在被告安盛天平保险公司投保交强险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定孙守刚承担交通事故的主要责任，张永祥承担交通事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”故原告张永祥合理合法的损失，应先由被告安盛天平保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额范围的合理损失，由被告孙守刚按照80%的比例进行赔偿。
原告诉请的医疗费6485.83元、误工费11136元、护理费1856元、交通费255.40元，均有相应证据予以证实，被告均无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”鉴定机构出具的鉴定结论，客观真实，本院予以确认。被告安盛天平保险公司虽提出异议，但未能提供相应证据，故对其主张本院不予采纳。原告为非农业家庭户口，故应按照2014年度天津市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。综合原告的年龄及伤残等级，原告主张的残疾赔偿金63012元，符合法律规定，本院予以确认。
该解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告父亲张学宪、母亲徐宝凤，均符合给付被扶养人生活费的条件，综合其年龄及原告的伤残等级，原告主张的被抚养人生活费4858元，系在法律规定的范围内，本院予以确认。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故本案中，被抚养人生活费4858元应计入残疾赔偿金中。
原告身体受到伤害并构成伤残，精神遭受痛苦，应赔偿精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
原告身体受到伤害，加强营养有利于伤情恢复，但原告主张4500元过高，本院酌情确定营养费为1125元。
原告支付的鉴定费2340元，有充分证据予以证实，本院予以确认。因鉴定费不在交强险赔偿范围，故应由被告孙守刚按照80%的比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张永祥医疗费6485.83元、营养费1125元、误工费11136元、护理费1856元、交通费255.40元、残疾赔偿金67870元、精神损害抚慰金5000元，合计93728.23元；
二、被告孙守刚于本判决生效后十日内赔偿原告张永祥鉴定费2340元的80%即1872元；
三、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由原告张永祥承担10元，被告孙守刚承担388元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 周凯