吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3213号
原告:吴海信，男，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。
被告:延边天鑫建筑安装有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：金哲笋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春平，该公司职员。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告吴海信诉被告延边天鑫建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年7月25日依法适用简易程序,公开开庭进行审理。于2017年9月26日、2017年12月12日、2018年6月27日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次、第二次庭审时，原告吴海信及其委托诉讼代理人张传义、被告延边天鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李康和到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告吴海信及其委托诉讼代理人张传义，被告延边天鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵春平到庭参加诉讼,被告延边天鑫建筑安装有限公司表示不再委托李康和作为其诉讼代理人参加本案诉讼；第四次庭审时，原告吴海信及其委托诉讼代理人张传义，被告延边天鑫建筑安装有限公司的法定代表人金哲笋及其委托诉讼代理人赵春平、金哲洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海信向本院提出诉讼请求：要求延边天鑫建筑安装有限公司支付人工费2375564元。事实和理由：2013年12月1日至2016年10月，吴海信与延边天鑫建筑安装有限公司约定由吴海信组织人工在延吉市高地公园和延吉市房产局办公楼为延边天鑫建筑安装有限公司施工装饰工程。施工过程中，按照双方事前约定的价格，人工费逐步累积达500多万元，延边天鑫建筑安装有限公司陆续支付吴海信人工费200多万元。工程完工后，吴海信多次催要剩余人工费，但延边天鑫建筑安装有限公司以支付完毕为由拒绝支付剩余人工费。因双方对人工费总价有异议，需通过评估机构评估人工费总额，故诉至法院。
延边天鑫建筑安装有限公司辩称：延边天鑫建筑安装有限公司按照双方约定，根据吴海信完成的工程量及完成工程的质量，已支付全部工程款，包括延吉市高地公园工程款2455750元及延吉市房产局办公楼工程款43万元，共2885750元，应驳回吴海信的诉求。吴海信施工的延吉市高地公园粘贴瓷砖工程存在质量问题。延边天鑫建筑安装有限公司对延边明正工程招标造价咨询有限公司作出的鉴定结论有异议，吴海信在施工楼梯间贴砖、运送水泥等工程时使用延边天鑫建筑安装有限公司的塔式起重机，应扣除楼梯间贴砖垂直运输费110844元；鉴定得出的人工费总价款中包括楼梯间贴砖门窗口所占面积的人工费304268元及贴文化石窗口所占面积的人工费124748元，对此应扣除；按照吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建造[2014]6号关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知规定，人工综合工日单价为105元、装饰人工综合工日单价为120元、修缮人工综合工日单价为58元，而鉴定部门将人工综合工日单价认定为120元、装饰人工综合工日单价认定为135元、修缮人工综合工日单价认定为120元，应扣除差价71678元；吴海信没有施工资质，故双方之间的合同属于无效合同，建设工程转包违法分包合同确认无效后，管理费如何处理的最高院裁判观点汇总中规定，无效合同不应取得管理费、利润及税金；冬季施工增加费是指冬季施工期间为保障工程质量，采用保暖、防护措施所增加的费用，但吴海信的施工队在涉案楼道内贴砖，楼内温度为20度左右，不涉及采取保暖、防护措施所增加的费用，应在工程总价款中扣除冬季施工增加费159543元。
经本院审理查明：2013年，延边天鑫建筑安装有限公司将其承包的延吉市房产局办公楼工程中的贴砖工程劳务分包给吴海信，吴海信从2013年末开始施工至2014年5月，并向延边天鑫建筑安装有限公司交付该工程，该工程于2014年5月起开始投入使用。2014年，延边天鑫建筑安装有限公司将其承包的延吉市高地公园工程中的贴砖、景观工程劳务分包给吴海信，吴海信从2014月7月20日开始施工至2016年10月，并向延边天鑫建筑安装有限公司交付该工程，该工程截止到2017年10月1日已全部投入使用。延边天鑫建筑安装有限公司已支付吴海信人工费2655750元。
在本案审理过程中，吴海信与延边天鑫建筑安装有限公司对上述工程量进行确认并做出工程量明细。吴海信申请对上述工程量及人工费总价进行鉴定，经双方选择延边明正工程招标造价咨询有限公司对此进行鉴定。2018年5月16日，延边明正工程招标造价咨询有限公司作出延明工造咨鉴字（2018）020号鉴定书，其结论为：吴海信施工的延吉市高地公园及延吉市房产局工地人工费总价为5460330元，其中包括管理费511951元、利润273040元、税金301286元。为此，吴海信支付鉴定费4万元。延边天鑫建筑安装有限公司向本院申请对吴海信的施工队所施工的延吉市高地公园66、67、68、69、70、86、10、11、13、94、95、56、57、92、93、1、2、3、4、5、6、7、8、9、71、72、73、74、75、76、77、84、85号楼各单元所粘贴瓷砖是否存在质量问题，如存在质量问题其修复费用（损失）是多少进行司法鉴定。2018年4月10日，吉林省质量技术服务中心向本院作出退卷函，以瓷砖自行脱落不属于瓷砖本身质量问题，应为工程质量鉴定，不在该中心鉴定资质范围内为由，向本院退回相关委托鉴定材料。
另查，涉案两个工程至今尚未验收。
认定上述事实的主要证据有：吴海信向本院提供的证人陈延彬、徐振明、李维奇、汪春雨、张玉辉、王国权、付国强、叶贵福、朱思允、张宝成、黄凤英、任宪军、褚占军、刘千元、赵长文证言、工程量明细、延边明正工程招标造价咨询有限公司作出的延明工造咨鉴字（2018）020号鉴定书及其鉴定费发票；延边天鑫建筑安装有限公司向本院提供的收款收据、吉林省住房和城乡建设厅关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
对于吴海信向本院提供的单方制作的工程量明细，因未经延边天鑫建筑安装有限公司确认，不具有证据效力，不予采信。对于吴海信向本院提供的金秀吉出具的施工项目明细，因金秀吉未出庭作证，无法确认其真实性，故对此份证据不予采信。对于延边天鑫建筑安装有限公司向本院提供的证人刘二刚、尹树龙的证言，因不足以证明吴海信在施工过程中使用延边天鑫建筑安装有限公司的塔式起重机运输材料的事实，对其证言不予采信。
本院认为，延边天鑫建筑安装有限公司将延吉市房产局办公楼工程及延吉市高地公园工程中的部分工程劳务分包给吴海信，双方已形成建设工程施工合同关系，因吴海信无相应施工资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。合同虽无效，但吴海信施工的上述工程已交付使用，故延边天鑫建筑安装有限公司应向吴海信支付人工费。吴海信要求延边天鑫建筑安装有限公司支付人工费2375564元，对此本院认为，经鉴定，总人工费为5460330元，其中包括管理费511951元、利润273040元、税金301286元，因吴海信无相应施工资质，且吴海信与延边天鑫建筑安装有限公司没有对管理费、利润、税金的负担事宜进行约定，故应从总人工费中扣除上述管理费、利润、税金。延边天鑫建筑安装有限公司主张应扣除楼梯间贴砖门窗口所占面积的人工费304268元及贴文化石窗口所占面积的人工费124748元，对此吴海信亦同意扣除，故对延边天鑫建筑安装有限公司的主张予以支持。延边天鑫建筑安装有限公司已向吴海信支付人工费2655750元（包括有收据部分人工费2455750元、无收据但吴海信认可已收取的人工费20万元），应再支付1289287元（总人工费5460330元-管理费511951元-利润273040元-税金301286元-楼梯间贴砖门窗口所占面积的人工费304268元-贴文化石窗口所占面积的人工费124748元-已支付的人工费2655750元）。延边天鑫建筑安装有限公司主张已支付吴海信人工费2885750元，但对其中43万元未能提供相应证据予以证明，对该43万元，吴海信认可20万元，故本院对延边天鑫建筑安装有限公司的该主张仅支持2655750元，其余23万元不予支持。
延边天鑫建筑安装有限公司虽主张吴海信在施工楼梯间贴砖、运送水泥等工程时使用延边天鑫建筑安装有限公司的塔式起重机，应扣除楼梯间贴砖垂直运输费110844元，但未能提供证据证明，故对该主张不予支持。延边天鑫建筑安装有限公司主张按照吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建造[2014]6号关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知规定，人工综合工日单价为105元、装饰工程人工综合工日单价为120元、修缮工程人工综合工日单价为58元，而延边明正工程招标造价咨询有限公司将人工综合工日单价认定为120元、装饰工程人工综合工日单价认定为135元、修缮工程人工综合工日单价认定为120元，应扣除差价71678元。对此本院认为，按照吉林省住房和城乡建设厅作出的吉建造[2014]22号关于调整定额人工综合工日单价和定额机械费的通知，已调整人工综合工日单价为120元/工日、装饰工程人工综合工日单价为135元/工日、修缮工程人工综合工日单价为120元/工日，故延边明正工程招标造价咨询有限公司依据上述文件作出鉴定结论，符合法律规定，对延边天鑫建筑安装有限公司的上述主张不予支持。延边天鑫建筑安装有限公司虽主张吴海信的施工队在涉案楼道内贴砖，楼内温度为20度左右，不涉及采取保暖、防护措施所增加的费用，应在工程总价款中扣除冬季施工增加费159543元，但对此未能提供证据证明，故对该主张不予支持。延边天鑫建筑安装有限公司主张吴海信施工的延吉市高地公园贴砖工程存在质量问题，对此本院认为，该工程在未进行验收的情况下已被投入使用，故即使存在质量问题也不应由吴海信承担责任,对于延边天鑫建筑安装有限公司要求对该部分贴砖工程是否存在质量问题进行司法鉴定的申请，本院不予准许。
综上，延边天鑫建筑安装有限公司应支付吴海信人工费1289287元，对于吴海信要求延边天鑫建筑安装有限公司支付人工费2375564元的诉讼请求，本院予以支持1289287元，其余不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告延边天鑫建筑安装有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吴海信人工费1289287元；
二、驳回原告吴海信的其他诉讼请求。
如被告延边天鑫建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25804元（原告已预交26000元，予以退还196元），由原告吴海信负担9401元，被告延边天鑫建筑安装有限公司负担16403元；鉴定费4万元（原告已预交），由被告延边天鑫建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 金明善
二〇一八年八月一日
书 记 员 金慧仙