wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第686号
原告肖敏，男，1985年6月19日出生，身份证号码：，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人张雪梅，四川恒创律师事务所律师（特别授权）。
被告白玛泽里，男，1985年6月13日出生，身份证号码：，藏族，住成都市武侯区。
原告肖敏与被告白玛泽里民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。被告白玛泽里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖敏诉称，原被告系朋友关系。2013年3月初被告以在九寨沟投资养猪场资金不足为由要求原告借钱。后原、被告双方于2013年3月26日就被告在原告处借款事宜在郫县郫筒镇签订《借款协议》。协议签订后，原告向被告支付现金200000元，被告向其出具《收条》，并将其位于青羊区金沙遗址路55号金沙鹭岛房屋及车位作为还款担保抵押，将该车合同原交与原告。按照协议约定，借款到期日2014年6月25日，月利息2.5%，且被告逾期归还的，应承担相关诉讼费、律师费。借款到期后被告未归还借款本金及利息。遂起诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款200000元，并支付2013年3月27日至2015年1月12日利息86000元，及自2015年1月13日至被告实际付款之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并赔偿违约损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告白玛泽里未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年3月初被告以在九寨沟投资养猪场资金不足为由要求原告借钱。后原、被告双方于2013年3月26日就被告在原告处借款事宜在郫县郫筒镇签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款200000元。借款期从2013年3月26日起至2014年6月25日止。借款利率按月息2.5%计息。协议签订后，原告向被告支付现金200000元，被告向其出具《收条》，载明“今收到肖敏人民币现金200000元（贰拾万元）白玛泽里2013年3月26日”。协议签订后被告将其于青羊区金沙遗址路55号金沙鹭岛房屋及车位作为还款抵押担保，并将该车位合同原件交与原告。协议第六条约定违约方应承担相关诉讼费、律师费。因被告未按期归还借款本金及利息。原告遂起诉至法院。
另查明，原告肖敏为追讨债务已支付律师费10000元人民币。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款协议》、《收条》、发票等证据，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且协议的内容和形式符合法律规定，该借条真实、合法、有效。原告按约支付了借款，被告未予归还，应承担相应的民事责任。被告未到庭应诉应承担对其不利的法律后果。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息按照原告诉请从2013年3月27日起至起诉之日止的利息86000元及从2015年1月13日起至借款清偿完毕时止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算并不违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因原被告在借款协议中明确约定将律师代理费作为合同违约责任的表现形式。根据“意思自治原则”，应当充分尊重合同的效力及内容，故本案被告应承担10000元代理费也在合理范围内。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白玛泽里在本判决生效之日起十日内向原告肖敏偿还借款本金人民币200000元及利息86000元（逾期利息从2015年1月13起至借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告白玛泽里在本判决生效之日起十日内向原告支付律师违约损失人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2870元、由被告白玛泽里承担。此款已由原告肖敏预交，被告白玛泽里应在履行上述给付义务时一并支付给原告肖敏。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一五年四月一日
书记员 李天岚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8938号
原告：王某，女，1981年9月6日出生，汉族，住济宁市高新区。
被告：李某，男，1987年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区广安。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：判令位于济宁运河佳园怡居新城3号住宅22幢1单元11层西户（1104号）住房及储藏室归原告所有，被告协助办事房屋确权手续。××××年××月××日原被告登记结婚，婚后未生育子女，2015年9月28日，经金乡县人民法院调解离婚，调解书认定位于济宁运河佳园怡居新城3号住宅22幢1单元11层西户的房屋一处，归原被告所有，房屋贷款每人偿还一半，待房屋确权后原被告共同协商处理。自2016年6月被告便不再交纳银行贷款，原告找其协商，被告明确表示不再偿还银行贷款，同意该房产及前期所交全部房款归原告所有，双方并于2016年6月26日签订了协议书。
被告李某辩称，对原告所诉事实没有异议，同意房子归原告所有，房屋贷款由原告继续偿还。如果将来办理房权证需要被告配合，同意协助办理，房屋确权的费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年9月28日，经金乡县人民法院（2015）金民初字第1873号民事调解书调解离婚，同时调解书还约定：原、被告的婚后共同财产，位于济宁运河佳园怡居新城3号住宅22幢1单元11层西户的一套房屋，归原、被告所有；自2015年10月份起原、被告一人一半共同偿还房屋贷款（还款日期每月19日之前），上房开口费及房屋面积增加的费用、办理房产证等各项费用，一人承担一半。待房屋确权后，由原、被告共同协商处理，所得房屋价款减去所余贷款本金和利息及2015年1月份至9月份原告王某个人还的贷款本金和利息21000元后，剩余的房款原、被告平分。如一方不按时交纳贷款、上房开口费及房屋面积增加的费用、办理房产证等各项费用或私自处理房屋，视为自愿放弃房屋所有权及所交房款。2016年6月26日，原、被告签订协议书，约定被告李某自2016年6月18日明确表示自本月起不再继续偿还银行贷款本息，自愿将该房产及前期所交纳的全部房款归原告所有。
另查明，涉案房产坐落于济宁运河佳园怡居新城第3号住宅22幢01单元11层01-1104号（含储藏室一处），系2014年7月19日签订合同购买，合同买受人为原告王某；现尚未办理房权证，已办理了商品房预售登记，登记预订人为王某。
本院认为，原、被告双方离婚时协商约定涉案房产归原、被告共有，房贷等其他费用各自承担一半。离婚后，双方另行达成协议，约定由涉案房产归原告王某所有，且被告李某亦到庭认可该协议，同意涉案房产归原告王某所有，并同意协助办理房屋确权手续及承担本案诉讼费用，房屋确权费用由原告王某承担。故原告王某要求确认涉案房产归其所有，被告协助办理房屋确权手续，要求合理，依法应予支持。
综上所述，原、被告对诉请事实均无争议，被告认可原告全部诉讼请求，且原告诉请不违反法律有关规定，故对于原告王某的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
坐落于济宁运河佳园怡居新城第3号住宅22幢01单元11层01-1104号（含储藏室一处）归原告王某所有，该房屋剩余房屋贷款由原告王某偿还；被告李某协助办理房屋确权手续，相关确权费用由原告王某承担。
案件受理4291元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年七月二十九日
书记员 张路洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3931号之一
申请人：杜庆军，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：杜玉海，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人杜庆军与被申请人杜玉海民间借贷纠纷一案，申请人杜庆军于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜玉海名下在聊城市艾科置业有限公司订购艾科水岸10号楼1031室房产的购房定金100000元予以冻结。申请人杜庆军在中国人民财产保险股份有限公司投保了责任限额为100000元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人杜庆军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结杜玉海名下在聊城市艾科置业有限公司订购艾科水岸10号楼1031室房产的购房定金100000元。期限为十二个月。
案件申请费1020元，由申请人杜庆军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张一水
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3931号原告：杜庆军，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：杜玉海，男，1958年6月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告杜庆军与被告杜玉海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杜玉海偿还借款91600元及利息。事实和理由：2015年12月，原告在被告处分两次存款，共计91600元，期限一年，由被告给原告出具了收据。当时原被告口头约定月息1分，但该借款期限届满后至今，被告未按约定归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杜玉海辩称，借款属实，该款是本人为聊城联创润通投资公司募集的，当时口头约定的是存款10000元存期一年利息1000元，但从2016年起公司没再支付利息，因此也没再许诺向原告等人支付利息。庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了收据两份。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜玉海曾系农商行代办员。2015年左右，杜玉海为聊城联创润通投资公司融资，将收取的存款以其个人的名义向该公司投资。2015年12月15日、12月19日，原告分别向被告交付现金53600元、38000元，共计91600元，被告为原告出具收据两份，并口头约定存款10000元存期一年利息1000元，即年利率10%。上述约定期限到期后至今，被告未予偿还借款本息。2017年6月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款91600元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在借款到期后未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告关于支付利息的口头约定，为年利率10%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告关于从2016年起不再向原告等人支付利息的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杜玉海自本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆军借款53600元，并自2015年12月15日起至借款还清之日，按年利率10%计付利息；二、被告杜玉海自本判决生效之日起十日内偿还原告杜庆军借款38000元，并自2015年12月19日起至借款还清之日，按年利率10%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1045元，由被告杜玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年七月十九日书记员  王荣华
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第73号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人胡洪，四川天府律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人胡洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2012年5月至6月期间，被告人刘某某利用其担任“成都＊＊科技有限公司”车间主任，具体负责等离子焊枪、磨尖机及配件生产、管理的职务之便，将公司所有的11把等离子焊枪、1台钨极磨尖机及大量配件私自带出公司，欲变卖获利。经鉴定：磨尖机及部分焊枪、配件价值共计人民币60330元。
被告人刘某某在庭审过程中对起诉指控的事实和罪名无异议，且认罪。
被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某系初犯，归案后如实供述罪行且认罪态度好，未给受害单位造成重大损失，请求对被告人刘某某从轻处罚。
经审理查明的事实和起诉指控事实一致。上述事实，有受害单位法定代理人杨某某的陈述，证人钟某某、杨某某、刘某、陈某、张某某、张某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，被告人到案经过，立案决定书，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录及照片说明，扣押物品清单及发还清单，员工工资表，增值税专用发票，专利证书及营业执照，证明两份，个人养老保险实缴信息，成都＊＊科技有限公司生产车间管理制度及说明，价格鉴定意见书，被告人刘某某的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩罚。被告人归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某某的辩护人所提被告人刘某某系初犯，归案后如实供述罪行且认罪态度好，未给受害单位造成重大损失，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年9月26日止。）
二、公安机关扣押的被告人违法所得财物发还给被害单位成都＊＊科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曾 静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2123号
原告：朱锁强，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，户籍地河北省石家庄市，现住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘钧祥，天津德玲律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区润达装饰设计中心，住所地天津市宝坻区金色领地花园22-商业11。
经营者：周志军。
原告朱锁强与被告天津市宝坻区润达装饰设计中心（以下简称润达设计中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锁强的委托诉讼代理人刘钧祥到庭参加诉讼，被告润达设计中心经营者周志军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱锁强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的装饰装修合同；2.判令被告支付原告延误工期违约金6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2016年10月29日就宝坻区东汇广场××号的装修事宜签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定被告包工包料，工程款30000元，2016年11月20日为竣工日期，合同还明确约定了延误工期的违约责任。合同签订后，原告依约支付被告20000元工程款，2016年11月上旬被告突然停工，原告多次催问，被告一直借故拒绝施工，故原告提起诉讼。
被告润达设计中心在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
朱锁强围绕诉讼请求提交《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》）1份、2016年10月29日收据1张，对上述证据的真实性本院予以确认，并认定事实如下：2016年10月29日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），合同约定：发包方朱锁强（以下简称甲方）承包方天津市宝坻区润达装饰设计中心（以下简称乙方），第一条：1.1工程地点东汇广场××,1.2工程装饰装修面积93平方米，1.5工程承包采取乙方包工、包全部材料的方式，1.6工程期限23日，开工日期2016年10月29日，竣工日期2016年11月20日，1.7（1）本合同工程造价为30000元；第十一条：工程付款方式，签订合同当日给付20000元，竣工验收通过3日内给付10000元；第十二条：12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的千分之二违约金，但累计不得超过总金额的百分之二十；第十三条：争议解决方式，向人民法院起诉。合同签订后，原告于2016年10月29日给付被告工程款20000元，被告按照约定日期开工。2016年11月上旬，被告无故延误工期，拒绝施工，至原告起诉之日，被告仍未继续施工。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《装饰装修合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。双方均应按照《装饰装修合同》的约定履行各自的义务。原告依约向被告支付工程款20000元，但被告未按照合同约定于2016年11月20日竣工。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告无故延误工期，拒绝施工，原告请求解除双方签订的《装饰装修合同》，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告要求被告给付违约金6000元的主张符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告润达设计中心经营者周志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告朱锁强与被告天津市宝坻区润达装饰设计中心2016年10月29日订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；
二、被告天津市宝坻区润达装饰设计中心于判决生效后十日内赔偿原告朱锁强违约金6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告天津市宝坻区润达装饰设计中心负担,缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年四月十日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第36号
原告：邵立新，男，1975年3月16日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：张伟，男，33岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
本院在审理原告邵立新诉被告张伟民间借贷纠纷一案，因被告已还清欠款，原告邵立新于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告邵立新撤回对被告张伟的起诉。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年一月二十八日
书记员 ： 徐 阳
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第842号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：苏某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年五月二十三日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1858号
上诉人（原审被告）：刘海鹂，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：覃东明，广东至信忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗娟，身份证住址湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）：万小雷，身份证住址广州市越秀区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：刘联国、吴凯，均为广东正觉律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审裁定违反法律规定。原审不根据双方签订的《广州市存量房买卖合同》第十四条第1款的约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁”进行判决是错误的。二、原审根据《房屋买卖合同》第十四条、第十五条这些由中介事先印刷好的格式条款进行判案违反了法律规定。根据《存量房网上交易规则》的要求，存量房买卖合同的签订和修改都必须通过网上交易系统进行。《中介合同》的内容如果不在《网签合同》上签订，相关内容将失效。《中介合同》第十五条的内容并未在《网签合同》上出现。《中介合同》第十四条是格式条款，《网签合同》第十四条第1款是非格式条款，双方当事人进行了明确的选择，格式条款和非格式条款不一致的，依法应当采用非格式条款。《网签合同》第十四条第1款是经过网上登记手续生效、依法成立的条款，自登记时生效。《中介合同》第十四条、第十五条未经网上登记手续，依法不生效。故请求撤销原裁定，将本案移送至广州仲裁委员会管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方签订的《广州市存量房买卖合同》比《房屋买卖合同》时间较后，《广州市存量房买卖合同》亦约定双方发生纠纷应提交广州仲裁委员会仲裁，但因《房屋买卖合同》明确约定双方签订的《广州市存量房买卖合同》与该合同约定不一致时以《房屋买卖合同》为准，而《房屋买卖合同》约定双方发生争议可向该物业所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。涉诉不动产为广州市白云区机场路和顺三街9号204房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁碧莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第171号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人王志强。
被告冶风勇。
被告殷姣。
被告冶大伟。
被告隋利霞。
被告冶高峰。
被告刘瑞香。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告冶风勇、殷姣、冶大伟、隋利霞、冶高峰、刘瑞香借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告冶风勇、殷姣、冶大伟、隋利霞、冶高峰、刘瑞香经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，被告冶风勇借原告200000元，2013年2月2日到期。被告冶大伟、冶高峰为借款提供担保，被告殷姣、隋利霞、刘瑞香是共同债务人。现借款逾期，借款本金欠197098.74元，至2014年7月30日利息欠47241.54元。请求法院依法判决被告偿还原告借款197098.74元，承担2014年7月30日前拖欠的利息47241.54元，诉讼费由被告承担。
被告冶风勇、殷姣、冶大伟、隋利霞、冶高峰、刘瑞香未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告冶风勇、冶大伟、冶高峰组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行（以下称诸城合作银行）所属龙都支行签订联合保证借款合同，约定各联保小组成员可在2012年1月11日至2014年1月10日期间，在约定的授信额度内借款，其他联保小组成员对借款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，期限2年；借款应发放至借款人在贷款人处开立的指定账户；借款本金到期清偿，按月结息，结息日为每月20日，逾期还款按执行利率上浮50%计收罚息，对未付应付利息计收复利；被告冶风勇的授信额度为200000元。同日，被告殷姣、隋利霞、刘瑞香分别签署偿还债务承诺书：被告殷姣声明其与借款人冶风勇是夫妻，承诺借款人不能按期偿还借款本息，被告殷姣承担连带责任；被告隋利霞声明其与借款人冶大伟是夫妻，承诺借款人不能按期偿还借款本息，被告隋利霞承担连带责任；被告刘瑞香声明其与借款人冶高峰是夫妻，承诺借款人不能按期偿还借款本息，被告刘瑞香承担连带责任。2012年2月17日，诸城合作银行龙都支行发放贷款200000元至被告冶风勇在该行开立的账户；同时约定贷款2013年2月2日到期，按月利率9.02‰付息。现借款逾期，尚欠借款本金197098.74元，至2014年7月30日拖欠利息、罚息、复利共计47241.54元。
诸城合作银行现更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，即原告。诸城合作银行的债权债务由更名后的原告概括承受。诸城合同银行所属龙都支行无独立法人人格，现为原告所属分支机构。
本院认为，被告冶风勇向诸城合作银行所属龙都支行借款，龙都支行是诸城合作银行分支机构，无独立法人人格，其权利义务属诸城合作银行，被告冶风勇与诸城合作银行成立借款合同关系。诸城合作银行现已更名为原告，权利义务由原告概括承受，故本院认定被告冶风勇与原告成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告冶风勇向原告借款200000元，有联合保证借款合同和贷转存凭证为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还借款本金197098.74元被告冶风勇应当偿还。合同中有关利息、逾期罚息、复利的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算2014年7月30日前被告冶风勇拖欠利息、罚息、复利共计47241.54元，被告冶风勇应当承担。
被告殷姣承诺对冶风勇的借款承担连带责任，从性质上分析，应认定为连带保证，但联合借款保证合同上约定的保证期间因无其签名不能对其适用，承诺书中无保证期间的约定，保证期间依法应为6个月，借款到期日为2013年2月2日，原告主张权利时保证期间已过，因此被告殷姣无需对上述债务依承诺书承担连带责任。但借款时二人是夫妻关系，被告殷姣明知借款事宜而未声明单方债务，该债务为夫妻共同债务，被告殷姣对该债务应与被告冶风勇共同承担。
被告冶大伟、冶高峰与被告冶风勇组成联保小组，共同与原告签订联合保证借款合同，向原告承诺对被告冶风勇在约定期间和授信额度内的借款承担连带保证责任，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告冶风勇的上述借款发生在约定期间并在授信额度内，上述债务在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间，被告冶大伟、冶高峰应对被告冶风勇、殷姣的上述共同债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告冶风勇、殷姣追偿。
被告隋利霞、刘瑞香虽签署承诺书，但承诺书中声明的借款人分别是被告冶大伟、冶高峰，而非被告冶风勇；即便承诺的借款人是被告冶风勇，亦存在已过保证期间的问题，故被告隋利霞、刘瑞香无需对上述债务向原告承担责任。
本案开庭审理时，被告冶风勇、殷姣、冶大伟、隋利霞、冶高峰、刘瑞香经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冶风勇、殷姣共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金197098.74元，承担2014年7月30日前未付利息47241.54元，两项共计244340.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告冶大伟、冶高峰对本判决第一项确定的被告冶风勇、殷姣的共同债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任，承担责任后可在其各自承担的范围内向被告冶风勇、殷姣追偿；
三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，财产保全费1742元，两项共计6707元，由被告冶风勇、殷姣共同负担，被告冶大伟、冶高峰连带负担。公告费300元，由被告冶风勇、殷姣、冶大伟、冶高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张志莲
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初160号
原告白大国，男，贵州省余庆县人。
被告陈健，男，贵州省绥阳县人。
本院于2016年1月21日立案受理了原告白大国与被告陈健健康权纠纷一案，依法由代理审判员习洋溢适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告白大国、被告陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白大国诉称，原告之妻林元碧与被告陈健因发生口角，导致原告与被告发生拉扯，在拉扯过程中，被告用镰刀砍伤原告左手无名指，并用木棒打伤原告头部等。原告受伤后于2015年10月28日在余庆县人民医院治疗，花费医疗费978.11元。2015年12月4日，原告所受伤经余庆县公安局司法鉴定中心鉴定为“轻微伤”。经余庆县公安局龙溪派出所调解未果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告因伤造成各项损失3472.56元。庭审中，原告称其右手中指是被被告咬伤的，左手无名指及头部都是被被告用镰刀划伤的。
被告陈健辩称，原告所陈述的不是事实，原告的伤不是被告造成的，与被告无关，其损失不应该由被告赔偿。
原告白大国为证明其主张，提交了如下证据：
1、门诊病历复印件、疾病证明书复印件、CR报告单、医疗费发票。证明原告受伤的情况及因伤花费医药费978.11元。
经质证，被告认为与其无关。
2、余庆县公安局司法鉴定中心作出的（余）公（刑）鉴（法临）字（2015）012号。证明原告因伤进行鉴定为轻微伤。
经质证，被告认为与其无关。
在本院指定的举证期限内，被告陈健未向本院提供任何证据。
本院依职权调取的余庆县公安局龙溪派出所的询问笔录，证明双方发生纠纷起因、过程等。
经质证，原告认为其及其妻林元碧的陈述是真实的，被告陈健所陈述的不是事实。被告认为其陈述是真实的，原告及其妻林元碧的陈述不是事实。
经审理查明，原告之妻林元碧与被告陈健因发生口角，导致原告与被告发生拉扯，在拉扯过程中，原告左手无名指、右手中指及头部受伤。原告受伤后于2015年10月28日在余庆县人民医院治疗，花费医疗费871.23元。2015年12月4日，原告所受伤经余庆县公安局司法鉴定中心鉴定为：左手无名指、头部损伤均属“轻微伤”。经余庆县公安局龙溪派出所调解未果，2016年1月21日，原告诉至法院要求被告赔偿原告因伤造成各项损失3472.56元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的及本院依职权在余庆县公安局龙溪派出所调取的询问笔录经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。虽被告在庭审中对其致伤原告的事实予以否认，但从余庆县公安局龙溪派出所对原告及其妻林元碧、被告的询问笔录，能证明原、被告发生纠纷并抓打到一起，对原告在此次纠纷中受伤的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告对原告因伤造成的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告发现妻子与被告发生口角后，未采取合理方法制止，并持不冷静态度与被告发生抓扯，在此次纠纷中原告也存在过错。双方在此纠纷中各有过错，对原告的损失应根据双方的过错大小承担赔偿责任，根据本案的实际情况，被告赔偿原告损失的50%为宜。关于原告因伤造成的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定：原告因伤所受损失为（一）医疗费。原告受伤后在余庆县人民医院、龙溪镇中心卫生院治疗支付医疗费，经核算为821.23元，有原告提供的疾病证明书、门诊病历、医疗发票予以佐证，本院予以确认，对原告所提交的以林元碧为缴费人的医疗发票，其医疗费与本案无关，不予认定。（二）误工费。虽原告未住院治疗，但结合原告受伤的部位需到医院治疗等综合考虑，对其主张误工费，本院酌情考虑10天为宜，本院认定误工费920.27元（33590元／年÷365天×10天）。（三）护理费。因原告的伤情可以进行自我照料，不需要他人护理，故对原告主张的护理费不予支持。（四）营养费。原告主张200元，结合原告受伤的情况、年龄等综合考虑，本院酌情考虑100元较为适宜。（五）交通费。原告主张交通费500元，是其受伤后到余庆县人民医院进行治疗的包车费用及往返余庆5次换药和拆线的费用，但原告未能提供相应的发票予以佐证，同时考虑到原告往返余庆治疗的交通费，本院酌情认定200元。综前所述，原告因伤所受损失本院认定2041.5元，即被告应赔偿原告因伤所受损失1020.75元。本案经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈健在本判决生效之日起十日内赔偿原告白大国因伤造成各项损失1020.75元；
二、驳回原告白大国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈健承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
代理审判员 习 洋 溢
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李虹杉（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2430号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
法定代表人王建，职务行长。
委托代理人李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘月梅，女，汉族，住胶州市。
被告葛文金，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告刘月梅、葛文金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1071元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘宗超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1267号
原告刘宏伟，男，汉族。
被告深圳市新一佳吉心投资有限公司。
法定代表人李会娟。
本院在审理原告刘宏伟诉被告深圳市新一佳吉心投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宏伟于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告刘宏伟负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年九月七日
书记员 杨 宏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1609号
申请执行人李兆民，男。
被执行人赵利剑，男。
被执行人罗文荣，男。
被执行人于廷元，男。
本院在执行申请执行人李兆民与赵利剑、罗文荣、于廷元民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月20日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月九日
书记员 严伟强
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第36号
上诉人（原审被告）刘国华，住址吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）邹德军，住址吉林省前郭县。
上诉人刘国华因与被上诉人邹德军健康权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘国华与被上诉人邹德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告邹德军诉称，2013年6月9日晚，我放羊回家路经刘国华耕种的开荒地，因刘国华事先将道路用榆树遮挡，我与刘国华发生纠纷，刘国华将我打伤。我在长岭县宏光医院住院治疗2天，回家又打了7天点滴，现要求刘国华赔偿我医疗费1393元、护理费160元、误工费900元、伙食补助费200元，交通费200元，合计2853元。
原审被告刘国华辩称，2013年6月9日晚，邹德军放羊回家途中赶羊从我家地边经过，羊进我家地了，我与邹德军吵了两句，我没有打邹德军，不同意赔偿。
原审查明，2013年6月9日晚，邹德军放羊回家途中与刘国华发生纠纷，刘国华将邹德军打伤，致邹德军受伤入住长岭县宏光医院，诊断为“双侧睾丸挫伤，腰椎退变”，住院1天，好转出院，花费医疗费897元，二级护理1天。2013年6月11日，邹德军在东三家子乡乌日都巴拉村卫生所治疗，花费医疗费196元。另外，邹德军还提供收款方为长岭县宏光医院，日期为2013年6月14日的收据一枚，其上载明“法医鉴定费300元”。
原审法院认为，本案双方当事人发生纠纷后，刘国华没有正确处理纠纷将邹德军打伤，致其受伤住院，故刘国华应该承担全部责任。邹德军请求的医疗费1093元为合理费用，该院予以保护。另外一枚收据记载的“法医鉴定费300元”，因其没有提供相应鉴定意见，该院不予保护。根据吉林省高级人民法院关于2012年人身损害赔偿的相关执行标准的规定，邹德军主张的护理费应为102.77元、误工费应为75.8元、伙食补助费应为50元，超出部分，该院不予保护。邹德军对于主张的交通费，提供正式票据并得到刘国华承认的为50元，超出部分，该院亦不予保护。刘国华的辩解因其没有提供证据予以证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、刘国华于判决生效后三日内给付邹德军医疗费1093元、误工费75.8元、护理费102.77元、伙食补助费50元、交通费50元，合计1371.57元。二、驳回邹德军的其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘国华负担。
宣判后，上诉人刘国华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，我与被上诉人邹德军只是口角几句，我没打邹德军，他的腰椎退变与口角无关，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹德军答辩称，上诉人刘国华将我踢伤，应当承担赔偿责任，请求维持原审判决。
二审查明事实与原审认定一致。
本院经审理认为，根据本案双方当事人及上诉人刘国华妻子郭晓超在公安机关对纠纷的陈述，上诉人刘国华与被上诉人邹德军确于2013年6月9日晚发生纠纷，案外人郭晓超述说曾拦阻邹德军，不让其与刘国华打仗，刘国华亦称他和邹德军“要打仗”，因郭晓超拦着自己而没打成，通过双方陈述，可以认定纠纷中本案双方当事人曾近距离接触。上诉人刘国华于庭审中还明确表示，若被上诉人邹德军存在外伤，自己同意赔偿邹德军主张的全部损失，而被上诉人邹德军向一审法院提交的长岭县宏光医院住院病案显示，邹德军于纠纷当天入住该院，诊断为“双侧睾丸挫伤，腰椎退变”，附有CT报告单与超声检查报告单，报告结论与诊断相符，上诉人虽对邹德军所受外伤提出异议，但未能提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人刘国华的上诉请求，没有事实及法律依据。综上，被上诉人邹德军所受伤害，无证据证明与其本人存在因果关系，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费预付500元，实际收取100元，由上诉人刘国华负担，剩余400元，由本院退还上诉人刘国华。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾艳泽
审 判 员 王明星
代理审判员 李 铭
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈洪林
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2639号
申请执行人张来锋
被执行人周小明富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初400号，依法向被执行人周小明富发出执行通知书，责令被执行人周小明富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周小明富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周小明富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2639号
申请执行人张来锋
被执行人吴建水，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初400号，依法向被执行人吴建水发出执行通知书，责令被执行人吴建水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建水（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币15750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 张天平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01432号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告吴保华。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴保华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初254号
原告：李满（曾用名李文九），男，汉族。
被告：沈陆伟，男，汉族。
原告李满诉被告沈陆伟买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满及其委托代理人陈燕舞到庭参加了诉讼，被告沈陆伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满诉称，原告应被告沈陆伟要求，共计送至被告处20000余元石子，被告仅支付部分费用，尚欠货款11000元。被告于2010年2月11日出具一份欠条，明确表示其尚欠原告石子款11000元，并分别于2012年3月7日、2014年3月7日对该份欠条予以确认。原告多次向被告主张该款，被告均以经济不好为由拖延给付，原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告石子款11000元，并按年利率6%赔偿自2010年2月11日起直至清偿完毕期间的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈陆伟缺席未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
经审理查明：被告沈陆伟从原告李满处购买石子下欠11000元未付，被告沈陆伟于2010年2月11日出具欠条一份，证实被告尚欠原告石子款11000元，被告分别于2012年3月7日、2014年3月7日在上述欠条上签名确认欠款事实。此款虽经原告多次催要，但被告至今未予付款，故原告诉讼来院。另查明，原告李满与李文九系同一人。
以上事实有证明、户口本、欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合法有效，原告已按约供应石子，被告应当及时支付剩余款项。本案中，被告沈陆伟欠原告石子款11000元事实清楚，有被告书写的欠条予以证实，作为买受人沈陆伟理应及时支付价款，故对原告要求被告沈陆伟支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付利息的诉讼请求，本院可自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈陆伟在本判决生效后十日内一次性支付原告李满货款11000元及利息（自2016年1月8日始至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告沈陆伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈朴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁非诉行执字第10号
申请执行人江苏省质量技术监督局，住所地在南京市鼓楼区草场门大街107号。
法定代表人刘大旺，江苏省质量技术监督局局长。
委托代理人谭骏，江苏省质量技术监督稽查总队副总队长。
委托代理人徐绍康，江苏省质量技术监督稽查总队科长。
被执行人南京英诺德环境科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路219号1010室。
法定代表人宋启华，南京英诺德环境科技有限公司执行董事。
南京英诺德环境科技有限公司（下称英诺德公司）因生产、销售以假充真产品，江苏省质量技术监督局（下称省质监局）于2014年4月1日作出的苏质监罚字（2014）3号行政处罚决定已发生法律效力。依该处罚决定：英诺德公司须停止生产、销售以假充真中央空调用风机盘管等产品，罚款1868230元，没收违法所得33104元。英诺德公司30日内到企业所在地工业产品生产许可证办公室备案，并处10000元罚款，以上罚没款共计1911334元。本院于2014年8月26日作出（2014）宁非诉行审字第67号行政裁定书，裁定省质监局作出的苏质监罚字（2014）3号行政处罚决定书准许执行。因被执行人英诺德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人英诺德公司在工商、银行、房产、土地、车辆等部门的财产情况进行调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的处罚权依法受法律保护，但处罚权的实现取决于被执行人是否有履行罚款的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏质监罚字（2014）3号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许 明
执行员 查 寅
执行员 宛洪顺
二〇一五年三月四日
书记员 王俊生
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第174号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李慕京，化名“阿五”男，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李慕京犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人李慕京到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2014年3月28日3时许，被告人李慕京窜到宾阳县新桥镇新桥圩新街南二街5号门前，利用随身携带的螺丝刀、剪刀、液压钳等工具，将被害人陆某停放在此处的一辆银灰色五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该车价值44000元。
被告人李慕京对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，无证据向法庭提交。
经审理查明，2014年3月28日3时许，被告人李慕京窜到宾阳县新桥镇新桥圩新街南二街5号门前，利用随身携带的螺丝刀、剪刀、液压钳等工具，将被害人陆某停放在此处的一辆银灰色五菱荣光面包车盗走。经鉴定，该车价值44000元。案发后，公安机关已经被盗车辆追回并返还给被害人陆某。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场图、现场辨认笔录、现场方位示意图、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人陆某的陈述、证人毛某的证言、被告人李慕京的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李慕京以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李慕京犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2018年7月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 覃立达
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第148号
上诉人（原审被告）：上海易到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王影。
被上诉人（原审原告）：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地址广东省中山市。
上诉人上海易到网络科技有限公司（以下简称易到公司）因与被上诉人廖少威买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第764-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人易到公司上诉请求二审法院将本案移送上海市金山区人民法院审理。
被上诉人廖少威未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据廖少威提供的交易订单、快递单等证据显示，双方当事人是通过天猫网订立买卖合同，并以快递方式完成交货，且双方未约定合同履行地，根据上述规定，应认定收货地为本案合同履行地。因收货地位于中山市东区，属一审法院辖区，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人易到公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年六月八日
书记员 温宇媚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第637号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈永康，2014年3月25日因涉嫌交通肇事犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）797号起诉书指控被告人陈永康犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人陈永康及其辩护人程玉逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，被告人陈永康驾驶号牌号码为皖MXXX**的轿车沿上海市嘉定区曹安公路北侧辅道由东向西行驶至乐秀路路口，在向北右转弯的过程中，适逢未戴安全头盔的被害人殷某某驾驶未经公安机关依法登记上牌的两轮轻便摩托车载被害人许某某沿曹安公路北侧非机动车道由东向西行驶至上述地点。由于陈永康驾车未按照操作规范安全驾驶，转弯时未确保安全注意避让，致使其所驾车辆车尾部右侧与未在机动车道内行驶且不按规定载人的殷某某驾驶的两轮轻便摩托车车头相撞，造成殷某某、许某某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，陈永康负本起事故的主要责任。
事发后，被告人陈永康主动拨打110报警，并在到案后如实供述了犯罪事实。目前，陈永康赔偿被害人家属人民币50000余元。
上述事实，被告人陈永康在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，检验报告书、司法鉴定意见书，机动车行驶证、车辆信息，江苏省连云港市灌云县公安局交巡警大队车辆管理所出具的回函，收条、医疗费发票，110接警登记表、接处警工作记录，身份证复印件、机动车驾驶证及陈永康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永康在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。控辩双方关于陈永康具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及陈永康的赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对陈永康从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈永康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
代理审判员 朱雯雯
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10364号
上诉人（原审原告）：赵静，女，汉族，1985年9月11日出生。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人赵静与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵静的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12406号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人赵静预交案件受理费656元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1042元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第90号
罪犯杨树国，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年11月19日作出（2012）温龙刑初字第424号刑事附带民事判决，以被告人杨树国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币85000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日以（2012）浙温刑终字第1227号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨树国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2011年8月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨树国在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯杨树国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月五日
代书记员 苏丽燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第77号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。
法定代表人段X红，男，该委员会主任。
委托代理人袁X，男，汉族，系湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX街道**宿舍。
被执行人陈X，男，1979年5月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，�村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处XX社区**组。
被执行人黄X，女，1984年3月10日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区XX街道办事处XX社区**组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对陈X、黄X征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征（2013）第603号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人陈X、黄X于2012年5月25日在郴州市中医院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年2月24日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年5月24日向被执行人陈X、黄X送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决�，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征（2013）第603号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征（2013）第613号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年九月二十�日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1000号
原告邱某某，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告卞某某，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告邱某某与被告卞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告邱某某负担。
审判员 丁 迅
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛金龙
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2013年6月21日由苍梧县公安局决定监视居住，2014年2月13日由苍梧县人民检察院决定取保候审。
辩护人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人许某犯破坏生产经营罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员廖海洲出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人黎阳锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日，被告人许某到苍梧县梨埠镇龙冲村大坪（地名）处，持手拉锯把许淮湘、许淮行90年代在该处种植经营的龙眼树、八角、荔枝树等果树锯断破坏。经苍梧县价格认证中心鉴定，上述被破坏的果树共价值人民币8289元。公诉机关依据书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人许某为泄愤怒，故意破坏他人正常的生产经营活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人许某及其辩护人黎阳锦对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪无异议。
经审理查明，2013年4月16日，被告人许某到苍梧县梨埠镇龙冲村大坪的底坪（地名）处，持手拉锯把许淮湘、许淮行90年代在该处种植经营的龙眼树、八角树、荔枝树等果树锯断破坏。经苍梧县价格认证中心鉴定，上述被破坏的果树共价值人民币8289元。
另查明，被告人许某于2013年6月21日主动到公诉机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人许某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过法庭质证、辩证的下列证据予以证实：
1、物证、书证
（1）户籍证明，证实被告人许某的身份情况；
（2）抓获经过，证实被告人许某具有自首情节；
（3）许某提供的承包合同书，证实许某与许某爱于2002年6月18日达成协议，以承包金500元承包许万爱大坪的底坪处土地；
（4）收条，证实被告人许某赔偿了被害人许某湘、许某行的全部经济损失，并取得了谅解。
2.证人证言
（1）许某爱证言，证实其无能力耕种村民小组分给其管理的土地，其与许某湘、许某行同是龙冲七组村民，他们要耕种大坪的底坪处土地，其也同意。其没有将土地发包给他人，前几年许某到他家问其要大坪的底坪处土地建房，并写了一张字条，详细内容其没有看，说是给500元要大坪的底坪处土地建房，叫其在上面签名后，给了200元，后来是否给够500元记不清楚了；
（2）许某惠的证言，证实许某是龙冲四组村民，许某湘是龙冲七组村民。许某在2013年4月16日将许某湘种在龙冲七组的土地上的龙眼树砍死，是什么原因其不清楚。
3、被害人陈述
（1）许某湘的陈述证实，2013年4月16日其种植在大坪的底坪处的龙眼树、八角树等果树被许某砍死，共损失15900元。其种植果树的土地是龙冲七组分给许某爱管理的，许某爱是五保户，无能力耕种，其征得许某爱的同意种植了果树，已经有20多年了。许某爱的土地还有其本组的许某江、许某剑、许某欢、许某行、许某才、许某南等人分别种植管理。其种植许某爱的土地是与许某爱口头达成协议，准许其种植的。许某与许某爱是同房的疏堂叔侄关系，其与许某爱是同祖不同房。许某以与许某爱有亲属关系，有继承权，有权处理地上的附着物故意砍死其果树；
（2）许某行的陈述，其种植在大坪的底坪处的1棵龙眼树被许某砍死，共损失4500元。其种植果树的土地是龙冲七组分给许万爱管理的。1984年其征得许某爱的同意，接管许某爱的土地约3亩多，种植有龙眼、荔枝、八角、油田柚等经济作物。
4、现场勘验、检查笔录
现场勘查材料、指认现场照片，证实案发现场概况。
5、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实许某湘、许某行被破坏的果树共价值人民币8289元。
6、被告人供述与辩解
被告人许某供述反映，许某爱的父亲与其祖父是亲兄弟关系，许某爱一个人生活。其于2002年6月18日与许万爱签订承包协议，以500元价格承包了大坪的底坪处约0.8亩的土地。签订合约后，其曾要求许某湘将种在该土地上的果树砍掉，但许某湘不同意。于是2013年4月16日中午12时左右，其将许某湘等人种植在该处的果树砍死。在许某爱管理的土地里种植果树的还有与许万爱同组的许某江、许某剑、许某欢、许某行、许某南等人。
上述证据来源合法，真实可靠，经庭审质证，能互相印证，足可证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告人许某为发泄私愤，故意破坏他人正常的生产经营活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控其犯破坏生产经营罪，本院予以支持。被告人许某主动到公诉机关投案，如实供述其犯罪事实，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可从轻处罚。辩护人黎阳锦认为被告人具有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院在对被告人量刑时已作考虑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈娟燕
代理审判员 周思文
人民陪审员 罗泽才
二〇一四年十月十日
书 记 员 严月婵
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2367号
起诉人霍淑华。
起诉人武树山。
起诉人张武晨。
起诉人霍淑华、武树山、张武晨向本院起诉李福权，请求法院判令被起诉人李福权赔偿起诉人医疗费、死亡补偿金、丧葬费、父母扶养费、女儿扶养费、精神损失费以及上诉申请交通费等费用总计70万元。
起诉人诉称，1990年2月22日晚8时，被起诉人李福权到被害人武某（系起诉人霍淑华和武树山的儿子，张武晨的父亲）家中，两人在谈话中发生争执，被起诉人李福权掏出随身携带的匕首猛刺武某腹部一刀，致武某急性失血，循环衰竭而死亡。1990年7月24日河北省唐山市中级人民法院（1990）刑初字第67号刑事判决书判决李福权死刑，缓期两年执行。现被起诉人李福权已刑满释放回原籍居住。因被起诉人的行为给起诉人造成了极大的伤害，因此起诉人请求被起诉人赔偿各项费用70万元。
本院经调阅卷宗，现查明，2007年4月25日河北省高级人民法院作出（2007）冀立刑通字第13号驳回申诉通知书，在该通知书中认定被起诉人家属对起诉人进行了赔偿，据此驳回了起诉人霍淑华对于被起诉人李福权民事赔偿的申诉。
本院认为，起诉人霍淑华、武树山、张武晨要求被起诉人李福权赔偿因李福权故意伤害被害人武某致死而产生的各项费用70万元一案，系因李福权故意伤害案而产生的附带民事赔偿案件，而就该案刑事和附带民事部分，起诉人不服原审判决，已经向河北省高级人民法院提出过再审申请，河北省高级人民法院于2007年4月25日已经出具了（2007）冀立刑通字第13号《河北省高级人民法院驳回申诉通知书》，驳回了起诉人的申诉。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对霍淑华、武树山、张武晨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一六年五月三日
书 记 员 于永宽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1269号
原告：左志尚。
被告：胡佃民。
原告左志尚与被告胡佃民买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志尚诉称：原告系饲料厂业务员，2013年8月30日被告在原告处赊购饲料，共计欠饲料款22474元。经原告多次催要未果，原告诉至法院。请求依法判令被告给付饲料款22474元及利息。
被告胡佃民在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告左志尚系饲料厂家业务员，被告胡佃民从事饲料经营，原被告双方曾多次发生业务上的往来。2013年8月30日，被告胡佃民向原告左志尚赊购价值22474元的饲料，并向原告出具欠条一张，被告胡佃民签字并捺印。原告左志尚于2014年10月29日诉至本院，请求依法判令被告胡佃民支付饲料款22474元及利息。
庭审中，被告第一次庭审辩解付给原告现金原告减去，已付清，没有证据提供；被告第二次庭审辩解2013年9月10日通过汇款16915元给原告，剩余的原告开车拿现金，已付清。原告对此称原告汇款16915元与该案没关系，是写欠条以后发生的业务。
另查：2013年8月30日以后，原告与被告通过银行汇款或支付现金、写欠条等方式继续发生业务来往，双方对此期间的饲料款已结清。
上述事实，由当事人陈述、欠条一张、银行存取款明细单、信用社汇款单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告与被告在2013年8月30日后继续发生业务往来，通过银行汇款等方式进行，被告提供的汇款16915元发生在此期间，在双方对此期间饲料款已结清的情况下，被告对汇款16915元应当提供证据证实系偿还的2013年8月30日欠条上载明的欠款22474元，被告未提供证据证实，且被告第一二次庭审陈述相互矛盾，故本院对被告辩解已支付给原告饲料款22474元不予采信，原告要求被告支付饲料款22474元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡佃民于本判决生效之日起十日内支付给原告左志尚饲料款22474元及利息（利息自2014年10月29日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费632元（其中案件受理费362元，保全费270元）由被告胡佃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 丁晓光
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张春梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第340号
原告：朴正善，男，1946年8月1日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘振民，吉林市龙潭区中兴法律服务所法律工作者。
被告：申顺吉，女，1953年4月10日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：黄春英，女，1981年10月5日生，朝鲜族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：宋利忠，吉林玖新律师事务所律师。
被告：申顺烈，女，1965年1月8日生，朝鲜族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告朴正善与被告申顺吉、申顺烈健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，予�退还。
审 判 长 邓恒岩
代理审判员 邹荔杰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年三月十八日
代理书记员 李红艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初746号
原告高同根。
委托代理人（特别授权）刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告孙学。
被告扬州第五汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张曦菡，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告高同根与被告孙学、扬州第五汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高同根撤回起诉。
案件受理费200元，由原告高同根负担。
代理审判员 王巍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱捷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02441号
原告：中国人民解放军73061部队合肥离职干部休养所。
法定代表人：杨世海，该所所长。
委托代理人：夏满流，安徽国天律师事务所律师。
委托代理人：李军，安徽国天律师事务所律师。
被告：叶凤云，女，汉族，1976年8月29日出生，户籍地为长丰县。
本院受理原告中国人民解放军73061部队合肥离职干部休养所与被告叶凤云房屋租赁合同纠纷一案后，被告叶凤云对案件管辖权提出异议。其认为依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，本案属军事法院管辖范围，故本案应移送有管辖权的军事法院处理。
本院经审查认为，本案系原告提起的房屋租赁合同纠纷案件，案涉房屋即不动产位于合作化北路150号。原告向房屋所在地的合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。被告叶凤云关于本案应由军事法院管辖的主张，与法不符，本院不予采信。综上，被告叶凤云对本案管辖权提出的异议，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶凤云对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由叶凤云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年九月十日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第223号
罪犯马平，又名马有苏，男，1991年3月10日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
同心县人民法院于2011年10月26作出（2011）同刑初字第147号刑事判决书判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金6000元（未缴纳）（刑期自2011年4月21日至2024年6月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马平予以减去有期徒刑一年四十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，检察机关指派检察员万小平，执行机关指派干警牛伟民出庭支持诉讼，罪犯马平，证人刘正刚、王文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在服装加工生产岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2012年获物质奖励一次，2013年获物质奖励一次，现累计得减刑分78分。
本院认为，罪犯马平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系《刑法修正案（八）》判处刑罚之罪犯，应适用2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。本院考虑罪犯马平在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年04月21日起至2023年10月20日止）。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 继
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第359号
罪犯贾泽锋，男，1977年2月10日出生，汉族，河南省浚县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2012年4月1日作出（2012）浚刑初字第22号刑事判决，认定被告人贾泽锋犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年6月15日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾泽锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯贾泽锋于2011年3月，该犯伙同他人强行与贾某发生性关系，5月3日至5月5日限制贾某人身自由并对其实施强奸2次。根据上述事实，河南省浚县人民法院认定被告人贾泽锋犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯贾泽锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯贾泽锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾泽锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月5日起至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申364号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘×，男，1963年11月2日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：秦×，女，1951年7月31日出生。
再审申请人刘×因与被申请人秦×离婚纠纷一案，不服本院（2016）京02民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。我与秦×在1993年底开始同居，直到2004年10月26日补办结婚证，在此期间应当属于事实婚姻关系。原审期间，我提交了证人罗×、杨×、李×的证言，还有宋×、焦×、张×三人出庭作证。另外，秦×也曾亲笔书写《申请投靠》申请书，对同居生活予以确认。（二）一、二审判决适用法律错误。我与秦×共同出资购买了秦×名下的涉案房屋，该房屋是在婚姻关系存续期间取得，应该属于夫妻共同财产。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：一、二审法院审理期间，刘×提交了证人证言及《申请投靠》申请书，欲证实其与秦×自1993年起同居。但秦×对上述证据均不予认可，并提交相反的证人证言予以反驳。刘×亦不能进一步提交证据证明其主张成立，故一、二审法院对�×所称事实婚姻不予认定，有法律依据。关于秦×名下的涉案房屋，系秦×与其所在单位于1997年12月15日签署《职工购买住宅楼房合同》，于1998年12月18日向单位缴纳购房款，在婚前完成全部购买行为。虽然秦×于2006年取得该房屋所有权证，但该权属证书上载明的房屋所有权人为秦×，共有情况为单独所有。故一、二审法院认定该房屋应为秦×一方的个人财产，并无不当。刘×申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一六年七月二十九日
书记�宋晨哲
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第83号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人卢某甲，男。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）49号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日14时许，王某甲与其同事王某乙、卢某乙在临沭县大兴镇长兴饭店吃饭，饭后王某甲到柜台结账，后因账目问题与饭店老板娘杨某发生口角。此时在饭店用餐的被告人卢某甲见状便上前劝架，劝架过程中与王某甲发生口角，卢遂用拳头朝王某甲左胸部打了一拳，致王左侧第3、4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人卢某甲与被害人王某甲自愿达成和解协议，并已实际履行，被害人放弃追究被告人卢某甲的刑事责任。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人杨某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、常住人口信息、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到本案系由民间纠纷引起，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人卢某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 丁 玲
人民陪审员 王玉平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李首名
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第783号
原告：厉延伟。
委托代理人：管西娟，山东阳尔律师事务所律师。
被告：牟宗江。
原告厉延伟（下称原告）与被告牟宗江（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉延伟及委托代理人管西娟、被告牟宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月31日，原、被告签订出租车租赁合同，约定由原告租赁使用被告的出租车（车辆牌�：鲁L×××××），原告向被告交付押金20000元，租期自2012年9月1日至2013年3月30日。租赁合同到期后，原告将出租车交还给被告并要求被告返还押金20000元，被告拒付。请求判令被告偿还原告押金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、2013年3月30日，车辆租赁期限届满后原告并未按照约定向被告交付车辆，且至今原告也未向被告交付车辆。2、如果原告交付车辆就应当承担车辆检修费用大约8000-9000元，因原告不想承担该费用所以拒绝交车。3、原告未经被告同意私自与他人合租涉案车辆，至今未交付车辆，原告必需缴纳租赁费用每天170元及违约金。
经审理查明：2012年8月31日，原、被告签订出租车租赁合同1份，合同的甲方为被告，乙方为原告。双方约定，原告从被告处租赁鲁L×××××号牌出租车，租赁期限自2012年9月1日至2013�3月30日。同时约定，原告承包该车必须先交押金20000元。对于何种情况下退还押金，双方未进行书面约定。对押金退还，原告认为合同到期，被告即应退还押金。而被告认为，押金应当在原车退回且退回时车况和被告交付原告时车况相同的情况下才能退还。
另查明，鲁L×××××号牌出租车的车主系案外人邸某。
本院于2013年11月28日对牟宗尚依法进行了调查取证，牟宗尚系鲁L×××××号牌出租车车主邸某的女婿，其证实，被告牟宗江从邸某处租赁鲁L×××××号牌出租车后又将该车转租给原告，2013年4月2日，在其岳父邸某的授意下，其将涉案出租车收回放置在其厂房院内。对该调查笔录，被告质证称，邸某是否收回涉案出租车其并不清楚；原告对该调查笔录的内容无异议。
上述事实，有原告提供的出租车租赁合�、调查笔录及当事人的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于何种情况下退还押金，双方未进行书面约定，且双方在庭审中对何种情况下退还押金的理解不一致。根据日常经验法则，押金是合同一方为保证合同的履行，要求另一方交付相当金额的保证金，在交付押金一方不履行合同时，以没收押金的方式保护非交付押金一方的利益。原、被告双方的车辆租赁合同期限已经届满，双方亦未再续签新的车辆租赁合同。因此，原告应当向被告交还出租车，被告应当退还押金。但因案外人牟宗尚强行将鲁L×××××号牌出租车收回，致使原告在客观上不能也无须再向被告交付该出租车。故对于被告辩称的因涉案出租车未交还至其本人，所以不予退还押金的辩解意见，不予采信。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告牟宗江返还原告厉延伟押金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告牟宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 迟庆霞
审判员 郑 雷
二〇一五年二月二日
书记员 王 利
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1966年6月6日出生，新疆融天国际投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大融房地产开发投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
委托代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人李勇因与被申请人新疆大融房地产开发投资有限公司（简称大融公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇申请再审称：涉案600万元是因大融公司无力返还我个人的投资款转为借款的。原审中，我出示了大融公司出具的借据等证据证实双方之间存在投资款转为借款的法律事实，原判未予认定是错误的。新疆信德有限责任会计事务所（2012）8号司法鉴定书，是由乌鲁木齐市公安局刑侦支队委托鉴定而形成的，与本案无关，且鉴定过程我个人并不知晓，故该鉴定不能成为本案的证据，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李勇主张的600万元借款与股权转让款600万元是否属同一笔款项。已生效的乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2009）达民二初字第49号民事判决，处理的是李勇及案外人王兰诉大融房产公司股权转让合同纠纷。该案判决大融房产公司支付李勇及案外人王兰股权转让款5650000元，违约金120万元，该判决生效后业已执行。2013年1月21日，大融房产公司以“陈良平涉嫌帮助毁灭伪造证据”为由，向乌鲁木齐市公安局沙依巴克区公安分局报案，该局已决定立案，并向大融房产公司发出立案告知单。大融公司原法定代表人陈良平在接受乌鲁木齐市公安局讯问时亦陈述，大融公司共欠李勇600万元，为股权转让费480万元，加补贴费120万元。乌鲁木齐市公安局委托新疆信德有限责任会计事务所作出的鉴定书确认，李勇对巴音花园项目的投入是股权投入，也就是股权转让的600万元，并不存在转让股权600万元、另借款600万元的事实。李勇虽在原审中提供大融公司出具的借据、偿还借款承诺及说明等证据，但未能提供进一步佐证借款事实的收款收据、支付凭证，该借据等不足以证明其已实际另出借600万元的事实。原判根据新疆信德有限责任会计事务所作出的鉴定结论、陈良平陈述及本案的事实，作出驳回李勇起诉的民事裁定并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李勇的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。
综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李勇的再审申请。
审 判 长 王福生
代理审判员 塔依尔
代理审判员 王俊峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邓先敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民监字第30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，1966年6月6日出生，新疆融天国际投资有限公司董事长，住乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆大融房地产开发投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：孙永林，该公司董事长。 委托代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。 委托代理人：马茗，新疆天阳律师事务所律师。 再审申请人李勇因与被申请人新疆大融房地产开发投资有限公司（简称大融公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）新民一终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李勇申请再审称：涉案600万元是因大融公司无力返还我个人的投资款转为借款的。原审中，我出示了大融公司出具的借据等证据证实双方之间存在投资款转为借款的法律事实，原判未予认定是错误的。新疆信德有限责任会计师事务所（2012）8号司法鉴定书，是由乌鲁木齐市公安局刑侦支队委托鉴定而形成的，与本案无关，且鉴定过程我个人并不知晓，故该鉴定不能成为本案的证据，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案的焦点问题是再审申请人李勇主张的600万元借款与股权转让款600万元是否属同一笔款项。已生效的乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2009）达民二初字第49号民事判决，处理的是李勇及案外人王兰诉大融房产公司股权转让合同纠纷。该案判决大融房产公司支付李勇及案外人王兰股权转让款5650000元，违约金120万元，该判决生效后业已执行。2013年1月21日，大融房产公司以"陈良平涉嫌帮助毁灭伪造证据"为由，向乌鲁木齐市公安局沙依巴克区公安分局报案，该局已决定立案，并向大融房产公司发出立案告知单。大融公司原法定代表人陈良平在接受乌鲁木齐市公安局讯问时亦陈述，大融公司共欠李勇600万元，为股权转让费480万元，加补贴费120万元。乌鲁木齐市公安局委托新疆信德有限责任会计师事务所作出的鉴定书确认，李勇对巴音花园项目的投入是股权投入，也就是股权转让的600万元，并不存在转让股权600万元、另借款600万元的事实。李勇虽在原审中提供大融公司出具的借据、偿还借款承诺及说明等证据，但未能提供进一步佐证借款事实的收款收据、支付凭证，该借据等不足以证明其已实际另出借600万元的事实。原判根据新疆信德有限责任会计师事务所作出的鉴定结论、陈良平陈述及本案的事实，作出驳回李勇起诉的民事裁定并无不妥。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李勇的再审申请理由缺乏事实依据，其请求依法不能成立。 综上，李勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李勇的再审申请。 审 判 长  王福生 代理审判员  塔依尔 代理审判员  王俊峰 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  邓先敏
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第196号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
委托代理人冀守江，村信用社主任。
被告白树星。
被告白凌雨。
原告宣化县农村信用合作联社与被告白树星、白凌雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎利明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀守江、被告白树星到庭参加了诉讼，被告白凌雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白树星于2006年1月6日向原告所辖的宣化县农村信用合作社塔儿村信用社贷款300000元，到期日为2006年11月30日，借款期间利率为9.3‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告白凌雨为该笔借款本息承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，要求被告白树星偿还借款本金300000元及利息，被告白凌雨对还本付息承担连带责任。诉讼费及诉讼期间的费用由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
白树星、白凌雨的身份证复印件各一份，用于证明被告身份情况。
河北省农村信用社借款借据复印件一份。其内容为，借款人：白树星，借款利率：9.3‰，借款期限2006年1月6日起至2006年11月30日止，借款金额：叁拾万元整，用途：采矿。
保证担保借款合同复印件一份，合同编号为农信保借字（2006）第0016号。其内容为，贷款人：塔儿村信用社，借款人：白树星，保证人：白凌雨，贷款种类：短期贷款，借款金额：叁拾万元整，借款用途：采矿。借款期限为：从2006年1月6日起至2006年11月30日止，贷款利率为9.3‰，还款方式：到期还本按季结息。违约责任：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之伍计收利息。
宣化县农村信用社贷款审批表复印件一份，农户短期借款申请书复印件一份、申请复印件一份、保证借款保证人承诺书复印件一份。
宣化县农村信用合作联社塔儿村信用社出具的利息证明一份，其内容为：白树星于2006年1月6日向塔儿村信用社贷款300000元，到期日为2006年11月30日，贷款方式：保证担保，担保人白凌雨。现在贷款已经逾期，截至2014年9月16日被告仍欠贷款本金300000元及利息404064.00元。
被告白树星对原告所诉事实和理由无异议。
被告白凌雨未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告宣化县农村信用合作联社所辖的塔儿村信用社与被告白树星于2006年1月6日签订保证担保借款合同一份，合同约定，被告白树星向原告所辖的塔儿村信用社借款300000元，借款期限自2006年1月6日起至2011年11月30日止，借款利率为月利率9.3‰，借款用途为采矿，还款方式为按季结息，到期还本。被告白凌雨为该笔借款承担连带保证责任。合同第六条项下约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社所辖的塔儿村信用社与被告白树星、白凌雨签订的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社依约向被告白树星提供了借款，被告白树星应依约履行还本付息的义务，被告白凌雨也应按约定对还款承担连带保证责任，故对原告宣化县农村信用合作联社要求归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款本金为300000元，借款利息依照保证担保借款合同中的约定，截至2014年9月16日的利息为404060元，从2014年9月17日至被告还清全部借款本息之日止的利息按合同约定计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白树星于本判决生效之日起十日内归还原告宣化县农村信用合作联社借款本金300000元及利息404060元（利息计算期间截至2014年9月16日）共计704060元，从2014年9月17日至被告还清全部借款本息之日止的利息按合同约定计算；
二、被告白凌雨对归还上述借款本息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告白树星、白凌雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 阎利明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1599号
原告：袁望，男，1993年5月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：谭家青，女。其他情况不详。
被告：田德坤，男，住恩施市。其他情况不详。
被告：田德军，男。其他情况不详。
本院在审理原告袁望诉被告谭家青、田德坤、田德军劳务合同纠纷一案中，原告袁望于2017年8月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告袁望以需要继续收集证据为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁望撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元，由原告袁望负担。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年八月十四日
书记员 苏 蜀
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1197号
原告四川省广元市通大道农资有限公司。
住所广元市利州东路三段
法定代表人陶玟缙，该公司董事长。
委托代理人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托代理人程国民，四川力发律师事务所律师。
被告罗波，男，生于1978年1月15日。
被告罗海冬，男，生于1976年12月21日,汉族。
委托代理人向怀银，四川神咏律师事务所律师。
本院在审理原告四川省广元市通大道农资有限公司诉被告罗波、罗海冬侵权责任纠纷一案中，原告广元市通大道农资有限公司2015年12月31日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告广元市通大道农资有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川省广元市通大道农资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告广元市通大道农资有限公司负担。
审 判 长 王 玉
审 判 员 王 敏
人民陪审员 伍小君
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗玉梅