福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终696号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄长缨，男，1967年6月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住闽清县，曾因犯贩卖毒品罪于2003年10月27日被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2006年7月22日刑满释放；2017年6月因吸毒被福清市公安局行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2017年11月6日因吸毒被闽清县公安局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年7月8日被闽清县公安局取保候审；因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2017年9月7日被闽清县人民检察院决定取保候审。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控被告人黄长缨犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪和贩卖毒品罪一案,于2018年4月11日作出（2018）闽0124刑初32号刑事判决。被告人黄长缨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：一、非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪：
2016年10月份，黄长缨伙同林谋栋（另案已判决生效）、坂东镇人黄守琛（绰号六排）、塔庄镇人黄勤旺（绰号老三）等人到闽清县省璜镇前峰村“牛仑”山场采伐国家重点保护植物红豆树。2016年10月8日，在采伐过程中被前峰村村民发现制止后逃离，该日已经有一个枯死的红豆树头被采挖下来，因当日大雨被冲到小溪中。2016年10月9日至10日，被告人黄长缨多次到达的小溪附近寻找被大雨冲到溪里的树头，最终把卡在前峰村官潭自然村过水坝处的树头偷走。2016年10月16日，被告人黄长缨再次雇佣工人到前峰村“牛仑”山场采挖发现的另外三株树头又被省璜镇前峰村村民发现制止后逃离。经聘请福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.闽清县公安局委托鉴定的闽清县省璜镇前峰村“牛仑”山场被采伐林木为3株；2.被采伐的树种为红豆树,又名鄂西红豆树；3.被采伐的红豆树的立木蓄积量为0.3216立方米；4.根据被采伐林木的地点、生长环境、周边其他树木以及分布情况等进行分析，经现场认定被采伐的林木为天然起源。
二、贩卖毒品罪：
2017年10月31日21时许，被告人黄长缨在闽清县榕院环岛附近将1克量的毒品冰毒贩卖给黄某2，非法获得毒资200元。2017年11月2日17时许，被告人黄长缨在闽清县榕院环岛附近将2克量的毒品冰毒贩卖给黄某2，非法获得毒资400元。案发后，被告人黄长缨于2017年7月7日被闽清县公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明：
非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪：
1.被告人黄长缨的户籍证明、福建省闽清县人民法院（2003）梅刑初字第142号刑事判决书；2.林某、黄某1、罗某等人的证言及辨认笔录；3.被告人黄长缨供述和辩解；4.福建鼎力司法鉴定中心林业物证司法鉴定意见书；5.省璜镇前峰村“牛仑”山场红豆树被采伐现场勘查笔录、照片、示意图；6.闽清县省璜镇前峰村证明、抓获经过等证据。
贩卖毒品罪：
1.被告人黄长缨的户籍证明，证实被告人黄长缨于1967年6月7日出生，案发时具有完全刑事责任能力；2.违法经历查询记录，证实被告人黄长缨有吸毒史；3.福建省闽清县人民法院（2003）梅刑初字第142号刑事判决书，证实被告人黄长缨曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（执行从2003年7月22日起至2006年7月21日止）；4.提取笔录（被告人黄长缨微信收款记录、黄某2微信转账记录），证实黄某2于2017年10月31日21时许、2017年11月2日17时许两次因购买毒品分别通过微信转账200元、400元给被告人黄长缨。5.黄某2的证言及辨认笔录，证实：2017年10月31日21时许，黄某2通过微信转账200元给黄长缨买了1克冰毒，黄某2在榕院环岛收到被告人黄长缨给的冰毒；2017年11月2日17时许，黄某2通过微信转账400元给被告人黄长缨买了2克冰毒，黄某2在榕院环岛收到黄长缨给的冰毒。辨认笔录：黄某2辨认出被告人黄长缨。6.被告人黄长缨的供述与辩解及辨认笔录，证实被告人黄长缨有将毒品冰毒贩卖给一个外号叫“豆仔”的男子。2017年10月31日21时许，“豆仔”通过微信转账200元给黄长缨，黄长缨把1克冰毒卖给“豆仔”，黄长缨骑着摩托车到榕院环岛交给“豆仔”。2017年11月2日17时许，“豆仔”通过微信转账400元给黄长缨，黄长缨把2克冰毒卖给“豆仔”，黄长缨骑着摩托车到榕院环岛交给“豆仔”。辨认笔录：黄长缨辨认出“豆仔”就是黄某2。7.闽清县公安局现场检测报告书，证实被告人黄长缨的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。
原审法院认为，被告人黄长缨违反《中华人民共和国森林法》的规定，伙同他人非法采伐珍贵树木红豆树三株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。被告人黄长缨明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成贩卖毒品罪。被告人黄长缨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，依法应当从重处罚。被告人黄长缨一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七第三款、第六十九条、第三百五十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人黄长缨犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币20000元；被告人黄长缨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；合并决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币22000元。
一审宣判后，被告黄长缨不服，向本院提出上诉。
黄长缨上诉理由：一、上诉人系受黄某2的委托两次为黄某2代购共计3克的冰毒，上诉人从中没有获取任何利益，依法上诉人的代购行为不构成贩卖毒品罪；二、上诉人在共同非法采伐、毁坏国家重点保护植物犯罪中，所起作用较轻，特别是较比于同案犯林某所处的地位及所起的作用具有显著差别，且上诉人是受他人唆使、纠集，归案后有良好认罪态度和明显悔罪表现，一审判决对上诉人的量刑处罚偏重；三、上诉人长期患有梅毒传染性疾病，经多方治疗，病情还在加重，对上诉人长期羁押将危及上诉人的生命安全，现一审法院以上诉人病情不符合监外执行法定条件为由决定对上诉人逮捕并予羁押，将导致上诉人的梅毒疾病不能接受必要的诊治，不利于确保上诉人的人身安全。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，本院对一审判决书认定的证据予以确认，一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄长缨违反《中华人民共和国森林法》的规定，伙同他人非法采伐珍贵树木红豆树三株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，上诉人黄长缨明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成贩卖毒品罪。上诉人黄长缨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。上诉人黄长缨一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人黄长缨对非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实无异议，上诉辩称其只是帮黄某2购买毒品，并没有进行贩卖毒品。但证人黄某2证实其是以每克200元的价格向上诉人黄长缨购买毒品，黄长缨亦供述其收取了相应款项，该辩解不能成立。上诉人黄长缨上诉称其患有传染性疾病，请求对其监外执行，但并未提供相应的证据，至于其是否符合劳动改造，应有劳动改造部门依法决定，上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十八日
书记员 张丽梅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（--）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判。
……