广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民二初字第117号
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司，住所地广西百色市龙景区鼎盛中央花园第一幢1层105号铺。
法定代表人袁战洋，该公司总经理。
委托代理人蒋丽，广西大航律师事务所律师。
委托代理人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。
被告卢浩。
委托代理人罗周扬，广西齐川律师事务所律师。
委托代理人谭涛，广西齐川律师事务所律师。
原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司诉被告卢浩追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员陈永峰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。书记员李桂英担任法庭记录。原告的委托代理人雷灿荣、被告卢浩的委托代理人罗周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告因做生意资金不足向胡燕兰借款400000元，原告为被告借款提供担保，三方在《借款担保合同》中约定：借款期限自2014年8月26日至2014年12月25日，月利率3%，担保费每月1%。另约定，若借款人到期无力偿还，借款人同意由担保人替其还款给出借人，而借款人抵押的房产由担保人处置。被告拿到借款后，仅偿还了部分利息，因还款期已过，出借人胡燕兰要求原告代被告还款，原告按合同的担保约定为被告代垫该款项。原告按合同承担担保责任后，依法向被告追偿，被告至今拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告代垫款项400000元；2、支付担保费24000元（以代垫款400000元为基数，按每月1%计算，自2014年8月26日至2015年2月26日止共六个月）；3、支付违约金8400元（违约金经代垫款400000元为基数，按每日万分之七计算，自2015年2月28日起暂计至2015年3月30日止，追算至全部款项全部还清之日止）；4、支付律师费15966元；5、案件诉讼费、保全费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款担保合同，证实原告为被告借款提供担保的事实；2、借据，证明被告收到借款的事实；3、收据，证明原告为被告代垫偿还借款的事实；4、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费的事实。
被告辩称，原告陈述的借款及代偿属实，但还款数额部分与实际有出入，请求法院依法判决。
被告未提供证据证实。
经开庭质证，对原告提供的第1份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为合同约定的利息过高；对第2份证据，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证实被告向出借人胡燕兰借款400000元，但被告实际只收到胡燕兰376000元；对于证据3的真实性、合法性无异议，但被告对原告是否还款给胡燕兰400000元的事实有异议，无银行汇款等证据证实；对原告提供的第4份证据，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告该主张无事实及法律依据，不应得到支持，请求法院依法判决。本院认为，被告对原告提供的四份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据本院予以认定，并作为本案案件查明事实的依据，至于被告质证时所提出的利息过高、原告主张律师费不应得到支持等，由本院在本案判决主文中判决。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月26日，被告因做生产资金周转困难，向胡燕兰借款400000元，原告为被告借款提供担保，原、被告与胡燕兰于当日签订《房产抵押担保借款合同》。该合同约定：被告因资金周转，向胡燕兰申请房产抵押借款，被告自愿将其名下位于平果县高速公路进城线西侧大都汇第A3幢1、2层1号商铺的房产及家电、家具等做抵押，由原告担保，出借人胡燕兰同意借款400000元给被告，借款期限自2014年8月26日至2014年12月25日，月利率3%，原告提供担保的担保费为每月1%，并约定该合同利息及担保费按月计付，以被告实际使用借款资金的月数结算。合同还约定被告具体还款计划，抵押约定、违约责任、保证及反担保约定等。合同中的违约责任条款共有8条，其中第2条约定：借款人出现本合同第五条约定的情形或违反本合同其他约定的，最终导致担保人通知借款人解除签订的本合同、提前收回全部借款本息与担保费的，除结清全部借款本金、利息与担保费外，借款人应自签订本借款合同之日起另行向担保人支付借款额的每天百分之一作为违约金。另外合同特别约定事项中第2条约定，若借款人到期无力偿还借款的，借款人同意由担保人替其还款给出借人，而借款人抵押的房产由担保人处置。合同签订后，出借人胡燕兰按合同约定向被告出借400000元，期间被告没有按合同约定向胡燕兰偿还借款及利息。2014年12月25日，借款合同到期后，被告没有依约向出借人胡燕兰偿还借款，出借人胡燕兰要求原告按担保合同代被告还款，原告于2015年2月28日按合同约定为被告代垫偿还该借款本金400000元及利息72000元（本金400000元×6个月×每月利率3%）。原告代被告偿还胡燕兰借款后，被告于2014年10月9日向原告偿还该借款利息20000元，于2014年10月17日向原告偿还该借款利息8000元，于2015年1月4日向原告偿还该借款利息25000元，原告偿还该款利息共计53000元，该款系被告按本案诉争合同约定汇入原告法定代表人韩夺的账号中。此后原告向被告主张追偿权时，遭被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院。
另查明，虽然原、被告在本案诉争合同中明确约定违约条款，但合同中规定的违约金均高于法律规定的四倍利息，原告在庭审中表示自愿放弃高于法律规定的部分利息，只按同等于中国人民银行同期贷款利率即日千分之七计算利息。此外，原告为广西和信高盛非融资性担保有限公司的分公司，原告为被告借款提供担保，广西和信高盛非融资性担保有限公司于2014年6月26日出具授权担保书，授权原告为被告借款提供担保。
另查明，被告在庭审中称其并没有借到胡燕兰400000元，只借到376000元，另外的24000元被胡燕兰当作利息收取。被告还表示，原告代其偿还胡燕兰借款后，被告曾多次汇款到担保合同指定的韩夺的账号中，偿还借款本金及利息，总共约100000元。法庭要求被告对其上述辩称承担举证责任，但被告在法庭规定的时间内即法庭休庭后七日内未提供证据证实。
本院认为，原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司诉被告卢浩追偿权纠纷一案，原告与被告及出借人胡燕兰于2014年8月26日签订的《房产抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，应按照合同的约定积极履行义务。出借人胡燕兰向被告出借400000元后，因被告未能在约定的借款期限内归还借款本息，原告依《房产抵押担保借款合同》的约定代被告向出借人胡燕兰偿付了借款本息后，被告应及时归还原告支付的代偿款项，被告未予清偿，构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由于被告未能及时支付代偿款引起本案纠纷的产生，原告有权就其已承担责任部分及造成的损失向被告追偿，被告应按《房产抵押担保借款合同》的约定承担全部责任，原告主张向被告追偿，于法有据，本院予以支持。此外，《房产抵押担保借款合同》中有明确约定原告为被告借款作借款担保，合同约定被告每月支付原告担保费为借款400000元的1%，即每月4000元，并约定如果借款人延期还款的，担保费以借款人实际使用借款资金的月数结算等，故原告起诉主张被告支付担保费从被告借款之日2014年8月26日起至2015年2月28日原告承担保证责任代被告偿还借款之日止共六个月，按每月4000元计算，共24000元，折算利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，担保费高于以代偿款400000元为基数，按从2014年8月26日起至2015年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内担保保证。”的规定，原告作为广西和信高盛非融资性担保有限公司的分支机构，其为被告借款提供担保，得到广西和信高盛非融资性担保有限公司的法人书面授权，且原告的担保属于该书面授权的范围内，故原告的担保于法有据，本院予以确认，原告系本案适格当事人。
关于双方签订的《房产抵押担保借款合同》中违约条款有明确的违约金计算方式及标准，原告在庭审中表示该违约金约定高于法律规定同期银行贷款利率四倍，其主张的本案违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月28日起计算至被告还清之日止，合同约定多出的部分违约金，原告自愿放弃。因该表示系原告处分自己的民事权利，未损害国家及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。而原告主张违约按每日万分之七计算违约金，系原告所提出的违约金计算方式，不是法律规定的违约金计算方式，亦未得到被告的认可，且银行的贷款利率时有变动，故原告该主张，本院不予采纳，本案违约金计算按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
对于原告主张的律师费，本案合同虽有约定律师费的承担，但没有具体约定双方为实现债权产生的律师费的收取标准及聘请律师等约定，而律师费并非本案实现债权的必要支出，是否委托律师，仅仅产生于当事人的个人需要，并非法定或约定的强制要求，且律师费作为提供法律服务之合同标的物与本案合同系不同的法律关系，不属于本案的审理范围，原告该主张请求既无合同明确具体约定亦无相关法律规定，本院不予支持。
关于被告在庭审中辩称其未收到借款人胡燕兰400000元，只收到借款人胡燕兰汇款376000元，事后被告所写收到借款人胡燕兰400000元的收据是违背其个人意愿的情况下被迫写的，另被告在借款后按本案诉争合同向原告的法定代表人韩夺的账号汇款偿还100000元左右，原告在本案诉称被告在事后只偿还借款本金及利息48000元不属实等主张，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由被告承担其主张的举证责任，并规定被告在合议庭休庭后七日内提供补充证据，但被告在本院规定的补充举证期限内未补充提供任何证据，故对被告该抗辩主张，因被告未能举证证实，本院不予采信，只认可原告在法庭自认的被告于原告承担保证责任后偿还48000元利息给原告的事实。此外，被告与借款人胡燕兰、原告签订借款担保合同、给付借款及利息等行为，系被告与借款人胡燕兰之间借款的约定及原告为被告向借款人借款提供担保，该合同系双方的真实意思表示，为合法有效合同。如果被告认为借款人胡燕兰不履行借款义务、借款不属实、利息过高等，可以另案就借款合同向借款人胡燕兰主张权利，属于另一法律关系。本案中原告按照担保合同的约定履行担保责任，代被告偿还借款人胡燕兰的借款本金及利息，无任何违反法律之规定及合同之约定，亦无任何过错。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告卢浩偿付原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司代偿款400000元；
二、由被告卢浩支付原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司担保费，担保费计算以代偿款400000元为基数，从2014年8月26日起至2015年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；
三、由被告卢浩支付原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司违约金（以代偿款400000元为基数，从2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金）；
四、驳回原告广西和信高盛非融资性担保有限公司百色分公司其他诉讼请求。
案件受理费8025元，减半收取4012元，保全费2761.83元，由被告卢浩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永峰
二〇一五年六月八日
书记员 李桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面发行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不发行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求贷款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十条第二款：企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内担保证。