江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二初字第96号
原告朱华生。
委托代理人阮先红，江西时空律师事务所律师。
委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。
被告万年县惠农投资有限公司。
法定代表人陈晓明。
委托代理人杨育文，江西万年红律师事务所律师。
原告朱华生诉被告万年县惠农投资有限公司抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱华生及其委托代理人吴运明，被告法定代表人陈晓明及其委托代理人杨育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华生诉称，2014年6月借款人陈培炎因房地产开发需要，向原告借款1，500万元，月息按2分支付，借款期限6个月。为确保借款人履行还款义务，本案的被告提供坐落于万年县上坊乡高墩村的农资超市办公楼及其相应的土地使用权作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，借款人至今未偿还该借款，被告作为抵押人也故意推脱逃避，致使原告抵押权难以实现。原告为维护自身合法权益，能够早日实现抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第53条之规定，诉至法院请求：1、判令被告万年县惠农投资有限公司偿还借款本金1，500万元，利息360万元，逾期还款违约金135万元和为实现债权产生的律师费用25万元整，共合计2，020万元；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告万年县惠农投资有限公司答辩称：一、原告朱华生的诉请违反了民事诉讼时效期间的规定。原告朱华生与陈培炎签字办理房屋产权抵押登记文件中，双方确认“总债权数额为2，000万元，债务履行期限：2014年7月5日-2015年7月4日”，即朱华生同意把债务履行期延长至2015年7月4日，而法院登记立案时间没有超过债务履行期限。二、朱华生与被告之间是借款抵押担保合同纠纷，不是建设用地使用权抵押纠纷，朱华生以建设用地使用权抵押纠纷向法院起诉与本案事实不符，法律关系定性不准确，请法院纠正。三、朱华生提出要被告偿还陈培炎所借的本金1，500万元，利息360万元，违约金135万元及律师费25万元，合计2，020万余元的诉请没有依据。在主合同的债权债务未查明事实的情况下，作为债权人和抵押权人的朱华生，要求担保人直接代债务人陈培炎偿还借款本息，没有事实和法律依据。四、朱华生与陈培炎之间的借贷关系不受法律保护，被告的担保责任也应依法免除。债权人朱华生已向上饶市公安局控告陈培炎涉嫌合同诈骗罪，公安机关已立案侦查，应依据“先刑事后民事”的原则，待刑事案件结案后才予以审理民事纠纷。而本案中，作为出借人朱华生，明知借款人陈培炎是为了进行非法活动而借款，故我公司为其提供的担保也应依法免除。五、朱华生的起诉违反了管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，担保物坐落于万年县，应由不动产所在地法院即万年县人民法院管辖。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告主体身份。
2、《借款协议书》、《借条》各1份及银行汇款凭证8张，证明陈培炎与原告约定借款2，000万元，实际借款1，500万元（其中现金交付30万元），约定利息为月息2分，借款期限为6个月及逾期还款的违约责任；约定被告以坐落在万年县上坊乡高墩村委会的农贸超市办公楼及相应的土地使用权为陈培炎该借款进行担保的事实，及其担保范围。
3、《房屋登记申请书（抵押权登记）》、《房屋他项权证》（抵押权）、《房屋产权证》、《土地使用权证》各1份，证明被告提供坐落在万年县上坊乡高墩村委会的农贸超市办公楼及相应的土地使用权为陈培炎的借款进行担保，并办理了抵押登记。
4、《委托代理合同》及《说明》各1份，证明原告为实现其对陈培炎的债权，花费律师费25万元。
5、补充证据《收条》1份及银行汇款凭证2份，证明原告支付“绿洲商城”项目工程履约保证金的时间分别为2014年6月11日200万及2014年6月12日100万元，原告诉请未包含工程履约保证金300万元。
被告为支持其主张，向法院提供以下证据：
1、企业信息1份，证明被告的主体身份及该公司因朱华生控告陈培炎合同诈骗，被公安机关查封。
2、陈晓明身份证复印件1份，证明陈晓明住万年县陈营镇大门前村46号的事实。
3、《借款协议书》1份，证明实际借款日期与约定借款日期不符的事实，应以实际借款时间为准；万年县惠农投资有限公司同意为陈培炎借款提供抵押担保的事实。
4、《建设工程施工合同》1份，证明2014年6月10日发包方滨州市绿洲置业有限公司委托代理人陈培炎与承包方江西城开建设集团有限公司委托代理人朱华生签订了本合同，约定工程履约保证金300万元。
经两次庭审，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1，无异议；对证据2的真实性无异议，但对借款1，500万元有异议，认可有汇款凭证的1，470万元为实际借款，否认收到30万元现金；对证据3的真实性无异议，但认为登记表格中说明了债务履行期限为2015年7月10日；对证据4没有发表质证意见，请法院认定；对证据5，认为没有原件，请法院审核确定。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议；对证据2、3无异议；对证据4无异议，但认为与本案无关。
本院依职权向上饶市公安局经济犯罪侦查支队去函询问陈培炎涉嫌合同诈骗案的金额是否包含本案原告向被告主张的设定了抵押的借款1，500万元。上饶市公安局经济犯罪侦查支队复函：“根据现有的证据材料，不能认定朱华生借给陈培炎的1，500万元为合同诈骗的标的金额。”被告对公安机关向法院的复函，质证认为：因为第一次开庭原告方提出了300万元是合同保证金，但是没有提供300万元的打款单，该300万元还是应当计算在第一次开庭的1，470万元之内。由于公安机关对该300万元进行刑事立案，所以本案应当中止审理。
本院对原告提供1-5证据予以确认。因被告质证对证据的真实性无异议，只对证据2提出事实借款1，470元，否认收到现金30万元，本院认为，原告出借1，500万元有汇款凭证证明，通过银行汇款1，470万元；借款人陈培炎也出具了1，500万元的借条足以说明陈培炎另收现金30万元。另对上饶市公安局经济犯罪侦查支队的复函予以认定，本案不适用“先刑后民”原则。对被告提供的1-4证据的真实性予以确认，但对其证明对象不予确认，因其与本案无关。
经审理查明，被告万年县惠农投资有限公司注册资本1，300万元，股东三人：陈颖，系借款人陈培炎女儿，出资663万元，占出资比例51%；陈晓明，系借款人陈培炎的弟弟，出资390万元，占出资比例30%；陈小花，系借款人陈培炎的妹妹，出资247万元，占出资比例19%。
2014年6月10日，借款人陈培炎因房地产开发需要，拟向原告朱华生借款2，000万元，并签订《借款协议书》1份（注：甲方为本案原告，乙方为陈培炎），协议约定：“一、借款金额贰仟万元（￥2000万），甲方于2014年6月17日前先付1，000万元，其余1，000万元于2014年6月底之前一次性支付。二、借款期限六个月（从2014年6月17日起至2014年12月16日止，付款日期与约定借款时间不符的，以借款实际到达乙方账户时间为准）。三、借款利息：借款期间，乙方按照月息2分的标准向甲方支付利息。利息按月支付，每月月底前付清。四、借款期限届满后，乙方应当及时还本付息，不得拖欠。五、借款担保：为确保乙方履行还款义务，担保人万年县惠农投资有限公司同意提供坐落于万年县上坊乡高墩村委会高墩村的农资超市办公楼及其相应的土地使用权（其中房产面积约8000㎡、土地使用面积2084.7㎡）作为借款抵押担保（抵押土地使用权证号：万国用（2010）第648号）；担保范围包括但不限于：借款本金和利息、逾期还款违约金、甲方为实现债权可能产生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等。乙方如果不按照约定归还借款本息，甲方有权申请人民法院变卖或拍卖该抵押物优先受偿。本合同签订后，乙方及担保人应当依法会同甲方办理资产抵押担保手续。六、违约责任。1、甲方应当按照约定时间向乙方提供借款。逾期不提供的，应当按照相应借款金额日万分之五的比例向乙方承付违约金。2、乙方应当按照约定向甲方还本付息。逾期还款的，从逾期之日起，除按照约定向甲方支付利息外，另按所欠金额日万分之五的比例向甲方承付违约金。”被告万年县惠农投资有限公司在该《借款协议书》担保人一栏处加盖公章。协议签订后，原告朱华生与借款人陈培炎于2014年7月4日到房管部门对抵押物办理了登记并办理了他项权证。原告朱华生分别于2014年6月19日将600万元、2014年6月20日将380万元、2014年7月9日将140万元、2014年7月14日将250万元、2014年7月15日将100万元，共计1，470万元汇入借款人陈培炎的账户，并支付现金30万元。借款人陈培炎于2014年6月20日、7月12日分别向原告出具1000万元、500万元的借条。借款期限届满后，借款人陈培炎未偿还借款，且下落不明，故原告朱华生诉至法院，请求法院判令被告万年县惠农投资有限公司偿还借款本金1，500万元，利息360万元，逾期还款违约金135万元和为实现债权产生的律师费用25万元整，共合计2，020万元；判令原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；判令本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原告朱华生向上饶市公安局经济犯罪侦查支队控告陈培炎合同诈骗，该支队于2015年3月17日立案侦查，并查封了被告万年县惠农投资有限公司的财产。2015年10月26日，本院去函上饶市公安局经济犯罪侦查支队，调查本案诉讼的1，500万元借款是否包含合同诈骗金额。该支队于2015年11月18日向本院复函，认定朱华生借给陈培炎的1，500万元不是合同诈骗的标的金额。
此外，原告朱华生向陈培炎支付“绿洲商城”项目工程履约保证金共计300万元，分别为2014年6月11日200万及2014年6月12日100万元。
本院认为，原告朱华生与借款人陈培炎及被告万年县惠农投资有限公司签订的《借款协议书》，借款用途是用于房地产开发，且借款人陈培炎也提供了抵押物进行抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。这充分说明，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。借款人陈培炎向原告朱华生借到1，500万元的借款，有《借款协议书》、借条及银行汇款凭证予以证实，原告朱华生与陈培炎的民间借贷合同法律关系依法成立。被告万年县惠农投资有限公司的股东都是借款人陈培炎的近亲属，理应知道陈培炎的借款用途，不存在借款人陈培炎与原告串通损害担保人合法权益的情形。被告万年县惠农投资有限公司在借款人陈培炎未在履行期间内履行还款义务，应当承担保证责任。在借款人逃避债务，下落不明的情况下，原告起诉抵押人实现抵押权，符合法律规定。在本案《借款协议书》中第四条约定了被告万年县惠农投资有限公司用其房产提供抵押担保又在《借款协议书》担保人栏处加盖公章，这表明被告既是提供财产抵押担保人，又是借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，借款协议未对保证方式进行约定，则按照连带责任保证承担保证责任。为此，原告朱华生诉请被告万年县惠农投资有限公司偿还借款及抵押物优先受偿的请求依法有据，本院予以支持。但是原告诉请利息360万元（2分计息）及违约金135万元，超出了人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分，本院不予支持。另《借款协议书》约定了担保范围包括律师代理费，故原告的律师费用25万元，亦应由被告承担。被告万年县惠农投资有限公司抗辩称，1、法院在登记立案时债务履行期限没有超过；2、本院对本案无管辖权；3、陈培炎涉嫌合同诈骗，应“先刑后民”审理本案，或免除其担保责任。本院认为，首先，本案最后一笔借款时间为2014年7月15日，而借款协议约定的还款期限为6个月，本院立案时间为2015年7月1日，故原告起诉时借款人的债务履行期限已届满。其次，本案的争议的标的是2020万元，不动产抵押物也在上饶市万年县，故本院受理本案符合级别和地域管辖的规定。再次，本案诉讼请求归还借款1500万元，不是公安机关立案侦查合同诈骗的标的金额，故被告万年县惠农投资有限公司上述的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。被告万年县惠农投资有限公司在庭审时还辩称原告不起诉借款人陈培炎而起诉担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第四条的规定，应驳回原告对其的起诉。该抗辩本院不予支持。根据最高人民法院于2015年8月25日发布的《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条规定“（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告万年县惠农投资有限公司在本判决生效后十五天内偿还原告朱华生借款本金1，500万元及其利息（含违约利息，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，从每笔借款实际时间分别起算至起诉之日：600万元从2014年6月20日起至2015年6月12日止；380万元从2014年6月21日起至2015年6月12日止；140万元从2014年7月10日起至2015年6月12日止；250万元从2014年7月15日起至2015年6月12日止；130万元从2014年7月16日起至2015年6月12日止）；
二、原告朱华生对被告万年县惠农投资有限公司提供的抵押物万年县上坊乡高墩村的农资超市办公楼及其相应的土地使用权享有优先受偿权；
三、由被告万年县惠农投资有限公司在本判决生效后十五天内支付原告朱华生为实现债权而花费的律师费25万元；
四、驳回原告朱华生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142，800元，由被告万年县惠农投资有限公司负担132，800元，原告朱华生负担10，000元
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶慧珍