湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1330号
原告隆回县龙源汽车运输有限公司，住所地隆回县滩头镇青龙村。
法定代表人刘小定，该公司经理。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路203号。
负责人罗常青，该公司经理。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告隆回县龙源汽车运输有限公司（以下简称龙源运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称人民财保隆回支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张小为适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。代理书记员罗丹担任法庭记录。原告龙源运输公司的委托代理人蒋盛和，被告人民财保隆回支公司的委托代理人盘明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙源运输公司诉称：原告的湘E356**中型客车在被告公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保额为20万元。2014年5月15日11时许，原告允许的驾驶员贺剑驾驶被保险车辆行驶至隆回县滩头镇坦塘村8组路段时，与贺桂银驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损、贺桂银当场死亡的交通事故。事故发生后，经隆回县国光法律服务所主持调解，事故双方达成赔偿协议，共计赔偿贺桂银亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理人员工资、精神损失费等损失235000元。此后，原告向被告申请理赔，被告只支付了原告166877.84元。经原告计算，被告少赔了原告保险赔款45122.16元。故起诉，请求人民法院判决被告在交强险和商业三者险限额范围内增加赔付原告保险赔款45122.16元（其中精神损失费优先从交强险的限额内支付），本案诉讼费由被告承担。
原告龙源运输公司为证明其主张，提交了如下证据：
1、原、被告的工商登记资料。用以证明原、被告的主体资格；
2、隆回县公安局交警大队道路交通事故认定书。用以证明交通事故发生的经过和原告承担全部责任的事实；
3、刑事和解协议书及领据。用以证明原告已赔偿受害人亲属经济损失235000元；
4、受害人亲属的户籍资料、岩口派出所的证明、邵阳市公平司法鉴定所尸检报告。用以证明受害人贺桂银因交通事故死亡的事实以及其生前被扶养人的情况；
5、保险公司赔付的计算书列表。用以证明保险公司已赔付166877.84元。
被告人民财保隆回支公司辩称：原告在被告公司投保了交强险和第三者责任险，针对原告给第三者造成的损害，被告已依据法律规定和保险合同约定予以理赔。本案实际肇事者贺剑与受害人亲属签订协议，赔付受害方235000元，是为了让受害方对其刑事部分予以谅解，其赔偿的费用不完全符合法律规定。精神损害赔偿金不属本案保险赔偿范围。根据交强险条款规定，被保险人依照法院判决或调解的精神损害抚慰金才由保险人承担，本案原告赔付的相应费用并未经法院判决或调解，所以不在交强险理赔范围。根据保险合同约定，被告不应承担案件诉讼费及其他鉴定费用。被告已向原告赔付了166877.84元，已理赔完毕，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人民财保隆回支公司为证明其主张，提交了保险单、投保单、保险条款，以及机动车保险报案记录，用以证明原告在被告公司投保了交强险与第三者责任险，其中第三者责任险没有买不计免赔，根据保险条款约定，负事故全部责任的免赔率是20%，精神损害赔偿不在理赔范围。
通过庭审质证，被告对原告证据1、2、4、5没有异议，认为原告证据3与本案没有关联性，该协议是原告与第三方形成的协议，是双方妥协的结果，不能代表第三方依法应得的实际损失。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为精神损失属于交强险理赔范围。
经本院审查认为：原告证据1、2、4、5，被告没有异议，予以采信；原告证据3系湘E356**车驾驶人与受害人亲属就本案所涉保险事故造成的人身损害达成的赔偿协议，以及履行协议的凭证，与本案具有关联性，被告对其真实性没有异议，予以采信。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，予以采信。
根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年5月13日，原告龙源运输公司为登记为其所有的湘E356**中型客车在被告人民财保隆回支公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的保险金额为300000元。两份保险的保险期间均自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。同时商业三者险保险条款特别约定，负全部事故责任的免赔率为20%。
2014年5月15日11时许，原告允许的驾驶员贺剑驾驶湘E356**客车由南往北行驶，途经隆回县滩头镇坦塘村8组路段时，与对向由贺桂银驾驶的三轮摩托车相撞，造成贺桂银当场死亡、两车受损的交通事故。经隆回县公安局交警大队调查认定，贺剑负此次事故全部责任，贺桂银不负此次事故责任。事故发生后，经隆回县国光法律服务所主持调解，贺剑与贺桂银的亲属谢月姑、王桂元、王双友就有关人身损害赔偿达成协议，由贺剑一次性赔偿谢月姑、王桂元、王双友因交通事故造成贺桂银死亡的各项损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理人员工资、精神损失费）等共计235000元，该协议已履行完毕。此后，原告向被告申请理赔，被告赔付了166877.84元（包括财产损失2000元），而对精神损害赔偿金等其他损失拒绝予以赔偿，为此，原告诉至本院。
另查明，贺桂银因交通事故死亡，有关赔偿项目和数额可确定如下：1、丧葬费，按照湖南省2013年度职工月平均工资标准计算6个月，为21946.5元（43893元／年÷2）；2、死亡赔偿金，按湖南省2013年度农村居民人均纯收入标准8372元／年计算20年，另加被扶养人谢月姑的生活费计算；被扶养人谢月姑（系贺桂银母亲，生于1933年9月11日）的生活费按湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出标准6609元计算5年，谢月姑共生育了三个小孩，贺桂银只应当承担被扶养人谢月姑三分之一的扶养义务，故计算死亡赔偿金为178455元（8372元／年×20年＋6609元／年×5年÷3）；3、精神损害赔偿金，确定为30000元。以上各项损失合计230401.5元。
本院认为：本案系责任保险合同纠纷。原告龙源运输公司为湘E356**车在被告人民财保隆回支公司投保交强险和商业三者险，并按约定向被告支付了保险费，被告向原告出具了保单，双方成立保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违背法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订交强险和商业三者险保险合同后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，作为保险人的被告应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险赔偿责任。本案争议的焦点为：肇事司机贺剑根据其与受害人亲属达成的赔偿协议，实际履行赔付的各项损失是否符合法律规定，精神损害赔偿金是否属于本案保险理赔范围。
贺剑与受害人亲属达成的赔偿协议只写明了赔偿总数额，并未分列各项赔偿项目的具体数额，为此，本院对贺桂银因交通事故死亡应予赔偿的有关项目和数额审查确认为：丧葬费21946.5元，死亡赔偿金178455元，精神损害赔偿金30000元，合计230401.5元。贺剑实际赔付的数额高于以上数额，应以本院审查确认的损失数额确定保险赔偿金额。贺剑赔付的损失中包括精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，精神损害赔偿金显然属于人身损害赔偿的项目范围，同时也属于交强险责任赔偿范围。交强险条款规定将赔偿精神损害赔偿金限定在法院判决或调解的范围内，其本意在于该项费用的赔偿须经人民法院审查和确认，以防止当事人之间恶意串通，损害保险公司利益。该规定不能成为保险公司免除赔偿精神损害赔偿金的事由。况且本院已对本案涉及的精神损害赔偿金进行了审查确认。被告提出有关精神损害赔偿金不属本案保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此，对于贺桂银因交通事故死亡应予赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等损失230401.5元，应首先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，即赔偿110000元（其中精神损害赔偿金30000元没有超出该项赔偿限额，优先在交强险责任限额内予以赔偿）。对于超出交强险责任限额部分的损失120401.5元，因贺剑负事故全部责任，受害人不负事故责任，故应由贺剑予以全部赔偿。而根据原、被告签订的保险合同约定，对于应由贺剑承担的赔偿责任部分由被告在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，同时根据商业三者险条款约定，负事故全部责任的免赔率为20%，故对于以上损失被告应在商业三者险责任限额范围内赔偿96321.2元（120401.5×（1-20%）］。
综上所述，被告人民财保隆回支公司对于本案交通事故所造成的人身损害，依照法律规定和保险合同约定，应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付保险金206321.2元（110000＋96321.2），被告已向原告龙源运输公司赔付了164877.84元（不包括被告已向原告赔付的财产损失2000元），还应赔付41443.36元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔付原告隆回县龙源汽车运输有限公司保险金41443.36元，此款限被告在本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告，或将款汇入湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小为
二〇一四年十一月六日
代理书记员 罗 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。