wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2938号
原告：章俊恩。
委托代理：吕孙祖、陈伟。
被告：方立军。
被告：方红梅。
被告：杭州宏来实业有限公司。
法定代表人：方来法。
被告：杭州小方木业有限公司。
法定代表人：方立军。
被告：杨益明。
被告：方嫩养。
被告：杭州腾腾进出口有限公司。
法定代表人：方华林。
原告章俊恩诉被告方立军、方红梅、杭州宏来实业有限公司（以下简称宏来公司）、杭州小方木业有限公司（以下简称小方公司）、杨益明、方嫩养、杭州腾腾进出口有限公司（以下简称腾腾公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告章俊恩的委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼，被告方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司经本院公告或传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章俊恩诉称：2011年9月29日，章俊恩与方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司签订《借款合同》一份，约定方立军向章俊恩借款4000000元，借款期限为2011年9月29日至2011年10月17日，利息按月息3%计算，并由方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司提供保证；如逾期归还，则债务人、担保人需承担章俊恩为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；如产生纠纷，由签约地（西湖区）法院管辖。章俊恩于当日按照合同约定履行了出借4000000元的义务。但借款到期后，方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司未履行还款义务。为此，章俊恩诉至法院，要求判令：1、方立军归还借款本金4000000元并支付利息1057333元（从2011年9月29日暂计算至2012年11月28日止，共计13个月，按年利率6.1%的四倍计息，2012年11月29日起直至还清本金之日按年利率6.1%的四倍计息），共计5057333元；2、方立军支付律师费150000元；3、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司负担。在本案审理过程中，章俊恩撤回了关于律师费的诉讼请求。
被告方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司未作答辩。
原告章俊恩为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同。证明章俊恩与方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司之间的权利义务关系。
2、杭州联合银行转帐凭证。证明章俊恩于2011年9月29日依据《借款合同》的约定，履行了出借4000000元的义务。
被告方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司未提交证据。
被告方立军、方红梅、宏来公司、小方公司�杨益明、方嫩养、腾腾公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告章俊恩提交的证据系原件，均作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月29日，方立军与章俊恩签订《借款合同》，向章俊恩借款4000000元，并由方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司提供连带责任保证。该《借款合同》约定借款的支付方式为汇入方立军指定的方红梅在联合银行杭州笕桥支行尾号为7591的帐户，借款期限为2011年9月29日至2011年10月17日，按月息3%计息，逾期归还则每日按本金的0.1%支付违约金并赔偿章俊恩为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用。当日，章俊恩向方立军交付现金80000元并将5520000元汇入方红梅的前述银行帐户。因方立军至今未还本付息�方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司也未履行保证责任，章俊恩诉至本案要求判如所请。
在庭审中，章俊恩表示其在2011年9月29日向方立军交付的前述共计5600000元款项中的4000000元系交付本案所涉借款，另1600000元系归还腾腾公司的款项。
本院认为，本案所涉《借款合同》系各方当事人真实意思表示，章俊恩按约向方立军出借4000000元，方立军与章俊恩成立民间借贷合同关系，本院予以确认。方立军在借款期限届满后未还本付息，构成违约，应当承担相应的责任。章俊恩要求方立军归还借款本金4000000元并将约定利息、逾期还款违约金调整至按年利率6.1%的四倍计算的诉讼请求，合理正当，应予支持。利息（含逾期还款违约金）从2011年9月29日暂计算至2012年11月28日为1138666.67元，章俊恩主张1057333元不超过该数额，本院予以支持，此后至本判决确定�给付之日的利息（逾期还款违约金）按年利率24.4%另计。方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司为方立军的上述应付款项提供连带责任保证，章俊恩要求方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方立军、方红梅、宏来公司、小方公司、杨益明、方嫩养、腾腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方立军归还章俊恩借款本金4000000元，支付利息（逾期还款违约金）1057333元（暂计算至2012年11月28日，此后按年利率24.4%另计至本判�确定的给付之日止），共计5057333元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、方红梅、杭州宏来实业有限公司、杭州小方木业有限公司、杨益明、方嫩养、杭州腾腾进出口有限公司对方立军的上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47201元，保全申请费5000元，共计52201元，由方立军、方红梅、杭州宏来实业有限公司、杭州小方木业有限公司、杨益明、方嫩养、杭州腾腾进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由方立军、方红梅、杭州小方木业有限公司、杨益明、方嫩养、杭州腾腾进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给章俊恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 英 英
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第82号
原告唐某。
原告被告金某。
原告唐某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告唐某诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告感情一般，但至今未生育。由于被告赌性成瘾，经常夜不归宿，导致夫妻矛盾激化。2011年10月份，原、被告分居至今。另外，因被告在外欠债，有的债权人上门吵闹。现起诉要求准予原、被告离婚。
被告金某未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了源于杭州市萧山区民政局婚姻登记处的结婚登记信息一份，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，对原告主张的事实具有证明效力，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告于2009年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，但至今未生育。2013年1月31日，原告以被告长期赌博、与被告于2011年10月起分居至今为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：自2012年7月12日起至今，本院已受理8起被告作为债务人的民间借贷纠纷案件。本院在审理该8起民间借贷纠纷案件过程中，均以公告方式向被告送达民事起诉状副本、民事判决书等诉讼材料。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后经过共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。对原告所主张的被告长期赌博、其与被告于2011年10月起分居等事实，证据不足，本院不予采信。根据以上所认定的事实，虽然可以确定原、被告双方现处于分居状态，但该情形尚不符合法定的离婚条件。综上，原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回唐某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年五月十六日
书 记 员 童栎丞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保12号
申请人何长远，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请人刘凤美，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被申请人福建海宸房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人李荣英，董事长。
申请人何长远、刘凤美与被申请人福建海宸房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人何长远、刘凤美于2016年1月6日向本院提出申请，要求保全被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面，财产保全金额为40000元。申请人何长远、刘凤美已向本院提供其共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人何长远、刘凤美为保护自己的合法利益不受损失而向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区的店面予以查封。
二、对申请人何长远、刘凤美已向本院提供其共同所有的坐落于南平市建阳区的房产予以查封。
申请人何长远、刘凤美应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年一月六日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第215-2号
申请执行人马兴会，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2272号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款36960元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6560号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理�：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施振坤，男，1995年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司因与被上诉人施振坤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《�同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6143号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5070元予以退回。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 吕海芸
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第378号
原告李志强。
委托代理人王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人杨晓静，山东鲁杰律师事务所律师。
被告南京耐斯坦体育建设工程有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路32号。
法定代表人盛茂兴，该公司执行董事。
本院在审理原告李志强与被告南京耐斯坦体育建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李志强于2015年2月3日向本院提出撤回对被告南京耐斯坦体育建设工程有限公司的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费5345元，减半收取2672.5元，由原告李志强负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵迎晓
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第521-2号
申请执行人尤溪县其廉汽车运输有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人潘其廉，总经理。
被执行人福州青大运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈锦生，总经理。
申请执行人尤溪县其廉汽车运输有限公司和被执行人福州青大运输有限公司一案，被执行人福州青大运输有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人福州青大运输有限公司所有的银行存款5420.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 黄 文 兴
审判员 苏 新 耀
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01324号
原告郭某某，男，汉族。
被告岳某某，女，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一四年十二月十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告郭某某承担。
审判长 吴健辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 岳 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1130号
原告刘如英，女，1946年2月27日出生。
被告高存唐，男，1950年6月10日出生。
本院在审理原告刘如英与被告高存唐民间借贷纠纷一案中，原告刘如英于2013年5月17日向本院提出对被告高存唐的撤诉申请。
本院认为：原告刘如英的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘如英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘如英负担。
审判员 李志兴
二〇一三年五月十七日
书记员 秦 凯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执1441号
申请执行人刘颖，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人侯敏，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人刘颖申请执行被执行人侯敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年一月十四日
书记员 武 志 刚
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初577号
原告：闫学英。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：孟召君。
本院在审理原告闫学英与被告孟召君委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，裁定如下：
准予原告闫学英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫学英负担。
审判员 陈士华
二〇一六年三月十日
书记员 翟亚伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第40号
原告江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司），住所地在南京市江宁区秣陵工业园爱陵路10号。
法定代表人陈忠荣，公司董事长。
委托代理人贾茂春。
被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建公司），住所地在北京市阜外大街22号外经贸大厦15楼。
法定代表人田厚春，公司董事长。
本院在审理原告新蓝天公司与被告中建公司加工合同纠纷一案中，被告中建公司�提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中建公司未与原告签合同，与原告签合同的是中建公司南京南站站房工程项目经理部（下称项目部），该项目部并非独立法人，其与原告所签合同及争议管辖条款应属无效，故要求将本案移送被告住所地北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。2011年3月18日原告与中建公司南京南站项目部签订合同，并在合同的第14.1条约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。由此可见，该合同系签约双方建立加工合同关系的真实意思表示，因项目部系中建公司内设机构，不具有独立法人资格，故其从事的民事行为应由�建公司承担相应法律责任。中建公司以项目部并非独立法人为由主张合同无效缺乏事实及法律依据。该合同中管辖约定条款清楚明晰，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。该条款所约定的工程所在地位于我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国建筑装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国建筑装饰集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年十月十五日
见习书记员 王闻文
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第98号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2014年9月23日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（9月22日被抓），同年9月30日被逮捕，同年10月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年1月26日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人章某犯非法持有枪支罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年9月22日18时45分许，龙岩市公安局新罗分局民警在龙岩市新罗区雁石镇坂尾村赤坑煤矿一号井办公楼内查获被告人章某存放的改装射钉枪一支，射钉枪弹95发。同年9月25日，经龙岩市公安局刑事科学技术研究所对该改装射钉枪进行鉴定，该射钉器改制抢认定为火药为动力发射弹丸的枪支。2014年9月22日，龙岩市公安局雁石派出所民警将被告人章某传唤到雁石派出所接受调查。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，扣押清单，股东承包协议书等书证，现场照片，辨认笔录及照片，龙岩市公安局枪支、弹药鉴定书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国家枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人章某归案后能供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在龙岩市公安局新罗分局治安大队的射钉枪一支，射钉枪子弹92发，属违禁品，予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年二月三日
书 记 员 章娜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终510号
上诉人（原审起诉人）：周伯成，男，1947年7月19日出生，汉族，现住天津市河东区。
上诉人周伯成因要求撤销公证书一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初65号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人父亲周纯中、母亲刘淑贤曾于1997年在唐山市华忆公证处办理遗嘱公证，载明上诉人购买了唐山市路北区龙南里116楼4单元201号房产给父母居住，父母去世后该房产由上诉人继承，其他人无权干涉。父亲去世后，三姐周瑞玲、弟弟周伯仁胁迫母亲至唐山市华忆公证处办理变更遗嘱和公证，此事不是母亲真实意思表示。上诉人为挽救母亲生命，亦被迫同意修改遗嘱并公证。唐山市华忆公证处工作人员曾对上诉人讲明，此变更的遗嘱公证须待母亲去世后所有子女都要再签字后方可生效。母亲去世后，上诉人并未签字确认，该遗嘱公证不应产生效力，故请求人民法院判令撤销唐山市华忆公证处2012年刘淑贤向周瑞玲等赠与房产的公证书。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第六条规定，公证机构是依法设立、不以盈利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。综上，上诉人要求撤销唐山市华忆公证处公证书的诉请不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申22号
再审申请人：范俊生，男，汉族，1965年5月15日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。
被申请人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地阳泉市旧街乡枣园村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵卫民，董事长。
再审申请人范俊生因与被申请人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范俊生申请再审称：1、保安煤业公司违法解除劳动合同，应当向再审申请人支付经济赔偿金。2、原审法院以养老、医疗、失业纳入社会统筹，不属人民法院受案范围，属适用法律错误。3、加班工资、带薪年休假工资计算错误。故请求撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初836号民事判决书，并支持其原审诉讼请求。
本院认为：根据劳动合同法第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方所签聘用协议对期限作了明确的约定，范俊生的劳动合同于2016年12月31日到期，后被申请人于2016年12月7日已经通知范俊生表示不再续签劳动合同，范俊生也不再工作，故被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，范俊生主张违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。关于范俊生所提未缴纳社会保险的损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，范俊生未提供充分证据证明因被申请人未为其缴纳保险，导致其不能补办、无法享受社会保险待遇，从而造成其损失，故对范俊生此项再审申请不予支持。关于范俊生所提加班工资、带薪年休假工资计算错误问题，经查，范俊生的加班天数、日均工资情况有工资表等在案证据可以认定，因范俊生未提供证据证明其加班系休息日或法定节假日，故原审法院以正常工作日加班标准计算加班费，并无不当。范俊生再审所提的其他再审理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范俊生的再审申请。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 魏增玲
审 判 员 赵林英
二〇一八年七月六日
法官助理 赵俊峰
书 记 员 张均程
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民申22号再审申请人：范俊生，男，汉族，1965年5月15日出生，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。被申请人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司，住所地阳泉市旧街乡枣园村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵卫民，董事长。再审申请人范俊生因与被申请人山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初836号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范俊生申请再审称：1、保安煤业公司违法解除劳动合同，应当向再审申请人支付经济赔偿金。2、原审法院以养老、医疗、失业纳入社会统筹，不属人民法院受案范围，属适用法律错误。3、加班工资、带薪年休假工资计算错误。故请求撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初836号民事判决书，并支持其原审诉讼请求。本院认为：根据劳动合同法第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方所签聘用协议对期限作了明确的约定，范俊生的劳动合同于2016年12月31日到期，后被申请人于2016年12月7日已经通知范俊生表示不再续签劳动合同，范俊生也不再工作，故被申请人不存在违法解除劳动合同的情形，范俊生主张违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据。关于范俊生所提未缴纳社会保险的损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，范俊生未提供充分证据证明因被申请人未为其缴纳保险，导致其不能补办、无法享受社会保险待遇，从而造成其损失，故对范俊生此项再审申请不予支持。关于范俊生所提加班工资、带薪年休假工资计算错误问题，经查，范俊生的加班天数、日均工资情况有工资表等在案证据可以认定，因范俊生未提供证据证明其加班系休息日或法定节假日，故原审法院以正常工作日加班标准计算加班费，并无不当。范俊生再审所提的其他再审理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范俊生的再审申请。审 判 长  吕 冬审 判 员  魏增玲审 判 员  赵林英二〇一八年七月六日法官助理  赵俊峰书 记 员  张均程
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终1000号
上诉人（原审被告）：朝鲁门，女，蒙古族，1979年7月8日出生，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗。
被上诉人（原审原告）：内蒙古草都草牧业股份有限公司。
住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办白音街那达慕小区**#*****室。
法定代表人：李国才，职务董事长。
委托诉讼代理人：乌日图那顺，男，1983年10月2日出生，蒙古族，内蒙古草都草牧业股份有限公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人朝鲁门因与被上诉人内蒙古草都草牧业股份有限公司之间追偿权纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝鲁门、被上诉人内蒙古草都草牧业股份有限公司委托诉讼代理人乌日图那顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朝鲁门的上诉请求：请求撤销苏尼特左旗人民法院（2018）内2523民初58号民事判决。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不全面。上诉人在一审审理过程中提出该借款的实际使用人不是上诉人，而是上诉人前夫额日和木巴图，应当追加额日和木巴图参与诉讼，但是一审法院没有追加额日和木巴图参与诉讼，从而做出事实不清的判决。本案具体事实是额日和木巴图想贷购买草料贷款，发现自己的信用额度不够，所以借用上诉人的名义，以”朝鲁门”的名字签订了”信用卡放款协议”，办理了50000元购买草料借款卡，并在协议书上签了自己的名字。2016年2月25日签订该协议和办理借款卡时，上诉人已经与额日和木巴图离婚。2、被上诉人明知道签订”信用卡放款协议”时的经手人是额日和木巴图，并且额日和木巴图也在协议书上签字的情况下，在一审时单独起诉上诉人，让上诉人负全部责任，不符合法律规定。
被上诉人内蒙古草都草牧业股份有限公司辩称,签订中国银行”信用卡放款协议”和办理信用卡的借款人是上诉人朝鲁门，被上诉人作为保证人已经代为上诉人归还了银行借款，上诉人应当偿还被上诉人代为其归还的银行借款本金及利息。因此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人内蒙古草都草牧业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告代为被告偿还的贷款本金50000元，逾期产生罚息和违约金7699.09元，共计57699.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朝鲁门于2016年4月18日向中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）锡林大街支行贷款50000元，用于购买原告处牧草，原告作为保证人向中国银行锡林大街支行缴纳了保证金。2017年2月4日银行贷款到期后被告未还款本金，2017年5月25日银行扣划了原告的保证金用以偿还被告贷款、罚息及违约金，合计57699.09元。
一审法院认为，一、被告朝鲁门向中国银行申请办理信用福农卡贷款，理应积极按合同约定偿还贷款。因被告朝鲁门未能履行还款义务，原告草都草公司作为保证人代为偿还了贷款本金、逾期罚息、违约金等57699.09元。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告草都草公司有权向被告朝鲁门追偿其已代偿还的款项。原告草都草公司所提供的证据，足以证明其代为偿还贷款的事实，并且被告朝鲁门承认原告所主张的事实，故对原告草都草公司主张的事实予以确认，被告朝鲁门应当负担还款义务。二、关于被告朝鲁门提出贷款后款项的用项及使用人问题，是其自愿处分该笔贷款的意愿，对案外人的用款可另行起诉，故对以上抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《中华人民共和国担法》第三十一条之规定，判决：被告朝鲁门于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告内蒙古草都草牧业股份有限公司代偿还贷款50000元及逾期罚息、违约金7699.09元，共计57699.09元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.24元，由被告朝鲁门负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本案二审期间，上诉人朝鲁门针对上诉请求没有提交新的证据。
本院认为，上诉人朝鲁门于2016年2月25日与中国银行股份有限公司锡林浩特分行签订”信用卡放款协议”，办理了分期付款额度为50000元的中银福农信用卡，用于购买被上诉人的草料，被上诉人作为担保人进行了担保。2016年4月18日，上诉人信用卡在锡林浩特分行锡林大街支行刷卡使用了50000元。因上诉人未履行到期还款义务，锡林浩特分行锡林大街支行于2017年5月25日从被上诉人保证金账户扣款57699.09元，代为偿还上诉人贷款本金及逾期罚息、违约金。对此事实，上诉人在一、二审审理过程中均予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，上诉人应当偿还被上诉人代为其偿还的57699.09元。上诉人提出的该50000元贷款的实际使用人是其前夫额日和木巴图，应当追加额日和木巴图参与诉讼，被上诉人在一审时单独起诉上诉人，不符合法律规定的上诉主张，因从中国银行股份有限公司锡林浩特分行实际贷款的人为上诉人，贷款后的实际用途属于上诉人自愿处分财产的行为，与本案并无关联。如上诉人主张自己的上述合法权益，可另行诉讼。综上所述，上诉人朝鲁门的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242.48元，由上诉人朝鲁门负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿拉坦苏和
审判员 乌云 塔娜
审判员 布 和
二〇一八年七月三十日
书记员 伊 如 瑰
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终723号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市。
负责人：周晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朋恩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：栾树东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于家田，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李金，男，汉族，1977年2月22日出生，住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：王洪泽，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司因与被上诉人李金机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2018）辽1122民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被保险人基于责任保险与损失保险享有的请求权，均具有独立的请求权，即交通事故发生后，遭受损害的被保险人可以自己决定选择向哪个保险公司主张权利。主张权利后，如果被保险人在保险责任范围内或者第三者的赔偿责任范围内未能获得实际赔偿的损失，被保险人可以就其未能获得实际赔偿部分向保险人或者第三者请求赔偿。但是，根据保险的损失补偿原则，应以未获实际赔偿或者保险合同约定为限，即被保险人只能就其未获得赔偿部分请求保险人或者第三者予以赔偿。本案中，李金对自己所有的×××号货车实际损失有责任提供证据加以证明。李金在中国人民财产保险股份有限公司开原支公司投保了车辆损失险中显示新车购置价为147,200.00元，涉案车辆至今也未进行实际维修，并未有效确定实际损失数额，李金在一、二审不能提供购车发票等有效证据予以证明，且中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司均对自己没有参与诉讼的另案评估报告提出异议。因此，一审仅依据有争议的另案评估报告认定本案车辆实际损失为213,750.00元的依据不足，属基本事实尚未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销盘山县人民法院（2018）辽1122民初792号民事判决；
二、发回盘山县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鞍山中心支公司和上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司分别预交的二审案件受理费1,265.00元分别予以退回。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年八月二十日
书记员 彭 帅
锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终106号
上诉人（原审被告）：杨庆民，男，1964年1月18日出生，满族，现住河北省承德围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨德军，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：张东英，女，1972年8月23日出生，蒙古族，个体。
上诉人杨庆民因农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
杨庆民上诉称，上诉人与被上诉人于2017年1月22日签订的土地租赁合同，被上诉人并没有履行合同即并没有交付土地。其次，合同也没有明确约定管辖的法院，系约定不明。因此依据法律规定请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权河北省承德围场满族蒙古族自治县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《土地承包合同书》所涉土地位于太仆寺旗千斤沟镇兴隆村五社，因此本案合同履行地应为太仆寺旗千斤沟镇兴隆村五社。且双方在该合同第七条中约定”......本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向当地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条”合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人向内蒙古自治区太仆寺旗人民法院提起诉讼，并不违反法律规定。综上，内蒙古自治区太仆寺旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 清 静
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终582号
上诉人(原审原告)黄新福，男，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人黄新福因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人黄新福申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1844号
原告：程燕平，女，1973年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
被告：黎俊辉，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告程燕平与被告黎俊辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告黎俊辉送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 敏 仪
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁16行终38号
上诉人（原审原告）王建强，男，1978年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王玉中，男，1952年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）张双远，男，1975年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王建亮，男，1971年1月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）王华，男，1957年12月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。
五上诉人共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。
法定代表人高立东，局长。
委托代理人步静，滨州市国土资源局法规科科长。
委托代理人姜玉良，山东一衡律师事务所律师。
上诉人王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华因与被上诉人滨州市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实，2016年12月16日，原告向滨州市国土资源局滨城分局（以下简称滨城国土分局）递交了《查处违法征收占用土地行为申请书》，要求对因进行“西王居委会城中村改造房屋征收项目”而在申请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理。2016年12月26日，滨城国土分局作出《答复意见书》，内容为：你们五人的《查处违法征收占用土地行为申请书》收悉。经查，你们的申请事项“请求对因进行西王居委会城中村改造房屋征收项目而在申请人所在地进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理”，申请人所在地的征地信息不存在，没有发生征地行为。
原审认为，滨城国土分局收到原告申请后作出答复，是对原告查处申请作出的履职回复，据此，被告市国土局已经履行了法定职责，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。
王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华不服原审判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，将案件发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：（一）一审判决认定事实错误。本案中，被上诉人虽然作出了《答复意见书》，但这仅为形式上的回复，其并未实质上履行法定职责。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，被上诉人具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。其次，本案确实存在土地违法行为，上诉人房屋所在地的集体土地已经被征收，只不过是在城中村改造或者棚户区改造的掩盖下进行的。正是因为没有征地批复等法定文件，相关部门是典型的“未批先征”的违法行为。被上诉人没有对举报事项进行调查、履行查处土地违法行为的法定职责，其行为已经构成行政不作为。（二）一审法院判决适用法律错误。一审在对本案事实认定错误的基础上，直接适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误。
被上诉人市国土局答辩称，滨城国土分局收到五上诉人的《查处违法征收占用土地行为申请书》后，经调查，五上诉人所指土地未发生土地征收行为。在本案一、二审审理期间，上诉人也未提出任何征收土地的证据，同时上诉人对已收到滨城国土分局《答复意见书》的事实并无异议。综上，被上诉人已经履行法定职责，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建强等五人向滨城国土分局邮寄《查处违法征收占用土地行为申请书》，请求：对因进行“西王居委会城中村改造房屋征收项目”而在上诉人所在地进行的违法征收占用土地行为依法查处，并按照《中华人民共和国土地管理法》及《国土资源行政处罚办法》等法律法规的规定进行处理。2016年12月26日，滨城国土分局作出涉案《答复意见书》称：“你们五人的《查处违法征收占用土地行为申请书》收悉。经查，…申请人所在地（滨城区市东办事处西王居委会）的征地信息不存在，没有发生征地行为。”据此，被上诉人市国土局已经对五上诉人的举报申请进行了审查，审查后认为不存在土地违法行为，并作出了告知答复，被上诉人已经履行了相关职责。另外，根据上诉人的上诉理由，五上诉人系认为其房屋所在地的集体土地已经通过未批先征的违法行为实际予以征收，要求查处的土地违法行为即指土地征收行为。需要指出的是，就该征收行为，与五上诉人相同情况的同村村民王建国、王增华、王建忠已以房屋征收行为违法为由提起行政诉讼，本院立案后［案号（2018）鲁16行初5、6、7号］案件尚在审理期间，五上诉人在本案中的请求事项可以通过上述案件的裁判得到相应的司法认定，故本案中被上诉人市国土局对上诉人申请事项的处理也不再具有必要性。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建强、王玉中、张双远、王建亮、王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 赵海永
审判员 庞 辉
二〇一八年九月二十一日
书记员 王丽真
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1830号
上诉人（原审原告）:靳周旺，男，汉族，1948年10月17日生，寿阳县人。
委托诉讼代理人：靳志军，男，汉族，1974年11月1日生，住寿阳县。
被上诉人（原审被告）:寿阳县上湖乡史大合村民委员会。住所地：寿阳县上湖乡史大合村。
法定代表人：陈牛小，该村村主任。
委托诉讼代理人：胡军利，男，汉族，1956年9月3日生，住寿阳县，系该村党员代表。
委托诉讼代理人：任惠萍，女，汉族，1970年2月15日生，住寿阳县，系该村大水泉小组组长。
上诉人靳周旺与被上诉人寿阳县上湖乡史大合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2018）晋0725民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靳周旺上诉请求为：撤销寿阳县人民法院（2018）晋0725民初107号民事裁定，指令寿阳县人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院关于靳周旺承包户属于未实际取得土地承包经营权的认定，没有事实依据和法律依据，实属严重错误。靳周旺承包户已于1999年1月10日已取得土地承包经营权，而并非一审法院认定的未实际取得承包经营权。二、一审法院根据《土地管理法》第十六条，认为存在土地所有权和使用权的争议。上诉人认为不存在土地所有权争议，自然人和集体之间不存在土地所有权的争议。三、上诉人本人当时为该承包户户主，因此上诉人可以代表全家提起诉讼，并非靳周旺主体不适格。
被上诉人寿阳县上湖乡史大合村民委员会答辩称，村里不给靳周旺土地确权是正确的，从村里、乡里、县里政策都是一致的，靳周旺在村里当支部书记时，他一家人种着两村的地，现有靳志军的合同可以证明。
上诉人靳周旺向一审法院起诉请求：1、判令寿阳县上湖乡史大合村民委员会履行该与靳周旺1999年1月所签订的土地承包合同，按国家调整政策以后重新签订农村土地承包合同书，切实保护靳周旺的土地承包经营权；2、判令寿阳县上湖乡史大合村民委员会承担本案诉讼费用。
一审法院法院认为，本案属于土地承包经营权取得问题而发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；靳周旺提供的1999年寿阳县土地承包合同书复印件经核对是单页将承包人靳志军改为靳周旺，靳周旺主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，裁定：驳回原告靳周旺的起诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
本院认为，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人与其重新签订承包经营合同，并为其确权将承包权延长至2028年3月31日，该请求属于土地管理部门的行政职能，并非法院民事案件的审理范围，故靳周旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年七月二十四日
书记员 张亚红
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终605号
上诉人(原审原告)蔡芳芳，女，1989年1月14日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人蔡芳芳因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人蔡芳芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡芳芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终877号
上诉人（原审被告）：山西焦炭集团益隆焦化股份有限公司，住所地：介休市义安镇北盐场村。
法定代表人：王华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西晋华电煤物流有限公司，住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C座1602号。
法定代表人：陈凯，任该公司董事长。
委托代理人：潘蕊绵，系该公司法务人员。
委托代理人：曹琦福，系该公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：张军，男，汉族，1969年2月22日生，山西省大同市城区人，现住山西省大同市城区。
上诉人山西焦炭集团益隆焦化股份有限公司因与被上诉人山西晋华电煤物流有限公司、张军合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对于双方之间账款往来的数额认定不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院(2017)晋0781民初881号民事判决；
二、本案发回介休市人民法院重审。
上诉人山西焦炭集团益隆焦化股份有限公司预交的二审案件受理费21492元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘沂岷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初646号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅，住所地浙江省临海市古城街道靖江中路336号朗成时代广场4F－01/4F－02商铺。
�营者：杜冬春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市缪斯秀量贩卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判�长葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 王迎腾
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6362号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1964年1月27日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）：张某2，女，1966年11月17日出生，汉族，天津兴业置业集团有限公司职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1962年11月23日出生，汉族，天津啤酒厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张某1、张某2上诉请求：1、依法分割母亲王玉珍2009年12月单位买断的60万元；2、依法分割南开区义兴里8-6-314卖房款，母亲王玉珍所享受的50%款项;3、案件受理费，由被上诉人张某3承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，王玉珍工龄买断款至王玉珍去世，王玉珍没有住院，没急诊，没旅游，600000元应为王玉珍遗产。2、一审法院判决认定兴里平房拆迁年代久远，双方没有证据就不涉及，这等于变相偏袒被上诉人，有失公正。3、张某1、张某2一直赡养、照顾母亲王玉珍。张某3辩称，依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。理由：1、王玉珍工龄买断款600000元需上诉人证明在被继承人王玉珍死亡时遗留了上述财产。2、对于南开区义兴里8-6-314房屋，是张永祥婚前个人财产。
张某1、张某2向一审法院起诉请求：1．依法分割被继承人王玉珍的遗产600000元，二原告要求每人继承300000元；2．依法剥夺被告张某3的继承权；3．依法分割被继承人王玉珍的遗产；4．诉讼费由被告张某3承担。
一审法院认定事实，被继承人王玉珍、张永祥系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为原告张某1、原告张某2及被告张某3。被继承人王玉珍于2016年5月18日去世，张永祥于2017年5月3日去世。2006年12月被继承人王玉珍及张永祥所在兴业里村民委员会给付二人自愿放弃村民资格的补偿金每人600000元。庭审中，二原告主张上述款项均在被告张某3处，但并未向法院提交相应证据，被告则称上述款项自发放后一直由被继承人使用和控制。
另查，被继承人王玉珍生前遗留其名下坐落于天津市南开区私产房屋一套，并于2015年5月6日订立公证遗嘱，将该房屋其个人占有部分分别由被告张某3及原告张某1各继承50%份额。该房屋已在（2017）津0104民初10239号案件中另案处理，现该判决已生效。
再查，2003年10月张永祥及原告张某1名下坐落于南开区房屋进行拆迁，拆迁给付各项补偿款合计477030元。2016年7月28日张永祥自愿放弃本人承租的坐落于义兴里8-6-314号房屋使用权，由天津市津房置换有限责任公司调入，后天津市津房置换有限责任公司给付其使用权调剂费540000元。2016年12月12日张永祥订立公证遗嘱，将王玉珍名下房产中其个人所有部分及其他属于张永祥的财产全部由被告张某3继承。庭审中，二原告主张怀安西里拆迁款由被继承人王玉珍保管并于2004年以被告张某3的名义存入银行，被告张某3对此不予认可，二原告就其主张未能向法院提交相关证据加以证实，法院对此难以采信。此外，双方就义兴里8-6-314号房屋的来源问题各执一词，但均未向法院提交相应证据。
法院在审理过程中，曾向张永祥本人及被继承人王玉珍的同胞弟妹了解相关情况，经询问，上述人员均证实王玉珍及张永祥晚年均由被告张某3进行照顾，原告张某1、原告张某2并未进行赡养义务，亦未给付赡养费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担举证不利的后果。本案中，二原告主张被继承人王玉珍去世时遗留买断款600000元，怀安西里拆迁款477030元，以及张永祥买断款及义兴里8-6-314号房屋调剂费中属于王玉珍部分的款项，根据法律规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而买断款、怀安西里拆迁款的发放时间至王玉珍去世时已经过较长时间，因此王玉珍在去世时上述款项是否仍有遗留的举证责任在于原告，且怀安西里拆迁款根据拆迁协议明确显示补偿人为张永祥和原告张某1，该款是否由王玉珍保管亦应由原告进行举证，但二原告并未就此向法院提交相关证据，故法院对原告主张难以采信。对于义兴里8-6-314号房屋分配前的平屋来源问题虽双方各执一词，但因平房拆迁年代久远，各方均未向法院提交相应证据，且该房屋的调剂款至张永祥去世遗留数额原告亦未向法院提交证据加以证实，法院基于目前证据对此节无法认定，故该调剂款本案不与涉及。张永祥买断款系张永祥个人自愿放弃村民资格的补偿款属基于身份的补偿款，具有专属性，因此该款系其个人财产，且该款至张永祥去世时是否仍有遗留数额原告亦未能举证，故法院对原告主张不予支持。
一审法院判决：驳回原告张某1、原告张某2的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告张某1、原告张某2负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张某1、张某2、张某3同胞兄弟姐妹，均系王玉珍、张永祥继承人。关于张某1、张某2主张依法分割母亲王玉珍工龄买断款问题，张某1、张某2不能举证证明该款项存在的事实，该请求本院无法予以支持。关于张某1、张某2主张依法分割南开区义兴里8-6-314卖房款，母亲王玉珍所享受的50%款项应当由其继承一节，因双方对于义兴里8-6-314号房屋分配前的平屋来源问题各执一词，现各方提供证据不能证实房屋的真实情况，且上诉人亦未就该房屋的调剂款至张永祥去世遗留数额向法院提交证据加以证实，一审法院基于目前证据判决对该调剂款不予涉及亦无不妥。
综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民初677号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：临海市纯凯娱乐中心，住所地浙江省临海市古城街道江滨东路**号。
投资人：吴伟赏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告临海市纯凯娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告临海市纯凯娱乐中心的投资人吴伟赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失10000元、合理费用2000元；3、承担本案诉讼费用。
案件相关情况
一、作品名称：《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《怎么了》、《真的吗》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司。
四、原告与著作权人签订授权合同的时间、合同名称及有效期：2012年3月6日原告同滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，自合同签订之日起生效，有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
五、原告取得的授权权限：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权等信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
六、被诉侵权行为方式：被告未经许可在其经营的卡拉OK营业场所内，以技术设备（点歌系统）向不特定消费者公开放映原告享有著作权的音乐电视作品，且未支付报酬。
七、被诉侵权行为发生的时间、地点：2017年10月12日，位于浙江省台州市台北纯K的8115歌房，被告提供涉案作品的点播、播放服务。
八、涉嫌侵害著作人身权或财产权的种类：放映权。
九、被诉侵权作品与权利人作品相关内容是否一致：一致。
十、是否存在合理使用：否。
十一、原告主张的经济损失项目及数额：被侵权经济损失10000元，维权合理费用2000元。
十二、原告主张的经济损失计算方式：法定赔偿。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市纯凯娱乐中心所于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《爱情真伟大》、《怎么了》、《真的吗》；
二、被告临海市纯凯娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔5000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告临海市纯凯娱乐中心负担70元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年八月三十日
代书 记员 王迎腾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初7057号
原告：包昌友，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，系死者包德勇的父亲。
原告：余娟，女，1971年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，系死者包德勇的母亲。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：钟德锋，广西壮族自治区钦州市浦北县大成镇法律服务所法律工作者。
被告：李再擢，男，1966年11月25日出生，香港特别行政区居民，
被告：深圳隆泰运输有限公司(以下简称隆泰公司)。住所地：广东省深圳市福田区梅林路**号汽修厂（深政汽修大厦）*楼505（仅限办公）。统一社会信用代码为914403006184228703。
法定代表人：於剑。
委托诉讼代理人：简小燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨文生，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人保财险深圳公司)。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。
负责人：李振平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告包昌友、余娟共同的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计208903.1元（丧葬费41433元、死亡赔偿金290244元、精神损害抚慰金100000元、住宿费3600元、交通费3400元，共计439677元，以上损失超出交强险的部分由被告赔偿30%，一并处理交强险和商业险）；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过及责任：2017年12月6日，被告李再擢驾驶登记车主为被告隆泰公司的粤Ｚ×××××港号重型厢式货车在东莞市长安镇建安路右侧路基往左第二条车道内往新民大道方向行驶，当行驶至建安路新安大桥底红绿灯路口停车等待绿灯放行时，行人原告亲属包德勇跨越护栏钻进该车车底躺在右后轮下，粤Ｚ×××××港号重型厢式货车在绿灯放行起步时碾压包德勇身体，事发后，包德勇送医院抢救无效死亡。交警部门认定：行人包德勇主动跨越护栏躺在车轮下的行为属于故意造成交通事故，包德勇负事故的全部责任，李再擢不负事故责任。
原告对交警的上述责任认定有异议，并向东莞市公安局交通警察支队申请复核，东莞市公安局交通警察支队经复核认为本案的事故认定书事实清楚，责任划分公正，予以维持。
关于本案事故责任划分,原告认为:被告李再擢在绿灯放行时、车辆启动前，因疏忽大意没有查看后视镜，没有发现死者包德勇，才导致车辆右后轮碾压包德勇身体，应负本次事故的次要责任。受害人包德勇从农村出来，不懂得城镇的交通规则，不确保安全，但是并非故意制造本次事故。三被告认为:本案事故经过交警部门两级行政机关认定，包德勇是故意制造本次事故，且负事故的全部责任，根据法律规定，被告不应承担本案事故的赔偿责任。
为查明案件事实，本院调取了案涉事故交警卷宗，其中的监控视频显示，包德勇从事故前半个小时开始在事故路段右侧路基往左数第一条车道边以及路基外的非机动车道内行走徘徊，当被告李再擢驾驶粤Ｚ×××××港号重型厢式货车在事故路段右侧路基往左数第二条车道停车等候绿灯、绿灯将要放行时，包德勇跨越护栏穿过第一条车道，钻进粤Ｚ×××××港号重型厢式货车车底,躺卧在该车车头右侧第二排轮胎后，将头部露出车身，然后过了一两秒钟，粤Ｚ×××××港号重型厢式货车绿灯放行启动，随后车辆的右后轮碾压包德勇身体，造成包德勇受伤。经交警调查，被告李再擢事故时持有合法有效驾驶证，经检验血液中未检出乙醇，粤Ｚ×××××港号重型厢式货车经鉴定制动系统、转向系统、灯光系统均符合安全技术标准。
3.车辆保险情况：被告人保财险深圳公司承保了粤Ｚ×××××港号重型厢式货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.医疗情况：事故后，包德勇被送往东莞市长安医院抢救，于事故当天抢救无效死亡，产生医疗费9140.52元，该费用全部由被告隆泰公司支付，原告并未诉请。
裁判结果
本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷案件。
本案的主要争议焦点为本案的事故责任应如何划分。本院认为，通过交警档案的视频监控录像，可以看出，死者主动跨越护栏，躺卧在车轮下是造成本案事故的根本原因，原告主张死者不懂城镇的交通规则，但据死者父亲在交警的询问笔录称，死者于2017年1月已经跟随其父亲到深圳生活，死者在事故红绿灯附近徘徊半个小时，期间有多次通过路口的机会，死者最终选择在案涉货车即将启动时躺卧在其车轮下，其主观故意明显。且死者作为年满15周岁的限制民事行为能力人，对于躺卧在即将行驶的车辆车底所产生的后果应有充分的认知，故原告主张死者并非故意造成本案交通事故依据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告李再擢存在疏忽大意，在车辆启动前没有注意到受害人躺卧在车轮下，存在过错。本院认为，事故路段为单向行驶机动车道，最右侧有护栏隔离行人，红绿灯前方即为斑马线，原告主张被告李再擢应在车辆启动前查看后视镜并发现死者躺卧在其车轮下，已经超出司机的合理注意义务范围，且并未有证据证明被告李再擢的行为违反了法律法规的规定，原告的该主张依据不足,本院不予采纳。综上，本院认定交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
因本案事故是死者包德勇故意造成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”，原告诉请的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告包昌友、余娟的全部诉讼请求。
本案诉讼费为2217元（原告已预交），由原告包昌友、余娟共同负担。
如不服本判决，被告李再擢可在判决书送达之日起三十日内、其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 袁慧君
叶燕珊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特241号
申请人：天津开发区新迪包装制品有限公司,住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1122室。
法定代表人：卢启恒，总经理。
委托诉讼代理人：皮连柱，男，该公司人事专员。
被申请人：贾金冬，男，1967年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
申请人天津开发区新迪包装制品有限公司与被申请人贾金冬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津开发区新迪包装制品有限公司称，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第281-2号仲裁裁决书应当予以撤销，因为贾金冬与天津开发区新迪包装制品有限公司无关，贾金冬是领取的天津市北辰区乐迪塑料包装制品厂工资。依法请求撤销北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第281-2号仲裁裁决书。
被申请人贾金冬称，不同意撤销仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。
经审查查明：北辰区劳动人事争议仲裁委员会就申请人贾金冬与被申请人天津开发区新迪包装制品有限公司劳动争议仲裁一案分别作出津北辰劳人仲裁字［2018］第281-1号仲裁裁决和津北辰劳人仲裁字［2018］第281-2号仲裁裁决。2018年5月4日，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第281-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年4月13日至2017年12月14日期间未订立劳动合同的二倍工资23200元。该仲裁裁决为终局裁决。2018年5月4日，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第281-1号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年6月1日至2017年9月30日期间防暑降温费331.8元；二、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第281-2号仲裁裁决书不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津开发区新迪包装制品有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。天津开发区新迪包装制品有限公司申请法院调取出警视频，以证明贾金冬没有领取天津开发区新迪包装制品有限公司工资的申请，因该事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院不予准许。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人天津开发区新迪包装制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津开发区新迪包装制品有限公司负担。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺惠芳，女，汉族。
委托代理人：安强，男，汉族，系贺惠芳之子。
委托代理人：吴燕，女，汉族，系贺菊芳之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺菊芳，女，汉族。
委托代理人：安强。
委托代理人：吴燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺长安，男，汉族。
委托代理人：安强。
委托代理人：吴燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺新芳，女，汉族。
委托代理人：安强。
委托代理人：吴燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺西安，男，汉族。
委托代理人：施浩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺月芳，女，汉族。
委托代理人：李静卫，女，汉族，系贺西安之儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺幼芳，女，汉族。
委托代理人：李静卫。
再审申请人贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳因与被申请人贺西安、贺月芳、贺幼芳侵权纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第01184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳申请再审称：1、房屋是父亲贺志云与母亲赵佩兰1957年前共有的，1957年赵佩兰去世后7个子女共同继承赵佩兰财产，形成了贺志云与7个子女共同共有的客观事实，贺西安主张贺志云具有房屋财产独立产权具有独立处置权的理由依法无据，不能成立。2、因房屋买卖契约中房屋的占有使用人贺志云没有独立所有权，其买卖行为属于越权处分或部分无权处分，导致该契约为无效契约；且买卖契约不具备国家有关买卖合同的基本形式案件，违背了国家房屋过户的相关政策法规，应属无效契约。3、贺志云与贺西安签订《房地产买卖契约》系虚假买卖，该买卖行为损害了贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳利益，属无效协议。4、原审法院超出本案诉讼请求审理和适用法律，违背了原告的诉讼意愿和法律规定，审理程序违法。贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
贺西安、贺月芳、贺幼芳提交意见称：1、本案所涉西安市西五路137号付2号原有老房是贺志云的个人财产、贺志云作为所有权人依法对其享有处分的权利。2、贺志云生前做出的遗嘱公证及财产赠与公证，其意愿均是将涉讼房屋给贺西安所有，合法有效。3、本案所涉及现有新房虽然名义上是贺志云的财产，但实际是贺西安出资重建的，财产关系实际已经发生了变更，贺志云同意并配合将该房屋过户给贺西安，其实就是承认并恢复房屋的实际产权关系，是其真实意愿，合法有效，4、贺志云将其名下的房屋过户给贺西安，并未损害他人和国家的利益，5、原法院是围绕被答辩人的诉讼请求进行审理和判决的，并未超出其诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，其申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：民事活动应当遵循平等协商、真实自愿、诚实信用原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律，尊重社会公德，不得恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。本案中，贺志云、赵培兰夫妇在本市西五路137号付2号（原53号）原有砖木结构鞍房六间，赵培兰于1957年去世后，上述房屋经历诉讼、翻建、多次进行权属登记，至2004年前所有权登记在贺志云名下，并实际由贺志云使用管理支配。贺志云、赵培兰夫妇之子女贺惠芳、贺月芳、贺长安、贺幼芳、贺菊芳贺西安、贺新芳逾四十余年时间均未提起诉讼要求对赵培兰的遗产进行继承分割，其对赵培兰遗产的继承权利因超过诉讼时效不受法律保护，故贺志云作为所有权人依法对涉讼房屋享有处分的权利。征得贺志云的同意后，贺西安出资对上述房屋进行了翻建。2004年3月24日贺志云与西安所签订了《房地产买卖契约》，该协议为双方真实意思表示，二人并无恶意串通，贺志云作为所有权人对其财产进行处分，亦未损害贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳之利益或社会公共利益。故贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳辩称贺志云与贺西安签订的《房地产买卖契约》系虚假买卖，损害贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳利益，属无效协议之理由，于法无据。原审在审理中并未超出再审申请人的诉讼请求，审理程序合法。
综上，贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺惠芳、贺菊芳、贺长安、贺新芳的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一四年十月九日
书 记 员 党秋萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00030号
案外人：陶劲松，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：余进洪，系安徽国仓管桩集团有限公司员工。
申请执行人：郑贤德，男，1948年3月4日出生，汉族，系合肥诚德铸造有限公司经理，住安徽省合肥市。
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
被执行人：吴国仓，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：沈华芬，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行郑贤德与安徽国仓管桩集团有限公司、吴国仓、沈华芬民间借贷纠纷一案中，案外人陶劲松对执行标的及本院查封的办公楼三、四层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陶劲松称，2013年11月13日瑶海区人民法院对本承包人生产的成品、半成品管桩和本人向安徽国仓公司办公所在地三、四楼查封，致使日常生产停滞，严重影响承包经营成果和工人工资发放。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，本人与安徽国仓公司签定《承包合同》，1、承包人于合同签定之日起一次性付清三年承包费690万元；2、承包人垫付国仓公司所欠大部分职工近8个月的工资；3、厂区内的原材料、半成品、成品所有权归承包人所有。综上所述，请立即解除对本承包人所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼三、四楼的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人陶劲松为此提出执行异议，提供了2013年1月15日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的承包经营合同、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同复印件。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人陶劲松未提供承包经营合同原件及已按承包经营合同、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致，且合同原件上无约定租金、签订时间等。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人陶劲松提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的承包经营合同、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陶劲松的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第885号
申请执行人肖兵。
被执行人深圳市创维康饮食服务有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]759号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市创维康饮食服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1371号
原告裴某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告杨某某，男，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告裴某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 宋 佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02154号
罪犯唐小森，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年4月23日作出（2008）沙法刑初字第112号刑事判决，以被告人唐小森犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月30日作出（2012）渝一中法刑执字第02471号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐小森在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次、表扬一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐小森在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐小森在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐小森减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1609号
原告：路文亮，男，1981年6月16日生，住河南省林州市。
被告：王广周，男，1981年11月22日生，住河南省林州市。
原告路文亮与被告王广周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路文亮到庭参加诉讼，被告王广周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路文亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告王广周因需向原告借款10000元，原告于当日向被告交付了借款10000元，并由被告王广周为原告书写借据一张。随后，原告因资金紧张转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。
被告王广周未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩，对原告提交的证据借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广周从原告路文亮处借款，被告王广周于2015年3月3日向原告路文亮出具借条一份，主要内容为：今借到，人民币（大写）路文亮现金壹万圆整，此据，￥（10000元整），借款人签章王广周，2015年3月3日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告主张的借款利息，因双方未明确约定，原告也未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告王广周于本判决生效之日起十日内返还原告路文亮借款10000元；
二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王广周负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵广庆
二〇一七年四月十三日
书记员 陈奕诚
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第584号
申请执行人赖开龙，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人赖铭兆，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人赖开龙与被执行人赖铭兆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赖开龙依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1785号民事判决书于2014年2月3日向本院申请强制执行。本院于2014年3月13日立案执行，并于2014年3月14日向被执行人赖铭兆发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，查明：被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已经通过12368短信平台告知申请执行人。申请人未提出异议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1785号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第584号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年八月二十日
代理书记员 游瑞燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1438号
申请人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人吴荣辉，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王金连，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人吴荣辉、王金连行政非诉执行纠纷一案中，查明：被执行人吴荣辉、王金连在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执1438号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孔祥仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执916号
申请执行人:徐游，女，汉族，1977年5月7日生，住江苏省扬州市广陵区，
被执行人:江苏华扬艺松建设工程有限公司，住所在泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239—6号。
法定代表人王春松
本院在执行申请人徐游与被执行人江苏华扬艺松建设工程有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案中，申请执行人徐游于2018年4月19日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018）苏1204执916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵华健
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执55号
申请执行人河北奥恒特轴承有限公司，住所地邱县。
法定代表人：李XX。
被执行人合肥哈集轴承有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：苗X。
第三人合肥合宁电工设备有限公司，住所地合肥。
法定代表人：赵XX。
河北奥恒特轴承有限公司与合肥哈集轴承有限公司买卖合同纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初927号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人河北奥恒特轴承有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初927号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年一月二十五日
书记员 孟 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市大厂土特产品公司。住所地：江苏省南京市六合区新华路***号。
法定代表人：黄金凤，该公司总经理。
委托代理人：胡成进。
委托代理人：常福民，江苏金协和律师事务所律师。
再审申请人杨小琴因与被申请人南京市大厂土特产品公司（以下简称土特产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨小琴申请再审称：（一）杨小琴承租涉案房屋达16年之久，并经南京市城建局和规划局批准，对涉案房屋进行了51.9平方米的扩建和室内水电扩容改造，花去了几十万元，土特产公司现在提高租金、收回房屋的做法是见利忘义。（二）造成租房合同不能签订的主要原因是土特产公司要将扩建部分计算租金，且要求每年28万元的租金明显高于同地段、同价格。（三）杨小琴交给土特产公司的6万元是定金，而非租金。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
土特产公司提交意见称：（一）涉案房屋的扩建部分是大厂老地方饭店与土特产公司所签，按照约定在合同终止后无条件归土特产公司所有，后老地方饭店未续租房屋，且与杨小琴签订的租赁合同无关。（二）导致杨小琴与土特产公司不能签订合同的真正原因是双方就租金数额不能达成一致意见，且杨小琴对其承租的房屋进行了转租，收取租金差价。综上，请求驳回杨小琴的再审申请。
本院审查查明：2008年7月28日，土特产公司与杨小琴签订租赁合同一份，约定土特产公司将杨村路68号门面房五间租赁给杨小琴经营，租赁期限自2008年8月1日至2012年12月31日止，并商定2008年5个月的租金为41600元，2009年、2010年租金分别为10万元和11万元，2011年和2012年租金均为12万元。合同签订后，双方正常履行。2012年12月29日，土特产公司通知杨小琴，决定2013年房租为1600元每平方米，并自该年起按年租金20%收取保证金，要求于2013年1月5日前一次性交清全年房租和保证金，否则不再续签租赁合同。杨小琴收到该通知后，在其上写明“请求土特产公司按照同地段同价格，交款时间顺延”。其后土特产公司又先后向杨小琴发出两份通知，内容均为要求杨小琴限期交清全年租金，否则不再续签租赁合同并要求限期腾房。杨小琴支付了6万元租金后便未再付款，也未与土特产公司续签合同。
另查明，诉争房屋由原南京市大厂区商业网点建设办公室于1986年3月分配给原长芦供销社使用，后大厂商业局于次年将诉争房屋划拨给土特产公司经营管理。
2013年5月，土特产公司向南京市六合区人民法院提起诉讼，请求判令杨小琴立即返还租赁房屋，并赔偿土特产公司租赁期满后至实际返还房屋期间的经济损失。该院经审理后判决：一、杨小琴自判决生效后10日内向土特产公司返还南京市六合区杨村路68号房屋。二、杨小琴按照年租金12万元的标准向土特产公司支付2013年7月1日起至实际迁出之日止的占有使用费。杨小琴不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。杨小琴仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，土特产公司在原租赁合同和之后的不定期租赁关系期满后，因与杨小琴就租金问题未能达成一致意见，不愿意与杨小琴签订租赁合同，不违反法律规定的合同自愿原则。杨小琴关于土特产公司向其提出的租金要求明显高于同地段、同价格，收回房屋的做法是见利忘义的主张，没有法律依据。杨小琴主张的大厂老地方饭店对涉案房屋的扩建改造发生在杨小琴承租涉案房屋之前，二审法院认为该行为与本案审理的杨小琴与土特产公司之间的租赁合同关系无关，不予理涉，并无不当。杨小琴的委托代理人在一审庭审中当庭陈述交给土特产公司的6万元系2013年半年租金，土特产公司对此予以认可，现杨小琴在申请再审中认为该6万元系定金，而非租金，与事实不符，故一、二审法院将6万元认定为租金，并无不当。
综上，杨小琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨小琴的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 王 锴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第343号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市江东区中山东路437，***号。
代表人：刘传文。
委托代理人：王敏颖、陈帅。
被告：孔晨宇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告孔晨宇信用卡纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理。因被告孔晨宇下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年8月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告孔晨宇签订了合约号为0221000060�《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》。合约约定，被告孔晨宇可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行发行的信用卡在500000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。截至2014年5月30日，该卡尚欠本金293769.65元及利息、罚息168929.73元，原告多次催讨未果。因此请求法院判令：一、被告孔晨宇偿还透支本金293769.65元；二、被告孔晨宇偿还至实际还款日止本金所产生的利息、罚息（截止2014年5月30日168929.73元）。庭审中，原告向本院陈述，被告于2014年12月4日归还45000�，于2014年12月12日归还40000元，同意前述归还款项均抵扣本金，因此变更第一项诉请中的透支本金金额为208769.65元；同时明确罚息仅计算六期，利息计算到2012年11月30日就停止计算，由于第二项诉请中包含了未全额还款手续费，因此该诉请中金额降低2684.75元，故利息和罚息金额确定为166244.98元。
被告孔晨宇未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份，拟证明原告与被告孔晨宇签订金额为500000元合约的事实；
2.明细对账单及明细一览表一份，拟证明被告孔晨宇未按期归还本金、利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。庭审中，原告向本院确认其所提供证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的任何法律责任。
本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实。结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告所签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》为当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，当事人均应按约履行。现经查明，被告孔晨宇尚欠原告透支本金208769.65元，同时尚欠原告截至2014年5月30日的罚息及利息166244.98元，前述款项被告孔晨宇应予支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，到庭判决如下：
一、被告孔晨宇偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行透支本金208769.65元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔晨宇支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行截至2014年5月30日止的利息和罚息金额166244.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6925元，公告费560元，合计7485元，由被告孔晨宇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 石剑锋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第940号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭某，农民。因本案于2015年2月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人彭某及本院�过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月1日凌晨，被告人彭某伙同秦某（已判决）、刘某某、崔某（均另案处理）等人，在本市横峰街道汇川王村卫生室附近无故殴打被害人陈某、王某，其中崔某用砖头砸打陈某身体，导致二被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人陈某面部创口累计长度达6.0cm以上，其损伤程度已构成轻伤二级。
2015年2月20日中午，贵州省赫章县公安局松林坡派出所民警在松林坡白族彝族苗族乡箐营村上寨组抓获被告人彭某。同日，归案后的被告人彭某协助松林坡派出所民警抓获同案犯刘某某。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦某、刘某某的供述，被害人陈某、王某的陈述，证人崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控录�，被告人的户籍证明，抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与人结伙，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。因本案有持械作案情节，故应酌情从重处罚。被告人彭某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2016年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 张佳仪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4846号
原告：王荣清，女，1956年7月6日生，汉族，农民，住松原市宁江区铁西街繁辉委。
被告：李喜和，男，住前郭县查干花镇五家户村，具体身份信息不详。
本院依法受理的原告王荣清诉被告李喜和民间借贷纠纷一案。
本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告住址查无此人，又不能提供其他地址，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王荣清的起诉。
案件受理费550元，本院依法退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年一月十一日
书记员 王力辉