云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终326号
上诉人（原审被告）：江海淘，男，1986年7月12日生，汉族，福建省闽清县人，个体工商户，住福建省闽清县梅城镇南门路**号。
委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：任光明，男，1969年4月11日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县新街镇上化厂村*号。
委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原审被告：李如彪，男，1966年5月9日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县新街镇桐树庄村**号。
原审被告：张熊祥，男，1963年2月22日生，汉族，云南省弥渡县人，农民，住弥渡县新街镇桐树庄村**号。
上诉人江海淘因与被上诉人任光明及原审被告李如彪、张熊祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院（2017）云2926民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江海淘上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案交通事故并非发生在被上诉人提供劳务的时间与地点，而是发生在距离工作现场三十公里远的道路上。本案应按照交通事故人身损害赔偿纠纷进行处理。因此不论本案中接受劳务一方是谁，都不应就被上诉人的损失承担赔偿责任。根据我国法律规定，仅有在劳动关系中，劳动者在上下班途中发生机动车交通事故，才认定为工伤，由用人单位承担赔偿责任。而本案被上诉人主张其是个人之间提供劳务的关系。根据《侵权责任法》第35条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该条规定中提供劳务一方“因劳务”自己受损害，仅仅指的是在提供劳务的过程中。发生在提供劳务往返途中的交通事故，很显然不在该法条提供劳务的范围内。否则劳务关系与劳动关系就没有区别，这显然违背了法律规定与立法的本意。因此，被上诉人在离工作现场三十公里的道路上发生交通事故，要求所谓接受劳务一方承担赔偿责任是没有法律依据的。二、上诉人将工程发包给原审被告李如彪，按工作量(平方米)计价，李如彪自行准备工具，约定一定的时间交付工作成果，这是典型的承揽合同关系。而被上诉人及原审被告张熊祥的工资是按日计算，由李如彪发放，三人之间形成劳务关系。上诉人长期发包工程给李如彪，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，上诉人不是被上诉人损失赔偿的适格主体。三、上诉人在本案中不存在任何过错，不应就被上诉人的损失承担任何赔偿责任。首先，我国现有法律法规未对家庭装修的施工资质作出强制性要求，上诉人将装修工程发包给李如彪这一行为不存在任何过错。其次，按照承揽合同的约定及惯例，承包人须自备工具，自行运输工具、人员到工作现场。上诉人并未让被上诉人搭乘张熊祥的车。再次，本案的交通事故是发生在离工作现场三十公里外的道路上，该事故的发生与工作现场、施工条件没有任何的关系。四、被上诉人提交大理滇西司法鉴定中心2017临鉴字第838号鉴定意见书，用以证明被上诉人完全丧失劳动能力，需要专人护理。经庭审质证，大理滇西司法鉴定中心不具备劳动能力鉴定资质，对该份鉴定意见书一审判决也没有采信，但却凭空判决被上诉人的护理费损失为342297元，该判决没有任何事实和法律依据。
任光明辩称，上诉人认为本案是承揽关系无法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的目的是为了拖延时间。
李如彪、张熊祥未到庭陈述意见。
任光明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费107304.72元、误工费958431.6元（28年×365天×93.78元）、护理费958431.6元（28年×365天×93.78元）、营养费204400元（28年×365天×30元）、住院伙食补助费9300元（93天×100元）、交通费8000元、鉴定费4300元、残疾赔偿金148356元（8242元×20年×90%）、后续治疗费20000元、残疾辅助器具费1280元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费10245元（6830元×3年÷2人），合计2428768.92元。
一审法院认定事实：被告江海淘在南涧无量药谷承包建房工程，其雇请被告李如彪装修钢架房，装修材料由江海淘提供。李如彪又邀约了原告及被告张熊祥和其他几名工人一同前往，李如彪在邀约张熊祥过程中，要求张熊祥驾驶自己的三轮摩托车到工地。江海淘以25元/㎡向工人支付报酬，报酬由李如彪结算后与张熊祥及原告等工人均分，日常生活由江海淘提供。因缺乏装修材料，2016年3月26日，江海淘让工人撤出工地，并由一名工人驾驶江海淘的三轮摩托车和张熊祥驾驶自己的三轮摩托车载工人及工具返回县城。从工地出发时原告并不与张熊祥乘坐，途中原告要求与张熊祥乘坐，当时张熊祥车上已载有两名工人及工具，张熊祥便载上原告继续前行,行至香南线K455+300M处，由于张熊祥不注意行车安全，在转右弯时驶入对向车道，致使所驾车辆与对向驶来由罗绍龙驾驶的重型货车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经交警认定，张熊祥负事故的全部责任，罗绍龙和原告不负责任。原告受伤后，即转往大理州人民医院住院治疗57天，后又到弥渡县中医医院住院治疗两次31天，原告先后支付医疗费108250.48元。经大理滇西司法鉴定中心于2016年11月15日、2017年7月14日两次鉴定，原告伤残等级为二（Ⅱ）级、需后续医疗费用19500元至20000元、此次外伤致慢性不完全性截瘫的损伤为完全丧失劳动能力、完全护理依赖、护理人数为1人，原告支付鉴定费用1900元。事发后，江海淘支付原告相关费用16000元，李如彪支付原告相关费用30000元，张熊祥支付原告相关费用22000元。原告夫妇共生育了两个孩子，长子任永玉生于1996年5月16日（已成年），次子任永波生于2001年3月13日。本案所涉交通事故中罗绍龙驾驶的机动车未投保交强险，原告放弃对罗绍龙主张赔偿权利。一审法院认为，被告江海淘指定工作场所、提供相应的劳动条件和部分工具、提供食宿、以25元/㎡支付报酬，被告李如彪结算后又与被告张熊祥及原告平分，原告、李如彪和张熊祥所提供劳务系江海淘承建工程的一部分，三人与江海淘已形成劳务关系。虽然原告受伤直接原因系张熊祥驾驶不当的行为造成，但其受到损害的事实也是发生在受雇于江海淘做工乘车返回途中，因此原告选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求江海淘承担责任于法有据。原告未听从安排擅自更换所乘车辆，且在明知张熊祥驾驶的三轮车已载有两人及工具的情况下，要求乘坐，其存在过错，应自行承担20%的责任。张熊祥驾驶的三轮摩托车属于其自带的劳动工具，江海淘作为接受劳务者应该知道张熊祥驾驶的三轮车系载货三轮车不能载人，却放任其驾驶承载工人和工具，江海淘存在过错，确定其承担20%的责任。张熊祥明知其驾驶三轮摩托车系载货三轮车，却未拒绝原告与其乘坐，且违规驾驶导致发生交通事故，事故责任认定其承担全部责任，其对损害的发生存在重大过失，确定其承担40%的责任。李如彪明知张熊祥驾驶三轮摩托车系载货车辆，却要求其驾车前往做工，且做工过程中载人载物，李如彪也存在过错，确定其承担20%的责任。原告放弃对罗绍龙主张赔偿，系其对权利的处分，但应在赔偿总额中予以扣减。原告所受损害赔偿项目及金额确定为：1、医疗费107304.72元；2、误工费21944.52元（234天×93.78元）；3、护理费342297元（365天×10年×93.78元）；4、营养费2640元（88天×30元）；5、住院伙食补助费8800元（88天×100元）；6、交通费酌情支持3000元；7、残疾赔偿金148356元（8242元×20年×90%）；8、后续治疗费20000元；9、残疾辅助器具费1280元；10、鉴定费1900元；11、被抚养人生活费10245元（6830元×3年÷2人）。以上合计667767.24元，扣除原告放弃罗绍龙应承担的12000元，合计655767.24元，由江海淘承担131153.45元(655767.24元×20%)，由李如彪承担131153.45元(655767.24元×20%)，由张熊祥承担262306.90元(655767.24元×40%)。根据本案损害事实和双方的过错程度及被告支付能力，精神损害抚慰金确定为10000元，其中江海淘承担3000元、李如彪承担3000元、张熊祥承担4000元。综上，江海淘合计承担134153.45元（131153.45元+3000元）、李如彪合计承担134153.45元（131153.45元+3000元）、被告张熊祥合计承担266306.90元（262306.90元+4000元），各被告已支付的款项应从赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告江海淘赔偿原告任光明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费等合计134153.45元，扣除已支付的16000元，还应支付118153.45元，限于判决生效后三十日内履行。二、被告李如彪赔偿原告任光明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费等合计134153.45元，扣除已支付的30000元，还应支付104153.45元，限于判决生效后三十日内履行。三、被告张熊祥赔偿原告任光明医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费等合计266306.90元，扣除已支付的22000元，还应支付244306.90元，限于判决生效后三十日内履行。案件受理费26198元，由原告任光明负担21166元，被告江海淘负担1274元，被告李如彪负担1123元，被告张熊祥负担2635元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江海淘雇请原审被告李如彪装修钢架房，李如彪又邀约了被上诉人任光明及原审被告张熊祥和其他工人一同前往做工。在整个劳务过程中，上诉人指定工作场所、提供相应的劳动条件和部分工具、提供食宿，并以25元/㎡支付报酬，李如彪结算后又与被上诉人等其他工人平分。上述事实可以证明李如彪仅仅是劳务活动的召集人，并非雇主，而上诉人与被上诉人之间已形成劳务雇佣关系。上诉人提出其与李如彪之间为承揽合同关系的主张，缺乏事实证据，本院不予采纳。虽然被上诉人受伤直接原因系张熊祥驾驶不当的行为造成，但其受到损害的事实发生在受雇于上诉人做工返回途中而发生的交通事故，因此，被上诉人所受的损害为交通事故责任与提供劳务者受害责任两个法律关系的竞合，故被上诉人可以选择以提供劳务者受害责任纠纷提起本案诉讼，上诉人提出其不是本案损失赔偿的适格主体的主张，本院不予采纳。上诉人作为雇主，应该为雇员提供安全的工作环境和工作条件，上诉人应当知道载货三轮摩托车不能载人，却提供自己的载货三轮摩托车由他人驾驶载人离开工地，同时也放任张熊祥驾驶载货三轮摩托车承载工人离开工地，对此，上诉人在雇佣关系中存在未尽安全保障义务的过错，应承担相应的责任。上诉人提出其不存在任何过错，不应就被上诉人的损失承担任何赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人提出的大理滇西司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第838号鉴定意见书问题，一审判决已经予以采信，并以完全护理依赖确定被上诉人的护理费损失为342297元（十年期计算）符合相关法律规定。
综上所述，江海淘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2983.00元，由上诉人江海淘负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵云霞