江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00125号
原告常蓉。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告徐海霞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号101室。
负责人张庆华，总经理。
委托代理人姜春燕，江苏哲邦律师事务所律师。
原告常蓉诉被告徐海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐霄独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告常蓉及其委托代理人周玉和、被告徐海霞、被告保险公司的委托代理人姜春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常蓉诉称：2014年6月12日10时20分，被告徐海霞驾驶苏F×××××号轿车在海安县海安镇中坝南路泰华新村人行道内倒车时与行人原告常蓉相撞，致常蓉受伤。该事故经交警部门认定为被告徐海霞负全部责任。原告常蓉因事故造成如下损失：医疗费12469.8元、营养费210元（21天×10元／天）、住院伙食补助费378元（21天×18元／天）、误工费45461元（169天×269元／天）、护理费2496元（21天×118.86元／天）、财产损失费250元、交通费1296元。要求两被告赔偿上述损失并承担诉讼费用。对于被告徐海霞已给付的3292.2元，同意在本案中一并处理。
被告徐海霞辩称：对交通事故的事实及交警部门认定的事故责任无异议。原告的损失请求法院依法审核后由被告保险公司优先赔偿。被告徐海霞已支付原告3292.2元，请求在本案中一并处理，超出赔偿责任的部分应予返还。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定均无异议，被告徐海霞在案涉事故中所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，不计免陪），案涉交通事故发生在保险期限内也无异议。对于原告常蓉的伤情，因交通事故造成的仅为多处软组织伤，其住院期间的针灸、红光治疗、出院后到南通相关医院对腰部的治疗均与本起交通事故造成的伤情无关，不同意赔偿由此产生的医疗费及交通费。对于误工费，应根据原告多处软组织伤的伤情，结合其实际误工损失给付。对于护理费和财产损失，不同意给付。
经审理查明：2014年6月12日10时20分，徐海霞驾驶苏F×××××号轿车至海安县海安镇中坝南路（泰华新村）人行道内倒车时与步行的常蓉相撞，致常蓉受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）接到报警派员前往处理，经现场勘查，交警大队当日作出道路交通事故认定书，认定徐海霞承担事故的全部责任，常蓉无责任。
交通事故发生后，常蓉即被送往海安县人民医院检查治疗，并于当日住院治疗，入院诊断为多处软组织挫伤。经治疗常蓉于2014年7月2日好转出院，出院诊断同入院诊断，因其诉腰背部疼痛较入院时无明显缓解，出院医嘱建议其转上级医院进一步治疗，并休息一个月。原告常蓉出院后于2014年7月4日到南通大学附属医院门诊治疗，并于2014年7月9日行胸椎、腰椎MR平扫，诊断为胸椎、腰椎轻度退变，L4-S1椎间盘突出；骶管囊肿；T11、12椎体附件信号增高，骨水肿可能，建议进一步检查。2014年7月31日到2014年11月18日常蓉因腰部疼痛先后六次到南通大学附属医院门诊治疗。常蓉先后花费医疗费12439.8元（不含救护车费30元）。
事故发生后，被告徐海霞给付原告常蓉3292.2元。
另查明，被告徐海霞所驾苏F×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为20万元，投保了不计免赔险。案涉事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、海安县人民医院及南通大学附属医院的门诊病历、检查报告单、用药清单、医疗费票据、病情证明书、保单以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告常蓉在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等损失的赔偿。
原告常蓉因交通事故直接导致的伤情为多处软组织挫伤，但在事故发生到医院检查治疗时就向医生诉其后腰背部疼痛，出院时因其腰背部疼痛无明显缓解，医生建议其转上级医院治疗，由此可见虽常蓉本身可能患有腰椎间盘突出，但不排除因交通事故的外伤导致该病情的发作加重，故原告常蓉为此进行治疗符合情理。本院确认原告常蓉的医疗费12439.8元、住院伙食补助费360元（20天×18元／天）、营养费200元（20天×10元／天）。
原告常蓉以其系中国人民人寿保险股份有限公司南通中心支公司海安县营销部保险代理人主张误工费45461元，并提供了保险代理从业人员资格证书及该营销部的证明，因原告常蓉未提供证据证明其实际的损失，本院酌情以居民服务、修理和其他服务业平均工资46721元／年为标准，结合原告伤情确定误工期限为住院期间及出院后一个月，本院认定误工费为6400元。
原告常蓉主张其丈夫护理形成护理费2496元，提供了其丈夫韩世俊的劳动合同书、用人单位误工证明（日工资116元／天），参照行业平均工资标准，本院认定护理费为2320元（116元／天×20天）。
原告常蓉主张交通费1296元，本院根据其伤情、治疗情况，酌情确认交通费600元（含救护车费用30元）。
原告常蓉主张财产损失250元，未能提供证据，本院不予采信。
由于被告保险公司为被告徐海霞所驾的涉案肇事机动车设定了交强险，本起交通事故发生在保险期间内，故原告常蓉损失中属于交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；对于超出交强险的损失，由事故责任人按责任承担。本起事故，被告徐海霞驾驶的事故车辆为机动车，负事故的全部责任，故超出交强险的损失应由徐海霞全部赔偿。
本院认定原告交强险限额内的损失为19320元（其中医疗费用限额为10000元）。原告损失中，超出交强险限额的损失为2999.8元。依照《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，被告徐海霞既投保了交强险又投保了商业三者险，故可以就商业险部分一并处理，由被告保险公司依照保险合同的约定直接向原告赔偿。被告保险公司就超出交强险医疗费用限额部分的2999.8元依照合同约定直接向原告赔偿。被告徐海霞已经垫付的费用，应当在其赔偿总额中予以扣减，余额应当由原告常蓉予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告常蓉医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费2320元、误工费6400元、交通费600元，合计19320元；在商业三者险范围内赔偿原告常蓉保险金2999.8元；合计22319.8元。
二、原告常蓉返还被告徐海霞人民币3292.2元。
上述一、二项于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常蓉的其他诉讼请求。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告常蓉负担56元，被告徐海霞负担200元（被告徐海霞负担部分已由原告常蓉代垫，在原告常蓉向被告徐海霞返还的款项中直接予以抵扣，原告常蓉实际应返还给被告徐海霞3092.2元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费512元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 唐 霄
二〇一五年四月八日
书记员 许华平
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《中华人民共和国保险法》
第六十五条（第一款）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。