山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1330号
上诉人（原审原告）：武某，女，1981年9月6日生，汉族，祁县人，住该村。
委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，1981年2月19日生，汉族，祁县经济开发区村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐建忠，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人武某因与被上诉人王某1离婚后财产纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉武某及其委托诉讼代理人范慧如、被上诉人王某1及其委托诉讼代理人徐建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人武某上诉请求：一、要求撤销一审判决一项；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人××××年××月××日登记结婚，婚生儿子王某2，今年14岁，2017年5月31日双方在祁县民政局协议离婚，十几年的婚姻生活王某1强势，家中的一切生活等事宜都由王某1做主，武某只管埋头做事，操持家务，多年的共同生活，购买轿车两辆，2016年建南房7间，价值20余万。还有共同经营的铝材经销部。协议离婚时，被上诉人利用上诉人希望离婚的心里，以欺诈的方法谎称共同债务65万元由他承担。协议签订，丈夫没了，孩子没了，财产没了，家也没了，等于是将武某扫地出门。为保护上诉人合法权益，2017年7月26日向祁县人民法院提起诉讼，祁县人民法院（2017）晋0727民初881号民事判决书，以当事人对离婚协议中的意思是针对当时的特定的环境背景、特定的心里状态作出的，武某主张王某1协议离婚时有欺诈行为不妥，非因法定事由不得变更或撤销为由，驳回武某重新分割财产的请求。本案的焦点是上诉人是否有欺诈行为。法庭调查的事实是被上诉人协议离婚时谎称的共同债务65万元不实，这种谎称的目的是排斥上诉人依法分割共同财产，这不是欺诈是什么？一审中所谓查明的债务是虚假的，证明人与上诉人之间是亲戚关系，所做的证明不能作为定案的依据。出庭作证的三个证人都是被上诉人的亲戚，而且不能准确说明借款的时间、地点、面额、来源。综上：一审判决否认欺诈，又查明被上诉人并无65万元债务，这两者之间矛盾明显，请二审法院查明事实，准确定性，撤销离婚协议中关于财产的约定，重新分割财产，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某1辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由在一审开庭时已经查明离婚是上诉人胁迫被上诉人，以割手腕相威胁以达到离婚的目的。离婚协议是双方协商一致，并且在民政局工作人员主持的情况下当面调解的。2017年5月31日双方到民政局由于上午不给办理离婚手续，民政局工作人员对二人进行了调解但是没有结果，被上诉人带着上诉人去了灵石县城又转了转试图挽回这段婚姻，在灵石县城吃过午饭，下午上诉人坚决要求离婚，下午二人才又到了民政局，在5月29日双方打印的离婚协议书依旧签好字的情况下，由于打印的离婚协议不符合格式要求，又在民政局由民政局办理离婚手续的工作人员手写后并且当面向双方宣读，在宣读之后还反复询问双方是否后悔？上诉人当场表示不后悔，这个充分证明双方离婚签订离婚协议是自愿的、合法的，离婚协议书也是合法有效的。协议双方主体适格，协议内容合法有效，意思表示清楚完整，不存在任何欺诈和胁迫的情形。在一审法庭审理过程中，对协议书涉及的财产以及债务依旧查证核实并且当庭质证，不存在任何谎称债务情形。被上诉人对一审判决书认定的给予上诉人15000元的经济帮助，从经济实力上来说被上诉人也是无奈接受，现在服从一审判决的判项。综上被上诉人请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求维持原判。
武某向一审法院起诉请求：要求撤销2017年5月31日双方签订的离婚协议书中第二条关于财产和债务问题，重新分割婚姻期间的共同财产10万元。
一审法院认定事实：武某与王某1于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩取名王某2，共同生活中，武某多次提出要和王某1离婚。2017年农历四月武某曾以割手腕相要胁，为此，2017年5月29日双方协商离婚事宜，王某1找人打印了一份离婚协议，双方进行了签字。2017年5月31日双方到祁县民政局协议离婚，协议约定：婚生儿子王某2（现年12周岁）随王某1生活，由王某1抚养，武某有探望儿子的权利；家庭财产中位于祁县长头村中街12号房院一所归王某1所有，该房院内开有一摊位《文广铝材经销部》，该摊位归王某1，由王某1经营。晋Ｋ×××××号汽车一辆及晋Ｋ×××××号汽车一辆归王某1，武某的衣服、个人日常用品归武某，其他家庭财产归王某1所有。无夫妻共同债权。家庭债务（包括货款）共计65万元左右，由王某1承担。离婚后，王某1给付武某1000元，并把武某送回娘家。另查明，双方共同生活十多年来，2014年双方购买二手轻型普通货车一辆（车牌号晋Ｋ×××××），2015年双方在王某1父母为王某1结婚盖的院子里花费约20万元修建南房七间（含街门），2016年花70000元购买二手雪铁龙汽车一辆（车牌号晋Ｋ×××××），2011年在家开办铝材经销部，加工铝合金，但未领取营业执照。庭审中，武某称铝材经销部价值20多万元，但王某1称经销部的材料全是卖铝合金老板给垫资的，双方对此均无证据证实。庭审中，王某1称家中的外债主要有：购买雪铁龙汽车欠王彩清7万元、母亲2014年因食道癌住院花费10多万元、王某1母亲住院欠王彩清3万元、借太原市万柏林万达铝塑配件经销部89870元、盖南房买料欠张某5万元、王某1母亲治病借刘万全5万元、王某1姐夫为王某1垫资20万元，为此王某1提供了王彩清、刘万全、张某的证人证言，王某1母亲的病历、王某1为太原市万柏林万达铝塑配件经销部出具的借款单，对此武某不予认可，并称自已对家庭财产、债务情况一概不知。上述事实，有双方的法庭陈述、双方的离婚协议书及证人张某、刘万全王彩清的证言等证据予以证实。本案经一审法院组织调解，未果。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是武某、王某1于2017年5月31日达成的离婚协议中王某1对武某是否存在欺诈行为。离婚协议是集人身关系、财产关系、抚养关系为一体的综合书面约定，当事人对离婚协议中的意思表示是针对当时特定的环境背景、特定的心理状态作出的，非因法定事由不得变更或撤销。综观本案，双方均是完全民事行为能力人，双方是在武某多次提出离婚、并以割手腕相要胁的情况下在民政部门主持下协议离婚，是双方的真实意思表示，是双方在反复权衡利弊的情况商定后才到民政部门签订的，其中提到的家庭债务65万元（其中还包括货款）也是双方认可后签字确认的，现武某仅以王某1在庭审中对债务所举证据不充分为由，即主张王某1在离婚时对其有欺诈行为显然不妥，武某并未提供任何证据证实离婚时王某1对其有恶意欺诈，故对武某要求撤销离婚协议中的财产和债务约定、重新分割财产的请求一审法院无法支持。另一方面，鉴于武某与王某1已共同生活十余年，离婚时双方所有家庭财产均归王某1所有，武某又无收入来源，故从保护妇女权益等因素考虑，王某1应酌情对武某给予一定的经济帮助，一审法院酌定15000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回武某要求撤销双方离婚协议中关于共同财产及债务的协议约定、重新分割共同财产的诉讼请求；限本判决生效后十日内，由王某1一次性给付武某经济帮助款人民币15000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人与被上诉人离婚时订立的财产分割协议是否存在欺诈、胁迫等情形，是否应予撤销或者变更。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张签字离婚不是自愿，但庭审中上诉人自认离婚系上诉人提出，离婚协议中关于财产分割部分系民政局工作人员书写并向上诉人进行了宣读，上诉人在离婚协议上签字捺印，故上诉人称其签字离婚不是自愿与事实相悖，上诉人称对其主张的被上诉人欺诈、胁迫等情形亦没有证据佐证，上诉人应承担举证不利的后果。此外，上诉人也未提交明确的夫妻共同财产相关凭证，其诉请的10万元分割款没有证据佐证，本院对上诉人上诉主张难以支持。但一审酌情认定被上诉人给予上诉人一定的经济帮助金亦无不妥。上诉人在今后生活中，应自信自强自立，珍惜生命、热爱生活；被上诉人今后也要心胸宽广，积极保障上诉人享有子女合法的探视权等权益。
综上所述，武某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由武某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 许艳玫