北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09045号
上诉人（原审原告）北京友谊中联生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园18号楼101室。
法定代表人郭庆平，董事。
委托代理人闫忍，女，1991年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）孙长林，男，1960年3月6日出生。
上诉人北京友谊中联生物科技有限公司（以下简称友谊中联公司）因与被上诉人孙长林劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第09400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人友谊中联公司的委托代理人闫忍与被上诉人孙长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友谊中联公司在一审中诉称：孙长林自担任友谊中联公司物流部送货员以来，一直表现尚可。但2014年10月8日，该员工吃完午饭未进行任何请假，一直未返回公司。根据公司的规定，下午上班时间为13时。因送货安排，公司于14时10分打通孙长林的手机让其回公司。公司询问其为何上班时间不在公司，其回答说头疼，不愿在公司呆，在外面转呢。公司考虑其年龄较大，建议如有不适，就先回家养病，等养好病再来。但孙长林没有和公司请假且未进行任何沟通即离开公司。孙长林第二天报警，说公司把他开除了，在公司大喊大叫，严重影响公司的正常运营。友谊中联公司本着友好解决的态度，由公司股东出面与其协商，表明公司的立场：如果想继续回来上班，还可以继续上，但要遵守公司的规章制度，有事请假。但孙长林一直未向公司请假并且未进行任何协商，无故一直旷工超过15天。根据公司《考勤休假管理办法》的规定，公司无奈决定给予孙长林开除处分，但其一直拒绝回公司交接工作。孙长林的旷工行为严重违反了友谊中联公司的规章制度，友谊中联公司有权解除劳动合同，不需要向孙长林支付经济补偿金。孙长林的年假已经休完，2014年9月份其事假一天，10月份旷工不应支付工资。现友谊中联公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令不支付孙长林：1.工资3062.07元；2.解除劳动关系赔偿金48000元；3.未休年假工资报酬7282.76元。
孙长林辩称：同意仲裁裁决，不同意友谊中联公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：孙长林主张其于2005年9月1日入职友谊中联公司，为此提交了中信银行的交易明细。2013年1月4日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定孙长林的月工资标准为2400元。
孙长林主张2014年10月8日友谊中联公司的负责人因其未按时到岗而提出让其回家，10月9日其到公司结算工资，公司让其写辞职报告，其拒绝，遭到有关人员的辱骂和人身威胁，10月10日其到派出所报警，警察让双方通过合法途径解决，此后其未到公司上班，公司也没有找过他。友谊中联公司否认2014年10月8日单方与孙长林解除劳动合同，并提出在双方未能就解除劳动合同的具体事宜达成书面文件的情况下，孙长林即不再上班，累计旷工超过15天，根据该公司《考勤休假管理办法》的相关规定，2014年11月公司作出给予孙长林开除处分的决定。孙长林称未收到友谊中联公司与其解除劳动合同的书面通知。
友谊中联公司支付孙长林工资至2014年8月31日。孙长林认可其2014年9月份有一天事假。友谊中联公司主张孙长林每年享有年假5天，其均已休假完毕，孙长林认可其2013年的年假5天已休。
2014年10月31日，孙长林向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求友谊中联公司：1.支付2014年9月1日至2014年10月8日期间的工资3623.06元及25%的经济补偿金905.77元；2.支付违法解除劳动关系的赔偿金61066.54元及50%的额外经济补偿金30533.27元；3.支付2008年1月1日至2014年10月8日期间未休年假102天工资共计28638.13元及25%的经济补偿金7159.53元；4.支付2008年至2014年期间高温补贴2340元；5.支付其缴纳保险而垫付的保险费用4727.52元；6.出具离职证明。2015年1月21日，仲裁委裁决友谊中联公司：1.支付孙长林2014年9月1日至2014年10月8日期间工资共计3062.07元；2.支付孙长林解除劳动关系的赔偿金48000元；3.支付孙长林未休年假工资报酬7282.76元；4.向孙长林出具解除劳动合同证明。友谊中联公司不服，诉至法院。
一审法院判决认定：友谊中联公司作为用人单位未对孙长林的入职时间进行举证，其应承担不利后果，故法院采信孙长林的主张，认定双方于2005年9月1日建立劳动关系。双方均认可孙长林正常工作至2014年10月8日，则友谊中联公司应支付孙长林2014年9月1日至10月8日期间的工资2979.31元（2400元／21.75天×27天）。
孙长林主张2014年10月8日友谊中联公司单方口头将其辞退，友谊中联公司对此不予认可，孙长林亦未提交有效证据予以证明，故法院对孙长林的主张不予采信。2014年10月8日孙长林和友谊中联公司的负责人发生了争执，孙长林认可第二天双方曾就结算工资和离职方式等事宜进行过协商，说明双方对解除劳动合同均无异议，此后孙长林未再上班，友谊中联公司也未举证其曾要求孙长林到岗，双方的劳动关系实际已经解除，法院视为双方协商一致解除劳动关系，则友谊中联公司应支付孙长林解除劳动合同的经济补偿金24000元{2400元×（3＋7）个月}。友谊中联公司此后于2014年11月作出的开除孙长林的决定，不具有法律效力，且并未送达孙长林本人。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。本案中，友谊中联公司称2013年前孙长林已休带薪年假，对此孙长林未能提供相反的证据，友谊中联公司亦不负有对此事实举证的法定义务，另孙长林认可2013年度的5天年假已休，故友谊中联公司要求不支付孙长林2008年至2013年度未休年假工资的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。经折算，2014年1月1日至2014年10月8日期间孙长林应享有年假3天，现友谊中联公司未举证2014年度安排孙长林休过年假，则其应支付孙长林2014年度未休年假工资662.07元（2400元／21.75天＊3天＊200%）。
友谊中联公司同意为孙长林出具解除劳动合同证明，法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京友谊中联生物科技有限公司于判决生效之日起七日内支付孙长林二○一四年九月一日至二○一四年十月八日期间的工资二千九百七十九元三角一分；二、北京友谊中联生物科技有限公司于判决生效之日起七日内支付孙长林解除劳动关系的经济补偿金二万四千元；三、北京友谊中联生物科技有限公司于判决生效之日起七日内支付孙长林二○一四年度未休年假工资报酬六百六十二元零七分；四、北京友谊中联生物科技有限公司于判决生效之日起三日内为孙长林出具解除劳动合同的证明；五、驳回北京友谊中联生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
友谊中联公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并判令由孙长林承担本案的诉讼费。其主要的上诉理由为：一、友谊中联公司并未对与孙长林劳动合同事宜提出任何主张，而是孙长林本人单方面在未向公司提出请假的情况下，自2014年10月8日起无故不上班，友谊中联公司依据公司《考勤休假管理办法》对孙长林作出因旷工而将其开除的决定并扣除其10月份工资，是合理合法的；二、根据孙长林提供的《北京市社会保险个人权益记录》，友谊中联公司给孙长林缴费的起始年月是2009年8月至今，在此之前是在其他单位（海淀区职业介绍服务中心社会保险代办处）缴费，双方劳动关系的起始时间应为2009年8月，因此即使友谊中联公司应支付解除劳动关系经济补偿金，亦应从2009年8月开始计算，而不应从2005年4月开始计算；三、孙长林自2014年10月起无故不上班，离2014年年底仍有一段时间，其仍可在剩余时间内休假，友谊中联公司不存在不让其休假的故意，故未休年休假工资应按单倍计算；四、双方未就解除劳动合同达成一致，友谊中联公司不能给予孙长林开具解除劳动合同证明。
孙长林服从一审法院判决，其针对友谊中联公司的上诉请求及理由发表答辩意见称：不同意友谊中联公司上诉请求。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、考勤休假管理办法、2013年度带薪年休假统计、考勤卡、中信银行交易明细、参保人员缴费信息及仲裁委京朝劳仲字（2014）第13469号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。友谊中联公司作为用人单位，应就孙长林的入职时间承担举证责任。根据孙长林提供的社会保险缴费信息，友谊中联公司自2009年8月开始为孙长林缴纳社会保险，但不能据此得出友谊中联公司在此之前与孙长林不存在劳动关系的结论，友谊中联公司主张2009年7月之前孙长林与其他用人单位存在劳动关系，但未能就此充分举证，故本院对友谊中联公司关于双方自2009年8月开始建立劳动关系的主张不予采信。因友谊中联公司未能对孙长林的入职时间进行举证，其应承担举证不利后果，一审法院采信孙长林的主张并认定双方于2005年9月1日建立劳动关系并无不当，本院予以维持。
2014年10月8日孙长林和友谊中联公司的负责人发生了争执，孙长林认可第二天双方曾就结算工资和离职方式等事宜进行过协商，说明双方对解除劳动合同均无异议，此后孙长林未再上班，友谊中联公司也未举证其曾要求孙长林到岗，双方的劳动关系实际已经解除，一审法院视为双方协商一致解除劳动关系并无不当。友谊中联公司此后于2014年11月作出的开除孙长林的决定，不具有法律效力，且并未送达孙长林本人，故本院对友谊中联公司关于其以孙长林旷工为由解除劳动合同的主张不予采信。双方系协商一致解除劳动关系，友谊中联公司依法应支付孙长林解除劳动关系经济补偿金，一审法院判令友谊中联公司支付孙长林解除劳动关系经济补偿金的数额符合法律规定，本院予以维持。
双方均认可孙长林正常工作至2014年10月8日，则友谊中联公司应支付孙长林2014年9月1日至10月8日期间的工资。友谊中联公司上诉要求不予支付2014年10月份的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
友谊中联公司未举证2014年度安排孙长林休过年假，其依法应支付孙长林2014年度未休年假工资。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。友谊中联公司上诉要求按日工资的单倍计算未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现双方劳动合同已经解除，友谊中联公司依法应为孙长林出具解除劳动合同证明，友谊中联公司上诉要求不予出具解除劳动合同证明，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，友谊中联公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京友谊中联生物科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京友谊中联生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨艳娇