安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3842号
原告：雷少军，男，汉族，1986年6月15日生，住址：河南省商城县。
委托诉讼代理人：闫灯、葛勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司（以下简称光辉公司），住所地安徽省合肥市蒙城路111号润安大厦B座902室，统一社会信用代码：913401001491659115。
法定代表人：沈井权，总经理。
委托诉讼代理人：沈井刚，公司员工。
被告：耿小东，男，汉族，1965年11月9日生，住址：安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。
原告雷少军诉被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司、耿小东劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷少军及委托代理人闫灯、葛勇，被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人沈井刚、被告耿小东及委托代理人武辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷少军诉称：2014年10月，被告光辉公司在承建鑫利源医药科技有限公司厂区工程时，于当年11月将工程的劳务分包给被告耿小东，并签订劳务合同。2015年5月1日，被告耿小东再将上述厂区生产车间等粉刷工程分包给原告，双方签订“瓦工劳务分包合同”，合同签订后，原告积极施工，目前该工程已竣工交付使用。2017年1月27日，原告与被告耿小东形成结算单一份，确认工程总量为657720元，尚欠劳务费187670元未支付。被告光辉公司、耿小东应对欠付的劳务费和保证金承担连带清偿责任。经原告多次催要，两被告置之不理。特诉请法院判决：1、两被告共同支付原告劳务费187670元及违约金（自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司辩称：这个工程是我们施工的，实际施工中，耿小东做工资表，雷少军的工资都是每个月按月转账他们的工资卡上，项目应付的工资款全部发放到位。
被告耿小东辩称：原告收到的工资全是按照工资表发放的，后来原告没来了，带来20多个工人干活，我们就发给他带来的工人，有他和工人签的合同和承诺书作证。监理工程师通知单上显示工程质量不合格，我们不承担付款义务。即便有付款义务，是否是原告诉求的工资有待考察。民事判决书显示光辉公司应支付耿小东工资款，暂时判决还没到生效期，请求光辉公司承担连带责任。
经审理查明：安徽省光辉建筑装饰工程有限公司作为合肥鑫利源医药科技有限公司厂区工程的总承包人，将工程劳务分包给耿小东。2015年5月1日，耿小东将其分包的部分劳务再次转包给原告，并与原告签订《瓦工劳务分包合同》，约定的主要内容为：将合肥鑫利源医药科技有限公司厂区生产车间、原料仓库等的粉刷工程分包给原告施工；工程承包价格（综合楼为80元/㎡、生产车间为70元/㎡、原料仓库为70元/㎡）；工程变更、经济签证增减用工按定额日好定额价格计算临时设施门楼、形象搭拆等零星用工包含在承包价格中，现场不产生任何零星点工，一次性包死。2015年11月12日原告将涉案项目的生产车间粉刷工程再转包给李庆友。2017年1月27日，原告与耿小东对涉案工程量进行结算，确认：总产值为657720×0.95=624834元，借支款465000元，原告向李家友所立的15050元欠条转耿小东（原告当庭自认实际欠条数额应为15650元），点工30000元，扣除20000元修补费，并扣除总工程款657720×0.05=32886元为保证金，待竣工验收后两个月内返还。综上，认定耿小东尚欠原告的费用为624834-465000-15650-20000+30000=154184元（不含保证金32886元）。
安徽省光辉建筑装饰工程有限公司作为合肥鑫利源医药科技有限公司厂区工程的总承包人，将工程劳务分包给耿小东，在劳务合同履行中双方发生纠纷，因此耿小东对安徽省光辉建筑装饰工程有限公司提起诉讼（2017皖01**民初1653号民事案件），在此案审理中，安徽省光辉建筑装饰工程有限公司对于尚欠耿小东部分劳务费的事实无异议，但是对所欠的劳务费认定为920000元的数额提出异议并已提起上诉。
以上事实有《瓦工劳务分包合同》、结算清单、及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：本案争议的焦点之一为2017年1月27日结算清单能否作为原告向被告追讨劳务费的依据。本案中，耿小东提出原告提前退场并转包给李庆友等人，剩余的工程是他人所为，此结算清单不能作为原告工程量的依据，并同时提出对原告实际承包产生的劳务进行鉴定的申请。本院认为，原告与耿小东约定的承包价结算方式是按照平方计算的固定价，而耿小东对涉案总工程量为657720元没有异议，故对于被告耿小东提出的鉴定申请依法不予支持。另根据合同的相对性，李庆友等人与原告签订转包合同，并未与耿小东形成合同关系，且原告也当庭表示李庆友等人在其离场之后的施工行为是接受其指派的行为，因此，李庆友等人应与原告结算并确认劳务费，同理，原告与耿小东也应依据合同进行结算，故耿小东出具的结算清单应视作其与原告已对合同项下已完成的工程量达成了共识。综上，原告提交的结算清单可作为认定欠其劳务费的依据。
本案争议焦点之二为耿小东提出的应该在结算清单确认款中扣除李庆友等人费用的抗辩主张是否成立。本案中，耿小东提交的欲扣除费用的收条及领条等，均是其与原告结算前即已形成的条据，原告不予认可，本院认为，上述条据所载费用均于双方结算前即已支付，而转包人耿小东在掌握上述条据与原告结算时有明显优势地位，故其在与原告结算时没有将上述费用扣除的陈述有悖常理。另关于工程应支付维修费用的主张，耿小东在结算时已明确扣除20000元修补费。综上，耿小东的抗辩主张均不能成立。
本案争议焦点之三为两被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司与耿小东的责任承担问题。被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司是涉案工程总承包人，其将项目分包给耿小东，故应在欠付耿小东工程款的范围内承担付款责任。
至于保证金32886元，原告未能提供竣工并验收的证据，不能证明保证金的支付条件已经成就，依法不予支持。
结合上述，可以确认被告耿小东应支付原告雷少军工程款154184元，被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司应在欠付耿小东工程款的范围内承担付款责任。
另对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告耿小东作为没有资质的实际承包人又将建设工程项目非法转包给同样没有资质的原告，因此，原告依据违法转包合同向被告主张的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告耿小东于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告雷少军劳务费154184元；被告安徽省光辉建筑装饰工程有限公司应在欠付耿小东工程款的范围内承担付款责任。
二、驳回原告雷少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元减半收取2551元，由被告耿小东承担1442元，原告雷少军1109元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一八年一月十二日
书记员 周 莉