河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第917号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。代表人张沄辰，该公司经理。委托代理人肖贵华，该公司职工。被上诉人（原审原告）苏赛赛，男，1990年2月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）苏文科，男，1974年1月12日出生，汉族，邯郸市正喜物流有限公司职工。被上诉人（原审被告）邵廷贤，男，1973年5月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）邯郸市正喜物流有限公司（台城乡白村村南）。法定代表人张新红，该公司经理。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人王学敏，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第02682号判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2001年3月，苏赛赛到廊坊全一公司上班，双方签订《劳动合同》，其中约定：本合同为固定期限合同，自用工之日2011年3月30日起至2013年12月30日止。2011年4月份，苏赛赛到北京振远护卫中心上班，2011年11月份，苏赛赛离开北京振远护卫中心。被告苏文科（驾驶证号码：130427197401124112，准驾车型A2）系邯郸市正喜物流有限公司的司机。苏赛赛与苏文科系同村村民。2011年8月，苏赛赛经陈付伟介绍到苏文科驾驶的车上帮忙。邯郸市正喜物流有限公司是冀DJ2747车、冀DTN02挂车的车辆登记所有人，二车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司分别投保交强险，保险条款约定：保险期限自2012年5月6日0时至2013年5月5日24时止；保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。另冀DJ2747车、冀DTN02挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司分别投保商业三者险，冀DJ2747车的保险期限为2012年5月6日0时至2013年5月5日24时，保险责任限额50万元，不计免赔；冀DTN02挂车的保险期限为2012年5月13日0时至2013年5月12日24时，保险责任限额为5万元，不计免赔。邵廷贤（驾驶证号码：132123197305172712，准驾车型B2）是冀DZ0242车车主，该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险：保险期限2012年2月26日0时至2013年2月25日24时，交强险分项赔偿限额同上。另该车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保商业三者险，保险期限2012年2月26日0时至2013年2月25日24时，保险责任限额30万元，不计免赔。商业三者险中约定“第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。2012年8月30日9时33分许，苏文科驾驶冀DJ2747车后牵引冀DTN02挂车，沿邯郸市南环路由东向西行至邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村路口向南左转掉头时，与由西向东沿南环路邵廷贤驾驶的冀DZ0242车发生碰撞，将冀DJ2474车副驾驶乘坐人苏赛赛撞出车外后被碾压，造成苏赛赛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2012年10月10日，邯郸交警二大队做出邯公交认字（2012）第21208077号《道路交通事故认定书》，认定：苏文科驾驶机动车在道路上掉头时妨碍了其他车辆通行，是造成此事故的原因；邵廷贤驾驶超载的机动车（该挂车核定载质量9300kg，实际载质量约28800kg）上道路上行驶，且未按规范操作、确保安全，也是造成此事故的原因；苏文科承担此事故的主要责任；邵廷贤承担此事故的次要责任；苏赛赛不承担此事故的责任。2012年8月30日至2012年12月26日（住院天数118天）苏赛赛在邯郸市中心医院住院治疗，医疗费133589.88元。出院诊断书载明：1、右上臂中上段以远离断毁损伤，2、右肩胸部、左手背部软组织挫灭伤，3、左耳缺失，4、左侧上颌窦前壁、外侧壁右侧上颌窦外侧壁多发骨折，5、右侧内踝骨折，6、右侧第5跖股骨折，7、左面颊、下颌部、腰背部、左手第5指、左股部内侧、右外踝软组织裂伤，8、左眼角膜上皮剥脱，9、左上肢皮擦伤，10左侧内踝静脉置管术后。出院医嘱：1、陪护2人，2、继续补充营养治疗，3、1个月后复查，右侧内踝骨折内固定术后1年后取出内固定，5、不适随诊，6、出院后2个月安装假肢及假耳。苏赛赛住院期间，苏赛赛父亲苏丙礼和宋飞龙对其进行护理，苏丙礼系江苏省矿业工程集团有限公司职工，工种为井下机电安装工，误工证明载明月工资9600元／月；宋飞龙为司机，受雇个人驾驶货车。2013年1月5日至10日、3月15日至28日，苏赛赛在国家康复辅具研究中心北京经营部装配假肢。苏赛赛提交邯郸住宿费收据4张，金额480元；北京住宿费收据2张，金额760元；济南住宿费收据1张，金额600元；以上共计1840元。交通费票据12页，金额合计4186.19元，包括去济南交通费285元、北京交通费537.50元。苏文科支付苏赛赛医疗费108000元，邵廷贤支付苏赛赛医疗费5000元（通过邯郸交警二大队）。原、被告就赔偿事宜协商未果，苏赛赛于2012年10月22日诉至原审法院，诉请如前。审理期间，苏赛赛请求中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保交强险赔偿范围内优先赔偿精神损害抚慰金。本案审理期间，苏赛赛申请对其伤残等级、误工时间、二次手术费、伤残后护理依赖程度、安装假肢假耳费用和使用周期进行司法鉴定。原审法院报送邯郸市中级人民法院指定委托鉴定。2013年3月8日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心作出邯辅助器具鉴字（2013）第10号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：结合以上检查情况及中康协（2009）第19号《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》鉴定如下：1、被鉴定人苏赛赛右上肢适合装配：上臂双自由度肌电手假肢（用于上臂截肢，自身力源肘关节，肌电信号控制手，双层树脂接受腔）；2、该假肢价格：每件肆万伍仟元整；3、该假肢正常情况下使用四十八个月；4、该假肢在使用期限内维护费用为捌仟元整。鉴定费3000元。该鉴定中心委派鉴定人刘某出庭作证，其当庭提交《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》相关节录内容复印件载明：上臂电动肘关节双自由度肌电手假肢每具48000元，用途及材料结构为用于上臂截肢、开关控制肘关节、肌电信号控制手双层树脂接受腔。2013年3月12日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出（2012）伤残鉴字第76号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苏赛赛的伤残等级评定为五级一处、九级一处、十级一处；苏赛赛的二次手术费用约需人民币叁仟元（3000元）；苏赛赛的误工期为一百五十日（150日）、护理期限为一百二十日（120日）；苏赛赛的假耳整形费约需人民币肆万元（40000元）。鉴定费3600元。该鉴定中心委派鉴定人牛某出庭作证。对于人工假耳整形术，牛某解释称：第一步先取个肋软骨，雕刻成耳朵的形状；第二步做手术，做皮的扩张；第三步将雕刻的肋软骨植入耳朵的部位，完成手术。就是做个耳廓，……做了假耳手术，就不用再用义耳了，4万元是人工假耳整形术全部的费用。另查明，证人陈付伟某证明：我与苏赛赛系朋友关系，在2011年10月1日我从北京振远护卫中心离开时，苏赛赛在该护卫中心上班，经电话联系知道苏赛赛在2011年11月离开北京振远护卫中心，后来苏赛赛去哪里了就不知道了。苏赛赛对证人证言无异议。本案审理期间，苏赛赛向原审法院申请先予执行，依据原审法院的（2012）邯山民初字第02682号民事裁定书，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付苏赛赛医疗费50000元、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付苏赛赛医疗费30000元。原审认为，邯郸交警二大队出具的《道路交通事故认定书》对本案交通事故的责任认定是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度作出的分析判断结论，客观真实，具有法律效力，事故当事人（苏文科、邵廷贤）未在送达之日起三日内向上一级公安交通管理部门提出书面复核申请。苏文科、邵廷贤庭审时虽对《道路交通事故认定书》提出异议，认为苏赛赛未使用安全带，应负事故相应责任，但均未提交足够的证据推翻《道路交通事故认定书》的认定，故《道路交通事故认定书》依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定苏赛赛损失如下：1、医疗费（包括后续治疗费用），根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，苏赛赛在邯郸市中心医院支出医疗费133589.88元的事实可以认定。苏赛赛诉请的二次手术费3000元和假耳整形费40000元，业经邯郸市中级人民法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，且是苏赛赛今后必然要支出的费用，依法予以支持。苏赛赛在外部购药的支出，因无相关病历或医嘱予以佐证，对该部分支出，依法不予支持。经计算苏赛赛医疗费为176589.88元；2、误工费，误工费应按照实际减少的收入计算，苏赛赛主张事发前在廊坊全一公司上班，月工资为2000元，但根据庭审查明的事实，苏赛赛在2011年4月份至11月份在北京振远护卫中心上班，并未在廊坊全一公司上班，该事实与苏赛赛提交廊坊全一公司的《劳动合同》、证明、工资表等证据证明的事实相互矛盾，苏赛赛亦未提交其他证据证明其所主张的事实成立，依法按照农林牧渔业标准计算，《司法鉴定意见书》鉴定认定苏赛赛的误工期为150日，误工费为5270.55元（12825元／年÷365天×150天）；3、护理费，应根据医疗机构诊断证明书意见“陪护2人”和《鉴定意见书》确定的护理天数120天（4个月）进行计算。住院期间，苏赛赛父亲苏丙礼和宋飞龙对苏赛赛进行护理，苏赛赛提交苏丙礼的误工证明、职业资格证书和前12个月的工资表等证据，主张苏丙礼月工资为9600元，但未提交个人所得税的相关证明（手续）予以印证；苏赛赛提交宋飞龙的驾驶证和从业资格证等证据，称其受雇他人驾驶机动车，但未提交固定收入的合法证明，故二人的护理费应分别按照采矿业和交通运输业职工的平均工资计算，护理费为32775.67元（58793元／月÷12个月×4个月＋39534元／月÷12个月×4个月）；4、交通费，根据苏赛赛及其陪护人员就医的实际情况，结合苏赛赛就医地点、时间等因素，依法酌情确定苏赛赛交通费为3000元；5、住宿费，苏赛赛提交的7张、金额共计1840元住宿费票据虽均为收据，但与苏赛赛住院、外出治疗的实际情况相符，依法应予认定；6、住院伙食补助费，应以苏赛赛住院天数，按照法定标准予以计算为5900元；7、营养费根据苏赛赛伤残情况，参照医疗机构的意见，苏赛赛主张5900元符合法律规定；8、残疾赔偿金，理由同误工费，苏赛赛的赔偿标准应按农村居民人均年纯收入标准予以计算。苏赛赛伤残等级为五级、九级、十级各一处，依法应按照“中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B中所确定的多等级伤残者的伤残赔偿计算公式”加以计算，参照河北省公安厅公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知规定的“二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%”，根据苏赛赛伤残情况Ia值（伤残赔偿附加指数）确定为10%，经计算为113134元（8081元／年×20年×（60%＋10%）］；9、精神损害抚慰金，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等具体情节综合确定，苏赛赛年龄尚小，本案交通事故造成苏赛赛右上臂截肢、左耳缺失等多处伤残的严重伤害后果，势必给苏赛赛今后的生活造成较大的心理伤害，且苏赛赛在本次事故中无过错，苏赛赛诉请精神损害抚慰金30000元应予支持；10、残疾辅助器具费，苏赛赛因事故造成右上臂截肢，经具有鉴定资质的鉴定机构根据医学报告和右臂截肢的具体情况，鉴定确定苏赛赛安装假肢价格每件45000元、正常情况下使用48个月、使用期限内维护费用为8000元，苏赛赛要求计算至75岁无法律依据，残疾辅助器具费的给付年限应不超过二十年，经计算为265000元［（45000＋8000）×（20÷4）］；11、伤残鉴定费6600元；以上共计646010.10元。苏赛赛主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，依法不予支持。本案事故车辆同时投保交强险和商业三者险，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏赛赛请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合法律规定，法院予以支持。邯郸市正喜物流有限公司的主车冀DJ2747、冀DTN02半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司分别投保交强险，主车、挂车在保险期内连接使用时发生交通事故造成人身伤亡，因苏赛赛未主张财产损失，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司依法应在主车和挂车两份交强险累加赔偿限额240000元（死亡伤残赔偿限额220000元、医疗费用赔偿限额20000元）内予以赔偿；邵廷贤的冀DZ0242车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，因苏赛赛未主张财产损失，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险赔偿限额120000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）内予以赔偿。苏赛赛损失剩余部分286010.10元，根据《道路交通事故认定书》认定“苏文科承担此事故的主要责任；邵廷贤承担此事故的次要责任；苏赛赛不承担此事故的责任”，邯郸市正喜物流有限公司、邵廷贤按7：3的比例对苏赛赛进行赔偿，即邯郸市正喜物流有限公司赔偿200207.07元，邵廷贤赔偿85803.03元。邯郸市正喜物流有限公司应当承担赔偿的200207.07元，未超过冀DJ2747车商业三者险50万元（不计免赔）、冀DTN02半挂车商业三者险5万元（不计免赔）保险的相加赔偿限额，且本案事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司依法应予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本案先予执行时已支付的50000元予以扣除，苏文科垫付的医药费应予返还。邵廷贤应当赔偿的85803.03元，未超过冀DZ0242车商业三者险300000元（不计免赔）赔偿限额，且本案事故发生在保险期限内，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法应予以赔偿。因本案事故中，邵廷贤违反安全装载规定车辆超载，依照商业三者险约定，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司免赔10%，扣除在本案先予执行时支付苏赛赛的30000元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿苏赛赛47222.73元。不足部分8580.30元应由邵廷贤赔偿，邵廷贤垫付的费用5000元应予兑除。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本车人员是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。本案中，苏赛赛在事故发生前虽系乘坐在苏文科驾驶的冀DJ2747车内，但在事故发生时，其因车辆撞击被撞出车外后被车辆碾压致伤，其受伤时处于车外，故依法认定苏赛赛由本车人员转化为第三者，其身份已由本车人员转为车外人员，即第三者。而交强险的赔付对象即为本车人员、被保险人以外的第三者，故苏赛赛依法应当在交强险责任限额获得赔偿，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张的苏赛赛系车上人员，按交强险保险合同约定应免赔的抗辩理由不成立。伤残鉴定费系苏赛赛为更好地弥补自身的损失，在伤情严重的情况下对自己的伤情做伤残等级鉴定，这一费用属于苏赛赛财产损失的范围，具有合理性和必要性，依法应得到赔偿，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担鉴定费的主张不予支持。苏文科、邯郸市正喜物流有限公司、邵廷贤对《司法鉴定书》提出异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据证明《司法鉴定书》存在重新鉴定的法定事由，故不予采信。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十七条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告苏赛赛390207.07元（原告苏赛赛返还被告苏文科垫付款108000元）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告苏赛赛167222.73元；三、被告邵廷贤赔偿原告苏赛赛3580.30元；四、驳回原告苏赛赛的其它诉讼请求。上述一、二、三项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16301元（原告苏赛赛已预交），由原告苏赛赛负担4301元，邯郸正喜物流有限公司负担8000元，邵廷贤负担4000元。鉴定人出庭作证费用400元，由邯郸正喜物流有限公司、苏文科负担。一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服提起上诉称，苏赛赛在事故发生时甩出车外受伤，并且甩出后系被三者车碾压受伤，并非被本车碾压，其属于车上人员的身份属性并没有发生改变，不应使用本车三者险；护理人员苏丙礼误工费证据不足，经中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司调查，苏丙礼为农民，并非江苏矿业工程集团有限公司在岗职工；一审在没有查明护理人员宋飞龙与苏赛赛存在任何关系的情况下，认定由其护理无依据；原审认定苏赛赛无责任的事实不清；苏赛赛的假肢鉴定、假耳鉴定等虽由邯郸市中级人民法院委托，但中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自始至终未全程参与鉴定过程，中康协仅仅是一个盈利性企业，并非国家专门鉴定机构，其作出的价格目录不能作为鉴定机构的采用标准，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求重新鉴定假肢配置价格及使用年限；原审按照70%计算残疾赔偿金赔偿系数错误，应按照65%计算；中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不应承担鉴定费。二审查明，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提交江苏省矿业工程集团有限公司证明一份，主要内容：苏丙礼不是江苏省矿业工程集团有限公司职工，有关苏丙礼误工费等证明材料和印章均非江苏省矿业工程集团有限公司提供。苏赛赛质证意见：不认可该证明。二审期间本院到江苏省矿业工程集团有限公司进行调查，该公司负责印章管理人员认可中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提交的证明系该公司出具，并称苏丙礼的误工证明材料及印章均非该公司出具。苏赛赛质证意见：对调查笔录认可，但误工费证据是蒋新力出具的，怎样取得的不清楚，苏丙礼确实在山西煤矿当矿工。二审期间，本院到邯郸市公安交通警察支队二大队调取了苏赛赛交通事故案件卷宗，该卷宗显示，事故中，苏赛赛被甩出后，又被本车车辆碾压致伤。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于苏赛赛是否适用中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司交强险和商业三者险的问题。因苏赛赛在事故中被甩出后又被本车碾压致伤，其身份符合交强险和商业三者险的第三者，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对苏赛赛应承担交强险和商业三者险的保险赔偿责任；关于护理费问题。根据保险公司提交的证明以及本院的调查，苏丙礼误工费证明均不真实，本院不予采信。苏丙礼误工费应按农林牧渔业标准计算为12825元÷12×4=4275元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对护理人员宋飞龙的误工费不认可，但未提交证据证明其主张，本院对该上诉理由不予支持；中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司称邯公交认字（2012）第21208077号《道路交通事故认定书》认定苏赛赛无责任是错误的，但没有提交相反证明推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以采信，对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该上诉主张不予支持；中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对苏赛赛假肢、假耳鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定，经审查，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，对此本院不予准许；苏赛赛伤残等级为五级、九级、十级各一处，按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录B的规定，一审对苏赛赛伤残等级赔偿附加指数按10%、伤残赔偿系数按70%计算苏赛赛伤残赔偿金符合该规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求按65%计算苏赛赛伤残赔偿金的上诉请求不能成立；鉴定费系苏赛赛因本次交通事故实际造成的损失，应由保险公司在保险责任范围内承担。综上所述，一审判决除认定苏赛赛护理费有误应予纠正外，其他认定正确。苏赛赛损失应为630688元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在两份交强险内赔偿240000元，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险限额内赔偿120000元，苏赛赛剩余损失270688元，邯郸市正喜物流有限公司承担270688元×70%=189482元，该款由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业三者险范围内赔付，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已支付苏赛赛50000元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司还应赔付苏赛赛379482元。综上，一审判决除认定苏赛赛护理费有误外，其他认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第02682号判决第二项、第三项、第四项；二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第02682号判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿苏赛赛379482元（已扣除先行支付的50000元，苏赛赛从中领取271482元，苏文科从中领取108000元）；上述款项在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6400元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担6200元，苏赛赛负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 张 仑审 判 员 常 虹代理审判员 马 静二〇一二年十二月十二日书 记 员 张翠英