wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执恢147号申请执行人:张林先，女，1932年10月11出生，汉族，居民，四川省住乐山市市中区。委托诉讼代理人：李俊杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：叶雷，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人张林先依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2007）乐刑终字第106号刑事附带民事判决书，于2016年10月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶雷应支付申请执行人张林先赔偿款105782.21元。执行中，本院依职权对被执行叶雷的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年四月十四日书记员 文媛妍
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1402号
申请执行人王光辉，男，1974年1月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，居民，住浙江省永嘉县瓯北镇北岙村西路X号。
被执行人郭鑫，男，1981年2月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市招远市迎宾路X号。
本院在执行申请执行人王光辉与被执行人郭鑫债权转让合同纠纷一案中，本院查明被执行人郭鑫无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1402号本院在执行王光辉与郭鑫债权转让合同纠纷一案中查明并认定，郭鑫有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郭鑫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第165号
原告赵某。
被告蔡某甲。
原告赵某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，婚后男到女方家生活，××××年××月××日生育一女孩，取名蔡某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，不能很好的建立夫妻感情，2012年6月，原告起诉离婚，经人劝解，原告撤诉，想给被告一次机会，但被告却不回家。现原被告夫妻关系名存实亡，请求法院判令原被告离婚，抚养婚生女孩。
被告蔡某甲在本案审理期间未提供答辩意见。
经审理查明，原告赵某与被告蔡某甲2008年底经人介绍认识，在双方认识很短时间后，××××年××月××日在陵县民政局办理登记结婚，其结婚证号为（2009）鲁陵结字00396，婚后男到女方家生活，××××年××月××日，原被告生育一女孩取名蔡某乙，现随原告生活，由原告照顾。原被告婚后共同生活中，经常为生活琐事发生争吵打闹，不能很好的建立夫妻感情。2012年6月，原告赵某向本院起诉，请求离婚，经人劝解撤诉。2013年1月21日，原告再次起诉，坚决要求离婚并提供证人刘某、房某出庭作证，证明在原告第一次诉讼离婚后，被告在2012年7月份离开原告家，外出不归，一直不与原告及家人联系，一直没有音讯，下落不明，原被告没有共同生活。
在审理过程中，经调查证人刘某、房某均证实被告蔡某甲于2012年7月份离开原告家外出，一直没有音讯，至今下落不明，本院依法进行了公告送达。
上列事实，由原告陈述和庭审笔录及证人证言经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原被告经人介绍认识，婚前双方来往很少，彼此没有能够真正相互了解，在双方认识时间较短的情况下就进行了登记结婚，其婚前基础较差，在婚后生活中，因双方性格差异及生活习惯不同，经常为生活琐事发生争吵打闹，被告不安心过日子，导致双方经常发生矛盾，未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2012年6月起诉离婚，经劝解撤诉，但被告却离开原告外出不归，音讯全无，至今下落不明，原被告无共同生活，原告再次起诉，坚决要求离婚，双方已无和好的可能，原告为此提供证人刘某、房某出庭作证，证明在原告第一次诉讼离婚后，被告离开原告外出一直不归，原被告再无夫妻共同生活，其夫妻感情已完全破裂。原告的离婚主张，符合法律规定，本院应予支持。原被告婚生女孩蔡某乙，一直随原告生活，由原告照顾，如果改变孩子的生活现况将不利于孩子健康成长，又因被告外出不归，下落不明，未尽到抚养义务，孩子由原告抚养为宜，孩子抚养费原告自愿个人负担，系其自行处分民事权利之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告赵某与被告蔡某甲离婚。
原被告婚生女蔡某乙由原告赵某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年五月十日
书记员 候殿博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范商初字第201号
原告：吴明其（系余姚市朗霞街道光明塑胶制品厂业主），个体工商户。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：慈溪市优高五金有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。
法定代表人：虞通岳，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市双龙轴承有限公司。住所地：慈溪市龙山镇新东村。
法定代表人：楼一波，该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告吴明其与被告慈溪市优高五金有限公司、慈溪市双龙轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明其的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明其撤回起诉。
本案受理费2778元，减半收取计1389元，由原告吴明其负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张小玲
二〇一三年五月十日
代书 记员 宓旭丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1047号
原告:佘守花，女，1988年1月23日出生，汉族，住铜陵市义安区天门。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区天门镇蟠龙行政村董湾组，住所地铜陵市义安区天门。
负责人：鲍官高，村民组组长。
本院在审理原告佘守花与被告铜陵市义安区天门镇蟠龙行政村董湾组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告佘守花向本院申请诉前调解，并于2016年7月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告佘守花撤回诉前调解的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告佘守花撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3009号
原告：阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：冯强。
原告阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告冯强借款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开�庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加诉讼，被告冯强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉称：2012年6月12日，被告冯强与我原告签订了《借款合同》，从我原告方借款280000元，合同约定借款期限6个月，每月偿还金额为49116元。由于被告冯强未按合同约定按时还款，至今尚欠我原告280000元借款本息。为维护我原告的合法权益，请求法院依法判令被告冯强给付我原告欠款280000元及违约金84000元。
被告冯强未作答辩。
经审理查明：2012年6月12日，出借方阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司（甲方）、借款方冯强（乙方）、担保方庞大乐业租赁有限公司（丙方）签订了《垫款协议》。合同规定：甲方将280000元借给乙方，期限6个月。所垫款项每月利息为2449.3元，每月还款本息为49116元。乙方逾期履行还款义务，甲方有权追回借款。且乙方每迟延一日，按迟延金额的1%向甲方支付违约金。迟延时间达到15日，甲方有权解除合同，要求乙方支付借款金额30%的违约金。被告冯强于2012年6月19日偿还借款本息14696元，未按合同履行还款义务，至今尚欠借款本息280000元，故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《垫款协议》、垫款确认书、还款收据所证实。
本院认为：原、被告双方所签《垫款协议》，是双方真实意思表示，该合同及协议合法有效。双方理应按照合同的约定自觉履行。因被告冯强不履行合同约定的义务，应当承担民事责任。故原告的请求本院予以支持。因《垫款协议》中已约定借款利息，所以原告主张支付违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第�百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告冯强给付原告阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司借款本息280000元。
二、上述款项在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告冯强负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费5500元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年五月十日
书 记 员 贾玉梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第662号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑学亭。
被执行人郑顺亭。
被执行人郑英亭。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与郑学亭等三人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 曲文涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15537号
原告李惠荣，女，1968年9月8日出生。
委托代理人禚伟，北京慧策律师事务所律师。
被告周丽红，女，1966年9月25日出生。
原告李惠荣与被告周丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成由法官许多清担任审判长、人民陪审员叶宏、张艳明参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李惠荣及其委托代理人禚伟到庭参加诉讼。被告周丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠荣诉称：我与被告周丽红系朋友关系。2012年8月被告周丽红称因公司资金紧张向我借款，我先后于2012年8月7日及8月28日分两次借款给被告周丽红100万元整，要求被告周丽红书写借条，约定了还款期限，并约定了违约金。后被告周丽红未能如约还款，我多次催要借款未果。现诉至法院，要求被告周丽红归还借款100万元，支付违约金50万元，并承担本案诉讼费及公告费。
原告李惠荣向本院提交以下证据予以证明：2012年8月7日的借条和收条；2012年8月28日的借条和收条；个人业务凭证。
被告周丽红未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年8月7日，被告周丽红向原告李惠荣出具借条一份载明：“今本人周丽红，身份证号×××因临时周转需要，从李惠荣，身份证号×××处借款人民币（大写金额）伍拾万元整，（小写金额）500000元整；借款期限为1个月（即自2012年8月7日起至2012年9月6日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款金额的5‰（千分之五每天）支付违约金”同日，被告周丽红向原告李惠荣出具收条一份载明：“今本人周丽红，身份证号×××收到李惠荣人民币大写金额伍拾万元整（小写金额）500000元整；特此证明。收款人：周丽红，2012年8月7日”。2012年8月28日，被告周丽红向原告李惠荣出具借条一份载明：“今本人周丽红，身份证号×××因临时周转需要，从李惠荣，身份证号×××处借款人民币（大写金额）伍拾万元整，（小写金额）500000元整；借款期限为1个月（即自2012年8月28日起至2012年9月27日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自元每天按借款金额的5‰（千分之五每天）支付违约金”同日，被告周丽红向原告李惠荣出具收条一份载明：“今本人周丽红，身份证号×××收到李惠荣人民币大写金额伍拾万元整（小写金额）500000元整；特此证明。收款人：周丽红，2012年8月28日”。
庭审过程中，经本院询问，原告李惠荣称上述涉案两笔50万元款项，其通过银行向周丽红转账两笔425000元，其间的差额75000元被告周丽红承诺作为一个月的借款利息。根据原告李惠荣提交的个人业务凭证显示，转账时间和借条出具时间一致，两笔转账数额均为425000元。关于原告李惠荣诉求的违约金，其称计算方式为：自2012年9月6日至2012年9月27日，以500000元为基数，按照约定的日5‰计算；自2012年9月28日至2014年9月27日，以100万元为基数，按照约定的日5‰标准计算，按照上述标准计算得出的数额远大于500000元，其综合考虑后，现诉求的违约金数额以500000元为准。
上述事实，有原告李惠荣提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。认定借款合同关系成立有效，除借款人与出借人对借款数额、期限等进行约定外，还要求借贷双方关于借款和还款的意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款实际交付。本案中，根据查明的事实，原告李惠荣向被告周丽红实际交付的借款数额为850000元，故本院认定双方之间存在850000元的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告李惠荣要求被告周丽红偿还借款1000000元的请求，本院支持其中的850000元，其余150000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定返还借款的，应该按照约定或者国家有关法律规定支付逾期还款利息或逾期付款违约金。但利息或违约金不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告李惠荣诉求的违约金计算标准，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。按照原告李惠荣诉求的违约金计算期间，以本院确认的实际借款数额为准，经本院核算，违约金数额为424589元，故原告李惠荣关于违约金500000元的请求，本院支持其中的424589元，其余75411元，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周丽红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽红偿还原告李惠荣借款人民币八十五万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告周丽红给付原告李惠荣违约金四十二万四千五百八十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告李惠荣其他诉讼请求。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告周丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万八千三百元，由原告李惠荣负担二千零二十九元（已交纳）；由被告周丽红负担一万六千二百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何松新
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第468号
申请人甘文兵，男，汉族，生于1973年5月3日，住绵阳高新区。
被执行人邓兴富，男，汉族，生于1962年2月10日，住绵阳高新区。
本院（2014）绵高新民初字第828号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓兴富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邓兴富银行存款231450.39元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓怡凡
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初375号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告刘道初，男，1964年9月4日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告刘道初金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
�〇一六年七月十二日
书记员 张前乐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3444号
原告徐华，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区大官庄村。身份证号：3713241972********。
被告张伟，居民。
被告王凤娟，居民。
被告张本青，农民。
被告董良文，农民。
被告董良全，农民。
被告刘芳芳，农民。
原告徐华与被告张伟、王凤娟、张本青、董良文、董良全、刘芳芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院，本院受理后，依法由审判员孔祥臣适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中，原告申请追加张本青、董良文、董良全、刘芳芳为被告。原告徐华及被告张伟到庭参加诉讼，被告王凤娟、张本青、董良文、董良全、刘芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华诉称：2015年1月6日，被告张伟、王凤娟由被告张本青、董良文、董良全、刘芳芳担保向原告借款30万元，经双方约定月利率为2分，当时约定借款期限为一个月归还本息，到期后多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款30万元及利息9万元。
被告张伟辩称：借款属实，该款实际系被告张本青使用，应由张本青偿还。对约定利息没有异议。
被告王凤娟、张本青、董良文、董良全、刘芳芳未答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告张伟、王凤娟由被告张本青、董良文、董良全、刘芳芳担保向原告徐华借款30万元，并出具借款条一份，载明：今借到徐华现金300000元。大写叁拾万元整，借款人保证把所欠的借随要随还，如欠款人不还则按国家同期贷款最高利率的四倍支付利息，担保期限为全部清偿借款本息为止。借款人：张伟王凤娟担保人：董良文张本青董良全刘芳芳借款日期：2015年1月6日。同时签订担保书一份，载明：我王凤娟董良文张本青董良全刘芳芳同意为张伟借款300000元现金（大写：叁拾万元）提供担保，保证日期至还清借款和全部利息止。担保人担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、损害赔偿金额以及诉讼费。律师费等债务人实现债务的一切费用。担保人承担连带责任。若借款人出现任何原因（意外伤亡、故意逃逸、有偿还能力不还的或无能力的）都视为故意不还，则由担保人偿还借款和本息，利息按照国家同期贷款最高利率的四倍支付，利息从借款之日起至还清借款为止。本担保书签字生效。借款人张伟三个月到期不还由担保人张本青董良全刘芳芳负责偿还，担保人刘芳芳董良全张本青董良文王凤娟借款人张伟王凤娟担保日期2015年1月6日。以上借款人及担保人均签字捺印。后该款经原告催要，被告以无款为由至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告张伟、王凤娟向原告徐华借款30万元，有借条为证，事实清楚，证据确实、充分，双方形成借款合同关系。双方在担保书中约定借款期限3个月，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，其行为违反约定。双方同时约定利息按国家同期贷款最高利率的四倍自借款之日计算利息，原告主张利息9万元，在该约定范围之内，本院予以支持。被告张本青、董良文、董良全、刘芳芳系该笔借款的担保人，应当承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张伟、王凤娟偿还原告徐华借款本金30万元及利息9万元，合计39万元元，于本判决生效后十日内付清。被告张本青、董良文、董良全、刘芳芳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张伟、王凤娟、张本青、董良文、董良全、刘芳芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔祥臣
二０一六年八月二十五日
书记员 马永哲
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3922号
申请执行人许冬领
被执行人张庆松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00757号，依法向被执行人张庆松发出执行通知书，责令被执行人张庆松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张庆松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3922号
申请执行人许冬领
被执行人张庆松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00757号，依法向被执行人张庆松发出执行通知书，责令被执行人张庆松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张庆松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3922号申请执行人许冬领，女，1970年12月8日出生，住丽水市莲都区。被执行人张庆松，男，1963年1月6日出生，住浙江省温州市泰顺县。被执行人赖蔡莲，女，1963年10月7日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人许冬领与被执行人张庆松、赖蔡莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙1102民初757号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许冬领于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月13日，被执行人已履行80112元，未履行219888元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3922号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 梁三群执 行 员 朱为民执 行 员 杜岳然二〇一六年十二月十三日代书记员 李 佳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2755号
申请执行人孔令铭，男，1956年12月3日出生，回族，住所上海市。
申请执行人董静芝，女，1957年4月30日出生，汉族，住所上海市。
申请执行人孔德娜，女，1990年4月20日出生，回族，住所上海市。
被执行人孔令新，男，1958年10月7日出生，回族，住所上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民四(民)初字第55号民事判决书，向被执行人孔令新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔令新名下财产人民币XXXXXXX元。不足之数，查封、扣押被执行人孔令新相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋国红
二〇一四年七月十八日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2014）普执字第2755号申请执行人孙丽娜，无业。被执行人王迎春，农民。被执行人徐代勇，司机。申请执行人孙丽娜与被执行人王迎春、徐代勇为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）普民初字第4036号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王迎春、徐代勇未按法律文书履行义务，申请执行人孙丽娜于2014年11月6日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人孙丽娜无法提供被执行人王迎春、徐代勇下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王迎春、徐代勇在银行无存款，申请执行人孙丽娜同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4036号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十一月十日书记员 刘天纬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2456号
原告张红，女，1973年3月10日出生，汉族，徐州市泉山区人，职工。
被告刘广军，男，1970年11月24日出生，汉族，徐州市铜山区人，个体业主。
被告温湘琴，女，1971年3月3日出生，汉族，徐州市铜山区人，教师。
原告张红诉被告刘广军、温湘琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告刘广军、温湘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，原被告系朋友关系，2012年9月3日，被告刘广军因资金周转借原告现金400000元，约定借款用几天偿还，按30‰计算利息。后经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，故起诉被告偿还借款本息合计520000元。
被告刘广军辩称，1、借款属实，借款时因双方关系较好，约定过几天就还，没约定利息；2、本人与温湘琴于2012年10月协议离婚，债权债务由本人承担；3、本人经济困难，暂时无力偿还，待条件好转，一定如数偿还400000元。
被告温湘琴未作答辩。
经审理查明，原被告为朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年9月3日，被告刘广军因资金周转借原告现金400000元，约定借款用几天偿还，按月30‰计算利息。后经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还。
诉讼中，经本院释明，原告要求被告偿还借款本金400000元，利息按同期银行贷款利息的四倍自借款之日起计算至履行之日止。
以上事实，有被告出具的借条、原告汇款单据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，借款合同合法有效。被告刘广军对借款数额无异议，本院予以确认。借款逾期后被告没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。被告刘广军虽然提出已与温湘琴协议离婚，债权债务由其承担，但未提供相应证据证实。即便二被告已办理离婚手续，但该笔债务系被告夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。被告在借款时给原告出具借条约定的利息高于中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利息的四倍，对于高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘广军、温湘琴偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率的四倍，自2012年9月6日起计算至本判决生效后的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取4500元，诉讼保全费3520元，合计8020元，由被告刘广军、温湘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一四年一月六日
书记员 万 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2456号
原告张红，女。
被告刘广军，男。
被告温湘琴，女。
原告张红诉被告刘广军、温湘琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员王孝峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加诉讼，被告刘广军、温湘琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，原被告系朋友关系，2012年9月3日，被告刘广军因资金周转借原告现金400000元，约定借款用几天偿还，按30‰计算利息。后经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还，故起诉被告偿还借款本息合计520000元。
被告刘广军辩称，1、借款属实，借款时因双方关系较好，约定过几天就还，没约定利息；2、本人与温湘琴于2012年10月协议离婚，债权债务由本人承担；3、本人经济困难，暂时无力偿还，待条件好转，一定如数偿还400000元。
被告温湘琴未作答辩。
经审理查明，原被告为朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年9月3日，被告刘广军因资金周转借原告现金400000元，约定借款用几天偿还，按月30‰计算利息。后经原告催要借款，被告以种种理由拖欠至今未予偿还。
诉讼中，经本院释明，原告要求被告偿还借款本金400000元，利息按同期银行贷款利息的四倍自借款之日起计算至履行之日止。
以上事实，有被告出具的借条、原告汇款单据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规禁止性规定，借款合同合法有效。被告刘广军对借款数额无异议，本院予以确认。借款逾期后被告没有按照约定的期限归还借款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的主张本院予以支持。被告刘广军虽然提出已与温湘琴协议离婚，债权债务由其承担，但未提供相应证据证实。即便二被告已办理离婚手续，但该笔债务系被告夫妻关系存续期间形成，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。被告在借款时给原告出具借条约定的利息高于中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利息的四倍，对于高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘广军、温湘琴偿还原告张红借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率的四倍，自2012年9月6日起计算至本判决生效后的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取4500元，诉讼保全费3520元，合计8020元，由被告刘广军、温湘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王孝峰
二〇一四年一月六日
书记员 万 蕾
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4023号
原告史某某。
委托代理人王岚、张雷，辽宁和昌律师事务所律师。
被告石某某。
委托代理人石河。
原告诉称，原告与被告于2010年9月17日在大连市西岗区民政局登记结婚。婚后无子女。由于婚前双方缺乏深入了解。感情基础薄弱，双方工作生活环境和生活习惯不同，结婚5年来始终不能很好地磨合，性格严重不合。被告经常因为生活中的一些小事与原告发生激烈冲突，且在冲突中打砸家中物品，持刀胡乱挥砍，并造成原告多次身体受伤，具有严重的家庭暴力倾向。为保证正常生活、工作不受进一步的恶劣影响，原告自2015年7月7日起与被告分居。2015年10月2日及被告在原告并不知情，且未经原告允许的情况下，擅自到原告家中将属于夫妻共同财产的家具搬走，并于10月3日晚将同属于夫妻共同财产的车辆开走，鉴于夫妻感情已经破裂，再无挽回可能，特申请法院判决原告与被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告未达到离婚的目的，在《民事起诉状》中指责被告，称“被告经常因为生活中的一些小事与原告发生激烈冲突，且在冲突中打砸家中物品，持刀胡乱挥砍，并造成原告身体多处受伤，具有严重的家庭暴力倾向”，等理由，被告不予同意，婚姻是男女双方的事，不是一方的事，原告光说别人，不讲自己，可以扪心自问一下自己的表现如何，在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是再正常不过的事情，如果夫妻二人不发生一些争吵，倒是反常。更主要的是，早在2013年原告被查处患有精子畸形及死精症，可即便是在这种情况下，被告也没有嫌弃原告，仍然恪守妇道，努力尽一个妻子的本分。近一年多原告在治疗稍有好转后，不但对被告实行家庭冷暴力，不理不睬，而且背着被告与其他女人有不正当的男女关系，有人亲眼看见原告背地里与其他女人在星海蓝天宾馆等多个宾馆开房，（可以申请法院调取证据）。被告到原告现在居住的家中发现有用过的安全套12个装，现用去了3个，即使这样，被告考虑到与原告共同生活了五年，也愿意给原告一个机会，希望原告能够念在夫妻情分上，慎重考虑。以上事实，可以看出被告与原告感情并未破裂，并无《婚姻法》第三十二条所规定之不良行为及其他情形。所以被告不同意与原告离婚。二、针对原告的诉讼请求上的第二条进行的答辩：家具系被告的父母出资购买，用于被告父母自用的，由于融泰花园小区是买人家的旧房子，家具是打的，用了20年，已经坏了，因双婚后一直在被告的父母房屋处居住，新购置的家具无处摆放，加之有异味对双方身体有害（因被告想要孩子），才放到位于高新园区顺龙路的房屋处的，该家具不能算作是双方的夫妻共同财产，更不能按照夫妻共同财产来进行分割，该家具的所有权人是第三人石河所有，所有权人有权力将本属于自己的财产随时搬走，于情、于法、于理都是合法的。登记在被告名下辽B66D**号车辆，系双方婚后购买，具体出资情况：原告非常喜欢车，2013年五一回家答辩人试探其父亲借钱买车，其父表示可以，因怕其反悔，原告交被告马上写人民币壹拾伍万元整借条，原告父母借款人民币伍万元整，原告婚前财产出资人民币伍万贰千元整，被告与原告出资人民币贰万捌千元整，并在买车上牌子的时主动提出新车写被告的名字，并把原告的车借给被告的父亲开。三、请求原告返还属于被告的个人财产。原告在婚前买给被告的首饰不能算夫妻共同财产，因为这是原告婚前以缔结婚姻为条件进行的赠与行为，后来双方已经缔结结婚，该赠与物也经实际交付，赠与合法有效，应该视为被告的个人财产，而且，退一步讲，该首饰系被告的专用的生活用品，根据《婚姻法》第十八条规定，在离婚时也应该归被告所有，所以被告请求原告返还从被告处私自拿走本属于被告的结婚戒指，瑞士雷达表、原告的奶奶赠与金手链和戒指以及买给被告的周大福金吊坠2个。因原告在起诉中并未明确载明共同财产及债务，所以被告在答辩中并未作出答辩，但并不表明答辩就此放弃其主张的权利。综上所述，被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，恳请法院支持答辩人的答辩观点。
经审理查明，原、被告于2010年9月17日自愿登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，双方均有一定责任。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示愿意与原告和睦相处，表明夫妻感情并未达到破裂程度。因此原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护平等、和谐、文明的家庭关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙海洋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周媛媛
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830财保74号
申请人：徐小龙，男，汉族，1980年9月5日生，江西省永新县人，住永新县。
申请人：刘小群，女，汉族，1984年8月1日生，江西省永新县人，住址同上。
被申请人：江西金鼎房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路（金鼎财富广场一附楼）。
统一社会信用代码：9136083007670016159。
法定代表人：郭桂云，董事长。
申请人徐小龙、刘小群与被申请人江西金鼎房地产开发有限公司非诉财产保全一案，为防止被申请人转移财产导致今后判决难以执行，申请人徐小龙、刘小群于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的银行存款或其他价值7384元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐小龙、刘小群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人江西金鼎房地产开发有限公司开发的禾水茗都（又名天骄学府）14号楼2单元2402室商品房（面积为98.33m2）价值7384元的部分财产，查封期限三年，查封期间不得转让、出售、抵押、赠与等进行处分，如需转让、出售须经永新县人民法院同意后，被申请人应将商铺转让、出售所得的价款缴存至永新县人民法院。
案件受理费93.84元，由申请人徐小龙、刘小群预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周晓平
二〇一八年九月三日
书记员 罗淑华
江西省峡江县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0823民初595号
原告：王某，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省峡江县人，现住广东省江门市江海区。
被告：李某，女，1973年8月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住广东省江门市江海区。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年原被告在广东务工经人介绍相识，××××年××月××日在江西省峡江县民政局办理结婚登记。婚后原告发现双方性格不合，经常为琐事发生争吵，因在婚姻期间双方无共同财产、无共同债务，婚姻期间也未生育子女，本着好合好散的原则，双方达成一致协议，均同意离婚，各自名下的财产归各自所有,为此诉请离婚，判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
审判员 肖卫云
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢芬芬
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1574号
原告：叶仙招，男，1953年8月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：蔡建贵，男，1970年8月28日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴承香，女，1973年9月12日出生，汉族，住庆元县。
原告叶仙招与被告蔡建贵、吴承香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仙招到庭参加诉讼，被告蔡建贵、吴承香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶仙招向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡建贵、吴承香共同归还原告叶仙招借款本金20000元及支付利息（利息截至2018年1月8日为3000元，此后利息按年利率15%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月9日，被告蔡建贵、吴承香共同向原告叶仙招借款20000元，并出具借条一张，约定利息按每万元每年1500元计算。原告催要无果，故诉至法院。
被告蔡建贵、吴承香未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告提供的借条予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告蔡建贵、吴承香向原告叶仙招借款20000元，并出具借条，事实清楚，应予认定。被告未按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告要求两被告共同偿还借款本金20000元及支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告蔡建贵、吴承香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理，并可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡建贵、吴承香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶仙招借款本金20000元并支付利息（利息计算至2018年1月8日为3000元，此后利息按年利率15%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月二十四日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第539号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓建勤，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓建勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告邓建勤下落不明，遂于2015年5月25日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓建勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓建勤于2006年4月6日向我社下属城上信用社借款20000元，月利率为8.64‰，借款到期日为2008年4月5日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月18日，被告尚欠我社借款本金20000元及利息24988.75元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告邓建勤向原告借款本金20000元的事实。
被告邓建勤未作答辩。
经审理查明：2006年4月6日，被告邓建勤以生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金20000元，借款到期日为2008年4月5日，双方约定借款月利率为8.64‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息24988.75元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓建勤向原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建勤应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息24988.75元（利息暂算至2015年5月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第539号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓建勤，女，1977年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓建勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，发现被告邓建勤下落不明，遂于2015年5月25日发出公告送达，现已公告期满。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓建勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓建勤于2006年4月6日向我社下属城上信用社借款20000元，月利率为8.64‰，借款到期日为2008年4月5日。借款到期后被告未按期清偿借款本息，截至2015年5月18日，被告尚欠我社借款本金20000元及利息24988.75元。我社经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了《江西省农村信用社借款凭证》壹份，证明被告邓建勤向原告借款本金20000元的事实。
被告邓建勤未作答辩。
经审理查明：2006年4月6日,被告邓建勤以生意为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款本金20000元，借款到期日为2008年4月5日，双方约定借款月利率为8.64‰，并签订了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。截至2015年5月18日，被告尚结欠原告借款本金20000元及利息24988.75元未还。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为：被告邓建勤向原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元，有原告提交的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对所欠原告借款本息被告应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建勤应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金20000元及利息24988.75元（利息暂算至2015年5月18日，此后的利息照算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 邓建辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初930号
原告：王维训，男，1945年10月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。
被告：李娜，女，1989年3月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱谷晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告李娜、朱谷晖的共同委托诉讼代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
原告王维训与被告李娜、朱谷晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维训的委托诉讼代理人徐岚，被告李娜、朱谷晖的共同委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维训向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并支付原告自2013年7月27日起至借款本金付清之日止按月利率2%计算的利息（计算至2017年11月26日为31.2万元）。事实与理由：2012年7月27日，被告李娜、朱谷晖向原告借款30万元，双方约定月利率2%，原告将款项按被告的指定汇入案外人俞均飞的账户。后经原告多次催讨未果，现特提起诉讼，望判如所请。
被告李娜、朱谷晖对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
原告王维训围绕诉讼请求依法提交了借条、存款分户明细查询等证据材料。经质证，被告李娜、朱谷晖对真实性均无异议。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实与原告王维训诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告李娜、朱谷晖尚欠原告借款本金30万元及相应利息的事实清楚，其未能按时偿还，理应承担偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李娜、朱谷晖应归还原告王维训借款本金30万元，并支付自2013年7月27日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，依法减半收取4960元，由被告李娜、朱谷晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年一月十二日
书记员 袁嘉阳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2477号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地：武义县解放北街14号。
负责人：杨文献。
委托代理人：吴正韬、任若云（特别授权），浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江百利电器有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
负责人：吕云风。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司与被告浙江百利电器有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日以补充证据为由，向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司自愿撤回对被告浙江百利电器有限公司起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司撤回对被告浙江百利电器有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司负担（已交纳）。
审 判 员 杨锦华
二〇一八年八月二十八日
代书记员 臧陈瑜
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1288号
原告：吕建国，男，汉族。
被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓燕，总经理。
委托代理人：张英山，系该公司员工。
原告吕建国诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市蒲津房地产开发有限公司返还原告借款21万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告合计向我借款21万元，并签有借款协议和收据，协议规定被告使用款项满一年月利息1.5﹪；当年届满后，本金21万元转入下年（2016）年被告继续使用，利息尚欠2700元。2016年届满后，我因家人有病住进中大五院继续用钱，要拿回借款本息，被告财物人员以资金紧张为由未能办理。无奈21万本金又转入下年（2017）年使用，利息37800元暂存入被告账户。2017年初，被告在未支付的情况下将届满续签协议的利息改为月息1%，12月被告电话通知结算全部手续，结算至2017年12月31号，全部按0.3%活期计息。本期利息为3780元。至此，被告将上述账务做一总结，本息合计254820元。并开收据和协议。
蒲津公司作为永济市知名企业，对永济市的经济建设、市容发展做出了巨大贡献。作为永济市民深表谢意，并望再接再厉，一如既往。但因自己年近七旬，家人身体欠佳，希望能早日拿回款项，安度晚年。在被告多次违约，原告索要未果的情况下被告于2017年12月31日出具三年还清欠款的协议，虽有自己的签字，但此是无奈之举，非己真实意愿。故提起诉讼，敬请被告谅解和人民法院予以支持。
被告运城市蒲津房地产开发有限公司告辩称，对于原告的本息共计254282元，根据财务室提供的依据证实属实。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
1、借款协议三份，拟证明自己分三次借给被告210000元；
2、还款协议一份，拟证明2017年12月31日，被告将前期借款及利息确认合计贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280元。
证据三：收款收据一份，拟证明2017年12月31日被告给自己出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
经审查，原告提交的收款收据系原件，被告无异议；故本院对原告提交的证据均予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2015年1月至8月，原、被告签订了三份借款协议，被告分三次向原告借款210000元，利息约定为月息1.5分、1分、3厘不等。因被告未能按期归还原告借款，被告将原告的借款利息又计入下一年借款本金。2017年12月31日，原被告经过结算，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份，
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告自2018年1月1日起按月息1分支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订了三份借款协议，被告分三次向原告借款共计210000元的事实清楚，利息约定为月息1.5分、1分、3厘不等。
2017年12月31日，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具债权凭证，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”现被告给原告出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份，可认定为借款本金为254280元。现原告主张被告借款按月息1分支付利息的诉求，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金254280元并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕建国借款本金254280元并支付利息（利息按月息1分计算自2018年1月1日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 尉继民
二〇一八年八月二十日
书记员 贾瑞娜
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0881民初1288号原告：吕建国，男，汉族。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕，总经理。委托代理人：张英山，系该公司员工。原告吕建国诉被告运城市蒲津房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告运城市蒲津房地产开发有限公司返还原告借款21万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告合计向我借款21万元，并签有借款协议和收据，协议规定被告使用款项满一年月利息1.5﹪；当年届满后，本金21万元转入下年（2016）年被告继续使用，利息尚欠2700元。2016年届满后，我因家人有病住进中大五院继续用钱，要拿回借款本息，被告财物人员以资金紧张为由未能办理。无奈21万本金又转入下年（2017）年使用，利息37800元暂存入被告账户。2017年初，被告在未支付的情况下将届满续签协议的利息改为月息1%，12月被告电话通知结算全部手续，结算至2017年12月31号，全部按0.3%活期计息。本期利息为3780元。至此，被告将上述账务做一总结，本息合计254820元。并开收据和协议。蒲津公司作为永济市知名企业，对永济市的经济建设、市容发展做出了巨大贡献。作为永济市民深表谢意，并望再接再厉，一如既往。但因自己年近七旬，家人身体欠佳，希望能早日拿回款项，安度晚年。在被告多次违约，原告索要未果的情况下被告于2017年12月31日出具三年还清欠款的协议，虽有自己的签字，但此是无奈之举，非己真实意愿。故提起诉讼，敬请被告谅解和人民法院予以支持。被告运城市蒲津房地产开发有限公司告辩称，对于原告的本息共计254282元，根据财务室提供的依据证实属实。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议三份，拟证明自己分三次借给被告210000元；2、还款协议一份，拟证明2017年12月31日，被告将前期借款及利息确认合计贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280元。证据三：收款收据一份，拟证明2017年12月31日被告给自己出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份。被告对原告提交的上述证据均无异议。经审查，原告提交的收款收据系原件，被告无异议；故本院对原告提交的证据均予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年1月至8月，原、被告签订了三份借款协议，被告分三次向原告借款210000元，利息约定为月息1.5分、1分、3厘不等。因被告未能按期归还原告借款，被告将原告的借款利息又计入下一年借款本金。2017年12月31日，原被告经过结算，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告自2018年1月1日起按月息1分支付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订了三份借款协议，被告分三次向原告借款共计210000元的事实清楚，利息约定为月息1.5分、1分、3厘不等。2017年12月31日，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新给原告出具债权凭证，依照《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”现被告给原告出具了贰拾伍万肆仟贰佰捌拾元整￥254280的收款收据一份，可认定为借款本金为254280元。现原告主张被告借款按月息1分支付利息的诉求，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款本金254280元并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕建国借款本金254280元并支付利息（利息按月息1分计算自2018年1月1日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  尉继民二〇一八年八月二十日书记员  贾瑞娜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初4437号
原告：陈春荣，男，1963年2月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑战荣，男，1967年12月21日出生，汉族，住仙居县。
原告陈春荣与被告郑战荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春荣撤诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告陈春荣负担。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年八月二十三日
代书记员 王希宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初10600号
原告：夏阳，男，1971年4月15日出生汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。
被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为×××11Ｘ）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。
法定代表人：郑峰。
本院在审理原告夏阳诉被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告夏阳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年八月二十四日
代书记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初10600号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。被告：宁波公众信息产业有限公司（统一社会信用代码为×××11Ｘ）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号D座5楼。法定代表人：郑峰。本院在审理原告夏阳诉被告宁波公众信息产业有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告夏阳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐旭霞二〇一八年八月二十四日代书记员 杨利波
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初2453号
？原告：ＸＸ，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：王关培，海盐县百步镇法律服务所基层法律工作者。
被告：肖业，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告ＸＸ与被告肖业买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清欠款175000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王关培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人肖业（家住湖南省汉寿县鸭子港乡太兴村二组42号）今欠到ＸＸ（家住浙江省海盐县于城镇庄家村徐家汇15号）甲鱼货款壹拾柒万伍仟元整（￥175000）。付款期限从二0一七年四月一日分批付款，即每月付款贰万元整，至二0一七年年底付清所有款项。此据为证。原告方在上述欠条上面还书写：如有纠纷由原告所在地法院管辖。被告在上述欠条的欠款人处签字。上述款项，被告至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。被告就所欠款项向原告出具欠条后，应按约支付，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付尚欠货款175000元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖业支付原告ＸＸ货款175000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告肖业负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈雨青
?PAGE?2?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初2453号？原告：ＸＸ，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王关培，海盐县百步镇法律服务所基层法律工作者。被告：肖业，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告ＸＸ与被告肖业买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，请求判令：1、被告立即付清欠款175000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王关培到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人肖业（家住湖南省汉寿县鸭子港乡太兴村二组42号）今欠到ＸＸ（家住浙江省海盐县于城镇庄家村徐家汇15号）甲鱼货款壹拾柒万伍仟元整（￥175000）。付款期限从二0一七年四月一日分批付款，即每月付款贰万元整，至二0一七年年底付清所有款项。此据为证。原告方在上述欠条上面还书写：如有纠纷由原告所在地法院管辖。被告在上述欠条的欠款人处签字。上述款项，被告至今未支付。本院认为：债务应当清偿。被告就所欠款项向原告出具欠条后，应按约支付，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担向原告支付尚欠货款175000元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖业支付原告ＸＸ货款175000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告肖业负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  张卫群二〇一八年七月二十四日书记员  陈雨青??2?
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初779号
原告：柳育珊，男，1954年2月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：夏亿付，男，1962年7月1日出身汉族，住景宁畲族自治县。
被告：柳贤朋（曾用名：柳贤鹏），男，1960年5月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告柳育珊诉被告夏亿付、柳贤朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳育珊、被告柳贤朋到庭参加诉讼，被告夏亿付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳育珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏亿付归还原告借款本金40000元并支付利息31800元；2、被告柳贤朋承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告柳贤朋答辩称，担保是属实的，但是我也没有能力承担保证责任，而且款项交付情况我也不清楚，钱也没有交到我手上。我只能承担一半的担保责任，即只对其中20000元承担保证责任。
被告夏亿付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证诉讼权利的放弃。
经审理，本院查明以下案件事实：被告夏亿付于2013年11月6日向原告柳育珊借款40000元，约定月利率15‰，由被告柳贤朋提供担保。借款后，被告夏亿付一直未予还本付息，截至2018年4月8日，被告夏亿付共欠原告利息31800元，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏亿付于本判决生效之日起十日内归还原告借款本息合计71800元；
二、被告柳贤朋对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、被告柳贤朋承担保证责任后，有权向被告夏亿付追偿。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告夏亿付、柳贤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 柳慧敏
人民陪审员 毛吉花
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 朱婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初731号
原告：康凯，男，1991年4月20日出生，汉族，住泰和县。
被告：肖光榕，男，1989年4月23日出生，汉族，住泰和县。
原告康凯与被告肖光榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康凯到庭参加诉讼，被告肖光榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款800000元，并自借款到期日起按月息2分支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转困难，于2017年6月1日向原告借款800000元，约定2018年1月1日归还，但到期被告未归还，原告多次向被告追索，被告以不接电话、不见面等方式躲避，被告不守诚信，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
肖光榕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，被告肖光榕因需资金周转，向原告康凯借款1000000元，原告通过银行转账方式将借款支付给了被告。2017年6月1日，被告归还了200000元本金，并向原告出具了一张800000元的借据，双方约定该借款期限为2017年6月1日至2018年1月1日，借款利息按月利率2%计算。借款期满，被告未按约定归还借款本金，经原告多次追索，被告至今分文未还。故原告诉至本院。
本院认为，被告肖光榕拖欠原告康凯借款800000元，有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自借款期满之日起按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖光榕未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖光榕在本判决生效后十日内归还原告康凯借款800000元，并自2018年1月2日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由肖光榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2460号
原告：张荣河，男，1971年4月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：柯汉明，广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告：俞涛，男，1987年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告张荣河与被告俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣河到庭参加了诉讼，被告俞涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张荣河向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告立即归还原告借款本金30,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月被告因家庭缺少资金周转，要求向原告借款使用，借款时，被告当面向原告出具借据，借据上写明今借到原告人民币现金3,0000元，且口头约定当年年底归还本金。而借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由拖欠至今，故而向起诉至法院。
被告俞涛未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告俞涛于2017年2月7日向原告借款30,000元并出具借条一份。原告多次向被告催取借款，被告均未归还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。故原告要求被告俞涛归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，本院支持原告张荣河对被告俞涛的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞涛在本判决生效后十日内归还原告张荣河借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年六月二十四日
书记员 郑逍游
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初239号
原告纪校峰，男，1975年11月9日出生，汉族，牡丹江市成旭木业有限公司总经理，住所地黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
被告梁国福，男，1972年6月24日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
被告刘影，女，1973年11月6日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告纪校峰与被告梁国福、刘影股权转让纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告梁国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按纪校峰撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初993号
原告单某1，男，1963年2月1日出生，汉族，教师，现住黑龙江省宝清县。
被告单某2，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告单某3，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告单某1诉被告单某2、单某3被继承人债务清偿责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单某1撤回起诉。
案件受理费384元，由原告单某1负担。
审判员 陶仕明
二〇一八年六月二十九日
书记员 姜健飞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1569号
原告（反诉被告）：赖斌，男，1978年09月28日出生，汉族，农民，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：张昌金，男，1953年06月23日出生，汉族，退休职工，住江西省九江市修水县。
被告（反诉原告）：江西博畅发物流有限公司。住所：修水县义宁镇良塘新区（达星物流商贸城18栋113铺面）。统一社会信用代码91360424332842685E。
法定代表人：陈仕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭芳平的委托诉讼代理人张昌金、被告江西博畅发物流有限公司的委托诉讼代理人王泽明已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭芳平向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告2015年3月31日汽车挂靠经营合同，并退换车辆登记证书，协助原告办理过户手续。事实和理由：2015年3月份，原告购买了车牌号赣Ｇ×××××（发动机号F3040367）货车一辆挂靠在被告公司。2015年2月22日，原、被告签订了挂靠经营合同，原告按合同约定交管理费300元。但从2017年起被告每年增加管理费500元，如不交就不协助原告车子年检以此胁迫原告。原告认为被告违反了合同约定。因此，原告请求法院解除原、被告合同，退还车辆登记证书，协助原告办理过户手续。
被告江西博畅发物流有限公司辩称，一、原、被告双方签订的汽车挂靠经营合同属合法有效的合同；二、原告未能提供有效的证据证明被告违约，没有解除合同的事实根据，合同应当予以维持；三、公司股权转让并不会导致合同主体变更，也不会导致合同当然无效；四、挂靠经营管理行为是市场准入行为，不宜通过强硬的司法手段调控。综上所述，原、被告双方签订是双方的真实意思表示且未违反法律的效力性规定，应认定为有效合同；原告未能提供证据证明被告违约，也未出现依法应当解除合同的情形，故合同应当继续履行，依法驳回原告的全部请求。同时，提出如下反诉请求：一、判令原、被告继续履行汽车挂靠经营合同；二、判令原告按照合同条约定缴纳2017年-2018年度的管理费300元。事实和理由：2012年3月4日，双方签订了《江西博畅发物流有限公司挂靠经营合同》，挂靠时间为2016年3月18日至2026年3月18日，原告每年交纳管理费300元。现原告无故未交2017-2018年的管理费。
经审理查明，被告公司于2015年3月4日成立，其经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输等。原告出资购买赣Ｇ×××××（发动机号F3040367）轻型普通货车后，登记在被告名下从事货运经营。
2015年3月31日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：原告拥有涉案车辆所有权、完全支配权及收益权；挂靠合同自2015年3月18日至2025年3月17日止，在挂靠期间原告如要办理车辆过户，则需向被告交纳专户费人民币伍仟元；原告每年向被告支付管理费300元，被告负责办理车辆的入户、检测、上牌、年审、投保等事宜。合同在其他方面亦作了相应的约定。2017年7月17日，被告公司原告股东邱再生将其股份转让给王兵等人。
庭审中，原告提供了己方与被告公司指定的收款人陈仕龙的微信记录，该微信显示：“2018年3月18日，三者五十万司机乘客强险不计免赔2867元，合计4967元。”被告对该微信记录不予认可。原告认为被告收取的费用违反了合同约定，双方产生争议。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告的身份信息、营业执照、行驶证、收款收据、微信记录及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告出资购买的赣Ｇ×××××（发动机号F3040367）货车登记挂靠在被告名下进行货运经营的事实清楚，应予认定。2015年3月31日，原、被签订了《汽车挂靠经营合同》，经审查并未违反有关合同效力的强制性法律、法规，属有效合同，双方当事人应当依照合同的约定履行自己应尽的义务。2018年3月18日，被告向原告收取了涉案车辆该年度的各项费用4967元，其中交强险、第三者责任险、车上人员险保费合计2867元已明确，对其余的2100元费用未作说明，但参照在被告公司挂靠的同类车辆（赵洪权）已交纳的相关费用，可以推定上述费用是由管理费800元、委托费500元、季检费800元构成。因此，认定可以认定被告比合同约定多收取了原告500元管理费。考虑到当时原告正处于涉案车辆急需办理年检和续保等重要事宜并需要被告提供相关法律文件才能完成的“非常时期”，故原告当时这种“自愿配合”的行为不能认定为法律意义上的“默认”或“同意”。此后，双方为此发生争执，原告借此为由请求解除合同并协助办理涉案车辆过户到其名下等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
基于上述事实和理由，故本案被告反诉请求原、被告继续履行挂靠合同的请求于法无据，本院不予支持；同时，被告要求原告缴纳2017年-2018年的管理费300元，经查，涉案车辆2018年之前的检测、保险等事宜已完成，被告未提供证据证实原告未交纳该年度的管理费，故被告该项请求明显不成立，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、解除原告赖斌与被告江西博畅发物流有限公司于2015年3月31日签订的《汽车挂靠经营合同》。
二、限被告江西博畅发物流有限公司在本判决生效后一个月内协助办理将赣Ｇ×××××（发动机号F3040367）轻型普通货车过户登记到原告赖斌名下。
三、驳回被告江西博畅发物流有限公司的反诉请求。
案件受理费50元，减半收取25元、反诉费50元，减半收取25元，由原告赖斌负担25元，被告江西博畅发物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初5606号
原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91330106785329876E，住所杭州市西湖区高技街34号140室。
法定代表人钟松青。
委托代理人方宝，浙江泰杭律师事务所律师。
被告五洋建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000146126896K，住所绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人陈志樟。
委托代理人吴晓慧，系公司员工。
原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司（以下简称泰富龙公司）为与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告泰富龙公司的委托代理人方宝、被告五洋公司的委托代理人吴晓慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰富龙公司诉称：2017年5月23日，泰富龙公司与五洋公司签订保温砂浆材料采购合同1份，约定泰富龙公司以约定价格向五洋公司指定交货地点即大江东产业集聚区2025（中国）智造谷项目工地现场供应货物，供货数量按施工现场机器加水搅拌后的实足方量结算。付款同时泰富龙公司提供同等金额的增值税普通发票。合同签订后，泰富龙公司陆续交付产品并提供了230636.80元的发票，发货单均经五洋公司指定验收人员或项目负责人签字确认。截至2017年9月13日，泰富龙公司供货总价款为288298元。五洋公司应支付230636.80元，经泰富龙公司催讨无果。为此起诉，要求五洋公司支付价款230636.80元，并赔偿自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率6.525%计算的利息损失。
原告泰富龙公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保温砂浆材料采购合同1份，证明泰富龙公司与五洋公司之间存在买卖合同关系的事实；2.发货单1组，证明五洋公司向泰富龙公司购货且经其确认的事实；3.对账单4份，证明泰富龙公司供货的金额；4.增值税普通发票2份及发票签收确认单1份，证明泰富龙公司已经开具发票的事实；5.科技成果推广项目证书、检测报告、产品合格证、出厂检测报告、试验报告等材料1组。
被告五洋公司辩称：泰富龙公司未提供所有技术资料，也未完全供货，付款条件未成就。
被告五洋公司未向本院提供有关证据材料。
泰富龙公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
泰富龙公司提供的证据1、2、4，五洋公司没有异议。泰富龙公司提供的证据3，五洋公司认为只是对数量进行核对，而不是对价格的核对。泰富龙公司提供的证据5，五洋公司表示泰富龙公司提供的技术资料已经齐全。本院对泰富龙公司提供的证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2017年5月23日，泰富龙公司与五洋公司签订保温砂浆材料采购合同1份，约定五洋公司向泰富龙公司购买20厚杭州泰富龙无机保温砂浆A型140立方米，每立方米450元；3.5厚杭州泰富龙无机保温砂浆B型875立方米，每立方米450元；杭州泰富龙抗裂砂浆TN200200吨，每吨620元。按施工现场手工加水搅拌后的实足方量结算。所有保温产品按照浙江地标DB33/T1054-2008质量标准执行生产。产品在达成上述标准后须同时达到五洋公司所要求的物理指标及五洋公司所施工工程的文件要求的标准，泰富龙公司必须提供所有与之相关的技术资料，否则五洋公司可以拒绝支付价款。五洋公司所在工程的名称为2025（中国）智造谷。交货地点为大江东产业集聚区2025（中国）智造谷项目部工地现场。价款结算方式为供货全部结束（连续10天不供货，视为供货结束）后一个月内，五洋公司付至总结算价款的80%；工程竣工验收合格后八个月内，五洋公司付至总结算价款的90%。余款在工程竣工验收合格后二年内付清（最迟不超过2019年10月31日）。供应方式为五洋公司应根据工程进度，每月初将供货计划发给泰富龙公司，便于泰富龙公司安排生产与发货；如五洋公司不能提供供货计划的，应提前48小时通知泰富龙公司供货时间及所需货物的用量，以便泰富龙公司及时安排供货。泰富龙公司在收到五洋公司供货书面通知后，应尽可能在24小时内送达施工工地。如未按要求送货到现场，五洋公司有权对泰富龙公司处以1000-10000元的罚款。在泰富龙公司履约的前提下，五洋公司不及时按合同付款，同意承担每天1000元的违约金。产品进入施工现场后，泰富龙公司向五洋公司提供行业主管部门备案证书及相关备案材料，并按批次提供质量证明文件。质量证明文件包括产品型式检验报告和出厂检验报告，合格证及针对五洋公司工地的原材料试验报告。合同签订后，泰富龙公司于2017年6月4日至2017年9月13日期间向五洋公司提供各型号保温砂浆等，计价款288296元。五洋公司至今未向泰富龙公司支付价款。
本院认为：泰富龙公司与五洋公司签订的保温砂浆材料采购合同系双方当事人真实意思的表示，除违约金部分外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。根据泰富龙公司与五洋公司签订的保温砂浆材料采购合同，供货全部结束后一个月内，包括连续10天不供货视为送货结束，五洋公司应向泰富龙公司支付总价款的80%。泰富龙公司最后一次向五洋公司供货是在2017年9月13日，根据合同约定，五洋公司应于2017年10月23日前向泰富龙公司支付总价款的80%，即230636.80元。五洋公司未按合同约定期限支付价款，应当承担民事责任。因此，泰富龙公司要求五洋公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于供货，五洋公司没有证据证明已要求泰富龙公司于2017年9月13日后继续供货；关于有关保温材料的技术资料，泰富龙公司已于本案审理期间向五洋公司直接交付，五洋公司已予以确认。因此，五洋公司关于泰富龙公司未提供所有技术资料，也未完全供货，付款条件未成就的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、五洋建设集团股份有限公司支付杭州泰富龙新型建筑材料有限公司价款230636.80元；
二、五洋建设集团股份有限公司赔偿杭州泰富龙新型建筑材料有限公司自2017年10月25日起至价款230636.80元付清之日止按年利率6.525%计算的利息损失；
三、上述款项，限五洋建设集团股份有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由五洋建设集团股份有限公司负担。
杭州泰富龙新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5606号原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91330106785329876E，住所杭州市西湖区高技街34号140室。法定代表人钟松青。委托代理人方宝，浙江泰杭律师事务所律师。被告五洋建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000146126896K，住所绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。法定代表人陈志樟。委托代理人吴晓慧，系公司员工。原告杭州泰富龙新型建筑材料有限公司（以下简称泰富龙公司）为与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告泰富龙公司的委托代理人方宝、被告五洋公司的委托代理人吴晓慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰富龙公司诉称：2017年5月23日，泰富龙公司与五洋公司签订保温砂浆材料采购合同1份，约定泰富龙公司以约定价格向五洋公司指定交货地点即大江东产业集聚区2025（中国）智造谷项目工地现场供应货物，供货数量按施工现场机器加水搅拌后的实足方量结算。付款同时泰富龙公司提供同等金额的增值税普通发票。合同签订后，泰富龙公司陆续交付产品并提供了230636.80元的发票，发货单均经五洋公司指定验收人员或项目负责人签字确认。截至2017年9月13日，泰富龙公司供货总价款为288298元。五洋公司应支付230636.80元，经泰富龙公司催讨无果。为此起诉，要求五洋公司支付价款230636.80元，并赔偿自2017年10月25日起至实际履行日止按年利率6.525%计算的利息损失。原告泰富龙公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.保温砂浆材料采购合同1份，证明泰富龙公司与五洋公司之间存在买卖合同关系的事实；2.发货单1组，证明五洋公司向泰富龙公司购货且经其确认的事实；3.对账单4份，证明泰富龙公司供货的金额；4.增值税普通发票2份及发票签收确认单1份，证明泰富龙公司已经开具发票的事实；5.科技成果推广项目证书、检测报告、产品合格证、出厂检测报告、试验报告等材料1组。被告五洋公司辩称：泰富龙公司未提供所有技术资料，也未完全供货，付款条件未成就。被告五洋公司未向本院提供有关证据材料。泰富龙公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：泰富龙公司提供的证据1、2、4，五洋公司没有异议。泰富龙公司提供的证据3，五洋公司认为只是对数量进行核对，而不是对价格的核对。泰富龙公司提供的证据5，五洋公司表示泰富龙公司提供的技术资料已经齐全。本院对泰富龙公司提供的证据真实性予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月23日，泰富龙公司与五洋公司签订保温砂浆材料采购合同1份，约定五洋公司向泰富龙公司购买20厚杭州泰富龙无机保温砂浆A型140立方米，每立方米450元；3.5厚杭州泰富龙无机保温砂浆B型875立方米，每立方米450元；杭州泰富龙抗裂砂浆TN200200吨，每吨620元。按施工现场手工加水搅拌后的实足方量结算。所有保温产品按照浙江地标DB33/T1054-2008质量标准执行生产。产品在达成上述标准后须同时达到五洋公司所要求的物理指标及五洋公司所施工工程的文件要求的标准，泰富龙公司必须提供所有与之相关的技术资料，否则五洋公司可以拒绝支付价款。五洋公司所在工程的名称为2025（中国）智造谷。交货地点为大江东产业集聚区2025（中国）智造谷项目部工地现场。价款结算方式为供货全部结束（连续10天不供货，视为供货结束）后一个月内，五洋公司付至总结算价款的80%；工程竣工验收合格后八个月内，五洋公司付至总结算价款的90%。余款在工程竣工验收合格后二年内付清（最迟不超过2019年10月31日）。供应方式为五洋公司应根据工程进度，每月初将供货计划发给泰富龙公司，便于泰富龙公司安排生产与发货；如五洋公司不能提供供货计划的，应提前48小时通知泰富龙公司供货时间及所需货物的用量，以便泰富龙公司及时安排供货。泰富龙公司在收到五洋公司供货书面通知后，应尽可能在24小时内送达施工工地。如未按要求送货到现场，五洋公司有权对泰富龙公司处以1000-10000元的罚款。在泰富龙公司履约的前提下，五洋公司不及时按合同付款，同意承担每天1000元的违约金。产品进入施工现场后，泰富龙公司向五洋公司提供行业主管部门备案证书及相关备案材料，并按批次提供质量证明文件。质量证明文件包括产品型式检验报告和出厂检验报告，合格证及针对五洋公司工地的原材料试验报告。合同签订后，泰富龙公司于2017年6月4日至2017年9月13日期间向五洋公司提供各型号保温砂浆等，计价款288296元。五洋公司至今未向泰富龙公司支付价款。本院认为：泰富龙公司与五洋公司签订的保温砂浆材料采购合同系双方当事人真实意思的表示，除违约金部分外，其余内容不违反有关法律规定，应认定有效。根据泰富龙公司与五洋公司签订的保温砂浆材料采购合同，供货全部结束后一个月内，包括连续10天不供货视为送货结束，五洋公司应向泰富龙公司支付总价款的80%。泰富龙公司最后一次向五洋公司供货是在2017年9月13日，根据合同约定，五洋公司应于2017年10月23日前向泰富龙公司支付总价款的80%，即230636.80元。五洋公司未按合同约定期限支付价款，应当承担民事责任。因此，泰富龙公司要求五洋公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于供货，五洋公司没有证据证明已要求泰富龙公司于2017年9月13日后继续供货；关于有关保温材料的技术资料，泰富龙公司已于本案审理期间向五洋公司直接交付，五洋公司已予以确认。因此，五洋公司关于泰富龙公司未提供所有技术资料，也未完全供货，付款条件未成就的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、五洋建设集团股份有限公司支付杭州泰富龙新型建筑材料有限公司价款230636.80元；二、五洋建设集团股份有限公司赔偿杭州泰富龙新型建筑材料有限公司自2017年10月25日起至价款230636.80元付清之日止按年利率6.525%计算的利息损失；三、上述款项，限五洋建设集团股份有限公司于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取2380元，由五洋建设集团股份有限公司负担。杭州泰富龙新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一八年六月二十八日书记员  沈雨绮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2555号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市。统一社会信用代码XXX。
负责人李正华，该支行行长。
委托代理人田小敏，系该支行客户经理。
委托代理人王建江，系该支行工作人员。
被告张雪清，女，汉族，1976年12月14日出生，住乐平市。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告张雪清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告张雪清在原告处申请办理信用卡，于2014年7月16日开始使用信用卡消费，此后频繁刷卡消费，并办理账单分期。2017年7月12日后被告就没有及时还款，截止2018年4月10日被告共欠原告本息及违约金共计52684.4元，原告多次催收未果，故原告向法院起诉要求被告偿还。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式均无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费1117元，全部退还原告中国银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈宝珍
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22破终1号
上诉人（原审申请人）：伊吾汇富汽车销售服务有限公司，住所地：新疆伊吾县淖毛湖工业区。
法定代表人：张云侠，执行董事。
委托诉讼代理人：耿栋，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所律师。
上诉人伊吾汇富汽车销售服务有限公司(以下简称伊吾汇富公司)申请破产清算一案，不服伊吾县人民法院（2016）新2223民破1之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伊吾汇富公司上诉请求：请求撤销（2016）新2223民破1之一号民事裁定，依法由伊吾县人民法院继续对伊吾汇富公司进行破产清算。事实和理由：1、2016年6月28日，伊吾汇富公司依法向伊吾县人民法院申请破产清算，因伊吾汇富公司的破产清算申请符合法定条件，伊吾县人民法院于2016年11月24日作出(2016）新2223民破1号民事裁定书，裁定受理上诉人伊吾汇富公司的破产清算申请。11月25日，伊吾县人民法院作出(2016）新2223民破1号决定书，指定新疆君始律师事务所为伊吾汇富公司破产清算管理人，负责破产清算中的具体工作；2、伊吾汇富公司申请破产清算时提交的财务报表、债权债务清册及审计报告充分证实：伊吾汇富公司于2013年12月6日被吊销营业执照，处于停业状态；已处于不能清偿到期债务并且资不抵债的情形，应当依法进行破产清算；3、一审裁定中所述的营业执照、税务登记证、公司账目确属遗失，并非是伊吾汇富公司或相关人员不移交，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，伊吾汇富公司的营业执照虽然已经遗失，但完全可以在破产清算程序中依法补领；4、伊吾汇富公司注册成立于2011年10月12日，2013年12月6日被吊销营业执照，伊吾汇富公司成立后基本没有开展经营活动，债权债务关系非常简单,伊吾汇富公司提交的2013年财务报表、新民旺会审字【2016】第07-01号审计报告完全能够证实伊吾汇富公司的财务状况。所以，一审法院裁定驳回伊吾汇富公司的破产消算申请是错误的。综上，恳请二审法院依法审理，支持伊吾汇富公司上诉请求。
伊吾汇富公司向一审法院起诉请求：请求对伊吾汇富公司进行破产清算。
一审法院认定的事实：伊吾汇富公司于2011年10月12日注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，注册号：XXXXXXXX，经营范围：陕汽牌汽车、摩托车、润滑油及零配件销售。2013年12月6日，因未办理年检手续，被伊吾县工商行政管理局吊销营业执照，公司处于停业状态。伊吾汇富公司提供的财务会计报告显示：账面资产932027元，账面负债1787880.59元，账面亏损2610773元。在审查过程中，伊吾汇富公司提交的材料不完整，不能进行会计审计，需要补充相关材料，并且一审法院委托破产管理人于2017年6月22日分别向伊吾汇富公司法人代表人张云侠及公司股东王林生出具通知书，要求以上二人在收到通知书七日之内向破产管理人移交伊吾汇富公司营业执照原件、税务登记证原件、组织机构代码证原件、以及该公司在经营期间所有的债权、债务凭证，以及合同文书等材料，如在规定期间未提交上述材料，一切责任由法定代表人张云侠及公司股东王林生负责。作为公司的法律代表人张云侠，在收到通知书后没有作出任何回复，公司的股东王林生于2017年6月25日向破产管理人提交了一份伊吾汇富公司情况说明书一份，该情况说明书主要陈述公司的前期筹建、经营过程，同时该说明书陈述因其它原因导致公司的帐目遗失，到目前为止只有公司的公章、合同专章、财务专章及其它部分材料，其它材料已移交给广汇公司，同时股东王林生还向破产管理人提交了部分协议书、保证书、合作协议等相关材料的复印件27张。目前为止破产管理人多次要求伊吾汇富公司按照要求提交全部资料，但是伊吾汇富公司截止目前为止，未按照破产管理人要求提交全部材料，导致破产管理人无法开展正常工作。
一审法院认为，伊吾汇富公司不能按照相关法律规定提供财务账册、会计凭据等相关材料和财产，致使破产工作不能正常开展。伊吾汇富公司申请破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，遂裁定：驳回伊吾汇富汽车销售服务有限公司破产清算的申请。案件受理费13299元、公告费1212元、邮寄费80元，由伊吾汇富汽车销售服务有限公司承担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，伊吾汇富公司以“严重资不抵债，不能清偿到期债务”为由向原审法院提出破产清算申请，但其提供的证据材料并不足以证明该主张。根据伊吾汇富公司目前状况及其提供的证据材料，尚不能成为其申请破产清算的依据，无法认定该公司已符合法律规定的破产条件，故原审驳回其破产清算申请并无不当，其上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 滢
审判员 张 晓 丽
审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 微
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初614号
原告：许庆华，男，1976年9月11日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人:高刚，男，1969年9月10日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：孙俊石，男，1969年4月5日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告许庆华与被告孙俊石保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆华的委托诉讼代理人高刚到庭参加诉讼，被告孙俊石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许庆华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带责任，偿还欠款本金11070元、利息1217.7元（11070元×1%×11个月）、本息合计12287.7元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：王仁程在2017年4月13日以周转资金不足为由向原告借款11070元，被告孙俊石作为担保人，约定2017年11月1日还清，并给原告出具欠据一份，到期后原告多次找到王仁程索要该笔款项，王仁程均以各种理由进行推托拒不清偿，原告无奈诉至法院。
被告孙俊石未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据借据一份，本院认为该证据合法有效，能够证明本案事实，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年王仁程欠原告的农药、化肥、种子款共计是11070元，至2017年4月13日王仁程无力偿还该款，即给原告出具了一份借据，并由被告孙俊石提供保证，借据约定“兹，今借到许庆华人民币壹万壹仟零柒拾元证。¥11070元，利息：一分利。借款日期2017、4、13；还款日期：2017、11、1”。该款至今未偿还原告。
本院认为，案外人王仁程系因购买原告的农药、化肥、种子未支付相应价款而给原告出具借据，双方即形成了债权债务关系，王仁程未按双方约定的还款期限偿还借款，已构成违约。被告孙俊石自愿为王仁程提供担保，且未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，原告诉求被告孙俊石承担连带责任，偿还欠款本金及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告孙俊石于本判决生效后十日内偿还原告许庆华借款本金人民币11070元及利息人民币1217.7元，本息合计12287.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107.2元，减半收取计53.6元，由被告孙俊石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 荆海文