贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1073号
上诉人（一审原告）许致明，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省桐梓县人民政府。住所地贵州省桐梓县娄山关镇长征路*号。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人於国强，贵州与力律师事务所律师。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
许致明因诉桐梓县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年4月18日作出的（2015）遵市法行初字第481号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2011年12月31日，贵州省人民政府作出黔府用地函〔2011〕664号《省人民政府关于桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地的批复》，批准将桐梓县娄山关镇官渡村、工农村、水井村、独石村、娄山村、燎原镇花元村、油草村，官仓镇马孔村，羊磴镇苦楝村和天坪乡金山村的集体农用地30.7456公顷（其中耕地27.7951公顷、园地0.0470公顷、其他农用地2.9035公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地4.7284公顷、未利用地34.4541公顷，共计69.9281公顷土地征收为国有，作为桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地，由桐梓县国土资源局代表桐梓县人民政府按照所报批的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案组织实施。原告的土地部分在该红线范围内。
2012年1月8日，桐梓县人民政府作出桐府告字[2012]02号《关于桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地征收土地公告》，该公告载明将省人民政府作出的府用地函〔2011〕664号及涉及的土地共计69.9281公顷征收为国有，作为桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地，以上征地补偿标准严格按照相关文件执行。
2012年5月25日，桐梓县人民政府作出桐府征补决字[2012]02号关于对小西湖文化旅游度假项目规划区集体土地及房屋进行征收与补偿的决定及附件桐梓县小西湖文化旅游度假区项目建设土地房屋征收补偿安置方案。随后，因桐梓县小西湖文化旅游度假区项目建设，被告先后征收了原告许致明十块地块，分别为：1、地块为159号，地名为赵家田的田2.510亩；2、地块为173号，地名为大三角的田0.724亩；3、地块为224号，地名为后村的旱地0.702亩；4、地块为238号，地名为黄犁田的旱地0.799亩；5、地块为273号，地名为窑子坡的竹林0.39亩；6、地块为225号，地名为后村的竹林0.254亩；7、地块为275号，地名为窑子坡的旱地0.052亩；8、地块为286号，地名为怀字田的旱地0.882亩；9、地块为237号，地名为黄犁田的宅基地0.668亩；10、地块为263号，地名为黄家屋基的林地0.458亩。以上地块面积合计为7.439亩，原告对被告征收其土地的面积无异议，并按照土地征收方案对原告许致明进行了补偿，且补偿款248727.45元已经原告签字确认领取。被告占用原告的其余土地是采取土地流转等方式，并未改变土地权属。2015年10月，原告认为被告征收其土地的征地行为违法，向法院提起诉讼。
一审法院经审理认为，原告对被告征收其土地的面积无异议，且补偿款已经签字确认领取。其认为被告征地行为违法主要体现在被告征收其土地未取得合法的征地批准手续、征收土地未进行公示、公告及征收土地的补偿标准过低。因此本案的争议焦点为，1.被告征收原告的土地是否取得了合法的批准文件；2.被告征收原告土地的程序是否进行了公示、公告；3.被告征收原告土地的补偿标准是否合法。
关于被告征收原告土地是否取得了合法的批准文件的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”的规定，被告征收土地已经按照上述规定的要求上报贵州省人民政府进行审批，并取得了黔府用地函〔2011〕664号《省人民政府关于桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地的批复》批准文件，且原告被征收的土地在该批准文件范围内。因此，被告征收原告土地已经取得了合法的批准文件。
关于被告征收原告土地的程序是否进行公示、公告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”及第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”的规定，2012年1月8日，桐梓县人民政府作出桐府告字[2012]02号《关于桐梓县2011年度第三批次城镇建设用地征收土地公告》，2012年5月25日，桐梓县人民政府按照程序作出桐府征补决字[2012]02号关于对小西湖文化旅游度假项目规划区集体土地及房屋进行征收与补偿的决定及附件桐梓县小西湖文化旅游度假区项目建设土地房屋征收补偿安置方案，且公示、公告的目的是为了让广大土地被征收户知晓土地即将被征收的事实，保障其知情权、参与权，以维护自己的合法权益。就本案而言，原告在被告征收其土地的过程中，并未对征收土地补偿安置方案、土地面积、补偿金额提出异议。相反，其对征地的补偿款签字认可并领取了相关补偿款。因此被告征收原告土地公示、公告的目的已经实现，其征收程序并无不当。
关于被告征收原告土地的征收标准是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，被告认为征收补偿标准过低，对征地补偿标准有争议，应当向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成的，由批准征收土地的省人民政府申请裁决。该征地补偿标准不属于人民法院的审查范围。
综上，被告桐梓县人民政府征收原告许致明土地的行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回原告许致明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许致明负担。
许致明不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，确认被上诉人土地行政征收行为违法。主要理由是：被上诉人违反法律规定，未按法定程序征收农用地，征收补偿安置方案没有听取被征地农户的意见，也没有履行听证程序。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人桐梓县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，桐梓县人民政府实施征收包括许致明承包土地在内的69.9281公顷土地的行政行为，按照土地征收方案对许致明进行了补偿，许致明对桐梓县人民政府征收其土地面积无异议，并领取了土地补偿费，桐梓县人民政府占用许致明其余土地采用土地流转等方式，并已实际履行完毕。因此，许致明对其原承包土地已经丧失承包经营权，其与案涉土地征收行为不再具有利害关系，不具有原告主体资格。一审判决适用法律错误，依法应予纠正。上诉人许致明上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百二十三条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第481号行政判决；
二、驳回许致明的起诉。
一、二审案件受理费共100元，退还上诉人许致明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
代理审判员 邓玉婷
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马如意