广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第249号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广东某融资担保有限公司。地址：广州市天河区法定代表人：王某，总经理。委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李某，男，汉族，1970年6月23日出生，住博罗县。委托代理人：余胜仿，广东金卓律师事务所律师。委托代理人：罗镇辉，广东金卓律师事务所实习律师。上诉人广东某融资担保有限公司（以下简称某公司）与被上诉人李某因民间借贷及不当得利纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审的意见原审原告李某诉称，2011年12月14日，被告因业务发展需要，资金周转困难，与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告按月利率2%的标准向原告借款800万元，借款期限为2个月，若被告逾期还款，逾期期限内以月利率2%标准继续计息直至还清借款本息为止。在合同签订的同时，原告向被告支付了全部借款，被告同时向原告出具收款收据确认收到原告支付的全部借款。上述借款合同期限届满后，被告除向原告于2012年4月13日支付了3个月的借款利息，之后未向原告支付过任何款项。在原告多次催款的情况下，被告又分别于2012年5月25日，2013年7月19日、9月30日及10月30日向原告还款300万元、200万元、200万元、100万元，还款金额总计800万元。上述800万元款项偿还后，被告再未向原告偿还过任何款项，为此原告曾多次追讨，被告一直借故拖延至今。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，同时结合双方签订的《借款合同》约定的利息计算方法及被告偿还款项、具体日期计算，截至2014年5月29日止，被告共拖欠原告借款本息人民币2664000元。被告一再拖付借款本息已严重违反合同约定，属根本违约，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起民事诉讼。请求：1、请求贵院判令被告限期向原告偿还借款本息人民币2664000元（利息暂计至2014年5月29日止，要求按月利率2%的标准计付至借款本息完全偿清为止)；2、请求贵院判令本案全部诉讼费由被告承担。原审被告某公司反诉及答辩称，2011年12月14日，反诉人与被反诉人签订《借款合同》，向被反诉人借款人民币800万元，借款费用月利率2%，服务费、保管费、中介费等月综合费率为3%(即每月利率为5%)。如不能按期偿还，则继续计息至清偿日为止。当日，被反诉人以“博罗县某贸易发展有限公司”的名义向反诉人支付借款800万元。反诉人分别于2012年5月18日、25日向被反诉人还款500万元、300万元(均由反诉人的关联公司某投资控股有限公司代付，证据一)；反诉人已经按上述合同约定的利率向被反诉人支付上述借款的绝大部分利息(按实际借款时间计算，此笔借款的利息为204.83万元，即500万×(5%÷30)×151天=125.83万元、300万×(5%÷30)×158天=79万)。反诉人于2012年1月6日至20l2年7月17日期间分六笔向被反诉人支付该笔借款的利息173.1万元(见证据二，由反诉人财务人员张某1从其个人账户支付)。按2011年7月7日至2012年6月8日执行的贷款基准利率6.1%（半年期年利率)的四倍计算，上述借款应付的法定利息为：500万×(6.1%÷365)×l51天×4倍=5047l2.3l元；300万×(6.1%÷365)×158天×4倍=316865.73元。两项合计为人民币821578.04元：被反诉人以各种费用为名目收取的高息为1731000元-82l578.04元=909421.96元。反诉人认为，被反诉人收取反诉人支付的超出国家规定的同期贷款利率四倍以上的利息没有法律依据，属不当得利，应根据民法通则的有关规定将该部分利息共计人民币909421.96返还反诉人。为保护反诉人的合法权益，反诉人特此依法提起反诉。请求：请求判决被反诉人返还不当得利909421.96元并承担本案全部诉讼费。原审原告李某对原审被告某公司的反诉答辩称，一、被答辩人的反诉主张没有事实依据，依法不能成立。首先、被答辩人在反诉状中声称于2012年5月18日和2012年5月25日分两次将借款本金偿还给答辩人，这并非事实。被答辩人于2012年5月18日通过某投资控股有限公司转账支付给答辩人的500万元，事实上是用于偿还被答辩人此前向答辩人所借款项，并非用于偿还答辩人于2011年12月14日向被答辩人所借的800万元。其次、被答辩人在反诉状中声称其于2012年1月6日至2012年7月17日期间分六次向答辩人支付了利息173.1万元，也不是事实。根据被答辩人在反诉状中所提交的证据显示，被答辩人通过张某1以银行转账方式在2012年1月16日、2012年3月12日、2012年3月16日、2012年3月17日分别向何某支付了40万元、25万元、20万元和20万元(合计105万元)，又通过张某1以银行转账方式在2012年1月20日、2012年1月21日、2012年7月17日分别向张某2支付了30万元、7.3万元和30.8万元(合计68.1万元)，上述款项总计为173.1万元。被答辩人将上诉支付给何某和张某2的173.1万元计为向答辩人支付的利息，根本就是无稽之谈。答辩人根本不认识何某、张某2，与何某、张某2也没有任何的关系，更不曾委托何某、张某2向被答辩人收款，被答辩人向何某、张某2付款与答辩人没有任何关系，被答辩人不能将支付给何某、张某2的款项计为支付答辩人的利息。再次，结合答辩人与被答辩人所提交的证据分析，可以看出被答辩人在2014年4月13日、2012年5月25日、2013年7月19日、2013年9月13日、2013年10月30日分五次向答辩人支付了48万元、300万元、200万元、200元、100元，还款金额总计为人民币848万元。依据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用（二）利息（三）主债务”之规定，在答辩人与被答辩人没有事先特别约定的情况下，被答辩人偿还答辩人的款项应当优先用于偿还借款利息，其次用于偿还本金。依据上述法律规定的款项应当优先用于偿还于借款利息，其次用于偿还本金。依据上述法律规定的款项偿还顺序，结合双方签订的《借款合同》约定的利息计算方法以及被答辩人还款具体日期、还款金额计算，截止2014年5月29日被答辩人仍然拖欠被答辩人借款本息人民币2664000元，根本不存在答辩人需向被答辩人返还款项的情形。二、退一步讲，即使答辩人按照高于银行4倍利率收取借款利息，超过银行四倍利率的部分利息也不应当返还给被答辩人，而应当由人民法院进行收缴。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，单但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本金数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，民间借贷关系中超过银行贷款利率四倍的部分利息属于违法利息，依法不受法律保护。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款：“人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”以及《关于贯彻执行若干问题的的意见（实行）》第163条：“在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，依法应当由人民法院进行收缴。综上所述，答辩人的反诉请求明显缺乏任何事实和法律依据，依法不能成立，答辩人请求贵院依法予以驳回。原审法院查明的事实原审法院经审理查明,2011年12月14日，被告经股东会议同意向原告借款800万元。同日，以原告为出借方（甲方），被告为借款方（乙方），张某3为担保人（丙方）签订了一份《借款合同》。主要约定：1、借款总金额人民币800万元，期限2个月，即从2011年12月14日至2012年2月13日，月利率2%，服务费、保管费、中介费等月综合费率3%，月如不能按期偿还，则继续计息至清偿日为止；2、借款的支付，本合同签订之日甲方以指定账户转账方式支付到乙方指定账户，乙方收到借款后需出具相应的收款收据；3、甲方收到乙方还款后，开具还款收据，同时此合同将自动终止；4、乙方承诺，如到期无法偿还借款，本公司愿负所有的经济和法律责任，承担所产生的所有费用；5、乙方如不按期付息还本，愿将公司及本人名下所有资产交由甲方处理……，从逾期还款之日起超过5天，乙方应另向甲方支付应还而未还本息的1.25%作为违约金……并追加每日千分之五滞纳金；6、丙方承诺如乙方到期无法还款，本人愿意负所有经济和法律责任，承担产生的所有费用等条款。合同甲方原告签名并捺手印，乙方被告盖有印章及王某签名，丙方张某3签名并捺手印。合同签订后，原告于2011年12月14日委托博罗县某贸易发展有限公司从博罗县农村信用合作联社汇款到被告工商银行广州德政中路支行36×××24账号800万元。被告亦于当天出具一张800万元的收据给原告。对该借款800万元，被告开庭时主张己于2012年5月18日偿还500万元，2012年5月25日偿还300万元，均是通过广东某投资控股有限公司汇入博罗县某贸易发展有限公司账户内。另以银行转账方式通过被告财务人员张某1账户于2012年1月16日、2012年3月12日、2012年3月16日、2012年3月17日分别向原告财务人员何某支付了40万元、25万元、20万元和20万元(合计105万元)作为偿还原告利息，又通过张某1以银行转账方式在2012年1月20日、2012年1月21日、2012年7月17日分别向原告财务人员张某2支付了30万元、7.3万元和30．8万元(合计68．1万元)作为偿还原告利息，上述款项总计支付利息为173．1万元。原告开庭时只对被告主张的2012年5月25日偿还300万元予以承认偿还本案借款,2012年5月18日偿还500万元是偿还2011年2月15日借款。而对利息173.1万元全部不予承认。对于原告在诉状中提到的被告于2013年7月19日、9月30日、10月30日分别偿还200万元、200万元和100万元，被告庭后予以承认是支付过该款,但是否偿还该案借款没有正面确认，但认为9月30日的200万元实际时间是9月2日。该三笔款项是通过被告股东黄某账户汇入张某2账户。被告庭后同时提供2011年8月12日通过广东某投资控股有限公司汇入博罗县一贸易发展有限公司500万元及通过其财务人员张某1分五次,每次20万元转账支付给原告100万元利息的转账凭证，证明2011年2月15日另外借款500万元本息己还清。原审法院判决理由和结果原审法院认为,对本案被告于2011年12月14日向原告借款800万元的事实，原、被告均无异议，对无异议的事实，本院予以采信。按目前证据，被告确认于2011年8月12日等时间偿还给原告借款500万元及利息120万元(被告称为转账100万元,现金20万元)，该620万元称是偿还2011年2月15日向原告的借款500万元及利息。另开庭中被告还提供本案的借款800万元于2012年5月18和同年5月25日偿还原告500万元和300万元及通过张某1支付给张某2利息68.1万元、何某利息105万元。另被告对原告主张的于2013年7月19日、9月30日（实际为9月2日）及10月30日向原告财务人员张某2支付款项200万元、200万元、100万元,证明张某2是原告财务人员及原告收到此款没有异议。而原告开庭及庭后均对张某1支付给张某2利息68.1万元、何某利息105万元均不予确认。原告开庭只承认于2012年4月13日前收到本案800万元借款中的利息62.4万元。综上，本院认为，从本案的开庭双方陈述及证据，被告除于2011年12月14日本案的借款800万元外，仍有向原告借款。该800万元约定借期为二个月,但被告于2012年5月25日、2013年7月19日、9月2日和10月30日分别支付原告300万元、200万元、200万元和100万元，共800万元,该800万元本院认定是被告用于偿还本案的借款。另原告只确认于2012年4月13日收到被告利息62.4万元。对于被告2012年5月18日偿还的500万元，原告认为是偿还2011年2月25日的另外500万元借款，但借款依据因双方结清己销毁。从本案被告如在2012年5月25日前己偿还本案借款本息共942.3万元(不含被告主张的2012年7月17日又偿还利息30.8万元)上看,如按双方约定的每月40万元利息及使用费，则至2012年5月25日的利息及使用费约210万元，被告在此期间己基本还清所欠原告本息，但其在2012年5月25日后又分三次再支付给原告500万元，所以对被告2012年5月18日偿还的500万元本院确认是偿还另外借款。被告主张2011年8月12日己偿还清2011年2月15日的借款500万元，因被告所提供的该500万元是汇入博罗县一贸易发展有限公司，被告没有举证证明博罗县一贸易发展有限公司与原告有何关系，所以对被告主张2011年8月12日该500万元是偿还2011年2月15日的借款，本院不予采纳。对于被告主张通过张某1以银行转账方式在2012年1月20日、2012年1月21日、2012年7月17日分别向原告财务人员张某2支付了30万元、7.3万元和30．8万元(合计68．1万元)的利息，虽原告不予承认，但因原告对被告股东黄某以银行转账方式在支付到张某2账户500万元用于偿还本案借款予以承认，所以对被告该主张，本院予以采信。对于张某1账户于2012年1月16日、2012年3月12日、2012年3月16日、2012年3月17日分别向何某支付了40万元、25万元、20万元和20万元(合计105万元)是本案的借款利息，因没有证据证明何某与原告有其它关系，所以对该款是偿还本案借款利息的主张，本院亦予以采纳。被告于2011年12月14日向原告借款800万元，至2012年5月25日时间为5个月零10天，按双方约定月利率2%计得利息853333元（每月利息16万元，10天利息53333元），被告于2012年4月13日偿还利息62.4万元（含2012年1月20日、2012年1月21日分别向张某2支付的30万元、7.3万元），仍欠利息229333元，被告2012年5月25日所偿还300万元依法应先偿还利息229333元，余下2770667元作偿还本金，减除后余下本金为5229333元。本金5229333元从2012年5月26日至2013年7月19日，时间为13个月零23天，按双方约定月利率2%计得利息1439801元（每月利息104586元，23天利息为80183元），被告于2012年7月17日偿还原告利息30.8万元,仍欠利息1131801元,被告2013年7月19日所偿还200万元依法应先偿还利息1131801元，余下868199元作偿还本金，减除后余下本金4361134元。本金4361134元从2013年7月20日至2013年9月2日，时间为1个月零13天，按双方约定月利率2%计得利息125018元（每月利息87222元，13天利息37796元）,被告2013年9月2日所偿还200万元依法应先偿还利息125018元,余下1874952元作偿还本金，减除后余下本金2486152元。本金2486152元从2013年9月3日至2013年10月30日，时间为1个月零27天，按双方约定月利率2%计得利息94473元（每月利息49723元，27天利息44750元），被告2013年10月30日偿还的100万元依法应先偿还利息94473元，余下905527元作偿还本金，减除后余下本金1580625元。对余下本金1580625元，被告依法应偿还给原告。被告反诉原告返还不当得利909421元，证据不足，且被告在支付给原告利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍后再要求原告返还按四倍计算多支付的利息没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东某融资担保有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李某1580625元及利息（利息从2013年11月1日起至还清欠款日止按月利率2%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费28112元（缓交14056元），反诉费6447元，合共34559元，由原告负担4559元，由被告负担30000元。当事人二审的意见上诉人广东某融资担保有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求:撤销惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法民一初字第276号民事判决,依法改判,驳回被上诉人的全部诉讼请求,支持上诉人的反诉请求,并判令被上诉人负担本案全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院违反相关证据认定规定,以个人想象推理代替证据,偏袒被上诉人,导致一审判决认定事实严重错误。1、一审判决认定上诉人于2012年5月18日支付给“博罗县某贸易发展有限公司”的500万是偿还上诉人尚欠被上诉人的其他借款的这一推断没有任何事实依据，上诉人所借款项的本金已全部还清。2011年12月14日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，向上诉人借款人民币800万元，借款费用月利率2%，服务费、保管费、中介费等月综合费率为3%（即每月利率为5%），借款期为两个月。如不能按期偿还,则继续计息至清偿日为止。当日,被上诉人从“博罗县某贸易发展有限公司”账户向上诉人支付借款800万元。上诉人分别于2012年5月18日、25日向被上诉人的“博罗县某贸易发展有限公司”账户分别还款sO0万元、300万元(均由上诉人的关联公司某投资控股有限公司代付)。对这三份已由双方在庭审时予以认可的、足以证明双方严格按照借款合同履行义务(即被上诉人以“某公司”的账户支付借款,上诉人的还款也支付“某公司”的账户)的证据,主审法官却在没有任何证据的情况下,单凭自己的推理,推定出上诉人于2012年5月18日所偿还的款项是归还上诉人向被上诉人所借的其它款项的,实在令人谛笑皆非。请问主审法官,这一“其它借款”,借款合同在哪?交付借款的凭证又在哪?任何凭据都没有,你也敢信口开河?你是否具备一个法官的基本素质啊?2、按人民银行同期贷款利率的四倍计算,上诉人已经超额支付上述借款的全部利息,根本不欠被上诉人任何利息。上诉人已按上述合同约定的利率(月利率5%)向被上诉人支付上述借款的绝大部分利息(按实际借款时间计算,此笔借款的利息为204.83万元,即500万×(5%÷30)×151天=125.83万元、300万×(5%÷30)×158天=79万)。上诉人于2012年1月6日至2012年7月17日期间分六笔向被上诉人支付该笔借款的利息173.1万元(由上诉人的财务人员张某1从其个人账户支付被上诉人的财务人员张某2和何某)。按2011年7月7日至2012年6月8日执行的贷款基准利率6.1%(半年期年利率)的四倍计算,上述借款应付的法定利息为:500万×(6.1%÷365)×151天×4倍=504712.31元;300万×(6.1%÷365)×151天×4倍=316865.73元。两项合计为人民币821578.04元。被上诉人以各种费用为名目收取的高息为17310O0元―821578.04元=909421.96元。3、关于张某2、何某的身份问题,上诉人在一审开庭时已经提出,如果法庭认可被上诉人对何某的身份的否认,则上诉人要求追加此二人为第三人参与本案诉讼,但一审法院在判决下达之前均没有对该二人的身份做任何调查,也没有征询上诉人的意见即匆忙作出判决。被上诉人先是在起诉状中承认张某2代其收到了的被上诉人股东黄某支付500万元(上诉人从来未确认该款的用途是“偿还借款”,此为黄某与张某2或其代表的某人、某机构的其它法律关系,不应在本案中审理),后又在反诉答辩中否认其与张某2、何某有任何关系。对被上诉人的这一狡辩,一审判决只推翻了其对张某2身份的狡辩,而没有略作逻辑推理,推翻其对何某身份的狡辩,但又不做任何调查,实属极不负责任。4、实际上,一审主审法官只需把双方来往款项罗列一下,略加分析,并运用证据规则判断,即可很容易开出,被上诉人诉请的借款本息已经全部归还及超额支付。二、一审判决严重违反法定程序。l、按照民诉法第108条,人民法院审理民事案件,不应超出原告的诉讼请求。但本案主审法官却顺着被上诉人(本案原告)的辩解和思路,连带审了其它或有或无或存疑的“借贷关系”,严重违反上述规定,并导致前述认定事实的错误。2、按照民诉法第68条关于“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。”的规定,对上诉人根据法庭要求补充提交的证据,法庭应当组织双方当面质证并允许双方进一步举证,但本案主审法官既没有组织双方当面质证,也没有告知上诉人,对上诉人补充提交的证据作何处理,就直接下达判决,这种做法显然也违反上述规定,并导致前述认定事实的错误。三、上诉人认为,被上诉人收取上诉人支付的超出国家规定的同期贷款利率四倍以上的利息没有法律依据,属不当得利,应根据民法通则的有关规定将该部分利息共计人民币909421.96返还上诉人。综上所述,一审判决认定事实错误,严重违反法定程序,应予以撤销。为保护上诉人的合法权益,上诉人特此依法提起上诉,请人民法院依法改判。被上诉人李某辩称，被答辩人因业务发展需要多次向答辩人借款,后因无力偿还借款,答辩人逼于无奈向起诉,原审法院根据双方陈述,对双方所提交的相关证据进行合理分析和论证,结合相关法律法规的规定,所作出的民事判决合法合理,并无任何不当。首先,原审法院认定被答辩人于2015年5月18日通过某投资控股有限公司转账支付给博罗县某贸易发展有限公司的500万元,实际用于偿还答辩人的其他借款,完全正确。事实上,被答辩人不仅在2011年12月14日向答辩人借款800万元,其在2011年2月15日还向答辩人借款了5O0万元,被答辩人于2015年5月18日支付的500万元实际是偿还其在2O11年2月15日向答辩人所借的500万元。假设被答辩人所述其在2012年5月18日、25日分两次已经全部清偿了答辩人所有800万元借款,属于事实,那为何被答辩人还要在2012年7月19日、9月2日、10月30日分三次向答辩人付款500万元呢?可见,被答辩人除了2011年12月14日向答辩人借款800万元外,还有其他借款存在,而且答辩人向原审法院所提交的补充证据1、2――被答辩人于2011年2月15日向答辩人出具的《收据》和《中国工商银行业务委托书回执》(编号:粤B0037XXXX)也可以充分佐证被答辩人在2011年2月15日曾向答辩人借款500万元的事实。其次,被答辩人主张其通过财务人员张某1账户于2012年1月16日、3月12日、3月16日、3月17日向答辩人的财务人员何某支付了40万元、25万元、20万元和20万元(合计105万元)作为偿还答辩人的借款利息,但是又未能举证证明何某与答辩人之间存在关系,根据民事证据规则“谁主张、谁举证”的规定,原审法院据此认定何某与被答辩人无关联性,并无任何不当。被答辩人在上诉状中以原审法院对何某的身份不做任何调查为由,认定原审判决不负责任,企图通过这种胡搅蛮缠、搅混水的方式,将其应当承担的举证责任转嫁给原审法院,实属无理取闹。再次,根据民事证据规则“谁主张、谁举证”的规定,被答辩人主张其支付给答辩人的利息超出国家规定的同期贷款利率四倍以上部分应当返还给被答辩人,其应当向原审法院提供合法有效的相应证据来支持其主张,但是被答辩人在原审诉讼过程中未能提供任何有效证据证明该事实,应当承担举证不能的法律后果,原审法院驳回其反诉的请求合法合理,并无不当。而且退一步讲,即使答辩人按照高于银行4倍利率收取借款利息,超过银行四倍利率的部分利息也不应当返还给被答辩人,而应当由人民法院进行收缴。最后,被答辩人在原审诉讼过程中,向原审法院提交了被答辩人偿还答辩人其他笔借款、与本案无任何关联性的所谓证据,企图混淆视听误导审判庭法官的判断,借机赖掉拖欠答辩人借款本息,但原审法院以事实为依据,以法律为准绳,对被答辩人所提交的证据进行抽丝剥茧的分析论证,并最终作出了合法正确的判决,致使被答辩人的不当企图最终没有实现。现在被答辩人又向二审法院提起上诉,企图通过二审法院来实现其不当诉请,这纯属是在浪费司法资源,答辩人在此请求二审法院以公平公正为原则依法驳回被答辩人的不当诉请。综上所述,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,依法应当予以维持。被答辩人所提上诉缺乏事实依据和法律依据,依法应当予以驳回。二审诉讼期间，上诉人某公司向本院提交了三份证据，证据1：营业执照的复印件及何某的身份证复印件，拟证明2011年李某是中升贸易发展有限公司的法定代表人；证据2：档案变更登记资料及税务登记表，拟证明李某依然是中升贸易公司变更后的法定代表人，财务负责人是何某；证据3：中升公司的大股东红升公司的营业执照和税务登记表，拟证明其法定代表人是何建辉，何某是何建辉的亲侄女。被上诉人李某对上述证据的质证意见为：第一、上诉人所提交的证据只能证明发生过经济往来，公司是法人，李某是自然人，不能就认定李某向上诉人借款；第二、上诉人已经过了举证期限。庭后，上诉人某公司向本院提交了补充证据：盖有某投资控股有限公司公章的《日记帐》，被上诉人李某对此份证据的质证意见是：对真实性、关联性均有异议。该份证据是上诉人的关联公司某投资控股有限公司独自记录和制作的，该日记帐中所备注的“代某担保还李某2011年11月14日款”说明，只是某投资控股有限公司自认为的款项用途，并非本案的事实，不能作为本案定案的依据。本院查明的事实及裁判理由和结果经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷及不当得利纠纷案件，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：某公司应当向李某偿还的借款本金及利息的具体数额。某公司认为其于2012年5月18日向李某支付的500万元偿还的是本案的借款，对此，李某在2012年10月25日向原审法院提交的《应收帐款清单》中已明确，至2012年10月25日，某公司偿还的借款本金为300万元，在该清单中既有某公司的盖章也有黄玉玲的签名，某公司对此提出异议，但是没有提出充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院认定某公司于2012年5月18日偿还的500万元是偿还另外借款，具有事实与法律依据，本院予以维持。某公司认为其已通过财务人员张某1向李某的财务人员何某支付了利息105万元，对此，根据某公司提供的证据，只能证明何某是博罗县中升投资发展有限公司的财务负责人，其有可能代表中升公司收取该款项，但尚不能证明何某受李某的委托收取该款项，因此原审法院没有认定李某收取该利息，具有事实与法律依据，本院予以维持。若某公司认为何某收取该款项没有合法依据，可另循法律途径解决。某公司认为其提交的补充证据，原审法院没有组织双方进行质证，对此，被上诉人在一审开庭后对上述补充证据中的部分证明事项予以认可，一审法院在判决书中的查明事实部分也已进行了确认，可见对上述补充证据，一审法院已传唤被上诉人进行了相应的质证。原审法院认定事实基本清楚，但是其认为某公司2012年5月25日所偿还的300万元依法应先偿还利息，对此，根据李某提交的补充证据2，该300万元性质属于偿还本金，根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十四条之规定，只有在借款人所偿还的款项不能确定是偿还本金还是利息的情形下，才应先扣除利息，剩余部分抵扣本金。因此，该300万元偿还的是本金，故至2012年5月25日，余下本金为500万元。本金500万元从2012年5月26日至2013年7月19日，时间为13个月零23天，按双方约定月利率2%计得利息1376667元。加上以800万元为本金，从2011年12月14日计至2012年5月25日的利息853333元，至2013年7月19日，某公司欠付的利息为2230000元，由于某公司在此期间已偿还了利息932000元，尚欠利息1298000元。某公司2013年7月19日偿还200万元依法应先偿还利息1298000元，剩余702000元偿还本金，减除后余下本金为4298000元，本金4298000元从2013年7月20日至2013年9月2日，时间为1个月零13天，按双方约定月利率2%计得利息123209.33元，某公司2013年9月2日所偿还200万元依法应先偿还利息123209.33元，余下1876790.67元作偿还本金，减除后本金为2421209.33元。本金2421209.33元从2013年9月3日至2013年10月30日，时间为一个月零27天，按双方约定月利率2%计得利息为92005.96元，某公司2013年10月30日偿还的100万元依法应先偿还利息92005.96元，余下907994.04元作偿还本金，减除后本金为1513215.29元。由于某公司还应当向李某归还借款1513215.29元，因此某公司诉请李某返还部分利息，不具有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，但在本金的计算方式上略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，本院判决如下：维持（2014）惠博法民一初字第276号民事判决第二、三项及诉讼费用承担部分；变更（2014）惠博法民一初字第276号民事判决第一项为：上诉人广东某融资担保有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还被上诉人李某1513215.29元及利息（利息从2013年11月1日起至还清欠款日止按月利率2%计算）；驳回上诉人的其他上诉请求。案件受理费34559元，由上诉人某融资担保有限公司承担30000元，由被上诉人李某承担4559元。本判决为终审判决。审 判 长  赖锦荣审 判 员  苏丹红代理审判员  胡 江二〇一五年六月七日书 记 员  黄美静附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。