天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62642号
原告：王秀荣（受害人高德成之妻），女，1951年3月1日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告：高淑华（受害人高德成之长女），女，1974年9月4日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告：高淑梅（受害人高德成之次女），女，1978年1月23日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
原告：高治玉（受害人高德成之子），男，1986年1月24日生，汉族，住河北省沧州市盐山县，
上述原告共同委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：刘庆国，男，1983年7月13日生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化，统一社会信用代码91120116MA05K7XE43。
法定代表人：于兰，经理。
委托诉讼代理人：吴育佩，男，该公司职员。
被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化，统一社会信用代码91120116MA05K91R2P。
法定代表人：张旭东，经理。
委托诉讼代理人：吴育佩，男，该公司职员。
被告：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南，统一社会信用代码91120111566127705U。
法定代表人：黄秀华，经理。
委托诉讼代理人：王浩鹏，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。
主要负责人：高健，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座3层301、302、303、305及四层，统一社会信用代码91120000783316756F。
主要负责人：刘明东，经理。
委托诉讼代理人：曹晨光，男，该公司职员。
王秀荣、高淑华、高淑梅、高治玉与刘庆国、天津轩宇汽车租赁公司（以下简称租赁公司）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称科技公司）、天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高治玉及其与王秀荣、高淑华、高淑梅的共同委托诉讼代理人甄红艳，租赁公司及科技公司的共同委托诉讼代理人吴育佩，人保财险公司的委托诉讼代理人赵伟，阳光保险公司的委托诉讼代理人曹晨光到庭参加诉讼。被告刘庆国及劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀荣、高淑华、高淑梅、高治玉向本院提出诉讼请求：判令原告损失的医疗费4511.99元、死亡赔偿金348064元、丧葬费33642元、交通费3500元、住宿费1035元、亲属误工费4000元、被扶养人生活费53254.50元、精神损害抚慰金80000元，共计528007.49元，由人保财险公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿60%，保险不足部分由租赁公司、科技公司、劳务公司、刘庆国赔偿。事实和理由：2018年3月27日12时20分许，刘庆国驾驶津AVM7**号白色华泰圣达菲牌小型普通客车，沿天津市滨海新区学府路由西向东行驶至与津歧公路交口时，停车等候放行信号，适有高德成驾驶蓝色飞鸽牌电动自行车沿学府路非机动车道轧越交通标线由西向北左转津歧公路，刘庆国遇放行信号起步时，其车辆前部与电动自行车左侧后部接触，造成高德成受伤，双方车辆损坏的交通事故，高德成经抢救无效死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，刘庆国承担事故的同等责任，高德成承担事故的同等责任。双方当事人对于损害赔偿协商无果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
人保财险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。刘庆国驾驶的机动车在人保财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，人保财险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
阳光保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。刘庆国驾驶的机动车在阳光保险公司投保50万元限额的商业三者险，且不计免赔。阳光保险公司同意在保险限额内对原告合理合法损失在扣除交强险以外的部分，按照责任比例赔偿原告损失，诉讼费不予承担。王秀荣不符合最高法院人身损害赔偿司法解释的被扶养人范畴，不包括夫妻之间的扶养，高德成已67岁，属于退休人员，原告更不能将原本应由其三个子女依法共同承担的赡养费转由本案交通事故赔偿义务人分担，被告不同意赔偿王秀荣的被扶养人生活费。原告请求的精神损害抚慰金过高，被告同意赔偿25000元。
科技公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。刘庆国是劳务公司派遣到科技公司的劳务工，科技公司与刘庆国有书面合同约定，因其用车辆从事违法犯罪活动或有损甲方（科技公司）权益的活动，刘庆国要赔偿科技公司因此导致的直接和间接损失，且本次事故为双方同等责任，故在保险赔偿范围之外，刘庆国应承担其他责任，且在事故处理期间，科技公司为原告垫付30000元丧葬费，请求本案一并处理，由保险公司直接理赔给科技公司。
租赁公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。租赁公司是刘庆国所驾驶机动车的所有人，租赁公司将车辆租赁给刘庆国，对于刘庆国因交通事故造成第三方的损失，与租赁公司无关，租赁公司不予承担。
劳务公司未出庭，但书面辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。刘庆国是劳务公司派遣到科技公司的员工，根据法律规定，由接受派遣的公司承担赔偿责任，劳务公司不承担责任。
被告刘庆国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月27日12时20分许，刘庆国驾驶津AVM7**号白色华泰圣达菲牌小型普通客车，沿天津市滨海新区学府路由西向东行驶至与津歧公路交口时，停车等候放行信号，适有高德成驾驶蓝色飞鸽牌电动自行车沿学府路非机动车道轧越交通标线由西向北左转津歧公路，刘庆国遇放行信号起步时，其车辆前部与电动自行车左侧后部接触，造成高德成受伤，双方车辆损坏的交通事故，高德成经抢救无效死亡。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，刘庆国承担事故的同等责任，高德成承担事故的同等责任。
受害人高德成在交通事故发生后到天津市滨海新区大港医院及天津市环湖医院抢救支付医疗费4511.99元。
受害人高德成生于1951年9月4日，为农业户籍。王秀荣、高淑华、高淑梅、高治玉分别为受害人高德成的妻子、女儿、儿子。
另查，刘庆国驾驶的津AVM7**号华泰圣达菲牌小型普通客车的所有人为租赁公司，刘庆国是劳务公司派遣到科技公司的劳务工，刘庆国租赁该车以科技公司名义接受订单从事客运，由科技公司支付刘庆国劳务报酬。
本案交通事故发生时，津AVM7**号华泰圣达菲牌小型普通客车在人保财险公司投保交强险，在阳光保险公司投保500000元限额的商业三者险，且不计免赔。
本案事故发生后，科技公司先行赔偿受害人家属丧葬费30000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、死亡医学证明书、户口本、家庭关系证明、劳务派遣合同、交通费票据等证据证实，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，导致受害人高德成死亡，经交管部门认定，刘庆国承担事故的同等责任，刘庆国驾驶的机动车在被告人保财险公司投保交强险，人保财险公司应在交强险的限额内先行赔偿，交强险限额赔偿不足的部分，由承保被告方机动车商业三者险的保险人被告阳光保险公司在商业三者险限额内按60%的比例赔偿。对于保险不足赔偿部分或拒赔部分的损失，因刘庆国作为劳务公司的派遣人员，是在执行工作任务过程发生本案事故，应由接受劳务派遣的用工单位科技公司承担侵权赔偿责任，刘庆国及劳务公司不承担本案赔偿责任。租赁公司对于本案交通事故的发生没有过错，不承担本案赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。本案受害人高德成因交通事故发生后，原告为受害人支付医疗费4511.99元，被告应予赔偿。2.死亡赔偿金。受害人高德成为农业户籍，本院按照受诉法院所在地天津市2017年农村常住居民人均可支配收入标准（21754元/年）支持14年的死亡赔偿金为304556元。王秀荣请求其被扶养人生活费，因事故发生时受害人高德成已66周岁，而被扶养人生活费的赔偿基础在于受害人具有劳动能力并取得劳动收入，原告未提供证据证明高德成在事故发生时从事劳动并取得收入，故本院对王秀荣请求的被扶养人生活费不予支持。3.丧葬费。丧葬费的赔偿按照2017年度天津市职工年平均工资67284元标准赔偿六个月的工资，本院确定受害人的丧葬费为33642元，而科技公司已先行赔偿丧葬费30000元，科技公司请求本案一并处理，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金根据侵权人的行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、过错责任大小、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案交通事故中，受害人高德成承担事故的同等责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金40000元。5.亲属误工费。原告主张其为处理事故、办理丧葬事宜而产生误工费4000元未超过合理限度，本院予以支持。6.亲属交通费。本案交通事故发生后，受害人的近亲属自河北省来天津处理事故发生交通费用，原告请求交通费3500元，本院根据本案实际情况酌情支持原告交通费3000元。7.住宿费。原告请求住宿费，但提供的住宿费发票的付款人名称为山东安威商贸有限公司，该证据与本案的关联性本院不予认定，故本院对其请求的住宿费不予支持。原告的损失本院共计支持389709.99元，其中包括科技公司先行支付的30000元丧葬费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀荣、原告高淑华、原告高淑梅、原告高治玉损失114511.99元（包括精神损害抚慰金）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀荣、原告高淑华、原告高淑梅、原告高治玉损失135118.80元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内将被告天津乐途智行科技有限公司先行赔偿原告的30000元丧葬费理赔给被告天津乐途智行科技有限公司；
四、驳回原告王秀荣、原告高淑华、原告高淑梅、原告高治玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元（系减半收取），由被告天津乐途智行科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一八年八月二十一日
书记员 李思蕾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条第二款劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。