wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更319号
罪犯赵林，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2014年9月9日作出（2014）汉滨刑初字第00146号刑事判决，以被告人赵林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极10个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯赵林服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，能完成生产任务；积极参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯赵林减去余刑。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2640号
本院在执行申请执行人任全明与被执行人张庆爱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张庆爱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张庆爱纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2640号申请执行人：任全明，无固定职业。被执行人：张庆爱，烟台虹口东升实业有限公司经理。本院在执行申请执行人任全明与被执行人张庆爱民间借贷纠纷一案中，因被执行人张庆爱暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  毕昌范审判员  汤景平二〇一六年十一月十九日书记员  宋修琳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更592号
罪犯陈江斌。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）邢刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人陈江斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院2014年2月26日作出（2013）冀刑三终字第119号刑事附带民事判决，以被告人陈江斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年5月5日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陈江斌因犯故意杀人罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年4月4日至2016年4月3日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯陈江斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈江斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保282号
申请执行人:刘旭。
被执行人:王保停。
刘旭申请执行王保停保全一案，执行依据为（2016）津0105民初5283民事裁定书，该案经本院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年十月八日
书记员 艾文洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第17号
申请执行人丁保华，男，回族，1963年8月22日出生，宁夏德通实业有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张福金，男，汉族，1962年10月10日出生，石嘴山市博发碳素有限公司总经理，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人王艳萍，女，汉族，1962年2月4日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市博发碳素有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人张福金，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民初字第131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金3000000元及利息（利息暂未计算），案件受理费42173元，保全费5000元，向本院交纳执行费49798元，共计3096971元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张福金、王艳萍、石嘴山市博发碳素有限公司的银行存款3096971元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 陈苏彬
二〇一三年一月五日
书记员 张云举
安�省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保148号
申请人：李强。
被申请人：张士成。
申请人李强因与被申请人张士成民间借贷纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号小型普通客车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张士成所有的皖L号小型普通客车一辆予以查封。
二、对申请人李强与李懋共有的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙理侠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初570号
原告:刘福春,前郭县人,住吉林省松原市前郭县。
委托代理人：尹立才。
被告:艾凤成，前郭县人，住吉林省松原市前郭县。
原告刘福春诉被告艾凤成民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘福春的起诉。
案件受理费2540元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 马金山
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初696号
原告：南昌双银有限公司。
被告：武汉奥科有限公司。
本院于2016年11月8日受理原告南昌双银有限公司（以下简称“双银公司”）诉被告武汉奥科有限公司（以下简称“奥科公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告双银公司委托代理人张小芳到庭参加诉讼，被告奥科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告双银公司诉称，原告与被告于2015年签订《LED支架供货合同》，双方对供货方式、质量确定与责任承担、货款支付方式等进行约定。原告按约定供货给被告，被告却没有按约定付款给原告。2015年12月21日经双方对账，被告共欠原告货款76,769.4元。被告于2016年2月6日付款1万元，2016年6月1日付款3万元。余款36,769.4元未付,按照合同第三条约定:双方合同终止(停止供货)后,从停止供货之日起三十日内需方应将所欠供方货款全部支付完。逾期未能支付完成，从逾期之日起按照所欠款总额每天向供货方支付千分之三的违约金。原告于2015年11月23日停止供货。经计算违约金为53,244.9元。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款36,769.4元，支付违约金53,244.9元（暂计算至2016年12月1日），共计90,014.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告双银公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的企业信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、《LED支架供货合同》，拟证实原、被告签订供货合同，违约金计算方式：双方合同终止（停止供货）后，从停止供货之日起三十天内被告应将所欠原告货款全部支付完，逾期未支付，从逾期之日起按照所欠余款总额向原告支付每天千分之三的违约金。
证据三、《2015年9月份、10-12月份对账单》、《2015年9-11月送货单》、《奥科公司的出库单》，拟证实原、被告2015年9月-12月有业务往来，经2015年12月21日最后对账，被告共欠原告76,769.4元的事实。
被告奥科公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对于原告双银公司提交证据，本院认为：
对证据一，系原告在公安机关登记的身份信息和被告在工商行政管理部门的登记信息，真实、合法、可信，本院予以采信；对证据二，系原、被告双方签订的买卖合同，有双方当事人加盖的公章，且该合同己履行完毕，真实、合法，本院予以采信；对证据三，系原告的送货单据和被告的出库单，以及原、被告对合同履行后供货数量、价款进行的对账确认单，并加盖了双方公司公章，真实、可信，本院予以采信。
被告奥科公司未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，本院认定如下事实：
2015年，原告与被告签订《LED支架供货合同》，约定：由原告向被告提供02白光支架、04白光支架，单价分别为6.2元/K、8.3元/K，原告负责将货物发送至被告工厂。货款支付方式为：当月发货数量及货款金额应该于同月底最后一天对账，货款不迟于次月5日前支付，支付比例不少于总货款金额的百分之柒拾，未付的30%累计欠款不高于30万元，逾期未对账、逾期或支付不足原告都可停止供货（即合同终止），并从停止供货之日起以累计欠款为基数按每天千分之三收取违约金；双方合同终止（停止供货）后，从停止供货之日起三十天内被告应将所欠原告货款全部支付完，逾期未能支付完成，从逾期之日起计以所欠余款总额为基数按每天千分之三收取违约金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依照约定，从2015年9月2日开始向被告供货，于2015年11月23日停止供货，原、被告于2015年10月、2015年12月对供货数量、货款数额进行了对账，形成了双方盖章的《对账单》，经对账确认被告欠原告货款76,769.4元。被告于2016年2月6日、2016年6月1日分别向原告支付货款10,000元、30,000元。被告实际欠原告货款36,769.4元，余款至今未付。
本院认为，原告双银公司与被告奥科公司签订的《LED支架供货合同》，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当依合同约定履行各自的义务。被告未按照约定向原告履行支付货款义务是造成本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依照上述规定，被告应当及时向原告支付所欠货款36,769.4元，并按照双方约定向原告支付违约金；违约金应当依照合同约定从停止供货之日起三十日后开始计算，即从2015年12月24日以所欠货款为基数按照每天千分三计算至2016年12月1日止，违约金具体为36,769.4元×（365-23）天×0.003=37,725.4元。故对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告武汉奥科有限公司向原告南昌双银有限公司支付货款人民币36,769.4元及违约金人民币37,725.4元（违约金以36,769.4元为基数按照每天千分三自2015年12月24日计算至2016年12月1日止）；
二、驳回原告南昌双银有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币1,025元，由被告武汉奥科有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十二月六日
书记员 夏 维
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林交民初字第103号
原告邓会芹，女，1966年6月28日生，汉族。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务经理。
委托代理人杨秋炜，公司职工。
被告付坐京，男，1989年6月28日生，汉族。
委托代理人付书田。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
原告邓会芹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、付坐京机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓会芹诉称，2011年11月19日14时40分，被告付坐京无证驾驶豫E×××××二轮摩托车在林石线林州市城郊乡付水洼村路段由西向东行驶与同向骑自行车行驶的原告相撞，造成我受伤及自行车损坏。经林州市公安交警大队认定，付坐京负事故主要责任。事发后，我到林州市中医院治疗，2011年12月12日出院。原告的损失为：医疗费13404.72元、误工费5922.24元（17433元÷365天×124天）、住院伙食补助费720（30元／天×24天）、营养费1240元（10元／天×24天）、交通费500元、二次手术费6000元，共计人民币35820.92元。原告认为，对于原告的损失，被告太平洋保险公司安阳中心支公司应在交强险责任限额内直接对原告进行赔偿。不足部门应由被告付坐京进行赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等共计35820.92元；诉讼费及其他费用由被告付坐京负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，被告付坐京在我公司投保登记的是发动机号，不能证明豫E×××××号牌的车辆，被告付坐京是无证驾驶，我公司有权向其追偿，法院应并案审理。我公司不承担诉讼费。
被告付坐京诉称，1、原告起诉要求赔偿的数额在计算标准和时间上都是错误，不能作为证据使用。2、本案事故发生，主要原因在原告正常行驶中突然转弯，其应当承担40%的赔偿责任，被告太平洋保险公司安阳中心支公司应当依法承担限额规定的足额予以承担责任。4、原告主张的二次手术费尚未实际发生，不应列入赔偿数额。5、答辩人发生事故，引发医疗费460、误工费2000元，原告应承担应赔的责任份额。
经审理查明，2011年11月19日14时40分许。在林石线林州市城郊乡付水洼村路段，付坐京驾驶豫E×××××号二轮摩托车由西向东行驶时与前方同向行驶的邓会芹驾驶的自行车相撞，致邓会芹受伤，两车不同程度损坏。经林州市公安交警大队认定，付坐京应负事故主要责任，邓会芹应负事故次要责任。事故发生后，原告邓会芹在林州市中医院住院治疗24天，支出医疗费13404.72元。庭审中，原告与被告付坐京达成赔偿协议，且已履行。原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告付坐京的起诉。另该二轮摩托车登记所有人付书田，在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故强制保险。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年2月11日起至2012年2月10日止。
上述事实，有原告向本院提交的林州市公安交警大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询单、林州市中医院住院病历、住院证、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据；有被告付坐京向本院提交的原告方收据、医疗检查费票据及原、被告当庭陈述等证据证实。所有证据，经质证，认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告付坐京驾驶豫E×××××号二轮摩托车由西向东行驶时与前方同向行驶的邓会芹驾驶的自行车相撞，致邓会芹受伤。经林州市公安交警大队认定，付坐京应负事故主要责任，邓会芹应负事故次要责任。故被告付坐京应承担本次事故造成原告邓会芹合理损失的相应民事赔偿责任。本次事故造成原告邓会芹的合理损失为：医疗费13404.72元、误工费4298.54元（17433元／年÷365天×90天）、护理费1146.27元（17433元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费240（10元／天×24天）、二次手术费6000元、交通费本院酌定300元，以上共计26109.53元。因豫E×××××号二轮摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失。在庭审中，原告与被告付坐京达成赔偿协议，且已履行，原告申请撤回对被告付坐京的起诉，本院予以准许。对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险限额内赔偿其合理损失的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告邓会芹医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币15644.81元；
二、驳回原告邓会芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告付坐京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一三年一月五日
书 记 员 李宁玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第435号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日13时许，陈某东通过电话联系被告人谢某购买价值人民币200元的毒品，双方约定在宝安区福永街道桥头村“汉光妇科”楼下交易。后被告人谢某来到约定地点完成毒品交易后，被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获毒品一包（经鉴定，重0.43克，含有甲基苯丙胺成分）及作案工具手机一部。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年4月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年一月二十八日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第435号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2077号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日13时许，陈某东通过电话联系被告人谢某购买价值人民币200元的毒品，双方约定在宝安区福永街道桥头村“汉光妇科”楼下交易。后被告人谢某来到约定地点完成毒品交易后，被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获毒品一包（经鉴定，重0.43克，含有甲基苯丙胺成分）及作案工具手机一部。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而进行贩卖，�行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年4月25日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年一月二十八日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保68号之一
申请人王玉珠，女，1950年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
被申请人石冰，男，1972年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人王玉珠于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石冰名下价值17229932.6元的财产进行查封、冻结。担保人北京铭润联商贸有限公司以其名下的位于北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号为申请人王玉珠提供担保。
本院认为：申请人王玉珠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
查封担保人北京铭润联商贸有限公司名下位于北京市昌平区XXX号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 沈飞
二〇一七年五月十五日
书记员 李爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保68号
申请人王玉珠，女，1950年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
被申请人石冰，男，1972年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人王玉珠于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人石冰名下价值17229932.6元的财产进行查封、冻结。担保人北京铭润联商贸有限公司以其名下的位于北京市昌平区XXX号、北京市昌平区东XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号、北京市昌平区XXX号为申请人王玉珠提供担保。
本院认为：申请人王玉珠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石冰名下价值一千七百二十二万九千九百三十二元六角的财产。
案件申请费5000元，由申请人王玉珠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王玉珠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 沈飞
二〇一七年五月十五日
书记员 李爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执704号
申请执行人章文祖。
被执行人赵兴华。
被执行人项军莲。
本院在执行申请执行人章文祖与被执行人赵兴华、项军莲民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月11日，被执行人赵兴华、项军莲尚欠申请执行人章文祖借款100000元，逾期利息9033元（按本金100000元，年利率6%计算，自2015年6月5日至判决确定履行之日止的利息按上述标准计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1996元。经调查，被执行人赵兴华、项军莲目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执704号案的本次执行程序。申请执行人章文祖发现被执行人赵兴华、项军莲有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执704号申请执行人章文祖。被执行人赵兴华。被执行人项军莲。本院在执行申请执行人章文祖与被执行人赵兴华、项军莲民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月11日，被执行人赵兴华、项军莲尚欠申请执行人章文祖借款100000元，逾期利息9033元（按本金100000元，年利率6%计算，自2015年6月5日至判决确定履行之日止的利息按上述标准计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1996元。经调查，被执行人赵兴华、项军莲目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执704号案的本次执行程序。申请执行人章文祖发现被执行人赵兴华、项军莲有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月十一日书记员  陆海芳
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初296号
原告：石家庄市远征运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街219号货运中心73号。
法定代表人：张兵戌，经理。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街45号。
负责人：谢素立，总经理。
委托代理人：刘阳，男，汉族，该公司职员。
原告石家庄市远征运输有限公司（以下简称远征运输公司）与被告人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告远征运输公司的委托代理人齐长军、被告人寿财险石家庄公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远征运输公司诉称，2014年12月6日，司机田永峰驾驶登记车主为原告的冀Ａ×××××／冀A45**挂半挂车，沿繁峙县大石线由北向南行驶至大石线109KM＋800M处时，因操作不当侧翻于路基下，发生了交通事故，致电线杆、电线受损。该事故经繁峙县公安交警大队认定，司机田永峰负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内，请求法院判令：1、被告赔偿原告三者损失36145.36元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告远征运输公司向本院提交以下证据予以证明：
交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
交强险保单及主挂车的商业险保险单，证明原告在被告处投保情况及事故发生在保险期间；
（2015）石铁民一初字第327号民事判决书，证明被告已经支付了其他损失，未支付三者方的损失；
交警部门出具的调解赔偿书，证明原告方与三者达成赔偿协议；
收据及发票，证明三者方已经收到赔偿款36145.36元；
证明一份，证明三者收款的时间为2014年12月6日；
驾驶证、从业资格证、行驶证及道路运输证，证明车辆正常年检营运，司机具有合法驾驶资格。
被告人寿财险石家庄公司辩称：我公司同意在保险合同约定的范围内承担原告合理合法损失。诉讼费不予承担。
被告人寿财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7三性无异议，本院对此予以确认。被告对原告提交的证据4、5、6真实性无异议，但是对关联系有异议。上述证据仅能证明原告对三者财产的实际赔付情况，不能证明三者财产的实际损失情况，原告方应当提供鉴定报告予以佐证，证明三者的实际损失。根据保险合同约定，对于事故损失无法确定的部分我公司不承担赔偿责任，事故发生后原告方未通知我公司工作人员验损，致使损失金额不明确，故我司对损失无法确定的部分不承担赔偿责任。本院认为，被告所提意见系对证据内容的辩解，原告提交的交通事故损害赔偿调解书、发票、收据及证明四者间内容可以相互印证，且收据及证明上加盖有三者单位公章，交通事故损害赔偿调解书上加盖有公安交警部门公章，均具有合法的证明效力，故本院对原告提交的证据4、5、6予以确认。
经审理查明，2014年10月31日，远征运输公司在人寿财险石家庄公司为其自有车辆冀Ａ×××××、冀A45**挂分别购买了保险金额为500000元和50000元的机动车第三者责任保险，并均含不计免赔险，保险期间分别为自2014年11月10日起至2015年11月9日止和2014年11月16日起至2015年11月15日止。2014年12月6日，田永峰驾驶远征运输公司所有的冀Ａ×××××／冀A45**挂车，由北向南行至繁峙县大石线109KM＋800M处时，因操作不当侧翻于路基下后将路边的电线杆撞倒，造成电线杆及电线受损的交通事故。该事故经山西省繁峙县公安交警大队处理并认定，田永峰负事故全部责任。事故发生后，经山西省繁峙县公安交警大队调解，冀Ａ×××××／冀A45**挂车已赔偿繁峙供电支公司砂河供电所电线杆、电线损失36145.36元。上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，远征运输公司与人寿财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致第三方电线杆、电线受损，该情形属于双方约定的第三者责任保险的责任范围，被告对此不持异议，但辩称，根据保险合同约定，对于事故损失无法确定的部分我公司不承担赔偿责任，事故发生后，原告方未通知我公司工作人员验损，致使损失金额不明确，故我司对损失无法确定的部分不承担赔偿责任。本院认为，原告提供的三者方繁峙供电支公司砂河供电所出具的收据上明确记载收到交来“电力设备各项费用36145.36元”，发票的品名及金额内容项下也明确记载了“电力设备抢修费36145.36元”，收据、发票均与三者方提供的证明上记载的内容相符，且被告并未向本院提交证据证明原告向三者方赔偿的损失高于实际损失，故被告以原告未通知其验损而造成三者损失不明确为由不予承担赔偿责任的抗辩意见没有事实依据，本院对此不予采信。综上所述，原告对于三者损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市远征运输有限公司保险赔偿金三万六千一百四十五元三角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十一元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一六年六月一日
书记员 毛振伟
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00169号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某甲，女，1994年11月15日出生，重庆市丰都县人，土家族，小学文化，无业。因吸毒于2014年2月26日被重庆市忠县公安局决定行政拘留十五日，2014年3月3日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月25日被留置审查至次日，3月6日被取保候审。经本院决定，于2014年5月30日对其继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠县院公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员李灵通出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年1月20日左右的一天，被告人秦某甲在其租住的房间卧室内，容留秦某乙、颜某、陈某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其本人也参与吸食。
2、2014年2月14日，被告人秦某甲再次在其租住的房间卧室内，容留秦某乙、颜某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其本人也参与吸食。
2014年2月25日，忠县公安局民警将秦某甲抓获归案，其到案后如实供述了自己犯罪事实。
被告人辩称，对容留他人吸毒的犯罪事实和罪名无异议，但认为自己有协助抓获其他犯罪嫌疑人的行为，应认定立功，可以从轻处罚。另提出其在开庭时是怀孕的妇女，不宜羁押。
经审理查明，1、2014年1月20日左右的一天，被告人秦某甲在其租住的房间卧室内，容留秦某乙、颜某、陈某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其本人也参与吸食。
2、2014年2月14日，被告人秦某甲再次在其租住的房间卧室内，容留秦某乙、颜某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其本人也参与吸食。
被告人秦某甲于2014年2月25日在其租住房内被抓获归案，到案后如实供述了容留他人吸毒两次的犯罪事实。
另查明，被告人秦某甲协助忠县公安局民警抓捕其他犯罪嫌疑人。经忠县人民医院检查，被告人秦某甲现怀有身孕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、传唤证、户籍资料、公安行政处罚决定书、通话记录、租房合同、重庆市忠县人民医院诊断证明书、彩色多普勒超声诊断报告单、受案登记表、起诉书、刑事判决书、辨认笔录附照片、证人颜某、秦某乙、陈某、吴某某的证言，被告人秦某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人秦某甲协助公安抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人现已怀孕，自愿接受罚金刑处罚，在量刑时均可酌情考虑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 秦晓伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第469号
原告：于宏波，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘占江，男，汉族，农民，住址不详。
原告于宏波与被告刘占江离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理，2016年3月7日适用普通程序公开开庭审理，于宏波到庭参加诉讼，刘占江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于宏波诉称：2002年1月16日，我与刘占江在通榆县兴隆山镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名。由于双方性格不和，常因家庭琐事口角、打仗，致使夫妻感情破裂。后刘占江于2012年外出打工多年，至今未归，具体住址不详，故诉至法院要求离婚。
刘占江未答辩。
经审理查明：2002年1月16日，于宏波与刘占江在通榆县兴隆山镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名。刘占江于2012年外出打工多年，至今未归，具体住址不详
认定上述事实的证据有：
二份“结婚证”、一份“通榆县兴隆山镇爱国村村民委员会介绍信”。
根据于宏波的的诉讼请求，本案涉及的主要问题：1.于宏波与刘占江感情是否破裂，应否准予离婚；2.婚生由谁抚养，抚育费如何负担。
本院认为：于宏波提出由于双方婚前互不了解，婚后常因家庭琐事双方口角、打仗，并且刘占江于2012年外出打工多年，至今未归，更对家庭、子女不尽义务，致使夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；(四)因感情不和分居满两年的；……。”的规定，原、被告分居已经超过二年，经本院做调解和好工作无效，故应视为夫妻感情破裂，准予离婚。于宏波提出抚养子女，自行承担抚养费，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告于宏波与被告刘占江离婚。
二、婚生由原告于宏波抚养，抚养费原告于宏波自愿承担。
一审案件受理费300.00元，公告费560.00元于宏波自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年三月九日
书 记 员 宫亦铭
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1018号
原告：安成杰，男，1979年4月15日出生，汉族，现住双城市。
委托代理人：刘日晶，法律工作者。
被告：吕戈，男，1979年1月18日出生，汉族，司机，现住双城市。
原告安成杰与被告吕戈追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月10日公告开庭进行了审理，原告安成杰委托代理人刘日晶到庭参加诉讼，被告吕戈经本院依法对其送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月23日晚21时20分许，被告驾驶原告所有黑LC48**号小型普通客车在沿双城市迎宾路自南行驶到与粮库路交叉口时与自东向西案外人佟昊泽驾驶的两轮自行车相撞，造成辆车损坏、佟昊泽受伤的道路交通事故。本次事故双城市交警大队作出责任认定，认定被告吕戈负事故的全部责任，佟昊泽无责任。佟昊泽对因本次事故所受到的经济损失于2012年12月25日向双城市人民法院提起民事诉讼，请求判令本案被告承担赔偿责任，因原告系肇事车辆所有人，对吕戈的赔偿责任承担连带责任。双城市人民法院于2013年3月21日下达（2013）双民初字第90号民事判决书，判决本案被告赔偿案外人佟昊泽各项经济损失人民币23，950.00元，原告承担连带赔偿责任，该判决生效后，被告吕戈未履行生效判决确定的给付任务，案外人佟昊泽向贵院提出执行申请，在执行过程中原告与佟昊泽达成执行和解，原告为被告垫付各项赔偿款人民币20，000.00元。原告为被告垫付赔偿款后，多次向佟昊泽所要为其垫付的赔偿款未果，请求被告给付原告垫付款人民币20，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、双城市人民法院（2013）双民初字第90号民事判决书及执行和解协议、收据各1份。证明被告因交通事故判决赔偿案外人佟昊泽人民币23，950.00元，原告负连带赔偿责任。该判决生效后，案外人向贵院提出执行申请，在执行过程中原告与案外人达成执行和解，原告赔付案外人佟昊泽人民币20，000.00元。
被告吕戈经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，逾期未提出答辩、未提供举证、未到庭参加诉讼。
庭审过程中，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提交证据具有客观、真实性，本院均予以采信。
经过对上述证据的分析与认定，可以确认以下事实：
被告吕戈因交通事故被双城市人民法院判决赔偿案外人佟昊泽人民币23，950.00元，原告负连带赔偿责任。该判决生效后，案外人向双城市人民法院提出执行申请，在执行过程中原告与案外人达成执行和解，原告赔付案外人佟昊泽人民币20，000.00元。
本院认为，被告吕戈对于自己的交通肇事行为，经法院判决承担赔偿责任后。应当履行给付义务。原告作为肇事车主，经法院判决承担连带赔偿责任，履行给付义务后，享有对被告的追偿权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告吕戈给付原告安成杰为其垫付的赔偿款人民币20，000.00元，于判决生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由被告吕戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马莉娅
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1018号
原告李男男，男，1985年5月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区颐和雅苑1号楼3单元206室。
被告王亮，男，1990年3月13日生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区北山路小河沿居民委3组。
本院在审理原告李男男诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告李男男于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李男男撤回起诉。
案件受理费1130元，退回1130元。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张志宝
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1018号原告李男男，男，1985年5月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告王亮，男，1990年3月13日生，汉族，无业，户籍地长春市双阳区。本院在审理原告李男男诉被告王亮民间借贷纠纷一案中，原告李男男于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李男男撤回起诉。案件受理费1130元，退回1130元。审 判 长  崔澜馨人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一五年十二月七日书 记 员  张志宝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第1492号
原告（反诉被告）苏州市美之迪电子有限公司。
法定代表人宋伟，该公司副总经理。
委托代理人李某。
被告（反诉原告）苏州超联光电有限公司。
法定代表人吴宗志，该公司总经理。
委托代理人戴某某。
委托代理人汪某。
原告（反诉被告）苏州市美之迪电子有限公司（以下简称“美之迪公司”）诉被告（反诉原告）苏州超联光电有限公司（以下简称“超联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，被告超联公司在法定的期限内向本院提出反诉，经审查，超联公司的反诉符合法律规定，依法予以受理并与本诉合并审理。本案依法由本院审判员顾凌燕独任审理，根据原告申请，于2013年8月20日作出（2013）园商初字第1492-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告超联公司名下财产采取了保全措施，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法于2013年11月11日转为普通程序审理，由审判员王冬青、顾凌燕、人民陪审员费珊组成合议庭，王冬青担任审判长，于2014年1月2日、3月31日公开开庭进行了审理。美之迪公司的法定代表人宋伟、委托代理人李某，超联公司的委托代理人戴某某、汪某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本诉原告美之迪公司诉称，原被告原有业务合作关系，被告超联公司从2013年1月开始拖欠货款，截至2013年5月被告向原告累计订货金额达286160元，其中价值230160元的ACF胶带产品付款方式为月结30天，价值56000元的ITO薄膜产品采用款到发货的付款方式。原告已按被告要求交付货物，被告应按约支付货款。因被告未履行承诺，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款286160元及利息至清偿日；2、判令被告支付工商查档费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，本诉原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告支付货款240380元及从起诉之日即2013年8月19日起至判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并撤销了第二项诉讼请求。
本诉被告超联公司辩称：被告尚有240380元货款（ACF胶带货款184380元、ITO薄膜货款56000元）未支付给原告，未付款的原因是ITO薄膜存在质量问题导致其损失大于未付货款金额，请求法院依法判决。
反诉原告超联公司反诉称：超联公司于2013年5月7日、5月17日分别向美之迪公司购买价值56000元、140000元的ITO薄膜。后超联公司将所购ITO薄膜制作成电容触摸屏后以每片47元的价值出售给深圳市朗星达科技有限公司。该公司将触摸屏安装销售后因ITO薄膜质量问题而被客户大量退货，该公司遂陆续将电容触摸屏拆卸后退回超联公司，截至2013年8月5日，超联公司共收到退货5630片。2013年6月19日，深圳市朗星达科技有限公司以赔偿协议书方式要求超联公司赔偿其装卸返工的人工费损失。超联公司因此遭受经济损失。综上，超联公司请求：1、判令美之迪公司赔偿反诉人经济损失人民币320910元；2、判令美之迪公司承担诉讼费用。
反诉被告美之迪公司辩称：超联公司的诉求没有事实和法律依据，请求法庭驳回诉请。
经审理查明，双方对以下事实无异议，本院予以认定：2012年11月至2013年5月间，超联公司向美之迪公司订购ACF胶带及ITO薄膜，其中ACF胶带约定的付款方式为月结30天、ITO薄膜约定的付款方式为款到发货。诉讼中，双方一致认可超联公司尚有240380元货款（ACF胶带货款184380元、ITO薄膜货款56000元）未支付给美之迪公司。
上述事实，有美之迪公司提交的采购单、送货单、对账邮件以及当事人庭审中的陈述予以证实。
双方当事人争议焦点在于：美之迪公司供货给超联公司的ITO薄膜是否存在质量问题，并导致超联公司产生经济损失。
超联公司认为，因美之迪公司向其供货的ITO薄膜存在质量问题，导致其加工的产品电容触摸屏被退货，产生经济损失。
美之迪公司认为，没有证据证实其向超联公司供货的ITO薄膜存在质量问题。
案件审理过程中，超联公司向本院申请对美之迪公司向其交付的ITO薄膜是否存在质量问题进行鉴定，但超联公司未按鉴定单位要求缴纳相关鉴定费用，故鉴定单位作出终止鉴定的处理意见。
本院认为，美之迪公司与超联公司之间的买卖关系合法有效，美之迪公司按约供货，超联公司则负有及时付款的义务，现超联公司未能按约履行付款义务，应当承担相应违约责任，美之迪公司诉请超联公司支付货款并主张自2013年8月19日起至判决确定的给付之日止的逾期利息损失，于法有据，应予准许。关于超联公司反诉主张美之迪公司供货的ITO薄膜存在质量问题，要求其承担损害赔偿责任的意见，本院认为，依据现有证据，双方未就货物验收方式及质量异议期限等明确约定，关于质量问题是否存在，超联公司并未举证或通过鉴定方式予以证实，关于其诉请主张的向深圳市朗星达科技有限公司赔付责任与原、被告合同项下供货之间关联，亦无其他证据予以证明，故本案超联公司反诉提出的赔偿主张缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告苏州超联光电有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告苏州市美之迪电子有限公司支付货款人民币240380元及以人民币240380元为基数，自2013年8月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回反诉原告苏州超联光电有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币5594元、财产保全费人民币2020元，合计人民币7614元，由本诉被告苏州超联光电有限公司负担，此款本诉原告已预交，本院不再退还，由本诉被告在支付上述款项时一并支付本诉原告；反诉案件受理费人民币3057元，由反诉原告苏州超联光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判长 王 冬 青
审判员 顾凌燕人民陪审员费珊
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 悦 丽
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第65号
原告广丰月兔实业总公司。
法定代表人韩礼华。
委托代理人朱政，江西带湖律师事务所律师。
被告江西明华铜业有限公司。
法定代表人潘明林。
被告潘明华。
被告潘明林。
被告林妙玲。
原告广丰月兔实业总公司诉被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告广丰月兔实业总公司委托代理人朱政到庭参加诉讼，被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广丰月兔实业总公司诉称，2013年9月11日，被告江西明华铜业有限公司与原告签订《公司借款合同》，合同约定被告江西明华铜业有限公司因流动资金�转向原告借款人民币4430万元整，借款期限半年，自2013年9月11日至2014年3月10日，利率按银行基准利率上浮20%计算，被告保证按期偿还借款本息。2013年1月8日，被告江西明华铜业有限公司向原告发出一份还款计划书：“因本公司日前资金运转十分困难，暂无偿还能力，不能按合同约定如期还款，现本公司股东向贵公司郑重承诺并制定如下还款计划：2014年偿还人民币150万元，2015年偿还人民币200万元，2016年偿还人民币350万元……2019年将余欠及相应利息全部还清。”上述还款计划约定的还款金额及时间，被告潘明林、林妙玲签字并承担担保责任，被告潘明华也为2013年9月11日借款及2013年12月8日还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任。经原告多次催款，被告江西明华铜业有限公司不能按照还款计划书约定的2014年偿还人民币150万元，原告认为虽未到最终还款期限，但被告以其行为表示不履行还款计划书的义务，因此原告诉至法院，要求被告承担预期违约责任，提前偿还原告借款本金人民币4430万元及利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元。并且保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，根据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，原告要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告江西明华铜业有限公司偿还原告借款本金人民币4430万元并支付利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元；2、依法判令被告潘明华、潘明林、林妙玲对第一被告借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证�：
1、原告营业执照副本复印件；
2、原告组织机构代码证副本和法定代表人身份复印件；
以上证据1、2证明原告的主体资格。
3、被告企业法人营业执照副本；
4、被告组织机构代码证复印件；
以上证据3--4证明被告的主体资格；
5、董事、监事、经理信息，证明潘明华任监事职务；
6、潘明林和林妙玲的身份证复印件，证明两被告的主体资格；
7、公司借款合同；
8、借条；
9、银行转账凭证；
以上证据7--9证明借款的事实；
10、还款计划书，证明被告未按照要求时日期支付欠款；
11、潘明华的担保承诺书，证明潘明华承诺承担担保责任；
12、林妙玲和潘明林的证明，证明被告实际向月兔实业总公司借款；
13、原告向广丰县财政局出具的借条，证明借款的来源；
14、原告给广丰县国资委的报告，证明原告向广丰县财政借款；
以上证明13、14同时证明实际债权人是广丰月兔实业总公司；
15、批复，证明原告借款给被告经过政府批准的事实。
被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲�答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为客观真实，且证据之间可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年9月11日，被告江西明华铜业有限公司与原告签订《公司借款合同》，合同约定被告江西明华铜业有限公司因流动资金周转向原告借款人民币4430万元整，借款期限半年，自2013年9月11日至2014年3月10日，利率按银行基准利率上浮20%计算，到期还本付息。2013年1月8日，被告江西明华铜业有限公司向原告出具还款计划书，承诺在六年内分期将欠款还清：2014年偿还人民币150万元，2015年偿还人民币200万元，2016年偿还人民币350万元，2017年偿还人民币800万元，2018年偿还人民币1200万元，2019年将余欠及相应利息全部还清。上述还款计划约定的还款金额及时间，公司股东潘明林�林妙玲签字并承担担保责。2013年12月8日，被告潘明华出具担保承诺书一份，承诺对江西明华铜业有限公司2013年9月11日的借款及2013年12月8日还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任。经原告多次催款，被告江西明华铜业有限公司不能按照还款计划书约定的2014年偿还人民币150万元，原告认为虽未到最终还款期限，但被告以其行为表示不履行还款计划书的义务，因此原告诉至法院，要求被告承担预期违约责任，提前偿还原告借款本金人民币4430万元及利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元，并要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西明华铜业有限公司向原告广丰月兔实业总公司借款4430万元，有原告提供的《公司借款合同》、借条及汇款凭证等为据，原�被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告广丰月兔实业总公司已按约定向被告提供了借款4430万元，被告江西明华铜业有限公司应履行还款义务。按照借款合同约定，利率按银行基准利率上浮20%计算，原告广丰月兔实业总公司只主张利息398.7万元，剩余部分予以放弃，是对自己民事权利的处分，予以准许。对原告广丰月兔实业总公司要求被告归还借款4430万元及利息398.7万元的诉讼请求，依法应予支持。被告潘明华、潘明林、林妙玲承诺对还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任，对原告要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西明华铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告广丰月兔实业总公司借款本金4430万元及利息398.7万元；
二、被告潘明华、潘明林、林妙玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283.235元，由被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年一月四日
书 记 员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民三初字第65号原告广丰月兔实业总公司。法定代表人韩礼华。委托代理人朱政，江西带湖律师事务所律师。被告江西明华铜业有限公司。法定代表人潘明林。被告潘明华。被告潘明林。被告林妙玲。原告广丰月兔实业总公司诉被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案，原告广丰月兔实业总公司委托代理人朱政到庭参加诉讼，被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广丰月兔实业总公司诉称，2013年9月11日，被告江西明华铜业有限公司与原告签订《公司借款合同》，合同约定被告江西明华铜业有限公司因流动资金�转向原告借款人民币4430万元整，借款期限半年，自2013年9月11日至2014年3月10日，利率按银行基准利率上浮20%计算，被告保证按期偿还借款本息。2013年1月8日，被告江西明华铜业有限公司向原告发出一份还款计划书：“因本公司日前资金运转十分困难，暂无偿还能力，不能按合同约定如期还款，现本公司股东向贵公司郑重承诺并制定如下还款计划：2014年偿还人民币150万元，2015年偿还人民币200万元，2016年偿还人民币350万元……2019年将余欠及相应利息全部还清。”上述还款计划约定的还款金额及时间，被告潘明林、林妙玲签字并承担担保责任，被告潘明华也为2013年9月11日借款及2013年12月8日还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任。经原告多次催款，被告江西明华铜业有限公司不能按照还款计划书约定的2014年偿还人民币150万元，原告认为虽未到最终还款期限，但被告以其行为表示不履行还款计划书的义务，因此原告诉至法院，要求被告承担预期违约责任，提前偿还原告借款本金人民币4430万元及利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元。并且保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，根据保证的从属性，在构成预期违约的情况下，原告要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告江西明华铜业有限公司偿还原告借款本金人民币4430万元并支付利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元；2、依法判令被告潘明华、潘明林、林妙玲对第一被告借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证�：1、原告营业执照副本复印件；2、原告组织机构代码证副本和法定代表人身份复印件；以上证据1、2证明原告的主体资格。3、被告企业法人营业执照副本；4、被告组织机构代码证复印件；以上证据3—4证明被告的主体资格；5、董事、监事、经理信息，证明潘明华任监事职务；6、潘明林和林妙玲的身份证复印件，证明两被告的主体资格；7、公司借款合同；8、借条；9、银行转账凭证；以上证据7—9证明借款的事实；10、还款计划书，证明被告未按照要求时日期支付欠款；11、潘明华的担保承诺书，证明潘明华承诺承担担保责任；12、林妙玲和潘明林的证明，证明被告实际向月兔实业总公司借款；13、原告向广丰县财政局出具的借条，证明借款的来源；14、原告给广丰县国资委的报告，证明原告向广丰县财政借款；以上证明13、14同时证明实际债权人是广丰月兔实业总公司；15、批复，证明原告借款给被告经过政府批准的事实。被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲�答辩，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认为客观真实，且证据之间可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年9月11日，被告江西明华铜业有限公司与原告签订《公司借款合同》，合同约定被告江西明华铜业有限公司因流动资金周转向原告借款人民币4430万元整，借款期限半年，自2013年9月11日至2014年3月10日，利率按银行基准利率上浮20%计算，到期还本付息。2013年1月8日，被告江西明华铜业有限公司向原告出具还款计划书，承诺在六年内分期将欠款还清：2014年偿还人民币150万元，2015年偿还人民币200万元，2016年偿还人民币350万元，2017年偿还人民币800万元，2018年偿还人民币1200万元，2019年将余欠及相应利息全部还清。上述还款计划约定的还款金额及时间，公司股东潘明林�林妙玲签字并承担担保责。2013年12月8日，被告潘明华出具担保承诺书一份，承诺对江西明华铜业有限公司2013年9月11日的借款及2013年12月8日还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任。经原告多次催款，被告江西明华铜业有限公司不能按照还款计划书约定的2014年偿还人民币150万元，原告认为虽未到最终还款期限，但被告以其行为表示不履行还款计划书的义务，因此原告诉至法院，要求被告承担预期违约责任，提前偿还原告借款本金人民币4430万元及利息398.7万元（计算至起诉之日），共计人民币4828.7万元，并要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西明华铜业有限公司向原告广丰月兔实业总公司借款4430万元，有原告提供的《公司借款合同》、借条及汇款凭证等为据，原�被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告广丰月兔实业总公司已按约定向被告提供了借款4430万元，被告江西明华铜业有限公司应履行还款义务。按照借款合同约定，利率按银行基准利率上浮20%计算，原告广丰月兔实业总公司只主张利息398.7万元，剩余部分予以放弃，是对自己民事权利的处分，予以准许。对原告广丰月兔实业总公司要求被告归还借款4430万元及利息398.7万元的诉讼请求，依法应予支持。被告潘明华、潘明林、林妙玲承诺对还款计划书约定的还款金额及时间承担担保责任，对原告要求被告潘明华、潘明林、林妙玲承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西明华铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告广丰月兔实业总公司借款本金4430万元及利息398.7万元；二、被告潘明华、潘明林、林妙玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.235元，由被告江西明华铜业有限公司、潘明华、潘明林、林妙玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  钟 凌审 判 员  李 虹代理审判员  余林娣二〇一六年一月四日书 记 员  程建军
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0232执90号
被执行人：宋爱国，男，汉族。
被执行人宋爱国因犯诈骗罪应缴纳罚金一案，本院作出的（2015）韶乳法刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人宋爱国的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本院已对被执行人宋爱国的财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0232执90号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一六年八月十七日
书记员 叶小泉
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初367号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人何某，男，1970年2月5日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地重庆市合川区，住广东省东莞市。因犯盗窃罪，于1996年10月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2008年4月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因犯盗窃罪，于2014年12月1日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年8月9日在息县包信镇街村附近被息县公安局民警抓获。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月12日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
被告人罗某，男，1978年11月6日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省达州市，住广东省东莞市。2016年8月9日在息县包信镇街村附近被息县公安局民警抓获。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月10日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌盗
窃犯罪，于2016年9月12日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人何某、罗某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人何某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日15时许，被告人何某、罗某驾驶川Ｓ×××××奇瑞轿车，窜至息县谯楼街道办事处南大街南段敬老院附近15号居民楼，罗某在外面放风，何某采用技术开锁手段打开3单元502室的防盗门，进入被害人贾某家中，撬开卧室衣柜抽屉的锁，把抽屉里的5800元现金及卧室桌子上的一部黑色华为牌畅想5S手机（价值1103元）盗走。
上述事实，被告人何某、罗某在开庭审理中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍证明、办案协查说明、（2014）佛明法刑初字第399号刑事判决书、购买手机发票、扣押清单、盗窃录像情况说明、现场进出口的监控截图等；被害人贾某的陈述；被告人何某、罗某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、搜查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、罗某以非法占有为目的，入
室秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某、罗某系共同犯罪。被告人何某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，
羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年6月8日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年3月8日止。罚金应于本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
三、责令被告人何某、罗某在本判决生效后三十日内共同退赔被害人贾振英人民币6903元（含一部手机的价款）。
四、息县公安局扣押的被告人罗某所有的作案工具川
SL5855奇瑞牌轿车予以没收，由息县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 樊 鑫
人民陪审员 杨柳功
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗路遥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26307号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王智刚，男，1978年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王智刚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,957.32元。原告诉称,被告王智刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,957.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初1165号
原告许某某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告岩某某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告许某某与被告岩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告许某某负担。
审判员 郭 升
二〇一六年五月九日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2394号
原告邵武市光辉物业有限责任公司。
法定代表人涂光辉，总经理。
委托代理人李子辉，男，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民。
被告楼凤英，女。
原告邵武市光辉物业有限责任公司（以下简称光辉公司）与被告楼凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告光辉公司的委托代理人李子辉到庭参加诉讼，被告楼凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光辉公司诉称：1、被告支付拖欠原告的物业服务费和水电公摊费共计1，441.70元；2、由被告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告楼凤英系邵武市八一南路258号西湖丽景6B幢102室（住宅建筑面积为99.06平方米）的业主。原告自2011年1月1日起至今，对被告居住的小区提供物业管理服务。原告与该小区业主委员会签订的《西湖丽景物业管理服务合同》约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积收取。2011年至2013年，多层公寓按每月每平方米0.35元计收。从2014年起，多层公寓按每月每平方米0.40元计收。合同还对其他事项作了约定。原告还与该小区业主委员会约定水电公摊费按每户每年20元预收。原告入驻该小区并提供物业管理服务，但被告目前尚拖欠从2011年4月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1，381.7元、水电公摊费60元，合计1，441.70元。
本院认为，原告与邵武市西湖丽景小区业主委员会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。被告作为小区业主，应按物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费和水电公摊费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告楼凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告楼凤英应于本判决生效后五日内给付原告邵武市光辉物业有限责任公司物业服务费1，381.7元、水电公摊费60元，合计1，441.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告楼凤英负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一四年八月四日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第923号
原告：张博，男，1995年8月15日生，汉族。
委托代理人：梁小红，女，1968年5月22日生，汉族。
被告：邵华，男，1988年10月21日生，汉族。
委托代理人：邵金海，男，1967年5月21日生，汉族，系被告邵华父亲。
被告：张超，男，1990年10月20出生，汉族。
被告：宋继文，男，1991年6月25日生，汉族。
原告张博诉被告邵华、张超、宋继文为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告张博及其委托代理人梁小红、被告邵华及其委托代理人邵金海、被告张超、被告宋继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称：2013年4月16日凌晨4时30分许，在新安县新城无线网吧上网期间，三被告无端寻衅滋事，对我拳打脚踢，实行暴力殴打，三被告都被行政拘留。派出所工作人员将我送到新安县第一人民医院进行抢救。我住院期间，三被告对我不管不问，住院十天，花费住院费4149.15元，护理两人，生活费，每人每天30元×3×10天=900元，营养费10天100元，误工费300元／天×10天=3000元，交通费1000元，司法鉴定费700元，精神补偿费3000元，共计12844.15元。现在病情尚没痊愈，根据病情发展，若有不妥，另行起诉。现诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿我住院费、误工费、住院生活费、营养费、交通费、精神损伤费等各项损失共计12844.25元；2、三被告应负连带责任，后期治疗另行起诉；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告邵华辩称：1、对原告第二项诉讼请求有异议，原告如认为自己的伤情未好，可继续住院治疗，既已治愈出院半年之久，何谈后期治疗另行起诉，请法庭予以驳回。2、原告诉求的生活费、护理费及护理人数均超过了国家规定标准。原告住院仅住院10天。交通费计算1000元与事实不符。误工费的计算，原告才十八岁应出具证据证明做什么工作可达到日收入300元，否则不予承担。另外，鉴定费也不予承担。关于精神损失费，双方均系社会无业青年，产生互殴，均有责任，且被告方已接受治安处罚，原告方何来精神损失。另外，双方在网吧互殴损坏网吧器材，本应双方赔偿，本案被告方已全额赔偿。3、结合本案事实及前后经过，被告三人只承担原告住院费。
被告张超辩称：同意被告邵华的意见。
被告宋继文辩称：同意被告邵华的意见。
经审理查明：2013年4月16日凌晨4时30分许，在新安县新城无线网吧内，三被告与原告张博因琐事发生纠纷，被告邵华、张超、宋继文将原告张博打伤。新安县公安局针对该事件分别作出新公（新）刑罚决字（2013）2104号、2105号、2109号行政处罚决定书，决定对被告张超、宋继文各行政拘留十日、对邵华行政拘留十五日。2013年4月18日，新安县公安局委托洛阳新安法医临床司法鉴定所对原告张博的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。原告张博支付鉴定费700元。事故发生当天，原告张博被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、双眼钝挫伤；3、多发牙齿损伤。2013年4月25日原告经治疗出院，出院医嘱：1、出院继续服药治疗；2、不适随诊，定期复查。原告张博共住院10天，花费医疗费3449.55元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告共同对原告张博实施殴打致原告轻微伤，原告有请求三被告承担赔偿责任的权利。因此，原告张博要求赔偿的理由正当，应予支持，但诉求应当合法、合理、有据。
依照《侵权责任法》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告张博所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭证计算，数额为3449.55元；（2）住院伙食补助费，参照2012年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助费标准计算，数额为300元（30元／天×10天）；（3）营养费，数额为100元（10元／天×10天）；（4）交通费，根据受害人就医地点、时间、次数等，据此本院酌定为200元；（5）伤情鉴定费，根据相关票据，数额为700元，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费因未提供证据予以证明，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求的精神损失费，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定的精神，故本院不予支持。上述原告各项损失总额为4659.55元，三被告共同致人损害应对原告的上述损失赔偿负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共侵权责任法》第三条、第十六条、判决如下：
一、被告张超、邵华、宋继文于判决生效后十日内共同连带各赔偿原告张博4659.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由三被告各承担100元。
如不服以上判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 彭非非
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 君
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第923号
原告尚某甲，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
原告李某甲，女，1959年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，现住石家庄市新华区。
二原告的委托代理人李某乙，河北北华律师事务所律师。
被告尚某乙，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市和平西路***号*******室，现住石家庄市信息工程学院学生宿舍，身份证号：1301811994********。
原告尚某甲、李某甲与被告尚某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某甲、李某甲及其委托代理人李某乙，被告尚某乙均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚某乙系原告尚某甲弟弟尚某丙之女，为了尚某乙初中得到更好的教育，且在石家庄上中学节省一些教育费，于2007年7月4日收养了尚某乙。经有关部门同意上了户口，但未办理收养登记。从此，尚某乙仅在石家庄上了两年初中，从初三就回到其亲生父母身边生活至今。导致与原告家庭关系越来越疏远，无法共同生活，收养关系已名存实亡，且被告现已成年，今特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的收养关系。请贵院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告尚某乙辩称，同意解除收养关系。
经审理查明，被告尚某乙系原告尚某甲弟弟尚某丙之女，为了尚某乙初中得到更好的教育，在石家庄上中学节省一些教育费，于2007年7月4日“收养”了尚某乙，原告在公安部门为被告尚某乙登记了户口，但一直未到�政部门办理收养登记手续。后被告尚某乙自2007年与二原告一起生活了一段时间，被告尚某乙从上初三开始就回到其亲生父母身边生活至今。现原告以被告回到其亲生父母身边生活，导致与原告家庭关系越来越疏远，无法共同生活，收养关系名存实亡为由，请求解除原、被告之间的收养关系。
以上事实，由原、被告的身份证、常住人口登记卡，民事起诉书以及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了尚某甲、尚某乙的常住人口登记卡，该登记卡中户主或与户主关系一栏打印有“户主”、�养女”，以此来证明原、被告之间存在收养关系，但没有民政部门的登记手续，故原告提供的证据不足，依法应承担不利的法律后果，其请求解除原、被告之间收养关系的主张，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某甲、李某甲的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由原告尚某甲、李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年六月六日
书记员 张建峰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第923号
原告尚某某，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍所在地及现住址石家庄市新华区。
原告李某某，女，1959年4月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，现住石家庄市新华区。
二原告的委托代理人李某某，河北北华律师事务所律师。
被告尚某某，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住石家庄市某某学院。
原告尚某某、李某某与被告尚某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某某、李某某及其委托代理人李某某，被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚某某系原告尚某某弟弟尚某某之女，为了尚某某初中得到更好的教育，且在石家庄上中学节省一些教育费，于2007年7月4日收养了尚某某。经有关部门同意上了户口，但未办理收养登记。从此，尚某某仅在石家庄上了两年初中，从初三就回到其亲生父母身边生活至今。导致与原告家庭关系越来越疏远，无法共同生活，收养关系已名存实亡，且被告现已成年，今特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的收养关系。请贵院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。
被告尚某某辩称，同意解除收养关系。
经审理查明，被告尚某某系原告尚某某弟弟尚某某之女，为了尚某某初中得到更好的教育，在石家庄上中学节省一些教育费，于2007年7月4日“收养”了尚某某，原告在公安部门为被告尚某某登记了户口，但一直未到民政部门办理收养登记手续。后被告尚某某自2007年与二原告一起生活了一段时间，被告尚某某从上初三开始就回到其亲生父母身边生活至今。现原告以被告回到其亲生父母身边生活，导致与原告家庭关系越来越疏远，无法共同生活，收养关系名存实亡为由，请求解除原、被告之间的收养关系。
以上事实，由原、被告的身份证、常住人口登记卡，民事起诉书以及庭审笔录为证，足以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了尚某某、尚某某的常住人口登记卡，该登记卡中户主或与户主关系一栏打印有“户主”、“养女”，以此来证明原、被告之间存在收养关系，但没有民政部门的登记手续，故原告提供的证据不足，依法应承担不利的法律后果，其请求解除原、被告之间收养关系的主张，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由原告尚某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨国忠
二〇一四年六月六日
书记员 张建峰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第923号
原告周某某
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告岳某某
委托代理人刘盛成，新邵县法律援助中心法律援助律师。
本院于2013年10月9日立案受理原告周某某诉被告岳某某离婚纠纷一案。于2013年12月20日在本院陈家坊中心法庭公开开庭进行审理。原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取100元，由原告周某某承担。
审 判 员 胡飞
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 张珍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00218号
罪犯梁运龙，男，1990年12月20日生，汉族，河南省镇平县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月7日，本院作出（2007）襄中刑初字第29号刑事判决，认定罪犯梁运龙犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月、2011年11月、2013年2月经本院三次裁定减去有期徒刑两年两个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯梁运龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁运龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，但其未履行罚金刑，依法应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁运龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审326号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人喻中山，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人向仙冬，女，1977年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行喻中山、向仙冬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第135号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015年）第135号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第135号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人喻中山、向仙冬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015年）第135号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人喻中山、向仙冬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 孙国东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第100号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人胡禹尧。因犯盗窃罪于2012年7月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕；现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）76号起诉书指控被告人胡禹尧犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人胡禹尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2014年4月份至5月份期间，被告人胡禹尧在益阳市实施盗窃作案3次，盗得自行车和电动摩托车，共计价值1050元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月30日14时许，被告人胡禹尧窜至资阳区汽车北站后面的“简朴寨土菜馆”，将店主袁某花停放在店外的一辆红色凤凰牌自行车盗走。经物价鉴定，该车价值70元。
2、2014年4月30日15时许，被告人胡禹尧骑着盗得的自行车窜至赫山区团洲村李某军家，将李某军家阶基上停放的一台黑色电动摩托车盗走，胡禹尧骑电动摩托车到了资阳区三益街，在路边将车卖给一过路男子，得赃款50元。经物价鉴定，该车价值750元。
3、2014年5月6日12时许，被告人胡禹尧窜至赫山区办事处大丰村何某方家，盗得一辆红色飞鸽牌自行车，胡禹尧骑自行车到了资阳区长春镇，将车卖给过路的刘妹云，得赃款35元。经物价鉴定，该车价值220元。
上述事实，被告人胡禹尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某花、李某军、何某方的陈述，证人王玉玫、刘妹云的证言，价格鉴定结论书，公安机关扣押物品、发还物品清单，被告人胡禹尧的到案经过说明、户籍证明及其曾被判处刑罚的判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡禹尧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡禹尧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡禹尧在庭审过程中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡禹尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡禹尧的刑期自2014年5月7日起至2015年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘迎
二〇一四年七月三十一日
书记员 李倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6331号
原告冯琴，女，1955年11月11日出生，初中文化，汉族，河南金雀电器股份有限公司退休工人，住驻马店市驿城区。
委托代理人乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告冯敏，女，1971年8月17日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。系原告之妹。
被告赵文科，男，1966年10月20日出生，汉族，大专文化，驻马店曙光电器厂职工，住址同上。系冯敏之夫。
委托代理人尼永贵，河南小东律师事务所律师。
原告冯琴与被告冯敏、赵文科占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯琴及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼，被告冯敏、赵文科的委托代理人尼永贵庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯琴诉称，其单位河南金雀电气股份有限有限公司（原驻马店地区电表厂）于1984年分给其位于驻马店市驿城区中华路369号金雀公司家属院平房一间，让其居住。其妹即被告冯敏与被告赵文科于1991年结婚时无房居住，其让冯敏与赵文科暂住。现其需要居住该房，让冯敏、赵文科搬出该房，冯敏、赵文科不同意搬出，并且还将该房对外出租。请求判令被告冯敏、赵文科将占有原告的住房立即返还给原告，从占有房屋中搬出。并赔偿原告房屋租赁费30000元。
被告冯敏、赵文科辩称，该案不属法院管辖范围，且已超过最长诉讼时效20年，该房是单位分给被告的，不同意搬出该房。
经审理查明，原告冯琴于1975年6月招工进入驻马店地区电表厂现河南金雀电气股份有限公司工作，1984年单位为解决老职工住房问题，给符合条件的职工分房，原告冯琴符合分房条件，分得单位东区家属院平房从西往东数第三间住房。当时被告冯敏年龄尚小，跟着原告冯琴上学，中学毕业后在驻马店地区电表厂干临时工，1992年转正。被告赵文科1988年大学毕业分配到驻马店地区电表厂，1991年被告冯敏、赵文科结婚无房居住，原告让被告冯敏、赵文科暂住此房。该事实有证人秦某、赵某出庭作证，证人秦某证明其与原告冯琴是同一批招工进厂，同时分配住房，分房后其与原告冯琴是邻居，中间只隔一户，被告冯敏年龄很小跟着原告冯琴上学。证人赵某证明当时其任驻马店地区电表厂行管科科长，负责后勤工作，分房时其具体负责落实分房工作，是其亲自将房分给原告冯琴，并证明分房时其不认识被告冯敏、赵文科，分房跟被告冯敏、赵文科没有一点关系，而且厂里只给原告冯琴那一批进厂的老职工分房。1994年冯敏自动离厂干个体，赵文科调动工作到驻马店曙光电器厂。证人赵某还证明，厂里有个规定，凡是厂里职工离职或调离的必须办理退房手续，而二被告未办理过退房手续，证明二被告从未分得过厂里住房，另外，因二被告无权居住该房，厂里将其水电停止，并要求二被告缴纳水电费保证金，有权居住分配房屋的，不用缴纳水电费保证金。被告对上述二个证人证言无异议。
庭审中原告冯琴提交了关于住房分配有关情况及规定，上面有当时任厂人事科长的岳黎明签名捺押。同时提交了时任单位党委书记陈广云和同批职工李振山、路小英、石德福、刘玉莲、马永娜等出具的证言及厂方文件，证明该房是分配给原告冯琴的，与被告冯敏、赵文科无关。被告冯敏、赵文科是占用原驻马店地区电表厂分配给原告冯琴使用的住房。
另查明，诉争房屋性质至今仍属公房，没有进行房改。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，本案诉争房屋是原告单位原驻马店地区电表厂为照顾老职工住房分配给原告冯琴使用的，冯琴行使使用权，在该房居住。该事实有证人证言、厂方文件相互印证。1991年被告冯敏、赵文科结婚时无房居住，原告冯琴让被告冯敏、赵文科暂住该房。被告冯敏、赵文科占用原告冯琴的住房，根据相关法律规定，被告冯敏、赵文科应立即停止侵权，搬出诉争房屋，将诉争房屋返还给原告冯琴。原告诉请让二被告赔偿其房屋租赁费30000元，无事实依据，本院不予支持。二被告辩称该案不属法院管辖范围，且已超过最长诉讼时效20年，该房是单位分给被告的，无事实依据和法律依据，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告冯敏、赵文科于判决生效后三十日内搬出原告冯琴位于驻马店市驿城区中华路369号河南金雀电气股份有限公司东区家属院平房由西向东数第三间住房，将该住房返还给原告冯琴。
二、驳回原告冯琴的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯敏、赵文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第727号
原告赵俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告赵俊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵俊、被告保险公司的委托代理人薛艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊诉称：原告驾驶的苏L×××××轿车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险及不计免赔率。在保险期间内，原告驾驶该车与傅某驾驶的电动自行车相撞，致傅某受伤，两车受损。傅某负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，双方达成《人民调解协议书》，原告已依据协议赔偿傅某8517.91元。另原告支出苏L×××××车辆修理费7200元。原告诉至法院，请求判令被告立即支付理赔款15717.91元，并承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，1、原告与我公司成立的保险合同合法有效，对保险事故的发生及责任认定没有异议，但原告发生交通事故所产生的车辆维修费，我公司依据保险合同约定按事故责任承担，其余损失应由事故责任另一方承担；2、原告与傅某签定《人民调解协议书》时未主张对方赔偿其相关损失，应视为其对自己权利的放弃；对协议确定误工期35日有异议，我公司认可误工期25日。
经审理查明：2014年2月10日，原告赵俊作为被保险人为苏L×××××轿车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2014年2月24日起至2015年2月23日止，车辆损失险的保险金额为155520元。
2014年10月18日，傅某驾驶电动自行车沿迎宾大道由东向西行驶至中电大道路口，违反交通信号灯左转弯时，与沿中中电大道由南向北行驶至路口左转弯的原告赵俊驾驶的苏L×××××轿车相撞，致车辆受损，傅某受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，傅某负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生后，被告保险公司出具保险车辆损失情况确认书，确认苏L×××××轿车损失为7200元，原告支出车辆修理款7200元。经扬中市道路交通事故人民调解委员会调解，原告与傅某签定《人民调解协议书》，原告赔偿傅某各项损失计8517.91元（已支付）。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车保险单、机动车行驶证、人民调解协议书、保险车辆损失情况确认书、发票等证据予以证明。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告赵俊为苏L×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险、车辆损失险及不计免赔率，此系双方当事人真实意思表示，该保险合同依法成立并生效。保险合同中的保险条款属于被告保险公司提供的格式条款，其中车损险条款中关于保险人按责任比例赔偿的约定，因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，亦不符合缔约目的，有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，故该约定应当认定无效，故被告保险公司的此答辩意见，本院亦不予支持。被告保险公司认为原告赵俊未向傅某要求赔偿是自己放弃权利的意见，不符合法律规定，本院不予采纳；被告保险公司只认可傅某误工期25日，但未提交相应证据予以证明，本院亦不予支持。
综上，原告的车辆损失为7200元，赔偿傅某8517.91元，合计15717.91元，在车辆损失险及交强险限额范围内，被告保险公司应予以理赔。依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应当向原告赵俊支付保险理赔款15717.91元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施桂芳
二〇一四年十二月十日
书记员 李 滢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第708号
申请人：张胜志，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王军，男，汉族，住齐河县。
申请人张胜志与被申请人王军借款纠纷一案，申请人张胜志于2013年10月22日向本院提出申请，请求查封被申请人王军的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王军拥有位于齐河县房产一套，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月二十二日
书记员 张加魁
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民辖8号
原告：何长琼，女，生于1944年12月27日，汉族，住四川省平昌县。
被告：冯定勇，男，生于1976年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：冉超，男，生于1993年1月15日，汉族，住四川省平昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称中国人民财保平昌支公司）
负责人李明康，该公司经理。
原告何长琼与被告冯定勇、冉超、中国人民财保平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省平昌县人民法院作出（2015）平民初字第2602号民事判决，原告何长琼和被告冯定勇均不服，上诉于四川省巴中市中级人民法院。巴中市中级人民法院于2016年5月8日作出（2016）川民终158号民事裁定：撤销平昌县人民法院（2015）平民初字第2602号民事判决;发回平昌县人民法院重审。平昌县人民法院于2016年7月12日立案。
原告何长琼诉称：2015年2月8日，被告冉超驾驶被告冯定勇所有的川Y256**轻型货车行驶至达州市通川区北山乡将军路梅家坝大桥路段时，因操作不当车辆撞向桥边，致我受伤，我丈夫死亡，经达州市公安局交警支队直属一大队认定：被告冉超承担事故的全部责任。要求依法判令被告冯定勇、冉超赔偿伤残赔偿金82895.4元，医疗费25026.22元，护理费3000元，住院伙食补助费1500元，交通费2000元，后续治疗费17000元，鉴定费1700元；并由被告中国人民财保平昌支公司在交强险以内予以赔偿。
四川省平昌县人民法院经审查认为，重审中冯定勇提出，本案在原审中案件承办人受到本院领导的不当司法干预，致使判决不公。为排除冯定勇对本院审理公正性的怀疑，避免涉诉信访，报请巴中市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案在重审中冯定勇提出，原判决不公正是由于原审法院领导的干预造成。为消除当事人对司法审判合理化怀疑，体现司法公正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由巴中市恩阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 彭 科
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚永梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6209号
罪犯曾良军，男，1989年6月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月21日作出（2012）深龙法刑初字第1939号刑事判决，以被告人曾良军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年6月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曾良军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾良军在本次考核期间（2012年6月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾良军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾良军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初674号
原告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：曹辰良，任总经理职务。
委托诉讼代理人：路严明，特别授权。
被告：山西华丰混凝土工程有限公司。
法定代表人：毕建胜。
本院在审理原告山西潞安鸿源房地产开发有限公司诉被告山西华丰混凝土工程有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西潞安鸿源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费75140元，减半收取37570元，由原告山西潞安鸿源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘国宏
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李海燕