wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2024号
上诉人（原审被告）：马某，男，1984年3月15日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办董家营村*组**号居民，现住山西省运城市。
委托诉讼代理人：耿英珍，大渠街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年12月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马某上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反“不告不理”的审判原则，在被上诉人明确表示不变更诉请的情况下，自行变更被上诉人诉请并予以判决是错误的。2、一审法院认定案件事实的证据明显不足，且主要案件事实认定错误。被上诉人没有证据证明双方婚姻关系存续期间的共同财产以及该房屋的负债情况，也没有查清该房屋的分割情况，上诉人和被上诉人从未就分割房屋达成合意。上诉人向被上诉人出具的条据，是在双方婚姻关系存续期间产生，一审庭审时，法庭查明被上诉人及其家人确实对上诉人进行了殴打，双方在离婚诉讼时，被上诉人也承认该条据是在殴打后上诉人所书写。3、一审法院适用法律错误，违反法律禁止性规定，导致判决结果明显错误。双方离婚诉讼时，生效判决已经确认双方就该房屋的出资额作为债权另行主张，一审法院将该房屋作为尚未取得所有权的的房屋适用婚姻法解释二第二十一条进行处理是完全错误的。上诉人并未和被上诉人就分割房屋达成合意，退一步讲，即便争议条据是双方分割房屋的产物，也同样应认定为无效，因为争议房屋并不受法律保护，那么分割该房屋的协议同样不应受到法律的保护，而一审法院的判决违反了物权法、土地管理法等相关法律规定，实际上变相分割和保护该房屋的相应物权。
被上诉人刘某辩称：一审时被上诉人没有变更诉讼请求，一审法院也未自行变更，一审时被上诉人要求的是立即返还借款，开庭时对借款进行说明是因为婚姻生活期间的借款，一审将案由定为离婚后财产纠纷，所以一审法院的审理是正确的。本案一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某原审起诉请求：一、判令被告立即归还因婚姻财产分割形成的借款107000元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某与被告马某原系夫妻关系，2013年5月13日原、被告共同出资购买了盐湖区新丰花园9号楼3单元601室房屋一套，该房产系小产权房。2016年3月15日原、被告在协商离婚事宜时，协议该房屋在离婚后由被告占有使用，被告同意支付原告107000元，被告于同日向原告出具了107000元欠条，该欠条被告至今未履行。2016年10月10日原告向盐湖区人民法院起诉被告离婚，2017年2月27日盐湖区人民法院作出（2016）晋0802民初5120号民事判决书，判决原、被告离婚，因上述房产系小产权房在离婚案件中法院未予处理。还查明，原、被告离婚后，位于盐湖区新丰花园9号楼3单元601室的房屋，一直由被告占有使用。2018年1月30日原告向本院提起民事诉讼，要求被告立即归还借款107000元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应根据实际情况判决由当事人使用”。本案中原、被告购买的房屋系小产权房，其并未取得房屋的所有权，但在离婚时可就该房屋的使用权进行处分。原、被告离婚时经协商，该房屋由被告占有使用，但被告需支付原告107000元。这是原、被告对自身权利的处分，将原告对该房屋的使用权转化为债权，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，予以确认。被告虽主张是在受到胁迫后才向原告出具的107000元的欠条，但其所提供的证据不能证明，该欠条是在受胁迫后违背真实意思的情形下出具的，且该房屋在原、被告离婚后确实是由被告占用使用的，故对被告此主张不予采信。综上，一审对原告的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告马某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某欠款107000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告马某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
庭审后，本院组织双方进行了调解，因在给付数额上未达成一致，调解未达成协议。
本院认为，2017年2月27日山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5120号民事判决书，判决上诉人马某同被上诉人刘某离婚，因双方共有的房产系小产权房，在离婚案件中人民法院未予处理。小产权房双方虽未实际取得所有权，但购买后并实际装修使用，其仍然具有市场价值，因该房产上诉人实际占有使用，故双方离婚后，上诉人应向被上诉人予以补偿。双方在婚姻关系存续期间，曾协商过离婚，房屋由上诉人占有使用，上诉人向被上诉人支付107000元，为此上诉人向被上诉人出具了欠条，审理中，上诉人虽主张该欠条系受到胁迫后出具，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。结合本案房产购买价值及装修的实际情况，上诉人向被上诉人支付107000元，应在合理范围内，故对被上诉人原审诉讼请求，应予支持。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年八月十日
书记员 成 杰
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第853号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年10月1日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月8日21时许，被告人胡某某在盘县珠东乡水壶村，贩卖300元的毒品海洛因零包给流某时，被公安机关抓获。当场收缴毒品海洛因零包1个重0.1克及“VIVO”牌白色手机1部。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人胡某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人流某的证言，提取笔录，指认笔录、称量笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品文件清单，理化检验鉴定书，毒品收据，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某某归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年10月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案通讯工具“VIVO”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓亚萍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1662号
原告：钟悦，女，1991年2月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：赣州恒贵建筑装饰工程有限公司，住所地:赣州市南康区东山街道办事处天马山大道日豪花园14栋。
法定代表人：高翔。
原告钟悦与被告赣州恒贵建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟悦到庭参加诉讼，被告赣州恒贵建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟悦向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款4400元。事实和理由：2015年3月份，原告在被告处从事会计工作，经结算，被告出具欠条一张，尚欠原告工资款4400元。原告多次催收未果，诉至法院要求处理。
被告赣州恒贵建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月至8月，原告在被告处从事会计工作，工资为3250元/月。2016年2月，被告出具欠条一张，确定尚欠原告工资款4400元，并承诺2016年5月前付清，上述欠款至今未付。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬4400元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赣州恒贵建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告钟悦工资4400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告赣州恒贵建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 曾韵瑶
人民陪审员 李志平
人民陪审员 邱万柄
二〇一七年二月九日
代理书记员 林 翔
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初590号
原告普自芳，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告张建福，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告普自芳诉被告张建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理。原告普自芳到庭参加诉讼。被告张建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月20日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为1.64%，被告应于2014年9月20日前偿还借款，被告写下借条交原告收执，但被告至今未将本息偿还给原告。现请求法院判令被告张建福偿还原告借款本金20000元并向原告支付自2013年9月20日至2016年5月26日止按月利率1.64%计算的利息。
被告张建福未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提交了借条一份作为证据，欲证实被告张建福向原告普自芳借款20000元的事实。
本院认为，原告提交的借条，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月20日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为1.64%，被告应于2014年9月20日前偿还借款，被告写下借条交原告收执，但被告至今未将本息偿还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，可以确定原告普自芳与被告张建福之间存在借贷关系。原告将20000元借给被告，被告即负有还款义务，现还款期限已届满，被告张建福应偿还上述20000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告对借款期间的利息明确约定为月利率1.64%，该月利率换算成年利率为19.68%，不超过年利率24%的规定，故本院对于原告主张的借款期间的利息予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对于原告要求被告按1.64%的月利率支付逾期履行的利息的诉讼请求予以支持，现原告只要求被告支付至2016年5月26日止的逾期利息，这是原告对自己权利的处分，本院对此予以尊重。故被告应当按1.64%的月利率支付2013年9月20日至2016年5月26日止的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建福于本判决生效之日起10日内偿还原告普自芳借款20000元并支付自2013年9月20日至2016年5月26日按1.64%的月利率计算的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建福负担。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杜海峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈德彬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更498号
罪犯刘彦臣，男，1969年5月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年8月20日双鸭山市四方台区人民法院作出（2012）四刑初字第26号刑事判决，认定罪犯刘彦臣犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月。刑期自2012年3月26日起至2017年12月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘彦臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦臣准予减去有期徒刑九个月，刑期至2017年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民督10号
申请人湖南武高科房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路三段209号。
法定代表人刘创，总经理。
委托代理人王健。
被申请人刘子浪。
被申请人周安喜。
本院受理申请人湖南武高科房地产开发有限公司与被申请人刘子浪、周安喜申请支付令一案后，申请人湖南武高科房地产开发有限公司以其已与刘子浪、周安喜就还款事宜达成一致为由，于2016年6月24日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南武高科房地产开发有限公司申请撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人湖南武高科房地产开发有限公司撤回支付令申请。
本案受理费475元，由申请人湖南武高科房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张 蕾
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘顺秋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1003号
原告：张宏祥，男，1973年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，现住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：侯金太，男，1976年5月1日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，农民，现住安徽省明光市。
被告：张士军，男，1963年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：陈然梅，女，1974年6月10日出生，汉族，安徽省明光市人，农民，现住安徽省明光市。
原告张宏祥与被告侯金太、张士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院依据原告张宏祥的申请依法追加陈然梅作为本案共同被告参加诉讼，于2017年5月16日开庭审理。原告张宏祥及其委托诉讼代理人黄厚国、被告张士军到庭，被告侯金太、陈然梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏祥向本院提出诉讼请求：一、判令侯金太、陈然梅偿还张宏祥借款100000元及利息（按月利率1%从2016年7月8日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，侯金太以生意需要为由，向张宏祥借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1%，张士军为该笔借款提供担保，同日侯金太、张士军共同出具借条一份。张宏祥认为该笔欠款发生在侯金太、陈然梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，侯金太、陈然梅应当共同偿还。2017年3月8日，张宏祥以侯金太、陈然梅、张士军未偿还货款为由，诉讼来院。
侯金太、陈然梅未提出答辩，张士军认可该笔债务。
张宏祥围绕诉讼请求依法提交了借条、侯金太与陈然梅的户籍登记信息各一份，证明双方存在借贷关系的事实及该笔债务属于夫妻共同债务，张士军对该组证据无异议，侯金太、陈然梅未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
侯金太、张士军、陈然梅未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，侯金太向张宏祥借款100000元，张士军为该笔借款提供连带担保，同日出具借条一份，载明：“借条今今借到张宏祥人民币壹拾万元整（100000.00），利息1分.暂定1年.利息每一付，此据.借款人：侯金太，2015.8.8，担保人张士军”。张宏祥向侯金太、张士军催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。
另查明，侯金太与陈然梅系合法夫妻关系，侯金太已向偿还利息11000元。
本院认为：侯金太出具的借条，系其真实意思表示，能够证实侯金太向张宏祥借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。张宏祥要求侯金太偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因侯金太已经按照约定支付给张宏祥11000元利息，张宏祥要求侯金太从2016年7月8日起按约定支付利息的诉讼请求，不违法法律，本院予以支持；法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任，张宏祥要求张士军承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，张宏祥要求陈然梅共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯金太、陈然梅于本判决生效后十日内偿还原告张宏祥借款100000元及相应利息（按照月利率1%从2016年7月8日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张士军对上述债务承担连带清偿责任，被告张士军承担保证责任后，有权向债务人即被告侯金太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯金太、张士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年五月十七日
书记员 马 宝
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1003号原告：张宏祥，男，1973年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，农民，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。被告：侯金太，男，1976年5月1日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，农民，现住安徽省明光市。被告：张士军，男，1963年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：陈然梅，女，1974年6月10日出生，汉族，安徽省明光市人，农民，现住安徽省明光市。原告张宏祥与被告侯金太、张士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院依据原告张宏祥的申请依法追加陈然梅作为本案共同被告参加诉讼，于2017年5月16日开庭审理。原告张宏祥及其委托诉讼代理人黄厚国、被告张士军到庭，被告侯金太、陈然梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏祥向本院提出诉讼请求：一、判令侯金太、陈然梅偿还张宏祥借款100000元及利息（按月利率1%从2016年7月8日起计算至本息付清为止）；二、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，侯金太以生意需要为由，向张宏祥借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率为1%，张士军为该笔借款提供担保，同日侯金太、张士军共同出具借条一份。张宏祥认为该笔欠款发生在侯金太、陈然梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，侯金太、陈然梅应当共同偿还。2017年3月8日，张宏祥以侯金太、陈然梅、张士军未偿还货款为由，诉讼来院。侯金太、陈然梅未提出答辩，张士军认可该笔债务。张宏祥围绕诉讼请求依法提交了借条、侯金太与陈然梅的户籍登记信息各一份，证明双方存在借贷关系的事实及该笔债务属于夫妻共同债务，张士军对该组证据无异议，侯金太、陈然梅未到庭质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。侯金太、张士军、陈然梅未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，侯金太向张宏祥借款100000元，张士军为该笔借款提供连带担保，同日出具借条一份，载明：“借条今今借到张宏祥人民币壹拾万元整（100000.00），利息1分.暂定1年.利息每一付，此据.借款人：侯金太，2015.8.8，担保人张士军”。张宏祥向侯金太、张士军催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。另查明，侯金太与陈然梅系合法夫妻关系，侯金太已向偿还利息11000元。本院认为：侯金太出具的借条，系其真实意思表示，能够证实侯金太向张宏祥借款100000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。张宏祥要求侯金太偿还借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；因侯金太已经按照约定支付给张宏祥11000元利息，张宏祥要求侯金太从2016年7月8日起按约定支付利息的诉讼请求，不违法法律，本院予以支持；法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任，张宏祥要求张士军承担连带责任保证的请求，符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，张宏祥要求陈然梅共同偿还该笔债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯金太、陈然梅于本判决生效后十日内偿还原告张宏祥借款100000元及相应利息（按照月利率1%从2016年7月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告张士军对上述债务承担连带清偿责任，被告张士军承担保证责任后，有权向债务人即被告侯金太追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯金太、张士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  于文峰二〇一七年五月十七日书记员  马 宝附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第19当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13027号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日生。
委托代理人秦东，男，汉族，1985年12月22日生。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，组织机构代码75308187-X。
负责人杨鹏，店长。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师，执业证号15001200310371178。
原告晏勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托代理人秦东，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店的委托代理人王长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称，原告于2013年9月在被告处购买ZEK丹麦黄油曲奇一盒，价款77.22元。购买后朋友指出该产品使用了含反式脂肪酸的油料，但并未在营养成分表中表示反式脂肪酸项目及具体含量。原告认为其行为违反了《食品安全法》第四十二条、食品安全标准GB280503.4、4.4的要求，现原告依据《食品安全法》、《重庆市食品安全管理办法》的相关规定，遂起诉法院，请求判令：1、退还货款77.22元；2、被告向原告5倍赔偿386.1元；3、被告承担诉讼费、交通费、精神损失费等20000元。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店辩称，被告销售的是合格产品，原告所述没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月14日在被告处购买ZEK丹麦黄油曲奇一盒，代理商威海鼎和进出口有限公司，生产厂家TORTOFOODINDUSTRIES（M）SDNBHD，生产日期为2013年6月18日，单价77.22元。原告出示了购物小票一张，未拆封实物一盒，实物标签上标注有配料“黄油、起酥油”等，营养成分表未标注反式脂肪（酸）。2013年10月10日，原告将同种产品送至重庆市计量质量检测研究院，该院做出的测试报告中载明，测试项目：反式脂肪酸（以脂肪计）（g∕100g），测试结果：0.3。原告认为被告销售违反国家食品安全标准的食品，遂诉至本院。
审理中，被告提交威海鼎和进出口有限公司及重庆台新商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证，对外贸易经营者备案登记表、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单、TORTOFOODINDUSTRIES（M）SDNBHD［多多食品工业（马）有限公司］说明、经销授权书，拟证明其销售的ZEK丹麦黄油曲奇系合格产品。原告对该组证据的真实性无异议，但认为产品未对食品成分作充分说明。
上述事实，有购物小票、ZEK丹麦黄油曲奇实物、测试报告、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证，对外贸易经营者备案登记表、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单、多多食品工业（马）有限公司说明、经销授权书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告在被告处购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立。且合法有效。根据食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011载明：【4.4食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。】、【3.4食品营养成分含量应以具体数值标示，数值可通过原料计算或产品检测获得。】卫生部关于《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的问答第三条“营养成分表”载明：（二十六）配料中含有以氢化油和（或）部分氢化油为主要原料的产品，如人造奶油、起酥油和代可可脂（未使用氢化油的除外）等，也应表示反式脂肪（酸）含量。本案的涉案食品，其配料表中含有起酥油，起酥油属于以氢化油或者部分氢化油为主要原料的产品，应当在该产品的营养成分表中表示出反式脂肪（酸）的含量。被告提交的检验检疫卫生证书、生产厂家的说明。不能证明涉案产品在身产过程中不会产生反式（脂肪）酸。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定：“标签应当表明下列事项：……（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项。”被告作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定，销售明知不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《重庆市食品安全管理办法》第六十七条的规定：“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退还、赔偿损失、并支付5倍的赔偿金：……（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条的规定。”因此对原告要求被告退还货款77.22元及5倍赔偿386.1元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的交通费、精神损失费，因原告未举示证据证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店于本判决生效后5日内退还原告晏勇货款77.22元；
二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店于本判决生效后5日内赔偿原告晏勇386.1元；
三、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277元，由原告晏勇负担200元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店负担77元（因原告已预交，被告负担的部分由被告在支付款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱颖
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘茂
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第591号
上诉人（原审被告）信阳市天力常压容器有限公司
法定代表人刘连吉，系公司经理。
委托代理人井泓，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）信阳市浉河区农业生产资料有限公司
法定代表人张相君，系公司经理。
委托代理人李海波，河南省黄国胜律师事务所律师
上诉人信阳市天力常压容器有限公司（以下简称天力常压容器公司）因与被上诉人信阳市浉河区农业生产资料有限公司（以下简称浉河区生资公司）租赁合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天力常压容器公司经理刘连吉和委托代理人井泓及被上诉人浉河区生资公司经理张相君和委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在位于平桥区南京路南侧有一处闲置的仓库和场地，2001年6月30日双方经协商达成协议，由被告租用该处场地，双方签订了“房屋场地租用合同”。约定租期为5年（2001年6月至2006年6月）。年租金为30400元。若一次性缴清3年91200元房租可抵消剩余两年房租。此后被告即入驻该场地经营，但被告未一次性缴清3年租金，而是在2001年缴纳10000元，2002年1月12日缴纳20000元，2002年5月9日缴纳10000元，2002年9月3日缴纳10000元，2002年9月13日缴纳10000元，2002年12月3日缴纳3200元，共计63200元。2006年5月16日双方签订续赁合同，约定延续租期为2006年7月1日至2014年6月30日，年租金为3万元，并约定在被告原预交款项抵消租赁费用后对续租期内租赁费按一年一交，若逾期则解除合同。此后，被告分批次缴纳了续租期间的费用，最后一次的缴费时间为2011年10月20日。通过庭审查实，被告在与原告签订租赁合同后通过不同方式共计缴纳租赁费21次，金额共计235063.5元。根据合同约定截止到2012年6月30日被告前后应缴纳租赁费332000元，即被告累计欠缴原告费用96936.5元。庭审中被告对其辩称向原告缴纳费用原告拒收、及已先期缴纳了费用但票据丢失未能提供证据证明。
原审法院认为：合同签订后当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原被告双方签订了租赁合同，被告作为承租人在原告已按约定提供租赁物后应当按照约定及时支付租金，虽然本案被告已先期或提前缴纳了部分费用但依据现有证据显示自2011年其缴纳最后一次费用后已累计拖欠9万余元的费用，依据双方签订的续租合同的约定，若被告不能按时缴纳租赁费用原告可以解除合同，故原告的主张理由正当，本院予以支持，对原告主张的续租合同以前的欠费2万元的请求，因在签订续租合同时原告并未主张而是又与被告签订续租合同，可即视为对欠费的认可，原告主张一直索要未能提供证据证明请求已超过诉讼时效理由不能成立本院不予支持。对续租期间的欠费原告仅请求36136.25万元故根据民事诉讼不诉不理的原则系原告自认本院予以确认。被告辩称与事实不符也未能提供证据证明本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：（一）解除原告浉河区生资公司与被告天力常压容器公司的租赁合同。（二）限被告天力常压容器公司于本判决生效后三日内支付拖欠原告租赁费用36136.25万元。（三）原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费1050元，由原告承担50元，被告承担1000元。
上诉人天力常压容器公司上诉称，原审在未查清事实的情况下，单凭被上诉人记帐凭证就认定上诉人拖欠被上诉人租赁费36136.25万元，从而解除双方的租赁合同没有证据支持。请求二审依法撤销原判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人浉河区生资公司答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。又查，2006年5月16日，双方经协商又签订了续租合同，双方约定在维护原合同条款的基础上，签订续租合同。原合同第十二条明确约定：由于国家政策变化，地方政府进行城市规划及开发，甲方有权终止合同，由此终止合同造成的经济损失甲方概不负责。现被上诉人为了解决公司员工的住房和劳保福利及医疗保险，决定收回租赁的场房和土地。二审期间本院组织双方就是否拖欠租赁费进行了结算，上诉人认可拖欠被上诉人租赁费6126.50元。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案上诉人与被上诉人双方签订的续租合同，明确约定在维护原合同条款的基础上，签订续租合同。而原合同第12条明确约定了终止合同的条款。续租合同又约定了原预交款项抵消租赁费用后对续租期内租赁费按一年一交，若逾期则解除合同。根据法律规定和双方约定，原审解除租赁合同并无不当。上诉人天力常压容器公司上诉称，原审在未查清事实的情况下，单凭被上诉人记帐凭证就认定上诉人拖欠被上诉人租赁费36136.25万元，没有证据支持的上诉理由。经查，上诉人认可拖欠被上诉人租赁费6126.50元的事实清楚，该部分上诉理由，本院予以采纳。其他上诉理由，本院不予支持。原判认定上诉人拖欠被上诉人租赁费36136.25万元，无证据支持，待有新的证据后被上诉人可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1743号民事判决第一、三项；
二、撤销信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1743号民事判决第二项；
三、上诉人天力常压容器公司于本判决生效后三日内向信阳市浉河区生产资料公司支付拖欠租赁费用6126.25元。
二审案件受理费1050元，由上诉人天力常压容器公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱 世 财
审判员 文 刚
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈光建（代）
—3—
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1888号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：李向荣、贺永磊、盖振波
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1888号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1803号
原告：闫某，女。
被告：赵某某，男。
原告闫某与被告赵某某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告闫某于2014年11月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋强
二〇一四年十一月十二日
书记员 王健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23227号
罪犯瞿见生，男，1976年8月31日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月二十九日作出（2012）德刑三初字第17号刑事判决，以被告人瞿见生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。�行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瞿见生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯瞿见生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿见生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瞿见生减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月5日起至2025年9月4日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初49号
原告樊某某，女，1988年2月15日出生，汉族。
被告李某，男，1987年6月19日出生，汉族。
本院在审理原告樊某某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告樊某某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告樊某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳120元，由原告樊某某负担。
审判员 杨小洁
二〇一六年二月十六日
书记员 李清清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第715号
罪犯李华，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2012年5月18日作出（2012）陆刑初字第92号刑事判决，以李华犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元，刑期自2011年8月17日起至2026年8月16日止，于2012年8月17日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月起至2014年12月止，累计奖励分85.9分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱峰，男，1977年8月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄作时，男，1966年12月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
再审申请人朱峰因与被申请人黄作时提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第786号民事判决及贺州市中级人民法院（2017）桂11民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱峰申请再审称：（一）一、二审判决认定朱峰承担80%的责任明显过高，黄作时应承担主要责任。（二）一审判决没有查清黄作时实际支出了多少医疗费，认定对于朱峰已支付的11000元费用不作处理错误。朱峰在一审审理过程中不仅要求对已支付的14200元予以扣除，而且在扣除黄作时报销新农合保险的基础上再予以扣除。（三）营养费按每天50元计算明显过高，一、二审判决不予调整明显错误。综上，请求贺州市中级人法院：撤销该院（2017）桂11民终154号民事判决及贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第786号民事判决第一项，并依法改判。
本院经审查认为：（一）关于本案的责任承担问题。黄作时为朱峰提供劳务，接受朱峰的指挥与安排，朱峰负有管理及提供安全保障的义务。由于朱峰在接受劳务过程中，未提供安全设施，管理存在缺陷，导致卸货时致黄作时被应卸的重物压伤，一、二审判决根据本案的案情及及当事人的过错、利益大小等情况进行综合考量，确定朱峰承担本案80%的民事赔偿责任并无不当。（二）关于医疗费及朱峰主张扣除新农合医疗保险的问题。本院认为，本案属于侵权类案件，该案受害人黄作时是基于朱峰的侵权行为所产生的赔偿请求权。而黄作时得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同的法律关系，故黄作时由本案事故所产生的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由。故朱峰主张扣除新农合医疗保险没有法律依据，本院不予支持。对于朱峰已支付给医院作为黄作时住院期间的医疗费11000元，一审判决认为黄作时没有请求处理，朱峰也没有请求处理，该院不作处理，并无不当。（三）关于营养费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，黄作时伤后需营养25日，其伤残等级被评定为十级伤残。一审判决营养费1250元并无不当。
综上所述，朱峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱峰的再审申请。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第247-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市，法定代表人：刘加兵。
被执行人吕明。
被执行人射阳苏新家纺有限公司，住所地在江苏省射阳县。
被执行人吕翔。
被执行人江苏苏福粮食有限公司，住所地在江苏省射阳县。
被执行人陈瑞华。
被执行人盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人龚锦生。
被执行人盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司盐城分行与被执行人吕明、射阳苏新家纺有限公司、吕翔、江苏苏福粮食有限公司、陈瑞华、盐城市亭湖区盐东镇盐红羊角椒专业合作社、龚锦生、盐城市亭湖区黄尖供销合作有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执字第247号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 裴 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3961号
申请执行人王蕴抒，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人王雷，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告王蕴抒与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的(2013)闵民一(民)初字第19072号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告王雷应于判决生效之日起十日内，归还原告王蕴抒借款人民币272,000元；二、被告王雷应于判决生效之日起十日内，支付原告王蕴抒保全申请费人民币1,280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,380元、其他诉讼费260元，合计人民币5,640元，由被告负担。因义务人王雷未能自觉履行义务，权利人王蕴抒依法向本院申请执行。2015年4月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月8日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人与他人共有房产一处，位于上海市虹口区新市南路XXX弄XXX号XXX室，已被本院查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年6月5日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第19072号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7499号
上诉人(原审原告)：邹玉林，男，1963年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。
法定代表人：谢君海，该公司董事长。
委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。
上诉人邹玉林因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹玉林于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人邹玉林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初912号民事判决；
二、准许上诉人邹玉林撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邹玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7499号上诉人(原审原告)：邹玉林，男，1963年3月28日生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。法定代表人：谢君海，该公司董事长。委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。上诉人邹玉林因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹玉林于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人邹玉林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初912号民事判决；二、准许上诉人邹玉林撤回起诉。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邹玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一六年十二月十三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初848号
原告苏某某，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。
原告苏某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 徐秋坡
二〇一六年六月十三日
书记员 田稼杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第216号
原告彭明勇，男，汉族，1972年9月28日出生，个体工商户，住博乐市顾里木图建发砖厂。
被告乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐天山区幸福路南一巷18号，组织机构代码证：57622386-4.
本院在审理原告彭明勇诉被告乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭明勇于2015年8月12日，以案件发生变化，需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭明勇的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭明勇撤回对被告乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费657元，减半收取328元（原告已预交），经本院主管院长审批，退还原告彭明勇。
审判员 董秀君
二〇一五年八月十二日
书记员 孟 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保61号
申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人：巩月琼，董事长。
被申请人：魏来，男，1986年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
被申请人：刘婷婷，女，1991年7月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被申请人：王英坤，男，1973年8月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人：宋红，女，1975年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人魏来、刘婷婷、王英坤、宋红银行存款340814.85元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。
本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏来、刘婷婷、王英坤、宋红银行存340814.85元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 潘俊美
书 记 员 王 燚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3883号
原告：ＸＸ,男,1975年11月11日出生,汉族,住滕州市。
被告：刘高仲,男,1978年2月19日出生,汉族,住滕州市。
原告ＸＸ与被告刘高仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告ＸＸ于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告ＸＸ负担。
审判员 于 云
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈中振
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初101号
原告宋艳梅，女，汉族，1983年9月17日出生，住河南省商丘市梁园区。
被告张红岩，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告宋艳梅与被告张红岩离婚纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋艳梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋艳梅负担。
审判员 杨建辉
二〇一六年一月九日
书记员 孟文丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4437号
原告：杨合利，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告杨合利与被告国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合利的委托诉讼代理人陈方超、被告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人王鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合利向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计84970元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日3时14分，在滨州市滨城区黄河三路渤海六路以西时，房力驾驶鲁Ｍ×××××号车由西向北与马应龙由西向东驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，房力承担事故的全部责任，马应龙无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告平安保险滨州公司投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告平安保险滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，在保险责任限额内对原告合法合理的损失依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实认定如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实及责任划分、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交评估报告证实其车损为84690元。被告平安保险滨州公司认为该评估意见系单方委托，且数额过高，申请重新鉴定。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告主张的车损予以重新鉴定。本案中止审理。2017年4月18日，山东舜天信诚资产评估有限公司对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。山东舜天信诚资产评估有限公司评估原告车损为47001元。
庭前，原告申请撤回对房力的起诉，本院已予以准许。
综上，本院认为，山东舜天信诚资产评估有限公司就原告的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为47001元。原告上述车辆损失应由被告平安保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的商业三者险限额内赔偿原告杨合利车损47001元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨合利的其他诉讼请求。
案件受理费1924.25元，由原告杨合利负担860.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1064元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘旭旭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第352号
原告高安市中兴小额贷款有限责任公司，住所地：高安市瑞州东路瑞都华府2幢。
法定代表人胡毅恒，董事长。
委托代理人吴志玲，该公司客户经理。
被告江西高安富江纸业有限公司，住所地：高安市村前镇。
法定代表人江国飞。
被告江某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告王某某，女，汉族，住高安市。
原告高安市中兴小额贷款有限责任公司诉被告江西高安富江纸业有限公司、被告江某某、被告胡某某、被告王某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员丁早华、王明曦组成合议庭，书记员杨波担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志玲到庭参加诉讼，被告江西高安富江纸业有限公司、江某某、胡某某、王某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告与被告江西高安富江纸业有限公司签订了借款合同，约定：原告出借人民币200万给被告，借款期限为：2013年5月17日至2013年8月16日，借款期限为3个月，借款利息按每月1.5%计算，如逾期还款，则按约定利息标准上浮50%计算罚息。同日，被告江西高安富江纸业有限公司与原告签订了最高额保证合同，约定：被告江某某、胡某某、王某某为该笔贷款承担连带保证责任。后来原告如期发放200万元借款。借款到期后，江西高安富江纸业有限公司未能按时偿还借款，各担保人也均未履行担保责任。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。
被告江西高安富江纸业有限公司未向本院提供任何答辩。
被告江某某未向本院提供任何答辩。
被告胡某某未向本院提供任何答辩。
被告王某某未向本院提供任何答辩。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款合同、借款申请书、富江纸业有限公司股东会议决议、最高额保证合同、保证人配偶连带担保责任承诺书、保证人股东连带担保责任承诺书、借款凭证，证明被告江西高安富江纸业有限公司向原告借款200万元，利率是月利率15‰，被告江某某、胡某某、王某某对该笔贷款承担连带保证责任。（二）收款收据9份，证明2013年5月17日至2013年11月11日共计收利息420000元。
被告江西高安富江纸业有限公司未向本院提供证据。
被告江某某未向本院提供证据。
被告胡某某未向本院提供证据。
被告王某某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告均未到庭质证，应视为被告均对原告的上述举证放弃质证。经审查，证据（一）中有被告盖章或签名确认，故本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据（二）系原告提供，认可收利息420000元，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年5月17日，被告江西高安富江纸业有限公司与原告高安市中兴小额贷款有限责任公司签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币2000000元，借款期限为2013年5月17日至2013年8月16日，用途为资金周转，借款利率以借款凭证载明利率为准，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款到期，利随本清。2013年5月17日，被告江西高安富江纸业有限公司与原告高安市中兴小额贷款有限责任公司签订最高额保证合同，为上述借款2000000元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。该保证合同后附保证人配偶连带担保责任承诺书和保证人股东连带担保责任承诺书各一份，被告江某某的配偶即被告王某某在保证人配偶连带担保责任承诺书上签名，保证人股东即被告胡某某在保证人股东连带担保责任承诺书上签名。2013年5月17日，被告江西高安富江纸业有限公司在借款凭证上签章，借款凭证上载明利率为月利率15‰。2013年5月17日至2013年11月11日，原告共计收到利息420000元。后经原告多次催收，被告未再归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为：原告高安市中兴小额贷款有限责任公司与被告江西高安富江纸业有限公司签订的借款合同系双方自愿协商，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告江西高安富江纸业有限公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定月利率15‰，双方约定逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，但根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对于已经支付的借款利息420000元，其中借款期限（2013年5月17日至2013年8月16日）内的利息按月利率15‰计算，逾期后利息按月利率20‰计算到2014年4月23日。对于尚未支付的借款利息，按月利率20‰计算。原告与被告江西高安富江纸业有限公司签订了保证合同，约定被告江西高安富江纸业有限公司为被告江西高安富江纸业有限公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为2年。因被告江西高安富江纸业有限公司为借款人，故被告江西高安富江纸业有限公司在本案中承担还款责任，不需要再承担连带清偿责任。本案中被告江西高安富江纸业有限公司的法定代表人江某某并没有作为保证人在保证合同中签名，也没有在保证人股东连带担保责任承诺书中签名，故被告江某某不是保证人，不承担连带清偿责任。被告王某某系江某某的配偶，在保证人配偶连带担保责任承诺书中以保证人配偶身份签名，由于被告江某某不是保证人，故被告王某某不承担连带清偿责任。被告胡某某在保证人股东连带担保责任承诺书上签名，故被告胡某某应承担连带清偿责任。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、由被告江西高安富江纸业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告高安市中兴小额贷款有限责任公司的借款2000000元及利息（利息自2014年4月24日起至本判决书确定给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告胡某某对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27680元，由被告江西高安富江纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 王明曦
审判员 丁早华
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 波
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第352号
原告：李平。
被告：柳伟光。
原告李平与被告柳伟光借款合同一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中依原告李平申请，对被告柳伟光房产一座和房屋土地使用权依法进行了保全。原告李平到庭参加诉讼，被告柳伟光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李平诉称，原被告于2015年8月17日始签订借款合同共计五份，合同约定被告共借原告现金717000元用于生产经营，同时还明确了借款期限和违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，不尽还款义务。要求被告偿还借款本金及利息。
被告柳伟光未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月17日被告柳伟光借原告李平170000元，约定借期二个月，并给原告出具借款条和收款条。同年8月28日，被告又借原告50000元，约定借期三天；9月4日，被告借原告100000元，约定借期一个月；9月25日借350000元，约定借期6个月；10月1日借47000元，约定借期二个月。以上每次借款被告均为原告出具了借条和收条。借款时被告同意以位于高邑镇北新街153号房屋一座作抵押，并于2015年8月18日（抵押数额350000元）和9月29日（抵押数额400000元）在高邑县房管处办理了二次房产他项抵押权登记。部分借款到期后，经原告催要，被告一直推脱不还，并且于11月初被告出走，至今下落不明。以上事实有原告提交的借条六份，抵押证明三份予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，应予认定，被告应承担偿还责任。虽然部分借款期限未到，但因被告下落不明，现已无还款意愿，所以原告有权要求提前收回借款。被告用房屋对原告借款进行了抵押担保，因此原告对房屋及土地使用权享有优先受偿权。原被告在借条上未对利息进行约定，故对原告要求利息损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柳伟光偿还原告李平借款本金717000元，判决生效后三日内履行。
原告李平对被告柳伟光房产一座（证号：石房权证高字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年二月十六日
书记员 董晓珊
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1039号
原告:侯ＸＸ，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：王世平，系吉林信达律师事务所律师。
被告：王秀莲，辽源市人，住所地：吉林省辽源市。
原告侯ＸＸ诉被告王秀莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告侯ＸＸ、被告王秀莲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告侯ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀莲赔偿原告车�损失及营运损失，替代交通运输费等共计27536元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日12时40分，侯ＸＸ驾驶×××号中型货车行驶至磐渭线80公里900米处，与王秀莲所有的×××号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事后因协商无果，故诉至法院。
被告王秀莲辩称：经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告提出的替代运输费、营运损失过高。
本院经审理查明：2016年4月27日，原告侯ＸＸ驾驶×××号中型仓栅式货车与张海臣驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏的事故后果。经交警部门认定，侯ＸＸ负事故主要责任，张海臣负事故次要责任。张海臣系被告王秀莲雇佣的司机。事故发生时，两车上均装载货物，因车辆损坏，货物需倒运，侯ＸＸ花费倒粮费1500元，替代运输费2100元。经辽源正则�机动车鉴定评估有限公司鉴定，侯ＸＸ的车辆损失为32520元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告侯ＸＸ诉至法院，要求1、判令被告王秀莲赔偿原告车辆损失及营运损失，替代交通运输费等共计27536元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
认定上述事实的证据有：东辽县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、货物运输协议书两份、辽源市众帮物流有限公司出具的证明一份、鉴定费票据、救援费票据、侯ＸＸ机动车行驶证、驾驶证、道路运输证复印件、辽源正则旧机动车鉴定评估有限公司出具的《关于对×××号琴岛牌中型仓栅式货车车损的评估报告》、证人高某甲、高某乙、崔某某的证言及收条。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照责任比例对事故造成的损失进行分担。结合公安局交通管理大队对道路交通事故的责任认�及事故发生的具体情况，本院确定原告侯ＸＸ对此次事故负主要责任，即承担70%的责任，被告王秀莲承担此次事故30%的责任。
侯ＸＸ因此事事故造成的损失有：车辆损失32520元、货物倒运费1500元、替代运输费2100元、鉴定费2000元，侯ＸＸ主张70日停运损失，每日700元，但未提供证据证明其每日的停运损失标准，本院对营运损失按照吉林省上年度交通运输业收入标准每日224.09元计算，故侯ＸＸ停运损失为224.09元×70天为15686.3元。故侯ＸＸ因此次事故的损失为：修车费用32520元+货物倒运费1500元+替代运输费2100元+鉴定费2000元+停运损失15686.3元+救援费800元=54606.3元。因王秀莲未对其所有的车辆×××号货车投保较强险，故其应按交强险财产损失赔偿限额赔偿侯ＸＸ2000元，侯ＸＸ剩余损失52606.3元的30%即15781.89元亦应由王秀莲赔偿。故王秀莲应赔偿侯ＸＸ的损失总额为2000元+15781.89元=17781.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一、三项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀莲于本判决生效之日起立即给付原告侯ＸＸ财产损失赔偿17781.89元；
二、驳回原告侯ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由侯ＸＸ负担63元，由王秀莲负担27元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 谢德兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘延生
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1962号
罪犯岩罕约，男，1965年9月29日生，云南省景洪市人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出了（2011）西刑初字第159号刑事判决书，以被告人岩罕约犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩罕约不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）云高刑终字第73号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日，罪犯岩罕约送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕约在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（2014）云高刑执字第2815号刑事裁定书，对罪犯岩罕约减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1962号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕约减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩罕约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕约在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕约的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕约个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩罕约应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩罕约因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景洪市嘎洒镇曼达村民委员会曼达三村村民小组的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩罕约在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕约在考核周期，获记表扬5个，可以减刑十一个月。罪犯岩罕约因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕约减去有期徒刑十一个月（刑期至2033年10月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03865号
原告陕西省烟草公司渭南市分公司（下称烟草渭南公司）。
法定代表人赵军辉，经理。
委托代理人任奇斌，男，汉族。
委托代理人钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。
被告高创，男，汉族。
被告芮城县顺丰汽车运输有限公司（下称芮城运输公司）。
法定代表人王问奇，经理。
委托代理人方孟泽，男，汉族。
被告中煤财保险股份有限公司运城中心支公司（下称中煤财保运城公司）。
负责人王冲江，总经理。
委托代理人杨波，山西禹华律师事务所律师。
原告烟草渭南公司与被告高创、芮城运输公司、中煤财保运城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告烟草渭南公司的诉讼请求：1、被告赔偿原告车损13420元、租车费46400元、律师代理费10000元，共计69820元。2、诉讼费由被告承担。
被告高创的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，被告是晋M790**号车的实际车主，在被告芮城运输公司以分期付款的方式买的，车辆投有交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告芮城运输公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，晋M790**号车的实际车主是被告高创，被告高创在被告芮城运输公司以分期付款的方式买的，车辆投有交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险。
对原告主张的车辆修理费无修理厂维修发票和清单不认可，原告的车辆是非营运车辆，不存在租车的理由，对律师代理费不属于法定赔偿范围，诉讼费依据保险法第66条应由被告保险公司承担。
被告中煤财保运城公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车投保情况属实，愿意在交强险内赔偿原告合理损失，超出部分在商业三者险内依据保险条款进行赔偿，对原告主张的维修费无维修发票和清单不认可，对租车费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围不承担。
本院经审理查明：2015年5月1日14是许，被告高创驾驶晋M790**号重型仓栅式货车沿关中环线由北向南行驶至关中环线与建渭大道什字口时，与前方师文鹏驾驶陕EV13**号轻型厢式货车同向行驶发生碰撞，致车辆受损，无人伤，造成交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告高创应负事故全部责任，师文鹏不负事故责任。事故发生后，被告陕EV13**号车送至渭南市宏诚汽车修配厂进行维修，共花费车辆修理费13420元。另查：师文鹏系原告烟草渭南公司员工，原告烟草渭南公司系陕EV13**号车车主。被告高创系晋M790**号车车主，该车在被告芮城运输公司以分期付款方式购买。该车在被告中煤财保运城公司投有一份交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险
一、双发对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书，原告烟草渭南公司系陕EV13**号轻型厢式货车车车主，师文鹏系原告烟草渭南公司员工。被告高创系晋M790**号车车主，该车在被告芮城运输公司以分期付款方式购买。该车在被告中煤财保运城公司投有一份交强险和保额为50万的商业三者险及不计免赔险
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张车损13420元，其提供渭南市宏诚汽车修配厂接车单、证明、收据各一张，证明车辆维修及维修费用13420元。
被告高创、芮城运输公司、中煤财保运城公司对真实性、证明目的均有异议不认可。
争议2、原告主张租车费46400元，其提供租车协议书、收款收据四张、陕ES46**号车行驶证复印件，证明租车费46400元。
被告高创、芮城运输公司、中煤财保运城公司对陕ES46**号车行驶证复印件无异议，对其他真实性、证明目的均有异议不认可。
争议3、原告主张律师代理费10000元，提供委托代理合同一份、收据一张，证明因发生事故造成原告方聘请律师属扩大损失，律师费10000元。
被告高创、芮城运输公司、中煤财保运城公司对真实性无异议，证明目的均有异议不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告高创应负事故全部责任，师文鹏不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告主张的车辆维修费13420元，虽三被告对其提供的相关证据有异议，但三被告均未提供该车因交通事故造成车辆维修费用的相关证据予以佐证，故对此请求予以支持。原告主张的租车费，根据原告提供的与渭南市兴盛烟酒有限公司签订的陕ES46**号车租赁协议书及陕ES46**号车行驶证，显示陕ES46**号车为非营运车辆，且原告未提供该车作为营运车辆及渭南市兴盛烟酒有限公司对陕ES46**号车具有汽车租赁的相关资质，且签订的租赁协议书亦未有签订日期，故对此请求不予支持。原告主张的律师费无法律依据，对此请求不予支持。晋M790**号车系被告高创以分期付款方式在被告芮城运输公司购买，依据相关法律规定，被告芮城运输公司不承担赔偿责任。上述损失均有被告中煤财保运城公司在保险范围内承担，故被告高创不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告陕西省烟草公司渭南市分公司车辆维修费13420元。
二、被告高创、芮城县顺丰汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告陕西省烟草公司渭南市分公司其余诉讼请求。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告陕西省烟草公司渭南市分公司承担644元，由被告高创承担149元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一六年一月九日
书记员 高甜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦开民初字第00158号
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路三段1号。
负责人韩英博，该公司董事长。
委托代理人刘剑辉，该公司法律顾问。
委托代理人张弛，系该公司员工。
被告张淑萍，女，1960年7月11日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人任洪斌，男，1959年10月22日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人马银燕，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉被告张淑萍借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘剑辉、张弛，被告张淑萍的委托代理人任洪斌、马银燕到庭参加诉讼。庭审中被告张淑萍要求对本案中原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司提交的证据进行笔迹鉴定，鉴定机构分别于2013年12月17日，2014年8月28日出具鉴定意见书，本案现已审理终结。
原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月2日，原告与被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款5万元，借期至2011年4月1日，双方如有纠纷，在原告所在地人民法院诉讼解决。被告以其自有房产（坐落于凌海市双羊镇长山子村，房权证凌海房字第2077**号）进行抵押担保，并依法办理抵押登记。原告依约拨付借款并多次催收，被告拖欠本金5万元及利息1.97万元（合同利率10.8%，利息0.55万元；2011年4月2日起按利率14.4%加罚利息，计罚息1.42万元，利息暂计至起诉之日），至今未还。现提起诉讼，请求依法判令二被告偿还贷款本金5万元及利息1.97万元，判令被告以其抵押物承担抵押担保责任，本案诉讼费及实现抵押权的所有费用由被告承担。
被告张淑萍辩称，我与原告未签订过任何合同，未向原告借过款应当驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年4月2日原告锦州经济技术开发区农村信用合作社天桥信用社作为贷款人与借款人“张淑萍”签订了《借款合同》，《抵押合同》，借款人“张淑萍”在《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证》，《凌海市房屋抵押登记申请表》签字。
本案在审理过程中，被告张淑萍称原告提供的上述合同及凭证中均不是本人签字，也未向原告借过此笔款。同时向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的上述证据中签字是否由其本人签字进行司法鉴定，经本院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证》，《凌海市房屋抵押登记申请表》进行了司法鉴定，并于2013年12月17日，2014年8月28日出具辽大司鉴{2013}文鉴字第0201号，{2014}文鉴字第0146号鉴定意见书，其鉴定意见为，检材中“张淑萍”签名均不是本案被告张淑萍本人所写。被告张淑萍花费鉴定费4500元，原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司花费鉴定费2000元。
另查，锦州经济技术开发区农村信用合作社于2010年9月份改制为锦州天桥农村商业银行股份有限公司，锦州经济技术开发区农村信用合作社天桥信用社于2010年12月24更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司天桥支行。锦州天桥农村商业银行股份有限公司天桥支行是锦州天桥农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格。
上述事实有辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，鉴定费收据二份，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局（辽银监复（2010）489号）文件复印件，询问笔录及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，锦州经济技术开发区农村信用合作社天桥信用社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司天桥支行，是锦州天桥农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，由原告行使诉讼权利符合法律规定。而本案中原告向本院提交的，《借款合同》、《抵押合同》及《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证》，《凌海市房屋抵押登记申请表》中的借款人、抵押人和共有人签字经鉴定均不是本案被告张淑萍所签，又没有其它证据证明原被告之间存在借贷关系，故原告要求被告张淑萍偿还贷款及利息的请求没有事实和法律依据，本院无法予以支持。原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司花费的鉴定费2000元由原告自行承担，被告张淑萍支付鉴定费4500元亦应由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1542元，退回原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司，邮寄费80元，鉴定费6500元，合计6580元由原告锦州天桥农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王玉英
审 判 员 张树森
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 菲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01362号
原告某某公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司职工。
被告谢某甲。
被告李某某。
被告柳某某。
被告刘某某。
被告束某某。
被告谢某乙。
原告某某公司与被告谢某甲、李某某、柳某某、刘某某、束某某、谢某乙借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告谢某甲、李某某、柳某某、刘某某经传票传唤未到庭，被告束某某、谢某乙经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日被告谢某甲、李某某向原告贷款50万元，约定期限2013年7月4日至2014年7月1日，月利率11.4‰，逾期加收50%的罚息，并由被告柳某某、刘某某、束某某、谢某乙担保，借款到期后原告向被告索要未果，故原告提起诉讼请求法院依法判令：一、被告谢某甲、李某某尽快清偿50万元贷款本金及从2014年3月21日以来的利息和逾期50%的罚息；二、被告柳某某、刘某某、束某某、谢某乙对该笔借款承担连带责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告某某公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告是合法的金融机构；
2、借款合同、借据、担保合同各一份，证明被告谢某甲、李某某于2013年7月4日向原告贷款50万元，约定借款期限2013年7月4日至2014年7月1日，月利率11.4‰，逾期加收50%的罚息（即逾期利率为17.1‰），并由被告柳某某、刘某某、束某某、谢某乙担保。
被告谢某甲、李某某、柳某某、刘某某、束某某、谢某乙未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据是相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，本院予以采信；第2组证据系原始的书证，有借款人谢某甲、李某某及担保人柳某某、束某某的签名、捺印，应是当事人的真实意思表示，故本院予以采信，但担保书中并没有被告刘某某、谢某乙的签名及捺印。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年7月7日被告谢某甲、李某某向原告贷款50万元，约定借款期限从2013年7月4日至2014年7月1日，月利率11.4‰，并由被告柳某某、束某某承担连带保证责任。双方同时约定如果借款逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行贷款利率水平上上浮50%即17.1‰。被告将利息清至2014年3月21日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
另查明，被告刘某某、谢某乙只在财产共有人条款栏中签字，并承诺刘某某、谢某乙知悉并同意保证人柳某某、束某某为借款人向债权人提供担保，但被告刘某某、谢某乙并未在担保合同中签字。本院依原告申请于2014年7月16日依法冻结了被告谢某甲在李怀荣名下即榆林资源建筑有限责任公司在宁东梅花井煤矿巷道掘进项目应付工程款60万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告谢某甲、李某某应当按照约定偿还原告的借款本金及利息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告柳某某、束某某作为连带担保人，应承担连带清偿责任。被告刘某某、谢某乙只在财产共有人栏处签字，并未在担保合同中签字，因此被告刘某某、谢某乙并不是担保人，不应承担担保责任，故对原告的该项诉求本院不予支持。被告谢某甲、李某某、柳某某、刘某某、束某某、谢某乙未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲、李某某于判决生效后十日内偿还原告某某公司贷款本金50万元及利息、逾期利息（其中从2014年3月22日起至2014年7月1日，月利率按11.4‰计算；从2014年7月2日起至债务履行完毕之日止，月利率按17.1‰计算）；被告柳某某、束某某对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告刘某某、谢某乙不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4010号
原告秦翰。
被告张淑珍。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
本院受理原告秦翰与被告张淑珍、郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦翰于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告秦翰撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告秦翰自行负担。
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王红燕
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第118号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第121号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日凌晨，被告人李某饮酒后（经检验血液中乙醇浓度为151.2mg／100mL）驾驶牌号为川A884**号“雪佛兰”牌小型轿车搭载被害人李某某、丁某某二人由大邑县晋原镇芙蓉小区出发，沿锦屏大道往西岭大道方向行驶。02时55分许，被告人李某驾车行驶到大邑县晋原镇锦屏大道与滨河路交叉路口，遇罗某某驾驶的川AH97**号“东风”牌重型仓栅式货车搭载一人停于前方路口外等候信号灯，川A884**号车车顶右方及右侧车身与川AH97**号车货厢左后角、后防护装置左端及左后灯座相撞，造成李某、李某某、丁某某受伤。事故发生后李某即请求路人拔打“120”急救电话，李某、李某某、丁某某被随后赶到的“120”急救车送医院治疗，其中李某某经医院抢救无效死亡，被告人李某在医院被公安机关挡获。
2013年4月25日，大邑县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告人李某对此次事故负全部责任。
另查明，2013年4月29日，被告人李某的家属与被害人李某某的家属达成赔偿协议并赔偿了损失，取得了被害人家属对被告人李某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书；被告人李某的供词及其常住人口信息、驾驶证、被告人李某的血液提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；被害人李某某的户口信息、死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告书；川A884**号车车辆行驶证和强制保险单、川AH97**号车辆行驶证和强制保险单、司法鉴定意见书；证人彭某某、刘某某、杨某、李某某的证词，证人丁某某的证词、辩认笔录、证人罗某某的证词及辩认笔录；交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。被告人李某对指控事实和证据不持异议，亦无辩护意见并自愿认罪，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已与被害人家属达成赔偿协议并予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月18日起至2014年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一三年五月二十八日
书记员 牟浩杰
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）大邑刑初字第118号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人李*。 四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第121号起诉书指控被告人李*犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人李天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2013年4月18日凌晨，被告人李*饮酒后（经检验血液中乙醇浓度为151.2mg／100mL）驾驶牌号为川A884BL号“雪佛兰”牌小型轿车搭载被害人李昭君、丁某某二人由大邑县晋原镇芙蓉小区出发，沿锦屏大道往西岭大道方向行驶。02时55分许，被告人李*驾车行驶到大邑县晋原镇锦屏大道与滨河路交叉路口，遇罗玉军驾驶的川AH9721号“东风”牌重型仓栅式货车搭载一人停于前方路口外等候信号灯，川A884BL号车车顶右方及右侧车身与川AH9721号车货厢左后角、后防护装置左端及左后灯座相撞，造成李*、李昭君、丁某某受伤。事故发生后李*即请求路人拔打“120”急救电话，李*、李昭君、丁某某被随后赶到的“120”急救车送医院治疗，其中李昭君经医院抢救无效死亡，被告人李天在医院被公安机关挡获。 2013年4月25日，大邑县公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告人李*对此次事故负全部责任。 另查明，2013年4月29日，被告人李*的家属与被害人李昭君的家属达成赔偿协议并赔偿了损失，取得了被害人家属对被告人李天的谅解。 上述事实，被告人李*在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书；被告人李*的供词及其常住人口信息、驾驶证、被告人李*的血液提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；被害人李昭君的户口信息、死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告书；川A884BL号车车辆行驶证和强制保险单、川AH9721号车辆行驶证和强制保险单、司法鉴定意见书；证人彭某某、刘某某、杨某、李某某的证词，证人丁某某的证词、辩认笔录、证人罗某某的证词及辩认笔录；交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。被告人李*对指控事实和证据不持异议，亦无辩护意见并自愿认罪，本院予以确认。 本院认为，被告人李*违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通安全事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李*犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，已与被害人家属达成赔偿协议并予以赔偿，取得了被害人家属的谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人李*犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年4月18日起至2014年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张永洪 二〇一三年五月二十八日 书记员  牟浩杰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00135号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，江苏省宿迁市，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月12日作出（2015）宿城刑初字第0610号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人蔡某有期徒刑一年。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 高 峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蒋 芹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1896号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：辛江涛、李春国、姚福国
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1896号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
青海省格�木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1957号
原告赵浩芳，女，1967年2月4日生，汉族。
原告葛玉秀，女，1939年1月9日生，汉族。
原告孙维成，男，1994年9月15日生，汉族。
三原告委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告耿尕，男，1981年3月13日生，藏族。
原告赵浩芳、葛玉秀、孙维成与被告耿尕返还原物纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩芳及三原告委托代理人周彦丰到庭参加了诉讼。被告耿尕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵浩芳、葛玉秀、孙维成向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告车牌为京P3D6**别克昂科雷小型越野客车一辆（价值人民币49万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：1993年5月4日原告赵浩芳与丈夫孙海宝在西宁市城西区古城街道办事处登记结婚。2014年6月18日中午原告赵浩芳从孙海宝处得知被告耿尕于2014年5月将孙海宝所有的车牌为京P3D6**别克昂科雷小型越野客车开走，说等被告维修好车辆后就会将车辆还回，当天孙海宝因病死亡。后原告赵浩芳多次联系被告，被告始终不接电话。原告赵浩芳遂向格尔木市公安局昆仑路派出所报案，欲通过派出所主持调解，要回被被告占有车辆。但被告到达派出所后说孙海宝欠被告钱款，表示车辆不予返还，但此时的被告并无证据证实其与孙海宝之间存在债权债务关系。由于原告多次催讨无果，迫于无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告耿尕未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，孙善琪系孙海宝之父，葛玉秀系孙海宝之母，孙海宝与赵浩芳系夫妻关系，二人于1993年5月4日在青海省西宁市城西区民政局登记结婚，1994年9月15日生育独生子孙维成。
涉案车辆京P3D6**号别克昂科雷小型越野客车于2010年3月10日进行了初次登记，所有权人为孙海宝。原告诉称2014年5月涉案车辆被被告开走。2014年6月18日孙海宝因病死亡。
2016年12月16日，三原告向本院提出诉中财产保全申请，要求对被告占有孙海宝所有的京P3D6**号别克昂科雷小型越野客车一辆予以扣押。本院作出（2016）青2801民初1957号民事裁定书，依法扣押被告占有的孙海宝所有的京P3D6**号别克昂科雷小型越野客车一辆�为此，原告赵浩芳支付保全费2970元。
以上事实有三原告的身份证复印件、孙海宝身份证复印件、居民死亡医学证明书复印件（孙善琪、孙海宝）、赵浩芳与孙海宝结婚证明、结婚证复印件、户口簿复印件、户籍证明复印件、机动车综合信息查询单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。孙海宝作为京P3D6**号别克昂科雷小型越野客车的所有权人，对涉案车辆享有直接支配及排他的权利。孙海宝死亡后，原告葛玉秀、赵浩芳、孙维成作为孙海宝第一顺序的法定继承人，依法享有继承遗产的权利。原告就车辆被被告占有提供了初步证据，而被告未到庭进行抗辩，故对于三原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿尕于本判决生效起七日内返还原告赵浩芳、葛玉秀、孙维成京P3D6**号别克昂科雷小型越野客车一辆。
案件受理费8650元，保全费2970元，二项合计11620元，由被告耿尕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 仲 继 红
人民陪审员 多 杰
人民陪审员 石 凤 梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘�小静
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2143-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市青金浦路8号。
负责人韦繁章，行长。
被告广西联盈鼎盛商贸有限公司，住所地：南宁市江南区江南路223号荣宝华商城A-6号111号房。
法定代表人赵军。
被告叶康敏。
被告赵军。
被告赵静。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西联盈鼎盛商贸有限公司、叶康敏、赵军、赵静金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西联盈鼎盛商贸有限公司、叶康敏、赵军、赵静名下价值人民币11452295.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西联盈鼎盛商贸有限公司、叶康敏、赵军、赵静名下价值人民币11452295.75元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 链
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初92号
原告：于寿林，农民，住敦化市。
被告：李志平，住吉林市。
原告于寿林诉被告李志平健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于寿林到庭参加诉讼。被告李志平经合法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告李志平的雇工。2015年1月20日，我与被告因工作中的事情，被告毫无理由地就把我打伤，给我造成了很大的痛苦。事发后，因为同事们的劝解以及当地派出所调解，我就与被告达成了和解协议，协议约定被告赔偿给原告医药费共计1.3万元整，于2015年2月5日之前一次性付清。但是时至今日被告分文未付请求人民法院判令被告给付人身损害赔偿金1.3万元整。
被告未答辩。
经审理查明：原告于寿林系被告李志平的雇员，李志平雇佣其在图们市月晴镇榆基村附近的山场进行粉锯末子等工作。2015年1月20日在原告等工人租住的房屋处，原告于寿林与被告李志平因工作中的琐事发生口角，李志平用锹把打了原告李志平。后原告到图们市人民医院拍片检查，确诊为肋骨骨折，但原告因故未住院治疗。2015年1月29日，在月晴镇边防派出所民警和工友的调解下，原告于寿林与被告李志平达成调解协议，并签订协议书一份，内容为：“今有于寿林、李志平因打架一事，李志平赔偿于寿林医药费壹万叁仟元正￥13000元正，从即日起到2015年2月5日之前一次性付清。欠款人：李志平，2015.1.29日立”。但被告至今未支付此款。
认定上述事实的证据有原告提供的协意（议）书一份、证人高某某、李某某的出庭证言、本院对李志平的调查笔录、图们市公安局月晴镇边防派出所提供的视频资料。
本院认为：原告于寿林与被告李志平之间就人身损害赔偿达成的协议书，是在派出所民警和工友们的见证下签订的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法有效，双方均应遵守履行。被告李志平对损害的发生存在过错，应按照约定的时间支付赔偿款。被告李志平称时候已经向原告支付了部分赔偿，但未提供相关证据证明其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志平于本判决发生法律效力之日，立即向原告于寿林支付人身损害赔偿款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
代理审判员 李 杨
人民陪审员 施春花
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 兰 雪
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第836号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：莱芜市钢城区钢都大街**号。
负责人：王庆振，该信用社主任。
被执行人：薛其建。
被执行人：薛玉峰。
关于莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与薛其建、薛玉峰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第60号民事调解书确定的义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人薛其建工资元，并继续冻结被执行人薛其建工资收入100000元。
提取被执行人薛玉峰工资元，并继续冻结被执行人薛玉峰工资收入100000元。
冻结期限为二年，自2016年2月日至2018年2月日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弭强
二〇一六年二月十日
书记员 吴蕾