wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00090号
原告：李野，女，1971年3月6日出生，汉族，辽宁省大洼县清水镇立新村卫生所负责人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王献党，该公司总经理。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李野诉被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李野及其委托代理人杨林涛、被告中国人寿保险股份有限公司盘锦分公司的委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我在被告处投保了康宁终身保险、意外伤害险、伤害医疗险、27种大病保险。合同签订后，我方按照合同约定履行了交纳保费的义务，每年向被告交纳保险费1433元。至今一直向被告交纳保险费并履行相关保险合同义务。2014年末，我到被告处办理保险相关业务时，经被告公司工作人员告知，我在被告公司投保的保险被他人退保。经与被告多次协商要求被告履行保险合同，但未果。我方认为，被告方在没有经投保人确认或签字的情况下，将投保人投保的保险办理了退保手续，其行为严重违反了保险行业的操作规程、严重的侵害了我方的合法权益，故诉至法院，请求判令被告承担违约责任并赔偿原告经济损失15万元。
被告辩称：我方依据大洼县法院民事调解书，已经受理了原告丈夫杨雪林解除保险合同的申请，解除了保险合同并退还了保费，双方不再有保险合同关系。原告诉请经济损失无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2002年6月3日，原告李野作为投保人与被告方签订了康宁终身保险、意外伤害保险、伤害医疗保险合同，被保险人杨雪林（原告的丈夫），合同期限20年。合同签订后，原告方按照合同约定每年向被告交纳保险费1430元，共交纳保险费14，300.00元。2012年8月9日，原告到大洼县法院申请与杨雪林离婚，大洼县法院于2013年2月15日作出（2012）大洼民一初字第00920号民事调解书，该调解书第四项协议内容是：原、被告在婚姻关系存续期间投保的8份保险，其中7份保险合同所交纳的保险金归原告所有和收益；中国人寿保险股份有限公司保单号为210000305752康宁终身保险（保险期限20年，从2002年6月5日至2022年6月4日，投保人李野，被保险人杨雪林，已交纳保险费14，300.00元），该保险合同所交纳的保险金归杨雪林所有和收益。2013年3月13日杨雪林依据该民事调解书向被告方递交申请，要求与被告方解除保单号为210000305752康宁终身保险合同，被告方同意并退还保险费11，051.00元。
上述事实，有原告提供的查询记录一份、交费收据一份；被告提供的（2012）大洼民一初字第00920号民事调解书一份、保全业务受理单一份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李野与杨雪林在大洼县法院达成的离婚调解协议是双方当事人的真实意思表示，该民事调解书具有法律效力。杨雪林依据该调解书取得了保单号为210000305752康宁终身保险所交纳的保险金及收益的所有权。财产所有权的取得，是因一定的法律事实，法律确认某项财产的所有权关系的发生。合法取得的所有权受国家法律保护。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。杨雪林对保单号为210000305752康宁终身保险所交纳的保险金及收益享有所有权及处分权。被告方依照杨雪林的解除保险合同的申请及（2012）大洼民一初字第00920号民事调解书解除了该合同并退回保险金并未违反法律规定。原告方对其主张也未向本院提供证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 邱冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1698号
申请执行人：吴学香。
委托代理人：刘雪萍。
被执行人：张立敏。
本院在执行（2015）黄执字第1698号申请执行人吴学香与被执行人张立敏故意伤害一案中，于2015年5月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人于2015年7月10日履行1000元，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1698号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱千学
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1698号
申请执行人：白振平，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市南开区。
被执行人：胡师浩，男，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人白振平与被执行人胡师浩承揽合同纠纷一案中，因被执行人胡师浩查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第1916号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2866号
原告李爽，男，1988年9月22日出生，汉族，赤峰市公安局职工，住赤峰市红山区。
被告周成军，男，1961年9月9日出生，汉族，赤峰市工业职业技术学院职工，住赤峰市红山区。
被告彭艳勃，女，1963年8月12日出生，汉族，赤峰市第一职业中等专业学校职工，赤峰市红山区。
原告李爽与被告周成军、彭艳勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼。被告周成军、彭艳勃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�李爽诉称，2015年1月28日，被告向原告借款30000元。此款经原告多次催要，被告拒付。为此，原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款30000元。
被告周成军、彭艳勃未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告周成军向原告借款30000元，约定借款期限自2015年1月28日至2015年4月27日，被告周成军为原告出具了借款借据一枚，被告彭艳勃在该借据的担保人处签字。此款经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款30000元；并承担诉讼费用。
本院认为，被告周成军向原告借款30000元属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告周成军理应及时偿还原告上述借款。被告彭艳勃为上述借款提供担保，借款借据上未注明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任�证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告彭艳勃应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成军于本判决生效后立即偿还原告李爽借款30000元；
二、被告彭艳勃对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费60元，合计335元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 娜布其
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1853号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
被告王志伟。
被告李志荣。
原告阜平县农村信用合作联社与被告王志伟、李志荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人赵帆到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章以及被告王志伟、李志荣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2011年9月15日被告王志伟从我处贷款300，000元，用于购饲料，贷款期限2年，自2011年9月15日至2013年9月14日止，月利率为9.975‰，被告李志荣自愿为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，被告没有偿还本金和利息。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告王志伟偿还贷款本金300，000元，利息121，396元（暂计算至2015年7月30日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计421，396元，在拍卖、变卖、折价被告李志荣抵押物价款范围内优先受偿，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告王志伟以及被告李志荣未答辩。
经审理查明，被告王志伟于2011年9月15日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币300，000元，月利率为9.975‰，借款到期日期为2013年9月14日。被告李志荣以其坐落在阜平镇南菜园49号的阜国用（2010）字第133号土地使用权及阜房权证阜平镇字第××号房产对该笔借款提供抵押担保，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告王志伟发放了借款，但被告王志伟偿还部分利息后不再偿还该笔借款。截止至2015年7月30日尚欠原告借款本金人民币300，000元，利息121，396元，本息共计人民币421，396元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的个人借款合同、抵押合同、抵押清单、阜他项（2011）字第33号土地他项权利证明书、阜房他证阜平县字第20111**号中华人民共和国房屋他项权证、借款借据以及利息清单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告王志伟签订的个人借款合同及原告阜平县农村信用合作联社与李志荣签订的抵押合同均系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告王志伟作为借款人应依约履行还款义务，被告李志荣作为抵押人亦应对该笔债务承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币300，000元，利息人民币121，396元（该利息已核算至2015年7月30日，此后利息按个人借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币421，396元；
二、被告王志伟不履行上述给付义务，原告阜平县农村信用合作联社对被告李志荣所提供抵押担保的阜国用（2010）字第133号土地使用权及阜房权证阜平镇字第××号房产的拍卖、变卖价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，621元由被告王志伟、李志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨国军
审 判 员 李挺飞
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 瑶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初977号
原告：路燕，女，住甘肃省镇原县。
被告：刘文江，男，住甘肃省镇原县。
原告路燕与被告刘文江婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路燕到庭参加了诉讼、被告刘文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路燕向本院提出诉讼请求：要求刘文江返还彩礼154000元。事实和理由：2016年2月，其子刘文辉与刘文江之女刘浩经他人介绍相识后以彩礼154000元订婚，同年3月4日举行婚礼共同生活，同月11日双方在镇原县民政局登记结婚，婚后刘浩癫痫病频繁发作，在西京医院就医治疗后，诊断为原发性癫痫病，其于2016年6月7日将刘浩送回娘家，刘文辉于2017年2月9日诉讼离婚，同年3月14日镇原县人民法院作出（2017）甘1027民初300号民事判决书，准予刘文辉与刘浩离婚。因其给付刘文江彩礼数额较大，造成家庭生活困难，遂提起诉讼。
刘文江未答辩。
原告路燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、刘浩诊断证明书复印件、家庭生活困难证明复印件、镇原县人民法院（2017）甘1027民初300号民事判决书复印件，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人张会霞、刘文玉证言等证据形成完整的证据链，可以认定路燕主张的事实。
根据路燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，路燕之子刘文辉与刘文江之女刘浩经他人介绍相识后以彩礼人民币154000元订婚，同年3月4日举行婚礼共同生活，同月11日在镇原县民政局登记结婚，婚后刘浩被诊断为癫痫病，2016年6月7日，路燕及家人将刘浩送回娘家，刘文辉于2017年2月9日诉讼离婚，同年3月14日本院作出（2017）甘1027民初300号民事判决书，准予刘文辉与刘浩离婚。因路燕给付刘文江彩礼数额较大，致家庭生活困难，遂提起诉讼。
本院认为，刘文江借其女刘浩婚姻向路燕索取彩礼，且数额较大，造成路燕生活困难，现刘文辉与刘浩已离婚，故路燕要求刘文江返还彩礼的诉请，应予支持，返还彩礼的具体数额应根据刘文辉与刘浩共同生活的时间等因素综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下：
刘文江返还路燕彩礼130000元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由刘文江负担3000元，路燕负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 米满举
人民陪审员 秦新荣
人民陪审员 王宝堂
二〇一七年七月三日
书 记 员 封涛龙
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初977号原告：路燕，女，住甘肃省镇原县。被告：刘文江，男，住甘肃省镇原县。原告路燕与被告刘文江婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路燕到庭参加了诉讼、被告刘文江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路燕向本院提出诉讼请求：要求刘文江返还彩礼154000元。事实和理由：2016年2月，其子刘文辉与刘文江之女刘浩经他人介绍相识后以彩礼154000元订婚，同年3月4日举行婚礼共同生活，同月11日双方在镇原县民政局登记结婚，婚后刘浩癫痫病频繁发作，在西京医院就医治疗后，诊断为原发性癫痫病，其于2016年6月7日将刘浩送回娘家，刘文辉于2017年2月9日诉讼离婚，同年3月14日镇原县人民法院作出（2017）甘1027民初300号民事判决书，准予刘文辉与刘浩离婚。因其给付刘文江彩礼数额较大，造成家庭生活困难，遂提起诉讼。刘文江未答辩。原告路燕围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、刘浩诊断证明书复印件、家庭生活困难证明复印件、镇原县人民法院（2017）甘1027民初300号民事判决书复印件，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与证人张会霞、刘文玉证言等证据形成完整的证据链，可以认定路燕主张的事实。根据路燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，路燕之子刘文辉与刘文江之女刘浩经他人介绍相识后以彩礼人民币154000元订婚，同年3月4日举行婚礼共同生活，同月11日在镇原县民政局登记结婚，婚后刘浩被诊断为癫痫病，2016年6月7日，路燕及家人将刘浩送回娘家，刘文辉于2017年2月9日诉讼离婚，同年3月14日本院作出（2017）甘1027民初300号民事判决书，准予刘文辉与刘浩离婚。因路燕给付刘文江彩礼数额较大，致家庭生活困难，遂提起诉讼。本院认为，刘文江借其女刘浩婚姻向路燕索取彩礼，且数额较大，造成路燕生活困难，现刘文辉与刘浩已离婚，故路燕要求刘文江返还彩礼的诉请，应予支持，返还彩礼的具体数额应根据刘文辉与刘浩共同生活的时间等因素综合确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下：刘文江返还路燕彩礼130000元。上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由刘文江负担3000元，路燕负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  米满举人民陪审员  秦新荣人民陪审员  王宝堂二〇一七年七月三日书 记 员  封涛龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初390号
原告李加良，女，汉族，居民，住本县。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告彭石泉，男，汉族，居民，住本县。
被告彭世娥（系被告彭石泉之妻），女，汉族，教师，住址同上。
原告李加良诉被告彭石泉、彭世娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘江锋独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，代理书记员禹颖聪担任庭审记录。原告李加良及委托代理人彭育松、被告彭石泉到庭参加诉讼，被告彭世娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李加良请求判令:被告彭石泉、彭世娥迅速偿还原告借款本金81000元及利息。
被告彭石泉辩称：原告起诉的借贷事实真实存在，对原告主张的本金以及利息计算方式均无异议，但被告一直积极与原告协商，原告执意通过司法诉讼，故对于起诉产生的费用应由原告自行承担。
经审理查明：被告彭石泉与被告彭世娥系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告彭石泉因养殖生猪资金短缺向原告李加良借款，2006年上半年彭石泉在原告处借款70000元，双方约定利息按年利率10%计算，至2015年10月10日止，两被告偿还了原告本金40000元，其余本金及利息未偿还，双方结算，被告彭石泉于2015年10月10日向原告出具了借条：“今借到李加良现金捌万壹仟元整，其中叁万元现金按年息壹分计算，其中伍万壹仟元不计息。2015年10月10日彭石泉”。尔后，原告李加良多次向被告彭石泉催讨欠款，彭石泉以经济现状困难等原因未予以偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告彭石泉、彭世娥对所欠原告借款本息是否应承担偿还责任。2、是否应当支付利息，利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告彭石泉向原告借款，出具了借条，虽没有约定偿还期限，但原告已催告被告在合理期限内进行返还，被告彭石泉理应返还借款，被告彭石泉未按约偿还原告借款，显属违约，被告彭石泉、彭世娥系夫妻，属二被告的共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求被告彭石泉、彭世娥偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。另双方约定对借款现金中30000元计算利息，其余的51000元不计算利息，系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭石泉、彭世娥在本判决生效后十日内偿还原告李加良借款本金81000元及至2017年4月10日的利息4500元（其中30000元本金的利息），2017年4月11日起本金30000元的利息按照双方约定的利率计算至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费500元，合计2300元，由被告彭石泉、彭世娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一七年四月十二日
代理书记员 禹颖聪
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第879号
原告刘伏娇，女，1966年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告晏紫朝，男，1987年6月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告刘伏娇与被告晏紫朝民间借贷纠纷一案中，原告刘伏娇于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伏娇向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘伏娇撤回对被告晏紫朝的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘伏娇负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐建志
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨广程
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13144号
原告任××，女，1962年11月18日出生。
委托代理人杜宝臣（系原告任××之子），男，1988年8月2日出生。
被告耿×1，男，1958年4月28日出生。
被告耿×2，女，1987年6月12日出生。
被告兼被告耿×2之委托代理人耿×3，女，1984年2月28日出生。
原告任××与被告耿×1、耿×2、耿×3共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧担任审判长，与人民陪审员任建民、孟祥春组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任××及其委托代理人杜宝臣，被告耿×1、被告耿×2、被告兼被告耿×2之委托代理人耿×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称，我与耿×1于1988年10月19日出生，双方均系再婚。我有一个儿子杜宝臣，耿×1有两个女儿耿×3和耿×2，结婚时三个孩子均未成年。当时五人一同居住在房山区良乡夏庄村，2003年夏庄村拆迁。2003年10月30日耿×1与夏庄村村民委员会签订了《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，协议书中明确记载被拆迁房在册人口5人，分别是耿×1等五人，房屋使用权补偿面积为人均30平方米，即应补偿面积为150平方米，补贴面积23.566平方米，补贴款35349平方米，提供房屋补偿二套，即房山区良乡××小区××号楼××单元××房屋（建筑面积75.60平方米，以下简称“502号房屋”）和××号楼××单元××房屋（建筑面积102.27平方米和地下室11.24平方米，以下简称“102号房屋”）。拿到房屋后耿×1和我出资装修了两套房屋，并和杜宝臣一直在102号房屋居住。2005年，耿×1在我不知情的情况下将102号房屋登记在耿×3、耿×2名下，后设计让耿×2、耿×3起诉，即（2005）房民初字第4041号案件，判决让我和耿×1腾退102房屋。当时我是不同意判决的，但是为了家庭和睦，我没有上诉。2012年年底，我与耿×1感情发生矛盾，我离开502号房屋。后杜宝臣与耿×1因所有权确认纠纷一案，北京市第二中级人民法院民事判决（2014）二中民终字10965号民事判决书中写道我与耿×1结婚后加盖、拆迁才换的102号、502号房屋，所以102号房屋也是属于我与耿×1夫妻共同财产，不应该登记在耿×3名下。综上，为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求1、判令确认原告系北京市房山区良乡镇××小区××号楼××单元××号房屋为共同共有权人；2、判令被告履行协助原告办理住北京市房山区良乡镇××小区××号楼××单元××号房屋共有权登记手续的义务；3、本案诉讼费由被告人承担。
被告耿×1辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋为村里搬迁分的楼，原告确实出力了，但是我支付了原告八万元，当时口头约定好给原告八万元然后离婚，我给了她钱，后来原告又不同意离婚了，钱也没有还给我，根据国家规定，这是我家以前留下来的房屋，属于我的个人财产，与原告没有关系。
被告耿×2辩称，不同意原告的诉讼请求。102号房屋是拆迁所得，拆迁时房产证上的名字是我和我姐姐耿×3，这房屋原本也是我姐姐的，所以我们将房屋登记变更为我姐姐一人所有了。
被告耿×3辩称，不同意原告的诉讼请求。房产证是我的名字，我是依照法律与村委会签订的协议，由村委会代理办理的房产证，我这是合法的房屋，与原告没有关系。
经审理查明，1998年，耿×1与任××登记结婚，双方均系再婚，婚后居住在北京市房山区良乡镇夏庄村，任××携子杜宝臣到耿×1家生活，耿×1携二女即耿×3、耿×2共同生活。耿×1原系良乡镇夏庄村村民，在该村有宅院一处。2000年期间，任××、耿×1在居住宅院内加盖了房屋。2003年10月30日耿×1、耿×3与夏庄村村民委员会签订《住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，耿×1居住的良乡镇夏庄村宅院被拆迁，该协议明确被拆迁房在册人口5人，分别是耿×1等5人；获得102号房屋（建筑面积为102.27平方米及地下面积11.24平方米）和502号房屋（建筑面积75.60平方米）；房屋采取差价结算的方式，其中获得所有权补偿（原房作价款）、附属物作价、使用权补偿（应补偿面积150平方米×补偿价900／平方米）、补贴款（补贴面积23.566平方米×经济适用房价1500元／平方米）和补助费等共计249821.4元，房款及其他费用共计256928.5元，应支付差价为7107.1元。2005年6月13日夏庄社区居委会作出证明：“夏庄社区佳仕苑5号楼5单元502号住房系居民耿×1所有，佳仕苑10号楼3单元102号住房系居民耿×3、耿×2所有，这两套住房是夏庄旧村改造中，以1992年国家征占夏庄土地农转非时，测量房产数为准，拆迁时，为提高居民居住水平，优惠本村村民而得来的。”拆迁补偿时，502号房屋登记在耿×1名下，102号房屋登记在耿×3、耿×2名下。后102号房屋变更登记在耿×3名下（房屋产权证号：京房权证房私字第08016**号）。
2005年，耿×3、耿×2起诉至本院要求任××、耿×1腾退出102号房屋，本院于2005年6月20日作出（2005）房民初字第4041号判决，该判决认为耿×3及耿×2为102号房屋所有权人，耿×3及耿×2起诉要求任××、耿×1腾退房屋的请求理由正当，以此判决耿×1、任××搬出102号房屋，并将102号房屋交付给耿×3、耿×2。该判决作出之后，双方均未提出上诉，此判决生效。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、住宅房屋拆迁房屋补偿协议、（2005）房民初字第4041号民事判决书、（2014）二中民终字第10965号民事判决书，被告耿×3提交的房屋产权证、夏庄社区居委会证明等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，耿×1因其所有的夏庄村宅院（由耿×1原有的旧宅院及1998年任××与耿×1加盖而来）被拆迁，获得两套房屋即102号房屋和502号房屋，拆迁补偿时102号房屋登记在耿×3、耿×2名下，502号房屋登记在耿×1名下，由此看出当时双方就拆迁所得的房屋分配已达成一致意见；且（2005）房民初字第4041号民事判决书证明任××并非102号房屋的共有权人，现任××对其主张的事实和诉讼请求未能提供充足证据予以证实，应承担不利后果。故任××要求确认其为102号房屋的共同共有权人并要求耿×1、耿×2、耿×3协助办理102号房屋共有权登记手续，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任××的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告任××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 慧
人民陪审员 任建民
人民陪审员 孟祥春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘欣然
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第735号
原告龙西明，男，汉族，1971年5月9日出生。
委托代理人闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
被告三威塑胶电子（珠海）有限公司。（前山工业园）厂房二第1、3层。
法定代表人贝理纯，董事长。
委托代理人胡皓，男，汉族，1981年9月8日出生，系该公司法务部主管。
委托代理人杨锋，男，汉族，1971年8月28日出生，系该公司行政部主管。
原告龙西明诉被告威塑胶电子（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪险峰，被告委托代理人杨锋、胡皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的员工，在被告处从事搬运工作，2011年10月10日18时30分，被告安排原告乘坐公司车辆（粤C×××××号重型厢式货车）到东莞送货，途中发生交通事故，致使原告全身多处骨折，因肇事者没有赔偿能力，并且仅有交强险也被事故中的死者提前执行，原告至今在肇事者及保险公司仅获得赔偿5200元。原告被认定为工伤后，2012年4月18日，珠海市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残等级为九级。
原告在此次工伤事故中受伤严重，全身多处骨折，其劳动能力降低的同时，也给原告的精神造成很大的伤害，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的相关规定，请求判令被告向原告支付精神损害赔偿12000元。
被告辩称，原告龙西明无权要求被告支付其精神损害赔偿12000元。根据【（2012）珠香劳仲调字第425号】《仲裁调解书》第四条：“申请人（原告）收到上述款项（人民币22000元）后，双方协商解除劳动合同，申请人（原告）在被申请人（被告）工作期间发生的所有争议及可能产生的工伤待遇等问题均告解决，双方不得通过任何途径向对方主张权利”。此《仲裁调解书》是在公平、平等、双方自愿的情况下达成的，且被告已向原告支付人民币22000元并协助原告向珠海市社会保险基金中心申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，据此，原告无权再通过诉讼程序要求被告向其支付因工伤待遇发生争议的任何赔偿。
原告要求被告向其支付精神损害赔偿的诉讼请求于法无据。（一）根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》有关规定，精神损害赔偿并未列入工伤保险的范围。（二）根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二项（四）工伤保险待遇损失赔偿争议的规定：“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病的劳动者或者其近亲属、公会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿，但用人单位对构成工伤无异议的除外。”按照上述规定，劳动者主张人身损害赔偿的前提是社会保险行政部门不受理工伤认定申请以致劳动人事仲裁机构或人民法院驳回劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇；请注意但书部分，即用人单位对构成工伤无异议，则只需要承担工伤保险责任即可。据知，原告于2011年12月27日取得《工伤认定决定书》（香劳社工决字（2011）1701号）并且双方已通过珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会了结此案，因此，原告主张被告向其支付精神损害赔偿的诉讼请求于法无据。综上，请法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是被告的员工，在被告处从事搬运工作，2011年10月10日18时30分，被告安排原告乘坐公司车辆（粤C×××××号重型厢式货车）到东莞送货，与尤富堂驾驶的车辆发生碰撞，致使原告全身多处骨折。2012年9月，原告提起交通事故损害赔偿纠纷案，广东省中山市第一人民法院作出判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款5150元给原告，尤富堂支付赔偿款13670元给原告。同年12月27日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局对原告受伤情况作出工伤认定。2012年4月16日，珠海市香洲区劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残等级九级，生活自理障碍等级为不入级的鉴定。
原告因工作待遇等与被告发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。经该委调解，双方于2012年6月14日达成仲裁调解书，调解协议如下：一、由被告向原告支付22000元（包括但不限于原告因工受伤期间工资、在职期间所有工资待遇、解除劳动合同补偿金、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费等）；二、被告于签订本调解书之日起一周内配合原告向珠海市社会保险基金中心申领一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金；三、原告借支被告的生活费4240元，退回被告2000元；四、原告收到上述款项后，双方协商解除劳动合同，原告在被告工作期间发生的所有争议及可能产生的工伤待遇等问题均告解决，双方不得通过任何途径向对方主张权利。原告现以精神损害赔偿为由起诉来院。
本院认为，原、被告经协商一致达成（2012）珠香劳仲调字第425号仲裁调解书，已就原告的工伤待遇问题作出处理，由被告向原告支付包括原告因工伤受伤期间工资、在职期间所有工资待遇、解除劳动合同补偿金、一次性伤残就业补助金、护理费、营养费等费用。调解协议第四条明确：原告收到上述款项后，双方协商解除劳动合同，原告在被告工作期间发生的所有争议及可能产生的工伤待遇等问题均告解决，双方不得通过任何途径向对方主张权利。上述仲裁调解协议是双方当事人平等、自愿的情况下达成的，且被告实际履行了相关义务，原告已享受工伤保险待遇，现再次通过诉讼程序要求被告支付有关工伤待遇的相关赔偿，显然有违诚信。
另，根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》有关规定，精神损害赔偿并未列入工伤保险的范围。另据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，受害人主张精神损害赔偿的相对方应为侵权一方。原告受伤系因第三人交通事故造成，并非原告在被告处工作时因生产安全事故所致，被告不是原告身体健康的侵害方，故被告不应作为原告精神损害赔偿承担的义务人。原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙西明的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告龙西明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一三年四月二日
书记员 阳伟萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第359号
原告：桐庐奔腾建材制品有限公司。
法定代表人：陈银中。
原告：桐庐华博混凝土有限公司。
法定代表人：陈银中。
二原告委托代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
被告：峰华控股集团有限公司。
法定代表人：李林国。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司诉被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。二原告的委托代理人岑建中到庭参加诉讼。被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司起诉称：原、被告双方在2010年7月28日签订了一份预拌混凝土买卖合同，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按约完成了供货义务，但被告却未积极履行支付货款的义务。2014年2月17日，双方经核对确认被告峰华控股集团有限公司尚未支付货款的金额为9522341.9元，并制定了相应的付款计划，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述货款自愿承担连带偿还责任。现被告的严重拖欠行为及巨大的拖欠金额已对原告的生产经营造成了严重的影响。被告在支付了100万元的货款之后，尚有8522341.9元货款经原告多次催讨无果。故请求法院判令二被告立即支付货款8522341.9元、自起诉之日起按日万分之五的标准计算至该款付清日止的利息及承担本案的律师费200000元。庭审过程中，二原告变更诉讼请求为要求被告峰华控股集团有限公司支付货款8522341.9元及自2014年4月1日起按日万分之五的标准计算至判决确定履行之日止的利息，并由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担连带保证责任。同时，二原告自愿放弃关于律师费200000元的诉讼请求。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：证据1、《预拌混凝土买卖合同》及附件一份，以证明双方之间存有买卖关系，并约定了现场负责人（签收确认人）的事实；证据2、产品对帐单一份，以证明被告欠原告货款9522341.9元的事实；证据3、付款计划书一份，以证明被告就所欠货款制定了相应付款计划，并约定由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司承担连带偿还责任的事实。
被告峰华控股集团有限公司、峰华控股集团桐庐置业有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
对原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司提供的证据，本院经庭审审核认为：三份证据内容完整、意思明确，具有证明效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告峰华控股集团有限公司（需方）与原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司（供方）于2010年7月签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定需方因承建桐庐滨江西侧1号地块，需要供方提供商品混凝土，并约定了商品混凝土品种、规格、数量、价格、金额、质量标准、验收方法、结算方式和付款方式及期限，其中若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。同年11月10日，被告峰华控股集团有限公司向二原告出具了两份《人员确定书面函》，确定白西平、徐益宝、张钟平、张林、张冬秋、杨健美为工地现场负责人（签收确认人）。嗣后，白西平在《产品对账单》中签字确认被告峰华控股集团有限公司累计欠款为9522341.9元。2014年2月17日，二被告向二原告出具了一份《付款计划书》，确认被告峰华控股集团有限公司尚欠二原告9522341.9元货款，并约定上述货款于2014年2月28日前支付100万元，2014年3月30日前支付150万元，2014年4月30日前支付150万元，2014年5月30日前支付150万元，2014年6月30日前支付150万元，2014年7月30日前支付150万元，2014年8月30日前支付工程全部余款，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对款项的支付自愿承担连带偿还责任。原告自认二被告第一期如约履行。后原告于2014年3月4日将二被告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告峰华控股集团有限公司指定人员签字确认的产品对账单以及付款计划书明确了被告峰华控股集团有限公司的欠款金额。被告峰华控股集团有限公司欠二原告货款9522341.9元，原告自认被告峰华控股集团有限公司依约履行了第一期付款计划即支付了100万元，故被告峰华控股集团有限公司尚欠二原告8522341.9元。同时，被告峰华控股集团桐庐置业有限公司在付款计划书中明确了自愿为货款的支付承担连带偿还责任。综上，原告要求被告峰华控股集团有限公司支付二原告货款8522341.9元并由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但二原告主张逾期付款利息的利率过高，本院予以调整。此外，二原告虽在双方约定的第二期付款期限之前提起了诉讼，但结合二被告公司的实际经营情况，原告的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告峰华控股集团有限公司应支付原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司货款8522341.9元及自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算至本判决确定履行之日止的付款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告峰华控股集团桐庐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费71456元，保全费5000元，合计76456元，由原告桐庐奔腾建材制品有限公司、桐庐华博混凝土有限公司负担1456元，由被告峰华控股集团有限公司负担75000元，于本判决生效之日起七日内交纳。被告峰华控股集团桐庐置业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费71456元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪新森
人民陪审员 程安之
人民陪审员 汪辉霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 邵丽华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3674号
原告罗某，女，1988年2月11日出生，汉族，住广西陆川县。
被告冀某，男，1984年5月22日出生，汉族，住上蔡县。
原告罗某与被告冀某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告罗某于2016年11月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗某承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 琳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第00124号
原告苗某某，男，1979年1月7日出生，汉族，魏县人。
委托代理人杨连斌，魏县正阳法律服务所法律工作者。
委托代理人苗祥，男，1938年3月24日出生，汉族，魏县人。系原告苗某某父亲。
被告梁某某，女，1982年6月22日出生，汉族，魏县人。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
原告苗某某与被告梁某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月11日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人、被告梁某某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在2012年元月20日，也就是农历腊月27日在未办理结婚登记的情况下，就举行了典礼仪式而以夫妻名义同居生活。被告在年关过后的正月18（2012年2月8日）就离开我家出走，并将其陪嫁物品全部拿走，至今不归。特诉请法院判令被告返还婚姻财物32000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1，原告诉状中虚假情况，被告陪嫁物品未完全拿走。2，对方在不了解情况说被告与前夫未办理离婚登记是虚假情况。原告为了悔婚是在虚假的陈述事实。本案的原因是原告将被告赶走，悔婚关系出现。3，三万二千元彩礼不是真实情况，当时是一包在内三万元。包括招待原被告双方亲属和购买陪嫁物品。彩礼给付是原告自愿，并不是被告硬要的。根据最高法院1989年的规定第十条，一方婚前赠予对方的物品可按赠予关系处理。因本案是原告悔婚，过错方不在被告，另应按照照顾妇女儿童权利公正处理。
经审理查明，原、被告于2011年农历二十经人介绍定亲，双方在未办理结婚登记的情况下于同年腊月二十七举办结婚典礼仪式并同居生活。双方于2012年农历正月十八、正月二十五发生争吵，于2012年农历正月二十六分居至今。双方定亲后，原告经过媒人先后给付被告彩礼款30000元。现原告诉至我院要求被告返还彩礼款。
上述事实有原、被告当庭陈述、媒人李文堂、白凤梅证言在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居，解除同居后原告请求返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告要求被告返还彩礼款之请求，本院予以支持。但原、被告虽未办理结婚登记，却已实际共同生活，彩礼款返还数额应酌情予以减免。被告辩称其婚前购买陪嫁物品、摩托车、三金等物品花费28984元，已将彩礼款花完。结婚是人生大事，男女双方都会为此积极筹备，购买物品。且被告提交购物单据中大多为其个人衣物及用品，供其个人使用。故被告购买陪嫁物品、摩托车、三金的行为应视为其在结婚典礼前所进行的个人消费，不应与原告所支付以结婚登记为目的的彩礼款相抵消。另被告无证据证明其购买物品留在原告处，原告也予以否认。故被告答辩意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告梁某某返还原告苗某某彩礼款20000元；
驳回原告苗某某其他诉讼请求。
案件受理费600元由原告承担100元，被告承担500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 樊玉平
二〇一三年四月六日
书记员 封 雪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初1281号
原告：刘长根，男，1972年2月14日出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘超，男，生于1986年11月07日，住广元市昭化区，系刘长根亲属。
被告：马泉勇，男，回族，生于1970年5月25日，住广元市利州区。
原告刘长根诉被告马泉勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长根委托代理人刘超出庭参加了诉讼，被告马泉勇经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即返还原告借款10000.00元，并自原告起诉之日起，按照年利率6%承担逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马泉勇在2013年7月30日向原告提出借款1.5万元，并出具借条一张，借条载明“今借到刘长根现金壹万伍仟元正（15000.00元），借款人：马泉勇，2013年7月30日。”后经原告多次催收，被告均不予还款。
被告马泉勇未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月30日，原告刘长根应被告马泉勇要求，向其出借1.5万元借款，由被告马泉勇向原告刘长根出具借条一张，借条载明“今借到刘长根现金壹万伍仟元正（15000.00元），借款人：马泉勇，2013年7月30日。”借条未约定利息与还款期限。2015年4月，被告马泉勇向原告还款5000.00元，下余10000.00元未予以偿还。
本院认为：根据原告刘长根提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘长根未到庭应诉视为放弃对原告诉请的抗辩。庭审中原告自认被告已还款5000.00元的事实，本院予以采信。另该借条双方均未约定利息与还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，原告刘长根主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告马泉勇在本判决生效后十日内向原告刘长根偿还借款本金1万元，并按照年利率6%，从2016年3月29日起向原告刘长根计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告马泉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 严 琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第4011号
原告高秀芹。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
原告高秀芹因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102－8号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。
经查，原告向被告申请公开”住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告”经查，你申请获取的信息不存在”。
又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开”住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江”经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其”经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的”作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。
关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高秀芹的起诉。
双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖 克
书 记 员 郎莉萍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初848号
原告固阳县农村信用社合作联社。
法定代表人刘俊义，系固阳县联社理事长。
委托代理人刘波，男，1982年11月25日出生，汉族，系固阳县农村信用社合作联社公益民信用社信贷员，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告白文秀，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
被告王二改，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
原告固阳县农村信用社合作联社诉被告白文秀、王二改民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用社合作联社的委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告白文秀与固阳县农村信用合作联社签订借款合同，向原告借款人民币4万元整，借款期限9个月，约定利率3.625‰上浮105％，贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息。借款到期后，经原告多次催要，被告归还本金457.20元，下欠借款本金39542.80元，此后被告拒不履行还款义务，故诉至法院要求二被告偿还借款本金39542.80元及利息。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2015年6月8日，两被告与原告签订借款合同，从原告处贷款4万元，借款期限9个月。约定利率3.625‰上浮105％，贷款逾期在约定的借款利率水平加收50％计算罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还借款本金457.20元，利息给付在2015年9月21日，至今下欠借款本金39542.80元及相应利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金39542.80元及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同及庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示。不违反法律的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同全面履行义务。被告应按合同按时归还贷款本息。但二被告至今未履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，放弃辩论和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白文秀、王二改于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金39542.80元及利息。（借款利率按基准利率3.625‰上浮105％计算，从2015年9月22日起至2016年3月8日止）。
二、被告白文秀、王二改于本判决生效后七日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金39542.80元的逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50％计算罚息，从2016年3月9日起计算至付清之日止。）
案件受理费788.57元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7573号
原告：朱俊，男，1970年3月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：宋孝谦，男，1964年2月20日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被告：叶庆尧，女，1972年2月2日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
原告朱俊与被告宋孝谦、叶庆尧物权保护纠纷一案，本院2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告朱俊，被告宋孝谦、叶庆尧及两被告共同委托诉讼代理人陈明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊向本院提出诉讼请求：判令两被告迁出南京市秦淮区武定新村x幢108室房屋。事实与理由：2009年两被告因拆迁过渡住进原告所有的南京市秦淮区武定新村x幢108室房屋（以下简称诉争房屋），被告叶庆尧系原告表妹，原告出于帮助亲戚的角度让两被告入住诉争房屋。但此后两被告在分配到拆迁安置房屋后，仍然拒绝搬出诉争房屋，并要求原告给予补偿，双方多次协商未果。原告作为诉争房屋产权人，遂诉至法院，要求判如所请。
被告宋孝谦、叶庆尧辩称，首先，诉争房屋原为被告叶庆尧外公王铁彪承租的南京市晨光机械厂的公房，两被告于2009年8月住进诉争房屋。在外公去世后，被告母亲对诉争房屋亦享有权利，而原告朱俊在未经协商一致的情况下，于2005年以自己的名义私自将诉争房屋参加房改变更为其私有财产，侵犯了被告叶庆尧母亲的合法权益。其次，在房改时被告叶庆尧居住在诉争房屋内，系同住成年家属，原告虚构事实购买诉争房屋，也侵害了被告作为同住人的合法权益，被告实际对诉争房屋应享有所有权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，原告朱俊向南京晨光集团有限责任公司（以下简称晨光公司）提交《申请报告》，申请购买诉争房屋。2005年5月26日，晨光公司（甲方）与原告朱俊（乙方）签订《南京市公有住房买卖契约》，约定甲方自愿将诉争房屋出售给乙方，经诉争房屋承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买诉争房屋，房价款7412.8元。2006年4月6日，诉争房屋所有权登记至原告朱俊名下。2009年8月，两被告因原居住房屋拆迁，入住诉争房屋至今。
本院认为，当事人依法享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案诉争房屋产权系原告朱俊通过房改购房方式取得，原告作为诉争房屋的合法所有权人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对于原告要求两被告迁出诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于两被告认为原告房改购房行为侵犯其合法权益，被告享有诉争房屋所有权，故不同意迁出诉争房屋的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求两被告迁出诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋孝谦、叶庆尧于本判决生效之日起十五日内自南京市秦淮区武定新村x幢108室房屋迁出。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告宋孝谦、叶庆尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 黄 茜
二〇一六年十月二十日
书记员 郭冰冰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第01365号
原告李某某，女，生于1987年10月14日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人邱达宽，四川典章律师事务所律师。
被告蒋某甲，男，生于1986年8月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理后依法由审判员杨文涛适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邱达宽到庭参加诉讼，被告蒋某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年8月19日登记结婚，2008年7月19日生育一女蒋某乙（曾用名蒋某丙）。原、被告婚后感情一般，2011年开始双方因家庭琐事时常发生矛盾，经常吵架，被告离家出走，原告多次联系被告，被告避而不见达数年，不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾与被告电话协商离婚事宜，但被告出尔反尔，致使协商未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女蒋某乙随被告生活，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担50%。
原告李某某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件及户籍证明，证明原、被告主体资格�婚生女身份信息；
2、（2015）名山民初字第556号判决书，证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚的事实；
3、结婚登记材料，证明原、被告系夫妻关系；
经庭审审查，本院认为原告提交的证据来源合法、客观、真实，能证明案件事实，本院予以采信。
被告李济蔚未作答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2007年6月，原、被告双方经人介绍认识，不久即同居生活，2008年7月19日生育一女蒋某乙，2008年8月19日办理结婚登记。婚前双方均在成都务工，恋爱期间感情很好；婚姻初期，原告在被告家中居住生活，被告则在外务工。2010年起双方共同在原告一亲属的工地上打工，后因原、被告双方向当地银行贷款参�经营欠下债务，2012年4月原告离开其亲属的工地外出打工；被告于2012年10月也离开原告亲属的工地去别处打工。婚生女蒋某乙在被告家中由其奶奶照管，原告偶尔回家看望并支付了其女儿的部分生活及学习费用；被告至此没有再回过家。2015年3月23日，原告以被告离家出走，数年不履行夫妻义务为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚。本院判决后，原、被告双方至今仍互无往来。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，说明双方有一定感情基础。婚后，夫妻双方应当共同努力建设好家庭，搞好夫妻关系。但是，在2012年因原、被告双方贷款参与经营欠下债务后，被告也不回家，双方从此分居至今已有3年，其夫妻关系名存实亡。本院在2015年4月判决双方不准离婚后，双方的夫妻关系没有得到改善，在本案审理中原告坚持离婚请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚请求符合法律规定，依法应予支持。因被告未出庭，对其夫妻债权债务及共同财产无法核实，本案不予一并处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告蒋某甲离婚；
二、蒋某乙由被告蒋某甲抚养并随其生活，由原告李某某自2016年2月起每月支付蒋某乙生活费500元，蒋某乙的教育费和医疗费凭票据由原告李某某和被告蒋某甲各自负�50％，至蒋某乙独立生活时止。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一六年二月三日
书记员 韩大灵
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第322号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被申请执行人应琦忠。
被申请执行人戚德妹。
申请执行人于2015年1月13日作出嵊土资罚字（2015）220号行政处罚决定，认定2014年7月，被执行人应琦忠、戚德妹未经批准，非法占用嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村集体土地（土名：羊岩村）528平方米建造住房，至目前已建成三间二层砖混结构住房及围墙等附属设施，其中建筑占地面积为221平方米。经审核，该土地地类为林地和城镇村及工矿用地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地和其他建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年1月13日作出嵊土资罚字（2015）220号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地528平方米；拆除在非法占用528平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年9月8日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人应琦忠、戚德妹非法占用的528平方米土地予以强制退还；对在非法占用528平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）220号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人应琦忠、戚德妹在非法占用528平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人应琦忠、戚德妹在非法占用528平方米土地上建成的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由浙江省嵊州温泉旅游度假区管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 龚中祥
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2638号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人苗中。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第426号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第426号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 葛景峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民商初字第343号
原告卫明月，女，1988年10月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
被告葛玉柱，男，1968年7月7日出生，汉族，干部，住桦川县。
被告孟庆春，男，1966年10月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省桦川县。
原告卫明月与被告葛玉柱、孟庆春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告卫明月到庭参加诉讼，被告葛玉柱、孟庆春经本院公告送达开庭传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告葛玉柱、孟庆春在原告卫明月处共同借款人民币70000元整，双方约定每月利息按3%标准计算，并给原告出具借据。同时约定如发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。原告向二被告索要借款时，二被告以各种理由推拖至今，未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告葛玉柱、孟庆春未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一，原告及二被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据一份。证明2011年11月28日，被告葛玉柱、孟庆春在原告卫明月处共同借款人民币70000元整，约定每月支付利息2000元。
本院经审查认为，借据上由二被告签字并捺印，具有真实性，本院予以采信。
证据三、桦川县公安局横头镇山派出所证明一份。证明被告葛玉柱系横头山辖区居民，现无法联系。
本院经审查认为，该证据系被告户籍地派出所出具，真实有效，本院对证据的真实性予以采信。
二被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2011年11月28日，被告葛玉柱、孟庆春做生意缺少资金，在原告卫明月处共同借款人民币70000元整，双方约定每月利息2000元，并给原告出具借据。同时约定如发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。原告向二被告索要借款时，被告葛玉柱无法联系，被告孟庆春以各种理由推拖，未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并出具借据，即原、被告之间形成债权债务关系，二被告未按约定履行还款义务有悖诚信，故原告要求二被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息按3%标准计算，已超出法律规定标准，本院支持其按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛玉柱、孟庆春于判决生效后立即给付原告卫明月借款本金70000元及利息（从2011年11月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元及保全费720元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 褚国江
二〇一五年一月七日
书 记 员 李妍妍
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1398号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告:张明。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称“佰全物业公司”）与被告张明物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告物业管理服务费31063.02元（按每平方米2元/月计算）、滞纳金4541.13元，合计35064.15元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告佰全物业公司的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告佰全物业公司系经营物业管理服务的公司，其于2007年11月5日与浙江绿都建设集团有限公司签订了为期三年（2009年1月1日0时起至2011年12月31日24时止）的前期物业管理服务合同。合同约定由原告佰全物业公司提供物业管理服务，低层联排物业管理费为2.20元/㎡·月，原告自愿将物业管理费下调为2元/㎡·月。物业管理服务费实行预收制，每12个月预收一次，对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，佰全物业公司可从逾期之日起每日加收应缴费用的2‰的滞纳金。上述服务期限届满后，因金湾国际花城业主委员会没有成立，浙江绿都建设集团有限公司与原告佰全物业公司签订了前期物业服务合同委托管理服务期限补充说明一份，约定浙江绿都建设集团有限公司继续委托佰全物业公司进行物业服务，合同期限自业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止。后嵊州市金湾国际业主委员会与浙江绿宇物业管理有限公司嵊州分公司于2014年12月6日签订为期三年（自2014年12月10日至2017年12月31日）的物业服务合同。被告张明系金湾国际花城月亮岛6幢6号、12号(低层联排)的业主，其房屋建筑面积为294.41平方米。按照2元/㎡·月的收费标准，其每月应向原告支付物业管理服务费588.82元，每日应向原告支付物业管理服务费19.36元。原告为主张自己的权利，通过张贴物业费催缴通知的方式于2012年5月22日向被告催缴2009年10月起至2012年3月止的物业管理服务费，于2013年12月5日向被告催缴2009年10月至2013年12月止的物业管理费，于2015年1月10日向被告催缴2009年起至2014年止的物业管理费。被告已缴清了2012年4月1日至2012年9月30日的物业管理费。因浙江绿都建设集团有限公司与佰全物业公司签订的前期物业服务合同自嵊州市金湾国际业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效时自然终止，故原告可以主张的物业管理服务费截至2014年12月9日。按照每日19.36元的收费标准，2009年10月1日至2012年3月31日以及2012年10月1日至2014年12月9日止被告应负担的物业管理服务费为33163.68元（19.36元/天×1713天=33163.68元）。原告主张的物业管理服务费31063.02元未超过其可以主张的数额，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。原告自愿将滞纳金的标准调整为按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，本院予以准许。
本院依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张明支付杭州佰全物业管理有限公司物业管理服务费31063.02元，并支付7066.4元自2009年10月1日起、7066.4元自2010年10月1日起、3542.88元自2011年10月1日起、7066.4元自2012年10月1日以及6320.94元自2013年10月1日至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回杭州佰全物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张明负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5257号
原告：徐家庭，男，汉族，1968年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省商丘市。
被告：张青，女，壮族，1990年1月10日出生，住河南省商丘市。
被告：李军强，男，汉族，1979年5月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑玉玲，女，汉族，1976年11月4日出生，住河南省商丘市。
被告：郑松涛，男，汉族，1974年10月2出生，住河南省永城市。
被告：卞珊，女，汉族，1984年10月22日出生，住河南省永城市。
被告：高为旺，男，汉族，1985年7月23日生，住河南省虞城县。
被告：徐素婷，女，汉族，1978年5月4日出生，住河南省虞城县。
被告：郑涛，男，汉族，1980年12月16日生，住河南省商丘市。
被告：徐九花，女，汉族，1979年7月5日生，住河南省永城市。
被告：田启涛，男，汉族，1984年4月27日出生，住河南省商丘市。
被告：杨晨丽，女，汉族，1985年7月24日出生，住河南省郸城县。
被告：王治超，男，汉族，1985年2月16日生，住河南省商丘市。
被告：董沙沙，女，汉族，1987年7月16日生，住河南省商丘市。
被告：张欣，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省永城市。
被告：王丰，男，汉族，1985年10月16日出生，住河南项城市。
被告：郭解放，男，汉族，1986年1月3日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十六日
书记员 丁丽影
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审538号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队
法定代表人（负责人）魏涛。
地址:南阳市。
被申请人张荣华，男，汉族，出生日期1973年07月02日，住河南省方城县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张荣华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月21日向被申请人张荣华送达了编号411306-1001676642公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张荣华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001676642公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审538号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）魏涛。地址:南阳市。被申请人张荣华，男，汉族，出生日期1973年07月02日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人张荣华违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年08月21日向被申请人张荣华送达了编号411306-1001676642公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张荣华经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001676642公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月七日书 记 员  康 彦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1063号
罪犯唐学才,男，1969年3月20日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）黔毕中刑初字第110号刑事判决，认定唐学才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年3月19日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第19号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第852号刑事裁定，将唐学才的刑罚减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年11月6日唐学才获减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出唐学才在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯唐学才减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明：罪犯唐学才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2015.3、2015.4—2016.3期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯唐学才在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯唐学才减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2010年11月1日起至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1646号
原告：王某，男，1937年9月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑强，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年7月10日出生，汉族，住宁阳县。
原告王某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑强到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告按照交通事故赔偿协议约定支付赔偿款23000元。事实和理由：2016年3月19日，原告骑电动二轮车在蒙馆路宁阳县东疏镇公路站处与被告刘某驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致使原告受伤并造成电动车损坏，后经宁阳县交警队认定，被告承担本次事故的全部责任，原告不承担任何责任。经治疗出院后，原告与被告协商签订了交通事故赔偿协议，协议规定被告无条件支付原告30000元赔偿款。2017年2月15日，被告支付给原告7000元，后经原告多次催要，被告一直未支付剩余赔偿款。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日11时许，被告刘某驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿宁阳县Y231线由北向南行驶至蒙馆公路宁阳县段东疏镇公路站转弯时，与由东向西驾驶三轮电动车的原告王某发生交通事故，致王某受伤。后王某先后到宁阳县第一人民医院、肥城市骨科医院治疗，共花费医疗费约15000元，上述费用均由被告刘某支付。2016年3月30日，宁阳县公安局交通警察大队出具宁公交认字[2016]第510612号道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，该事故由刘某一方的过错行为造成，确定刘某负全部责任，王某无责任。2016年4月5日，王某为甲方，刘某为乙方，双方签订交通事故赔偿协议一份，主要内容为：一、乙方于2016年3月19日驾驶机动车在宁阳县蒙馆路将甲方撞伤造成甲方左腿骨折，交通事故科认定乙方全责，现经甲乙双方协商，乙方无条件支付甲方30000元赔偿款大写（叁万圆整）；赔付方式乙方必须在协议签订起30天内赔付甲方15000元整大写（壹万伍千圆整）或全额赔付，剩余15000元，乙方在2017年4月1日前赔付。在赔款协议有效期间乙方有责任承担甲方在本事故伤害带来的生理健康损失。甲方收到全额赔付后本协议自动取消，并且甲方的健康状况××；本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王某之子王东海作为甲方代理人在协议中签名、捺印，刘某在乙方处签名、捺印。2017年2月15日，被告刘某向原告支付赔偿款7000元，下欠23000元至今未付。王某现起诉要求被告刘某支付剩余赔偿款23000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告在平等、自愿基础上自行就道路交通事故赔偿事宜达成一致意见，是对各自民事权利的处分，是依法成立的合同，此时，已将道路交通事故发生后产生的侵权之债转化为合同之债，且被告未到庭答辩，亦未提供证据证实赔偿协议存在无效或者可撤销的情形，该赔偿协议应为有效合同。因此，刘某应当按照赔偿协议的约定全面履行义务。被告刘某未按照赔偿协议的约定支付赔偿款，其行为已构成违约，现原告起诉要求被告刘某支付剩余赔偿款23000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后七日内一次性支付原告王某交通事故赔偿协议款项23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王强粮
二〇一八年七月四日
书记员 许 勇
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1047号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：邓陶，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告邓陶物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第2297号
原告邢美红。
委托代理人ＸＸ。
被告季龙成。
被告孙丽燕。
原告邢美红与被告季龙成、孙丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告邢美红及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告季龙成、孙丽燕经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢美红诉称，2012年11月11日原告出借20万元给被告，另于2014年1月17日出借30万元给被告。两被告至今未还本付息。要求判令：两被告共同归还原告借款本金50万元，并支付其中20万元从2012年11月11日起按年利率12%计算的利息、另30万元从2014年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利息均要求计算至法院判决确定的给付期限的最后一日止。
被告季龙成、孙丽燕未作答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告季龙成作为借款人向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，约定利息一年2.4万元。2012年11月12日，原告通过中国民生银行向被告孙丽燕的账户内汇入20万元。2014年1月17日，以两被告作为借款人向原告借款30万元，并向原告出具借条1份，约定借期2至3个月。2014年1月18日，原告通过中国民生银行分6笔向被告季龙成账户内共汇入30万元。因两被告至今未还本付息，原告遂诉讼来院。
另查明，两被告于1999年5月21日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，由原告身份证复印件、两被告的常住人口登记信息和结婚申请书、借条、银行个人账户对账单以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告经营油漆店，两被告开设家具厂，双方通过原告舅父介绍借款。原告出借款项为自有资金，借款足额支付。借款发生后两被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季龙成向原告借款20万元，由其出具的借条为证，该事实应予认定。双方约定20万元的年利息为2.4万元，即年利率为12%，原告可按此标准主张相应利息，利息应以出借款项实际交付的2012年11月12日起算。该借款的借款人为被告季龙成，但两被告系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，故两被告应共同还本付息。另30万元借款，由两被告作为共同借款人向原告出具的借条为证，该借款事实可予认定。双方对该30万元借款，只约定借期、未约定利息，应认为定期无息借款，原告可主张3个月借期届满后的逾期还款利息，利息亦应从款项实际交付的三个月后即2014年4月18日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季龙成、孙丽燕共同归还原告邢美红借款本金人民币50万元，并支付其中20万元从2012年11月12日起、按年利率12%计算的利息，支付另30万元从2014年4月18日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，利息均计算至本判决确定的给付期限的最后一日止，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4730元、财产保全费3370元，合计人民币8100元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年一月五日
书记员 候佳芸
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1785号
原告：宁阳县华萍茶庄，住所地宁阳县。
经营者：苑举合，男，1972年9月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告：彭德成，男，1963年3月12日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。
原告宁阳县华萍茶庄（以下简称华萍茶庄）与被告彭德成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华萍茶庄的委托诉讼代理人吕序成到庭参加诉讼，被告彭德成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华萍茶庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的茶叶款27000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，被告从原告处购买茶叶1000提，单价32.00元，计款32000元。被告通过微信支付5000元。至今还欠27000元未付。2017年1月9日，被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到茶叶1000提×32.00元=32000.00元(叁万贰仟元整Y32000.00元),已支付伍仟元整，微信支付的下欠27000元。张猛、彭德成、海华置业公司，2017.1.9日”。该欠据是由被告彭德成所写，原告不认识张猛。后经原告多次催要。被告至今以资金困难为由，分文未付。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
彭德成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华萍茶庄系苑举合于2006年9月18日依法成立的个体工商户，其经营范围为茶叶、食品、净水器销售。2017年1月1日，原告华萍茶庄与被告彭德成达成茶叶买卖合同，由原告向被告供应茶叶，同日，被告彭德成通过张猛的微信向原告转账支付5000元货款，双方未签订书面协议。2017年1月9日，被告彭德成在原告处提走茶叶1000提，单价32元/提，价款共计32000元，下欠货款27000元未付，被告彭德成为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到茶叶1000提×32.00元=32000.00元(叁万贰仟元整Y32000.00元),已支付伍仟元整，微信支付的下欠27000元。张猛、彭德成、海华置业公司，2017.1.9日”。原告主张该欠据系由被告彭德成书写，当时提货时只有华萍茶庄经营者苑举合和被告彭德成在场，原告并不认识张猛，经查询，在宁阳县亦不存在海华置业的工商登记信息，不清楚彭德成与张猛、海华置业公司之间的关系。经本院征求原告的意见，原告明确表示不申请追加张猛、海华置业公司为被告参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，原告据以主张权利的主要依据是2017年1月9日的欠据，该欠据记载债务人为张猛、彭德成、海华置业公司，现原告起诉要求被告彭德成承担责任的诉讼请求，符合上述法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭德成于本判决生效后七日内一次性偿还原告宁阳县华萍茶庄欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，案件申请费290元，共计765元，由被告彭德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 王强粮
人民陪审员 吴克旺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 许 勇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第265号
原告：邱学峰。
被告：王永勇。
原告邱学峰与被告王永勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱学峰到庭参加诉讼，被告王永勇经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告邱学峰起诉称：2011年4月1日，被告向原告借款人民币10元，约定于2011年5月31日归还，由被告出具借条一份，双方口头约定月息2%。借款到期后，被告仅于2011年6月18日归还1万元，余款经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告立即归还借款人民币9万元及利息45300元（从2011年4月1日起计算至2013年5月30日，要求计算至本案法律文书生效之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了借条一份，用以证明被告向原告借款10万，并已归还1万元的事实。
被告王永勇未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年4月1日，被告王永勇向原告借款人民币10万元，约定于5月31日归还，并出具借条一份。借款到期后，被告仅于2011年6月18日归还借款本金1万元，剩余借款原告多次催讨，被告未还，以致纠纷成讼。
本院核定逾期利息：以本金10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年6月1日起计算至2011年6月18日止为276元；以本金9万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年6月19日起计算至2013年10月22日止为13611元，合计13887元。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务，原告已按约履行了出借借款的义务，但被告未能按约归还借款本金，显属违约，亦是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院应予照准，具体金额以本院核定为准。原告要求被告支付借期内利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告出具的借条中并未对利息进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王永勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永勇归还原告邱学峰借款本金90000元、支付逾期利息13887元（暂计算至2013年10月22日止，自2013年10月23日起至本判决生效指定给付日止的逾期利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），合计103887元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元，公告费550元，合计3556元，由被告王永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 江宇华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初808号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所实习律师。
被告：何敏，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司与被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 方 毅
二〇一七年四月一日
书 记 员 程 莎
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初237号
原告：付言文，男，1963年12月9日出生，汉族，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：付言武，男，1961年1月5日出生，汉族，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：邢淑艳，女，1961年2月15日出生，汉族，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。
本院在审理原告付言文诉被告付言武、邢淑艳农村土地承包合同纠纷一案中，原告付言文于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付言文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付言文负担。
审判员 姚志强
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱营营
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保350号
申请人：安庆市农资大市场有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦仲明，总经理。
被申请人：李文锋，男，汉族，出生于1979年10月4日，住安庆市。
申请人安庆市农资大市场有限公司与李文锋追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年十一月一日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人11万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款11万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月二日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5234号
上诉人（原审第三人）：刘玉锋，男，1960年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李白，男，1981年11月24日出生，蒙古族，辽宁利昇典当有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：丛龙云，男，1989年7月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：从胜辉，男，1962年12月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：管东岩，女，1964年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇兰台村。
法定代表人：侯世君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人刘玉锋因与被上诉人丛龙云、沈阳世君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初429号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉锋于2017年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘玉锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5402.5元，减半收取2701.25元，由上诉人刘玉锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初429号
原告魏平英，女，1972年4月12日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人杨辉，资中县船城法律服务所工作者。
被告李龙，男，1988年6月13日出生，汉族，四川省蓬安县人，农村居民。
本院在审理原告魏平英诉被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告魏平英于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏平英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告魏平英负担。
审判员 邱 东
二〇一六年二月二十六日
书记员 万满林
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6246号
罪犯王秀芝，女，1966年4月22日出生于山东省临沂市，汉族，文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）曲中刑初字第116号刑事判决，以被告人王秀芝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○一○年十一月十八日作出（2010）云高刑终字第1380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月8日起至2019年8月7日止。判决发生效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯王秀芝提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王秀芝的考核结果，以罪犯王秀芝在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王秀芝，现刑罚执行已达5年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2018年10月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀芝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀芝减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年8月8日起至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛非诉行审字0009号
申请人金坛市国土资源局。
法定代表人黄克洪。
委托代理人栾克贵。
委托代理人蒋长卿。
被申请人金坛市新城建设投资发展有限公司。
法定代表人李文俊。
申请人金坛市国土资源局于2014年10月8日作出坛国土资罚字（2014）第001号行政处罚决定书，认定金坛市新城建设投资发展有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，未经批准非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定对金坛市新城建设投资发展有限公司作出自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚。金坛市国土资源局于2014年10月8日向金坛市新城建设投资发展有限公司送达了决定书。金坛市新城建设投资发展有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的义务。申请人金坛市国土资源局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求金坛市新城建设投资发展有限公司自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金坛市国土资源局申请执行的坛国土资罚字（2014）第001号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人金坛市新城建设投资发展有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 倪颜慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04883号
罪犯刘学泉，男，1972年2月1日出生，汉族，重庆市江津区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑初字第00143号刑事判决，以被告人刘学泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年1月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘学泉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘学泉在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘学泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学泉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋学文
审判员 李 庆
代�审判员贾秀春
二〇一五年十月十五日
书记员 张霁东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3008号
原告：龙江县二军供热有限公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇文化街一建公司职工集资综合楼1号01层000110号，统一社会信用代码91230221592730399C。
法定代表人：刘长江，该公司经理。
被告：王红，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县二军供热有限公司诉被告王红供用热力合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县二军供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月六日
书记员 薛 菲