河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第583号
原告（反诉被告）：周庆云。男，1932年1月4日出生，汉族，冀州市南午村镇举人庄村人。
委托代理人：杜建民，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
委托代理人：周长城。男，1965年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）：李中超。男，1978年5月4日出生，汉族，冀州市小寨乡南安阳城村人。
被告：赵永焕。女，汉族，1980年1月25日出生，住址同上。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：张剑，总经理。
委托代理人：周宁，该公司职工。
原告周庆云诉被告李中超、赵永焕、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月23日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆云的委托代理人杜建民、周长城、被告李中超、赵永焕、被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人张剑的委托代理人周宁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告周庆云诉称：2015年1月5日17时25分许，李中超驾驶冀T751**号轿车，沿冀李线由南向北行驶至冀州市冀李线14KM＋245m处，与顺向周庆云驾驶的电动车相撞，造成周庆云受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李中超负事故主要责任、周庆云负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗，产生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计28626.25元。
被告李中超、赵永焕辩称：对事故发生的经过、结果责任认定均无异议。我已经支付原告医疗费2000元。并反诉要求原告赔偿其车辆损失费、拆解费、施救费、鉴定费等共计9294元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：我公司对事故发生的经过、结果责任认定均无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份。我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项损失共计28626.25元的事实和法律依据是什么？2、被告李中超反诉要求原告周庆云赔偿各项损失共计9294元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、经过、结果及事故责任。2、诊断证明一份、收费收据5张、住院病案记录一份、用药明细一份。证实原告伤情及花费情况。3、冀州市福星暖气片有限责任公司出具的营业执照一份、组织机构代码证一份、单位证明一份、工资表五张。证实护理人员工作单位及收入情况。4、交通费票据20张，费用200元。5、冀州市物价局价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份。证实原告的车辆损失为770元。6、鉴定费票据一张。费用100元。7、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告护理期为60日、营养期为60日。8、鉴定费票据一张，费用600元。
被告李中超围绕争议焦点提供证据如下：1、收到条一张，农业银行打款单据两张。证实被告已经为原告垫付医疗费2000元。2、冀州市物价局价格鉴证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份。证实被告车辆损失为7614元。3、鉴定费票据一张。费用200元。4、拆解费收据一张，费用500元。5、施救费票据一张，费用980元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议工资表不是原件，且没有负责人或者财务主管的签字不予认可；对证据4与本案的关联性有异议；对证据5有异议该鉴定报告系个人委托不予认可；对证据6有异议属于间接损失不予认可；对证据7有异议属于单方委托且鉴定时间均过长不予认可；对证据8有异议属于间接损失不予认可。
被告李中超、赵永焕对原告提供的证据同保险公司质证意见，对原告2014年7月5日的单据有异议系事故前的单据不予认可。
原告对被告李中超提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议称不是正式票据与本案没有关联性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对该几份证据效力本院予以确认；对证据4、5有异议称不是正规票据不予认可的质证意见符合法律规定对证据4、5效力本院不予认可。
对原告提供的证据1无异议对该证据效力本院予以确认；对证据2被告就2014年7月5日的单据提出了异议称该票据的产生系事故发生之前的费用故此对该证据不予认可的质证意见符合法律规定对证据2中的2014年7月5日的就诊单据不予认可，对证据2其他证据效力予以确认其效力；对证据3被告提出了异议本院认为该证据没有提供工资卡或者劳动局备案的劳动合同故此对该证据效力本院不予认可；对证据5被告提出了异议本院结合原告的就医地点及住所以100元为宜；对原告提供的证据5被告提出了异议本院认为该证据系有资质的鉴定部门根据原告车辆的实际损失所出具的合法有效的结论故此对该证据效力本院予以确认；对证据6、8被告提出了异议本院认为该费用系为了查明案件事实所必须支出的费用故此对该两份证据效力本院予以确认；对证据7提出了异议但在法院规定的期限内放弃重新鉴定故此对该证据效力本院予以确认。
本院经审理查明：2015年1月5日17时25分许，李中超驾驶登记在赵永焕名下的冀T751**号轿车，沿冀李线由南向北行驶至冀州市冀李线14KM＋245m处，与顺向周庆云驾驶的电动车相撞，造成周庆云受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，李中超负事故主要责任、周庆云负事故次要责任。事故发生后原告被送往冀州市医院住院治疗31天，产生医疗费15388.2元。经衡水市法医鉴定中心鉴定护理期为60日、营养期为60日；经冀州市物价局价格认证中心鉴定原告车辆损失为770元；被告李中超车辆经冀州市物价局价格鉴定为7614元。被告李中超已经支付原告医疗费2000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计28626.25元。被告李中超反诉要求原告赔偿其各项损失共计9294元。
另查明，被告李中超驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份。
本院认为：原告的损害系被告李中超的主要责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。故此对于原告的损失被告应承担主要赔偿责任。原告要求被告赔偿住院伙食补助费3100元、营养费1800元、车辆损失费770元、鉴定费700元（包括车损鉴定费、三期鉴定费）合理合法应予支持；原告要求被告赔偿医疗费15456.25元经核算应为15388.2元；原告要求被告赔偿护理费6600元计算有误，按照居民服务行业标准乘以鉴定护理期限60日应为4669.8元；原告要求交通费200元数额偏高根据原告住院地点及居住地点应为100元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿····”之规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费4669.8元、交通费100元、车辆损失费770元以上共计15539.8元；原告剩余的医疗费5388.2元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、鉴定费700元以上共计10988.2元的70%即7691.74元由被告李中超予以赔偿，李中超已经支付原告医疗费2000元应予以扣除；被告李中超要求原告赔偿车辆损失费7614元、鉴定费200元合理合法应予支持；要求原告赔偿拆解费500元、吊车施救费980元因未能提供合法有效的证据予以证实自己的主张故此对该两项诉求不予支持。因原告在此次事故中负次要责任故此对于被告的损失应承担30%的赔偿责任即总损失7814元的30%即2344.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项损失共计15539.8元；被告李中超赔偿原告各项损失共计7691.74元，被告李中超已经支付原告医疗费2000元相抵后再赔偿原告5691.74元，同期内原告周庆云赔偿李中超各项损失共计2344.2元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李中超负担；反诉费150元，由原告周庆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一五年六月二日
书记员 郑晓娜