wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终760号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈柏安（曾用名贺罡），男，1984年5月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2017年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人陈柏安犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月8日作出（2018）湘0111刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人陈柏安不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：被告人陈柏安系吸毒人员，购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后除自己吸食外，还于2017年12月10日将约0.3克贩卖给吸毒人员王某，得毒资200元，后被查获9.89克，以上合计10.19克。具体事实如下：
2017年12月10日14时许，被告人陈柏安在位于长沙市雨花区万家丽路与石坝路交叉路口处的和顺集团办公大楼前坪处将约0.3克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给王某。
2017年12月11日4时许，民警抓获被告人陈柏安，并查获9.89克甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。案发后，被告人陈柏安如实供述了上述事实。
原审法院认定事实的证据有接受受案材料、抓获经过材料、提取笔录、疑似毒品称量登记表、证据保全清单与照片，证人王某的证言，微信聊天与交易记录照片，指认照片，辨认笔录，长沙市公安局物证鉴定所出具的（毒品）字（2017）922号《检验报告》，现场检测报告与照片，长沙市公安局雨花分局雨公（跳）决字[2017]第2704号《公安行政处罚决定书》，被告人陈柏安的身份、现实表现材料，被告人陈柏安的供述等。
原审法院认为，被告人陈柏安违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈柏安案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈柏安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
判决后，原审被告人陈柏安提出上诉称，其没有贩卖毒品给王某，有立功情节，请求二审法院依法判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人陈柏安违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量较大。针对上诉人陈柏安提出“没有贩卖毒品给王某”的意见，经查，关于上诉人陈柏安贩卖毒品给王某的事实，陈柏安在侦查阶段供认不讳，其在上诉意见中对此予以否认，但该辩解意见与全案证据矛盾，而其庭前供述与证人王某的证言、微信聊天、转账记录相互印证，应当采信其庭前供述，相关上诉意见本院不予采纳。针对上诉人陈柏安提出其有立功情节的意见，经查，陈柏安仅供述了韩登科容留他和其他人吸食毒品的事实，这属于对其本人违法事实的陈述；至于韩登科贩卖毒品给王某的犯罪事实，王某在公安机关对陈柏安讯问之前已经作了陈述，韩登科对此亦供认不讳，故上诉人陈柏安的行为不构成立功情节，相关上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年九月二十六日
书记员 高哲敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第097号
移送部门本院刑庭。
被执行人刘志强，男，1982年，出生于张家口市宣化县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市。
本院在执行（2008）东刑初字第105号刘志强抢劫罪的刑事判决书缴纳罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2008）东刑初字第105号刑事判决书中的罚金部分终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初604号
原告：谯开汇，女，1957年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
原告谯开汇与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
谯开汇向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金60万元及自2016年6月起按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日、2016年9月16日，被告李培佑分别向原告谯开汇借款20万元、40万元，约定月利率2%。谯开汇依约定通过银行或以现金方式向李培佑支付了借款，李培佑出具了借条。自2016年6月，被告未向原告支付利息，为此，原告多次向被告催收，被告没有向原告归还借款及利息。故原告诉讼要求被告及时归还借款及利息。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件多达100余件，涉及金额达4000余万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告谯开汇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一七年六月五日
书记员 杨莉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1830号
申请执行人：赖清城，男，1969年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏文锡，男，1968年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏秀珍，女，1972年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人赖清城与被执行人苏文锡、苏秀珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初3413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人苏文锡、苏秀珍的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查并核实，未发现被执行人苏文锡、苏秀珍有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 林雪辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年九月十八日
书记员 何东辉
河北省张家口市中级人民法院
刑事�定书
（2018）冀07刑更715号
罪犯马云飞，男，1986年1月2日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2011年4月20日作出（2011）涿刑初字第16号刑事判决书，以马云飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。河北省张家口市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）张刑终字第84号刑事判决书，将该犯刑罚减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1123号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第760号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年10月31日本院作出（2016）冀07刑更1100号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯马云飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯马云飞予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯马云�在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马云飞减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年8月23日起至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延青
审判员 王伟新
审判员 牛 洁
二〇一八年九月二十日
书记员 赵宏伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第806号
罪犯王传喜，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十四日作出（2009）枣刑一初字第13号刑事判决，认定被告人王传喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年八月三十日作出（2010）鲁刑二终字第41号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第107号刑事裁定，将罪犯王传喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯王传喜在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王传喜的悔改表现，有罪犯王传喜的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王传喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王传喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更283号
罪犯张长泽，男，生于1955年1月22日，汉族，河南省灵宝市人，因非法运输爆炸物罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年7月25日以（2014）宝刑一初字第00017号刑事判决书判处有期徒刑6年6个月，刑期自2013年5月30日起至2019年11月29日止,于2014年12月4日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。2016年12月22日经咸阳市中级人民法院以（2016）陕04刑更978号刑事裁定书裁定减刑11个月，现刑期执行至2018年12月29日。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，生产劳动中，在变压器改造岗位上，该犯能够克服年龄和身体上的困难，遵守车间生产纪律，踏实肯干，积极参加劳动改造。生活中，该犯能积极主动打扫车间和生活区卫生，表现良好，受到了干部一致好评。计分考核成绩自2016年12月至2018年2月底止，累计获得1103.7分，折合十一个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯张长泽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长泽减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初775号
原告郭润聪，男，汉族，1982年3月9日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
被告梁健聪，男，汉族，1990年5月10日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告仇志伟，男，汉族，1987年9月7日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告郭润聪诉被告梁健聪、仇志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员梁木英、曾小霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈焕如到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同的义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告梁健聪立即向原告偿还本金人民币30,000元及支付利息至付清之日止（按年利率24%计算，从2013年12月21日起暂计至2016年1月6日为人民币14,700元），本息合计人民币44,700元；2、被告仇志伟对被告梁健聪的上述借款本息承担连带责任；3、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费暂计至一审为人民币5,000元；4、本案诉讼费用、公告费全部由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁健聪应于本判决生效之日起三日内向原告郭润聪归还借款人民币30,000元及利息（利息以人民币30,000元为基数，自2013年12月21日起，按照月息2%计算至实际付清之日止）；
二、被告梁健聪应于本判决生效之日起三日内向原告郭润聪支付律师费人民币5,000元；
三、被告仇志伟对被告梁健聪所欠原告郭润聪上述一、二项全部欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,042元，公告费人民币260元，均由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1０69号
原告：陈年林。
被告：范学春。
原告陈年林与被告范学春劳务合同纠纷�案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈年林、被告范学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年林诉称：2014年6月至7月，我给被告承包的兵团水利水电工程公司的锅炉房改造工程提供劳务。被告出具欠条确认欠付我工程款23472元，后被告支付我14000元，剩余9470元至今未支付。另我给被告施工的干路沿石和马路工程提供劳务，被告工作人员确认该部分劳务费为3914元。上述两笔劳务费被告至今未给我支付。现诉至法院，要求被告支付劳务费13384元且由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告范学春辩称：锅炉房改造工程中，我欠付原告劳务费是事实，但我后来又向原告支付4700元，剩余劳务费同意支付。原告主张的干路沿石及马路工程中的劳务费，已经向原告支付完毕，�同意支付。
经审理查明：2014年8月2日，被告向原告出具锅炉房工程量及零工结算单，确认欠付原告9470元劳务费。2014年8月30日，被告技术员向原告出具证明，确认原告在尚城小区步行街按路原石工程中劳务费3914元。2014年9月11日，被告向原告支付劳务费4000元；2015年5月16日，被告向原告支付劳务费700元。剩余劳务费被告至今未向原告支付。
上述事实有结算单、欠条、证明、收条、询问笔录及庭审笔录存卷为证。
本院认为：被告欠付原告劳务费是不争的事实。被告抗辩按路原石工程中原告的劳务费已经支付完毕，被告未出示已向原告支付该笔劳务费的证据，本院对被告的该项抗辩不予采信。故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的劳务费全部金额中应扣除被告支付的4700元，被告应向原告支付劳务费8684元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告范学春支付原告陈年林劳务费8684元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的13384元，给付标的8684元，占请求标的64.88%。本案案件受理费134.6元（原告均已预交）。现减半收取67.3元，退还原告67.3元。本院收取的案件受理费现由被告承担43.66元，原告承担23.64元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二�一五年十二月一日
书记员 王艺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第178号
申请人冯镇停。
被申请人李飞。
申请人冯镇停与被申请人李飞机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年6月25日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型客车一辆（保全价额20000元），并以担保人杨松旺所有的位于××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A×××××号小型客车一辆。
二、查封担保人杨松旺所有的位于××的房产一套。
保全费220元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 路 平
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更339号
罪犯阿比里哈，男，彝族，1966年8月27日出生于四川省布拖县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）丽中刑初字第31号刑事判决，认定阿比里哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2007年12月2日至2027年12月1日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑4年零4个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿比里哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿比里哈在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿比里哈减去有期徒刑9个月（刑期至2022年11月1日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民终1144号
上诉人（原审原告）：攀钢集团工程技术有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区江南二路。统一社会信用代码：91510400204363911G。
法定代表人：王术军，该公司总经理
委托诉讼代理人：文彬，男，四川卓乐律师事务所专职律师，执业证号：15104201110970694，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:巩忱，男，汉族，1958年9月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称攀钢工程技术公司）因与被上诉人巩忱民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人攀钢工程技术公司上诉称：案涉法律关系是平等主体间的法律关系，巩忱借款时称用于“重要经营活动”只是一种欺骗行为，没有通过公司班子会讨论，完全是私人用途，巩忱在检察院讯问笔录中也明确表示愿意归还，故双方债权债务关系完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定。综上，请求本院撤销（2017）川0402民初2642号裁定，指定原审法院审理。
被上诉人巩忱未向本院提交答辩意见。
攀钢工程技术公司的诉讼请求：1.判令被告巩忱支付借款本金2640000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：巩忱在任攀钢工程技术公司下属特种工程分公司经理期间，以个人名义向其下属特种工程分公司借款3000000元，用于其亲属控股的成都祯祥劳务服务有限公司办公楼装修。2012年，巩忱又向其下属特种工程分公司借款780000元购置奥迪车辆一台。因巩忱涉嫌职务犯罪，于2014年被攀枝花市检察院依法逮捕，巩忱当时向原告退款1140000元，且在检察院的讯问笔录中明确表示愿意归还，但剩余欠款2640000元至今未返还。
一审认为，攀钢工程技术公司的分支企业特种分公司与其原经理巩忱未执行国家有关企业管理制度，以借条形式或借款方式从事不当经营活动，其行为系非平等主体之间的民事法律关系，且违反《中华人民共和国会计法》等法律。因该借条引起的纠纷，应由企业内部处理，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回攀钢集团工程技术有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。其主要特征是出借人和借款人之间公开、公正、自愿、平等协商一致的民事合同行为。而在案证据表明，攀钢工程技术公司与巩忱之间的借贷是非平等主体之间的非合意行为，是以借条形式或借款方式从事非民事合同行为，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上，上诉人攀钢工程技术公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1825号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行），住所地天津市蓟县渔阳镇。
负责人丁文顺，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告赵广森，农民。
被告卢桂兰。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）诉被告赵广森、卢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中心支行委托代理人赵东辉，被告赵广森到庭参加了诉讼。被告卢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中心支行诉称，2010年9月30日，被告赵广森从原告处借款149700元，并由被告卢桂兰提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月30日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金149700元、利息8346.52元，以上合计158046.52元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告中心支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、个人借款合同、个人贷款保证合同、逾期贷款催收函及回执、利息计算表、履行连带责任保证通知书及回执、天津农商银行证明。
被告赵广森辩称原告所诉属实，但目前无力偿还贷款。
被告赵广森未向本院提交证据。
被告卢桂兰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢桂兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告卢桂兰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告赵广森对原告提交的证据均无异议。本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2010年9月30日，原告与被告赵广森签订《个人借款合同》，合同约定：被告赵广森向原告借款149700元，借款期限自2010年9月30日至2011年4月30日止，贷款利率为7.965‰，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告卢桂兰签订《个人贷款保证合同》，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告卢桂兰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款149700元。截至2011年4月30日，被告赵广森尚欠原告贷款本金149700元，利息8346.52元。2012年4月7日、2014年1月23日，原告分别向被告赵广森送达了逾期贷款催收函，被告赵广森在回执上进行了签收。2013年6月15日、2014年1月20日，原告分别向被告卢桂兰送达了履行连带责任保证通知书，被告卢桂兰在回执上进行了签收。后被告赵广森未归还借款本息，被告卢桂兰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》以及《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵广森并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告赵广森应承担偿还所欠贷款149700元及利息的民事责任。因被告赵广森在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告卢桂兰应依约对被告赵广森的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款本金149700元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵广森给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行自2010年9月30日至2011年4月30日的借款利息8346.52元及自2011年5月1日至本判决确定给付之日止按本金149700元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告卢桂兰对被告赵广森的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告赵广森、卢桂兰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元（已减半），原告已预交，由被告赵广森负担，被告卢桂兰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初147号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人许香芝，女，汉族，1970年4月10日生，云南省师宗县人，文盲。因涉嫌盗窃一案，于2017年8月7日被被师宗县公安局刑事拘留，同年8月21日经师宗县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人许香芝犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉，被告人许香芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月4日14时20分左右，被告人许香芝与其丈夫到师宗县漾月街道办事处凤山街周大生珠宝店购买玉石。过程中，被告人许香芝趁人不备，将柜台上摆放的一个18K金钻吊坠盗走并藏匿于家中。被盗赃物已追回并发还被害人。经认定，被盗的18K金钻吊坠价值人民币5300元。
上述事实，被告人许香芝在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、失主陈述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许香芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币5300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许香芝到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人许香芝判处四个月至八个月有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人许香芝犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许香芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
人民陪审员 杨红选
人民陪审员 赵文君
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赵东平
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2323号
罪犯聂文丹，男，1972年6月21日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二0一一年五月十三日作出（2011）桃刑初字第83号刑事判决，认定罪犯聂文丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元，追�违法所得九万五千七百元上缴国库。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省益阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂文丹在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂文丹在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂文丹减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第264号
原告：林某。
委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。
委托代理人：徐娅，浙江安州律师事务所实习律师。
被告：胡某。
原告林某与被告胡某为离婚纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李庭适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某及其委托代理人张爱林、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产、债权，共同债务有20万元左右。婚后因双方个性不合，经常为小事发生争吵，2010年正月开始，双方分居至今。现原告起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担共同债务10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某答辩：被告不同意离婚。婚后没有生育子女，无共同财产、债权。有共同债务，是欠被告舅舅的，具体多少没有算过。原、被告夫妻感情还是好的，也没有分居。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，无共同财产、债权。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，可见双方已经建立了一定的感情。现原告未提供任何证据予以证明夫妻感情确已破裂，今后只要原、被告双方能够多为对方、家庭考虑，在生活中能够做到互敬互爱，夫妻和好仍有希望。故原告林某要求与被告胡某离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 李 庭
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初521号
原告王冬火，男，1968年10月5日生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人陈永红，福建宝能律师事务所律师。
被告林天水生，男，1954年9月27日生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告杨何树生，男，1968年2月2日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告王冬火与被告林天水生、杨何树生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冬火于2016年3月22日以被告林天水生与原告王冬火达成调解协议，没有继续对被告杨何树生起诉的必要为由向本院提出撤回对被告杨何树生的起诉申请。
本院认为，原告王冬火申请撤回对被告杨何树生的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬火撤回对被告杨何树生的起诉。
审 判 员 严 真
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 饶长汀妹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3448号
申请执行人殷鸿，男，1972年5月9日生，居民身份证号码3211191972********，汉族，丹阳市人，住丹阳市大定船*****号。
被执行人束林财。
被执行人朱敏华。
申请执行人殷鸿与被执行人束林财、朱敏华民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）丹民初字第1944号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人束林财、朱敏华于本判决生效后10日内偿还声请执行人殷鸿借款12万元，并承担自2014年12月31日至本判决确定的还款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束林财、朱敏华的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人无银行存款，被执行人无车辆、房产登记信息，因被执行人束林财、朱敏华不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人束林财、朱敏华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款，被执行人无车辆、房产登记信息，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（（2015）丹民初字第1944号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年二月十二日
书记员 薛莉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初47号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人许某，农民工。2016年1月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月26日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2011年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月19日19时，被告人许某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道赤城路建设银行路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人许某血液中的酒精含量为99mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人袁某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《呼吸酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杜海红
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0269号
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告张夏美。
被告田丰。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨湖支行）与被告张夏美、田丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行滨湖支行诉称事实：
1、主债务情况：2009年9月9日，张夏美向中行滨湖支行贷款357000元，借款期限为20年，中行滨湖支行按约发放贷款；贷款自2013年6月9日开始逾期，截至2014年3月12日，张夏美已结欠借款本金312860.3元、利息11870.39元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%；田丰向中行滨湖支行出具共同还款承诺函，对贷款承担共同还款责任；张夏美、田丰应承担中行滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费12800元。
2、物的担保情况：张夏美、田丰以其所有的无锡市城西花园1-2205房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为357000元。
请求法院判决：
1、张夏美立即向中行滨湖支行归还贷款本金312860.3元并支付相应利息（计算至2014年3月12日利息为11870.39元，自2014年3月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算，息随本清），以及中行滨湖支行为本案诉讼支出的律师代理费12800元。
2、田丰对上述第1项还款承担连带清偿责任。
3、中行滨湖支行有权以张夏美、田丰抵押的位于无锡市城西花园1-2205房屋折价、变卖或拍卖的价款，对上述第一项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
4、本案诉讼费用由张夏美、田丰共同承担。
被告张夏美、田丰未到庭答辩。
本院认为：原告中行滨湖支行诉称事实有个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款抵押合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、房屋他项权证、利息清单、委托合同、律师费收据、现金缴款单等证据在卷证实，被告张夏美、田丰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张夏美、田丰于本判决发生法律效力之日起3日内归还中行滨湖支行借款本金人民币312860.3元及相应利息（计算至2014年3月12日，利息为11870.39元，自2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮2%计算，息随本清）。
二、张夏美、田丰于本判决发生法律效力之日起3日内支付中行滨湖支行为本案诉讼花费的律师代理费12800元。
三、中行滨湖支行有权以张夏美、田丰抵押的位于无锡市城西花园1-2205房屋折价、变卖或拍卖的价款，在357000元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6363元、财产保全费2520元、公告费600元，合计9483元（已由中行滨湖支行预交），由张夏美、田丰共同负担，张夏美、田丰于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行滨湖支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1505号
罪犯胡德全，现在天津市监狱服刑。
本院于2007年10月22日作出（2007）一中刑初字第88号刑事判决，以被告人胡德全犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人胡德全不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年12月5日作出（2007）津高刑一终字第114号刑事裁定，准许被告人胡德全撤回上诉。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2009）津高刑执字第139号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日至2028年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第1723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院以（2013）一中刑执字第2716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年5月18日至2025年9月17日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡德全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡德全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监改造积极分子奖励2次，获监狱表扬奖励1次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯胡德全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2024年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 史军锋
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第177号
原告许某某。
被告段某某。
原告许某某与被告段某某离婚纠纷一案，原告许某某于2015年4月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗 玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈丽华
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初172号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人耿见红，男，汉族，1977年10月2日生，小学文化，云南省师宗县人。因涉嫌故意伤害一案，于2018年4月24日被师宗县公安局刑事拘留，同年5月4日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人耿见红犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人耿见红到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2018年3月29日15时30分左右，被告人耿见红与其哥哥耿某某因赡养老人诉讼纠纷一案在师宗县人民法院第八审判庭参加庭审，庭审过程中被告人耿见红情绪激动并起身用拳头击打耿某某右手臂肩部位置，致使耿某某右肩部受伤住院。22时左右，被告人耿见红到师宗现代医院找到耿某某及其妻子李某某，并撕咬耿某某及其妻子，后被民警制止。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，耿某某此次右肩部的伤情损伤程度达到轻伤二级。
公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿见红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是由家庭矛盾引发，建议酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人耿见红判处有期徒刑一年至二年。
被告人耿见红辩解称其只是拭过拳头，没有打过被害人。但对公诉机关所列举证据，被告人耿见红质证后认为没有意见，请求公正判决。
经审理查明：2018年3月29日15时30分左右，被告人耿见红与其哥哥耿某某因赡养老人诉讼纠纷一案在师宗县人民法院第八审判庭参加庭审，庭审过程中被告人耿见红用拳头击打耿某某右手臂肩部位置，致使耿某某右肩部受伤住院。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，耿某某此次右肩部的伤情损伤程度达到轻伤二级。
另查明，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人耿见红在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿见红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人耿见红的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，但鉴于本案是因家庭矛盾引发，被告人耿见红在公诉机关出示证据后未提出异议，认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人耿见红犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿见红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜 萍
审 判 员 毕海明
人民陪审员 赵文君
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵东平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蛟民二初字第855号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行，住所地吉林市丰满区吉林大街75号。
法定代表人姜歆，吉林市分行行长。
委托代理人于湄，吉林三保律师所律师。
被告王春山，男，59岁，汉族。
被告代绍霞（系被告王春山妻子），女，56岁，汉族。
被告刘志祥，男，36岁，汉族。
被告董伟伟（系被告刘志祥妻子），女，34岁，汉族。
被告卢臣，男，35岁，汉族。
被告孙艳（系被告卢臣妻子），女，33岁，汉族。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市蛟河市支行与被告王春山、代绍霞、刘志祥、董伟伟、卢臣、孙艳借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市蛟河市支行于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告王春山已偿还原告全部欠款，原、被告间已自愿达成和解协议，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。
审判员 权英爱
二〇一一年十月十八日
书记员 高 茹
（此件2页，印8份）
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初619号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邹伟坤，男，1983年6月13日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，个体，户籍地福建省上杭县。因本案于2018年7月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]583号起诉书指控被告人邹伟坤犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人邹伟坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年6月30日凌晨，被告人邹伟坤酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区桥下路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人邹伟坤送检血液中的乙醇含量为154.4mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹伟坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、无前科证明、抓获经过，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邹伟坤自愿认罪、认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹伟坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（该款限于本判决确定之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一八年八月三十一日
书记员 罗水娇（代）
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-2-
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2793号
申请执行人张庆辉，男。
被执行人李发泳，男。
关于张庆辉与李发泳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第1394号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人李发泳应在期限内向申请执行人张庆辉支付货款36503.05元及利息（自2013年12月18日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至判决确定付款之日止）；负担案件受理费750元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法于2014年8月26日立案执行。本案执行费459元。
在执行过程中，本院经向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人李发泳有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2793号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈伟承
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执恢字第00074号
申请执行人胡书海，男，汉族，住所地许昌市。
被执行人何彦平（又名何艳萍），地址许昌市魏都区。
被执行人禹州市浅井乡北董庄村第一村民组。
胡书海申请执行何彦平（又名何艳萍）、禹州市浅井乡北董庄村第一村民组侵权责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于作出的［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人胡书海于2015年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年一月二十三日
书记员 董力铭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第315号原告毛诗瑶，女，1986年3月26日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告毛诗瑶诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛诗瑶诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年9月19日与被告签订了承租“时尚淘宝街”C-3号商铺《承包经营合同》。合同签订前，原告与大多数业主一样，被勒令缴纳一笔赞助费15000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费15000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年9月19日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的C-3号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年15792元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原、被告签订合同当日，原告支付被告现金15000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内C-3号商铺赞助费。后原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)15792元、管理费4800元、经营保证金10000元。该合同已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年9月19日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告毛诗瑶15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年9月19日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2794号
原告王春海。
委托代理人商志平。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告王春海与被告博海方舟（上海）国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员朱浩杰适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告王春海及其委托代理人商志平，被告博海方舟（上海）国际控股有限公司的委托代理人毛佩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称，被告将上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程发包给原告施工。工程现已完工，被告已付人民币8，000元（以下币种均为人民币），还应支付原告装修工程款人民币2，292.79元。原告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程款2，292.79元。
原告王春海未向本院提交证据。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司辩称，原告诉称的有关内容并无充足的证据证明，对此被告不完全同意。但是，本着实事求是的态度，原、被告之间确实存在装饰装修工程的承发包关系，对原告施工的事实以及起诉的工程款金额不持异议。
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告经营家庭居室装饰装修业务。原告为被告承包的项目地址为上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋装修工程进行施工，被告应支付原告工程款2，292.79元。因被告至今未付清工程款，遂成讼。
另查明，被告成立于2012年12月18日，公司原名称为上海荣欣方舟国际控股有限公司，2013年8月12日公司名称变更为上海博海方舟国际控股有限公司，2013年9月6日公司名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司。
本院认为，原告为被告承包的装饰装修工程施工，被告应当向原告支付相应工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告博海方舟（上海）国际控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春海工程款人民币2，292.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱浩杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第363-3号
申请执行人张卫兵。
被执行人深圳市天河联盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路蚝二西海岸花园综合楼16层A1601-A1608（办公场所），组织机构代码697134622。
法定代表人李志成，该公司总经理。
申请执行人张卫兵与被执行人深圳市天河联盟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人请求被行，本院依法受理。执行人支付执行款人民币50600元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行房产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前的执行条件尚未成就，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭文东
审判员 陈方杰
审判员 吕海云
二〇一四年十一月六日
书记员 杨晓京
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104民初2386号
原告：西宁城北银山轻质隔墙板厂，统一社会信用代码：×××,住所地，西宁市城北区二十里铺镇郭家塔村。
投资人：彭小平，该厂厂长。
被告：青海墨宇建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地，西宁市城西区西川南路53号副2号5号楼1单元1273室。
法定代表人：谢明才，该公司总经理。
原告西宁城北银山轻质隔墙板厂与被告青海墨宇建筑装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告西宁城北银山轻质隔墙板厂于2018年9月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北银山轻质隔墙板厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北银山轻质隔墙板厂撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告西宁城北银山轻质隔墙板厂承担。
审判员 罗 辉
二〇一八年九月十日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1105号
原告：阮银芬，女，1963年4月30日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陶伟杰，男，1973年6月12日出生，汉族，系慈溪广德五金配件有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：陈红伟，男，1975年10月13日出生，汉族，系慈溪市庵东镇轴承钢拉丝厂业主，住慈溪市。
原告阮银芬为与被告陶伟杰、陈红伟民间借贷纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告阮银芬的委托代理人张青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮银芬起诉称：2011年7月31日，被告陶伟杰因经营所需向原告借款2000000元，约定借期10天，被告陈红伟为该借款提供连带责任担保。借款后，被告陶伟杰未按约还款，被告陈红伟也未按约承担保证责任。原告起诉诉请：一.判令被告陶伟杰立即归还借款2000000元；二.判令被告陈红伟对被告陶伟杰的上述借款承担连带清偿责任；三.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了借条及银行存款业务回单各1份，以证明被告陶伟杰向原告借款2000000元，被告陈红伟为该笔借款提供担保以及原告通过银行向陶伟杰汇付借款2000000元的事实。其中借条内容为：“今由本人向阮银芬借人民币贰佰万元正（200.00万元）约定于10天内归还借款人：陶伟杰2011年7月31日担保人：慈溪市庵东镇轴承钢拉丝厂（公章）陈红伟2011年7月31日”。
经审查，原告提供的上述证据系原始证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月31日，被告陶伟杰因经营所需向原告借款2000000元，约定借期10天，被告陈红伟为该借款提供连带责任保证。原告于当日通过银行向被告陶伟杰汇付借款2000000元。借款后，被告陶伟杰未按约还款，被告陈红伟也未按约承担保证责任。
另查明：被告陈红伟系慈溪市庵东镇轴承钢拉丝厂业主。
本院认为：原告与被告陶伟杰及被告陈红伟之间的借贷及保证关系依法成立且有效，原告已按约提供借款，被告陶伟杰理应按约返还，现被告陶伟杰未按约返还，原告可要求被告陶伟杰即时返还。被告陈红伟为该借款提供保证，但是原告起诉要求其承担保证责任的时间已经超过了法律规定的保证期间，本院对此请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陶伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告阮银芬借款2000000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告阮银芬承担400元，被告陶伟杰承担11000元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一二年八月十七日
代书记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终170号
原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。
上诉人吴齐峰，男，生于1989年7月29日，汉族，高中文化，河南省项城市人。2017年12月7日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年12月14日被岷县公安局取保候审，2018年4月19日岷县人民法院决定取保候审。
岷县人民法院审理岷县人民检察院指控原审被告人吴齐峰危险驾驶罪一案，于2018年7月26日作出（2018）甘1126刑初187号刑事判决。宣判后，被告人吴齐峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年11月24日22时许，被告人吴齐峰酒后驾驶豫P****号北京牌小型普通客车沿岷县岷阳镇岷州东路由西向东行驶，行至岷州东路交通大厦路段时被执勤民警查获。经鉴定，吴齐峰血样中检出乙醇，平均含量为249.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明,在本院审理阶段中被告人吴齐峰已主动缴纳罚金。
认定上述事实的证据如下：
1、常住人口信息登记表，证实被告人吴齐峰个人基本信息及犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、酒精检测笔录，证实对被告人吴齐峰进行酒精含量测试，结果为酒精含量172mg/100ml。并有其签字确认。
3、血样提取登记表；证实2017年11月24日22时35分岷县中医院对涉嫌酒后驾车的吴齐峰提取了血样，1号样本X915194、2号样本X913757。
4、查获经过，证实2017年11月24日岷县公安局交警大队民警在岷县岷阳镇岷州东路查获酒后驾驶机动车辆的吴齐峰。
5、扣押物品清单，证实案发后公安机关对被告人吴齐峰驾驶的车辆、驾驶证、行驶证进行扣押。
6、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件，证实经公安交通管理综合信息平台查询，吴齐峰准驾车型为C1，驾驶证有效期限：2017年1月17日至2027年1月17日.豫P****号小型普通客车车主吴齐峰。
7、证人张某证言，2017年11月24日晚上她和吴齐峰等人在岷县岷州西路电力小区对面的饭馆吃饭喝酒，吴齐峰等人一共喝了二斤左右白酒，她是中途回家的，回家后吴齐峰给她打电话说被交警查获了，她就去交警队把吴齐峰接回家了。
8、证人包某某证言，2017年12月24日晚上19时左右，他和吴齐峰、包某某1、包某某2等人在电力小区对面的“辣妹子川菜馆”吃饭喝酒，他们三个男的喝酒，大概喝了两瓶子白酒，22点就都回家休息了，吴齐峰就开车载着他去买东西，在送他回家的路上，在岷州东路（交通大厦）路段时，被正在执勤的民警当场查获。
9、证人包某某2证言，2017年12月24日晚上19时左右，他和吴齐峰、包某某1、包某某2等人在电力小区对面的“辣妹子川菜馆”吃饭喝酒，他们三个男的喝酒，大概喝了两瓶子白酒，22点他就回家休息了。之后的事情他不知道。
10、被告人吴齐峰的供述，2017年11月24日18时许，他和包某某1、包某某1的媳妇、还有他媳妇张某在电力小区对面的一个饭店吃饭喝酒，他们大概喝了一斤半左右白酒，到22时左右就从饭店出来了，其他人都回家了，他准备送他朋友包某某1回家，他驾驶机动车载着他朋友包某某从饭店出发，先去了小南门给他朋友的孩子买东西，之后送他朋友包某某回家，行至岷州东路交通大厦处时，被正在执勤的民警当场查获。
11、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第2430号鉴定检验报告书，证实被鉴定人吴齐峰血液中检出乙醇，平均含量为249.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
12、视听资料，证实吴齐峰醉酒驾驶现场情况及酒精检测和抽取血样经过。
上述证据，经当庭举证、质证，应作为认定案件事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人吴齐峰无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴齐峰血液中酒精含量属从重处罚情形，但其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪,属坦白，并自愿缴纳罚金，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人有坦白及主动交纳罚金的从轻处罚情节，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决：被告人吴齐峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
吴齐峰上诉称：自己系初犯，没有前科，平时表现一贯良好，且此次没有造成交通事故以及人员损害的严重后果,自愿认罪，一审期间已缴纳了罚金，应从轻处罚。原审法院量刑偏重，请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明，上诉人吴齐峰犯危险驾驶罪的事实与（2018）甘1126刑初187号刑事判决认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴齐峰无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人称自己系初犯，没有前科，平时表现一贯良好，且此次没有造成交通事故以及人员损害，自愿认罪，一审期间已缴纳罚金，请求二审从轻处罚的上诉意见。经审理认为，原审依据上诉人的犯罪事实、认罪悔罪态度以及坦白、主动交纳罚金的情节，原审量刑时已作从轻处罚。关于一审量刑偏重，请求适用缓刑的上诉意见，经审理查明，上诉人吴齐峰血液中酒精含量属从重处罚情节，一审量刑并无不当。故上诉人的理由不能成立，对其请求不予支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何轶群
审判员 张昱东
审判员 孔 军
二〇一八年九月三日
书记员 田思阳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第950号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：叶勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告叶勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12615.39元（暂计至2014年4月4日为本金9973.29元、利息2150.16元、滞纳金491.94元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5200830014713XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年04月4日，被告共欠透支款人民币9973.29元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年04月4日被告共欠原告利息2150.16元、滞纳金491.94元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业�行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金9973.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶勇自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金9973.29元、利息2150.16元、滞纳金491.94元、超限费0.00元、其他费用0.00�（已计算至2014年4月4日，2014年4月5日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（原告已预交），由被告叶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初740号
原告：杭州上城区保安服务有限公司，住所地：杭州市上城区马市街12号。
法定代表人：陈咏梅，总经理。
委托代理人：王军，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：金逸凡，浙江天屹律师事务所律师。
被告：杭州市上城区南星街道海月桥社区居民委员会，住所地：杭州市海月金棕榈4幢1楼。
负责人：杨挺，主任。
本院在审理原告杭州上城区保安服务有限公司诉被告杭州市上城区南星街道海月桥社区居民委员会保安服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州上城区保安服务有限公司撤回起诉。
预收案件受理费7846元，减半收取3923元，由原告杭州上城区保安服务有限公司负担。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李华珺
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更816号
罪犯郭海儒，男，1955年4月4日生，汉族，原户籍所在地吉林省长春市朝阳区人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯诈骗罪于2010年8月3日经吉林省长春市绿园区人民法院以（2010）绿刑初字第96号刑事判决书判处有期徒刑14年，并处罚金15万元。刑期自2009年6月24日起至2023年6月23日止。2010年9月28日交付监狱执行。2014年8月12日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年2个月，2016年12月23日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑11个月，刑期至2021年5月23日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯郭海儒能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯郭海儒参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭海儒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产性判项，系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海儒减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年十一月二十三日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04157号
原告雍棋。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告雍棋诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告雍棋的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍棋诉称，原、被告于2005年10月3日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为43.23㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月3日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015126号}记载，使用权面积为43.23㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告雍棋办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为43.23㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告雍棋应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告雍棋的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11283号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
负责人：徐耀，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢长裕。
委托诉讼代理人：陈喆。
被申请人：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高庆亮。
被申请人：高庆亮，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：顾惠茹，女，1968年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：高君龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：潘岑，女，1970年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被申请人上海天枢星混凝土制品有限公司、高庆亮、顾惠茹、高君龙、潘岑金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对上述被申请人冻结银行存款人民币2,033,320元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以自己信用提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海天枢星混凝土制品有限公司、高庆亮、顾惠茹、高君龙、潘岑银行存款人民币2,033,320元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4469号
原告张某，男，1987年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁金泉，银川市兴庆区富宁街法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1991年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人陈瑶，宁夏诚托律师事务所律师。
原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员包慧杰适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人丁金泉、被告宋某及委托代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月经人介绍相识，后被告向原告索要彩礼62000元。2014年1月20日，原、被告自愿登记结婚。原、被告因为婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2014年6月10日，原、被告发生争吵后，被告离家至今未回。现原告认为原、被告之间夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告退还原告彩礼60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告还能继续共同生活。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍相识，2014年1月20日自愿登记结婚，原告于婚前向被告支付彩礼62000元。在共同生活中，双方因家庭琐事等问题经常发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告已共同生活数月，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告之间因为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。今后只要原、被告之间加强彼此间交流沟通、信任和理解，加强相互扶助，原、被告之间多一些关心、体贴，双方多从家庭和对方考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更724号
罪犯ＸＸ，男，1987年3月22日出生，汉族,河北省三河市，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2017年5月4日作出（2017）京0112刑初179号刑事判决书，以ＸＸ犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年9月10日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬1次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯ＸＸ予以减去余刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一个月（刑期自2016年11月28日起至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 牛 洁
审判员 韩建新
二〇一八年九月二十日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民初字第00110号
原告：史国旗，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告史国旗诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国旗及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国旗诉称：被告是棉花收购、加工�销售的企业。2014年11月18日至2014年12月4日，原告共向被告销售籽棉9460公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年11月18日至2014年12月4日，被告共收购棉花价值52224元，均没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款52224元；2、被告从2014年12月5日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告史国旗为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、2014年11月18日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027864）、过磅单（201411180045），拟证明原告于2014年11月18日向被告销售棉花1730公斤，单价5.8元／公斤，计货款10034元；
2、2014年11月18日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027880）、过磅单（201411180062），拟证明原告于2014年11月18日向被告销售棉花815公斤，单价5.9元／公斤，计货款4808元；
3、2014年11月20日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027810）、过磅单（201411200021），拟证明原告于2014年11月20日向被告销售棉花1135公斤，单价5.9元／公斤，计货款6696元；
4、2014年11月22日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027718）、过磅单（201411220058），拟证明原告于2014年11月22日向被告销售棉花1260公斤，单价5.7元／公斤，计货款7182元；
5、2014年12月2日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0027748）、过磅单（201412020046），拟证明原告于2014年12月2日向被告销售棉花2760公斤，单价5.2元／公斤，计货款14352元。
6、2014年12月4日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0025912）、过磅单（201412040023），拟证明原告于2014年12月4日向被告销售棉花1760公斤，单价5.2元／公斤，计货款9152元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年11月18日，史国旗先后两次向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花合计2545公斤（1730公斤＋815公斤），其中1730公斤的单价为5.8元／公斤，计货款10034元；815公斤的单价为5.9元／公斤，计货款4808。2014年11月20日，史国旗向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花1135公斤，单价为5.9元／公斤，计货款6696元。2014年11月22日，史国旗向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花1260公斤，单价为5.7元／公斤，计货款7182元。2014年12月2日，史国旗向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花2760公斤，单价为5.2元／公斤，计货款14352元。2014年12月4日，史国旗向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花1760公斤，单价为5.2元／公斤，计货款9152元。六次出售棉花货款共计52224元，武汉市湘口棉花有限公司收货后未向史国旗支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告史国旗棉花货款52224元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款52224元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年12月5日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期�息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告史国旗支付货款52224元及利息（利息自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，减半收取553元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚