四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第4号
原告陈淑祥。
法定代理人张勤武。
委托代理人凃永池（特别授权），四川创新律师事务所律师。
被告王志刚。
被告张雷。
被告成都伟腾物流有限公司。住所地：成都市双流县东升镇环城路**号。组织机构代码：66304329-8。
法定代表人李伟，公司董事长。
委托代理人张雷（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。组织机构代码：58645403-3。
负责人车国力，公司总经理。
委托代理人张渊（特别授权），四川路石律师事务所律师。
原告陈淑祥诉被告王志刚、张雷、成都伟腾物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其诉讼代理人，被告王志刚、张雷，被告成都伟腾物流有限公司的诉讼代理人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑祥诉称，2012年4月1日，被告王志刚驾驶川AC37**号豪泺牌重型货车与张勤武驾驶并搭乘原告的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张勤武和原告受伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告王志刚承担事故全部责任，张勤武和原告不承担事故责任。事故发生后，原告在崇州市第二人民医院抢救治疗42天后出院。2012年9月29日，原告伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为一级、十级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，被告王志刚驾驶货车的实际车主为被告张雷，该车挂靠于被告成都伟腾物流有限公司，被告张雷应承担本次事故的赔偿责任，被告成都伟腾物流有限公司应承担连带赔偿责任。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在交强险和商业险限额范围内直接向原告支付赔偿费用。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费51741元，残疾赔偿金89495元，住院期间护理费10080元，鉴定费3740元，生活护理费314890元，再医费50000元，营养费43710元，残疾用具费56251.16元，额外用电费5500元，精神损害抚慰金50000元，交通费2000元。共计677407.16元。
被告王志刚辩称，对原告所述交通事故发生、交通事故责任认定无异议。对原告主张的损失赔偿标准有异议。
被告张雷辩称，对原告所述交通事故发生、交通事故责任认定无异议。对原告主张的损失赔偿标准有异议。
被告成都伟腾物流有限公司（以下简称伟腾物流公司）辩称，对原告所述交通事故发生、交通事故责任认定无异议。对原告主张的损失赔偿标准有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，对原告主张的赔偿标准有异议。
经审理查明，2012年4月1日，被告王志刚驾驶川AC37**号豪泺牌重型货车由崇州大桥沿金盆地大道往安梓路口方向行驶，14时15分许，当王志刚驾车行驶至崇阳镇世纪广场路口时，与行驶方向右至左过路口由张勤武驾驶并搭乘原告陈淑祥的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张勤武、陈淑祥自认为受轻微伤的交通事故。崇州市公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告王志刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任，张勤武、陈淑祥不承担事故责任。事故发生后，原告在崇州市第二人民医院抢救治疗42天，诊断为：“1、特重型颅脑损伤；2、广泛挫裂伤；3、原发性脑干伤；4、双额颞硬膜下血肿；5、枕部头皮擦挫伤；6坠积性肺炎。原告于2012年5月12日出院，出院医嘱：“1、门诊随访3月；2、出院后半月、3月分别复查头颅MRI了解颅内情况，不排除脑积水需行脑积水腹腔分流术的可能；3、目前患者全身消瘦，需加强营养支持，待患者情况许可，行双额颅骨修补术。2012年9月29日，原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人陈淑祥的伤残等级评定为一级、十级；其护理依赖程度鉴定为完全护理依赖”。原告支付鉴定费2000元。2012年10月30日，原告经四川荣康司法鉴定所对其民事行为能力鉴定为：“被鉴定人陈淑祥目前处于植物人状态，无民事行为能力”。原告支出鉴定费1500元。2012年12月17日，原告所需护理人数经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为2人，原告支出鉴定费700元。原告住院支出医疗费共125470.09元（其中被告张雷垫付93470.09元）。事后，原告与被告协商处理赔偿费用未果，诉讼由此产生。
另查明，（一）被告伟腾物流公司系川AC37**号重型货车的登记车主，被告张雷系川AC37**号重型货车实际车主，被告张雷与伟腾物流公司之间系挂靠关系，被告王志刚系被告张雷雇佣的驾驶员。（二）川AC37**号重型货车在被告太平洋财保成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中第三者责任险赔偿限额为12万元）和机动车商业保险（其中第三者责任险赔偿限额为50万元），本次交通事故发生在保险合同的有效期限内。（三）原告陈淑祥的常住人口登记卡显示其职业为农业劳动者，但原告从2008年5月至2012年3月主要居住在崇州市崇阳镇其女儿家中。（四）原告在医疗期间，按医嘱外购了人血白蛋白21支和神经节甘脂5支。（五）原告目前处于植物人状态，平时需带尿管、进食需鼻饲。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书、住院费用结算票据及住院病历、门诊票据、四川鼎诚司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、四川荣康司法鉴定所出具的鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、原告的常住人口登记卡复印件、崇州市崇阳镇杨祠街社区居民委员会和崇州市元通镇景汇村村民委员会出具的证明、原告女儿的户籍登记信息和其所投资公司的营业执照及组织机构代码证、鉴定费票据、被告伟腾物流公司与张雷签订的汽车营运服务合同及本院依法向原告主治医生所作的调查笔录等在案佐证。
本院认为，被告王志刚驾驶川AC37**号重型货车与张勤武驾驶并搭乘原告的二轮摩托车相撞，造成两车受损，张勤武和原告受伤的交通事故，崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王志刚承担事故全部责任，张勤武和原告不承担事故责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”之规定，被告王志刚应当对原告在此次交通事故中受伤所产生的损失承担全部赔偿义务。由于被告王志刚系被告张雷雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，被告王志刚应承担的侵权责任应由被告张雷承担，对原告提出要求被告张雷承担赔偿责任的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张由被告伟腾物流公司与被告张雷承担连带赔偿责任的意见，本院予以支持。由于川AC37**号重型货车在被告太平洋财保成都中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财保成都中心支公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告张雷和伟腾物流公司连带承担。关于原告主张的各项损失：1、原告住院支出医疗费共125470.09元，其中原告支付32000元，被告张雷垫付93470.09元，双方当事人无异议，本院予以确认。原告主张出院后支出门诊及外购药医疗费共19741元，其提供的门诊票据与其主张具有真实性、关联性、合法性的票据金额为558.8元，故本院支持558.8元。虽然原告提供的外购人血白蛋白和神经节甘脂费用票据真实性无法核实，但其主张有医嘱和病程治疗记录和本院调查原告主治医生的调查笔录证明原告确实使用了上述药品，原告与被告张雷协商一致同意由被告张雷承担该项费用12000元，本院予以确认。故原告的医疗费共计138028.89元（125470.09＋558.80＋12000.00）。对被告太平洋财保成都中心支公司主张按15%比例扣除自费药的意见，原、被告均无异议，本院予以支持。扣除被告张雷应承担的自费药和外购药30904.33元［（125470.09元＋558.8元）×15%＋12000元］，纳入被告太平洋财保成都中心支公司赔偿范围的医疗费为107124.56元（138028.89元-30904.33元）。2、原告主张的残疾赔偿金，原告提供的居住证明及其同住家属收入来源证明，证明原告的主要居住生活地在城镇，对原告的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准予以支持为89495元（17899元／年×5年×100%）；3、原告主张的住院期间护理费10080元，原告提供了医院病情证明，证明原告住院期间需二人护理，本院按本地区生活水平酌情支持5040元（60元／天×42天×2人）；原告主张其属完全护理依赖，要求生活护理费314890元，审理中，原、被告双方达成一致意见：先按2人护理计算2年护理期限，2年后如原告生命仍然延续时，可再行向被告主张该项生活护理费。该协议不违反法律规定，也未损害当事人的利益，对协议意见本院予以采纳，对原告主张的生活护理费按2人2年并按上一年度服务行业平均工资标准计算，支持84472元（21118元／年×2年×2人）。综上，本院共支持原告护理费89512元（5040元＋84472元）4、原告主张的住院伙食补助费630元，双方当事人无异议，本院予以支持；5、对原告主张的再医费50000元，结合原告自身伤情、定残情况和出院医嘱，原告没有证据证明原告仍有再次手术的必要性，对该项费用原告可在实际产生时再行向被告主张。6、对原告主张的营养费43710元，本院酌情支持10000元。7、对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院酌情支持20000元。8、对原告主张的交通费2000元，本院予以支持。9、原告主张的额外用电费5000元，与本案不具有关联性，本院不予支持。10、对原告主张的残疾器具费用56251.16元，结合原告伤残、年龄及原告现在处于植物人状态需长期带尿管、鼻饲流食及医疗机构的询问意见，本院酌情支持7000元。上述十项费用共计325761.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财保成都中心支公司依照交强险保险合同约定对该次事故承担理赔的费用中包括：（一）、医疗费用赔偿限额范围内的费用为117754.56元（医疗费107124.56元元＋住院伙食补助费630元＋营养费10000元），按照保险合同约定，由被告太平洋财保成都中心支公司在交强险限额内支付10000元，在商业险限额内支付107754.56元。（二）、死亡伤残赔偿限额范围内的费用总计208007元（残疾赔偿金89495元＋护理费89512元＋残疾器具费7000元＋交通费2000元＋精神抚慰金20000元），由被告太平洋财保成都中心支公司在交强险限额内支付110000元，在商业险中支付98007元（208007元-110000元）。被告太平洋财保成都中心支公司应支付的赔偿费共计325761.56元（10000元＋107754.56元＋110000元＋98007元）。原告主张的鉴定费3740元及自费药费用30904.33元共34644.33元，由被告张雷承担。由于被告张雷已垫付医疗费93470.09元，为减少当事人的讼累，本院确定进行品迭后，由被告太平洋财保成都中心支公司分别向被告张雷支付垫付的赔偿费58825.76元（93470.09元-34644.33元），向原告支付赔偿费266935.8元（325761.56元-58825.76元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告陈淑祥赔偿款266935.8元。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性给付被告张雷垫付的赔偿款58825.76元。
三、驳回原告陈淑祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告陈淑祥负担900元，被告张雷负担935元（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一三年四月二十七日
书记员 孙 瑜