wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4634号申请执行人赵某甲。被执行人赵某乙。本院执行的赵某甲申请执行赵某乙抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1355号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执4634号申请执行人赵靓，女，汉族，1995年1月17日生，住大连理工大学外国语学院学生宿舍。被执行人赵太新，男，汉族，1962年7月19日生，住淄博市张店区潘庄社区*号楼*单元***室。本院执行的赵靓申请执行赵太新抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1355号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1796号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：付香红，女，1975年4月24日出生，户籍地山东省聊城市莘县。
被告：韩秀军，男，1979年4月10日出生，户籍地山东省聊城市莘县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付香红、韩秀军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告付香红、韩秀军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金52594.03元，利息5887.51元，罚息复利33582.99元，共计92064.53元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月6日），并按合同约定支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月8日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款91000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约向二被告发放了贷款，二被告还款17期。自2013年4月9日起二被告未按约还款，截至2017年3月6日，尚欠借款本金52594.03元，利息5887.51元，罚息复利33582.99元。
被告付香红、韩秀军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口本。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据采信的证据认定事实如下：2011年10月8日，付香红、韩秀军与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：付香红、韩秀军向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款91000元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.006个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2011年10月11日，付香红以所购瑞麒牌小型轿车在山东省聊城市公安局交通警察支队9办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2011年10月9日向付香红发放贷款91000元，二被告自2013年4月9日起未再还款。本案所涉借款合同已于2014年10月9日到期，付香红、韩秀军未归还剩余欠款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金52594.03元，利息5887.51元，罚息复利33582.99元。
另查明：被告付香红与韩秀军系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与付香红、韩秀军签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求付香红、韩秀军归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。付香红、韩秀军以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付香红、韩秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金52594.03元，利息5887.51元，罚息复利33582.99元，并支付自2017年3月7日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告付香红所有的瑞麒牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，公告费560元，由被告付香红、韩秀军负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初1796号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：付香红，女，1975年4月24日出生，户籍地山东省聊城市。被告：韩秀军，男，1979年4月10日出生，户籍地山东省聊城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告付香红、韩秀军借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔代理审判员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终177号
上诉人（一审原告）孙志起，又名孙治起，男，1952年9月5日生，汉族。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局。
住所地：杞县。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人孙志起为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局1.向社会保险局为孙志起一次性缴纳15年社会保险金，并支付孙志起从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向孙志起支付失业保险金18432元；3.支付孙志起18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第839号民事裁定。孙志起不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。孙志起提交了书面证言等证据，用以证明孙志起曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。孙志起要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙志起的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
孙志起不服一审裁定上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1255号
罪犯韩光海，男，1978年12月29日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月4日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第342号刑事判决，认定韩光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩光海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分205分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯韩光海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩光海的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第324号
原告白荣泽。
原告委托代理人徐霖，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告南京富登皮具有限公司。
法定代表人陈兵。
原告白荣泽诉被告南京富登皮具有限公司（下称富登公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员XXX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白荣泽及其委托代理人徐霖到庭参加诉讼。被告富登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白荣泽诉称，被告向原告购买皮革，价值共计131388.30元。被告在归还4万元后，于2012年5月23日由陈兵签名出具欠原告货款91388.30元的欠条一份，并承诺于2012年6月底至7月初还清。后来，原告多次向被告催讨，被告不肯付款，于2012年10月29日又向原告出具对账单一份，证明欠原告货款91388.30元，加盖了公司印章。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即归还货款91388.30元。
被告富登公司未作答辩。
经审理查明，被告富登公司向原告白荣泽购买皮革，欠原告白荣泽货款91388.30元未付。2012年5月23日，被告富登公司法定代表人向原告白荣泽出具欠条，对上述欠款事实予以确认，并承诺在2012年6月底7月初还清。之后，被告富登公司并未付款。2012年10月29日，被告富登公司向原告白荣泽出具对账单，确认至2012年10月19日被告富登公司欠原告白荣泽材料款91388.30元。
以上事实，由欠条、对账单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告白荣泽要求被告富登公司支付货款91388.30元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京富登皮具有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告白荣泽支付货款91388.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2085元，由被告南京富登皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2085元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 苏云义
二〇一三年四月二十七日
见习书记员 喻 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00281号
申请人：湖北谦顺律师事务所，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦15楼。
负责人：杨本龙，该律师事务所主任。
委托代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云。
被申请人：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云。
申请人湖北谦顺律师事务所于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：被申请人中森华世纪房地产开发有限公司与被申请人中森华投资集团有限公司为关联公司。2013年11月至今，申请人受聘指派律师担任被申请人中森华投资集团有限公司法律顾问。在此期间，受指派律师为被申请人中森华投资集团有限公司及被申请人武汉中森华世纪房地产开发有限公司代理了大量诉讼案件，而两被申请人因资金问题未向申请人支付律师代理费。2015年12月14日，申请人与被申请人签订协议，确认被申请人应向申请人支付律师代理费1000万元。现被申请人陷入大量诉讼纠纷，资金能力出现极大问题，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法冻结、扣押、查封被申请人存款人民币1020万元或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人鲁卫红名下坐落于武昌区中山路338号凤凰山公寓A栋2单元7层1号（房权证号：武房权证昌字第号）的房产和担保人何祥槐名下坐落于洪山区狮子山街南湖瑶苑41栋1单元（房权证号：武房权证省直字第号）的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结、查封、扣押被申请人中森华投资集团有限公司、武汉中森华世纪房地产开发有限公司银行存款1020万元或其他的等值财产。查封、冻结、扣押期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人鲁卫红名下坐落于武昌区中山路338号凤凰山公寓A栋2单元7层1号（房权证号：武房权证昌字第号）的房产和担保人何祥槐名下坐落于洪山区狮子山街南湖瑶苑41栋1单元（房权证号：武房权证省直字第号）的房产，查封期限为三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一五年十二月十七日
书记员 肖颖
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3195号
原告温某甲，男，1972年11月29日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
委托代理人郭育宗，福建杭川律师事务所律师。
被告范某某，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告温某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月21日受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人郭育宗，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某甲诉称，1993年因为家庭困难，原告由父母作主与被告谈婚，并于同年在蓝溪镇人民政府登记结婚。婚后生育一子一女，女儿温秋红出生于1995年10月5日，现已成年能独立生活；儿子温某乙出生于1999年11月23日，现在外上学。夫妻共同财产有坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号二层半砖混结构房屋一幢，夫妻共同债务有建房时向亲戚借款7.3万元及欠建房工资43500元，没有夫妻共同债权。因婚前了解不够，没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，经常为生活琐事吵架，考虑到子女，原告只好一忍再忍。近几年夫妻更没有相互信任，加剧了夫妻矛盾，原告在2015年1月已向人民法院起诉离婚，被告采取了逃避法院送达的方式，后原告撤回起诉，但双方感情并没有改善，现已无和好可能，再次起诉要求与被告离婚；婚生子温某乙由原告承担抚养费、教育费。坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋属其名下份额赠与给儿子温某乙，所有债务由其归还，但其不给对方经济补偿。
被告范某某辩称，原告与被告认识于1993年，1994年双方在上杭县蓝溪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿温秋红1995年10月5日出生�已成年，儿子温某乙出生于1999年11月23日现在外上学。夫妻共同财产有坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号二层半砖混结构房屋一幢，闽F19**东风日产小轿车一辆，没有夫妻共同债务，没有夫妻共同债权。夫妻感情一直很好，其儿子还未成年，还在上学，离婚会影响小孩的成长，其不同意离婚。如果要离婚，其已经嫁给原告20多年，付出很多，原告要补偿其30万元；蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋其要求分得第二层。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、上杭县蓝溪镇人民政府民政办证明一份，证明原、被告在1993年登记结婚。
被告质证认为，真实性没有异议。
2、民事裁定书及生效证明各一份，证明原告第二次起诉要求离婚。
被告质证认为，真实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，且与本案案情相关联，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定下列事实：原告与被告认识于1993年，后双方在上杭县蓝溪镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，女儿温秋红1995年10月5日出生现已成年，儿子温某乙1999年11月23日出生，现在技校上学。夫妻共同财产有坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号二层半砖混结构房屋一幢及上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋旁边单独建造的橱房及餐厅各一间，该房屋还未取得土地使用权和房屋所有权证。婚后双方因家庭琐事、性格等原因，导致双方互相沟通、交流、关心不够，夫妻感情产生隔阂。2015年1月原告起诉要求与被告离婚。在本院裁定准许原告撤回起诉后，原、被告仍互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告双方虽系自愿结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情，但婚后原告与被告由于家庭琐事、性格等原因，双方互相沟通、交流不够，夫妻感情产生隔阂并逐渐疏远，原告在第一次起诉离婚撤诉后，原、被告双方仍互不履行夫妻义务，原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由正当，本院予以准许。原告温某甲自愿承担婚生子温某乙抚养费、教育费，本院予以准许。原告将夫妻共同财产中坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋属于原告的部分自愿赠与其儿子温某乙，没有损害其他人的利益，也不违反法律规定，本院予以准许。被告范某某要求分得夫妻共同财产中坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋第二层的使用权，符合法律规定，本院予以准许。考虑到被告范某某生产生活方便，上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋旁边建造的橱房及餐厅各一间归被告使�。被告要求原告补偿其损失30万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告温某甲与被告范某某离婚；
二、婚生子温某乙由原告温某甲抚养，抚养费、教育费由原告温某甲承担；
三、坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋第二层及上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋旁边单独建造的橱房及餐厅各一间归被告范某某使用；坐落于上杭县蓝溪镇梅永村坪寨路197号房屋的楼梯间（一层至顶）为公共部分共同使用。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收费123元，由原告温某甲负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘五连
二〇一五年十二月二十四日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3665号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
法定代表人任红，行长。
委托代理人陈志泉，该行职员。
委托代理人杨媚，该行职员。
被告张连增。
本院在审理原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告张连增金融借款合同纠纷一案中，原告天津银行股份有限公司兴科支行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津银行股份有限公司兴科支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年七月九日
书记员 李 亚
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3665号
原告：祖峰，男，汉族，1974年9月13日生，住长春市南关区。
被告：陶联普，男，汉族，1973年6月30日生，住长春市南关区。
本院在审理原告祖峰与被告被告陶联普民间借贷纠纷一案中，原告祖峰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祖峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3665号原告：祖峰，男，汉族，1974年9月13日生，住长春市南关区。被告：陶联普，男，汉族，1973年6月30日生，住长春市南关区。本院在审理原告祖峰与被告被告陶联普民间借贷纠纷一案中，原告祖峰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祖峰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十九日书 记 员  田昊朋
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1543号
申请执行人王明，无职业。
申请执行人张云燕（系申请人王明妻子），无职业。
被执行人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。
本院在执行王明申请执行张云燕巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第1765号民事调解书商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人张云燕无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2013）临民初字第1765号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1543号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔新江、徐小雷、崔华昌金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第318号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额77559.54元未能执行。现查明被执行人崔新江、徐小雷、崔华昌无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔新江、徐小雷、崔华昌有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1543号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔新江、徐小雷、崔华昌有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年一月五日
书记员 周美静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4412号
原告：合肥创辉物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路688号财富广场十一楼1119室物业办公室。
负责人：宗晖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高顺光，该分公司员工。
被告：张忠明，男，1972年5月15日生，住浙江省富阳市。
原告合肥创辉物业管理有限责任公司池州分公司与被告张明明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥创辉物业管理有限责任公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥创辉物业管理有限责任公司池州分公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5162号
原告：楼林棋。
被告：齐小平。
被告：刘筱丹。
原告楼林棋诉被告齐小平、刘筱丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，原告楼林棋于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼林棋撤回起诉。
案件受理费400元，由原告楼林棋负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年五月十八日
书记员 朱爱华
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7962号
申请执行人：广州宏航供应链管理股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王渊，该公司董事长。
被执行人：DIOUFPAPAALIOU，国籍：塞内加尔。
被执行人：广州市赫西昵进出口贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：DIOUFPAPAALIOU。
申请执行人广州宏航供应链管理股份有限公司与被执行人DIOUFPAPAALIOU、广州市赫西昵进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2016年6月1日作出的（2016）穗仲案字第141号《裁决书》已经发生法律效力。据此，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人全面履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月27日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执7962号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年三月十七日
书记员 梁健辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00569号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地本市碑林区测绘路4号大地数码港601室。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：西安利诚弘远科技有限责任公司，住所地本市碑林区友谊东路334号测绘大厦B座208室。
法定代表人：李仁贵，该公司总经理。
被告：李仁贵，男，1978年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司诉被告西安利诚弘远科技有限责任公司、李仁贵买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告西安利诚弘远科技有限责任公司银行存款600000元或查封、扣押其价值相当于600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结西安利诚弘远科技有限责任公司银行存款600000元或查封、扣押其价值相当于600000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年四月二十七日
书记员 卢 颖
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执恢10号
申请执行人：李建云,男,1966年12月25日出生,住梨树区。
被执行人：鸡西市宝丰煤矿,住梨树区。
本院在执行李建云与鸡西市宝丰煤矿国劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本案被执行人鸡西市宝丰煤矿应向申请执行人李建云履行的执行款138，832.00元，已全部执行完毕。本案执行终结结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘峻峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔朝刚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00445号
原告姜某。
委托代理人李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告顾某。
原告姜某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人李汉祥到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于2003年农历二月初九按照农村风俗习惯举行婚礼，同年4月18日补办结婚证，××××年××月××日生一女孩取名顾某某。由于婚前缺乏对被告的了解，加之双方性格上的差异，婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩顾某某随被告生活；共同财产不需要分割，归小孩所有。
被告顾某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年农历二月初九按照农村习俗举行结婚仪式，同年4月18日补办婚姻登记手续；××××年××月××日生一女孩取名顾某某。婚初原、被告感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有一女，理应互敬互爱，共同抚养、教育小孩，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4256号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
代表人沈琰，该支行行长。
委托代理人凌钰翔，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行职工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告许晓辉，男，1984年11月16日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告许晓辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日向原告送达《受理案件通知书》、《缴纳诉讼费通知书》等相关文书，同时告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。截止到2016年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行仍未缴纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在收到本院《缴纳诉讼费通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一六年七月二十八日
书记员 白方方
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45943号
原告吴学顺。
委托代理人潘文利。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司。
负责人徐跃辉，经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司。
法定代表人王松伟，总经理。
委托代理人李红梅，该公司法律顾问。
委托代理人杜云，该公司财务总监。
本院在审理原告吴学顺与被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司、北京瑞昌卓信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意�表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴学顺撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王珊珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1938号
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市子材西大街。
负责人潘洪泽，行长。
委托代理人黄志飘，男，1966年7月3日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人郑紫迅，男，1973年5月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行职员，住所地广西钦州市钦南区。
被告罗锡敏，男，1991年9月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告罗锡敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告罗锡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，被告罗锡敏向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2013年7月23日同意被告开办了卡号62×××15的贷记卡一张，授信额度20000元。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月23日止，该卡尚欠款余额15577.26元，其中本金12310.68元，利息2007.41元，滞纳金1162.41元、手续费96.76元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告罗锡敏立即归还原告信用卡欠款本金人民币12310.68元及利息2007.41元，滞纳金1162.41元、手续费96.76元（合计欠款15577.26元，利息、手续费、滞纳金计至2016年4月23日，以后延计）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1、居民身份证，证明被告的基本情况；
2、《信用卡申请表》，证明被告向原告申办信用卡的事实；
3、《金穗贷记卡领用合约》，证明被告已知悉信用卡办卡、信用卡额度、还款、违约责任的内容；
4、金穗信用卡章程，证明被告须遵守本章程；
5、账户信息明细，证明被告的卡账户欠款情况、账户详细信息；
6、贷记卡交易清单，证明被告信用额度、还款的情况。
被告罗锡敏既没有向本院提供证据也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告罗锡敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2013年4月12日，被告罗锡敏向原告申请办理金穗贷记卡。经原告审查同意后，逐级上报，总行于2013年7月23日同意被告开办了卡号62×××15的贷记卡一张，授信额度20000元。由被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第一条第（1）点可知，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。第四条第（1）点：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外地其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；第（2）点：被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第（4）点：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第（5）点：对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条：“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第二十二条计息规定亦规定了与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相同的计息规定。被告获得信用卡后主要用于消费，但消费后并未按约定还款，至2016年4月23日止，该卡尚欠款余额1577.26元，其中本金12310.68元，利息2007.41元，滞纳金1162.41元、手续费96.76元。被告违约后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。
本院认为，本案借款事实有《账户信息明细》及《贷记卡交易清单》证实，借款清楚明确，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告罗锡敏没有按照《金穗贷记卡领用合约》及《金穗信用卡章程》的约定归还借款本息，已构成违约，原告主张被告立即归还信用卡借款本金12310.68元及相应的利息、手续费、滞纳金（上述款项至2016年4月23日止为15577.26元，以后按双方约定计算）符合双方的约定，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗锡敏归还原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡欠款本金12310.68元及利息、滞纳金、手续费（利息、滞纳金、手续费截至2016年4月23日为3266.58元，2016年4月24日起以双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金）；
案件受理费人民币189元，减半收取94.5元，由被告罗锡敏负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，除继续按原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》约定的利息、滞纳金计算方法计付逾期还款应付利息、滞纳金外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费189元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 翁业琼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第12985号
上诉人（原审原告）李×1，女，2011年12月1日出生，学龄前儿童。
法定代理人张×（李×1之母），1977年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1967年8月24日出生。
上诉人李×1因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大少民初字第12156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，李×1及其法定代理人诉至原审法院称：2013年3月4日，我父亲李×2与母亲张×离婚，双方约定我由张×抚养，李×2于每月15日前支付抚养费2000元，在我入托后，李×2应在每月2000元的基础上增加抚养费（含入托费、教育费、医疗费等）。2015年2月，我在亦庄一所幼儿园上学，现居民生活费及教育费增长很快，我在入园后园费、培训费、医药费远超出张×的承受能力，李×2有较高的经济收入，但因与张×关系恶化，拒不支付我的抚养费。请求法院判令李×2自2015年2月每月支付3500元抚养费。李×2辩称：我是社保劳务派遣的，一个月工资就1720元，政府给上五险，我患有脑血栓。因李×1被别人教唆骂我，我自2015年2月就没向她支付过抚养费。我答应给2000元，想办法给也就是这2000元，多一分都没有。
原审法院经审理认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于李×1的抚养费问题，在2015年7月20日经法院判决确定了抚养费数额为2000元，现李×1认为每月2000元的抚养费无法满足正常的生活、教育需求，其有权提起诉讼要求调整抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”李×1提出李×2具有较高收入，但未能向法院提交相应证据，李×1提起本次诉讼距离上次其起诉李×2索要抚养费案件的法院生效判决时间尚不足一个月，且李×1未提交证据证明在此期间李×2的收入存在明显增加，故法院认为现阶段李×2每月给付的抚养费应维持在2000元的标准。离婚协议中虽约定李×1入托后，李×2每月应在2000元的基础上增加抚养费，但同时约定此项内容双方日后再协商，故李×1要求增加抚养费可在张×与李×2再行协商的基础上予以确定。现李×1主张李×2每月给付3500元抚养费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回李×1的诉讼请求。
判决后，李×1及其法定代理人不服，持原诉请求及意见上诉至本院，请求二审法院依法撤销一审判决，重新审理依法改判。李×2同意原判。
经审理查明：李×2与张×原系夫妻关系，2011年12月1日生育一女李×1。2013年3月4日，李×2与张×在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生女李×1由张×抚养，李×2每月15日前支付抚养费2000元，通过银行转账付款到女方指定的中国农业银行账户中，到李×1完成高等教育学业为止；为了让李×1受到良好教育，李×1入托后，李×2应每月2000元抚养费基础上增加女儿抚养费（含入托费、教育费、医疗费等）或者直接支付李×1所在幼儿园或学校入托费或教育费等，此项内容双方日后在李×1入托后协商。2015年5月，李×1以要求李×2给付抚养费为由，向北京市大兴区人民法院提起民事诉讼，要求李×2按月给付抚养费3000元（自2015年1月至18周岁止）。诉讼费由李×2负担。2015年7月20日，北京市大兴区人民法院作出（2015）大民初字第7078号民事判决书，判决：一、李×2每月十日前给付李×1抚养费二千元（自二0一五年二月至李×1十八周岁止）；二、驳回李×1的其他诉讼请求。判决宣告后，李×1、李×2均未上诉，该判决已生效。2015年8月10日，李×1再次以要求抚养费为由，提起此次民事诉讼。
案件审理过程中，李×1提出自己就读于亦庄开发区一幼儿园，每月托费3500元，并提交收据证明，李×2称自己的收入仅为北京市最低工资，没有可能支付这么高的费用。李×1的法定代理人张×认为李×2在其朋友的一个公司负责，收入较高，但未能提交证据证明。
经本院调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、离婚协议书、北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7078号民事判决书等在案佐证。
本院认为：离婚后，未抚养子女一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。原审法院根据李×2与张×的约定，生效民事判决书，李×1的实际需要，李×2的给付能力，判决李×2给付李×1的抚养费的数额适当，本院应予维持。李×1及其法定代理人所提李×2收入较高，要求每月抚养费增加至3500元的上诉理由，经查，李×1及其法定代理人虽然提出李×2收入较高，但未提供相应证据予以佐证，且此次诉讼距李×1上次索要抚养费诉讼时间较短，李×1学习、生活无明显变化，故李×1及其法定代理人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
审 判 员 史 磊
代理审判员 施 忆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 祁 欢
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1732-4号
原告卢佳敏，女，1981年10月24日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。
委托代理人朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告房树武，男，1973年2月22日出生，汉族。
被告肖燕，女，1982年11月15日出生，汉族。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告卢佳敏与被告房树武、肖燕民间借贷纠纷一案中，原告卢佳敏于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以短时间无法收集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢佳敏撤回起诉。
本案受理费9568元，减半收取为4784元，本院予以免交。财产保全费3404元，由原告负担。
审 判 长 郑声锦
审 判 员 张爱林
人民陪审员 林 红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 范雅文
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第320号
原告：林某某，男。
被告：陈某某，女。
委托代理人：黄国伟，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。
委托代理人：黄国雄，海口市琼山区法律援助中心律师。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员陈肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某，被告陈某某及其委托代理人黄国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2003年，原、被告通过同事介绍认识，在没有充分了解的情况下仅交往半年就办理了结婚登记。婚后两人因为性格不合，经常吵架，多次打架，现已造成感情彻底破裂。特向法院起诉，请求判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女儿林小某归被告抚养，抚养费由原告与被告各承担一半；3、诉讼费由原告�行负担。
被告陈某某辩称：原告与被告经他人介绍认识，经过半年多时间的了解，于2003年4月24日自愿登记结婚，2003年12月15日生育女儿林小某。婚后初期双方感情较好，今年因家庭琐事，双方常吵架，原告并殴打被告，被告对原告的行为多次进行规劝，现双方的感情并没有破裂，为了女儿的健康成长，被告不答应离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年，原告林某某与被告陈某某经同事介绍认识，经自由恋爱后，双方自愿于2003年4月24日在原琼山市府城镇人民政府登记结婚。女儿林小某于2003年12月15日出生，随原、被告一起生活，现就读于某某小学四年级。原告认为其与被告性格不合，婚后经常吵闹，夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均陈述没有夫妻共同财产和共同债权债务。案经调解无效。
上述事实，有原、�告的陈述，原告提交的结婚证、双方提交的户口本在案佐证，可以认定。
本院认为：原告林某某与被告陈某某经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后已生育一个女儿，夫妻感情尚可。在婚姻生活中，双方难免会因为一些小事有所争吵和摩擦，夫妻关系会有所紧张，但还不至于导致夫妻感情彻底破裂。现在小孩的年纪尚小，一个完整的家庭更加有利于她的健康成长，希望原、被告两人在以后的生活中多沟通交流，相互谅解包容，消除隔阂，为小孩提供一个温馨和谐的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元（原告已预缴），由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 陈 肖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏祥虎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第182号
原告南京天宝混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山东新南路559号，组织机构代码：24980228-7。
法定代表人平跃龙，该公司董事长。
委托代理人陈苏，女，1976年11月27日生。
被告王双六，男，1955年9月21日生，汉族。
被告南京天印置业有限公司，住所地在南京市江宁科学园天元东路56号。
负责人李美柯，该公司管理人。
委托代理人李功成、李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝公司）与被告王双六、南京天印置业有限公司（以下简称天印公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宝公司的委托代理人陈苏、被告王双六、被告天印公司的委托代理人李功成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称：2012年3月29日，其与被告王双六签订借款协议1份，约定由其借给被告王双六200万元，借款期限两个月，如到期不还则按月利率2%计息，上述借款由天印公司承担担保责任。借款协议签订当日，其按约出借了借款。但被告王双六至今未归还上述借款，故请求法院判令：1、被告王双六立即归还欠款200万元及利息258801元（从2012年6月1日起至2012年12月26日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告天印公司对上述债务承担连带保证责任。
被告王双六辩称，其对借款事实予以认可，对利息的计算标准也无异议。
天印公司辩称，其为王双六的债务提供担保未经股东会决议，根据《公司法》第十六条之规定，担保合同无效，其不应承担连带保证责任。
经审理查明：2012年3月29日，原告天宝公司与被告王双六、天印公司签订借款协议1份，约定由原告天宝公司出借200万元给被告王双六用于资金周转，借款期限为两个月，被告天印公司作为担保人为被告王双六的借款提供担保。三方均在借款协议上签字盖章。当天，原告天宝公司通过网银将200万元汇入被告王双六的个人账户，被告王双六出具收条1张，载明“今收到天宝砼有限公司人民币贰佰万元整，归还期两个月，如到期不还则按月利率2%计息（与借款协议一回事）”。借款期限届满，被告王双六至今未予归还。
庭审中，被告王双六并未提供书面证据证明被告天印公司为其借款提供担保一事已经股东会决议。
上述事实，由借款协议、电子交易回单、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告天宝公司与被告王双六、天印公司之间的借款合同关系及担保合同关系合法有效，应受法律保护。原告天宝公司按约出借了借款，其有权要求被告王双六按约归还借款本金及利息。被告天印公司辩称其为王双六的债务提供担保未经股东会决议，根据《公司法》第十六条规定担保合同无效，其不应承担连带保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。首先，该条款并未明确规定公司违反上述规定提供担保将必然导致担保合同无效；其次，该条款旨在通过公司内部决策的程序控制来限制和约束公司实际控制人和控股股东滥用私权损害公司及小股东利益情况的发生，但公司决策程序的内部规制不得对抗其外部行为；再次，从维护交易安全以及善意第三人的信赖利益角度考虑，借款协议担保人一栏上加盖了被告天印公司的公章，使得原告天宝公司完全有理由相信被告天印公司担保行为的作出业已经过了公司的内部决议；最后，被告天印公司承担担保责任后亦可选择向被告王双六提起追偿权之诉或者公司实际控制人损害公司利益之诉来弥补自身损失，救济和求偿渠道也是畅通的；故对被告天印公司的上述辩解意见，本院不予采纳。此外，因原、被告之间就保证方式未作明确约定，故被告天印公司依法应对被告王双六的债务承担连带保证责任。原告天宝公司所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王双六归还原告南京天宝混凝土有限公司借款本金2000000元及利息258801元，合计2258801元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告南京天印置业有限公司对被告王双六的上述债务承担连带保证责任，被告南京天印置业有限公司承担保证责任后，有权向被告王双六追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费29000元，由被告王双六、天印公司负担。此款已由原告天宝公司垫付，两被告在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 陈荣凤
人民陪审员 姚云光
二〇一三年五月六日
见习书记员 戴 璐
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执610号
被执行人成都伊塞尓能源设备有限公司。
法定代表人于筱雯，系该公司执行董事。
申被执行人成都伊塞尓能源设备有限公司罚金执行一案，宜昌市夷陵区法院于2015年8月17日作出的（2015）鄂夷陵刑初字00015号刑事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2015年8月17日作出的（2015）鄂夷陵刑初字00015号刑事判决书的第一、三项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第596号
原告：肖玉台。
被告：王孝浪。
原告肖玉台与被告王孝浪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告肖玉台、被告王孝浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉台起诉称：原告从事挖掘机出租业务，被告从原告处租赁一台挖掘机在其承包的麻步镇龙潭水库项目中使用。2015年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费39000元。经原告多次催讨，被告拒不履行支付义务。现原告起诉要求判令：被告王孝浪支付原告挖机租赁费39000元，并承担本案诉讼费用。
被告王孝浪答辩称，没有欠原告款项。
原告肖玉台为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口证明，证明被告诉讼主体资格；3.欠条1份，证明被告欠原告39000元租金未支付的事实。
被告罗顺满为证明其主张向本院提交如下证据：4.转账凭证1份（当庭提交），证明原告已经到被告处领取39000元的事实。
经庭审质证，被告王孝浪对原告提供的证据1、2无异议，本院予以认定；被告对证据3认为其未欠原告39000元，欠条上的签字是在未看清楚欠条内容的情况下所签。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，称其在签字时未看清欠条内容，显然不符常理，被告对其签字确认的欠条应承担相应的民事责任，故本院对证据3的证明效力予以确认；原告对证据4有异议，认为不能证实原告从被告处取得39000元。本院认为，证据4发生在本案欠条出具之前，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：被告王孝浪曾到原告肖玉台处租赁挖掘机。2015年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费用39000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。欠条出具后，被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告间建筑设备租赁合同关系依法成立并生效，被告拖欠原告租金未付，应承担相应的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。被告王孝浪辩称已归还欠款，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王孝浪于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉台租金39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由王孝浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费775元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年十月二十一日
代书记员 倪山帅
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执133号
申请执行人：李文芝，女，山东省乳山市。
被执行人：于虎，男，山东省乳山市。
本院在执行申请执行人李文芝与被执行人于虎机动车交通事故纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月18日,2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人于虎名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。
本院于2018年1月18日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
2018年5月3日本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李文芝释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0687执133号申请执行人：李文芝，女，山东省乳山市。被执行人：于虎，男，山东省乳山市。本院在执行申请执行人李文芝与被执行人于虎机动车交通事故纠纷一案中，于2018年1月18日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年1月18日,2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人于虎名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月2日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日反馈了其提交的执行线索和核实情况。本院于2018年1月18日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。2018年5月3日本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人李文芝释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一八年六月二十五日书记员  刘 程
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2274号
申请执行人陈平，男，1968年8月13日生，住新沂市。
被执行人陶平，女，1968年9月1日生，住新沂市。
被执行人刘宗原，男，1962年6月6日生，住新沂市。
申请执行人陈平与被执行人陶平、刘宗原民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）苏0381民初3362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶平、刘宗原未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈平向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的302525元，执行到位0元,尚未执行到位302525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3362号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾佳丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第353-1号
申请执行人芜湖市中金包装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖锐可德汽车工业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民二初字第00070号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖锐可德汽车工业有限公司位于芜湖机械工业开发区的19578.58平方米土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月二日
书记员 刘山生
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00227号
申请人：贾文良，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：姜召，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人贾文良与被申请人姜召申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人贾廷梅、王亚克以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姜召驾驶的登记在杨丹丹名下的“北京现代”牌小型普通客车一辆。
二、查封担保人贾廷梅、王亚克所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院扣押查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张海燕
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初131号
原告范某某，男。
被告朱某某，女。
本院2016年2月24日受理原告范某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月8日以原、被告进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以原、被告进行庭外协商为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 何宋智
二〇一六年三月八日
代书记员 曾 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第261号
原告：仉某，无业。
被告：张某，青岛市三马起重机械有限公司职工。
本院在审理原告仉某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仉某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一五年六月二十六日
书记员 李春华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初235号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵海静，女，1983年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵海静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,530.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,530.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第153号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄太礼。2012年7月9日因盗窃被浙江省慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月3日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人黄太礼犯抢劫罪一案，于2013年3月15日作出（2013）甬慈刑初字第279号刑事判决。原审被告人黄太礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员荣小平出庭履行职务，上诉人黄太礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年6月25日13时许，被告人黄太礼伙同张伦洪（已判决）及冯仕犇、唐和平、“ＸＸ”、“江文”（均另案处理）等人经预谋，至慈溪市新浦镇洋龙村五塘江东路97号晨炜超市门口，被告人黄太礼用钢管将耿某摆放的一台香烟机砸坏，后持钢管把守在超市门口阻止陈某等人上前，张伦洪及“冯仕犇”、“唐和平”、“ＸＸ”、“江文”等人则强行取走香烟机内的硬壳中华香烟6包、利群香烟7包、大红鹰香烟18包、芙蓉王香烟10包（共计价值人民币755元）等香烟。
2012年6月27日21时许，被告人黄太礼伙同张伦洪、罗如雄、冯仕犇及周武志（另案处理）经预谋，至慈溪市新浦镇高桥村四塘江路万家福超市门口，采用上述同样手段从朱某摆放的香烟机内劫得硬壳中华香烟5包、芙蓉王香烟5包（共计价值人民币315元）等香烟。
原审法院根据以上犯罪事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人黄太礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币六千元。二、作案工具钢管一根，予以没收。
上诉人（原审被告人）黄太礼上诉称：1.其用自来水管将别人的香烟机砸坏，并拿走香烟，期间其没有看到任何人，也没有威胁过他人。2.原判对其三次完全相同的行为作出两种不同的定罪。请求二审法院对其从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄太礼伙同他人犯抢劫罪的事实有被害人耿某、朱某的陈述，证人陈某、黄某等人的证言，同案犯张伦洪的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，登记物品清单及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，上诉人黄太礼的身份证明及供述等证据证实。原判认定的事实清楚，认定该事实的证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由：1.被害人耿某、朱某的陈述、证人陈某、黄某的证言，均证实上诉人黄太礼在参与原判认定的二次抢劫共同犯罪中，有采用言语威胁或持钢管威胁被害人的行为，且有同案犯张伦洪的供述相印证，故上诉人黄太礼提出其在抢劫中没有威胁过被害人的上诉理由，与事实不符，不予采纳。2.公诉机关共指控上诉人黄太礼参与三次抢劫共同犯罪，原审法院根据原公诉机关提供的证据，认定上诉人黄太礼参与二次抢劫犯罪，另一次抢劫因证据不足，不予认定，已作出对上诉人黄太礼有利的判决。故上诉人黄太礼据此请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄太礼以非法占有为目的，伙同他人以言语威胁或暴力胁迫手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人黄太礼的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一三年四月二十七日
代书记员 夏学波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2490号
原告张国庆。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
被告河南恒有源科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张博。
委托代理人张金顺，原公司法定代表人。
原告张国庆（以下简称原告）诉被告河南恒有源科技发展有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丰年，被告委托代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年5月7日签订劳务承包合同一份，合同约定：被告将其承包的漯河市资苑小区高层住宅楼中央空调工程发包给原告施工。原告如约履行了合同义务及合同外增加的工程量，但被告违约不按合同约定付款。经原告多次催要，被告于2013年1月18日给原告出具一份证明，认定合同外增加的工程量为12万元，加上合同内欠款13万元，合同共欠工程款25万元。但被告仍以资金困难为借口推脱不予付款。原告诉讼至法院，请求判令：
1、判令被告向原告支付工程欠款25万元；
2、判令被告向原告支付欠款利息（按同期银行利率自2013年1月8日起算至起诉日暂为5000元）
3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
证据一：漯河市资苑小区高层住宅楼项目劳务承包合同；
证据二：证明一份。
被告辩称，1、对拖欠原告工程款无异议。但被告公司并未违约。2、2009年5月7日，被告的副总经理杨永昌代表被告与原告签订了漯河市资苑小区高层住宅楼项目劳务承包合同，约定，本工程为专业分包工程，不得另行转包和分包。但是在工程进展到中途时，原告由于自己的人力不足，无法完成进度计划，私自将生活热水安装部分转包给了被告公司派去负责该工程质量监督的专业负责人员冯卫红，严重违反了合同约定。后因该转包部分的安装质量不好，造成多处经常性故障，至今不能完善，致使用户方以此为由不支付还欠被告公司工程尾款32万元。3、在2013年1月18日给原告出具了由张金顺和杨永昌共同认可的欠款证明书，该证明中的欠款金额不是终结数据，内含有应扣除的代修和因故障所造成的一切损失费用。
被告未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，查明以下事实：
2009年5月7日，原、被告双方签订漯河市资苑小区高层住宅楼项目劳务承包合同一份，主要约定，被告将漯河市资苑小区高层住宅楼1号楼、2号楼、水源热泵中央空调专业安装工程委托给原告施工。工程总建筑面积22185㎡，框架结构，地下一层（不含空调）、地上十九层。该工程为专业分包工程，不得另行转包和分包。该工程承包价格为50万元整，为总承包价，该工程项目中被告不再向原告支付其他费用，如有大量变更施工，费用另计。另约定，该工程保修期为贰年，保修期自工程交工之日起计算。合同还对其他重要事项做了详细约定。原、被告分别在合同上签字签章确认。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按照合同约定向原告支付工程款。后于2013年1月18日，被告向原告出具了证明一份，载明：“一、漯河市资苑小区高层住宅楼中央空调工程由张国庆施工，项目劳务承包合同总额为：人民币伍拾万元整，已付叁拾柒万元，还欠壹拾叁万元整。二、合同外增加工程量，经双方审核最终金额为人民币壹拾贰万元整，未付。三、上述两项合计共欠工程款贰拾伍万元整。……特此证明。”被告在此证明上签章确认。同时，经手人杨永昌、法人张金顺也分别签字确认。后原告向被告催要上述工程欠款未果诉至法院成讼。
本院认为：原、被告双方自愿就漯河市资苑小区高层住宅楼1号楼、2号楼、水源热泵中央空调专业安装工程签订劳务承包合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约完成了工程，被告应当按照合同的约定支付工程款，应当依照被告向原告出具的欠款证明支付剩余工程款，被告未按约定付款，构成违约，应当按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。对于原告要求被告支付25万元工程款及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告的辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南恒有源科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国庆25万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年1月18日起计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告于履行判决规定付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
代理审判员 郭敬涛
人民陪审员 杨巧云
二〇一三年八月五日
代理书记员 郭研研
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执42号
申请执行人陈兴忠，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省兴文县。
被执行人李和良，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省兴文县。
被执行人严贵分，男，汉族，1967年4月27日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2015）兴民初字第1412号民事判决书已发生法律效力，权利人陈兴忠于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李和良外出无法联系，其房产以及在兴文县麒麟苗族乡财政所的应收款已被依法保全，暂无其他可供执行的财产。经申请人同意，并由合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1412号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人张邦香有可供执行的财产，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 罗安涛
审判员 王庸鸿
二〇一六年七月八日
书记员 罗 旻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第448号
原告商砚钧。
被告王欣伟。
被告周芳羽。
原告商砚钧与被告王欣伟、周芳羽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商砚钧与被告王欣伟到庭参加诉讼，被告周芳羽经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告商砚钧诉称，2011年10月，被告王欣伟、周芳羽在迁安市蔡园灵山选首钢废料，使用原告柴油。2012年8月23日，被告王欣伟、周芳羽给原告商砚钧打欠条，欠柴油款221000元，之后偿还12000元，尚欠209000元至今未付。故起诉要求被告偿还柴油款209000元，并给付2011年10月至还款之日的利息。
被告王欣伟辩称，原告商砚钧所诉属实，确实欠原告商砚钧柴油款209000元。目前我资金紧张，无力偿还。
被告周芳羽辩称，原告商砚钧所诉属实，确欠原告商砚钧柴油款209000元。这笔债务是我与王欣伟结婚期间所欠债务。我认为该笔债务不应由我偿还，理由是我与王欣伟结婚期间，我们的收入和支出是各自支配和负担。这笔债务是王欣伟的个人债务，与我无关。我与王欣伟于2013年2月6日已经离婚。
经审理查明，自2011年10月，被告因生产购买原告柴油。2012年8月23日，被告王欣伟给原告出具欠条，欠原告柴油款221000元。之后被告偿还12000元，余款209000元至今未付。
另查明，二被告于2003年9月3日结婚，于2013年2月6日离婚。被告周芳羽称上述债务是被告王欣伟的个人债务，没有向法庭提供证据。
2013年2月16日，根据原告的财产保全申请，本院做出了（2013）安民保字第33号民事裁定书，冻结被告的银行存款及工资250000元。
上述事实有原被告陈述，原告提交的欠条、本院调查笔录、迁安市民政局离婚登记表等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买柴油，双方是买卖合同关系。被告欠原告柴油款209000元事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当给付原告柴油款及逾期付款损失。该笔债务是二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王欣伟、周芳羽给付原告商砚钧柴油款209000元及逾期利息（自2012年8月23日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），本判决生效后三日内履行；
二、二被告承担连带清偿责任。
案件受理费4435元，保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘艺辰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第24号
原告：马杰。
委托代理人：刘玉芝。
被告：郓城县广播电视局。
法定代表人：田继华，局长。
被告：郓城县广播电视台。
法定代表人：田继华，台长。
原告马杰因与被告郓城县广播电视局、郓城县广播电视台著作权侵权纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、共同赔偿原告经济损失2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2013年4月27日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 李守臣
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张艳艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4005号
原告陈燕。
被告梁世杰。
被告杭州传亮土石方工程有限公司。住所地浙江省杭州市下城区华丰路2号1幢附楼508室。
法定代表人张欢欢。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114、209-214室。
代表人陈建国。
本院在审理原告陈燕诉被告梁世杰、杭州传亮土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈燕于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈燕承担。
审 判 员 叶文军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 邵翩翩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第732号
原告周秀华。
委托代理人（特别授权）周大红、陈勇。
被告周笑文。
委托代理人（特别授权）周秀娟。
被告金文钿。
原告周秀华与被告金文钿、周笑文房屋买卖合同纠纷一案，于2012年4月25日向本院起诉，本院同日受理后，适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告周秀华及其委托代理人周大红、陈勇、被告金文钿、被告周笑文的委托代理人周秀娟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周秀华诉称：被告金文钿、周笑文系夫妻关系，原告与被告周笑文系姐妹关系。2009年间，二被告因资金周转困难欲出卖坐落于瑞安市城关镇万松居民区周松路A幢109室房屋，经协商并征得被告家庭成员同意，该房屋以1488000元价格出卖给原告，双方于2009年4月1日签订了一份房地产买卖协议书，约定被告需无条件协助原告办理过户手续，同时买方的签名处署上了原告的儿子卢植的名字，但卢植并未出资且明确表示该房屋属原告所有。被告在原告支付了全部购房款后已实际交付了房屋；此后，原告一直占有该房屋并出租给他人，但因考虑到双方系亲戚关系，若两被告资金宽裕后可再买回而暂未办理过户手续。2012年2月份，原告多次要求二被告协助办理产权过户手续未果。现起诉请求判令：1、确认原、被告于2009年4月1日签订的房地产买卖协议书合法有效；2、二被告协助原告办理坐落于瑞安市城关镇万松居民区周松路A幢109室房屋的房产、土地权证等过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告金文钿辩称：对于原告诉称的事实无异议，双方确实于2009年签订了房屋买卖协议，但未办理过户手续，后来原告要求办理过户手续时已有债主上门要债，我觉得过户给原告不妥，就一直拖着未予以协助，现我同意将买卖的房屋过户给原告；另外，被告周笑文非法吸收公众存款的事没跟我商量，双方引起矛盾，我们已于2012年4月份协议离婚。
被告周笑文辩称：双方确实在2009年签订过房屋买卖协议书，当时还由妹妹周秀娟在协议书上签名见证的，是真实有效的，同意予以过户。
原告周秀华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、被告金文钿、周笑文的身份证、结婚证的复印件各1份，以证明原告及二被告的身份情况；2、房地产买卖协议书、收条、房产证、土地证各1份，以证明原、被告之间就涉案房屋买卖的情况；3、租赁协议书及银行交易明细各3份，以证明原告将涉案房屋出租并收取租金的情况；4、声明书1份，以证明房屋买卖的签名人卢植已明确表示该涉案房屋归原告所有；5、情况说明1份，以证明原告将涉案房屋出租并收取租金的情况；6、银行交易明细若干份及说明书1份，以证明原告向被告陆续支付了购房款共计888000元、为被告周笑文偿付了银行贷款600000元及其后原告以涉案房屋作抵押陆续向银行贷款、偿还的情况；7、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明二被告离婚时未将涉案房屋作为共同财产进行处理的情况。
被告金文钿、周笑文在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据，业经庭审出示质证，被告金文钿对证据1、2、3、7无异议，对证据4、、5、6的真实性无异议，但认为其不知情；被告周笑文对证据1-7均无异议。本院认为：对于证据1、2、3、7，原、被告双方均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据4、5、6，原、被告双方对其真实性无异议，且未提出实质性的异议，能够相互印证，形成证据链，能够证明待证的事实，故予以采信。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告金文钿与周笑文原系夫妻关系，于2012年4月27日协议离婚；原告周秀华与被告周笑文系同胞姐妹。2009年4月1日，原告周秀华与其儿子卢植与被告金文钿、周笑文及其儿子金炜就登记为被告金文钿名下的坐落于瑞安市城关镇万松居民区周松路A幢109室房屋签订了一份房地产买卖协议书，约定上述房屋以1488000元出卖，其中888000元以现金支付，该房屋在中国农业银行的抵押贷款600000元由买方负担，且该房屋的房产、土地证目前不过户，今后若过户或到银行贷款，出卖方应无条件协助办理；被告周笑文于当日出具一份收到购房款1488000元的收条交原告收执；之后，原告按约定于2009年4月20日开始偿付涉案房屋在中国农业银行瑞安市支行的抵押贷款的利息，并于2010年3月11日偿付了涉案房屋的抵押贷款600000元。2009年8月10日，原告与案外人柳国兴签订租赁协议，开始将上述房屋出租给柳国兴经营，并收取相应租金，但原、被告双方一直未去办理房产所有权证、土地使用权过户手续。2012年4月23日，案外人方潘兰以二被告借款未还为由申请本院对上述房屋进行了诉讼保全，后于同年5月30日申请撤回诉讼保全。在审理过程中，卢植明确表示涉案房屋由其母亲即原告全额出资购买，属原告所有。
本院认为：原告周秀华等与被告金文钿、周笑文等订立的房屋买卖协议书，系双方当事人的真实意思表示，具有合同性质，又不具有合同无效的情形，故双方的房屋买卖协议书合法有效。原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务；原告周秀华在履行全部购房款后要求二被告履行协助办理涉案房屋的房产、土地权证等过户手续，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告周秀华与被告金文钿、周笑文于2009年4月1日签订的房地产买卖协议书合法有效。
二、被告金文钿、周笑文应于本判决生效后十五天内协助原告周秀华办理坐落于瑞安市城关镇万松居民区周松路A幢109室房屋所有权证、土地使用权证过户至原告名下的变更登记手续。
本案受理费18300元，由被告金文钿、周笑文负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳，原告周秀华已预交的18300元受理费，可自判决书生效之日起15日内来本院退回））。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏杨豹
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 ＸＸＸ
二〇一三年五月七日
（代）书记员 黄 琴
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02640号
原告徐德文，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，住址新民市。
被告吴伯青，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告徐德文诉被告吴伯青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐德文及委托代理人齐广新、被告吴伯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德文诉称，2010年2月11日，被告因养殖需要从我处拉走玉米18500斤，由于被告资金紧张，未当场给付货款，而是与我协商给付玉米款的时间和价格，并给了出具了一张欠条。约定给付的玉米款按还款时当时的玉米价格计算。后期，由于市场原因，被告经营不景气，一直没有给我结算玉米款。2012年被告的养殖场关闭后，我多次找被告索要玉米款，但被告至今未给付，故我诉至法院，要求被告给付我玉米款21，275.00元（按每斤1.15元计算，共计18500斤），诉讼费用由被告承担。
被告吴伯青辩称，从原告处赊购玉米共计18500斤属实，欠原告玉米款属实，欠据是我本人出具的，原告要求按每斤1.15元计算玉米价格我也同意。但原告所主张的玉米款我已经分四或五次偿还过一部分，金额记不清，据我自己计算，我应该只欠原告玉米款2，000.00元左右，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月11日，被告向原告赊购玉米，共计18500斤，并给原告出具了一份欠据，双方未明确约定还款期限，但约定玉米价格按还款时当时的价格计算。现原告主张多次向被告催要玉米款未果，故诉至法院，要求被告按每斤1.15元的价格给付玉米款，金额共计21，275.00元，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告应依约定价格及时给付原告货款。庭审中，被告已经确认赊购玉米的数量为18500斤，并同意按原告所述价格，即每斤1.15元计算，故本案的货款总额应为21，275.00元。被告未给付原告货款，已构成违约，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于被告的答辩意见，因被告在法庭释明的期限内未提供相应的证据证明已经向原告给付过部分玉米款，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴伯青于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐德文玉米款人民币21，275.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月五日
书记员 魏杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳民初字第258号
原告于建丽。
委托代理人肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人宋培石，山东正义之光律师事务所律师。
被告李乃斌。
委托代理人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人赵亚海，山东英良泰业律师事务所律师。
原告于建丽与被告李乃斌、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建丽委托代理人肖峰、宋培石、被告李乃斌委托代理人杨玉林、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人汤庆华、赵亚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建丽诉称，2011年1月13日，被告李乃斌驾驶鲁K×××××号轿车沿208省道由北向南行驶至乳山寨时，将驾驶电动车同向行驶的原告撞伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费56179.44元，护理费20673元，住院伙食补助费6300元，误工费13113.2元，交通费858元，伤残赔偿金100284.8元，鉴定费1997元，营养费5600元，车辆损失费1600元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费22853.52元。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称被告保险公司）辩称，肇事车辆是在该公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失。
被告李乃斌辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2011年1月13日14时许，被告李乃斌驾驶鲁K×××××号轿车顺208省道由北向南行至乳山寨时，与顺行骑电动车的原告于建丽载于惠凤相撞，致原告于建丽及于惠凤（已另案诉讼，并同意医疗费交强险部分赔付给本案原告）受伤，电动车受损。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告李乃斌负事故全部责任，原告及于惠凤无事故责任。原告受伤后在乳山市人民医院住院治疗488天，支付医疗费56179.44元，交通费300元，其中被告李乃斌垫付各项费用70179.44元。原告所有的电动车定损1000元。原告及被告李乃斌同时申请对原告伤情进行司法鉴定。本院技术依法委托威海威明司法鉴定所进行了鉴定认定：原告右眼视力障碍构成九级伤残，右膝损伤构成十级伤残；原告外伤后需人陪护至2011年5月31日止，其休治时间为7个月（含住院期间）；后续修复牙齿约需3000元，其右膝损伤无需后续治疗费；原告外伤后需人护理期间，需增加一定的营养补助；原告外伤后至2011年5月31日（为合理治疗期限共计139天），除使用进口药品减价（460.04元）与种植牙相关治疗（约10090元）减除外，余医疗费合理。2011年11月10日脑、右膝MRI检查，医疗合理，余难以认定。原告为此支出鉴定费1997元，被告李乃斌支出鉴定费800元。据此原告住院伙食补助费计算为（139×30）4170元；原告系城镇居民，其伤残赔偿金按照山东省2011年城镇居民可支配性收入22792元计算为（22792×20×22%）100284.8元；误工费按照2011年城镇居民可支配性收入22792元计算为（22792÷12×7）13295.33元；原告住院期间由其夫曲京良护理，其于原告伤后前三个月平均工资为4190.5元，护理费计算为（4190.5÷30×139）19415.98元；于吉伦与于惠敏系原告于建丽之父母，他们共生育原告等两名子女，于吉伦1944年4月出生，系农村居民，其被扶养人生活费按2011年山东省农村居民人均生活费支出5901元计算为（5901×12×22%÷2）7789.32元；原告于建丽与其夫曲京良共生育一子曲朝杰，2002年1月31日出生，其被扶养生活费按照2011年山东省城镇居民人均消费性支出14561元计算为（14561×8×22%÷2）12813.68元；原告住院期间需一定营养，但原告未提供证据。同时原告向本院提交租房合同及公安派出所出具证明证实原告系城镇居民，二被告对此提出异议，认为原告系农村居民，但二被告未提供证据。另查明，被告李乃斌驾驶的鲁K×××××号在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等及被告提供的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任，被告李乃斌负事故全部责任，应当对原告所造成的损失承担民事赔偿责任。根据鉴定意见书，原告不合理用药应当予以扣除，合理医疗费计算为（54911.14－460.04－10090-（488－139）×20＋1271.3）38654.4元。原告此次事故造成伤残，对原告及亲属造成一定伤害，故原告请求精神抚慰金赔偿理由正当，但数额过高，以2000元为宜。原告请求营养费，但未提供相关证据证实，本院不予支持。原告提交租房协议及公安部门的证明可以证实原告为城镇居民，二被告对此提出异议，但未提供证据，故二被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据相关规定被扶养人生活费应计入伤残赔偿金。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于建丽医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告于建丽精神抚慰金2000元、伤残赔偿金73668元，共计75668元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三责任强制保险限额范围内赔偿原告于建丽电动车损失1000元；
四、被告李乃斌赔偿原告于建丽伤残赔偿金47219.8元；
五、被告李乃斌赔偿原告于建丽医疗费28654.4元；
六、被告李乃斌赔偿原告于建丽住院伙食补助费4170元；
七、被告李乃斌赔偿原告于建丽误工费13295.33元；
八、被告李乃斌赔偿原告于建丽护理费19415.98元；
九、被告李乃斌赔偿原告于建丽后续治疗费3000元；
十、被告李乃斌赔偿原告于建丽交通费300元；
十一、驳回原告于建丽多诉部分的诉讼请求。
上述第一至三项计款86668元，限被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；第四至十项计款116055.51元，扣除被告李乃斌已给付的70179.44元，余款45876.07元，限被告李乃斌于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5556元，由原告负担62元，被告李乃斌负担5494元；鉴定费2797元，由原告负担800元，被告李乃斌负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 姜 玉
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2913号
原告:吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地:吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被告：赵华文，1977年3月18日生，住蛟河市。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司诉赵华文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由，于2017年10月13日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，免收。
审判员 张海军
二〇一七年十月十三日
书记员 王 雪