上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87510号
原告：张秀兵，男，1973年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰志广，江苏达因律师事务所律师。
被告：上海浦大电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄浦，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌(乐清)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌(乐清)律师事务所律师。
原告张秀兵与被告上海浦大电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秀兵的委托诉讼代理人钱芳、被告上海浦大电器有限公司的委托诉讼代理人欧阳俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《持所有权的厂房转让协议书》(以下简称《协议》)，并要求被告双倍返还定金差额人民币(以下币种同)5,000,000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《协议书》，约定被告将其所有的坐落于上海市浦东新区新场镇古翠路24、26号厂房(以下简称涉诉房屋)以27,000,000元的价格出售给原告。签约当日，被告向原告保证涉诉房屋产权无任何问题，原告按照《协议书》约定向被告转账定金3,000,000元。原告在与被告签订《上海市房地产买卖合同》时了解到涉诉房屋已经被司法查封，无法继续交易。事后，被告向原告返还了定金1,000,000元。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告上海浦大电器有限公司辩称，原、被告曾于2017年10月9日进行过协调，双方约定被告2017年10月24日前就涉诉房屋交付原告使用或者被告退还原告定金3,000,000元，被告于当日先行退还了原告1,000,000元定金。同年10月12日，被告清空涉诉房屋并通知原告使用，但遭到原告拒绝，在这种情况下，被告仍旧同意退还原告剩余2,000,000元定金。现原告提出被告双方退还差额定金没有依据。另外《协议书》是个预约合同而非本约合同，在《协议书》里双方约定会签订正式的《上海市房地产买卖合同》，但最终本约合同也未签订，未能按时签约的过错不能全部归结于被告。综上，不同意双倍返还原告定金差价。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于上海市浦东新区新场镇古翠路24、26号，系被告上海浦大电器有限公司所有的七幢厂房中的一幢，该七幢厂房权利登记在同一产证下，总建筑面积15,291.23平方米，宗地面积15,313平方米。2017年8月28日，原告张秀兵作为受让方(乙方)与作为转让方(甲方)的被告上海浦大电器有限公司在居间方上海生阳房产经纪事务所的居间下签订《协议书》，约定原告向被告购买涉诉房屋，转让款为27,000,000元。《协议书》第一条第(二)款约定：“厂房建筑面积3,177平方米，宗地面积：15,373平方米；该厂房目前情况没有独立的房产证”。……第(五)款约定：“权属：上海浦大电器有限公司；乙方对甲方上述转让的房地产具体状况已充分了解，自愿买受上述房地产。”……第二条第(二)款约定：“第二笔转让款双方在签订《上海市房地产买卖合同》的当天乙方需支付给甲方15,000,000元。”……第八条约定：“甲方保证在上述转让的房地产交接时没有产权纠纷和财务纠纷。如上述房地产转让交接后发生交接前即存在的产权或财务纠纷，由甲方承担全部责任。”……第十一条约定：“转让过程中，甲乙双方应及时、密切配合，尽到相应义务，如未尽到责任，应由未尽责任方承担对方损失。本协议约定的签订买卖合同受让方，应为乙方指定公司与甲方签订《上海市房地产买卖合同》。”。《协议书》当日，被告向原告转账定金3,000,000元，被告的工作人员王秀莉收款后出具收条确认。
另查明，1、涉诉房屋分别于2016年11月30日、2017年4月18日、2017年7月20日、2017年8月29日被司法轮候查封。2、2017年10月9日，原、被告相关人员面对面就涉诉房屋交易事宜进行协商，并将协商过程予以录音，“黄浦(被告法定代理人)：你的意思是合同马上终止；阮天书(原告方)：对，现在你把钱给我，合同终止，先把你这一块的事情结束，然后等你把你的事(被告与案外人唐某就涉诉房屋有纠纷)搞好，再卖给我，我们再谈卖这个事。你现在就是你这一块的钱你不给我，他问你要这个钱，你那问题解决不了；黄浦：阮总，那天小阮不是在闵老板(中介方)那里说那个事情吗？我觉得这个事情闵老板那里我已经付了150,000元，那个中介费哪。王秀莉(被告方)：其实我们都被中介给忽悠了。黄浦：如果你不能网签，我也不收你钱，我们也不至于跑到银行去。……张秀兵：他问你要钱？你干嘛给他？王秀莉：……他(中介方)说能网签的嘛。我们也是听他的，……。阮天书：他(中介方)说是可以的。王秀莉：恩，我们也没有去问询问，结果我们去房产交易中心一问，是这个结果，其实我们都中枪了，说难听点被中介给骗了……阮天书：我今天就是这个厂房我不要了。王秀莉：阮总就是不要了？黄浦：阮总你的意思是就是不要了？得还钱？阮天书：你今天定不了，我就不要了，给我还钱。至于我要的话，你得把你那个事情处理干净。……阮天书：你不给我厂房你要把钱给我，我不是跟你说的很明白吗？黄浦：我也想把厂房给你呀。阮天书：那就把厂房给我嘛。黄浦：所以说我要去努力把厂房给你，你也知道我里面有纠纷。……黄浦：阮总，你也心知肚明，我也心知肚明，你要厂房我要钱，简简单单的，我们怎样尽快的厂房腾出来给你。阮天书：还有第二句话，你不给我厂房，你赶紧给我钱。王秀莉：是的，说的很对。黄浦：是的，那就是一句话，如果我不给你厂房了给你钱。阮天书：那你给我一个期限？黄浦：半个月。阮天书：半个月不给厂房就给钱，不给钱我就起诉你，行哇？黄浦：号。阮天书：写这么多。王秀莉：你不是已经录音了吗？黄浦：这个点水都不会签的，你不是有录音吗？王秀莉：哦，你不是有录音吗？你明确告诉我你已经录音了。黄浦：今天几号？小阮(原告方)：9号。阮天书：那半个月就是10月24号，24号不给我，你就要给钱喽。黄浦：如果我们没钱给你，你就起诉我。阮天书：24号你给我房子也行，你给我房子我给你钱。王秀莉：要么给钱要么给房子。阮天书：要么给钱要么给房子，好不好？黄浦：好。”同日，被告通过转账返还原告购房定金1,000,000元。2017年10月12日，被告法定代表人黄浦与原告微信联系，表示涉诉房屋已经腾空，可以交付原告使用。原告表示因不能网签合同，无法使用涉诉房屋，遂予以拒绝。3、2017年10月9日，原、被告曾就涉诉房屋上存在的与案外人唐某、王某某的经济纠纷进行过协商，未果。
以上事实，有原告提供的《协议书》、中国工商银行电子回单、收条、银行转账记录、产权证、上海市不动产登记簿、录音整理资料及开庭信息、被告提供的录音整理资料、房地产项目委托居间合同、微信聊天记录截屏及庭审笔录等在案佐证。
审理中，1、原、被告对涉诉房屋能否单独办理产证各执一词，原告表示被告曾承诺其可以单独办理产证，被告对此予以否认，表示系中介向双方做过上述承诺，后来去交易中心询问才得知涉诉房屋无法单独办理产证。可见，双方均为中介所诱导，轻信了中介可以帮忙办理产证的谎言，且被告已经支付中介350,000元的佣金。2、原告称其签署《协议书》前未至交易中心调取过涉诉房屋的产调，被告也未告知其涉诉房屋上存在诸多司法查封。被告则表示其明确告知过中介涉诉房屋上存在司法查封，原告也清楚涉诉房屋与案外人之某某在纠纷，且出售房屋的目的就是为了解除司法查封，如果被告自有款项可以解除司法查封就不要出售涉诉房屋。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。庭审查明，原、被告双方于2017年10月9日就涉诉房屋的买卖事宜面对面进行过磋商并予以录音确认：当日被告先行返还原告购房定金1,000,000元，2017年10月24日前腾空涉诉房屋并交付原告使用(包括妥善解决与案外人唐某的纠纷)，要么被告返还原告剩余2,000,000元购房定金，否则原告可以提起诉讼。本院认为双方此番商谈已就涉诉房屋继续履行或履行不能的结果协商一致，即交易无法继续履行则被告应于2017年10月24日前返还原告已交的剩余定金2,000,000元。现被告虽于2017年10月12日腾空涉诉房屋要求原告入场，但因其未能解决与案外人唐某在涉诉房屋上的纠纷，且客观上涉诉房屋存在司法查封，无法网签，原告主张解除《协议书》并无不妥，本院予以支持。双方应按2017年10月9日协商的不能继续履行的结果处理，即被告应及时返还原告剩余定金2,000,000元。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。在原、被告就交易不能继续履行已经达成一致意见的情况下，任何一方不得随意变更，现原告起诉以涉诉房屋上存在司法查封、无法单独办理房产证为由，要求适用定金罚则双倍返还定金差额5,000,000元的诉讼请求，与双方磋商一致的意见相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张秀兵与被告上海浦大电器有限公司于2017年8月28日签订的《持所有权的厂房转让协议书》即日解除，被告上海浦大电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀兵购房定金余额2,000,000元。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由被告上海浦大电器有限公司负担；保全费5,000元，由被告上海浦大电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月二十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。