山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初489号
原告：程振明。
委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地晋中市祁县迎宾东路75号。
负责人：杨文燕，职务经理。
委托诉讼代理人：武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告程振明与被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程振明的委托诉讼代理人张宏山、被告人保公司的委托诉讼代理人武澍萍、被告人寿公司的委托诉讼代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振明向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告车辆损失费等50000元（车损鉴定后增加诉讼请求），庭审前增加诉讼请求至264977元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月8日原告实际所有并登记在祁县节节高汽车运输有限公司的晋K×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险（2015.11.9-2016.11.8），后又于2015年12月1日在该公司投保了第三者责任险100万元、车辆损失险297000元（2015.12.2-2016.12.1）并同时投保了不计免赔险。2015年6月9日原告的晋B×××××挂号厢式挂车在被告人寿公司投保了保额90000元的车损险和保额50000元的第三者责任保险（2015.6.10-2016.6.9）也均投保不计免赔。2016年4月1日上述车辆由原告雇用的司机赵建明驾驶，从山西和顺县往河北方向由北向南行至S318线14KM+662M处时，遇程海兵驾驶杨风英实际所有并登记在武安市富通物贸货运站的冀D×××××/冀D×××××挂解放半挂车由山西省左权县往山西和顺县方向行使，双方发生碰撞，造成赵建明、原告及两车不同程度损坏的交通事故事故。本次事故经和顺县交警队事故认定书认定赵建明承担全部责任，程海兵无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元、吊车费7000元、拖车费5500元、气罐检验费3000元、路产损失赔偿12960元，并委托平遥司法鉴定中心对车损进行鉴定，鉴定结论为车损220317元，支付鉴定费8200元，上述费用共计264977元。根据道路交通安全法76条、保险法60条以及相关法律规定，上列二被告在本案中应承担相应赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告人保公司辩称，对事故经过及晋K×××××号车在其公司投保情况无异议，事故发生在保险期间。对于原告合理损失在保险范围内按照主挂车责任比例进行赔付。本案诉讼费、鉴定费不予承担。其申请重新鉴定的费用应由原告承担。
被告人寿公司辩称，对晋B×××××挂号车的投保情况无异议，事故发生在保险期间。对原告合理损失在没有保险免责的情况下，在挂车车损险限额内承担挂车车辆损失2750元，按照主挂车车损险限额比例23.2%承担施救费。路产损失应先由人保公司在交强险限额先行赔付，不足部分我公司根据主挂车三者险限额1/21的比例承担。施救费、拖车费、吊车费属于重复主张，仅认可施救费，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书，其委托的司法鉴定机构具备相关资质，但因系原告诉前单方自行委托，且被告人保公司依法向我院提出对晋K×××××号车进行重新鉴定申请，本院对该意见书主车车损意见不予认定；对该意见书中晋B×××××挂号车损失鉴定意见，被告人寿公司认可，被告人保公司也未提供其他证据，本院予以采信；
2、原告提供的鉴定费票据，系原告自行扩大的损失，本院不予认定；
3、施救费、吊车费、拖车费三份发票，均为正规发票，其中施救费和吊车费是保险事故发生后，原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，但该费用明显偏高，本院予以酌定，拖车费系原告自行扩大的损失，本院不予认定；
4、气瓶信息服务费收据，系原告单方自行委托支出的费用，且气瓶损失包含于车辆损失鉴定中，故对该证据本院不予认定；
5、被告人保公司提供的中正保险公估有限公司鉴定意见书，系依法委托我院、并经具备相关资质的机构作出的，具有客观公正性，本院予以采信；
6、被告人保公司车辆损失情况确认书，系其单方自行作出的结论，缺乏客观公正性，本院不予认定；
7、被告人保公司提供的鉴定费票据，系因其未能积极按照保险合同约定履行赔付义务而支出的费用，对其要求原告承担该鉴定费的意见，本院不予支持，由其自行承担。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日5时30分，赵建明驾驶由原告程振明实际所有的晋K×××××-晋B×××××挂解放牌半挂货车拉乘原告由山西和顺县往河北方向行驶，（由北向南）行至S318线14KM+662M处，遇陈海兵驾驶冀D×××××-冀D×××××挂解放半挂车由山西省左权县往山西和顺县方向行使，双方相遇，发生碰撞，造成赵建明及原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经和顺县交警大队晋公交认字[2016]第00010号事故认定书认定赵建明承担此次事故的全部责任，原告及陈海兵无责任。
事故发生后原告程振明支付施救费8000元、吊车费7000元、公路赔偿款12960元。
晋K×××××号车登记所有人为祁县节节高汽车运输有限公司，实际所有人为原告程振明，该车在被告人保公司处投保有交强险（保险期间自2015年11月9日0时起至2016年11月8日24时止）、车损险（限额293000元，不计免赔，保险期间均自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止）、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔，保险期间自2015年12月2日0时起至2016年12月1日24时止），事故发生在保险期间。
晋B×××××挂号车在被告人寿公司处投保有车损险（限额90000元）、第三者责任险（限额50000元），均不计免赔，保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止，事故发生在保险期间。
本案在诉讼过程中，被告人保公司依法向我院提出司法鉴定申请，经我院委托中正保险公估有限公司出具鉴定意见书，认定晋K×××××号重型半挂牵引车的车损为182605元。晋B×××××挂号车车损经平遥司法鉴定中心鉴定为2750元。
综上所述，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，对原告程振明因此次事故造成的车损，扣除无责车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，由被告人保公司承担晋K×××××号重型半挂牵引车的车损182505元，由被告人寿公司承担晋B×××××挂号车车损2750元；对施救费8000元、吊车费7000元，本院酌情认定10000元，依据主挂车在二被告公司的投保比例，由被告人保公司承担7674元，由被告人寿公司承担2326元；对公路赔偿款12960元，由被告人保公司在交强财产损失赔偿限额内承担2000元后，依据主挂车在二被告公司的投保比例，由被告人保公司承担10438元，由被告人寿公司承担522元。对二被告不承担诉讼费的意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程振明保险理赔款人民币202617元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程振明保险理赔款人民币5598元。
三、驳回原告程振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担4034元，由中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担111元，由原告程振明负担1130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 袁晓瑞
人民陪审员 史学敬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。