河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3520号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：张保龙，总经理。
委托诉讼代理人：孙建征、李倩，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贵芳，女，汉族，现住衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范继龙，男，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。
原审被告：王建立，男，汉族，现住鹿泉市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张贵芳、王建立、范继龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建征、李倩、被上诉人张贵芳委托诉讼代理人李晓霞、被上诉人范继龙委托诉讼代理人鲍锋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5004号民事判决书，将本案依法改判或者发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张贵芳在本案中所主张的医疗费、误工费、护理费等损失与2014年6月16日发生的交通事故无因果关系，应当予以驳回。二、即便被上诉人本次伤情与该交通事故有因果关系，法院认定被上诉人张贵芳的误工事实证据不具有真实性。1、被上诉人张贵芳提供的诊断证明形式和内容均不符合法律规定；2、法院认定被上诉人张贵芳的误工期限超过法定的最高标准；三、一审法院认定被上诉人张贵芳的护理期限过长、属于事实认定错误。
四、本案一审法院对上诉人应承担赔偿金额计算方法有误。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，恳请二审法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益。
张贵芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。张贵芳一审中主张的医疗费、误工费、护理费等损失与2014年6月16日发生的交通事故存在因果关系；一审法院认定答辩人的误工费符合事实及法律规定。1、张贵芳提交的诊断证明具有客观性、关联性、真实性；2、张贵芳主张的误工期限符合相关法律规定；张贵芳主张的护理期符合法律规定；一审法院判令对方承担70%的赔偿责任由生效判决证实。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持原判。
范继龙辩称，同意上诉人意见。根据张贵芳提供的证明该费用与交通费用之间是否存在关联，需要法院查明。我方应当承担的责任不逃避，但其与交通事故所受伤无关的治疗我方不承担。
张贵芳向一审法院起诉请求：1、依法判令范继龙、王建立赔偿我方医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计人民币124876.72元；2、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以鉴定结果为依据计算；3、依法判令中国平安财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费由对方负担。
一审法院认定事实：2014年6月16日17时40分许，范继龙驾驶王建立名下的冀Ａ×××××号“北京现代”牌轿车沿本市西二环主路由南向北行驶至3198059号灯杆处时，遇由东向西横穿道路步行的张贵芳发生交通事故，致张贵芳受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2014年7月21日出具了道路交通事故认定书，认定范继龙与张贵芳负事故的同等责任。范继龙所驾驶的肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险10万元附带不计免赔。就该次事故，张贵芳曾因赔偿问题诉至法院，范继龙在第一次诉讼中提起反诉，一审法院于2015年2月6日出具了（2014）西民初字第01521号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险中赔偿张贵芳54058元，在商业三者险限额内赔偿65113.87元。中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿范继龙为张贵芳垫付的医疗费23912元。张贵芳就该次事故再次诉至一审法院。对以上事实，双方均认可。
张贵芳主张的赔偿项目及当事人争议事项：1、医疗费张贵芳主张53191.62元，对方不认可，一审法院认为根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张贵芳提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实张贵芳因该次事故产生医疗费50277.96元应予支持。外购药118.2元没有医嘱，故不予支持。积水潭医院、清华大学玉泉医院产生的医疗费没有门诊病历、检查报告可证实，故不予支持。对方没有提交证据证实自己的观点，对张贵芳此次治疗的伤情认为与事故的发生没有关系未在举证期间内申请鉴定，故不予采信保险公司的抗辩理由。2、交通费张贵芳主张2040元，对方不认可，一审法院认为根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张贵芳所提交的票据不完全符合上述法律规定，应酌情认定1500元为宜。3、营养费张贵芳主张2000元，对方不认可，一审法院认为根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张贵芳需要营养有其接受治疗的医疗机构的意见可证实，应予确认，张贵芳主张2000元应予支持。4、住院伙食补助费张贵芳主张11800元，对方不认可，一审法院认为根据张贵芳提交的住院出院记录可证实，张贵芳住院118天，每天按照100元计算应予支持。对方认为张贵芳住院与事故的发生所造成的伤情没有因果关系，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。5、误工费张贵芳主张66120元，对方不认可，一审法院认为根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。已生效判决计算张贵芳的误工时间至2014年12月25日。2014年12月25日至2015年3月9日之间张贵芳没有医疗机构的诊断证明证实其需要休息，故不予认可此阶段的误工损失。根据张贵芳的住院出院记录可证实张贵芳自2015年3月9日在石家庄市第三医院住院治疗，2015年6月26日出院，共计109天，出院后有诊断证明证实需要休息至2016年6月29日。2016年11月20日入住中国人民解放军总医院于2016年11月29日出院，住院9天。出院介绍信记载休息制动，但没有具体时间，应酌情考虑30天。故张贵芳主张误工时间自2014年12月26日至2017年2月26日依据不足，故不予采信。根据医疗机构的诊断证明可以认定张贵芳的误工时间应为516天。张贵芳所提交的误工证明没有超过已生效判决书所认定的河北省制造业年平均工资水平，故应按照每月3450元计算每天115元共计59340元。6、护理费张贵芳主张42616.66元，对方不认可，一审法院认为根据张贵芳提交的诊断证明可以证实张贵芳在石家庄市第三医院住院期间需要二人护理109天，应予确认。出院后是否需要护理没有医嘱可证实。张贵芳在中国人民解放军总医院住院9天需要护理应予确认。张贵芳住院共计118天需二人护理应予支持。根据公安部关于人身损害日评定标准胫骨近端粉碎性骨折护理期为90天，张贵芳系双骨折，已生效判决支持了163天，已经超过此标准。张贵芳没有接受治疗的医疗机构出具的证明确定出院后的护理期限也没有鉴定部门的意见，故应支持张贵芳住院期间护理费用。由于张贵芳所提交的护理人员的误工证明及工资流水中没有单位负责人及制作人签字或盖章，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定精神，故不予采信。应参照河北省上一年度居民服务业年平均工资35785元计算每天98.04元，共计22255.08元。7、辅助器具费张贵芳主张700元，对方不认可，一审法院认为有收费收据可证实，应予确认。张贵芳上述损失一审法院认定共计147873.04元。
一审法院认为，范继龙驾驶机动车上路未注意安全驾驶，张贵芳步行横过机动车未从行人过街设施通过，致使此次事故发生，张贵芳与范继龙应承担事故的同等责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。张贵芳的实际损失为147873.04元，应由保险公司在机动车第三者强制保险内赔偿张贵芳交通费1500元、误工费59340元、辅助器具费700元、护理费22255.08元，共计83795.08元中的65942元；剩余17853.08元、医疗费50277.96元、住院伙食补助费11800元、营养费2000元，共计81931.04元按照已生效判决所认定的责任比例70%即57351.73元由保险公司在商业三者责任险内承担10974.13元；范继龙承担46377.6元。王建立虽系肇事车辆的所有人，但在该次事故中没有过错，张贵芳要求王建立承担赔偿责任依据不足，故不予支持。基此，原审判决为：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿张贵芳各项损失共计76916.13元；二、范继龙自本判决生效之日起十日内，赔偿张贵芳各项损失共计46377.6元；三、驳回张贵芳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1399元，由范继龙承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。本案中，涉案机动车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和10万元商业三者险，依法应由上诉人对被上诉人张贵芳因交通事故产生的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原审法院已生效的（2014）西民初字第01521号民事判决，已对涉案当事人承担责任的比例予以确定，故，原审判决按照生效判决确定的责任比例作为本案当事人承担责任的依据，并无不当。被上诉人张贵芳提供的住院治疗病历、诊断证明及相关票据等证据，能够证实一审法院就本案认定的被上诉人张贵芳相关经济损失与2014年6月16日发生的交通事故之间存在因果关系。上诉人虽对因果关系提出质疑，但并未举证证实，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据被上诉人张贵芳提供的相关证据认定的误工费、护理费数额，于法有据，并无不妥。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2798元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 强