武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00473号
原告薛梅青，女，1962年9月27日出生，汉族。
原告刘振丰，男，1985年8月9日出生，汉族。
原告刘丹丹，女，1987年4月25日出生，汉族。
原告刘慧娟，女，1991年3月23日出生，汉族。
四原告委托代理人王学斌，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告薛仁旺，男，1975年6月7日出生，汉族。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告薛梅青、刘振丰、刘丹丹、刘慧娟与被告薛仁旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛梅青、刘振丰及四原告的委托代理人王学斌，被告薛仁旺及其委托代理人成强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛梅青、刘振丰、刘丹丹、刘慧娟诉称，2015年5月受害人（刘保珍）到被告薛仁旺承包的工地打工，工程完工以后，5月27日晚被告指使薛占军开自己的“时风”牌三轮车无牌、无证，上面装着施工工具，受害人也在三轮车上坐着一起往家走，当该车行驶到乔庙大街北头途中发生交通事故，当场致使受害人（刘保珍）死亡。事发以后，就赔偿问题，一直没有得到合理解决，现原告方出于无奈，只好求助于法律。综上所述，被告方视国家法律法规不顾，作为雇佣关系的雇主，事情发生以后，本应积极主动赔偿受害人家属，而被告却持消极的态度，被告的行为使原告方身心受到很大伤害，为了原告的合法利益不受侵害，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十八条、二十七条、二十九条之规定，依法向贵院提出起诉，望贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元、精神抚慰金80000元，共计287724元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告薛仁旺辩称，1、事故发生后，被告为原告送去10000元让办理后事，办事时，被告又为原告上账礼金1000元，被告不存在消极的情形，也没有为原告造成伤害。2、本案事故的发生是基于一起交通事故导致原告亲属刘保珍死亡，按照侵权责任法和侵权责任法的司法解释应由对刘保珍实施侵权行为的白小存对原告承担赔偿责任，本案不适用最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，原告所诉没有法律依据，依法应予驳回几原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是多少；2、原告要求被告赔偿相关损失有无事实和相关法律依据；3、原告在本次事故中是否存在过错，过错程度是多少；4、被告在本次事故中是否存在过错，过错程度是多少。
原告薛梅青、刘振丰、刘丹丹、刘慧娟为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告薛梅青等四原告户口页，证明原告主体资格和死者的关系。2、武陟县公安局出具的车辆技术检验报告单一张，证明受害人乘坐的时风三轮车灯光、制动系统均不合格，证明被告在事故中存在明显过错。3、武陟县公安局出具的鉴定意见通知书，证明事故发生后为查明事故原因，对三轮车进行了技术鉴定。4、武陟县公安局出具的尸检鉴定意见书，证明事故发生后对受害人的尸体进行尸检，结果为颅脑损伤死亡。5、火化证明，证明受害人已在武陟县殡仪馆进行尸体火化。6、刘振丰和被告薛仁旺的通话录音，证明受害人是被被告雇佣和工资发放情况。
被告薛仁旺对原告所举证据经质证后认为，证据1、无异议，但是与被告无关。证据2、3、4真实性无异议，但是该证据与造成刘保珍死亡没有直接因果关系，其死亡系由白小存刑事犯罪所致，其死亡的后果与被告无关。证据5、真实性无异议，但是与被告无关。证据6，录音播放不清楚，不能证明原告的证明指向，也不能证明刘保珍的死亡应由被告担责。刘保珍的死亡是由白小存的直接侵权造成的，原告在录音中也谈到了直接侵权人白小存一方与原告之间对赔偿事宜进行了沟通，原告应向直接侵权人白小存提起诉求。
被告薛仁旺为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：武陟县公安交警大队武公交认字2015第070号道路交通事故认定书一份，证明白小存交通肇事导致刘保珍当场死亡，对刘保珍实施侵权行为的人是白小存，按照侵权责任法第28条之规定，应当由白小存对原告本案的诉请承担赔偿责任，同时，根据侵权责任法第7条第3款，刘保珍的死亡应当适用侵权责任法而不适用其他规定。
原告薛梅青、刘振丰、刘丹丹、刘慧娟对被告所举证据经质证后认为，对事故认定书无异议。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院对这五组证据的真实性予以确认。证据6，录音内容系死者的儿子与被告电话录音，意在寻求如何解决死者赔偿事宜，与本案的事实相符，故本院对该录音真实性予以确认。
被告所举事故认定书，原告无异议，本院予以确认。
本院依原告申请，调取了薛占军、薛灿军、薛仁旺在公安机关的询问笔录，原、被告质证后均表示对该份证据真实性无异议。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告近亲属刘保珍在被告薛仁旺承包荥阳的工地组建的包工队中提供劳务，每天工资150元左右。2015年5月27日，工程结束，刘保珍与同在工地干活的薛占军、薛灿军一同回家，由薛占军驾驶被告所有的时风牌机动三轮汽车，刘保珍坐在副驾驶位置，薛灿军坐在后方车箱内，同车装有施工工具若干。当天20时20分许，白小存驾驶的豫H728**号“风神”牌小型轿车沿武陟县道X002，由南向北行驶至45KM＋514.2M处时，与同方向薛占军驾驶三轮车发生追尾相撞，致薛占军、薛灿军受伤，刘保珍当场死亡，两车损坏的交通事故，肇事后，白小存弃车逃逸。武陟县公安交警大队做出武公交字（2015）第070号道路交通事故认定书，认定白小存未取得机动车驾驶证驾驶机动车，夜间行车未确保安全，肇事后弃车逃逸，是致该事故的直接原因，应负该事故全部责任；薛占军、刘保珍、薛灿军不负该事故责任。事故发生后，武陟县公安局委托焦作市立信二手车鉴定评估有限公司对被告薛仁旺所有的“时风”牌机动三轮车进行车辆技术检验鉴定，2015年6月1日该公司出具第201505051号检验结论：1、灯光系：不合格，2、转向系：合格。3、制动系：不合格。2015年6月1日，武陟县公安局向原告下发武公（2300）鉴通字（2015）0392号鉴定意见通知书，鉴定意见为刘宝珍系颅脑损伤死亡可能性大。事故发生后，原告要求被告承担雇主责任，双方协商未果，形成纠纷。
另查明，刘保珍为农业户口。事故发生后，被告支付原告1万元。刘保珍下葬当天，被告支付原告1000元礼金。
本院认为，原告亲属刘保珍在被告薛仁旺承包荥阳的工地组建的包工队中提供劳务，每天工资150元左右，双方存在劳务关系，工程结束后，刘保珍在乘坐被告提供的交通工具回家途中发生交通事故，不属于法律规定的“从事提供劳务活动”期间，且双方对事故的发生均没有过错，故被告不应承担雇主责任。但结合本案实际情况，刘保珍确实为被告薛仁旺提供劳务，被告也因刘保珍的提供劳务获益，刘保珍乘坐被告薛仁旺提供的交通工具回家亦是客观事实，鉴于肇事方白小存迟迟不予赔偿，根据公平原则，被告应当给予原告适当补偿；另被告提供的交通工具“时风牌”三轮汽车无牌无证，经鉴定灯光系和制动系均不合格，驾驶员薛占军未取得驾驶证，被告明知此情况也未及时修正，主观上存在管理上的疏忽大意，客观上造成重大安全隐患，故本院认为，被告应承担适当补偿责任，本院酌定被告按照20%的比例承担责任。本次事故给四原告造成的损失有：丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，精神抚慰金本院酌定为50000元，以上共计257724元，被告承担20%计51544.8元，扣除已支付原告的10000元，还需支付原告41544.8元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，判决如下：
一、被告薛仁旺在本判决生效后十日内支付原告薛梅青、刘振丰、刘丹丹、刘慧娟丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计41544.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费5616元，由原告承担4493元，被告薛仁旺承担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 焦丹丹