湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00413号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）吴杰元。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司。住所地：宜昌市学院街**号。
法定代表人刘洪德，该公司董事长。
委托代理人刘忠东，该公司总经理。特别授权代理。
委托代理人刘淑梅，该公司经理。特别授权代理。
上诉人吴杰元因与被上诉人宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第673号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2013年11月初，吴杰元通过宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司在报纸上刊登的售房信息，与宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的工作人员取得联系，欲购买该公司中介的宜昌市西陵区镇平路51-102号（所有人为杜红卫）的房屋一套。2013年11月2日18时许，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的工作人员带领吴杰元实地查看了待售房屋，并介绍了房屋的相关情况，双方约定次日上午到宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的办公场所商谈购买事项。2013年11月3日上午，杜红卫（甲方）、吴杰元（乙方）在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司（丙方）的办公场所，经协商后签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将房屋出售给乙方；房屋坐落于宜昌市西陵区镇平路51-102号，建筑面积102.31平方米，土地使用类型为划拨；房屋的实际成交价格为67万元，该房屋产权、土地使用权过户转让、评估按揭、佣金等相关税收及费用由乙方承担；乙方于2013年11月3日交购房定金1万元给甲方；除定金外，剩余房款36万元乙方须在与甲方签署《宜昌市存量房屋买卖合同》之前一次性存入甲方银行账户；2014年3月1日之前付首付后，办理该房屋过户相关手续；甲方收到全款后将房屋钥匙交于乙方，并结算此前产生的水电等费用；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方支付佣金13400元（佣金为丙方为甲乙双方提供之居间服务，包含：①提供房屋买卖市场行咨询；②寻找、提供并发布房源、客源信息；③引领购房人实地看房；④协助查看房屋权属证明文件；⑤协助双方商定房屋买卖合同的相关条款；⑥促成交易双方签订本合同。本合同签订完毕，居间服务完成）；若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或出售该房屋，则违约方须支付丙方佣金13400元；土地使用权类型“划拨”转“出让”由乙方承担……等内容。吴杰元于当日向杜红卫支付定金1万元，向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付佣金1万元。2014年1月4日吴杰元书面向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司申明，自愿解除与杜红卫房屋买卖合同，所付款项作为违约金互不扯皮，合同终止。2014年3月20日，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司提起诉讼，请求判令吴杰元支付佣金余款3400元，并承担本案诉讼费用。2014年6月13日，吴杰元就本案提起反诉，请求判令其与宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司所签合同无效，返还佣金1万元。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：房屋买卖合同、收款收据、申明、国有土地使用权证及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司与杜红卫、吴杰元所签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同所包含的买卖合同关系、居间合同关系均依法成立，各方当事人均应依照合同的约定全面履行义务。吴杰元关于该合同系在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司诱骗下签订，合同应为无效的反诉主张，因其未能举证证实宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司存在欺诈行为，故其关于合同无效的反诉主张，不予支持。吴杰元关于双方未网签合同，房屋买卖合同未成立的辩解，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条之规定，网签房屋买卖合同只是行政机关规定的登记备案制度，并不影响《房屋买卖合同》的效力，故对吴杰元关于房屋买卖合同未成立的辩解不予采纳。吴杰元主张宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司故意隐瞒房屋的土地使用类型为划拨的事实，与审理查明的事实不符，故不予采信。宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司在《房屋买卖合同》中列举了居间服务的内容，并明确约定“本合同签订完毕，居间服务完成”，“若甲方或乙方任何一方违反本合同约定，导致未能购入或售出该房屋，则违约一方须支付丙方佣金13400元”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，依法有效。因在宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的促成下，吴杰元与杜红卫已签订了《房屋买卖合同》，已达到了《房屋买卖合同》中关于居间服务完成的标准，故吴杰元应按约定向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付全部佣金。宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司关于吴杰元应支付拖欠的佣金3400元的主张，应当予以支持。吴杰元关于宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司未完成居间事项应退还已收取佣金的主张，缺乏事实与法律依据。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴杰元向宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司支付佣金3400元；二、驳回吴杰元的反诉请求。一审案件本诉诉讼费50元，减半收取25元（宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司已预交），由吴杰元负担，反诉诉讼费65元（已减半收取，吴杰元已预交），由吴杰元负担。
吴杰元不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1、宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司和吴杰元接触前后不到4小时，就要收取13400元，现在交易没有成功，吴杰元没有受益，只需要支付居间活动必要的支出1000元至1500元即可。佣金的取得应当依赖于交易成功，故请求宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司退还8500元。2、合同约定一旦签字即为居间服务完成为格式条款、霸王条款，事实上限制了委托人权利的行使，与合同法所规定的“居间未促成合同成立不得要求支付报酬”规定相违背，因此应当认定为无效条款。3、宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司服务不规范不到位，不应当全额收费。宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司没有向吴杰元提供同地段服务行情，没有充分保障吴杰元的知情权。房价明显高于同地段均价是最终没有达成交易的原因，这与宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司没有提供房屋买卖行情服务有直接的因果关系。4、交易未完成并没有给宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司造成损失，既然没有给其造成损失，就不需要继续支付佣金。综上，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的本诉请求，支持吴杰元要求宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司退还8500元不当收费的反诉请求。
针对吴杰元的上诉，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司答辩称：合同签订后双方均应当信守合同，履行契约，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴杰元的上诉，维持原判。
吴杰元、宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司在本院二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为：1、吴杰元通过宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司居间服务，与杜红卫签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同已依法成立并生效。之后，非因宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的原因，吴杰元与杜红卫解除了房屋买卖合同，但解除房屋买卖合同并不影响之前合同已经成立并生效的事实。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”之规定，宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司有权向吴杰元主张支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”适用的前提是合同未成立，因此，对吴杰元要求返还8500元的上诉请求本院不予支持。2、吴杰元与宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司签订的居间合同与法律相关规定并不矛盾，交易未完成并非宜昌市永乐恒产房地产营销有限公司的原因造成的。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，受法律保护”之规定，吴杰元有义务依约履行合同。吴杰元认为本案中合同事实上未成立，因而不应当支付报酬的观点属于对合同法的错误理解。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费97.5元（吴杰元已预交），由吴杰元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冀琦芳