wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2677号
原告：刘军，女，生于1971年04月06日，汉族，户籍地广安市广安区。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告刘军与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告刘军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1362号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵建国，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：王小静，河北力公律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人邵建国财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人车辆所发生的事故为单方事故，被上诉人陈述为土路有坎，过了坎以后，听到有放气的声音，车倾斜了，应当是撞到坎了，车辆外观看不出破损部位，故被上诉人主张本次事故造成其车辆减震器、空气悬挂压缩机损坏依据不足，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3539号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交的二审案件受理费619元予以退回。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年三月二十一日
书记员 赫 云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5237号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大均，该公司经理。
委托代理人张国忠，该公司副经理。
被告刘月富，男，1962年12月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人林兆群，系被告刘月富之妻。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告刘月富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司负责人蔡大均、委托代理人张国忠,被告刘月富委托代理人林兆群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年4月12日，其应聘为被告所居住的遵义市××××路百艺苑小区物业服务企业，与该小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，其按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告所欠2011年10月1日至2014年12月31日止期间的物业服务费1844元及2016年1月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费172元未交纳，其多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付其物业服务费2016元及滞纳金3234元。
被告刘月富辩称，1、其并没有与原告签订物业合同，原告是何时来的不清楚；2、原告请的门卫是一老头，原告对安保不负责；3、小区的卫生很差，绿化和设施维护都没有；4、小区大门的门禁钥匙其他小区收取每把5元，但原告收取每把10元。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系百艺苑小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区白杨路××苑××单元××楼××号，面积为95.56平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每3平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。原告以该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施，其物业服务小区居民对原告的意见较大等为由，拒绝缴纳自2011年10月1日起至2014年12月31日止期间及自2016年1月1日至2016年3月31日止期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市××××路XX小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告42个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费1605.41元（0.40元/每平方米/每月*95.56平方米*42个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告刘月富在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费1605.41元；
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘月富承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 秦友灵
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧国娅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第31号
原告蒋桂英，女，64岁。
原告周燕，女，33岁。
被告杨华，男，24岁。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，23岁。
被告何志坚，男，43岁。
被告刘小琼，女，42岁
本院在审理原告蒋桂英、周燕诉被告杨华、王海涛、何志坚、刘小琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋桂英、周燕于2015年1月5日自愿申请撤回对被告杨华、王海涛、何志坚、刘小琼的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂英撤回起诉。
案件受理费人民币1506元，由原告蒋桂英、周燕负担，报经本院院长审批后予以免交。
（本页无正文）
审判员 陈 旭
二〇一五年一月八日
书记员 陈嘉龄
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第958号
原告张杰锋，男，1969年10月生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人邢辉，任经理。
委托代理人王颖文，该公司法律顾问。
原告张杰锋与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰锋、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰锋诉称：原告有一辆冀BP62**混凝土搅拌车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种。2012年11月28日，原告所雇佣的司机驾驶原告所投保的标的车行驶至王滩镇香油坊村北时，将桥压坏，造成桥体及标的车损坏的交通事故。经乐亭县价格认证中心鉴定：损失为14720元，原告为此花费鉴定费200元，花费吊装费3000元。桥体损失经乐亭县价格认证中心鉴定：损失为91916元，原告花费了鉴定费800元。2013年1月7日，原告将桥体损失赔偿给受损失方。因被告拒绝赔付原告，故诉至法院，请依法判令被告给付原告理赔款110636元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：虽然原告在被告处投保了交强险和第三者责任险，但是本案中的桥梁属于危桥，并且在桥周围没有警示牌，桥梁的所有人有一定的责任和过错，原告的司机应该具有一定的意识，意识到桥梁不坚固，不能通行，是造成事故的主要原因，本次事故不属于保险责任，被告拒绝赔付。
经审理查明：原告张杰锋有一车牌号为冀BP62**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔特约险等险种。保险期间为一年，自2012年5月21日0时起至2013年5月20日24日止，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险责任限额为323000元，第三者责任保险限额为300000元。2012年11月28日，原告司机王成海驾驶该标的车行驶至王滩镇香油坊村北时，将王滩镇姚圈村的桥压坏，造成桥体及自身车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：王成海负事故的全部责任。经乐亭县价格认证中心鉴定：姚圈村生产桥的损失为91916元，花费鉴定费800元；原告标的车损失为14720元，花费鉴定费200元，因此次事故原告还花费吊装费3000元。2013年1月7日，原告将桥体损失91916元通过乐亭县公安交通警察大队赔付。2013年4月3日，原告诉至法院，要求被告给付理赔款110636元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告张杰锋所有的冀BP62**号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种后，在保险期间发生交通事故事实清楚。乐亭县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，因被告未提出异议，本院予以采信；乐亭县价格认证中心出具的两份鉴定结论，具有合法性、相关性和关联性，本院亦予以采信。原告标的车的合理经济损失17920元（车损14720元＋鉴定费200元＋吊装费3000元），应由被告从原告所投保的机动车损失保险责任限额内予以赔付；原告车辆压坏的生产桥的合理经济损失92716元（桥自身损失91916元＋鉴定费800元），因原告已赔付给桥的所有权人，故应由被告从原告所投保的交强险财产损失限额内和第三者责任险限额内予以赔付。现原告诉至法院要求被告赔付合理经济损失110636元（92716元＋17920元）合理合法，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告张杰锋理赔款人民币110636元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一三年四月二十七日
书记员 郝亚男
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07764号
上诉人（原审原告）张德书，男，1939年11月21日出生。
委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。
法定代表人王申东，矿长。
委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人张德书因与被上诉人密云县放马峪铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官王占维、周熙娜参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，上诉人张德书的委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人谢文军、康春杰到庭参加了诉讼，于同年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人张德书的委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人谢文军到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2209号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 王 占 维
代理审判员 周 熙 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董沛书记员苏娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2196号
原告于兴珍，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，公司员工。
本院在审理于兴珍诉被告亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 张秀春
二〇一六年七月四日
书记员 王晶晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1880号
原告：杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨恭渊，男，1987年11月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蓝文义，男，1990年10月11日出生，畲族，住漳浦县。
原告杨锋滨与被告杨恭渊、蓝文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋滨、被告杨恭渊到庭参加诉讼；被告蓝文义经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨锋滨向本院提出诉讼请求：判令杨恭渊、蓝文义立即偿还借款20000元，并自2017年3月3日起至还清欠款之日止按每月利息2.4%支付利息。事实和理由：杨恭渊因缺乏资金，于2017年3月3日向杨锋滨借款20000元，约定月利息3%，并出具借条一张交杨锋滨收执，蓝文义作为此款的担保人进行担保。经杨锋滨多次催讨，杨恭渊拒不偿还。
杨恭渊辩称，对借款事实无异议，但已偿还了半年的利息。
蓝文义未提出答辩意见。
杨锋滨围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨恭渊出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：杨恭渊因需用资金，由蓝文义作为连带保证人，于2017年3月3日向杨锋滨借款20000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，杨恭渊偿还了截至2017年9月2日止的利息，余款本息经杨锋滨催讨后，杨恭渊未再偿还，蓝文义也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨锋滨与杨恭渊之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨恭渊负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨锋滨可随时催告杨恭渊在合理期限内偿还。经杨锋滨催告后，杨恭渊仍未依约还款，已构成违约事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率3%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息。至于杨锋滨请求判令蓝文义与杨恭渊共同偿还本案借款的诉求，因蓝文义为本案借款的连带保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任，而非共同偿还责任，并在承担连带保证责任后，可依法向杨恭渊追偿。蓝文义经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，杨锋滨请求判令杨恭渊、蓝文义偿还借款20000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2.4%计付的利息的诉讼请求，应调整为杨恭渊偿还杨锋滨借款20000元，并自2017年9月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。蓝文义对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，并在承担保证责任后，可依法向杨恭渊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨恭渊应于本判决生效后十日内偿还杨锋滨借款20000元，并自2017年9月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；
二、蓝文义对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担偿还责任后，可依法向杨恭渊追偿。
三、驳回杨锋滨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由杨恭渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年五月十五日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初1880号原告：杨锋滨，男，1988年12月9日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨恭渊，男，1987年11月2日出生，汉族，住漳浦县。被告：蓝文义，男，1990年10月11日出生，畲族，住漳浦县。原告杨锋滨与被告杨恭渊、蓝文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋滨、被告杨恭渊到庭参加诉讼；被告蓝文义经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨锋滨向本院提出诉讼请求：判令杨恭渊、蓝文义立即偿还借款20000元，并自2017年3月3日起至还清欠款之日止按每月利息2.4%支付利息。事实和理由：杨恭渊因缺乏资金，于2017年3月3日向杨锋滨借款20000元，约定月利息3%，并出具借条一张交杨锋滨收执，蓝文义作为此款的担保人进行担保。经杨锋滨多次催讨，杨恭渊拒不偿还。杨恭渊辩称，对借款事实无异议，但已偿还了半年的利息。蓝文义未提出答辩意见。杨锋滨围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨恭渊出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨恭渊因需用资金，由蓝文义作为连带保证人，于2017年3月3日向杨锋滨借款20000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，杨恭渊偿还了截至2017年9月2日止的利息，余款本息经杨锋滨催讨后，杨恭渊未再偿还，蓝文义也未承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨锋滨与杨恭渊之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨恭渊负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨锋滨可随时催告杨恭渊在合理期限内偿还。经杨锋滨催告后，杨恭渊仍未依约还款，已构成违约事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率3%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息。至于杨锋滨请求判令蓝文义与杨恭渊共同偿还本案借款的诉求，因蓝文义为本案借款的连带保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任，而非共同偿还责任，并在承担连带保证责任后，可依法向杨恭渊追偿。蓝文义经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，杨锋滨请求判令杨恭渊、蓝文义偿还借款20000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2.4%计付的利息的诉讼请求，应调整为杨恭渊偿还杨锋滨借款20000元，并自2017年9月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。蓝文义对上述借款本息承担连带保证责任的诉求，并在承担保证责任后，可依法向杨恭渊追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨恭渊应于本判决生效后十日内偿还杨锋滨借款20000元，并自2017年9月9日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、蓝文义对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担偿还责任后，可依法向杨恭渊追偿。三、驳回杨锋滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由杨恭渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一八年五月十五日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2060号
申请执行人王孟坤。
被执行人胡兴德。
申请人王孟坤与被执行人胡兴德债权纠纷一案已立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人王孟坤与被执行人胡兴德债权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 曹红宝
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蕉执行字第351-4号
申请执行人李承位（又名李承谓），男，1948年11月21日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人谢友满，男，1947年8月8日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈腾高，男，1941年7月7日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈景文（又名陈景汉），男，1979年10月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人ＸＸ生，男，1956年4月2日生，汉族，住福安市。
申请执行人陈庆浩，男，1957年9月29日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市蕉城区漳湾镇后湾村村民委员会，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人李其洋，村民主任。
被执行人林良棋，男，1951年7月20日出生，汉族，住福州市。
被执行人袁豪，男，1957年12月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院依据已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2010）宁民再终字第13号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明蕉城区人民政府拟依法收回本案涉及的蕉城区漳湾镇后湾村“小城塘”的海域使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人林良棋、袁豪经营的宁德市蕉城区漳湾镇后湾村“小城塘”被收回海域使用权后依法获得的海域附着物补偿费1211.5万元。
二、解除被执行人林良棋、袁豪经营的蕉城区漳湾镇后湾村“小城塘”被收回海域使用权后依法获得的海域附着物补偿费收益的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢允添
审 判 员 林亦霖
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1283号
上诉人（原审原告）：刘鸿珍，女，1938年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，1966年4月1日生，住北京市西城区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：赵书兰，女，1965年10月24日出生，汉族，住香河县。
委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
上诉人刘鸿珍因与被上诉人赵书兰所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘鸿珍上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人为诉争房屋的共有人，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:刘鸿珍一直履行与刘鸿仪的协议书义务，被拆迁人是刘鸿珍，刘鸿仪只是名义的被拆迁人。取得的房屋和安置费应为刘鸿珍所有。被上诉人只是购买了一半的产权。
被上诉人赵书兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
刘鸿珍向一审法院起诉请求：1.判令原告是香河县××街村新都燕平小区5号楼5单元101号房屋的按份共有权人；2.案件受理由被告承担。
一审法院认定事实：刘洪仪与原告刘鸿珍系兄妹关系，双方于2001年3月1日签订变更住宅产权协议书，内容为：坐落于香河县××街的自宅平房共计四间及院子。由于产权人刘洪仪无子女抚养，一直由妹妹刘鸿珍负责监护并承担一切生活费用。考虑到百年后的后事处理问题，现经兄妹商议一致同意将刘洪仪现住宅产权转移给其妹妹刘鸿珍。今后，该房产归刘鸿珍个人所有，并享有合法处置权。刘洪仪今后仍由其妹刘鸿珍负责监护并承担全部生活费，直至百年。同月20日，原告与刘洪仪签订变更房屋产权及宅基地使用权协议书。协议书约定，甲方（刘洪仪）的全部生活费用、医疗费用和百年后丧葬费用由乙方（刘鸿珍）承担；甲方坐落在香河县××××四间平房，从签订协议之日起归乙方所有，宅基地使用权一并转移到乙方，并可经主管部门审批，在宅基地使用范围内扒旧翻新；乙方如不尽扶养义务，甲方有权收回住房。
2010年，安平镇××街村进行村庄改造，同年1月13日，刘洪仪签订拆迁补偿协议，刘洪仪在一街村平房被拆迁，刘洪仪除选购5号楼5单元101室回迁楼外，另获补偿款280468元。2014年3月2日，原告为被告赵书兰出具一份收条。收条载明：今收到赵淑（书）兰交来150000元。从今起刘洪仪现在居住房屋的一半产权已转让给赵淑兰。（该房产的转让是因刘洪仪和赵淑兰要签订养老协议）今后赵淑兰可合法支配该一半的房产。刘洪仪以证人身份在收条上签名。同年4月18日，刘洪仪与被告签订遗赠扶养协议，协议约定，甲方（刘洪仪）所有的如下个人财产香河县××街村燕都鑫城5号楼5单元101室及其他甲方所有财产在甲方去世后赠与乙方（赵书兰）；乙方负责甲方的衣、食、住、行、病等相关扶养问题，并负责甲方去世的丧葬事宜；甲方应负责遗赠房屋的保管和维护，不得单方处置遗赠房屋（包括但不限于赠与、买卖、抵押等）。见证人于永志、刘某、张某及侯永祥均在协议上签名。2016年12月20日，刘洪仪去世。被告为刘洪仪办理丧事，并支付相关费用。
另查明，遗赠扶养协议中涉及到的燕都鑫城5号楼5单元101室房屋，实际为燕都新村5号楼5单元101室房屋（诉争房屋）。
一审法院认为，原告与刘洪仪签订的变更住宅产权协议书、变更房屋产权及宅基地使用权协议书、被告与刘洪仪签订的遗赠扶养协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告系附条件的取得刘洪仪在安平镇××街村平房的所有权，即原告应负担刘洪仪以后全部生活费、医疗费及刘洪仪去世后丧葬费。由于村庄改造原因，刘洪仪位于安平镇××街村平房已拆迁，刘洪仪选购了诉争房屋，原告未提供证据证实在刘洪仪签订遗赠扶养协议后对刘洪仪进行扶养，及在刘洪仪去世后为其办理丧事，能认定原告未履行其与刘洪仪签订的协议书中约定的义务，故诉争房屋并非原告所有。被告依据其与刘洪仪签订的协议约定对刘洪仪进行扶养，并在刘洪仪去世后，为其办理丧事，并支付相关费用，被告已履行协议约定的义务，依据协议约定被告取得诉争房屋及刘洪仪其他所有财产的所有权。原告请求确认燕都新村5号楼5单元101室房屋为原、被告按份平均共有，本院不予支持。关于原告为被告出具的收条，虽收条记载诉争房屋一半产权转让给被告，但原、被告及刘洪仪作为完全民事行为能力人均明知楼房不可能存在转让一半产权，原告收被告150000元应理解为被告对原告进行的补偿。原告与刘洪仪为兄妹关系，双方订立有协议书，约定原告扶养刘洪仪，并取得刘洪仪的财产，且原告扶养过刘洪仪。因刘洪仪与被告想签订养老协议即后来所签的遗赠扶养协议，往后由被告扶养刘洪仪，并由被告负责办理刘洪仪去世后的丧事，被告取得刘洪仪的财产，因此，被告给付原告150000元作为对原告的补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘鸿珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘鸿珍负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人刘鸿珍虽与刘洪仪签订了变更住宅产权协议书、变更房屋产权及宅基地使用权协议书，但协议书约定：“甲方（刘洪仪）的全部生活费用、医疗费用和百年后丧葬费用由乙方（刘鸿珍）承担；甲方坐落在香河县××××四间平房，从签订协议之日起归乙方所有，宅基地使用权一并转移到乙方，并可经主管部门审批，在宅基地使用范围内扒旧翻新；乙方如不尽扶养义务，甲方有权收回住房。”故该协议书为双务合同，只有上诉人尽到约定义务的情况下才取得相应权利。但上诉人庭审时认可并未尽到生养死葬的义务。且从刘洪仪以自己名义签订拆迁补偿协议、另与被上诉人赵书兰签订遗赠扶养协议来看，刘洪仪与上诉人所签协议已不再继续履行。
综上所述，刘鸿珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘鸿珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十六日
书记员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1283号上诉人（原审原告）：刘鸿珍，女，1938年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岩，男，汉族，1966年4月1日生，住北京市西城区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：赵书兰，女，1965年10月24日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。上诉人刘鸿珍因与被上诉人赵书兰所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘鸿珍上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判确认上诉人为诉争房屋的共有人，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:刘鸿珍一直履行与刘鸿仪的协议书义务，被拆迁人是刘鸿珍，刘鸿仪只是名义的被拆迁人。取得的房屋和安置费应为刘鸿珍所有。被上诉人只是购买了一半的产权。被上诉人赵书兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。刘鸿珍向一审法院起诉请求：1.判令原告是香河县××街村新都燕平小区5号楼5单元101号房屋的按份共有权人；2.案件受理由被告承担。一审法院认定事实：刘洪仪与原告刘鸿珍系兄妹关系，双方于2001年3月1日签订变更住宅产权协议书，内容为：坐落于香河县××街的自宅平房共计四间及院子。由于产权人刘洪仪无子女抚养，一直由妹妹刘鸿珍负责监护并承担一切生活费用。考虑到百年后的后事处理问题，现经兄妹商议一致同意将刘洪仪现住宅产权转移给其妹妹刘鸿珍。今后，该房产归刘鸿珍个人所有，并享有合法处置权。刘洪仪今后仍由其妹刘鸿珍负责监护并承担全部生活费，直至百年。同月20日，原告与刘洪仪签订变更房屋产权及宅基地使用权协议书。协议书约定，甲方（刘洪仪）的全部生活费用、医疗费用和百年后丧葬费用由乙方（刘鸿珍）承担；甲方坐落在香河县××××四间平房，从签订协议之日起归乙方所有，宅基地使用权一并转移到乙方，并可经主管部门审批，在宅基地使用范围内扒旧翻新；乙方如不尽扶养义务，甲方有权收回住房。2010年，安平镇××街村进行村庄改造，同年1月13日，刘洪仪签订拆迁补偿协议，刘洪仪在一街村平房被拆迁，刘洪仪除选购5号楼5单元101室回迁楼外，另获补偿款280468元。2014年3月2日，原告为被告赵书兰出具一份收条。收条载明：今收到赵淑（书）兰交来150000元。从今起刘洪仪现在居住房屋的一半产权已转让给赵淑兰。（该房产的转让是因刘洪仪和赵淑兰要签订养老协议）今后赵淑兰可合法支配该一半的房产。刘洪仪以证人身份在收条上签名。同年4月18日，刘洪仪与被告签订遗赠扶养协议，协议约定，甲方（刘洪仪）所有的如下个人财产香河县××街村燕都鑫城5号楼5单元101室及其他甲方所有财产在甲方去世后赠与乙方（赵书兰）；乙方负责甲方的衣、食、住、行、病等相关扶养问题，并负责甲方去世的丧葬事宜；甲方应负责遗赠房屋的保管和维护，不得单方处置遗赠房屋（包括但不限于赠与、买卖、抵押等）。见证人于永志、刘某、张某及侯永祥均在协议上签名。2016年12月20日，刘洪仪去世。被告为刘洪仪办理丧事，并支付相关费用。另查明，遗赠扶养协议中涉及到的燕都鑫城5号楼5单元101室房屋，实际为燕都新村5号楼5单元101室房屋（诉争房屋）。一审法院认为，原告与刘洪仪签订的变更住宅产权协议书、变更房屋产权及宅基地使用权协议书、被告与刘洪仪签订的遗赠扶养协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告系附条件的取得刘洪仪在安平镇××街村平房的所有权，即原告应负担刘洪仪以后全部生活费、医疗费及刘洪仪去世后丧葬费。由于村庄改造原因，刘洪仪位于安平镇××街村平房已拆迁，刘洪仪选购了诉争房屋，原告未提供证据证实在刘洪仪签订遗赠扶养协议后对刘洪仪进行扶养，及在刘洪仪去世后为其办理丧事，能认定原告未履行其与刘洪仪签订的协议书中约定的义务，故诉争房屋并非原告所有。被告依据其与刘洪仪签订的协议约定对刘洪仪进行扶养，并在刘洪仪去世后，为其办理丧事，并支付相关费用，被告已履行协议约定的义务，依据协议约定被告取得诉争房屋及刘洪仪其他所有财产的所有权。原告请求确认燕都新村5号楼5单元101室房屋为原、被告按份平均共有，本院不予支持。关于原告为被告出具的收条，虽收条记载诉争房屋一半产权转让给被告，但原、被告及刘洪仪作为完全民事行为能力人均明知楼房不可能存在转让一半产权，原告收被告150000元应理解为被告对原告进行的补偿。原告与刘洪仪为兄妹关系，双方订立有协议书，约定原告扶养刘洪仪，并取得刘洪仪的财产，且原告扶养过刘洪仪。因刘洪仪与被告想签订养老协议即后来所签的遗赠扶养协议，往后由被告扶养刘洪仪，并由被告负责办理刘洪仪去世后的丧事，被告取得刘洪仪的财产，因此，被告给付原告150000元作为对原告的补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘鸿珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘鸿珍负担。二审中，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人刘鸿珍虽与刘洪仪签订了变更住宅产权协议书、变更房屋产权及宅基地使用权协议书，但协议书约定：“甲方（刘洪仪）的全部生活费用、医疗费用和百年后丧葬费用由乙方（刘鸿珍）承担；甲方坐落在香河县××××四间平房，从签订协议之日起归乙方所有，宅基地使用权一并转移到乙方，并可经主管部门审批，在宅基地使用范围内扒旧翻新；乙方如不尽扶养义务，甲方有权收回住房。”故该协议书为双务合同，只有上诉人尽到约定义务的情况下才取得相应权利。但上诉人庭审时认可并未尽到生养死葬的义务。且从刘洪仪以自己名义签订拆迁补偿协议、另与被上诉人赵书兰签订遗赠扶养协议来看，刘洪仪与上诉人所签协议已不再继续履行。综上所述，刘鸿珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘鸿珍负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  柴秋芬审判员  梁志斌二〇一八年四月十六日书记员  李 煜
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00118号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人关某，男，1978年10月28日出生，汉族。因本案于2014年12月16日被取保候审，2015年6月4日本院重新对其作出取保候审决定。
大洼县人民检察院以大检未检办刑诉（2015）2号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年11月27日6时20分许，被告人关某驾驶辽LGD0**号轻型厢式货车，由北向南行驶至庄林公路182Km＋400m处时，与由东向西骑自行车的郑某某相撞，造成郑某某当场死亡的交通事故。经大洼县公安局交通警察管理大队认定，关某负事故的全部责任。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中异无异议，并且有道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，案件来源、到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，大洼县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，致一人死亡，并且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人关某案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，结合被告人关某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其所居住地社区矫正部门的建议，对被告人关某适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 谦
二〇一五年六月十八日
书记员 石记旭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢1035号
申请执行人吕光侠，又名吕光霞。
被执行人薛献文，又名薛丝绒。
本院在执行申请执行人吕光侠与被执行人薛献文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2010)长民初字第1867号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人薛献文至今未履行义务。现查明，被执行人薛献文在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人薛献文在金融机构的存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 谧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保289号
申请人：ＸＸ顺，男，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人：李韬，男，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：盛农、邓晓（均受ＸＸ顺、李韬的共同授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：楼贵舜，男，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被申请人：威海宝滩旅游发展有限公司,住所地荣城市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜，该公司总经理。
因申请人ＸＸ顺、李韬与被申请人楼贵舜、威海宝滩旅游发展有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人ＸＸ顺、李韬于2018年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人楼贵舜、威海宝滩旅游发展有限公司的银行存款人民币3700万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ顺、李韬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人楼贵舜、威海宝滩旅游发展有限公司的银行存款人民币3700万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人ＸＸ顺、李韬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月二十二日
书记员 盛晨曦
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1447号
原告：翟某，洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人：刘桂兰，洮南市人，住洮南市（与原告系母子关系）。
被告：荆某（曾名：荆莹），洮南市人，住洮南市。
原告翟某诉被告荆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂兰到庭参加诉讼，被告荆某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款27000.00元。事实与理由：2007年5月11日原、被告登记结婚，因感情不和双方在2015年11月23日协议离婚，因欠被告哥哥吴金龙27000.00元，所以当时口头协议此款由被告承担。2017年11月被告哥哥吴金龙起诉原告要求给付借款27000.00元，后经调解此款由原告分期给付，借款时原、被告双方打的欠条，是在夫妻关系存续期间购买车辆用款，是夫妻共同债务，离婚时口头约定车辆归被告所有，欠款由被告承担。虽原告承诺偿还债务，但被告有义务承担此债务。为此请求法院支持原告的诉讼请求。
荆某未到庭应诉，故未作答辩。
根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求，本院是否予以支持？
原告为了证明自己的主张提供如下证据。
证据一：欠据一张，证明2015年7月1日翟某与荆某（荆莹）在吴金龙处借款23000.00元，其中本金为20000.00元，3000.00元是一年的利息，月利率1.5分，当时约定还款时间为2016年5月1日。
证据二：法院执行和解协议书一份，证明此和解协议书是2017年12月8日通过法院达成的和解协议，翟某共欠吴金龙本息27000.00元，现已还12000.00元，剩余款未还。
本院经审理认定如下事实：2007年5月11日，原、被告登记结婚，2015年11月23日协议离婚，离婚协议明确约定债务承担：无债务。在婚姻关系存续期间，原、被告于2015年7月1日在吴金龙处借款23000.00元，原、被告在欠据上都签了名，有欠据为凭。吴金龙为了催要这笔借款，对原告起诉，本院于2017年3月29日作出了（2017）吉0881民初550号民事判决，判令原告偿还此欠款23000.00元及利息，判决生效后本院执行局已执行部分欠款。
本院认为：原、被告的离婚协议中明确约定债务承担为无债务。吴金龙起诉时应将原、被告一并主张，要求原、被告共同偿还外债，而吴金龙只起诉原告，且原告现只给付吴金龙部分欠款。现原告所提供的证据证明不了自己的诉讼主张，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 范国军
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 铎
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终873号
上诉人（原审原告）：段长更，男，1972年8月16日出生，汉族，百家利个体批发部业主，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王思洁，女，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人段长更因与被上诉人王思洁财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1732号民事判决；
二、本案发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人段长更预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审判长 方 芳
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 园
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2549号
原告:俞凤玲，女，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告俞凤玲与被告徐江生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞凤玲到庭参加了诉讼，被告徐江生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年3月30日，原告申请撤回对被告周道文的起诉，本院审查后依法作出准予原告原告撤回对被告周道文起诉的裁定。本案现已审理终结。
原告俞凤玲向本院提出诉讼请求：1.被告徐江生归还借款30万元及利息（计算至实际付款之日）；2.被告周道文在上述借款本息范围内承担连带责任；3.诉讼费由上述两被告共同承担。事实与理由：2017年1月14日，被告徐江生向原告借款30万元，月息一分五。该借款由原告以现金、银行转账等方式借出，徐江生出具借条。2017年1月15日，经原告同意，周道文承诺对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要未果。
被告徐江生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经周道文介绍，被告徐江生向原告借款30万元，原告分别以现金、银行转账等方式借出。2017年1月14日，被告徐江生向原告出具《借条》一份，载明：今借到俞凤玲人民币叁拾万元整（现金：肆万、柒万、柒万，汇款：壹万、壹万、拾万）。此款2017年4月30日前归还，并承诺月息1.5%。2017年1月15日，作为保证人，周道文也向原告出具一份保证书，保证对原告的上述借款本息承担保证责任。借款到期后，虽经原告催要，被告至今未偿还上述借款本息。本案庭审后，原告于2018年3月30日申请撤回对周道文的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐江生向原告借款30万元并出具了借条，载明借款金额、月利率、借款期限，符合法律规定，被告应当按约偿还借款本息。对原告诉请被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
另被告徐江生经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告徐江生于本判决生效后十日内归还原告俞凤玲借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年1月14日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告俞凤玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，合计8380元（原告预交），由被告徐江生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄腊梅
人民陪审员 陶绍海
人民陪审员 陶智贤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1846号
原告余某某。
委托代理人余小某。
被告王某某。
被告江苏某某科技有限公司。
法定代表人程某。
被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
负责人刘某。
委托代理人王某某。
原告余某某与被告王某某、被告江苏某某科技有限公司、被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员苗仁宝独任审判，于2015年8月7日、11月30日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人余小平，被告王某某，被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人保泉山支公司）委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告江苏某某科技有限公司（以下简称江苏某某公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告人保泉山支公司第二次开庭时，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，2014年7月29日0时40分，被告王某某驾驶苏C×××××号汽车行驶到徐州市中山北路金地门口时，与原告骑电动车碰撞，致两车损坏，原告受伤，手表损坏。经交警部门认定被告王某某负全部责任。现要求被告赔偿医疗费23597.21元，阿玛尼手表损失7380元，原告三十天不能经营损失15000元，复印费70元，后续治疗费221000元。
被告王某某辩称，对事故发生真实性无异议，原告受伤情况属实。
被告人保泉山支公司辩称，对事故真实性无异议，但该事故与原告受伤无关联性，保险车辆是在快车道上行驶，是原告骑电动自行车驶入快车道，撞到被保险车辆的左后部，据当时驾驶员陈述，人并没有摔倒，不可能造成原告受伤，从双方陈述情况来看，即使发生交通事故，保险车辆驾驶员也是无责，被告王某某存在有肇事后逃逸及在事故处理时揽责情况。原告的各项诉求过高，特别是财产损失和后续治疗费以及盈利损失。原告诉请的复印费不属于我公司赔偿范围，我公司不承担诉讼费用。
被告江苏某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月29日零点40分，被告王某某驾驶苏C×××××号汽车沿徐州市中山北路行驶至金地门口时，所余某某驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，余某某受伤手表损坏，被告王某某负全部责任，原告余某某无责任。以上事实有徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队道路交通事故认定书（简易程序）予以证实。原告受伤后，于7月29日到徐州市口腔医院诊治为上牙受外伤折断，牙冠折断。原告共计花费医疗费用23597.21元。
另查明，发生事故时，涉案车辆苏C×××××号汽车登记的所有权人为被告江苏某某公司，被告王某某系该公司员工。该车辆在被告人保泉山支公司投保了交强险和30万元的不计免赔的商业险，事故发生时在保险合同有效期内。
诉讼中，原告申请对事故中受损的手表进行损失鉴定，因鉴定部门暂无法对鉴定物品作出合理的评估及鉴定，后原告撤回该部分鉴定申请，同时原告申请撤回对财产损失7380元及后续治疗费用221000元的起诉，要求另行主张，本院依法口头裁定准许原告撤回该部分诉讼请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；保险赔偿后仍不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿金。
被告人保泉山支公司辩称，涉案车辆驾驶员在事故发生后，存在逃逸及揽责情况的主张，本院认为，依据被告人保徐州泉山支公司的申请，本院调取的徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队关于本次事故的卷宗材料中，没有证据证明涉案车辆驾驶员有逃逸及揽责的事实及相关证据，事故责任认定书中也没有记载驾驶员逃逸的事实，被告人保徐州泉山支公司未提供证据证明其主张，故被告人保徐州泉山支公司的该主张，本院不予采信。
本次诉讼，原告损失构成：1、医疗费用23597.21元，有相关医疗费用发票证明，本院予以支持；被告人保徐州泉山支公司辩称应扣除不赔偿乙类药20%和丙类药100%的费用的主张，本院认为，被告的该项主张没有法律依据，本院不予支持；2、原告主张三十天不能经营的营利损失15000元，该主张实际为误工损失，原告为此提供了其与徐州古彭商业大厦签订的租赁合同及徐州古彭商业大厦出具的证明，证明原告无法经营三十天，经营损失叁万元，个人盈利损失15000元的证据材料。原告提供的上述证据不能充分证明因本次事故减少的收入，因原告提供的证据可以证明原告从事的系租赁柜台经营服装，系零售行业，应参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中的“批发和零售”的标准57307元（即每天157元）作为计算依据，结合原告伤情，本院酌定误工期限为30天，原告误工费为4710元，超出部分，本院不予支持。3、原告主张的复印费70元，不属本次事故造成的直接财产损失，本院不予支持。
以上合计原告损失为28307.21元。被告江苏某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国某某保险股份有限公司徐州市泉山支公司一次性赔偿原告余某某医药费、误工费计28307.21元；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已预付），减半收取875元，由原告负担50元，由被告江苏某某科技有限公司负担825元（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院
审判员 苗仁宝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王淑玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1009号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人田长林，男，1975年10月28日出生，土家族，文化程度初中，住湖南省龙山县，现住广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年2月28日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人田长林犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日12时许，被告人田长林与李某某驾驶小货车，途径广州市荔湾区岭南花卉市场精品区44档门口时，李某某因过道避让问题和该档罗某及张某1（均另案处理）发生冲突后打斗。被告人田长林遂下车并持小货车的防盗锁殴打罗某，导致罗某面部受伤及左侧眼眶外侧壁骨折、颌骨骨折、颧骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。
被告人田长林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，案发后，被告人田长林与被害人罗某、张某1达成和解协议，并取得了两名被害人的谅解。公诉机关认为被告人田长林如实供述自己罪行，建议判处被告人田长林有期徒刑一年以下。
本院认为：公诉机关指控被告人田长林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田长林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田长林认罪认罚且已取得被害人的谅解，依法可以从宽、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田长林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓瑞华
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
张珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔雪峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹连旭，男，1971年9月9日出生，汉族，现住迁西县。
委托诉讼代理人：田小民，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马振来，男，1980年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：张立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾建平，男，1980年12月22日出生，汉族，现住滦州。
被上诉人（原审被告）：贾玉龙，男，1986年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：贾建常，男，1988年10月14日出生，汉族，现住滦州。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因与被上诉人尹连旭、贾建常、马振来、贾玉龙、贾建平、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司经本院通知未在规定的期限内交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年二月二十八日
书记员 赫 云
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2043号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，现住辽中县。
被告燕洪夺，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告石磊，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社与被告燕洪夺、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员于秀丽独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用�作联社撤回起诉。
案件受理费927.00元，减半收取463.50元，由原告承担463.50元。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 鹏
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第572、744号
申请执行人谢康纪，男，汉族，现住东营市东营区。
被执行人山东星原建设工程有限公司，驻济宁市任城区洪兴西路百丰商务中心410房间。
法定代表人侯金山，总经理。
被执行人山东兴润建设有限公司，驻山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人李云岱，董事长。
谢康纪与山东星原建设工程有限公司、山东兴润建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第269号民事调解书，分别于2014年11月4日、2014年12月5日向被执行人山东星原建设工程有限公司、山东兴润建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东星原建设工程有限公司、山东兴润建设有限公司履行义务。但被执行人山东星原建设工程有限公司、山东兴润建设有限公司至今未履行生效法律文书确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人山东兴润建设有限公司银行账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年十二月四日
书记员 郭志军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1905号
上诉人（原审原告）：邹金明，男，1977年5月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被上诉人（原审被告）：李爱伟，女，1977年3月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被上诉人（原审被告）：唐福云，男，1975年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，
委托诉讼代理人：张乃斌，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人邹金明因与被上诉人李爱伟、唐福云借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人邹金明将款项交付给李爱伟，李爱伟对收到上诉人邹金明款项认可，但称该款项已交给唐福云作法人的武汉兰青医院。但依据相关法律文书，唐福云将收到的款项并未用于原项目，而是挪作他用。应查明上诉人的款项是否可认定为投资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5988号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人邹金明预交的二审案件受理费1429元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十八日
书记员 李 煜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1947-1号
申请执行人：姚广昌（曾用名姚广仓），男，汉族，农民。
被执行人：何立泉，男，汉族，农民。
本院对姚广昌诉何立泉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何立泉未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何立泉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社新城信用社账户的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 于志辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1665号
原告：满映辉，女，汉族，1966年12月24日出生，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：张荫吉，男，汉族，1965年10月12日出生，职员，住吉林省吉林市丰满区。
原告满映辉与被告张荫吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满映辉、被告张荫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满映辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张荫吉返还欠款52000元；2.请求判令张荫吉支付以52000元为基数，从约定还款日至还清之日（按中国人民银行同期贷款利率计息）利息；3.本案诉讼费由张荫吉承担。事实和理由：张荫吉于2014年1月17日向满映辉借款52000元整，约定三个月还款，到期后满映辉多次催款，张荫吉至2016年4月2日仍未还款，承诺2016年7月16日肯定还款，但至今继续违约未还款，侵害了满映辉的合法权益。故满映辉起诉至法院。
张荫吉辩称：确有借款事实，借条上的具体时间准确。但满映辉诉请中的52000元包含了本金及当时承诺的利息。张荫吉借款是因为被骗，也是受害者，现银行账户已经因为另案被冻结，没有钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。满映辉提交了借条一份，用以证明借款事实真实存在。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：满映辉与张荫吉系多年同事关系。2014年1月17日，张荫吉向满映辉借款40000元，约定到期偿还本金及利息共52000元，还款日期为2014年4月16日。借款到期后满映辉多次催款，张荫吉至今仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张荫吉向满映辉借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，张荫吉应当及时向满映辉偿还借款。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故张荫吉应按照实际借款数额即40000元向满映辉返还本金并计算利息。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，满映辉与张荫吉约定借款本金为40000元，三个月后还款52000元，其约定的利率超过年利率24%，本院对于满映辉借期内利息的主张，在年利率24%的范围内予以支持。故张荫吉应向满映辉偿还借期内利息（以40000元为基数，自2014年1月17日起按年利率24%计算至2014年4月16日止）。
关于逾期利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案中，张荫吉应向满映辉偿还逾期利息（以40000元为基数，自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部清偿之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张荫吉于本判决生效之日起三日内向原告满映辉给付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2014年1月17日起，按照年利率24%计算至2014年4月16日止）;
二、被告张荫吉于本判决生效之日起三日内向原告满映辉给付逾期利息（以40000元为基数，自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张荫吉负担400元，由满映辉负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王星元
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第2号
申请人任发明，男，生于1953年11月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
申请人张虎林，男，生于1986年8月14日，汉族，农民，甘肃省宁县人。
本院于2014年1月23日受理了申请人任发明、张虎林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人任发明、张虎林因承揽合同纠纷，于2014年1月17日经合水县老城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
任发明支付张虎林工程款8500元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐 啸
二〇一四年一月二十三日
书记员 吉清波
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第972号
罪犯杨加飞，男，1970年12月22日出生，汉族，籍贯四川省射洪县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2010年6月25日辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2010）盘中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨加飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人杨加飞服判。经本院审理，于2010年9月25日以（2010）辽刑一复字第37号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年7月22日以（2013）辽刑执字第697号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨加飞，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨加飞的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2035年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1321号
罪犯周原琦，男，1989年12月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一四年八月二十日作出(2014）郴苏刑初字第77号刑事判决，认定被告人周原琦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产10000元（已执行5500元）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一四年十一月十日作出（2014）郴刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月22日起至2019年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯周原琦减刑十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周原琦在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周原琦在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周原琦在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周原琦减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2014年5月22日起至2018年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第944号
原告：林荣周。
被告：林星友。
原告林荣周为与被告林星友劳务合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告林荣周到庭参加诉讼，被告林星友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣周起诉称：原告系被告雇工，原告在路桥帮被告看管工地，被告以多种理由拖欠工资款，截止2012年5月底，尚欠原告工资6000元。双方于2012年5月28日在台州市路桥区螺洋街道办事处达成协议，被告出具给原告及其他三位一起看管工地的同事欠条一份，载明：“本人林星友欠毛华江、日购、吴佰学、林荣周四人，每人6000元，共计24000元。承诺于2012年6月10日前予以付清”。但被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令被告林星友立即归还原告工资款6000元。
被告林星友未作答辩和举证。
原告林荣周对所主张的事实，向本院提供欠条复印件1张（原件存档于临海市人民法院（2013）台临民初字第514号卷宗），用以证明被告林星友尚欠原告工资款6000元并承诺于2012年6月10日前予以付清的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告林星友，被告林星友既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告林星友向原告林荣周出具的欠条，被告应当按照欠条上的承诺在2012年6月10日前付清尚欠原告的工资款，被告至今未付，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林星友在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林荣周工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林星友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一三年五月七日
代理书记员 金霜霜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第00952号
原告康某某，男。
委托代理人康铁龙，男，系原告之父。
被告武某某，女。
委托代理人冯凤琴。
原告康某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2011年6月9日立案受理。依法由审判员雷俊雅适用简易程序公开进行了审理。原告康某某及其委托代理人康铁龙，被告武某某及其委托代理人冯凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我和被告于2001年12月29日登记结婚，婚后感情一般，于2002年7月28日生一女孩康贝贝，2006年12月27日生一男孩康某甲。生孩子以后，由于被告外出打工，思想起了变化，于2007年离家出走，至今不归，我多次托人去叫，被告执意不回，双方无共同语言，我和被告分居已快四年，因此坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担一个孩子的抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告武某某辩称，我向意离婚。我要求抚养女孩，我要求分割一半共同财产。结婚以后都是我一手操持家务，2010年原告起诉离婚，撤诉后我回去了，直到今年正月初三才离开的。还要求原告负担因脚被烫的治疗费用1000元。
经审理查明，原、被告于2001年7月相识，同年12月29日登记结婚。婚后感情一般，2002年7月28日生一女孩康贝贝，2006年12月27日生一男孩康某甲。原告的陪嫁物是六条被子，未提供证据证明。被告稗有一辆车属夫妻共同财产，经查该车的行驶证上车主姓名为康凯而不是原告。此案经调解无果。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，现原告要求离婚，被告同意，依法准许，婚生孩子应一人抚养一个为宜。现存陪嫁物归被告，被告辩称有共同债权一至二万元，原告不认可且被告未提供证据证明，故难以采信。被告称有一辆车属夫妻共同财产，但该车的户主为康凯，故不能认定该车为夫妻共同财产，原告应给被告一定的经济帮助。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告武某某离婚。
二、婚生女康贝贝由被告武某某抚养，婚生子康某甲由原告康某某抚养，抚养费各自理。
三、被告陪嫁物两条被子、两条单子归被告所有。
四、原告康某某给付被告武某某一次性经济帮助4000元。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷俊雅
二〇一一年七月二十一日
书记员 吕 靖
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初570号
原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地：吉林高新北区。
法定代表人：李凤春，该公司经理。
委托代理人：施国君，该公司职员。
被告：刘国才，男，1972年6月3日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理该案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉尔吉药业有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告吉林吉尔吉药业有限公司承担。
审判员 李俊峰
二〇一八年九月十一日
书记员 程晓宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1844号
原告李有富，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告张真学，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告突泉县水泉镇小泡子村民委员会
法定代表人崔长海，村主任。
被告钱刚，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告李勇，男，40岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告李有富、张真学诉被告突泉县水泉镇小泡子村民委员会（以下简称小泡子村委会）、钱刚、李勇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李有富、张真学，被告小泡子村委会法定代表人崔长海、被告钱刚到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李有富、张真学诉称，我们与被告小泡子村委会在2012年8月22日签订荒山承包合同书，取得位于小泡子村后山石头坑90亩土地承包经营权，交付承包费12，000.00元，承包年限为30年。2012年10月25日，被告小泡子村委会又将我们承包土地范围内的部分土地发包给被告钱刚、李勇，并允许被告钱刚、李勇及他人在该块土地上建房。被告村委会将土地重复发包的行为侵害了我们的合法权益。故起诉，1、要求确认小泡子村委会与钱刚、李勇的承包合同无效。2、要求排除妨害、恢复土地原貌。3、诉讼费用由三被告负担。
被告小泡子村委会辩称，我村委会分别与原告李有富、张真学及与被告钱刚、李勇签订的承包合同均由上一届村委会领导签订的，现任村委会无法确定两份承包合同书的真伪，也不确定是否侵权。
被告钱刚辩称，不同意原告的诉讼请求，我和李勇与小泡子村委会签订了承包合同书，按照合同约定的承包面积合法取得了土地承包经营权，没有侵害原告的权益。我们承包的土地面积也没有与原告承包的土地面积重合，我们在自己承包的土地上建房是有合法批建手续的。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，原告李有富、张真学与被告小泡子村委会签订承包合同书，取得位于小泡子村后山石头坑90亩（四至：南至民房、北至道、东至道、西至道）土地承包经营权，原告李有富、张真学按照四至面积交纳承包费12，000.00元，承包年限为30年。2012年10月25日，被告李勇、钱刚与被告小泡子村委会签订承包合同书，取得小泡子村30亩土地承包经营权。被告李勇、钱刚等人已在其承包土地面积内施工建房。
另查明，2016年4月15日，本院依法向小泡子村委会上任村主任赵某某进行调查，赵某某确认2012年8月22日被告小泡子村委会与原告李有富、张真学签订的荒山承包合同及2012年10月25日被告小泡子村委会与被告钱刚、李勇签订的荒山承包合同均属实，赵某某证实被告小泡子村委会与被告钱刚、李勇签订合同书中的土地面积在被告小泡子村委会与原告李有富、张真学签订合同书的土地面积范围内，被告小泡子村委会属于重复发包。原告李有富、张真学以三被告侵害其合法权益为由，于2015年10月29日诉至本院，1、要求确认小泡子村委会与钱刚、李勇的承包合同无效。2、要求排除妨害、恢复土地原貌。3、诉讼费用由三被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的土地承包合同书一份、收据一枚，被告提交的土地承包合同书一份，法院对赵某某所做的调查笔录一份。
本院认为，被告小泡子村委会作为土地发包方，就同一土地签订两个承包合同，现承包方原告李有富、张真学及被告钱刚、李勇均主张取得土地承包经营权，因原、被告双方各自签订的承包合同均未依法登记，故生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。本案原告李有富、张真学与被告小泡子村委会签订的承包合同先于被告钱刚、李勇的承包合同，原告李有富、张真学与被告小泡子村委会签订的承包合同有效，本院予以确认。被告小泡子村委会就同一土地重复发包的行为损害了原告李有富、张真学的利益，应予以纠正。原告李有富、张真学主张排除妨碍、恢复土地原貌，庭审中未能举证证明这种事实和行为阻碍其权利的正当行使，且未能证明妨害后果是否达到一定的程度。原告李有富、张真学应就被告钱刚、李勇取得批建手续建房造成妨害寻求其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告突泉县水泉镇小泡子村民委员会与被告钱刚、李勇于2012年10月25日签订的土地承包合同无效。
二、驳回原告李有富、张真学的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告突泉县水泉镇小泡子村民委员会、钱刚、李勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 庞玉波
人民陪审员 徐长福
人民陪审员 李文泉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 白晶晶
（二审审理中，本判决尚未生效）
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1898号
原告：吉林省新吉达水电暖工程有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：郑鸿宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚艳，女，该公司职工。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区。
法定代表人：林曈，该公司董事长。
原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司(以下简称新吉达公司)与被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司（以下简称万科滨江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉达公司的委托诉讼代理人奚艳到庭参加诉讼。被告万科滨江房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新吉达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令万科滨江房地产公司支付新吉达公司工程款17405.60元及利息1481.29元（以17405.60元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年6月24日暂计算至2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）2.请求依法判令万科滨江房地产公司支付原告质保金43514.00元及利息1435.42元（以43514.00元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年7月1日暂计算至2018年3月31日，并要求支付至实际给付之日）。以上合计63836.31元。3、请求依法判令由万科滨江房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，新吉达公司与万科滨江房地产公司签订了《长春万科吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程合同》，合同约定新吉达公司承包万科滨江房地产公司吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程项目，合同价款支付为：1.预付款：无；2.工程款支付：材料进场，验收合格后支付至货款的75%；3.结算款：工程竣工，验收合格，结算完毕，付至合同结算额的95%；4.保修款：5%，质保款，质保期为2年。双方于2016年6月23日进行了竣工结算，确认最终审定结算造价为870280.00元。新吉达公司依照合同约定按时保质保量完成了工程施工，保修截止日期为2017年6月30日。按照合同约定，万科滨江房地产公司应于2016年6月23日支付款项至结算总价的95%，即万科滨江房地产公司应支付新吉达公司826766.00元；应于2017年6月30日支付新吉达公司质保金43514.00元。但万科滨江房地产公司怠于履行付款义务，新吉达公司经多次催要未果，起诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。新吉达公司提交了《长春万科吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程结算书》一份、竣工结算造价协议一份，用以证明合同的履行情况及万科滨江房地产公司欠付工程款及质保金的情况。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，新吉达公司与万科滨江房地产公司签订了《长春万科吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程合同》，合同约定新吉达公司承包万科滨江房地产公司吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程项目，合同价款支付为：1.预付款：无；2.工程款支付：材料进场，验收合格后支付至货款的75%；3.结算款：工程竣工，验收合格，结算完毕，付至合同结算额的95%；4.保修款（即质保款）：合同结算额的5%，质保期为2年。合同签订后，新吉达公司于2013年7月1日起实际进行了施工，该工程于2014年8月1日完工，2015年6月29日验收完毕，质保期自2015年6月30日至2017年6月30日。新吉达公司与万科滨江房地产公司于2016年6月23日进行了竣工结算，确认最终审定结算造价为870280.00元。万科滨江房地产公司至今尚欠新吉达公司工程款17405.60元、质保金43514.00元。新吉达公司多次催要无果故起诉致人民法院。
本院认为,新吉达公司与万科滨江房地产公司签订的《长春万科吉林万科城项目2.1期压差控制器供货安装工程合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权利、履行合同义务。现新吉达公司已依约完成施工工作，该工程已投入使用，且质保期已满，万科滨江房地产公司欠付工程款及质保金的行为属于违约，新吉达公司有权要求其继续履行合同义务，给付工程款及质保金。关于欠付工程款数额，庭审中，新吉达公司自认万科滨江房地产公司已经支付一部分工程款，尚欠工程款数额为17405.60元，由于万科滨江房地产公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，本院对新吉达公司主张的尚欠工程款数额予以确认。关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方并未约定欠付工程价款的利息，故新吉达公司有权要求万科滨江房地产公司按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司给付工程欠款17405.60元及利息（以17405.60元为基数，自2016年6月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）;
二、被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吉林省新吉达水电暖工程有限公司给付质保金43514.00元及利息（以43514.00元为基数，自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取698元，由被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张 薇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王星元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4044号
原告岳英。
被告戴志航。
委托代理人荣庆龙。
被告冯洁（系戴志航之妻）。
原告岳英与被告戴志航、冯洁民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳英、被告戴志航及其委托代理人荣庆龙到庭参加诉讼。被告冯洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳英诉称，2014年4月2日，戴志航向原告借款22万元，双方约定用款期限一年。后原告多次催要，被告未还款。原请求判令被告戴志航、冯洁偿还借款22万元及利息；诉讼费、保全费及其他相关费用由被告承担。
被告戴志航辩称，对该借款事实不知情。
被告冯洁书面辩称，原、被告之间的往来不是夫妻债务，对借款毫不知情，也没有用于家庭生活，冯洁不应承担责任。
原告岳英为证明其诉求，向本院提交如下证据：
一、2014年4月2日原、被告签订的借款协议一份，证明被告向原告借款22万元的事实。
二、2014年4月2日出具借据一份，证明被告已实际收到22万元款项。22万元都是现金交付的，是原告带着现金去戴志航位于南池的公司交付的款项，在场人有张东周，还有一个人原告不认识。
被告戴志航对于证据一的真实性没有异议，只是一种借款的意向，原告是否将该借款支付，应提供转款记录或银行流水，且该协议并没约定日期，是否实际履行不详。对于证据二，借据也是借款协议或是凭据，是否真实履行也应提供银行流水，如是现金交易�应提供现金收条及当期银行取款证明凭证。因为该笔借款数额巨大，不可能存在现金支付行为。
被告冯洁经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证认证的权利。被告戴志航、冯洁未向本院提交证据。
经审理，本院认定，2014年4月2日，原告与戴志航签订借款协议，约定戴志航向原告借款22万元，借款期限一年，月息3分。协议签订后，原告向戴志航交付现金，戴志航向原告出具借据一张，载明：“今借到岳英现金人民币贰拾贰万元整￥（220000）”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。戴志航欠原告借款22万元的事实清楚，证据充分。原告要求被告戴志航偿还借款，本院予以支持。原告与戴志航约定借款利息按月利率3%计算，超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护。原告要求冯�对该笔借款承担还款责任，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，冯洁应对上述款项承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告戴志航、冯洁于�判决生效之日起三日向原告岳英偿还借款22万元及利息（自2014年4月2日起至本判决生效限定付款之日止，按同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告岳英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告戴志航、冯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年八月十二日
书记员 马丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4044号
原告吴宗桦。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告王伟。
被告孟娜。
原告吴宗桦诉被告王伟、孟娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宗桦的委托代理人王胜利，被告孟娜到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗桦诉称，原告吴宗桦与被告王伟是朋友关系，二被告是夫妻关系，被告王伟分别于2015年11月10日，2015年11月13日，2015年11月18日以生意周转为由向原告借款150000元。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，用于了共同经营和生活，原告催要欠款，但被告一直没有偿还，为维护合法权益，现请求法院判令被告王伟、孟娜偿还原告借款150000元；诉讼费由二被告承担。
被告王伟未答辩。
被告孟娜辩称，被告孟娜不应偿还该笔借款，因为被告孟娜对被告王伟借款一事并不知情，被告孟娜没有见到过该笔借款，被告王伟说过借钱用于赌博并且过去有赌博行为。被告王伟所借的该笔借款属于高利贷，其中70000元为本金，其余80000元为利息，原告对于80000元利息的主张不应得到支持，原告主张的利息应掌握在合理范围内。
经审理查明，被告王伟由于生意需要周转分三次向原告吴宗桦借款共计150000元，被告王伟均向原告吴宗桦出具了借据。具体情况为：2015年11月10日借款100000元，2015年11月13日借款20000元，2015年11月18日借款30000元。其中一份借据内容为：“借条，由于生意需要周转，今借吴宗桦人民币100000元（大写十万元整），借款人：王伟，××，借款日期：2015年11月10日”。其余两份借据除借款金额和借款日期不同外，其他内容与该份借据均一致。此后，原告吴宗桦向被告王伟催要借款，被告王伟未偿还，至今尚欠原告借款150000元。
另查明，被告孟娜与被告王伟于2011年12月19日登记结婚，二被告婚姻关系至今仍在存续期间。
上述事实有原告提供的借条、二被告的结婚登记审查处理表、以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，被告王伟多次向原告吴宗桦借款后，向原告吴宗桦出具借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，该借款合同成立并生效。原告吴宗桦按合同约定履行了向被告王伟支付借款的义务，被告王伟在合理期限内未还清原告借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。被告孟娜辩称，被告孟娜对被告王伟所借的该笔款项并不知情，且王伟过往存有赌博行为，所借的该笔款用于赌博，所以被告孟娜不应偿还，此外该笔借款的实际本金为70000元，其余80000元为利息，对于高额利息被告王伟不应偿还，但被告孟娜未提供证据证实，因此对被告孟娜的上述辩解不予采信。被告王伟向原告吴宗桦共计150000元的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孟娜未向本院提供证据证实被告王伟与原告约定的该借款仅为王伟个人借款，因此本院认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王伟、孟娜于本判决生效后十日内偿还原告吴宗桦借款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元由被告王伟、孟娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告钟伟雄，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告钟伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15995.12元（暂计至2014年4月4日为本金9900.00元、利息5268.93元、滞纳金593.28元、超限费162.91元、其他费用70.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6628370094408XXX。截至2014年4月4日，被告共欠透支款人民币9900.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月4日被告共欠原告利息5268.93元、滞纳金593.28元、超限费162.91元、其他费用70.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9900.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月4日被告共欠原告利息5268.93元、滞纳金593.28元、超限费162.91元、其他费用70.00元。从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟伟雄应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9900.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月4日利息5268.93元、滞纳金593.28元、超限费162.91元、其他费用70.00元；从2014年4月5日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元、公告费300元，共计500元（原告已预交），由被告钟伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4472号
原告：曹崇武，男，1979年1月9日生，汉族，住宿迁市。
被告：曹建，男，1982年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李珊，女，1989年10月23日生，汉族，住址同上。
原告曹崇武诉被告曹建、李珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹崇武到庭参加诉讼。被告曹建、李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹崇武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月息2%自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款20000元，口头约定于2016年6月8日归还，借款到期后，被告每月付600元利息，一直支付到2016年12月9日。在2016年11月5日，被告向原告借款40000元，并口头约定于2016年12月5日归还，借款到期后，被告拒不向原告还款。二被告系夫妻关系。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告曹建、李珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告曹建因资金周转需要向原告曹崇武借款，于2016年5月9日向原告出具一份借款借据，载明：借款金额贰万元整￥20000元，月利息3分，该笔借款利息支付至2016年12月9日。被告曹建向原告借款，并于2016年11月5日向原告出具一份借款借据，载明：借款金额肆万元整￥40000元，月利息2.5分，该笔借款利息支付至2016年12月5日。上述两笔借款合计60000元。此后因被告未按时向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告曹建、李珊于2015年7月6日登记结婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告曹崇武凭被告曹建出具的借款借据主张债权，于法有据，本院予以支持，故被告曹建尚欠原告借款本金60000元。关于利息，借款借据上载明的月息为3分、2.5分，现原告按照月息2分从被告逾期未支付利息之日起主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告曹建、李珊系夫妻关系，且被告李珊未出庭提供证据证明该笔债务系被告曹建个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告李珊对该笔债务负有清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹建、李珊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹崇武借款60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照月息2%自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费520元，合计1820元，由被告曹建、李珊负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1820元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 柴新月
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 杨征明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4472号原告：曹崇武，男，1979年1月9日生，汉族，住宿迁市。被告：曹建，男，1982年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：李珊，女，1989年10月23日生，汉族，住址同上。原告曹崇武诉被告曹建、李珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹崇武到庭参加诉讼。被告曹建、李珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹崇武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照月息2%自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款20000元，口头约定于2016年6月8日归还，借款到期后，被告每月付600元利息，一直支付到2016年12月9日。在2016年11月5日，被告向原告借款40000元，并口头约定于2016年12月5日归还，借款到期后，被告拒不向原告还款。二被告系夫妻关系。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告曹建、李珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告曹建因资金周转需要向原告曹崇武借款，于2016年5月9日向原告出具一份借款借据，载明：借款金额贰万元整￥20000元，月利息3分，该笔借款利息支付至2016年12月9日。被告曹建向原告借款，并于2016年11月5日向原告出具一份借款借据，载明：借款金额肆万元整￥40000元，月利息2.5分，该笔借款利息支付至2016年12月5日。上述两笔借款合计60000元。此后因被告未按时向原告偿还借款本息，经原告催要未果，因而成讼。另查明，被告曹建、李珊于2015年7月6日登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告曹崇武凭被告曹建出具的借款借据主张债权，于法有据，本院予以支持，故被告曹建尚欠原告借款本金60000元。关于利息，借款借据上载明的月息为3分、2.5分，现原告按照月息2分从被告逾期未支付利息之日起主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告曹建、李珊系夫妻关系，且被告李珊未出庭提供证据证明该笔债务系被告曹建个人所借未用于共同生活，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告李珊对该笔债务负有清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建、李珊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹崇武借款60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照月息2%自2016年12月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费520元，合计1820元，由被告曹建、李珊负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告1820元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  柴新月人民陪审员  左云祥人民陪审员  杨征明二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘小青