辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第000115号
上诉人（原审被告）：刘国君，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人：孙ＸＸ，辽宁无疆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金秀敏，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振伦，男，满族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人：张学海，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人刘国君、金秀敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘国君及委托代理人孙ＸＸ、上诉人金秀敏及委托代理人柏卓林、被上诉人孙振伦及委托代理人张学海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙振伦一审诉称：2013年7月12日早上，被告金秀敏求我去她家干活，骑着摩托车带我去她家，在骑车的途中，走到石新镇甜石线大金村路口处，金秀敏驾驶的两轮摩托车与被告刘国君驾驶的农用三轮车相撞，造成我和金秀敏受伤的交通事故，事故发生后，我被被告刘国军送到凌海市医院住院治疗81天，花去医药费28500元，经诊断原告多处骨折，左脚截肢，经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告肢体损伤七级，胸部损伤十级，残疾用具费用由锦州佳奥假肢矫形康复中心出具诊断证明，经双方多次协商未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失218197.80元，其中误工费2400元、护理费8000元、住院伙食补助费1620元、残疾赔偿金90497.80元、残疾用具费80000元、康复训练费4500元、住宿费3000元、陪护费15000元、假肢维护费12000元、交通费1000元。
原审被告金秀敏一审辩称：根据划分的责任，合理合法的部分我方愿意赔偿。双方车辆都没有驾驶证，也没有牌照，而且刘国君的农用三轮车严重违章，应承担事故的主要责任。其应在交强险责任限额范围内赔偿原告之后，剩余部分再按责任划分与金秀敏共同承担。假肢装配诊断证明书不具有鉴定的作用，该中心只是一个民营的康复中心，不是一个正规的鉴定机构，该诊断书不具有法律效力。
原审被告刘国君一审辩称：同意金秀敏的答辩意见。
原审法院审理查明：2013年7月12日5时50分许，在盘锦市辽河口生态经济区石新镇甜石线大金村路口处，被告刘国君无证驾驶无号牌农用三轮车与被告金秀敏无证驾驶的搭载原告的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人金秀敏、乘车人孙振伦受伤的交通事故。原告受伤后，被送到凌海大凌河医院住院治疗81天，花去医药费28500元，经诊断原告多处骨折，左脚截肢，经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定原告肢体损伤七级，胸部损伤十级。原告的假肢安装费用由锦州佳奥假肢矫形康复中心出具诊断证明书，包括残疾用具费80000元，康复训练费4500元，住宿费3000元，陪护费15000元，假肢维护费12000元，交通费1000元。事故发生后，被告金秀敏和被告刘国君为原告支付医疗费28500元，其中金秀敏付了12000元，余款由刘国君支付。另查明：原告孙振伦1953年12月23日出生，至事发时（2013年7月12日）已满59岁，残疾赔偿金应给付20年。对原告本次事故造成的经济损失，确定如下：1、医疗费根据相关票据认定为28797.23元；2、误工费2400元（10523元÷365×469天＝13521.27元，从住院日至评残日前一天，原告主张2400元）；3、护理费7766.28元（81天×95.88元，因原告未提供护理人员的工资证明，故按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算）；4、住院伙食补助费1620元（20元×81天）；5、残疾赔偿金90497.80元（10523元×20年×43%）；6、残疾用具费80000元（每次16000元×5次，每三年换一次），康复训练费4500元，住宿费3000元，陪护费15000元，假肢维护费12000元，交通费1000元，合计为246581.31元。
原审法院审理认为：公民的健康权，身体权受法律保护。在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险。根据《道路交通安全法》第17条规定，国家实行交强险制度。第98条规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的责任。交强险的投保义务人未投保交强险所违反的是法定的投保义务，由此侵害他人权益，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告刘国君的农用三轮车未投保交强险，其不作为的行为，违反了法律规定的作为义务，由此产生的侵权行为，应由其承担相应的侵权责任。被告金秀敏的两轮摩托车虽未投保交强险，但根据机动车第三者责任险保险条款的规定，其车上乘员孙振伦只适用机动车车上人员乘员险，因此本案在交强险责任限额范围内的赔偿责任只由被告刘国君承担。根据交警部门的道路交通事故证明，综合全案的具体情况，酌情认定被告金秀敏与被告刘国君对原告超过交强险赔偿范围的损失各承担50%的赔偿责任，对被告金秀敏提出应由被告刘国君承担主要责任的抗辩不予支持。对金秀敏提出的被告刘国君应在交强险责任限额范围内赔偿后，剩余部分再按责任划分与金秀敏共同承担的辩论意见，予以支持。关于假肢安装费用的诊断证明书，被告金秀敏与被告刘国君认为没有法律效力要求重新鉴定，但二被告并未在指定的期间内提交鉴定申请书，故对该诊断证明书予以确认。据此，原审法院依据《道路交通安全法》第十七条、第九十八条、《侵权责任法》第十五条一款六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作出如下判决：一、被告刘国君于判决发生法律效力后在交强险11万元残疾赔偿限额内足额赔付给原告孙振伦11万元，在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔付给原告孙振伦1万元；二、原告孙振伦经济损失在扣除交强险后余额为126581.31元（246581.31元－11万元－1万元），其中被告金秀敏赔偿63290.65元，被告刘国君赔偿63290.65元，被告金秀敏已给付原告赔偿款12000元，应再给付51290.65元，被告刘国君已给付16500元，应再给付166790.65元（11万元＋1万元＋63290.65元-16500元）；三、驳回原告孙振伦其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费4572.96元，减半收取2286.48元，由被告金秀敏承担594.48元，被告刘国君承担1692元。
一审宣判后，原审被告刘国君、金秀敏不服判决，向本院提起上诉，上诉人刘国君的上诉请求及理由是：上诉人应负本起事故的次要责任，金秀敏应付主要责任。被上诉人孙振伦的残疾赔偿金、护理费数额过高，残疾用具费、康复训练费、假肢维护费、陪护费不应支持。请求二审法院依法改判。
上诉人金秀敏的上诉请求及理由是：被上诉人孙振伦的残疾用具费、康复训练费、住宿费、陪护费、假肢维护费不应支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙振伦服从原审判决。
本案争议的焦点：二上诉人在本起事故中应否负同等责任；原审判决确认的赔偿标准及数额是否合适。
围绕本案争议的问题，上诉人刘国君认为，上诉人提供的证人张清宝、褚建国出庭证言能够说明本起事故发生时的情况及上诉人应承担次要责任。另认为，上诉人提供的两位证人虽然与上诉人是工友关系，但不影响证人证言效力，证人证言真实有效。事故发生时上诉人是在主道由西向东直行，而金秀敏驾驶摩托车系由南向主道右转，根据交通事故处理的相关法律规定，转弯车辆应避让直行车辆，由此说明金秀敏应承担本起事故的主要责任。另根据证人证言伤者事发时未带安全头盔且穿拖鞋，其本身也应当承担部分过错。在被上诉人孙振伦的起诉状中明确表示上诉人垫付医药费18500元，而原审却认定为16500元。对于残疾赔偿金计算的比例，上诉人认为应按42%计算。关于护理费，应当按照农村居民人均收入标准计算。
围绕本案争议的问题，上诉人金秀敏认为，刘国君提供的两位证人都是与其在一起工作的工友，两位证人与刘国君有利害关系，且事发时两位证人均不在现场，两位证人所述的事故发生时间相矛盾，证言与事实不符。另认为，关于责任问题，上诉人同意一审判决的责任认定。一审判决所认定的残疾用具费，因被上诉人孙振伦没有实际安装残疾器具，费用并没有实际发生，该项费用不应支持。康复训练费并没有实际发生，不应支持。住宿费没有收据，不应支持。陪护费应需要法医鉴定是否需要陪护，不应支持。假肢维护费，假肢并没有安装，该费用并没有发生，不应支持。
围绕本案争议的问题，被上诉人孙振伦认为，上诉人刘国君提供的两位证人证言与事实不符，证人与上诉人刘国君系工友，具有利害关系，不具有证人证言的效力。另认为，原审判决认定责任划分正确。原审判决认定的被上诉人孙振伦经济损失数额正确，住院期间护理费按照居民服务业标准计算并无不当。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘国君提出其只应承担本起道路交通事故次要责任，而不应与上诉人金秀敏承担同等责任的上诉请求。因上诉人刘国君与上诉人金秀敏均无证驾驶无牌照车辆发生碰撞后，未在交通事故现场报警，从而造成了现场变动、证据灭失，致使交通管理部门无法查清本起交通事故的事实真相。原审法院依据交通管理部门出具的道路交通事故证明及结合本起纠纷的具体情况，认定上诉人刘国君与上诉人金秀敏各承担本起交通事故50%的责任并无不当，且上诉人刘国君并无充分证据证明其应当承担本起交通事故的次要责任。故对上诉人刘国君的该项上诉请求不予支持。
上诉人刘国君、上诉人金秀敏提出被上诉人孙振伦的残疾用具费、康复训练费、住宿费、陪护费、假肢维护费等费用不应支持的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，上诉人刘国君、上诉人金秀敏对被上诉人孙振伦的各项经济损失应当予以赔偿。本案诉讼中，二上诉人并无充分证据证明原审判决判令其二人赔偿被上诉人孙振伦的各项经济损失当中存有不当之处，故对二上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9146元，上诉人刘国君、上诉人金秀敏各承担4573元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邢晓雪