福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1862号原告：翁跃进，男，1958年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄俊兴,福建典冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。被告：郭冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑慰伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。原告翁跃进与被告郭冬梅、郑慰伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁跃进的委托诉讼代理人黄俊兴，被告郑慰伟的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼。被告郭冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。翁跃进向本院提出诉讼请求：依法判决郭冬梅、郑慰伟立即共同向翁跃进归还借款3676000元及利息（其中借款1500000元自2014年12月13日起按月利率2%计息直至还清借款之日止；借款200000元及976000元自2014年12月20日起按月利率2%计息直至还清借款之日止；借款1000000元自2014年12月24日起按月利率2%计息直至还清借款之日止）。事实与理由：2013年6月份开始，郭冬梅因购房装修及家庭经营资金周转需要陆续向翁跃进借款，后经结算分别于2014年12月13日向翁跃进出具借款金额为1500000元的借条一份，约定月利率4%，期限4个月；于2014年12月20日向翁跃进出具借款金额为200000元及976000元的借条各一份，约定月利率4%，期限4个月；于2014年12月24日出具借款金额为1000000元的借条一份，约定月利率4%，期限4个月。郭冬梅出具借条后未能还款付息，于2016年12月31日向翁跃进承诺要先分批归还部分款项，但也未能履约。翁跃进因自身经济需要，多次向郭冬梅、郑慰伟催讨借款本息遭拒。郑慰伟与郭冬梅系夫妻关系，讼争债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭共同财产购置、家庭生产经营，系夫妻共同债务，郑慰伟应对上述债务承担共同偿还责任。郭冬梅未作答辩。郑慰伟辩称，1.借条上没有郑慰伟签字确认，款项也是汇给郭冬梅，翁跃进也没有证据证明该款是用于家庭生活，翁跃进起诉郑慰伟还款没有依据，应驳回其对郑慰伟的起诉；2.翁跃进诉求的借款金额与其实际借款给郭冬梅的金额不相符，翁跃进主张证据不足，银行转账仅有2880000元，并非诉称的3676000元，且郭冬梅已于2014年12月20日前，已归还1052000元；3.郭冬梅在2014年12月份后也有向翁跃进还款349000元现金及将590472.96元工程款抵给翁跃进作为还款金额，该部分金额可按翁跃进诉求的2%抵扣利息，剩余的可抵减本金。翁跃进围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.翁跃进身份证复印件一份，欲证明其诉讼主体适格的事实。经质证，郑慰伟没有异议。2.借条4份、承诺书一份、中国建设银行转账凭条3张、DCC历史流水一份，欲证明郭冬梅因购房装修及家庭经营资金周转需要陆续向翁跃进借款，后经结算分别出具借条四份，约定借款金额、借款利率及借款期限的事实。郭冬梅出具借条后未能还款付息，于2016年12月31日向翁跃进承诺要先分批归还部分款项，但也未能履约的事实。经质证，郑慰伟认为借条郑慰伟未签名，真实性无法确认，借条载明的金额与翁跃进汇款金额不一致；银行流水与2013年8月24日的汇款凭条是同一笔款项，对另外2张汇款凭证真实性没有异议，但汇款都是汇到郭冬梅账上；对承诺书不清楚，也不能体现借款3676000元的事实。3.翁跃进与郭冬梅之间的短信聊天记录、微信聊天记录复印件各一份，欲证明翁跃进多次向郭冬梅催讨借款本息，本案讼争借款有用于翁跃进、郑慰伟共同经营的电梯生意，应认定为夫妻共同债务的事实。经质证，郑慰伟认为这是翁跃进跟郭冬梅的联系，与其无关，从短信、微信截图中可见翁跃进与郭冬梅还有其他生意往来，应将短信、微信内容全部提供而不是截取部分，且无法体现款项有用于家庭经营。4.中国农业银行进账单1张、福建元通达设备有限公司转账确认1张、福建元通达设备有限公司工商营业信息1张、福建农村商业银行业务凭证3张及秀屿区人民法院结算收据2张，欲证明除本案讼争借款之外，翁跃进还代郭冬梅的公司缴纳招投标业务保证金及为郭冬梅儿子郑宇隆提供担保的事实。经质证，郑慰伟认为秀屿区人民法院的结算收据是2018年5月7日开出的，收据内容都是退款，不能证明翁跃进的主张；对农村商业银行业务凭证的真实性无异议，但与本案无关，借款人是郑宇隆，翁跃进作为保证人承担责任，与本案无关；农业银行转账、转账确认及工商注册信息的真实性无异议，对关联性有异议，福建元通达设备有限公司是郭冬梅一人独资与郑慰伟无关，翁跃进与郭冬梅之间的生意往来，与本案无关。郭冬梅未向本院提供证据。郑慰伟向本院提交如下证据：1.中国建设银行莆田荔城支行DCC历史流水清单一组及中国建设银行厦门湖滨北支行DCC储蓄活期明细查询一份，欲证明郭冬梅已通过中国建设银行偿还翁跃进1421000元的事实。2.委托书一份、福建元通达设备有限公司营业执照一份、电梯安装补充协议二份、翁跃进妻子傅恩水身份证复印件一份，欲证明郭冬梅与翁跃进将案外人应付的款项转给翁跃进抵还借款的事实。经质证，翁跃进认为其已申请撤回对郑慰伟的起诉，其提供的材料不能作为证据；本案已安排2次庭审，郭冬梅本人均没有答辩或是提供证据，可以证实其已默认翁跃进的诉求和所依据的事实理由；翁跃进除本案借款外还与郭冬梅有其他经济往来，郭冬梅没有到庭无法查清案件事实。附条件质证认为，银行流水不是完整的，每张都是截取的，双方可能存在其他的经济往来，应当由郭冬梅提供完整的经济往来流水；本案在结算之后郭冬梅没有偿还任何款项，郑慰伟提供的证据所要证明的对象均不能成立。2014年之后的款项包含投标的款项和其他经济往来，并非还款，2016年12月份催讨时，郭冬梅没有偿还任何本金或款项，在其出具承诺书时也没有说明偿还多少利息或本金；电梯安装协议不能证明郭冬梅有还款，但是可以证明双方存在其他经济往来，工程款都支出了，并不是收益。郑慰伟提供的证据没有合法依据，郭冬梅没有答辩或提供证据，为了查明案件事实应以郭冬梅的答辩为准，委托书和身份证复印件三性均有异议，不能证明其要证明的对象，且2016年5月11日郭冬梅转账10万元是投标款项，其他也是招投标款或是其他经济往来。本院经审查认为，翁跃进提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院对真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据；证据3未提供原始载体，真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明催讨的事实，不能证明其他待证事实；证据4的真实性本院予以认定，但系翁跃进与郑宇隆之间的纠纷，与本案无关。翁跃进在收到郑慰伟证据材料后申请延期审理，并于第二次庭审时无正当理由申请撤回对郑慰伟的起诉，本院经审查认为其该行为滥用诉权亦损害他人的合法权益，已作出裁定，不予准许。翁跃进认为郑慰伟提供的材料不能作为证据，没有依据。郑慰伟提供的证据来源于郭冬梅，证据1银行流水虽加盖银行公章，但就部分款项进行裁剪，未提供完整的银行流水，无法证明其所要证明的事实。其中大部分款项来往系在郭冬梅出具借条之前，不能认定为结算之后的还款；结算之后，郭冬梅于2015年5月15日转账80000元、于5月19日转账100000元，于2016年5月16日转账100000元，8月16日转账20000元，10月1日转账35000元，10月15日转账14000元，因郭冬梅、郑慰伟未提供证据证明上述款项系用于归还本案借款，上述转账金额、日期也未能体现出规律性，且翁跃进不予认可系本案还款，主张系双方之间的其他生意往来，郭冬梅、郑慰伟可另案主张上述款项。翁跃进对证据2的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，可以证明翁跃进、郭冬梅之间有电梯等生意合作关系，但该组证据无法证明翁跃进妻子傅恩水代收的工程款系用于抵扣、偿还本案借款，对郑慰伟该主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份开始，郭冬梅陆续向翁跃进借款。翁跃进通过中国建设银行分别于2013年7月14日、7月21日、8月24日向郭冬梅转账1440000元、480000元及960000元。后双方经结算，郭冬梅出具签名捺印确认的借条4份，交由翁跃进收执。其中，于2014年12月13日出具借条载明向翁跃进借款1500000元，于同月20日出具借条2份，分别载明向翁跃进借款976000元及200000元，于同月24日出具借条载明向翁跃进借款1000000元。上述借条均约定月息为4%，期限为4个月。2016年12月31日，郭冬梅出具承诺书一份，承诺欠翁跃进的钱年内分批给付，第一期于2017年元月10日前还200000元，第二期于2017年元月26日前至少再还400000元至600000元，余款再协商分期付；如若不兑现第一、二期款项，愿意把厦门的联体别墅以395万元过户给翁跃进。后翁跃进以郭冬梅未还款，名下也无联体别墅为由，诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。另查明，郭冬梅与郑慰伟于1997年3月21日登记结婚。本院认为，郭冬梅向翁跃进借款3676000元及约定按月利率4%计息的事实，有翁跃进提供的转账凭证、借条、承诺书为凭，结合当事人庭审陈述，足以认定。翁跃进主张郭冬梅归还上述借款3676000元及自愿调整按月利率2%自借款之日起计息至还清之日止，有事实和法律依据，予以支持。郑慰伟主张转账金额与借条所载金额不一致，翁跃进于庭审陈述陆续通过现金支付1096000元。经查，郭冬梅于2013年借款，翁跃进于2013年支付相应款项，郭冬梅于2014年出具借条时并未对借款金额提出异议，其作为心智健全的成年人，应当知道其在借条上签名确认的法律后果，故郑慰伟该主张本院不予支持。郑慰伟主张郭冬梅共计已还款1911470元，但提供的证据不足以证明该主张，其中部分银行转账系结算借条出具之前的，不能认定为对结算借款3676000元的还款，此后的银行转账金额及工程款，因翁跃进与郭冬梅存在其他经济往来，应当进一步举证证明该款系还本案借款的意思表示，因郭冬梅、郑慰伟未就该部分举证，其该主张本院无法支持，翁跃进主张上述款项系双方合作电梯等生意往来，郭冬梅、郑慰伟若有异议，可另案主张。因本案金额已明显超出家庭日常生活所需，郑慰伟未签字确认也未事后追认，翁跃进提供的证据也不足以证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，翁跃进申请撤回对郑慰伟的起诉本院不予准许，但翁跃进关于本案系夫妻债务，郑慰伟应共同还款的该项诉求，证据不足，应当予以驳回。郭冬梅未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郭冬梅应在本判决生效之日起五日内支付给翁跃进3676000元及至还款之日止按月利率2％计算的利息（其中，本金1500000元自2014年12月13日起算，本金1176000元自2014年12月20日起算，本金1000000元自2014年12月24日起算）；二、驳回翁跃进对郑慰伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57531元，由郭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  黄超平人民陪审员  骆美高二〇一八年七月十九日书 记 员  陈荔丹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。