西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卡民初字第186号
原告李启焕，湖北省监利县人。
委托代理人李佑华，系原告李启焕之子。
委托代理人滕旭，西藏显达律师事务所律师。
被告江嘎，西藏昌都市卡若区人。
委托代理人索加，系被告江嘎舅舅。
委托代理人王森武，昌都市卡若区法律授助中心律师。
被告寸志红，云南省大理白族自治州鹤庆县人。
委托代理人李金树，系被告寸志红父亲。
原告李启焕诉被告江嘎、寸志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员张铁球担任审判长、审判员巴桑拉姆、向巴曲珍参加的合议庭审理本案，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李启焕及其委托代理人李佑华、滕旭，被告江嘎及其委托代理人索加、王森武，被告寸志红委托代理人李金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启焕起诉称，2015年5月21日20许，被告江嘎无证驾驶无牌照摩托车行驶至海南街滨河路岔路口左转弯时与被告寸志红无证驾驶的无牌照摩托车侧面相撞，致使被告寸志红驾驶的摩托车失控与原告驾驶的牌照为藏BA50**摩托车正面相撞，造成原告重伤，摩托车乘车人尹凤娥轻伤。昌都市公安局交通警察支队认定：江嘎、寸志红两被告的共同违法行为致使该起事故发生，对此事故承担同等责任，原告李启焕对该起事故不承担责任。事故发生后，原告被送入昌都市人民医院治疗，5月24日转入四川林业中心医院治疗，6月9日转入四川大学华西口腔医院治疗至6月24日出院，共住院35天，住院期间，原告的伤情诊断为：1、颅骨骨折；2、左侧顶叶脑出血；3、左侧髌骨粉碎性骨折；4、左侧弓及眼眶周骨折；5、左眼脸及左小腿皮肤裂伤；6、第七颈椎左侧横突骨折；7、高血压三级，极高危组。2015年9月30日原告的伤经湖北省监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费22000元。原告认为，两被告的共同行为导致原告受伤，事后却不予赔偿，严重侵犯原告的合法权益，无奈之下诉诸人民法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费69399.92元、误工费19600元、护理费16077元、营养费1750元、交通住宿费3250元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金43396.2元、被扶养人生活费10007.2元、鉴定费1300元、摩托车损失费1500元、精神抚慰金20000元，共计189080.57元；2、被告支付原告后续治疗费22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李启焕向本院提交以下9组证据欲予以证明：证据1、事故认定书；证据2、治疗、出院等证明；证据3、治疗发票；证据4、差旅、住宿、交通费用票据；证据5、摩托车销售发票；证据6、工资标准证明；证据7、司法鉴定意见书；证据8、湖北省道路交通事故损害赔偿标准；证据9、身份证、证明。
第一被告江嘎辩称，一、交通事故认定书中所述经过错误。第一被告到滨江路口打了转向灯驶进滨江路时，第二被告寸志红违法逆向快速行驶撞上第一被告的摩托车后轮，然后又向前行驶撞上了原告，而不是认定书中所说的第一被告转弯时撞上了第二被告寸志红。二、交通事故认定书所述中的现场勘查错误。三、第一被告不同意赔偿原告，其要求的赔偿标准过高。第一被告正常行驶，无过错，第二被告为了逃避赔偿责任，又惊慌失措撞上原告，因此第一被告不同意赔偿原告。原告要求的赔偿过高，其要求按湖北省标准赔偿没有事实及法律依据。综上请法院依法驳回原告诉讼请求。
第一被告江嘎向法庭提交以下2组证据欲予以证明：1、证人扎某某证言；2、证人洛某某证言。
第二被告寸志红辩称，一、事故认定书责任划分显失公正。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，原告无证驾驶存在过错，是本案的诱发因素之一，应当承担相应责任。二、原告主张护理费缺乏事实依据和法律依据。没有医院证明原告需两人进行专人护理，即使需护理也应按一人标准计算。三、原告主张营养费缺乏医疗机构证明。四、原告主张被扶养人生活费无法律依据。五、原告主张精神损失费缺乏依据。第二被告也是本案的受害者，伤情严重，在家庭极端贫困的情况下，到处借钱支付了原告20000元医药费，已对原告进行了力所能及的安慰和照顾。六、诉讼费不是本案争议标的。综上请法院查清事实，公正判决。
被告寸志红未向法庭提交任何证据证明。
经庭审质证第一被告江嘎、第二被告寸志红对原告李启焕提交如下证据有异议：证据1、事故认定书，证明目的：事故发生的经过及在此次事故中原告不承担责任。第一被告质证意见为：事故认定书中的内容不符合事实。第二被告质证意见为：原告自己应承担责任。因交通事故认定书系交通管理部门依法经勘查后作出的权威性认定结论，如当事人对意见不符应在法定期间内向上级交通管理部门申请复核而本案中第一被告及第二被告均未提出复核，故本院对原告该组证据予以采信。证据2、治疗、出院等证明，证明目的：原告在医院治疗经过和用药经过。第一被告质证意见为：原告治疗高血压方面的费用应排除，同时没有医院转院证明，存在过度医疗嫌疑，部分医疗票据不是原件。第二被告质证意见为：原告存在擅自转院情况。原告虽有原发性高血压，但在受伤治疗过程中血压升高如不降压可能影响下一步治疗，故本院对该证据予以采信。证据3、治疗发票，证明目的：原告在受伤后治疗费用情况。第一被告质证意见为：对治疗必要性有疑问。第二被告质证意见为：急诊、门诊票据不认，原告系住院治疗不应产生急诊和门诊费用。因急诊、门诊均属医院的治疗部门，原告正式入院前在急诊、门诊检查治疗属于正常医疗流程，故本院对原告提交的该组证据予以采信。证据4、差旅、住宿、交通费用票据，证明目的：原告在治疗过程中产生的食宿、交通费用情况。第一被告质证意见为：有异议，机票上的时间不一致。第二被告质证意见为：有异议，护理人员照顾病人应一并住在医院，不可能额外产生住宿费。因原告在受伤后于2015年5月24日乘机前往成都治疗，因没有医嘱证明需几人护理，故确定一名陪护人员同行，昌都民航站由昌都飞往成都机票价在2015年5月份时经济舱票价为960元／张，经核定此次交通费为960元2人＝1920元，住宿费原告提交的有效票据金额经核定为220元，故本院对原告该组证据证明产生交通费1920元及住宿费220元予以采信，对超出部分不予采信。证据5、摩托车销售统一发票，证明目的：摩托车在此次事故中损失情况。第一被告质证意见为：有异议，与本案无关联性。第二被告质证意见为：无异议。原告提交的销售发票虽能证明原告在购买该车时的价格，但不能证明在事故发生后，该摩托车受损价值，故本院对原告该组证据不予采信。证据6、工资标准证明，证明目的：原告受伤前在工地上的日工资为300元。第一被告质证意见为：对真实性有异议。第二被告质证意见为：有异议，原告工资达不到300元每天。因原告提交的该证明无落款时间，虽有珠角拉山隧道及接线工程项目经理部印章但明显与常规证明不一致，故本院对该组证据不予采信。证据7、司法鉴定意见书，证明目的：原告伤残等级为九级，及后续治疗费需22000元。第一被告质证意见为：对鉴定意见不予认可。第二被告质证意见为：有异议。因该司法鉴定意见书系湖北省监利捷诚司法鉴定所依法鉴定后得出的结论，两被告在举证期限内均未提出需重新鉴定申请，故本院对该组证据予以采信。证据8、湖北省道路交通事故损害赔偿标准，证明目的：湖北省农村人口收入及消费性支出情况。第一被告质证意见为：有异议，原告作为昌都的务工人员不应适用湖北省的有关标准。第二被告质证意见为：无异议。因该组证据系原告从网上下载打印，数据的真实性没有得到湖北省相关部门的确认，故本院对该组证据不予采信。证据9、身份证，证明，证明目的：原告家庭被扶养人情况。第一被告质证意见为：有异议，原告欲证事实不符合法律规定，同时看不出扶养义务人有几位。第二被告质证意见为：有异议。因原告提交的该组证据不能证明被扶养人有几位扶养义务人，故本院对该组证据不予采信。
原告李启焕及第二被告寸志红对第一被告江嘎提交的证据1、证人扎某某证言；2、证人洛某某证言。证明目的：交通事故发生经过，证明昌都市公安局交通警察支队出具的事故认定书与事实不符。原告质证意见为：请法院以交警支队出具的事故认定书为依据，决定是否采信。第二被告质证意见为：证人所述不属实。两位证人所述内容与昌都市公安局交通警察支队出具的事故认定书中所述内容即本案中两被告摩托车相撞后，第二被告车辆失控继续向前行驶又撞上原告这一事实基本吻合，故本院对第一被告提交的以上两位证人证言，欲证明事故认定书作出的事实认定与事实不符这一辩解意见不予采信。
经审理查明：2015年5月21日20时许，第一被告江嘎驾驶两轮摩托车（无驾驶证无牌照），沿昌都市海南街由四川桥向胜利桥方向行驶，当车辆行驶至滨河路岔路口左转弯时，与第二被告寸志红驾驶的两轮摩托车（无驾驶证无牌照）侧面相撞，第二被告车辆又撞上对向骑摩托车的原告李启焕（有牌照无驾驶证）。昌都市公安局交通警察支队认定第一被告江嘎与第二被告寸志红在本次事故中承担同等责任，原告李启焕不承担责任。事故发生后，原告被送入昌都市人民医院治疗，5月24日转入四川林业中心医院治疗，6月9日转入四川大学华西口腔医院治疗，6月24日原告出院，共住院35天，住院期间，原告的伤情被诊断为：1、颅骨骨折；2、左侧顶叶脑出血；3、左侧髌骨粉碎性骨折；4、左侧弓及眼眶周骨折；5、左眼脸及左小腿皮肤裂伤；6、第七颈椎左侧横突骨折；7、高血压三级，极高危组。2015年9月30日原告的伤经湖北省监利捷诚法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费22000元。
另查明：事故发生后第二被告寸志红向原告李启焕支付了20000元。
以上事实有原告与被告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本案争议焦点为：一是原告李启焕受伤后各项费用支出额；二是事故责任的划分比例。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自过错程度承担赔偿责任，第一被告江嘎与第二被告寸志红违反机动车道路行驶有关规定是导致此次事故的直接原因，昌都市公安局交通警察支队认定两被告在此次事故中承担同等责任，原告李启焕不承担责任，定性准确，责任划分并无不当，对此本院予以确认。1、医疗费，原告李启焕自2015年5月21日受伤先后在昌都市人民医院、四川省林业中心医院及四川大学华西口腔医院住院治疗，经核定共计产生医疗费69627.92，原告要求两被告支付69399.92元，低于实际费用，本院予以支持。2、误工费，原告要求为19600元，因原告提供的证据不能证明原告有稳定收入来源，而按照原告从事建筑行业工资标准计算应为35天40843元÷365天＝3916.15元，对超出部分不予支持。3、护理费，原告要求为16077元，由于原告受伤先后在西藏及四川境内住院治疗，本院酌定为100元／天，同时原告没有提供医嘱证明需两人护理，故护理费应以35天100元1人＝3500元计算，对超出部分不予支持。4、营养费，原告主张要求50元35天＝1750元，因无医嘱证明，本院认为偏高，但考虑到原告受伤并致残，酌定以20元35天＝700元计算，对超出部分不予支持。5、交通住宿费，原告主张3250元，经核定交通费为1920元，住宿费为220元，合计为2140元，对超出部分不予支持。6、住院伙食补助费，原告要求80元35天＝2800元，根据西藏道自治区路交通事故人身员害赔偿案件计算标准，经计算应为120元7天＋28天80元＝3080元，原告要求数额低于实际可主张数额，本院予以支持。7、残疾赔偿金，原告要求为10849元20年20%＝43396元，因原告要求的残疾赔偿金43396.2元系根据湖北省上一年度农村居民人均纯收入计算得出，属计算依据错误。本案原告属农村户口，当前虽生活在昌都市区但未提供有关证据证明其在昌都市连续居住一年以上或其收入来源主要来自于在城市务工、经商所得，故残疾赔偿金应根据受诉法院所在地即西藏上一年度农村居民人均纯收入计算即6578元20年20%＝26312元，故本院对超出部分不予支持。8、被扶养人生活费，原告要求10007.2元，因原告提供的证据不足以证明被扶养人只有原告一人为义务人，本院依法不予支持。9、鉴定费，原告要求为1300元，因原告未提供鉴定费正式票据，故本院对该诉讼请求不予支持。10、摩托车损失费，原告要求为1500元，由于原告未提供证据证明在此次事故中摩托车受损情况及受损价值，故本院不予支持。11、精神损害抚慰金，原告要求为20000元，因原告在事故发生后，第二被告在自己受重伤的情况下，向原告支付了20000元用于住院治疗，在一定程度上对原告心灵及家人作出了安抚，故本院对原告该诉讼请求不予支持。12、后续治疗费，原告要求22000元，根据湖北省监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对原告该诉讼请求予以支持。综上，原告各项费用共计为130768.07元，由于在本次事故中第一被告与第二被告承担同等责任，原告不承担责任，故第一被告应向原告赔偿各项费用共计为65384.035元，第二被告寸志红在事故发生后已向原告先行赔偿了20000元，故扣除该笔款项后仍需向原告赔偿45384.035元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第一被告江嘎赔偿原告李启焕医疗费、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计65384.035元；
二、第二被告寸志红赔偿原告李启焕医疗费、误工费、护理费、营养费、交通住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计45384.035元；
三、以上款项限于本判决生效之日起15日内付清；
四、驳回原告李启焕其他诉讼请求。
如果第一被告江嘎及第二被告寸志红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4466元，由原告李启焕承担1850元（已交），第一被告江嘎承担1308元，第二被告寸志红承担1308元，限于本判决生效之日起7日内交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一五年十二月三十日
书记员 粗真它青