北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14199号
上诉人（原审原告）北京世纪光华房地产开发有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇密溪路（云佛山度假村西侧200米）。
法定代表人靳维军，总经理。
委托代理人韩静，北京市君润律师事务所律师。
委托代理人韩斌，男，1979年1月17日出生，北京世纪光华房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄长铺村东。
法定代表人李黎，董事长。
委托代理人文键，男，1957年1月1日出生，北京索利特新型建筑材料有限公司职员。
上诉人北京世纪光华房地产开发有限公司（以�简称：世纪光华公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
世纪光华公司在原审法院诉称：2010年4月15日和2010年5月19日，我公司与北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称：索利特公司）签订了《××会所外保温、涂料工程施工合同》、《××一期3栋外保温、涂料工程施工合同》。合同约定：索利特公司为我公司开发的××一期项目中3栋别墅及会所外墙进行保温和涂料的施工，承包方式采取固定单价，图纸工程量、包工、包料、包机械、包质量、包工期、包保修。施工完毕后双方进行了结算，随即我公司开展上述别墅的销售工作。在销售过程中，发现保温墙出现严重质量问题，后多次联系索利特公司对保温墙进行维修，索利特公�均置之不理。我公司为不影响销售找到另一家保温墙的施工单位进行修复，发生维修费用共计214891.25元。索利特公司施工质量不合格且未按合同约定履行质保维修义务已构成违约，其违约行为致使我公司额外支付了维修费用，给我公司造成了实际损失，故诉至法院。现起诉要求：1.判令索利特公司赔偿我公司损失214891.25元；2.本案诉讼费由索利特公司负担。
索利特公司在原审法院辩称：世纪光华公司未按约定支付工程款是造成此次纠纷的起因，其违约在先。我公司曾两次对该工程进行维修，世纪光华公司要求我公司赔偿的维修费高的离谱，维修项目违反常规，高估冒算。我公司承认涂料重刷，不认可重做保温，不认可世纪光华公司提供的单价。世纪光华公司提供的维修合同与结算书的数字相同，这是明显的合谋造假，2013年11月13日的审核量居然写进了2013�5月份的合同。世纪光华公司与维修公司的支票和发票亦有假，另外，我公司高江永签字的《外墙涂料裂缝维修工程量》只是说明我方已看过现场，收到过世纪光华公司的资料，不能确定我方同意工程总量。
原审法院经审理查明：2010年4月15日，世纪光华公司（甲方）与索利特公司签订《××会所外保温、涂料工程施工合同》；2010年5月19日，双方再次签订《××一期3栋外保温、涂料工程施工合同》。两份合同约定：索利特公司为世纪光华公司开发的××一期项目中3栋别墅C1（67﹟）、C2（71﹟、72﹟）及会所外墙进行保温和涂料的施工，承包方式：采取固定单价、图纸工程量。包工、包料、包机械、包质量、包工期、包安全、包保修。工程质量标准及保修：1.本工程按国家现行技术标准、施工规范和施工验收评定标准等进行验收，要求达到合格标准。2.保修期限自小业主收房之日起为两年，保修期内出现非使用方造成的质量问题，乙方必须在24小时（内）无偿（为）甲方返修，如不及时返修，甲方可委托第三方修复，费用在保修款中扣除。如因甲方使用不当需维修，费用由甲方自己承担。本工程保修金为结算总价的5%，工程保修期满后一次付清。违约责任：1.如果承包方未履行本合同，引起工期的延迟，每拖延一日，承包人应按合同总价的千分之一比例向发包人支付违约金。因此给发包人造成损失的，承包人还应予以赔偿。整体工期累计拖期超过7日的，发包人有权随时解除本合同，承包人应按照合同总价的百分之三的比例向发包人支付违约金，并赔偿因此给发包人造成的损失，该赔偿责任不因承包人支付违约金而终止。2.如果承包人未按本合同约定的质量完成工程，承包人应按本合同规定返工和采取补救措施，因返工导�工期延迟的，视为承包人未能如期履行本合同，按照合同有关工期延迟的规定向发包人承担违约责任。3.发包人有权直接从应向承包人支付的款项中扣减该违约金、赔偿金。该两项工程于2010年4月19日开工，2010年9月8日完工。2011年1月26日，双方进行了结算，××会所结算价为：195706元，已付索利特公司156565元，余款39141元未付（含5%质保金）；一期三栋别墅结算价为：224493元，已付索利特公司179594.70元，余款44898.30元（含5%质保金），两份合同总结算款420199元，已付索利特公司336159元，未付84039.30元。后世纪光华公司发现保温墙出现裂缝等质量问题，索利特公司维修二次后未再进行维修。2012年8月7日，世纪光华公司向索利特公司发出《关于质保责任承担的回函的回函》。该回函载明：贵司于2012年7月19日发出的《关于质保责任承担的回函》现我司已收悉（2012年7月24日）。诚如贵司回函中所言，我司两次电话通知贵司承担质量保证责任，贵司才安排人员进场维修，时间已经远远超过双方合同中约定的“乙方必须在24小时内无偿向甲方返修”，因此贵司违约在先；且本次报修，历时更久贵司至今未予维修，已有故意推诿之嫌；另外，虽经过贵司第一次返修，至今仍存在质量问题，属于保修范围及保修期间内，因此我司认为贵司的工程整体质量有待进一步观察确认，而且经过我司估算，此次维修费用远超过质保金数额。因此贵司回函中所列尚余工程款139020.20元，我司不能同意在贵司承担本次质保责任之前支付。待贵司承担应尽的维修义务后，我司会尽快核实工程质量情况向贵司支付尚余工程款。如果贵司仍不积极履行质保责任，我司将按照合同约定“乙方如不及时修复，甲方可委托第三方修复，费用在保修款中扣除。”保修款不�以抵扣该笔费用的，如果贵司不能及时向我司支付，我司将从尚未支付的工程余款中抵扣。2013年5月10日，经索利特公司同意后，世纪光华公司与第三方东方欣跃公司签订维修合同，对包括涉案工程在内的所有工程重新进行维修，世纪光华公司支付涉案工程维修费用214891.25元。世纪光华公司为此诉至法院，要求索利特公司赔偿由此而造成的损失。审理中，索利特公司申请对涉案工程的维修费用进行工程量鉴定，因缺乏原始材料被有关鉴定部门退回。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《××会所外保温、涂料工程施工合同》、《××一期3栋外保温、涂料工程施工合同》、《××一期8栋外保温、涂料工程施工合同》三份结算书、《关于质保责任承担的回函的回函》、《情况说明》、付款凭证等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方就××一期项目中3栋别墅及会所外墙进行保温和涂料的施工签订了两份合同，该两份施工合同是双方当事人真实的意思表示。现双方已经结算，世纪光华公司并支付大部分工程款，该两份施工合同基本履行完毕。但双方在履行合同过程中均存在违约行为，均应承担相应的责任。世纪光华公司未按照合同约定的比例支付工程款违约在先；索利特公司的施工质量存在问题违约在后。由于索利特公司在维修两次后并不再继续维修，导致世纪光华公司委托第三方继续对索利特公司施工工程进行维修并支付了维修费用，对此索利特公司应承担赔偿责任。索利特公司赔偿的数额，应在现有维修费用的基础上减去世纪光华公司应支付的工程余款（含质保金），并结合双方在此次纠纷中的过错比例确定。索利特公司关于世纪光华公司维�费用过高的辩解意见，因其未能提供相应证据，法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：北京索利特新型建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京世纪光华房地产开发有限公司维修费三万九千二百五十六元。
世纪光华公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持世纪光华公司在原审的诉讼请求。上诉理由：1.一审法院违反法定程序，超出当事人诉讼请求进行裁判。索利特公司在诉讼中未反诉要求我方支付工程尾款及返还质保金，然而一审法院却直接扣减，显然违反了“不告不理”的原则。2.剩余工程款未付是因为索利特公司所做工程出现严重质量问题，经我方多次联系其进行维修，但其最终置之不理，我方只能以拒付工程款的方式来对抗索利特公司不承担质保责任的违约责任。我方无奈之下找到第三方进行维修，该损失的产生是由于索利特公司的违约行为造成的。
索利特公司辩称：不同意世纪光华公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。二审中，索利特公司明确主张将世纪光华公司欠付的剩余工程款与世纪光华公司主张的维修款抵销。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：世纪光华公司与索利特公司签订的施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。工程完工后，索利特公司�维修两次后未继续维修，世纪光华公司请案外人进行维修，符合法律规定，理由正当，但世纪光华公司应就维修的必要性、维修方法的合理性承担举证责任。现索利特公司主张维修费用过高，本案又因缺乏原始材料无法进行鉴定，而世纪光华公司未能就维修前的工程质量状况、维修方法的合理性提交充分的证据。在此情况下，世纪光华公司主张的维修费数额，本院将综合考虑原审处理结果并结合涉案合同金额、维修方法等情况酌情确定。
当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。审理中，双方对剩余工程款数额确认一致，现索利特公司主张抵销，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
一审案件受理费2262元，由北京世纪光华房地产开发有限公司负担1871元（已交纳）；由北京索利特新型建筑材料有限公司负担391元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费4524元，由北京世纪光华房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 夏莉
审 判 员 王成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李惠