杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4220号
原告：武夷山市金竹柏投资有限公司，统一社会信用代码：913507825595927992，住所地：福建省武夷山市迎宾路南侧（怡和花园）A幢105。
法定代表人：张蓓蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，系该公司员工。
被告：杭州富阳绿园园艺公司，统一社会信用代码：91330183143705024Ｂ，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道大桥路73号。
法定代表人：王浩杰，该公司执行董事.
委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师.
原告武夷山市金竹柏投资有限公司（以下简称金竹柏公司）诉被告杭州富阳绿园园艺公司（以下简称绿园公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。本案由审判员蒋明适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。原告金竹柏公司委托诉讼代理人张慧，被告绿园公司委托诉讼代理人王惠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金竹柏公司起诉请求，一、解除竹柏代培协议；二、清点代培苗木数量、延长代培时间一年，由金竹柏公司自行管理销售、销售时按实际销售数量支付绿园公司代培费每盆3.5元，延长期间的生产管理费用、场地费用等均由绿园公司负担；三、金竹柏公司保留对绿园公司因在代培期间不作为行为而产生的经济损失的追诉权利；四、绿园公司承担本案诉讼费用。
原告金竹柏公司起诉的事实和理由为：2016年4月1日，涉案双方签订竹柏代培协议一份，约定：金竹柏公司提供300000株二年竹柏种苗，绿园公司提供场方负责100000盆120型号双色盆及配套的泥碳、珍珠岩、肥料等介质的购买及生产费用……。绿园公司盆栽装苗过程中就没有按生产要求添加进口缓释肥料。金竹柏公司在生产中多次要求绿园公司补加进口缓释肥料，绿园公司怕花钱，一直不按协议履行，只是施一些叶面肥应付金竹柏公司。绿园公司也不接受金竹柏公司技术指导，随意打各种杀虫剂、杀菌剂、自行管理，造成苗术生长缓慢，无法市场销售。
2017年1月19日，绿园公司看苗木生长实在不好，才按金竹柏公司指导，花了几千元按金竹柏公司要求添加进口缓释肥料每盆5克。由于绿园公司长期没有按生产要求添加肥料，乱喷杀虫剂、杀菌剂、造成苗木生长矮小，品相不佳，无法达到上市规格，严重影响正常上市销售，并且过了苗木生长期和销售旺季，造成金竹柏公司管理人员费用，苗木没有销售收入等实际损失。竹柏代培数量绿园公司于2016年12月清点数为109778盆。同时绿园公司还存在未按协议擅自多次随意销售代培苗木、未填写正常的销售清单、没有价格、没有销售对象的行为，也未按协议付给金竹柏公司销售收入(已经起诉法院)。更严重的是，金竹柏公司在起诉绿园公司期间，5月22目，绿园公司在未通知金竹柏公司情况下，又一次私自销售代培苗木2340盆，由于绿园公司实际控制代培苗木，金竹柏公司无法确定苗木实际被销售情况。为了维护金竹柏公司合法权益，特起诉至法院，请支持金竹柏公司的诉讼请求。
原告金竹柏公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、承诺书1份（复印件），以证明绿园公司未经金竹柏公司同意进行销售，被金竹柏公司发现，经处理后金竹柏公司同意绿园公司销售，绿园公司出具承诺书不再销售。
2、苗木清点清单1份（复印件），以证明苗木总数经双方确认为109778盆。
3、施肥清单3份（复印件），以证明绿园公司管理人员的部分管理记录。
4、竹柏代培协议1份（扫描件），以证明涉案双方间的代培苗木关系。
5、出库单7份（相片复印件），以证明绿园公司擅自销售代培苗木的事实。
6、现场相片1组，以证明5月22日绿园公司销售苗木。
7、照片3份，以证明2016年9月19日绿园公司私自加复合肥做实验，与证据3内容相符。
8、情况说明1份，以证明2017年1月17日，绿园公司购买肥料施肥，与证据3相符。
9、照片9份及视频光盘1份，以证明苗木在2017年6月15日因高温全部受损。
被告绿园公司答辩称：一、绿园公司已经按照《竹柏代培协议》全面履行培养竹柏工作，履行了合同义务。协议约定的代培期限13个月，到2017年4月30日止也早已届满。相反金竹柏公司没有履行合同中约定的任何主要义务，没有给付过任何代培费用。二、金竹柏公司在起诉状中所指绿园公司不接受其技术指导，随意打各种杀虫剂等行为完全不实。金竹柏公司自委托绿园公司培养苗木以来，不仅没有给予科学的技术指导，相反，我们发现金竹柏公司对于竹柏培育是一窍不通，不懂任何技术；而金竹柏公司看中绿园公司的是对苗木栽培的专业技术优势，同时，以绿园公司唯一股东中国林业科学研究院亚热带林业研究所是国家科研院所的专业背景，提高其对外宣传的身价。因此，就此我们正在考虑要向金竹柏公司收取相应费用。三、《竹柏代培协议》第9条约定，绿园公司有权在代培总量30%的范围销售苗木。因此，即便存在销售行为，也是按照合同约定履行。况且，由于竹柏苗木市场状况糟糕，即使做了许多促销努力，绿园公司并没有形成销售收入。金竹柏公司所称2340盆所谓的销售并不存在，即使是属于销售，也已经过金竹柏公司同意。因此，绿园公司不存在任何违约行为。四、绿园公司已经依据《物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《合同法》第二百六十四条和《担保法》第八十四条、第八十七条的规定，向金竹柏公司发送《律师函》和《关于留置财产债务履行期限的通知》，绿园公司已在行使代培竹柏的留置权。
综合以上几点，金竹柏公司所诉称绿园公司违约的事实并不存在，即使存在所诉称的事实，也不构成严重违约，相反，是金竹柏公司没有履行任何合同义务，就连最基本的支付报酬义务都没有履行，同时，绿园公司为获利相应报酬，已经在行使法律赋予的留置权。因此，请求驳回金竹柏公司的诉讼请求。
被告绿园公司向本院提交律师函及关于留置财产债务履行期限的通知各1份，证明绿园公司已经行使了留置权。
经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，各方质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告金竹柏公司提交的证据材料，被告绿园公司认为：对证据1、6真实性无异议，但内容不完整，苗木出厂情况存在，但并非用于销售，是用于转移培育场地，是培育期限届满后的绿园公司自主转移培育场地行为，对证明目的有异议。该材料经本院向罗洪平核实，其承认系其书写，但称在该部分文字下方载明不是销售，是换个地方养护，但金竹柏公司把该内容撕掉了。罗洪平同时称没有进行销售。本院审查后对该证据1的真实性、合法性及关联性予以认定，但该材料上并未明确说明已经将该部分盆栽进行了销售，对证明目的不予认定。证据2、3、5都是复印件，对真实性、合法性及明目的均有异议，培育数字是109778盆没有异议。本院不予认定。对证据4无异议，本院予以认定。对证据7的真实性有异议，但不能说明是2016年9月19日，来源、时间不清楚，与本案无关联。本院不予认定。证据8是金竹柏公司自己写的，对合法性、真实性均有异议，证明目的也不清楚，不能说明与本案的关系。本院不予认定。对证据9的真实性、合法性均有异议，来源也有异议，不能证明就是金竹柏公司委托培育的苗木。本院不予认定。
二、对被告绿园公司提交的证据材料，原告金竹柏公司质证意见为：律师函收到的。《关于留置财产债务履行期限的通知》有多份，收到一份，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年4月1日，金竹柏公司（甲方）、绿园公司（乙方）签订竹柏代培协议一份，约定：第一条甲方向乙方提供二年竹柏裸根苗，由乙方代培，乙方负责提供场地、生产、管理。第二条甲方提供的种苗数量为三十万株，由甲方负责运送的乙方场地，具体以现场种植清点为准。第三条乙方提供面积为3000平方米的玻璃温室为生产场地及配套的管理设施。第四条乙方负责10万盆的双色盆及配套的泥炭、珍珠岩、肥料等介质的购买及生产费用，乙方在生产管理期间，产品损耗率应控制在15%以内，损耗产品应经甲方确认。第六条产品生产管理时间：2016年4月1日到2017年4月31日，期限13个月。第七条产品代培回收价格为：3.5元/盆（大约：盆、介质、生产1元/盆；场地使用费，人员工资1.5/盆，利润0.5元/盆，其他0.5元/盆）。第八条产品销售时，甲方应将销售数量的代培费用支付给乙方后，方能装车销售，甲方支付费用后乙方应及时安排工人装车，费用由乙方负责。第九条考虑乙方的利益，甲方同意产品的30%由甲乙双方协同销售（其中苗木成本按2元/盆计算，其余产品成本按3.5元/盆计算，生产成本按3.5元/盆，成品价格为5.5元/盆）。销售利润甲方50%，乙方50%，其余产品由甲方独自销售。在管理期间，乙方对同一客户一次性销售500盆的可自行处理，但必需做好销售记录，及时按协议结清双方的成本与利润，超过500盆的，乙方必需经甲方同意方可销售。第十条销售程序以30%为先，边销售边结清分成，剩下70%乙方不参与分成。未经甲方同意，乙方不得擅自销售约定以外的代培产品。如果乙方违约，必需赔偿甲方6元/盆，并且甲方有权派驻人员监督管理，费用由乙方承担。第十一条甲方合同期满后，如果未支付乙方代培全部费用，双方可协商处理，协商不成，超过一各月，甲方还应赔偿乙方3.5元/盆违约损失。第十二条甲、乙双方需按以上条款执行，如甲、乙双方一方逾期不按协议的条款完成，违约方应赔偿守约方的损失。协议对其他权利义务作了约定。
2017年4月20日，绿园公司委托律师向金竹柏公司发书面函一份，要求：1、在本月底前按约定的每盆3.5元支付代培费384223元；2、未付清代培费前，金竹柏公司无权提取竹柏苗；3、逾期一个月未支付代培费及提取竹柏苗，金竹柏公司将加付代培费用384223元。4、如未按上述要求履行义务，绿园公司将行使留置权，以保证绿园公司上述权益的实现。同时还产生保管费、继续养护费和拍卖、变卖费，还将由金竹柏公司承担。金竹柏公司承认收到该函。
2017年5月22日，绿园公司罗洪平出具书面承诺一份：2017年5月22日，绿园公司罗洪平未经金竹柏公司同意私自将委托代培的竹柏盆栽45件×52=2340盆，被现场管理人张慧发现。经城西公安分局调解，张慧同意将这批已经装箱的竹柏盆栽给罗洪平销售。罗洪平保证今后未经金竹柏公司，不会再私自销售委托代培竹柏盆栽，否则赔偿金竹柏公司全部损失。经向罗洪平核实，其否认对该承诺书载明的盆栽进行了销售。
2017年5月23日，绿园公司向金竹柏公司发书面函一份，告知：1、按约定的每盆3.5元支付代培费384223元；2、金竹柏公司如在五月底前未支付上述代培费及提取竹柏苗木，另加付代培费用384223元。3、从五月一日到金竹柏公司支付代培费（含加付代培费），按约定的代培价格支付逾期代培费用，即代培价格为每盆每月支付的代培费为3.5元除以13个月。上述义务，要求金竹柏公司在2017年7月31日前履行完毕，逾期将行使留置权，以拍卖或变卖方式处置该批竹柏苗。
本案审理中，绿园公司称竹柏代培协议第六条约定的产品生产管理时间即2016年4月1日到2017年4月31日即为双方合作的合同期。金竹柏公司则认为该条只是约定生产期，没包括销售期。双方确认在生产管理期内，盆栽成熟后也可销售。绿园公司表示同意解除合作协议，但金竹柏公司应当支付相应费用。
本院认为：金竹柏公司与绿园公司于2016年4月1日签订的《竹柏代培协议》系签约各方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现金竹柏公司主张绿园公司未按约进行代培、管理，进而起诉要求解除代培协议，但从金竹柏公司提交的证据看，均不足以对其所述绿园公司违约的事实予以证明，故金竹柏公司有关绿园公司存在违约的主张本院不予采纳。本案审理中，绿园公司最后同意金竹柏公司的解除代培协议的请求，但表示要求金竹柏公司需支付相应的代培费用。鉴于此，本院认定涉案代培协议于绿园公司同意解除之日即2017年7月6日起解除。至于绿园公司所称的代培费用，其可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，以及协议解除后双方实际处理情况，并依据其他法律向金竹柏公司主张相应权利。鉴于此，本院对金竹柏公司第一项请求作确认协议解除处理，对此本院予以明确。
至于金竹柏公司的其他诉求。本院注意到，金竹柏公司第二项诉求的实质为延长涉案代培协议，显然，金竹柏公司该诉求存在如下问题，其一，与第一项诉求矛盾；其二，要求延长系争代培协议实属涉案当事人间的自主商业行为，不属司法处理范畴。鉴于绿园公司已同意金竹柏公司的解除协议诉求，故金竹柏公司该项诉求不具处理意义，且也不属本院处理范围。至于金竹柏公司第三项诉求，从该诉的内容看，并非是一项完整和真正的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、确认原告武夷山市金竹柏投资有限公司与被告杭州富阳绿园园艺公司2016年4月1日签订的《竹柏代培协议》于2017年7月5日起解除；
二、驳回原告武夷山市金竹柏投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告武夷山市金竹柏投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年七月六日
代书记员 鲍硕玮