辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00597号
上诉人（原审原告）：程浦新。
委托代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟祥勇。
委托代理人：孟祥忠。
上诉人程浦新与上诉人孟祥勇承揽合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年9月10日作出（2013）开民一初字第00350号民事判决，程浦新、孟祥勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人程浦新及其委托代理人马威，上诉人孟祥勇及其委托代理人孟祥忠到庭参加诉讼。
2013年7月17日，原告程浦新起诉称：2007年7月至2012年9月，其承包被告孟祥勇楼房工程的水暖、电气、消防工程，包括再生资源工程的水暖、电气，盛业家园水暖、电气、消防，新城时代电气，园区酒厂电气，义和家园穿线，华展时代电气，华展时代园区办公室电气。原告按期完工，施工质量验收合格。经评估后工程价款1033157.09元，被告已支付599798.00元（被告用楼折顶工程款970603.50元，将楼卖出的实际得款），差价433359.09元，加上维护费99142.91元，下欠532502.00元，经多次索要未果，诉至法院要求被告立即给付，并承担诉讼费。另被告反诉要求原告给付144739.50元没有依据，因为我要求被告给付人工费中不包括未完工工程的人工费，且完工的工程没有不合格的。
被告孟祥勇辩称：原告要求给付人工费532502.00元没有任何证据，与事实不符，因为被告已给付原告6个楼房，折顶970603.50元，原告认可并签字的，现被告根本不欠原告钱。原告起诉时只提供一自制的工程清单，没有法律效力，清单上的施工面积基本符合，但水暖、电气、消防工程的价格不对，明显过高。这个案件不适合评估，该报告依据2008年标准，应该执行2003年-2004年标准，缺乏真实性、准确性，没有专业造价师的证书，请求驳回原告的诉讼请求。现原告没有干完工程，被告反诉要求原告返还其未完成工程款94739.50元，已完工部分中不合格发生的维修费50000.00元，计144739.50元。
一审法院经审理查明：2008年-2012年，原告程浦新为被告孟祥勇承建的楼房进行水、暖、电工程施工。2008年：开原市总工会办公楼水、暖、电工程施工，面积2195.72平方米，人工费25440.68元；再生资源1号营业楼水、暖、电工程施工，面积2873.12平方米，人工费43237.11元；再生资源2号营业楼水、暖、电工程施工，面积2873.12平方米，人工费43237.11元；再生资源7号营业楼水、暖、电工程施工，面积2626.88平方米，人工费28680.00元；再生资源8号营业楼水、暖、电工程施工，面积2626.88平方米，人工费28680.00元。2009年：开原盛业家园2号楼水、暖、电工程施工，面积3363.60平方米，人工费50440.30元；开原盛业家园4号楼水、暖、电工程施工，面积5574.84平方米，人工费89961.39元。2010年：园区食品产业园（13-16）电器工程，面积1368.30元平方米，人工费11863.98元；园区食品产业园（26-29）电器工程，面积1368.30平方米，人工费11863.98元；园区食品产业园（17-20）电器工程，面积1488.38平方米，人工费12449.68元；新城时代A11号楼电器工程（17层含桥架），面积5500.00平方米，人工费120691.81元；新城时代A12号楼电器工程（17层含桥架），面积5500.00平方米，人工费120691.81元。2011年：东泉-
华展时代1号楼电器工程（未穿线），面积4163.70平方米，人工费62842.26元；东泉-
华展时代8号楼电器工程（未穿线），面积4163.70平方米，人工费62842.26元；东泉-
华展时代9号楼电器工程（未穿线），面积6334.20平方米，人工费87474.16元；东泉-
华展时代10号楼电器工程（仅一层车库穿线、其它楼层未穿线），面积6398.10平方米，人工费83869.59元；东泉-
华展时代11号楼电器工程（未穿线），面积6334.20平方米，人工费87474.16元。2012年东泉-
华展时代园区办公楼电器工程，面积3200.00平方米，人工费61415.37元。共计18栋楼，面积67953.04平方米，总计人工费1033157.09元，原告已得到被告以楼折顶款项652000.00元（共计以楼房折顶款项970603.50元，其中包括原告得到盛业家园、新城时代以楼房折顶款527000.00元，原告得到华展时代两个楼房折顶款125000.00元，而华展时代两个楼房折顶款余款318603.50元在开发商处），现被告下欠原告381157.09元。
一审法院认为：原告程浦新为被告孟祥勇承建的楼房进行水、暖、电工程施工，事后被告对以楼房折顶原告人工费970603.50元，但其中原告得到652000.00元（余款318603.50元在开发商处，开发商只与被告结算），应在评估总的人工费1033157.09中扣除原告得到的652000.00元，现被告下欠人工费381157.09元属实，故原告要求给付下欠人工费的诉讼请求合理，应予支持。另原告提出维护费99142.91元，被告否认，且原告又未提供证据，不予保护。被告提出以楼房折顶人工费970603.50元，原告签字认可，不欠原告人工费一节，该原告签字的清单上并没有记载结清，故被告观点不能成立；另被告要求原告返还未完成工程的费用94739.50元及已完工部分中不合格发生的维修费50000.00元，因在评估中未计算未完成部分工程的人工费，维修费50000.00元依据不足，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决如下：被告孟祥勇于本判决生效后10日内给付原告程浦新人工费381157.09元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9120.00元，由被告孟祥勇负担7000.00元，原告程浦新承担2120.00元，评估费31000.00元，由被告孟祥勇负担。
上诉人程浦新的上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，对部分工程的人工费、维修费、电工现场维护费用等151344.91元的工程款没有计算，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原判并依法改判。
孟祥勇辩称：程浦新的上诉理由没有事实依据，双方已经将工程款结算完毕，请求驳回程浦新的上诉请求。
上诉人孟祥勇的上诉理由及请求：原审判决认定事实不清，对孟祥勇的答辩意见及反诉请求未予支持，请求撤销原判并依法改判。
程浦新辩称：孟祥勇的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决给付人工费正确，请求驳回孟祥勇的上诉请求。
本院审理查明：一审认定的事实基本属实。
本院认为：在一审审理期间，上诉人程浦新主张其在义和家园小区进行了穿线工程，上诉人孟祥勇尚未给付该部分工程款，该情况是否属实、是否应当给付工程款，应进一步审理查明；在审理过程中，程浦新提交了盛业家园售楼处出具的证明等材料，证明孟祥勇应支付维修费13000元，该维修行为是否实际发生、维修行为是否在工程质保期内、孟祥勇是否应当承担维修义务，应进一步审理查明；2011年8月5日，程浦新在清单上签字，该清单内容中包括了抵款楼房的位置、面积、单价及总计金额，该抵顶行为是否为双方对工程款的一种结算方式，孟祥勇的已付款金额应以清单记载为准或是以房屋实际售价为准，原审法院应进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00350号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费18240元，退还上诉人程浦新91**元，退还上诉人孟祥勇9120元。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐铭泽