天津市第一中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）津01民终6287号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。
主要负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董萌萌，女，1997年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建均，男，1987年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人董萌萌、姚建均机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险廊坊支公司上诉请求:1.依法撤销一审判决的第一项、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人董萌萌20864.38元（对一审判决不服金额为71870.1元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人董萌萌没有提交医疗费票据。不能排除董萌萌已其他途径报销医疗费。伤残鉴定意见的鉴定依据已经废止。鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。
董萌萌辩称，我方在一审中已提交医药费证明，结合住院费清单能够确认董萌萌实际支付医药费的数额。鉴定依据符合法律规定。请求维持一审判决，驳回上诉。
姚建均辩称，没有意见。
董萌萌向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失医疗费32294.48元（含二次手术费7141.88元）、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费6888元、交通费1000元、残疾赔偿金40152元、鉴定费2990元、精神损害抚慰金6000元、复印费18元、电动自行车车损500元，共计100342.48元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。审理中，被告平安财险廊坊支公司对天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可，该司法鉴定意见书系审理中经原告申请，一审法院委托有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所经过法定程序鉴定后作出的，被告平安财险廊坊支公司未提供足以推翻该鉴定结论的证据，且事发时间早于GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止时间，故一审法院对天津市天盾法医司法鉴定所出具的司法鉴定意�书予以确认，并对被告平安财险廊坊支公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请不予准许；关于原告第一次住院期间的医疗费用问题，原告虽未提供医疗费票据，但提供了住院期间的住院病案、医疗费用清单及就诊医院出具的证明，能够证实原告第一次住院期间支出医疗费23818.1元，该费用属此次事故给原告造成的损失，并已实际发生，一审法院应予确认；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，被告平安财险廊坊支公司不予赔偿的理由不成立，一审法院不予采信；复印费未提供证据证实与此次事故存在关联，一审法院不予确认。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书确定被告姚建均承担全部民事赔偿责任。事故车辆冀Ｒ×××××号福田车在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间，应由被告平安财险廊坊支公司在交强险及商业三者险范围内承担相应赔偿责任。被告平安财险廊坊支公司同意赔偿原告主张的医疗费中有正式票据部分共计8476.38元，不违反法律规定，一审法院予以尊重；另，原告第一次住院期间支出医疗费23818.10元，属此次事故给原告造成的实际损失，据此，一审法院支持原告医疗费32294.48元；审理中，被告平安财险廊坊支公司认可原告住院伙食补助费1500元、护理费6888元、电动自行车损失500元，不违反法律规定，一审法院予以尊重；原告营养费酌情支持2700元；原告主张交通费1000元，未提供票据，一审法院根据原告合理就医距离、复查次数等视情支持800元；原告残疾赔偿金按照�津市农村常住居民人均可支配收入20076元、残疾赔偿指数10%支持20年共计40152元（20076元×10%×20年）；鉴于此次事故给原告造成的精神损害，一审法院酌情支持精神损害抚慰金5000元，并在交强险限额内优先赔偿；鉴定费一审法院凭票支持2900元；原告的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告的损失医疗费32294.48元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元，合计36494.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心�公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；不足部分26494.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；二、原告的损失护理费6888元、交通费800元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元，合计52840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；三、原告的损失电动自行车损失500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；四、原告的损失鉴定费2900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；上述一至四项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告92734.48元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告姚建均负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为医疗费数额的确定；是否应采信鉴定意见；是否应赔偿鉴定费。
被上诉人董萌萌已提交住院清单，上面已显示医疗费数额。上诉人认为不能排除被上诉人董萌萌已报销医疗费的上诉理由，未提交证据证明，本院不予采信。
本次交通事故发生时，鉴定意见中所依据的相关标准并未废止。本案不存在鉴定结论明显依据不足情形。故�上诉人要求不予支付相应伤残赔偿金的上诉请求，因无事实依据，本院不予支持。
鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；