湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终649号
上诉人（原审原告）：数源久融技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：汪丽萍，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：严燕尔，女，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花垣县电视广播传媒公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇赶秋路，经营地址：湖南省花垣县边城大道106号。
法定代表人：赵景忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金，男，苗族，住湖南省花垣县。
上诉人数源久融技术有限公司因与被上诉人花垣县电视广播传媒公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人数源久融技术有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定部分事实错误；2.一审判决举证责任分配错误。
被上诉人花垣县电视广播传媒公司辩称，对于上诉人诉讼请求中提出的货款594400元无异议，答辩人确已收到相应的等价货物。
数源久融技术有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告机顶盒货款594400元及逾期利息损失143812.72元（利息损失自2014年3月25日起按同期银行贷款基准利率上浮30%暂计至2018年1月24日，此后至判决生效之日止的利息损失按上述标准另计），合计735786元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年8月22日，花垣县电视广播传媒公司作为甲方，数源科技股份有限公司作为乙方，双方签订《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》，约定：甲方向乙方购买指定型号电视机基本型机顶盒，单价358元／台，数量为300台，计货款107400元，并对买卖合同的其他权利义务作出约定。2008年11月19日数源科技股份有限公司将300台机顶盒发给被告，被告于2008年12月4日出具收到300台机顶盒的收条一张，由被告公司法人代表赵景忠签字确认。2008年12月4日花垣县电视广播传媒公司作为甲方与乙方数源科技股份有限公司再次签订《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》，约定：甲方向乙方购买指定型号电视机基本型机顶盒，具体数量以实际到货数量为准，单价按付款时间不同另计，并对买卖合同的其他权利义务作出约定。根据原告提供的发货单，数源科技股份有限公司分别于2008年12月26日、2008年12月29日、2008年12月31日、2009年1月5日向被告发出1000台、1000台、500台、500台共计3000台单价358元的机顶盒。被告于2009年1月8日出具收到2995台机顶盒的验收单。数源科技股份有限公司于2009年3月23日分别开具了107400元、1074000元增值税普通发票两张，被告花垣县电视广播传媒公司于2009年4月1日出具了收到这两张发票的收条。收到货物后，花垣县电视广播传媒公司于2009年9月16日、2010年8月9日、2011年6月10日、2012年6月14日、2013年1月25日分别向数源科技股份有限公司支付货款400000元、100000元、100000元、100000元、50000元，共计750000元。2013年12月数源科技股份有限公司与原告共同向被告签发了《业务主体变更函》，明确：2013年12月31日前，数源科技股份有限公司与被告签署的相关合同中尚未履行或正在履行的权利义务转由原告与被告继续履行。被告花垣县电视广播传媒公司盖章予以确认。2014年3月24日，数源科技股份有限公司、原、被告三方正式签订《三方转让协议》，约定：1、截止2013年12月31日，数源科技股份有限公司应收花垣县电视广播传媒公司货款人民币陆拾捌万肆仟肆佰元整（684400），该货款由被告花垣县电视广播传媒公司直接支付给数源久融技术有限公司；2、数源科技股份有限公司于2013年12月31日前与花垣县电视广播传媒公司签署的相关合同中尚未履行部分，其权利义务均由数源久融技术有限公司与花垣县电视广播传媒公司继续履行；3、自2014年1月1日起，与花垣县电视广播传媒公司新发生的相关业务和合同，由数源久融技术有限公司直接承接。此后，花垣县电视广播传媒公司于2015年2月12日、2015年12月31日、2016年11月2日、2016年12月30日分别向数源久融技术有限公司支付货款40000元、10000元、20000元、20000元，共计90000元。2017年7月31日，原告向被告发出《企业询证函》，确认截止2017年7月31日原、被告间应付账款为594400元。2017年8月10日被告花垣县电视广播传媒公司在《企业询证函》上盖章确认“数据证明无误”。其中《企业询证函》中明确“本函仅为复核账目之用，并非催款与实际结算依据”。2017年8月30日，原告委托律师签发催款律师函，责成被告于2017年12月底前付清全部货款，该律师函于2017年9月4日送达花垣县电视广播传媒公司。一审法院认为，关于第二笔货款1074000元，由于被告出具的验收单确认的机顶盒台数为2995台且被告主张付款应按实际收到的2995台付款，对第二笔1074000元核减为1072210元。关于第三笔253000元，原告缺乏充分证据，对原告主张的253000元不予确认。据此，原告主张与被告发生交易的货款总额1434400元应核减为1179610元，被告已付金额为840000元，故原告主张被告所欠货款594400元应认定为339610元。原告主张逾期利息损失，符合上述法律规定，但应以339610元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，时间从2014年3月25日起计算至货款付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：一、被告花垣县电视广播传媒公司于本判决生效之日起十日内支付原告数源久融技术有限公司货款339610元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年3月25日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告数源久融技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告数源久融技术有限公司承担2360元，被告花垣县电视广播传媒公司承担3140元。
本院二审期间，上诉人数源久融技术有限公司向本院提交了一组新的证据，即数源久融技术有限公司内部《要货单》复印件两份及2009年11月28日铁路快运单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：因被上诉人无异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理另查明，被上诉人花垣县电视广播传媒公司自认已收到等价货物及货款金额594400元，本院予以确认。另双方当事人一致同意将上述货款逾期利息调整至80000元。其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人花垣县电视广播传媒公司已认可上诉人数源久融技术有限公司关于594400元货款的诉讼请求并对诉讼请求所依据的案件基本事实进行了自认，上诉人亦提交了新的证据予以证明。同时，双方当事人对于货款逾期利息形成了一致意见，降低了利息的数额，这是上诉人对自己权利的处分，本院予以确认。因上诉人提交新证据及被上诉人自认，案件基本事实发生变化，本院对一审判决的相关内容予以调整。
综上所述，数源久融技术有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持花垣县人民法院（2018）湘3124民初119号民事判决第二项及诉讼费负担部分，即“二、驳回原告数源久融技术有限公司其他诉讼请求”；
变更花垣县人民法院（2018）湘3124民初119号民事判决第一项为被上诉人花垣县电视广播传媒公司于本判决送达后十日内支付上诉人数源久融技术有限公司货款594400元及利息80000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11000元，上诉人数源久融技术有限公司承担4000元，被上诉人花垣县电视广播传媒公司承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 龙少松
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 伟
书 记 员 向俊庭
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
......