wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2720号
原告：陈启爱，x，19xx年x月x日出生，x族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱彬彬，x，19xx年x月x日出生，x族，住金华市磐安县。
被告：陈葛仙，x，19xx年x月x日出生，x族，住金华市磐安县。
被告：叶玲，x，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王金华，杭州市新纪元法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈启爱与被告朱彬彬、陈葛仙、叶玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日、2018年7月16日两次公开开庭进行了审理，原告陈启爱的委托诉讼代理人杨宝琴、被告朱彬彬、陈葛仙、叶玲及其委托诉讼代理人王金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启爱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款本金20万元以及至起诉之日止的利息及违约金4.5万元，同时承担律师费用3.5万元，合计28万元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，被告朱彬彬因业务需要资金周转为由，向原告借款20万元，借款期限为一个月，2014年5月11日归还，月利率为2分5。如未按时足额还款，逾期支付本金的20%作为违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。被告陈葛仙、叶玲作为该笔借款的保证人，在借款合同上签字担保。合同签订后，原告依约汇给借款人指定的收款人魏敏农行账户17.6万元，其余原告以现金方式交付给被告朱彬彬。上述借款及利息，经原告多次催讨，三被告至今未归还。
被告朱彬彬答辩称：本金已归还部分，有转账记录，一个月利息是2.4万元。借条写的是20万，实际给了17.6万元。2014年8月26日转账给原告13万元，是让原告帮忙取回车子，与本案无关。
被告陈葛仙答辩称：原告以帮忙为朱彬彬办理取保候审为由，欺骗其签订担保合同，涉嫌诈骗。
被告叶玲答辩称:其与被告朱彬彬是朋友，原告以帮忙办理朱彬彬保释为由，骗其签订担保合同，涉嫌诈骗，应移送公安机关。此外，被告朱彬彬已归还的本金应该扣除，利息是高利贷，不应受到保护。
原告为证明其诉请事实，向本院提交如下证据材料：
1.借款合同，2.转账凭证，3.借款借据，4.担保书，5收条，上述证据材料用以证明借贷事实及担保关系成立。被告朱彬彬质证认为，其签订借款合同时，并没有担保书，对其他证据无异议。被告叶玲质证认为，借款合同属于高利贷，不受法律保护，担保合同是受骗所签，并无法律效力。被告陈葛仙同意上述两被告的质证意见。
被告朱彬彬向本院申请调取银行转账记录，证明其归还原告借款。对本院调取的被告朱彬彬平安银行和原告陈启爱的农业银行交易记录，被告朱彬彬认为2014年7月28日转账的5000元、7月30日转账的1.5万元、8月7日转账的7.5万元是归还本案的欠款。2014年8月26日转账的13万元与本案无关，是打款叫原告帮被告取车的。被告叶玲表示对真实性、合法性无法确认。被告陈葛仙表示不清楚。
被告陈葛仙向本院提供了1.村委会证明，2.名片，3.转账记录，用以证明被告朱彬彬被拘留后，其汇款5000元给原告，让原告帮忙请律师。原告质证认为，该3份证据与本案无关联性。被告朱彬彬与被告叶玲，对该3份证据无异议。
被告叶玲向本院提供通话记录一份，用以证明原告利用其与被告朱彬彬系朋友关系，欺骗其签订担保合同。原告质证认为，从内容上看不出与本案有关联性，被告朱彬彬、陈葛仙对该证据无异议。
上述证据，经质证，对原告提供5份证据，被告朱彬彬对真实性均无异议，被告陈葛仙、叶玲虽对担保合同提出异议，但均未否认签名的真实性，且未提供证据证明其受到胁迫或者欺骗，从而签订该担保协议，故对原告提供的5份证据予以采信。被告陈葛仙与叶玲提供的证据，与本案无关联性，不予采信。本院对被告朱彬彬申请调取的转账记录的真实性予以确认。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年4月12日，被告朱彬彬与原告陈启爱签订借款合同，约定朱彬彬向陈启爱借款20万元，借款期限为1个月，自合同签订之日起到2014年5月11日，借款利率为2.5分每月。……借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用等。被告陈葛仙、叶玲作为担保人在借款上签字，同意为上述借款承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年内。担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告向朱彬彬指定的农行卡号62×××72汇款17.6万元。朱彬彬分别于2014年7月28日、7月30日、8月7日和9月18日分别归还陈启爱0.5万元、1.5万元、7.5万元和911元。另外，被告朱彬彬于2014年12月11日被刑事拘留。2014年12月16日，被告叶玲因前述债务再出具《借款担保人担保书》。
本院认为，被告朱彬彬与原告陈启爱签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应切实履行，但借款本金应按实际交付的金额认定。原告陈启爱主张借款本金为20万元，但仅提供其向被告朱彬彬指定账户汇款17.6万元的凭证，剩余2.4万款项未提供相应证据加以证明，被告朱彬彬亦否认收到余款，且在民间高息借贷中，提前扣除利息，是经常发生的情形，故本院认定本案借款本金为17.6万元。被告朱彬彬已归还95911元，对剩余借款及利息，应向原告陈启爱承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不超过年利率24%，故本院按照月利率2分，计算逾期利息，对原告主张的超额部分，不予支持。由于原告陈启爱并未提供律师服务发票，故对其主张律师费不予支持。被告陈葛仙、叶玲在借款合同上作为担保人签字，并约定对被告朱彬彬的债务承担连带责任，应按合同约定承担连带保证责任。二被告提出系受骗签订担保合同，但均未提供相应的证据加以证明，故对其辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱彬彬于本判决生效之日起十日内归还原告陈启爱借款本金120070元及利息（利息以120070元为基数按月利率2%从2014年8月7日起算至实际还款之日止，再扣除已支付的911元。）
二、被告陈葛仙、叶玲对上述款项承担连带付款责任。
二、驳回原告陈启爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由原告陈启爱负担1194元。被告朱彬彬承担1556元，被告陈葛仙、叶玲连带承担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
审判员 郭丁观
二〇一八年七月三十一日
书记员 田 恬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3926号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:励圻琴，女，1986年10月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告励圻琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告励圻琴未还本付息为由，诉请：1.请判令被告励圻琴即时偿还所欠原告应还未还的款项10097.96元，并支付自2018年3月6日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金4997.36元为基数按日利率万分�五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求判令被告即时偿还本金4997.36元、利息1464.90元，并支付自2018年3月6日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金4997.36元为基数按日万分之五计算的利息。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明事实如下：
2015年3月26日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡），卡号为62×××85，账户信用额度为5000元。丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定，对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同�品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五，并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2018年3月5日，共透支借款本金4997.36元、利息1464.90元，该款至今未还。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告励圻琴领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠本息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告励圻琴于本判决生效之日起三日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支本金4997.36元、利息1464.90元，并支付自2018年3月6日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金4997.36元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费52元，由被告励圻琴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 王建维
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 陆潇潇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3286号
申请人：谢孟群，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人：孙刚，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
谢孟群诉孙刚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢孟群于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告申请人孙刚位于利辛县胡集镇人民路南侧板胡路东侧房产一处(权证号20××24)。担保人蔡颍州以其所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车一辆为申请人谢孟群提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一.查封被申请人孙刚所有的位于利辛县东侧房产一处(权证号20××24)，期限为三年；
二.查封担保人蔡颍州所有的皖Ｋ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年。
案件申请费1820元，暂由申请人谢孟群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李超
二〇一八年五月二十一日
书记员 张鹏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6043号
原告：吴浩，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：骆军军、王熙，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：项勇，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告吴浩为与被告项勇民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴浩及其委托事实代理人骆军军到庭参加诉讼。被告项勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币200000元；2.判令被告支付借款利息（减按年息24%计算）至款项实际付清之日止（自2013年4月20日暂计算至2017年4月19日，4年，按年息24%，借款本金200000元，利息为19.2万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告因临时资金周转需要，向原告借款200000元，并出具借条一份，当时因说临时周转，也就没有写还款时间，口头约定如果原告催讨就要还，如不还，每日利息为借款总额的千分之一。当天原告就将借款200000元交付给了被告。但令原告始料不及的是，之后，原告要求被告还款时，被告就以这样那样的理由开始拖延了，直到回避起来为止。无奈原告诉至法院。
被告项勇未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告于2013年4月20日向原告出具一份《借条》约定，被告向原告借款200000元，逾期不还的，从借款之日起计算利息，每日利息为借款总额的千分之一。原告依约出借借款后，被告未能按约还款，故成讼。
本院认为：原、被告存在借款合同关系，原告依约出借借款，被告未能按约还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为每日借款总额的千分之一，原告自愿调整为年利率为24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项勇于判决生效之日起十日内归还原告吴浩借款本金人民币200000元；
二、被告项勇于判决生效之日起十日内支付原告吴浩利息（以200000元本金为基数自2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告项勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 蒋梦婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初631号
原告：朱丽娟，女，1989年7月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省濉溪县。
原告：王磊，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住安徽省濉溪县室。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：陈运田，男，1976年8月7日出生，汉族，安徽省淮北市相山区室。
原告朱丽娟、王磊与被告陈运田、淮北光大房产咨询服务有限公司（简称光大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院于2018年1月31日依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告朱丽娟、王磊于2018年4月4日申请撤回对被告光大公司的起诉，本院经审查后予以准许。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其与原告王磊共同的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，被告陈运田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽娟、王磊向本院提出诉讼请求：1、判令陈运田承退还朱丽娟、王磊购房定金40000元，陈运田支付违约金29500元；2、诉讼费及律师费用4000元由陈运田承担。事实和理由：2017年7月2日朱丽娟、王磊与陈运田经光大公司中介，签订一份房屋买卖居间合同，双方约定，朱丽娟、王磊出资59万元购买陈运田位于淮北市相山海宫路南侧学府雅苑2栋1801室房屋；合同签订后，朱丽娟、王磊向陈运田交付房屋交易定金2万元，陈运田为其出具收条，同时，陈运田因该房产在银行抵押，其在2017年8月29日还清银行贷款，取得产权证后，协助朱丽娟、王磊办理产权过户手续。但此后，朱丽娟、王磊发现所购房产早在2017年6月26日时已被濉溪县人民法院予以司法查封，查封手续亦在房产登记部门留存。陈运田隐瞒其房产已被司法机关查封的事实，明知朱丽娟、王磊签订房屋买卖合同无法过户的情形政府，图谋占有朱丽娟、王磊购房定金，主观过错明显，导致朱丽娟、王磊无法继续履行合同，其依法应双倍退还朱丽娟、王磊购定金。据此，特提起诉讼，请求判如所请。
陈运田未作答辩
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，朱丽娟、王磊、陈运田、光大公司三方签订房屋买卖居间合同，合同约定：甲方（陈运田）将坐落在淮北市相山海宫路南侧学府雅苑2栋1801室房屋出售给乙方（朱丽娟、王磊），该房房屋成交总价为59万元；该房屋交易定金为2万元，本合同签订之日，乙方向甲方支付；该房屋处于抵押状态，乙方承诺于2017年8月29日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，并取得产权证；任一方拒绝履行合同，违约方应向另一方支付房屋成交价的5%作为违约金。合同签订后，朱丽娟、王磊向陈运田交纳定金2万元，并由陈运田出具定金收条。后陈运田未能在承诺的2017年8月29日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续。后朱丽娟、王磊发现涉案房产于2017年6月26日已被安徽省濉溪县人民法院予以司法轮候查封。朱丽娟、王磊向陈运田催要返还定金未果，向本院提起诉讼。朱丽娟、王磊为本次诉讼支出公告费350元。
以上事实，有朱丽娟、王磊提交的房屋买卖居间合同、定金收条、协助执行通知书、濉溪县人民法院查封裁定书、公告费票据，以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。朱丽娟、王磊虽提交了的委托代理合同，但未提供律师代理费发票，故对其主张支出律师费4000元不予确认。
本院认为：朱丽娟、王磊、陈运田、光大公司三方签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。因陈运田未能在承诺的2017年8月29日前还清银行贷款，办妥注销抵押手续，且涉案房产已经司法查封，双方无法继续进行交易。双方无法继续履行合同系基于陈运田的违约行为导致，陈运田应按合同约定承担违约责任。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现朱丽娟、王磊选择适用定金条款，故陈运田应向朱丽娟、王磊双倍返还定金4万元，对朱丽娟、王磊要求陈运田给付违约金29500元的诉讼请求，本院不予支持。另朱丽娟、王磊为本次诉讼支出的公告费350元，系为主张债权支出的必要费用，应由陈运田承担。朱丽娟、王磊要求陈运田给付律师费4000元，但其未提供证据证明其已经实际支出了该费用，本院该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈运田于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告朱丽娟、王磊定金4万元，支付公告费350元，合计40350元；
二、驳回原告朱丽娟、王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告朱丽娟、王磊负担538元，被告陈运田负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 乐可洁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初1965号
原告：吴山镇牌碑社区居民委员会，住所地安徽省长丰县吴山镇牌碑社区。
负责人：魏明胜，主任。
被告：安徽省汇力农林科技有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇工业园区内。统一社会信用代码：91340121594298122H。
法定代表人：魏建忠，总经理。
原告吴山镇牌碑社区居民委员会与被告安徽省汇力农林科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告吴山镇牌碑社区居民委员会于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴山镇牌碑社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴山镇牌碑社区居民委员会撤诉。
案件受理费9350元，减半收取计4675元，由原告吴山镇牌碑社区居民委员会负担。
审判员 杨 铮
二〇一八年七月十八日
书记员 陈洪丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8538号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：余滨杰，男，1984年9月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告余滨杰信用卡纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告余滨杰归还信用卡透支本息共计105546.85元，其中本金82579.71元，利息18967.14元，滞纳金1000元，违约金3000元（利息等费用暂计算至2017年7月1日，2017年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告余滨杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时，原告自认起诉后被告有部分还款，原告自愿抵扣本金，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为82579.62元。
本院经审理，认定如下事实：被告向原告申领信用卡（卡号为55×××70），并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止至2017年7月1日，被告尚欠原告透支款共计105546.85元。上述款项，虽经原告多次催收，至今未果。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公布，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余滨杰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金82579.62元；
二、被告余滨杰于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18967.14元，滞纳金1000元，违约金3000元【违约金暂计算至2017年7月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告余滨杰负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余滨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 王金莲
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 蒋梦婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6931号
原告：尹卫萍，女，1971年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告尹卫萍诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹卫萍及其委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
尹卫萍向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金17046元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：尹卫萍（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B77商铺，建筑面积12.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方947元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，尹卫萍将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计17046元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护尹卫萍的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，尹卫萍的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，尹卫萍起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给尹卫萍造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，尹卫萍主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求�除与尹卫萍之间的委托合同。综上，请求法院驳回尹卫萍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：尹卫萍作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B77商铺，建筑面积12.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方947元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后尹卫萍将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计17046元。
上述事实，有尹卫萍提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告尹卫萍与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付尹卫萍商铺租赁收益，尹卫萍有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于尹卫萍要求宜购农超公司支付尚欠租金17046元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与尹卫萍之间系委�合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（947元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现尹卫萍主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹卫萍租金17046元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以17046元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之�止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1728号之一
申请人：嘉善某木业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道惠通路8号。
法定代表人：凃某。
委托诉讼代理人：陈某，浙江天程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所实习律师。
被申请人：安徽某某科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：朱某。
申请人嘉善某木业有限公司与被申请人安徽某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉善县人民法院因被申请人安徽某某科技有限公司提出管辖权异议于2017年10月16日移送至本院，其曾于2017年6月12日作出（2017）浙0421民初2739号民事裁定，冻结了被申请人安徽某某科技有限公司的银行存款。本案在审理过程中，申请人嘉善某木业有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回起诉，同时解除对被申请人安徽某某科技有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽某某科技有限公司银行存款92000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋光风
二〇一七年十一月九日
书记员 俞晓其
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初2340号
原告：李友炽，男，汉族，1982年11月2日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：夏继发，男，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
原告李友炽诉被告夏继发不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友炽的�托诉讼代理人李波和被告夏继发的委托诉讼代理人郑超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友炽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告10万元及利息暂计算至11627元（按年利息6%为计算标准，自2015年8月31日暂计算至2018年4月30日，利息请求计算至上述款项实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2015年8月28日，原告与案外人郭曼签订了一份《转让协议》，协议约定原告受让案外人郭曼经营的合肥鑫之达网吧，转让价款为人民币25万元。原告于2015年6月26日通过被告向案外人郭曼支付网吧转让定金4万元，并由被告出具收条，同年8月30日向案外人郭曼支付转让费人民币20万元，当日案外人郭曼向原告出具收到转让款24万元收条并认可被告代为收取网吧转让定金的事实。2015年8月31日原告通过银行转账方式向被告转款人民币10万元，但案外人郭曼对此笔款项不予认可，被告取得10万元没有约定和法定依据，被告依法应当返还原告上述款项及利息。
被告夏继发辩称，所收10万元是李友炽所欠的房屋转让费，不构成不当得利且原告的主张已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，李友炽与案外人郭曼就坐落于合肥市合瓦路国际新城樱花苑1栋113、213室开设的合肥鑫之达网吧达成转让协议，约定郭曼将网吧的所有权与经营权以及相关设施转让给李友炽，转让总金额为25万元。协议签订后，李友炽通过夏继发转交支付郭曼转让订金4万元，夏继发于2015年6月26日为此给李友炽出具收条一张，称收到网吧订金4万元。2015年8月30日李友炽转帐20万元至郭曼农行帐户，同日郭曼给李友炽出具收条一份，称收到转让费24万元整。2015年8月31日，李友炽向夏继发农行帐户转款10万元。
另查明，2017年11月9日，案外人郭曼诉李友炽房屋租赁合同纠纷一案，向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求李友炽立即给付与郭曼共同租赁房屋下欠郭曼租金72000元、违约金50000元和网吧转让费10000元，共计132000元。李友炽在该案中提起反诉，请求郭曼返还李友炽28000元，并支付违约金50000元，合计78000元。合肥市庐阳区人民法院于2018年3月2日作出(2017)皖0103民初7390号民事判决，判决李友炽支付郭曼网吧转让费10000元、共同租赁房屋下欠郭曼的租金72000元；驳回李友炽反诉请求。该份判决书已经发生法律效力。
本院认为，本案争议的焦点是李友炽主张的事实是否符合不当得利的构成要件。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件是：1、必须一方获得利益；2、必须他方受到损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、获得利益没有法律上的根据。李友炽应对不当得利的构成要件事实负证明责任，即原告应承担“被告获得利益没有合法依据”的证明责任。李友炽应就其向夏继发支付的10万元“无合法依据”进行举证。根据本案证据显示，在庐阳区法院审理的郭曼和李友炽转让协议及房屋租赁合同纠纷一案中，李友炽在诉讼前向郭曼支付了24万元的转让费，后经庐阳区法院判决，李友炽应支付郭曼转让费10000元及租赁费72000元，以上共计322000元。而李友炽在庐阳区法院诉讼之前通过夏继发的账户转让10万元给郭曼是用来支付下欠的转让费及房屋租赁费，而该笔款项并未得到郭曼的认可，且庐阳区法院经审理认为，夏继发无权代理郭曼收取该笔款项，继而夏继发占有该笔款项失去合法依据，构成不当得利。据此，李友炽多支付10万元应属不当得利，理应予以返还。鉴于夏继发占用李友炽资金，故应当承担资金占用期间的利息，应自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。在庭审过程中，被告主张夏继发与李友炽存在口头转让协议，其转款10万元是用于支付房屋租赁费，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告夏继发于本判决生效后十日内返还原告李友炽人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨 铮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈洪丽
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1083号
原告：陈余委，男，1984年7月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄兆勤，男，1974年10月9日出生，汉族，住平阳县。
原告陈余委与被告黄兆勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈余委在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告陈余委自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月二十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初1083号原告：陈余委，男，1984年7月23日出生，汉族，住平阳县。被告：黄兆勤，男，1974年10月9日出生，汉族，住平阳县。原告陈余委与被告黄兆勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈余委在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告陈余委自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月二十日代书记员 黄兆醒
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2779号
原告：王庭祥，男，1970年5月12日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路物资局门面房，统一社会信用代码91341181719908191G。
法定代表人：黄梅玲，公司股东。
原告王庭祥与被告天长市建林车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
王庭祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款9.2万元;按约定年息10%给付借款利息至全部还清止（截止2018年3月8日利息为10667.20元）,计102667.20元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，天长市建林车业有限公司法定代表人系黄梅玲，黄梅玲、熊建凌系天长市建林车业有限公司股东。自2017年6月20日至2018年7月11日间，本院受理原告王庭祥等人诉天长市建林车业有限公司或公司股东民间借贷纠纷案，共46件，受理案件标的达1574.94万元。根据上述法律的规定，这40多起涉讼案件中，如果涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回王庭祥的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王庭祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一八年七月十九日
书记员 佟晓荟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初3726号
原告：周晓燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：王耀华，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：王书勤，女，1976年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告周晓燕为与被告王耀华、王书勤买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告支付货款2006370元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王耀华立即向原告支付货款2006130元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年9月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2013年间，被告王耀华陆续向原告周晓燕采购布料，原告将布料送到被告指定地点，由他人签收。2014年1月，原告将76张载明布料米数及货物金额的送货单交由被告王耀华核对，被告王耀华核对后在每张送货单上签字确认。经对76张送货单上的货物金额进行统计，总的货款为3363296元。原告自认，被告王耀华陆续支付货款93万元，并退还部分货物，退货金额计427166元，尚欠货款2006130元。后经原告催讨，被告王耀华未再支付剩余货款。
在诉讼过程中，原告周晓燕撤回对被告王书勤的起诉，本院口头裁定予以准许，并不再另行制作书面裁定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀华于本判决生效之日起十日内支付原告周晓燕货款2006130元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年5月4日起至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22850元，由被告王耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 麻富民
二〇一八年九月四日
书 记 员 周献亮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初954号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：金炎，男，1975年8月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告金炎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告金炎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金214072.93元、利息（含罚息）191126.81元，复利83578.95元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131207000258号）。合同约定由原告向被告发放金额为300000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年12月20日，被告未按约归还贷款本金214072.93元、利息（含罚息）191126.81元、复利83578.95元，共计488778.69元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至法院，望判如所请。
被告金炎未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单，经庭审出示。被告金炎未提交证据。被告金炎因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，被告金炎向原告平安银行杭州分行申请个人信用贷款。同日被告金炎作为甲方（借款人）、原告平安银行杭州分行作为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131207000258）1份，约定：贷款金额为300000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息，采用气球贷还款方式；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照该合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。
同年12月7日，原告平安银行杭州分行依约发放上述贷款，《个人贷款出账凭证》载明：起贷日为2013年12月7日，到期日为2016年12月7日；还款方式为等额还款；等等。贷款发放后，被告金炎已结清2015年1月7日前的应还款项，此后仅于2017年12月22日支付复利3641.50元。截至2017年12月20日，被告金炎尚欠本金214072.93元、利息51874.69元、罚息139252.12元。
本院认为，被告金炎出具的个人信用贷款申请表及其与原告平安银行杭州分行签订的《个人信用贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行杭州分行已按约发放贷款，但被告金炎未按约履行还款义务，已构成违约。故原告平安银行杭州分行主张收回贷款本息，符合双方约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院依法调整年利率24%，超出部分，本院不予支持；原告平安银行杭州分行主张的还款项目中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，对此本院亦不予支持。被告金炎经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金炎于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金214072.93元；
二、被告金炎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息51874.69元、罚息98237.83元（暂计至2017年12月20日，此后按照案涉《个人信用贷款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担2200元，被告金炎负担6432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 杨忠善
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 溢
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初3410号
原告：包永清，男，1967年9月15日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江伟，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：高卫中，男，1968年10月4日出生，汉族，住安吉县。
原告包永清与被告高卫中民间借贷纠纷一案，包永清于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.高卫中给付包永清借款本金5万元及利息（自2016年8月10日起按月利率2%计算至2018年5月10日为2.1万元，此后计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由高卫中承担。本院受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。包永清及其委托诉讼代理人孙实青到庭参加诉讼，高卫中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月8日，高卫中向包永清借款5万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计算。当日，包永清向高卫中转账5万元。2017年8月9日，高卫中给付包永清借款利息1万元。高卫中至今未清偿借款本金及剩余利息，包永清遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高卫中向借款包永清5万元之事实清楚，应及时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，现包永清主张的利率标准在双方约定范围之内，未超过法律规定范围，计算期间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高卫中给付包永清借款本金5万元及利息（自2016年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元（已减半），由高卫中负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6886号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：范小强，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：马锦芳，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省永定县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范小强、马锦芳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年九月三日
书记员 张贤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8338号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。
被告：米琼，男，1995年9月16日出生，藏族，住西藏安多县。
被告：益西措姆，女，1997年6月9日出生，藏族，住西藏林周县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告米琼、益西措姆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年9月18日向本院提出撤回对被告益西措姆起诉的申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告益西措姆的起诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年九月十八日
书记员 王丽莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1881号
原告：徐晶晶，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告徐晶晶与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐晶晶向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告徐晶晶撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告徐晶晶撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初6567号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：吕京，男，1983年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：沈萍阳，女，1988年6月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠向伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吕京、沈萍阳、申屠向伟信用卡纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕京、沈萍阳共同支付丰收信用卡福农卡欠款本金20万元及利息13358.72元,违约金5340.62元（利息、违约金暂计至2018年4月26日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程及丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告申屠向伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2018年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月15日，被告吕京向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡福农卡1张，卡号为62×××78，信用额度为人民币200000元。同日，由被告申屠向伟为该丰收信用卡福农卡提供连带责任保证担保，保证担保范围为福农卡本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告吕京在使用福农卡过程中发生循环透支行为，未及时按约还款，截止2018年4月26日，共计透支本金200000元及利息13358.72元、违约金为5340.62元，被告申屠向伟也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告吕京和被告沈萍阳是夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕京、沈萍阳于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收信用卡福农卡欠款本金200000元及相应的利息、违约金（截止2018年4月26日止的利息为13358.72元，违约金为5340.62元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程及丰收信用卡福农卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。
二、被告申屠向伟对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕京、沈萍阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元（已减半收取），由被告吕京、沈萍阳负担，被告申屠向伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年七月六日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初6567号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。被告：吕京，男，1983年4月20日出生，汉族，住东阳市。被告：沈萍阳，女，1988年6月21日出生，汉族，住东阳市。被告：申屠向伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吕京、沈萍阳、申屠向伟信用卡纠纷一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吕京、沈萍阳共同支付丰收信用卡福农卡欠款本金20万元及利息13358.72元,违约金5340.62元（利息、违约金暂计至2018年4月26日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程及丰收信用卡福农卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告申屠向伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员华锋适用简易程序进行审理，于2018年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱江萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月15日，被告吕京向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请办理丰收信用卡福农卡1张，卡号为62×××78，信用额度为人民币200000元。同日，由被告申屠向伟为该丰收信用卡福农卡提供连带责任保证担保，保证担保范围为福农卡本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），被告吕京在使用福农卡过程中发生循环透支行为，未及时按约还款，截止2018年4月26日，共计透支本金200000元及利息13358.72元、违约金为5340.62元，被告申屠向伟也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告吕京和被告沈萍阳是夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕京、沈萍阳于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司丰收信用卡福农卡欠款本金200000元及相应的利息、违约金（截止2018年4月26日止的利息为13358.72元，违约金为5340.62元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程及丰收信用卡福农卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。二、被告申屠向伟对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕京、沈萍阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元（已减半收取），由被告吕京、沈萍阳负担，被告申屠向伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 华 锋二〇一八年七月六日书记员 王旭天
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8323号
本院于2018年3月26日对原告汪公正诉被告马建国、南京秀茂商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖0111民初8323号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中原文“伤残赔偿金为57607.20元（10287元/年×28%×20年）”及判决第一项中数字“305877.25”、第二项中数字“49794.41元”有误，更正为“伤残赔偿金为65632元（11720元/年×28%×20年）”及判决第一项中“322255.97元”；第二项中“39835.53元”。
审判员 李翔
二〇一八年四月十日
书记员 张燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保140号
申请人：宁波市镇海恒顺化工有限公司（统一社会信用代码：913302117264289703）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村。
法定代表人：熊正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人：宁波海曙翔亮贸易有限公司（统一社会信用代码：91330203074920563K）。住所地浙江省海曙区桂芳巷25号9幢210室。
法定代表人：沈钺翔。
被申请人：沈建豪，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区。
申请人宁波市镇海恒顺化工有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波海曙翔亮贸易有限公司、沈建豪所有的价值人民币444?220.07元的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司为申请人宁波市镇海恒顺化工有限公司提供信用担保。
本院经审查认为，申请人宁波市镇海恒顺化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宁波海曙翔亮贸易有限公司、沈建豪所有的价值人民币444?220.07元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2?741元，由申请人宁波市镇海恒顺化工有限公司负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏爱军
二〇一八年八月十六日
代书记员 张 燕
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4238号
原告：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县双凤开发区鸿路大厦A楼102-402，统一社会信用代码91340100670931779G（1-1）。
法定代表人：王苏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨修平，该公司员工。
委托诉讼代理人：楚明利，该公司员工。
被告:杨友喜，男，汉族，1962年9月15日生，住安徽省长丰县。
被告:姚庆香，女，汉族，1965年9月4日生，住安徽省长丰县。
被告:杨多济，男，汉族，1971年6月10日出生，住安徽省长丰县。
被告:阚进军，男，汉族，1970年4月16日出生，住安徽省长丰县。
被告:张银书，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省长丰县。
被告：长丰县邵集马铃薯种植专业合作社，住所地：安徽省合肥市长丰县罗塘乡邵集村。
法定代表人：邵显举。
被告：邵显举，男，汉族，1966年2月17日生，住安徽省长丰县。
被告：邵桂荣，男，汉族，1944年8月19日生，住安徽省长丰县。
被告：谢青兰，女，汉族，1967年9月20日生，住安徽省长丰县。
被告：蒋如玖，男，汉族，1963年12月20日生，住安徽省长丰县。
被告：邵庆荣，男，汉族，1938年4月6日生，住安徽省长丰县。
原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司诉被告杨友喜等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，因贷款全部结清，原告于2018年4月2日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费972元减半收取486元，由原告安徽长丰科源村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈庆权
审 判 员 秦大利
人民陪审员 董守红
二〇一八年四月二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1677号
原告：路鹏，男，1985年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：韩庆华，男，1965年8月出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告路鹏与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告路鹏的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼，被告韩庆华经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路鹏向本院提出诉讼请求：1、判令韩庆华偿还借款本金450万元，利息252万元和2018年4月8日至借款本金还清止期间的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由韩庆华承担。事实和理由：2015年12月7日，韩庆华需用款，向路鹏借款450万元，约定利率为月2%。路鹏当日通过银行向韩庆华转款450万元，但借款期满后，韩庆华一直未能归还借款本息。为维护自身的合法利益，遂具状起诉，请求判如所请。
韩庆华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩庆华因经营需要，向路鹏借款。2015年12月7日，双方签订借款合同，合同约定借款金额为450万元，借款利率为20‰；借期一个月，自2015年12月7日起至2016年1月6日止，双方还对其他事项进行了约定。当日，路鹏通过银行转账将450万元汇至韩庆华的银行账户。后韩庆华按约支付了一个月的利息。借款到期后韩庆华未能还本付息。经多次催要无果，路鹏遂诉至本院。
另查明，路鹏于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2017）皖0603财保***号民事裁定书，路鹏为此支出保全费5000元。
以上事实，有路鹏提交的借款合同、银行汇款交易凭证、民事裁定书复印件、诉前保全费用票据，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。韩庆华向路鹏借款，双方签订了借款合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。路鹏依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。韩庆华应按照双方约定的期限按时还本付息。韩庆华逾期未履行义务，违反双方的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故路鹏请求韩庆华偿还借款本金450万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息。路鹏自认韩庆华支付了一个月的利息。双方在借款合同中约定借款利率为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”韩庆华已经支付了借期内一个月的利息，路鹏请求以年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。因本案借款到期日为2016年1月6日，故应当自2016年1月7日起计算逾期利息。2016年1月7日至2018年4月7日期间的欠付利息为243.3万元（450万元×2%×27个月＋450万元×2%÷30天×1天），2018年4月8日之后，韩庆华应当以450万元为本金、年利率24%为标准支付至欠款清偿之日止的利息。关于保全费的请求，系路鹏为实现债权支出的费用，也是双方合同约定内容，路鹏此项请求，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆华于本判决生效后十日内偿还原告路鹏借款本金450万元及利息243.3万元（2016年1月7日至2018年4月7日期间）、保全费5000元，共计693.8万元；并以450万元为本金、年利率24%为标准支付自2018年4月8日起至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告路鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60940元，因适用简易程序减半收取30470元，由原告路鹏负担378元，被告韩庆华负担30092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一八年六月七日
书记员 王宇婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8293号
原告：王维，女，1967年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩祖宏，男，1960年5月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：虞小华，女，1962年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告王维诉被告韩祖宏、虞小华民间借贷纠纷一案中，原告王维于2018年7月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王维撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年七月三十日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8293号原告：王维，女，1967年1月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：韩祖宏，男，1960年5月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：虞小华，女，1962年12月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告王维诉被告韩祖宏、虞小华民间借贷纠纷一案中，原告王维于2018年7月30日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王维撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 芦吉权二〇一八年七月三十日代书记员 方 燕
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初3128号
原告：浙江省江山市电力变压器有限公司，统一社会信用代码91330881684522562Q，住所地浙江省江山经济开发区江东区兴工路1号。
法定代表人：郑林静，执行董事。
委托诉讼代理人：郑钟亮，男，1957年10月2日出生，汉族，系公司员工，住江山市市区。
被告：中国电建集团江西装备有限公司，统一社会信用代码91360122158321840Q，住所地江西省南昌市新建区望城新区创业北路266号。
法定代表人：李洪应，执行董事。
被告：江西森田电力设备有限公司，统一社会信用代码91360000705512225Y，住所地江西省南昌市新建县长堎工业园兴业大道98号。
法定代表人：黄诚，董事长。
原告浙江省江山市电力变压器有限公司与被告中国电建集团江西装备有限公司、江西森田电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告浙江省江山市电力变压器有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已履行付款义务而申请撤回起诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省江山市电力变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费954元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一八年八月二十二日
书记员 项绿萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初754号
原告：苏秀宝，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：赵嘉炳、陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：杨崇亮，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：童美雪，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苏秀宝与被告杨崇亮、童美雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苏秀宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告苏秀宝自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初754号原告：苏秀宝，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳、陈慧敏，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：杨崇亮，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：童美雪，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏秀宝与被告杨崇亮、童美雪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告苏秀宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告苏秀宝自动撤回起诉处理。审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十日代书记员 黄兆醒
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2709号之二
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢建华，系该公司员工。
被告：包准华，男，1970年11月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁子田，女，1974年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴永松，男，1970年10月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：翁水媛，女，1973年7月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华雄法，男，1966年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：程金媛，女，1968年10月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告包准华、翁子田、吴永松、翁水媛、华雄法、程金媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日以被告包准华、吴永松、华雄法已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1128元、保全费1002元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王永烈
二〇一八年八月二十四日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初2622号
原告：毛天根，男，1963年4月24日出生，汉族，住江山市贺村镇水晶山底村****号，现住江山市。
委托诉讼代理人：毛华珍，女，1986年12月10日出生，汉族，住江山市。系原告女儿。
被告：张建华，男，1973年4月15日出生，汉族，住江山市。
原告毛天根与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告毛天根于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其自行处分诉讼权利，并不损害他人利益，也不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛天根撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告毛天根负担。
审判员 王根清
二〇一八年七月十日
书记员 项绿萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3578号
原告：傅顺利，男，1990年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：张美云，女，1964年11月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系原告母亲（特别授权）。
被告：方彩鲜，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅顺利与被告方彩鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美云到庭参加诉讼，被告方彩鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元（柒万元整）;2、判令被告支付违约金9800元，违约金按月利率的2%计算至被告实际归还之日止；合计79800元。3、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告于2017年10月23日以需要资金周转为由向原告借款7万元，被告表示借款只要一天就可以归还，原告同意了被告的借款请求，于是被告就亲自提供一份借款合同，在被告收到借款人民币7万元后，在本借款合同中，清楚的写明借款归还期限为2017年10月24日，如被告逾期归还借款按照借款本金每日的2%支付违约金，承担债务人为了实现债权所产生的一切费用，可是到了约定还款日期后被告未能如约归还借款，原告碍于面子只能一直向被告追讨借款，可是被告却以各种理由推脱拒绝归还借款，无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，只有将之诉诸法院，望能判如所请！
为证明上述事实，原告傅顺利向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，证明被告于2017年10月23日向原告借款7万元，并且被告亲笔写下借款合同给原告为据，原、被告之间存在债权债务关系的事实。
对上述证据，被告方彩鲜未到庭质证，属其对相关诉讼权利的放弃，同时也无相关的证据否定上述证据的真实性。经本院审核对上述证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年10月23日被告以资金周转紧张为由向原告借款7万元，被告表示借款只要一天就可以归还，原告同意了被告的借款请求，以现金方式支付被告人民币7万元，在被告收到借款人民币7万元后立有借据，在本借据中写明借款归还期限为2017年10月24日，如被告逾期归还借款按照借款本金每日的2%支付违约金，承担债务人为了实现债权所产生的一切费用，可是到了约定还款日期后被告未能如约归还借款，原告几经催讨无果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方彩鲜向原告
傅顺利借款人民币70000元的事实有其出具的借条及收条为凭，事实清楚、证据充分，被告方彩鲜应承担还款责任。对原告傅顺利的诉请本院依法予以支持。对原告傅顺利请求被告承担日2%违约金的请求，因该请求违反我国有关法律法规的规定，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方彩鲜于本判决生效之日起十日内归还原告傅顺利借款本金人民币70000元并支付利息（利息按年利率2%计息自2017年10月24日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅顺利对被告方彩鲜的其他诉讼清求。
案件受理费898元（已减半收取），由被告方彩鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞国强
二〇一八年八月十六日
申请执行时效二年
代书记员 汪土姣
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第243号
申请执行人韩红霞，女，1970年11月19日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人王秀霞，女，1971年12月1日生，汉族，住山东省临邑县。
本院作出的（2013）庆民初字第1379号民事调解书已经发生法律效力，因王秀霞未在法律规定的期限内履行法律义务，韩红霞已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人王秀霞无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第243号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 刘建华
二〇一四年十月十四日
书记员 郭劲男
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第428号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人田某某，男，1992年10月30日出生，汉族，中专文化，无业。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月14日15时许，被告人田某某与其女朋友刘某某逛街时，趁刘某某上厕所将钱包交其保管之际，窃得包内的银行卡一张，后在南昌市某银行的ATM机上从该银行卡内提取人民币10600元。
2015年6月29日，被告人田某某被公安机关抓获归案。后被告人田某某的家属退赔了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人刘某某的报案笔录及陈述，证人谭某的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，被告人田某某的供述及还款协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，窃取他人人民币10600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被告人田某某主动退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡禄芳
文书内容江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第428号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人田某某，男，1992年10月30日出生，汉族，中专文化，无业。2015年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检未检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月14日15时许，被告人田某某与其女朋友刘某某逛街时，趁刘某某上厕所将钱包交其保管之际，窃得包内的银行卡一张，后在南昌市某银行的ATM机上从该银行卡内提取人民币10600元。2015年6月29日，被告人田某某被公安机关抓获归案。后被告人田某某的家属退赔了被害人刘某某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人刘某某的报案笔录及陈述，证人谭某的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，被告人田某某的供述及还款协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，窃取他人人民币10600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且被告人田某某主动退赔了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  金 锋人民陪审员  万丽平人民陪审员  王 丽二〇一五年十月十五日书 记 员  胡禄芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第33号
原告贾玉杰。
被告关登峰。
被告洛阳中兰出租汽车有限公司，住洛阳市。
法定代表人王久长，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司，住洛阳市。
负责人郑善芳，总经理。
本院在审理原告贾玉杰诉被告关登峰、洛阳中兰出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告贾玉杰于2015年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贾玉杰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉杰撤回起诉。
本案诉讼费692.5元，由原告贾玉杰承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第33号
原告贾玉杰，男。
被告关登峰，男。
被告洛阳中兰出租汽车有限公司。
法定代表人王久长，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司。
负责人郑善芳，总经理。
本院在审理原告贾玉杰诉被告关登峰、洛阳中兰出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告贾玉杰于2015年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告贾玉杰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾玉杰撤回起诉。
本案诉讼费692.5元，由原告贾玉杰承担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 段海强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民一初字第33号原告贾玉杰。被告关登峰。被告洛阳中兰出租汽车有限公司，住洛阳市九都路8号院天骄宾馆2楼。法定代表人王久长，经理。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司，住洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼。负责人郑善芳，总经理。本院在审理原告贾玉杰诉被告关登峰、洛阳中兰出租汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司洛阳中心支公司为保险合同纠纷一案中，原告贾玉杰于2015年6月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告贾玉杰的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾玉杰撤回起诉。本案诉讼费692.5元，由原告贾玉杰承担。审 判 长  李 玲人民陪审员  胡宝红人民陪审员  段海强二〇一五年六月二十六日书 记 员  曹 虹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503财保3号
申请人海东地区信而富小额贷款有限公司。
被申请人刘国强，男。
申请人海东地区信而富小额贷款有限公司因与被申请人刘国强借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被申请人刘国强所有的位于中国建设银行宜宾南溪支行的存款79000元（卡号为XXXXXXXXXXXXX）。申请人海东地区信而富小额贷款有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人海东地区信而富小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国强所有的位于中国建设银行宜宾南溪支行的存款79000元（银行卡号为XXXXXXXXXXX）。
申请人海东地区信而富小额贷款有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡雪梅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第711号
原告李某甲，男，生于1970年11月2日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人张志培，蓬溪县明月法律服务所法律工作者。
被告雷某，女，生于1973年11月5日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告诉与被告离婚纠纷一案，于2014年2月20日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员唐权、人民陪审员王文良、何拥军组成合议庭，由唐权担任审判长，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后关系一般，后由于被告外出务工，双方聚少离多，导致感情发生裂痕；被告于2011年3月离家外出后，与家人失去联系，下落不明至今；他认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，他自愿抚养两个婚生女儿。
被告下落不明。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份信息。
2、结婚证原件2本。
3、村民委员会证明1份，证明原、被告夫妻关系一般，被告于2011年3月离家外出后至今无下落等事实。
4、调查刘某、唐某、李某乙、李某丙笔录及其身份证复印件各1份，证明双方夫妻关系一般，被告于2011年3月离家外出后至今无下落等事实。
5、社区第八居民小组与小区物业管理共同盖章的证明1份，证明原告在此处系单身一人居住生活的事实。
6、证人李某丁、李某戊出庭作证的证言，证明原、被告夫妻关系一般，被告于2011年3月离家外出后至今无下落等事实。
本院审查核实证据认为，原告提交的1-2号证据能证明原、被告身份及生育子女情况，予以认定；3-6号证据综合，能证明双方夫妻关系情况，被告现下落不明的事实，对此予以认定。
综合当事人的举证、当庭陈述和本院认证的情况，认定以下事实：
原、被告于1995年7月经人介绍相识，1997年1月29日登记结婚，1996年7月13日生育长女李某丁，1999年8月13日生育次女李某戊。被告于2011年3月外出后一直未回家，至今下落不明。原告陈述无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，本案被告于2011年3月外出后一直未回家，下落不明已达3年多，双方夫妻关系名存实亡，可认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予以支持。同时，因被告下落不明，原告自愿抚养两个婚生女，并承担抚养费用，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、李某甲诉雷某离婚，准予离婚；
二、婚生长女李某丁、次女李某戊均随李某甲生活，由李某甲承担抚养费用，至子女独立生活为止。
本案受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 权
人民陪审员 王文良
人民陪审员 何拥军
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴 悦
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2792号
罪犯舒平科，男，1978年3月15日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年06月05日作出(2007)温刑初字第102号刑事判决，认定被告人舒平科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日经本院裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯舒平科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯舒平科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯舒平科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒平科减刑九个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员汪克君
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2792号罪犯舒平科，男，1978年3月15日出生于贵州省铜仁市，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年06月05日作出(2007)温刑初字第102号刑事判决，认定被告人舒平科犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑一年八个月。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯舒平科在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯舒平科在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯舒平科在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒平科减刑九个月（刑期至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员汪克君二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4314号
原告尹小可，男，汉族，1952年6月1日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市邮政公司渝中区分公司，地址重庆市渝中区。
被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区金融街3号人保大厦F20层。
本院在审理原告尹小可与被告重庆市邮政公司渝中区分公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告尹小可于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹小可的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹小可撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告尹小可负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年五月十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1475号
原告刘少兵。
特别授权委托代理人唐平。
委托代理人童应龙。
被告周同辉。
原告刘少兵诉被告周同辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘少兵及其特别授权委托代理人唐平、童应龙到庭参加了诉讼，被告周同辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告周同辉经营贵州六盘水鸿辉煤矿，要原告入股，原告交给被告周同辉20万元在被告周同辉经营的煤矿入股，结果煤矿管理不善，造成煤矿亏损，原告要求退股，周同辉同意退股，但是没有现金，于是周同辉和原告签订了股权转让协议，依据该协议原告入股周同辉煤矿的20万元股金转让给周同辉，由周同辉向我支付人民币20万元，双方约定该款属于借款性质，由周同辉在2011年12月30日之前归还该款。但还款期限过后，周同辉没有履行还款义务。请求法院判令被告偿还借款20万元并支付7万元利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、股权转让协议复印件，拟证明原告于2010年10月6日自愿将20万元股金转让给周同辉，所转让股金属借款性质，在2011年12月30日之前归还的事实。
被告周同辉没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院根据原、被告双方的当庭陈述以及上述证据认定本案以下事实：
2009年被告周同辉经营贵州六盘水鸿辉煤矿，约原告刘少兵入股（伙），原告刘少兵通过被告周同辉向煤矿投入20万元入股。后因煤矿管理不善，原告刘少兵要求退股，周同辉同意原告刘少兵退股，原、被告双方于2010年10月6日签订《股权转让协议》，将原告投入到被告周同辉煤矿的20万元股金转让给周同辉，由周同辉向原告支付人民币20万元。协议约定，股金转让后“一切运作及营利风险系（由）周同辉个人承担，其它人员无权干涉，所转让股金属借款性质，在二0一一年十二月三十日前归还”。但还款期限过后，被告周同辉没有履行还款义务。经追讨无果，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间通过股权转让形成的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告周同辉不履行还款义务的行为，违背了诚实信用的商业原则，与“债务应当清偿”的法律规定相悖，原告要求被告周同辉偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原告主张的7万元借款利息，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周同辉在本判决生效后十日内将所欠原告刘少兵的借款本金20万元偿还给原告刘少兵。
二、驳回原告刘少兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，诉讼保全申请费2020元，合计7370元，由原告刘少兵负担1474元，被告周同辉负担5896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第619号
原告李某甲，男，1982年3月10日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人齐香国，住址同上，系原告母亲。
被告张某某，女，1983年8月9日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员秦春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人齐香国，被告张某某及其委托代理人张素坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍于2005年1月24日登记结婚，婚后于2006年7月4日生一女孩李某乙。双方婚前了解不深，感情基础较差，婚后因为日常琐事经常吵咯，双方无法共同生活，我曾于2013年9月11日起诉离婚，因举证不足被驳回，之后双方仍无法和好，至今半年有余，无奈二次向法院起诉离婚，婚生女孩李某乙由我抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其主张向本院提交（2013）隆民初字第1024号判决书，证明原告系二次起诉，双方感情确已破裂。
被告张某某在法定期限内未提交答辩状，其当庭提交的答辩材料称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。婚后双方夫妻感情很好，只是婆媳之间有矛盾，原告才回了娘家。只要互谅互让，从孩子角度考虑，双方是能够和好的。如果法院判决离婚，我要求孩子由我抚养，被告依法承担孩子的抚养费，财产依法分割。
被告张某某对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年1月24日登记结婚，婚后于2006年7月4日生一女孩李某乙，现随被告生活。原告曾于2013年9月11日以感情破裂为由起诉离婚，因举证不足被驳回，之后双方仍无法和好，现原告二次起诉离婚。庭审中原被告均要求抚养孩子，原告称如孩子判归被告，其要求探望孩子。被告主张婚后财产有一辆汽车及摩托维修和电气焊门市，原告否认，被告对其主张未提供证据。另查明现原告的父母在家中经营的饭店，系原被告结婚前原告的父母开办。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告第一次起诉离婚被驳回后，双方仍无法和好，现原告二次起诉，说明原被告的夫妻感情确已破裂，此婚姻关系应予解除。婚生女儿李某乙一直随被告生活，已熟悉其成长环境，故婚生女孩随被告生活为宜。原告每年按河北省统计局上一年度农村居民人均生活消费支出的一半支付孩子的抚养费，至孩子十八周岁止。被告主张的婚后财产汽车及门市，鉴于原告否认，被告对其主张未提供证据，故不予支持。原被告结婚前原告的父母在家中经营的饭店，系原告方个人财产，被告不应分割。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女孩李某乙由被告张某某抚养，原告李某甲自2014年起，每年按河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出的一半支付孩子的抚养费，每年十二月三十一日前付清，至孩子十八周岁止。原告李某甲给付孩子抚养费时，可以探望孩子，被告张某某应予协助。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦春杰
二〇一四年七月十四日
书记员 杜安龙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保220号
申请人：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人：张国平，行长。
委托诉讼代理人：王锋、涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
被申请人：高友恒，男，1982年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：林春英，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人：郑毅强，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与被申请人高友恒、林春英、郑毅强金融借款合同纠纷一案，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高友恒、林春英、郑毅强的银行存款140000元或查封、扣押其等值财产。申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高友恒、林春英、郑毅强140000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费1220元，由申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特94号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：灵宝市函谷路中段。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解）。
被申请人：灵宝臻隆珠宝首饰有限公司，住所地：灵宝市城市北区五龙路北。
法定代表人：张江峰，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被申请人灵宝臻隆珠宝首饰有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回申请处理。
审判员 王项锋
二○二○一六年十一月一日
书记员 刘 飞