吉林省辽源市西安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0403行初9号
原告：辽源市西安区双利综合养殖场。
经营者：马宝力（曾用名马宝利），男，1963年9月10日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王某（系马宝利外甥），男，1971年2月13日出生，汉族，住辽源市西安区。
被告：辽源市西安区市场监督管理局。
法定代表人：贺某，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人：任彦名，该局副局长。
委托诉讼代理人：刘世英，该局职员。
委托诉讼代理人：张翠苹，该局职员。
被告：辽源市工商行政管理局。
法定代表人：冯志宏，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人：张忠凯，该局副局长。
委托诉讼代理人：张旭光，该局法规科科长。
原告辽源市西安区双利综合养殖场（以下简称双利养殖场）不服被告辽源市西安区市场监督管理局（以下简称西安区市场监管局）�辽源市工商行政管理局（以下简称辽源市工商局）侵犯个体工商户经营自主权，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告双利养殖场委托诉讼代理人王某，被告西安区市场监管局参加诉讼行政机关负责人任彦名及委托诉讼代理人刘世英、张翠苹，被告辽源市工商局参加诉讼行政机关负责人张忠凯及委托诉讼代理人张旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安区市场监管局于2017年9月14日作出（辽西）市监撤登字[2017]001号撤销设立登记决定书，认定双利养殖场在2007年5月10日申请办理个体工商户执照设立登记时，使用虚假土地承包合同作为经营场所证明，以欺骗手段取得个体工商户登记的行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《个体工商户登记管理办法》第二十�条第二款的规定，决定撤销对马宝利（现更名马宝力）准许的“字号名称：辽源市西安区双利综合养殖场；注册号220XXXXXXXX9377；经营者：马宝利；组成形式：个人经营；经营场所：辽源市西安区西孟村；经营范围：鸡、鱼、猪、牛、羊***养殖***；经营期限：2007年5月10日至2015年5月10日”的个体工商户设立登记。双利养殖场不服该行政处罚决定，于2017年11月10日向辽源市工商局申请行政复议，辽源市工商局于2018年1月8日作出（辽）工商复字[2018]1号行政复议决定书，维持西安区市场监管局撤销设立登记决定。
双利养殖场向本院提出诉讼请求：1.撤销西安区市场监管局2017年9月14日作出的（辽西）市监撤登字[2017]001号撤销设立登记决定书及辽源市工商局2018年1月8日作出的（辽）工商复字[2018]1号行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、二被告作出的撤销决定及行政复议决定认定事实存在错误。双利养殖场虽然登记在马宝力（当时姓名为马宝利）名下，但实际是马宝力与王某合伙经营，王某是大股东，直接负责经营活动。对此事实，可从双利养殖场的工人、供货商、经营场所的发包人辽源市西安区灯塔镇西孟村民委员会(以下简称西孟村委会)签订的土地承包合同及登记为“双利养殖场”名称得到证明，特别是在双利养殖场部分资产被政府征收时，是由王某出面办理征收事宜，征收补偿马宝力分得人民币50万元，王某分得260余万元得到证实，西安区市场监管局对此没有认定，明显认定事实错误；双利养殖场不存在以欺骗手段取得个体工商户登记的主观故意，无论登记在马宝力还是王某名下均可以正常办理，二人系近亲属，又是合伙人，�同进行经营不违反法律法规规定，双利养殖场经营场所是王某与西孟村委会签订，并办理了公证，是合法有效的，双利养殖场也是在该地点进行真实的养殖经营，西孟村委会也没有提出异议，王某允许马宝力用自己签订的土地承包合同场地进行经营，直至2012年被征收，对此西安区市场监管局也予以认可，否则不会为双利养殖场办理年检，故不能认定双利养殖场骗取了工商登记；二、二被告作出的撤销决定及行政复议决定适用法律不当。西安区市场监管局作出的具体行政行为依据的《个体工商户登记管理办法》第六条、第十条均规定个体工商户登记的经营场所是指个体工商户营业所在地的详细地址，双利养殖场申请登记的经营场所是真实的并实际进行了经营，不存在欺骗情况。全国人大常委会法工委对《中华人民共和国行政许可法》第六十九条解释为：申请人本来不具备取得行政许可的条件或者资格、资质，却以欺骗、贿赂等不正当手段取得了行政许可。申请人已经具备行政许可的条件或者资格、资质，就不存在采取欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的问题,双利养殖场完全具备取得行政许可的条件或者资格、资质，没有欺骗的必要，客观上也没有实施欺骗的行为。西安区市场监管局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款及《个体工商户登记管理办法》第二十八条第二款的规定，决定撤销双利养殖场个体工商户登记明显适用法律错误；三、二被告作出的撤销决定及行政复议决定程序违法。二被告在作出撤销决定及行政复议维持决定时没有认真听取原告的陈述及辩解，对相关问题没有进行核实，明显程序违法；四、二被告作出的撤销行为及行政复议维持决定已经没有实际意义，浪费行政、司法资源。原告的个体工商户营业执照有效期为2007年5月10日至2015年5月10日，2012年该经营场所被部分征收，已经停业，已实际解体不存在，即使原告存在错误，被告有权作出撤销决定，撤销行为已没有实际意义。
西安区市场监管局辩称，一、双利养殖场使用虚假土地承包合同作为经营场所证明，以欺骗手段取得个体工商户设立登记，事实清楚。西安区市场监管局根据纪检部门的《问题线索移交函》进行立案调查，取得了具有关联性、真实性、合法性的证据1、西孟村委会签订西孟村四组水库及周围土地承包合同的人不是马宝利（现更名为马宝力）；2、西安区市场监管局个体工商户设立登记档案中，申请人马宝力提供的土地承包合同复印件中，发包方是西孟村委会，承包方是马宝利，地点是西孟村四组水库及周围土地；3、西孟村委会证明材料，证明2005年7月12日未与马宝利签订过土地承包合同；4、马宝力承认其未与西孟村委会签订过关于水库的承包合同。以上证据互相印证，充分证明双利养殖场使用虚假土地承包合同作为经营场所证明，以欺骗手段取得个体工商户设立登记的事实，原告提出的合伙经营以及征收补偿的相关情况，不能掩盖其使用虚假土地承包合同作为经营场所证明，以欺骗手段取得个体工商户设立登记的实质。其个人对法律的错误理解，不能成为其行为的合法或合理支撑，西安区市场监管局的个体工商户设立登记行为以及年检行为，是在被欺骗的情况下进行的，不具有法律效力，因此西安区市场监管局遵循“依法行政，违法必究”的原则，有权撤销这一行政许可行为；二、适用法律准确。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定以及《个体工商户登记管理办法》第三条第二款“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”的规定，申请人马宝力在申请双利养殖场工商注册登记时，在其提供的土地承包合同书复印件中，作出了此件与原件相符的承诺，申请人明知自己的申请不符合个体工商户的登记条件，没有如实向登记机关提交有关材料和反映真实情况，故意提供虚假的土地承包合同，违反法律规定义务，骗取个体工商户注册登记，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款以及《工商个体户登记管理办法》第二十八条第二款的规定，应当予以撤销原告以欺骗手段取得的行政许可，撤销行为不是行政处罚，而是对违法�为的纠正，适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”以及《个体工商户登记管理办法》第二十八条第二款的规定，作出的撤销决定，适用法律法规准确；三、作出的决定程序合法。西安区市场监管局在接到纪检监察部门转来的移交函后，立即展开调查，取得相关证据，办案过程中程序公开，充分保证了原告陈述、申辩和申请听证的权利，组织召开了听证会；四、对原告行为的纠正，是依法行政的必然要求。《国家工商行政管理总局关于启用新版营业执照有关问题的通知》规定，自2014年3月1日起，经工商部门准予设立、变更登记以及补发营业执照的各类市场主体，颁发新版营业执照，原告没有到登记机关申请换发新版营业执照，同时，《个体工商户条例》�十二条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”的规定，在2017年9月14日西安区市场监管局作出撤销登记前，原告未到登记机关办理注销登记，双利养殖场作为个体工商户仍然存在，西安区市场监管局作为行政执法机关撤销行政许可是遵循依法行政的原则。综上所述，西安区市场监管局撤销双利养殖场个体工商户设立登记的决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
辽源市工商局辩称，辽源市工商局在接到原告复议申请后，按照法定程序依法受理，对双利养殖场提供的书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料进行了审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条“依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政复议机关应当决定维持”的规定，于2018年1月8日作出复议决定，维持西安区市场监管局作出的撤销设立登记决定，并依法送达给双利养殖场，辽源市工商局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。依据《个体工商户条例》第十二条“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”的规定，双利养殖场在西安区市场监管局作出撤销决定前，未到登记机关办理注销登记，也未申请换发新版营业执照，因此对于双利养殖场采取欺骗手段取得的个体工商户注册（设立）登记，登记机关应当予以撤销，其“浪费国家行政资源、司法资源”的理由显然不能成立。综上，双利养殖场起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。
双利养殖场为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、辽源市西安区仙城社区居民委员会证明；2、西孟村委会与王利签订的土地承包合同书；3、辽源市工商行政管理局西安分局个体工商户营业执照；4、中国工商银行个人业务凭证；5、户口簿三张；6、贾某、孙某书面证言。以上证据拟证明王某与西孟村委会签订土地承包合同后，与马宝力共同经营双利养殖场，属合伙经营，双利养殖场被征收后，征收补偿款由王某与马宝力共同分割，双利养殖场个体工商户营业执照系合法取得，不存在欺骗行为。
二被告对以上证据的真实性没有异议，但认为，如马宝力与王某合伙经营，在申办工商营业执照时可在组成形式中“个人经营”、“家庭经营”中选择家庭经营或者申请合伙企业，双利养殖场当时选择的组成形式是个人经营。
西安区市场监管局向本院提供如下证据：1、纪检部门问题线索移交函一份、西孟村委会2005年7月12日与王利签订的土地承包合同一份、西孟村委会证明材料一份、对马宝力调查笔录一份、马宝力身份证复印件一份、双利养殖场个体工商户营业执照正副本复印件各一份、个体工商户档案1册（共12页）；2：案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、行政处罚建议审批表、案件审核表、案件审理委员会集体讨论记录、听证报告、下达撤销决定审批表、撤销登记决定书及送达回证。以上证据拟证明马宝力在申请�商登记时提供虚假材料，西安区市场监管局撤销登记决定的行政行为证据充分，程序公开合法，同时也充分保障了当事人的合法权益。
辽源市工商局向本院提交如下证据：1、行政复议受理案件通知书；2、行政复议申请书及证据材料；3、行政复议答复通知书；4、被申请人答复书及证据材料；5、送达回证；6、行政复议材料签收单；7、行政复议案件审结报告；8、行政复议有关事项审批表；9、集体讨论记录；10、行政复议有关事项审批表；11、行政复议决定书。以上证据拟证明辽源市工商局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。
双利养殖场对二被告所提供的证据均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以采信。
经审理查明，2007年5月8日，马宝力（当时用名马宝利）在辽源市工商行政管理局西安分局提交个体工商户设立登记申请书，申请书中申请人姓名为“马宝利”，字号名称“辽源市西安区双利综合养殖场”，从业人数“2”，资金数额“5万”，组成形式“个人经营”，经营场所“西孟村”，马宝力在申请处签字；同时提交了马宝力与西孟村委会签订的土地承包合同书，辽源市工商行政管理局西安分局于2007年5月10经核定，批准其设立双利养殖场，并向其颁发了注册号220XXXXXXXX9377个体工商户营业执照，营业执照中载明“字号名称：辽源市西安区双利综合养殖场，经营者姓名马宝利，组�形式个人经营，经营场所辽源市西安区西孟村，经营范围及方式鸡、鱼、猪、牛、羊***养殖***，执照有效期间：自二〇〇七年五月十日至二〇一五年五月十日。”
2012年双利养殖场被征收，已停止经营，至今未办理注销登记。
2014年9月，经辽源市委、市政府批准，辽源市西安区政府因政府职能转变和机构改革，辽源市工商行政管理局西安分局更名为辽源市西安区市场监督管理局。
2017年8月西安区市场监管局接到纪检部门有关双利养殖场提供虚假材料申办工商执照问题线索移交函后，经立案调查，调取相关证据，查明马宝力并未与西孟村签订承包土地合同，认为其在申办个体工商户执照设立登记时，使用虚假土地承包合同作为经营场所证明，取得个�工商户登记，经案件审核后，报请案件审理委员会集体讨论决定，拟决定撤销双利养殖场个体工商户注册登记。西安区市场监管局于2017年9月1日向马宝力送达了听证告知书，告知拟作出撤销行政许可决定的事实、依据和处罚内容及其依法享有陈述、申辩、要求听证的权利。双利养殖场申请听证，2017年9月13日西安区市场监管局组织召开听证会，2017年9月14日认定马宝力在申办工商执照过程中提供虚假材料，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第六十九条以及《个体工商户登记管理办法》第二十八条第二款的规定，作出（辽西）市监测登字[2017]001号撤销设立登记决定书，决定撤销对马宝利（现更名马宝力）准许的“字号名称：辽源市西安区双利综合养殖场；注册号：220XXXXXXXX9377；经营者：马宝利；组成形式：个人经营；经营场所：辽源市西安�西孟村；经营范围：鸡、鱼、猪、牛、羊***养殖***；经营期限：2007年5月10日至2015年5月10日”的个体工商户设立登记。
双利养殖场不服该决定，向辽源市工商局提起行政复议，辽源市工商局于2018年1月8日作出（辽）工商复字[2018]1号行政复议决定，维持该决定。
另查明，2005年7月12日本案双利养殖场委托诉讼代理人王某与西孟村委会签订土地承包合同，承包项目为水库一座、耕地等总占地面积37685.5平方米，承包形式为王某创办私营企业，承包期限为自2005年7月12日至2035年6月31日，承包期为30年；马宝力在申请设立双利养殖场时提交的土地承包合同，与上述合同内容完全相同，仅承包方名字、落款签名不同，以及合同字体不同；2017年8月30日，西孟村委会在马宝力提交的土地承包合同书�页出具证明，“我村于2005年7月12日未曾与马宝利签定过土地承包合同书，此合同无效”，马宝力在2017年8月31日西安区市场监管局调查中，承认其未与西孟村签过土地承包合同。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的申请或者依据职权，可以撤销行政许可……被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交真实材料和反应真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，双利养殖�在申办行政许可过程中，未如实向审批部门提供经营场地证明，未能如实向行政机关提交真实材料和反应真实情况，且双利养殖场在注册登记后，工商执照一直沿用至被撤销，在此期间双利养殖场并未对工商注册登记提出异议和申请变更，西安区市场监管局以双利养殖场提供虚假材料为事实依据，作出撤销设立登记决定认定事实清楚，决定正确；西安区市场监管局根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，在作出行政决定前，履行了调查，取得了相关证据，组织听证等程序，给予当事人陈述、申辩和申请听证的权利，并组织召开听证会后，作出撤销该行政许可事项，程序合法。辽源市工商局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，履行复议职责，作出维持决定，认定事实清楚，复议程序合法。
综上所述，本院对西安区市场监管局作出的撤销设立登记决定和辽源市工商局作出的复议决定予以维持，双利养殖场的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条、第七十九条和《关于最高人民法院执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四款规定，判决如下：
驳回原告辽源市西安区双利综合养殖场的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辽源市西安区双利综合养殖场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 刘桂平
审判员 王淑荣
二〇一八年七月十一日
书记员 康 瑞