wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2642号
原告：虞长水，男。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴向东，男。
原告虞长水与被告吴向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞长水的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告吴向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
虞长水向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告支付货款30960元；２．依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处购买40件口子窖，拖欠货款30960元，原告多次催讨。被告一直没有支付货款，为此依法提起诉讼。
吴向东庭后向本院提交一份书面答辩状，内容如下：1、原告虞长水诉称，被告从原告处购买40件口子窖酒，拖欠货款30960元，原告多次催讨，被告一直没有支付货款。欠款属实，但货款未付清原因纯属原告自己造成的；被告一直在宿松县二郎镇经营酒店，原告在孚玉镇经营口子窖酒，2014年年底，被告参与原告举办的2015年口子窖春季订货会，并约定被告代为经销其口子窖，一年来，被告为原告经销口子窖几十万元，最后欠下30960元货款尚未结清，被告多次催告原告将原告应支付给被告的奖励等款，返还给被告或抵消欠款后，被告然后清结余下的欠款。原告却置之不理。2、（1）、小池窖鼓励奖劵：20×300元/张6000元；（2）小池窖中奖电瓶车2辆：2×2500元/辆5000元；（3）小池窖中奖压力锅4具：4×300元/具1200元；（4）虞长水口头承诺货架款2000元/年×2=4000元；累计16200元。
虞长水围绕自已的诉讼请求提交了以下证据：销货单二份，证明被告2014年从原告处购买口子窖系列酒，拖欠货款30960元。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
吴向东在本院休庭后向本院提交如下证据：2015年口子窖春季订货会宣传单页一份，货架陈列协议原件一份，合作协议复印件一份奖品清单一份，口子窖抽奖劵复印件（20张）。上述证据系吴向东庭后提交，其并未说明逾期举证理由。经审查，吴向东提交的证据系2015年发生的业务往来中兑奖的奖票，该证据与本案买卖合同的基本事实无关，同时该证据一直由吴向东保管，应为故意或重大过失逾期提供证据，故根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，吴向东逾期提交的证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：吴向东在宿松县二郎镇经营金川酒楼，2014年8月29日吴向东在虞长水处购买口子窖系列酒20件，拖欠货款15480元，2014年10月2日吴向东在虞长水处购买口子窖系列酒20件，拖欠货款15480元，合计拖欠货款30960元，虞长水多次催讨未果,故涉诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当及时清偿,债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。吴向东承认欠货款30960元，其负有支付的义务，但至今未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故本院对虞长水要求吴向东支付货款30960元的诉请予以支持。本院已书面告知吴向东举证期限和答辩期限，但吴向东不在本院指定的时间内提交答辩状和证据，应承担相应的不利后果，故其逾期提交的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决如下：
被告吴向东于本判决生效之日起五日内支付原告虞长水货款30960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告吴向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执167号
申请执行人叶泽勤，男，住所地无
被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司，地址无。
被执行人信阳市震雷建筑装饰有限公司，地�无。
被执行人张荣生，地址无。
叶泽勤与信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年11月17日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶泽勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶泽勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生新的财产线索，申请执行人叶泽勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十二月十五日
书记员 董再银
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执167号
申请执行人叶泽勤，男，住所地无
被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司，地址无。
被执行人信阳市震雷建筑装饰有限公司，地址无。
被执行人张荣生，地址无。
叶泽勤与信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2015年11月17日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶泽勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人叶泽勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司、信阳市震雷建筑装饰有限公司、张荣生新的财产线索，申请执行人叶泽勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董再银
二〇一六年十二月十五日
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执167号
申请执行人叶泽勤，男，住所地无，联系方式无。
被执行人信阳市豫仙居智能化养生疗养有限公司，住所地无
被执行人信阳市震雷建筑装饰有限公司，住所地无
被执行人张荣生，男，住所地无
叶泽勤申请张荣生等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。叶泽勤于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
信阳市浉河区人民法院作出的调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十六日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第88号
申请执行人：陆XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西永福县XXX凤翔路XX街X巷。
被执行人：广西XX**房地产开发有限公司。
法定代表人：陈XX，总经理。
申请执行人陆XX与广西XX**房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，永福县人民法院于2012年XX月27日作出的（2012）永民初字第6XX号民事判决书和桂林市中级人民法院于2013年X月6日作出的（2013）桂市民四终字第3XX号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（2012）永民初字第6XX号民事判决书判决第二项即违约金给付义务，本院予以受理。
在本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2012）永民初字第6XX号民事判决书判决第二项的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 黄海平
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1259号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄勇，男，1989年2月24日出生于湖南省湘阴县，公民身份号码×××，初中肄业，户籍所在地湖南省湘阴县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1312号起诉书指控被告人黄勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月23日1时许，被告人黄勇酒后无证驾驶一辆天籁牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天竺地区二十里堡村南口时，将该村电动门撞坏，后黄勇被民警查获。经认定，黄勇负事故全部责任。经检测，黄勇血液酒精含量为240.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人黄勇具有到案后能够如实供述自己的罪行，造成事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人黄勇拘役三个月至五个月,并处罚金。
被告人黄勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人黄勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄勇自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年10月23日起至2018年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 迪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执240-1号
申请执行人山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号12层。
法定代表人屈忠让，董事长。
被执行人晋城市中晋农林开发有限公司，住所地晋城市城区西关新村157号。
法定代表人孙江，总经理。
本院在执行申请执行人山西金通投资管理有限公司与被执行人晋城市中晋农林开发有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执240-1号申请执行人山西金通投资管理有限公司，住所地太原市解放南路87号12层。法定代表人屈忠让，董事长。被执行人晋城市中晋农林开发有限公司，住所地晋城市城区西关新村157号。法定代表人孙江，总经理。本院在执行申请执行人山西金通投资管理有限公司与被执行人晋城市中晋农林开发有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3303号
原告任芬，四川省西充县人，现住库尔勒市。
委托代理人何安宝，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司。住所：新疆巴州库尔勒市新城辖区新2**国道西南侧商通农产品公司西侧。
法定代表人李学峰，经理。
原告任芬诉被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告任芬及其委托代理人何安宝到庭参加了诉讼，被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任芬诉称，2014年3月12日，原告与被告签订一份《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》。当日，被告收取原告土地规划整理费200000元，并约定由原告取得绿化项目用地250亩，由被告办理相关的用地手续。但被告未将约定的用地及相关手续交付给原告。之后，被告又承诺在2015年4月30日前办完相关的用地手续，否则退还相关所有费用，并赔偿30%的违约金。但被告至今未向原告交付土地，也未办理用地相关手续。故原告诉之法院，要求1、解除原告与被告于2014年3月12日签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》；2、被告给原告返还土地规划整理费200000元；3、被告给原告支付违约金60000元。
被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告签订一份《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》，合同约定，根据被告与乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司签订的《联合开发防风治沙经济林的协议书》，被告取得了大峡谷军管区军管绿化项目的实施，......，因资金周转紧张，特与原告联合实施绿化项目......；协议第二条约定：合作期限为50年，乙方（原告）取得绿化项目250亩，......；协议第三条约定：甲方（被告）的权利义务：1、甲方（被告）有权收取规划设计费；......。协议第四条约定：乙方（原告）的权利义务：......；5、乙方（原告）必须按合同约定的时间支付规划设计费，并从第四年起，每年的10月30日前交纳合同约定的管理费50元，......。合同签订当天，原告给被告缴纳200000元的土地规划整理费，同时，被告给原告出具收据一份。
被告与毛小军、高玉波均分别签订了同样的合同。
2015年1月12日，原告及毛小军、高玉波三人与被告共同签订《买地合同》一份，内容为：一、乙方（原告、毛小军、高玉波）由2014年3月12日位于库尔勒市以南新博湖纸厂南边约三公里军管区内购买甲方（被告）土地权1600亩地；二、乙方（原告、毛小军、高玉波）给付甲方（被告）土地费及拉电费用共计1240000元；三、经双方协商甲方（被告）必须在2015年4月30日内办完该土地内种植条件的相关手续（包括水、电、路三通）；四、如甲方（被告）在规定期间内没有办理完种植条件的相关手续，甲方（被告）必须在三日内退还乙方（原告、毛小军、高玉波）的所有费用，如三日内没有退还给乙方（原告、毛小军、高玉波）费用，甲方（被告）将赔偿乙方（原告、毛小军、高玉波）总费用30%（叁拾柒万贰仟元）的违约金。
被告未给原告交付以上土地，也未办理以上土地种植条件的相关手续（包括水、电、路三通）。
认定以上事实的证据有：《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》一份、收据一份、《买地合同》一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，则原、被告应按以上合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。现原告给被告支付了200000元土地规划整理费，事隔两年多，被告不但未向原告交付相关土地，更未在约定的期限内办理以上土地内种植条件的相关手续（包括水、电、路三通），至使原告无法实现合同目的，双方签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》应予以解除。合同解除后，被告应按《买地合同》中的承诺退还原告缴纳的200000元土地规划整理费。因被告行为构成根本违约，应给原告支付违约金。虽然双方约定了违约金，但约定过高，应以违约给原告造成的利息损失为准，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告任芬与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于2014年3月12日签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》。
二、被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于判决生效之日起三日内退还原告任芬土地规划整理费200000元。
三、被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于判决生效之日起三日内支付原告任芬违约金17724元【200000元×6.33‰×14个月（从2015年5月3日至2016年7月3日）】。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2600元，由被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司负担2177元，原告任芬自行负担423元（原告已预交，被告于支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐学堂
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3303号
原告任芬，女，汉族，1970年12月30日生，四川省西充县人。
委托代理人何安宝，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司。
法定代表人李学峰，经理。
原告任芬诉被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告任芬及其委托代理人何安宝到庭参加了诉讼，被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任芬诉称，2014年3月12日，原告与被告签订一份《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》。当日，被告收取原告土地规划整理费200000元，并约定由原告取得绿化项目用地250亩，由被告办理相关的用地手续。但被告未将约定的用地及相关手续交付给原告。之后，被告又承诺在2015年4月30日前办完相关的用地手续，否则退还相关所有费用，并赔偿30%的违约金。但被告至今未向原告交付土地，也未办理用地相关手续。故原告诉之法院，要求1、解除原告与被告于2014年3月12日签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》；2、被告给原告返还土地规划整理费200000元；3、被告给原告支付违约金60000元。
被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原告与被告签订一份《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》，合同约定，根据被告与乌鲁木齐华夏盛元矿业有限公司签订的《联合开发防风治沙经济林的协议书》，被告取得了大峡谷军管区军管绿化项目的实施，……，因资金周转紧张，特与原告联合实施绿化项目……；协议第二条约定：合作期限为50年，乙方（原告）取得绿化项目250亩，……；协议第三条约定：甲方（被告）的权利义务：1、甲方（被告）有权收取规划设计费；……。协议第四条约定：乙方（原告）的权利义务：……；5、乙方（原告）必须按合同约定的时间支付规划设计费，并从第四年起，每年的10月30日前交纳合同约定的管理费50元，……。合同签订当天，原告给被告缴纳200000元的土地规划整理费，同时，被告给原告出具收据一份。
被告与毛小军、高玉波均分别签订了同样的合同。
2015年1月12日，原告及毛小军、高玉波三人与被告共同签订《买地合同》一份，内容为：一、乙方（原告、毛小军、高玉波）由2014年3月12日位于库尔勒市以南新博湖纸厂南边约三公里军管区内购买甲方（被告）土地权1600亩地；二、乙方（原告、毛小军、高玉波）给付甲方（被告）土地费及拉电费用共计1240000元；三、经双方协商甲方（被告）必须在2015年4月30日内办完该土地内种植条件的相关手续（包括水、电、路三通）；四、如甲方（被告）在规定期间内没有办理完种植条件的相关手续，甲方（被告）必须在三日内退还乙方（原告、毛小军、高玉波）的所有费用，如三日内没有退还给乙方（原告、毛小军、高玉波）费用，甲方（被告）将赔偿乙方（原告、毛小军、高玉波）总费用30%（叁拾柒万贰仟元）的违约金。
被告未给原告交付以上土地，也未办理以上土地种植条件的相关手续（包括水、电、路三通）。
认定以上事实的证据有：《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》一份、收据一份、《买地合同》一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，则原、被告应按以上合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。现原告给被告支付了200000元土地规划整理费，事隔两年多，被告不但未向原告交付相关土地，更未在约定的期限内办理以上土地内种植条件的相关手续（包括水、电、路三通），至使原告无法实现合同目的，双方签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》应予以解除。合同解除后，被告应按《买地合同》中的承诺退还原告缴纳的200000元土地规划整理费。因被告行为构成根本违约，应给原告支付违约金。虽然双方约定了违约金，但约定过高，应以违约给原告造成的利息损失为准，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告任芬与被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于2014年3月12日签订的《大峡谷军管区军营绿化项目联合实施合同》。
二、被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于判决生效之日起三日内退还原告任芬土地规划整理费200000元。
三、被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司于判决生效之日起三日内支付原告任芬违约金17724元【200000元×6.33‰×14个月（从2015年5月3日至2016年7月3日）】。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2600元，由被告巴州鸿峰果林农业开发有限公司负担2177元，原告任芬自行负担423元（原告已预交，被告于支付上述款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐学堂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16324号
原告：何惠莲，女，1962年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：曾智丰，男，1973年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何惠莲诉被告曾智丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯炜春到庭参加了诉讼，被告曾智丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金500000元及利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止以本金500000元为基数按月利率1.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告出具一份《借据》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2016年1月5日至2016年4月15日，月利率1.8%。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款本金，原告多次催收未果，原告遂提起本案诉讼。
被告未答辩亦未提供证据。
本院向被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据客观真实，能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2016年1月5日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“本人曾智丰现向何惠莲借款人民币伍拾万元，借款期限由2016年1月5日至2016年4月15日止，借款利率按每月月息1.8%计算，并于每月5日付清当月利息……”后原告通过丈夫曾健的账户向被告转账支付500000元。后被告未向原告支付任何款项，原告遂于2016年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金500000元本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张逾期利率按每月1.8%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾智丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何惠莲偿还借款500000元及利息（从2016年9月18日起以500000元为本金，按每月1.8%计算至被告曾智丰实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元（由原告预交），由被告曾智丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年十一月十日
书记员 黄筠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初684号
原告：杨甲珍，女，汉族，住址：沈阳市大东区东陶路后堡东巷*号。
委托代理人：肖萍。
被告：沈阳启隆水产品有限公司，住所地：沈阳市大东区八王寺街x号。
法定代表人：黄丽茹。
委托代理人：王祖岗，男，住址：山东省荣成市斥山街道办事处沟姜家村*号。
原告杨甲珍与被告沈阳启隆水产品有限公司（以下简称启隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨甲珍及其委托代理人肖萍与被告启隆公司的委托代理人王祖岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲珍诉称：原告于2015年3月13日通过被告的招聘广告到被告处工作，基本工资2400元，加满勤奖一共2600元。原告持续工作至2015年11月末，因拖欠工资就不再上班了。如果每月休息一至两天不扣工资，没有周六日、节假日休息，早8点上班晚5点下班，每小时加班给10元加班费，但是没给过加班费，2015年5月至2015年11月未给开工资，拖欠工资1.3万元，经多次催要，被告老板王祖岗与让我们到农行开卡，开完卡后王老板将我们的工资卡、手机卡、身份证、密码都收上去了，听别的工人说拿去办了5万元贷款。被告至今没给付工资，故诉至法院请求法院判令：1、请求判令被告支付拖欠2015年5月至2015年11月工资1.3万元；2、支付未签订劳动合同双倍工资20,830元；3、支付经济补偿金2600元；4、由被告承担诉讼费。
被告启隆公司辩称：原告入职不是通过我，具体时间不清楚。原告工资按小时计算，每小时10元，原告在我单位工作至11月份，2016年1月已结清原告的工资，不存在拖欠。被告没有与原告签订过合同。原告主张月收入2600元不属实。原告工作量是严重不足，没有干满月的时候，原告工作到11月末属实，但主张工资金额不属实，具体工资金额不清楚。原告在工作期间中午出去喝酒，让她回来上班，也不回来，还自己带酒来上班，不受公司制度控制。原告与被告之间不属于劳动关系，原告干一天活给一天钱，之前拖欠的工资在2016年1月在农行门口已经给付原告。
经审理查明：原告于2015年3月13日到被告处工作，双方未签订劳动合同，原告工作至2015年11月份。原告在被告工作期间每天工作8小时，每天80元。如果超出8小时，每小时工资10元。原告每月工作30天可以额外获得200元满勤奖。被告从2015年5月至11月期间没有支付原告工资。
2015年12月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、询问笔录、证人证言、通话记录查询单、出勤记录等及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告到被告处，从事的工作属于被告生产经营的组成部分，原告的工作内容受被告支配管理并且从被告处取得劳动报酬，因此原告与被告之间属于劳动关系。
关于被告是否拖欠原告工资的问题。被告辩称中承认存在原告拖欠工资的事实，但已经于2016年1月份付清拖欠的工资，因此被告应当对付清原告工资的事实承担举证责任。在庭审中，被告提供一张由原告等5人签字的工资已清的字条，但该字条上并无工资结清的时间。且通过询问证人刘珍、宫淑荣以及张艳慧得知被告在与三名证人结清工资时均单独在被告的笔记本上签字，而且没有与其他人同时在一张纸上签字。并且在庭审中被告辩称在2016年1月份时曾经打电话通知原告领取拖欠的工资，但通过原告提供的2016年1月份的通话记录中显示并无王祖岗给原告打电话的记录。而且在原告提供的2016年1月5日以及22日与王祖岗的通话录音中亦可得知原告仍向被告主张拖欠的工资。综合原被告在庭审中提供的证据以及举证能力，本院认为原告已经证明被告存在拖欠工资的事实并且一直在向被告主张，而被告提供的证据无法证明被告已经实际支付拖欠原告的工资。因此本院认定被告并没有结清拖欠原告在2015年5月至11月期间的工资。由于被告未能提供原告在2015年5月至11月期间的工作时间，原告也未提供证据证明期间出勤全部是30天，故原告主张的满勤奖不予支持，工资金额本院按照每月法定工作时间予以计算，被告应支付原告的工资金额为12,180元（80元×21.75天×7个月）。
关于原告要求被告给付未签订劳动合同二倍工资20,830元的主张。原告在2015年3月13日到被告处工作，因此被告应当在原告入职一个月内与原告签订劳动合同，由于被告并未提供与原告签订劳动合同的证据，因此被告应当支付从2015年4月13日至11月期间未签订劳动合同二倍工资共计13,300元（80元×14天+12,180元）。
关于原告要求被告支付经济补偿金的主张。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，被告拖欠原告工资，原告可以与其解除劳动关系，并有权主张经济补偿金。原告在被告工作已满半年未满一年，被告应支付1个月工资，故应当支付解除劳动合同经济补偿金1740元（80元×21.75天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳启隆水产品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨甲珍2015年5月至11月期间的工资12,180元；
二、被告沈阳启隆水产品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨甲珍未签订劳动合同二倍工资13,300元；
三、被告沈阳启隆水产品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨甲珍解除劳动合同经济补偿金1740元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳启隆水产品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年四月十三日
书记员 杨薇
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1071-5号
原告：付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉，代收法律文书。
被告：安阳上安家园置业有限责任公司。
住所地：安阳市。
法定代表人：李保民，职务总经理。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼，进行和解、调解，提起反诉，代收法律文书。
原告付勇与被告安阳上安家园置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告付勇在本院依法送达交纳诉讼费通�书后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按付勇撤回起诉处理。
审 判 长 刘希普
审 判 员 马平燕
人民陪审员 曹再强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋 冰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2243号
罪犯钱曦，男，1973年11月12日生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年10月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑二处字第86号刑事判决书，认定罪犯钱曦犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。因狱内重新犯罪，2015年6月12日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑二终字第00071号刑事裁定书，认定罪犯钱曦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连同余刑四年九个月又十天，决定执行有期徒刑十七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市检察院检察员王振峰、代检察员周清莉出庭履行职务。富平县人大代表王西安、政协委员荆铁受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯钱曦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯钱曦在刑罚执行期间又犯新罪，应从新判决确定之日起服刑二年，方可提请减刑。富平监狱的减刑意见不符合相关规定。同时对于涉案赃款该犯未能通过积极退还，消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱曦不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别周玲
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳 阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陶微微，该行职员。
被告：李妙富，男，66年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇五凤路***号。
被告：朱永平，男，72年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区新桥镇田际村2区***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李妙富、朱永平为信用卡纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请变更（因起诉后归还4000元本金）为：1、要求被告李妙富偿还本金人民币45296.54元及利息4510.65元、滞纳金4991.8元，并支付自2016年9月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；2、被告朱永平对被告李妙富的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陶微微到庭参加诉讼，被告李妙富、朱永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月18日，被告李妙富与原告签订了浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约（编号，20141218000723），透支额度为人民币5万元。同日，被告朱永平与原告签订了信用卡保证合同（编号，20141218000723），自愿为被告李妙富使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。2015年1月4日，被告李妙富领取了泰隆小额信用卡进行使用。被告李妙富至今尚欠原告本金人民币45296.54元、利息4510.65元、滞纳金4991.8元，被告朱永平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李妙富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司本金45296.54元及利息、滞纳金（截至2016年8月31日，利息为4510.65元、滞纳金为4991.8元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告朱永平对第一项确定的李妙富偿还义务承担连带责任，被告朱永平在承担保证责任后，有权向被告李妙富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告李妙富负担，被告朱永平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十月九日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第544号
原告蔡娥娃。
原告毛春红。
原告毛红召。
原告毛恩慧。
共同委托代理人郭玉会，河南一得律师事务所律师。
被告杨小四。
委托代理人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人白德营，河南森合律师事务所律师。
原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧诉被告杨小四、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧及委托代理人郭玉会，被告杨小四的委托代理人蒋驰，被告平安财险公司的委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧诉称，2015年4月10日20时59分，被告杨小四驾驶自己所有的豫A×××××号小型轿车沿建设路由西向东行驶至唐宫路口时，遇受害人毛某骑自行车由西向北左转弯行驶，豫A×××××号小轿车右前部与毛某发生碰撞，造成毛某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警队认定，双方承担同等责任。豫A×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保有交强险和三责险。原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧的诉讼请求是：被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失共计355034.4元。
被告杨小四辩称，我们在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险、商业险，不计免赔，首先应由保险公司在限额内对受害人进行赔偿，另外我们在交警队时给受害人有合理的补偿，如果有超过保险部分，包括诉讼费，被告杨小四不再承担任何费用。
被告平安财险辩称，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，原告系农业家庭户，死亡赔偿金应按农村标准计算，本案中被保险车辆，即涉案的肇事车辆，承担事故的同等责任，根据商业第三责责任保险的保险合同第12条的规定，超出交强险责任限额的部分，我公司承担50%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用和其他间接损失。
经审理查明，毛某生于1951年9月24日。2015年4月14日，嵩县公安局大坪派出所出具《家庭人口情况证明》一份，记载原告蔡某是毛某之妻，原告毛春红是毛某的长女，原告毛红召是毛某之子，原告毛恩慧是毛某次女，毛某父母已去世。2015年4月10日，被告杨小四驾驶豫A×××××号小型轿车沿洛阳市建设路由西向东行驶至唐宫西路口时，遇毛某驾驶自行车载毛萌怡在该处由西向北左转弯行驶时发生碰撞，造成毛某受伤经医院抢救无效死亡、轿车损坏的交通事故。2015年5月20日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字【2015】第4103053201500103号《道路交通事故认定书》，认定毛某与被告杨小四负事故同等责任。事故发生后，毛某到河南科技大学第一附属医院进行治疗，花费治疗费22674.7元。2015年4月11日，河南科技大学第一附属医院出具居民死亡医学证明，记载毛某因车祸致重度颅脑损伤死亡。2012年3月6日，王妙玲与原告毛红召签订《租房协议》一份，约定王妙玲愿将位于涧西区七里河泰山东路七街79号院的207和209两套房屋租给毛红召家居住。2015年4月10日，王妙玲出具《证明》一份，记载嵩县大坪乡楼上村的毛红召自2002年10月开始在我七里河泰山东七街79号院居住，2010年11月，其父母毛某、蔡某也搬入该院居住至今，后洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会、洛阳市公安局七里河派出所确认上述情况属实。2014年3月1日，毛某与河南鹏劳人力资源管理有限公司签订《劳动合同》一份，约定由河南鹏劳人力资源管理有限公司为毛某提供环卫工作岗位，期限自2014年3月1日至2015年12月31日。2015年4月13日，河南鹏劳人力资源管理有限公司出具《证明》一份，记载员工毛某于2014年3月1日与该单位签订劳务合同，系涧西区环境卫生管理局派遣员工，至今在长春路站第一小组做清洁工作。洛阳市涧西区环境卫生管理局出具2014年12月至2015年2月的工资发放表显示，毛某的月工资为1500元。
另查明，豫A×××××号车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；还投保了商业第三者责任保险附不计率条款，保险期间自2014年7月10日至2015年7月9日，保险责任限额为500000元，根据保险条款的约定，保险车辆方负同等事故责任的，保险人承担事故责任比例不超过50%。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告杨小四在驾驶车辆行驶过程中因过错造成毛某死亡，依法应按其过错程度承担赔偿责任。根据公安机关作出的道路交通事故责任认定及法律法规的规定，被告杨小四应承担60%的赔偿责任。豫A×××××号车辆在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财险公司应在保险范围内承担赔偿责任。毛某为农业家庭户口，但长期在城镇居住生活，其死亡赔偿金按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算。因毛某已年满63周岁，其死亡赔偿金应计算17年。原告未提交交通费相关证据，对其主张的交通费，本院不予支持。因毛某死亡产生的损害赔偿责任为：医疗费22674.7元、死亡赔偿金414647.65元（24391.45元/年×17年，原告主张的金额低于计算出的金额，不损害被告的合法权益，以原告主张的金额为准）、丧葬费19402元（河南省上一年度职工平均工资38804元/年×1/2年）、精神损害抚慰金酌定为50000元，合计506724.35元。上述损失中，被告平安财险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿193362.18元【（506724.35元-120000元）×50%】。被告杨小四应赔偿38672.44元【（506724.35元-120000元）×10%】。原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧的其它诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内向原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿193362.18元。
三、被告杨小四于判决生效后十五日内向原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧赔偿38672.44元。
四、驳回原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧的其他诉讼请求。
本案受理费6625元，原告蔡某、毛春红、毛红召、毛恩慧承担56元，被告杨小四承担6569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 金
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第3286号
原告：梁某某。
被告：任某某。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部
原告梁某某与被告任某某、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告承担。
审判员 李国跃
二〇一六年一月八日
书记员 闫相坤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第59号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人袁某某。因犯敲诈勒索罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自2013年9月6日起至2014年9月5日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2014年5月7日晚，同案犯陈某某在接到吸毒人员周某某（已行政处罚）让其送200元毒品至株洲市荷塘区某某宾馆4098房间的电话后，便和被告人袁某某商量买点毒品来卖，被告人袁某某便打电话与欧某某（身份不详）联系，约定在株洲市芦淞区三三一南华居委会附近进行毒品交易。被告人袁某某和陈某某一起乘摩的至约定地点与欧某某见面后，从欧某某手中以500元购买了5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并将上述毒品按照1粒甲基苯丙胺片剂搭配0.6克甲基苯丙胺分装成5个小塑料袋。被告人袁某某与陈某某商量将每个塑料袋里的毒品以200元的价格贩卖并将所有毒品交由被告人袁某某保管。尔后陈某某带着被告人袁某某来到某某宾馆楼下，安排被告人袁某某带着毒品到4098号房卖毒品给周某某但被周某某拒绝，周某某打电话要陈某某亲自上来卖毒品，陈某某到4098号房间后从被告人袁某某身上拿了1粒甲基苯丙胺片剂和0.6克甲基苯丙胺以200元卖给了周某某，从中获利100元，后公安机关在4098号房将陈某某抓获，并当场在房间内查获甲基苯丙胺片剂0.05克，甲基苯丙胺0.18克。上述物质经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，白色晶状物质检出甲基苯丙胺成分，红色粉末检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
案发后，被告人袁某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人袁某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍进行贩卖，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人袁某某在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原犯敲诈勒索罪被羁押的11日可折抵刑期。被告人袁某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人袁某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销原犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元之缓刑，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某某的刑期自2014年11月26日起至2015年9月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一五年三月三十一日
书记员 肖莫砾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第71号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1646号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月20日下午，被告人杨某窜至安吉县递铺镇xxx市场1楼x号店铺内，采取顺手牵羊的方法，窃取黄某放在柜台处充电的“三星”牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币700元。
2、2013年12月21日下午，被告人杨某窜至安吉县递铺镇xx广场xx女装店内，采用顺手牵羊的方法，窃取倪某放置在外衣口袋内的oppo牌手机一部，后以人民币200元的价格销赃给陈某。经鉴定，该手机价值人民币360元。
3、2014年1月底的一天，被告人杨某窜至安吉县递铺镇商贸广场“xx”专卖店内，采用顺手牵羊的方法，窃取王某放置在店内的黑色呢大衣一件。经鉴定，该大衣价值人民币450元。
综上，被告人杨某盗窃作案3起，窃取财物价值共计人民币1510元。案发后，二部手机已追回，被告人杨某支付赔偿款人民币500元，均已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、倪某、王某的陈述，证人陈某，汪开权的证言，监控录像，现场勘查笔录，现场照片，搜查笔录，扣押发还物品清单，收条，涉案物品价格鉴定结论，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密的手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱军
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一五年二月四日
书 记 员 别峰
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00432号
申请执行人盘锦智新投资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
被执行人陈胜军，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人蒲洋，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人张艳，女，住辽宁省大洼县。
被执行人ＸＸ，男，住辽宁省大洼县。
被执行人王博，女，住北京市朝阳区。
被执行人赵斌，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人陈守银，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人赵春天，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李忠春，女，住辽宁省大洼县。
被执行人王恩来，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人陈胜才，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人赵延伟，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人李丙帅，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人张业梅，女，住辽宁省大洼县。
被执行人陈胜英，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行盘锦智新投资担保有限公司与陈胜军、蒲洋、张艳、ＸＸ、王博、赵斌、陈守银、赵春天、李忠春、王恩来、陈胜才、赵延伟、李丙帅、张业梅、陈胜英保证合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴执字第00432号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈明禄
二〇一五年二月十六日
书记员 隋相辰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5636号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，现住赤峰市松山区。
被告侯艳飞，女，现住赤峰市松山区。
被告范有海，男，现住赤峰市松山区。
被告侯云涛，男，现住赤峰市松山区。
被告范有龙，男，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告侯艳飞、范有海、侯云涛、范有龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙�行的委托代理人廉郅鹏到庭参加了诉讼，被告侯艳飞、范有海、侯云涛、范有龙本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，范有柱、侯艳飞于2011年10月29日与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订最高额保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款50000元；合同约定借款期限为2011年10月29日至2014年10月1日，月利率10.26‰，按季结息。被告范有海、侯云涛、范有龙自愿承担该笔借款的连带保证责任。范有柱现未按照合同约定偿还借款本息，被告范有海、侯云涛、范有龙亦未履行连带保证责任。现要求被告侯艳飞偿还原告借款本金50000元及截至2014年9月3日的利息5077.28元，本息合计55077.28元；继续支付借款本金自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告范有海、侯云涛、范有龙对借�本息承担连带保证责任。
被告侯艳飞、范有海、侯云涛、范有龙未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，证明案外人范有柱及被告侯艳飞在原告处借款50000元，借款期限自2011年10月29日至2014年10月1日；
2、保证合同书，证明被告范有海、侯云涛、范有龙自愿承担该笔借款的连带保证责任；
3、借款借据，证明案外人范有柱在原告处借款的事实，其未按约定偿还借款本息；
4、身份证复印件，证明被告的自然身份。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年10月29日，案外人范有柱及被告侯艳飞与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，案外人范有柱及被告侯艳飞向原告赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币50000元，约定借款期限为2011年10月29日至2014年10月1日，同时约定按季结息。同日，被告范有海、侯云涛、范有龙在保证合同书上保证人处签名，自愿为案外人范有柱及被告侯艳飞向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款50000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2011年10月29日，范有柱为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具了借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2011年10月29日至2014年10月1日，月息10.26‰。后案外人范有柱及被告侯艳飞未按约定偿还借款本息。截至2014年9月3日，案外人范有柱及被告侯艳飞此笔借款拖欠原告本金50000元、利息人民币5077.28元未予给付，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。
本院认为：案外人范有柱及被告侯艳飞在原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款本金50000元，后未按约定偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告侯艳飞按合同约定偿还借款本息，本院应予支持。原告主张被告侯艳飞继续给付自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告范有海、侯云涛、范有龙为被告侯艳飞上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，故被告范有海、�云涛、范有龙应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯艳飞于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币50000元，支付截至2014年9月3日的利息人民币5077.28元，本息合计人民币55077.28元；
二、被告侯艳飞按合同约定借款利率继续支付原告借款本金50000元自2014年9月4日至借款本息还清时止的利息；
三、被告范有海、侯云涛、范有龙对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告侯艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 洋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1432号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：陈伟。
被告：郭志业。
被告：郭胜明。
被告：迁西县东昌铁选厂
原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭志业、郭胜明、迁西县东昌铁选厂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告郭志业、郭胜明、迁西县东昌铁选厂经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告郭志业签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告郭志业从原告方承租临工装载机2辆，被告郭胜明、迁西县东昌铁选厂提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告郭志业未能按合同约定按时支付租金，被告共拖欠到期租金236022.32元，经多次催要未果。被告郭志业向原告交纳履约保证金156000元，冲抵所欠租金，实际尚欠原告到期未付租金80022.32元。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告郭志业给付原告租金80022.32元及违约金24006.7元。被告郭胜明、迁西县东昌铁选厂承担连带还款责任。本案诉讼费由被告负担。
被告郭志业未作答辩。
被告郭胜明未作答辩。
被告迁西县东昌铁选厂未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业赁物买卖合同》，用于证明2013年1月5日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、迁西县东昌铁选厂作为出卖方，郭志业作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方郭志业的指定和要求，从迁西县东昌铁选厂处购买临工牌装载机2台并出租给乙方郭志业；
2、乙方郭志业需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为560243.13元，融资租赁手续费15600元，履约保证金为156000元，留购款为2000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2015年1月20日），乙方郭志业具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方郭志业有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方郭志业有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方郭胜明、迁西县东昌铁选厂愿为乙方郭志业履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告郭志业向原告交纳租金324220.81元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金156000元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月5日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方郭志业（乙方）、担保方郭胜明、迁西县东昌铁选厂（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告郭志业向原告交纳了履约保证金156000元、融资租赁手续费15600元，并先行预付了留购款2000元。但被告郭志业自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金324220.81元。截至2015年1月20日（合同期满日），被告郭志业拖欠租金236022.32元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告郭志业应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告郭志业应向原告支付的租金数额为80022.32元（236022.32元（拖欠租金）-156000元（履约保证金）=80022.32元（应付租金）】。
本案中被告郭志业未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告郭志业赔付原告违约金24006.7元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告郭胜明、迁西县东昌铁选厂为被告郭志业履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭志业于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金80022.32元；
二、由被告郭志业于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金24006.7元；
三、被告郭胜明、迁西县东昌铁选厂对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告郭志业、郭胜明、迁西县东昌铁选厂负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2380元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 兵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10983号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：周瑾玲，女，1963年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周瑾玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金374618.86元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为39412.73元、罚息为26466.52元、复利为6624.66元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月24日至2019年4月24日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑾玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万四千六百一十八元八角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为三万九千四百一十二元七角三分、罚息为二万六千四百六十六元五角二分、复利为六千六百二十四元六角六分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百一十九元、公告费五百六十元，由被告周瑾玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1290-1号
申请执行人吕凤珍，女，1987年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人徐永来，男，1978年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人吕凤珍与被执行人徐永来民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月28日作出（2013）思民初字第7205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息。本院受理后，依法指定执行员罗彬执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结被执行人名下位于厦门市思明区东坪山路45号之一401室房产及被执行人名下车号为闽D×××××号车辆。此外，被执行人名下中国工商银行账户已被另案冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1290号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01372号
原告朱远武，男，1960年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人卢俊伟，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
被告尹亮，男，1979年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院300号。
法定代表人袁子成。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛分公司，住所地重庆市万盛区万新路49号，组织机构代码90326317-8。
法定代表人卢子健，该公司总经理。
原告朱远武诉被告尹亮、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。本案在审理过程中，原告朱远武于2015年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱远武自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱远武撤回起诉。
本案案件受理费171元，本院予以免收。
审 判 员 舒辑
二〇一五年二月二十五日
书记员代 丽娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2074号
申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人张某某，系该分行行长。
委托代理人周某某，男，1969年11月7日出生，汉族，系该分行某某支行职工。
被执行人柳某某，男，1983年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人赵某，女，1986年12月21日出生，汉族，居民。
被执行人陕西渭南某某汽车服务有限公司。
负责人姚某某，系该公司总经理。
上列当事人公证债权一案，渭南市临渭区公证处作出的（2013）渭临证经字第2884号公证债权文书及（2017）渭临证执字第47号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行于2017年7月26日向本院申请执行，本院已于2017年7月26日立案受理，申请执行标的为：16270.87元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人柳某某已于2017年8月10日将所有案款全部给付申请执行人中国某某银行股份有限公司渭南分行。本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第47号执行证书执行终结。
审 判 长 武竹丽
审 判 员 刘沙舟
人民陪审员 严兆南
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程 涛
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0299号
诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人莫进军。曾因犯敲诈勒索罪于2010年8月10日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月6日被传唤羁押，同年4月7日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人周汉龙。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪于2005年3月被昆山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪与2010年3月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪于2013年9月5日被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月6日被传唤羁押，同年4月7日被刑事拘留，5月5日释放，2014年5月13日被取保候审，2014年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人莫进军、周汉龙犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人莫进军、周汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人莫进军、周汉龙经预谋后，于2014年4月6日下午至本市姑苏区何山路、苏福路、宝带西路的大润发超市内，由被告人周汉龙在旁帮助，被告人莫进军实施扒窃，共计窃得财物价值人民币5835元。据此，公诉机关认为被告人莫进军、周汉龙的行为均构成盗窃罪，且被告人莫进军系主犯，被告人周汉龙系从犯；两被告人均系累犯，被告人莫进军具有如实供述的情节。
被告人莫进军对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
被告人周汉龙对起诉指控的事实和罪名未提实质性辩解。
经审理查明，2014年4月6日下午，被告人莫进军、周汉龙经预谋后，至本市何山路、苏福路、宝带西路大润发超市，由被告人莫进军实施扒窃，被告人周汉龙在旁，共计窃得财物价值人民币5835元。具体分述如下：
1、2014年4月6日下午，被告人莫进军与周汉龙至本市何山路大润发超市，采用上述方法，先后窃得被害人鲁某外衣口袋内价值人民币650元的黑色IPHONE4手机一部、被害人吴某外衣口袋内价值人民币640元的白色IPHONE4手机一部。窃后在结账时被告人莫进军将上述手机交给被告人周汉龙后，又自被害人王某外衣口袋内扒窃得价值人民币975元的小米2S手机一部。
2、2014年4月6日下午，被告人莫进军与周汉龙至本市苏福路大润发超市，窃得被害人徐某外衣口袋内价值人民币680元的白色华为A199手机一部。
3、2014年4月6日下午，被告人莫进军与周汉龙至本市宝带西路大润发超市，窃得被害人沈某外衣口袋内价值人民币2890元的白色IPHONE5手机一部。
案发后，上述手机均被公安机关追回，并发还被害人。
另查明，被告人莫进军曾因犯敲诈勒索罪与2010年8月10日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月18日刑满释放。被告人周汉龙曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪于2005年3月被昆山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪与2010年3月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法拘禁罪于2013年9月5日被宜兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月31日刑满释放。
还查明，2014年3月30日下午，友新派出所接到宝带西路大润发超市手机被窃警情，经查看案发现场监控，发现牌号为苏E×××××汽车有重大嫌疑，并通过卡口布控。4月6日，民警发现该车进入市区，并在何山路大润发附近。民警后在欧尚超市附近抓获被告人莫进军、周汉龙以及周某。
上述事实，被告人莫进军、周汉龙当庭交代了伙同另一被告人经预谋后实施盗窃的经过，其相互交代的作案经过与被害人沈某、徐某、吴某、鲁某、王某的陈述所证实的失窃经过基本一致，上述事实还有证人周某的证言和相应的辨认笔录以及当庭出示的书证刑事判决书、释放证明、业务登记单、手机包装盒串码复印件、发票、手机包装盒照片、包装标签复印件、在线支付凭证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被窃手机照片、常住人口基本信息、案发报告以及价格鉴证意见书等证据予以证实。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人莫进军、周汉龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人莫进军起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯；被告人周汉龙起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，予以从轻处罚。两被告人均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均系累犯，予以从重处罚。被告人莫进军归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫进军、周汉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于两被告人系流窜作案，且次数较多，频率较高，酌情予以从重处罚；被告人周汉龙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人莫进军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人周汉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的自2014年4月6日起至2014年5月5日止的三十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年11月7日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 谢永坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 夏碧琦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01175号
罪犯陈春风，男，1974年12月29日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年12月1日以（2009）石刑初字第325号刑事判决书判处，认定罪犯陈春风犯强奸罪、拐骗儿童罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春风在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年4月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系数罪首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春风减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3145号-1
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水，行长。
被执行人赵永利，男，汉族，1976年3月3日出生，住陕西省华阴市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行赵永利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第844号民事判决书已于2015年5月13日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人赵永利应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还尾号4166的信用卡欠款本金30145.56元及相应利息、滞纳金1186.8元；偿还尾号1859的信用卡欠款本金21759.33元相应利息、滞纳金1087.97元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还一审案件受理费653元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行，本案执行费885元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但其未自觉履行本案债务。同时，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人并征询其意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人赵永利暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3145号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈威龙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3145号-1
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人李小水，行长。
被执行人李国超，男，汉族，1982年12月9日出生，住湖南省宁远县。
关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行李国超信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1825号民事判决书已于2014年12月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李国超应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6222.71元及相应利息、滞纳金356.25元、超限费8893.25元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；返还一审案件受理费486元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月20日立案执行，本案执行费427元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但其未自觉履行本案债务。同时，本院经向金融、车管、工商、房管、国土等部门查询，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人并征询其意见，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人李国超暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3143号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈威龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）佛城法执字第3145号 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行赵永利信用卡纠纷一案【执行依据：（2015）佛城法民三初字第844号民事判决书】，执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案，被执行人赵永利已向本院汇缴本案执行费885元。至此，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47655号
原告崔丁元，女，1988年3月7日出生。
被告北京中立诚会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人张印涛，总经理。
委托代理人付晓，女，1977年7月24日出生，北京中立诚会计师事务所有限公司行政。
原告崔丁元与被告北京中立诚会计师事务所有限公司（下称中立诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。崔丁元，中立诚公司之委托代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔丁元诉称：我于2010年4月6日入职中立诚公司，做视频剪辑工作，月薪3000元。2012年11月1日，中立诚公司违法与我解除劳动合同，并且拒绝开具离职证明，故意让我难找工作而遭受损失。2013年11月28日，中立诚公司执行北京市第二中级人民法院（下称二中院）的裁定，给我出具了离职证明，致使我遭受了一年零二十七天的工资损失共计38700元。此外，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）裁决书上说“我向中立诚公司追索的2010年4月6日至2010年8月6日四个月的社保金的赔偿，已过仲裁时效”，我认为不对，我于2013年起，一整年的起诉中，都提到补偿社保金一事，有关联性，连贯起来看，没有超过诉讼时效，应予以赔偿。故，我不服朝阳仲裁委的裁决，请求法院判决：1、中立诚公司赔偿我2012年11月16日至2013年11月28日期间的工资损失38700元。2、中立诚公司补偿未给我缴纳2010年4月6日至2010年8月6日期间的社保金3500元。
中立诚公司辩称：仲裁裁决后，我公司未起诉，同意仲裁结果。崔丁元曾在2013年朝民初字第20021号案中自述是北京市物部工贸公司（下称物部公司）职员，当时其提交给法院劳动合同，表明崔丁元之前已有工作。零申报只能证明物部公司没有收入，但不能证明公司没有支出，劳动合同证明崔丁元已与物部公司存有劳动关系。离职证明不是找工作的必要条件。
经审理查明：崔丁元于2010年4月6日入职中立诚公司，双方签有劳动合同，双方劳动关系于2012年11月1日解除。
崔丁元主张因中立诚公司未为其开具离职证明，而造成实际损失，提交了北京市红帆基业科技发展有限公司（下称红帆公司）、北京海圣博奥科技有限公司（下称海圣公司）和北京亚尔亚科技有限公司（下称亚尔亚公司）出具的《证明》，内容分别为“求职者崔丁元于2013年5月中旬到我公司应聘相关职位，由于未出示相应离职证明，未能获得公司聘用”、“2013年10月份，崔丁元来我公司应聘时，其工作经历比较适合我公司，但因不具备离职证明，未被我公司录用”和“崔丁元曾于2013年11月份到我公司应聘上班，但因未出示离职证明，我公司未聘用”，开具日期分别为2014年11月20日、2014年11月21日和2014年11月22日。中立诚公司不认可上述《证明》的证明目的，称均在崔丁元面试一年后出具，且日期目测是同一人书写，与常理不符，可能与崔丁元有关联关系或找人开具。
崔丁元于2013年朝民初字第20021号案中自述是物部公司职员，崔丁元就此解释为因打算让物部公司的法定代表人李荣芳作为代理人才作此陈述。
另查，崔丁元曾于2012年11月16日以中立诚公司为被申请人提起劳动仲裁，要求中立诚公司支付解除劳动合同的经济赔偿金和出具离职证明等，该案经审理，分别于2013年7月17日和2013年10月16日由本院作出一审判决和由二中院作出终审裁定。
崔丁元自述其为城镇户口，其主张因中立诚公司未为其缴纳2010年4月6日至2010年8月6日期间的社会保险，要求中立诚公司将未缴纳的部分直接支付给其本人。
崔丁元于2014年5月29日向朝阳仲裁委申请仲裁，要求中立诚公司支付工资损失和未缴养老保险的赔偿金等，朝阳仲裁委于2014年11月13日裁决驳回崔丁元的仲裁请求。崔丁元不服仲裁结果，提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、判决书、裁定书和证明等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
崔丁元提交的红帆公司等三家公司的《证明》的出具日期均为2014年度，且红帆公司等三家公司未能到庭作证，本院难以核实相关情况，故对上述三份《证明》难以采信，崔丁元提交的证据不足以证明因中立诚公司未为其出具离职证明而导致其工资损失，关于其要求中立诚公司支付工资损失38700元的诉求本院难以支持。
崔丁元自述其为城镇户口，其要求中立诚公司将2010年4月6日至2010年8月6日期间未缴纳的社会保险直接支付给其本人于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告崔丁元之诉讼请求。
案件受理费5元，由原告崔丁元负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李蕊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第266号
原告程某。
委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被告丁某某。
委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
本院在审理原告程某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
审 判 长 马桂琴
代理审判员 张文媛
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年四月九日
书 记 员 余 钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1584号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐技术经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫丰生安商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区碱沟西路北侧米东新天地小区01号楼1单元203室。
法定代表人：张维，该公司经理。
被告：张维，男，汉族，1970年6月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告乌鲁木齐鑫丰生安商贸有限公司、张维融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费719.92元（原告已预交），现减半收取359.96元，由原告汇通信诚租赁有限公司自行负担，退回原告汇通信诚租赁有限公司359.96元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴 蕾
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字01914-1号
申请执行人顾成斌，居民。
被执行人陈玉扣，居民。
被执行人徐宗娣，居民。
申请执行人顾成斌与被执行人陈玉扣、徐宗娣民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）建冈民初字第0038号民事判决书已发生法律效力，经判决如下：‘被告陈玉扣、徐宗娣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾成斌借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由被告陈玉扣、徐宗娣负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，虽然轮候查封了其房产未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未执行到位人民币103806元以及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建冈民初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年四月十二日
书记员 王 淑
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第149号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路XXX号。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月30日作出的徐房管公开复（2015）第41-9-1号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月17日作出的沪徐府复决字（2015）第83号行政复议决定书（下称“复议决定”），于2015年8�4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月30日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月31日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》具体行政行为，建设项目名称：龙华街道161街坊33丘（龙华旅游城），（十三）范围”的申请。因原告申请内容不明确，区房管局向原告发出补正申请告知书，要求其明确申请内容。区房管局收到原告的补正申请，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月17日作出复议决定，维持区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，被告区房管局缺乏事实根据、法律法规依据，违反程序，超越职权颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号房屋拆迁许可证，侵害原告合法房屋财产权利。原告要求获取龙华街道161街坊33丘（龙华旅游城）拆迁范围的规划红线征地“范围图”，被告区房管局推诿答复，被告区政府的复议决定违背事实和法律，形同虚设。请求法院：1.撤销被告区房管局作出的徐房管公开复（2015）第41-9-1号《答复意见》；2.撤销被告区政府作出的沪徐府复决字（2015）第83号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，内容恰当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区房管局出示了下列证据、依据：1.原告的申请政府信息公开信函；2.政府信息公开申请收件回执及挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.补正申请告知书；5.原告的补正申请书；6.答复意见及挂号信回执；7.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；8.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告认为区房管局的答复违背了政府信息公开条例的规定，系行政不作为。
被告区政府对上述证据没有异议。
被告区政府出示了下列证据、依据：1.行政复议申请书及附件材料；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.区房管局的行政复议答复书及相关证据材料；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定书及送达凭证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告认为区政府的复议决定事实不清，包庇区房管局，系行政不作为。
被告区房管局对上述证据没有异议。
经审查，本院确认如下事实：2015年3月31日，被告区房管局收到原告的政府信息公开申请信函，要求获取区房管局于2009年5月21日颁发沪徐房管拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》，建设项目为龙华街道161街坊33丘（龙华旅游城）的范围。4月1日，区房管局向原告出具政府信息公开申请回执。4月17日，区房管局出具延期答复告知书，告知原告对其上述政府信息公开申请延期至2015年5月14日前答复。4月20日，区房管局向原告发出补正申请告知书，要求原告对申请内容予以明确。在经过原告补正后，区房管局于2015年4月30日作出答复意见，�知原告要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，原告对该答复意见不服，向被告区政府提起行政复议。区政府于2015年7月17日作出复议决定，维持区房管局作出的信息公开答复。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。本案中，原告所要求获取的政府信息，区房管局经审查认为不属于该机关公开职责权限范围，据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定答复原告，履行了政府信息公开申请答复的法定职责，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依�，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第797号
原告：程志蓉。
委托代理人黎林，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：周道鸣。
本院于2015年4月29日立案受理原告程志蓉诉被告周道鸣、毛红卫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。原告程志蓉于2015年5月5日向本院申请撤回对被告毛红卫的起诉，本院依法裁定准许。审理中，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告程志蓉的委托代理人黎林、被告周道鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志蓉诉称，2013年9月18日，被告周道鸣向原告借款300000元，双方约定借款期限为1年�月利率2.5%，被告周道鸣出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判决被告偿还原告借款本金300000元及从2014年1月18日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告周道鸣辩称，钱款未转到其账户上，不认识原告，未向原告借过钱。
经审理查明，2013年9月18日，被告周道鸣向原告程志蓉出具借条借款300000元，借条载明：“今向程志蓉（出借人）借到人民币300000元.00（大写：叁拾万元）整，该借款是出借人通过银行转款和现金支付方式出借借款，借款人已全部收到。双方约定按照月利息2.5%计算利息，按月支付，直至本款还清为止。借期为1年（即从二○一三年九月十八日起至二○一四年九月十七日止）。如借款人不按期足额偿还借款或支付资金利息，出借人可终止借款期限，要求借款人立即全额偿还借款及支付资金利息�并要求借款人承担违约金及相应损失（按借款总额的20%计）。履行地：宜宾县农业银行三角路分理处。担保人自愿对上述借款人的借款承担连带清偿责任。担保期限为债务履行期限届满之日后二年止。如到期不归还借款及利息可向还款履行地或签约地宜宾县人民法院提起诉讼。此据。借款人：周道鸣，身份证号：512501196709060012。担保人：毛红卫。日期：二○一三年九月十八日。签约地：宜宾县振兴路”，上面有被告周道鸣的签名和捺印、毛红卫的签名，有“转借条，5月16日10万，5月19日20万，转为一笔9月18日30万”的手写备注。被告周道鸣至今未还借款300000元，利息付至2014年3月16日。
以上事实有原告及被告居民身份证、借条原件一张（落款日期2013年9月18日）、借条复印件两张（落款日期2013年5月16日、2013年5月19日）、转账汇款单两张（交易日期2013年5�16日16时27分、2013年5月19日15时52分）、利息说明以及原、被告的陈述等证据证实。借条复印件两张（落款日期2013年5月16日、2013年5月19日）与其他证据相互印证、原告的解释说明符合常理，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告借款300000元的法律事实存在，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告则应当履行还款义务。被告的辩解没有证据证明，依法不予支持。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定；原告诉请“利息按月利率2.5%计算”超出了中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周道鸣于本判决生效后十日内偿还原告程志蓉借款本金300000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年3月17日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告程志蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周道鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 ＸＸ利
人民陪审员 任高敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘显军