wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰雅民初字第24号
原告：季某甲。
委托代理人：季乙。
被告：周某。
委托代理人：陈某某。
原告季某甲为与被告周某离婚纠纷一案，于2012年1月9
日向本院起诉。本院同日受理后，依法适合简易程序，于2012
年2月15日由代理审判员陶智俊公开开庭进行了审理。原告季
甲及其委托代理人季乙、被告周某及其委托代理人陈某某均
到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2008年6
月4在泰顺民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩
季某乙。双方因草率草率结婚，婚前感情基础薄弱；婚后，因性
格差异等原因，双方聚少离多，并由此导致夫妻感情疏远，至
从小孩出生以后，原告就搬到娘家生活，现双方感情已经完全
破裂。双方结婚时，双方家庭曾约定；原告方不收取被告家任
何彩礼，双方所生的第一胎子女随原告姓，入季家户口。且男
孩季某乙从出生以来都是由原告及原告家人抚养照顾，2011年7
月份，被告以看小孩的名义，擅自把小孩抱到外地抚养，被告
的这一行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益。因此，起诉
请求判决：1、判令原、被告离婚；2、男孩季某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告季某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原
告身份证、被告户籍证明各一份，以证明双方的身份情况及诉
讼主体资格；2、结婚证一份，以证明双方于2008年6月4日登
记结婚的事实；3、季某乙常住人口登记卡一份，以证明原、被
告婚后生育子女的情况；4、泰顺县雅阳镇中村村民委员会出
具的证明一份，以证明原告娘家家庭情况、双方结婚及子女情
况；5、保健册、预防接种证各一份，以证明原告持续照顾小
孩的事实；6、苏州大学附属儿童某某门诊病历、住院费用结
算清单、出院记录各一份，化验报告单、诊疗费收据若干，以
证明原告照顾男孩季某乙及男孩的费用支出都是原告在负担的事
实；7、医保卡一份，以证明原告为男孩季某乙投保的事实；8、
证言证言一份，以证明双方结婚时，双方家庭约定原告方不收
取被告家任何彩礼，双方所生的第一胎子女都随原告姓，入季
家户口的事实。
被告周某答辩称：1、双方婚前感情基础扎实，婚后夫
妻感情浓厚，被告不同意离婚；2、原告称“双方家庭在原、
被告结婚时曾约定，原告方不收取被告家任何彩礼，双方所生
的第一胎子女都随原告姓，入季家户口”的情况并不属实；男
孩季某乙长期以来均在被告家生活，已经习惯了现在的生活环境
，如果法庭判决双方离婚的话，被告要求小孩由被告抚养，原
告一次性支付相应的抚养费。
在本院指定的举证期限内被告周某未举证。
经庭审举证、质证，被告周某对原告提供的证据1、2、3均无异议。被告对原告提供的证据4有异议，认为村委会作
为法人组织，其出具的证明不仅应有村委会的盖章，还应当有
证明人的签名，该证据的形式上存在瑕疵；且村委会对双方结
婚时是否存在约定、小孩的抚养情况不可能这么了解，故对该
证据的真实性有异议。对原告提供的证据5的真实性没有异议
，但对其证明内容有异议，该证据只能证明小孩有参加保健及
预防接种的事实，而不能证明原告持续照顾小孩的事实。对原
告提供的证据6的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，
该证据只能证明小孩生病住院治疗的事实，而不能证明原告照
顾小孩和负担小孩生活费用的事实。对原告提供的证据7的真
实性没有异议，但对其证明内容有异议，该证据只能证明小孩
参加投保的事实，而不能证明其待证事实。对原告提供的证据
8有异议，认为从证人出庭作证的过程来看，证人的证言并不
是其真实意思的表示；另证人所说的双方结婚时双方家庭的约
定，当时原、被告双方均未在场、这种约定是无效的。
本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法、与本案
相关联，本院予以采纳。原告提供的证据5、6、7，在没有其
他证据辅证的情况下，原告并不能以其保管这些证据材料来主
张其持续照顾小孩和负担小孩生活费用的事实，因此，对原告
提供的证据5、6、7不予采信。综合原告提供的证据4和证据8
及双方在庭审中的陈述，能够表明原、被告结婚时，双方家庭
曾经约定原告方不收取被告家任何彩礼，双方所生的第一胎子
女随原告姓，入季家户口的事实；另在没有其他证据辅证的情
况下，原告提供的证据4和证据8并不能够证明男孩季某乙的抚养情况，因此，本院对原告提供的证据4和证据8予以部分采信。
结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下
：
原、被告经媒人介绍认识，于2008年6月4在泰顺民政
局登记结婚。双方于××××年××月××日生育男孩季某乙，现跟随被
告方生活。
本院认为：原、被告属于合法婚姻关系。双方在婚后长
期共同生活中已培养起一定的夫妻感情，应好好珍惜。虽然由
于各种原因导致双方有所疏远，但感情并未完全破裂。双方只
要本着相互忠实尊重的态度对待对方，在生活中相互包容、相
互谅解，应该可以和好，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定
，判决如下：
驳回原告季某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 陶智俊
二〇一二年二月十五日
书 记 员 陈建群
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2656号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地:土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾鹏，土默特左旗富凯热力有限责任公司副经理，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：郭焕焕。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉被告郭焕焕供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退回原告土默特左旗富凯热力有限责任公司。
审判员 马麾
二〇一七年八月三十一日
书记员 王静
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执122号
申请执行人亓圣兰，女，生于1960年3月24日，汉族
被执行人滕绪聘，男，生于1962年1月1日，汉族
被执行人刘国英，女，生于1956年11月2日，汉族
本院在执行我院作出的（2007）历城民初字第1591号民事调解书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院财产调查，两被执行人无房产无车辆，已冻结被执行人刘国英银行存款6351.39元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执122号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年七月十一日
书记员 康玉君
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第658号
原告廖某某，男，1962年3月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告宋某某，女，1964年10月15日出生，汉族，户籍地福建福鼎市，现住浙江省苍南县。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
原告廖某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告宋某某及其委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告在山西工地相识，于1985年6月按民间习俗举行婚礼后结为夫妻，至今未补办结婚登记，1986年2月15日生育一子名为廖某甲，1988年6月15日生育次子廖某乙，1989年11月15日生育三子廖某丙，现都已成人。被告系山西省人，结婚后，双方性格不合，经常为一些家庭小事引发矛盾，日久天长，感情逐步疏远，特别是三子出生后，被告就不辞而别外出，至今未归，也无法联系，现已分居20多年，确实无夫妻感情。为此，请求判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，1、原告述称的双方在山西工地认识，并于1985年6月按民间习俗举行婚礼以及生育三个儿子廖某甲、廖某乙、廖某丙的事实，被告不持异议；但原告主张的双方至今未补办结婚登记以及三儿子出生后被告不辞而别外出，至今未归，也无法联系，及分居20多年等，被告认为均不属实。事实上，被告嫁给原告为妻并生育三个儿子，原告长年在外地承包矿山，抚养三个儿子的家庭重担就落在被告的身上，是被告含辛茹苦地将三个儿子渐渐养大，使得他们成家立业，现原告提请离婚，被告感到非常地心寒，心理绝对不平衡。2、原、被告双方于1999年12月30日补办结婚登记，受法律保护。原告提出离婚，主要原因在于原告外面有第三者，只要原告能够回心转意，改正错误，被告可以谅解原告。现双方（夫妻）感情没有完全破裂，有和好可能，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原、被告婚姻关系存续期间有以下共同财产：⑴原告的银行存款；⑵房屋一榴（注：1988年建盖，三层砖混结构）；⑶位于河北省宝定市阜平县铁矿价值1000万左右，其中原告出资300万左右；④皮卡车一辆价值约达50000元。若法院认为原、被告双方（夫妻）感情确已破裂，判决准予双方离婚的，则被告要求：（1）依法分割双方共同财产。（2）导致离婚的过错方在于原告，依照婚姻法第四十六条婚姻过错损害赔偿，原告给予被告精神损害抚慰金人民币100000元。（3）原告给予被告经济帮助人民币200000元。
经审理查明，原、被告认识后，于1985年6月按民间习俗举行婚礼，以夫妻名义生活。婚后，于1986年2月15日生育廖某甲，1988年6月15日生育次子廖某乙，1989年11月15日生育三子廖某丙，现都已成人，能独立生活。双方于1999年12月30日补办结婚登记。近几年来，双方因分地生活，聚少离多，夫妻间产生隔阂。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡、村委会证明、结婚证、双方当庭陈述等在案证据证实。
本院认为，原、被告系经婚姻登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告分居多年导致夫妻感情破裂，但未能提供充分证据证实。原告的离婚请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年三月十三日
书记员 王其冬
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异议字第00001号
案外人：常媛媛，女，回族，1980年6月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
申请执行人：陈玲，女，汉族，1968年2月4日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：郭杰（系陈玲丈夫），男，汉族，1968年11月9日出生。
被执行人：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，组织机构代码71172036-2。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司（以下简称蚌锐公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人常媛媛于2015年5月5日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日举行听证，进行审查，现已审查终结。
案外人常媛媛称：案外人于2008年12月31日与本案的被执行人订立了商品房买卖合同，由案外人购买被执行人出售的位于蚌埠市XX小区（淮秀园）第X幢单元X层XX号房（即本案被执行标的物XX小区（淮秀园）X#商住楼西起第三间门面房），建筑面积58.8平方米，房屋总价款为352800元整，并在蚌埠市房地产交易管理所进行了网上备案登记（备案号码：XXX（1999）XXXXXXXXX）。在2006年7月中旬经案外人丈夫孙勇向被执行人交付了房屋定金，并在2008年9月2日向被执行人全额支付了购房款，2008年12月31日还向被执行人缴纳了代收印花税177元，被执行人向案外人出具了盖有公司公章的收据2张，但被执行人一直没有给案外人办理房屋所有权登记。2009年3月，被执行人向案外人交付了该房屋，后案外人将房屋出租给张某甲用于经营“蚌埠市广大摩托车商行”。案外人认为，案外人早已支付了全部购房款，被执行人也交付了房屋，商品房买卖合同已实际履行，且商品房买卖合同履行了网上备案手续，案外人应当是房屋的合法占有人。因此，案外人对本案执行标的物享有足以排除强制执行的权益，故对本案提出执行异议。
为支持自己的异议主张，案外人提供了如下证据：
1、案外人身份证一份，证明其主体资格。申请执行人对此证据无异议。
2、房屋买卖网上备案合同、收据、情况说明各一份，证明本案诉争的房屋于2008年12月31日在蚌埠市房地产交易网上备案，并已按合同全部付清购房款。申请执行人对此证据真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为备案合同已被蚌山区法院通知注销，情况说明不能证明交纳了房屋订金，收据也没有写明是哪一间房屋的房款。
3、其他购房合同及证人证言，证明2008年12月购房，2009年3月蚌锐公司交付房屋，2009年4、5月份租给他人经营，案外人一直合法占有房屋至今。申请执行人对真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明他们将房屋出租的事实。
4、结婚证一份，证明案外人与孙勇系夫妻关系。申请执行人对该证据无异议，但认为与本案无关。
对于1、4份证据，申请人对真实性无异议，本院予以确认；对2、3份证据，因商品房买卖网上备案合同已被注销，异议人也未提供交付房屋的证据，本院不予认定。
申请执行人陈玲称：房屋买卖合同。备案并非合同生效要件，本案中案外人至今未提供书面的合法交付房屋的证据，不能视为合法占有，同时，申请人2010年与被执行人诉讼期间，并未将案涉房屋交付给案外人，且2009年5月，蚌埠市蚌山区人民法院分别向被执行人和蚌埠市房地产交易管理所及房屋占有人送达了通知，注销了案外人商品房买卖网上备案合同，故应驳回案外人的异议。
为支持自己的主张，申请执行人提供如下证据：
1.（2010）龙民一初字第0087号审判卷宗P22页被执行人在审理中提供的蚌埠市蚌山区人民法院的通知一份，证明2009年5月7日蚌山区人民法院通知被执行人、蚌埠市房地产交易管理所注销案外人房屋买卖合同的备案。
2.（2010）龙民一初字第0087号审判卷宗庭审笔录P1、3页，证明2010年1月27日开庭时被执行人未将案涉房屋交付给案外人。案外人对1、2份证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为与案外人所购房屋没有关系，未经审理无法以通知的形式认定网上备案合同无效，交房款在先，通知在后，对案外人无实际意义；案外人认为庭审笔录中记载的未交付房屋是针对申请人诉请，并不代表未向异议人交付，同时笔录中也载明了，有向其他人交付。
3.蚌埠市蚌山区人民法院（2004）蚌山执字第153号函和蚌埠市房产管理交易所《蚌埠市商品房（预）销售合同登记备案变更申请表》，证明案外人常媛媛提供的房屋买卖合同不具有法律效力并已注销。案外人对此证据真实性无异议，但认为此证据与本案无关，蚌埠市蚌山区人民法院注销备案合同违法。
对于1、2、3份证据，异议人对真实性无异议，本院予以确认。
本院查明：申请执行人与被执行人于2007年4月27日签订了商品房买卖合同，并按合同的约定支付了部分价款，但被执行人并未按合同的约定将房屋交付给申请执行人，申请执行人遂于2009年12月30日诉至我院，我院审理后于2010年2月1日作出（2010）龙民一初字第0087号判决，判决被执行人于判决生效后三十日内向申请执行人交付本市XX小区（淮秀园）X#商住楼西起第三间门面房一套（面积为58.8平方米），该判决生效后，被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2010年3月18日向我院申请执行。执行案件受理后，由于被执行人的银行账户及开发的房屋被蚌埠市蚌山区人民法院冻结或查封，我院于2010年5月28日作出裁定，中止了本案的执行。2015年4月8日我院作出（2010）龙执字第00125号执行裁定书，查封了被执行人名下XX小区（淮秀园）X#商住楼西起第三间门面房一套（面积为58.8平方米），并于同年4月22日张贴腾退公告，要求被执行人及占用人将该房屋腾空，本案案外人，遂向我院提出执行异议，我院依法进行听证程序审查，2008年12月31日案外人与被执行人签订商品房买卖合同一份，合同载明：案外人购买XX小区X幢单元X层XX号商品房一间，建筑面积58.5平方米，价款352800元等内容，2008年9月2日案外人交纳了332800元房款，2009年5月7日蚌埠市蚌山区人民法院向蚌埠市房产管理交易所发函，该函载明：本院已于2009年4月8日向你所发出通知，对尚未销售的部分暂停销售，并已在网上限制。对营业房正在办理网上销售部分，由于未经本院同意，擅以房抵工程款，本院已向蚌锐公司发出通知，不具有法律效力。为此，请你所将网上备案手续予以注销等内容。同日，该院向被执行人发出通知：本院向房产管理部门发出通知，对以房抵款和未按市场价格销售的房屋均已强制退出网上备案手续等内容。同年6月6日蚌埠市产权交易管理所经审查受理，蚌埠市商品房（预）销售合同登记备案变更申请表载明：开发单位：蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，项目名称：纺机小区淮秀园，合同备案号：XXX（1999）XXXXXXXXX，变更内容：退房，原买受人：常媛媛，退房原因：未经本院同意、强制退房，并加盖蚌埠市蚌山区人民法院执行局公章。
本院认为：案外人常媛媛提供的证据不能证明其系本案执行标的物，即XX小区（淮秀园）X#商住楼西起第三间门面房一套（面积为58.8平方米）的所有权人，亦不能证明其系执行标的物的合法占有人，故案外人对执行标的物不享有足以排除强制执行的权益，异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人常媛媛的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 华
审 判 员 岳增雁
代理审判员 邱 雷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孟昕亚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀芝，女，1951年9月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人王秀芝因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10703号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀芝申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，王秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀芝的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保48号
原告：罗某某。
法定代理人：罗某某（系原告罗某某之父）。
被告：衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，住所地：衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金桥村第十四村民组。
本院在审理原告罗某某与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗俊豪于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组价值10万元的银行存款或查封其他等值财产。原告罗俊豪之父罗海华以其在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为****的20万元定期存款为原告罗俊豪申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告罗俊豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组10万元银行存款或查封其他同等价值的财产；
二、冻结担保人罗海华在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为****的20万元定期存款；在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保48号	原告：罗某某。	法定代理人：罗某某（系原告罗某某之父）。	被告：衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，住所地：衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金桥村第十四村民组。	本院在审理原告罗某某与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗俊豪于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组价值10万元的银行存款或查封其他等值财产。原告罗俊豪之父罗海华以其在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为****的20万元定期存款为原告罗俊豪申请的财产保全提供担保。	本院认为，原告罗俊豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组10万元银行存款或查封其他同等价值的财产；	二、冻结担保人罗海华在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为****的20万元定期存款；在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	审 判 员  李林民	代理审判员  张海清	二〇一六年三月二十一日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0406执保48号 原告：罗某某。 法定代理人：罗某某1（系原告罗某某之父）。 被告：衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组，住所地：衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金桥村第十四村民组。 本院在审理原告罗某某与被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告罗某某于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组价值10万元的银行存款或查封其他等值财产。原告罗某某之父罗某某1以其在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为***的20万元定期存款为原告罗某某申请的财产保全提供担保。 本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被告衡阳市白沙洲工业园区金龙坪街道第七管理处第十四管理小组10万元银行存款或查封其他同等价值的财产； 二、冻结担保人罗某某1在中国工商银行股份有限公司衡阳华新支行帐号为***的20万元定期存款；在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖爱国 审 判 员  李林民 代理审判员  张海清 二〇一六年三月二十一日 代理书记员  何 娟                            校对责任人：何 娟
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第74-1号
申请执行人万德旺，男，汉族，南昌县人。
被执行人曾国盛，男，汉族，南丰县人。
被执行人李国助，男，汉族，进贤县人。
本院在执行万德旺与曾国盛、李国助劳务合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人曾国盛、李国助尚欠申请执行人万德旺87500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人万德旺发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李伟琳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第74-1号申请执行人万德旺，男，汉族，南昌县人。被执行人曾国盛，男，汉族，南丰县人。被执行人李国助，男，汉族，进贤县人。本院在执行万德旺与曾国盛、李国助劳务合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人曾国盛、李国助尚欠申请执行人万德旺87500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第87号民事判决书的本次执行程序。申请执行人万德旺发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一六年三月十一日书 记 员  李伟琳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2535号
原告西安石油化工科技装备公司，住所地本市劳动南路22号。
法定代表人贾强，总经理。
委托代理人骆宝西，男，1952年3月1日出生，汉族，西安石油化工科技装备公司下岗职工。
委托代理人曹元，陕西龙星律师事务所律师。
被告西安信达房地产开发有限公司，住所地本市新城区游艺市场105号。
法定代表人孙长发，董事长。
委托代理人刘忠荣，男，1955年5月3日出生，汉族，西安信达房地产开发有限公司总经理。
原告西安石油化工科技装备公司（以下简称“石化装备公司”）与被告西安信达房地产开发有限公司（以下简称“信达公司”）返还图纸使用费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石化装备公司委托代理人骆宝西、曹元，被告信达公司委托代理人刘忠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告所属“西安信达外商娱乐中心”签订室内装修工程协议书，被告收取原告3万元的所谓图纸使用费，后得知被告根本无财力对合同约定的房屋进行装修，原告多次索要该款，被告不予返还。
被告辩称，原告所述事实属实，但认为原告的请求已超过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，1999年5月27日原告与被告所属的西安信达外商娱乐中心签订室内装饰工程协议书一份，协议约定由原告承担该中心F5、F6楼1800平方米的室内装修工程，同日被告收取原告3万元的图纸使用费，被告出具了收款收据，作为合同的补充，双方又打了收条，双方在收条上约定图纸使用费不予返还，原告在协议签订后即做出工程预算，并多次催促签订正式合同，被告在四个月后答复，无财力进行装修，原告多次要求被告退回3万元，被告以条款约定不返还为由拒绝退还，原告于1999年12月将被告方举报到临潼区公安分局，该局审查后于2001年9月2日作出不予立案通知书，后原告又多次索要未果，遂于2002年11月诉至本院，要求退还3万元赔偿图纸复印费153元。
又查，西安信达外商娱乐中心系被告投资的基础上，未在工商行政管理机关办理法人营业执照。
以上事实，有双方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的法律原则，民事主体应以善意的方式行使权利和义务，本案中被告方明知自己无财力对其开发的房屋进行装修，却隐瞒真实情况，仍同原告签订所谓的装饰协议，且违背交易习惯，收取原告资料使用费，带有明显的欺诈行为，故双方所签订的协议为无效协议，根据我国法律规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，现原告要求返还财产、赔偿损失，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
1、原、被告签订的室内装饰工程协议书及收条上补充条款无效。
2、被告在判决生效后十日内返还原告人民币30000元、赔偿原告复印费损失153元，合计30153元。（逾期不付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延给付期间的债务利息）
案件受理费1500元由被告承担（原告已预付，由被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘会利
二００二年十二月十三日
书记员 王 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02604号
原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司。
法定代表人郭佳峰，公司董事长。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
被告文高永权，男，汉族，1976年7月16日出生。
本院在审理原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司诉被告文高永权商品房买卖合同纠纷一案中，原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司于2014年9月17日向本院提出撤回对被告文高永权起诉的申请。
本院认为，原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司撤回对被告文高永权的起诉。
本案受理费人民币17258元因撤诉减半收取8629元，财产保全费5000元，共计人民币13629元，由原告湖南青竹湖国际商务社区开发有限公司承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一四年九月十七日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更35号
罪犯李奇兴，男，1950年7月20日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）一中刑初字第2904号刑事附带民事判决，以被告人李奇兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人李奇兴限制减刑。本院经复核，于2016年3月24日作出（2016）高刑核36127604号刑事裁定，予以核准。送达后即交付执行。北京市延庆监狱于2018年5月8日提出减刑建议，同年6月27日经北京市监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案，同年7月5日至7月9日予以公示,并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市延庆监狱以罪犯李奇兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯李奇兴减为无期徒刑。
北京市人民检察院的意见为：建议人民法院裁定对罪犯李奇兴减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李奇兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2016年3月24日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李奇兴没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李奇兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李奇兴死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年七月十八日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初209号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人华某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）222号�诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人华某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日22时35分许，被告人华某某酒后驾驶新A11＊**号小型轿车，沿本市米东区米东北路由南向北行驶至石化一号路时追尾新AET＊**号小型客车，造成交通事故，被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人华某某的血液中的酒精含量为了358mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人华某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月22日22时35分许，被告人华某某酒后驾驶新A11＊**号小型轿车，沿本市米东区米东北路由南向北行驶至石化一号路时追尾新AET＊**号小型客车，造成交通事故，被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人华某某的血液中的酒精含量为了358mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人华某某归案后自愿认罪�能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年8月22日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7652号
原告向兰春，女，1994年4月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
诉讼代表人张景帅，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
诉讼代表人袁嘉恒，男，1991年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人黄美岭，女，1992年9月14日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告四川世外桃源文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张涛，总经理。
委托代理人胡良，男，1991年3月8日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。
原告向兰春诉被告四川世外桃源文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付拖欠的工资9000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被告向原告出具《欠条》载明，被告欠原告2015年6月1日至2015年7月31日工资共计9000元。该工资应于2015年8月15日发放，但被告至今未向原告支付拖欠的工资，依照《工资支付暂行规定》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世外桃源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向兰春2015年6月1日至2015年7月31日工资9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川世外桃源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 玲
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第236号
原告王明生，男，住怀仁县。
被告麻海斌，男，住浑源县。
原告王明生与被告麻海斌服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明生到庭参加诉讼，被告麻海斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王明生诉称，2014年1月8日，被告在鹅毛口小门山上施工的挖掘机被200吨的石头砸烂，找到原告为其上山修理挖掘机，原告带领其他三名伙伴到工地为被告修理了七天，把挖掘机修理好，总计修理费12000元，被告给了一部分，下欠5800元。当时被告给打了欠条，说好一个月内付清，但经原告多次打电话发信息催要，被告都不给。只好诉至法院，请求判令被告给付原告修理费5800元并由被告承担本案诉讼费。
原告王明生针对其诉求向本院提交如下证据：
1、预付修理费单据一张，证明原告给被告麻海斌修理过挖掘机，其预付了原告4000元钱，刘文江也是挖掘机司机。
2、欠条一张，证明原告给被告麻海斌修理完挖掘机后，被告还欠原告修理费5800元。
3、短信手写清单，是原告和麻海斌的短信记录，证明被告当时就安着骗原告的心。
被告麻海斌未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
原告提交的证据相互印证，能够证明原告为被告修理挖掘机且被告至今还欠原告修理费5800元未付的事实，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年1月5日，被告麻海斌找到原告为其修理挖掘机，并于1月7日支付原告修理费预付款4000元。原告从1月8日开始为被告修理挖掘机，共计修理七天。被告的司机刘文江于1月8日在原告书写的修理情况说明上签字确认。被告麻海斌于2014年3月21日再次支付原告修理费3000元，并对剩下的修理费为原告书写5800元的欠条一张，后被告再未支付。
本院认为，原告为被告修理挖掘机，被告应当按照约定支付原告相应报酬，现被告拖欠原告部分修理费不付，属违约，原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告麻海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证及辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻海斌于本判决生效之日起五日内支付原告王明生修理费5800元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 任 武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 田晓慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5138号
原告党万胜，男，1992年10月21日出生。
委托代理人党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告陈明，男，1988年10月15日出生。
原告党万胜诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成由审判员潘幼亭担任审判长，审判员尤文静、代理审判员孙豫萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告党万胜及其委托代理人党万荣到庭参加了诉讼。被告陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告党万胜起诉称：2015年8月23日，陈明以急需用钱做生意周转为由，从党万胜处借款23000元，陈明出具了相应的欠条。后经党万胜多次催要无果，故诉至法院，请求判令陈明偿还原告借款23000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清日止），诉讼费由陈明负担。
被告陈明既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈明向党万胜借款，其于2015年8月23日向党万胜出具书面凭证认可金额为23000元。党万胜交付现金后，陈明至今未予归还。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：党万胜与陈明之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。党万胜履行了提供借款的义务，陈明应当履行返还借款的义务。依据合同法规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，本案党万胜未能举证证明双方约定了还款日期，故党万胜于2016年3月16日以诉讼方式要求陈明履行还款义务，陈明应当自收到起诉状之日即2016年7月4日履行还款义务，逾期未偿还，应当承担违约责任。因此，党万胜请求陈明返还借款本金23000元，于法有据本院予以支持。利息主张，本院仅对合理部分予以支持。被告陈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后七日内返还原告党万胜借款本金二万三千元；
二、被告陈明于本判决生效后七日内支付原告党万胜逾期利息（以二万三千元为基数，自二〇一六年七月五日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告党万胜的其他诉讼请求。
如果被告陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十五元及公告费（以实际发票为准），由被告陈明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘幼亭
审 判 员 尤文静
代理审判员 孙豫萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1293号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
被执行人朱大宇，男，汉族。
被执行人胡奇志，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法民二初字第412号民事调解书执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人朱大宇、胡奇志金融借款合同纠纷一案，2016年10月21日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的365316.98元【含截至2015年10月15日止应偿还的借款本息357879.48元，诉讼费3297.5元，执行费4140元，2015年10月16日起所欠之后的本息及迟延履行金另计】，经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人朱大宇、胡奇志有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的2015）雨法民二初字第412号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人朱大宇、胡奇志有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第231号
上诉人（原审原告）：魏永英。
被上诉人（原审被告）：郑舍干。
上诉人魏永英为与被上诉人郑舍干土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常民初字第291民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人魏永英起诉称：魏永英系常山县青石镇湖头村村民。1994年魏永英与郑汉华登记结婚。1995年8月12日，魏永英前夫郑汉华与父母分家各食，郑汉华与其弟弟郑建华及父亲郑舍干签订分家协议。2003年，魏永英、郑汉华与郑舍干达成口头协议，约定将分家协议中未分割的位于坤头墓地块的一半所有权划归魏永英。2004年，在魏永英毫不知情的情况下郑舍干与湖头村签订土地承包协议。2004年农历11月28日，郑汉华因病去世。次年，魏永英为偿还郑汉华生前因病治疗欠下的债务外出打工，将部分土地交由郑舍干代为管理。2008年12月9日，郑舍干与胡祖法签订土地转让协议书，约定郑舍干将位于地块名称为大墓的192平方米承包地（即土地承包经营权证中的大墓0.42亩）以15300元的价格转让给胡祖法，现该地块上已建造了房屋。该土地转让纠纷经魏永英起诉成讼。2010年12月8日，魏永英在开庭时才得知2004年土地承包变更事宜。2011年11月30日，常山县人民法院作出判决，认定魏永英、郑舍干土地承包应以2004年政府颁发的土地承包合同为准，并判决双方各半享有土地承包经营权。魏永英认为，郑舍干强行霸占魏永英所有承包地，侵犯了魏永英的土地承包经营权，故诉至法院，要求郑舍干按除已转让的大墓0.42亩外的其余2.85亩承包地的一半面积即1.425亩计算分还位于大路外0.14亩、坤头墓0.47亩、红单排0.43亩、后弄0.385亩土地承包经营权。因大路外0.28亩承包地已转让给他人，庭审中魏永英又将诉讼请求变更为要求郑舍干将位于坤头墓0.47亩、红单排0.43亩、后弄0.385亩土地划归魏永英。
原审法院认为：本案系家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷，而依照法律规定农村土地承包经营权的主体是承包经营农户，并非家庭成员个人，家庭成员之间的土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷。本案土地承包合同的双方为魏永英、郑舍干所在的村集体与以郑舍干为户主的农户，土地承包方的分立，承包合同的权利义务应由发包方与承包方重新确定，而在发包方未介入的情况下，法院对此无法确定，况且承包地的划分还涉及地块的地理位置、肥力、交通、水利等诸多因素。综上，法院认为本案纠纷不属于法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回魏永英的起诉。案件受理费80元退还给魏永英，公告费300元由魏永英负担。
判决后，魏永英不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定部分事实错误。本案不存在土地承包经营权纠纷，而是家庭内部成员共有的关系，一审法院以发包方未介入为由认为不是法院受理范围是对法律的误解，上诉人已请求发包方分割，但遭到拒绝，且发包方不是一级行政部门，不具备强制执行权。二、一审法院适用法律不当。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，当事人和解、调解不成或不愿和解、调解的，可向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向法院起诉，一审法院应当依法对上诉人的诉求予以支持。请求：撤销原裁定，支持上诉人一审诉求或发回一审法院重审。
本院认为：农村土地家庭承包的承包方是农村集体经济组织的农户，其本质特征是以农村集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包。上诉人魏永英的诉请，系分户后要求分割土地承包经营权，本案实为分割土地承包经营权纠纷，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的人民法院受理农村土地承包纠纷案件的范围。因农村土地的发包方是农村集体经济组织，农村家庭分户后需分割农村土地承包经营权的，应与土地发包方即农村集体经济组织协商重新订立土地承包经营合同，在未与农村集体经济组织重新订立承包合同的情况下，法院不宜对土地承包经营权的分割作出处理。
综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回上诉人魏永英的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王其星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第70号
原告：许树阳。
被告：庞军辉。
被告：孙沙沙。
原告许树阳与被告庞军辉、孙沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许树阳到庭参加诉讼，被告庞军辉、孙沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许树阳起诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营所需，分别于2012年6月21日、2012年7月6日向原告借款500000元、500000元，共计1000000元，均由被告庞军辉借条二份。该款经原告多次催讨未果。现原告许树阳起诉请求判令：被告庞军辉、孙沙沙返还借款1000000元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告许树阳为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告庞军辉、孙沙沙于2007年1月26日在温岭市民政局办理结婚登记。
2、借条二份，用以证明被告庞军辉分别于2012年6月21日、2012年7月6日向原告许树阳借款共计1000000元。
被告庞军辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，分别于2012年6月21日、2012年7月6日向原告借款500000元、500000元，共计1000000元，均由被告庞军辉借条二份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告许树阳与被告庞军辉间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依约提供款项，应认定为有效。被告亦应按约履行。鉴于双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期应承担违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为借款返还之日，逾期利息以从起诉之日即2013年2月19日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告庞军辉、孙沙沙系夫妻关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告庞军辉、孙沙沙在本判决生效后的十日内返还给原告许树阳借款1000000元并支付从2013年2月19日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告庞军辉、孙沙沙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 鲍振东
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 尚文婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2107号
原告毕某，农民。
被告董某甲，农民。
原告毕某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某、被告董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙。因婚前彼此不了解，草率结婚，婚后没有建立起共同生活的感情，常因生活琐事吵嘴，感情彻底破裂，诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生子随原告生活。
被告董某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名董某乙。
以上事实有结婚证，原、被告当庭陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年五月二十三日
书记员 董建春
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3224号
原告王德瑞。
原告王德芬。
两原告共同委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。
两原告共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。
被告张勇。
被告张立达。
委托代理人张勇。
被告张俊。
原告王德瑞、王德芬诉被告张勇、张立达、张俊返还原物纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2015年6月30日公开开庭审理，两原告的共同委托代理人张华利、被告张勇（暨被告张立达的委托代理人）、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德瑞、王德芬共同诉称，上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系原告的祖产，于解放前建造。2004年国家落实私产政策，该房屋产权登记在原告的名下，原告享有对房屋的全部权利。被告与原告之间不存在任何买卖、租赁的法律关系，被告因种种原因占用上述房屋，拒绝搬离。该房屋曾有代经租，1993年有关部门已经撤消代经租，并向原告发放产权证，系争房屋全幢均属原告所有。故原告诉至法院，要求判令被告腾退房屋，搬离原告所有的上海市徐汇区医学院路XXX弄XXX号房屋。
被告张勇、张立达、张俊共同辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意搬离系争房屋。被告张勇、张俊的母亲的单位原分配了本市岳阳路XXX弄XXX号的房屋（公房）。1979年，被告用上述岳阳路房屋与系争房屋承租人调换，取得系争房屋，岳阳路房屋交回。被告自1979年起居住于系争房屋至今，也一直向上海�房（集团）有限公司支付租金至今。最初系争房屋的承租人为被告张勇、张俊的母亲，2008年8月母亲过世后，系争房屋承租人变更为张勇。被告从未接到撤销代经租的通知，且被告承租房屋在前，原告取得产证在后。
经审理查明，原告王德芬、王德瑞、系姐弟关系。被告张俊、张勇系姐弟关系，被告张立达系张勇之女。
系争房屋于解放前建造，解放后收归国有。
1981年3月16日，上海市徐汇区房地产管理局出具资料注记变更通知单，载明系争房屋“二东南、二东北、二西南、二西北、二西”部位于1981年2月16日已退还原业主王某某自行营业。
1989年12月5日，上海市徐汇区房地产管理局出具落实私房政策通知书，主要内容为：通知业主王某某，根据国家落实私房政策规定，系争房屋三东南、三西南、汽车间、底东南，自1989年12月起撤销改造，发还产权由你自行营业；系争房屋底西南、底西中、底小卫、扶梯小间自1989年12月起撤销改造，发还产权，暂由房管所代为经租。
王某某死亡后，原告王德瑞、王德芬继承取得系争房屋所有权。2004年5月11日，王德瑞、王德芬登记为系争房屋权利人。
2008年11月3日，被告张勇记载为系争房屋0002室（底层1室、小卫生间）的承租人。租金已经支付至2015年6月。
三被告户籍均在系争房屋处，现居住在系争房屋一楼内。
审理中，原告申请追加上海市徐汇区住房保障和房屋管理局、上海市徐房集团有限公司、上海高建物业有限公司为第三人，以查明被告持有的租用居住公房凭证是否合法，系争房屋属原告所有，故被告持有的租赁凭证应由法院直接撤销。
以上事实，除当事人陈述外，另有上海市房地产权证、常口现实库信息资料、户籍信息摘录�上海市徐汇区房地产管理局资料注记变更通知单、落实私房政策通知书、公证书、租用居住公房凭证、租金账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告王德瑞、王德芬虽主张系争房屋的代经租已于1993年撤销，但其并未提供充分的证据予以证明。而被告依据“租用居住公房凭证”居住系争房屋，其占有、使用系争房屋具有相应的依据。在本案并无证据表明系争房屋的代经租问题已经解决的情况下，原告要求被告搬离系争房屋缺乏依据，本院难以支持。原告申请追加第三人以查清并撤销被告持有的租用居住公房凭证，但此与本案属不同的法律关系，本院在此不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王德瑞、王德芬要求被告张勇、张俊、张立达腾退、搬离上海市医学院路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告王德瑞、王德芬负担。
如不服本判决，原告王德瑞可在判决书送达之日起三十日内，原告王德芬、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1860号
罪犯李万天，男，1973年7月7日出生，汉族，四川省峨边县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年3月9日作出（2011）金牛刑初字第394号刑事判决，以被告人李万天犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元。刑期自2010年10月15日至2013年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李万天在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90.5分。另查明，罪犯李万天被处罚金1000元未履行。四川省金堂监狱出具证明，载明该犯服刑期间与外界无通讯联系、无亲友会见、无汇款，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李万天在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李万天减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一三年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第455号
原告：程晓巍。
被告：毛勋元。
原告程晓巍与被告毛勋元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后依法适用简易程序，后由于被告毛勋元下落不明，本院于2014年12月19日将该案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告程晓巍到庭参加诉讼，被告毛勋元经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓巍起诉称：原告与被告毛勋元系朋友关系，2014年2月27日，被告因资金紧张向原告借款72000元，并出具借条一份，双方口头约定两个月内归还借款，但被告未按约还款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告毛勋元归还原告借款72000元并支付利息（截止至2014年11月25日止为12500元，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分诉讼请求变更为从2014年2月27日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至借款全部还清之日止，其他诉讼请求不变。本院认为，原告的诉讼请求变更实际上减轻了被告的实体责任，故对原告的诉请变更，本院予以准许。
原告程晓巍为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年2月27日向原告借款72000元的事实。
被告毛勋元未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告毛勋元未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的该份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年2月27日，被告毛勋元向原告程晓巍出具借条一份，确认以现金方式收到原告借款本金72000元，并约定月利率为2%。双方对还款期限未作书面约定。后原告向被告要求还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案借贷事实清楚，原告程晓巍与被告毛勋元之间的借贷关系合法有效，有借条为证。原告要求被告偿还借款本金72000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛勋元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛勋元于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓巍借款本金72000元并支付利息（自2014年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，公告费650元，合计2564元，由被告毛勋元负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保362号
株洲天地中亿混凝土有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市海雁建筑工程有限公司名下价值600000元的财产，以及你单位提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月29日，本院依法冻结了被申请人株洲市海雁建筑工程有限公司在中国工商银行的存款，冻结款为10007.98元，期限一年，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；（查控系统控制资金）
二、2016年12月29日，本院依法冻结了被申请人株洲市海雁建筑工程有限公司在华夏银行的存款，冻结款为538.49元，期限一年，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；（查控系统控制资金）
三、2016年12月29日，本院依法冻结了被申请人株洲市海雁建筑工程有限公司在中国农业银行的存款，冻结款为47.8元，期限一年，自2016年12月29日起至2017年12月29日止；（查控系统控制资金）
四、2016年12月30日，本院依法对被申请人株洲市海雁建筑工程有限责任公司名下所有的车辆的产权予以查封、冻结，期限二年即自2016年12月30日起至2018年12月29日止；
五、2016年12月30日，本院依法对申请人株洲天地中亿混凝土有限公司提供担保的其名下所有的车辆的产有权予以查封、冻结，期限二年即自2016年12月30日起至2018年12月29日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月三十日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第59号
申请人：马秀芝。
被申请人：李恒营。
被申请人：亓建柱。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年二月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2555号
申请执行人：陈冬喜，男，1963年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：周建明，男，1963年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈冬喜与被告周建明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙1003民初2335号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈冬喜于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的返还申请执行人陈冬喜借款本金500000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4480元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人周建明纳入失信被执行人名单。本院另案作出（2013）台黄执民字第2685-2号执行裁定，查封被执行人周建明所有的坐落在台州市黄岩区东城街道埭东村的房产（证书号：231092），但该房产土地登记信息不明，一时难以处理；另案作出（2013）台黄执民字第2685-3号执行裁定，查封了被执行人周建明和配偶周巧玲所共有的坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区前洋头里7弄37号301室的房屋一套（证书号：263520），但该房系被执行人及其配偶共同居住，面积仅86.14平方米，评估价值不高，暂不宜处理。本院查明被执行人周建明个人独资所有的浙江省黄岩雪峰电塑厂所有的财产已由本院另案处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。本院依职权调查了被执行人周建明银行存款、房产和配偶的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年7月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周建明有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2555号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦彪
执行员 何贤鹏
执行员 唐 甜
二〇一六年八月二十九日
本件与代书记员邵霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2555号申请执行人：陈冬喜，男，1963年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：周建明，男，1963年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈冬喜与被告周建明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙1003民初2335号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈冬喜于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的返还申请执行人陈冬喜借款本金500000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4480元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人周建明纳入失信被执行人名单。本院另案作出（2013）台黄执民字第2685-2号执行裁定，查封被执行人周建明所有的坐落在台州市黄岩区东城街道埭东村的房产（证书号：231092），但该房产土地登记信息不明，一时难以处理；另案作出（2013）台黄执民字第2685-3号执行裁定，查封了被执行人周建明和配偶周巧玲所共有的坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区前洋头里7弄37号301室的房屋一套（证书号：263520），但该房系被执行人及其配偶共同居住，面积仅86.14平方米，评估价值不高，暂不宜处理。本院查明被执行人周建明个人独资所有的浙江省黄岩雪峰电塑厂所有的财产已由本院另案处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。本院依职权调查了被执行人周建明银行存款、房产和配偶的银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年7月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人周建明有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦彪执行员  何贤鹏执行员  唐 甜二〇一六年八月二十九日本件与代书记员邵霄
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初01834号
原告向某，男，生于1979年10月26日，住陕西省汉中市。
被告李某某，男，生于1975年3月28日，住陕西省汉中市。
被告陈某，男，30岁，汉族，系城固县卫生和计划生育局医政科职工。
本院在审理原告向某诉被告李某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告向某承担。
代理审判员 ：范建锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：邵万红
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）东刑初字第145号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人厉某甲（系被害人高某的丈夫），男，75岁。
刑事附带民事诉讼原告人厉某乙（系被害人高某之子），男，49岁。
刑事附带民事诉讼原告人厉某丙（系被害人高某之女），女，46岁。
刑事附带民事诉讼原告人厉某丁（系被害人高某之子），男，43岁。
刑事附带民事诉讼原告人厉某戊（系被害人高某之子），男，39岁。
被告人袁某，男，33岁，2012年12月31日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2013）98号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2013年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人厉某甲、厉某乙、厉某丙、厉某丁、厉某戊提起附带民事诉讼。2013年3月27日本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。日照市东港区人民检察院指派代理检察员费雪出庭支持公诉，被告人袁某及附带民事诉讼原告人厉某甲、厉某乙、厉某丁、厉某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2012年12月21日17时许，被告人袁某无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市山东路由东向西行驶至东港区日照街道相家庄村路段时，与横过公路的行人高某相撞，致高某颅脑损伤，经治疗无效死亡。被告人袁某负该事故的全部责任。案发后，被告人袁某电话报警并在现场等候。针对上述指控，公诉机关提供了被告人袁某的供述，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人袁某的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人袁某应当赔偿附带民事诉讼原告人医疗费46215.89元、死亡赔偿金182336元（22792元计算8年），丧葬费19057元（38114元／2），精神损失费50000元，死者生前抚养人生活补助费30000元，近亲属误工、交通、食宿、护理等费用10000元。以上共计337608.89元。针对上述诉讼请求，附带民事诉原告人提交了高某的出院结算单据一张、道路交通事故认定书复印件一份。
经审理查明，2012年12月21日17时许，被告人袁某无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市山东路由东向西行驶至东港区日照街道相家庄村路段时，与横过公路的行人高某相撞，致高某颅脑损伤，经治疗无效死亡。被告人袁某负该事故的全部责任。案发后，被告人袁某电话报警并在现场等候。
同时查明，被害人高某，女，1940年8月27日出生，汉族，农民，生前住日照市东港区日照街道相家庄村。系刑事附带民事诉讼原告人厉某甲之妻，刑事附带民事诉讼原告人厉某乙、厉某丙、厉某丁、厉某戊之母，现年72周岁。2012年12月21日被害人高某受伤后被送至日照市中医医院住院治疗，同年12月25日经治疗无效死亡。共住院治疗5天，支出医疗费46215.89元。案发后，被告人袁某共赔偿高某医疗费22000元。另被告人袁某交到东港大队伤者救助款5000元。
另查明，关于附带民事诉讼原告人厉某甲、厉某丙、厉某乙、厉某丁、厉某戊主张的各项损失，分析如下：1、死亡赔偿金182336元（被害人高某72周岁，按照2011年度城镇居民家庭人均可支配收入计算8年）、医疗费46215.89元、丧葬费19057元，被告人均无异议，予以确认。2、关于附带民事诉讼原告人主张误工费、交通、食宿、护理费共计10000元，附带民事诉讼原告人未提交任何证据，但交通费确系实际支出，本院酌定支持500元；被害人高某因事故受伤住院治疗，存在护理费损失，因附带民事诉讼原告人未提交证据，根据高某的病情，结合医院出具的高某的诊断证明书，本院酌定护理人员为二人，住院时间5天，护理标准参照2011年度城镇居民家庭人均可支配收入计算为624.44元（22792元÷365天×5天×2人）；关于附带民事诉讼原告人主张的住院伙食补助费，参照日照市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算5天为150元（30元×5天）。以上损失共计248883.33元，扣除被告人袁某已赔偿的22000元，为226883.33元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故责任认定书，交通事故尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，户籍证明、医疗费单据、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某拨打电话报警，并在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，依法构成自首，对其可从轻处罚。被告人袁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人袁某的犯罪行为造成被害人高某的损失，被告人应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人主张的精神损失费50000元，根《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。关于附带民事诉讼原告人提出的“被告人应当赔偿被害人高某生前抚养厉某丙的二个子女的生活补助费30000元”的主张，附带民事诉讼原告人未提交任何证据证实厉某丙的两子女确由高某生前抚养，该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年12月31日起至2014年6月30日止）。
二、被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人厉某甲、厉某乙、厉某丙、厉某丁、厉某戊因高兴兰死亡造成的死亡赔偿金182336元、医疗费46215.89元、丧葬费19057元、护理费624.44元、住院伙食补助费150元、交通费500元，共计248883.33元，扣除被告人已经赔偿的22000元，余款226883.33元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 隋秀芹
人民陪审员 万德林
人民陪审员 辛 健
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第145号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，X年X月X日出生于贵州省大方县，初中文化，无业。2012年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵州省大方县公安局刑事拘留，同年12月21日被山东省东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派代理检察员李铮出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年11月14日18时许，被告人龙某某在东营市安康宾馆工作期间，窜至该宾馆316房间内，将房间客人马某某的钱包偷走，内有人民币7000元、港币1000元（折合人民币811.3元）。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，并有受害人马某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定结论等证据证实，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人龙某某盗窃数额较大，归案后认罪态度较好。建议对龙某某的量刑幅度为二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙某某对公诉机关确认的量刑情节无异议，未提出具体的量刑请求。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人龙某某窃取他人财物，涉案价值7811.3元，数额较大；公安机关接到报案后即立案侦查，2012年12月15日，贵州省大方县公安局大方派出所将其抓获并刑事拘留，当月21日被押回山东省东营市后，当日被东营市公安局东营经济开发分局刑事拘留。归案后，龙某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人龙某某的供述，抓获经过，东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事侦查大队出具的情况说明，扣押物品清单，物证照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某某所犯罪行，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑，并处或单处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可在量刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合量刑范围和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年四月一日
书记员 徐小璇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00109号
原告廖祖国，男，1962年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
委托代理人李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆晓林玻璃厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥窝凼社，组织机构代码74285925-2。
法定代表人张林，重庆晓林玻璃厂厂长。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
第三人刘德强，男，1967年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告廖祖国与被告重庆晓林玻璃厂、第三人刘德强劳动争议纠纷一案中，原告廖祖国于2015年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖祖国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖祖国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖祖国撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5357号
原告：林小薇。
被告：金勤足。
原告林小薇为与被告金勤足为民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉。诉请：要求被告立即归还原告借款人民币300000元并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林小薇到庭参加诉讼，被告金勤足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告金勤足于2014年6月13日向原告林小薇借款人民币300000元，并亲笔出具借条一份。借款之后，被告并未归还借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金勤足于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林小薇借款人民币300000元及利息（按本金300000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年12月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告金勤足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费5800元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年三月十日
代书记员 朱玲钗
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3210号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段*号西藏建银大厦***楼。
负责人：张良，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁嵩，男，1978年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系银行工作人员。
被告：张忠灿，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：成都晶宝实业有限公司。住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人:陶锡奎。
原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（简称工行盐市口支行）与被告张忠灿、ＸＸ、成都晶宝实业有限公司（简称晶宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人张太琴到庭参加诉讼。被告张忠灿、ＸＸ、晶宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、被告张忠灿、ＸＸ向原告归还贷款本金314472.77元、利息23440.71元（截止2017年3月26日），以及截止欠款归还之日止的新增利息、罚息（利息、罚息计算标准按照《个人购房借款/担保合同》约定执行）；2、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、诉讼费；3、被告晶宝公司对被告张忠灿、ＸＸ以上清偿责任承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告张忠灿、ＸＸ、晶宝公司承担。事实与理由:2013年6月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定，被告张忠灿、ＸＸ向原告借款35万元，用于购买成都市郫都区红光镇广场路北二段101号晶宝维吉尼亚××××号房屋，被告晶宝公司对该笔借款承担连带责任保证，原告按照合同约定发放了贷款，但截至2017年3月26日，被告张忠灿、ＸＸ已连续16期未按时归还贷款本金及利息，其行为已严重违反合同约定，依照借款合同约定，原告宣布借款合同提前到期，被告张忠灿、ＸＸ应当立即归还尚欠的贷款本金以及所产�的利息、罚息，被告晶宝公司承担连带责任。
原告工行盐市口支行为支持其诉讼请求，向本院提供了《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、自营历史明细列表在案为证。经庭审审查，工行盐市口支行提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而张忠灿、ＸＸ、晶宝公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对工行盐市口支行的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对工行盐市口支行提交的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实与原告诉称一致。另查明，《个人借款/担保合同》约定，贷款期限为15年；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准�率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；按月等额本息还款，还款日为贷款实际发放对应日；借款人未按约定日期还款（包括被宣布提前到期），贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到房屋他项权证书为止；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息等、解除本合同。
庭审中，工行盐市口支行陈述，本案未办理他项权证。
本院认为，工行盐市口支行与张忠灿、ＸＸ、晶宝公司签订的《个人借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行按约履行了发放贷款的义务。张忠灿、ＸＸ借款后未按照合同约定向工行盐市口支行履行还款义务，根据《个人借款/担保合同》约定，工行盐市口支行有权解除《个人借款/担保合同》，宣布借款立即到期。工行盐市口支行主张张忠灿、ＸＸ返还借款本金314472.77元、截止2017年3月26日的利息23440.71元，本院据实予以确认。因工行盐市口支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2017年3月27日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款�准利率上浮5%、以尚欠本金为基数计付利息和按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于工行盐市口支行已要求贷款提前到期，故自本判决生效之次日起至还清借款为止，张忠灿、ＸＸ应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%支付罚息。晶宝公司为张忠灿、ＸＸ提供连带责任保证，应对张忠灿、ＸＸ上述本息承担连带责任，晶宝公司承担保证责任后，有权向张忠灿、ＸＸ追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张忠灿、ＸＸ应于本判�发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行借款本金314472.77元，并支付利息、罚息(截止2017年3月26日的利息为23440.71元；自2017年3月27日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%、以尚欠本金为基数计付利息和按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%支付罚息)；
二、被告成都晶宝实业有限公司对被告张忠灿、ＸＸ上述第一项债务承担连带责任，被告成都晶宝实业有限公司承担责任后，有权向被告张忠灿、ＸＸ追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6369元，诉讼财产保全费2210元，公告费300元及后续送达裁判文书所需的公告费，均由被告张忠灿、ＸＸ、成都晶宝实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 程怡兰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员尹帮伟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初991号
原告（反诉被告）:冯华志，男，1964年4月2日化，四川省遂宁市人，现住楚雄市。
被告（反诉原告）：宋云华，女，1971年3月2日楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人:彭大勇,云南精益律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王同兴，男，1970年6月23日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，系宋云华的丈夫，特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）冯华志与被告（反诉原告）宋云华劳务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）冯华志、被告（反诉原告）宋云华于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）冯华志、被告（反诉原告）宋云华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）冯华志撤回本诉起诉；
二、准许被告（反诉原告）宋云华撤回反诉起诉。
本诉案件受理费25元（本院已减半收取），由原告（反诉被告）冯华志承担（已交）；反诉案件受理费35元（本院已减半收取），由被告（反诉原告）宋云华承担（已交）。
审判员 余红萍
二〇一八年六月十三日
书记员 倪晓燕
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初969号
原告：辛泽胜，男，1957年11月29日出生，汉族，无固定职业，现住阿勒泰市。
被告：宋高奇，男，汉族，1985年12月19日出生，汉族，无固定职业,现住阿勒泰市。
原告辛泽胜诉被告宋高奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛泽胜到庭参加诉讼，被告宋高奇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛泽胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费30000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告承揽了被告承包的位于阿勒泰市新体育馆四周沙浆垫层和卫生间垫层、地面。施工完毕后，被告于当年7月5日向原告出具了30000元欠条。后原告不断向被告索要欠款，被告均各种理由拒付，故诉至法院。
被告宋高奇未出庭亦未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告承包了阿勒泰市新体育馆周围硬化工程，原告从被告处承揽了该工程四周沙浆垫层和卫生间垫层、地面工程。施工完毕后，被告于当年7月5日向原告出具了30000元欠条。期间原告又找了东升（音译）等人进行干活，后被告支付了20000元，原告与东升（音译）等人进行了分配。
原告辛泽胜为支持其主张，出示如下证据：
证据1、被告书写的证明1份。证明原告从2015年6月至2015年7月在被告承包的体育馆工地干活，为期近一个月，被告出具30000工资条1张。
被告宋高奇未发表质证意见。
本院认证意见，对原告出示的证据1予以确认。
本案争议焦点：被告是否应支付原告劳务费10000元。
本院认为，原告在被告工地提供劳务，双方构成劳务关系。2016年7月5日，被告向原告出具了30000元欠条，原告开庭时自认被告陆续支付了20000元，尚欠10000元劳务费未支付，故原告要求被告支付10000元劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋高奇于本判决生效之日起支付原告辛泽胜劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由宋高奇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年十月十五日
书记员 张 宁
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1808号
原告：曾阿江，男，1990年4月6日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：刘伟，系四川永炽律师事务所律师。
被告：艾筛辉，男，1994年4月23日出生，汉族，住西藏自治区山南市。
原告曾阿江与被告艾筛辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告曾阿江于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾阿江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾阿江撤诉。
案件受理费1550元，由原告曾阿江负担。
审判员 李丽叶
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 琪
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1973号
原告：云南金山物业管理服务有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道236号，统一社会信用代码：91532300673628919P。
法定代表人：王炬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李添霖，女，1982年3月27日生，汉族，云南省南华县人，云南金山物业管理服务有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓梅，女，1991年7月2日生，汉族，云南省双柏县人，云南金山物业管理服务有限公司员工，特别授权。
被告：何正洪，男，成年人。
原告云南金山物业管理服务有限公司与被告何正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序需转为普通程序，于2017年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。云南金山物业管理服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按云南金山物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元（已减半收取），由原告云南金山物业管理服务有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一七年八月一日
书记员 杨宗霖
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1325号
原告：李某，男，1984年4月9日初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
被告：周某，女，1983年10月28日无文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担（已交）。
（本页无正文）
审判员 普中辉
二〇一八年五月八日
书记员 杨智晶
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初2934号
申请人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，该支行行长。
诉讼委托代理人：王敏，四川科信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
被申请人：沈红霞，女，1975年3月27日出生，汉族，住江苏省灌南县xxx。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行诉被告沈红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请财产保全，保全金额为37.77万元，请求对被申请人沈红霞名下的位于四川省新都区xxx号房屋（权04141xxx，建筑面积110.71平方米，已设抵押37.9万元）产权予以查封。中国工商银行股份有限公司成都滨江支行出具保全保函为该财产保全作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人沈红霞名下的位于四川省新都区xxx号房屋（权0414xxx）产权予以查封。
以上查封限额为37.77万元。
查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费2405元，由申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 丹
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初770号
原告：芦山县农村信用合作联社飞仙信用社，住所地：芦山县飞仙关镇飞仙村。
负责人：蒋飚，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张雪梅，该信用社员工。
被告：廖国明，男，1966年1月30日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社与被告廖国明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序审理。原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社�2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社撤诉。
本案案件受理费减半收取119元，由原告芦山县农村信用合作联社飞仙信用社负担。
审判员 邓发惠
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 婵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2689号
原告：周某，男，1991年6月20日出生，汉族。
被告：张某，男，1975年1月9日出生，汉族。
原告周某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。被告张某认为原告周某管理其与原告姑父等5人经营沙场的账务和财款，后沙场因政策不能继续经营，经过其余股东同意，其向周某提出借沙场公款10000元，其并未向原告个人借款。原告周某称，其管理其姑父与被告张某等5人合伙经营的沙场的账务属实，目前账面余额六万余元，现其认可该笔借款为沙场公款，而非借其个人，后续散伙清算时多退少补，与其无关。故周某于2018年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周某负担。
审判员 刘海龙
二〇一八年六月十二日
书记员 左 春
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初711号
原告：西安市临潼区油槐街办嘉禾蔬果专业合作社，住所地：西安市临潼区油槐街道。
委托诉讼代理人：黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：李树运，男，汉族，1951年7月8日出生，住西安市临潼区。
被告：王权利，男，汉族，1971年11月5日出生，住西安市临潼区。
原告西安市临潼区油槐街办嘉禾蔬果专业合作社与被告李树运、王权利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄海岗到庭参加诉讼，被告李树运、王权利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市临潼区油槐街办嘉禾蔬果专业合作社诉称，2014年6月27日，被告李树运因资金周转不足，向原告借款人民币60000元，约定月利率3%，2014年9月27日归还。被告王权利作为担保人对借款本金、利息等承担担保责任。三方签订了借款及担保协议，原告当日向被告李树运发放借款。借款期限届满后，被告李树运没有偿还借款本金，之后，经原告向二被告催要，被告清付利息至2015年5月13日。此后，虽经原告多次催要，二被告没有清息还本。原告为维护财产权利不受损失诉至法院，提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告人民币60000元，按年利率24%承担借款利息（截至2017年12月31日利息为37200元）直至本金全部清还日止。被告王权利承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告李树运、王权利未作答辩。
经审理查明，被告李树运因资金周转紧张，由王权利作为担保人与原告签订借款合同和担保协议，向原告借款60000元，口头约定月利率3%，还款期限3个月。到期后被告没有偿还借款本金，清付利息至2015年5月13日，后经原告多次催要未果。原告诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款60000元，并承担从2015年5月14日起至实际给付之日的利息（利息按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告提供了收回利息清单，被告清息截止2015年5月13日；原告提供的担保协议中未明确约定被告的担保责任期限。
上述事实，有嘉禾蔬果专业合作社社员内部借款及担保协议、担保人担保责任及义务、借款单、收回凭证及庭审笔录载卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树运借原告人民币60000元的事实清楚，借贷合同合法有效。被告理应在借款到期后偿还原告借款。现借款已逾期，原告请求判令被告李树运偿还借款，并无不当，应予支持。原告请求从2015年5月14日起按年利率24%承担逾期利息至本金全部还清之日，符合相关规定；被告王权利与原告未明确约定担保期限，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人与对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告王权利承担连带偿还责任，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李树运在判决生效后十日内偿还原告人民币60000元，并从2015年5月14日起按年利率24%计付利息至本金全部清偿之日。
被告王权利负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费800元，由被告李树运、王权利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2285号
原告：梅特勒-托利多国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：RTCHARDWONG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：西安华新新能源股份有限公司。
法定代表人：汪冀华，该公司董事长。 原告梅特勒-
托利多国际贸易（上海）有限公司与被告西安华新新能源股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告梅特勒-
托利多国际贸易（上海）有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅特勒-托利多国际贸易（上海）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅特勒-托利多国际贸易（上海）有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告梅特勒-托利多国际贸易（上海）有限公司负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 任 璐
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2247号
原告：陕西安达宝利物业管理有限公司。
法定代表人：朱芳，经理。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。
被告：支某某，女，1977年9月16日出生，汉族。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司与支某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安达宝利物业管理有限公司委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告支某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告物业费、卫生费、电梯费、水费、公摊电费及违约金共计2550.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系临潼区山水秦唐小区业主，与原告签订山水秦唐前期物业服务协议，并于2012年5月28日接房装修，原告按合同约定提供物业服务。2016年3月起被告拖欠物业等费用至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告支某某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的业主签约文件，证明原、被告存在物业服务合同。本院对该证据予以采信。2、原告提交的欠费清单一张、收款收据两张，证明被告欠费情况。该组证据相互印证，本院对该组证据予以采信。
本院认为，业主从开发商处接收房屋时起，就实际占有了房屋，签订前期物业服务协议享有业主权利同时也应承担义务。因此，被告应按期缴纳物业费，逾期缴纳应承担违约金或滞纳金。原告依据合同向被告收取物业服务费等费用应予以支持。原告举证被告最后一次缴纳物业等等费用的截止期，被告经本院合法传唤未到庭进行抗辩，应承担相应法律后果。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
支某某于判决书生效之日起十日内给付陕西安达宝利物业管理有限公司物业费1014.5元、卫生费150元、公摊电费195元、暖气费1071.4、滞纳金120元，合计2550.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由支某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月十三日
书记员 左 春
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初407号
原告：门小莉，女，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市。
原告：门小军，男，1983年8月出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：门小莉，女，1981年3月出生，汉族，住广东省中山市，系门小军之姐。
被告：张永德，男，1962年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告门小莉、门小军与被告张永德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告门小莉、门小军于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门小莉、门小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告门小莉、门小军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告门小莉、门小军负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 张玉琪