贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5808号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路13号。
负责人：赵军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢永毅，男，1995年11月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨俊才，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称“平安财保开阳支公司”）因与被上诉人卢永毅、杨俊才机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
平安财保开阳支公司上诉请求：1、法院依法改判，上诉金额21,201元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院未分项、分责计算医疗费、伤残费用、财产损失，违反了法律规定。上诉人仅应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项限额内承担保险赔偿责任，且本次事故存在主次责之分，故交强险各分项赔偿以外的部分应按照主次责7：3的比例进行分担。2、一审判决认定的误工天数过长，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定计算，约为120天。
杨俊才辩称，对一审判决无异议。
卢永毅辩称，1、交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项区分，故原一审判决认定上诉人在交强险限额内不分责不分项直接赔付系事实认定、适用法律错误之理由不成立。一审判决计算赔偿数额时已经进行了责任划分，并扣除了上诉人及杨俊才垫付的费用，并不存在超额支付。2、一审法院按照三期鉴定意见认定误工天数，符合客观事实，并无不当。
卢永毅向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费23,000元、误工费47,070元、护理费11,680元、营养费9,000元、住院伙食补助费5,600元、鉴定费1,900元、精神抚慰金3,000元，残疾赔偿金53,485元、后续治疗费12,000元，交通费1,000元，合计167,735元。
一审法院认定事实：2017年7月25日20时40分，被告杨俊才驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号小型汽车，从开阳城关镇南门外向县城盛世新城方向行驶，途经盛世新城路口左转弯时，与同向原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤。该次交通事故经开阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨俊才负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在开阳县人民医院住院治疗49天，花费医疗费41,955.36元，其中被告杨俊才支付20,000元，被告平安保险公司支付10,000元；在贵州省骨科医院住院治疗13天，花费医疗费6,299.3元，该款系被告杨俊才支付。原告伤经鉴定为十级伤残，三期鉴定为误工期300天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费为11,000元-12,000元。另查明，被告杨俊才驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人系杨俊才，该车辆在被告平安保险公司处投保有交强险及100万限额商业第三者责任险，保险期为2017年2月11日至2018年2月10日。被告平安保险公司已支付原告车辆修理费1,125元。上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，被告杨俊才驾车致原告受伤，该次交通事故经交通警察大队认定被告杨俊才负事故主要责任，原告负事故次要责任；被告杨俊才驾驶的事故车辆在被告平安财保开阳支公司处投保有交强险100万商业第三者责任险，故应由平安财保开阳支公司在交强险122,000元限额内先行赔偿，其余部分按责任以7：3承担较为公平，应承担的责任由被告平安财保开阳支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。对医疗费，被告在本次事故中总共花费医疗费48,254.66元；对误工费，因原告未提供误工导致收入减少证据，被告平安财保开阳支公司表示应按居民服务行业标准计算至定残之日止，对该意见一审法院部分予以采纳，故对误工费计算为300天×35,528元/365天=29,201.09元；对营养费应以50元每天计算，为50元/天×90天=4,500元；对住院伙食补助费5,600元，计算不高于法律规定，一审法院予以支持；对后续治疗费折中计算为11,500元较为公平；对交通费1,000元，酌情支持600元；对鉴定费1,900元，系实际支出，予以支持；对残疾赔偿金53,485元，计算符合法律规定，予以支持；对精神损害抚慰金3,000元，鉴于原告伤经鉴定为十级伤残，应予抚慰，一审法院予以支持。综上，原告在本次交通事故中所受全部损失为医疗费48,254.66元＋误工费29,201.09元＋护理费11,680元＋营养费4,500元＋住院伙食补助费5,600元＋后续治疗费11,500元＋交通费600元＋鉴定费1,900元＋残疾赔偿金53,485元＋精神抚慰金3,000元=169,720.75元（未扣除已支付部份），故上述费用应由平安财保开阳支公司在交强险122,000元限额内赔偿122,000元，对超出122,000元部份共计169,720.75元-122,000元=47,720.75元的70%，即33,404.53元，在商业第三者责任险内赔偿。综上，被告平安财保开阳支公司应承担保险赔偿责任为交强险122,000元＋商业第三者责任险33,404.53元，合计155,404.53元，对被告杨俊才已垫付费用26,299.3元、被告平安财保开阳支公司已垫付10,000元应从中扣除，故应由被告平安财保开阳支公司在交强险内赔偿原告卢永毅155,404.53元-36,299.3元=119,105.23元。杨俊才垫付部份由其与平安财保开阳支公司另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢永毅医疗费等共计119105.23元；二、驳回原告卢永毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告杨俊才负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为交强险是否应分项进行赔偿；卢永毅的误工天数是否应当认定为300天。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……”之规定，杨俊才驾驶自己所有的贵Ｃ×××××号小型汽车，从开阳城关镇南门外向县城盛世新城方向行驶，途经盛世新城路口左转弯时，与同向卢永毅驾驶的摩托车相撞，造成卢永毅受伤等损失，上述损失应由平安财保开阳支公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，平安财保开阳支公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对平安财保开阳支公司的该项主张不予支持。
针对第二个争议焦点，本案中卢永毅在一审庭审中提交了伤残等级和三期的鉴定意见书，平安财保开阳支公司对此并不持异议，一审采信鉴定机构认定的误工期为300天酌情支持卢永毅误工费，依据充分，并无不当。
综上所述，上诉人平安财保开阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,138元，由中国平安财产保险股份有限公司开阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢