北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45440号
原告：许凡，女，1948年11月17日出生，汉族。
原告：潘思蓓，女，1978年1月9日出生，汉族。
以上两原告共同委托代理人：张钵，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：薛钧元，女，1972年5月3日出生，汉族。
被告：中百诚国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼2701室。
法定代表人：薛钧元，总经理。
以上两被告共同委托代理人：潘利勇，北京市炜衡律师事务所律师。
第三人：北京凯瑞房地产开发有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧。
法定代表人：戚春生，执行董事。
委托代理人：李文芳，女，1985年9月2日出生，汉族，北京凯瑞房地产开发有限公司职员。
原告许凡、潘思蓓与被告薛钧元、中百诚国际投资有限公司（以下简称中百诚公司）、第三人北京凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本案于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘思蓓及原告许凡、潘思蓓的共同委托代理人张钵，被告薛钧元及其委托代理人潘利勇，被告中百诚公司法定代表人及其委托代理人潘利勇，第三人凯瑞公司委托代理人李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凡、潘思蓓向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款150万元且被告支付原告违约金50万元；2.被告赔偿原告利息损失，以150万元为基数，按照同期人民银行的贷款利率计算，从2016年11月1日起到付清之日止。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订购房协议，约定中百诚公司将其2012年5月份从第三人处购买的位于北京市通州区芙蓉园502号楼7层B单元x室房屋（以下简称x室）出售给原告，x室建筑面积102平米，x室的成交价格500万元，付款时间为2016年8月31日支付40万元，2016年9月30日支付110万元，余款350万元，在房产证完成之日交付。同时约定，被告在原告付清全款一周内，把房产手续全部转到原告名下。截至2016年9月30日，原告已经支付前两期应支付的全部款项150万元，但被告迟迟未办理相应更名手续，且拖延至今。期间，原告已经准备好第三期应当履行的合同款项350万元，并通知被告，催促被告尽快办理相应手续，但被告迟迟未予办理，且第三人工作人员向原告透漏，被告已经自行申请将x室的房屋产权人办理至中百诚公司名下。原告认为，原告与被告签订的购房合同是双方真实意思的表示，合法有效，该购房合同应当受到法律保护。但是原告按约定履行了合同义务后，被告迟迟未履行合同义务，且经原告催促，被告仍未能履行。而根据原告从第三人处了解的信息，被告以自己的行为表明拒绝履行合同的意思，严重违反了合同约定的义务。在与被告沟通过程中，被告多次要求原告先行支付第三期款项350万元，但是根据合同约定，原告已经按照合同按期履行了前两期的全部款项，第三期款项应于过户当日支付，原告也多次表达了与被告同时履行更名与付款的意思，但均遭到被告的拒绝。综上，原告经多次协商无效后，特诉至法院。
被告中百诚公司、薛钧元共同辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认为应该是原告先违约。
第三人凯瑞公司诉称，我方不清楚原被告之间的交易。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月底，中百诚公司（卖方）与许凡、潘思蓓（买方）签订房屋买卖合同（以下简称涉案合同），约定，第一条：甲方同意出售甲方所有的位于北京市通州区502B幢x号房（即x室）。房屋建筑面积102平方米。第二条：甲、乙双方同意上述房产的成交价格为伍佰万元整。第三条：付款时间及方式。房屋价款分三次付给甲方。2016年8月31日，乙方向甲方支付房款肆拾万元。2016年9月30日，乙方向甲方支付房款壹佰壹拾万元。余款叁佰伍拾万元，在办理产权证完成之日交付。第四条：办理过户及房屋交付。甲方在乙方付清全款后一周内，把房产手续全部转移到乙方名下。第八条：违约责任。本合同签订后，乙方悔约的，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，乙方承担违约金伍拾万元。如甲方悔约，应书面通知乙方，甲方应承担违约金伍拾万元。甲方未能在约定时间办理完毕过户手续的，乙方有权解除合同，并由甲方按前述条款承担违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，许凡、潘思蓓履行了涉案合同约定的前两笔款项总计150万元。后双方就涉案合同约定的尾款支付问题未达成一致，许凡、潘思蓓诉至法院。
涉案合同签订时，薛钧元承诺可以通过修改“底单”（即修改网签信息）方式，实现潘思蓓、许凡用一手房的方式购买x室。后未实现改“底单”的操作。
另查，x室原系中百诚公司于2014年从凯瑞公司处购买并办理了网签。
庭审中，许凡、潘思蓓、中百诚公司均同意解除涉案合同。
本院认为：本案的争议焦点系许凡、潘思蓓和中百诚公司双方是否存在违约。庭审中，双方均认可涉案合同第三条“余款叁佰伍拾万元，在办理产权证完成之日交付”与第四条“甲方在乙方付清全款后一周内，把房产手续全部转移到乙方名下”存在冲突，但双方对该两条的理解存在争议。许凡、潘思蓓认为，双方到开发商处办理更名同时支付尾款350万元；中百诚公司认为，许凡、潘思蓓需要支付350万元尾款后，中百诚公司一周之内将x室网签到潘思蓓、许凡名下。经本院审理查明，许凡、潘思蓓同中百诚公司签订涉案合同时，x室尚未过户到中百诚公司名下。双方在签订房屋买卖合同时达成的合意系中百诚公司首先向凯瑞公司办理退房手续，然后许凡、潘思蓓同凯瑞公司签订房屋买卖合同并办理网签，以此实现许凡、潘思蓓通过一手房的形式购买涉案房屋（双方称的改“底单”）。本院根据双方x室交易的上述流程以及庭审中双方的陈述，结合涉案合同的上下文及交易习惯，本着交易公平的原则，认定涉案合同第三条“余款叁佰伍拾万，在办理产权证完成之日交付”双方的真实意思系许凡、潘思蓓向中百诚公司给付尾款350万元当天中百诚公司在凯瑞公司的配合下完成x号室网签信息由中百诚公司变更为许凡，即双方称的改“底单”；涉案合同第四条“甲方在乙方付清全款后一周内，把房产手续全部转移到乙方名下”双方的真实意思系中百诚公司在收到尾款350万元后，一周之内完成x室登记在许凡名下。在合同的履行过程中，因无法办理改“底单”，双方就按照“二手房”交易的流程进行沟通，在税费承担以及尾款支付方面双方未达成一致。现双方均同意解除涉案合同。因改“底单”行为系违反国家相关规定的行为，涉案合同签订时及合同履行中中百诚公司均承诺能够改“底单”，在许凡、潘思蓓知道不能改“底单”之后，同中百诚公司沟通通过“二手房”的交易流程继续履行房屋买卖的行为，中百诚公司坚持要求许凡、潘思蓓先行支付尾款才同意办理房屋过户，后双方在尾款支付上一直未达成一致。涉案合同系双方在达成改“底单”意思表示一致的背景下达成的，后出现无法改“底单”情况，达成涉案合同意思表示一致的客观情况发生了变化，同时双方又没有形成新的合意，导致涉案合同的履行发生障碍，最终导致涉案合同被解除，此种情况下不宜认定为合同双方任何一方违约。综上，本院认为许凡、潘思蓓和中百诚公司均不存在违约行为。故对于许凡、潘思蓓要求中百诚公司、薛钧元给付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于许凡、潘思蓓要求中百诚公司、薛钧元退还150万元购房款的诉讼请求，现涉案合同解除，因涉案合同并未约定收款人，根据双方实际履行合同的情况，许凡、潘思蓓将150万元均支付给了中百诚公司法定代表人薛钧元个人账户，故本院认定由中百诚公司和薛钧元连带返还购房款150万元，许凡、潘思蓓该项诉求，于法有据，本院予以支持。
中百诚公司在签订涉案合同时及之后均称可以改“底单”，其在合同的履行中存在过错，故对于许凡、潘思蓓要求中百诚公司赔偿150万元利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息的数额以本院认定的为准。2018年3月27日的庭审中，双方均明确表示同意解除合同，故本院认定涉案合同于2018年3月27日解除。合同解除后，即从2018年3月28日起，中百诚公司应当给付许凡、潘思蓓150万元购房款的利息损失。综上，本院认定，中百诚公司给付许凡、潘思蓓利息损失，以150万元为基数，从2018年3月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
一、被告中百诚国际投资有限公司、薛钧元连带返还原告许凡、潘思蓓购房款150万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中百诚国际投资有限公司赔偿原告许凡、潘思蓓利息损失（以150万元为基数，从二〇一八年三月二十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告许凡、潘思蓓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告许凡、潘思蓓负担5700元（已交纳）；由被告中百诚国际投资有限公司、薛钧元共同负担17100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费5000元，由原告许凡、潘思蓓负担1250元（已交纳）；由被告中百诚国际投资有限公司、薛钧元负担3750元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐明祺
人民陪审员 王立香
人民陪审员 张 慧
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 亮