江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第545号
原告徐新福。
委托代理人李智，江西支点律师事务所律师。
被告李屏槐。
被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人罗春，该公司总经理。
委托代理人李恭瑶，江西华兴律师事务所律师。
原告徐新福与被告李屏槐、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司(以下简称阳光产险九江公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新福及其委托代理人李智，被告李屏槐，被告阳光产险九江公司的委托代理人李恭瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日18时20分许，被告李屏槐驾驶赣GL71**号小型客车自北向南行驶至瑞昌市杨林中路与南环路交叉路口左拐弯时，与原告驾驶的赣GZ87**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告李屏槐负事故主要责任，原告负次要责任。原告住院期间，被告李屏槐支付了医疗费18600元。被告李屏槐车辆在被告阳光产险九江公司投了保险。现向法院起诉，要求被告李屏槐赔偿原告损失87662元，被告阳光产险九江公司在保险限额内承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分。
2、瑞昌市人民医院出院记录、医学诊断证明书及门诊收费票据，证明原告伤情及休息、护理情况、门诊费用。
3、瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告评定为十级伤残，后期治疗费6000元，营养期为60日，护理期为90日，鉴定费1600元。
4、瑞昌市佳能电力服务中心出具的劳动合同及工资表，证明原告的工作，工资每日120元。
5、九江市第三建筑工程公司阳光丽景项目部证明、瑞昌市公安局桂林派出所证明、徐剑涛工资表复印件，证明徐剑涛系原告儿子，职业为钢筋工，工资每日180元。
6、瑞昌市众旺物业有限公司出具的证明，证明原告系瑞昌市现代城小区居民，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。
7、证人徐剑涛证言，证明其在医院护理原告1个月。
被告李屏槐辩称：交通事故属实，我投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险并不计免赔，垫付了医疗费19513.07元。
被告李屏槐向本院提交了医疗费发票和驾驶证、行驶证，证明其垫付了医疗费19513.07元，车辆、驾驶人员合法。
被告阳光产险九江公司辩称：对交通事故认定无异议，公司在交强险责任限额内承担责任。
被告李屏槐、阳光产险九江公司对原告提交的证据1无异议，原告、被告阳光产险九江公司对被告李屏槐提交的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告李屏槐、阳光产险九江公司对原告证据2真实性无异议，但认为原告需2人陪护应有相关鉴定；对证据3有异议，表示在5个工作日内提出重新鉴定申请，如未提交视为认可鉴定意见；对证据4有异议，认为原告未提供证明单位营业执照及组织机构代码，工资不固定，应按同行业工资标准计算；对徐剑涛与原告父子关系及徐剑涛的工资无异议，但与其诉请标准不相符合；对证据6真实性有异议，原告不是现代城登记户主；对证据7有异议，原告未提交证人工资减少证明。
针对被告李屏槐、阳光产险九江公司的异议，本院认为：1、医疗机构根据伤者治疗期间自理能力确定护理人员人数和期限，瑞昌市人民医院确定原告住院期间前两周需2人护理并无不当，本院予以认定。2、被告未在规定的期限内提出重新鉴定，本院对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见予以认定。3、原告提交的工资表显示其工资收入不固定，其工资标准可参照同行业工资标准计算。4、被告对原告儿子徐剑涛工资标准和护理原告的事实无异议，原告虽未提交徐剑涛工资减少的证明，但徐剑涛在建筑公司务工，其工资按出勤日计算，徐剑涛在护理原告时必然无法同时在建筑公司务工，其在建筑公司的收入必然减少。5、瑞昌市现代城28栋2单元101室业主系徐剑涛，众旺物业公司出具的证明与实际情况不符，该证明不具有证明效力。
经审理查明：2014年9月12日18时20分许，被告李屏槐驾驶赣GL71**号小型客车自北向南行驶至瑞昌市南环路与杨林中路交叉路口左拐弯时，与原告驾驶的赣GZ87**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。瑞昌市公安局交通管理大队认定被告李屏槐负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后当即被送往瑞昌市人民医院住院治疗，10月13日出院，共住院30日，医疗费19581.07元由被告李屏槐支付。原告住院期间行右胫骨骨折切开复位内固定术，前两周由儿子徐剑涛等两人护理，后期由徐剑涛1人护理，医嘱出院后拄拐下地负重、全休三个月，1年后取内固定，手术费约6000元。2014年12月22日，瑞昌瑞光法医学司法鉴定所评定原告为十级伤残，后期治疗费6000元，营养期60日，护理期90日。
原告系瑞昌市高丰镇永丰村人，在瑞昌市佳能电力服务中心务工，收入不固定，发生事故时年满61周岁。原告儿子徐剑涛系建筑公司钢筋工，日工资180元。赣GL71**号小型客车于2014年8月22日在被告阳光产险九江公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并不计免赔。被告李屏槐、阳光产险九江公司协商同意，阳光产险九江公司按医疗费的15%比例核减非医保用药。
本院认为：被告李屏槐与原告驾驶机动车辆发生碰撞，导致原告受伤和两车受损，瑞昌市公安局交通管理大队认定被告李屏槐负事故主要责任，原告负事故次要责任，事故当事人无异议，本院予以确认。对原告的损失，被告李屏槐应承担相应的民事赔偿责任。被告阳光产险九江公司为赣GL71**号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，依法律规定在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，依保险合同约定在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。
被告李屏槐垫付的医疗费19581.07元，由被告阳光产险九江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；另9581.07元按15%比例扣除非医保用药1437.16元，由被告李屏槐承担70%即1006.01元，原告承担30%即431.15元；医保用药8143.91元（9581.07元×85%），由被告阳光产险九江公司给付被告李屏槐70%即5700.74元（8143.91元×70%），原告承担30%即2443.17元（8143.91元×30%）。原告后续治疗费6000元，住院期间伙食补助费600元（30日×20元/日），营养费1320元（60日×22元/日），由被告阳光产险九江公司赔偿原告4914元【（6000元×85%×70%）+（600元+1320元）×70%】，被告李屏槐赔偿原告630元（6000元×15%×70%）。综上，被告阳光产险九江公司给付被告李屏槐垫付的医疗费17945.06元（15700.74元+431.15元+2443.17元-630元），赔偿原告医疗费用2669.68元（4914元+630-431.15元-2443.17元）
原告误工损失时间计算为住院治疗至残疾评定前一日共101日（自2014年9月13日至12月21日），原告在电力服务企业务工，收入不固定，参照上年度江西省居民服务、修理业年平均工资计算工资，误工费计算为8868.90元（32051元/年÷365日×101日）。
原告出院后医嘱拄拐负重、全休三月，司法鉴定原告住院治疗和出院休息护理时间90日，医院证明原告住院前两周为2人护理，徐剑涛在医院护理30日，护理费计算为5400元（180元/日×30日），另一陪护人员的护理费计算为6498.00元（32051元/年÷365日×74日），合计11898元。
原告系农村居民，年满61周岁，十级伤残，残疾赔偿金计算为16683.90元（8781元/年×19年×10%）。原告因此次事故造成了严重精神损害，其精神损害赔偿请求符合法律规定，本院予以支持，鉴于原告自身在事故中负次要责任，赔偿费用确定为1500元。伤残鉴定费1600元由被告李屏槐承担1120元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光产险九江公司在本判决生效后十日内赔付原告徐新福医疗费2669.68元、误工费8868.90元、护理费11898元、残疾赔偿金16683.90元、精神损害抚慰金1500元合计41620.48元。
二、被告阳光财险九江公司在本判决生效后十日内给付被告李屏槐垫付的医疗费17945.06元。
三、被告李屏槐在本判决生效后十日内赔付原告徐新福鉴定费1120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由原告徐新福负担1096元，被告李屏槐负担1369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费2465元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王深林
人民陪审员 刘敏娇
人民陪审员 范友芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁曼曼