wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初第1124号
原告：刘远，男，1976年8月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：朱双平，男，47岁，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告刘远与被告朱双平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘远于2017年5月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘远撤诉。
审判员 吴世峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴清山
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终233号
上诉人（原审原告）张伯溪，男，1965年10月18日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县南明街道办事处。住所地新昌县南明街**号。
出庭行政机关负责人董良富，副主任。
法定代表人吕长军，主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人张伯溪因诉新昌县南明街道办事处（以下简称“南明街道办”）不履行定桩放样职责一案，不服新昌县人民法院（2018）浙0624行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于1996年9月17日取得新私建地证字（1996）第120号《浙江省建设用地许可证》，批准面积为96平方米，建筑占地96平方米，建房地点位于新昌××××三岔口枫树丘。1996年10月30日，原告取得《浙江省村镇规划建设许可证》，批准建设规模为192平方米。后原告在上述土地上建成一层平台。2017年10月13日，原告向被告申请延期升层，被告同意延期至2018年6月底。后原告对上述房屋进行加固并升层，为此原告于2018年1月12日向被告邮寄申请书，要求被告根据建房许可批准的建筑面积进行定桩放样，被告未予定桩放样。现原告起诉要求被告履行定桩放样的法定职责并赔偿损失。
原审法院审理认为，本案争议焦点有三：一是被告是否有定桩放样的法定职责？根据《新昌县农村村民建房建设管理实施细则》第四条第二项第四目“县建设局或乡镇人民政府（街道办事处）按照规划进行定点选址”、第六条第三项“严格落实村民建房‘四到场’制度，村、乡镇人民政府（街道办事处）及相关部门做到建筑放样到场、基槽验收到场、施工过程到场、竣工验收到场……”之规定，被告南明街道办事处负有为辖区内农民建房实施定桩放样的义务，其主体适格。
二是被告履行定桩放样职责的条件是否具备？根据本院查明的事实，原告曾于2018年1月12日向被告邮寄申请书，要求被告根据建房许可批准的建筑面积进行定桩放样。但定桩放样是在房屋建设动工前，根据建设规划审批确定拟建筑物的坐落、四至，本案中结合原告起诉书里所述的事实及庭审中的陈述可知，原告已于1996年、1997年在土地上建成一层占地108.04平方米的平台，目前无法定桩放样，也无定桩放样的必要，故被告现履行定桩放样职责的条件�不具备。
三是被告南明街道办事处是否需对原告进行赔偿？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，公民、法人或其他组织存在合法权益受到损害的事实，是其取得国家赔偿的条件之一。本案中，因原告房屋已不具备实施定桩放样的条件，并非被告怠于行使职责，没有侵犯原告的合法权益，无需对原告进行赔偿。
综上，原告要求被告履行定桩�样职责及进行赔偿的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告张伯溪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伯溪负担。
上诉人张伯溪上诉称：本人1996年的建筑许可证上载明192平方米的建设用地许可，96平方米的用地许可，在建设过程中拔茅镇变更行政许可为90平方米建设用地，加后面18平方米。2017年11月起，我在新昌县××街道××于三岔口枫树坵108.04平方米平台上升二层，南明街道办认为我违法建房，致使我的房屋被新昌县行政执法局认定为违法并部分拆除。我向新昌县行政执法局询问原因，他们让我找南明街道办。因建筑面积由村建办管理，我多次要求南明街道办�审批许可定桩放样，同时根据《浙江省违法建筑处置规定》第六条、第七条规定，要求认定哪里违法并出具违法位置图纸，但他们推诿不作为。2.2017年11月，南明街道办不说明上诉人具体违法情形和正确建房批建方式，并认为上诉人按此前批准建房系违章行为，致上诉人房屋18.04平方米被执法局拆除，给上诉人造成损失，行政机关应当承担赔偿责任。请求（一）撤销一审判决，改判被上诉人限期对上诉人房屋二层平台建筑面积216.08平方米合法性认定，并出具图纸；（二）被上诉人赔偿上诉人损失10万元；（三）对上诉人登报赔礼道歉；（四）本案诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人明确诉讼请求为撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，同时将请求赔偿数额变更为30300元。
被上诉人南明街道办答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.张伯溪的起诉缺乏必要前置条件。上诉人未向被上诉人提出履职申请，不符合行政诉讼法第四十七条规定。3.上诉人相关赔偿请求缺乏事实与法律依据。被上诉人未对上诉人合法权益造成损害，上诉人也未就具体损失尽到举证责任，且登报道歉不属于法定赔偿方式。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的有关事实予以确认。
本院认为：本案二审中，双方当事人均认可在上诉人1996年最初建房时，相关部门已经进行定桩放样。现上诉人因2017年对房屋加固升层行为被认定为违章建房，而要求被上诉人再次进行定桩放样缺乏事实和法律依据，且上诉人建成的108.04平方米一层平台至今尚未被拆除，上诉人要求被上诉人对其进行定桩放样亦缺乏实际操作可能。同时，上诉人一审提交的证据可以证明其于2018年1月13日向被上诉人提交过履�申请，被上诉人相关答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人提出的赔偿请求缺乏事实依据，且与被诉履职申请之间不存在法律上的因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张伯溪负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年七月三十日
书记员 孟树楠
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1297号
曾某兴、曾卫某：
本院执行的曾某兴申请曾卫某侵权责任纠纷一案，经被执行人曾卫某自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘 玮
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 贺北京
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1297号
曾某、卿某某
本院执行的曾某申请卿某某侵权责任纠纷一案，经被执行人卿某某自动履行，执行金额6000.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
代理审判员 刘玮
二〇一六年十月二十八日
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2395号
申请人：四川省川粮米业股份有限公司。住所地四川省广汉市新丰工业园区。
法定代表人：毛金永，董事长。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联天一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王波，男，1979年7月16日生，汉族，系公司副总经理。
被申请人：射洪县润达商贸有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段诚信花园一期80号四栋1单元502室。
法定代表人：李兴俊。
本院在审理四川省川粮米业股份有限公司与射洪县润达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人射洪县润达商贸有限公司所有的价值560万元的财产予以查封。包括：1、以张毅名义储存于四川酒研所的宜宾高州酒业抵款原酒34.47吨；2、以张毅名义存放于绵阳市高新粮油购销公司的宜宾高州酒业抵款货物：“金潭玉液”52度88浓香型瓶装酒3000件、“金潭玉液”53度88酱香型瓶装酒3000件；3、被申请人在四川省宜宾高州酒业有限责任公司1335252.73元到期债权。申请人以其所有的中国农业发展银行广汉市支行定期存款2000000元作为担保。
本院经审查认为，对到期债权，申请人并未提供相关证据，本院对其该保全请求不予支持，申请人的其他保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人射洪县润达商贸有限公司以张毅名义储存于四川酒研所的抵款原酒34.47吨；查封被申请人射洪县润达商贸有限公司以张毅名义存放于绵阳市高新粮油购销公司的抵款货物：“金潭玉液”52度88浓香型瓶装酒3000件、“金潭玉液”53度88酱香型瓶装酒3000件；
二、依法冻结担保人四川省川粮米业股份有限公司所有的中国农业发展银行广汉市支行定期存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱怡静
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 伍伦一
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 唐 隐
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00329号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周小荣，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人周小荣犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月17日至19日期间，被告人周小荣伙同他人在溧阳市南渡镇范围内，多次入户实施盗窃，窃得人民币7900元、硬中华香烟1条，赃款赃物合计价值人民币8350元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周小荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周小荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周小荣有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
被告人周小荣对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月17日至20日期间，被告人周小荣伙同他人在溧阳市南渡镇范围内，采用插片开门的手段，多次入户实施盗窃，窃得人民币7900元、硬中华香烟1条，赃款赃物合计价值人民币8350元。具体事实分述如下：
1、2015年9月17日凌晨，被告人周小荣伙同他人到溧阳市南渡镇大溪文卫街75-2号被害人张某家中，窃得人民币2000元。
2、2015年9月17日凌晨，被告人周小荣伙同他人到溧阳市南渡镇大溪增福新村小区37幢1号门302室被害人徐某家中，窃得人民币1400元。
3、2015年9月17日凌晨，被告人周小荣伙同他人到溧阳市南渡镇大溪增福新村小区37幢3号门202室被害人吴某家中，窃得人民币600元。
4、2015年9月17日凌晨，被告人周小荣伙同他人到溧阳市南渡镇大溪增福新村小区28幢3号门101室被害人姚某家中，窃得人民币2000余元。
5、2015年9月20日凌晨，被告人周小荣伙同他人到溧阳市南渡镇大溪增福新村小区26幢3号门201室被害人费某家中，窃得人民币1900元、硬中华香烟1条（经鉴定，价值人民币450元），赃款赃物合计价值人民币2350元。
被告人周小荣归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过，辨认笔录及照片，溧阳市价格认证中心溧价证刑字（2015）249号价格鉴证结论书，被害人张某、徐某、吴某、姚某、费某的陈述，以及被告人周小荣的供述与辩解等证据所证实。被告人周小荣的前科情况有本院（2014）溧刑二初字第143号刑事判决书及刑满释放证明书所证实。被告人周小荣对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周小荣以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周小荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对被告人周小荣从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人周小荣退赔被害人张浩芝人民币2000元、退赔被害人徐小兰人民币1400元、退赔被害人吴瑶琴人民币600元、退赔被害人姚旭华人民币2000元、退赔被害人费建松人民币2350元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初10184号
原告：陈海亮，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000178403。
法定代表人：陈文新。
原告陈海亮与被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈海亮在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈海亮撤回起诉处理。
审判员 霍沛莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈海杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初10184号原告：陈海亮，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000178403。法定代表人：陈文新。原告陈海亮与被告佛山市禅城区浅水湾休闲服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈海亮在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海亮撤回起诉处理。审判员  霍沛莹二〇一八年五月三十一日书记员  陈海杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08141号
原告夏某某，男，2003年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。（系未成年人）
法定代理人夏祖燕（系夏某某父亲），男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所律师。
被告卢传林，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告夏某某与被告卢传林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托代理人邓志鹏和被告卢传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2014年9月8日，被告驾驶渝GFV6**摩托车在华凯综合楼附近将原告撞倒，造成原告夏某某受伤的交通事故。2014年9月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00140号道路交通事故认定书，认定“卢传林承担事故的主要责任，夏某某承担事故的次要责任。”事后，原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，在法院的调解下，双方达成调解协议，经（2015）涪法民初字第00704号调解书确认“二、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的费用，由被告卢传林负责全部偿还。”后重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因垫付的抢救费起诉至法院，经重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法民终字第01102号判决书“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为夏某某垫付的抢救费37700元，由卢传林偿还33930元，夏祖燕、李五兰偿还3770元。”之后，原告的法定代理人夏祖燕，通过银行转账方式将3770元转至重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心账户。现诉请人民法院依法判决被告偿还原告向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付的抢救费3770元。
被告卢传林辩称，对原告陈述的事实没有异议。我现在没有支付能力，有钱了才能还。
经审理查明，2014年9月8日，被告驾驶渝GFV6**摩托车在华凯综合楼附近将原告撞倒，造成原告夏某某受伤的交通事故。2014年9月29日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00140号道路交通事故认定书，认定“卢传林承担事故的主要责任，夏某某承担事故的次要责任。”事后，原告起诉至重庆市涪陵区人民法院，在法院的调解下，双方达成调解协议，经（2015）涪法民初字第00704号调解书确认“二、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的费用，由被告卢传林负责全部偿还。”后重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心因垫付的抢救费起诉至法院，经重庆市第三中级人民法院作出的（2015）渝三中法民终字第01102号判决书“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为夏某某垫付的抢救费37700元，由卢传林偿还33930元，夏祖燕、李五兰偿还3770元。”之后，原告的法定代理人夏祖燕，通过银行转账方式将3770元转至重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心账户。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2015）渝三中法民终字第01102号判决书、（2015）涪法民初字第00704号调解书、交通银行现金解款单、常住人口登记卡等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告对与原告达成的调解协议“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付的费用，由被告卢传林负责全部偿还。”无异议，是双方的真实意思表示，后原告作为债务人偿还了重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费3770元，故原告对其偿还的3770元享有向被告追偿的权利。故被告应偿还原告3770元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定判决如下：
被告卢传林于判决生效后十日内偿还原告3770元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董 瑞
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 周虹谷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保4号
申请人唐春秀。
被申请人方山县飞跃摩托车商行，住所地山西省吕梁市方山县圪洞镇建安路**号。
申请人唐春秀与被申请人方山县飞跃摩托车商行诉前财产保全一案，申请人唐春秀于2016年1月5日，向本院提出申请，要求冻结被申请人方山县飞跃摩托车商行的银行存款人民币20000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐春秀提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人方山县飞跃摩托车商行的银行存款人民币20000元或查封其相应价值的财产。
申请人唐春秀应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年一月五日
书记员 王文龙
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初153号
原告：莫家安，男，1978年4月20日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈贤光，男，1963年12月1日出生，汉族，住德庆县。
原告莫家安与被告陈贤光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告莫家安到庭参加诉讼，被告陈贤光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫家安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13500元及该款2016年11月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至付清款项时止的利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买房间门、不锈钢大门，尚欠货款13500元至今未付。
被告陈贤光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告向原告购买房间门，价款15020元，尚欠5020元。同年6月，被告向原告购买房间门、不锈钢大门，价款16480元，尚欠8480元。2016年10月30日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款13500元，承诺同年10月30日前付清。逾期，被告没有支付尚欠的货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告不依约支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款13500元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈贤光于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫家安支付货款13500元及该款从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定付款之日止的利息。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，公告费560元，合共697.50元，由被告陈贤光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
审判员 梁绍汉
审判员 黄梁汉
二〇一八年六月六日
书记员 龙劲鸿
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1052号
李磊，男，汉族，1987年8月24日出生。
委托代理人刘荣，方圆第四律师事务所法律工作者。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表�聂晓岗，该公司总经理。
委托代理人张县利，青海树人律师事务所律师。
委托代理人喇海翔，青海树人律师事务所律师。
原告李磊与被告青海茂祥房地产开发有限公司（以下简称茂祥房地产）房屋买卖合同纠纷一案，原告李磊于2015年4月9日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人刘荣，被告茂祥房地产委托代理人张县利、喇海翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，原告于2014年10月2日与被告签订了《西城御景名邸认购协议书》，并在签订协议书当日向被告缴纳了购房定金50000元，购买被告开发的位于西宁市城西区住房一套。因双方在签订认购协议书时，被告没有提供十三层以上的房屋，被告承诺先签订《西城御景名邸认购协议书》，后予以调换十三层以上的房屋，并在协议书上注明“换高楼层房源十三层以上”的房屋。时至今日，经原告多次催促，被告不仅不予调换，而且总是以各种理由推脱。原告认为，原、被告双方签订的《西城御景名邸认购协议书》具有法律效力，现因被告原因致使原告不能实现合同目的，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《西域御景名邸认购协议书》；2、被告双倍返还原告购房定金10万元，并支付自2014年10月2日至2015年5月2日的利息6368元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告茂祥房地产辩称，原、被告签订的认购协议是合法有效的，原告在签订协议的时候已经同意协议上的内容。认购协议的正式内容不存在应当法定解除的约定，被告就认购协议的正式内容不存在违约的行为。协议上调换高层房屋的约定，是原告对认购房屋所附加的条件，亦未约定时间，这不应当成为被�违约的依据。被告一直在给原告调换房屋，如果原告不同意调换，被告可以退还订金，但返还双倍定金的诉求是不合理的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月2日，原告与被告签订一份《西城御景名邸认购协议书》，该认购协议书约定：原告自愿认购被告开发的位于西宁市城西区，面积142.83平方米（面积最终以房管局测量为准）、房屋优惠后单价每平方米6797.97元、优惠后总房款为970955元、认购定金50000元；在该协议书下方空白处被告注有“换高楼层房源十三层以上”字样。协议签订当日原告向被告交纳认购定金50000元。协议签订后，原告要求被告调换十三层以上房屋，后被告给原告调换的房屋因朝向等问题，原告最终未能调换房屋，致使纠纷产生，原告诉至本院。
另查明，原、被告双方签订的《西城御景名邸认购协议书》所认购的4号楼1031室�屋，至开庭之时被告尚未对外出售。
上述事实有双方当事人陈述以及《西城御景名邸认购协议书》、交款收据、中国银行刷卡凭证等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”相对商品房买卖合同来说，订购协议是本约订立之前先行订立的预约合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的�义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。这种情况下，预约合同应当解除，已付定金应当返还。本案中，原、被告签订的认购协议是双方真实意思的表示，该协议符合定金合同的形式要件，且内容并不违反法律规定，属有效合同。因双方在根据协议补充约定调换高层房屋过程中，未能就调换的房屋协商一致，致使合同未能订立，该结果系因不可归责于双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，被告作为出卖人应当将定金返还买受人李磊。故对原告要求与被告解除认购协议书，退还其交付的定金50000元的诉求，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金及利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李磊与被告青海茂祥房地产开发有限公司于2014年10月2日签订的《西城御景名邸认购协议书》；
二、被告青海茂祥房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告李磊认购定金50000元；
三、驳回原告李磊要求被告青海茂祥房地产开发有限公司承担双倍返还原告购房定金及支付利息6368元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告青海茂祥房地产开发有限公司负担540元，原告李磊负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年六月三十日
书记员 金 晶
附：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照�律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第168号
申请执行人郭明堂，男，汉族。
被执行人马江宏，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭明堂与被执行人马江宏买卖合同纠纷一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人马江宏无可供执行的财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ飞
助理审判员 杨志国
助理审判员 艾 尼
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李 昊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初12700号
原告刘华杰，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址河南省项城市，
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告任永国，男，汉族，1968年10月6日出生，身份证住址湖北省仙桃市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币100000元；2、被告支付原告欠款利息人民币8000元，暂计自2017年1月1日至2018年4月30日止（另以100000元为本金按年利率6%计息，自2018年5月1日起至欠款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从2017年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任永国应于本判决生效之日起三日内向原告刘华杰归还借款本金人民币100000元及支付相应的利息（以借款本金人民币100000元为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年七月三十日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初811号
原告：李俊伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。
被告：肖爱荣，男，1981年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告李俊伟与被告肖爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告李俊伟的委托诉讼代理人丁有生到庭参加诉讼，被告肖爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款32637元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年1月1日起向柯瑞波租用位于潮安区凤塘镇崎头柯陶瓷一条街中段的铺面，用于经营水球、盖板等卫浴配件。被告因业务需要，多次向原告购买卫浴配件，采用月结方式结算货款。2017年8月份，被告共结欠原告货款31550元，并于2017年9月15日亲手立《欠款单》交原告存执。2017年9月8日和9月15日，被告又欠原告货款677元和410元，至今共欠原告货款32637元。虽经原告多次催讨，被告至今没有付还所欠货款。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告肖爱荣没作答辩，也没向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交原告身份证、被告人口信息查询资料、欠款单一份、送货单二份、商铺租赁合同为证。本院组织当事人进行质证，对当事人没有异议的其他证据，本院予以确认。
对原告提交的2017年9月8日、2017年9月15日的送货单二份，本院审查认为，原、被告已于2017年9月15日进行结算，被告立下欠款单认欠原告货款31550元，而该二份送货单的日期一份在结算之前、一份在结算当天，且均是存根联而非回单联，而原告主张2017年9月15日结算的是2017年8月份的货款，该二份送货单发生在9月份，不包括在该次结算欠款之中，但原告对此未能提供相应证据予以佐证，故原告依据该二份送货单主张被告在结算欠条之外另欠原告货款677元、410元，证据不足，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖爱荣前向原告李俊伟购买卫浴配件，双方于2017年9月15日进行结算，被告认欠原告货款31550元并立下欠款单一份交原告存执。结算后，被告未及时向原告支付货款，原告经催讨无果，遂于2018年5月23日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告李俊伟与被告肖爱荣之间系买卖合同关系，被告向原告购买卫浴配件，结欠原告货款31550元，有原告提交的由被告立下的欠款单为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还结欠货款及自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。原告主张被告尚拖欠原告2017年9月8日一单货款677元和2017年9月15日另一单货款410元，因证据不足，本院不予支持。被告肖爱荣经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又没向本院提交抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖爱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李俊伟货款31550元及利息（计算方式：自起诉之日即2018年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告肖爱荣负担294元，原告李俊伟负担14元。被告肖爱荣负担的受理费已由原告李俊伟预交垫付，被告肖爱荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李俊伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐绪楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终510号
上诉人（原审原告）王继兴，男，1966年8月26日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局长清区分局，住所地济南市。
法定代表人郑宏，局长。
委托代理人贾子锋，该分局法制大队一中队副中队长。
委托代理人崔凯，该分局大学路派出所副所长。
被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府，住所地济南市。
法定代表人赵居安，区长。
委托代理人ＸＸ群，济南市长清区人民政府办公室工作人员。
上诉人王继兴因治安行政处罚一案，不服济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案争议形成过程：2017年12月19日，济南市公安局长清区分局（简称长清公安分局）作出长公（大学）行罚决字[2017]10830号行政处罚决定，认定2017年12月18日9时许，张传斌、张可友、王儒斌、王继兴等人到北京中南海地区附近非法上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有张传斌、张可友、王儒斌、王继兴的陈述和申辩、证人证言、报案笔录、训诫书、情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王继兴行政拘留十日的行政处罚。济南市长清区人民政府（简称长清区政府）于2018年4月8日作出济长政复决字[2018]5号《行政复议决定书》，维持了上述处罚决定。王继兴不服，起诉到原审法院。
原审法院查明，原告系长清区崮云湖街道办事处魏庄社区居民委员会居民，该社区原有集体土地被征用，征地补偿款由居委会分配给居民。2017年9月份以来因土地补偿款的分配问题，原告先后多次上访。2017年12月10日，原告进京上访被崮云湖街道办事处工作人员接回并报销了其火车票款。同年12月19日7时05分许，被告长清区公安分局接崮云湖街道办事处工作人员孟刚报警称，“2017年12月18日，张传斌、王继兴等人去北京中南海非法上访”。被告长清区公安分局受理案件后，进行了调查取证。经调查，被告认为原告上述行为已构成扰乱公共场所秩序，于12月19日对原告进行处罚前的告知，后作出被诉行政处罚决定，该处罚决定内容现已执行完毕。原告向被告长清区政府提起行政复议，请求撤销该处罚决定。2018年2月23日被告长清区政府受理复议申请，并向长清区公安分局送达《提出行政复议答复通知书》，同年4月8日，被告长清区政府作出济长政复决字[2018]5号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住地在被告所属辖区内，被告长清区公安分局对上述案件依法亦享有管辖权。被告所举证据能够证实其所作处罚决定所认定的事实。原告以上访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，原告多次上访，并在中南海周边地区非法滞留，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，被告认定其扰乱中南海周边的公共场所秩序，事实清楚、证据充分、适用法律正确。训诫不是处罚种类，被告不存在一事二罚的问题。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的被诉行政处罚决定正确、合法。被告长清区政府作出的复议决定程序合法，并无不妥之处。原告赔偿诉请无相应的事实证据及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人王继兴不服原审判决上诉称，一、原审判决将公民问路的行为认定为扰乱公共场所秩序，属于事实认定错误。上诉人只是在地铁口向穿制服的人员打听去合法上访地点的路怎么走，并没有越过禁访区域的标示线，也未实施任何扰乱中南海周边公共场所秩序的行为。训诫书的内容仅仅是告诫上诉人上访过程中应当注意的事项；训诫书严重欠缺基本的要件，应当依法予以排除。被上诉人长清区公安分局也没有提供其他关于上诉人扰乱公共秩序的证据。二、被上诉人长清区公安分局作出的行政处罚决定，并未载明上诉人扰乱公共场所的行为及情节，属事实不清，证据不足。三、被上诉人长清区公安分局错误地对上诉人按照“情节较重”进行处罚，属于适用法律错误。四、被上诉人长清区公安分局办案过程中存在“先处罚，后取证”的严重违法行为，且弄虚作假，强行对案件进行管辖，无传唤手续非法限制上诉人自由，办案程序严重违法。请求二审法院：1.撤销原审判决；2、改判支持上诉人一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人关于被上诉人无管辖权的理由不成立，原审判决已对该问题作出了论述，本院同意原审判决的意见。本案审理的焦点问题是，被诉处罚决定主要证据是否充足。
关于审理的焦点问题，本院分述为两个方面：
1、公安机关受理报案后，对上诉人进行了询问。上诉人在公安机关的询问笔录中自认，其于2017年12月10日，伙同他人去过北京上访，被崮云湖街道办事处工作人员接回，崮云湖街道办事处工作人员将上诉人等接回后，对上诉人等的进京上访行为进行过教育，告知了上诉人进京上访行为的违法性。上诉人在询问笔录中还自认，其于2017年12月17日，再次伙同他人到北京上访，在天安门附近被当地公安机关发现，并受到当地公安机关训诫。
2、上诉人有通过信访进行申诉、控告的权利，但行使该权利必须到法律规定的场所，并且自觉维护信访秩序和社会公共秩序，中南海周边不是法律规定的信访场所，上诉人到中南海周边地区上访属于非正常上访，扰乱了公共场所秩序。上诉人已经有过进京上访的行为，崮云湖街道办事处工作人员也已经对其进行过教育，其不听崮云湖街道办事处工作人员劝阻，执意与他人结伙到中南海周边地区实施本次非正常上访行为，属于扰乱公共场所秩序情节较重的情形。
综上所述，被诉处罚决定主要证据充足，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王继兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年九月十日
书记员 郭 萍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2400号
原告周传所，男，1970年2月18日生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县。
委托代理人陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。
被告福建德孚燃油发展有限公司。
住所地：福建省霞浦县牙城镇前街村虎屿岛。
法定代表人林伟平，董事长。
委托代理人叶世经，男，1963年3月16日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区，系被告公司职工。
原告周传所诉被告福建德孚燃油发展有限公司（下称德孚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周传所的委托代理人陈雪芳，被告德孚公司的委托代理人叶世经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传所诉称，2013年7月16日，被告结欠原告办公楼装潢工程款400000元，并约定该工程款的月利息按1.5%计算，由被告出具欠据为凭，双方没有约定还款期限。现经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今没有履行还款义务，损害了原告的合法权益。请求法院：1、判令被告向原告支付工程款400000元及自2013年7月16日起至法院判决还款日止的利息，按月利息1.5%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告德孚公司辩称，欠条已经失效，已超过两年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年4月16日承包被告办公楼装潢和公共厕所等建设工程，双方未签订书面合同，仅在工程预算书上签名，经双方协商，依预算书的具体项目，工程承包价为530000元。施工过程中，原告预支工程款130000元，工程于同年7月完工。2013年7月16日经结算，除原告在施工中已预支部分，被告结欠原告工程款400000元，被告向原告出具欠据一张。欠据载明“经办公楼装潢工程结算确认，福建德孚公司欠施工方周传所工程款肆拾万元整，月息为1.5%”。欠款后，被告至今没有还款，原告多次催讨无效，于2015年11月23日诉至本院。
上述事实，有原告陈述和提供的欠据等为证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、被告欠款事实是否存在；二、原告起诉是否超过诉讼时效。
针对第一个焦点，原告认为，被告欠款事实清楚，有欠据为凭，欠据上有被告公司公章确认，被告应当偿还欠款及利息。原告提供下列证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、企业信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、欠据一张，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告认为，被告公司原股东已退走，新股东是2013年底接手公司，对工程具体细节不清楚，对该笔债务也没有交接。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3有异议，欠据上盖的是旧公章，不知是否原来公司的章。
本院分析认为，原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以采信。证据1、2可以证明原、被告主体适格。被告对证据3有异议，否认欠据上公章不是公司的章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告没有提供证据证明欠据上的公章不属于被告公司的公章，而否认不是其公司公章的辩解意见，缺乏证据和法律依据，不予采纳。证据3欠据，可以证明被告拖欠原告工程款400000元的事实存在。
针对第二个焦点，被告认为，欠据已经失效，在欠据开具时，原告就已经知道权利受到侵害，现原告的起诉已超过二年的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告认为，欠据并未失效，欠据未约定还款期限。因此，不是按照二年时效计算，应按最长二十年时效计算，原告主张并未超过诉讼时效。
本院认为，被告拖欠原告工程款，欠据上并未约定还款期限，故本案诉讼时效期间从原告要求被告履行债务的宽限期届满之日起计算。被告主张原告诉请已超过诉讼时效，被告并未举证证明原告曾向被告主张权利后超过两年期间怠于行使债权的情形，应承担举证不能的不利后果。本案诉讼时效应从原告最后一次主张权利即起诉时起计算，故原告主张并未超过诉讼时效。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款400000元的事实清楚，证据充分，被告应当清偿。欠据约定欠款月利率按1.5%计算系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以采纳。原告要求被告偿还欠款及利息的诉请，符合法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告福建德孚燃油发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告周传所工程款400000元，并从2013年7月16日起至履行完毕止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一五年十二月二十七日
书记员 马朝锟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初89号
原告姚洪宝，男，1946年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈苏钧(原告女婿)，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人杨希雯。
委托代理人赵丹枫。
原告姚洪宝不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告姚洪宝的委托代理人陈苏钧、黄晓丽，被告市政府的委托代理人杨希雯、赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪宝诉称：原告系高境镇江杨村姚家塘征地拆迁项目利害关系人。原告通过政府信息公开得知上海市宝山区人民政府作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，同意宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块征收集体土地房屋的《征地房屋补偿方案》(沪[宝]征地房补[2005]第002号)。原告不服该批复，向市政府申请行政复议，要求撤销上海市宝山区人民政府作出的宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复。2016年3月18日，市政府作出沪府复字(2016)第181号行政复议申请不予受理决定，以原告提起行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为其系通过政府信息公开方式才知道上述批复存在，提起行政复议申请未超过法定的申请期限，被告作出复议不予受理决定理由不能成立，遂诉至法院，请求判决撤销被告市政府于2016年3月18日作出的沪府复字(2016)第181号行政复议申请不予受理决定，并判令其重新作出复议决定。
被告市政府辩称：上海市宝山区人民政府于2015年10月16日作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，上海市宝山区规划和土地管理局于同年10月23日对该批复进行了公告。原告应当知晓上述批复，距其于2016年3月提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限，被告据此作出行政复议申请不予受理决定，并书面告知申请人，适用法律正确，处理并无不当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，依照市政府批准的沪府土用批(2002)第473文，上海市宝山区人民政府于2015年10月16日作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，同意宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块征收集体土地房屋的《征地房屋补偿方案》(沪[宝]征地房补[2005]第002号)。原告申请行政复议所要求撤销的上述上海市宝山区人民政府所作《征地房屋补偿方案》的批复，依法不具有可诉性。原告对被诉不予受理决定不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告姚洪宝的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚洪宝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 丁晓华
人民陪审员 赵琴芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张淼堂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初89号原告姚洪宝，男，1946年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈苏钧(原告女婿)，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄晓丽，北京圣运律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人杨希雯。委托代理人赵丹枫。原告姚洪宝不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告姚洪宝的委托代理人陈苏钧、黄晓丽，被告市政府的委托代理人杨希雯、赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洪宝诉称：原告系高境镇江杨村姚家塘征地拆迁项目利害关系人。原告通过政府信息公开得知上海市宝山区人民政府作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，同意宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块征收集体土地房屋的《征地房屋补偿方案》(沪[宝]征地房补[2005]第002号)。原告不服该批复，向市政府申请行政复议，要求撤销上海市宝山区人民政府作出的宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复。2016年3月18日，市政府作出沪府复字(2016)第181号行政复议申请不予受理决定，以原告提起行政复议申请超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限为由，不予受理原告的行政复议申请。原告认为其系通过政府信息公开方式才知道上述批复存在，提起行政复议申请未超过法定的申请期限，被告作出复议不予受理决定理由不能成立，遂诉至法院，请求判决撤销被告市政府于2016年3月18日作出的沪府复字(2016)第181号行政复议申请不予受理决定，并判令其重新作出复议决定。被告市政府辩称：上海市宝山区人民政府于2015年10月16日作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，上海市宝山区规划和土地管理局于同年10月23日对该批复进行了公告。原告应当知晓上述批复，距其于2016年3月提出行政复议申请，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日申请期限，被告据此作出行政复议申请不予受理决定，并书面告知申请人，适用法律正确，处理并无不当。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，依照市政府批准的沪府土用批(2002)第473文，上海市宝山区人民政府于2015年10月16日作出宝府[2015]106号关于宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块《征地房屋补偿方案》的批复，同意宝山区高境镇江杨村姚家塘征而未拆地块征收集体土地房屋的《征地房屋补偿方案》(沪[宝]征地房补[2005]第002号)。原告申请行政复议所要求撤销的上述上海市宝山区人民政府所作《征地房屋补偿方案》的批复，依法不具有可诉性。原告对被诉不予受理决定不服，进而提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚洪宝的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姚洪宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  丁晓华人民陪审员  赵琴芳二〇一六年八月二十九日书 记 员  张淼堂附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初592号
原告母志平，男，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆金码律师事务所律师。
被告张敏，男，汉族，1963年10月11日出生，住四川省南部县。
原告母志平诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告母志平及委托代理人徐春玲到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告母志平于2015年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告张敏名下价值300000元的财产采取查封冻结措施。本院于2015年10月28日作出（2015）南法民保字第00695号《民事裁定书》，并于2015年10月29日冻结了登记在被告张敏名下的位于重庆市南岸区房屋的产权产籍，待处理。
原告母志平诉称：原告母志平、被告张敏及案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮于2015年4月8日签订一份《债权转移及偿还协议》，约定案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮将其对被告张敏的债权300000元转让给原告母志平；被告张敏自2015年5月起每月向原告母志平归还借款本金20000元；被告张敏未按前述约定的期限及金额归还借款本金则应按月息2%向原告母志平支付利息。前述协议签订后，被告张敏未按约履行还款义务，原告母志平多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张敏归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）由被告张敏承担。
被告张敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告母志平为证明其诉讼请求举示如下证据：
《债权转移及偿还协议》，系原告母志平、被告张敏以及案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮于2015年4月8日签订的，拟证明案外人杜颖秀等四人将其对被告张敏的300000元债权转让给原告母志平，并约定被告张敏每月向原告母志平归还借款本金20000元，若被告张敏未按约还款则应向原告母志平支付利息，利息以300000元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止；
被告张敏未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告张敏未举证。
本院经审理查明：原告母志平、被告张敏以及案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮于2015年4月8日签订一份《债权转移及偿还协议》，载明被告张敏于2013年期间累计向案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮借款500000元，并约定案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮将其共同享有的对被告张敏的债权500000元中的300000元转让给原告母志平；被告张敏自2015年5月起每月向原告母志平归还借款本金20000元至2016年7月止；若被告张敏未按前述约定的期限和金额向原告母志平归还借款，则应向原告母志平支付利息（利息以300000元为基数，自2015年4月1日起按月息2%计算）。前述协议签订后，被告张敏未按约履行还款义务，原告母志平多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：
原告母志平、被告张敏以及案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮之间签订的《债权转移及偿还协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告母志平合法取得案外人杜颖秀、姜春秀、周寅兰、郭洪亮对被告张敏享有的300000元的债权并经被告张敏确认后，被告张敏应按约定履行对原告母志平的还款义务，但被告张敏未按约履行分期归还借款本金的义务，故本院对原告母志平要求被告张敏归还借款本金300000元及利息（利息应以300000元为基数，自2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告张敏怠于履行到期债务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告张敏负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起10日内向原告母志平归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
若被告张敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5880元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8500元由被告张敏负担（此款已由原告母志平垫付，被告张敏在本判决书生效之日起10日内向原告母志平给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终355号
上诉人（原审被告）王宏帅，住佳木斯市。
委托代理人商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙维刚，住佳木斯市。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
原审被告梁宝国，住黑龙江省桦川县。
委托代理人徐成义，佳木斯市东风区腾达法律服务所法律工作者。
原审被告王丽梅，住黑龙江省桦川县。
上诉人王宏帅因与被上诉人孙维刚、原审被告梁宝国、王丽梅民间借贷纠纷一案，不服向阳区人民法院〔2015〕向民商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王宏帅以”自愿撤回上诉”为由于2016年7月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王宏帅的撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宏帅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费13800元，由上诉人王宏帅承担6900元，余款6900元返还给上诉人王宏帅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第691号
原告：陈军达，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市
凤山街道府前路23-16号。
委托代理人：冯卓林，浙江民邦律师事务所律师。
被告：蒋林安，男，1961年3月6日出生，汉族，住余姚市凤
山街道舜江名苑8幢104室。
被告：王英姿，男，1963年5月25日出生，汉族，住余姚市
凤山街道舜江名苑8幢104室。
委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
原告陈军达诉被告蒋林安民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月23日立案受理，依法由审判员齐志强适用简易程序审理
，后根据原告申请，追加王英姿为被告参加诉讼，并根据原告
申请，对被告王英姿的财产采取了财产保全措施。案在审理中
，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年12月28日公
开开庭进行了审理。原告陈军达的委托代理人冯卓林，被告王
英姿的委托代理人严军到庭参加诉讼，被告蒋林安经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军达起诉称：2009年4月21日被告蒋林安因经营需要
向原告借款150000元，约定50
000元于2009年12月底前付清，100
000元于2010年7月底前归还，并以其私房（太守房路90号）作
抵押。借款到期后，被告未归还。因被告王英姿占有了被告蒋
林安的财产，要求其承担还款责任。现请求判令两被告即时还清借款150
000元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借条、离
婚登记审查处理表、离婚协议书各一份。
被告蒋林安未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王英姿答辩称：两被告从2007年开始一直分居直到离
婚，被告王英姿对被告蒋林安的借款不知情。请求驳回原告对
被告王英姿的诉讼请求。被告王英姿提供的证据有：离婚协议
书及离婚证各一份。
当事人对对方当事人提供的证据的真实性均未提出异议，
对上述证据的真实性本院予以采信。被告蒋林安未到庭质证，
不影响本院对证据的依法认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2
009年4月21日，被告蒋林安向原告借款150
000元，约定在2009年12月底前归还50
000元，2010年7月底前归还100
000元。上述款项至今未归还。两被告系夫妻关系，于2009年6
月23日登记离婚。
本院认为：原、被告的借贷关系合法，应予保护。被告蒋
林安向原告借款不还，不符合相关规定，应负相应的民事责任
。现原告提供的证据不足以证明上述借款系夫妻共同债务，故
原告以此为由要求被告王英姿承担共同还款责任依据不足，本
院不予支持。原告认为被告王英姿占有了被告蒋林安的财产进
而要求其承担还款责任，本院认为，原告的该主张与本案借贷
关系系不同的法律关系，当事人宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋林安在本判决发生法律效力后十日内返还原告
陈军达借款150000元；
二、驳回原告陈军达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4
570元，由被告蒋林安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十二月三十日
书 记 员 诸 晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第219号
上诉人（原审被告）南京石城无线电厂有限公司，住所地在南京市秦淮区联合村147号。
法定代表人刘正云，董事长。
委托代理人许俊儒，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人奚庆，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队江苏省总队，住所地在南京市江东南路6号。
法定代表人于铁民，司令员。
委托代理人韦建国，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
上诉人南京石城无线电厂有限公司（以下简称石城公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队江苏省总队（以下简称武警江苏总队）所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民辖初字第23号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人石城公司的上诉理由为，本案为合同纠纷之诉，且合同未实际履行，应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在本市秦淮区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送秦淮区人民法院审理。
一审法院查明，武警江苏总队因建设工程施工合同纠纷曾于2004年5月20日向南京市中级人民法院起诉石城公司，南京市中级人民法院作出（2004）宁民四初字第59号民事判决，判决石城公司一次性向武警江苏总队支付工程款2697416.32元。后石城公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2005）苏民终字第013号判决，维持一审判决。2005年8月9日，原告武警江苏总队与石城公司签订的《协议书》一份，上面载明双方就江苏省高级人民法院民事判决书（2005）苏民终字第013号诉讼标的达成一致，石城公司以石林集团房地产开发公司江北快乐之城某小区八套住房抵偿。2014年3月26日，武警江苏总队向本院起诉，请求判令被告石城公司将南京市浦口区浦珠中路202号某小区的某幢601室、13幢106室、22幢304室、22幢502室的房屋产权过户到原告名下，如被告不办理过户，则按照房产现在的市场价格赔偿原告。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于南京市浦口区浦珠中路202号某小区，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 王晶晶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1193号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人袁某，男，1983年5月20日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的追缴被执行人袁某赃款、罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第204号刑事判决对被执行人袁某并处罚金、追缴赃款部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李书印
审判员 胡 岩 松
审判员 陈 宏 达
二〇一七年八月二十五日
书记员 才 盼 盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第985-1号
原告：徐恒华。
委托代理人：刘建国，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：孙赞丽。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
原告徐恒华与被告孙赞丽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因原、被告对案件事实争议较大，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 徐 升
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张迪玮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03258-1号
原告韩某。
被告张某某。
原告韩某诉被告张某某同居关系纠纷一案，原告韩某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告张某某的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。
审 判 长 田 静
代理审判员 张竹青
人民陪审员 韩中政
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3193号
原告陈桂阳，男，1975年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈少巍，男，1985年9月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈桂阳与被告陈少巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂阳的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈少巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂阳诉称，被告陈少巍因资金周转需要分别于2014年7月15日、2015年2月15日向原告陈桂阳借款人民币30，000元和10，000元，共计人民币40，000元。两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限，并出具两张借条给原告收执。后经原告催讨，被告分文未还。请求判令被告陈少巍偿还原告陈桂阳借款人民币40，000元及利息（其中：30，000元自2014年7月15日起、10，000元自2015年2月15日起均按月利率2%计算至还清款项之日止）。
被告陈少巍未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条两张，以此证明被告陈少巍向原告陈桂阳借款40，000元未还的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告陈少巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告陈少巍因资金周转需要分别于2014年7月15日、2015年2月15日向原告陈桂阳借款人民币30，000元和10，000元，共计人民币40，000元。两笔借款均约定月利率2%，未约定借款期限，并出具两张借条给原告收执。后经原告催讨，被告分文未还，致原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈桂阳与被告陈少巍之间订立的借款合同为双方真实意思的表示，合法有效。被告陈少巍作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担偿还本金及逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少巍应在本判决生效后十日内返还原告陈桂阳借款人民币40，000元及利息（其中：30，000元自2014年7月15日起、10，000元自2015年2月15日起均按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理人民币968元，由被告陈少巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林明元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3193号
原告：刘长贵，农民。
被告：贾静坡，个体。
委托代理人：杨金秋（系被告同事），工人。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司（以下简称人保财险山海关支公司），住所地河北省秦皇岛市山海关区关城南路44号。
负责人：张洪涛，任经理。
委托代理人：李云磊，人保财险唐山分公司职员，代理权限为一般代理。
原告刘长贵与被告贾静坡、人保财险山海关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘长贵与被告贾静坡、人保财险山海关支公司委托代理人李云磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日7时5分许，在102国道沙河驿镇大集东侧，刘建军驾驶被告贾静坡所有冀C×××××号微型货车由东向西行驶后向南转弯时与我驾驶冀B×××××号摩托车由东向西行驶时相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2015年4月11日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，我负次要责任，刘建军负主要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗8天。2015年4月23日，迁安市公安局刑事科学技术室鉴定，我自伤之日起治疗休息2周。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费4314.36元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、误工费4409.8元（100.7元／天×14天＋3000元）、护理费800元（100元／天×8天）、交通费400元、精神损害抚慰金500元、车损500元、复印费10元、鉴定费210元、施救费272元，合计12216.16元。要求二被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告人保财险山海关支公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下对原告有证据证明的损失予以赔偿。医疗费根据合同约定应剔除10%非医保用药，伙补同意按照20元／天给付住院8天，护理时间无异议，护理人单位出具的误工证明真实性不予认可，且未能显示护理人员在护理期间有实际收入的减少，也没有提交工资表，同意按照农民标准赔偿，误工时间过长且刑事科学技术室无鉴定资质，我司同意按照住院时间进行赔偿，误工费赔偿标准应按照其实际减少的岗位工资计算，交通费同意赔偿200元，精神损害抚慰金和车损、鉴定费、施救费、复印费不同意赔偿，因施救未达到施救标准，且施救费发票中有存车费72元，存车费不同意赔偿。
被告贾静坡辩称：同意被告保险公司意见。
经审理查明，2015年4月9日7时5分许，在102国道沙河驿镇大集东侧，刘建军驾驶被告贾静坡所有冀C×××××号微型货车由东向西行驶后向南转弯时与原告刘长贵驾驶冀B×××××号摩托车由东向西行驶时相撞，造成双方车损，原告刘长贵受伤的交通事故。2015年4月11日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书认定，原告刘长贵负次要责任，刘建军负主要责任。原告刘长贵受伤后在迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为：左髋软组织挫伤，右上臂软组织挫伤。此次交通事故造成原告刘长贵损失有：医疗费4314.36元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费755元（1700元-1045元＋100元）、护理费337.76元（42.22元／天×8天）、交通费200元、车损500元、复印费10元、鉴定费210元、施救费200元，合计6927.12元。
另查，被告贾静坡所有的冀C×××××号车在被告人保财险山海关支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月20日零时起至2015年9月19日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为300000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告刘长贵负次要责任，刘建军负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告刘长贵主张住院伙食补助费按照100元／天计算，理据不足，应按照50元／天计算。原告刘长贵主张误工天数为14天，误工费计算标准为100元／天＋3000元，理据不足，误工天数应以其实际住院天数8天计算，根据其提交的证据，误工费应为755元。原告刘长贵主张护理费100元／天，理据不足，应参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准42.22元／天计算。原告刘长贵主张精神损害抚慰金500元，存车费72元，理据不足，本院不予支持。二被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告刘长贵损失6927.12元，应由被告人保财险山海关支公司在交强险限额范围内赔偿6507.17元（医疗费4314.36元＋住院伙食补助费400元＋误工费755元＋护理费337.76元＋交通费200元＋车损500元），在商业三者险限额范围内按照70%事故责任比例赔偿294元［（复印费10元＋鉴定费210元＋施救费200元）×70%］。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘长贵损失6507.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市山海关支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘长贵损失294元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告贾静坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一五年十一月三日
书记员 张云飞
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3193号
原告王春生。
被告范立伟。
案由：追索劳动报酬
本院受理的原告王春生与被告范立伟为追索劳动报酬纠纷一案，原告王春生于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王春生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王春生负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5226号
原告：绍兴县柏盛物业服务有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道以东、兴越路以北。
法定代表人：金君。
委托代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：徐民江。
本院在审理原告绍兴县柏盛物业服务有限公司诉被告徐民江物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县柏盛物业服务有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告徐民江的起诉。
本院认为，原告绍兴县柏盛物业服务有限公司申请撤回对被告徐民江的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柏盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县柏盛物业服务有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一六年七月十一日
书记员 钱 芸
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第25号
原告：金建平。
委托代理人：戴意理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：王杏欲。
委托代理人：齐永波。
被告：金海军。
原告金建平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太平洋保险慈溪支公司）、金海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告金建平的委托代理人戴意理到庭参加诉讼。被告太平洋保险慈溪支公司、金海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建平起诉称：2011年12月23日15时05分，被告金海军驾驶三轮摩托车沿道路由西向东行驶至乍浦马家荡村时调头，与后方同向直行的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。浙江省嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于同日作出事故认定书，认定被告金海军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后进行了治疗，后经湖州浙北司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告因车祸构成七级伤残、九级伤残。被告金海军驾驶的浙D×××××三轮摩托车在被告太平洋保险慈溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：原告的各项损失共321927.61元（医疗费145393.41元、残疾赔偿金112410.60元、误工费18381.30元、护理费5744.20元、营养费1800元、住院伙食补助费375元、精神抚慰金21500元、被扶养人生活费13823.10元、鉴定费2000元、交通费500元），由被告太平洋保险慈溪支公司在交强险范围内赔偿120000元，被告金海军赔偿180000元（原告与被告金海军已达成赔偿协议）；本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险慈溪支公司答辩称：同意在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费中的110000元。
被告金海军未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明事故的发生以及责任认定。
证据二、出院记录1份，证明原告受伤治疗的情况。
证据三、医疗费发票17份、住院费用清单各1份，证明原告受伤后花去的医疗费。
证据四、司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2份，证明原告因本次交通事故构成一个七级伤残、一个九级伤残，以及需要的三期情况，鉴定所支出的鉴定费用。
证据五、证明、户口薄各1份，证明原告有父母需要赡养。
证据六、保单1份，证明肇事车辆投保情况。
证据七、被告金海军驾驶证、行驶证各1份，证明被告金海军具有驾驶资格及车辆信息。
证据八、交通事故赔偿协议1份，证明交通事故发生后原告和被告金海军已经达成了赔偿协议。
二被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核，均真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：2011年12月23日15时05分左右，被告金海军驾驶浙D×××××正三轮摩托车沿道路由西向东行驶至乍浦马家荡村时调头，与后方同向直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队于当天作出事故认定，被告金海军负事故的主要责任，原告金建平负事故的次要责任。原告至平湖市第二人民医院、浙江省第一医院治疗，先后共计花去医疗费145358.04元。治疗终结后，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成一个七级伤残，一个九级伤残。
2012年2月1日，原告与被告金海军签订交通事故赔偿协议一份，约定由金海军赔偿原告医药费、伤残费、精神损害抚慰金等费用共计300000元（包括交强险赔偿款120000元）。
另查，被告金海军驾驶的浙D×××××三轮摩托车在被告太平洋保险慈溪支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金海军已经支付原告10000元。
又查，原告父亲金弟观1930年12月1日出生，母亲姜彩英1934年11月30日出生，原告父母共生育三个子女。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据原告的治疗所花去的医疗费及伤残程度、误工、护理、营养期限等，原告的损失已超过机动车交通事故责任强制保险责任赔偿范围，故被告太平洋保险慈溪支公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，因原告与被告金海军在事故发生后已经达成赔偿协议，约定由被告金海军赔偿原告医药费等共计300000元（包括交强险赔偿款120000元）。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，故扣除交强险赔偿部分后，被告金海军应赔偿180000元，因其已经支付10000元，故尚应支付170000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金建平120000元；
二、被告金海军赔偿原告金建平170000元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由原告负担160元，被告金海军负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 沈建中
二〇一三年五月十三日
书 记 员 崔柳倩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00069号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：周婷，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：宁国市东津客运有限公司。
委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下至判决主文前�称人寿财保宣城支公司）为与被上诉人宁国市东津客运有限公司（以下至判决主文前简称东津客运公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院2014年12月2日作出的（2014）宁民二初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保宣城支公司委托代理人周婷，被上诉人东津客运公司委托代理人张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：东津客运公司于2013年9月4日为其所有的车辆在人寿财保宣城支公司投保了交强险和机动车保险，其中交强险财产损失责任限额为2000元，机动车保险中第三者责任保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2013年9月6日起至2014年9月5日止。2014年4月10日上午8时许，东津客运公司驾驶员李某驾驶车辆从仙霞到达宁国客运东站，下客后按常规去修理厂做汽车养护，在驶入宁国市合客公路运输有限公司汽车修理厂（即十队修理厂）途中，车头撞上该修理厂车间墙体，造成墙体及物品损坏。经宁国市价格认证中心鉴定，估损价值为8490元，此款由东津客运公司向修理厂进行了赔偿。后人寿财保宣城支公司在东津客运公司投保的交强险中为其上述损失理赔了2000元，尚有损失6490元未予理赔。东津客运公司遂诉至法院，请求判令：人寿财保宣城支公司支付保险理赔款6490元并承担案件诉讼费。
一审法院认为：东津客运公司与人寿财保宣城支公司之间的保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。车辆在进入修理厂途中发生事故，不属于已经交付的修理、养护期间，不适用机动车第三者责任保险条款中有关责任免除的规定，因此，人寿财保宣城支公司应在机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿损失6490元的责任，其辩称事故是发生在车辆的维修养护期间，不符合理赔条件的意见，因与查明的案件事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决：人寿财保宣城支公司于判决生效后十日内给付东津客运公司交通事故赔偿款6490元。案件受理费25元，由人寿财保宣城支公司负担。
人寿财保宣城支公司上诉称：车辆的修理养护期间应从进入修理厂时计算，而不是从实际进行修理养护时开始计算，从交警队事故证明及现场照片来看，案涉车辆在发生事故时已在修理厂内部，故本公司不应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判本公司不承担责任。
东津客运公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审另查明，人寿财保宣城支公司一审中提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第三款载明：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间。本院二审对一审认定的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉车辆在驶入修理厂过程中发生事故是否属于保险条款约定的保险人免责情形。本案中，案涉车辆发生事故时的状态系正在驶入修理厂但尚未实际交付进行修理养护，此时，东津客运公司驾驶员并未失去对该车辆的实际支配权及控制权，故案涉车辆在尚未交付修理厂时发生事故，不属于保险条款中约定的保险人免责情形。人寿财保宣城支公司关于争议条款中“修理养护期间”应始于车辆驶入修理厂的上诉意见，因案涉保险条款系人寿财保宣城支公司提供的格式条款，其作为提供格式条款的一方，即便双方产生对保险条款中“修理养护期间”这一时间概念的不同解读，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，也应作出不利于其一方的解释，故人寿财保宣城支公司认为不应承担赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。人寿财保宣城支公司上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费45元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判�胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月十八日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5766号
上诉人（原审原告）：曾勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾霞，女，1974年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住长沙市雨花区，系曾勇之妹。
委托诉讼代理人：王方，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金益清，男，1977年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：胡胜辉，女，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人曾勇因与被上诉人金益清、胡胜辉宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05303号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。
上诉人曾勇预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00492号
原告：耿言东，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省长丰县。
被告：芜湖锭鼎机床有限公司。住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。
法定代表人：ＸＸ娟，董事长。
原告耿言东诉被告芜湖锭鼎机床有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告耿言东到庭参加诉讼，被告芜湖锭鼎机床有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿言东诉称：2009年6月2日，原、被告签订《水电安装合同》，由原告按照被告提供的图纸进行水电安装。2010年9月10日安装验收结束。2010年11月8日按合同条款进行决算并致函给被告，总工程款1509291.8元，被告陆续支了936291.8元，仍欠原告573000元至今未付。故诉请法院：1判令被告芜湖锭鼎机床有限公司支付偿还原告的工程款573000元及利息137520元，共计710520元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告耿言东为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证。证明原告诉讼主体适格。
2、水电安装合同。证明原、被告之间发生了业务。
3、建设工程结算表。证明原告按期完成工程，同时按合同第4条约定履行了决算。
4、决算函。证明原告及时将工程决算资料送交了被告。
被告没有答辩也没有提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告的陈述及所举证据进行了审查，认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2009年6月2日，原、被告签订一份《水电安装工程合同》，合同约定：工程范围1﹟厂房、综合楼、门卫图纸的全部水、电及图纸外弱电、监控管道的预埋和图纸外的增加部分；工程期限根据被告施工进度与土建同步进行；工程完工后原告及时送达决算书，被告必须在3个月内决算结算，否则按原告送达的决算量进行决算。合同生效后，原告按约定施工，于2010年9月10日完工并交付给被告使用。2010年11月8日，原告致函给被告并提交了结算报告，总工程款1509291.8元，被告陆续给付了936291.8元，仍欠原告573000元至今未付。
本院认为：原告耿言东与被告芜湖锭鼎机床有限公司签订的《水电安装工程合同》，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约定完成了水电安装工程，并交付被告使用。引起本案纠纷，是被告芜湖锭鼎机床有限公司没有支付所欠工程款所致，因此，被告芜湖锭鼎机床有限公司应承担全部责任。原告要求被告给付工程款573000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息137520元的请求。由于双方当事人在合同中没有利息计付标准，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告于2010年11月8日致函给被告并提交了结算报告，被告应于2011年2月8日前进行结算给付工程款，故应从2011年2月9日起按欠款总额计算按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，超出部分不予支持。
被告芜湖锭鼎机床有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖锭鼎机床有限公司于本判决生效十日内原告耿言东工程款573000元及利息84574元（自2011年2月9日至2013年5月9日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5453元，由被告芜湖锭鼎机床有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 卢 勇
二〇一三年五月十七日
书记员 王婵婵
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00811号
罪犯徐继想。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年1月6日，丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0024号刑事判决，认定徐继想犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。2011年11月9日，徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第592号刑事判决，认定徐继想犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2010年8月20日至2024年8月19日止），并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利三年。2014年1月27日，本院以（2014）徐刑执字第00234号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第316号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯徐继想在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐继想在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯徐继想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐继想的刑期减去一年（减刑后的刑期至2022年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审108号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘现利，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月10日向本院申请执行巨国土资罚（2016）8-76号行政处罚决定。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，�申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘现利未经批准，于2016年6月非法占用巨野县太平镇鲍庄村集体土地1400平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年7月29日作出了巨国土资罚（2016）8-76号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币42000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）8-76号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年7月29日作出的巨国土资罚（2016）8-76号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘现利自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘现利所在地巨野县太平镇人民政府组织实�，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人刘现利自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款42000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年五月八日
书记员 杜丽霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第810号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某。因本案，于2013年5月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）933号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月5日2时10许，被告人汪某和朋友在市心路与金城路交叉口处的阿里巴巴饮酒后驾驶浙A×××××号轿车到富春香夜宵摊边吃夜宵并又喝酒，后又驾车沿萧山区山阴路由西向东行驶至市心路口时，与谢某驾驶的小客车发生追尾相撞的交通事故后被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人汪某酒精含量为136mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为124mg／100mL。经事故认定，被告人汪某负全部责任。公诉机关认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人方某、谢某的证言，情况说明，案发经过；被告人汪某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人汪某还具有在庭审中当庭自愿认罪等量刑情节。综合上述量刑情节，决定对被告人汪某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月5日起至2013年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十三日
书记员 王利琴