.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初397号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：高建平，男，1983年7月19日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社中后河信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：刘喜亮，住黑龙江省泰来县。被告：王永峰，住内蒙古自治区包头市。被告：田艳平，住内蒙古自治区包头市。被告：于永生，住内蒙古自治区包头市。被告：马迪，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）与被告刘喜亮、王永峰、田艳平、于永生、马迪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川县信用社的委托代理人高建平、石有禄，被告于永生到庭参加诉讼。被告刘喜亮、王永峰、田艳平、马迪，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武川县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘喜亮归还原告武川县信用社借款本金199900元，支付截止2018年3月7日所欠的利息、逾期利息106184.41元及借款本金还清前的逾期利息（以199900元为基数，按月息11.25‰，加逾期罚息上浮50%，实际执行的逾期利率为16.87‰，从2018年3月8日起支付至借款付清日止）；2.请求被告王永峰、田艳平、于永生、马迪承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘喜亮于2014年10月24日在武川县中后河信用社借款200000元，借款到期日为2015年10月20日。被告王永峰、田艳平、于永生、马迪对前述借款作保，约定的保证方式为连带保证责任。截止2018年3月7日被告刘喜亮尚欠原告武川县信用社借款本金199900元，利息及逾期利息106184.41元。借款到期后，经原告武川县信用社催要被告未归还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。被告刘喜亮、王永峰、田艳平、马迪未作答辩。被告于永生辩称，借款的事实认可，该笔借款由我偿还，想和原告武川县信用社协商，减免一部分利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘喜亮于2014年10月24日在武川县信用社中后河信用社借款200000元，借期为一年，约定利息为11.25‰，并约定逾期利率，即自逾期之日起按合同利率加收50%（逾期利率为16.87‰）。被告王永峰、田艳平、于永生、马迪为前述借款提供保证，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为自借款合同生效之日起至借款本息还清为止。借款到期日为2015年10月20日。截止2018年3月7日，尚欠借款本金为199900元，利息及逾期利息为106184.41元。本院认为，被告刘喜亮作为借款人，被告王永峰、田艳平、于永生、马迪作为保证人与原告武川县信用社签订的《个人借款合同》《借款保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告武川县信用社按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告刘喜亮未按约定还本付息，已构成违约，对原告武川县信用社要求被告刘喜亮偿还借款本金199900元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告刘喜亮、王永峰支付截止2018年3月7日利息及逾期利息106184.41元及借款本金还清前的逾期利息的请求，因有合同和法律依据，也未违反法律规定，本院予以支持。关于原告武川县信用社要求被告于永生、马迪承担连带保证的请求，因原告在保证期间内就上述涉案借款对被告于永生、马迪进行了催收，故对原告武川县信用社要求被告于永生、马迪承担连带保证责任的请求，本院予以支持。前述二被告承担保证责任后，有权向被告刘喜亮追偿。关于原告要求被告王永峰、田艳平承担担保证责任的问题。经查，涉案借款到期时间为2015年10月20日，当事人对保证期间约定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的情形，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即2015年10月20日至2017年10月20日。原告武川县信用社提起本次诉讼的时间为2018年4月18日，保证期间内也未向被告王永峰、田艳平主张过权利，故原告武川县信用社要求被告王永峰、田艳平承担连带保证责任的依据不足，本院不予支持。被告刘喜亮、王永峰、田艳平、马迪，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘喜亮归还原告武川县农村信用合作联社借款本金199900元，并支付利息、逾期利息106184.41元（截止2018年3月7日），支付逾期利息（从2018年3月8日起，以199900元为基数，以月息16.87‰，支付至借款付清日止），款于本判决生效后十日内付清；二、被告于永生、马迪对上款给付义务承担连带保证责任；三、被告王永峰、田艳平不承担本案的保证责任；四、驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，减半收取2945.50元，由被告刘喜亮、于永生、马迪共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员安飞二〇一八年七月六日书记员辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二......保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。