wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6807号
上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市生力源商贸有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街19号40幢30号。
法定代表人：赵铮。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：百威英博（上海）啤酒销售有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路268号26楼2606-08室（实际室号为2405、2406A、2406B）。
法定代表人：JEANJEREISSATINETO。
上诉人太原市生力源商贸有限公司因与被上诉人百威英博（上海）啤酒销售有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，太原市生力源商贸有限公司收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市生力源商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚金丽
审 判 员 黎伟雄
审 判 员 裴 露
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4114号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终316号
上诉人（原审被告）：密山市盛隆物业管理有限公司，住所地密山市密山镇光复路。
法定代表人：刘艳琴，经理。
委托诉讼代理人：刘衍春，男，该单位副经理。
被上诉人（原审原告）：丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司，住所地丹东市元宝区金山镇黑沟村四组。
法定代表人：陶春生，经理。
上诉人密山市盛隆物业管理有限公司（以下简称盛隆物业公司）因与被上诉人丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司（以下简称宇丹锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛隆物业公司委托诉讼代理人刘衍春，被上诉人宇丹锅炉公司的法定代表人陶春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盛隆物业公司的上诉请求:1.撤销2017）黑0382民初2532号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审案件的诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误1、一审法院程序错误，一审法院前后两次给上诉人送达了两份不同的起诉状，第一次给上诉人送达的起诉状有两位被告即上诉人与黄晓旭。第二次给上诉人送达的起诉状只有上诉人一方被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于程序违法。2、上诉人购买了被上诉人锅炉是通过黄晓旭介绍的，被上诉人委托黄晓旭经办买卖锅炉的事宜，并委托黄晓旭收取锅炉的价款24万元，第一笔14万元，上诉人给付黄晓旭，由黄晓旭给付上诉人，上诉人在庭审中也承认该事实。第二次上诉人也是将10万元的锅炉款给付黄晓旭，黄晓旭给上诉人出具了收条。不论黄晓旭是否给付被上诉人，均与上诉人无关，上诉人已经履行了合同约定的全部义务。现被上诉人与其代理人黄晓旭之间产生了争议，将上诉人起诉到法院，不符合法律规定，应当依法驳回。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律明显错误，应当依法撤销。
被上诉人丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司辩称：原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
被上诉人宇丹锅炉公司向一审法院起诉请求：要求盛隆物业公司给付欠款10万元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定，原告宇丹锅炉公司提交了其与被告盛隆物业公司签订的定货合同一份，主张可以证明双方之间签订了锅炉买卖合同，盛隆物业公司尚欠锅炉款10万元。盛隆物业公司对该证据有异议，称已将该款给付黄晓旭，宇丹锅炉公司应向黄晓旭追偿。盛隆物业公司提交了其与宇丹锅炉公司签订的锅炉买卖合同及黄晓旭为盛隆物业公司出具的收条各一份，称合同已约定如款不能及时付款，由黄晓旭付款，并且盛隆物业公司已将案涉10万元给付黄晓旭。宇丹锅炉公司对该证据有异议，称并未委托黄晓旭代收货款，黄晓旭也无权代收款。盛隆物业公司申请证人闫某出庭作证，闫某当庭陈述称“我们公司把钱都付给黄晓旭了，2017年10月20日付6万元，黄晓旭到公司说要走，到我这把钱拿走的，没打条。11月18日也是黄晓旭到我那取得4万元。当时没打条。条是18号出的，我让黄晓旭给我出条”。宇丹锅炉公司对证人陈述有异议，称收条不是收款当时出具，而且是在外地出具，不可信。经审核，宇丹锅炉公司与盛隆物业公司提交的定货合同能够证实宇丹锅炉公司与盛隆物业公司于2016年9月6日签订了总价款为24万元的锅炉买卖合同，约定最后一笔款项10万元，于2017年10月25日前付清。合同中由黄晓旭签字的“如款不能安（按）时付款由黄晓旭付款”，能够证实黄晓旭为盛隆物业公司就锅炉款向宇丹锅炉公司提供了一般保证，而非盛隆物业公司所主张的不及时付款，则付款义务人转为黄晓旭。盛隆物业公司提交的收条传真件无法与原件核对，对该证据不予彩信。证人闫某当庭称“（黄晓旭）11月18日到我那取得4万元”，经当庭询问，又称是15日。证人陈述前后矛盾，不予采信。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告盛隆物业公司与原告宇丹锅炉公司签订了锅炉定货合同，宇丹锅炉公司履行了提供锅炉的合同义务，盛隆物业公司应当按照约定及时支付货款，拖延不付是无理的。盛隆物业公司称黄晓旭是盛隆物业公司的代理人、已向黄晓旭支付货款，提供的证据不能证实其主张，不予支持。盛隆物业公司要求追加黄晓旭为被告不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告宇丹锅炉公司要求被告盛隆物业公司给付锅炉款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告密山市盛隆物业管理有限公司给付原告丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司锅炉款10万元，于判决生效后付清。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由密山市盛隆物业管理有限公司负担。
二审期间，上诉人、被上诉人均无新证据提交。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人盛隆物业公司称黄晓旭是盛隆物业公司的代理人、已向黄晓旭支付货款，但其提供的证据不能证实其主张，故原审不予支持并无不当。关于上诉人盛隆物业公司要求追加黄晓旭为被告，因该主张不符合法律规定，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人盛隆物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人盛隆物业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫丽
审判员 王大力
审判员 杜 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 昊
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4393号
上诉人（原审被告）：叶敬钟，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）：罗立瀚，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人叶敬钟因与被上诉人罗立瀚婚姻中介服务合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶敬钟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗立瀚的一审诉讼请求。事实与理由：一、案涉越南籍女子系叶敬钟妻子的远房亲戚，因罗立瀚的同乡罗瀚金在2017年初向叶敬钟妻子提出希望其能为罗立瀚介绍一个越南籍女子为妻，故叶敬钟出于好心，撮合罗立瀚与该越南籍女子见面，罗立瀚对该越南籍女子很满意，当即表示愿意支付娶妻彩礼93000元，并将该笔钱款交付给该越南籍女子的亲戚。二、该越南籍女子因罗立瀚对其不好，加之罗立瀚买了手机却未为其办卡，导致其无法与家人联系，故心生不悦，不辞而别，至今下落不明。三、罗立瀚及其家人殴打恐吓叶敬钟，逼迫叶敬钟返还彩礼，在其交付5000元现金后，罗立瀚及其家人仍继续恐吓殴打叶敬钟，并限制其人身自由，叶敬钟在万般无奈下只得违心书写一张88000元的借条给罗立瀚。叶敬钟并未经手88000元的彩礼，一审判决其返还该笔钱款于理不合，且于法无据。
罗立瀚辩称，叶敬钟主张罗立瀚召集家人殴打叶敬钟并非事实，且88000元的借条系叶敬钟在派出所内自愿书写。
罗立瀚向一审法院起诉请求：判决叶敬钟偿还罗立瀚88000元。
一审法院认定事实：因罗立瀚系未婚青年，叶敬钟与其越南籍女友于2007年10月16日将女友的妹妹介绍给罗立瀚。罗立瀚当天将93000元介绍费付给了叶敬钟的女友，叶敬钟同时向罗立瀚出具了一张收条，确认收到93000元介绍费，并保证一年之内，如越南妹逃跑，将退还礼金。之后，罗立瀚与越南女同居生活数日。2017年10月25日，与罗立瀚同居生活的越南女借机逃跑，导致罗立瀚无处寻找。罗立瀚于是找到叶敬钟。叶敬钟给了罗立瀚5000元，并出具了一张88000元的借条，并承诺于2017年11月6日前还清。之后，因叶敬钟未按约定履行返还义务，故罗立瀚向一审法院起诉。
一审法院认为，叶敬钟将越南女介绍给未婚的罗立瀚，并收取了罗立瀚支付的介绍费，双方之间形成了婚姻中介服务合同关系。在罗立瀚与越南女短暂生活数日后，越南女离开了罗立瀚，致使罗立瀚无法实现建立婚姻关系的目的。越南女逃跑并非叶敬钟的过错，罗立瀚要求叶敬钟全额退还介绍费，不予支持。由于罗立瀚在本案中损失较大，考虑到本案介绍费明显高于当地婚姻中介市场的收费标准，且叶敬钟承诺如越南女一年内逃跑，自愿退还中介费。为此，一审法院酌定叶敬钟返还罗立瀚介绍费60000元。综上所述，罗立瀚无法实现建立婚姻关系的目的，并非叶敬钟的过错，叶敬钟没有义务全额返还介绍费，但叶敬钟应按其承诺将介绍费适当给罗立瀚。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十六条的规定，判决：一、叶敬钟应于判决生效后五日内返还罗立瀚婚姻介绍费60000元。二、驳回罗立瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由罗立瀚负担350元，叶敬钟负担650元。
本院二审期间，罗立瀚向本院提交了光盘一张，证明叶敬钟实际收取了93000元，但借条只写了88000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”上述证据不属于法律规定的二审新证据，不予采纳。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证、相关陈述及二审的审理情况，本院对一审法院查明的“因原告系未婚青年，被告与其越南籍女友于2007年10月16日将女友的妹妹介绍给原告”中的时间“2007年10月16日”纠正为“2017年10月16日”。对一审法院查明的其他基本事实予以确认。
本院认为，叶敬钟介绍越南籍女子给罗立瀚，罗立瀚为此支付了介绍费。根据叶敬钟向罗立瀚出具的收条，其承诺一年内若越南籍女子逃跑，则自愿退还介绍费。现因越南籍女子逃跑，导致罗立瀚建立婚姻的目的无法实现，一审判决综合当地婚姻中介市场的收费标准以及本案双方当事人的过错情况，酌定叶敬钟应返还罗立瀚婚姻介绍费60000元已臻合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。叶敬钟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由叶敬钟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 马 青
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年七月十四日
法官助理 卢里灿
书 记 员 林 舒
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5334号
上诉人（原审被告）：厦门昌辉物业服务有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路69号1704室。
法定代表人：刘长武，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南安市永恒搬运有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区成功大道蟠龙公寓402室。
法定代表人：汪仁堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
上诉人厦门昌辉物业服务有限责任公司因与被上诉人南安市永恒搬运有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初603号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理期间，上诉人厦门昌辉物业服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门昌辉物业服务有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费428元，减半收取为214元，由上诉人厦门昌辉物业服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十月二十五日
书记员 庄晓思
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终3965号
上诉人（原审被告）：朱明山。
委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：张习发。
委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢2-1、2-2、2-3号，统一社会信用代码91500113331631544E。
负责人：郑东健，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈果。
被上诉人（原审被告）：陈桃兰。
委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，统一社会信用代码91500231753088668H。
负责人：薛顺建，经理。
原审被告：重庆鑫祥成物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号408室，统一社会信用代码915001100824126499。
负责人：叶清华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊祥成。
上诉人朱明山因与被上诉人张习发、ＸＸ、太平财产保险有限公司巴南支公司、陈桃兰、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司及原审被告重庆鑫祥成物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人朱明山向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人朱明山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱明山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人朱明山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏致礼
审判员 樊仕琼
二〇一八年八月十五日
（院法官助理徐晓瑮
书记员 李云蝶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5992号
上诉人（原审被告）：王玉明，男，1969年8月12日出生，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：喻国凤（夫妻关系），女，汉族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗，现住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：夏俊通，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李娟（夫妻关系），女，1965年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
上诉人王玉明因与被上诉人夏俊通确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉明上诉请求:1.依法撤销一审法院判决或改判；2.判定诉争房屋归上诉人所有；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对诉争房屋进行翻建。且已实际占有14年。诉争房屋是上诉人唯一住所。一审法院未对诉争房屋的归属进行裁判。
夏俊通辩称，上诉人没有购买诉争房屋的权利。一审判决合同无效是正确的。上诉人可以暂时居住诉争房屋。上诉人要求确认房屋所有权已超出诉讼请求。
夏俊通向一审法院起诉请求：1.依法确认2004年5月8日和2005年9月17日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年5月8日，原、被告签订《房产弃》，内容：夏俊通现有房四间，小厢房两间，小铁门已对，折合现金陆仟元，卖给王玉明永远为业。将现款由两次付清。交房2005年阴历年。证明人，马连发、李树森。当日，被告支付原告定金300元。2005年9月17日，原、被告签订与第一份内容相同的《房产弃》，注明单付房屋费用，交房时间2005年9月17日。当日,被告支付原告房款6000元，其中包含300元电表钱。被告提供《卖房合同》、户籍所在地居合嘎查委员会及镇人民政府证明，证明被告2000年随母改嫁搬至天津居住，2004年将自有的住房三间及属于被告使用权的宅基地一处一并卖给本村村民王玉平，被告在本村已无任何住房，根据当地相关政策，永久性不会再批给被告宅基地。被告王玉明户口未迁入泗村店镇泗村店村。
一审法院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地使用权买卖，而宅基地使用权买卖是我国法律、行政法规、国家有关规定所禁止的，同时也涉及集体经济组织成员利益。被告非泗村店镇泗村店村村民，诉争房屋宅基地使用权至今未变更至被告名下，因此，原、被告房屋买卖合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：原告夏俊通与被告王玉明2004年5月8日、2005年9月17日签订的《房产弃》无效。案件受理费40元，由被告担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《房产弃》的合同效力。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定，在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策及相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让而产生的纠纷。在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。本案上诉人为集体经济组织以外的个人，其与被上诉人签订的买卖宅基地上房屋的合同应为无效。上诉人要求确认诉争房屋归上诉人所有的上诉请求，超出被上诉人一审诉讼请求范围。
综上所述，王玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖10行终59号
上诉人(原审原告)王维龙，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人(原审原告)王毛核，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人(原审原告)王荷花，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省黟县。
上诉人(原审原告)王维和，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人(原审原告)王维芬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省黟县。
被上诉人(原审被告)黟县国土资源局，住安徽省黟县碧阳镇城南新区宏村大道112号，统一社会信用代码113410230031542084。
法定代表人程永平，局长。
委托代理人：程璇，黟县国土资源局副局长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原审第三人黄山市宇信旅游投资有限公司，住安徽省黟县县城翼然路开元盛世1号，统一社会信用代码91341023670913829H。
法定代表人王为信，董事长。
上诉人王维龙、王毛核、王荷花、王维和、王维芬（以下简称王维龙等五人）因确认国有土地出让合同无效一案，不服安徽省黟县人民法院作出的（2018）皖1023行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案王维龙等五人诉请确认签订于2009年的《国有建设用地使用权出让合同》行政行为程序违法而无效，该签订合同的行为发生在2015年5月1日之前。故本案不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十条九第一款（十）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第一百六十二条的规定，裁定驳回原告王维龙、王毛核、王荷花、王维和、王维芬的起诉。案件受理费50元，予以退还。
宣判后，王维龙等五人不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定事实认定错误。王维龙等五人提起确认之诉有两项，一是确认黟县国土资源局作出出让王维龙等五人集体土地性质菜地行政行为违法以及黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司恶意串通以协议形式损害王维龙等五人合法权益行为违法；二是确认黟县国土资源局将王维龙等五人集体土地性质菜地以国有性质出让黄山市宇信旅游投资有限公司协议无效。但一审裁定仅认定“确认行政行为无效”，显然认定事实错误且明显遗漏王维龙等五人确认行政行为无效的诉求。一审裁定对黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司订立《国有土地出让合同》行政行为侵占王维龙等五人菜地、造成其失地的事实并未予以认定，显然违反行政诉讼法第五条规定。二、一审裁定程序违法、适用法律错误。案涉确认行政行为违法应适用行政诉讼法第六条规定，但一审裁定未适用，存在明显的程序违法和适用法律不当。一审裁定对于黟县国土资源局未提供其与黄山市宇信旅游投资有限公司订立《国有土地出让合同》的相关证据和规范性文件依据，未适用行政诉讼法第三十四条规定，显属于适用法律错误。据此，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.确认黟县国土资源局出让王维龙等五人集体土地菜地的行政行为违法无效；3.黟县国土资源局和黄山市宇信旅游投资有限公司承担本案诉讼费用。
二审经审理查明：案涉0.363亩菜地所在土地经安徽省人民政府皖政地（2007）351号建设用地批复和黟县国土资源局建设用地项目“一书四方案”等竞拍程序，黄山市宇信旅游投资有限公司依法竞得黟国土挂（2008）19号国有建设用地使用权，并于2009年1月20日与黟县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年8月，王维龙等五人的母亲朱老九向黟县国土资源局提交要求对黄山市宇信旅游投资有限公司“违法占地建设行为”予以行政处罚的申请。2017年9月26日，黟县国土资源局向朱老九送达黟国土资函（2017）57号告知函，明确告知“黄山市宇信旅游投资有限公司依法取得建设用地使用权开发建设开元世家二期项目，不存在土地违法行为”。2018年3月2日，一审法院立案受理了王维龙等五人提出的黟县国土资源局不履行法定职责和确认国有土地出让合同无效的两起诉讼。本案的诉讼请求为：1.确认黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司恶意串通签订《国有土地出让合同》行政行为程序违法而无效；2.黟县国土资源局和黄山市宇信旅游投资有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为：本案中，王维龙等五人的上诉请求实质上与一审诉讼请求一致，即要求确认黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为无效。案涉合同签订于2009年1月20日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》自2018年2月8日起施行。本案立案受理的日期为2018年3月2日。故，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定裁定驳回王维龙等五人的起诉，并无不当。
综上，王维龙等五人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 刘衍宾
二〇一八年九月三日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖10行终59号上诉人(原审原告)王维龙，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人(原审原告)王毛核，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人(原审原告)王荷花，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人(原审原告)王维和，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。上诉人(原审原告)王维芬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人(原审被告)黟县国土资源局，住安徽省黟县碧阳镇城南新区宏村大道112号，统一社会信用代码113410230031542084。法定代表人程永平，局长。委托代理人：程璇，黟县国土资源局副局长。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。原审第三人黄山市宇信旅游投资有限公司，住安徽省黟县县城翼然路开元盛世1号，统一社会信用代码91341023670913829H。法定代表人王为信，董事长。上诉人王维龙、王毛核、王荷花、王维和、王维芬（以下简称王维龙等五人）因确认国有土地出让合同无效一案，不服安徽省黟县人民法院作出的（2018）皖1023行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定，“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案王维龙等五人诉请确认签订于2009年的《国有建设用地使用权出让合同》行政行为程序违法而无效，该签订合同的行为发生在2015年5月1日之前。故本案不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十条九第一款（十）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项、第一百六十二条的规定，裁定驳回原告王维龙、王毛核、王荷花、王维和、王维芬的起诉。案件受理费50元，予以退还。宣判后，王维龙等五人不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定事实认定错误。王维龙等五人提起确认之诉有两项，一是确认黟县国土资源局作出出让王维龙等五人集体土地性质菜地行政行为违法以及黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司恶意串通以协议形式损害王维龙等五人合法权益行为违法；二是确认黟县国土资源局将王维龙等五人集体土地性质菜地以国有性质出让黄山市宇信旅游投资有限公司协议无效。但一审裁定仅认定“确认行政行为无效”，显然认定事实错误且明显遗漏王维龙等五人确认行政行为无效的诉求。一审裁定对黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司订立《国有土地出让合同》行政行为侵占王维龙等五人菜地、造成其失地的事实并未予以认定，显然违反行政诉讼法第五条规定。二、一审裁定程序违法、适用法律错误。案涉确认行政行为违法应适用行政诉讼法第六条规定，但一审裁定未适用，存在明显的程序违法和适用法律不当。一审裁定对于黟县国土资源局未提供其与黄山市宇信旅游投资有限公司订立《国有土地出让合同》的相关证据和规范性文件依据，未适用行政诉讼法第三十四条规定，显属于适用法律错误。据此，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.确认黟县国土资源局出让王维龙等五人集体土地菜地的行政行为违法无效；3.黟县国土资源局和黄山市宇信旅游投资有限公司承担本案诉讼费用。二审经审理查明：案涉0.363亩菜地所在土地经安徽省人民政府皖政地（2007）351号建设用地批复和黟县国土资源局建设用地项目“一书四方案”等竞拍程序，黄山市宇信旅游投资有限公司依法竞得黟国土挂（2008）19号国有建设用地使用权，并于2009年1月20日与黟县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2017年8月，王维龙等五人的母亲朱老九向黟县国土资源局提交要求对黄山市宇信旅游投资有限公司“违法占地建设行为”予以行政处罚的申请。2017年9月26日，黟县国土资源局向朱老九送达黟国土资函（2017）57号告知函，明确告知“黄山市宇信旅游投资有限公司依法取得建设用地使用权开发建设开元世家二期项目，不存在土地违法行为”。2018年3月2日，一审法院立案受理了王维龙等五人提出的黟县国土资源局不履行法定职责和确认国有土地出让合同无效的两起诉讼。本案的诉讼请求为：1.确认黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司恶意串通签订《国有土地出让合同》行政行为程序违法而无效；2.黟县国土资源局和黄山市宇信旅游投资有限公司承担本案诉讼费用。本院认为：本案中，王维龙等五人的上诉请求实质上与一审诉讼请求一致，即要求确认黟县国土资源局与黄山市宇信旅游投资有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为无效。案涉合同签订于2009年1月20日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。《最高人民法院关于适用的解释》自2018年2月8日起施行。本案立案受理的日期为2018年3月2日。故，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定裁定驳回王维龙等五人的起诉，并无不当。综上，王维龙等五人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 刚审判员 邹有春审判员 刘衍宾二〇一八年九月三日书记员 汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终814号
上诉人（原审被告）：尹来朝，男，1971年3月21日生，汉族。
上诉人（原审被告）：尹天成，男，1991年1月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：时占红，男，1970年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭爱英，女，1972年8月2日生，汉族。
原审被告：时东文，男，1986年12月19日生，汉族。
上诉人尹来朝、上诉人尹天成因与被上诉人时占红郭爱英以及原审被告时东文健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尹来朝、尹天成的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，上诉人只对郭爱英实施了侵权行为，并未对时占红进行伤害，所以不应承担对时占红的损失。二、一审认定的误工天数不准确，被上诉人的店从事发到开业只有四天，一审认定的15日无依据。三、被上诉人故意将上诉人的订餐送错，使上诉人蒙受损失，有过错也应承担责任。
被上诉人时占红、郭爱英辩称：上诉人所说不是事实，有住院证明与派出所的证明可以证明。另外我们饭店关门十几天，一审认定的误工天数合理。
时占红、郭爱英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告一受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告二受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日14时左右，二原告在老四麻辣拌饭店休息，被告三在门外大骂两原告抢生意，然后就冲进门朝着原告二的左胸打了一拳，两原告要向被告三解释，但被告一和被告二把两原告拖到了院子里，然后三个被告就殴打原告，致使两原告全身多处受伤，躺在地上不能动，直到原告的女儿回来，才拨打了120，接着又拨打了110报警电话。后两原告被120救护车送往晋城市人民医院进行治疗。泽州县公安局南村中心派出所受理了案件，2017年6月15日经鉴定后，两原告的损伤程度均构成了轻微伤。南村中心派出所进行了调解，原被告未达成调解协议。综上，两原告认为，三被告殴打自己并致两人受伤，目前为止，三被告既没有赔礼道歉，也未支付任何赔偿。因此，为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。
一审法院认定事实：原告时占红与原告郭爱英系夫妻关系。原告时占红与被告尹来朝同系泽州县山河镇人，二人原系朋友关系。被告尹来朝与被告尹天成系父子关系，被告尹来朝系被告时东文的姨父。原告时占红、郭爱英在泽州县南村镇杨洼村经营的“老四麻辣拌”饭店与被告尹来朝、尹天成经营的“小尹麻辣拌”饭店相邻。2017年3月8日13时许，因生意纠纷原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文产生争执后发生打架，二原告被打伤。经晋城市人民医院急诊诊断，原告时占红全身软组织损伤、右眼钝挫伤、头部外伤后神经反应、轻微脑震荡；原告郭爱英右手中指皮肤裂伤、右颜面部皮肤划伤、脑外伤后神经反应。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，原告时占红的损伤程度构成轻微伤；原告郭爱英被致右眼外侧划伤长度4㎝以上，右手中指近节背侧创瘢痕长1.4㎝，损伤程度均构成轻微伤。原告时占红为此支出医疗费为2246.4元、郭爱英支出医疗费1039.84元。经公安机关查明，在打架过程中，被告尹天成手持塑料小板凳将原告郭爱英殴打致伤，2017年11月15日，被告尹天成被行政拘留五天。
一审法院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告对二原告实施加害行为，造成二原告受伤，三被告依法应对二原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二原告提供的医疗费票据客观真实，确认原告时占红的医疗费为2246.4元、郭爱英的医疗费为1039.84元。
误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合考虑原告的伤情，参照2016年度山西省住宿和餐饮业的标准，本院酌定二原告的误工期限分别为15日，原告时占红的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元、原告郭爱英的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元。
交通费，应根据原告因就医实际发生的费用计算。综合考虑原告就医地点、时间、人数等因素，酌情确认二原告交通费各100元。
营养费，根据二原告伤情，二原告的营养费各确认为（30元/天×15天）即450元。
综上，原告时占红请求的各项损失共计4566.25元，原告郭爱英的各项损失共计3359.69元，应由三被告连带承担赔偿责任。二原告的其他诉讼请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告时占红医疗费、误工费等共计4566.25元，互负连带责任；二、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告郭爱英医疗费、误工费等共计3359.69元，互负连带责任；三、驳回原告时占红、郭爱英的其他诉讼请求。
本院二审期间，二上诉人与二被上诉人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二上诉人与原审被告时东文共同对二被上诉人实施侵权，致二被上诉人受伤，依法应对二被上诉人的损失承担连带赔偿责任。二上诉人上诉称未对被上诉人时占红实施侵权行为未提供证据加以证明，但从派出所对双方的询问笔录结合鉴定结论可以认定二上诉人对被上诉人时占红实施了侵权，并对被上诉人时占红造成了损害。关于误工期限的认定，上诉人认为应认定四天无证据佐证，一审酌定15天并无不当。综上所述，二上诉人尹来朝、尹天成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹来朝、尹天成负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年八月二十一日
法官助理王晶晶
书记员张沁虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终814号上诉人（原审被告）：尹来朝，男，1971年3月21日生，汉族。上诉人（原审被告）：尹天成，男，1991年1月18日生，汉族。被上诉人（原审原告）：时占红，男，1970年1月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）：郭爱英，女，1972年8月2日生，汉族。原审被告：时东文，男，1986年12月19日生，汉族。上诉人尹来朝、上诉人尹天成因与被上诉人时占红郭爱英以及原审被告时东文健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人尹来朝、尹天成的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，上诉人只对郭爱英实施了侵权行为，并未对时占红进行伤害，所以不应承担对时占红的损失。二、一审认定的误工天数不准确，被上诉人的店从事发到开业只有四天，一审认定的15日无依据。三、被上诉人故意将上诉人的订餐送错，使上诉人蒙受损失，有过错也应承担责任。被上诉人时占红、郭爱英辩称：上诉人所说不是事实，有住院证明与派出所的证明可以证明。另外我们饭店关门十几天，一审认定的误工天数合理。时占红、郭爱英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告一受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告二受伤产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费共9400元。3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日14时左右，二原告在老四麻辣拌饭店休息，被告三在门外大骂两原告抢生意，然后就冲进门朝着原告二的左胸打了一拳，两原告要向被告三解释，但被告一和被告二把两原告拖到了院子里，然后三个被告就殴打原告，致使两原告全身多处受伤，躺在地上不能动，直到原告的女儿回来，才拨打了120，接着又拨打了110报警电话。后两原告被120救护车送往晋城市人民医院进行治疗。泽州县公安局南村中心派出所受理了案件，2017年6月15日经鉴定后，两原告的损伤程度均构成了轻微伤。南村中心派出所进行了调解，原被告未达成调解协议。综上，两原告认为，三被告殴打自己并致两人受伤，目前为止，三被告既没有赔礼道歉，也未支付任何赔偿。因此，为维护自身的合法权益，特具状诉至法院。一审法院认定事实：原告时占红与原告郭爱英系夫妻关系。原告时占红与被告尹来朝同系泽州县山河镇人，二人原系朋友关系。被告尹来朝与被告尹天成系父子关系，被告尹来朝系被告时东文的姨父。原告时占红、郭爱英在泽州县南村镇杨洼村经营的“老四麻辣拌”饭店与被告尹来朝、尹天成经营的“小尹麻辣拌”饭店相邻。2017年3月8日13时许，因生意纠纷原告时占红、郭爱英与被告尹来朝、尹天成、时东文产生争执后发生打架，二原告被打伤。经晋城市人民医院急诊诊断，原告时占红全身软组织损伤、右眼钝挫伤、头部外伤后神经反应、轻微脑震荡；原告郭爱英右手中指皮肤裂伤、右颜面部皮肤划伤、脑外伤后神经反应。经泽州县公安司法鉴定中心鉴定，原告时占红的损伤程度构成轻微伤；原告郭爱英被致右眼外侧划伤长度4㎝以上，右手中指近节背侧创瘢痕长1.4㎝，损伤程度均构成轻微伤。原告时占红为此支出医疗费为2246.4元、郭爱英支出医疗费1039.84元。经公安机关查明，在打架过程中，被告尹天成手持塑料小板凳将原告郭爱英殴打致伤，2017年11月15日，被告尹天成被行政拘留五天。一审法院认为，公民享有生命健康权。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，三被告对二原告实施加害行为，造成二原告受伤，三被告依法应对二原告的损失承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。二原告提供的医疗费票据客观真实，确认原告时占红的医疗费为2246.4元、郭爱英的医疗费为1039.84元。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。综合考虑原告的伤情，参照2016年度山西省住宿和餐饮业的标准，本院酌定二原告的误工期限分别为15日，原告时占红的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元、原告郭爱英的误工费计算为（117.99元/天×15天）即1769.85元。交通费，应根据原告因就医实际发生的费用计算。综合考虑原告就医地点、时间、人数等因素，酌情确认二原告交通费各100元。营养费，根据二原告伤情，二原告的营养费各确认为（30元/天×15天）即450元。综上，原告时占红请求的各项损失共计4566.25元，原告郭爱英的各项损失共计3359.69元，应由三被告连带承担赔偿责任。二原告的其他诉讼请求，未提供充分证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告时占红医疗费、误工费等共计4566.25元，互负连带责任；二、被告尹来朝、尹天成、时东文在本判决生效后三十日内共同赔偿原告郭爱英医疗费、误工费等共计3359.69元，互负连带责任；三、驳回原告时占红、郭爱英的其他诉讼请求。本院二审期间，二上诉人与二被上诉人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，二上诉人与原审被告时东文共同对二被上诉人实施侵权，致二被上诉人受伤，依法应对二被上诉人的损失承担连带赔偿责任。二上诉人上诉称未对被上诉人时占红实施侵权行为未提供证据加以证明，但从派出所对双方的询问笔录结合鉴定结论可以认定二上诉人对被上诉人时占红实施了侵权，并对被上诉人时占红造成了损害。关于误工期限的认定，上诉人认为应认定四天无证据佐证，一审酌定15天并无不当。综上所述，二上诉人尹来朝、尹天成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹来朝、尹天成负担。本判决为终审判决。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年八月二十一日法官助理王晶晶书记员张沁虹
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2790号
上诉人（原审被告）：崔文国，男，1975年12月26日出生，汉族，现住河南省三门峡市渑池县。
被上诉人（原审被告）：郝小平，男，1970年7月12日出生，汉族，住山西省平陆县。
上诉人崔文国因与被上诉人郝小平买卖合同纠纷一案，不服平陆县人民法院（2018）晋0829民初607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔文国在2018年8月29日向本院提交撤回上诉申请书，经本院审查，其申请撤诉符合民事诉讼法关于上诉人撤回上诉的法律规定。
本院认为，崔文国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔文国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人崔文国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月三十日
书记员 张佳琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3830号
上诉人（一审起诉人）：王立旺,男,1979年8月9日出生,汉族，住天津市宝坻区。
上诉人王立旺因诉天津市宝坻区大唐庄镇南里自沽村村民委员会集体经济组织成员资格纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王立旺上诉请求:撤销原裁定并予以立案。事实和理由：上诉人王立旺1979年8月9日出生于天津市宝坻区,取得天津市宝坻区农业户口。2000年12月1日上诉人因上学将户口转入天津市河西区黑牛城道18号增2号，农业户口转为非农业户口。上诉人毕业后，因没有工作单位，没有取得城市居民户口也不享受城镇社会保障，故返回天津市宝坻区待业并生活至今，没有稳定的非农职业和收入来源。2017年3月28日，上诉人将户籍由天津市河西区黑牛城道18号增2号迁回至天津市宝坻区南新街6号。但天津市宝坻区村委会以上诉人户口不是农业户口为由拒绝给予上诉人同村村民同等待遇，上诉人认为没有法律及事实依据，故提起诉讼，要求依法判定:1、确认上诉人王立旺具有天津市宝坻区村民委员会村集体经济组织成员资格；2、本案诉讼费由天津市宝坻区村民委员会承担。
本院认为：上诉人王立旺的起诉主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定不予受理正确。上诉人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6569号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文森，男，1989年12月12日生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人许文森商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6052号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10137元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第020号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人冯银龙，男。因本案于2013年11月21日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）609号起诉书指控被告人冯银龙犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人冯银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人冯银龙于2013年8月15日6时许，驾驶超过核定载重量牌号为苏MJ51**的混凝土货车，沿宣蒋线由南向北行驶至本市宣堡镇转盘处绕转盘的过程中，发现情况，措施不力，与在转盘北侧打扫公路的叶正某（男，76岁）发生交通事故，致叶正某头、胸、腹等多处复合性损伤，经送医院抢救无效死亡。被告人冯银龙负事故的主要责任。
案发后，被告人冯银龙在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人冯银龙与被害人叶正某的近亲属达成赔偿协议，由被告人冯银龙及其所在单位泰州市锦泰混凝土有限公司赔偿被害人叶正某的近亲属人民币28万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶国某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、归案说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片，调取的驾驶证、行驶证（复印件）、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯银龙驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人冯银龙案发后在现场等候交警处理，且归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯银龙自愿认罪且积极赔偿被害方的经济损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。
鉴于被告人冯银龙犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
泰兴市人民检察院对被告人冯银龙犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯银龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 秦晓林
二〇一四年一月十日
书记员 堵亚钧
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第020号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，驾驶员。因本案于2013年11月21日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）609号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人冯某于2013年8月15日6时许，驾驶超过核定载重量牌号为苏M×××××的混凝土货车，沿宣蒋线由南向北行驶至本市宣堡镇转盘处绕转盘的过程中，发现情况，措施不力，与在转盘北侧打扫公路的叶某乙（男，76岁）发生交通事故，致叶某乙头、胸、腹等多处复合性损伤，经送医院抢救无效死亡。被告人冯某负事故的主要责任。
案发后，被告人冯某在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人冯某与被害人叶某乙的近亲属达成赔偿协议，由被告人冯某及其所在单位泰州市锦泰混凝土有限公司赔偿被害人叶某乙的近亲属人民币28万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某甲的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、归案说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片，调取的驾驶证、行驶证（复印件）、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人冯某案发后在现场等候交警处理，且归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人冯某自愿认罪且积极赔偿被害方的经济损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。
鉴于被告人冯某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
泰兴市人民检察院对被告人冯某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年一月十日
书记员 堵亚钧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初43号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
被告：天津市武清区欣美厨具经营部，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E19-101号。
经营者：刘建，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：深圳市欧派时尚电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南东路海富花园2栋3C。
法定代表人：陶贻龙，该公司总经理。
被告：中山市万顺乐厨具有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇鸿展路6号之五。
法定代表人：吴惠强，该公司总经理。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市武清区欣美厨具经营部、深圳市欧派时尚电器有限公司、中山市万顺乐厨具有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终202号
上诉人（原审被告）：龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂，住所地福建省龙海市海澄镇西环工业区。
法定代表人：蔡志勇，公司负责人。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门凯达香制冷设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二里889号721单元。
法定代表人：曾小香，公司负责人。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
上诉人龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂因与被上诉人厦门凯达香制冷设备有限公司承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6717号民事裁定，向本院提起上诉。
龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂上诉称：本案中，原审法院以“双方未就合同履行地有约定”为由适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，属事实认定不清，适用法律错误。本案涉及标的物为冷冻库，冷冻库的安装显然是在定作人处安装，即合同履行地是明确的，为龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂的住所地。本案应由龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂住所地即福建省龙海市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方虽然约定由协议签订地人民法院管辖，并约定签约地点为厦门，但未明确签约地点为厦门市的具体辖区，属约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。厦门凯达香制冷设备有限公司起诉要求龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂支付拖欠款项及逾期利息，应以接收货币的一方即厦门凯达香制冷设备有限公司所在地为合同履行地。厦门凯达香制冷设备有限公司位于厦门市湖里区，故原审法院对本案有管辖权。龙海市海澄勇兴冷冻食品加工厂主张应由福建省龙海市人民法院审理的上诉请求，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2972号
上诉人（原审被告）：曹洪林，男，1963年4月18日生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。
上诉人（原审被告）：蒋芳英，女，1976年6月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（原审原告）:蒋春英，女，1965年3月8日生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。
上诉人曹洪林、蒋芳英因与被上诉人蒋春英民间�贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2017）桂0324民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洪林、被上诉人蒋春英及其委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪林、蒋芳英上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初883号民事判决，并依法改判驳回一审原告蒋春英的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实不正确，本案无借款事实，上诉人不应承担归还借款责任。本案所诉的款项为被上诉人作为入股曹洪林经营的位于全州县肖家湾石英矿厂的投资款，并不属于被上诉人借给上诉人的借款。因该笔款项所出借的借条性质上是属于收到投资款凭证，因此该投资款没有借款事实，不应由上诉人承担归还借款责任。该笔投资款待矿厂有效益再另行付给被上诉人。二、一审适用法律不当，本案不是民间借贷法律关系，不应适用民间借贷相关法律法规审理该案。
蒋春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋春英向一审法院起诉请求：1.判令被告曹洪林、蒋芳英连带偿还借款本金300000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告曹洪林、蒋芳英原系夫妻关系，分别于2013年5月7日、2014年4月16日以做生意需要资金周转为由向原告借款190000元、110000元，未约定借款期限和利息，上述借款均通过银行转账给付。经原告催促，被告曹洪林于2016年6月20日补写了一张300000元的借条给原告，但至今未归还借款。
另查明，被告曹洪林、蒋芳英已于2016年10月17日协议离婚。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹洪林、蒋芳英因做生意需要资金周转向原告借款300000元，并出具借条，双方的借款合同关系依法成立，应受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由二被告承担共同清偿责任。故原告诉请二被告连带返还借款及利息，符合法律规定，该院予以支持。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借款未约定还款时间及利息，因此，应当自原告向该院起诉之日起由被告按年利率6%支付逾期利息。被告曹洪林、蒋芳英辩称该笔300000元款项是投资款，但未能依法提供相关证据予以佐证，该院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告曹洪林、蒋芳英给付原告蒋春英借款本金300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率6%，自2017年7月6日起至实际清偿日止），二被告互负连带责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元（原告已全部垫交），由被告曹洪林、蒋芳英负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：本案所涉款项是投资款还是借款？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蒋春英提供了转账凭证和借条证明其借款给曹洪林300000的事实，曹洪林上诉主张涉案300000元款项属于投资款，但是没有提供相应证据予以证实应当承担举证不能的责任。一审认定涉诉款项为借款并无不当，曹洪林、蒋芳英应对上述借款承担还款责任。
综上所述，曹洪林、蒋芳英的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曹洪林、蒋芳英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一八年一月八日
书记员 石宗明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2972号上诉人（原审被告）：曹洪林，男，1963年4月18日生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。上诉人（原审被告）：蒋芳英，女，1976年6月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。被上诉人（原审原告）:蒋春英，女，1965年3月8日生，汉族，现住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。上诉人曹洪林、蒋芳英因与被上诉人蒋春英民间�贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市全州县人民法院（2017）桂0324民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹洪林、被上诉人蒋春英及其委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪林、蒋芳英上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2017）桂0324民初883号民事判决，并依法改判驳回一审原告蒋春英的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实不正确，本案无借款事实，上诉人不应承担归还借款责任。本案所诉的款项为被上诉人作为入股曹洪林经营的位于全州县肖家湾石英矿厂的投资款，并不属于被上诉人借给上诉人的借款。因该笔款项所出借的借条性质上是属于收到投资款凭证，因此该投资款没有借款事实，不应由上诉人承担归还借款责任。该笔投资款待矿厂有效益再另行付给被上诉人。二、一审适用法律不当，本案不是民间借贷法律关系，不应适用民间借贷相关法律法规审理该案。蒋春英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋春英向一审法院起诉请求：1.判令被告曹洪林、蒋芳英连带偿还借款本金300000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告曹洪林、蒋芳英原系夫妻关系，分别于2013年5月7日、2014年4月16日以做生意需要资金周转为由向原告借款190000元、110000元，未约定借款期限和利息，上述借款均通过银行转账给付。经原告催促，被告曹洪林于2016年6月20日补写了一张300000元的借条给原告，但至今未归还借款。另查明，被告曹洪林、蒋芳英已于2016年10月17日协议离婚。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告曹洪林、蒋芳英因做生意需要资金周转向原告借款300000元，并出具借条，双方的借款合同关系依法成立，应受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。因该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故应由二被告承担共同清偿责任。故原告诉请二被告连带返还借款及利息，符合法律规定，该院予以支持。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借款未约定还款时间及利息，因此，应当自原告向该院起诉之日起由被告按年利率6%支付逾期利息。被告曹洪林、蒋芳英辩称该笔300000元款项是投资款，但未能依法提供相关证据予以佐证，该院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由被告曹洪林、蒋芳英给付原告蒋春英借款本金300000元及利息（利息以人民币300000元为基数，按年利率6%，自2017年7月6日起至实际清偿日止），二被告互负连带责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元（原告已全部垫交），由被告曹洪林、蒋芳英负担。二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：本案所涉款项是投资款还是借款？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，蒋春英提供了转账凭证和借条证明其借款给曹洪林300000的事实，曹洪林上诉主张涉案300000元款项属于投资款，但是没有提供相应证据予以证实应当承担举证不能的责任。一审认定涉诉款项为借款并无不当，曹洪林、蒋芳英应对上述借款承担还款责任。综上所述，曹洪林、蒋芳英的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人曹洪林、蒋芳英负担。本判决为终审判决。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年一月八日书记员  石宗明
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初174号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人李翔斌。
原告徐为永不服上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理告知一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐为永、被告市政府的委托代理人宓怡青、李翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为永诉称：其因上海市浦东新区监察局(以下简称“浦东新区监察局”)作出的政府信息公开告知书程序违法向上海市监察局(以下简称“市监察局”)申请行政复议，但市监察局未作出行政复议决定，故原告再就市监察局复议不作为向市政府提起行政复议；根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二条、第三条第(一)项之规定，原告提起的行政复议申请属于行政复议审查范围，市政府作出的行政复议申请不予受理告知书错误，请求撤销被告市政府于2016年6月16日作出的编号：2016-405行政复议申请不予受理告知书(以下简称“被诉告知”)。
被告市政府辩称：根据原告的申请，其系对复议机关的复议不作为行为向市政府提起行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项关于行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围的规定，故被诉告知认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告如认为市监察局对其2015年2月24日的行政复议申请逾期不作决定的，应在其提出复议申请后60日复议期满之日起的十五日内提起行政诉讼，即原告至迟应于2015年5月提起相关的诉讼，原告就市监察局行政复议不作为的诉讼已超过法定诉讼时效，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐为永于2015年2月24日向市监察局提起行政复议申请，要求确认浦东新区监察局于2014年12月24日作出的编号：XXXXXXX的政府信息公开申请告知书程序违法，并责令浦东新区监察局根据原告申请重新答复。之后，原告又以市监察局未就该行政复议申请作出决定为由，于2016年6月13日向市政府提起行政复议，要求确认市监察局不履行行政复议职责违法，并责令市监察局根据原告2015年2月24日的申请作出行政复议决定。被告市政府遂于2016年6月16日向原告作出被诉告知，内容为：经审查，因对行政复议不作为不服而提起的行政复议请求事项，不属于行政复议审查范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告徐为永称，其因不服浦东新区监察局于2014年12月24日所作的政府信息公开申请告知，于2015年2月24日向市监察局提起行政复议申请。如市监察局确收到原告的行政复议申请且逾期未作行政复议决定的，原告可以在法定起诉期限内就原行政行为，即浦东新区监察局所作的政府信息公开申请告知行政行为提起行政诉讼，也可以在复议期满之日起十五日内就市监察局行政复议不作为向人民法院提起行政诉讼。然直至2016年6月13日，在起诉原行政行为及行政复议不作为均已过法定起诉期限的情况下，原告转而就市监察局行政复议不作为向市政府提起行政复议，进而向本院提起行政诉讼，原告的起诉显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由，其行政复议请求事项亦不属于行政复议范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐为永的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
人民陪审员 张艳培
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行初174号原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人宓怡青。委托代理人李翔斌。原告徐为永不服上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理告知一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐为永、被告市政府的委托代理人宓怡青、李翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为永诉称：其因上海市浦东新区监察局(以下简称“浦东新区监察局”)作出的政府信息公开告知书程序违法向上海市监察局(以下简称“市监察局”)申请行政复议，但市监察局未作出行政复议决定，故原告再就市监察局复议不作为向市政府提起行政复议；根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二条、第三条第(一)项之规定，原告提起的行政复议申请属于行政复议审查范围，市政府作出的行政复议申请不予受理告知书错误，请求撤销被告市政府于2016年6月16日作出的编号：2016-405行政复议申请不予受理告知书(以下简称“被诉告知”)。被告市政府辩称：根据原告的申请，其系对复议机关的复议不作为行为向市政府提起行政复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项关于行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围的规定，故被诉告知认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，原告如认为市监察局对其2015年2月24日的行政复议申请逾期不作决定的，应在其提出复议申请后60日复议期满之日起的十五日内提起行政诉讼，即原告至迟应于2015年5月提起相关的诉讼，原告就市监察局行政复议不作为的诉讼已超过法定诉讼时效，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告徐为永于2015年2月24日向市监察局提起行政复议申请，要求确认浦东新区监察局于2014年12月24日作出的编号：XXXXXXX的政府信息公开申请告知书程序违法，并责令浦东新区监察局根据原告申请重新答复。之后，原告又以市监察局未就该行政复议申请作出决定为由，于2016年6月13日向市政府提起行政复议，要求确认市监察局不履行行政复议职责违法，并责令市监察局根据原告2015年2月24日的申请作出行政复议决定。被告市政府遂于2016年6月16日向原告作出被诉告知，内容为：经审查，因对行政复议不作为不服而提起的行政复议请求事项，不属于行政复议审查范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告徐为永称，其因不服浦东新区监察局于2014年12月24日所作的政府信息公开申请告知，于2015年2月24日向市监察局提起行政复议申请。如市监察局确收到原告的行政复议申请且逾期未作行政复议决定的，原告可以在法定起诉期限内就原行政行为，即浦东新区监察局所作的政府信息公开申请告知行政行为提起行政诉讼，也可以在复议期满之日起十五日内就市监察局行政复议不作为向人民法院提起行政诉讼。然直至2016年6月13日，在起诉原行政行为及行政复议不作为均已过法定起诉期限的情况下，原告转而就市监察局行政复议不作为向市政府提起行政复议，进而向本院提起行政诉讼，原告的起诉显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由，其行政复议请求事项亦不属于行政复议范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭人民陪审员  张艳培二〇一六年十一月十六日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00031号
原告:朱仑桑,女,1969年3月5日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。
被告:铜陵市东市电子有限责任公司,住所地铜陵市经济技术开发区,组织机构代码74305113-2。
法定代表人：黄德明。
被告:铜陵市铜新电气有限责任公司,住所地铜陵市开发区翠湖四路5105号,组织机构代码70509280-6。
法定代表人：黄德明。
被告:安徽精新能源科技股份有限公司,住所地铜陵市铜陵经济开发区翠湖四路5105号,组织机构代码58885718-6。
法定代表人：吴演兵。
本院在审理原告朱仑桑诉被告铜陵市东市电子有限责任公司、铜陵市铜新电气有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱仑桑向本院提出财产保全申请，要求对被告铜陵市铜新电气有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司价值1082万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告朱仑桑的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告铜陵市铜新电气有限责任公司、安徽精新能源科技股份有限公司价值1082万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 乐 安
人民陪审员 程 金 保
人民陪审员 范 先 珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陶志（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三终字第00079号
上诉人(原审原告):徐海庆,男,汉族。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李诚俊,男,汉族。
被上诉人(原审被告):王智君,女,汉族。
被上诉人(原审被告):吴小平,男,汉族。
上诉人徐海庆因与被上诉人李诚俊、王智君、吴小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年3月11日作出的（2013）铜民二初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案受理。本案在审理过程中，上诉人徐海庆于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐海庆申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐海庆撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人徐海庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一四年十月八日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终275号
上诉人（原审被告）：杨新峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
被上诉人（原审原告）：罗水平，男，1959年3月12日出生，汉族，住南昌县。
上诉人杨新峰因与被上诉人罗水平买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
杨新峰上诉称，上诉人的住所地在山东省郯城县，且合同履行地也在山东省郯城县，故本案应由山东省郯城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省郯城县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人罗水平的住所地应为合同履行地。被上诉人罗水平住所地在南昌××辖区内，故南昌县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年九月七日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终275号上诉人（原审被告）：杨新峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：罗水平，男，1959年3月12日出生，汉族，住南昌县。上诉人杨新峰因与被上诉人罗水平买卖合同纠纷一案，不服南昌县人民法院（2018）赣0121民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。杨新峰上诉称，上诉人的住所地在山东省郯城县，且合同履行地也在山东省郯城县，故本案应由山东省郯城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省郯城县人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人罗水平的住所地应为合同履行地。被上诉人罗水平住所地在南昌××辖区内，故南昌县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年九月七日书记员  张 欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申20号
申请再审人（一审原告）：梁金新，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被申请人（一审被告）：梁新全，男，1956年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
一审第三人：赖容，女1965年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
一审第三人：梁永福，男，1991年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
一审第三人：梁庆光，男，1988年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请再审人梁金新因与被申请人梁新全、第三人赖容、梁永福、梁庆光返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法受理，公开进行了审查。本案现已审理终结。
申请再审人梁金新申请再审称，其起诉要求法院判令被申请人停止侵害，恢复原状，而陆川县人民法院却以其申请确认涉案建筑属于违法建筑为由，裁定驳回起诉，该裁定前后矛盾，判非所诉，认定事实与适用法律严重错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院经审查认为，一审裁定以原告梁金新诉请人民法院认定被告梁新全在争议的田地上修建的水泥砖墙属于违法建筑的请求不属于人民法院受理范，并以此为由裁定驳回梁金新起诉确属不当，但一审裁定驳回起诉的裁判结论是正确的。理由是：本案中梁金新诉请法院判决梁新全清除在其承包的位于陆川县平乐镇新兴村二十一村民小组门口垌的0.3亩地上围建的高约1米的水泥砖墙及梁新全在该地上种植的蔬菜果木与侵占其承包田建成道路的泥土，恢复该地的原状，并将该承包地返还给其。从表面看，梁金新起诉的是排除妨碍纠纷，实际上本案属于土地权属的确权纠纷，首先要解决的是谁对讼争的位于陆川县平乐镇新兴村二十一村民小组门口垌的0.3亩有使用权的问题。而根据我国《土地管理法》第十三条规定：“（一）土地所有权和使用权的争议先由当事人协商解决。（二）土地争议双方协商不成的，由当地人民政府土地管理部门进行调解，签订权属地界协议书。（三）协商、调解不成立的，按照…。由乡镇级人民政府或区、县级人民政府作出处理决定。”的定，行政处理是土地争议的前置程序，而本案未经相关政府部门处理即向人民法院起诉，人民法院裁定驳回起诉并无不当，但一审裁定说理欠妥，本院予以纠正，裁判结论正确，予以维持。
综上所述，申请再审人梁金新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人梁金新的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年六月七日
法官助理 李永丽
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初385号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：天津市北辰区汤东洪超市，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园*号楼*号。
经营者：汤东洪。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津市北辰区汤东洪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 范培舒
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1434号
上诉人（一审被告）：广西桂鹏环境科技有限公司。住所地广西南宁市高新区创新路西段**号办公综合楼*楼。
法定代表人：李高飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周洪海，男，汉族，1981年5月14日出生，住陆川县。
上诉人广西桂鹏环境科技有限公司与被上诉人周洪海建设工程施工合同纠纷一案，不服陆川县人民法院作出的（2017）桂0922民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响该案的公正处理，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初2604号民事判决；
二、本案发回陆川县人民法院重审。
二审案件受理费2360元，上诉人广西桂鹏环境科技有限公司已预交，由本院予以退回。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 斌
书 记 员 葛 雁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初180号
原告徐伟强，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
原告徐伟强不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日受理后，向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告徐伟强，被告市政府的委托代理人宓怡青、杨希雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2016年7月21日作出沪府复字(2016)第565-567号行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)，主要内容为：申请人(徐伟强)因请求撤销黄浦区东街XXX号内南XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号三本房地产权证，向本机关申请行政复议。根据申请人的陈述及提供的材料显示，申请人曾因要求上海市黄浦区人民政府履行确认土地使用权的法定职责，向上海市第二中级人民法院(以下简称“市二中院”)提起行政诉讼，该院于2015年8月13日公开开庭审理了此案，并于同年10月22日作出(2015)沪二中行初字第62号行政判决(以下简称“二中院62号判决”)。该判决中经审理查明部分中提及：“1997年，尤小宝因房产赠与，分别办理了沪房地南市字(97)000369、000370、000374号上海市房地产权证。”因此，申请人至迟于2015年即应知晓系争房地产权证的存在，距其2016年7月提起行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条规定的六十日申请期限，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项关于行政复议申请应在法定申请期限内提出的规定。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
原告徐伟强诉称：本市黄浦区东街XXX号的违法搭建物拥有三本房地产权证，分别为南XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号。有关房地产管理部门漠然视之，导致土地被强占。原告认为，这三本房地产权证应当予以撤销，故向被告市政府提出行政复议。但被告市政府却认为原告已经超过行政复议申请期限，不予受理原告的行政复议申请。原告不服，请求法院撤销被告市政府作出的被诉不予受理决定。
被告市政府辩称：被告作出被诉不予受理决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2016年7月15日，原告徐伟强向被告市政府邮寄行政复议申请书，请求撤销黄浦区东街XXX号内南XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号三本房地产权证。2016年7月18日，被告市政府收到原告徐伟强的行政复议申请书后，经审查发现，原告所提供的二中院62号判决书的经审理查明部分已经载明上述三本房地产权证。故被告市政府于2016年7月21日作出被诉不予受理决定，并邮寄送达原告。原告收悉后不服，起诉来院。
另查明，原告不服市二中院2015年10月22日作出的上述62号判决，已向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2016年1月20作出(2015)沪高行终字第124号终审判决(以下简称“高院124号判决”)，驳回上诉、维持原判。
以上事实，根据被告市政府提交的行政复议申请书及所附的二中院62号判决书等材料、邮寄凭证、被诉不予受理决定书及邮寄凭证，原告徐伟强提交的高院124号判决等证据予以确认。
本院认为：根据《行政复议法》第十五条第一款第(四)项的规定，被告市政府享有对本案原告提起的行政复议申请进行审查的法定职权。根据《行政复议法》第九条的规定，当事人申请行政复议应当符合法律规定的申请期限，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，二中院62号判决中经审理查明部分已经提及沪房地南市字(97)000369、000370、000374号上海市房地产权证。故被告认为原告徐伟强至迟已于2015年知晓上述三张产证的存在，认定原告要求撤销上述三张产证的行政复议申请已经超过法定申请期限，依据《行政复议法》第十七条第一款等规定，作出被诉不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为其未超过行政复议申请期限，但其提供的高院124号判决进一步证明，二中院62号判决已经由上海市高级人民法院判决予以维持，故被告市政府根据二中院62号判决认定原告已于2015年知晓上述房地产权证，并无不当。综上，原告要求撤销被诉不予受理决定的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 丁晓华
审判员 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第468号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人褚某，中共党员，个体。因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局于2014年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。现在家。
被告人卢某，济宁市电视台记者。因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局于2014年5月1日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人褚某、卢某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人褚某、卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年4月1日13时许，在济宁市任城区吉祥农贸市场南门附近，被告人卢某驾驶一辆小型汽车与侯翠荣所骑一电动三轮车发生刮擦，二人发生争论，途径此处的被害人上前劝解，与卢某发生口角争执，在附近经营“天天鲜”水饺店的卢某的岳父褚某闻讯赶到，在进行劝解时亦与被害人产生争执，继而发生肢体冲突，二人一起对被害人拳打脚踢，致被害人双侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人卢某随即报警并等候出勤民警，后被带到济宁市公安机局市中分局鱼山派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。
2014年5月12日，二被告人与被害人达成调解协议，共同赔偿了被害人的经济损失人民币5万元，被害人不在追究二被告人的法律责任。
认定上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、调解协议书等书证。
公诉机关认为，被告人褚某、卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告系共同犯罪，均系主犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人褚某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2014年4月1日13时许，在济宁市任城区吉祥农贸市场南门附近，被告人卢某驾驶一辆小型汽车与侯某所骑一电动三轮车发生刮擦，二人发生争论，途径此处的被害人上前劝解，与卢某发生口角争执，在附近经营“天天鲜”水饺店的卢某的岳父褚某闻讯赶到，在进行劝解时亦与被害人产生争执，继而发生肢体冲突，二人一起对被害人拳打脚踢，致被害人双侧上颌骨额突、双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人卢某随即报警并等候出勤民警，后被带到济宁市公安机局市中分局鱼山派出所接受调查，并如实供述了全部犯罪事实。
2014年5月12日，二被告人与被害人王建华达成调解协议，共同赔偿了被害人的经济损失人民币5万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，被害人的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、视听资料、被告人褚某、卢某的户籍证明，和解协议书，抓获经过等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人褚某、卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告系共同犯罪，均系主犯。被告人褚某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。被告人卢某系自首，依法可从轻处罚。系初犯、偶犯，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人褚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人卢某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾庆国
二〇一四年八月八日
书记员 刘智雯
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第468号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张xx，男，1988年8月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年4月12日19时许，被告人张xx酒后驾驶车牌号为冀J90L**小型轿车沿胜利路由南向北行驶至任丘市庞家营路段时，与前方骑自行车顺行的宋xx相撞，至宋xx轻伤二级。经鉴定，被告人张xx静脉血液乙醇含量为209.04mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年6月3日，被告人张xx主动到公安机关接受讯问，如实供述其犯罪事实。
2014年5月20日，经任丘市交警大队调解，被告人张xx赔偿宋xx人民币45100元，得到宋xx的谅解。
上述事实，被告人张xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋xx的陈述，证人史x的证言，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，任丘市公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、到案经过、说明、道路交通事故认定书，任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张xx酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升209.04mg毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人张xx主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，并已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一四年七月二十日
书记员 高红茹
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
犯前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1745号
上诉人（原审原告）张辉武，男，汉族，1954年1月10日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人王兆昌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何金良，男，汉族，1975年12月19日出生，家住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人肖学武，永修白槎法律服务所法律工作者。
上诉人张辉武因与被上诉人何金良承包经营权侵权纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初279号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张辉武上诉请求:撤销原审判决，改判被上诉人何金良立即停止对上诉人林地承包经营权的侵害，恢复上诉人承包林地的原状。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人不存在将自己承包的山林权转让给案外人冼羡宗的事实，涉案的《山地开发承包合同书》根本不能证明上诉人有转让山林承包经营权的事实。四村民没有代表上诉人签名的资格。村镇及小组再次将上诉人的山林发包给案外人的行为不符合法律规定。案外人没有开发承包山林的资格。
被上诉人何金良答辩称，本案事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告何金良立即停止对原告林地承包经营权的侵害，恢复原告承包地的原状;2、诉讼费由被告何金良承担。
原审查明，2007年10月4日，原告张辉武取得了虬津镇何岭村西垅寺组八宝山和电垅山的2.8亩林地使用权，该林地的所有权人为何岭村××组。2008年5月9日，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订了山地开发承包合同书，将包括原告张辉武在内的338.5亩林地的经营权转让给冼羡宗。合同第五条和第十二条规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果。罗云保认为该份合同是他喊的四个人去签的字，当时为了领钱草签的一个合同，签了字后才会给钱，正式合同要继续修改的，但没有修改成功。合同签订时，虬津镇政府干部鲍某,4、时任村长谢某,4作为见证人也在合同上签字。证人鲍某,4证实合同系见面协商签订的，组里因为这个事情开了村民大会，自己签字只是见证方，也向镇领导汇报了。证人谢某,4证实其当时是村长，冼羡宗要承包山林的时候，开了村民大会，村民代表签了字，村民也同意，其和包镇长都在合同上签了字，并且当时还制作了花名册，挨家挨户也领了钱。证人朱某,4、何某1、熊某1、肖某,4、卫某,4等证实，合同签订前在西垅寺组队长××家里××组里的人开会，但当时去了多少人已经记不清楚。合同签订当日，冼羡宗支付了250000元的转让费，罗云保、刘树林、卫贞意、朱某,4签字确认并出具了收条。2008年5月20日和9月10日，西垅寺组制作了八宝山和电垅山卖山、包山资金支付花名册，原告张辉武已经领取了相应的费用。
2013年4月18日，冼羡宗与被告何金良签订了转让合同，将包括原告张辉武在内的338.5亩林地的经营权转让给了被告何金良。证人朱某,4、何某1、肖某,4、罗某,4、何某2、熊某2、卫某,4、熊某1等证实，冼羡宗是在栽桑树冻死，经营不下去的时候将经营权转给被告何金良。原告张辉武认可冼羡宗在自己林地上栽树的事实，但认为冼羡宗是栽了树之后就走了。2015年3月26日，西垅寺组村民张泽华向永修县虬津镇政府反映，组里的山林被人强占，要求将山林返还给村民。2015年4月2日，永修县虬津镇政府调查核实后出具意见书认为，西垅寺组的338.5亩林地的承包经营权是合理合法的。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。根据庭审查明的事实，冼羡宗与西垅寺组时任组长罗云保、刘树林、卫贞意、时任西垅寺组的出纳朱某,4签订的山地开发承包合同书事实清楚，证据确凿，并且该份合同经过发包人即村、镇同意，故该份合同意思表示真实、内容合法，原审法院予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和第三十六条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。流转的收益归承包方所有。本案中，原告张辉武的2.8亩林地使用权，其做为承包方主体有权自主决定林地是否流转和流转的方式。根据庭审查明，原告张辉武虽未在山地开发承包合同书上签字，但其已经领取了冼羡宗支付的林地流转费用，且领取资金花名册上明确载明了资金性质，另外原告张辉武还将自己的2.8亩林地交付给了冼羡宗栽树开发使用，该两项事实足以认定其对山地开发承包合同书的认可。关于原告张辉武辩称的冼羡宗不是本集体经济组织的农户，根本不具有涉案林地的承包经营资格、以及合同只涉及所有权处理，不涉及到用益物权的处理的意见系法律理解错误，原审法院不予采纳；关于原告张辉武辩称的对领取流转费用性质不明，存在有钱跟着领的心态，以及山地开发承包合同书只是草签合同，合同最终条款并未达成的意见，因其未能提供证据支持且与实际交付林地行为不符，原审法院不予采纳。
另根据庭审查明，山地开发承包合同书第五条和第十二条明确规定，冼羡宗对所承包的荒山有独立的转让权，其可以合理价格转包所承包的土地面积及自己的治理成果，故冼羡宗与被告何金良签订的转让合同不违反法律规定，原告张辉武无权进行干涉。综上所述，原告诉称被告何金良侵害其林地承包经营权与事实和法律不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条之规定，判决:驳回原告张辉武的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张辉武负担。
本案二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，2008年,作为拥有涉案林地所有权权利人的何岭村西垅寺组以时任组长为代表，在召开村民大会并由村民代表签字的情况下，将虬津镇何岭村西垅寺组面积338.5亩林地对外承包，各承包村民均领取了因此应获得的转让费用。同时，在案外人冼羡宗在所承包的山地上进行长达近五年的开垦经营过程中，上诉人均未对此提出任何异议。2015年4月2日，永修县虬津镇人民政府针对西垅寺组村民张泽华反映争议山林被强占的信访事件予以立案，经调查核实，确认案外人冼羡宗承包争议山林及转包给被上诉人以及各村民已取得承包费的事实后，作出了虬津信办复字【2015】02号《永修县虬津镇办理张泽华信访事项答复意见书》。该意见书的处理意见明确：确认承包方经营是合理合法的，不能将还处在承包期内的山林还给村民。因此，本案争议无论从民事还是行政上，被上诉人取得的涉案山林经营权均无可争议。而上诉人认为上述系列行为系违反法律规定，但其仅有口头陈述，并没有提供足以证实自己上诉主张的任何证据予以佐证，亦无证据推翻上述确认事实的依据。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张辉武负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐思婷