wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第475号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某甲，因涉嫌故意伤害罪于2014年8月11日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人张某乙，因涉嫌故意伤害罪于2014年8月11日被凉州区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州�人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第346号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日10时许，被告人张某甲、张某乙与被害人张某丙因在耕地上行走车辆发生纠纷并撕打，后又在同村村民刘福基家庄门前，张某乙、张某甲再次将张某丙殴打致伤。经武威市人民医院诊断，张某丙的伤为1、创伤性湿肺；2、右侧9-10肋骨骨折；3、右侧胸腔积液；4、头皮挫伤；5、左手软组织挫伤。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，张某丙伤情为轻伤二级。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人张某甲、张某乙与被害人张某丙已达成赔偿协议，由被�人张某甲、张某乙赔偿给被害人张某丙经济损失95000元，被害人表示谅解，请求对二被告人从轻处罚。
上述事实由被害人报案材料、陈述、证人证言、诊断证明、伤情鉴定、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某甲、张某乙遇事不忍，故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于二被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。故二被告人请求从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十�条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 何志平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00587号
上诉人（原审原告）：董翔。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人董翔因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董翔的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董翔原审诉称：董翔与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，董翔按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现董翔诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金27210.83元（违约金自2012年7月5日起计至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括董翔与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：董翔系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，董翔也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故董翔与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员�与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回董翔对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人董翔上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部�房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括董翔在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是董翔购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回董翔的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天�置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，董翔在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对董翔与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。董翔的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00081号
公诉机关范县人民检察院。
被告人范某某，男，1979年8月10日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月29日被范县公安局刑事拘留，同年2月13日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，现羁押于范县看守所。
辩护人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年01月29日16时许，范某某醉酒驾驶豫JM21**小型轿车在葛嘴线龙王庄镇王庄村路段，撞至一辆电动三轮车后部，失控后又撞至一辆货车左后侧，造成程某某死亡、王某某受伤、郭某某货车受损的道路交通事故。经检验，范某某的血乙醇含量为235.36mg／100ml，负此事故的全部责任。
公诉机关向本院提交了户籍证明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、破案经过、血液乙醇检验报告单、道路交通事故认定书、法医学鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，指控范某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人范某某如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日16时30分许，被告人范某某驾驶豫JM21**小型轿车沿S302葛嘴线公路由西向东行驶时撞至同方向行驶的程某某驾驶的三轮电动车左后部，小型轿车失控后撞到由东往西行驶的郭某某驾驶的豫J711**重型自卸货车左后部，造成程某某死亡、行人王某某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，范某某的血乙醇含量为235.36mg／100ml。经范县公安局交通警察大队认定，范某某负此事故的全部责任。
在审理过程中，被害人程某某的亲属姜某甲、姜某乙，被害人王某某提起了附带民事诉讼，要求被告人及中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿其各项经济损失。后各方当事人达成了赔偿协议，即被告方赔偿姜某甲、姜某乙各项损失共计180000元，中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿姜某甲、姜某乙112000元；被告方赔偿王某某8000元，中国大地保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿王某某6164元。附带民事诉讼原告人姜某甲、姜某乙、王某某对被告人范某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭时亦无异议，并有被告人范某某常住人口信息及辨认笔录，道路交通事故现场图、照片、勘验笔录，破案经过，法医学鉴定书，驾驶证，车辆行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血乙醇检验报告单，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书及本院对被害人亲属的询问笔录，证人郭某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。范某某犯罪后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，系初犯，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。范某某醉酒后驾驶机动车，在量刑时予以考虑。范某某所居住的居委会愿意对其进行监管和帮教，对其可适用缓刑。根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第673号
上诉人（原审原告）李建洪，男，汉族，住福建省莆田市涵江区，公民身份号码×××1316。
上诉人（原审原告）叶桂闪，男，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码×××1516。
两上诉人共同的委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李润宏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1533。
委托代理人梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗奇标，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码×××0351。
上诉人李建洪、叶桂闪、李润宏因与被上诉人罗奇标合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。经审查，李建洪起诉时称李润宏、罗奇标收到其支付的2906500元后至今未按《木材销售合同》约定购销木材，已构成违约。但李建洪一审提交的李建洪与李润宏微信通话记录显示，李建洪在与李润宏签订上述合同后，曾要求李润宏处理二人合作购买的木材。且李润宏依据其二审期间提交的新证据主张其已为合伙体购入木材，李建洪二审期间亦确认其曾前往佛山市大沥查看由李润宏购入的木材。由此可见，由李建洪与李润宏组成的合伙体已处于实际经营阶段，因此，本案应在查清各合伙人出资数额、合伙的盈余或亏损等基本事实后，再行审查李建洪关于退回投资款的诉讼请求是否成立或者行使释明权告知当事人变更诉讼请求，对合伙财产予以分割。另外，叶桂闪、罗奇标并非案涉合伙协议的当事人，其二人能否成为本案当事人应在重审时一并审查。李建洪二审期间主张其与李润宏是在越南签订《木材销售合同》，即产生本案民事关系的法律事实有可能发生在中华人民共和国领域外，本案是否属于涉外民事案件，亦需重新审查。综上，为查清事实和保障各方当事人的诉讼权利，本院将本案发回原审法院重新审理。本案因二审期间当事人提交证据被发回，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第1227号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 彭进海代理审判员姜欣欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 锐 芬
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第176-2号
申请执行人刘刚。
被执行人陈建省。
被执行人王红娟。
被执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：河南省内黄县二帝大道南段路西。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第399号民事判决书，于2014年3月4日分别向被执行人陈建省、王红娟、内黄县现代物流信息发展有限责任公司发出执行通知书，责令三被执行人赔偿申请执行人刘刚14255.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费777元，申请执行费110元。但三被执行人陈建省、王红娟、内黄县现代物流信息发展有限责任公司至今未履行。
执行中，本院查封了被执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司名下的牌照为豫E×××××大型汽车和牌照为豫E×××××挂车一台，并依法拍卖处置。现经两次拍卖均流拍，申请执行人刘刚不同意接受上述车辆抵债。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（三）项，裁定如下：
解除对被执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司名下的牌照为豫EWZ6**大型汽车和牌照为豫EP6**挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 王冠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第406号
申请执行人石有凤，女，1987年1月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人党玉芬，女，1967年8月14日，汉族，中国人寿保险公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人石有凤因租赁合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2014）满民初字第937号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人党玉芬给付赔偿款12000元，资产评估费1200元，案件受理费180元，执行费80元，合计13460元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人党玉芬主动履行给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2581号
罪犯叶英，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2010年9月14日作出（2010）津铁刑初字第55号判决，以被告人叶英犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶英减去有期徒刑一年，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年3月24日至2019年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民终调字第41号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：蒲强，总经理。
委托代理人：郭琪琪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖小群，女。
被上诉人（原审被告）：雷润生，男。
被上诉人（原审被告）：宜宾市怡高模具材料有限公司。
法定代表人：雷少功。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司以双方自行协商为由，于2014年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 俊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3404号
申请执行人李小良，男，1968年9月4日出生。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
被执行人刘德勇，男，1954年8月11日出生。
申请执行人李小良与被执行人刘德勇买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06612号民事判决书已发生法律效力。2016年6月3日申请执行人李小良向本院申请执行，要求被执行人刘德勇给付人民币194100元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘德勇名下无可供执行的银行存款、房屋登记情况。本院于2016年10月18日查封了被执行人刘德勇名下编号为×××的汽车一辆。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人刘德勇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第06612号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 史文婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3404号申请执行人李小良，男，1968年9月4日出生。委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。被执行人刘德勇，男，1954年8月11日出生。申请执行人李小良与被执行人刘德勇买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06612号民事判决书已发生法律效力。2016年6月3日申请执行人李小良向本院申请执行，要求被执行人刘德勇给付人民币194100元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘德勇名下无可供执行的银行存款、房屋登记情况。本院于2016年10月18日查封了被执行人刘德勇名下编号为×××的汽车一辆。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人刘德勇纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第06612号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03127号
罪犯吴彬彬，男，汉族，1993年1月24日出生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年9月28日作出（2012）南刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人吴彬彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月1日止）。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）芜中刑终字第00276号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴彬彬确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴彬彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴彬彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彬彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬彬减去自本裁定送达之日起至2015年9月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1843号
申请执行人：钱秀琴，女，1969年4月13日，汉族，住松溪县。
委托代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被执行人：福建海宸房地产开发有限公司，住南平市建阳区。
法定代表人：李荣英，董事长。
本院在执行申请执行人钱秀琴与被执行人福建海宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法另案查封、拍卖被执行人福建海宸房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区某某路436号（某某天地）的店面外，未发现被执行人有银行存款、工商、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付违约金36116元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1222号
原告王同进，户籍地址：河南省禅城县。
委托代理人蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告胡绍华，户籍地址：云南省澜沧市。
原告王同进诉被告胡绍华侵犯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝瑞奇、被告胡绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原、被告在深圳市龙岗区同乐社区大坑路36号万多美厂车间上班，因加工一批木材的问题，双方发生口角，后被告拿起车间的一个木料将原告打伤，致使原告右手第五掌骨骨折，被送往深圳仁安医院治疗，住院30天，休息至今。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体为：医疗费12525.84元、误工费10500元、护理费5218元、住院伙食补助费1680元、营养费3000元，共计32923.84元。以上损失均因被告的故意伤害行为导致，依法应由被告赔偿。特起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿医疗费12525.84元、误工费10500元、护理费5218元、住院伙食补助费1680元、营养费3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告对造成原告人身损害的事实予以确认，并无异议。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告在深圳市龙岗区同乐社区大坑路36号万多美厂车间上班，双方因加工一批木材的问题发生口角，后双方被同事劝开。被告随后想起平日对原告的各种不满，遂拿起车间一个木料将原告打伤，导致原告手掌骨折。案发后，深圳市公安局龙岗分局于2014年6月13日以被告涉嫌犯故意伤害罪对被告予以刑事拘留，同月23日被批准逮捕，本院于2014年8月判决被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑6个月，判决书现已生效。
原告被打伤后，随即被送往深圳仁安医院治疗。住院时间分别为2014年6月11日至2014年7月1日、2014年8月3日至2014年8月13日，共计住院30天，花费医疗费12525.84元。出院医嘱显示“暂休两周”。
原告受伤前的月收入为人民币3500元，受伤后至上班前，其公司没有支付其工资。
以上事实，有《刑事判决书》、《工作及收入证明》、《疾病诊断证明书》、《深圳仁安医院出院小结》、《在院病人费用明细》、《深圳仁安医院住院费用表》、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告因加工木材原因引发口角导致原告被被告持木料打伤，被告的行为侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的侵权损害后果依法应由被告承担相应的赔偿责任。
原告可得的赔偿项目及金额有：1、医疗费12525.84元：原告支付的医疗费12525.84元有《在院病人费用明细》、《深圳仁安医院住院费用表》证实，应予认定；2、误工费9100元：原告提供的《工作及收入证明》显示其受伤前的月平均工资为3500元，误工时间从受伤之日计算至第二次出院后两周的最后一天即2014年8月27日共计78天，而原告受伤后其单位并未支付其工资，故误工费应为9100元（3500元÷30天×78天】；3、护理费：1500元。原告没有提交护理人员收入情况的证据，故护理人员收入参照深圳地区护工现劳动报酬50元／天计算。出院记录尽管没有载明护理人员的情况，但结合原告确有住院手术治疗的实际伤情，本院认为住院期间30天按1人护理计算护理费的主张合理。经核算，护理费应为1500元（50元／天×30天）；4、住院伙食补助费1500元：原告住院30天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，即1500元（50元／天×30天）；5、营养费500元：根据原告确有手术治疗的实际情况，本院认为营养费500元比较合理，酌情予以支持。以上各项合计25125.84元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绍华于本判决生效之日起三日内向原告王同进赔偿医疗费12525.84元；
二、被告胡绍华于本判决生效之日起三日内向原告王同进赔偿误工费9100元；
三、被告胡绍华于本判决生效之日起三日内向原告王同进赔偿护理费1500元；
四、被告胡绍华于本判决生效之日起三日内向原告王同进赔偿住院伙食补助费1500元；
五、被告胡绍华于本判决生效之日起三日内向原告王同进赔偿营养费500元；
六、驳回原告王同进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元（原告已预交），由被告胡绍华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 郑则川
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行，住所地辽宁省铁岭市。
负责人张宇，该行行长。
委托代理人张兴荣，该行工作人员。
被告王明江，男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告吕秀香，女，1968年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告高文彪，男，1968年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告冯志刚，男，1962年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行诉被告王明江、吕秀香、冯志刚及高文彪借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行于2014年11月17日以与被告自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行撤回起诉。
案件受理费缓交2434元，减半收取1217元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行负担。
审 判 员 林有强
代理审判员 程 君
代理审判员 张春禹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海丽
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1669号
原告：镇平县侯集镇人民政府。
住所地：河南省镇平县侯集镇文明街。
法定代表人：董文友，任该镇镇长。
组织机构代码：00603777-8。
委托代理人：郑海洋、徐国章，河南怡和律师事务所律师。一般代理。
被告：赵玉军，男，生于1973年9月6日，汉族，农民，住河南省镇平县侯集镇大赵营村。居民身份证号码：4129251973********。
原告镇平县侯集镇人民政府与被告赵玉军为合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹振梅撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一四年九月三十日
书记员 余 谦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第574号
上诉人（原审被告）：陈利萍，男，1971年11月8日生，汉族，住萍乡市安源区。
委托代理人：潘喜铅，新建县法律援助中心工作者。
被上诉人（原审原告）：江西江铃集团晶马重型装备有限公司，地址：江西新建长堎工业园区创业北路60号。
法定代表人：李吉胜，该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：张婷，系该公司员工。
上诉人陈利萍因与被上诉人江西江铃集团晶马重型装备有限公司（以下简称“江铃晶马装备公司”）劳动争议纠纷一案，不服新建县人民法院作出的（2015）新民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈利萍及委托代理人潘喜铅、被上诉人江铃晶马装备公司委托代理人刘建华、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司于2013年11月28日经新建县工商行政管理局登记注册，注册资本贰仟万元，经营范围为中重型卡车车厢制造、厢式挂车、罐式挂车、特型挂车及零部件设计生产、改装、销售。2013年12月12日，原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司将其经营范围内的业务，整车车厢制作连同劳务用工一起，以发包方式承包给萍乡市安源区自然人刘威，并签订书面劳务服务协议，其服务协议主要内容为：1、甲方（江西江铃集团晶马重型装备有限公司）将相关整车车厢制作焊接劳动代工，9.5米仓栅式运输车、9.5米禽兽运输车、9.5米厢式运输车等产品底架、栏板或厢板、护栏及焊接加工制作，以发包方式委托给乙方（刘威）承包加工，其中工作量：底架、栏板或厢板、护栏等焊接制作；2、乙方（刘威）对内有独立的用工权、薪酬分配权、生产组织协调权，同时承担其所属员工各项社会保险等义务以及独立承担内部双方劳资纠纷、安全事故、产品质量等责任；3、在承包期间，乙方（刘威）员工70%的技术骨干应相对稳定（不流动技术骨干报甲方备案管理）乙方（刘威）员工应遵守国家有关法规，服从甲方（江西江铃集团晶马重型装备有限公司）的生产安排和安全管理。2013年12月13日，刘威聘请被告陈利萍到刘威所承包的生产车间从事焊接工作，被告陈利萍与刘威口头约定每月工资4000元／月，工资由刘威发放给被告陈利萍，现金领取。2014年1月6日下午，被告陈利萍在工作中受伤，被送往南昌市第一医院治疗，用去医疗费170000余元，其中，原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司垫付原告医疗费140000元，刘威垫付了30000元.2015年1月，被告陈利萍要求确定其与原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司存在事实劳动关系，诉至新建县劳动人事争议仲裁委员会，新建县劳动争议仲裁委员会于2015年1月28日作出新劳仲裁字（2015）第18号《仲裁裁决书》，裁决被告陈利萍与原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司存在事实劳动关系。
一审法院认为：原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司将改装车厢委托加工的项目发包给刘威，刘威又雇请被告陈利萍从事整车车厢的焊接工作，包吃包住，被告陈利萍工作期间接受刘威指派和管理，其每月工资4000元由刘威发放，原告未与被告陈利萍签订任何承包协议，被告陈利萍受刘威雇请到刘威承包的车间从事焊接工作，但其不是原告聘请的，原、被告双方不存在隶属、管理关系，其不符合劳动关系性质。被告�称，其与原告之间存在劳动关系，证据不足，一审法院不予采信。故被告陈利萍与原告西江铃集团晶马重型装备有限公司之间不存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告江西江铃集团晶马重型装备有限公司与被告陈利萍不存在事实劳动关系；案件受理费10元，由被告陈利萍承担。
陈利萍不服一审判决，向本院上诉称：上诉人主张与被上诉人自2013年12月13日起存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人之间的情形，符合劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》。陈利萍在被上诉人提供的劳动场所（整车车厢车间）从事焊接工作时，受被上诉人依法制定的各项劳动规章制度和劳动管理，其提供的劳动是被上诉人的业务组成部分，这些都可以在《劳动服务协议》中得到印证，而刘威与被上诉人订立�《劳务服务协议》实质上是江铃晶马装备公司的内部承包性质的协议书，故应当认定陈利萍与江铃晶马装备公司存在劳动关系。
江铃晶马装备公司答辩称：一审认定事实清楚，不应用上诉人方与刘威合同来确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据。被上诉人与上诉人没有任何的法律关系。一审适用法律正确。上诉人不适用确立劳动关系有关事项中的第四条，承担用工主体责任与劳动关系不是同一概念。被上诉人是刘威雇佣，不是我方雇佣。订立劳动合同是双方自愿，不应强加至我方。不能让刘威这个实际雇佣方来以此逃避法律责任。请求法院维持原判。
在二审审理中，上诉人提请了证人张雯萍和刘威出庭作证，分别证明上诉人的工作是受被上诉人的指挥安排和刘威承包的业务仅限于被上诉人的某款产品。被上诉人对证人证言质证称：张雯萍�我公司不是管理人员，只是一个技术指导。他相当于是我公司与刘威之间的中间人，他是不直接对工人进行技术指导的。我方与刘威是合同关系，我们是按任务额给承包费，劳动人员的聘请、工资的发放以及管理均是由刘威负责。刘威与上诉人是雇佣关系。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2013年12月12日，被上诉人与刘威签订《劳动服务协议改装车车厢委托加工》，被上诉人将改装车厢委托加工的项目发包给刘威。后，刘威招用了上诉人从事整车车厢的焊接工作，并向上诉人发放工资。上诉人称刘威与被上诉人订立的《劳务服务协议改装车车厢委托加工》实质上是内部承包性质的协议书，但经法庭当庭询问刘威，并结合上述协议内容，可认定刘威并非被上诉人的员工，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。上诉人称其适用被上诉人的规章制度、接受被上诉人的管理，证据不足，综上，上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人预交），由陈利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 胡 萍
代理审判员 龚 江
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陶敏丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1082号
罪犯杨兴强，男，生于1991年12月18日，羌族，初中文化，四川省北川羌族自治县人。2010年08月因犯故意伤害罪被判刑三年六个月。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游刑初字第48号刑事判决，以被告人杨兴强犯抢劫罪、聚众斗殴罪，连同原判故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年08月、2015年05月裁定对其减刑共计一年七个月（刑满日期：2018年01月30日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务。至2016年05月累计标准考核积分120分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴强在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1180号
申请执行人高式华。
被执行人戴支兵。
高式华与戴支兵财产损害纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）金民初字第0208号�事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申�终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年二月十七日
书记员 李晓曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1180号
申请执行张超，男，1990年11月5日出生，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人陈萍，女，1968年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2014年11月18日立案执行张超与陈萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2487号民事判决书，被执行人陈萍应支付申请执行人借款20万元、利息13142元、负担案件受理费2248.5元、执行费3131元，合计218521.5元。案件执行中，本院依法冻结了被执行人陈萍在宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的股权，现双方当事人正在协商执行事宜，因执行期限届满，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第2487号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢静华
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第414号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人肖某。因犯抢劫罪，于2006年12月8日被本院判处
有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年2月3日刑满释
放。因犯故意伤害罪，于2011年10月27日被刑事拘留，2013年
4月27日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2
013年8月6日被海盐县公安局解回再审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第342号起诉书指
控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。
本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
海盐县人民检察院指派检察员柏水英某某出庭支持公诉。被告
人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年1月13日中午，被告人肖某到海盐县道淘泾北
路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现
金人民币6000余元。
2、2011年3月13日中午，被告人肖某到海盐县道淘泾北
路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现
金人民币800余元及卡西欧数码相机（型号：z35）1部，共计
价值人民币1463元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书
，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，嘉兴市公安司法鉴定中
心dna鉴定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手
段入户盗窃作案2起，窃得他人财物价值人民币7463元，数额
较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，
被告人肖某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；
但其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应
予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判
决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币四千元；合并前罪判处的有期徒刑九年，决定执行有期
徒刑九年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2021年
2月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十月十日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第414号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人肖越。曾因犯抢劫罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年2月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年10月27日被刑事拘留，2013年4月27日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2013年8月6日被海盐县公安局解回再审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人肖越犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和叶海华出庭支持公诉。被告人肖越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年1月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币6000余元。
2、2011年3月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币800余元及卡西欧数码相机（型号：Z35）1部，共计价值人民币1463元。
上述事实，被告人肖越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖越以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案2起，窃得他人财物价值人民币7463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人肖越能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；但其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人肖越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；合并前罪判处的有期徒刑九年，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2021年2月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十月十日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第414号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人肖越。曾因犯抢劫罪，于2006年12月8日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年2月3日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年10月27日被刑事拘留，2013年4月27日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑九年。因本案于2013年8月6日被海盐县公安局解回再审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第342号起诉书指控被告人肖越犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和叶海华出庭支持公诉。被告人肖越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年1月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币6000余元。
2、2011年3月13日中午，被告人肖越到海盐县西塘桥街道淘泾北路63号被害人周某租房，采用插片开门等手段入内，窃得现金人民币800余元及卡西欧数码相机（型号：z35）1部，共计价值人民币1463元。
上述事实，被告人肖越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，嘉兴市公安司法鉴定中心dna鉴定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖越以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案2起，窃得他人财物价值人民币7463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人肖越能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；但其�判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应予数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人肖越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；合并前罪判处的有期徒刑九年，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2021年2月26日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一三年十月十日
书 记 员 张琴萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第800号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台出口加工区支公司与被执行人姜志刚汽车消费借款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜志刚纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十三日
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00778-5号
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行。
代表人曹全新，行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人管明明。
被执行人管云龙。
被执行人周洪英。
被执行人南通安泰房地产开发有限公司。
法定代表人施健。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城南支行与被执行人管明明、管云龙、周洪英、南通安泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）崇商初字第01012号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人应支付申请人人民币2320915.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人管明明、管云龙、周洪英、南通安泰房地产有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，轮候查封了被执行人管明明、管云龙、周洪英所有的坐落于通州区先锋镇秦家村第九园xx幢xxxx室房屋的产权，因该房系通州区人民法院首查封，不具备执行条件；查封了被执行人管明明名下汽车一辆（车牌为苏F×××××）的产权，被执行人管云龙名下汽车一辆（车牌为苏F×××××）的产权，以上车辆下落不明，暂不具备执行条件；被执行人南通安泰房地产开发有限公司自觉履行了人民币100000元，此外未发现其他可供执行的财产，申请人要求不将被执行人列入失信人员名单，现尚未执行到位人民2220915.01元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产、车辆及被执行人已给付的人民币100000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第01012号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 周晶晶
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3008号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员。
被告：左鹏。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称李官支行）与被告左鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告左鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月9日，被告左鹏向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年1月9日至2009年11月30日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同书一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告左鹏承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告左鹏身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第379号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告左鹏未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年1月9日，被告左鹏向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年1月9日至2009年11月30日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告左鹏发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告左鹏作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告左鹏立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告左鹏于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2009年1月9日至2009年11月30日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告左鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 沈 洁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第627号
原告范三清，男，1958年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡腾跃同力水泥有限公司，住所地渑池县。
法定代表人陈立新，该公司总经理。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人柴红强，该公司职工，代理权限为一般代理。
原告范三清诉被告三门峡腾跃同力水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范三清及委托代理人张亚、被告的委托代理人杨宏运、柴红强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有渑池县仁村乡段村六组东坡24亩林地的无期限使用权，林种为用材林，种植有刺槐、杨树、桃树等树木。自2005年5月份起，被告长期在与原告所持有林权证上相邻的区域实施爆破，开采作业产生大量的碎石从山上滚落下来致使原告所种植的刺槐、杨树、桃树等大约有400颗树木损坏，给原告造成了严重的经济损失。原告多次向被告交涉，被告均以种种理由予以拒绝。原告现诉求被告赔偿原告经济损失约5万元，并停止对原告林地使用权的侵害，本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：我公司从2012年购买该水泥厂，对2012年之前的问题我公司都不予承担，仅对2012年以后造成的损失进行赔偿，鉴定费我方不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、范三清林权证1份；2、被告工商档案1份；3、被告采矿许可证档案1份；4、证人代某证言1份；5、照片7张；6、西峡县宏洋林业技术服务有限公司发票1张。
被告未向本院提交证据材料。
根据原告申请，本院委托司法鉴定机构西峡县林业技术推广站对原告范三清位于渑池县仁村乡段村六组东坡林地进行司法鉴定。
根据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月4日原告范三清取得渑池县仁村乡段村六组东坡24亩林地的无期限使用权。2005年8月1日义马煤业集团水泥有限责任公司取得在渑池县仁村乡段村的水泥用石灰岩的采矿许可，后该公司开始开采水泥用石灰岩至今。2012年6月25日义马煤业集团水泥有限责任公司在渑池县工商行政管理局变更为被告三门峡腾跃同力水泥有限公司。
根据原告申请，本院委托司法鉴定机构西峡县林业技术推广站进行司法鉴定，并作出司法鉴定意见为经现场勘验鉴定，渑池县仁村乡东段村6组东坡范三清所持有林权证上的林地内被损坏的林木数量和价值无法鉴定。本次鉴定的土地收益鉴定，由西峡县宏洋林业技术服务有限公司负责评估确定为林地亩数为24亩，土地收益（2005年6月至2015年6月，共10年）共计人民币4.8万元。
现原告范三清认为自2005年5月份起，被告长期在与原告所持有林权证上相邻的区域实施爆破开山开采作业时产生大量的碎石从山上滚落下来时致使原告所种植的刺槐、杨树、桃树等大约有400颗树木损坏，故起诉求依法判令被告赔偿原告经济损失约5万元，停止对原告林地使用权的侵害，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告主张被告在相邻的区域实施爆破开采作业时产生大量的碎石从山上滚落下来致使原告的林地内所种植的刺槐、杨树、桃树等树木损坏，但司法鉴定机构作出司法鉴定意见为原告所持有林权证上的林地内被损坏的林木数量和价值无法鉴定，因原告林地被损坏的林木数量和价值无法鉴定，原告又未提供其他证据证明其受到损失及价值，故原告要求被告赔偿经济损失约5万元及停止对原告林地使用权侵害的证据不足，本院不予支持。因土地收益不是原告的直接经济损失，且本院委托的司法鉴定机构是西峡县林业技术推广站，故西峡县宏洋林业技术服务有限公司作出的土地收益评估结论不能作为赔偿依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告范三清的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告范三清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年一月二十九日
兼书 记员 李 向 楠
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执673号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人：涂继振，系该行行长。
被执行人：叶明端，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：余林海，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：余土生，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：王淑华，女，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人叶明端、王淑华、余林海、余土生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0421民初528号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十二月十七日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执673号申请执行人：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。负责人：涂继振，系该行行长。被执行人：叶明端，男，汉族，居民，住明溪县。被执行人：余林海，男，汉族，居民，住明溪县。被执行人：余土生，男，汉族，居民，住明溪县。被执行人：王淑华，女，汉族，居民，住明溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被执行人叶明端、王淑华、余林海、余土生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0421民初528号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一六年十二月十七日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00816号
上诉人（原审被告）肖晨。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）行唐县陶瓷厂破产清算组。
负责人赵新杰，该清算组组长。
委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。
委托代理人高国林，系行唐县陶瓷厂留守处负责人。
原审被告行唐县工业和信息化局。
住所地：行唐县玉城西大街**号。
法定代表人王永坤，该局局长。
委托代理人陈银河，该局办公室负责人。
上诉人肖晨因确认合同无效纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第00040号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案原审原告的诉求是确认合同无效，而原审判决在原审原告没有变更诉讼请求的情况下迳行判决终止租赁协议，不符合法律规定。原审判决终止的理由是依据租赁合同第八条“如遇政府、政策调整需整体出售或整体规划等特殊情况，必须终止合同，乙方要在一个月内清场，费用自理”的约定，但是，在本案当中，并未说明遇到什么政策需要终止合同，应当在判决书中予以示明。如果认定本案不符合租赁合同第八条约定的必须终止合同的情形，在确需判令终止合同的同时，应全面考虑租赁合同尚未履行的时间、上诉人投资的不动产价值及上诉人实际交付租赁费等情况，酌定被上诉人承担违约责任的大小。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2014）行民二初字第00040号民事判决。
二、发回河北省行唐县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 李 站
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第901号
申请执行人苏国尚。
被执行人安秀明。
申请执行人苏国尚与被执行人安秀明民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的33000元，诉讼费650元，公告费300元，执行费409元。在执行过程中，查明被执行人安秀明已离开住所地去向不明，且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序并递交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第901号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯天春
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第858号
申请执行人纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李录斌，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人纪清娥与被执行人李录斌民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2014）狮民初字第1291号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人李录斌应偿还申请执行人纪清娥款项200000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人纪清娥亦无法提供被执行人李录斌有可供执行的财产。申请执行人纪清娥尚未受偿的债权为200000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第858号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡海峰
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（。
地址：河北省邢台市广宗县府前街。
负责人翟相敬，系该行行长。
委托代理人刘文标，系该行职工。
被告李笑翠，农民，河北省邢台市广宗县。
被告宋庆军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告李笑翠、宋庆军借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人刘文标到庭参加了诉讼，被告李笑翠、宋庆军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉称，2013年9月13日，被告李笑翠与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告宋庆军对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告李笑翠取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告李笑翠及担保人宋庆军履行合同，被告李笑翠自2013年10月23日后贷款逾期未能全部偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告李笑翠偿还所欠原告借款本金25，908元及利息、违约金；2、判令被告宋庆军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交下列证据：1、借款合同一份，证明李笑翠借款的事实；2、小额贷款面谈记录一份，证明原告单位的工作人员与二被告就借款及担保之事进行了谈话；3、收入证明，证明被告宋庆军年收入情况；4、二被告身份证、户口本，证明个人信息；5、还款证明一份，证明被告李笑翠还款、欠款数额。
被告李笑翠在法律规定期限内未提交答辩状。
被告宋庆军在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告李笑翠签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。被告宋庆军为该笔借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。签订借款合同的当日被告李笑翠从原告处取走借款30，000元。贷款后起初被告李笑翠能够按期偿还，后来未能按照合同约定偿还借款及利息。之后经原告多次催要无果，提起诉讼，要求被告李笑翠偿还借款本金25，908元及利息。并请求被告宋庆军对该笔借款承担连带保证责任。
另查明，被告李笑翠于2015年1月2日偿还原告借款10，000元，剩余本金17，605.21元未能偿还。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告李笑翠借款后，被告李笑翠未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向被告李笑翠主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持，由被告李笑翠偿还借款17，605.21元及利息。原告向被告宋庆军主张由其承担连带责任的诉讼请求，依法有据，予以认定。被告李笑翠、宋庆军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笑翠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行本金17，605.21元及利息、违约金（利息自2015年1月2日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告宋庆军对上述借款本息承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费448元，由原告承担173元，被告承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 王丽影
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李卫国
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第24号
原告：孙庆红，女，1970年4月14日出生，汉族。
被告：东营通泰冷藏有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路679号。
法定代表人：李秋凤，该公司经理。
原告孙庆红诉被告东营通泰冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙庆红、被告东营通泰冷藏有限公司法定代表人李秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆红诉称，2014年4月18日被告向原告借款20万元，利息按照年息20%计算。被告收到上述借款后，未能按照约定支付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款20万元及自2014年4月18日至清偿之日按年息20%计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告东营通泰冷藏有限公司辩称，借款属实，但已经偿还原告100000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一份，拟证明被告于2014年4月18日向原告借款200000元，口头约定年利息为20%，现原告要求被告偿还借款及利息，被告未偿还。
被告东营通泰冷藏有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了山东广饶农村商业银行电子回单一份，拟证明被告已于2014年6月10日向原告还款100000元。
原、被告对对方提交的证据均无异议，本院认为，原、被告的证据符合证据的形式特征，能够证明各自主张的事实，且对方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月18日，被告东营通泰冷藏有限公司向原告孙庆红借款200000元，口头约定年息为20%，并出具借据一份。2014年6月10，被告通过山东广饶农村商业银行偿还原告借款100000元。现原告要求被告支付剩余借款本金及利息，被告未支付，原告于2014年12月30日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借据，足以确认原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。该借款未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告已偿还原告借款本金100000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告东营通泰冷藏有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙庆红借款本金100000元及利息（2014年4月18日至2014年6月9日按本金200000元、年息20%计算；自2014年6月10日至实际清偿之日按本金100000元、年息20%计算）；
二、驳回原告孙庆红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙庆红负担1075元，被告东营通泰冷藏有限公司负担1075元，保全费2020元，由被告东营通泰冷藏有限公司负担。原告孙庆红已预交上述费用，被告东营通泰冷藏有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1075元、保全费2020元，直接支付给原告孙庆红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年二月二日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1230号
原告济宁北汇玻璃有限公司，住所地济宁汶上县经济开发区光明路。
委托代理人曲永军，山东海欣律师事务所律师。
被告莱阳市鹏旎食品有限公司，住所地莱阳市经济开发区D区。
负责人王鹏程，该公司总经理。
委托代理人田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号。
本院在审理原告济宁北汇玻璃有限公司与被告莱阳市鹏旎食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济宁北汇玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告济宁北汇玻璃有限公司负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年四月十四日
书记员 赵云璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晋江，男，汉族，1961年9月8日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州市万兴木业有限公司。住所地：福建省惠安县洛阳镇陈坝村。
法定代表人：何太平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
再审申请人李晋江因与被申请人福建泉州市万兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李晋江向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，李晋江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李晋江撤回再审申请。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 陈 耀
代理审判员 魏孜孜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1833号
原告王某，男，汉族，38岁。
委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告梁某某，女，汉族，31岁。
本院在审理原告王某与被告梁某某抚养纠纷一案中，原告王某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方协商解决为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王某负担。
审判员 吴永宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王丽龙
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元民初字第1833号申请执行人:宿广川，男,1972年7月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区4栋322号，公民身份证号码;150403197207031572。被申执行请人;王玉明，男，1982年4月1日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处小康家园6栋4单元8号，公民身份证号码;150403198204011511。申请执行人宿广川申请执行王玉明民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2014）元民初字第1867号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人宿广川撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第1867号民事判决书终结执行。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年三月十一日书记员  王 鑫
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初22号
原告王桂花，宜昌千川建设工程有限公司法定代表人。
委托代理人贺嫚、郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
被告吴松球。
被告江姣枝。系吴松球之妻。
二被告委托代理人吴江亚。系吴松球、江姣枝之子。
原告王桂花诉被告吴松球、江姣枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，经公开开庭审理后，于2015年6月23日作出（2015）鄂葛洲坝民初字第00185号民事判决，吴松球、江姣枝不服该判决上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中民二终字第00373号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，违反法定程序，有可能影响案件的实体处理为由裁定撤销本院�出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00185号民事判决，并发回本院重审。本院依法由审判员蒋新担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员徐怡另行组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告王桂花的委托代理人贺嫚，被告吴松球、江姣枝的委托代理人吴江亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，2013年2月2日，吴松球、江姣枝向王桂花借款200000元，双方约定将吴松球坐落于宜昌市西陵区望洲岗路一公司34号楼的房屋一套作为抵押，抵押方式为王桂花与吴松球、江姣枝签订《房屋买卖定金合同》，约定200000元借款作为该房屋的首付款支付给吴松球、江姣枝，并将该房屋的房屋所有权证、土地使用证交由王桂花保管。双方口头约定如吴松球、江姣枝偿还借款，王桂花将抵押手续（房屋所有权证、土地使用证）退回吴松球、江姣枝，如到期不能偿还借款则双方履行房屋买卖合同，王桂花借给吴松球、江姣枝的200000元冲抵购房款。次日双方口头约定200000元借款月利息为2%，借款期限为3个月即截止2013年5月2日。王桂花向吴松球的银行账户28×××30实际汇入180000元，其余20000元为利息。现双方约定的还款期限已届满，王桂花多次向吴松球催款，吴松球一直不履行还款义务。故王桂花依据相关法律规定，诉至法院请求：1.判令吴松球、江姣枝偿还王桂花借款180000元，并自2013年5月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向王桂花支付利息；2.诉讼费由吴松球、江姣枝共同承担。
被告吴松球、江姣枝辩称，王桂花诉状所称并非事实，实际向王桂花借款的是周淑华而非吴松球、江姣枝，吴松球、江姣枝只是出借房屋所有权证、土地使用证给周淑华，周淑华用房屋所有权证、土地使用证�王桂花借款的事实并没有告知吴松球、江姣枝，吴松球、江姣枝系受周淑华蒙骗才在《房屋买卖定金合同》上签字。现因周淑华无力偿还王桂花的借款，王桂花才主张由吴松球、江姣枝偿还借款。吴松球、江姣枝无偿还能力，但愿意协助王桂花找到实际的债务人周淑华来偿还这笔钱。
经审理查明，2013年2月2日，王桂花（乙方）与吴松球、江姣枝（甲方）签订《房屋买卖定金合同》约定：“甲方自愿将坐落宜昌市西陵区望洲岗路一公司34号楼2室1厅的房屋（产权证号：00069**）出售给乙方；房屋的成交价格为人民币280000元；乙方采取分期付款方式购买，第一期200000元，在2013年2月5日之前签订房屋买卖合同支付，余款80000元整，在乙方缴税之日支付；为表示购买诚意乙方向甲方支付购房定金200000元，签订房屋买卖合同之日充抵房款，甲方的房产证、土地证由乙方保管。”周淑华作为担保人在上述合同上签字。2013年2月3日，王桂花通过王清江的银行账户向吴松球的银行账户28×××30转账180000元。吴松球、江姣枝在收到180000元后将上述房屋的房屋所有权证、土地使用证原件交给王桂花，但房屋未实际交付。对上述王桂花所付180000元款项的性质，双方认可是借款，但吴松球、江姣枝认为实际借款人是周淑华。王桂花未提供双方对借款利息进行约定的证据，吴松球、江姣枝未向王桂花支付任何款项。
上述事实，有《房屋买卖定金合同》、转账凭证、房屋所有权证、土地使用证、电话录音记录等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂花与吴松球、江姣枝签订的《房屋买卖定金合同》实质系以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，且王桂花通过王清江的银�账户向吴松球的银行账户转账180000元，王桂花已实际支付借款，双方的借贷关系成立并生效，该笔借款发生于吴松球与江姣枝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由吴松球与江姣枝共同偿还。因双方并未约定还款期限及利息，且王桂花未向本院提交其向吴松球、江姣枝催讨借款的证据，故对王桂花主张吴松球、江姣枝支付利息的诉讼请求，本院依据法律规定，支持以借款180000元为基数，自王桂花向本院起诉之日（2016年1月12日）起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，其余部分不予支持。吴松球、江姣枝抗辩实际借款人系周淑华的理由，因未提供证据证实，亦未向本院提供周淑华的联系方式，也未申请追加周淑华作为诉讼参加人参加诉讼，且与吴松球、江姣枝在《房屋买卖定金合同》上作为出卖人签字以及王桂花将180000元支付至�松球银行账户的事实相悖，本院不予采信。吴松球、江姣枝抗辩其收到王桂花支付的借款后又转账给周淑华的事实，属于另一法律关系，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、吴松球、江姣枝于本判决生效之日起十五日内向王桂花偿还借款180000元，并按年利率6%，支付该款自2016年1月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回王桂花的其他诉讼请求。
如果吴松球、江姣枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1670元，合计5570元，由吴松球、江姣枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋新
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 徐怡
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第802号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李至发，男，汉族，小学文化，无业。2013年12月21日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。2014年10月22日经本院决定，由成都市公安局武侯区分局取保候审。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）676号起诉书指控被告人李至发涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人李至发到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年8月2日13时许，罪犯邓超、高伟在本市武侯区鹭岛路33号鹭岛国际社区二期被害人易某某家中将其一只积家牌手表（经鉴定，价值人民币209万元）盗走。后邓超将手表以21万元的价格卖给被告人李至发，李至发明知该手表系犯罪所得，仍然以明显低于市场的价格将手表收购，并转卖他人谋利。同年12月20日，民警将被告人李至发抓获，并追回了被盗手表。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人李至发的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚，并提出对被告人李至发判处有期徒刑三至四年的量刑建议。
被告人李至发对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李至发犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及�据予以确认。
本院认为，被告人李至发明知是被盗财物的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人李至发当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李至发犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提起量刑建议合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李至发犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决�效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高晓强
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 曾 泱
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 岑霜霜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24316号
原告赵秀才，男，1954年4月16日出生。
委托代理人苑喜报，北京市嘉盾律师事务所律师。
被告汤洪涛，男，1966年9月1日出生。
原告赵秀才与被告汤洪涛民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告赵秀才的委托代理人苑喜报、被告汤洪涛到庭�加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵秀才起诉称：原告与被告相识后，发现被告有证券交易能力，故投资240万元交给被告代为交易股票。双方约定其中20万元用于购买股票，剩余220万元购买国库券，视股票交易情况，国库券中途倒卖或到期兑付现金后再扩大股票交易。后原告于1996年9月与被告签订协议，并将240万元陆续交给被告。1997年6月26日，被告确认其使用原告资金220万元用于购买了1997年3年期国债，2000年5月1日到期兑付价格为2805880元；剩余20万元用于购买了5支股票，依次为：真空电子792股，广电电子653股，众城实业780股，琼民源4500股，皖皖能23426股，另有账户余额9826.15元。后被告因与他人发生纠纷，1998年3月5日其账户内的所有股票全部停止交易，国库券到期后被告也未向原告支付对现款。故原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告国库券兑现款2805880元及利�（自2000年5月1日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、被告给付原告股票市值373627元及利息（自1998年3月5日计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告赵秀才向本院提交了《投资理财协议》（复印件）、汤洪涛签字确认的《赵秀才投资理财表》、财政部公告、股票价值计算表及说明予以证明；被告汤洪涛认可上述所有证据的真实性；本院对以上证据予以确认。
被告汤洪涛未向本院提交书面答辩状，但在庭审中答辩称：认可欠付原告国库券兑现款2805880元及股票市值373627元的事实，也认可两笔款项的利息起算日期，但不认可利息计算的标准，认为应该按照中国人民银行活期存款利率标准计算。
被告汤洪涛未向本院提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：1996年9月27日，原告与被告签署《投资理财协议》，约定：原告出资240万元委托被告代为投资理财，其中220万元购买国债，20万元购买股票；原告240万元的投资成本属于原告，与被告无关；以原告投资资金购买的国债和股票也属于原告，原告有权在不愿意投资的情形下，要求被告返还；被告以原告资金购买的国债及其收益属于原告；被告以原告资金购买的股票属于原告、股票收益减去同期存入银行的收益部分之余额部分，被告享有30%，剩余归原告。《投资理财协议》签署后，1996年9月至1996年年底，原告陆续将240万元的投资款交给被告进行投资。1997年6月26日，被告向原告出具《赵秀才投资理财表》，确认了240万元的投资分配方式，其中：220万元用于购买1997年一期国库券；20万元用于购买5支股票，依次为：真空电子792股，广电电子653股，众城实业780股，琼民源4500股，�皖能23426股，另有账户余额9826.15元，以上共计240万元。1998年3月5日，被告因与他人发生纠纷，停止了其账户内所有的股票交易，截止该日期，被告使用原告资金购买的5支股票的市值加上账户余额9826.15元为373627.42元。2000年5月1日，被告使用原告资金220万元购买的国库券到期，本息价值共计2805880元。
截至本案庭审之日，被告尚欠原告国库券兑现款2805880元、股票市值373627元及相应利息未予清偿。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的民间委托理财合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原、被告签署《投资理财协议》，原告有权随时提回资金及收益。在1998年3月5日被告名下账户股票停止交易及2000年5月1日被告使用原告资金购买的国�券到期后，原告多次催要被告返还投资款及收益，被告未按照《投资理财协议》约定履行给付义务已构成违约，故原告赵秀才要求被告汤洪涛给付国库券兑现款、股票市值并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汤洪涛自愿放弃股票的相关收益，系当事人对于自身权益的合法处分，本院不持异议。关于利息的计算标准，本院认为原告主张的利息计算标准不违反法律、法规的上限规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告汤洪涛于本判决生效后十日内给付原告赵秀才二百八十万五千八百八十元，及上述款项自二○○○年五月一日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被�汤洪涛于本判决生效后十日内给付原告赵秀才三十七万三千六百二十七元，及上述款项自一九九八年三月五日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）。
如果被告汤洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百六十四元，由被告汤洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李亚津
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3637号
申请执行人应海波，男，1982年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨德虎，男，1985年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李美娟，女，1983年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人应海波与被执行人杨德虎、李美娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）台路商初字第2823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应海波于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人杨德虎、李美娟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币2707478元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3637号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十一月十二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3637号
申请执行人应海波
被执行人李美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02823号，依法向被执行人李美娟发出执行通知书，责令被执行人李美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币2707478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 缪哈奈
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2481号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人郭某权，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2350号起诉书指控被告人郭某权犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人郭某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日21时许，被告人郭某权醉酒后驾驶无号牌摩托车至中山市黄圃镇水木清华园对开路段时，碰撞何某驾驶的粤Ｔ×××××号摩托车而肇事，事故造成二人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人郭某权在黄圃人民医院被查获。经鉴定，被告人郭某权驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.9mg/100ml。经认定，被告人郭某权承担事故的同等责任。
上述事实，被告人郭某权在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押清单、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证查询信息、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人何某、王某的证言、被告人郭某权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭某权归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郭某权请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 洁 云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁慧贤李师
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1056-1号
申请执行人蒲太松。
被执行人蒲太长。
被执行人段恒清。
被执行人蒲红波。
关于蒲太松申请执行蒲太长、段恒清、蒲红波房屋买卖合同纠纷一案，我院（2013）船山民初字第527号民事判决已发生法律效力，因申请人需要办理房产过户手续，现根据案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在蒲红波名下住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 树 青
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 彭耀星（代）
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终636号
上诉人刘秀珍，女，1971年4月7日生，住唐山市古冶区。
被上诉人河北省戒毒局，住所地石家庄市桥西区。
上诉人刘秀珍不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204行初26号行政裁定，向本院提起上诉。
刘秀珍上诉称，上诉人因2012年6月27日在北京上访被唐山市古冶区京华街道办事处和唐山公安局古冶区分局卑家店派出所两位工作人员强行送至一个收容场所（石家庄女子戒毒所），但未出具法律文书，2013年6月10日放出。石家庄劳教所被撤销，上级主管机关是河北省戒毒局，故河北省戒毒局是适格被告，请求撤销原裁定，指令唐山市古冶区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人起诉要求确认石家庄女子戒毒所对其实施体检收容违法，收拘行为系行政处罚的后续执行行为，不属于独立行政行为；收容体检是执行收容过程中的一个环节，不属于具体行政行为，收拘行为及对收容体检均不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 璐
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00357号
原告：张立冬。
被告：张红村。
被告：张双凤。
本院在审理原告张立冬诉被张红村、张双凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立冬撤回起诉.
案件受理费25元由原告承担。
审判员 邢 爽
二〇一五年六月十一日
书记员 李欣慰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执行�定书
（2015）杭执字第717号
申请执行人刘治（刘志），男，1968年5月1日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
委托代理人师瑞玲，女，1953年8月9日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人边安喜，男，42岁，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人刘慧，女，41岁，汉族，现住址同上，系个体户。
本院在执行刘治申请执行边安喜、刘慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘治同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙中昊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更38号
罪犯何正华，男，1987年9月4日出生于广东省乐昌市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2010年3月27日作出（2010）宜刑初字第53号刑事判决，以被告人何正华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月24日、2014年8月4日分别作出（2012）衡中法刑执字第1681号、（2014）衡中法刑执字第1208号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何正华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何正华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何正华减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1482号
原告：杨永强，男，1974年10月6日生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：杨翰峥、白超华，河南昊展律师事务所律师。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜守敏、聂玉冰，河南亚太人律师事务所律师。
被告：马秀垒，男，1984年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
原告杨永强与被告河南宏业光大建设有限公司、马秀垒建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告杨永强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永强的撤诉。
案件受理费10528元，减半收取5264元，退还原告杨永强5264元，保全费3884元，由原告杨永强负担。
审判员 刘亚若
二〇一八年四月八日
书记员 王志敏