wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第642号
罪犯杨恒武。现在河北省邯郸监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）穗中法刑二初字第10号刑事附带民事判决，以罪犯杨恒武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨恒武在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2010年11月26日作出（2010）邯市刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2013年4月2日作出（2013）邯市刑执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月8日起至2016年4月7日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯杨恒武在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯杨恒武在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑，但该犯至今没有交纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯杨恒武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。2014年12月8日，罪犯杨恒武家属缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨恒武减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨恒武自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒武减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金8000元（已缴纳5000元）不变。
刑期自2006年3月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘 雯
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1740号
罪犯李海燕，男，出生于1973年9月20日，汉族，中专文化，四川省渠县人。现在四川省川东监狱服刑。
2001年1月11日罪犯李海燕因吸毒被渠县公安局强制戒毒。本院于2002年7月17日作出（2002）达中刑初字第43号刑事判决，认定被告人李海燕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）川刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李海燕于2002年12月26日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年1月5日作出（2005）川刑执字第64号刑事裁定，对罪犯李海燕减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第780号刑事裁定，对罪犯李海燕减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期起止：自2007年8月27日起至2026年2月26日止。本院于2009年8月28日作出（2009）达中刑执字第849号刑事裁定，对罪犯李海燕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第736号刑事裁定，对罪犯李海燕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第805号刑事裁定，对罪犯李海燕减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年；本院又于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1056号刑事裁定，对罪犯李海燕减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年；罪犯李海燕应于2019年3月26日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯李海燕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次；2015年6月至2016年8月考核期内获标准考核分130.4分。
经审理查明，罪犯李海燕在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在彩球车间粘球的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日获监狱级改造积极分子一次；2015年6月至2016年8月考核期内获标准考核分130.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海燕在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海燕减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第105号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
被告陈明胜。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告陈明胜合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王树民
二〇一五年十二月七日
书记员 王少魁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1237号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1237号申请执行人陆自生，男，1956年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人周祖根，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告陆自生诉被告周祖根劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的(2013)松民一(民)初字第2762号民事判决，已经发生法律效力。因被告周祖根不履行生效法律文书确定的义务，原告陆自生于2014年1月7日向本院申请执行，要求被告周祖根支付劳务费54,000元，并由被告负担案件受理费1,150元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人周祖根在上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的住址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但向被执行人发出的执行通知在邮寄过程中因其“迁移新址不明”被邮局退回。在执行中，本院依法扣划了被执行人在工行上海延安西路支行的账户存款1,832元，且已将该款(其中包括本金682元、案件受理费1,150元)如数发还申请执行人。本院经查阅原审案卷，至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案审理期间即下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产，被执行人也无社保登记。至此，本案执行标的53,318元暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人下落不明，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆自生与被执行人周祖根劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年三月十四日代理书记员俞兰
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一四年三月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第00072号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：河北省新乐市。
法定代表人张建军，该公司董事长。
组织机构代码：74688438-3。
委托代理人张军贤，该公司职员。
被告丁永军，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告丁根田，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告刘建房，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
被告丁玉民，男，河北省新乐市人，务农。
被告丁保才，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告丁永军、丁根田、刘建房、丁玉民、丁保才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军贤及被告丁永军到庭参加了诉讼，被告丁根田、刘建房、丁玉民、丁保才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，被告丁永军于2007年6月24日在原告处借款40000元整，到期日为2008年6月23日，贷款到期后被告未能按期偿还本金及利息。担保人丁保才、丁玉民、刘建房、丁根田应承担相应的连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令五被告偿还原告贷款本金40000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告丁永军辩称，一、被答辩人所述不是事实，答辩人已经借款本息清偿完毕。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年6月24日，被告丁永军与原告签订河北省农村信用社借款借据和最高额保证担保借款合同，合同约定：被告丁永军向原告借款4万元，借款到期日至2008年6月23日，月利率10.8‰，逾期按日万分之5.04计收利息。被告丁根田、刘建房、丁玉民、丁保才对借款承担连带责任保证，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，担保范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告丁永军支付4万元。
被告丁永军称，2007年7月6日其已经将贷款还清，并提供卢新振所打的收条为证。内容为“今收到丁永（拥）军2007年6月26日贷南苏信用社款4万元与（于）本年7月6日连本代（带）利息还给卢新振收款人卢新振2007年7月6日”。原告予以否认，称2005年12月18日信用联社已经发布撤销信用站的公告；卢新振非信用联社职工；被告丁永军出具的收条未加盖信用联社公章，并不是信用联社出具的正式收款凭证。
原告信用联社提供有被告丁永军签名的借款借据，证明被告丁永军利息结至2008年12月20日。被告丁永军否认借款借据的真实性，但未提供相反证据予以反驳。
原告称该公司信贷人员于2013年8月15日向被告丁永军主张权利并发放《贷款催收通知书》，有被告丁永军的签字为证。被告丁永军对其在《贷款催收通知书》上签字的事实予以否认，但双方均未在鉴定期间申请笔迹鉴定。
庭审后，原告信用联社撤回对被告丁根田、刘建房、丁玉民、丁保才的起诉。
以上事实由河北省农村信用社借款借据、最高额保证担保借款合同、逾期贷款催款通知书及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告丁永军之间签订的最高额保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，应认定为合法有效。被告丁永军虽提供了卢新振所打的收条，但由于该收条没有原告处公章且非原告出具的正式的收款凭证，故对于被告丁永军所述的已经将贷款还清的抗辩主张，本院不予采信。关于原告在2013年8月15日向被告丁永军发放《贷款催收通知书》，虽然被告丁永军予以否认其在《贷款催收通知书》上签字，但由于被告丁永军在鉴定期间未申请笔迹鉴定或者提供其他证据予以反驳，故本院对于丁永军抗辩主张亦不予采信。2013年8月15日原告向被告丁永军发放《贷款催收通知书》视为被告丁永军对该笔贷款的重新确认。原告提供证据证明被告丁永军未按期归还借款本金及2008年12月20日之后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，对于原告要求被告丁永军偿还本金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。
庭审后，原告信用联社依法撤回对被告丁根田、刘建房、丁玉民、丁保才的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁永军于本判决书生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（自2008年12月21日起至被告履行之日止，利息按日利率万分之5.04计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告丁永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 刘巧勋
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 徐素敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 边婷婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0400号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人祝某，洋马农机（无锡）有限公司质量调节员。2015年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月26日4时许，被告人祝某酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型普通客车，在无锡市新区沿前进路由北向南行驶至前进路银山浴池门口时，碰撞停放在道路左侧的苏B×××××大型客车。
事发后，被告人祝某电话通知其朋友周某至现场，周某至现场后拨打110报警并称肇事车辆系其驾驶。后民警将被告人祝某及周某均带至医院进行血液检测。
经鉴定，被告人祝某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为0.86mg（乙醇）／ml（血液）。
2015年5月29日，被告人祝某至公安机关如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人祝某已赔偿对方车辆损失费人民币16200元。
公诉机关认为：被告人祝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、情况说明等书证，证人王某、朱某、周某、支某的证言笔录，被告人祝某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、案发现场执法录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人祝某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人祝某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月2日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月三日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1514号
原告王兴礼，女，汉族，72岁。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告范田宝，男，汉族，40岁。
原告王兴礼诉被告范田宝物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员马学华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴礼及其委托代理人刘勇、被告范田宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，原告到安县河清镇场镇赶集，行走至河清街道，被告在路边上货的过程中击落三轮车挡板砸下致原告受伤。原告当即报警，并被送往安县协和医院进行治疗，经诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折。被告支付了原告住院期间的医疗费，同时安排了护理人员并且送饭到医院。2014年11月17日原告之伤经德阳市正源司法鉴定中心鉴定为10级伤残，原告为此支付鉴定检查费110元，鉴定费700元。原告于2015年1月向安县河清镇人民调解委员会申请调解，因被告不接受调解致调解未果。原告起诉请求判令被告赔偿原告损失12057.6元（护理费537.1元、伙食补助费105元、残疾赔偿金7105.5元、精神抚慰金3000元、鉴定检查费110元、鉴定费700元、交通费500元）并承担本案诉讼费。
被告辩称，事发时被告把车停放在路边买货后正在上货，原告刚好从旁边经过时受伤。事发后被告已经支付了医疗费4000余元，并安排了家人进行护理。原告要求使用人血白蛋白，被告也支付了相应的费用。双方曾进行过协商，因分歧过大未达成一致意见。原告的诉请金额过高，部分费用是不应有的赔偿项目。
经审理查明：2014年7月6日，被告在安县河清镇购买货物后在街道边上货的过程中，因抛掷货物致三轮车车厢挡板脱落将路过的原告砸伤。原告当即报警，当地派出所建议双方协商或通过司法途径解决。事发后原告在安县协和医院进行治疗，经诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折。被告支付了原告治疗期间的医疗费，同时安排了护理人员及送饭。2014年11月17日原告之伤经德阳市正源司法鉴定中心鉴定为10级伤残，原告为此支付鉴定检查费110元、鉴定费700元。原告于2015年1月6日向安县河清镇人民调解委员会申请调解，因被告不接受调解致调解未果。原告遂诉至本院致纠纷发生。庭审中原告自愿放弃护理费的主张。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在上货过程中抛掷货物致三轮车车厢挡板脱落将原告砸伤，根据《侵权责任法》第八十五条之规定，被告作为三轮车的管理人应当承担相应的侵权责任。根据审理已查明的案件事实，并参照四川省上一年度有关统计数据，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，应当予以支持。原告主张的鉴定检查费及鉴定费，均属本案所涉事故给原告造成的损失范畴，经审查，具备客观性及合理性，应当予以支持。精神抚慰金，本院根据双方过错程度、侵权行为造成的损害后果的严重程度及本地平均生活水平等各种因素酌定为2000元。住院伙食补助费，被告已在原告治疗期间送饭到医院，且原告也未提交证据证明其为住院治疗，原告该主张不能成立，本院不予支持。交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为100元。护理费，原告自愿放弃主张，此系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告应获赔的金额为10015.5元（残疾赔偿金7105.5元＋精神抚慰金2000元＋鉴定检查费110元＋鉴定费700元＋交通费100元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范田宝应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王兴礼人身损害赔偿款10015.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由原告王兴礼负担15元，被告范田宝负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一五年八月七日
书记员 张 磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2837号
原告马波涛，男，1968年1月25日生，汉族。
被告将（江）大国，男，1973年8月24日出生，汉族，住灵宝市长安路，身份证号码510221197308244111。
被告陈建斌，男，汉族。
本院在审理原告马波涛与被告江大国、陈建斌租赁合同纠纷一案中，原告马波涛于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告间纠纷已经解决，原告同意结案，原告马波涛的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马波涛撤回起诉。
案件受理费871元，减半收取435.5元，诉讼保全费448元，由原告马波涛负担。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 秦 峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵聪玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1809号
原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。
负责人：章望，该行行长。
委托代理人：严肃，该行职工。
委托代理人：何可人，该行职工。
被告：张红阳，男，汉族，1986年8月19日出生，住湘潭市岳塘区建设东湖路*号*栋*单元***号。
被告：陆紫燕，女，汉族，1988年1月2日出生，住新化县孟公镇老坪村第三村民小组***号。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告张红阳、陆紫燕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行应当缴纳案件受理费4865元。本院于2017年6月1日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1809号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路354号。负责人：章望，该行行长。委托代理人：严肃，该行职工。委托代理人：何可人，该行职工。被告：张红阳，男，汉族，1986年8月19日出生，住湘潭市岳塘区建设东湖路*号*栋*单元***号。被告：陆紫燕，女，汉族，1988年1月2日出生，住新化县孟公镇老坪村第三村民小组***号。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告张红阳、陆紫燕金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行应当缴纳案件受理费4865元。本院于2017年6月1日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行自动撤回起诉处理。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年八月二十三日代理书记员  冯雅琪法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第895号
申请执行人王正渠，男，1969年11月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇王家村xx号。
被执行人招远市兴盛机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的招远市劳动人力仲裁委员会招劳人仲案字（2014）第0024号裁决书，因被执行人招远市兴盛机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人招远市兴盛机械有限公司在银行的人民币存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一四年七月十六日
书记员 王成业
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5366号
原告：江油市工业发展基金管理委员会。
负责人：马辉，该委员会主任。
委托代理人：刘远胜，该委员会工作人员。
被告：江油树森农业科技开发有限公司。
法定代表人：杨青萍，董事长。
被告：潘辉，男，汉族，生于1967年10月29日。
江油市工业发展基金管理委员会（以下简称工业基金）与江油树森农业科技开发有限公司（以下简称树森公司）、潘辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹蓉独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘远胜到庭参加了诉讼，被告树森公司、潘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工业基金诉称：被告树森公司于2013年7月29日在原告工业基金借款20万元用于企业流动资金周转，合同约定借款期限三个月，利率年息6%，被告潘辉为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收无果，原告起诉来院，请求判令二被告连带清偿借款20万元及资金利息。
被告树森公司、潘辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：2013年7月24日，被告树森公司向本案原告申请借款，用于企业流动资金周转。原告审查后双方于2013年7月29日签订了《工业发展基金使用合同》，合同约定：原告向被告树森公司借款20万元，借款期限三个月，从2013年7月29日至2013年10月28日止。利率年息6%。被告潘辉为该借款以个人名义担保，书面承诺为该笔借款承担连带保证责任。2013年7月29日，原告向被告树森公司发放了借款20万元，被告支付利息至2013年10月28日，借款到期后被告树森公司未偿还借款，原告分别于2014年4月29日、9月9日向被告树森公司书面催收无果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实有：《江油市工业发展基金借款审批表》、《工业发展基金使用合同》、《连带责任保证函》、放款凭证、催款通知书等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告因企业资金周转需要向原告借款20万元，被告潘辉为该借款承担连带责任保证，原、被告之间所形成的借款合同关系真实、合法、有效。被告树森公司逾期后未履行合同义务，还本付息，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务，被告潘辉作为该借款保证人，应当对该借款承担连带保证责任。原告之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告江油树森农业科技开发有限公司在判决生效后十五日内向原告江油市工业发展基金管理委员会偿还借款20万元及利息（利率按年息6%计息，时间从2013年10月28日起至付清时止）；
二、被告潘辉对上述款项承担连带清偿责任。
本案减半收诉讼费2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 蓉
二〇一四年十一月三日
书记员 梅楚雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异34号
异议申请人：项冬花，女，1959年1月29日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
申请执行人：陈显报，男，1961年10月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人：吴芝条，男，1974年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李嫦微，女，1974年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条、李嫦微民间借贷纠纷一案中，异议申请人项冬花于2016年3月22日对本院所查封的登记在被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元702室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：2003年，被执行人吴芝条、李嫦微将自己的名额借给案外人江秀清、赵典良、钟锦汤、钟锦俊、赵典柒、朱其通、李其左等七人申报建房批文，并收取上述七人红包，表示该房建成后与自己无关。之后，上述七人缴纳了五万元的建房指标款，并且出资建造了本案诉争房屋。2005年2月21日，案外人钟锦俊与案外人陈叶莲（曾用名陈旺弟）签订了卖尽契，将龙港镇繁昌路50号702室出卖给陈叶莲，陈叶莲向其支付全部房款78800元。同日，将该房屋的钥匙交给陈叶莲，该套房屋正式交付陈叶莲。因陈叶莲系异议申请人项冬花的女儿，该房款实际出资人为项冬花，但是登记在陈叶莲名下。因此，项冬花自2005年就搬入该房居住。2005年农历8月8日，案外人陈叶莲与异议申请人项冬花双方签订了卖尽契，将该房屋出卖给异议申请人项冬花所有，之后异议申请人支付了385000元，同日，该房屋正式交付给异议申请人。2016年1月19日，法院以（2016）浙0327执367号执行裁定书查封了苍南县龙港镇繁昌路50号702室房屋，误将异议申请人的财产当做被执行人的财产予以执行，显然是错误的。综上，为维护自身合法权益，特向法院申请停止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．苍南县龙港镇池浦村民委员会证明和赵典良等七人出具的证明复印件各一份，用以证明被执行人并非诉争房屋的实际所有人的事实；
3．卖尽契复印件二份，用以证明异议申请人购买了涉案房屋的事实；
4．结婚证复印件一份，用以证明陈君乐系异议申请人前夫的事实；
5．用水情况清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以异议申请人前夫陈君乐名义安装水表，从居住使用至今的事实；
6．用电清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以异议申请人前夫陈君乐名义安装电表，从居住使用至今的事实；
7．产权登记证明复印件一份，用以证明现争议的执行标的登记在被执行人吴芝条名下的事实。
申请执行人陈显报辩称：一、苍南县人民法院（2016）浙0327执367号执行裁定书查封坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元702室房屋，是合法正确的。该房屋于2005年1月31日办理土地使用权证，土地使用权人为被执行人吴芝条，并于2006年5月28日办理房屋权属登记，产权人为被执行人吴芝条。那么，法院依法裁定查封该房屋合法正确。二、异议申请人项冬花认为该房屋是她的财产，无事实根据。异议申请人陈述的有关房屋买卖不属实。异议申请人提供的村委会证明和赵典良等人的证明内容并不真实，证明内涉及的房产均是登记在被执行人吴芝条名下，而且苍南县人民法院早在2015年7月21日作出（2015）温苍龙商初字第1068号民事裁定书，裁定查封登记在吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋。异议申请人提供的契约是不真实的，异议申请人提供的水电费清单根本无法证实其主张。综上，请求法院依法驳回项冬花的执行异议申请。
申请执行人陈显报提交证据和依据有：
1．房屋权属登记信息查询证明复印件一份，用以证明涉案房屋登记在被执行人吴芝条名下；
2.（2015）温苍龙商初字第1068号执行裁定书复印件一份，用以证明被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋早被法院依法查封的事实。
被执行人吴芝条、李嫦微未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、7和申请执行人提供的证据1、2，系国家有关职能部门依职权出具的有效证明或者本院作出的生效裁判文书，且均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。异议申请人提供的证据2、3，真实性无法确定，故在本案中不作认定。异议申请人提供的证据4、5、6，无法证明涉案房屋系异议申请人所有这一待证目的，故在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元702室房屋登记在被执行人吴芝条的名下。在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2016）浙0327执367号执行裁定，裁定查封上述房屋。异议申请人项冬花于2016年3月22日向本院提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元702室房屋登记在被执行人吴芝条名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张涉案房屋由其购买，系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人项冬花的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 谢智慧
江苏省盱眙县人民法院
民事裁�书
（2015）盱管民初字第00278号
原告王迅，农民。
被告李雪峰，个体户。
本院在审理原告王迅与被告李雪峰民间借贷纠纷一案中，原告王迅以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王迅申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王迅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王迅承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10027号
原告：高祥坤，男，1987年1月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成璐，江苏天庭律师事务所律师。
被告:刘勤，男，1964年5月11日出生，汉族，住连云港市灌云县。
被告：刘安定，男，1974年12月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市五里西路35号。
负责人：周江，经理。
委托诉讼代理人：卜海云，系该公司泰州公司员工。
原告高祥坤与被告刘勤、刘安定、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）、都邦财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称都邦财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽丽的委托诉讼代理人成璐、被告刘安定、人寿财保连云港公司的委托诉讼代理人丁红美、都邦财保兴化公司的委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼，被告刘勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费76442.34元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，被告刘勤驾驶牵引苏Ｇ×××××挂由南向北行驶至兴化市229省道65KM交叉路口与刘安定由东向西转弯向北驾驶的苏Ｍ×××××车辆发生碰撞，后苏Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××与由北向南原告驾驶的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鲁V51**挂发生碰撞，事故导致三车受损，原告受伤。兴化市交警大队作出事故认定，刘勤、刘安定负事故的同等责任，高祥坤无责任。经查，苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保连云港公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。另苏Ｍ×××××轿车在都邦财保兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告人寿财保连云港公司辩称，对本起事故事实无异议，责任认定依法核实。刘勤驾驶的苏Ｇ×××××牵引车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，挂车苏Ｇ×××××是否投保商业三者险应依法核实，如果挂车投保了商业三者险，则要求按照商业三者险的投保比例进行分摊。对牵引车超出交强险部分是否符合商业三者险理赔条件，需要原告提供事发时具有合法有效的两证证据。对原告主张的损失有异议。我公司不承担诉讼费。
被告都邦财保兴化公司辩称，对事故事实无异议，责任认定因我公司标的车驾驶员刘安定对责任有异议，故我公司认为应依法核实。该车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。鉴于事故中伤者较多，是否预留相应份额由法院依法认定。其他同人寿财保连云港公司意见。
被告刘安定辩称，事故当天我驾驶车辆至郏周大桥桥下，观察南面有大卡车过来，我停车让行，未驶上主路，但是刘勤的车辆却不知什么原因撞到了我驾驶的车辆，使我的车辆发生了旋转，但旋转后仍在附属道路上。事故当天雨较大，地面湿滑，我的车辆被刘勤车辆所撞，我不存在事故认定书上载明的在交叉路口未优先让对方先行的违法行为，因此本起事故我不应承担同等责任，应由刘勤承担全部责任。事发地点是施工路段，有减速慢行限速20的标志，我已经尽到注意义务，且提前停车让行。事故认定书出来后，我向交警部门提出了复议申请，但因原告已经向法院起诉，交警大队要求我至法院处理。投保情况同都邦财保兴化公司意见。事发后我没有垫付费用。
被告刘勤未答辩。
原告围绕诉请，向本院递交了以下证据：1.事故认定书、各方涉案车辆行驶证、保单、被告的驾驶证，证明事发事实及责任认定、投保情况；2.医疗费发票1张、入院记录、出院记录、手术记录、用药清单各1份，证明原告受伤情况及花费的医疗费。经质证，被告认为事故认定书需要原件核实，刘勤的挂车行驶证是复印件，要求原件核实，同时要求提供刘勤驾驶的牵引车的行驶证及驾驶证原件或交警部门核实盖章的复印件；对保单无异议。要求扣除15%的非医保用药。如果复印件与原件一致，由法庭核实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故认定书被告刘安定、都邦财保兴化公司有异议，但其提出的理由不足以推翻该事故认定书，同时其亦未能提供证据予以推翻，故本院对盖有兴化市公安局交通巡逻警察大队事故处理专用章的事故认定书仍予以认定。被告人寿财保连云港公司、都邦财保兴化公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。经审核，原告实际发生的医疗费用为76442.34元。因该事故造成另案原告受伤，故交强险医疗费项目下预留一半份额。同时因被告刘勤、刘安定承担事故同等责任，且无证据证明挂车苏Ｇ×××××投保了商业三者险，故应由其各自投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险的人寿财保连云港公司、都邦财保兴化公司各半承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高祥坤医疗费38221.17元（上述款项汇至高祥坤的中国建设银行卡中，卡号为62×××92）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告高祥坤医疗费38221.17元（上述款项汇至高祥坤的中国建设银行卡中，卡号为62×××92）。
三、驳回原告高祥坤对被告刘勤、刘安定的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费856元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担428元，被告都邦财产保险股份有限公司兴化支公司负担428元。因上述款项原告已垫付，故两被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1712元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年二月九日
书记员 吕海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1405号
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司。
法定代表人麻渝。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告刘兴莲。
原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑公司）与被告刘兴莲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告舜苑公司的委托代理人王石雄，被告刘兴莲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定原告为被告所住物业小区提供物业服务，物业费自交房之日起由业主按月交纳。业主违约不按时交纳费用，从逾期之日起按每天千分之一支付违约金。截止2012年10月，被告已拖欠物业费5824元、垃圾费560元，共计6384元。现诉请法院依法判令被告支付物业费5824元、垃圾费560元，共计6384元，并支付自欠费之日起逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，答辩人之所以未交纳物管费主要基于以下一些原因：一、小区内脏乱差现象严重，物管公司管理不规范；二、原告擅自改变公共设施用途，把绿化带改变为停车场，私自收取停车费；三、物业管理收费没有统一标准，同是业主，有些业主可以长期不交物管费；四、账目混乱，未按有关部门规定定期公布收支帐目，业主知情权受到侵犯；五、大量裁减保安人员，监控系统严重毁损，小区门禁系统形同虚设，多次发生盗窃事件，安全隐患大；六、原告在小区业委会成立事宜中，人为设置障碍，导致小区业委会至今不能成立；七、物管公司对小区财产管理不善，部分业主公共资产丢失、损坏。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系成都市金牛区蜀通街98号锦汇花园小区＊＊栋＊楼＊号业主。2000年12月1日，锦汇花园开发商成都花园福房地产开发有限责任公司与原告舜苑公司签订了一份《锦汇花园物业管理委托合同》为该小区提供前期物业服务，合同约定：由舜苑公司对锦汇花园小区进行物业管理，物业服务范围包括物业共用部分的日常维修、养护、管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、公用绿地的养护与管理、交通与车辆停放秩序的管理、公共秩序包括安全监控、巡视的管理等等。物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元。业主逾期交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳滞纳金。经查，原告实际按每月每平方米0.6元，每月83.2元的标准向被告收取物业费，被告自2007年1月起开始停交物业费，截至2012年10月31日欠物业费70个月共计5824元。被告自2007年1月起停交每月8元的垃圾处置费，截至2012年10月欠交垃圾处置费70个月共计560元。庭审中，被告称其并未收到过原告发出的物业费交费催收函，但对其他未及时交费业主每年年底收到物业费交费催收函的事实予以认可。
上述事实有身份证、营业执照、《锦汇花园物业管理委托合同》、催款通知单等证据及当事人一致的陈述，在案佐证。
本院认为，因被告所居住的锦汇花园小区未成立业主委员会，该小区的开发商与原告签订了前期物业服务合同，将锦汇花园小区委托原告实行前期物业管理，不违反法律的规定，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。因前期物业服务合同约定物业费住宅用房按建筑面积计算为每月每平方米1.2元收取，但被告实际按每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业管理费且原告不持异议，故原告按上述标准收取物业管理费符合相关规定，本院予以支持。
对被告提出的不交物业费的几点原因，即原告在小区物业服务过程中管理混乱、小区环境脏乱差及房屋外墙漏水等问题，庭审中，被告提交了小区部分现状的照片、含原告在内的部分物管公司因所管理小区问题多而被曝光的报纸等证据，上述证据虽能从一定程度上反映原告管理确实存在一定问题，但并不能作为其不交物业管理费的理由，且物业管理费来源于业主也最终服务于业主，被告拒交物业管理费，损害的是包括被告在内的全体业主的共同利益。综上，被告以原告的服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立。但对于被告提出的原告服务质量存在的问题，应引起原告的高度重视，原告作为物业管理服务公司，如确存有瑕疵，应与业主加强沟通，加以改进和提高服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，被告可以向原告反映情况并提出意见和建议，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但其拒绝交纳物业费及相关费用方式欠妥，不利于小区物业管理秩序的正常运转。对于被告称其并未收到原告发出的交费催收函，原告要求其支付的物业费已有部分超过诉讼时效的主张，庭审中被告承认其他有欠费业主收到了催收函，被告称未收到交费催收函的辩称违背常理，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告应交纳2007年1月起至2012年10月止的物业管理费5824元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2007年1月起至2012年10月止的垃圾处置费560元的请求，该费用并不违反相关法律法规规定，且被告一直在提供服务，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，被告认为原告违约在先不同意支付，结合庭审查明事实，本院认为，原告在物业管理过程中确实存在一定问题，同时从有利于缓和物业管理企业和业主之间矛盾角度考虑，对原告的该主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘兴莲于本判决生效之日起五日内支付原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司2007年1月至2012年10月期间的物管费5824元、2007年1月至2012年10月期间的垃圾处置费560元，共计6384元。
二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。
被告刘兴莲如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘兴莲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵 欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01441号
罪犯刘学举，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月5日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0080号刑事判决，认定刘学举犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年5月15日至2018年8月27日），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第485号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘学举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯罚金未缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘学举在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘学举在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘学举的刑期减去三个月（减刑后的刑期至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执异字第14号
案外人金光明。
案外人陈梅。
申请执行人陈国强。
申请执行人陈申江。
被执行人金建德。
本院在执行申请执行人陈国强、陈申江与被执行人金建德建设工程分包合同纠纷一案过程中，案外人金光明、陈梅于2014年6月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金光明、陈梅称，金建德在交通银行账户上的款项的性质系拆迁安置补偿款，是对位于绍兴市上虞区百官街道前一村1-18号房屋进行拆迁而得。但是，该房屋系案外人金光明、陈梅于1991年审批建成，其产权属于案外人金光明、陈梅。金建德是案外人金光明、陈梅的儿子。在拆迁安置过程中，案外人金光明、陈梅因不识字，故委托金建德办理相关事项。因此，上虞区城中村改造投资开发有限公司、上虞区房屋拆迁二所把该安置补偿款以金建德的名义并以银行存单的方式存进了交通银行，后法院对该拆迁安置补偿款采取了冻结措施。案外人金光明、陈梅认为，法院对属于其所有的拆迁安置补偿款采取冻结措施不当，请求解除对金建德在交通银行的账户的冻结。
案外人金光明、陈梅为证明其主张，向本院提交农村私人建房用地呈报表一份。
本院经审查查明，原告陈国强、陈申江与被告金建德建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2012）绍虞民初字第1322号民事调解书已经发生法律效力。因被告金建德未履行上述调解书确定的义务，权利人陈国强、陈申江于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2014年6月23日依据（2014）绍虞执民字第1388-1号执行裁定书足额冻结了被执行人金建德在交通银行绍兴上虞支行的账号为××……存款40万元。同日，因申请执行人张水康与被执行人金建德民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2014）绍虞执民字第384-1号执行裁定书，足额冻结了被执行人金建德在交通银行绍兴上虞支行的账号为××……存款50650元。同日，关于原告顾国相诉被告金建德民间借贷纠纷一案，因财产保全需要，本院依据（2014）绍虞商初字第245号民事裁定书冻结了被执行人金建德在交通银行绍兴上虞支行的账号为××……、××……、××……与××……中存款2913093.30元，实际冻结金额共计2280104元，未实际冻结632989.30元。
另查明，2013年12月1日，上虞市城中村改造投资开发有限公司、上虞市房屋征迁二所与金建德签订了百官街道黄泥坝地块（编号：118、119、160、161）房屋征迁改造补偿协议书四份。依据上述四份协议书，上虞市城中村改造投资开发有限公司补偿给金建德货币金额（包括房屋补偿、附属物补偿、房屋装修补偿、住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费、按时签约、按时腾空奖金）共计2730754元。2014年6月17日，交通银行绍兴上虞支行开出上述上虞市城中村改造投资开发有限公司补偿给金建德拆迁货币补偿款存款存单四张，户名均为金建德，账号与金额分别为××……（金额：1357354元）、××……（金额：1310510元）、××……（金额：32552元）、××……（金额：30338元）。另金光明、陈梅、金建德及陈小花均系上述被征迁房屋申请建房人，提出申请后，经有关机构审批后，建造房屋。
本院认为，被征迁房屋系金光明、陈梅、金建德、陈小花共同申请审批建造，被执行人金建德与案外人金光明、陈梅对该被征迁房屋享有共有权，而金建德在交通银行绍兴上虞支行的四个账户中的存款系共有被征迁房屋的替代物之一，故金建德对交通银行绍兴上虞支行四个账户中存款享有共有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”之规定，金建德名下在交通银行绍兴上虞支行四账户存款系共有财产，该财产未经全体共有人分割并经债权人认可，申请执行人与共有人均未提起析产诉讼的情形下，本院对金建德共有的拆迁补偿款进行冻结，系采取控制性措施，并无不当。至于被执行人金建德对共有财产所享有具体份额，执行异议审查程序中不作认定，共有人及申请执行人可另行起诉分割共有财产。
根据上虞市城中村改造投资开发有限公司、上虞市房屋征迁二所与金建德签订的四份关于百官街道黄泥坝地块（编号：118、119、160、161）房屋征迁改造补偿协议书载明内容，征迁补偿金中包含的住宅搬家补助费、住宅临时安置补助费总计为93382元，该补偿金93382元对应的银行存款系被征迁人用于搬家、住宅临时安置所需的生活必需费用。其次，房屋被征迁人金光明、陈梅年老，无其他生活来源，维持生活需要一定费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款与第二百四十四条第一款的规定，人民法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用和生活必需品。该部分用于住宅搬家、住宅临时安置的银行存款及案外人金光明、陈梅维持生活所需的费用，人民法院不得进行冻结。本案中，本院已足额冻结金建德名下征迁补偿银行存款金额为40万元后，四账户余额为200多万元，剩余款项远超出被征迁人金建德等人及其被扶养家属生活所需，故本院冻结被执行人金建德在交通银行绍兴上虞支行的账号为××……存款40万元，符合法律规定。案外人金光明、陈梅以房屋系其所有，要求解除对金建德在交通银行账户存款40万元的冻结，缺乏依据，本院不予支持。
综上，案外人金光明、陈梅向本院提出的异议请求事项因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金光明、陈梅的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王技江
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章利云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初266号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘仁海，男，1995年9月28日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。被告人胡杰，男，1995年11月9日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县。因本案于2016年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘仁海、胡杰犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人刘仁海、胡杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日凌晨4时许，被告人刘仁海、胡杰窜至中山市xx镇xxxx路xxxxx网吧内，趁被害人区某熟睡之机，盗得区某现金4012元及苹果Iphone6手机1部（价值人民币2200元）。被告人刘仁海、胡杰在逃离现场时被预伏在此的公安人员人赃并获。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并己发还被害人。
上述事实，被告人刘仁海、胡杰在开庭审理过程中也无异议，并有被害人区某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、缴获的被盗财物的照片、现场图及现场照片、现场视频监控录像及截图资料、中山市古镇镇物价检查所作出的《价格认定结论书》、被害人提供的移动电话保修凭证复印件、证人程某、林某的证言及辨认笔录、被告人刘仁海、胡杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仁海、胡杰无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘仁海、胡杰盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘仁海、胡杰归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘仁海、胡杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘仁海、胡杰请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘仁海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁小燕
蔡静雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5495号
原告中国邮政集团公司河北省黄骅市分公司，住所地河北省黄骅市骅东街。
法定代表人金世勇，职务经理。
委托代理人张世水，中国邮政集团公司河北省黄骅市分公司职工。
被告张福恒，个体。
本院在审理原告中国邮政集团公司河北省黄骅市分公司与被告张福恒买卖合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司河北省黄骅市分公司于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月二十九日
书记员 孙祥霞
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5495号
原告：柴方志，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：曲发奎，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：陈士娟，女，出生年月不详，住黄岛区。
本院于2015年5月21日立案受理原告柴方志诉被告曲发奎、陈士娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告柴方志于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曲发奎、陈士娟的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴方志撤回对被告曲发奎、陈士娟的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴方志承担。
审判员 江军
二〇一五年七月十七日
书记员 徐双
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2862号
罪犯李国，男，1969年11月8日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人李国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4354号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4043号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1058号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2178号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年4月至2004年4月间，李国伙同他人先后在吉林省辽源市、东辽县、东丰县、九台市、伊通县、舒兰县吉山东省聊城等地，实施抢劫作案12起，涉案金额39万余元；实施盗窃作案11起，涉案金额17万余元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2862号
罪犯李国，男，1969年11月8日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）辽刑初字第40号刑事判决，认定被告人李国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日本院作出(2008)长刑执字第4354号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2010年12月16日本院作出(2010)长刑执字第4043号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2013年5月29日本院作出(2013)长刑执字第1058号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2178号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2003年4月至2004年4月间，李国伙同他人先后在吉林省辽源市、东辽县、东丰县、九台市、伊通县、舒兰县吉山东省聊城等地，实施抢劫作案12起，涉案金额39万余元；实施盗窃作案11起，涉案金额17万余元。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币253元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执513号
邹德良：
你与本院刑庭罚金纠纷一案，（2017）皖0402刑初109号刑事判决书书已获悉。本院刑庭于2017年12月2日移送执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
履行法律文书所确定的全部义务760元。
二、负担案件申请执行费元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：2511****
二〇一七年十二月二日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向雪莲，女，1984年11月18日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向雪莲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,240.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,240.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第121号
罪犯胡新宇，男，1968年4月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一一年十一月十五日作出（2011）芙刑初字第532号刑事判决，认定被告人胡新宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元（已执行10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，建议对罪犯胡新宇，提请减刑一年八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡新宇，在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡新宇，在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡新宇，在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新宇减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2011年6月9日起至2024年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1004号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟。
被执行人何永刚（曾用名何永富），男，汉族，生于1976年11月19日。
被执行人王秀蓉，女，汉族，生于1978年1月19日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油非执审字第62号行政裁定书，受理上列申请人申请执行被执行人社会抚养费一案，因被执行人拒不履行该裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何永刚、王秀蓉的银行存款26094元（滞纳金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费290元，从被执行人何永刚、王秀蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 礼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初697号
原告：符秋实，男。
委托诉讼代理人：曹红明，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：吴新波，男。
原告符秋实诉被告吴新波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符秋实的委托诉讼代理人曹红明到庭参加诉讼，被告吴新波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符秋实向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款人民币28000元，并拿银行同期贷款利率支付延期还款的利息至清偿之日止（自2015年10月10日起算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月10日向原告借款28000元，并约定于2015年10月10日归还，原告向被告支付了款项，被告再无联系原告，逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告吴新波未作答辩。
原告唐浪为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；
2、借据一张，拟证明被告吴新波向原告符秋实借款的事实。
被告吴新波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本庭认为：内容真实，来源合法，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
被告于2014年4月10日向原告借款28000元，并约定于2015年10月10日归还，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条一张，约定：本人吴新波借符秋实人民币28000元是实，于2015年10月10日归还。逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。庭审过程中查明借款后被告向原告支付了3000元，尚欠原告借款25000元。
本院认为，被告吴新波向原告符秋实出具借据是当事人真实意思表示，且不违法法律强制性规定，该借据合法、有效；原告按约向被告交付了借款，被告吴新波应当按约履行偿还借款的义务;被告向原告已偿还3000元，尚欠原告借款25000元；借据上约定了还款日期，被告逾期未归还借款，依法被告吴新波应当按年利率6%支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴新波在本判决生效后十日内偿还所欠原告符秋实借款25000元及支付逾期利息（自2015年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告吴新波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王卫星
二〇一七年六月十五日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第342号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人章晓平，经商。
被执行人潘战略，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第8号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人章晓平、潘战略所有的银行存款190000元或与价值190000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一四年四月十六日
书记员 李世伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第342号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人章晓平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永桥商初字第00008号，依法向被执行人章晓平发出执行通知书，责令被执行人章晓平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章晓平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章晓平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1619号
原告：陈东元，男，1955年12月7日出生（330702195512076210），汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：汪海燕，女，1973年9月12日出生（330123197309120026），汉族，住杭州市富阳区。
原告陈东元诉被告汪海燕民间借贷纠纷一案，陈东元于2017年3月20日向本院起诉，诉请判令：1、汪海燕归还借款300000元；2、汪海燕支付2016年1月1日至2017年2月28日期间利息41819元，利息计算至实际支付之日。（利息计算方式：2016年1月1日至2017年2月28日共计424天，300000元*12%/365天*424天=41819.17元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。陈东元的委托诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，汪海燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日，汪海燕出具《借条》一份，载明：“今借到陈东元人民币叁拾万元整，月息壹分，壹年到期付。”至今，汪海燕未归还借款本金，利息支付至2015年12月31日。陈东元提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈东元借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年1月1日计算至付清之日止）。
二、被告汪海燕于本判决生效之日起十日内支付原告陈东元公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，由被告汪海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 毛丰艺
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初969号
原告：邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司，所在地湖南省洞口县竹市镇高丰村木家组。
法定代表人：王金兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：山东民烨耐火纤维有限公司，所在地山东省淄博市高新区曹三村委西200米。
法定代表人：孙启龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：催现国，该公司职工。
委托诉讼代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。
原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司与被告山东民烨耐火纤维有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司的法定代表人王金兵及其委托诉讼代理人雷少华、被告山东民烨耐火纤维有限公司的特别授权委托诉讼代理人催现国、陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告设备损失92000元及停工损失85932元；2、本案诉讼费及司法鉴定费18000元由被告负担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告就原告购买被告的高铝纤维模块（1350℃）、平铺纤维补偿毯（1100℃）的烧窑炉吊顶设备一套及安装签订了《工业品买卖合同》，设备及安装费共计92000元。合同约定：因产品质量，非人为因素造成的损失，烧窑烧坏由卖方负责，卖方无偿更换产品。2017年2月，设备由被告方安装完成，原告按合同支付了被告的全部费用。同年3月26日，被告安装完成的设备因质量原因造成无法使用；原告多次电话通知被告派员前来处理，但被告未予理睬，致使原告停产至今，造成巨大的经济损失。
被告山东民烨耐火纤维有限公司辩称，不承认原告的诉讼请求。1、被告的产品无质量问题；2、原告的窑炉没有停工停产；3、被告安装的吊顶设备是因原告方的人为因素造成脱落。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告的委托代理人分别对龙雄文、陈善进的调查记录，被告认为该两位证人是原告的员工，与原告有利害关系，有可能偏袒原告，本院认为被告的异议成立，不予认定；2、被告提供的照片，原告认为该照片没有时间、地点、拍摄人，证据形式不合法，本院认为原告的异议成立，不予认定；3、被告提供的通话录音，用以证实原告没有停工停产，原告认为，该录音被告没有证据证实是与龙雄文的通话录音，本院认为原告的异议成立，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原、被告就原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司购买被告山东民烨耐火纤维有限公司的高铝纤维模块（1350℃）、平铺纤维补偿毯（1100℃）的烧窑炉吊顶设备一套及安装签订了《工业品买卖合同》。合同约定：设备款及安装费共计92000元；产品质保五年，因产品质量，非人为因素造成的损失，烧窑烧坏由卖方负责，卖方无偿更换产品。2017年2月18日，设备由被告方安装完成，原告按合同支付了被告的全部费用。同年5月13日，被告安装的吊顶设备掉落，原告多次电话告知被告要求派员前来处理，但被告未予处理；2017年7月28日，该设备经中国检验认证集团湖南有限公司的编号4301170702416-F《鉴定意见书》认定：掉落包括钢结构件、平铺纤维补偿毯、高铝纤维模块，为整体掉落，说明该吊顶设备整体保温性能相当差（或其钢结构骨架相当不牢固）；钢结构件、平铺纤维补偿毯、高铝纤维模块经过高温，现场已撒乱，已无继续使用的可能，如厂家不进行维修，则推定为全损，即92000元；该设备清理并重新安装时间约需10天，停工损失为85932元。同年9月8日，被告山东民烨耐火纤维有限公司向本院提出申请，要求对原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司烧砖窑炉吊顶设备掉落的直接原因进行鉴定；9月23日，被告撤回申请。
本院认为，本案是产品销售者责任纠纷。被告山东民烨耐火纤维有限公司销售给原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司烧窑炉吊顶设备一套及负责安装，原告按合同约定付清设备款及安装费，被告应对该设备质量和安装质量负责，现该吊顶因设备整体保温性能差（或其钢结构骨架相当不牢固），致使整体掉落，根据双方“产品质保五年，因产品质量，非人为因素造成的损失，烧窑烧坏由卖方负责，卖方无偿更换产品”的约定，被告在没有证据证实是人为因素和主动维修、更换产品的情况下，应对原告由此造成的损失承担赔偿责任；故对原告提出的要求被告赔偿原告设备损失92000元、停工损失85932元及鉴定费18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告山东民烨耐火纤维有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告邵阳高丰新型墙体材料股份有限公司设备款、停工损失、鉴定费共计195932元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，减半收取1170元，由被告山东民烨耐火纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一七年十一月二日
书记员 陈丽丽
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00076号
异议人（被执行人）陈永林，男，1970年9月12日出生，汉族。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
申请执行人李梅华，男，1953年11月13日出生，汉族。
被执行人欧建辉，男，1967年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李梅华与被执行人陈永林、欧建辉买卖合同纠纷一案中，异议人陈永林提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈永林称，在李梅华申请对欧建辉、陈永林强制执行过程中，法院对陈永林享有所有权的位于娄星区富康路与三元街交叉口西北角三元农贸大市场XX房屋进行估价。该房屋系陈永林与刘玉秀共同共有的房屋，也是陈永林与其家属生活所必须的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。请求法院撤销对陈永林享有所有权的位于娄星区富康路与三元街交叉口西北角三元农贸大市场XX房屋的拍卖。
本院查明，李梅华与陈永林、欧建辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）天民初字第814号民事判决书，判决：一、限被告欧建辉、陈永林于本判决发生法律效力之日起五日内，将所欠货款256650元向原告李梅华给付清结；二、由被告欧建辉、陈永林以欠款为基数按同期银行贷款利率支付自2011年12月16日起至实际偿付之日止的逾期付款利息给原告李梅华；本案案件受理费5154元，财产保全费1803元，合计6957元，由被告欧建辉、陈永林负担。该判决书已于2014年11月3日生效。因陈永林、欧建辉未按判决书履行其给付义务，李梅华遂于2014年11月14日向本院申请执行。本院于2014年12月30日向陈永林、欧建辉发出执行通知书和执行裁定书。裁定：冻结、扣划被执行人欧建辉、陈永林的银行账户存款317146元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年7月23日，本院作出（2014）天执字第1184-2号执行裁定书，裁定：追加刘玉秀为本案被执行人，刘玉秀应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李梅华清偿债务317146元。
2015年2月3日，本院向娄底市房产局发出协助执行通知书，通知娄底市房产局：续查封陈永林名下所有权证号S201211SSSSSS、坐落于娄星区富康路与三元街交叉口西北角三元农贸市场的房屋一套，查封期限为一年，从2015年2月3日至2016年2月2日。接受本院委托，湖南长城房地产土地估价有限公司对上述房产进行估价，并作出房地产估价结果报告：确定估价对象在满足本次估价的全部假设和限制条件下的市场价值为人民币叁拾叁万伍仟贰佰元整，房地产单价2780元／平方米。
另查明，陈永林与刘玉秀系夫妻关系。娄星区富康路与三元街交叉口西北角三元农贸市场的房产系其夫妻共同购买、共同所有。
本院认为，本院作出的（2013）天民初字第814号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。陈永林主张本院冻结房产系其与家属生活所必须的房屋，但未能提供充分有效的证据证明娄星区富康路与三元街交叉口西北角三元农贸市场的房产系其与家属的唯一房产，故陈永林的主张缺乏事实依据，本院不予采信。本院执行措施于法于理有据，并无不当行为。据此，依照《》第一百五十四条、第之规定，裁定如下：
驳回异议人陈永林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 马铁夫
审 判 员 周长军
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十一月十日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初581号
原告：孙某（秀），农民。
委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。
被告：辛某，农民。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告辛某离婚纠纷一案中，因原告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 梁文生
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 瑜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶浈法民一初字第463号
原告：黄利芬，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧月华，广东韶州律师事务所律师。
被告：任秋云，女，土家族，住韶关市浈江区。
本院在审理原告黄利芬诉被告任秋云不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄利芬以其需时间收集证据为由，申请撤回对被告任秋云的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利芬撤回对被告任秋云的起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告黄利芬负担。
审判员 马文英
二〇一四年七月十五日
书记员 王 洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1256号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年4月10日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，户籍地淮滨县；因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］474号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳青出庭，指控：2015年12月2日16时20分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车在杭州市萧山区晨晖路南侧非机动车道与被害人周某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人周某受伤及车某。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸，后在杭州市萧山区蜀山街道向阳社区附近被群众抓获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为233.1mg/100ml；被害人周某的伤势已构成轻伤一级。经事故认定，被告人刘某负事故全部责任。建议对被告人刘某判处拘役三个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的7日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年七月十一日
书记员 郑淑妮
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢113号
申请执行人邓勇，男，生于1968年2月21日，汉族，湖北省京山县人，村民。
申请执行人周玉洪，男，生于1961年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人龚玉林，男，生于1972年5月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人余盛学，男，生于1961年6月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人母祥意，男，生于1967年11月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李祖林，男，生于1964年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人朱坤建，男，生于1970年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行邓勇、周玉洪、龚玉林、余盛学、母祥意与李祖林建设工程分包合同纠纷等案件中，因被执行人李祖林未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李祖林所有的郧西县利源新型墙体有限公司以十堰市郧青杨建筑劳务有限公司名义在东风设计研究院有限公司建设工程分公司（原东风汽车公司工业工程公司组织机构代码：MA4876PL7）在你处账户的存款2850000元。
本裁定立即执行。
审判员 李少峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 诚
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢113号
申请执行人周玉洪，男，生于1961年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人李祖林，男，生于1964年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人朱坤建，男，生于1970年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
周玉洪申请执行李祖林、朱坤建建设工程分包合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00315号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周玉洪于2016年12月8日向本院申请强制执行，在执行执行过程中，被执行人已按照法律规定履行了裁判文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第999号
原告绵阳市康特斯电子有限公司。
法定代表人李文华，总经理。
委托代理人程军，四川众城律师事务所律师。
被告西安宝德电气有限公司。
法定代表人赵敏，总经理。
原告绵阳市康特斯电子有限公司（以下简称绵阳康特斯公司）诉被告西安宝德电气有限公司（西安宝德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由代理审判员刘坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告绵阳康特斯公司的委托代理人程军到庭参加了诉讼，被告西安宝德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳康特斯公司诉称：2011年原告按被告订货要求先后多次向被告提供线缆连接器、电子器件及线束等总价值150余万元的货物。之后，被告支付了部分货款。2012年8月31日原告委托律师发函催收货款，2012年10月25日，双方签订《抹账协议》，其中明确被告仍欠货款360534.5元。协议签订后，被告未向原告支付任何货款。原告诉请：1、判令被告一次性向原告支付所欠货款人民币360534.50元，并从2012年8月31日起至付清日至按同期银行贷款利率计算资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安宝德公司未作答辩也未提交任何证据。
经审理查明：原告在2011年4月至2011年10月期间以连续供货的方式向被告提供了线缆连接器、电子原件及线束等产品，经双方确认原告提供货物的总价为1517623.9元，被告收货后陆续支付了部分货款，2012年8月31日原告委托律师进行过欠款催收，后于2012年10月25日双方协商订立了《抹账协议》，该协议载明“截止2012年10月26日，甲方欠乙方货款人民币577873元。现经双方协商一致同意：由甲方将经乙方确认的库存物资折价变卖给乙方以抵账所欠乙方的部分债务。双方确认第一批物资折后总价人民币217338.5元，该批物资已经由甲方移交乙方进行签收。双方确认第二批物资折后总价人民币：79974元，该批物资暂未签收。等付清除此批货物金额79974元外的所有欠款280560.5元同时收到第一批退货合同所列货物金额的增值税专用发票后再接受第二批退货。乙方在收到第二批货物后应出具签章有效的签收记录作为抵账依据，甲方同时向乙方开具增值税专用发票。二批退货完成后，总共欠绵阳康特斯电子有限公司货款未人民币：280560.5元。”协议签订后原告多次催收，被告拒不履行抹帐协议内容，特诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有律师函、复函、抹账协议及当事人的陈述等证据经庭审质证后载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间在平等互利、友好协商的基础上形成的买卖合同关系，其真实、合法、有效。原告供应材料给被告西安宝德公司，被告西安宝德公司则有按合同约定期限支付货款的义务。故原告要求被告西安宝德公司支付欠款人民币360534.5元的请求，本院依法予以支持，虽然原、被告双方在抹账协议中约定了第二批货物的折价79974元，但是被告方一直未按照协议将下欠货款280560.5元及退货增值税专用发票交付给原告，因此退货条件未成就，原告一并主张该部分货款，本院依法予以支持。至于原告请求被告对欠付的货款支付资金利息的问题，因被告西安宝德公司逾期付款的行为已构成违约，给原告绵阳康特斯公司造成了损失，故该请求本院予以支持，只是起算时间应调整为2012年10月26日为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告西安宝德电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳康特斯电子有限公司欠款人民币360534.5元并从2012年10月26日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3540元，由被告西安宝德电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 坤
二〇一三年九月九日
书 记 员 朱晓杰
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第491号
申请执行人：大连量源港口工程有限公司。
法定代表人：张咏梅。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
被执行人：大连恒水建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人大连量源港口工程有限公司与被执行人大连恒水建设工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案中，经查：被执行人现已不在原办公地点，无可供执行财产；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索或其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2012）大海商初字第234号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 沈
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭 盼
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初85号
原告张瑞，男，1969年2月8日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
委托代理人李昌锁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告太原市小店区人民政府。
地址太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人李卫平，职务区长。
委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。
原告张瑞诉被告太原市小店区人民政府不服行政行为一案。本院于2016年10月12日受理，并按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张瑞及其委托代理人李昌锁、王小双；被告太原市小店区人民政府的委托代理人杨永杰，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞诉称，2016年6月29日，原告张瑞向被告申请公开太原市小店区××街道××村城中村改造拆迁项目占用××村村集体土地的征收批准文件和报批材料的政府信息等相关档案。2016年7月11日，被告太原市小店区人民政府作出了《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》称原告申请的信息不存在，不予公开。原告认为，被告太原市小店区人民政府的上述行为没有法律依据，请求法院撤销被告太原市小店区人民政府作出的《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》，并责令被告限期将原告申请的信息予以公开。
被告太原市小店区人民政府辩称，原告的起诉不符合法定的条件。原告无法证明其曾向被告提出过信息公开申请，也无法证明《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》是被告作出的，太原市小店区人民政府不是适格的被告。请求法院驳回原告起诉。
原告张瑞向法庭提交的证据有：1、《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》（影印件）；2、《政府信息公开申请书》（影印件）；3、寄送人署名为“张先生”快递底单一张。
被告太原市小店区人民政府经质证后认为，1、对于《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》（影印件），没有落款也没有签章无法证明其来源，对其证据不予认可；2、对于原告提供的《政府信息公开申请书》（影印件）最后一页说明其是对“山西省人民政府”提交的，同时由于是复印件对其真实性不予认可；3、快递底单的真实性和关联性无法核实，故不是合法的证据。
被告太原市小店区人民政府未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的叁份证据不具备有效证据的相关要求，无法证明案件事实，故不予采信。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告张瑞提供的证据无法证明太原市小店区人民政府向其作出了《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》的行政行为，张瑞的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张瑞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月九日
书 记 员 翟 燕
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋03行初85号原告张瑞，男，1969年2月8日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。委托代理人李昌锁，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告太原市小店区人民政府。地址太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。委托代理人杨永杰，山西树德律师事务所律师。原告张瑞诉被告太原市小店区人民政府不服行政行为一案。本院于2016年10月12日受理，并按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张瑞及其委托代理人李昌锁、王小双；被告太原市小店区人民政府的委托代理人杨永杰，出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞诉称，2016年6月29日，原告张瑞向被告申请公开太原市小店区××街道××村城中村改造拆迁项目占用××村村集体土地的征收批准文件和报批材料的政府信息等相关档案。2016年7月11日，被告太原市小店区人民政府作出了《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》称原告申请的信息不存在，不予公开。原告认为，被告太原市小店区人民政府的上述行为没有法律依据，请求法院撤销被告太原市小店区人民政府作出的《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》，并责令被告限期将原告申请的信息予以公开。被告太原市小店区人民政府辩称，原告的起诉不符合法定的条件。原告无法证明其曾向被告提出过信息公开申请，也无法证明《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》是被告作出的，太原市小店区人民政府不是适格的被告。请求法院驳回原告起诉。原告张瑞向法庭提交的证据有：1、《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》（影印件）；2、《政府信息公开申请书》（影印件）；3、寄送人署名为“张先生”快递底单一张。被告太原市小店区人民政府经质证后认为，1、对于《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》（影印件），没有落款也没有签章无法证明其来源，对其证据不予认可；2、对于原告提供的《政府信息公开申请书》（影印件）最后一页说明其是对“山西省人民政府”提交的，同时由于是复印件对其真实性不予认可；3、快递底单的真实性和关联性无法核实，故不是合法的证据。被告太原市小店区人民政府未向法庭提供证据。经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的叁份证据不具备有效证据的相关要求，无法证明案件事实，故不予采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。原告张瑞提供的证据无法证明太原市小店区人民政府向其作出了《关于张瑞等4人申请政府信息公开的情况说明》的行政行为，张瑞的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张瑞的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  黄哲霞代理审判员  李 欣二〇一七年三月九日书 记 员  翟 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第351号
原告：陈某。
被告：黎某。
本院在审理原告陈某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一五年五月十八日
代书 记员 陈莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4450号
原告：宁夏天豹物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街216号。
法定代表人：丁凯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王银华，系该公司员工。
被告：田生明，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏天豹物业服务有限公司与被告田生明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宁夏天豹物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏天豹物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十四日
书记员 张晓桐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初3876号
原告：陈红燕，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍所在地临安市。
被告：潘卫新，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈红燕与被告潘卫新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红燕负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 燏
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保145号
申请人王某。
被申请人胡某。
申请人王某与被申请人胡某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月3日向本院提出申请，要求对被申请人胡某驾驶的车牌号码为冀R×××××号小货车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金壹万（10000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年六月六日
书记员 刘小琛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2145号
罪犯李允海，现在河南省第四监狱服刑。
鲁山县人民法院于2006年5月17日作出（2006）鲁刑初字第82号刑事判决，认定被告人李允海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年8月14日凌晨1时许，被告人李允海伙同他人驾车到鲁山县让河乡袁寨村赵文吉家中实施盗窃，对赵进行威胁、殴打，抢走赵家羊16只，价值5000元。从2004年7月到2005年4月被告人李允海与同案被告人作案10起，共盗窃羊175只，价值72300元，数额巨大。
罪犯李允海在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李允海自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李允海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月30日起至2020年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟