广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初724号
原告：王祥有，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：朱懋伟，广西双贺律师事务所律师。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码914501000674455222。
法定代表人：刘耀泽,该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。
案由：建设工程施工合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年1月23日
开庭时间：2018年4月9日
当事人到庭情况：
原告王祥有：本人及委托诉讼代理人朱懋伟到庭
被告广西大裕市场投资有限公司(以下简称“大裕公司”)：委托诉讼代理人刘丽萍到庭
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告向原告支付长兴路新建路段工程款717710.63元2、被告向原告支付违约金（计算方式：以717710.63元为基数，从2016年7月21日起至实际付清之日止，按每日千分之二计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月28日，原、被告就南宁市长兴路新建路段工程签订《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。原告已依约履行了各项义务，工程已于2015年11月28日竣工验收合格。原、被告双方于2016年4月10日进行工程竣工验收结算，工程结算款为1217710.63元，但截止起诉前被告仅支付了两笔共计50万元，尚欠工程款717710.63元未支付构成违约。
被告答辩要点
被告大裕公司答辩称，第一，本案所涉建设工程施工合同因原告不具备施工资质而无效；第二，涉案工程因原告的原因未通过验收。综上，对原告要求支付工程款不予认可，且原告主张的违约金过高。
分析与认定
一、案件事实
2015年9月28日，原告王祥有（承包人）与被告大裕公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，主要约定：1、工程概况：项目名称：混凝土路面工程；项目地址：南宁市长兴路；项目内容：路面平整、水泥稳定层、混凝土路面等；2、合同工期：开工日期：2015年10月8日；竣工日期:2015年11月28日；合同工期总日历天数50天；3、签约合同价：843119.32元；4、质量与验收：发包人对工程质量的要求为国家验收合格标准；双方对工程质量发生争议时，请南宁市建设工程质量监督站仲裁；5、工程款支付：承包人在完成路面工程量后，发包人即开始计算付款时间，在90天内，发包人须付清承包人所完成工程量全部款项，如未按期付款，发包人须每天按全部工程款的4%支付违约金给承包人；6、竣工验收与结算：工程竣工验收之日起20天内承包人向发包人提供工程竣工结算资料，发包人在收到承包人提供的结算资料10天内审核完毕。合同还对其他事宜进行了约定。
合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2015年11月28日，原告提交了施工单位工程竣工报告，被告对该工程进行了竣工验收确认。2016年4月10日，被告就涉案工程出具了工程结算书，载明的工程造价为1217710.63元，原告在该结算书上签字确认。
2016年5月24日，被告向原告支付工程款20万元；2016年6月24日，被告向原告支付工程款30万元。
另查明，涉案工程已交付使用。
上述事实，有《建设工程施工合同》、竣工验收资料、工程结算书、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律分析
本院认为，本案《建设工程施工合同》虽系王祥有与大裕公司的真实意思表示，但因王祥有系不具备建设工程施工资质的自然人，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，本案建设工程施工合同依法应认定无效。
系争合同虽属无效，但合同签订后，原告王祥有作为实际施工人按约进场施工，涉案工程已经竣工验收并已实际投入使用，双方也已对涉案工程价款进行了结算，故根据《解释》第二条的规定，原告主张按约获取工程款于法有据，应予以支持。因工程结算书确认工程款为1217710.63元，被告已支付50万元，故原告要求被告支付尚欠的工程款717710.63元，本院予以支持。至于被告辩称涉案工程虽经被告竣工验收，但尚未经过第三方验收故该工程不能视为已竣工验收的抗辩理由，因合同并未对是否还需第三方验收存在约定，况且双方对工程款已进行了结算，故对此抗辩理由本院不予采纳。
关于违约金。虽然原、被告之间签订的《建设工程施工合同》无效，合同中有关逾期支付工程款的违约责任条款约定当然无效，但被告拖欠原告工程款，造成了原告利息方面的损失，故被告应当支付原告工程款的利息损失，根据《解释》第十七条、第十八条的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从应付工程价款之日计算。至于付款时间，合同约定被告应在完成路面工程量后的90天内支付完全部工程款，现原告主张被告应于2016年4月10日结算后的90天内支付，并主张利息从2016年7月21日起算，符合法律规定和合同约定，也系当事人对自己权利的处分，故本院照准。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西大裕市场投资有限公司向原告王祥有支付工程款717710.63元；
二、被告广西大裕市场投资有限公司向原告王祥有支付利息（计算方式：以717710.63元为基数，从2016年7月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费18623元，由原告王祥有负担9299元，由被告广西大裕市场投资有限公司负担9324元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 蓝田群
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有实际交付，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。