江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，机构代码号：67240753－2。
负责人：曾其亨，行长。
委托代理人：康晓芳，该行职工，特别授权。
被告：刘伏妹。
被告：郑小燕。
被告：郑强。
被告：郑有根。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告刘伏妹、郑小燕、郑强、郑有根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人康晓芳到庭参加了诉讼，被告刘伏妹、郑小燕、郑强、郑有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行诉称，2012年9月20日原告与被告刘伏妹及其配偶郑纪铭签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度金额为2000000元。借款额度存续期限为120个月，自2012年9月20日至2022年9月20日。被告在2013年12月1日支用了2000000元，于2014年10月30日提前还本息1030313.65元，在额度内又于2014年10月31日支用了1000000元，并结清了2013年12月1日支用的2000000元剩余的欠款，于2014年11月1日在此额度内又支用了1000000元。两次借款期限均为一年，采用阶段性等额本息还款法，年利率8.1%。被告从2014年4月30日起就不能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权提前收回尚未还清的贷款，且被告单笔借款发生逾期，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就被告不能按期支付利息，原告有权在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。故原告诉至本院，要求判令：1、被告刘伏妹归还原告借款本金2000000元及利息和逾期罚息31426元（利息、逾期罚息计算至2015年5月1日）；2、因刘伏妹配偶郑纪铭已死亡，申请判令其法定第一顺序继承人郑小燕、郑强、郑有根承担相应的还款责任；3、我行享有对被告刘伏妹抵押在我行的房产（房权证号：06-128-20**）优先受偿权；4、本案诉讼费、资产保全费、律师费由被告承担。
被告刘伏妹、郑小燕、郑强、郑有根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、贷款申请表、额度申请表、借款合同、最高额抵押合同复印件各1份，证明借贷双方约定权利；3、放款单、手工借据、支用单复印件各2份，证明原告按约放款及被告申请支用情况；4、被告的身份证复印件2份、户籍证明原件1份、结婚证复印件1份，证明被告的身份情况、被告刘伏妹与郑纪铭系夫妻关系的事实及亲属户籍信息；5、还款计划表复印件2份，证明约定还款的方式和期限；6、客户实际还款明细2份，证明借款人实际还款的金额；7、房产证及他项权证复印件各1份，证明抵押物已经合法登记；8、诉讼保全费发票复印件1份，证明原告花费诉前保全费5000元。
被告刘伏妹、郑小燕、郑强、郑有根未到庭发表质证意见，但是向法庭提交了以下证据：1、火化证明复印件一份，证明郑纪铭已经死亡并火化；2、放弃继承权申明书三份，证明郑小燕、郑强、郑有根三位继承人放弃继承郑纪铭的遗产。
本院认为，原告提交的上述八组证据与被告提交的两组证据，具有真实性、合法性，与本案也具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年9月20日，被告刘伏妹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行签订了一份编号为360826212092019642的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定原告向被告刘伏妹提供可以循环使用的借款额度人民币200万元，借款额度期限为120个月，自2012年9月20日至2022年9月20日，贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，由双方在《借款支用单》中约定，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，若在额度存续期内，借款人不按本合同按时偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，被告刘伏妹在合同“借款人签字”栏签名认可，其配偶郑纪铭亦在合同中签字认可；同日，原告与被告刘伏妹及其配偶郑纪铭签订了一份《个人最高额抵押合同》，该合同约定，为确保原告与刘伏妹于2012年9月20日签订的编号为360826212092019642的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的履行，被告刘伏妹及其配偶郑纪铭以坐落于泰和县工农兵大道129号E区203-2××号房屋（房权证号：泰房字第06-128-20**）作为抵押担保，担保期限为2012年9月20日至2022年9月20日，担保的范围包含上述借款合同的本金及利息、罚息、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的费用，被告刘伏妹及其配偶郑纪铭在该抵押合同“抵押人”及“共有人”栏分别签字认可，合同签订后，双方对该房产进行了抵押登记。2014年10月31日，被告刘伏妹申请支取借款，原告审核后双方一致同意借款金额为100万元，期限为12个月（2014年10月31日至2015年10月31日），年利率为8.1％，还款方式为阶段性等额本息法，原告当日发放了贷款100万元；2014年11月1日，被告刘伏妹再次申请支取借款，原告审核后双方一致同意借款金额为100万元，期限为12个月（2014年11月1日至2015年11月1日），年利率为8.1％，还款方式为阶段性等额本息法，原告当日发放了贷款100万元。贷款发放后，被告未按约履行还本付息义务，自2015年4月30日起不能按合同支付利息，截止2015年5月1日，被告尚差欠借款本金2000000元及逾期利息、罚息31426元。因被告未按约还款，原告于2015年4月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封冻结郑纪铭、刘伏妹价值205万元的财产，并缴纳了5000元诉前保全费。
另查明，被告刘伏妹的配偶郑纪铭因故死亡，并于2015年2月14日火化，其法定第一顺序继承人有子女郑小燕、郑强，妻子刘伏妹，父亲郑有根，庭审中，原告明确其第二项诉请，要求郑小燕、郑强，郑有根在继承郑纪铭遗产的范围内承担还款责任。
本院认为，被告刘伏妹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同及担保关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告刘伏妹与郑纪铭系夫妻关系，被告刘伏妹向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且其配偶郑纪铭知晓借款一事，又未有证据表明借款属被告刘伏妹的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务，郑纪铭与被告刘伏妹应当共同清偿，故对原告要求被告刘伏妹归还借款本金2000000元及利息和逾期罚息31426元（利息、逾期罚息计算至2015年5月1日）的诉请，本院予以支持，原告要求对被告刘伏妹提供的坐落于泰和县工农兵大道129号E区203-2××号的房产（房权证号：泰房字第××号）享有优先受偿权的诉请，本院亦予以支持；因郑纪铭已死亡，民事权利能力已消灭，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行有权要求作为第一顺序法定继承人的郑小燕、郑强、郑有根对其生前所负合法债务在遗产继承的范围内予以偿还，但被告郑小燕、郑强、郑有根均放弃继承郑纪铭的遗产，则三人不应当承担还款责任，故对原告要求被告郑小燕、郑强，郑有根在继承郑纪铭遗产的范围内承担还款责任的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告承担保全费、律师费等费用的诉请，本院认为，原告提交的证据只能证明其已经缴纳了诉前保全费5000元，对该项诉请本院予以支持，其它律师费等其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘伏妹、郑小燕、郑强、郑有根未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘伏妹于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行借款本金2000000元及利息、逾期罚息31426元（利息、逾期罚息计算至2015年5月1日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行对被告刘伏妹提供的坐落于泰和县工农兵大道129号E区203-2××号的房产（房权证号：泰房字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的其他诉讼请求；
本案受理费23051元、诉讼保全费5000元，共计28051元，由被告刘伏妹承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 钟 蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 张栩乔