wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1503号
申请执行人诸城外贸有限责任公司。
被执行人王洪刚。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第97号民事判决书向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
扣划被执行人王洪刚银行存款12450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年七月三十日
执行员 张树杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3987号
原告：王均玉，居民。
被告：白宗宝，居民。
本院在审理原告王均玉诉被告白宗宝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方和解并履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王均玉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王均玉负担。
审判员 王长杰
二〇一五年十月二十日
书记员 李洪扬
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5542号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛。
被告李传斌。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告李传斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张少昆独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2011年10月20日，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告李传斌无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张少昆
二〇一四年二月十九日
书记员 王艺璇
内蒙古自治区乌�旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1321号
原告马某某，女，1975年2月17日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告蒋某某，男，1979年6月20日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 图娜拉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初1161号
原告：南宫市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：李丽平，董事长。
住所地：南宫市。
组织机构代码：91130500798407693M。
委托诉讼代理人：李同，科员。
被告：李书磊，男，1977年11月14日出生，汉族，现住南宫市。
被告：陈书淼，女，1982年5月3日出生，汉族，住址同上，系被告李书磊之妻。
被告：张霄磊，男，1986年12月25日出生，汉族，现住南宫市。
被告：王娜，女，1987年12月5日出生，汉族，住址同上，系被告张霄磊之妻。
原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告李书磊、陈书淼、张霄磊、王娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告南宫市农村信用联社股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市农村信用联社股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宫市农村信用联社股份有限公司撤回对被告李书磊、陈书淼、张霄磊、王娜的起诉。
案件受理费25元，由原告南宫市农村信用联社股份有限公司负担。
审 判 员 孟庆柳
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 烁
书 记 员 孙金亮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1278号
原告：邢乱顺，男。
被告：新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会第十五居民组。
原告邢乱顺与被告新绛县泉掌镇泉掌村村民委员会第十五居民组合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邢乱顺于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢乱顺以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢乱顺撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邢乱顺负担。
审判员 赵瑞云
二〇一八年九月十日
书记员 冯瑞元
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2549号
上诉人（原审被告）：驻马店市大河居家养老服务中心，住所地天中山大道。
法定代表人：刘东林，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世界，男，1968年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店市大河居家养老服务中心（以下简称养老中心）因与被上诉人李世界服务合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人养老中心的委托诉讼代理人吕金城，被上诉人李世界的委托诉讼代理人管继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
养老中心上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初448号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，处理错误。1、原判在被上诉人李世界没有证据证明其父李怀均的走失系养老中心工作人员疏忽大意造成的，按照合同约定养老中心尽到了看护义务，李怀均走失的后果由其本人自行承担责任，养老中心不应承担责任；2、原判适用法律错误。当事人之间存在合同法律关系，应围绕履约、违约等合同要件审理，本案却围绕李怀均的生命权、健康权侵权与否进行审理，混淆了法律关系。
被上诉人李世界辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
李世界向一审法院起诉请求：2016年7月14日其与被告签订全托养老服务合同，约定将其父李怀均全托给被告，每月费用1665元，并交保证金2000元。2016年9月19日原告父亲入托2个月，被告单位工作人员管理失误，导致原告父亲李怀均走失后发现已死亡。经辖区民警调解被告只先付35000元丧葬费，其余损失双方未达成一致意见。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、服务费、保证金共计111821.5元。
一审法院认定事实：2016年7月14日原告李世界与被告养老中心签订全托养老服务合同，合同期限2016年7月7日至2016年10月6日。原告将其父亲李怀均全托给被告养老中心，每月养老费用1665元，原告李世界向养老中心交付一季度的养老费用4995元，并交保证金2000元。原告李世界的父亲李怀均生于1922年12月1日，进养老中心时已94岁，生活不能完全自理。2016年9月6日上午，由于养老中心工作人员疏于管理，致使94岁高龄的李怀均走失，2016年9月19日在驻马店市××城区胡庙乡庄稼地的水沟内发现李怀均的尸体。
庭审中，原告自认承担30％的责任。被告养老中心提交四张票据计款2800元，用于证明招待死者家属；提交35000元收条，用于证明已向死者家属支付35000元赔偿金。另查明，李怀均生于1922年12月1日，系城镇户口。
一审法院认为，原告李世界与被告养老中心签订全托养老服务合同，并交纳一季度的养老费用4995元，保证金2000元，双方形成服务合同关系。死者李怀均进入养老中心后，养老中心有义务负责李怀均的生活起居以及人身安全，由于养老中心工作人员疏忽大意，造成李怀均的走失，以致死亡。养老中心对李怀均的死亡负有主要责任，应予赔偿。原告的损失为：1、死亡赔偿金，按河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年计算5年为127880元（25576元／年×5年）;2、丧葬费按河南省在岗职工平均工资42670元／年计算6个月为21335元（42670元／年÷12个月×6个月），上述损失被告应承担70％的责任，被告应赔偿原告104450.5元（127880元＋21335元）×70％，减去被告已支付的35000元，被告应赔偿原告69450.5元。另外，原告交纳一季度养老费4995元，李怀均在养老中心生活不足二个月就死亡，被告养老中心应退还原告一个月的养老费1665元，2000元保证金也应一并退回，被告养老中心应退回原告3665元。原告请求被告赔偿精神抚慰金，因本案系服务合同纠纷，原告请求精神抚慰金于法无据，原告该请求不予支持。原告主张交通费、误工费1000元，因未提交相应证据加以证明，不予支持。被告为招待死者亲属支出的2800元，属合理支出，不应从赔偿款中扣除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、限被告驻马店市大河居家养老服务中心于判决生效后十日内赔偿原告李世界各项损失69450.5元。二、限被告驻马店市大河居家养老服务中心于判决生效后十日内退还原告3665元。三、驳回原告李世界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告李世界负担762元，由被告驻马店市大河居家养老服务中心负担1778元。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对其之间的养老服务合同的事实均无异议，应予确认。本案二审争议的焦点为养老中心对受养人李怀均的死亡后果应否承担赔偿责任。根据查明的事实，2016年9月6日上午，受养人李怀均的从养老中心走失，2016年9月19日在驻马店市××城区胡庙乡庄稼地的水沟内发现李怀均的尸体。养老中心没有提供证据证实其对受养人李怀均尽到谨慎看护、管理的安全义务的事实，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被上诉人李世界在本案中请求养老中心承担侵权责任，原判予以确认，事实和法律俱在。故养老中心的上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，养老中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人驻马店市大河居家养老服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 于 乐
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初787号
原告：甄某，汉族，山西省太原市人，住岚县。
委托代理人：郭某，岚县人，住岚县。系原告妻子。
被告：于某，汉族，岚县人。
原告甄某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了庭前调解。
现查明，2017年2月24日，被告因经营饭店资金困难，向原告借款50000元，约定还款日期为2017年8月24日，并出具借据一支，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年5月下旬，原告急需资金，多次向被告催要借款，被告一直推托不还，无奈只好诉至法院。原告的诉讼请求为，1、要求被告于某归还借款本金50000元整及借款利息3000元；2、诉讼费由被告负担。
经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成协议如下：
由被告于某当即归还原告甄某借款本金30000元（已归还）。
由被告于某于2018年10月4日前一次性归还原告甄某借款本金20000元及借款利息3000元。
三、案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告于某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员李怀亮
二〇一八年九月四日
书记员杨春英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1127民初787号原告：甄某，汉族，山西省太原市人，住岚县。委托代理人：郭某，岚县人，住岚县。系原告妻子。被告：于某，汉族，岚县人。原告甄某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了庭前调解。现查明，2017年2月24日，被告因经营饭店资金困难，向原告借款50000元，约定还款日期为2017年8月24日，并出具借据一支，还款日期到期后，被告未及时归还借款，2018年5月下旬，原告急需资金，多次向被告催要借款，被告一直推托不还，无奈只好诉至法院。原告的诉讼请求为，1、要求被告于某归还借款本金50000元整及借款利息3000元；2、诉讼费由被告负担。经本院主持庭前调解，双方当事人自愿达成协议如下：由被告于某当即归还原告甄某借款本金30000元（已归还）。由被告于某于2018年10月4日前一次性归还原告甄某借款本金20000元及借款利息3000元。三、案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告于某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员李怀亮二〇一八年九月四日书记员杨春英
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝法执字第00283号
申请执行人杨顺民，男，汉族，农民。
被执行人江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人徐竹林，该公司董事长。
本院在执行杨顺民与江苏南通三建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝民二初字第00067号民事民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 王鹏晖
二〇一二年九月十四日
书 记 员 李 洋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3620号
申请执行人罗书哲，女，1986年8月28日出生，公民身份号码×××。
被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人孟雪莲，执行董事，公民身份号码×××。
申请执行人罗书哲与被执行人恒东国际服装服饰（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出的京顺劳人仲字[2015]第4407号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在�京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2015]第4407号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 霞
河北省三河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初7434号
申请人李洪南，男，朝鲜族，1983年11月17日出生，住三河市燕郊开发区，
被申请人闵尚泓，男，朝鲜族，1988年6月27日出生，住吉林省舒兰市，
申请人李洪南与被申请人闵尚泓房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人闵尚泓名下的位于三河市燕郊开发区首尔.甜城一期C3区林荫大道B19号楼1单元2203室房屋，并以申请人名下平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闵尚泓名下的位于三河市燕郊开发区首尔.甜城一期C3区林荫大道B19号楼1单元2203室房屋,查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年九月十一日
书记员 刘宇彤
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第725号
本院在执行申请执行人狄萍与被执行人赵飞虎刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人赵飞虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵飞虎纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6313号
原告：侯金桥，男，汉族，1963年1月18日出生，住天津市武清区。
原告：申建辉，女，汉族，1981年11月10日出生，住天津市武清区。
二原告委托诉讼代理人：顾飞天，天津天麓律师事务所律师。
被告：林维峰，男，汉族，1963年9月23日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。
第三人：江都市建设劳务合作有限公司，地址天津市南开区欣苑路北段东侧欣苑大厦1201。
法定代表人：林维峰，该公司经理。
第三人：江苏江都建设集团有限公司，地址扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
原告侯金桥、申建辉与被告林维峰、第三人江都市建设劳务合作有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，经侯金桥、申建辉申请，本院追加江苏江都建设集团有限公司为本案第三人参加诉讼。
侯金桥、申建辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款500万元人民币及利息130万元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月至2014年2月向二原告累计借款500万元人民币（其中通过银行汇款300万元、被告以第三人江都市建设劳务合作有限公司名义领取原告公司“天津市玄济慧良建筑工程有限公司”支票200万元人民币）。但时至今日被告未曾向原告返还该借款。原告虽多次向被告索要，但被告以种种理由拖欠至今未能归还。其行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至武清区人民法院。
江苏江都建设集团有限公司在提交答辩状期间，于2017年9月4日对管辖权提出异议认为：
因本案第三人江苏江都建设集团有限公司办公地址和实际营业地址均不在天津市武清区，第三人实际地址在江苏省扬州市，因此第三人江苏江都建设集团有限公司认为本案应由江苏省扬州市人民法院管辖。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于借款合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。原、被告双方未约定合同的履行地，接受货币的一方，即原告所在地为合同履行地，而二原告住所地均为天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回第三人江苏江都建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚华
二〇一七年九月七日
书记员 陈骏鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6313号之一
申请人：侯金桥，男，汉族，1963年1月18日出生，住天津市武清区。
申请人：申建辉，女，汉族，1981年11月10日出生，住天津市武清区。
被申请人：林维峰，男，汉族，住天津市南开区。
侯金桥、申建辉与林维峰等民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求追加被申请人林维峰580万元的财产和银行账户存款予以保全。申请人以天津市武清区长兴机械配件厂位于武清区私营经济区源泉路32号的房产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林维峰580万元银行存款或其他财产；
二、冻结担保人天津市武清区长兴机械配件厂位于武清区的房产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈亚华
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈骏鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初972号
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司，地址：太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人张海柱，男，该公司董事长。
委托代理人杜娟，女，1986年11月10日出生，汉族，系太谷县兴泰村镇银行股份有限公司合规部副经理，现住太谷县。
委托代理人赵安祥，男，1964年1月26日出生，汉族，系该公司市场部客户经理，现住太谷县。
被告成芳园，女，1987年8月16日出生，汉族，住太谷县。
被告胡光明，男，1956年1月25日出生，汉族，住太谷县。
被告赵玉仙，女，1957年9月3日出生，汉族，住太谷县。
被告杨巍栋，男，1975年2月14日出生，汉族，住太谷县。
被告胡小中，男，1985年10月19日出生，汉族，住太原市。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告成芳园、胡光明、赵玉仙、杨巍栋、胡小中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司以双方达成庭外和解为由于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2525元，由原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司负担。
审判员 胡金保
二〇一八年八月三十一日
书记员 白瑞艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4222号
罪犯李勇，男，1991年3月28日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月27日作出（2010）中一法刑初字第41号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第13号
原公诉机关上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1994年5月18日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月8日被上高县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
原审附带民事诉讼原告人晏某某，男，1950年11月4日出生于上高县蒙山乡，汉族，小学文化，务工。系被害人刘某某之夫。
原审附带民事诉讼原告人晏某甲，男，1975年7月27日出生于上高县蒙山乡，汉族，初中文化，个体。系被害人刘某某之子。
原审附带民事诉讼原告人晏某乙，男，1985年2月16日出生于上高县蒙山乡，汉族，大专文化，上高县公安局民警。系被害人刘某某之子。
原审附带民事诉讼原告人晏某丙，女，1973年9月20日出生于上高县蒙山乡，汉族，初中文化，个体。系被害人刘某某之女。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控上诉人邓某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人晏某某等人提起的附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）上刑初字第115号刑事附带民事判决。因在法律规定期限内，公诉机关未提出抗诉，原审被告人邓某未对刑事部分提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。上诉人邓某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人晏某某、晏某甲、晏某乙、晏某丙及上诉人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月27日22时许，被告人邓某驾驶无牌照超标尼佳电动车行驶至上高县城建设中路“国贸超市”路段时，与被害人刘某某发生碰撞，造成刘某某重伤，刘某某于当天到上高县人民医院住院治疗，用去医疗费99714.87元，经抢救无效死亡，被告人邓某负此次事故的全部责任。肇事后邓某投案自首。
原审法院认为，被告人邓某违反交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓某肇事后主动投案，依法从轻处罚；归案后赔偿了被害人亲属的损失54000元，可以酌情从轻处罚。被告人邓某给附带民事诉讼原告人造成的损失应当依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、附带民事诉讼原告人晏某某、晏某甲、晏某乙、晏某丙因刘某某死亡的丧葬费21791元，死亡赔偿金415587元，医疗费99714.87元，护理费1600元，共计人民币538692.87元，被告人邓某已付54000元，余款484692.87元，由被告人邓某承担全部赔偿责任。
上诉人邓某上诉提出：原审判决认定刘某某的死亡赔偿金按城镇标准计算，属认定基本事实不清，证据不足。
经本院二审查明的事实与原审判决一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。且原审判决查明的事实有经一二审庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
上诉人邓某的供述，证实2014年3月27日晚上10时左右，他骑无牌照尼佳电动车从江专租住房出发，当行至街心花园过十字路口时，远远看到一个人影，因他眼睛视力有点不太好，还以为有段距离，只是减了速，没有打喇叭，也没有把车刹死，后左手把柄碰到被害人，他先倒地，被害人也摔倒在地。
2、证人赵某某的证言，证实2014年3月27日晚10时，他在上高县街心花园摆摊，在他旁边摆摊的晏某甲的母亲从水果摊里出来往敖城方向走，快走到黄线时，从上高实验小学方向驶过一辆电动车往敖城方向行驶，直接与晏某甲的母亲发生碰撞。
3、证言晏某丁的证言，证实2014年3月27日晚10时左右，他在街心花园岗亭处值班时，看到一个骑燃油助力车的人速度非常快，从实验小学方向往敖城方向行驶，行驶到岗亭正对面的位置与一个人发现了碰撞。他就从岗亭出来维护秩序，并打“120”报警。并证实车撞到人倒地后掉了头，行人被撞了三、四米远。
4、上高县交警大队的证明，证实邓某驾驶的尼佳牌电动车系超标电动车，应参照摩托车管理。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明肇事地点。
6、上高威正司法鉴定中心的尼佳电动车的安全技术性能司法鉴定书，证实该车的灯光技术性能不符合《机动车运行安全技术条件》要求。
7、道路交通事故尸体检验报告，证实刘某某因受钝器、暴力、车祸碰撞作用致重度颅脑损伤、颅内出血，终因呼吸循环衰竭死亡。
8、上高县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实上诉人邓某负此次事故的全部责任。
9、上高县交警大队的证明：证实上诉人邓某已付赔偿款54000元。
10、常住人口登记卡，证实刘某某系农业户口，出生于1952年12月30日。
11、上高县人民医院病人费用清单，证实被害人刘某某于2014年3月27日至2014年4月16日在上高县人民医院住院20天，用去医疗费99714.87元。
12、证人沈某某的证言、上高县房地产管理局上房权证敖字第33-66**号房产证、租房协议、结婚证、上高县和平居委会证明、上高县公安局敖阳派出所的证明，证实被害人刘某某自2011年起至死亡为止，随二儿子晏某乙一起租住在建设中路26号7栋2单元201室。
本院认为：上诉人邓某违反交通安全法，致一人死亡，且负事故的全部责任，其犯罪行为给被害人亲属造成了经济损失，依法应予赔偿。上诉人邓某上诉提出原审判决认定刘某某的死亡赔偿金按城镇标准计算，属认定基本事实不清，证据不足的意见，经查，证人沈文素的证言、上高县房地产管理局上房权证敖字第33-66**号房产证、租房协议、结婚证、上高县和平居委会证明、上高县公安局敖阳派出所的证明等证据可相互印证刘某某在城区连续居住一年以上，故对此上诉意见不予采纳。原审判决认定事实，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘茶花
审判员 张豫军
审判员 许 俭
二〇一五年二月十一日
书记员 洪 林
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审69号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人王宏志，局长。
委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人李宝东。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第0015788号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年6月28日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审判员 孙积星
二〇一六年六月二十八日
书记员 姜小凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾少民初字第00031号
原告肖某。
被告段某。
原告肖某诉被告段某变更抚养关系纠纷一案，原告肖某于2015年4月22日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费40元，已减半收取，由原告肖某负担。
审判员 马丽萍
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 田
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初36号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李XX，男，2012年12月18日因阻碍执行公务被临县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被临县公安局取保候审，2016年2月1日经本院决定被重新取保候审。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日21时30分许，李XX无证驾驶红色隆鑫牌无牌二轮摩托机动车途经临县城内太和路东门岗路段时，被临县交警大队民警当场查获，经呼气酒精测试仪检测结果为82mg／100ml，后经山西省晋安司法鉴定所对送检的李XX血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为126.69mg／100ml，被告人李XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获移交记录、到案经过、照片、呼气酒精测试仪现场测试结果单、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、李XX常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人李XX无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人李XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人李XX在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人李XX系初犯，认罪态度好，并结合被告人李XX犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年二月十七日
书记员 高佳丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）咸民终字第01063号
上诉人（原审被告）胡玉民，男，1962年11月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）陈改香，女，1963年9月4日生，汉族，住址同胡玉民。
被上诉人（原审原告）王以兰，女，1975年12月16日生，汉族，四川省大足县人。
上诉人胡玉民、陈改香因人身损害赔偿纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2012）咸渭民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人胡玉民、陈该香申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人胡玉民、陈改香撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡玉民、陈改香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡玉民、陈改香承担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈军伟
代理审判员 魏永锋
代理审判员 张作儒
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 刘 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11565号
原告：李小平，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：谢广鹏，男，1992年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告李小平诉被告谢广鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小平于二○一八年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一八年六月十二日
书记员 张梦爽
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初136号
原告：河北山庄老酒冀门商贸有限公司。
统一社会信用代码证号：91130823075957026W。
法定代表人：姜子全，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，该公司职工。
委托诉讼代理人：言杰，该公司职工。
被告：张家宇（曾用名：张佳煜、张佳雨、张宗宇），男，1982年6月25日生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司与被告张家宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因向被告公告送达，案件于2018年4月28日中止审理，恢复审理后本院依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司的委托诉讼代理人李卫东、闫杰到庭参加诉讼。被告张家宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款30000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张家宇于2012年12月25日在原告处购买价值30000.00元的山庄老酒，款未付，出具30000.00元欠条一张。原告于2017年7月至11月多次向被告催讨货款，被告以各种理由拖延给付货款，至此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告货款30000.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张家宇未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告张家宇在原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司处购买山庄老酒，欠货款30000.00元，并为原告出具欠款欠条，欠条注明欠款人为“张家宇”。后经原告催要，被告至今未给付，原告于2018年1月5日诉至本院，要求被告支付货款30000.00元。
本院认为，被告张家宇在原告处购买山庄老酒，出具欠款欠条，并注明欠款金额为30000.00元，双方买卖合同关系存在。本案被告张家宇欠原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告立即给付欠款30000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家宇于本判决生效之日起十日内给付原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司货款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告张家宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳案件受理费550.00元）
审判长 祁云龙
审判员 胡久臣
审判员 康 民
二〇一八年八月二十日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异177号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘怀军，该公司员工。
委托诉讼代理人:徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行，住所地：陕西省榆林市榆阳区人民西�容大国际酒店一楼。
负责人：丁波，该行行长。
被执行人：榆林市飞顺商贸有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊上郡中路4号龙沙绿苑小区5幢4-302号。
法定代表人：崔飞。
被执行人：府谷县乐馨大厦，住所地：陕西省府谷县府谷镇高石崖河滨路。
法定代表人：李永利。
被执行人：崔飞，男，1972年12月8日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：李美丽，女，1978年12月28日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行（以下简称建设银行榆林西人民路支行）与被执行人榆林市飞顺商贸有限公司、府谷县乐馨大厦、崔飞、李美丽金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产�理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》；3、2017年11月3日《陕西日报》登载的《债权转让通知、债务催收暨债权项目招商推介联合公告》。
经审查查明，在本院执行建设银行榆林西人民路支行与榆林市飞顺商贸有限公司、府谷县乐馨大厦、崔飞、李美丽金融借款合同纠纷一案期间，建设银行榆林西人民路支行与信达资产管理公司于2017年9月18日签订《债权转让协议》,约定建设银行榆林西人民路支行将其在其与榆林市飞顺商贸有限公司、府谷县乐馨大厦、崔飞、李美丽金融借款合同纠纷一案享有的债权全部转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司、建设银行榆林西人民路支行于2017年11月3日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案建设银行榆林西人民路支行与信达资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故信达资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2016）陕08执336号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十四日
书记员 叶宇帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李坤。
委托代理人李富祥。
委托代理人钱卫权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市发展和改革委员会，住所地江苏省启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人吴永东，该委员会主任。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
再审申请人李坤因诉被申请人原启东市物价局（现为启东市发展和改革委员会）政府信息公开答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李坤申请再审称：1、南通市中级人民法院（以下简称南通中院）曾以（2014）通中行终字第0069号行政判决撤销海门市人民法院（以下简称海门法院）（2013）门行初字第0109号行政判决和原启东市物价局2012年5月30日作出的《答复函》，该撤销范围应及于上述《答复函》中载明的经适房价格依据，即该价格依据不合法。故南通中院此次判决仍认可海门法院对“李坤未按照规定办理购房手续，已自动放弃配售资格”事实的认定，系认定事实错误；且侵害了申请人的经适房配售资格。2、原启东市物价局依照《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》计算的各项费用并非经适房建设成本的合法构成，进而导致克明村地块经适房销售价格的定价错误，原审法院未应申请人请求对上述规范性文件一并审查系适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销原启东市物价局于2014年5月13日作出的《答复函》。
本院认为，南通中院以（2014）通中行终字第0069号行政判决，责令原启东市物价局于判决生效之日起15个工作日内对李坤的政府信息公开申请重新进行答复。原启东市物价局于2014年5月13日对李坤重新作出《答复函》并邮寄送达，信息公开程序并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。李坤向原启东市物价局申请公开的政府信息包括两项：一是启东市第四期经济适用房（克明村地块）成本；二是成本核算依据的规范性文件。针对第一项申请公开的政府信息，《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》（苏价服[2010]351号）第七条规定，房地产开发企业实施的经济适用住房基准价格由开发建设成本、税金和利润三部分构成，其中开发建设成本包括土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费和利息费。原启东市物价局在2014年5月13日对李坤的《答复函》中，公开了克明村地块经济适用住房的土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费用和财务费用等各项成本费用的具体构成和数额，应当认定原启东市物价局向李坤公开了其所申请的该项政府信息。针对第二项申请公开的政府信息，原启东市物价局提供了江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅制定的苏价服[2010]351号《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》和启东市人民政府制定的启政规〔2011〕3号《市政府关于印发启东市经济适用住房管理办法的通知》。经济适用住房制度是解决城市低收入家庭困难政策体系的组成部门，《经济适用住房管理办法》第五条规定，国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门负责本行政区域内经济适用住房管理工作。县级以上人民政府发展改革（价格）、监察、财政、国土资源、税务及金融管理等部门根据职责分工，负责经济适用住房有关工作。江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅制定的《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》系根据《中华人民共和国价格法》和《经济适用住房管理办法》制定的规范性文件，该实施办法第二条规定，本实施办法适用于在本省行政区域内的经济适用住房价格及其行为管理。原启东市物价局将其与启东市人民政府制定的《市政府关于印发启东市经济适用住房管理办法的通知》共同作为克明村地块经济适用房成本核算的依据，并向李坤进行公开并无不当，应视为原启东市物价局对李坤的该项信息公开申请予以了答复。
申请人主张克明村地块经济适用房成本核算依据的规范性文件不合法，一并请求法院对规范性文件进行审查。本院认为，政府信息公开诉讼中人民法院司法审查的对象是行政机关信息公开答复行为的合法性，至于申请公开的信息内容本身是否合法不是法院司法审查的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。也就是说，一并提请审查的规范性文件必须是被诉行政行为作出的依据。本案被诉行政行为是原启东市物价局作出的政府信息公开答复行为，而非启东市第四期经济适用房（克明村地块）的定价行为，申请人主张对作为公开信息的规范性文件进行一并审查，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回申请人李坤的诉讼请求并无不当。
综上，李坤对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李坤的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曹 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李坤。委托代理人李富祥。委托代理人钱卫权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市发展和改革委员会，住所地江苏省启东市汇龙镇世纪大道1288号。法定代表人吴永东，该委员会主任。委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。再审申请人李坤因诉被申请人原启东市物价局（现为启东市发展和改革委员会）政府信息公开答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李坤申请再审称：1、南通市中级人民法院（以下简称南通中院）曾以（2014）通中行终字第0069号行政判决撤销海门市人民法院（以下简称海门法院）（2013）门行初字第0109号行政判决和原启东市物价局2012年5月30日作出的《答复函》，该撤销范围应及于上述《答复函》中载明的经适房价格依据，即该价格依据不合法。故南通中院此次判决仍认可海门法院对“李坤未按照规定办理购房手续，已自动放弃配售资格”事实的认定，系认定事实错误；且侵害了申请人的经适房配售资格。2、原启东市物价局依照《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》计算的各项费用并非经适房建设成本的合法构成，进而导致克明村地块经适房销售价格的定价错误，原审法院未应申请人请求对上述规范性文件一并审查系适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销原启东市物价局于2014年5月13日作出的《答复函》。本院认为，南通中院以（2014）通中行终字第0069号行政判决，责令原启东市物价局于判决生效之日起15个工作日内对李坤的政府信息公开申请重新进行答复。原启东市物价局于2014年5月13日对李坤重新作出《答复函》并邮寄送达，信息公开程序并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。李坤向原启东市物价局申请公开的政府信息包括两项：一是启东市第四期经济适用房（克明村地块）成本；二是成本核算依据的规范性文件。针对第一项申请公开的政府信息，《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》（苏价服[2010]351号）第七条规定，房地产开发企业实施的经济适用住房基准价格由开发建设成本、税金和利润三部分构成，其中开发建设成本包括土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费和利息费。原启东市物价局在2014年5月13日对李坤的《答复函》中，公开了克明村地块经济适用住房的土地费用、前期工程费、房屋建筑安装工程费、附属公共配套设施费、管理费用和财务费用等各项成本费用的具体构成和数额，应当认定原启东市物价局向李坤公开了其所申请的该项政府信息。针对第二项申请公开的政府信息，原启东市物价局提供了江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅制定的苏价服[2010]351号《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》和启东市人民政府制定的启政规〔2011〕3号《市政府关于印发启东市经济适用住房管理办法的通知》。经济适用住房制度是解决城市低收入家庭困难政策体系的组成部门，《经济适用住房管理办法》第五条规定，国务院建设行政主管部门负责对全国经济适用住房工作的指导和实施监督。县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门负责本行政区域内经济适用住房管理工作。县级以上人民政府发展改革（价格）、监察、财政、国土资源、税务及金融管理等部门根据职责分工，负责经济适用住房有关工作。江苏省物价局、江苏省住房和城乡建设厅制定的《江苏省经济适用住房价格管理实施办法》系根据《中华人民共和国价格法》和《经济适用住房管理办法》制定的规范性文件，该实施办法第二条规定，本实施办法适用于在本省行政区域内的经济适用住房价格及其行为管理。原启东市物价局将其与启东市人民政府制定的《市政府关于印发启东市经济适用住房管理办法的通知》共同作为克明村地块经济适用房成本核算的依据，并向李坤进行公开并无不当，应视为原启东市物价局对李坤的该项信息公开申请予以了答复。申请人主张克明村地块经济适用房成本核算依据的规范性文件不合法，一并请求法院对规范性文件进行审查。本院认为，政府信息公开诉讼中人民法院司法审查的对象是行政机关信息公开答复行为的合法性，至于申请公开的信息内容本身是否合法不是法院司法审查的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。也就是说，一并提请审查的规范性文件必须是被诉行政行为作出的依据。本案被诉行政行为是原启东市物价局作出的政府信息公开答复行为，而非启东市第四期经济适用房（克明村地块）的定价行为，申请人主张对作为公开信息的规范性文件进行一并审查，没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回申请人李坤的诉讼请求并无不当。综上，李坤对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李坤的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年七月十五日书 记 员  曹 晟
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1971号
原告池某，女，汉族，居民，住福建省福清市。
被告张某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告池某与被告张某离婚纠纷一案中，原告池某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告池某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余蒂
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初746号
原告:孙合正，男，1960年11月15日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇黄中村桥东巷**号。
被告：长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会。住所地，长治市郊区黄碾镇黄中村。
负责人：卫旭斌，职务，支部书记。
委托诉讼代理人：彭华，长治市郊区黄碾镇人民政府职员。
原告孙合正与被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙合正、被告委托诉讼代理人彭华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙合正向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年的土地补偿款1820元及催要欠款期间产生的误工费300元，共计2120元；2、解除原、被告之间的土地合同；3、诉讼费由被告承担。本案庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告一并支付2018年度的土地补偿款1820元。
事实与理由：原告系黄中村村民，2013年3月26日被告动员原告将自己的土地2.6亩给村委种植樱桃，双方于2013年3月26日签订土地补偿合同，该合同规定被告每亩每年补偿原告700元，每年12月30日原告到村委领取，合同期限为15年。被告按照约定给了原告2014年至2016年的土地补偿款。时至今日，原告未能领取2017年的土地补偿款，原告多次催要，被告一再推脱拒不支付。
被告辩称：2013年3月底，被告根据郊委办发【2011】96号文件，关于城乡主要通道两侧500米内发展设施农业的精神，与原告签订了土地补偿合同，双方约定被告利用原告土地发展设施农业，期限为15年，补偿金每年每亩700元，每年12月31日到被告处领取当年土地补偿金。2013年4月15日，被告将原告的土地流转给长治市郊区金沙滩种植专业合作社，流转期限15年，流转面积115.28亩，流转费每年每亩700元，每年合计80696元，费用逐年付清。两份合同签订后，长治市郊区金沙滩种植专业合作社实际使用原告的承包地种植了樱桃园经济林，并于每年的年底派专人到村委直接向原告发放了土地流转费用。金沙滩种植专业合作社与被告签订流转合同以来，并没有向被告缴纳过土地流转费，被告也没有向原告支付过土地补偿金，也没有在被告的财务收支中核算过；被告认可长治市郊区金沙滩种植专业合作社2017年没有向各原告或被告支付土地流转费，也认可占用原告土地以及签订合同的事实；合同的实际履行过程中，均由金沙滩种植专业合作社直接向原告支付土地流转费用，三方实际已经变更了合同的权利及义务，该合作社实际已经成为原告的合同相对人；原告在2017年没有得到土地补偿金，是金沙滩种植专业合作社违约造成的，因此该款应由变更后的合同相对人即合作社来承担给付责任。被告接到原告诉状后，多方协调找该合作社负责人及家属解决原告及其他被占地村民的土地流转费问题，现仍在协商中；2013年土地流转给金沙滩种植专业合作社后，该社按照长远规划，对流转的土地进行了大量的投资建设，因此合同不宜解除；原告增加诉讼请求应当在举证期限内提出，原告主张的误工费应当提供相应的证据。
本案原、被告争议焦点为：1、原告诉请被告支付土地流转补偿费及误工费、交通费损失是否有事实和法律依据；2、原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》是否符合法律规定。
原告针对自己的主张提供了《土地补偿合同》证据1份予以证明。
对该证据被告质证表示，无异议。
被告针对自己的主张提供了《土地流转合同》证据1份予以证明。
对该证据原告质证表示，原告对该合同不知情，亦不认可该合同。合同签订时间为2013年4月15日，但村委与原告签订合同的时间为2013年4月25日，村委在与原告签订合同前就与合作社签订合同不合理。
原告提供的证据被告质证表示无异议，被告提供的证据原告以签订日期不符合常理不予认可。原、被告签订《土地补偿合同》日期为2013年3月26日，并不是原告主张的2013年4月25日。因此原、被告提供的证据来源合法，与待证事实相关联，本院均予以认定并在卷佐证。
综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2013年3月26日签订《土地补偿合同》，双方约定被告利用原告的2.6亩承包土地发展设施农业，每亩补偿原告700元，每年补偿原告1820元。原告于每年的12月31日前到村委领取当年的补偿款，合同期限为15年。2013年4月15日被告黄中村村委与金沙滩种植专业合作社签订《土地流转合同》，将流转回村委的本案原告和本村其他村民的115.28亩土地集中流转给本村的金沙滩种植专业合作社用于种植经济林。2014年至2016年被告依约支付了原告的土地补偿款，约定的2017年土地补偿款被告未支付。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法流转。本案长治市郊区黄碾镇黄中村委与原告虽然签订的是《土地补偿合同》，但其实质是土地流转合同。黄中村民委员会以村委的名义将原告以及其他村民的承包地流转回村委后，又一并流转给了金沙滩种植专业合作社。因此本案土地流转的出让方为原告，受让方为黄中村委。原、被告签订的《土地补偿合同》合法有效，双方应按照合同约定予以履行。被告未按照约定支付2017年的土地补偿款，构成违约，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告以实际已将原告的土地流转给金沙滩种植专业合作社，原告的土地流转费用每年也是由金沙滩种植专业合作社实际发放为由，主张合同的权利义务实际已经变更，金沙滩种植专业合作社实际已经成为原告的合同相对人，应当由金沙滩种植专业合作社承担给付土地补偿费用的责任。被告的该主张原告不予认可，亦不符合《农村土地承包法》第三十六条的相关规定，因此本院对被告主张不予支持。原告要求解除与被告签订的《土地补偿合同》，该合同约定期限为15年，原告该诉请不符合《合同法》第九十三条、九十四条、第一百零七条的相关规定，本院对原告的该诉请不予支持。原告要求被告一并支付2018年的土地补偿款1820元，因双方约定的支付期限未到，不能证明被告已不履行到期的支付义务，故原告的该诉请依法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因索要土地补偿费用造成的误工、交通费损失300元，但未提供相关证据予以支持。鉴于原告为此多次找相关部门协调解决是事实，本院酌情支持原告100元。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告孙合正土地补偿款1820元、其他损失100元。
二、驳回原告孙合正的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告长治市郊区黄碾镇黄中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一八年八月九日
书 记 员 史文超
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初381号
原告：石有。
委托诉讼代理人：张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地:山西省晋中市太谷县立纺路2号。
法定代表人：胡志林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞吉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告石有诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称财保太谷支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石有的委托诉讼代理人张烈桃,被告财保太谷支公司的委托代理人张瑞吉、马文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔付车辆损失187340元、施救费9000元、拖车费10000元、鉴定费9500元，共计215840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日6时30分，候志忠驾驶原告所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车沿邯临路由西向东行驶至95KM处时，撞向前方同向行驶的孙付国驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载任广龙、丛高锐、路明珠）后，孙传国驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与前方同向行驶的王金伟驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，孙传国驾驶小轿车被王金伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车拖行三十余米，造成孙传国、任广龙死亡、丛高锐、路明珠受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，经临西县公安局交通警察大队道路交通事故认定：候志忠负事故主要责任，王金伟负此事故次要责任，孙传国、任广龙、丛高锐、路明珠无责任。事故发生时，原告所有车辆在被告财保太谷支公司投保且在承保期间内。晋Ｋ×××××投保：交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，交强险承保期间为2016年1月9日起至2017年1月8日止，其余险种承保期间为2016年1月16日起至2017年1月15日止。晋Ｋ×××××投保：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，承保期间为2016年1月11日起至2017年1月10日止。本案中原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定享受权利及履行义务，被告应按合同约定的责任限额支付原告赔偿金。为维护原告合法权益，故诉讼在案。
被告财保太谷支公司辩称，对于事故的发生以及责任认定无异议；事故车辆在我公司投有交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔险等，事故发生在承保期内；肇事车辆于2013年1月8日以297000元购买，至事故发生时已实际使用42个月，根据保险条款的约定按照1.1%进行折旧，折旧金额为137214元，因此车辆在事故发生时的实际价值为159786元，事故发生后，我公司第一时间对车辆进行了查勘定损，定损金额为84771.18元；因本车在本起事故中负事故的主要责任。我公司仅在车损限额内承担最多不超过70%的赔偿责任；请求法庭审查车辆行车证、驾驶证等有效证件，以确定是否存在免责情形，并确定原告是否享有对本案是否享有保险利益；另诉讼费、鉴定费均不属保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供挂靠单位出具的证明、营业执照，以证明原告系晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的所有人，享有保险利益,被告表示该证明应由单位负责人签字，并且应提供购车合同、发票、挂靠合同,本院经审核后予以确认；原告提供鉴定意见书，以证明晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损为187340元,被告表示不予认可，并申请重新鉴定。本院经审核后认为，该鉴定是由本院委托，原、被告共同参与，且鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，所作凭估结论依据充足，合法有效，故本院对该证据予以确认。
经本院审理查明：2016年7月15日6时30分，候志忠（原告所雇佣司机）驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂牵引车沿邯临路由西向东行驶至95KM处时，撞向前方同向行驶的孙传国驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（载任广龙、丛高锐、路明珠）后，孙传国驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与前方同向行驶的王金伟驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，孙传国驾驶小轿车被王金伟驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车拖行三十余米，造成孙传国、任广龙死亡、丛高锐、路明珠受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，经临西县公安局交通警察大队道路交通事故认定：候志忠负事故主要责任，王金伟负此事故次要责任，孙传国、任广龙、丛高锐、路明珠无责任。诉讼中原告申请对其肇事车辆的损失进行鉴定。经本院委托北京华大保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车损进行鉴定，2017年5月5日该公司作出晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的损失金额为187340元的鉴定意见，原告为此支付鉴定费9500元。另原告为车损晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××支付施救费9000元，拖车费10000元。
另查明，晋Ｋ×××××号车辆实际所有人为原告,该车挂靠在祁县亨利源汽车运输队;晋Ｋ×××××实际所有人为原告,该车挂靠在祁县三友汽车运输队。原告作为保险人为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种。庭审中原告提供2017年2月16日祁县三友汽车运输车队、祁县亨利源汽车运输车队分别出具证明（内容为：兹证明晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型牵引车的实际购车人、实际营运人及收益人属石有，该车辆挂靠于我公司并登记在我公司名下，但涉及该车事故的风险、收益及保险索赔，请求权归石有享有），予以佐证。
本院认为，保险合同依法成立并有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，原告因交通事故造成车辆损失，有权依据保险单向被告主张保险车辆损失赔偿。被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告车辆及造成损失予以赔偿。鉴定费9500元，系原告为查明损失实际支出的费用，本院予以支持。施救费9000元，有正式发票为凭，本院予以支持。拖车费10000元,系原告为将事故车辆拖到维修场所发生的合理费用,且有正式发票为凭,本院予以支持。原告的损失依法核定如下：车辆损失费187340元、施救费9000元、拖车费10000元、鉴定费9500元，共计215840元。原告损失未超过在被告处所投保的保险金额，因此被告应予理赔。被告履行赔偿义务后，根据责任比例可行使追偿权。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起十日内支付原告石有晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的车辆损失费、施救费、拖车费等共计215840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 尹 娜
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 时雅飞
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第191号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国。董事长。
委托代理人ＸＸＸ。资产保全部总经理。
委托代理人于奇超。资产保全部综合员。
被告王建涛，男，汉族。
本院在审理原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告王建涛借款合同纠纷一案中，原告北安市农村信用联社股份有限公司于2015年10月22日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告王建涛在北安市农村信用联社股份有限公司的存款。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
冻结被告王建涛在北安市农村信用联社股份有限公司存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨天龙
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1148号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司（地址：太谷县108国道73号）。
法定代表人：胡晋忠，系该公司董事长。
委托代理人：白艳生。
委托代理人：赵增茂。
被告：籍永亮。
被告：郭秀峰。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告籍永亮、郭秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵增茂到庭参加了诉讼。被告籍永亮、郭秀峰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告贷款本金4万元及从2016年8月6日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息；2、要求判令被告郭秀峰承担上述款项的清偿连带责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实与理由：被告籍永亮分别于2015年7月13日到期日2016年7月12日借款2万元；2015年8月5日，到期日2016年7月20日借款2万元，两笔贷款合计4万元，利率均为9.81%，贷款为信用贷款，其配偶郭秀峰签订同意贷款承诺书。合同到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，原告催要均无果。原告认为，原被告签订的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求依法支持原告的上述请求。
被告籍永亮、郭秀峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、企业名称变更核准通知书一份；2、被告二人结婚证复印件一份；3、农户小额信用贷款合同复印件一份；4、借款借据复印件二份；5、郭秀峰承诺书复印件一份；6、太谷县小白乡白燕村民委员会出具的证明一份。被告籍永亮、郭秀峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。原告提供的上述证据以及代理人赵增茂的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年7月11日原告与被告籍永亮签订贷款合同、被告郭秀峰签订承诺书，被告二人未按照贷款合同与承诺书约定偿还原告贷款本息，现原告提起诉讼，被告籍永亮承担清偿贷款本息责任外，被告郭秀峰是否应当在其承诺保证责任范围内承担连带保证责任。
本院认为，依据原告山西太谷农村商业银行股份有限公司提交的证据及委托代理人赵增茂的当庭陈述，本院确认的事实如下：被告籍永亮、郭秀峰为夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间，被告籍永亮于2014年7月11日以购买树苗为由，与原告签订合同编号为043561611407112G0001的农户小额信用贷款合同一份。贷款金额：4万元，贷款期限：2014年7月11日起至2017年7月8日止。贷款合同第2条约定，信用等级与贷款额度（2.1）经贷款人评定，借款人在2014年7月11日起2017年7月8日止期间的信用等级为优秀；（2.2）借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币4万元整；（2.3）借款人认可上述信用等级及最高贷款余额并承诺在需要资金时，在上述期间及最高贷款余额内申请贷款；第5条，利率和利息的计算、给付（5.1）约定：本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准。（5.2）本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。（5.3）如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。（5.4）逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。（5.5）对贷款期内不能按期支付利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利等。原被告签订贷款合同当日，被告郭秀峰作为被告籍永亮的妻子，与原告签订承诺书，完全同意并愿承担连带保证责任，并按时偿还贷款本息，绝不反悔。；2015年7月13日、8月5日被告籍永亮分二次在原告出具的借款借据上分别签字后，将借款本金4万元取走。该二份借款借据上借款时间分别为：2015年07月13日和2015年08月05日；月利率均约定为9.810000‰；贷款方式均为：信用贷款；贷款用途均为：购树苗；主合同号均为：043561611407112G0001等。该借款逾期后，被告籍永亮将利息付至2016年8月5日。从2016年8月6日之后，借款本金4万元及利息被告均未支付原告分文。原告向本院提起诉讼后，本院寻找被告未果。诉讼中原告向本院提供太谷县小白乡白燕村民委员会出具的证明一份，证实被告籍永亮、郭秀峰长年在外打工，无信息联系。
综上所述，被告籍永亮向原告借款4万元至今未予归还，有原告与被告籍永亮所立的贷款合同、2015年7月13日、8月5日被告籍永亮所立的二份借款借据、2015年7月11日被告郭秀峰在原告出具的承诺书上的签字为凭，原被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告籍永亮归还4万元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告郭秀峰作为被告籍永亮的妻子，2015年7月11日在承诺书上签字，愿意承担连带保证责任，且该笔贷款在其二人婚姻关系存续期间内发生，因之本院对原告要求被告郭秀峰对上述借款本息承担连带保证责任的请求给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定。判决如下：
一、被告籍永亮于本判决生效之日起五日内归还原告山西太谷农村商业银行借款本金4万元及本金4万元从2016年8月6日起至付清借款之日止的利息损失（利息损失仍按双方约定利率标准履行）。
二、被告郭秀峰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告籍永亮、郭秀峰负担。此款原告已预交，被告籍永亮在交纳上述款项时将此款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 贾耀星
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 时雅飞
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2083号
原告：姜秀斌，男，1993年2月28日出生，汉族，山东省商河县人，住址:固安县。
被告：张雪立，男，1980年7月5日出生，汉族，住址：固安县。
原告姜秀斌诉被告张雪立装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：姜秀斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赌偿原告的损失1万元。2、诉讼费出被告承担。事实与理由：被告系从事装修的专业人员，承揽原告位于固安县××小区××室房产的装修工程。2018年6月20日，被告在施工过程中，不慎将原告房屋的地暖管道破坏，导致无法使用。双方因赔偿问题无法协商一致。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失1万元。并承担本案的诉讼费用。望从速裁判。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告姜秀斌起诉被告张雪立，要求赔偿因被告弄坏固安县天园小区2期1-1-1506室地暖的损失10000元，未提交原告为涉案房屋物权人的相应权利凭证。故本院认定，原告诉讼请求无法律依据，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
�回姜秀斌对被告张雪立的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一八年七月十六日
书记员 刘丽姚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保335号
申请人：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：郭同军，董事长。
被申请人：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。
法定代表人：曹永峰。
被申请人：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司与被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红申请诉前财产保全一案，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款6613333.33元或查封、扣押同等价值的其他财产,并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人乐普（深圳）融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红银行存款6613333.33元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 玄红莲
二〇一八年九月三日
书记员 杨 静
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初388号
原告：李进祥，男，1969年2月24日出生，汉族，河北省新乐市人。
委托诉讼代理人：胡永林，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：昔阳县乐平镇瑶湾村村民委员会，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。
法定代表人：王贵成，任该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王永红，男，1972年3月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该村委会会计。
原告李进祥诉被告昔阳县乐平镇瑶湾村村民委员会（以下简称瑶湾村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告李进祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠原告的工资110000元及利息26400元。事实和理由：2013年，原告和被告村主任王贵成协商在瑶湾村做一个ＸＸＸ主席雕像和喷泉，工程价款50万元，工期30天，开工先付10万元，工程完工后结清余款。在工程完工后，被告陆续支付给原告22万元现金，还用一辆轿车抵顶了7万元。王贵成在2016年给我打了14万元的欠条，之后又给了我3万元，时至今日还欠我11万元及利息26400元。
本院经审查认为，被告瑶湾村委会的雕像和喷泉工程系新乐市双峰雕刻厂与昔阳县龙城商品混凝土有限公司分别施工，原告李进祥仅是新乐市双峰雕刻厂的委托代理人，现原告向被告主张剩余工程款，明显属主体不适格。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李进祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕
二〇一八年七月十一日
书记员 杨彦平
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民初388号原告：李进祥，男，1969年2月24日出生，汉族，河北省新乐市人。委托诉讼代理人：胡永林，山西省昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告：昔阳县乐平镇瑶湾村村民委员会，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村。法定代表人：王贵成，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：王永红，男，1972年3月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该村委会会计。原告李进祥诉被告昔阳县乐平镇瑶湾村村民委员会（以下简称瑶湾村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法进行了审理。原告李进祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠原告的工资110000元及利息26400元。事实和理由：2013年，原告和被告村主任王贵成协商在瑶湾村做一个ＸＸＸ主席雕像和喷泉，工程价款50万元，工期30天，开工先付10万元，工程完工后结清余款。在工程完工后，被告陆续支付给原告22万元现金，还用一辆轿车抵顶了7万元。王贵成在2016年给我打了14万元的欠条，之后又给了我3万元，时至今日还欠我11万元及利息26400元。本院经审查认为，被告瑶湾村委会的雕像和喷泉工程系新乐市双峰雕刻厂与昔阳县龙城商品混凝土有限公司分别施工，原告李进祥仅是新乐市双峰雕刻厂的委托代理人，现原告向被告主张剩余工程款，明显属主体不适格。故依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李进祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  翟晓燕二〇一八年七月十一日书记员  杨彦平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第641号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告张名哲，男，1977年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉被告张名哲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告张名哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，自取卡号为43×××89的牡丹信用卡，被告于2012年7月11日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金78016.14元，利息643.21元，滞纳金5486.92元。原告多次催收未果，故起诉。请求法院依法判令被告偿还信用卡欠款本金78016.14元，支付截至2015年1月13日的利息643.21元，滞纳金5486.92元，并按约定支付自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、工银信用卡申请表，证明被告在原告处申领信用卡；
2、信用卡章程及领用合约，证明原、被告之间的权利与义务；
3、信用卡贷后管理系统截图，证明被告办理信用卡时向原告提供的基本情况；
4、客户情况表，证明被告信用卡的基本情况及欠款数额；
5、信用卡交易明细，证明被告使用该信用卡的交易情况；
6、催收记录，证明原告向被告催收的情况；
7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证及企业名称变更核准通知书，证明原告名称变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
被告张名哲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张名哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约约定：“1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。”被告申请后，自取卡号为43×××89的牡丹信用卡，被告于2012年7月11日开通该信用卡并使用，但被告未按照约定还款，截止到2015年1月13日，欠原告人民币账户本金78016.14元，利息643.21元，滞纳金5486.92元。原告多次催收未果，故成讼。
另查，2015年4月24日，原告名称由中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心变更为中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心。
本院认为，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在信用卡透支后未能及时归还，拖欠至今，应按相关约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张名哲于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金78016.14元。
二、被告张名哲于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2015年1月13日的利息643.21元，滞纳金5486.92元，及自2015年1月14日至清偿欠款之日的利息及滞纳金（按牡丹信用卡领用合约中约定标准计付）。
三、被告张名哲于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告张名哲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第467号
原告：郭居锋，农民。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：聂桂桥，居民。
被告：泗水昌隆建筑工程有限公司。
法定代表人：刘富丁，董事长。
委托代理人：刘庆安。
委托代理人：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
原告郭居锋与被告聂桂桥、泗水昌隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭居锋、委托代理人能鹏，被告泗水昌隆建筑工程有限公司委托代理人刘庆安、李文兵到庭参加诉讼，被告聂桂桥经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭居锋诉称，被告承包建设泗水县恒兴家园小区的楼房建设工程，在施工过程中，我负责被告建设的7号楼的电路安装工程，2012年2月22日经双方结算，被告共欠我23万余元的工程款，后经催要被告支付了部分工程款，余款76700元未支付。请求人民法院判决被告支付我工程款76700元，诉讼费由被告承担。
被告泗水昌隆建筑工程有限公司在庭审中口头辩称，原告承接的工程系被告聂桂桥承包建设的，工程款也是与被告聂桂桥结算的，原告主张的工程款与我公司无关，应由被告聂桂桥负责偿还，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告聂桂桥未作答辩。
经审理本院认定，被告泗水昌隆建筑工程有限公司承包建设泗水县恒兴家园小区的部分楼房建设工程，被告聂桂桥负责7号楼的工程施工，在施工过程中，被告聂桂桥将7号楼的电路安装工程承包给原告郭居锋，2012年2月22日，被告聂桂桥与原告郭居锋结算，下欠原告工程款76700元，并给原告出具欠条。后原告多次催要，被告未偿还，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告泗水昌隆建筑工程有限公司承包建设泗水县恒兴家园小区住宅楼工程，被告泗水昌隆建筑工程有限公司将7号楼工程交给被告聂桂桥，具�负责该栋楼的建设与管理，被告聂桂桥属于被告泗水昌隆建筑工程有限公司的项目经理。被告聂桂桥将7号楼电路安装工程发包给原告郭居锋，被告聂桂桥与原告郭居锋结算，下欠原告工程款76700元，被告聂桂桥代表公司，属职务行为，因此，被告泗水昌隆建筑工程有限公司应当偿还原告工程款76700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗水昌隆建筑工程有限公司偿还原告郭居锋工程款76700元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1718元，由被告泗水昌隆建筑工程有限公司承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张祥峰
审 判 员 张 震
人民陪审员 王庆伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邹艳伟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第142号
上诉人（原审原告）刘志博，男，19岁。
委托代理人牛亚珍（系刘志博母亲），女，46岁。
被上诉人（原审被告）马贵文，男，57岁。
委托代理人程强，法律工作者。
上诉人刘志博因身体权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，上诉人刘志博及其委托代理人牛亚珍，被上诉人马贵文及其委托代理人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月1日原告父亲刘宝全受鸡西市嘉禾牧业科技有限公司委托与被告签订了房屋租赁协议书，协议书中约定：“被告自愿将位于红星乡红星村4组面积为330.53平方米的房屋及该房屋所有的院及动力电所需变压器使用权，出租给鸡西市嘉禾牧业科技有限公司，租期为三年（2011年8月1日至2014年8月1日）年租金49000元……”，原告父亲刘宝全挂靠鸡西市嘉禾牧业科技有限公司，并使用该租赁房屋生产经营饲料。租赁协议签订后，原告全家搬到该租赁房屋居住。2012年9月间，被告在出租房屋以外的空地借助东侧院墙及西、南两处房屋山墙搭建一偏房，用彩钢瓦搭建棚盖。2012年10月间，原告父亲刘宝全在被告建的偏房内，没有经过被告同意，用被告家的砖建一煤栏子。2013年12月6日早8时左右，原告家面包车轮胎扎坏，原告要换车轮胎，想用砖垫车，原告到被告搭建的偏房内取砖，进入偏房内拿砖后转身要出偏房时，不料偏房坍塌，将原告砸伤，原告当日入住鸡西市人民医院住院治疗17天，医院诊断右胫腓骨骨折，住院期间发生医疗费27567.18元。出院后双方协商赔偿事宜未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿经济损失，并负担本案诉讼费。庭审中原告依鉴定意见增加诉讼请求至167385.18元，其中有医疗费27613.18元、误工费9600元（每天80元计算，鉴定意见为医疗终结期120天）、护理费3000元（每天100元，鉴定意见为30天1人护理）、住院期间伙食补助费340元（每天20元，住院17天）、交通费170元、鉴定检查费80元、残疾赔偿金117582元（19597元×20年×30%）、精神抚慰金9000元。
原审法院认为，本案立案案由为健康权纠纷，因原告伤情己构成伤残，本案案由应为身体权纠纷。被告在其院内搭建的偏房坍塌，导致原告身体受到伤害，被告对搭建的偏房没有尽到管理义务，应当承担相应的赔偿责任，即50%责任为宜。原告17周岁，对事物安全隐患应有一定的认识能力，原告去该偏房内取砖垫车，应当遇见到偏房结构简易，存在安全隐患，原告没尽到注意义务，对损害后果应承担相应责任，以50%的责任为宜。原告合理的损失为：1、医疗费27665.18元（包括鉴定检查费80元）；2、原告自称是鸡西市嘉禾牧业科技有限公司员工，但其没有向本院提交在鸡西市嘉禾牧业科技有限公司工作、误工证明及工资台账等证据，原告索要误工费的请求，本院不予支持；3、护理费，原告庭审中陈述是由其父母护理，原告父亲从事生产经营饲料工作，按照鉴定意见，原告护理费应为1955.10元（按照黑龙江省相同相近行业上一年度职工平均工资23793元计算，23793元÷365天×30天）；4、住院期间伙食补助费340元（每天20元×17天）；5、残疾赔偿金117582元（上一年度城镇居民人均可支配性收入19597元×20年×30%）；6、精神损害抚慰金因原告伤残评定为八级，精神遭受损害，可酌情给付6000元，上述损失共计153542.28元。原告未提交交通费票据，且被告不同意给付，对其要求交通费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告马贵文于本判决生效后十日内赔偿原告刘志博医疗费27665.18元、护理费1955.10元、住院期间伙食费补助费340元、残疾赔偿金117582元、精神损害抚慰金6000元，共计153542.10元的50%即76771.05元，原告刘志博自行承担153542.10元的50%即76771.05元；二、驳回原告刘志博的其它诉讼请求。
宣判后，原告刘志博不服，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、原审法院认定事故责任错误。二、原审法院上诉人的误工费、护理费交通费及精神损害抚慰金数额过低。第一，上诉人全家从事饲料生产经营，上诉人医疗终结时间为120天，故原审法院应支持该期间误工费。第二，上诉人治疗期间由其父亲护理，其父亲系嘉禾公司的经营经理，其工资不能按照普通员工的工资来确定，一审按相同相近行业上一年度职工平均工资计算护理费错误，上诉人请求每天按100元标准计算是合理的。第三，现在的公交车是无人售票，上诉人及护理人员乘车时无法取得乘车票据，所以一审法院不支持交通费是错误的。第四，被上诉人搭建的劣质偏房将上诉人砸伤，致八级伤残，使上诉人的身心受到伤害，原审法院确定精神损害抚慰金6000元过低，9000元比较合理。
本案二审争议的焦点是：1、原审划分责任是否合理；2、原审判决认定上诉人护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金是否正确。
二审期间双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人所称原审适用法律不当及责任划分不合理的问题，本案为房屋坍塌造成刘志博受伤，原审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于建筑物脱落损害责任承担的法律规定，属适用法律不当，但上诉人刘志博的父母一直使用坍塌偏房，其应承担一定的管理义务，刘志博本身亦未尽到一定的安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，原审判决被上诉人马贵文承担50%并无不当。关于上诉人所称误工费、交通费未予支持的问题，因上诉人其未能提供充分证据证实，故原审法院未支持上诉人该主张并无不当，关于上诉人所称护理费过低的问题，因上诉人未能提供充分证据证实护理人员其收入情况，故对上诉人该上诉理由依法不予支持；关于上诉人所称精神损害抚慰金按9000元保护的问题，因其未能提供法律依据，故对上诉人该上诉请求不予支持。
综上，原审判决适用法律不当，但不影响案件处理结果，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3690元（上诉人已交纳），由上诉人刘志博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 迟 阳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初89号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人XX，男，1980年2月15日出生，汉族，住本市闸北区。
辩护人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月9日晚22时许，被告人XX酒后驾驶牌号为沪J6XX**的小型客车，自本市龙东大道经罗山路行驶上杨浦大桥，后行驶至周家嘴路下匝道时追尾撞上被害人许某驾驶的牌号为沪EQXX**的小型客车。嗣后，许某拨打“110”报警，被告人在原地等候民警处警。经鉴定，被告人在案发时血液中乙醇含量为1.30mg／ml。2015年10月14日，XX与牌号为沪EQXX**的小型客车车主达成调解协议，赔偿各类经济损失共计2万元。公诉机关认为被告人XX明知他人报�而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人XX对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月�向本院缴纳完毕。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年一月十八日
书记员 李 林
附：相关法律条文
1.2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第840号
申请执行人：冯秀英。
被执行人：生咸申。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2935号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月17日前自动履行义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人生咸申在工商银行聊城振兴路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人生咸申在工商银行聊城振兴路支行的存款11952元至聊城市东昌府区人民法院。（开户行：聊城市农行湖西办事处。账号：15×××21）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年三月十八日
书记员 宋安旗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5053号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
法定代表人许朝晖，执行董事。
委托代理人杨凯，职员。
被告孙俪桐。
委托代理人孙延龄。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告孙俪桐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凯，被告的委托代理人孙延龄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为139.77平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务，该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费167.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2013年7月1日至2015年9月30日一直拖欠物业费长达27个月。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2013年7月1日至2015年9月30日的物业费4527.9元；2、被告支付原告自2013年7月1日至2015年9月30日因欠交物业服务费产生的违约金1838.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，1、自己买房时，小区开发商推出了“以老带新”政策，被告作为小区的老业主为开发商介绍了新客户购买了小区的房子，嗣后小区开发商承诺支付被告4000元作为奖励，但直到现在开发商仍未兑现，对此被告多次找过开发商，依然没有结果；2、房屋出现过漏水现象，被告自己花费了350元进行了修理；3、原告与开发商实为同一主体，原告也应承担责任。综上，原告的服务与管理并没有达标，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为139.77平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以开发商未兑现其奖励承诺、房屋漏水自行花钱维修、原告与开发商实为同一主体也应承担责任为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为139.77平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费167.7元。被告未交纳2013年7月1日至2015年9月30日的物业管理服务费共计4527.9元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2013年7月1日至2015年9月30日物业管理服务费的90%。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告孙俪桐于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费4075.1元；（计算来源，自2013年7月1日至2015年9月30日物业管理服务费4527.9元的90%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙俪桐担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8542号
申请人:天津市锦帛妙色地毯有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区崔黄口镇周家务村。
法定代表人：孟昭增，经理。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被申请人:天津市涵艺地毯有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区崔黄口镇修家庄村。
法定代表人：邓金艳，经理。
被申请人：天津市武清区奥富通地毯厂，类型：个体工商户，经营场所：天津市武清区崔黄口镇前营村西口，经营者姓名：马学勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：马学勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：邓金艳，女，1970年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人为本案提供的担保财产。
冻结被申请人天津市涵艺地毯有限公司、天津市武清区奥富通地毯厂、马学勇、邓金艳存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志远
二〇一八年七月二十日
书记员 于培培
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8542号申请人:天津市锦帛妙色地毯有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区崔黄口镇周家务村。法定代表人：孟昭增，经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。被申请人:天津市涵艺地毯有限公司，类型：有限责任公司，住所：天津市武清区崔黄口镇修家庄村。法定代表人：邓金艳，经理。被申请人：天津市武清区奥富通地毯厂，类型：个体工商户，经营场所：天津市武清区崔黄口镇前营村西口，经营者姓名：马学勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：马学勇，男，1970年7月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：邓金艳，女，1970年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人为本案提供的担保财产。冻结被申请人天津市涵艺地毯有限公司、天津市武清区奥富通地毯厂、马学勇、邓金艳存款60000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志远二〇一八年七月二十日书记员  于培培