江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭东商初字第0039号
原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司。
法定代表人陈茂荣，该公司董事长。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告珠海慧生能源技术发展有限公司。
法定代表人聂民，该公司董事长。
委托代理人刘建丰、贾丽霞，广东中晟律师事务所律师。
原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司（以下简称紫光公司）与被告珠海慧生能源技术发展有限公司（以下简称惠生公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于同年9月10日依法作出（2013）亭东商辖初字第0036号民事裁定书：裁定本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。裁定书送达后，原告不服该裁定，上诉于盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于同年12月19日作出（2013）盐商辖终字第0089号民事裁定书：裁定本案由本院审理。本院依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告紫光公司的委托代理人张峰，被告惠生公司的委托代理人贾丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫光公司诉称：2011年10月15日，原，被告双方签订《2＊15t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统供货及安装工程承揽合同》一份，合同约定：原告向被告提供联邦制药蒸汽节能项目2＊15t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统装置供货及安装工程；合同工期为100天；总价款为234.3万元，付款方式为：合同生效后10日内付30%（70.29万元），设备发货前付10%（23.43万元），旋风筒、布袋除尘器钢结构、灰斗等到货后5天内付20%（46.86万元），工程开始施工后5天内付30%（70.29万元的银行保函，支付条件为验收合格的文件），余10%作为质保金，在运行满一个月验收合格后一年内付清；验收标准为，本工程验收标准分工程施工质量验收标准与工程性能指标验收标准；争议解决方式为，因设备质量问题在买方人民法院起诉，因符合付款条件造成的设备付款问题在卖方人民法院起诉，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告履行了合同约定的义务，被告向原告支付了140.58万元合同价款。被告为履行合同中约定的支付验收合格部分价款的义务，于2012年2月22日向珠海市农村信用合作社斗门信用社申请办理了70.29万元的《支付保函》。设备于2013年5月1日交付使用后，双方于2013年1月22日签订补充协议一份，约定乙方出资15万元给甲方对设备升级改造；原合同7.2.2条款“工程性能指标验收标准为：以现场实测工况为基础、烟尘含量指标必须无条件达到≤25mg／Nm3不再作为原合同竣工验收的标准（视同该设备已验收合格）”。2013年1月14日原告向珠海市农村信用合作联社斗门信用社申请支付70.29万元合同价款，被该信用社和被告拒付。2013年1月29日被告致函原告“要求废止”补充协议，原告未同意致纠纷发生。综合以上事实与理由，原告认为，合同已经订立即具有法律约束力，被告未履行合同约定的付款义务，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告立即向原告支付合同价款787200元；2、被告承担延迟付款违约金41721.6元（暂算至起诉之日止）。
被告惠生公司辩称：1、被告无需向原告支付合同价款及违约金，首先，涉案工程存在严重质量问题，至今未解决，原告在履行过程中多次违约，其主张的合同价款及违约金根本不足以弥补给被告造成的经济损失，因此该款项不应支付，在合同中4.2.5条约定，工程移交后，乙方应无条件承担供应设备维修期内缺陷修复工作，第8.1条约定，经工程整体验收合格之日起，乙方对其所提供的设备系统提供12个月的质保期，涉案工程是在2012年5月1日完工，当天测试出除尘系统指标不合格，随着调试时间的推进，质量问题进一步凸显，为此，被告分别在2012年6月12日、8月28日及2013年1月8日、1月29日、2月25日、3月7日分别致函原告，要求解决存在的质量问题，但是原告一直没有彻底解决，在此情形下，被告不得不委托第三方予以维修，支付费用26万。同时，合同8.1条还约定，如该系统在质保期内出现故障，乙方应当在接到报障通知后，即刻电话通知解决，如解决不了在48小时内派人维修，每延长一日，需向甲方支付1000元，从2012年6月12日被告致函原告，截止到今天共计652天，原告应向被告支付违约金65.2万元，同时根据合同第5.1条约定，工程的总工期为100天，5.2条约定，乙方应保证在规定的时间内完成本工程，延迟超过三天后，每延迟一天，按每日1000元支付违约金，另案证据显示工程是2011年10月31日开始施工，2012年5月1日完工，历时183天，超过合同约定的工期80天，根据双方约定，原告应向被告支付违约金7.7万元，上述只是部分损失统计，全部损失统计详见立案的起诉状，就该部分显示，原告所主张的合同价款及违约金根本不足以弥补给被告造成的这部分损失，因此其主张不应得到支持；2、假设涉案工程不存在质量问题，质保金16.43万元也不应当现在支付，在合同7.2条约定，本工程验收标准分为质量验收标准和性能指标验收标准，第6.2条第4款约定，质保金的支付是在运行满一个月验收合格后一年内付清，同时第8.1条还约定经甲方工程验收合格之日起乙方对其所提供的设备系统提供12个月的质保期，根据这些约定，可以清楚知道，支付质保金的先决条件是工程必须整体验收合格之后，本案中，双方在补充协议中被告只是放弃了7.2.2条款，放弃了工程性能指标的验收标准，因此涉案工程至今未经整体验收，更谈不上合格与否，质保金的支付要件没有达到，质保金不应支付，事实上，工程至今没有组织质量验收。
经审理查明：原告紫光公司（乙方）与被告惠生公司（甲方）于2011年10月15日在珠海签订合同（合同号：HSE-
LB-201109）一份。合同约定：1、由乙方为甲方提供联邦制药蒸汽节能项目2＊5t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统装置供货及安装工程。合同内容主要包括二套布袋除尘器系统装置与气力输灰系统（包括空压机、冷冻干燥机、精密过滤器及管道）的设计、制造、现场安装及调试等。该工程为交钥匙工程，工程所需的所有材料、设备、辅料（包括槽钢、角钢、保温、电缆等）及施工工具等全部由乙方负责。2、工程移交后，乙方无条件承担供应设备在维修期内的缺陷修复工作。3、合同总工期100天，乙方保证在规定的时间内完成本工程，延迟超过3天后每延迟一天，则按每日人民币1000元计罚违约金。4、合同的总价为234.3万元整。预付款为合同总额的30%（70.29万元），付款时间为：合同生效后10日内；第二期：合同总价款的10%（23.43万元）付款时间：于设备发货前支付；第三期：旋风筒、布袋除尘器钢结构、灰库等到货后5天内支付20%（46.86万元），同时在工程开始施工后5天内支付工程验收合格款30%（70.29万元）的银行保函（银行支付该项资金的条件为：在工程施工质量验收合格的前提下满足任何一条件即可：（1）、甲方取得珠海市环保局或金湾区环保局对除尘的粉尘排放浓度达标验收合格的文件。（2）、甲方取得由甲方推荐双方认可的有国家认定具有检测资质的检测单位出具的烟尘验收的粉尘排放浓度达标合格报告。（3）、项目经试运行调试结束后进行正式投运前由双方项目经理现场签字确定开始运行日期后三个月内如甲方不能向乙方提供任何关于烟尘含量不合格的有效文件）；5、质保金：余款10%（23.43万元）在运行满一个月验收合格后一年内一次付讫。6、工程验收标准分为工程施工质量验收标准与工程性能指标验收标准，工程质量标准为：各项指标符合附件《主要技术参数及设备清单》中的相关约定；工程性能验收标准为：以现场实测工矿为基础、烟尘含量指标必须无条件达到≤25mg／Nm3；工程施工质量验收单位为：甲方及乙方；工程性能验收单位为：珠海市环保局或金湾区环保局或由双方认可的具有检测资质的检验机构。7、经甲方工程整体验收合格之日起，乙方对其所提供的设备系统提供十二个月的质保期及保修期，如设备系统在质保期内出现故障，乙方应在接到保障通知后，即刻电话沟通解决问题，如解决不了，在48小时之内派人员到现场免费维修，每延长一日则须赔偿甲方经济损失人民币1000元。质保期及保修期过后，乙方为甲方提供终身维修，由甲方承担人工费、材料费及运费。8、如因乙方原因未能按时完工，每延迟一天，乙方应按合同约定向甲方支付迟延违约金，如甲方原因造成延期除外。乙方在守约的情况下，甲方迟付款的，没延迟一天，甲方按实欠金额每日万分之五计付违约金，违约金上限不超过应付款金额。9、履行本合同时发生纠纷，因设备质量问题在买方的人民法院起诉，因符合付款条件造成的设备付款问题在卖方人民法院起诉。10、如有未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议，补充协议是本合同的组成部分。补充协议与本合同内容冲突时，以补充协议为准。合同签订后，被告于2011年10月21日通过银行转账方式向原告汇工程预付款70.29万元，原告于2011年10月31日开始施工。2011年12月6日，被告向原告汇款23.43万元。2012年2月13日，被告向原告汇款46.86万元。同年2月22日，珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行（原珠海市农村信用合作联社斗门信用社）向原告出具《支付保函》，该函载明：“鉴于我社客户珠海惠生能源技术发展有限公司已与贵方于2011年10月15日签订了工程编号为HSE-
LB-201109的2＊15t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统供货及安装工程的施工合同，工期自2011年10月15日至2012年8月31日。我社接收被保证人的委托，在此向贵方提供不可撤销的工程款支付保证：一、本保证担保的最高担保金额为702900元（柒拾万贰仟玖佰元整）。二、本保证担保的保证期间自开立保函至2012年8月22日止。三、……。四、索赔通知应当说明索赔理由、索赔金额的计算方法，并必须在本保证担保的保证期间内送达我社。……。七、本保证担保的保证期届满，或我社的担保义务履行完毕，保函即行失效，请将本保函退回我社注销。……。”2012年4月5日，被告向原告发函，要求原告按合同约定期限完成案涉工程并交付被告使用，同时还指出原告未能完成的具体项目。2012年4月20日，案涉除尘系统安装完毕。2012年5月1日，原、被告共同出具除尘系统竣工报告，报告中载明除尘系统基本上符合合同上的安装要求，同日被告开始试运行。2012年6月12日、8月28日及2013年1月8日被告分别致函原告，要求原告对案涉的除尘系统设备进行维修。2013年1月22日，原、被告经协商签订补充协议一份，约定：1、为保障布袋除尘系统的环保验收，乙方出资人民币壹拾伍万元（150000.00元）给甲方，由甲方聘请第三方对本布袋除尘系统进行升级改造。2、原合同7.2.2条款“工程性能指标验收合格的标准为：以现场实测工矿为基础、烟尘含量指标必须无条件达到≤25mg／Nm3”不再作为原合同竣工验收的标准（视同该设备性能已验收合格）。3、乙方出资的壹拾伍万元的款项，同意甲方在工程验收合格款70.29万元中扣除捌万元，在质保金23.43万元中扣除柒万元。4、甲乙双方共同认可乙方的合同履行已达到《银行保函》的付款条件，并同意由银行将其担保的70.29万元款项中的8万元支付给甲方，其余62.29万元支付给乙方。5、本补充协议是原合同的组成部分。补充协议与原合同内容冲突时，以补充协议为准。2013年1月27日，原告向珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行寄送编号为农信斗门保函字2012年第000001号《支付保函》项下资金的《支付申请书》，要求斗门支行支付符合合同约定支付条件的工程款70.29万元。2013年1月29日，珠海农村商业银行股份有限公司斗门支行向原告发出《关于不予支付保函索赔款的复函》，该函载明：“贵司于2013年1月27日向我行寄送的请求支付编号为农信斗门保函字2012年第000001号《支付保函》项下资金的《支付申请书》收悉。经我行核实，我行于2012年2月22日开立的编号为农信斗门保函字2012年第000001号《支付保函》的保证期限已于2012年8月22日届满，该保函已失效，我行没有向贵司支付保函索赔款的义务。为此，请贵司将该保函退回我行并自行与保函申请人珠海惠生能源技术发展有限公司联系。”同日，被告向原告致函，要求废止原、被告于2013年1月22日签订的补充协议。2013年1月29日、2月25日、3月7日，被告分别向原告致函，要求原告对案涉除尘提供设备进行维修。后双方因款项给付产生争议，原告紫光公司遂于2013年4月25日诉至本院，要求被告支付合同价款及承担违约金。同年3月19日，被告惠生公司亦诉至珠海市金湾区人民法院，请求判令紫光公司解决案涉工程设备质量问题并赔偿损失。珠海市金湾区人民法院受理惠生公司的起诉后，本案原告提出管辖权异议，经珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法三民初字第156号民事裁定书裁定：案件移送珠海市香洲区人民法院审理。后本案原告对该裁定不服，依法上诉至广东省珠海市中级人民法院，珠海中院于2013年8月27日作出（2013）珠中法立民终字第222号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定。”截止本案辩论终结时，本案被告在珠海市香洲区人民法院诉原告质量纠纷案件，尚未开庭审理。
另查明：本案在审理过程中，被告提出涉案的布袋除尘系统供货及安装存有质量问题。经本院向被告释明是否在本案中依质量问题对本案原告提起反诉，被告明确表示关于涉案工程质量问题已向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，如香洲区人民法院将案件移送亭湖法院审理，被告无异议。但是在本案中是否能提出反诉，被告不清楚。经本院进一步释明，被告未能明确提起反诉。
还查明：经原告申请，2013年12月16日，江苏省盐城工商行政管理局作出（0900012）公司变更（2013）第12160002号准予变更登记通知书，准予原告由江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司变更为江苏紫光吉地达环境科技有限公司。
上列事实，有合同、技术文件、双方往来传真、通知、支付申请书以及相关当事人的陈述等在卷佐证。
本案争议的焦点为：1、原告紫光公司所主张的涉案工程价款的付款条件是否已成就？2、涉案的安装工程及除尘工程是否存在质量问题？3、原、被告双方签订的涉案承揽合同是否存在违约行为？
本院认为：原、被告双方签订的涉案承揽合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告紫光公司按双方签订的合同要求履行了义务，并向被告交付了工作成果，双方于2012年5月1日对涉案工程进行了现场验收，该验收报告中明确除尘系统基本上符合合同上的安装要求，同日被告开始试运行。运行过程中，被告对涉案的除尘系统工程质量提出了异议，多次要求原告进行维修整改，为此，双方于2013年1月22日签订了补充协议，该补充协议明确载明“甲、乙双方共同认可乙方（紫光公司）的合同履行已经达到《银行保函》的付款条件”。所谓“银行保函”的付款条件，原、被告双方已在2011年10月15日签订的《2＊5t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统装置供货及安装工程承揽合同》中有明确约定，即银行保函（银行支付该项资金的条件为：在工程施工质量验收合格的前提下满足任何一条件即可：（1）、甲方（惠生公司）取得珠海市环保局或金湾区环保局对除尘的粉尘排放浓度达标验收合格的文件。（2）、甲方取得由甲方推荐双方认可的有国家认定具有检测资质的检测单位出具的烟尘验收的粉尘排放浓度达标合格报告。（3）、项目经试运行调试结束后进行正式投运前由双方项目经理现场签字确定开始运行日期后三个月内如甲方不能向乙方提供任何关于烟尘含量不合格的有效文件）。该补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效民事行为，对双方当事人具有法律约束力。补充协议签订后，原告即取得了向被告追索约定报酬的权利，故原告要求被告支付合同约定报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金的问题，因涉案工程已竣工验收并实际运行超过一年以上，该质保金的付款条件亦已成就，故对被告辩称因涉案工程存在质量问题，不予支付质保金的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方签订的《2＊5t／h燃生物质蒸汽锅炉布袋除尘器系统装置供货及安装工程承揽合同》以及补充协议对涉案工程的工程质量、售后服务、违约责任均有明确约定，该约定不违反法律规定，应为有效，双方当事人应按约定履行。庭审中，被告提出案涉工程存在质量问题，经本院释明其是否在本案中提起反诉，被告不予明确答复，亦未向本院提交反诉状，故本院对涉案工程是否存在质量问题，不予理涉。
关于争议焦点三，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告双方于2013年1月22日签订的补充协议对涉案工程的付款的数额及支付条件进行了约定。在原告索要报酬后，被告未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因该补充协议未明确约定支付报酬的具体时间，故应当给予被告合理的期限，本院根据本案的具体情况和交易习惯，酌情确定付款的合理期限为15天，故本院确定被告应从2013年2月8日起按协议约定的欠款数额承担合同约定的每日万分之五的逾期付款违约金。对于被告提出原告在履行涉案合同过程中存在违约行为，应承担违约责任的意见，因其未提起反诉，本院亦不予理涉。
综上所述，原、被告双方签订的涉案承揽合同及补充协议合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告交付工作成果，被告理应按合同约定向原告支付报酬，其未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付合同约定的报酬并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以适当支持。对于被告辩称涉案工程存在质量问题以及原告在履行合同过程中存在违约行为的意见，因其未提起反诉，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珠海慧生能源技术发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司支付合同款人民币787200元。
二、被告珠海慧生能源技术发展有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏紫光吉地达环境科技有限公司支付违约金人民币20467.20元（787200元×52天×0.5‰）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元，财产保全费4620元，合计由原告负担360元，被告负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费13740元。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。