wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08655号
上诉人（原审被告）于振军，男，1971年3月7日出生。
委托代理人于振国，男，1969年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）郭振军，男，1970年6月14日出生。
上诉人于振军因与被上诉人郭振军提供劳务者受害责任纠纷一案不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于振军书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于振军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人于振军撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2086元，由郭振军负担982元（已交纳）；由于振军负担1104元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1104元，由于振军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 扬
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01683号
原告吕××，女，1986年5月5日出生。
被告吴×1，男，1975年11月8日出生。
原告吕××与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕××到庭参加了诉讼，被告吴×1经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕××诉称：我与被告于2008年7月7日登记结婚，2009年2月8日生育一女吴×2。自我怀孕后，被告经常外出赌博、酗酒，对我和孩子缺乏关心，还动手殴打我，我与被告间夫妻感情破裂，我要求与解除婚姻关系，要求婚生女吴×2随我一同生活，由我个人抚养，要求本案诉讼费由被告吴×1负担。
被告吴×1经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原告吕××与被告吴×1于2008年7月7日登记结婚，婚后生育一女吴×2。双方在婚后共同生活中产生矛盾。原、被告双方均无婚前个人财产，无婚后共同财产。双方无共同存款，无共同债权、共同债务。原、被告的婚生女吴×2现随原告吕××的母亲一同生活。原告吕××曾于2012年诉至本院，要求解除原被告间的婚姻关系。2013年3月原告吕××再次诉至本院，要求与被告吴×1离婚，并要求婚生女吴×2随自己一同生活。被告吴×1经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩。
上述事实，有当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，导致原、被告无法共同生活，夫妻感情确已破裂，对原告吕××要求与被告吴×1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女吴×2年纪尚小，且一直以来随原告吕××及其母亲一同生活，故对于原告吕××要求婚生女吴琼随其一同生活并由其个人抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吕××与被告吴×1离婚。
二、婚生女吴×2随原告吕××一同生活，由原告吕××自行抚养。
诉讼费七十五元，由被告吴×1负担（判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 策
人民审判员 闫玉利
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 康
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2869号
原告:林祖堂，男，汉族，1939年2月11日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人:林晓辉（系原告林祖堂之女），汉族，1972年6月9日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告:陈兴国，男，汉族，1962年8月16日出生，住遂宁市船山区。
被告:方庆菊，女，汉族，1967年8月22日出生，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告林祖堂与被告陈兴国、方庆菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。后原告申请对本案争议房屋的价值进行评估，本院予以准许。因案情复杂，本案转为适用普通程序继续审理，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告林祖堂的特别授权委托诉讼代理人林晓辉及其委托诉讼代理人张科，被告陈兴国、方庆菊及二被告的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已审理终结。
原告林祖堂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款75000元；3、被告承担违约损害赔偿责任即房屋增值损失225000元；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告为夫妻关系。2007年3月22日，在证人贺某、菏某的见证下，原告与被告签订购房合同，约定原告以市�价880元/㎡的价格购买被告位于遂宁市开发区龙桥社区李家湾小区15栋两套共108㎡的新建住房，购房总价为95040元，同时约定，原告先行支付购房款70%，由被告办理完房屋产权登记后支付余款。2007年6月，被告向原告交付房屋，原告也按照约定于签订合同当天、2007年7月27日以及2008年1月28日分别支付30000元、35000元、10000元共计75000元的购房款，占购房总价的79%，已按合同约定完成原告义务。被告曾口头答应在2007年底完成办理房屋产权登记且按合同约定也应在原告支付总房款70%后给原告办理房屋产权登记。该房屋经建筑规划许可为建设3层，但被告建设4层，致使无法办理产权登记。被告至今拒不履行合同义务，甚至干扰原告正常生活。
二被告共同辩称：二被告系夫妻关系。一、2007年3月，原、被告签订《售房协议书》，原告分几次共计�付购房款75000元。二、原、被告在签订协议前，被告已明确告知原告是政府按人口划给土地的自建安置房，除自己居住外的富余部分允许买卖，补土地使用费差价后可以办理产权证，这种房屋的售价低廉，双方不存在强买强卖，是有效的民事法律行为。现原告不讲诚信退房，其主张的资金利息和房屋升值损失不应支持。三、被告同意退房，但原告应当支付2007年至今的租金。2007年房屋租金为3500元，逐年递增至2016年为11000元，首尾两数相加除以2，平均7250元/年，乘以9.5年为68875元。故抵扣租金后，被告同意返还原告购房款6125元。四、双方签订《售房协议书》中并没有约定办理房屋产权证的具体时间，但明确约定了办理产权证和三通中的一切费用均由乙方负责。被告多次催促原告办理房屋产权登记，但因原告拒绝交费，所以至今没有办理。虽然没有办理房屋产权证，但房屋设施完备，一直由原告占有居住，对原告没有不利影响。五、原告诉称被告曾口头答应在2007年底完成办理产权不属实，被告多次催促原告办理产权证，原告不去办理，与被告没有过错因果关系。六、虽然房屋超建，但被处罚后，可以继续办理产权证，被告告知了原告房屋超建，系由于原告拒绝提供资金，致使无法办证。七、评估报告无效，不能作为定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
二被告系夫妻关系。2007年3月22日，原告（乙方）与被告陈兴国（甲方）签订《售房协议书》，约定甲方在龙桥社区李家湾小区15栋新建三楼一底楼房，现将三楼层出售给乙方；甲方将三�一层两套二室一厅和一室一厅楼房大约108㎡出售给乙方林祖堂居住，每㎡880元合计金额（95040元），甲方必须负责三通一平；乙方林祖堂购买三楼一层房屋上半年付款70%，产权办好后一次性付清，其中办理产权和三通中的一切费用均由乙方负责。2007年3月22日、2007年7月27日、2008年1月28日，原告向被告分别支付购房款30000元、35000元、10000元，共计75000元。原告于2007年4月10日向被告缴纳安装电费1750元，并占有使用房屋至今。
2017年2月17日，经四川中衡安信资产评估有限公司做出川中安资评02B（2017）008号评估报告，本案争议房屋评估价值为310200元。原告因遗失评估费发票，自愿承担评估费用。
本案争议房屋为被告自建房，城镇规划建设许可为三层，被告建设为四层，在被告接受相关部门依法处罚前，不能办理产权登�。
本院认为，原、被告签订的《售房协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其房屋买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。庭审中，原、被告双方均同意解除《售房协议书》，系双方对自身权利的处分，本院予以确认。合同解除后，存在违约行为的仍应承担违约责任，原告应当腾退房屋。被告违反城镇规划建设许可建设房屋，且未接受相关部门的处罚，致使本案争议房屋不能办理产权登记，被告的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还购房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋增值损失225000元的诉讼请求，因原告未支付完购房款，且占有使用房屋至今，本院认为，结合原告占有使�房屋的时间和被告的违约情节，并兼顾公平原则，由被告向原告赔偿损失70000元为宜。被告辩称原告知晓房屋超建的事实的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称系由于原告未提供资金，致使无法办理产权登记的主张，与双方在《售房协议书》中的约定和查明的事实不符，故本院不予支持。被告辩称评估报告无效的主张，虽该评估报告在文字表述上存在瑕疵，但不影响对本案争议房屋价值的认定，故本院不予支持。原告自愿承担本案评估费用的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告林祖堂与被告陈兴国签订的《售房协议书�；
二、被告陈兴国、方庆菊于本判决生效后五日内向原告林祖堂返还购房款75000元、赔偿损失70000元，共计145000元；
三、原告林祖堂于本判决生效后五日内将房屋腾退给被告陈兴国、方庆菊；
四、驳回原告林祖堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告林祖堂负担1420元，由被告陈兴国、方庆菊负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初733号
原告范某甲，男，汉族，小学文化，退休职工。
被告范某乙，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告范某甲诉被告范某乙农村建房施工合同纠纷一案中，原告范某甲于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某甲申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告范某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告范某甲负担。
审判员 王 宏
二〇一六年七月六日
书记员 陈子娥
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04376号
原告：张子超，男，1970年12月3日出生，汉族，大专文化，公务员，安徽省蒙城县人。
被告：陆景友，男，1969年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
被告：冯克成，男，1962年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省利辛县人。
原告张子超诉被告陆景友、冯克成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员丁明独任担任，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告张子超和被告陆景友、冯克成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子超诉称：被告陆景友于2015年3月26日向原告张子超借款100000元，当时双方约定还款届满日期为2015年4月8日，借款利息为利率是月息1.5%，上述事实有被告陆景友、冯克成出具的借条为证。借款经原告多次催要，二被告只支付借款利息至2015年9月8日，下欠借款本息一直未付。现诉至法院请求被告陆景友立即偿还欠原告的借款本金及约定利息并承担本案诉讼费用，被告冯克成对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告张子超为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，被告陆景友、冯克成出具的借条一份，证明被告陆景友2015年3月26日向原告张子超借款100000元，当时双方约定还款届满日期为2015年4月8日，借款利息为利率是月息1.5%。
被告陆景友、冯克成辩称：原告主张的“被告陆景友于2015年3月26日向原告张子超借款100000元，当时双方约定还款届满日期为2015年4月8日，借款利息为利率是月息1.5%”是事实，借款在近期内还清。
被告陆景友为支持其辨称理由提供证据如下：证据一，被告陆景友的身份证复印件一份，证明被告陆景友的诉讼主体适格。
被告冯克成在举证期限内未提供证据。
被告陆景友、冯克成对原告提供的证据一、二无异议。
原告张子超和被告冯克成对被告陆景友提供的证据一无异议。
对原告提供的证据一、二认证如下：因二被告针对原告提出供的证据一、二无异议，经审查对原告提供的证据一、二的客观性、合法性、关联性予以认定，具有证明效力。
对被告陆景友提供的证据一认证如下：因原告张子超和被告冯克成对被告陆景友提供的证据一无异议，经审查对被告陆景友提供的证据一的客观性、合法性、关联性予以认定，具有证明效力。
审理查明：被告陆景友于2015年3月26日向原告张子超借款100000元，当时双方约定还款届满日期为2015年4月8日，借款利息为利率是月息1.5%。二被告支付给原告借款利息至2015年9月8日，下欠借款本息一直未付。
本院认为：被告陆景友因急需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告主张被告借款时双方书面约定月利率1.5%支付借款利息，符合借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间存在民间借贷关系，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯克成在借条上签署担保人，应当为此款的偿还承担担保责任。原告要求被告陆景友归还借款本金100000元及约定利息、被告冯克成对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告陆景友于本判决生效之日起五日内偿还原告张子超借款本金100000元及利息（从2015年9月9日起按本金100000元利率为月息1.5%计息），被告冯克成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告陆景友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁 明
二〇一六年一月四日
书记员 张银银
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03153号
原告北京市义博律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯北里**楼*****室。
负责人徐安封，主任。
被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会，住所地北京市怀柔区开放路113号。
法定代表人于显清，主任。
被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇于家园村。
法定代表人于永忠，社长。
二被告委托代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。
原告北京市义博律师事务所与被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市义博律师事务所的负责人徐安封与被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社的委托代理人王志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市义博律师事务所诉称：2012年6月4日，原告与二被告签订合同，约定由原告代理二被告下属的北京汇都家园房地产开发有限公司（下称汇都公司）的清算工作，代理费为资产清算实际发生额的3%；汇都公司因多年没有经营，其帐户内大约有七百万元的存款无法取出，二被告做了多次努力无果，影响了二被告对该笔资金的使用，清算的目的就是要盘活这些资金，把这笔资金能够取出使用。原告接受委托后，克服了重重困难，历时两年多，才把清算做完，为被告盘活了汇都公司账户上的资金。但二被告不守信用，拒绝支付剩余的代理费，为此特提起诉讼，要求被告支付欠付的费用16.5万元，要求诉讼费由被告负担。
被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社辩称：对于原告要求二被告支付代理费的主体我方没有异议。按照原、被告签订的委托代理协议第四条，余款在清算结束后付清，因目前还有多份债权没有清算结果，故汇都公司的清算工作尚未结束，代理费的余款未到给付期限。我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原北京汇都家园房地产开发有限公司的股东为被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社以及案外人北京汇发建筑工程有限公司，二者所有股额占公司注册资本100%。2012年6月4日，原告北京市义博律师事务所作为乙方与案外人中国共产党北京市怀柔区怀柔镇于家园村支部委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社作为甲方，签订了《委托代理协议》，约定由原告负责办理北京汇都家园房地产开发有限公司清算一事，其中第四条载明：“律师代理费用及支付方式：根据有关规定并经双方协商，律师代理费用为资产清算实际发生额的3%，分二次支付，甲方在订立本合同时向乙方支付六万元作为前期代理费用，余款在清算结束后付清。”协议签订后，二被告给付了原告六万元前期代理费用。原告开始履行二被告交与的委托事项。2013年北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社以及北京汇发建筑工程有限公司出具了《北京汇都家园房地产开发有限公司股东会决议》，其中载明：“……2、到会股东一致对清算小组提出的清算结果予以认可……”同年10月29日，北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社以及北京汇发建筑工程有限公司作为清算组成员出具了《北京汇都家园房地产开发有限公司清算报告》，其中载明：“股东会决议注销北京汇都家园房地产开发有限公司，并对公司进行清算，清算结果如下：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款及职工工资已经结清；3、已在《新京报》上发布了注销公告。”2013年12月24日原北京汇都家园房地产开发有限公司被准予注销登记。2015年5月原告持诉称理由诉至本院，二被告持辩称理由进行了答辩。双方意见相异，未能调解。
在本院审理过程中，原告与二被告均认可资产清算实际发生额为6900000元，并均认可律师代理费的给付主体为二被告。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、《委托代理协议》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告委托原告办理北京汇都家园房地产开发有限公司清算一事，对于律师代理费的具体数额，应当按照《委托代理协议》中约定的方式进行计算。原告与二被告均认可律师代理费应由二被告给付，本院对此不持异议。被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社以及案外人北京汇发建筑工程有限公司出具的《北京汇都家园房地产开发有限公司股东会决议》、《北京汇都家园房地产开发有限公司清算报告》，以及北京市工商行政管理局怀柔分局准予北京汇都家园房地产开发有限公司注销登记一事，表明北京汇都家园房地产开发有限公司清算工作已经完成，故对于二被告认为清算工作尚未结束、代理费余款未到给付期的主张，本院不予采信。原告与二被告均认可资产清算实际发生额为6900000元，本院对此亦不持异议。二被告应当按照约定的计算方式，即资产清算实际发生额的3%确定律师代理费的总额，并在扣除已经的60000元后，将余款给付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社于判决生效后十五日内给付原告北京市义博律师事务所剩余代理费十四万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告北京市义博律师事务所负担一百八十元（已交纳），由被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村村民委员会、被告北京市怀柔区怀柔镇于家园村经济合作社负担一千六百二十元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨策
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周丽
卢圆圆
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1322号
原告：周苹园
被告：李亚豪
被告：刘敏
原告周苹园诉被告李亚豪、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因杨敦标于2018年2月23日死亡，其妻子周苹园依法参与本案诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告周苹园到庭参加诉讼，被告李亚豪、刘敏经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周苹园向本院提出诉讼请求：1、判令被告李亚豪、刘敏立即向原告偿还借款本金8.6万元；2、判令被告李亚豪、刘敏立即向原告偿还借款经济损失（从借款之日起至还清之日止，按月利率2%的利息计算）；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月，被告李亚豪、刘敏因经营需要急需资金周转，向原告借款8.6万元，并出具借条，借条约定若到期不还则按借款总额每日千分之五支付违约金。后2016年5月，原告找两被告催讨利息和本金，被告以经济困难为由一拖推脱。至原告起诉之日，被告仍未偿还原告借款本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院。
原告周苹园为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一，借条一份，拟证明李亚豪向杨敦标借款的事实。
证据二，被告的身份证、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。
被告李亚豪、刘敏在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
对原告周苹园提交的上述证据，因被告李亚豪、刘敏在举证期限内未向本院提交足以反驳原告的证据，故对原告提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，被告李亚豪向原告周苹园的丈夫杨敦标借款人民币86000元，并出具了借条，借条约定若到期不能还款每日按借款总额的5‰支付借款违约金，借款期限未作约定。2018年2月23日，原告杨敦标因病去逝。杨敦标的继承人共有四人，其中杨前龙（杨敦标的父亲）、杨清（杨敦标的儿子）、杨文俊（杨敦标的女儿）自愿放弃对上述债权的继承，不参与本案诉讼；周苹园（杨敦标的妻子）继承上述债权，依法参与本案诉讼。另被告李亚豪与刘敏系夫妻关系，于2001年9月13日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷所引起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护。被告李亚豪向原告周苹园的丈夫杨敦标借款人民币86000元，现杨敦标已去逝，原告周苹园作为杨敦标上述债权的继承人向被告李亚豪主张权利，符合法律规定，故对原告要求被告李亚豪偿还借款本金人民币86000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告周苹园主张的按月利率2%计算借款利息的请求，因借条中约定了逾期还款违约金，逾期还款违约金实际上就是逾期还款利息，但约定的逾期利率为每日5‰，该约定超过了年利率24%的法律规定，故对原告主张按月利率2%计算利息的请求本院依法予以支持。因原、被告对借款期限未作约定，原告随时可主张其债权，对原告要求被告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的请求，本案纠纷杨敦标于2017年11月14日进行主张，故应从2017年11月14日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准由被告向原告支付借款利息。
对原告周苹园主张被告刘敏与被告李亚豪共同偿还本案债务的请求，因原告未能提交相关证据证明本案借款系用于被告李亚豪、刘敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。
被告李亚豪、刘敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李亚豪于本判决生效之日起十日内支付原告周苹园借款本金86000元及利息（以借款本金人民币86000为基数，按月利率2%的标准计息，从2017年11月14日起计算至上述借款本金还清之日止）。
二、驳回原告周苹园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，公告费820元，共计人民币2770元，由被告李亚豪负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十四日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3190号
原告：大冶市鑫民物业管理有限公司，住所地：大冶市湛月花园一栋七单元二楼。
法定代表人：冯来源，该公司经理。
被告：马杏平，女，1979年5月13日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告马杏平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月26日，原告大冶市鑫民物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘洋洲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初392号
原告：张建鹏，男。
被告：王兴龙，男。
原告张建鹏诉被告王兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建鹏到庭参加诉讼。被告王兴龙因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元，利息9200元，合计19200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告向原告借款10000元，口头约定按月利率2分承担利息。后经原告多次催要，被告以种种理由搪塞推诿，拒不偿还。故起诉提出上述诉讼请求。
被告王兴龙因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据：提交2014年3月31日，被告向原告出具的借款数额为10000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告向原告借款10000元，并向原告出具内容为”借到张建鹏现金壹万元整（10000），（用期半年）。借款人：王兴龙。2014.3.31”的借条一张。约定借款期限届满后，被告未按期还款。经原告多次催要，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有其出具的借条予以证实，是其真实意思表示，双方之间所形成的民间借贷法律关系合法、有效，被告尚欠原告借款10000元未予偿还的事实清楚，证据确实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实借款已还清的情况下，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告偿付上述借款的民事责任。但被告在向原告出具的借条中只写明了借款期限为半年，并未明确注明承担利息的期限以及利息的计算标准或计算方式，故双方约定的借款期限内应视为不支付利息，被告逾期未向原告偿还借款本金，依法应自借款期限届满后参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算逾期利息，直至借款全部还清为止。原告提出的双方口头约定按照月利率2分计息的诉讼主张缺乏证据证实，本院不予采信。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告王兴龙偿付原告张建鹏借款本金10000元，承担利息2400元（按照年利率6%计算，自2014年10月1日起至2018年10月1日止），合计12400元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告张建鹏的其他诉讼请求。
如果被告王兴龙未按本判决指定的期间履行上述判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费280元，由原告张建鹏负担99元（已交纳），被告王兴龙负担181元；公告费600元，由被告王兴龙负担，均限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 卢殿宏
审 判 员 孟儒海
人民陪审员 张 成
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初491号
原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区河区西津东路575号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司嘉峪关分公司经理。
委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被告：甘肃创新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：魏理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告：甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路255号，统一社会信用代码×××，法定代表人：秦鸿儒，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司与被告甘肃创新房地产开发有限公司、甘肃创新房地产开发有限公司嘉峪关分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃省建设投资（控股）集团总公司撤诉。
案件受理费36381元，减半收取计18190.5元，由甘肃省建设投资（控股）集团总公司负担。
审 判 员 戴吉爱
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 张新梅
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵建霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初988号
原告：习水县旭永物流有限公司。
法定代表人：刘明锋。
统一社会信用代码：915203306669724040。
地址：贵州省遵义市习水县东皇街道工农路163号。
委托代理人：佘永芳，女，汉族，生于1973年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。系公司员工。
被告：陈洪江，男，汉族，生于1977年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县旭永物流有限公司（以下简称“旭永物流公司”）诉被告陈洪江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭永物流公司的委托代理人佘永芳及被告陈洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭永物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告垫付款合计30884.00元（该款组成贵Ｃ×××××号机动车购置税25769.00元，强制险5115.00元）；2、判决被告向原告支付2012年至2016年期间贵Ｃ×××××号机动车的挂靠费6000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告所经营的贵Ｃ×××××号机动车，新车购买后由于被告资金缺乏，商户需要缴纳购置税和保险费，便要求原告垫付。原告考虑到被告的车辆要挂靠在自己的公司，便向被告垫付了车辆购置税和强制保险共计30884.00元，被告向原告口头承诺，待车辆经营后便分批次偿还该款给原告。同时被告车辆也于2012年3月22日起就挂靠原告公司至今，每年需向原告缴纳挂靠费1200.00元。事后，被告不但不偿还原告所代为其垫付的车辆购置税及保险费，甚至每年的挂靠费也未向原告缴纳。原告多次要求被告清偿上述款项，被告始终以各种理由拒绝履行清偿义务。导致原告的合法权益遭到侵害。为此，原告根据相关法律规定持上述诉求诉至我院。
被告陈洪江辩称：我的车辆挂靠于旭永物流公司，我挂靠的车辆是按揭车辆，是由同岳公司帮我贷的款，购置税等所有的费用均是由同岳公司帮我交的，交强险第一年的费用也是同岳公司帮我交的，挂靠费我是交给了旭永物流公司的，所以原告的诉讼请求均不成立。
本院经审理查明认定案件事实如下：被告陈洪江于2012年3月13日与案外人上海同岳租赁有限公司签订《融资租赁合同》。合同中约定租赁车辆手续费、保险费、车辆购置税等费用由承租人承担，并约定旭永物流公司为挂靠公司，也约定了陈洪江每月应付租金金额及付款期限。合同还约定在租赁期满，且承租人已完全履行了本合同的各项约定后，承租人有权将租赁物所有权过户至承租人或承租人指定的第三者名下。该机动车购买后挂靠于习水县旭永物流有限公司，约定每月挂靠费100.00元，但原、被告之间签订《车辆挂户服务协议》的时间为2013年10月10日。在购车过程中旭永物流公司为陈洪江垫付车辆购置税25769.00元和交强险5115.00元。2017年原告曾向本院提起民间借贷诉讼，本院作出（2017）黔0330民初712号民事判决书。
本院认为，对于原告是否为被告垫付车辆购置税及交强险费用的事实。根据陈洪江提交的其与案外人上海同岳租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的约定，陈洪江在购车过程中相关保险费及车辆购置税应由陈洪江自行承担，陈洪江陈述在其购车过程中没有向旭永物流公司缴过款，且原告书面提交的陈洪江向案外人上海同岳租赁有限公司缴纳费用的明细与陈洪江在庭审过程中陈述所缴纳的购车总金额基本吻合，原告提交的缴费明细中未包含被告应付的车辆购置税及交强险保险费用，原、被告双方当事人陈述与提交的证据相互印证陈洪江在购车过程中由旭永物流公司垫付车辆购置税及交强险费用具有高度盖然性，对该事实予以认定。陈洪江称车辆购置税及保险费由案外人上海同岳租赁有限公司支付但未提交证据予以证明，本院对陈洪江该辩称意见不予采纳，现原告主张被告支付垫付款于法有据，本院予以支持。对原告主张的挂靠费问题，因被告提交的《车辆挂户服务协议》签订时间为2013年10月10日，原告未举证证明从原告购车时起至原、被告签订《车辆挂户服务协议》期间双方约定的挂靠费标准及是否支付挂靠费，故对从原告购车时起至2013年10月10日共计19个月期间的挂靠费用本院不予支持，原告主张的挂靠费本院支持4100.00元。被告称其已经付清挂靠费，但从其自身陈述看，其所费用均为2017年原告诉其民间借贷纠纷的费用，与本案不具有关联性，故对被告辩称其已经付清挂靠费的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈洪江于本判决生效后十五日内向习水县旭永物流有限公司给付垫付款30884.00元及挂靠费4100.00元，共计34984.00元；
二、驳回习水县旭永物流有限公司其余诉讼请求。
案件受理费360.00元，由陈洪江承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年五月二十六日
书记员 税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初988号原告：习水县旭永物流有限公司。法定代表人：刘明锋。统一社会信用代码：915203306669724040。地址：贵州省遵义市习水县东皇街道工农路163号。委托代理人：佘永芳，女，汉族，生于1973年3月27日，贵州省习水县人，住习水县。系公司员工。被告：陈洪江，男，汉族，生于1977年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水县旭永物流有限公司（以下简称“旭永物流公司”）诉被告陈洪江挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告旭永物流公司的委托代理人佘永芳及被告陈洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旭永物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告垫付款合计30884.00元（该款组成贵Ｃ×××××号机动车购置税25769.00元，强制险5115.00元）；2、判决被告向原告支付2012年至2016年期间贵Ｃ×××××号机动车的挂靠费6000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告所经营的贵Ｃ×××××号机动车，新车购买后由于被告资金缺乏，商户需要缴纳购置税和保险费，便要求原告垫付。原告考虑到被告的车辆要挂靠在自己的公司，便向被告垫付了车辆购置税和强制保险共计30884.00元，被告向原告口头承诺，待车辆经营后便分批次偿还该款给原告。同时被告车辆也于2012年3月22日起就挂靠原告公司至今，每年需向原告缴纳挂靠费1200.00元。事后，被告不但不偿还原告所代为其垫付的车辆购置税及保险费，甚至每年的挂靠费也未向原告缴纳。原告多次要求被告清偿上述款项，被告始终以各种理由拒绝履行清偿义务。导致原告的合法权益遭到侵害。为此，原告根据相关法律规定持上述诉求诉至我院。被告陈洪江辩称：我的车辆挂靠于旭永物流公司，我挂靠的车辆是按揭车辆，是由同岳公司帮我贷的款，购置税等所有的费用均是由同岳公司帮我交的，交强险第一年的费用也是同岳公司帮我交的，挂靠费我是交给了旭永物流公司的，所以原告的诉讼请求均不成立。本院经审理查明认定案件事实如下：被告陈洪江于2012年3月13日与案外人上海同岳租赁有限公司签订《融资租赁合同》。合同中约定租赁车辆手续费、保险费、车辆购置税等费用由承租人承担，并约定旭永物流公司为挂靠公司，也约定了陈洪江每月应付租金金额及付款期限。合同还约定在租赁期满，且承租人已完全履行了本合同的各项约定后，承租人有权将租赁物所有权过户至承租人或承租人指定的第三者名下。该机动车购买后挂靠于习水县旭永物流有限公司，约定每月挂靠费100.00元，但原、被告之间签订《车辆挂户服务协议》的时间为2013年10月10日。在购车过程中旭永物流公司为陈洪江垫付车辆购置税25769.00元和交强险5115.00元。2017年原告曾向本院提起民间借贷诉讼，本院作出（2017）黔0330民初712号民事判决书。本院认为，对于原告是否为被告垫付车辆购置税及交强险费用的事实。根据陈洪江提交的其与案外人上海同岳租赁有限公司签订的《融资租赁合同》的约定，陈洪江在购车过程中相关保险费及车辆购置税应由陈洪江自行承担，陈洪江陈述在其购车过程中没有向旭永物流公司缴过款，且原告书面提交的陈洪江向案外人上海同岳租赁有限公司缴纳费用的明细与陈洪江在庭审过程中陈述所缴纳的购车总金额基本吻合，原告提交的缴费明细中未包含被告应付的车辆购置税及交强险保险费用，原、被告双方当事人陈述与提交的证据相互印证陈洪江在购车过程中由旭永物流公司垫付车辆购置税及交强险费用具有高度盖然性，对该事实予以认定。陈洪江称车辆购置税及保险费由案外人上海同岳租赁有限公司支付但未提交证据予以证明，本院对陈洪江该辩称意见不予采纳，现原告主张被告支付垫付款于法有据，本院予以支持。对原告主张的挂靠费问题，因被告提交的《车辆挂户服务协议》签订时间为2013年10月10日，原告未举证证明从原告购车时起至原、被告签订《车辆挂户服务协议》期间双方约定的挂靠费标准及是否支付挂靠费，故对从原告购车时起至2013年10月10日共计19个月期间的挂靠费用本院不予支持，原告主张的挂靠费本院支持4100.00元。被告称其已经付清挂靠费，但从其自身陈述看，其所费用均为2017年原告诉其民间借贷纠纷的费用，与本案不具有关联性，故对被告辩称其已经付清挂靠费的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈洪江于本判决生效后十五日内向习水县旭永物流有限公司给付垫付款30884.00元及挂靠费4100.00元，共计34984.00元；二、驳回习水县旭永物流有限公司其余诉讼请求。案件受理费360.00元，由陈洪江承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年五月二十六日书记员  税秀勤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1336号
原告：王玉娥，女，汉族。
被告：于长叶，男，汉族。
原告王玉娥与被告于长叶所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加诉讼，被告于长叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王玉娥向本院提出诉讼请求：依法确认位于嘉峪关市××区号住房归原告所有，并由被告协助办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：1997年12月19日，原告出资以被告于长叶名义购买位于嘉峪关市××区号房屋，口头约定以后办理过户手续。2007年，酒钢房地产公司开始办理住房使用证，原告无法找到被告，只好将住房使用证办理在被告名下，并交纳了相关的费用，所有票据及住房使用证一直由原告持有。购买房屋后原告一直居住使用，因找不到被告无法办理所有权转移登记手续。
于长叶未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交酒泉钢铁公司收据三份、水电暖等费用交费票据30份、酒钢公司西沟石灰石矿介绍信一份、酒钢公司房屋使用证一份。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系酒钢公司职工。1997年12月19日，原告以被告于长叶名义向酒钢房地产公司购买位于嘉峪关市××区号房屋，王玉娥以于长叶名义交纳了购房款。2007年9月21日，酒钢房地产公司开始办理涉案房屋使用权证，王玉娥将房屋使用权证办理在于长叶名下，以于长叶名义交纳比例产权费用1132.90元，交款人注明为王玉娥。王玉娥一直使用房屋至今。
本院认为，原告出资以于长叶名义购买案涉房屋的事实，有原告交纳购房款及其他费用的收据、持有的房屋使用证等证据证实，且原告购房后一直占有使用案涉房屋，该事实本院予以认定。原告借用于长叶名义购房，未违反法律规定，案涉房屋使用权证虽登记在被告名下，但原告系真实权利人，故原告的诉讼请求本院予以支持。于长叶未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
位于嘉峪关市××区号房屋归王玉娥所有，于长叶协助办理所有权转移登记手续，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费70元，减半收取计35元，由于长叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年六月七日
书记员 赵建霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初1336号原告：王玉娥，女，汉族。被告：于长叶，男，汉族。原告王玉娥与被告于长叶所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加诉讼，被告于长叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。王玉娥向本院提出诉讼请求：依法确认位于嘉峪关市××区号住房归原告所有，并由被告协助办理房屋所有权转移登记手续。事实和理由：1997年12月19日，原告出资以被告于长叶名义购买位于嘉峪关市××区号房屋，口头约定以后办理过户手续。2007年，酒钢房地产公司开始办理住房使用证，原告无法找到被告，只好将住房使用证办理在被告名下，并交纳了相关的费用，所有票据及住房使用证一直由原告持有。购买房屋后原告一直居住使用，因找不到被告无法办理所有权转移登记手续。于长叶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交酒泉钢铁公司收据三份、水电暖等费用交费票据30份、酒钢公司西沟石灰石矿介绍信一份、酒钢公司房屋使用证一份。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系酒钢公司职工。1997年12月19日，原告以被告于长叶名义向酒钢房地产公司购买位于嘉峪关市××区号房屋，王玉娥以于长叶名义交纳了购房款。2007年9月21日，酒钢房地产公司开始办理涉案房屋使用权证，王玉娥将房屋使用权证办理在于长叶名下，以于长叶名义交纳比例产权费用1132.90元，交款人注明为王玉娥。王玉娥一直使用房屋至今。本院认为，原告出资以于长叶名义购买案涉房屋的事实，有原告交纳购房款及其他费用的收据、持有的房屋使用证等证据证实，且原告购房后一直占有使用案涉房屋，该事实本院予以认定。原告借用于长叶名义购房，未违反法律规定，案涉房屋使用权证虽登记在被告名下，但原告系真实权利人，故原告的诉讼请求本院予以支持。于长叶未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于嘉峪关市××区号房屋归王玉娥所有，于长叶协助办理所有权转移登记手续，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费70元，减半收取计35元，由于长叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  戴吉爱二〇一八年六月七日书记员  赵建霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2516号
原告：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特*号。
负责人：陈红炬，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张爱民、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：白阳，男，1989年5月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特*号顶琇广场**层。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司襄阳分行与被告白阳、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告交通银行股份有限公司襄阳分行于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告交通银行股份有限公司襄阳分行负担。
审判员 荣雯芳
二〇一八年八月三日
书记员 江秋凌
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初504号
原告镇远县兔宝宝健康饰材专卖店，统一社会信用代码：92522625MA6EKL1Y11，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇大菜园政务中心对面。
经营者陈群，男，1977年9月23日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告朱木琼，女，住镇远县。
原告镇远县兔宝宝健康饰材专卖店诉被告朱木琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行协商处理为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇远县兔宝宝健康饰材专卖店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇远县兔宝宝健康饰材专卖店负担。
审判员 母绍先
二〇一八年七月十七日
书记员 李莹秋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2639号
原告饶秀生，男。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人张凤荣，系该公司董事长。
原告饶秀生与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶秀生的委托代理人徐美君及被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶秀生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金1602.8元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10402号房，建筑面积116.15平方米，每平方1380元，房屋总价款为160287元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称：1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B幢一单元10402号房，建筑面积116.15平方米，每平方米1380元，房屋总价款为160287元；原告应一次性付清房款；被告应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款160204.20元，被告向原告开具了不动产统一发票。2008年3月28日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。现被告协助原告办理了房产证，但未办理房屋土地使用权证，房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，其辩称已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，本院不予支持。房屋产权证、土地使用权证合为不动产权证书。原告因土地使用权证未办理，现要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告饶秀生办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告饶秀生违约金1602.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月九日
书记员 朱勋
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初1097号
原告：骆传凡，男，1957年3月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
被告：龙建玲，女，1962年2月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。
第三人：胡金梅，女，1960年2月出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体经营，住嘉鱼县（经营住所）。
本院于2018年8月7日立案受理原告骆传凡与被告龙建玲、第三人胡金梅房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中经案外调解，被告已返回原告购房定金5000元，原告因此于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对自身诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆传凡撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告骆传凡负担。
审判员 秦成奎
二〇一八年八月二十一日
书记员 熊梦玉
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1402行初24号
原告：陈钰凯，男，汉族，1999年7月1日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：牛艳丽，女，汉族，1975年10月9日出生，住河南省商丘市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘顶，河南赢宋律师事务所律师(法律援助)。代理权限：一般代理。
被告：商丘市国土资源局，住所地：商丘市睢阳区南京路北侧。统一社会信用代码：11411400005837299R。
法定代表人：郭幸生，局长。
委托诉讼代理人：杨恩红，商丘市国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：陈聚东，男，汉族，1954年2月6日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯杰，女，汉族，1955年6月4日出生，住河南省商丘市，代理权限：特别授权。
原告陈钰凯诉被告商丘市国土资源局房屋登记一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2018年4月24日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2018年6月19日在本院公开开庭审理了本案，原告陈钰凯的委托诉讼代理人牛艳丽、刘顶，被告之委托诉讼代理人杨恩红、杨国庆，第三人陈聚东及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈钰凯诉称：第三人陈聚东依据立遗嘱人杨淑兰的遗嘱在被告处办理房屋过户登记，被告在未查明房屋权属是否明晰的情况下，就给第三人陈聚东办理房屋过户手续，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求判令撤销被告为第三人陈聚东颁发的商丘市房权证（2××2）字第Ｂ00××67号房产证。
被告商丘市国土资源局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：原告不具有诉讼主体资格。1、原告与本案没有直接的利害关系，第三人所申请颁证是基于遗嘱继承所得，原告并非遗嘱人，至今该遗嘱未被撤销，显然与原告没有利害关系。2、原告的起诉超过法定起诉期限，本案发证时间在2××2年5月9日，且原告与第三人曾经因拆迁问题发生纠纷，原告最少应当在2015年左右就知道被诉行政行为的存在，按照行政诉讼法司法解释第六十四条的规定，已经超过诉讼时效。要求法院驳回原告的诉请。
第三人陈聚东同意被告答辩意见，另述称：1、1998年陈聚东之弟陈聚华离异并与牛艳丽结婚，婚后有一子陈钰凯，因无处居住，暂借住在母亲杨淑兰一塑料厂家属院13号房，母亲杨淑兰为了防止其过世后因房屋问题引起纠纷，在2000年9月立下遗嘱，并经商丘市公证处公证，公证遗嘱开始继承后，亲属杨淑华、杨纯仁来商丘祭奠母亲杨淑兰，全部家庭成员均在场的情况下，他们特意问起母亲遗嘱的事，是否按照遗嘱执行，牛艳丽母子均在场，全家人均无异议。杨淑华可以证明该房产过户至陈聚东名下的事，牛艳丽是知情的，有相关证言证明。2、高铁建设拆迁资料显示，首次拆迁排查时，牛艳丽母子已知房产证存在及其产权归属，有其母亲牛艳丽签字捺印，八八街道办事处排查表已充分证明，牛艳丽母子早已知情房产权人是陈聚东。综上房产证是2××2年4月28日颁发，至今已有近16年，高铁指挥部及八八街道办事处首次拆迁排查所形成的大棚户区改造项目房屋信息调查登记表也已距今将近8年，依据现行行政诉讼法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的相关规定，原告的起诉已过诉讼时效。要求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：涉诉房屋坐落在商丘市梁园区红旗路251号附3号商丘市第一塑料厂家属院内，该房1995年10月18日登记在原告陈钰凯的奶奶，第三人陈聚东的母亲杨淑兰名下，自1998年由牛艳丽居住至今。2××2年5月9日第三人依据其母亲的遗嘱，过户取得涉诉房产的所有权证。该房屋所处位置因被列入大棚户区改造项目范围，2015年6月八八街道办事处对改造项目范围国有土地上的房屋信息进行调查登记，调查登记表登记的户主为陈聚东、牛艳丽，登记表记载的房屋信息为：非成套、砖混、住宅，房产证号、有证面积、实测面积等内容，牛艳丽在下方被征收人（签字）处签名并按手印。第三人以此认为原告方最迟在2015年6月就应当知道涉诉房屋第三人办证的事实，原告否认此时知道第三人办证，其庭审陈述知道第三人办证的时间为2017年12月。
本院认为，行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其权益，向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提起，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告之母于2015年6月在办事处对房屋信息调查登记时制作的登记表上签字捺印，登记表载明了户主姓名，房产证信息等事项，其此时应当知道涉诉房屋第三人已经办证的事实，当时陈钰凯十五岁为限制行为能力人，其母系法定监护人，起诉应当在知道被诉行政行为内容之日起一年之内向法院提起，即原告至迟应当在2016年6月30日之前起诉，而原告提起本诉的时间为2018年4月20日，显然已超过起诉期限，其已经丧失了诉权，依法应当驳回其起诉。被告、第三人主张原告的起诉超过起诉期限的观点成立，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈钰凯的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1402行初24号原告：陈钰凯，男，汉族，1999年7月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：牛艳丽，女，汉族，1975年10月9日出生，住河南省商丘市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘顶，河南赢宋律师事务所律师(法律援助)。代理权限：一般代理。被告：商丘市国土资源局，住所地：商丘市睢阳区南京路北侧。统一社会信用代码：11411400005837299R。法定代表人：郭幸生，局长。委托诉讼代理人：杨恩红，商丘市国土资源局工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：陈聚东，男，汉族，1954年2月6日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：侯杰，女，汉族，1955年6月4日出生，住河南省商丘市，代理权限：特别授权。原告陈钰凯诉被告商丘市国土资源局房屋登记一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2018年4月24日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭于2018年6月19日在本院公开开庭审理了本案，原告陈钰凯的委托诉讼代理人牛艳丽、刘顶，被告之委托诉讼代理人杨恩红、杨国庆，第三人陈聚东及其委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈钰凯诉称：第三人陈聚东依据立遗嘱人杨淑兰的遗嘱在被告处办理房屋过户登记，被告在未查明房屋权属是否明晰的情况下，就给第三人陈聚东办理房屋过户手续，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为维护自身的合法权益，特此诉讼，请求判令撤销被告为第三人陈聚东颁发的商丘市房权证（2××2）字第Ｂ00××67号房产证。被告商丘市国土资源局在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头辩称：原告不具有诉讼主体资格。1、原告与本案没有直接的利害关系，第三人所申请颁证是基于遗嘱继承所得，原告并非遗嘱人，至今该遗嘱未被撤销，显然与原告没有利害关系。2、原告的起诉超过法定起诉期限，本案发证时间在2××2年5月9日，且原告与第三人曾经因拆迁问题发生纠纷，原告最少应当在2015年左右就知道被诉行政行为的存在，按照行政诉讼法司法解释第六十四条的规定，已经超过诉讼时效。要求法院驳回原告的诉请。第三人陈聚东同意被告答辩意见，另述称：1、1998年陈聚东之弟陈聚华离异并与牛艳丽结婚，婚后有一子陈钰凯，因无处居住，暂借住在母亲杨淑兰一塑料厂家属院13号房，母亲杨淑兰为了防止其过世后因房屋问题引起纠纷，在2000年9月立下遗嘱，并经商丘市公证处公证，公证遗嘱开始继承后，亲属杨淑华、杨纯仁来商丘祭奠母亲杨淑兰，全部家庭成员均在场的情况下，他们特意问起母亲遗嘱的事，是否按照遗嘱执行，牛艳丽母子均在场，全家人均无异议。杨淑华可以证明该房产过户至陈聚东名下的事，牛艳丽是知情的，有相关证言证明。2、高铁建设拆迁资料显示，首次拆迁排查时，牛艳丽母子已知房产证存在及其产权归属，有其母亲牛艳丽签字捺印，八八街道办事处排查表已充分证明，牛艳丽母子早已知情房产权人是陈聚东。综上房产证是2××2年4月28日颁发，至今已有近16年，高铁指挥部及八八街道办事处首次拆迁排查所形成的大棚户区改造项目房屋信息调查登记表也已距今将近8年，依据现行行政诉讼法及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的相关规定，原告的起诉已过诉讼时效。要求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：涉诉房屋坐落在商丘市梁园区红旗路251号附3号商丘市第一塑料厂家属院内，该房1995年10月18日登记在原告陈钰凯的奶奶，第三人陈聚东的母亲杨淑兰名下，自1998年由牛艳丽居住至今。2××2年5月9日第三人依据其母亲的遗嘱，过户取得涉诉房产的所有权证。该房屋所处位置因被列入大棚户区改造项目范围，2015年6月八八街道办事处对改造项目范围国有土地上的房屋信息进行调查登记，调查登记表登记的户主为陈聚东、牛艳丽，登记表记载的房屋信息为：非成套、砖混、住宅，房产证号、有证面积、实测面积等内容，牛艳丽在下方被征收人（签字）处签名并按手印。第三人以此认为原告方最迟在2015年6月就应当知道涉诉房屋第三人办证的事实，原告否认此时知道第三人办证，其庭审陈述知道第三人办证的时间为2017年12月。本院认为，行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其权益，向人民法院提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提起，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告之母于2015年6月在办事处对房屋信息调查登记时制作的登记表上签字捺印，登记表载明了户主姓名，房产证信息等事项，其此时应当知道涉诉房屋第三人已经办证的事实，当时陈钰凯十五岁为限制行为能力人，其母系法定监护人，起诉应当在知道被诉行政行为内容之日起一年之内向法院提起，即原告至迟应当在2016年6月30日之前起诉，而原告提起本诉的时间为2018年4月20日，显然已超过起诉期限，其已经丧失了诉权，依法应当驳回其起诉。被告、第三人主张原告的起诉超过起诉期限的观点成立，其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈钰凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 庞ＸＸ二〇一八年六月二十五日书记员 李 昊
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行初77号
原告张银，男，汉族，1955年7月5日，住文峰区。
被告安阳市公安局文峰分局，住所地:安阳市文峰区唐子巷。
法定代表人张国庆，男，安阳市公安局文峰分局局长。
委托代理人吴言庆，男，安阳市公安局文峰分局副局长。
委托代理人张夏，男，安阳市公安局文峰分局民警。
原告张银不服被告安阳市公安局文峰分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以身体健康问题需要长期治疗，无法将诉讼进行到底，待身体好转后再行处理为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 王晓宇
人民陪审员 刘 欢
二〇一八年九月七日
书 记 员 陈化楠
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初2417号
原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心*楼。统一社会信用代码：914211827327031076。
法定代表人：张与强，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李龙青，男，1984年10月10日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告李龙青合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武穴市陆顺汽车运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武穴市陆顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。
审判员 马珊红
二〇一八年八月二十八日
书记员 饶小舟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初822号
原告：唐某某，男，汉族，家住临夏县。
被告：马某某，男，回族，家住临夏县。
原告唐某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费748元、护理费6000元、营养费6000元、摩托车维修费1200元，共计13948元。事实与理由：2018年4月25日，被告驾驶甘N538**号三轮汽车在临夏县韩集镇双城村梁家山路口掉头过程中，与原告驾驶的两轮摩托车碰撞发生交通事故，原告前往临夏市中医院检查治疗，后经临夏市交警队事故认定书认定被告负该起事故的全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某给付原告医药费745元、摩托车维修600元，合计1350元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费149元，减半收取75元由被告负担。
本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马永梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 马晓红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初936号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
负责人：曹莉，招行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：梁光涛，男，汉族，1986年2月27日出生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告招行襄阳分行与被告梁光涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员曾庆秀、王玉敏参加的合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人何襄漳到庭参加诉讼，被告梁光涛经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金96316.93元，支付截止2017年7月26日的正常利息421.42元、逾期利息2104.23元、复息30.42元、罚息105.9元；自2017年7月27日起至本息全部付清之日止的利息，按合同约定的标准支付；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告梁光涛向原告申请标准个人消费贷款，经原告审核，2016年12月5日，双方签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供10万元额度的授信、贷款，利率为基准利率上浮50%，期限自2016年12月5日至2021年12月5日，并约定了利率标准、还款方式、违约责任等。被告获得授信额度后，依约使用贷款且起初能够按约还款，但自2017年4月后不能按时还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告梁光涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，梁光涛向招行襄阳分行申请个人消费贷款10万元。2016年12月5日，双方签订《个人授信协议》，约定：招行襄阳分行向梁光涛提供10万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月5日至2021年12月5日；逾期还款对未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿完毕为止；对不能接时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，双方还签订一份《个人贷款借款合同》，约定：招行襄阳分行向梁光涛贷款10万元用于梁光涛消费；贷款期限为59个月，即自2016年12月5日至2021年11月5日；贷款采用浮动利率计息，执行利率为以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率，在此基础上上浮40%，并采用次年对日调整的方式进行调整，即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息，采用等额本息法按月还本付息；如借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息，并要求借款人支付相关费用。合同签订当日，招行襄阳分行向梁光涛发放贷款10万元，执行年利率6.65%，但梁光涛却未按合同约定履行还款义务，截止2017年7月26日尚欠贷款本金96316.93元，正常利息421.42元、逾期利息2104.23元、复息30.42元、罚息105.90元，原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告梁光涛签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告梁光涛发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告梁光涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但其事实与理由部分关于利率标准的陈述不准确，应以本院查明的为准。被告梁光涛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁光涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金96316.93元；
二、被告梁光涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司襄阳分行支付截止2017年7月26日的正常利息421.42元、逾期利息2104.23元、复息30.42元、罚息105.90元，并自2017年7月27日起至付清之日止，按双方约定的利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费560元，合计2834元，由被告梁光涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 王玉敏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 江秋凌
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3133号
原告夏某1，男，1989年11月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人叶桢，叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告彭某，女，1991年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告夏某1诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托代理人叶宇昆、被告彭某到庭参加了诉讼，证人蒋某、田某出庭作证，本案现已审理终结。
原告夏某1诉称，2013年底，原告与被告彭某相识后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，被告生育儿子夏某2。孩子出生后，被告未尽到一名合格妻子和母亲的责任，相反被告的蛮横无理使得双方矛盾激化。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又经常发生争吵，从2017年下半年开始，已分开居住。双方曾多次协商离婚未果。故具状要求与被告离婚，儿子夏某2由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500元直至夏某2年满18周岁，夫妻共同财产鄂Ｂ×××××小型越野客车，花园广场B区2副2122号商铺予以均分。
原告夏某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据，结婚证，原、被告聊天记录，机动车登记证，收据，鄂州花湖经济开发区莲花地社区居民委员会出具的证明，照片7张，证人证言。
被告彭某辩称，我与原告夏某1的夫妻感情没有破裂，我不同意与其离婚。
被告彭某对其辩解意见未向本院提交证据。
经审理查明，原告夏某1与被告彭某于2011年下半年经人介绍认识，于2013年底确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××彭某生育一子取名夏某2。2018年4月份，原、被告因家庭琐事发生争吵而分居生活。2018年6月11日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告夏某1与被告彭某于2011年经人介绍认识后，于2013年底才确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，证明原、被告是在互相了解的情况下恋爱结婚的，婚前基础好。从原、被告的庭审陈述中，婚后关系尚可。只是在2018年4月份，双方因家庭琐事发生矛盾致分居生活，但分居期间并未中止关系，互有来往，只要双方互让互谅，原、被告还能共同生活下去。况且，原告也无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原告的其它请求是基于离婚的基础上的，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告夏某1与被告彭某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一八年七月四日
书记员 胡波波
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1061号
原告谢媛媛，女，1993年1月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托代理人李青山，湖北君任律师事务所律师。（一般授权代理）
被告宜昌微聚科技有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号卓悦广场B1704号。
法定代表人常华刚，该公司经理。
原告谢媛媛与被告宜昌微聚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员黄正康适用小额诉讼程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告谢媛媛及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，被告宜昌微聚科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢媛媛诉称，原告于2017年6月12日进入被告单位工作，底薪为3200元/月，另加绩效奖金，双方于2017年7月19日签订了一份书面劳动合同。自2017年10月起至今，被告一直拖欠原告工资，原告多次要求被告支付拖欠的工资，依法签订劳动合同，但被告总是推诿拖延。令人气愤的是，被告居然在毫无预兆的情况下一夜之间搬走公司，既不向原告支付工资，也不安排工作。原告多次电话、微信公司负责人，但其总是避而不见。
综上，被告的行为违反了《劳动合同法》及其相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：1、判令被告支付拖欠原告的工资10800元。2、判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金1600元。
被告宜昌微聚科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月18日，原告谢媛媛到被告宜昌微聚科技有限公司工作，约定月工资标准为3600元。自2017年10月起，被告一直拖欠原告工资，2018年1月15日起，被告法定代表人亦未再赴公司主持事务，原告被迫离职。2018年1月31日，原告向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宜昌市西陵区人事争议仲裁委员会于2018年3月4日作出宜西劳人仲不字（2018）第2-6号《不予受理申诉通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同》，《劳动仲裁申请书》，《不予受理申诉通知书》，招商银行交易明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告依法应向原告足额支付劳动报酬，被告所拖欠的三个月的工资，应立即予以清偿。另被告单方解除与原告的劳动关系，依法应按半月工资标准向原告支付经济补偿金，原告于诉讼请求中将经济补偿标准减少至1600元，属对其民事权利的自行处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌微聚科技有限公司向原告谢媛媛支付拖欠工资10800元。
二、被告宜昌微聚科技有限公司向原告谢媛媛支付经济补偿金1600元。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告已预交)，由被告宜昌微聚科技有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告谢媛媛。
本判决为终审判决。
审判员 黄正康
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2421号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
负责人：徐宏，分行行长。
委托代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告:王晓东,男,1968年10月4日出生,汉族,住宜昌市。
被告:苏琴芬,女,1969年9月25日出生,汉族,住宜昌市，系王晓东之妻。
原告建行三峡分行诉被告王晓东、苏琴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周云独任审理，于同年8月16日公开开庭。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2013年9月，原告与两被告签订贷款合同，约定原告提供55万元贷款，原告依约发放贷款后，两被告未按时还款。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》。2、两被告共同向原告偿还截止2018年2月27日时的借款本金182362.6元、利息10801.92元，并按贷款基准利率的1.68倍继续支付自2018年2月28日起至借款本息全部清偿时的利息、罚息。3、确认原告对被告提供的抵押物（宜市房权证伍家字第01948**号）优先受偿。
被告王晓东、苏琴芬辩称：欠款属实，对原告诉称的金额无异议，目前资金周转困难，希望与原告协商解决。
经审理查明：
两被告系夫妻关系。2013年9月2日至5日，原告和两被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及附件《个人住房抵押额度借款申请审批表》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，主要约定：1、两被告向原告申请最高额度55万元贷款，贷款用途住房装修，贷款期限自2013年9月2日至2023年9月2日。2、贷款利率在基准利率水平上上浮12%，逾期还款时罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，两被告采取等额本息还款法。3、若两被告未按期足额还款，原告有权宣布贷款提前到期、解除借贷关系，并要求两被告立即清偿欠款剩余本息及费用。4、两被告将其名下位于宜昌市伍家岗夷陵大道77-1号房屋（宜市房权证伍家字第01948**号）抵押给原告，担保上述贷款。
2013年9月4日，抵押房屋办理抵押登记，原告系抵押权人。同年9月6日，原告向被告发放贷款55万元。后两被告因资金周转困难，自2017年7月开始逾期，截止2018年2月27日时共欠本金余额182362.6元、利息6529.91元、罚息4272.01元。因原告追索债务未果，故诉至法院。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房抵押额度借款申请审批表》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、抵押权证，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：1、两被告对与原告存在金融借款合同关系不持异议，原告依约出借款项，两被告作为借款人应按时足额还款。现逾期还款，原告有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条宣布贷款提前到期、解除合同，并要求两被告承担清偿剩余本息的违约责任。2、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》中约定逾期罚息利率在贷款利率基础上浮50%，而贷款利率在基准利率基础上浮12%，因此本案罚息利率为基准利率的1.68倍（1.12×1.5）。3、依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十六条，原告行使合同约定解除权时，单方解除权自通知到达对方时生效。本案起诉状副本于7月30日送达至两被告，故视为合同自2018年7月30日时解除。4、位于宜昌市伍家岗夷陵大道77-1号房屋（宜市房权证伍家字第01948**号）已办理抵押登记，故原告作为抵押权人有权对该房屋变卖价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和被告王晓东、苏琴芬2013年9月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2018年7月30日时解除。
二、被告王晓东、苏琴芬应于本判决生效之日起三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行共同偿还截止到2018年2月27日本金182362.6元、利息6529.91元、罚息4272.01元。两被告并以182362.6元为本金基数，按贷款基准利率的1.68倍，支付自2018年2月28日至债务全部清偿之日时的新增罚息。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对宜昌市伍家岗夷陵大道77-1号房屋（宜市房权证伍家字第01948**号）享有抵押权，原告可就该房屋变卖价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4163元（原告已预交），按简易程序减半收取2081.5元，由两被告负担。两被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月十七日
书记员 王思源
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初559号
原告:倪兴文，汉族，住甘肃省华池县。
被告：李文润，汉族，住甘肃省华池县。
原告倪兴文诉被告李文润民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴文、被告李文润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪兴文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金7万元，并按照年利率6%支付逾期还款利息至该笔借款实际偿还之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李文润因工程资金周转困难，于2016年7月5日向原告提出借款申请，原、被告于当日订立借款合同，借款本金为7万元，借款期限一年，并约定被告于2016年年底归还2万元，剩余5万元借款期限届满后一次性还清。被告同时给原告出具借条一份。借款到期后原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告李文润辩称，他向原告借款7万元属实，但是该笔借款并未约定支付利息，故对原告要求他承担逾期还款利息的请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告倪兴文为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件一份，借款合同书一份，证实被告李文润于2016年7月5日向原告倪兴文借款7万元的事实。被告李文润对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
被告李文润未向本院提交证据。
经审理查明，被告李文润因工程资金周转困难，于2016年7月5日向原告提出借款申请，原、被告于当日订立借款合同，借款本金7万元，借款期限一年，并约定被告于2016年年底归还2万元，剩余5万元借款期限届满后一次性还清。被告同时给原告出具借条一份。借款到期后原告多次索要无果，故提起诉讼。
另查明，原告当庭变更诉讼请求，要求被告自借款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至该笔借款实际清偿之日。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人李文润出具借据向原告倪兴文借款，有借条及借款合同为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告李文润作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告倪兴文与被告李文润之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告倪兴文已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。故原告要求被告李文润归还借款本金7万元的请求，本院予以支持。
关于逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，本案中，原、被告既未约定借款利率，也未约定逾期还款利率，故对原告要求被告自借款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期还款利息至该笔借款实际清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李文润归还原告倪兴文借款本金7万元；
二、由被告李文润按照年利率6%从2017年7月6日起支付原告倪兴文资金占用期间利息至该笔借款实际清偿之日。
（上述款项限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取，由被告李文润负担848元，退付原告倪兴文848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年七月十八日
书记员 陶成粉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2540号
原告：中国建设银行股份有限�司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路*号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人：徐宏，行长。
委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告：谭复松，男，1972年12月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告建行三峡分行诉被告谭复松信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2018年8月21日公开开庭。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2010年被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2018年5月7日，该信用卡共产生欠款本金20900.09元及利息、费用。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计35311.64元，并继续支付自2018年5月8日起至清偿之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭复松辩称，信用卡欠款属实，但目前经济困难，希望银行给予分期还款。
经审理查明，2010年9月25日，被告在原告处申办了建行三峡分行“龙卡汽车卡”一张，卡号4367455144218604，被告持卡消费后未按时还款，截止2018年5月7日，该信用卡共产生欠款本金20900.09元、利息11124.99元、费用3286.56元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、信用卡对账单、催收记录、信用卡消费记录，及原、被告当�陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息、费用。另外，信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五、按月计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告谭复松应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2018年5月7日时信用卡欠款本金20900.09元、利息11124.99元、费用3286.56元。谭�松并以20900.09元为本金基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告支付自2018年5月8日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费683元（原告已预交），按简易程序减半收取341.5元由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民特15号
申请人毕锋，女，1970年10月25日出生，汉族,住宜昌市伍家岗区。
本院在审理申请人毕锋申请变更监护人一案中，申请人毕锋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本次申请。
本院认为，申请人毕锋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人毕锋撤回本次申请。
审判员 黄正康
二〇一八年六月八日
书记员 孙 亮
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执4900号
申请执行人毛青，男，1970年7月28日出生，住杭州市江干区。
被执行人王华俊，男，1977年3月28日出生，住杭州市下城区。
毛青与王华俊民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7087号判决书已经发生法律效力。权利人毛青向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的765179元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，已查封扣划被执行人名下房屋拆迁安置款471920.75元，经分配，本案已实现债权276703.86元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执4900号案终结本次执行程序。申请执行人毛青发现被执行人王华俊可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月二十九日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0103执4900号
本院在执行申请执行人毛青与王华俊民间借贷纠纷案件中，申请执行人毛青申请将被执行人王华俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王华俊未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将王华俊纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将王华俊的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月十七日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4900号申请执行人毛青，男，1970年7月28日出生，住杭州市江干区。被执行人王华俊，男，1977年3月28日出生，住杭州市下城区。毛青与王华俊民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初7087号判决书已经发生法律效力。权利人毛青向本院申请执行。本院于2017年11月02日立案执行，申请执行标的765179元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，已查封扣划被执行人名下房屋拆迁安置款471920.75元，经分配，本案已实现债权276703.86元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4900号案终结本次执行程序。申请执行人毛青发现被执行人王华俊可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年八月二十九日代书记员 陈 强
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审411号之一
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人邢尚英，男，1955年2月22日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人邢尚英于2017年10月份未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡大邢庄行政村一般耕地269平方米建商住房。该宗地南邻沟、北邻路、东邻住户、西邻住户；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年12月7日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2018年6月7日，向被执行人发出沈国土资催告[2017]（6-055）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许进举
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 卢 民
二〇一八年九月十日
书记 员代 颖
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1624行审411号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。
被执行人邢尚英，男，1955年2月22日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人邢尚英于2017年10月份未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡大邢庄行政村一般耕地269平方米建商住房。该宗地南邻沟、北邻路、东邻住户、西邻住户；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年12月7日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2018年6月7日，向被执行人发出沈国土资催告[2017]（6-055）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许进举
审 判 员 赵红梅
人民陪审员 卢 民
二〇一八年九月十日
书记 员代 颖
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审411号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人邢尚英，男，1955年2月22日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人邢尚英于2017年10月份未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡大邢庄行政村一般耕地269平方米建商住房。该宗地南邻沟、北邻路、东邻住户、西邻住户；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年12月7日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、给予当事人非法占用的一般耕地每平方米10元的罚款；共计：2690元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2018年6月7日，向被执行人发出沈国土资催告[2017]（6-055）号催告通知书，被执行人仍未履行沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第6-055号土地违法案件行政处罚决定书主文的第三项内容执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许进举审 判 员  赵红梅人民陪审员  卢 民二〇一八年九月十日书记 员代  颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1894号
原告：刘荣甫,男,1966年11月18日出生,汉族,住湖北省枣阳市,
被告：李洪涛,男,1975年7月10日出生,汉族,住湖北省枣阳市西城开发区,
委托诉讼代理人：孙玉忠，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
第三人：琚兴兵，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告刘荣甫与被告李洪涛、第三人琚兴兵执行异议之诉
纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告刘荣甫于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣甫要求撤回对被告李洪涛、第三人琚兴兵的申请符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘荣甫撤回对被告李洪涛、第三人琚兴兵的起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告刘荣甫负担。（已交纳）
审判长 宁爱国
审判员 梅 峰
审判员 张家政
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐欢瑞
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审187号
申请执行人某某局。
社会信用代码11411781115937011R。地址：湖滨路。
法定代表人刘某，职务：政委。
委托代理人马某某，该局工作人员。
被执行人刘某，汉族，1992年8月25日生，住河南省项城市。
申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-1102498253公安交通管理简易程序处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年11月3日17时14分，被申请人刘某在项城市水新路001公里实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验机动车的违法行为（代码7027）.依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，于2017年11月3日对被执行人刘某作出的编号：411681-1102498253公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定），该决定对刘洋洋予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-1102498253所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元、逾期加处罚款200元共计400元。
本院认为，申请执行人作出的编号：411681-1102498253行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
某某局作出的411681-1102498253的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年九月三日
书记员 王文强
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审187号申请执行人某某局。社会信用代码11411781115937011R。地址：湖滨路。法定代表人刘某，职务：政委。委托代理人马某某，该局工作人员。被执行人刘某，汉族，1992年8月25日生，住河南省项城市。申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-1102498253公安交通管理简易程序处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年11月3日17时14分，被申请人刘某在项城市水新路001公里实施驾驶未按规定期限进行安全技术检验机动车的违法行为（代码7027）.依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，于2017年11月3日对被执行人刘某作出的编号：411681-1102498253公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定），该决定对刘洋洋予以200元罚款，记0分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-1102498253所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元、逾期加处罚款200元共计400元。本院认为，申请执行人作出的编号：411681-1102498253行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：某某局作出的411681-1102498253的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年九月三日书记员  王文强
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初660号
原告：秦某，女，汉族，秦安县兴国镇人。
被告：高某（又名高某X），男，汉族，秦安县兴国镇人。
委托诉讼代理人：薛建全，天水知音律师事务所律师。
原告秦某与被告高某恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。秦某于2018年7月30日以其北面房屋裂缝另有他因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦某提出撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦某撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由秦某负担。
审 判 员 潘小林
二〇一八年七月三十一日
法官助理 裴喜娟
书 记 员 靳慧敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3848号
原告：柯爱容，女，1969年1月10日出生，汉族，住大冶市。
被告：陈秋容，女，1964年10月10日出生，汉族，住大冶市。
原告柯爱容与被告陈秋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告柯爱容于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯爱容在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯爱容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柯爱容负担。
审判员 张苏宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜 雯