安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第9号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石长生，该公司董事长。
委托代理人张慧川，男，该公司法律顾问。
被告安阳市建磊电子有限责任公司。
法定代表人王建民，该公司经理。
委托代理人薛建军，男，该公司股东。
被告安阳天鑫种养商贸有限责任公司。
法定代表人高天光，该公司经理。
被告薛建军，男，汉族。
原告安阳荣丰投资担保有限公司（以下简称荣丰担保公司）诉被告安阳市建磊电子有限责任公司（以下简称建磊电子公司）、安阳市天鑫种养商贸有限公司（以下简称天鑫种养公司）、薛建军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣丰担保公司的委托代理人张慧川、被告建磊电子公司的委托代理人薛建军、被告天鑫种养公司的法定代表人高天光、被告薛建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣丰担保公司诉称，2011年9月份，建磊电子公司以购原材料名义，需要从安阳市商业银行股份有限公司红旗路支行（以下简称商业银行红旗路支行）贷款人民币700000元，因该行要求建磊电子公司提供担保，建磊电子公司便找到原告希望原告提供担保，双方经协商于2011年9月20日签订了合同编号为：2012委保字0344号委托担保合同，原告为建磊电子公司贷款提供了担保；天鑫种养公司、薛建军又向原告提供了反担保，并出具了担保手续；双方签订了机器设备抵押协议，建磊电子公司将其机器设备抵押给原告。2012年9月份，由于建磊电子公司单方违约，导致商业银行红旗路支行于2012年12月26日将原告的银行账户上现金人民币700000元予以扣划，给原告造成了巨大的经济损失。
原告要求建磊电子公司偿还原告代替其偿还的银行等费用人民币700000元及违约金（违约金自2012年12月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；天鑫种养公司、薛建军承担连带责任。
被告建磊电子公司辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，公司从2012年11月1日起就停产了，被告法定代表人王建民外出下落不明，现被告无力偿还借款。被告同意将公司机器设备抵顶原告债务为清。
被告天鑫种养公司辩称，被告给建磊电子公司担保无异议，但应先将该公司的机器设备予以处理，被告还交给原告保证金人民币70000元没有退还。
被告薛建军辩称，建磊电子公司的股东是被告和王建民两个人，被告占5%股份，王建民占95%股份，被告是以公司股东身份在担保书上签字的，故不应承担担保责任。
经审理查明，王建民、薛建军系建磊电子公司股东。2011年9月份，建磊电子公司、天鑫种养公司因公司经营需要，向商业银行红旗路支行申请各贷款人民币700000元。随后，建磊电子公司、天鑫种养公司依照该行要求，经与原告协商，原告同意为其上述贷款提供担保，但原告要求两公司相互提供反担保，及建磊电子公司另提供股东薛建军担保，后建磊电子公司、天鑫种养公司于2011年9月16日分别按原告要求向其缴纳保证金人民币70000元。2011年9月20日，薛建军个人出具了个人反担保保证函，保证函主要内容为：保证方式为无限连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等，保证期间为从原告履行保证责任及实际支付代偿之日两年等；原告与建磊电子公司签定了反担保抵押合同和机器设备抵押协议，主要内容为：原告因建磊电子公司向商业银行上述贷款为其提供担保，该公司自愿将其所有的高速拉丝机6台（生产厂家：张家港正邦机电，型号2BLS-24）、退火镀锡机1台（生产厂家：张家港三宝机电，型号SBJD-40)、高速中拉机3台（生产厂家：新胜电工，型号LHT445)、镀铜包复机一台（生产厂家、型号未注明）抵押给原告提供反担保，抵押担保的主债权范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权、抵押权的费用和所有其他应付款项等；原告与建磊电子公司、天鑫种养公司签定了借款联保反担保协议，约定主要内容为：建磊电子公司、天鑫种养公司向商业银行各贷款人民币700000元，期限为一年，原告为两公司贷款提供担保，两公司以联保方式相互向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款的本息、罚息、违约金等。同日，建磊电子公司、天鑫种养公司与原告分别签定了委托担保合同，其中原告与建磊电子公司约定的主要内容为：原告为建磊电子公司向商业银行红旗路支行贷款（一年）人民币700000元及利息提供连带责任担保；建磊电子公司向原告缴纳保证金人民币70000元；如该公司违约未履行主合同，造成原告代为清偿的，自清偿之日起，该公司应支付原告代付借款本金及按代付金额的日3‰支付违约金等；商业银行红旗路支行与原告就建磊电子公司上述借款签定了连带责任保证合同，双方约定的主要内容为：如借款人违约，该行可从原告在该行开立的银行账户上扣划借款人应偿付的金额等；商业银行红旗路支行与建磊电子公司就上述借款签定了流动资金借款合同，双方约定的主要内容为：建磊电子公司向该行借款人民币700000元，期限为一年，月利率为5.466667‰等；河南省安阳市豫安公证处出具（2011）安豫证经字第5632号公证书，对借款合同、保证合同进行了公证。随后，商业银行红旗路支行按约定借给建磊电子公司人民币700000元，建磊电子公司按约定每月给付该银行利息。借款到期后，建磊电子公司未按约定偿还商业银行红旗路支行借款，随后该行于2012年12月26日，扣划原告在该银行开立的银行账户上资金人民币700000元，用于代偿建磊电子公司所欠该行的借款本金人民币700000元。原告多次要求建磊电子公司偿还借款未果，诉至本院，要求建磊电子公司偿还原告代替其偿还银行借款人民币700000元及违约金（从2012年12月26日起至还清之日止，按人民币700000元的日3‰向原告支付违约金）；天鑫种养公司、薛建军承担连带责任。本案审理中，本院依照原告申请，作出（2013）龙民一初字第9号民事裁定书，将上述抵押机器设备予以查封，但本院现场查封期间，建磊电子公司内的高速中拉机为2台；本案庭审中，建磊电子公司提出将公司机器设备抵顶原告债务为清，原告予以拒绝。2013年5月2日，原告向本院提交申请，要求将违约金部分的诉讼请求变更为：违约金自2012年12月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
上述事实，有原告荣丰担保公司提供的证据：1、薛建军出具的个人反担保保证函1份；2、荣丰担保公司与建磊电子公司签定的反担保抵押合同、机器设备抵押协议各1份；3、荣丰担保公司与建磊电子公司、天鑫种养公司签定的借款联保反担保协议1份；4、荣丰担保公司与建磊电子公司签定的委托担保合同1份；5、商业银行红旗路支行与荣丰担保公司签定的担保合同1份；6、商业银行红旗路支行与建磊电子公司签定的流动资金借款合同1份；7、天鑫种养公司董事会（股东会）决议1份；8、河南省安阳市豫安公证处出具的（2011）安豫证经字第5632号公证书1份，以及双方的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建磊电子公司、天鑫种养公司因公司经营需要，向商业银行红旗路支行申请各贷款人民币700000元，两公司经与原告协商，原告同意为其上述贷款提供担保，薛建军同意为建磊电子公司提供反担保，并出具了个人反担保保证函，建磊电子公司以公司机器设备抵押与原告签定了反担保抵押合同，原告又与建磊电子公司、天鑫种养公司签定了借款联保反担保协议，随后建磊电子公司与原告签定了委托担保合同，商业银行红旗路支行与原告就建磊电子公司上述借款签定了连带责任保证合同，商业银行红旗路支行与建磊电子公司就上述借款签定了流动资金借款合同，原告与薛建军、建磊电子公司、天鑫种养公司之间分别形成反担保保证合同关系，原告又与建磊电子公司之间形成委托担保保证合同关系，原告与商业银行红旗路支行之间形成保证合同关系，商业银行红旗路支行与建磊电子公司之间形成借款合同关系，上述合同系双方真实意思，不违反法律规定，均为有效合同，本院依法予以认可。借款合同签订后，商业银行红旗路支行按约定借给建磊电子公司人民币700000元，建磊电子公司按约定每月给付该行利息，借款到期后，建磊电子公司未按约定偿还商业银行红旗路支行借款，随后该行于2012年12月26日，扣划原告在该银行开立的银行账户上资金人民币700000元，用于代偿建磊电子公司所欠该行的借款本金人民币700000元，鉴于建磊电子公司、天鑫种养公司与原告签订借款联保反担保协议前，两公司共给付原告保证金人民币140000元，应予扣除，故依照委托担保保证合同等约定，建磊电子公司应给付原告借款人民币560000元。关于原告主张的违约金（违约金自2012年12月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），鉴于建磊电子公司违约给原告造成实际损失，原告起诉时虽主张按合同约定违约金按日3‰计算，但其于2013年5月2日向本院提交申请，要求将违约金部分的诉讼请求变更为：自2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，系其真实意思表示，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张天鑫种养公司、薛建军承担连带责任，本院认为，虽然原告与薛建军、天鑫种养公司之间分别形成反担保保证合同关系，但建磊电子公司以公司机器设备作抵押又与原告签定了反担保抵押合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，结合庭审中建磊电子公司提出将公司机器设备抵顶原告债务为清，原告予以拒绝的事实，故天鑫种养公司、薛建军应在建磊电子公司的机器设备拍卖或变卖，原告对所得价款受偿后，对不足部分承担连带责任。建磊电子公司辩称其无力偿还借款，同意将公司机器设备抵顶原告债务为清，鉴于原告予以拒绝，故其辩解理由，本院不予支持。天鑫种养公司辩称应先将建磊电子公司的机器设备予以处理，其交给原告保证金人民币70000元没有退还的理由，本院予以支持。薛建军辩称被告是以公司股东身份在担保书上签字，不应承担担保责任，鉴于荣丰担保公司提供的薛建军出具的个人反担保保证函，可以证明原告在为建磊电子公司借款提供担保时，薛建军个人为原告提供了反担保，故其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市建磊电子有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安阳荣丰投资担保有限公司借款人民币560000元及违约金（违约金自2012年12月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
二、被告安阳天鑫种养商贸有限责任公司、薛建军应在被告安阳市建磊电子有限责任公司所抵押的机器设备[高速拉丝机6台（生产厂家：张家港正邦机电，型号2BLS-24）、退火镀锡机1台（生产厂家：张家港三宝机电，型号SBJD-40)、高速中拉机2台（生产厂家：新胜电工，型号LHT445)、镀铜包复机一台（生产厂家、型号未注明）]拍卖或变卖，原告安阳荣丰投资担保有限公司对所得价款受偿后，对不足部分承担连带责任；
三、驳回原告安阳荣丰投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，诉讼保全申请费人民币5000元，共计人民币15800元，由原告安阳荣丰投资担保有限公司负担人民币2160元，被告安阳市建磊电子有限责任公司、安阳天鑫种养商贸有限责任公司、薛建军共同负担人民币13640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
???????????????
审判长 郝兴军
???????????????审判员贾长桥
???????????????人民陪审员?陈?艳?琦
???????????????二○一三年五月二日
???????????????书记员范?蕾