wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15724号
原告：佛山市泉球阀门有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A1区钢铁世界北路02号，统一社会信用代码：91440606315094419X。
法定代表人：李金钟。
被告：云城区凯旋消防器材经营部，系个体户，住所地广东省云浮市云城区牧羊路交警支队旁157号，注册号：445302600315106。
经营者：梁开。
原告佛山市泉球阀门有限公司与被告云城区凯旋消防器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告诉称，1.请求判令被告支付原告货款17920元，并自起诉之日以17920元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至全部货款清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，截至2017年8月17日前被告拖欠原告货款共计17920元，后虽经原告多次催要，被告至今未能清偿。据此，原告提起诉讼。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”据原告递交的送货单显示，本案中合同履行地即交货××点均为河源市，依上述法律规定应由履行地的河源市源城区法院或由被告住所地法院管辖。因此，应依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告提供的证据结算清单只写“地址河源市”，但该内容并不能准确表明履行地点就是河源市，因此本案属于对履行地点没有约定或者约定不明确，根据原告起诉争议标的是请求被告支付货款（货币），故接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告的所在地就在佛山市顺德区，因此原告选择在合同履行地法院管辖即本院管辖，符合法律规定。另外，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故被告适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最后人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回被告云城区凯旋消防器材经营部对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告云城区凯旋消防器材经营部负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月十日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15724号之一
原告：佛山市泉球阀门有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A1区钢铁世界北路02号，统一社会信用代码：91440606315094419X。
法定代表人：李金钟。
委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
被告：云城区凯旋消防器材经营部，住所地广东省云浮市云城区牧羊路交警支队旁157号，注册号：445302600315106，系个体工商户。
经营者：梁开，男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。
原告佛山市泉球阀门有限公司（以下简称泉球公司）与被告云城区凯旋消防器材经营部（以下简称凯旋消防经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告泉球公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯旋消防经营部支付泉球公司货款17920元，并自起诉之日以17920元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至全部货款清偿之日止；2.由凯旋消防经营部承担本案全部诉讼费用。事实和理由：泉球公司和凯旋消防经营部素有业务往来，截至2017年8月17日前凯旋消防经营部拖欠泉球公司货款共计17920元，后虽经泉球公司及其工作人员多次催要，但是凯旋消防经营部至今未能清偿。据此，泉球公司提起诉讼。
本院认为，根据泉球公司提供的证据用于送货的结算清单，其客户名称是“凯旋消防水暖阀门批发部”，地址是河源市，还有用于运输的托运单反映实际送货到河源市，微信聊天标注的名称也有“河源”字样。对此，凯旋消防经营部在答辩时表示，本案被告应为河源市源城区凯旋水暖阀门经销部（以下简称凯旋水暖经销部），并提供该单位营业执照。经审查，本案货物实际是送到河源市，结合上述证据和案情，其交易对象与凯旋水暖经销部吻合，而不是位于另一城市云浮市的凯旋消防经营部，更为明显的是凯旋消防经营部在工商登记注册成立日期是2016年7月，即在最早的结算清单送货时的2015年9月还未登记成立，现泉球公司起诉凯旋消防经营部属于起诉对象错误，也不是遗留被告可以追加的情况，故泉球公司本案的起诉不符合规定，应予驳回起诉。泉球公司应以实际交易对象另行提出主张或起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市泉球阀门有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 萧永宜
二〇一七年十月三十日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15724号原告：佛山市泉球阀门有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界北路**，统一社会信用代码91440606315094419X。法定代表人：李金钟。被告：云城区凯旋消防器材经营部，系个体户，住，住所地广东省云浮市云城区牧羊路交警支队旁**册号445302600315106。经营者：梁开。原告佛山市泉球阀门有限公司与被告云城区凯旋消防器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告诉称，1.请求判令被告支付原告货款17920元，并自起诉之日以17920元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至全部货款清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，截至2017年8月17日前被告拖欠原告货款共计17920元，后虽经原告多次催要，被告至今未能清偿。据此，原告提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。”《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”据原告递交的送货单显示，本案中合同履行地即交货××点均为河源市，依上述法律规定应由履行地的河源市源城区法院或由被告住所地法院管辖。因此，应依法裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告提供的证据结算清单只写“地址河源市”，但该内容并不能准确表明履行地点就是河源市，因此本案属于对履行地点没有约定或者约定不明确，根据原告起诉争议标的是请求被告支付货款（货币），故接收货币一方即原告的所在地为合同履行地，原告的所在地就在佛山市顺德区，因此原告选择在合同履行地法院管辖即本院管辖，符合法律规定。另外，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”故被告适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最后人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回被告云城区凯旋消防器材经营部对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告云城区凯旋消防器材经营部负担。本裁定一经作出即生效。审判员  萧永宜二〇一七年十月十日书记员  劳雪清
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第37号
申请执行人王成刚
被执行人沂源县源龙选矿厂
申请执行人王成刚与被执行人沂源县源龙选矿厂买卖合同纠纷一案，由沂源县人民法院于2009年6月18日作出（2009）源民初字第552号民事判决书。王成刚向沂源县人民法院申请执行，现该案已由山东省高级人民法院指定东营市中级人民法院执行，指定执行案号为（2014）东指执字第23号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院指定东营市中级人民法院执行的由沂源县人民法院作出的（2009）源民初字第552号民事判决书由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 宋 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 袁 丁
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第187号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事2014年2月8日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现押濮阳县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年2月1日18时许，被告人赵某甲驾驶豫JLQ5**号轿车沿209省道由南向北行驶到濮阳县梁庄乡梁庄村西处，与行人李二召相撞，造成李二召受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后赵某甲驾车逃离现场，经濮阳县公安局交警大队认定赵某甲负事故的全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人赵某甲，宣读了证人赵某乙、王某某证言，出示了道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、案发经过、赵某甲驾车经过卡口视频照片截图照片、濮阳县报警中心接处警信息表、120急救指挥中心证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据以证实起诉书的指控。
公诉机关认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪特征，请求依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的事实无异议，当庭未提交证据。
经审理查明：2014年2月1日18时许，被告人赵某甲驾驶豫JLQ5**号轿车沿209省道由南向北行驶到濮阳县梁庄乡梁庄村村西处，与行人李二召相撞，致使李二召颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人赵某甲驾车逃逸。经交警部门认定，赵某甲负事故的全部责任。（民事部分已调解处理）
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某甲供述：证实2014年农历正月初二，我和媳妇王某某、女儿去濮阳县八公桥镇芦里村走亲戚，下午六时左右，我从岳父家回范县，从106国道走采油四厂，然后沿209省道由南向北行驶，当时有点雾，我的大灯开的近光，感觉是行驶到一个村庄内了，看见前边模模糊糊有个影子，我看见时已经来不及了，就撞上了。我感觉是撞了个东西，就开车走了。我把车停到杨集我家的门市上了，我爸赵某乙看到车有损毁，就问我怎么回事，我说在回家的路上可能碰了个人，赵某乙就让我把车开回我老家刘辛庄村了。过了二、三天，我以700元的价格从王楼乡田姚村田海龙处买了前保险杠、前挡风玻璃、副驾驶玻璃和右侧后视镜，自己在家装上了。我又让赵某乙故意制造一起事故来掩盖这起事故。正月初五那天，赵某乙去批发菜回来的路了故意碰了一辆车，然后报警让保险公司理赔。
2、证人赵某乙证言：证实我儿子赵某甲有一辆红旗牌轿车。2014年2月1日，赵某甲开车去八公桥走亲戚了，回来后没有发现有碰撞痕迹。正月初四还是初五，我开着车去范县老城区批发菜和一辆面包车追尾了。
3、证人王某某证言：证实大年初二那天，我和赵某甲还有两个孩子一块回娘家走亲戚，在娘家吃完饭往范县走，从濮阳县八公桥走到209省道，沿公路往北走，我和两个孩子都睡着了。突然，我听见车前面响了一声，我和孩子都醒了，赵某甲把车停下来，下车看了看，又上来了。我问他怎么回事，他说车碰到树上了，车没有碰坏，然后我们就开车回家了。
4、道路交通事故尸体检验报告：根据尸表检验，死者李二召系颅脑严重损伤而死亡。
5、道路交通事故认定书：经认定，赵某甲负事故的全部责任，李二召无责任。
6、破案经过：证实2014年2月1日18时50分许，接110指挥中心指令称：在209省道濮阳县梁庄乡梁庄村西处，发生一起轿车撞行人的道路交通事故，发生事故后，肇事车辆逃逸，接到报警后，公安人员赶赴现场，在现场发现遗留的一个损坏的车辆右侧后视镜、一块破碎的挡风下班和一块机动车前保险杠碎片。经分析比对，现场遗留保险杠和右后视镜为2002款（CA7180A2E型）红旗轿车车，经河南省公安厅PKI／PMI系统查询，濮阳市共有316辆符合该型号车辆，又利用濮阳市公安局警用地理信息统对每一辆车2014年2月1日在濮阳市境内活动轨迹进行查询比对，户部寨二厂二矿门口的卡口照片，牌照为豫JLQ5**号车前部有损坏，且损坏部位与现场遗留散落物比较吻合，经过卡口时间与案发时间较近，经查询，该车车主系范县杨集乡刘辛店村的赵某甲，正是卡口照片中驾驶车辆的人员。
另有濮阳县120急救指挥中心证明、肇事车辆照片、接处警信息表、案发经过、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反交通运输管理法规驾车行驶，致一人死亡，肇事后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵某甲犯交通肇事罪成立。被告人赵某甲肇事后其家人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王迎春
审判员 马东丽
审判员 后利珍
二〇一四年七月十四日
书记员 董 雪
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第0043号
上诉人（原审原告）唐秀凤。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市社会保险基金支付中心，住所地：镇江市运河路79号。
法定代表人谈永康，该中心主任。
委托代理人方玉强，该中心副主任。
委托代理人何钺，该中心工伤保险科科长。
上诉人唐秀凤诉被上诉人镇江市社会保险基金支付中心不履行支付抚恤金法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭。在本院审理期间，唐秀凤自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人唐秀凤撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐秀凤撤回上诉。镇江市润州区人民法院（2014）润行初字第1号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐秀凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 肖 雄
审判员 曹 英
二〇一四年二月十一日
书记员 刘佳惠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1122号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人孙敬云，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人路国勤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李旭波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人付洪生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人孙敬云、路国勤、李旭波、付洪生债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1122号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雷学
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 张志胜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第944号
原告：李闽东，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司总经理。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
原告李闽东诉被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员薛俊军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李闽东、被告委托代理人董济慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闽东诉称：原告李闽东为其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保商业险，2014年10月19日，李闽东驾驶该车辆与陈洪亮驾驶的鲁M×××××车辆发生交通事故，李闽东承担该事故的全部责任，后原告就该事故向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求判令被告支付给原告保险金6875元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆投保属实，三者车辆损失评估过高；三者的车辆损失应当扣除20%免赔率；评估费不在保险赔偿范围内。
经审理查明：原告为其所有的鲁L×××××号牌小型轿车在被告处投保商业险，投保险种包括车辆损失险（赔偿限额80000元）、第三者责任保险（赔偿限额500000元）等，并投保不计免赔险。2014年10月19日，原告驾驶投保车辆搭载乘客陈建兰行驶至莒县日照路沭河桥底南侧路段处时，与陈洪亮驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车相撞，导致李闽东、陈建兰受伤、鲁M×××××号牌车辆受损的交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，李闽东承担事故的全部责任，陈洪亮及陈建兰无事故责任。鲁M×××××号牌经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，确认该车的损失为11240元，陈洪亮支出评估费200元；后陈洪亮将李闽东、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司诉至本院，在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司对鲁M×××××号牌车辆的损失申请重新评估，本院予以准许，经重新评估，日照信益达价格评估有限公司确认该车的损失为8675元，本院对于重新评估确认的损失数额予以认可，并于2015年5月4日以（2015）莒民初字第400号民事判决书确认鲁M×××××号牌车辆损失为8675元，判令中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险范围内赔偿给陈洪亮车损2000元、李闽东赔偿陈洪亮各项损失共计6875元{车辆损失6675元（8675元-2000元）＋评估费200元}，判决生效后原告已经向陈洪亮赔付完毕，后向被告索赔时发生争议，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、保险单、（2015）莒民初字第400号民事判决书、收到条等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李闽东与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。鲁M×××××号牌车辆损失经本院生效判决予以确认，且原告已将赔偿款赔付至三者陈洪亮，被告辩称该车辆损失评估过高，但未向本院提交相关证据证实，故本院对于三者车辆损失8675元予以确认；因原告车辆的投保险种包含不计免赔险，故被告关于扣除20%免赔率的主张没有依据，本院不予采纳；评估费系三者为确定车辆损失所支出的合理的费用，被告应予赔付，对于被告不予赔付该费用的辩解本院不予采纳。
综上，原告在保险期限内因发生交通事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告主张的损失为赔付三者车辆损失6675元、评估费200元，共计6875元，该损失系原告在出险后的实际支出，且未超过保险限额，被告应当赔付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内给付原告李闽东保险赔偿金6875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一五年七月八日
书记员 盛 男
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31852号
原告何大苗。
被告汪莉。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告何大苗诉被告汪莉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告何大苗，被告汪莉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告何大苗诉称，2013年4月19日下午17时许，原告驾驶牌号为皖RDXX**轿车行驶至上海市浦东新区洪山路高青路路口时，和被告汪莉驾驶的牌号为沪N5XX**的甲壳虫轿车发生碰撞，致使原告驾驶的车辆左侧尾部受损。警察到场后，被告汪莉谎称原告撞了被告汪莉的车，还要求原告负责修理被告汪莉的车，致使当时责任无法认定。当双方车辆被拖进停车场后，经警察调取并查看当时的监控录像后，认定被告汪莉承担事故的全部责任。责任认定后，被告汪莉迟迟未履行赔偿事宜，还用各种理由推脱。现原告起诉来院要求判令两被告赔偿原告拖车费人民币320元（以下币种均为人民币）、停车费158元、物损评估费200元、资料费40元、车辆维修费1140元、交通费650元。
被告汪莉辩称，对交通事故认定无异议，对赔偿数额有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对原告的诉讼请求均不予认可。
经审理查明，2013年4月19日下午17时许，原告驾驶牌号为皖RDXX**轿车行驶至上海市浦东新区洪山路高青路路口时，和被告汪莉驾驶的牌号为沪N5XX**的甲壳虫轿车发生碰撞，致使原告驾驶的车辆左侧尾部受损。经交警部门认定，被告汪莉承担事故的全部责任。经查，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系肇事车辆的保险公司。现原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的被告驾驶员信息及车辆信息、道路交通事故认定书、上海市公安局案件接报回执单、灵顿拖车服务单及发票、物损评估意见书、物损评估发票、停车费发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本案中通过交警部门的责任认定，被告汪莉负本起事故的全部责任，故超过交强险限额部分应由被告汪莉承担赔偿责任。审理中，原告与被告汪莉对车辆维修费无异议，根据相关的证据，原告的该项诉请，本院予以确认。对于双方争议的赔偿数额：（1）拖车费、停车费、物损评估费、资料费，该些费用均为原告的实际损失，故本院对原告的上述诉请予以支持。（2）交通费，由于原告未能提供相关的证据予以证实，故本院难以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤后，仍未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自负，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大苗车辆维修费人民币1，140元；
二、被告汪莉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大苗拖车费人民币320元，停车费人民币158元，物损评估费人民币200元、资料费人民币40元，共计人民币718元；
三、驳回原告何大苗的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告汪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年一月九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第2264号
原告深圳市明金海物业管理有限公司，住所地，组织机构代码661xxxxx-X。
法定代表人陈晓南。
委托代理人黄亮，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人罗莉，女，汉族，1990年5月19日出生，身份证住址陕西省平利县。
被告陈秀华，女，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区。
上述原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费14428.8元、本体维修基金1387.52元及滞纳金，滞纳金以每逾期一日按欠缴总额万分之五计算至实际履行之日止，暂计至2015年8月12日为7809.48元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
二、物业管理合同的签订时间：2007年12月30日，原告与金海华府小区的建设单位深圳市港城豪庭实业发展有限公司签订《金海华府前期物业服务合同》。2014年10月1日，原告与深圳市宝安区金海华府小区第一届业主委员会签订《深圳市宝安区金海华府物业管理服务合同》。2010年4月7日，被告购买金海华府小区1栋D座2503号房产。
三、物业公司管理的小区位置和名称：深圳市宝安区73区新安四路北侧金海华府小区。
四、物业管理合同约定的管理期限：前期物业服务合同期限自2007年12月30日起至成立业主委员会后签订新的物业服务合同生效时止。2014年10月1日的物业管理合同期限自2014年10月1日起至2017年7月1日。
五、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金标准：2.6元／平方米／月，0.25元／平方米／月。
六、物业管理合同约定的物业管理费、本体维修基金的缴纳日期：前期物业服务合同中没有明确约定物业管理费具体缴纳日期，但约定了按月缴纳，先付后用，未约定本体维修基金的缴纳日期。2014年10月1日签订的物业管理服务合同未约定物业管理费及本体维修基金的具体缴纳日期。
七、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、本体维修基金违约金标准：前期物业服务合同约定，欠缴物业管理费每逾期一日应按欠交总额的万分之五支付违约金，未约定逾期支付本体维修基金的违约责任。2014年10月1日签订的物业管理服务合同未约定欠缴物业管理费及本体维修基金的违约责任。
八、物业管理公司的资质：三级物业管理资质。
九、被告房产位置：深圳市宝安区73区新安四路金海华府1栋D座2503。
十、房产用途：住宅。
十一、被告房产建筑面积：86.71平方米。
十二、被告每月应缴纳物业管理、本体维修基金数额：225.45元、21.68元。
十三、被告拖欠物业管理费、本体维修基金期间：从2010年4月8日房产交付之日至2015年7月转让房产之日。
十四、被告拖欠物业管理费、本体维修基金数额：14428.8元、1387.52元。
十五、被告拖欠物业管理费、本体维修基金的违约金计算方法：拖欠物业管理费的违约金自2010年5月起计至2014年9月，计算方法从每月1日起以225.45元为基数按日万分之五的标准计至本判决确定支付之日止。本体维修基金及2014年9月之后的物业管理费，因双方未约定逾期支付的违约责任，本院不予支持。
判决结果
本院认为，原告与深圳市港城豪庭实业发展有限公司签订的《金海华府前期物业服务合同》及原告与深圳市宝安区金海华府第一届业主委员会签订的《深圳市宝安区金海华府物业管理服务合同》均合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告未依照合同约定全面履行缴纳物业管理费、本体维修基金的义务，应承担继续履行及支付逾期履行违约金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀华于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市明金海物业管理有限公司支付2010年4月至2015年7月期间的物业管理费人民币14428.8元、本体维修基金人民币1387.52元及逾期缴纳物业管理费的违约金（自2010年5月起至2014年9月每月分段计算，以225.45元为基数从每月1日起按日万分之五的标准计至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市明金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晶晶
书记员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2199-1号
申请执行人陈明志，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人曾明华，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县，系申请执行人陈明志之配偶。
被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇和铺工业区，组织机构代码：55957077-6。
法定代表人王金旷，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第878号民事调解书，于2015年8月11日向被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司立即支付给申请执行人陈明志赔偿款人民币30万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件执行费人民币4400元，但被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年8月12日、2016年5月24日查询被执行人财产情况，均查无被执行人有银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产可供执行；
2、于2015年9月26日将被执行人南安市营顺石材工艺品有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
3、被执行人经本院做工作，主动偿付了50000元。
现因查无被执行人财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人下落和其他财产线索，本案已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年五月二十六日
书记员 吕晓辉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1329号
原告：成都裕龙壹号房地产开发有限公司。
法定代表人：林成泰。
委托代理人：代渠阳，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人：李代皎，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：杨群。
原告成都裕龙壹号房地产开发有限公司（以下简称裕龙公司）与被告杨群劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员苏杨适用简易程序于2015年4月9日、4月15日公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的委托代理人代渠阳、李代皎，被告杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕龙公司诉称：2013年5月15日，原、被告双方签订劳动合同，约定被告在原告公司担任土建造价师，合同期限为2013年5月15日至2016年11月30日。成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告赔偿金31750.14元，原告认为事实不清，适用法律不当。理由如下：第一，被告存在严重违规事实。原告与合作单位四川华庭建设有限公司（以下简称华庭公司）签订施工合同，被告负责该施工合同项下工程指令变更、报价及结算事宜。2014年9月11日，华庭公司提交的《工程付款申请表》中载明的请款金额与原告《工程指令审批表》中载明的内部估算金额完全一致，经查，系被告直接填写，被告存在重大违规事项；第二，基于被告的严重违规行为，原告解除与被告的劳动关系有法律依据；第三，被告主动申请辞职后再向原告主张经济补偿无法律依据。综上，请求法院判令：一、原告不向被告支付31750.14元赔偿金；二、被告承担本案诉讼费。
被告杨群辩称：1.华庭公司《工程付款申请表》中金额由被告根据原告各部门领导授意填写，并未侵害原告权益，原告陈述不属实；2.被告于2014年10月27日向原告提交辞职报告，是由于原告管理混乱、人员流动频繁所致；3.造价金额是提交给原告公司，不存在泄密给华庭公司的情形；4.被告没有违反公司的任何规章制度，原告作出的解除劳动合同通知书上载明的内容不属实。
经审理查明，原告成立于2010年1月11日，系经营房地产开发、对自有房屋进行管理等业务的有限责任公司。原、被告双方于2013年5月15日签订固定期限自2013年5月15日至2016年11月30日止的劳动合同，约定被告在原告公司从事土建造价师工作。被告于2014年10月27日向原告提交辞职报告，载明“本人合约造价部土建造价师杨群，现向公司申请离职，请公司尽快批准为谢！申请人：杨群。申请日期：2014.10.27”，同日，被告上级主管戴伦在该辞职报告上签字同意被告辞职。2014年10月28日，被告到原告公司办理相关交接手续后，未继续在原告公司上班。原、被告双方因发生劳动争议，被告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，该仲裁委于2015年2月2日作出《仲裁裁决书》并送达了原、被告双方，原告不服《仲裁裁决书》，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，本案在劳动争议仲裁期间，被告主张原告向公司全体人员澄清：“申请人未泄露公司内部信息给乙方单位”，并登报承认公司失误，还被告清白。仲裁委以不属于受案范围为由不予审理。
以上事实有营业执照、劳动合同、辞职报告、仲裁裁决书及送达回执以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据经当事人质证，经审查，具有真实性、合法性且能证明本案待证事实，本院予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告于2014年10月27日向原告提交辞职报告并经上级主管同意，双方已于当日解除了劳动关系。被告提交辞职报告并办理完交接手续后未继续在原告公司上班且双方未另行签订劳动合同，双方未形成新的劳动关系。庭审中，经法庭询问，被告陈述辞职报告上申请人“杨群”二字系其本人所签，本院予以确认。关于原、被告双方劳动关系解除的方式，经法庭询问，原告明确系基于被告申请解除。因劳动者申请辞职而解除劳动关系的，用人单位无须支付赔偿金，对原告主张的诉请，本院予以支持。关于被告主张由原告向公司全体人员澄清：“被告未泄露公司内部信息给乙方单位”，并登报承认公司失误，还被告清白的问题，属另一法律关系，不属于本案审理范围，对该项争议本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都裕龙壹号房地产开发有限公司不支付被告杨群赔偿金31750.14元。
案件受理费减半后收取5元，由被告杨群负担。（此款已由原告成都裕龙壹号房地产开发有限公司预交，被告杨群在本判决生效后十日内给付原告成都裕龙壹号房地产开发有限公司。）
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏杨
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨帆
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第253号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人葛洋华，男，1982年7月13日出生月江西省吉安市。曾因故意毁坏财物于2011年11月4日被江西省永丰县公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币三百元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月11日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以鲤检刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人葛洋华犯非法持有毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派检察员吴友海出庭支持公诉，被告人葛洋华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年4月11日凌晨4时许，被告人葛洋华携带11包重计51.16克的冰毒（甲基苯丙胺），至鲤城区美食街湖美之星酒店附近路段时，被鲤城区军警民巡逻大队队员查获，后接警赶到现场的公安民警当场从被告人葛洋华身上提取上述11包冰毒并予以扣押。
另查明，送检的检材检出甲基苯丙胺成分，被告人葛洋华的尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。上述被扣押的毒品已作上缴处理。被告人葛洋华归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的抓获经过、工作说明、常住人口信息、公安行政处罚决定书、网吧监控情况说明、司法鉴定检验报告、称重记录、毒品实物上缴收据、辨认笔录、照片、扣押物品清单、提取笔录、尿液检验报告、监控截图、监控视频、通话记录、证人王某某、钟某某、肖某某、唐某某、何某某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出对被告人葛洋华在有期徒刑七年至八年幅度内量刑并处罚金的量刑建议。
本院认为，被告人葛洋华明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为51.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人葛洋华归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人葛洋华有违法劣迹，仍不思悔改，对被告人葛洋华酌情从重处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人葛洋华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2021年4月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 赖莹莹
人民陪审员 傅金刚
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄细芬
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初376号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张某，男，1981年5月26日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年4月25日被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千元，2010年5月25日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年3月23日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧、白静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与被害人周某某不相识。
2010年7月22日22时许，被告人张某酒后在通辽市科尔沁区不夜城西街北门附近，无故持刀追砍被害人周某某，致周某某受伤。经诊断，被害人周某某左前臂刀砍伤、左尺骨骨折、左尺侧腕伸屈肌部分断裂、左肩部刀砍伤、皮肤裂伤；经鉴定，身体损伤程度为轻伤二级、十级伤残。
2016年3月9日，被告人张某在甘肃省张掖市山丹县清泉镇长城宾馆105室内被当地警方抓获归案，并于当日羁押于山丹县看守所，2016年3月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局提押，于2016年3月16日解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所执行刑事拘留，经讯问，被告人张某如实供述了主要犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人周某某以要求被告人张某赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院在审理期间，被害人周某某与被告人张某的亲属达成赔偿协议，由被告人张某的亲属代为赔偿被害人周某某经济损失人民币35000.00元，此款已给付完毕，被害人周某某对被告人张某表示谅解，并申请撤回附带民事起诉，本院已准许。
上述事实，被害人周某某、被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、诊断书、病历、户籍证明、刑事裁定书及释放证明、抓获经过、被告人张某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某酒后无事生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、十级伤残，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，能够如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的损失，并获取谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
代理审判员 景东晖
人民陪审员 闫忠义
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3336号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告石超红。
本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告石超红物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解，被告已经交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。
审判员 马雪辉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00971号
原告徐康。
委托代理人张学峰。代理权限为特别授权。
被告易国康。
本院在审理原告徐康与被告易国康民间借贷纠纷一案中，原告徐康于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐康撤诉。
审判员 周鸿冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 俊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03762号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告项威嘉，住朝阳市双塔区（其他信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告项威嘉物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳义利物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年十二月十一日
书记员 王俊雅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第498号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人卫永虹，职务：董事长。
被执行人幕海涛，男，1971年5月7日出生，汉族，住运城市盐湖区姚暹街建东巷北一排8号。
被执行人王瑞霞，女，1979年4月26日出生，汉族，住运城市盐湖区槐树凹东五巷3号。
被执行人王虹，男，1970年6月18日出生，汉族，住运城市盐湖区凤凰南路32号。
被执行人扆秀芳，女，1960年4月14日出生，汉族，住运城市盐湖区槐东北街槐豫东路八巷5号。
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的山西省运城市河东公证处（2015）运证执第42号执行证书，于2015年3月31日向本院申请执行。本院于2014年4月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行借款155147元，执行费2227元共计157374元，但被执行人至今未按法律文书确定的义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人幕海涛、王虹、王瑞霞、扆秀芳存款十五万七千三百七十四元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年五月二十日
书记员 王 瑞
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第122号
申请执行人沈士迁，男。
被执行人房红敏，女。
申请人沈士迁与被执行人房红敏民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）莘少民初字第11号民事判决书已经生效，申请人于2015年1月28日立案申请执行。经查询，被执行人房红敏在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第122号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡木军
审判员 赵保福
审判员 马鹏勇
二〇一五年八月五日
书记员 冯 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00105-1号
申请执行人：丁巧巧。
被执行人：丁献宝。
本院于2014年1月7日作出（2014）南执字第00105号冻结的裁定，冻结了被执行人丁献宝银行存款人民币8450元，现因被执行人丁献宝已与申请执行人丁巧巧达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁献宝银行存款人民币8450元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年一月十七日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初207号
原告吕某某，女，1959年5月24日生。
被告王某某，男，1960年4月7日生。
原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1983年结婚，于1985年4月生育一女。被告婚后一直嗜酒如命，而且酒后经常对原告实施家庭暴力。经原告多次苦心规劝，被告毫无收敛，原告曾于2001年起诉要求离婚，后撤诉。原告于2002年起诉要求离婚，经法院判决不准予双方离婚。被告虽然酒醒后一再向原告赔礼道歉，保证好好过日子，但仍无丝毫改变，脾气更加暴躁。原告认为双方的感情确已破裂，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1978年因同事关系相识并建立恋爱关系，1983年11月23日登记结婚，1985年4月15日生一女王某。双方婚前感情尚可，婚后因被告经常喝酒及其他生活琐事双方产生矛盾。原告于2001年起诉要求离婚，后撤诉。原告又于2002年起诉要求离婚，本院于2002年11月6日判决不准予双方离婚。现原告以诉称理由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2002）云民初字第1805号民事判决书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，原告称双方因被告喝酒打原告及其它生活琐事产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告曾于2001年、2002年起诉要求离婚，但距现在己十年多。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的现有证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，改正自身不足，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年三月七日
书记员 梁枫琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05549号
原告张某，女，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告段某，男，1973年2月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告段某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05549号
原告张某。
被告段某。
本院在审理原告张某与被告段某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 健
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01394-1号
申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司，。
法定代表人文霜，该公司总经理。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司。
法定代表人陈静，该公司总经理。
深圳市爱伦特科技有限公司与江苏恒宇太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）张商初字第00021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，江苏恒宇太阳能科技有限公司应于判决生效后十日内给付深圳市爱伦特科技有限公司货款404000元及利息（以312000元为基数自2014年2月22日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），同时直接给付江苏恒宇太阳能科技有限公司预付的案件受理费3804元。因被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司向本院申请执行。本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司的财产状况进行了调查，未查获其有银行存款等方便执行的财产。被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司有多个案件在执行中，其资产被多轮抵押、查封，目前在整体处置中，暂无法清偿本案债务。本案尚未执行到位货款404000元及判决的利息、迟延履行利息，案件受理费3804元。
本院向申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司对本院的执行情况未持异议，但未提供其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、关联案件清单、执行裁定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司的财产进行了调查，因被执行人的资产整体处置暂无法清偿个案债务。申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司也未提供被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏恒宇太阳能科技有限公司其他可供执行财产后，申请执行人深圳市爱伦特科技有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑乃明
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00938号
罪犯余洪祥，男，1981年11月29日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。系累犯、病残犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2011年12月6日以（2011）南刑初字第197号刑事判决，以盗窃罪判处被告人余洪祥有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2011年12月18日交付执行（刑期自2011年8月4日起至2014年8月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以余犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
另查明：2013年7月18日安徽省九成监狱管理分局老病残罪犯认定工作领导小组认定余犯为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯余洪祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯余洪祥自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握；但同时该犯被认定为病残犯，对其减刑幅度依法可以适当放宽。综合余犯悔改表现及减刑幅度从严、放宽的情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余洪祥减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第687号
原告李春兰，女，汉族，1936年7月15日生。
委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路1幢16层1606号。组织机构代码：58705339-7。
负责人胡军辉，职务总经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李春兰诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富国，被告委托代理人焦聪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日13时20分，李永岗驾驶豫BYG8**号轻型普通货车，沿通许县X022县省道由西向东逆向行驶至通许县X022县省道4公里处时，与相对方向行驶位胜利驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度的损坏，位胜利受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经通许县交警大队事故认定科认定，李永岗负此事故的主要责任，死者位胜利负此事故的次要责任，肇事车辆在被告处投有保险。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费4040.38元，车辆损失2000元，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元。
被告安盛天平财险河南分公司辩称，本次事故的肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担费用，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月1日13时20分，李永刚驾驶豫BYG8**号轻型普通货车，沿通许县X022县道由西向东逆向行驶，与相对方向驶来的位胜利驾驶的电动自行车相撞，造成原告李春兰的儿子位胜利受伤的交通事故，后被送往通许县人民医院抢救，经抢救无效死亡，花去医疗费4040.38元。该事故经通许县交警大队事故认定科认定，李永刚负主要责任，死者位胜利负次要责任，肇事车辆豫BYG8**号轻型普通货车在被告安盛天平财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元。
位胜利驾驶的电动车经交通事故车物损失评估鉴定，电动车损失总价值为1727元。原告李春兰与李永刚于2014年5月13日自愿达成赔偿协议，李永刚在保险限额外另行补偿原告李春兰95900元。
位胜利为河南省通许县孙营乡后城耳岗村321号村人，男，汉族，1967年8月6日生，无儿无女，没有配偶，和母亲李春兰共同生活。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制险保险单、尸检报告、医疗票据、户籍证明、户口注销证明、肇事车驾驶人驾驶证、肇事车辆行车证、村委会证明、赔偿协议书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，李永刚驾驶豫BYG8**号轻型普通货车，与相对方向行驶的位胜利相撞，导致位胜利抢救无效死亡的交通事故，此事故经交警大队事故科认定，李永刚负此事故的主要责任，事实清楚，证据充分。肇事车辆豫BYG8**号轻型普通货车在被告安盛天平财险河南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，对原告因此事故造成的各项损失，被告应依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失有医疗费4040.38元、丧葬费18979元及死亡赔偿金169506.8元、财产损失为1727元，故被告安盛天平财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失共计115767.38元。对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，因李永刚已被追究刑事责任，故对此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李春兰医疗费4040.38元，车辆损失1727元，死亡赔偿金、丧葬费110000元，上述款项共计115767.38元。
二、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由原告李春兰承担5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司承担2615元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 李 党
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 丹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2711-2号
申请执行人：莱州市正伦典当有限公司。
法定代表人杨红旗，董事长。
被执行人：王庆云，男，1965年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李美兰，女，1964年5月7日出生，汉族,城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人莱州市正伦典当有限公司与被执行人王庆云、李美兰典当合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人王庆云、李美兰的房屋进行了评估和拍卖，经三次拍卖流拍后，申请执行人同意以第三次拍卖保留价249985元接受房屋抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达申请执行人莱州市正伦典当有限公司时起，申请执行人莱州市正伦典当有限公司取位于莱州市房屋的所有权。
二、申请人莱州市正伦典当有限公司可持本裁定到相关机构办理房屋所有权变更登记。
本裁定立即生效。
审判员 王家东
二〇一六年十月二十四日
书记员 张学佐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第2711-2号申请执行人：莱州市正伦典当有限公司。法定代表人杨红旗，董事长。被执行人：王庆云，男，1965年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李美兰，女，1964年5月7日出生，汉族,城镇居民，住址同上。本院在执行申请执行人莱州市正伦典当有限公司与被执行人王庆云、李美兰典当合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人王庆云、李美兰的房屋进行了评估和拍卖，经三次拍卖流拍后，申请执行人同意以第三次拍卖保留价249985元接受房屋抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达申请执行人莱州市正伦典当有限公司时起，申请执行人莱州市正伦典当有限公司取位于莱州市房屋的所有权。二、申请人莱州市正伦典当有限公司可持本裁定到相关机构办理房屋所有权变更登记。本裁定立即生效。审判员  王家东二〇一六年十月二十四日书记员  张学佐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第04007号
原告李庆法。
被告张文龙。
原告李庆法诉被告张文龙民间借贷纠纷一案，因被告已将借款偿还，原告李庆法于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆法自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆法撤回起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告李庆法承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 张卫旦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第528号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中国银行），住所地：浦江县人民东路77-1号。
法宝代表人：张若平，行长。
委托代理人：胡联军。系原告员工。
被告：浦江星宏纺织股份有限公司（以下简称星宏公司），住所地：浦江县一点红大道351号。
法定代表人：金伟勤。
被告：金伟勤。
被告：方飞英。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行诉被告浦江星宏纺织股份有限公司、金伟勤、方飞英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告及被告晨旭公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告星宏公司、金伟勤、方飞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行起诉称：2013年9月9日，被告浦江星宏纺织股份有限公司与原告签订编号为浦江2013年人借字0943号《流动资金借款合同》，向原告借款2000万元，合同约定借期12个月，利率为年利率6.3%，借款逾期的在原基础上增收50%等。上述借款由被告金伟勤、方飞英作最高额保证担保，最高额保证金额为2850万元（因笔误后变更为5000万元），并与原告签订有《最高额保证合同》（编号为浦江2013年人个保字0896号）；现该借款已经到期，但被告未还本付息。请求判令：1、被告浦江星宏纺织股份有限公司立即归还原告借款2000万元并支付利息912103.05元（按合同约定计算至2015年1月8日止，此后继续计算至实际履行之日止），合计20912103.05元；2、被告金伟勤、方飞英对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明借款合同相关约定；2、《借款借据》，证明借款事实；3、《最高额保证合同》一份，证明保证合同相关约定的事实；6、融资决议一份，证明股东会决议同意融资的事实。
被告星宏纺织、金伟勤、方飞英未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告星宏纺织、金伟勤、方飞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月9日，被告浦江星宏纺织有限公司（2014年4月3日变更为浦江星宏纺织股份有限公司）与原告签订编号为2013年人借字0943号《流动资金借款合同》，向原告借款1000万元，合同约定借期12个月，利率为年利率6.3%，逾期借款罚息利率为原基础利率水平上加收50%。
上述借款合同由下列被告提供以下担保：1、由被告金伟勤、方飞英与原告签订编号为（浦江2013年人个保字0896号）《最高额保证合同》作最高额保证担保，最高额保证金额为5000万元；2、由浙江浦江博艺纺织有限公司与原告签订编号为（浦江2013年人抵字0925号）《最高额抵押合同》作最高额抵押担保，最高保证额为3857万元。
上述合同签订后，原告于2013年9月11日依约向被告浦江星宏纺织有限公司发放贷款2000万元。被告于2014年6月21日开始欠息，截止2015年1月8日尚欠本金2000万元及利息912103.05元。
另查明：本院根据原告的申请，于2014年10月28日以（2014）金浦商特字第114号民事裁定书，裁定准予对浙江浦江博艺纺织有限公司所有的位于浦江县仙华街道一点红大道351号厂房及土地采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对上述抵押物变价后所得款项在本金3857万元和合同约定的利息范围内优先受偿，现抵押物正在拍卖之中。
本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。借款到期后，被告浦江星宏纺织股份有限公司未按约定归还借款构成违约，应承担合同约定的违约责任；本案借款并由被告金伟勤、方飞英提供连带责任保证，应依《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。原告上述合理、合法的诉请，本院予以支持。被告星宏公司、金伟勤、方飞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浦江星宏纺织股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款2000万元及912103.05元，合计20912103.05元；（利息已计算至2015年1月8日止，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告金伟勤、方飞英对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费146361元，由被告浦江星宏纺织股份有限公司承担，被告金伟勤、方飞英承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费146361元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十九日
代书 记员 应 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初25234号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地本市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地本市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海当天资产管理有限公司支付原告工程款63，461元。事实和理由：原告与被告就本市徐家汇路XXX号(日月光中心办公楼)31层01、02、03、05、06室房屋装饰、机电安装签订施工合同，约定由原告包工包料、施工期限自2014年12月25日到2015年2月5日止、工程总价1，269，206元，尾款自竣工验收合格后，一年(保修期)后的7日支付。原告按约施工，工程于2015年2月23日办理竣工验收，被告也支付前三期工程款，现保修期已满，但工程余款63，461元至今未支付。
又，原告向本院提供情况说明，上海市公安局长宁分局于2016年9月23日发布《案情通报》称，公安机关已对该单位立案侦查，对相关责任人依法采取强制措施。
本院认为，被告上海当天资产管理有限公司法定代表人郑洋涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关采取强制羁押。虽本案的工程款纠纷与被告涉嫌犯罪分属不同类型案件，但被告的装饰装修行为，不排除利用非法吸收公众存款用于装饰装修。故刑事案件的处理与本案处理有直接关联。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本院现将本案移送上海市公安局长宁分局。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海宝立建筑装饰工程有限公司的起诉；
本案移送上海市公安局长宁分局。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一七年一月二十五日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2303号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院
被告人冯大彬。因抢劫嫌疑于2012年12月19日被深圳市公安局宝安分局逮捕，后被深圳市宝安区人民检察作出不起诉处理。因抢夺嫌疑于2013年8月7日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，于2013年8月27被取保候审。因涉嫌抢劫于2013年10月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月3日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2014）3331号起诉书指控被告人冯大彬犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人冯大彬及被害人江忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日21时30分许，被告人冯大彬伙同一男子（另案处理）在深圳市宝安区石岩白芒关检查站搭乘被害人江忠德的轿车到宝安区宝城万悦酒店，在宝城万悦酒店停车场下车时，被告人冯大彬殴打被害人江忠德，抢走江忠德的HTC品牌手机一部（经鉴定，价值人民币680元）及现金人民币500元后逃离现场。2013年10月25日，被告人冯大彬被公安机关抓获归案。
被告人冯大彬对指控罪名没有异议，但对指控部分事实提出异议，辩称其没有殴打被害人及抢其手机。
经审理查明：2013年9月29日21时30分许，被告人冯大彬伙同一男子（另案处理）在深圳市宝安区石岩白芒关检查站搭乘被害人江忠德的轿车到宝安区宝城万悦酒店，在宝城万悦酒店停车场下车时，被告人冯大彬殴打被害人江忠德，抢走江忠德的HTC品牌手机一部（经鉴定，价值人民币680元）及现金人民币500元后逃离现场。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
一、被告人冯大彬的供述和辩解：其承认抢劫了被害人人民币500元，但辩称没有抢劫被害人的手机，也没有殴打被害人，其在派出所做笔录时就说没有殴打被害人。
二、被害人江忠德的当庭陈述及其辨认笔录：称案发当晚我开车到宝安区石岩白芒检查站，被告人伙同一名男子要坐他的车到宝安区44区万悦酒店，说到了会给我钱，在路上被告人说手机没电了，要借我手机用，我不给他，他就威胁我说不借给他就到运管局举报我非法营运，我只好借给他。到了万悦酒店被告人说我说话难听，要我跟他们道歉并表示一下，我说我没那么多钱，最多给三五百，然后我们就争执起来，被告人打了我一记耳光和用拳头打了我锁骨。后来他们接受五百元，我身上没钱，被告人就同我一起去银行取了五百元，回到停车场后被告人说去酒店见朋友，要我在车上等他，后来我发现不对劲就报警。被害人江忠德辨认出冯大彬就是抢劫他的人。
三、证人证言及辨认笔录：
唐信兵的证言：2013年9月底的一天晚上，我在万悦酒店停车场出口值班，有一辆轿车要从我值班的停车场出口进入停车场，我就告诉他们开车到入口处取卡进入，这时车上下来一名男乘客语气很凶的说我让我给他们进去，我告诉要进去要先取卡，后来他们就开车从入口进入停车场。辨认出冯大彬就是那天晚上下车来说我让他进入停车场的男子。
四、书证、物证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人冯大彬的户籍信息资料、手机发票。
五、鉴定意见：涉案财产价格鉴证。
六、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯大彬以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辩称没有殴打被害人，经查证实殴打情节不但有被害人当时的报案陈述证实，且被害人亦曾到公安机关指定的医院验伤，当庭被害人亦指证被告人具体殴打的经过，故本院认为被告人辩称没有殴打被害人与事实不符，本院不予采纳。被告人到案后不能如实供述自己的罪行，认罪态度一般，不具备从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人冯大彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的手机由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2303号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院
被告人冯某彬。因抢劫嫌疑于2012年12月19日被深圳市公安局宝安分局逮捕，后被深圳市宝安区人民检察作出不起诉处理。因抢夺嫌疑于2013年8月7日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，于2013年8月27被取保候审。因涉嫌抢劫于2013年10月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，于2013年12月3日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一诉（2014）3331号起诉书指控被告人冯某彬犯抢劫罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人冯某彬及被害人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月29日21时30分许，被告人冯某彬伙同一男子（另案处理）在深圳市宝安区石岩白芒关检查站搭乘被害人江某某的轿车到宝安区宝城万悦酒店，在宝城万悦酒店停车场下车时，被告人冯某彬殴打被害人江某某，抢走江某某的HTC品牌手机一部（经鉴定，价值人民币680元）及现金人民币500元后逃离现场。2013年10月25日，被告人冯某彬被公安机关抓获归案。
被告人冯某彬对指控罪名没有异议，但对指控部分事实提出异议，辩称其没有殴打被害人及抢其手机。
经审理查明：2013年9月29日21时30分许，被告人冯某彬伙同一男子（另案处理）在深圳市宝安区石岩白芒关检查站搭乘被害人江某某的轿车到宝安区宝城万悦酒店，在宝城万悦酒店停车场下车时，被告人冯某彬殴打被害人江某某，抢走江某某的HTC品牌手机一部（经鉴定，价值人民币680元）及现金人民币500元后逃离现场。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
一、被告人冯某彬的供述和辩解：其承认抢劫了被害人人民币500元，但辩称没有抢劫被害人的手机，也没有殴打被害人，其在派出所做笔录时就说没有殴打被害人。
二、被害人江某某的陈述及其辨认笔录：称案发当晚我开车到宝安区石岩白芒检查站，被告人伙同一名男子要坐他的车到宝安区44区万悦酒店，说到了会给我钱，在路上被告人说手机没电了，要借我手机用，我不给他，他就威胁我说不借给他就到运管局举报我非法营运，我只好借给他。到了万悦酒店被告人说我说话难听，要我跟他们道歉并表示一下，我说我没那么多钱，最多给三五百，然后我们就争执起来，被告人打了我一记耳光和用拳头打了我锁骨。后来他们接受五百元，我身上没钱，被告人就同我一起去银行取了五百元，回到停车场后被告人说去酒店见朋友，要我在车上等他，后来我发现不对劲就报警。被害人江某某辨认出冯某彬就是抢劫他的人。
三、证人证言及辨认笔录：
唐某某的证言：2013年9月底的一天晚上，我在万悦酒店停车场出口值班，有一辆轿车要从我值班的停车场出口进入停车场，我就告诉他们开车到入口处取卡进入，这时车上下来一名男乘客语气很凶的说我让我给他们进去，我告诉要进去要先取卡，后来他们就开车从入口进入停车场。辨认出冯某彬就是那天晚上下车来说我让他进入停车场的男子。
四、书证、物证：受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人冯某彬的户籍信息资料、手机发票。
五、鉴定意见：涉案财产价格鉴证。
六、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某彬以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因多次涉嫌抢劫被刑事司法机关控制，足见其社会危害性，到案后亦不能如实供述自己的罪行，不具备从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人冯某彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2017年10月24日止），并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的手机由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一四年八月五日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初2106号
原告：谭杰，女，1983年6月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：蔡万兴，男，1960年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告谭杰诉被告蔡万兴排除妨害纠纷一案，在诉讼过程中，主持原、被告在另一案中调解和好，原告谭杰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭杰撤回起诉。
案件受理费2240元，适用简易程序审理减半收取1120元，由原告谭杰负担。
审判员 王 云
二〇一六年十二月二日
书记员 周星星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周绍顶，男，1984年11月1日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周绍顶信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,884.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,884.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯知初字第166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
委托代理人：倪娉娉。
被告：绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅。
经营者：李迪平。
委托代理人：李迪辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《我只为你乖》等2首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD7的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与原告于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月28日，浙江英普律师事务所委托洪依然与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区锦麟天地购物中心的钱柜KTV的617歌房进行侵权取证，确认《爱情躲避球》、《我只为你乖》等2首歌曲侵犯原告的著作权。红火钱柜KTV收取服务费135元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市东方公证处公证。绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院三次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首360元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱情躲避球》、《我只为你乖》等2首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计720元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告绍兴县柯桥红火钱柜量贩娱乐厅负担15元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈良
二〇一五年九月十四日
书记员 易青
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00202号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人康礼忠。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、康礼忠因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、康礼忠因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付康礼忠经济补偿金11160元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第47号
申请执行人通化县水利局。住所地通化县。
法定代表人赵杰，局长。
被执行人张瑞斌，男，农民，住通化县。
被执行人武善友，男，干沟供电所，住通化县。
申请执行人通化县水利局于2015年2月3日向本院申请强制执行吉（通县）水罚字（2014）第01号水政监察处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为，二被执行人于2014年7月17日未经水利部门批准，在二密镇干沟村头道干沟河一级路涵洞下二十八米处擅自挖筑鱼塘，影响河势稳定、危害河岸堤防安全，该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条的规定，申请执行人对被执行人作出吉（通县）水罚字（2014）第01号水政监察处罚决定书：1、责令停止违法行为，限武善友、张瑞斌2014年8月22日前拆除违法构筑物；2、给予武善友罚款10000.00元。申请执行人于2014年8月19日向二被执行人送达了处罚决定书。
经审查本院认为，通化县水利局作出的吉（通县）水罚字（2014）第01号水政监察处罚决定书第二项给予武善友罚款10000.00元的处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不缴纳罚款，现已具备强制执行条件。关于吉（通县）水罚字（2014）第01号水政监察处罚决定书第一项，限期拆除违法构筑物申请我院强制执行，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”法律已授予行政机关强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十三条之规定，人民法院已不在受理具有强制执行权的行政机关申请的强制执行。故吉（通县）水罚字（2014）水政监察处罚决定书中拆除违法构筑物应由通化县防汛指挥机构组织强制清除，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国防洪法》第四十二条、《中华人民共和国强制法》第三十四条、四十四条、五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对通化县水利局作出的吉（通县）水罚字（2014）第01号水政监察处罚决定中第二项准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 郝 文
审判员 张善华
二〇一五年十二月十六日
书记员 石恩源
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00357号
原告：富县福瑞工贸有限公司。
住所：陕西省延安市富县富城镇
法定代表人：杨小龙，男，系该公司总经理。
委托代理人：李明芳，女。
被告：富县室内装饰行业管理办公室。
地址：富县正街文化楼东7楼
法定代表人：宋志军，男，系该办公室主任。
本院在审理原告富县福瑞工贸有限公司与被告富县室内装饰行业管理办公室餐饮服务合同纠纷一案中，因原、被双方已庭外达成和解协议，原告富县福瑞工贸有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富县福瑞工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富县福瑞工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富县福瑞工贸有限公司负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3862号
原告徐智华，住江西省鹰潭市。
被告李明旭，住福建省晋江市。
原告徐智华与被告李明旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐智华及被告李明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐智华诉称，被告经营有未办理工商营业登记的美特鞋样设计中心，并于2014年7月雇佣原告担任版师工作，双方约定原告每月劳务报酬为6000元。后双方于2014年12月6日进行结算，被告确认共计结欠原告劳务报酬5100元。但结算后至今被告未支付原告任何款项。请求法院判决被告立即支付原告劳务报酬5100元。
被告李明旭辩称，对原告所称被告于2014年7月雇佣原告担任制版师，被告至今尚欠原告劳务报酬5100元的事实没有异议。但被告目前经济困难、周转不便，希望能够准许被告分期予以支付。
原告徐智华认为，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，被告也就双方之间结欠的劳务报酬数额出具了《欠条》予以确认，原告主张被告立即予以支付符合法律规定，应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告户籍信息，以证明原、被告身份情况；2.被告出具的《欠条》，以证明被告结欠原告劳务报酬的事实；3.晋江市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》，以证明原告就本案争议向劳动部门申请仲裁的经过。
被告李明旭质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告李明旭认为，对结欠原告劳务报酬的事实没有异议，但被告目前经济周转困难，希望能够先予支付原告1500元，余款在2015年年底前全部支付完毕。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
原告于2014年7月起受雇于被告从事制版师工作，被告至今尚欠原告劳务报酬5100元。
综上所述，本院认为，原、被告双方对于原告受雇于被告从事制版师的事实没有异议，双方之间已依法形成劳务雇佣关系，原告作为提供劳务一方有权主张被告按照双方之间的约定支付劳务报酬。经双方于2014年12月6日进行核算，被告确认尚应支付原告的劳务报酬为5100元，并由被告出具《欠条》一份予以确认，原告据此主张被告应予以支付符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉之日是其明确提出权利主张之时，被告应在合理期限内予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百七十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李明旭应于本判决生效之日起十日内支付原告徐智华劳务报酬5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序结案依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3862号
原告王建敏，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被告顾仲辉，男，住福建省霞浦县。
被告郑志娥，女，住福建省仙游县。
两被告共同委托代理人李松，福建富柏律师事务所律师。
本院受理原告王建敏诉被告顾仲辉、郑志娥民间借贷纠纷一案后，被告顾仲辉、郑志娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告顾仲辉住所地为福建省霞浦县松城街道东吾路3号，被告郑志娥住所地为福建省仙游县枫亭镇荷珠村门西32号，本案应由福建省霞浦县人民法院管辖。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告顾仲辉的住所地为福建省霞浦县松城街道东吾路3号。被告郑志娥住所地为福建省仙游县枫亭镇荷珠村门西32号。本院对本案无管辖权，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省霞浦县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 危 艳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2004号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘伟某�男，1974年1月20日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，农民，住四会市地豆镇大东村委会大东村87号，2006年12月12日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，附加剥夺政治权利一年，2012年刑满释放，因本案于2014年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于佛山市三水区看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人刘伟某犯抢夺罪，于2014年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同月28日，本院依法中止简易程序，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日19时许，被告人刘伟某与名叫“海仔”的男子（另案处理）密谋抢夺后，由刘伟某驾驶一辆悬挂车牌为粤K21＊**号（车架号为LDLPCJLA994101555，发动机号为90251216）的摩托车搭载“海仔”从广东省四会市来到佛山市三水区西南街道康岗路三水公路局路段靠近西南公园的人行道上，趁步行的被害人梁某某不备，刘伟某开车至梁某某身后，“海仔”伸手抢走梁某某拿在手上的一个手提包（内有人民币415元、港币500元、一台索尼牌手机及证件等）。得手后，刘伟某等二人驾车逃跑时与一辆粤EDG＊**号小汽车相撞，摩托车倒地，刘伟某等二人弃车逃跑，后刘伟某被抓获。
经鉴定，涉案的索尼牌手机价值人民币1260元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追�其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人犯罪情节轻微、社会危害性不大、认罪态度好为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人时起获作案工具摩托车一辆。以上事实有公安机关出具的扣押清单予以证实。
本院认为，被告人刘伟某以非法占有为目的，乘人不备，结伙驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有�徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢夺罪，是累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年11月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 郑悦东
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申32号
再审申请人（一审原告）丁琍玲，女，汉族，1946年9月6日出生，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。
委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
被申请人（一审被告）丁逸波，女，汉族，1984年11月3日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。
再审申请人丁琍玲因与被申请人丁逸波排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁琍玲申请再审称，一审法院无视系争房屋原承租人郁怀芳生前亲笔书写的书面材料，认为该书面材料与本案无关，该认定不合情理。丁逸波阻止丁琍玲使用系争房屋的事实客观存在，一审法院判决亦与事实不符。据此，要求依法重审本案。
被申请人丁逸波述称，一审判决是正确的，其没有妨碍丁琍玲使用系争房屋的行为，要求驳回其再审申请。
本院认为，由于系争房屋系公有住房，因此丁琍玲以房屋原承租人生前书写的书面字据要求居住相应部位，缺乏法律依据。丁琍玲户籍长期在该处，对系争房屋有相应的权利，一审法院根据查明的事实，在丁逸波同意丁琳玲居住系争房屋底层统客的情况下，判决驳回丁琍玲要求丁逸波排除妨害的诉请，并无不当。丁琍玲再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，丁琍玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁琍玲的再审申请。
审判长 韩 峰
审判员 蒋 晴
审判员 王泳雷
二〇一六年三月七日
书记员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初796号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李建成，男，1987年3月31日出生，汉族，小学文化，案发前系福建省天闽建筑装饰有限公司员工，户籍地浙江省金华市金东区。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日转取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人李建成犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲支持公诉，被告人李建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月29日1时19分许，被告人李建成酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人李建成血液中乙醇含量为209.75mg/100ml。
公诉机关认为被告人李建成如实供述自己的罪行，建议对被告人李建成在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人李建成对公诉机关的指控供认不讳，且有被告人李建成被抓现场、呼气测试、抽血过程照片；血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、被告人李建成驾驶证复印件、闽Ａ×××××机动车行驶证复印件、福州市公安局交警支队鼓楼大队出具的现场调查记录；证人夏某的证言；被告人李建成的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、毒物检验报告书；公安机关出具的户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、违法犯罪情况查询记录等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李建成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年9月27日起至2017年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 林文豪
附本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE