天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执复103号
复议申请人（利害关系人）：天津市红联出租汽车队，住所地天津市河北区真理道中环花园*号楼5门101-104。
主要负责人：储信玲，总经理。
申请执行人：王炳生，男，1942年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：李平，男，1959年9月15日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人天津市红联出租汽车队（以下简称红联车队）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）作出的（2018）津0103执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院以（2018）津02执复46号执行裁定发回后，河西法院作出（2018）津0103执异95号执行裁定，红联车队仍不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河西法院在执行王炳生与李平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年1月9日向天津市客运交通管理办公室送达（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书，查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。
河西法院查明，2007年11月22日，河西法院受理了天津市河西区人民检察院以津西检（2007）刑诉字第388号起诉书指控李平犯故意伤害罪一案，2007年12月，河西法院作出（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决。王炳生、李平均不服，向本院提出上诉，2008年4月16日，本院作出（2008）二中刑终字第93号刑事附带民事判决：一、维持河西法院（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决第一项，即李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、撤销河西法院民事判决第二项，即李平赔偿王炳生经济损失：医疗费151857.86元,护理费9561.08元,交通费1258.70元,住院伙食补助费1110元,营养费2000元;三、李平赔偿王炳生医疗费人民币151857.86元、治疗期间的护理费人民币8561.08元、交通费人民币1258.70元、住院伙食补助费1110元、营养费人民币2000元、残疾赔偿金人民币203532.75元、残疾护理费人民币222945元、鉴定费人民币2115元，以上共计人民币594380.39元。判决生效后，王炳生向河西法院申请执行。2009年9月28日，河西法院向红联车队送达了（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助办理李平名下运营的津Ｅ×××××红色夏利出租车运营权证的过户手续。2009年10月9日，红联车队对执行标的及法院的执行行为提出执行异议，要求撤销（2008）西执字第870号民事裁定书及协助执行通知书。2009年10月10日，河西法院作出（2009）西执异字第35号执行裁定：驳回红联车队提出的执行异议。2018年1月9日作出（2008）西执字870号执行裁定：查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。
河西法院认为，河西法院作出的（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决及本院作出（2008）二中刑终字第93号刑事附带民事判决已经发生法律效力，具有执行力。根据该案的具体情况，作出（2008）西执字870号执行裁定书及协助执行通知书并无不当，对红联车队的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回红联车队的异议请求。
复议申请人红联车队向本院申请复议称，1、诉争车辆并未登记在李平名下，相关证照和车辆均登记在红联车队名下，该车在2009年4月24日达到国家规定的强制报废期限，红联车队是从事客运运输企业,有权在车辆报废后申请更新车辆。2、河西法院根据王炳生与李平达成的和解协议,作出(2008)西执字870号民事裁定和协助执行通知书，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的,人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。因为该和解协议本身就不具有合法性,亦不具有强制执行力。红联车队提交的天津市武清区人民法院(2010)武民一重字第56号民事判决，确认诉争车辆运营证照属于红联车队所有,非李平名下财产。天津市高级人民法院的(2000)高经再终字第6号民事判决及本院的(2013)二中民二终字第250号民事判决书，均认定车辆运营证照属于企业所有,非出租车驾驶员名下财产，司机在运营期间只享有使用权。3、诉争车辆于2009年4月24日强制报废,天津市公安交通管理局车辆管理所已上网公示,督促红联车队尽快将该报废车辆交售给报废车回收拆解企业。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条规定,已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的,机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业,由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。河西法院在2018年1月9日作出的(2008)西执字870号民事裁定及协助执行通知书违反上述规定。4、根据本院(2013)二中民二终字第250民事判决认定,根据《天津市客运出租汽车管理条例》,出租汽车的经营资格由两部分组成,一部分是出租汽管资格证、客运出租汽车车辆运营证,由管理部门向符条件的企业或者个体工商户核发,另一部分是驾驶员客运资格证,由管理部门向符合条件的驾驶员核发。也即,出租汽车的经营资格是申请人通过行政许可的方式申请,由行政管理部门核发,不是动产,按照相关法律法规及政策,均不存在转让的问题。车辆有关运营批准证件的归属问题,因该证件系有关主管部门向被出租车企业核发,且司机不具有个体出租车客运营业执照,依照天津市公共客运管理有关规定,该车辆的有关运营证件及牌照属出租车企业所有,司机在出租车企业运营期间只享有使用权。河西法院查封登记在红联车队名下的运营证照,并非李平名下财产。5、河西法院裁定不得办理诉争车号有关的更新等一切手续,侵犯了红联车队依法从事客运运输经营的合法权益。超出了人民法院执行案件范围,该行为明显属于执行行为违法。请求：撤销河西法院2018年5月17日作出的(2018)津0103执异95号执行裁定及2018年1月9日作出的(2008)西执字870号民事裁定及协助执行通知书。
本院经审查查明，河西法院在执行王炳生与李平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，王炳生与李平达成和解协议，李平将其运营登记在红联车队名下的津Ｅ×××××红色出租车及所有权益和人民币15000元折抵给王炳生各种赔偿款594380.39元，过户到许大海名下。
2018年1月9日，河西法院向天津市客运交通管理办公室送达的执行裁定及协助执行通知。裁定：查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。协助执行事项：查封津Ｅ×××××出租车及相关证照手续。不得办理该车号有关的更新等一切手续。（车辆运营证；驾驶员客运资格证；监督卡；未经允许，不得解封）
红联车队提供的天津市武清区人民法院作出的（2010）武民一重字第56号民事判决认定：津Ｅ×××××出租车权属登记在红联车队名下，该证照的权利即属红联车队享有。关于车辆已超过报废的期限问题，应按照规定办理报废手续。因该车被司法机关采取强制措施予以扣押，不具备办理该车辆报废注销登记等相关手续。
本院认为，河西法院在执行（2007）西刑初字第388号刑事附带民事判决过程中，向天津市客运管理办公室送达执行裁定及协助执行通知书并无不妥。虽然红联车队依据天津市武清区人民法院作出的（2010）武民一重字第56号民事判决，认为河西法院查封上述车辆的运营资格等损害了其权益，但鉴于目前天津市客运出租车管理的现状，同时红联车队亦认可司机享有使用权，本院对其复议申请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市红联出租汽车队的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2018）津0103执异95号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 军
审判员 李会芝
审判员 张晓彤
二〇一八年八月十四日
书记员 温凯强