安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00285号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市。
代表人：徐斌，行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：顾一婷，交通银行股份有限公司安徽省分行员工。
被告：合肥普望电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道767号机电产业园11号楼1／2层东。
法定代表人：李静，公司总经理。
被告：周森文，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住安徽省合肥市。
被告：朱旻旻（周森文之妻），女，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孔翼德，男，1982年11月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：罗琼，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肖必春，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王太凤（肖必春之妻），女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被告：汤国富，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈德井（孙平之夫），男，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张思红，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：韩英群（张思红之夫），男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽省交行）诉被告合肥普望电子有限责任公司（以下简称普望公司）、周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富、孙平、陈德井、张思红、韩英群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员张际华、李玲参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行审理。安徽省交行的委托代理人顾一婷、曹冰露到庭参加诉讼，被告普望公司、周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富、孙平、陈德井、张思红、韩英群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省交行诉称：普望公司因向安徽省交行借款200万元，双方于2013年3月18日签订《小企业流动资金借款合同》，约定200万元的贷款利率在基准利率上上浮20%，期限为12个月。合同签订后。3月20日安徽省交行发放200万元贷款。2012年6月28日，周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富分别与安徽省交行签订《最高额抵押合同》，约定以周森文、朱旻旻共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦的房产，以孔翼德、罗琼共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦0室房产，以肖必春、王太凤共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦1室房产，以汤国富所有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦2室房产为普望公司在2012年6月28日至2014年6月28日期间与安徽省交行签订的全部借款合同分别提供最高额54万元、54万元、69万元、23万元抵押担保，并办理了抵押登记。2013年3月18日，安徽省交行分别与孙平、陈德井、张思红、韩英群《保证合同》，约定孙平为、陈德井、张思红、韩英群分别为普望公司的借款提供连带责任担保。借款合同到期后，普望公司未如约按时还款，担保人也未如约承担担保责任。故原告诉讼至法院请求判令被告普望公司归还借款200万元及利息24.36万元（利息、罚息、复利暂计算至2014年8月31日，此后按合同约定计算至款清时止）；被告周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富承担抵押担保责任；被告九孙平、陈德井、张思红、韩英群对普望电子公司的上述借款本息承担连带担保责任；本案受理费、保全费由各被告负担。
被告普望公司、周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富、孙平、陈德井、张思红、韩英群均未答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告周森文、孔翼德、肖必春、汤国富分别与安徽省交行签订《最高额抵押合同》，分别约定：以周森文、朱旻旻夫妻共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦0室房产，以孔翼德、罗琼夫妻共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦1室房产，以肖必春、王太凤夫妻共有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦2室房产，以汤国富所有的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦3室房产均为普望公司在2012年6月28日至2014年6月28日期间与安徽省交行签订的全部借款合同分别提供最高额为54万元、54万元、69万元、23万元的最高额抵押担保；周森文的妻子朱旻旻、孔翼德的妻子罗琼、肖必春的妻子王太凤分别在合同上签名同意以夫妻共有房产抵押担保。此后均办理了房产抵押登记。抵押担保的范围均包括：为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其它费用。同时，抵押人同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。
2013年3月18日，安徽省交行与普望公司签订编号为130329的《小企业流动资金借款合同》，约定安徽省交行向普望公司提供200万元的贷款，利率在基准利率上上浮20%，期限为12个月，还款方式为每季末月的20日结息，到期一次还本。合同签订后，安徽省交行于2013年3月20日向普望公司发放200万元贷款，最后还款日为2014年3月20日。
2013年3月18日，安徽省交行分别与孙平、张思红签订《保证合同》，约定为普望公司与安徽省交行签订的编号为130329的《小企业流动资金借款合同》项下的200万元借款提供连带责任担保，孙平的丈夫陈德井，张思红的丈夫韩英群分别以夫妻财产共有人均同意以夫妻共有财产为普望公司的上述借款提供连带责任担保，并均在合同上签名。保证责任担保的范围均包括：借款合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等其它费用。同时，保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
在合同履行期间，普望公司未能按约即时支付利息，合同到期后也未能还本付息，至2014年8月31日，除未归还本金200万元外，仍拖欠利息、罚息、复利为24.36万元。
认定上述事实的证据有：
1、安徽省交行的营业执照、组织机构代码，被告的身份证、户口本、结婚证，证明原、被告均为本案适格的诉讼主体；
2、《小企业流动资金借款合同》、提款申请书、借款凭证，证明安徽省交行与普望公司之间存在200万元的借款事实；
3、四份《最高额抵押合同》以及他项权证书，证明周森文、朱旻旻夫妻，孔翼德、罗琼夫妻，肖必春、王太凤夫妻，汤国富均以其房产为普望公司在2012年6月28日至2014年6月28日期间与安徽省交行签订的全部借款合同提供最高额抵押担保；
4、两份《保证合同》，证明孙平、陈德井夫妻，张思红、韩英群夫妻均为普望公司涉案的200万元借款提供连带责任担保；
5、还款明细，证明普望公司拖欠本金及利息的事实。
本院认为：安徽省交行分别与普望公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与周森文、朱旻旻夫妻，孔翼德、罗琼夫妻，肖必春、王太凤夫妻，汤国富分别签订的四份《最高额抵押合同》，与孙平、陈德井夫妻，张思红、韩英群夫妻分别签订的《保证合同》均合法有效，应受法律保护和约束。安徽省交行在合同签订后依约向普望公司发放200万元的贷款义务，但普望公司未能按约支付利息，合同到期后仍未能还本付息，构成违约，现安徽省交行要求普望公司归还本金200万元，并支付利息、罚息、复利的理由正当，应予支持。周森文、朱旻旻夫妻，孔翼德、罗琼夫妻，肖必春、王太凤夫妻，汤国富在普望公司未履行还款义务的情况下，应当按合同约定承担房产的抵押担保责任。孙平、陈德井、张思红、韩英群作为连带保证责任人在与安徽省交行签订保证合同时，已约定无论债务人或第三人为本案的200万元借款设立抵押或质押担保的，或债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人均应承担担保责任，故孙平、陈德井、张思红、韩英群对普望公司的上述债务不享有对物的担保以外的债务承担连带保证责任的权利，应对普望公司的上述债务本案的所有债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥普望电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金200万元，利息、罚息、复利为24.36万元（利息、罚息、复利暂计算至2014年8月31日，此后按合同约定计算至款清之日止）；
二、若被告合肥普望电子有限责任公司未能按上述期限履行还款付息的义务，则原告交通银行股份有限公司安徽省分行对被告周森文、朱旻旻抵押的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦0室房产（在最高额54万元的抵押担保范围内），对被告孔翼德、罗琼抵押的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦1室房产（在最高额54万元的抵押担保范围内），对被告肖必春、王太凤抵押的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦2室房产（在最高额69万元的抵押担保范围内），对被告汤国富抵押的位于合肥市金寨路327号新鸿安大厦3室房产（在最高额23万元的抵押担保范围内）在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、被告孙平、陈德井、张思红、韩英群对被告合肥普望电子有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25708元，保全费5000元，均由被告合肥普望电子有限责任公司、周森文、朱旻旻、孔翼德、罗琼、肖必春、王太凤、汤国富、孙平、陈德井、张思红、韩英群共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 许福林
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。