成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第277号
原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司（以下简称：川武公司）。
法定代表人晏行，川武公司总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司（以下简称：赛驰公司）。
法定代表人尹琼胜，赛驰公司总经理。
委托代理人覃晓敏、雷不凡，四川康悦律师事务所律师。
原告（反诉被告）川武公司与被告（反诉原告）赛驰公司买卖合同本（反）诉纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告川武公司的委托代理人吕士才，被告赛驰公司的委托代理人覃晓敏到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）川武公司诉称，原、被告双方签订了六份《买卖合同》，约定货物种类、单价、交货方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告供货价值1590675元。被告通过抵款和付款方式累计支付了1331186.8元货款，至今尚欠259488.2元未付，原告多次催要，被告均以各种借口推托。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠的货款259488.2元（其中余款100488.2元、质保金159000元）；2、被告支付自2010年10月14日起到付清货款259488.2元时止的延期付款利息（按商业银行同期贷款逾期利率计算，其中截止到起诉之日累计达31917元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）赛驰公司辩称并反诉称，原、被告之间签订的合同真实有效，涉及的合同总金额大约159万元，被告和原告之间有一个对账说明，显示双方未结算的金额大约为30万元，对账后被告又支付了20万元，至今只剩100488.2元未支付。被告未付余款的原因是原告的产品出现质量问题至今未解决，给被告方造成了巨大的损失，原告违约在先，被告享有抗辩权，原告的诉讼请求应被驳回。
2008年8月19日，原、被告双方签订《买卖合同》后，原告送货至被告指定的四川省乐山市福华通达农药科技发展有限公司（以下简称：福华公司），收货人发现货物存在质量问题，双方协商后签订了《补充协议》，但原告一直未解决货物质量问题，导致被告向收货人承担了178366元违约责任，给被告造成损失，原告应当予以赔偿。到目前为止，被告支付了1331186.8元货款，但原告只开具了899800元增值税发票，至今还有531795元未开具增值税发票。故被告提起反诉，请求法院判决：1、原告赔偿被告的损失178366元；2、原告向被告出具531795元增值税发票；3、原告承担诉讼费。
原告（反诉被告）川武公司针对被告（反诉原告）赛驰公司反诉辩称，关于增值税发票问题，开票条件还不具备，合同约定付款60%的开具60%的发票，付款90%开具全额的发票，现在付款未达到90%，所以还不能开出全部金额的发票，如果被告付款达到90%，原告愿意出具全部金额的发票。被告过去一直没有提出产品质量有问题，现在提出来，已经超过诉讼时效和合同约定的质保期，不应得到法院的支持。。
经审理查明，2008年8月至2009年10月，原告（反诉被告）川武公司作为卖方与被告（反诉原告）赛驰公司作为买方陆续签订《阀门买卖合同》六份，约定被告向原告购买多种类型阀门用于福华公司一化工工程建设。合同签订后，原告分批将货物发往福华公司，被告分期支付部分了货款，原告也开具了部分增值税发票。2009年8月12日，原、被告签订一份《协议书》，其中载明：买卖双方于2008年11月19日所签订调节阀合同（合同金额1198600元），应用在乐山市福华公司，调节阀现场使用出现质量问题情况：1、位号KV206A-E、位号KV207A-E各5台，共计10台；2、位号HV-201A-EDN250VDSF气动衬氟蝶阀发生泄漏5台；3、位号HV-202A-EDN350VDSF气动衬氟蝶阀发生泄漏5台；4、位号PV225AVDSF气动衬氟调节蝶阀出现密封泄漏1台；5、位号PV226AVDSF气动衬氟调节蝶阀出现密封泄漏1台；6、液氯系统调节阀出现严重泄漏事件（剧毒气体须紧急处理）；综合上述阀门出现的问题及解决方案双方友好地达成一致意见及解决方案，一、卖方（川武公司）尽快派技术人员到用户（福华公司）现场维修；二、如卖方不能及时到现场对出现的质量问题进行维修或处理好，引起的后果由卖方承担；三、如卖方维修人员处理后不能满足客户现场使用要求，卖方须无条件对出现质量问题阀门进行更换或退货；四、因三方各自签订买卖合同价值不同，如若将质量问题做退货处理方案、方法、产品价值等事宜由买卖双方协商解决……。
2010年10月14日，原、被告双方对账后，形成一份《情况说明》，其中载明：我司（被告赛驰公司）未付川武货款585888.2元（大写：伍拾捌万伍仟捌佰捌拾捌元贰角整）与我司未收货款126400元（大写：壹拾贰万陆仟肆佰元整）相抵扣后，应支付川武货款总金额为：459488.20元（大写：肆拾伍万玖仟肆佰捌拾捌元贰角整），扣除质保金159000元（大写壹拾伍万玖仟元整），应付重庆川武货款300488.2元（大写：叁拾万零肆佰捌拾捌元贰角整）。双方在此《情况说明》上加盖了各自公司印章确认。此后被告于2010年12月14日、2011年1月31日分两次又共计支付了20万元货款。
2013年3月13日，福华公司出具一份《情况说明》，其中载明：福华公司与赛驰公司2008年12月26日及以后先后签订几份阀门《买卖合同》，由于其中部分货物出现质量问题，后经双方协商解决，涉及川武仪表厂的5台KV-206A-E（DN25）型号、5台KV-207A-E（DN25）、1台FV-601（DN80）型号出现严重质量问题导致不能满足工艺要求，该质量问题货物涉及合同价款共计178366元，经我公司与赛驰公司沟通后，商定就质量问题货物由我公司退货并不再支付所涉货款178366元，存在质量问题的货物仍存放我处。
在原告川武公司与被告赛驰公司签订的部分《阀门买卖合同》中约定了付款至60%开具合同总金额60%的增值税发票，付款至90%时开具合同全额增值税发票。
上述事实有《阀门买卖合同》六份，原、被告签订《协议书》及盖章确认的《情况说明》，福华公司出具的《情况说明》以及当事人的庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告（反诉被告）川武公司与被告（反诉原告）赛驰公司陆续签订系列《阀门买卖合同》是双方真实意思表示，合同中关于阀门买卖的条款不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务享受权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中双方确认剩余货款100488.2元，该债务依法应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原、被告双方于2009年8月12日签订的《协议书》记载原告提供的部分阀门存在质量问题；2013年3月13日用户单位福华公司也向本院说明原告提供部分阀门出现质量问题，存在质量问题的货物仍存放福华公司；原、被告双方于2010年10月14日（质保期过后）盖章确认的《情况说明》记载扣除质保金159000元；故本院确认原告向被告出售的部分阀门存在质量问题。被告在本案中反诉原告赔偿损失178366元，这一金额是福华公司对被告应承担责任的意见，因被告与原告、被告与福华公司分别签订的合同约定的产品价值不同，故不能以此作为原告应当赔偿被告的金额。原、被告双方一直未就质量问题如何解决、如何结算形成最终意见，故原告在本案中要求被告全部支付质保金159000元，本院不予支持。双方可就质量纠纷另案讼争。
原告主张被告提出质量问题已过诉讼时效，从本案审理查明的事实看，原、被告及案外人福华公司从2009年至2011年底一直在协商处理质量问题，故原告主张不能成立。
双方在合同中约定付款至60%开具合同总金额60%的增值税发票，付款至90%时开具合同全额增值税发票，这不符合财务制度，也不符合交易惯例，这条约定应当无效，原告应当以被告实际付款金额足额开具增值税发票，付多少货款，开多少金额发票。扣除已经开具的增值税发票票面金额，还差多少金额的发票就应当补多少金额的增值税发票。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司向原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司支付货款100488.2元，并从2010年10月14日起按银行同期贷款利率计付利息，至货款付清时止；
二、驳回原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司的其他诉讼请求；
三、在本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司按被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司实际支付的货款补齐增值税发票；
四、驳回被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费5800元，保全费1520元，共计7320元，由被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司负担2928元，原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司负担4392元。
反诉案件受理费1935元，由原告（反诉被告）重庆川武仪表有限公司负担1742元，被告（反诉原告）成都赛驰工业设备有限公司负担193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 林志祥
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 欢