河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第558号
原告陈铁刚，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
委托代理人张书利，河南木兰律师事务所律师。
被告宗建民，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住虞城县。
被告宗坤，男，1988年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
上述两被告委托代理人许灵媚，虞城县黄冢法律服务所法律工作者。
第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人李秀生，公司总经理。
委托代理人管锋，河南良仁律师事务所律师。
原告陈铁钢诉被告宗建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据原告陈铁钢的申请，追加宗坤为被告。后根据被告宗建民、宗坤的申请，追加信达财产保险股份有限公司河南分公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法向原、被告及第三人分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书、第三人参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等手续，并组成合议庭于2014年9月26日在本院城郊法庭对此案进行了公开审理。原告陈铁钢及委托代理人张书利，被告宗建民、宗坤及委托代理人许灵媚，第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日上午，原告在大侯乡大王庄一工地二楼上接楼板，被告向上吊楼板，结果被被告所吊楼板从二楼上摆下来摔伤，入住虞城县人民医院，经诊断为左胳膊粉碎性骨折，现已花去医疗费数万元，但被告分文未付。原告诉至法院，请求1、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、抚养费、赡养费等损失合计70000元（后变更为150000元）；2、由被告承担本案的受理费。
被告宗建民、宗坤辩称，1、原告伤不是豫AQ19**号吊车所致，而是原告疏忽大意自己摔下致伤，所以被告不承担赔偿责任。2、退一步讲，假若与豫AQ19**号吊车有关，第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。
第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司陈述：1、事故车辆豫AQ19**号吊车在我司投保有交强险，因被保险车辆驾驶人在本次事故中是否承担责任不确定，因此在驾驶人员是否有无责任不能确定的情况下，我司不承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费我司不承担。
根据原、被告诉辩意见及第三人陈述意见，本院归纳如下争议焦点：原告的损失是多少，被告及第三人是否应对原告的损失承担赔偿责任，若承担，应如何承担？
原告为支持其主张，向本院提供的证据是，1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的基本情况。2、虞城县人民医院诊断证明、病例及出院证，证明原告的伤情及住院时间为17天。3、虞城县人民医院的收费票据，证明住院花费28624元。4、原告的司法鉴定意见书和司法鉴定参考意见书及鉴定费收据，证明原告的伤残级别为7级，二次手术费为6000元，护理依赖时间为90日，鉴定费用为1900元。5、原告代理人调查证人田壮民、金绪魁笔录。6、证人田壮民、金绪魁出庭作证。证据5、6证明吊车将原告碰下摔伤的事实。
被告宗建民、宗坤为支持其答辩意见，向本院提供的证据是，1、豫AQ19**号车辆行驶证、车辆注册登记证、车辆买卖协议、宗建民驾驶证，证明豫AQ19**号车辆归被告宗坤所有，被告宗建民2014年3月8日系合法驾驶该车。2、豫AQ19**号车辆交强险投保单一份，证明豫AQ19**号车辆在该保险公司处投有交强险，如果豫AQ19**号车辆对第三人发生伤害，依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司未提供证据。
被告宗坤、宗建民对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2本身无异议，但认为与二被告无关。对证据3有异议，票据应当是原件。对证据4有异议，鉴定书本身分析说明太笼统，无法确认使用参照国家标准第七级第2条的规定，故该鉴定的伤残等级过高，被告申请重新鉴定。对于鉴定意见书中护理、后续治疗费，认为木兰鉴定所无资质，鉴定费收据应出示正规发票才能确定真实性。对证据5、6中田壮民的证言有异议，认为其作证意思为逃避自己责任，通过庭审看出造成原告受伤是证人田壮民指挥失误，本案应驳回原告诉请，另行起诉田壮民为被告承担赔偿责任。对金绪魁证言有异议，认为其与原告系工友，具有倾向性。
第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，因为此事故不能确认事故车辆驾驶人员是否有责任，在不确定责任情况下我公司不承担赔偿责任。对证据5、6质证意见同被告宗坤、宗建民质证意见。
原告及第三人对被告宗建民、宗坤提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据评析如下，对原告提供的证据1、2即原告身份证及户口本复印件和虞城县人民医院诊断证明、病例及出院证，被告对该证据无异议，第三人虽然对证据2有异议，但是并未否认其真实性，对原告提供的证据1、2本院予以认定。对原告提供的证据3即虞城县人民医院的收费票据，虽不是原件，但是，该票据加盖有虞城县人民医院住院收费专用章，结合原告提供的证据2，对原告提供的证据3的真实性本院予以确认。对原告提供的证据4即原告的伤残鉴定意见书及鉴定费收据，被告虽有异议，但其既没有提供推翻该证据的证据，又自动放弃了要求原告重新鉴定的申请，对原告提供的证据4本院予以认定。对原告提供的证据5、6即原告代理人调查证人田壮民、金绪魁笔录及该证人出庭作证，不仅能证明原告摔伤的事实，也能证明原告摔伤的前因后果，对该证据本院予以认定。因原告及第三人对被告宗建民、宗坤提供的证据无异议，故对被告宗建民、宗坤提供的证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实，2014年3月8日上午，原告在大侯乡大王庄一工地二楼接楼板，被告宗建民驾驶豫AQ19**号吊车在他人的指挥下向上吊楼板，结果原告被所吊楼板从二楼拨摆下来摔伤，入住虞城县人民医院，住院17天花费28624元。2014年7月1日商丘木兰法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书和司法鉴定参考意见书，原告构成7级伤残，二次手术费为6000元，护理依赖时间为90日。原告支付鉴定费1900元。
另查明，被告宗建民系豫AQ19**号吊车驾驶人，被告宗坤系吊车所有人，两被告系父子关系。事故发生时，被告宗建民未取得吊车驾驶资质。豫AQ19**号吊车在第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
再查明，原告长女陈若楠，生于2006年4月18日，农业户口。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元；农村居民人均年生活消费支出5627.73元；农、林、牧、渔业职工平均工资24457元；居民服务业和其他服务业职工的年平均工资29041元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。…”第十一条规定“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告被调运的楼板撞至楼下摔伤，系多种因素所致。作业中，原告在楼上负责接运由吊车吊运的楼板，本应十分注意，既要预防被吊运的楼板撞伤，又要预防从高处摔下，但是，原告疏于安全防范，被吊运的楼板撞至楼下摔伤，其对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。被告宗建民既没有取得吊车驾驶资质，又未配备相应的配套设施，无视操作规范，明知不能看到所吊楼板整个运行轨迹，盲目吊运楼板，造成原告被吊运的楼板拨摆到楼下摔伤，被告宗建民对损害的发生应负60%的赔偿责任。被告宗建民吊运楼板，是在本案证人田壮民指挥下进行作业，作为指挥人与被告宗建民配合不当，对损害的发生，应承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据原告向本院提交的有效证据，本院对原告关于医疗费、后续治疗费（二次手术费）、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持。原告的损失如下：医疗费为28624元；后续治疗费用为6000元；误工费7504元（24457元÷365天×112天误工天数）；护理费为7160元（29041元／年÷365天×90天护理期限）；按河南省省直机关差旅费每天30元的补助标准计算，住院伙食补助费为510元（30元×17天）；营养费为170元（10元×17天）；原告系农业户口，伤残赔偿金（含被抚养人生活费）为79058元（8475.34元×40%×20年﹦67803元；被抚养人生活费5627.73元×10年×40%÷2人﹦11255元）；鉴定费1900元；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于确定精神抚慰金的规定“应结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度确定精神抚慰金数额。”结合原告的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任情况对原告的精神损害抚慰金支持15000元，以上本院确认原告所遭受的损失共计145926元。
被告宗建民在驾驶操作吊车作业时致伤原告，被告宗建民驾驶吊车的作业状态为常态，而行驶状态则为非常态，本案肇事车辆吊车作为特种车辆更多的事故多发生在作业中，因此，特种车的作业事故，系机动车交通事故的一种情形，亦属交强险的理赔范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照下列规定承担赔偿责任…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”法律对于机动车与非机动车驾驶人之间发生事故造成损害承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付，仍有损害没有弥补的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案应先由第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金79058元、精神损害抚慰金15000元、护理费7160元、误工费7504元共计118722元。原告尚有损失为医疗费18624元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费510元、营养费170元、鉴定费1900元，共计27204元。根据本案责任划分，被告宗建民应对原告损失27204元承担60%的赔偿责任，即被告宗建民应赔偿原告16322元（27204元×60%）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”被告宗坤将吊车交由发生事故时尚未取得吊车驾驶资质的被告宗建民驾驶，具有明显的过错，其应对被告宗建民承担的责任承担连带赔偿责任。在庭审过程中，原告明确表示不再追加相关责任人参加诉讼，因此，对原告剩余的部分损失，在本案中由原告自行承担。原告诉请超出本院支持的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宗建民赔偿原告陈铁钢损失16322元，被告宗坤承担连带赔偿责任。
二、第三人信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告陈铁钢各项损失118722元。
三、驳回原告陈铁钢其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由原告陈铁钢承担300元，由被告宗建民、宗坤承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
人民陪审员 曹连成
审 判 员 范静静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 母红梅