广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1497号
上诉人（原审被告）李大艺，男，汉族，住广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）广东华兴玻璃股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李深华。
委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人贺之斌，广东国龙律师事务所律师。
上诉人李大艺因与被上诉人广东华兴玻璃股份有限公司（以下简称华兴玻璃公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告广东华兴玻璃股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月工资2120.61元予被告李大艺；二、原告广东华兴玻璃股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年度带薪年休假工资1211元予被告李大艺；三、原告广东华兴玻璃股份有限公司无需向被告李大艺支付解除劳动合同的经济补偿金38700元；四、驳回原告广东华兴玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担”。
上诉人李大艺不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当。李大艺于2005年8月13日入职华兴玻璃公司从事高压电工工作，2009年11月1日才签订劳动合同。社会养老保险是从2011年5月开始缴费。2015年3月13日晚上21点08分51秒李大艺通过电话向公司综合部负贵人陆某某请假15天，2015年3月28日华兴玻璃公司以李大艺电话请假不是请假，以李大艺严重违反规章制度为由违法解除与李大艺的劳动合同。
一、在认定事实方面，李大艺一审阶段提交的通话清单及陆某某的证人证言，可以证实李大艺于2015年3月13日晚有向华兴玻璃公司以电话形式请假。二、李大艺一审阶段提交的参保缴费证明，证实华兴玻璃公司在2005年至2011年4月未为李大艺参保社会保险。华兴玻璃公司没有为李大艺参保社会养老保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，解除劳动合同需支付经济补偿金。三、华兴玻璃公司在李大艺工作四年多内未签订劳动合同，至2009年11月1日才签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位与劳动者在一个月内未签订劳动合同，需支付双倍工资。而且一审判决计算李大艺的3月份工资是错误的。应收月平均数÷30天×16天（12天出勤＋4天休息）×2倍，即4819.87÷30×16×2＝5141.19元。四、一审判决计算李大艺2014年带薪年休假工资错误。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条的规定，华兴玻璃公司应按照李大艺2014年12个月工资剔除加班工资后的月平均工资标准计算李大艺2014年的带薪年休假工资。经核算，李大艺2014年3月至12月剔除加班工资后的月平均工资为：前12个月应收－加班费÷21.75×300%×2倍×5天，即4003.03÷21.75×300×2×5＝5521.42元，而不是一审法院计算的803.31元或华兴玻璃公司主张的1211元。五、李大艺提交的“解除劳动合同通知书”并没有手写文字和工会盖章，而华兴玻璃公司提交的“解除劳动合同通知书”却有手写文字和工会盖章，该“通知”上写明“李大艺于2015年3月12日旷工”，但实际上（广东华兴二公司）电子打卡记录和手工考勤表证实为李大艺当天是上班的，由此可以证明该“通知书”是违反程序作假的通知书。六、关于解除劳动关系的问题，一审判决采纳华兴玻璃公司提交的2005年1月1日生效的《奖惩管理规定》错误，李大艺于2005年8月13日才入职华兴玻璃公司。2014年12月1日的《奖惩管理规定》既无制定程序的民主性，又无规章制度的公示性，李大艺对此并不知悉。华兴玻璃公司应向李大艺支付十年的经济补偿为96397.74元。七、李大艺受到行政拘留，公安机关已对李大艺进行相应的处理，行政拘留不属于刑事拘留，行政拘留不属于法律规定可以解除劳动合同的情形，故华兴玻璃公司是违法解除劳动合同关系。
综上，李大艺上诉请求：一、请求撤销原审判决的第一项，改判为华兴玻璃公司向李大艺支付2015年3月份工资5141.19元；二、请求撤销原审判决第二项，改判为华兴玻璃公司向李大艺支付2014年带薪年休假工资5521.42元；三、请求撤销原审判决第三项，改判为华兴玻璃公司向李大艺支付十年两倍经济补偿金96397.74元；四、一、二审的诉讼费由华兴玻璃公司负担。
华兴玻璃公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，且驳回李大艺的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
关于2015年3月工资的问题。李大艺对原审判决认定的2015年3月的工资数额有两点异议，一是认为原审判决计算错误；二是认为华兴玻璃公司应当向其支付当月未签订书面劳动合同的二倍工资。经查，李大艺2015年3月实际工作12天，其平均工资为4819.87元，每周工作6天，即每月工作26天，扣除当月实际发生的社保等费用，原审判决计算方式和结果均正确，本院依法予以维持。双方签订的劳动合同期限包含2015年3月，李大艺请求华兴玻璃公司支付该月未签订书面劳动合同的二倍工资，没有事实依据，本院不予支持。故李大艺的该项上诉事由不成立，本院不予支持。
关于2014年度带薪年休假工资的问题。李大艺上诉主张原审判决计算其带薪年休假工资的基数错误，应当以其实际工资扣除加班费作为计算带薪年休假工资的基数，而计算带薪年休假工资的基数应当以正常工作时间的工资作为标准，原审判决根据华兴玻璃公司提交的工资表，计算出李大艺2014年的正常工作时间的工资为1747.2元，并以此计算出华兴玻璃公司应向李大艺支付的带薪年休假工资数额符合法律规定，本院依法予以维持。
关于解除劳动关系的问题。本案中，华兴玻璃公司主张解除劳动关系的原因是解除劳动关系通知书中列明的理由；李大艺主张华兴玻璃公司违法解除了劳动关系。因此，李大艺主张的违法解除是否成立，依赖于华兴玻璃公司作出解除决定中引用的事由是否成立。首先，关于华兴玻璃公司的规章制度是否合法有效的问题。根据华兴玻璃公司提交的新进员工培训考核记录表、员工三级安全教育卡等，华兴玻璃公司已经组织李大艺对华兴玻璃公司的规章制度进行了学习，且李大艺作为在华兴玻璃公司工作近十年的员工，其知道或者应当知道华兴玻璃公司的规章制度。其次，关于李大艺是否违反了华兴玻璃公司的规章制度的问题。李大艺参与赌博的行为，因违反了治安管理处罚法的规定，被公安机关行政拘留，该事实清楚。而根据华兴玻璃公司的《奖惩管理规定》（2014年12月1日生效）的附件二中的《员工惩处条例》第111条、第112条的规定，华兴玻璃公司以此为由解除与李大艺的劳动合同关系，并未违反法律规定。综上所述，华兴玻璃公司以解除劳动关系通知书中列明的理由解除与李大艺的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，华兴玻璃公司无需向李大艺支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李大艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年三月九日
书记员 林嘉欣