wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第176号
原告：戎清庆，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：厉伟兴，男，1955年8月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告戎清庆为与被告厉伟兴买卖合同纠纷一案，于2012年3月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告戎清庆及其委托代理人罗央芬到庭参加诉讼，被告厉伟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戎清庆起诉称：原、被告素有水泥购销业务关系。2007年下半年开始，原告为被告提供水泥，被告陆续支付部分水泥款给原告。至2009年12月9日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款490000余元。后经原告催讨，被告仅支付60000元。2011年12月3日，原告再次向被告催讨余款，被告出具欠条一份，确认尚欠原告余款430000元，并口头承诺同年年底付清，但并未付款。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款430000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了被告所出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告水泥款430000元的事实。
被告厉伟兴在举证期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
根据庭审中原告的陈述及本院认定的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。现原告已履行向被告提供水泥的义务，被告理应履行支付货款的义务。现被告欠原告货款430000元的事实清楚，原告要求被告即时支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告厉伟兴于本判决生效后十日内支付原告戎清庆货款430000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，减半收取计3875元，由被告厉伟兴负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年四月十八日
代书 记员 宓旭丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0181行审89号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所福建省福清市宏路街道上郑福玉路融侨经济技术开发区福清丽扬制衣有限公司内，统一社会信用代码91350181315422478X。
法定代表人：陈钧，总经理。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2018年6月20日向本院申请执行其作出的融人社监处﹝2017﹞09号《行政处理决定书》，要求强制执行责令福建嵩阳食品有限公司支付彭新辉工资并加付应付工资数额50%赔偿金，合计数额45000元。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局于2017年10月10日以被执行人福建嵩阳食品有限公司存在未支付彭新辉工资，经福清市人力资源和社会保障局责令整改仍不改正的违法事实，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等相关规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条等规定，作出融人社监处﹝2017﹞09号《行政处理决定书》，限福建嵩阳食品有限公司在收到决定书之日起10日内支付彭新辉工资并加付应付工资数额50%赔偿金，合计数额45000元。
本院经审查认定：申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞09号《行政处理决定书》，于2017年10月12日依法送达被执行人福建嵩阳食品有限公司。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人福清市人力资源和社会保障局作出的融人社监处﹝2017﹞09号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建嵩阳食品有限公司在法律规定的期限内没有提起行政诉讼，亦未主动履行支付彭新辉工资并加付应付工资数额50%赔偿金，合计数额45000元的义务，经申请执行人福清市人力资源和社会保障局催告后仍不履行。申请执行人福清市人力资源和社会保障局于法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人福建嵩阳食品有限公司在收到本裁定书之日起十五日内自动履行融人社监处﹝2017﹞09号《行政处理决定书》所确定的支付彭新辉工资并加付应付工资数额50%赔偿金，合计数额45000元的义务；
三、被执行人福建嵩阳食品有限公司在上述期限内不自动履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翁荣钦
审 判 员 林 莉
审 判 员 游 捷
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三初字第00009号
原告:铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵县五松镇笠帽山东路山水人家1栋1号网点。
法定代表人：赵家森。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽沐锦投资有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通美食广场内。
法定代表人：潘丽萍。
本院在审理原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司诉被告安徽沐锦投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值1200万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告安徽沐锦投资有限公司名下价值1200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
人民陪审员 范先珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 夏 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00282号
原告：梅萍，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：黄德明。
被告：铜陵市铜新电气有限责任公司，组织机构代码70509280-6.
法定代表人：黄德明。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司。组织机构代码74305113-2.
法定代表人：黄德明。
本院在审理原告梅萍与被告黄德明、铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告梅萍于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值1050万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告梅萍提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黄德明、铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司名下价值1050万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张学府
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00282号
原告:梅萍，女，汉族。
被告：黄德明，男，汉族。
被告：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖四路5105号。
法定代表人：黄德明。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明。
本院在审理原告梅萍与被告黄德明、铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告梅萍于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值1050万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告梅萍提供的证据材料以及出具的担保书符合诉讼保全的有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告黄德明、铜陵市铜新电气有限责任公司、铜陵市东市电子有限责任公司名下价值1050万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴卢刚
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张学府
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第279号
原告沈洪彬，男，1933年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告樊林凤，女，1934年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。
两原告共同委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李泽龙。
原告沈洪彬、樊林凤诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会拆迁行政受理一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法�规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈洪彬、樊林凤撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告沈洪彬、樊林凤负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杜晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第597号
原告上海欣晨纺织服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秀珍。
委托代理人茅瑾，女。
委托代理人傅光炎，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海市房地产登记处，住所地上海市浦东新区。
负责人马韧。
委托代理人戴伟，男。
委托代理人张晓宇，女。
第三人任堃，男，1954年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人秦小云，上海惠迪律师事务所律师。
本院在审理原告上海欣晨纺织服饰有限公司诉被告上海市房地产登记处、第三人任堃不服房屋行政登记一案中，原告上海欣晨纺织服饰有限公司于2016年1月6日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海欣晨纺织服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海欣晨纺织服饰有限公司负担。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审183号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：毛慧良（丹东市振兴区慧良日杂商店），男，1979年9月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年4月5日作出的丹振城管罚决字【2017】12-079号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 葛 宣
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终121号
上诉人（一审原告）：范武杰，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：界首市世纪大同置业有限公司，住所地安徽省界首市人民东路501号，统一社会信用代码913412820836874253。
法定代表人：杨素，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：常州赛格乐机电设备维修有限公司，住所地江苏省常州市新北区腾龙苑18号，统一社会信用代码91320411302206733M。
法定代表人：邓书员，该公司执行董事。
被上诉人（一审被告）：邓丽伟，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人范武杰、界首市世纪大同置业有限公司因与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司、常州赛格乐机电设备维修有限公司、邓丽伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。
范武杰上诉称，界首市世纪大同置业有限公司（以下简称“大同公司”）将世纪华府工程发包给中国建筑一局有限公司（以下简称“中建一局”），中建一局将部分工程转包给常州赛格乐机电设备维修有限公司（以下简称“赛格乐公司”），赛格乐公司委托代理人邓丽伟与范武杰签订合同，将部分工程转包给范武杰配送和加工，故本案应为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地安徽省界首市人民法院管辖。若按照买卖合同纠纷判断，因邓丽伟持有中建一局与赛格乐公司的合同，范武杰有理由相信邓丽伟系赛格乐公司的委托代理人，构成表见代理，范武杰所签合同的相对方实际应为赛格乐公司，因此，即便按照约定管辖，本案也应由合同的实际甲方赛格乐公司所在地江苏省常州市高新区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，裁定由安徽省界首市人民法院继续审理本案。
界首市世纪大同置业有限公司上诉称，范武杰与邓丽伟虽签订了《供货合同》，但该合同实质上是一份包含买卖内容的设备安装合同。该设备的安装和施工由范武杰完成，故本案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。即使当事人在合同中约定了管辖法院，但违反专属管辖规定，应为无效。一审法院适用法律错误，本案应由不动产所在地安徽省界首市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，裁定由安徽省界首市人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据范武杰起诉时提交的《供货合同》可以确定本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。上述《供货合同》载明：“因本合同所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款不违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定，根据该合同首部显示“甲方”为邓丽伟，故本案应由邓丽伟住所地安徽省涡阳县人民法院管辖。至于邓丽伟是否构成表见代理，属案件实体审理时应查明的问题。二上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 郭 阳
审 判 员 许敏灵
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初396号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋文斌，男，1969年1月2日出生于内蒙古锡林浩特市,汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区锡林浩特市，现住同户籍地。2001年11月因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元；2006年1月19日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元；2009年9月30日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2011年11月29日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月11日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；2016年9月26日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被石家庄市公安局公共交通分局抓获，并于2018年1月1日至2018年1月4日临时羁押于石家庄市第一看守所。2018年1月5日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年5月24日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]341号起诉书指控被告人宋文斌犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李淑琳出庭支持公诉，被告人宋文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月27日晚，被告人宋文斌在本市康乐街菜市场警务室旁，盗窃了高某放在电动车仪表盘内侧的玫瑰色苹果7PLUS手机一部，后将手机卖掉，得赃款900元挥霍。经太原市迎泽区物价局认证中心鉴定，该手机价值人民币4330元，案发后手机未追回。
2017年7月14日晚，被告人宋文斌在本市桃园南路东一巷一水果摊，用随身携带的镊子将在此买水果的张某挎包内的银色苹果6手机扒窃，后将手机卖掉，得赃款200元挥霍。经太原市迎泽区物价局认证中心鉴定，该手机价值人民币1091元，案发后手机未追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人宋文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋文斌系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人宋文斌如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请本院依法判处。
被告人宋文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月27日晚，被告人宋文斌在太原市迎泽区康乐街菜市场警务室旁，盗窃被害人高某放在电动车仪表盘内侧的玫瑰色苹果7PLUS手机一部，后将手机以900元的价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币4330元，案发后，该手机未追回。
2017年7月14日晚，被告人宋文斌在太原市迎泽区桃园南路东一巷一水果摊，用随身携带的镊子将被害人张某挎包内的银色苹果6手机盗走，后将手机以200元的价格卖掉。经鉴定，被盗手机价值人民币1091元，案发后，该手机未追回。
上述事实，被告人宋文斌在开庭审理过程中无异议，且有被告人宋文斌的供述及交代材料，被害人高某、张某的报案材料及陈述，被盗现场监控视频及视频截图，情况说明，被盗手机的串码信息及购买发票，鉴定聘请书，价格认定协助书，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2018]007号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，常住人口基本信息，户籍证明，在逃人员登记表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，吸毒现场检测报告书，人身安全检查笔录，劳动教养决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人宋文斌因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宋文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人宋文斌违法所得玫瑰色苹果7PLUS手机一部，发还被害人高某；继续追缴银色苹果6手机一部，发还被害人张某。
三、依法继续追缴被告人宋文斌非法获利款一千一百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩 超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审76号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：李永丽（丹东市振兴区鑫欧舒特建材商店），1981年3月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年1月8日作出的丹振城管罚决字【2016】12-607号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨 雪
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第15号
原告陆文龙，男，汉族，1958年2月25日生，住上海市浦东新区。
委托代理人刘芳，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人丁山，远闻(上海)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄宏。
委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。
原告陆文龙诉被告上海市浦东新区民政局民政行政确认一案，本院于2014年12月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆文龙撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告陆文龙负担。
审 判 长 胡玉麟
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 董桂菱
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市浦口区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第15号原告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司），住所地本区石桥桥北路8号。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。被告南京市浦口区市场监督管理局（下称区市监局），住所地本区浦珠北路151号。法定代表人陈向阳，该局局长。委托代理人余存宁，该局工作人员。委托代理人孙媛媛，该局工作人员。原告广佳置业公司不服被告区市监局工商行政管理行政处罚，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月6日向被告送到了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张涛、被告委托代理人余存宁、孙媛媛到庭参加诉讼，副局长黄素静出庭应诉。本案现已审理终结。被告区市监局（原南京市浦口区工商行政管理局）于2015年1月22日作出浦工商案字（2015）第00017号行政处罚决定书认定：广佳置业公司的行为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款所指的虚假宣传行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，责令停止违法行为，消除影响并对其罚款100000元。原告广佳置业公司诉称，华山山庄是原告开发施工的楼盘，原告曾就该楼盘所在区域、环境、户型等印制了一批宣传册放在售楼处。因审查过失，将“离地铁10号线一期站点约450米”打印在宣传册中，后经发现将其更正为“约1450米”。由于客户投诉，被告询问了不知情的原告非销售策划后勤员工，认定原告为吸引消费者、增加销售量、使用与事实不符的宣传语误导消费者，对原告作出罚款10万元的行政处罚。被告作出的行政处罚决定书存在以下问题：1、被告认定原告引人误解的依据不足，2、处罚适用的法律错误。综上，被诉行政行为主要证据不足，适用法律错误，为维护自己的合法权益，特请求：依法撤销被告于2015年1月22日作出的浦工商案字（2015）第00017号行政处罚决定书。原告向本院提供如下证据：1、本案行政处罚决定书1份，证明被告处罚的法律依据不足；2、更正后的宣传彩页，证明原告已对宣传用语进行更正且该宣传达不到引人误解的程度。被告区市监局辩称，1、被诉行政行为认定原告虚假宣传行为事实清楚、证据确凿；2、被诉行政行为适用法律正确、程序合法、处罚适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告区市监局向本院提交了以下证据：1、询问笔录，2、情况说明，3、南京地铁线路图照片2张，4、网页截屏2份，5、华山山庄宣传彩页，6、原告营业执照、授权委托书、法定代表人及委托代理人身份证复印件，7、举报人身份证复印件、询问笔录、商品房预售合同及消费者申诉举报分办单，8、立案审批表、听证告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、处罚决定书稿纸、处罚决定书正本及送达回证。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、符合法定程序故具有合法性。作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国反不正当竞争法》。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但达不到引人误解的程度；对证据2真实性有异议，认为其内容和笔录内容一个字都未变，并非吕爱民亲笔所写；对证据3真实性无异议；对证据4，认为真实性无法核实；对证据5真实性无异议；对证据6无异议；对证据7中的询问笔录，认为举报人与本案有利害关系不应采信，对其他证据无异议；对证据8无异议。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为与本案对其处罚不具有关联性，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信，但不具有证明原告所主张的证明目的。对被告提供的证据1—8，具有合法性、关联性、真实性，本院依法予以采信。就原告所提出的相关异议，已在行政调查程序中得到原告委托代理人吕爱民的签名确认，故对其相关质证意见本院不予采纳。经审理查明，原告广佳置业公司开发销售的华山山庄楼盘位于本区江浦街道五华路9号。2014年7月14日，被告接消费者举报称该楼盘存在虚假广告宣传行为，同年7月31日被告开始立案调查，调查中发现原告自2012年10月份至案发时，在销售华山山庄楼盘时使用的宣传彩页及网址为http://data.house.sina.com.cn/nj104267的网页中均有“和地铁十号线一期站点约450米”的宣传用语，同时原告售楼人员在售楼处也是按照该内容向顾客进行介绍。行政调查程序中，原告也自认存有上述虚假宣传行为并陈述其目的是为吸引消费者。2015年1月6日，被告作出行政处罚听证告知书将拟作出被诉行政行为所依据的事实、理由及依据告知原告，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告未就此提出陈述、申辩和要求举行听证，被告遂于2015年1月22日作出浦工商案字（2015）第00017号行政处罚决定书，并于1月27日送达给原告。另查明，2014年12月19日因机构整合，原浦口区工商行政管理局的职能划入被告区市监局。再查明，南京地铁10号线于2014年7月1日正式运营，距离涉案华山山庄楼盘最近的地铁站点“雨山路”站大约有1500米。行政调查程序中，原告也自认其是听说有个“华山站”站点，但为了吸引消费者就在所售楼盘宣传广告中作出了上述宣传。本院认为，被告区市监局具有对辖区内不正当竞争违法行为进行查处的法定职权，是本案适格的被告。经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。所谓不正当竞争，是指经营者违反法律规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本案中，原告为吸引消费者、增加楼盘销售量、提升自身在市场竞争中的优势，在未经核实的情况下就在所售楼盘的宣传彩页及相关网页中，作出与事实情况不符的虚假宣传，该行为已违反反不正当竞争法的相关规定。被告认定原告构成虚假宣传的违法行为事实清楚、证据确实充分。另被告在作出被诉行政行为之前，依法履行了调查取证、告知拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩、听证等程序，故作出的被诉行政行为符合法定程序。综上，被告作出的被诉行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序且处罚并无不当，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京广佳置业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京广佳置业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  沈永成人民陪审员  崔建美二〇一五年十月十二日书 记 员  谢发波
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初243号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人霍晓兵，男，1969年11月12日出生于江苏省连云港市东海县，汉族，小学一年级文化，无业，住东海县。曾因盗窃，于2011年12月2日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月19日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑十个月；于2012年8月8日被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年8月19日被东海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被海安市公安局刑事拘留；同年5月16日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。
被告人蒋军，男，1963年5月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。�因盗窃，于2014年5月20日被秦兴市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一千元，2012年9月12日刑满释放；于2017年6月28日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被海安市公安局刑事拘留；同年5月16日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。
被告人韩根林，男，1959年8月25日出生于江苏省泰州市姜堰市，汉族，初中文化，驾驶员，住姜堰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月16日被海安市公安局刑事拘留；同年5月16日经本院决定变更为取保候审，同日由海安市公安局执行取保候审。
海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人霍晓兵、蒋军、韩根林犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人霍晓兵、蒋军、韩根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，三名被告人对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人霍晓兵、蒋军、韩根林及王某（另案处理）经合谋，于2018年4月14日13时许，由被告人韩根林按照事先购买的“庙会图谱”指引，驾车将被告人霍晓兵、蒋军及王某带至海安市西城街道孙庄庙会，期间由被告人霍晓兵、蒋军负责贴住范某，让其放缓前行并阻拦周围群众视线，王某乘机用镊子从范某上衣右侧口袋内取出VIVO牌手机1部，后由被告人韩根林驾车将三人带离现场。经海安市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1202元。
案发后，被害人报案。海安市公安局经调看现场监控，确定三名被告人及王某有重大作案嫌疑，于2018年4月16日将三名被告人抓获。归案后，三名被告人均如实供述了上述事实。被告人韩根林的亲属代为退赔了被害人1202元，取得了被害人的谅解。海安市公安局扣押作案工具镊子1把、庙会图谱1本，暂存于公安机关。
另查明，被告人霍晓兵曾因盗窃，于2011年12月2日被连云港市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月19日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑十个月；于2012年8月8日被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年8月19日被东海县人民法�判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月28日刑满释放。被告人蒋军曾因盗窃，于2014年5月20日被秦兴市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2012年8月14日被睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币一千元，2012年9月12日刑满释放；于2017年6月28日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人钱某的证言，海安市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，物证镊子1把（照片），书证庙会图谱、收条、发破案经过、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，电子数据现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍晓兵、蒋军、韩根林共同扒窃他人财物，被告人霍晓兵、蒋军盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人霍晓兵、蒋军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人韩根林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人霍晓兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人霍晓兵、蒋军、韩根林归案后均能够如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人韩根林退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋军有同种前科劣迹，可酌情从重处罚。综合考量被告人韩根林的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，对三名被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人霍晓兵、蒋军同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人韩根林同时适用该法第二十七条、第七十二条第一、三款，对被告人霍晓兵同时适用该法第六十五条第一款，对被告人霍晓兵、蒋军同时适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人霍晓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人蒋军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人韩根林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把、庙会图谱一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 胤
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行初89号
原告司荆丰，男。
被告吉安市食品药品监督管理局。
法定代表人周桂良，局长。
本院在审理原告司荆丰不服被告吉安市食品药品监督管理局其他行政行为一案中，原告司荆丰向本院申请撤诉。
本院认为，原告司荆丰以吉安市食品药品监督管理局已经其投诉举报线索送至吉安市吉州区市场和质量监督管理局处理为由，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司荆丰负担。
审 判 长 刘小安
审 判 员 叶琼兰
人民陪审员 郑志平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0115行初425号
原告吉爱华，女，1977年4月15日生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人宋黎佳，女。
原告吉爱华诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)政府信息公开一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吉爱华，被告市人保局的委托代理人宋黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉爱华诉称，原告自1998年开始工作，至2014年10月前的养老保险记录为视同缴费年限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第十三条，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。原告向被告提出政府信息公开申请，于2017年12月21日收到被告作出的编号为(2017)第851号告知书(以下简称被诉告知)，建议原告向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市人保中心)咨询。原告认为该中心是被告管辖的事业单位，原告要求公开的信息属于被告公开的职责权限范围，故起诉要求：1、判令撤销被诉告知；2、判令被告依法履行申请公开的法定职责。
被告市人保局辩称，被告于2017年12月4日收到原告提出的信息公开申请，请求公开本人自1998年工作至今养老保险有关信息，包括视同缴费年限，实际缴费月数，缴费单位名称，缴费单位缴费起止月份，职业年金账户存储额。2017年12月19日，被告作出被诉告知，告知原告：经审查其要求获取的信息不属于本机关公开职责范围，建议其向市人保中心咨询。综上被告认为被诉告知并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市人保局于2017年12月4日收到原告吉爱华提出的政府信息公开申请，该申请内容为：“请求公开本人自1998年工作至今养老保险有关信息，包括视同缴费年限，实际缴费月数，缴费单位名称，缴费单位缴费起止月份，职业年金账户存储额。”载体形式为“纸质”，提供方式为“邮寄”。被告市人保局于2017年12月19日作出被诉告知：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，答复原告：经审查，你要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议你向市人保中心咨询。被告市人保局将被诉告知以邮寄方式送达，原告于2017年12月21日签收。
以上事实由原、被告提供的信息公开申请、被诉告知等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告市人保局收到原告吉爱华的信息公开申请后在规定期限内作出被诉告知并送达，其履职程序合法。依照《公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一款第(五)项亦有类似规定。《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社保法》)第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。根据上述规定，被告市人保局收到原告信息公开申请后发现该信息不属其公开范围，属于社会保险经办机构(即市人保中心)信息公开范围，故此作出被诉告知，其内容、形式、适用法律等均无误。原告在庭审中称，被告市人保局系市人保中心的上级单位，应负有监督义务，在收到原告信息公开申请后应当督促市人保中心并以被告名义向原告提供所需信息。本院认为原告该主张缺乏法律依据，《公开条例》第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。市人保中心根据法律授权具备信息公开的主体资格，且其本身为独立的事业单位履行《社保法》赋予其的职责。综上，被告市人保局所作被诉告知适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告吉爱华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告吉爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一八年七月二十日
书记员 唐晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07752号
原告西安市永固纸袋厂。住所地：西安市北郊张家堡。
法定代表人梁荣娣，厂长。
委托代理人路钢，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人张星，陕西克利律师事务所律师。
被告张播宏，男，1967年9月1日出生，汉族，无业。
委托代理人陈默，陕西云德律师事务所律师。
原告西安市永固纸袋厂与被告张播宏排除妨害纠纷一案，西安市中级人民法院发回本院重新审理后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市永固纸袋厂的委托代理人路钢、张星，被告张播宏及其委托代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市永固纸袋厂诉称，被告张播宏原系其单位职工，后因企业改制，双方于2009年3月2日签订了解除劳动关系协议书，协商解除了劳动关系，清理了全部遗留问题，被告在协议书中确认与其再无任何纠纷。协议履行后，被告张播宏于2009年10月中旬强行占据了其厂办公楼一楼大厅约400平方米的房屋，故请求判令被告张播宏立即搬出所占房屋，赔偿2009年10月10日至2012年5月9日期间的租金损失每月3000元，并承担案件诉讼费用。
被告张播宏辩称，首先，因原告欠其58个月工资，2004年5月原告向其出具《承诺》，如2009年5月31日之前不能补发，则同意其自2009年6月1日起使用涉案房屋20年。在双方签订解除劳动关系协议前，原告又通知其拖欠工资及用房一事不在解除协议中涉及。2009年双方签订的解除劳动关系协议亦未涉及《承诺》及通知中的内容。后因原告未能补发工资，其于2009年7月搬入涉案房屋，原告对此也未持异议。此后，在本案2013年再审听证结束后其又取得了一份《会议决定》，肯定了原《承诺》的效力，故其系合法占用涉案房屋。《承诺》出具后，原告西安市永固纸袋厂已履行了《承诺》的第一项内容，但至《承诺》截止日未付清其58个月工资，故自2009年7月其合法取得了办公楼一楼大厅的使用权。其次，原审中，西南政法大学司法鉴定中心对关键证据无法鉴定而退案，原审据此作出对其不利的判决，与客观事实不符。综上，请求查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张播宏原系原告西安市永固纸袋厂职工。2009年3月2日双方协议解除劳动关系。2009年7月被告张播宏占有使用原告西安市永固纸袋厂三层办公大楼的一楼大厅。原审庭中，被告张播宏提交了落款为2004年5月12日，加盖“西安市永固纸袋厂合同专用章（1）”和“西安市永固纸袋厂食堂专用章”字样的《承诺》一份。主要内容为：2009年5月31日前原告给付张播宏工资5000元，欠张播宏1999年8月至2004年5月共计58个月工资，于五年内按社平工资补发，如五年内无论什么原因不能全部解决，则同意从2009年6月1日起将西安市永固纸袋厂三层办公楼（凤城七路路边）的一层大厅（东西两楼梯之间，包括大厅南边房两间和大厅东边卫生间两间及大厅西边楼梯）及大厅南边空地（约120平方米）交由张播宏使用（可改造、出租）贰拾年，以抵58个月工资，张播宏将期间发放的全部工资退回。原告西安市永固纸袋厂申请对被告张播宏提供的该《承诺》形成时间、印章加盖时间进行鉴定。2011年8月9日，西南政法大学司法鉴定中心以检材老化程度异常，检材现有老化现象为人为因素老化的结果，其上印文已失去形成时间鉴定条件为由将鉴定退回。本次诉讼中，被告再次将其作为证据提交，并补充提交了落款日期为2009年12月28日，加盖“西安市永固纸袋厂”字样公章的《会议决定》一份，主要内容为：关于欠张播宏58个月的工资问题，经原告班子会议研究决定，原告同意按照原承诺由被告使用涉案房屋20年以抵工资。被告称该《会议决定》系2013年7月2日由原告现任厂长梁荣娣在办公室交于其，但原告对此予以否认。案件审理过程中，经原、被告申请，本院依法委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）文鉴字第25号及26号司法文书鉴定意见书，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2017）文鉴字第226号司法鉴定意见书。综合以上司法鉴定意见，该《会议决定》中的文字为原告西安市永固纸袋厂工作人员张成群笔迹，落款处加盖公章系原告使用的公章，文字与盖章顺序为先盖章后写字。另查明，涉案房屋已于2012年经执行程序由被告腾交于原告。诉讼中，原告表示房屋执行回其厂后，已按照兼并协议移交给案外人。
以上事实，有2009年3月2日《解除劳动合同协议书》、2004年5月12日《承诺》、2009年12月28日《会议决定》、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，物权受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告张播宏提交了2004年5月12日加盖原告相关公章字样的《承诺》一份及2009年12月28日加盖原告公章字样的《会议决定》一份，证明其对涉案房屋享有使用权。2004年5月12日的《承诺》虽在原审时鉴定机构存在人为老化现象无法鉴定，但本案中经对2009年12月28日的《会议决定》进行司法鉴定，其文字形成系原告的工作人员张成群书写，且加盖的公章系原告使用的公章。因该《会议决定》已经载明了被告对涉案房屋的使用权，且被告张播红已于2012年向原告交付了涉案房屋，现不存在妨害原告物权的事实，故原告要求被告腾交该房，且支付占用期间的租金损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告西安市永固纸袋厂全部诉讼请求。
本案受理费4350元、鉴定费1.79万元（原告西安市永固纸袋厂已预交14550元，被告张播宏预交7700元），由原告承担18250元，被告承担4000元。原告于本判决生效后十日内给付被告诉讼费3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 尚拥郃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2808号
原告：韩某，女，1972年11月26日生，汉族，泰康人寿保险有限公司淄博支公司职工。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：张某，男，1955年9月12日生，汉族，务农。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员安国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张世文，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告和被告于2002年5月31日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，于1995年5月10日生育一女孩，取名张某某，于1998年5月10日生一男孩，取名张某某，后原告、被告经常因琐事争吵，脾气性格不投，并与2012年4月份分居生活。原告于2012年9月17日向法院提起离婚诉讼，法院于2012年12月11日判决不准离婚，判决后原告被告双方并未任何和好的表现，现在仍然分居，感情确已破裂，已无和好可能，为此诉至法院，请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生女张馨玥、婚生子张庭嘉由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由双方均担。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符，我就喝了一次酒，闹了点小矛盾，我认为夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1993年自由恋爱相识，于2002年5月31日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于1995年5月10日生一女孩，取名张某某，与1998年9月14日生一男孩，取名某某（二子女于2012年3月30日办理户口登记）。原告和被告婚前感情尚可，近年因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，原告曾于2012年9月份起诉离婚，经本院审理判决不准双方离婚，此后，原告以夫妻感情已经破裂为由再次诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告和被告的结婚证复印件一份、子女出生证明、本院（2012）张民初字2935号《民事判决书》一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，原告和被告结婚多年，感情基础较为牢固，近年因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方能建立良好的沟通方式，增强信任，相互尊重，相互谅解，珍惜夫妻感情，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某离婚。
案件受理费400元，由原告韩某和被告张某各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 安国涛
二〇一四年一月八日
代理书记员 马晓娟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00107号
原告：彭某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：查某甲。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
被告：查某，男，汉族，住繁昌县。
原告彭某与被告查某赡养纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人查某甲、艾永帅到庭参加诉讼，被告查某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫查某某生育二子即长子查某甲、查某。1994年，原告丈夫查某某不幸离世。2007年8月份，原告突发脑中风，肢体残疾，生活不能完全自理，饮食起居由长子查某甲护理照顾至今，但被告从未尽任何赡养义务。现长子查某甲失业，生活特别困难，无力独自赡养。根据法律规定子女对父母有赡养义务，但被告拒绝履行赡养义务。故诉至法院，请求：一、判令被告每月支付原告赡养费600元；二、判令被告履行护理义务或每月承担护理费600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告查某未作答辩。
经审理查明：彭某系繁昌县繁阳镇西苑社区居民，2007年8月，患脑中风病，肢体残疾，口角歪斜，目前语言不清，不能明确意思表示，生活尚能自理。彭某在社区享受居民最低生活保障、廉租房住房补贴、社区年终慰问等所在社区的关怀。
另查明，原告彭某与代理人查某甲和被告查某系母子关系，本案诉讼代理人查某甲应处于被告地位，其代理行为不符合法律规定。本案被告查某并未拒绝履行赡养义务。
本院认为：诉讼代理权基于委托人的授权而产生，诉讼代理事项和诉讼代理权限，除法律有特别规定外由委托人决定，代理人和被代理人均有诉讼行为能力。委托诉讼代理人的诉讼地位只是具有独立诉讼地位的诉讼参加人。本案代理人可以是诉讼参加人更应是本案应尽赡养义务的当事人，应为本案的被告之一。本院通过走访了解，原告不具有诉讼行为能力，且不能表明其只要求被告查某一人履行赡养义务的真实意思。本案代理人以被代理人的名义进行诉讼，要求被告查某一人履行赡养义务，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告彭某对被告查某的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王泾繁
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年四月三日
书 记 员 程 蕾
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00192号
申请执行人郭某，男，汉族。
被申请执行人杨某某，女，汉族。
郭某申请执行杨某某返还彩礼纠纷一案，申请执行人依据生效的（2010）兴民初字第00319号民事判决书于2010年7月26日向本院申请执行。本案执行标的为人民币17023.3元。本案在执行过程中，申请执行人表示只需被申请执行人承担10000元案件款，剩余款项申请执行人自愿放弃，被申请执行人按照申请执行人的意见将案件款交纳本院并经本院兑付申请执行人，申请执行人领到该款后表示本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第00319号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 李 宏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初240号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人张某，男，1999年9月29日出生于四川省简阳市，汉族，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
法定代理人张甲，系被告人张某之父，住四川省简阳市。
法定代理人李某某，系被告人张某之母，住四川省简阳市。
指定辩护人钟飞，四川理创律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检特检刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因张某系未成年人，不公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人张某及法定代理人张甲、指定辩护人钟飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初的一天，被告人张某与黄某某（另案处理）商量决定到简阳市海上花园小区盗窃。当晚，二人来到该小区，由张某负责望风，黄某某翻窗进入该小区1栋4单元1413号被害人蒋某某家中盗得黄金手镯一个，黄金戒指一枚。后二人将被盗物品销赃获款6000余元，用于了二人日常消费。
2016年3月13日，被告人张某与黄某某在简城街道办事处正中街糖酒巷“超越网咖”内上网时，黄某某提出盗窃，张某表示同意。后二人来到简阳市海上花园小区，黄某某翻窗进入该小区1栋3单元2212号被害人李某甲家，打开大门，张某携带刀具也进入李某甲家中，共同实施盗窃。此过程中李某甲回家，黄某某见状便携带盗得的黄金项链及铂金戒指翻窗逃离，张某被李某甲挡获并报警。经鉴定，被盗的黄金项链及铂金戒指共计价值人民币4853.78元。
被告人张某到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，工作说明，现场勘验笔录、平面图、照片及提取笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，接受证据清单，价格认定意见书及鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，张某的户籍信息，被害人李某甲、蒋某某的陈述，证人方某某、钟某某、闫某、闫某某的证言，同案人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条之规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某家有父母。7岁开始读书，12岁读初中，15岁读职高未毕业。现处于无业状态。由于其父母外出务工疏于管教，加之其交友不慎，自身法制观念淡薄而犯罪。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人趁无人之机，秘密窃取公民财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。张某作案时未满十八周岁，系未成年人，依法予以从轻处罚；张某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。张某的指定辩护人认为张某系未成年人，有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳；但认为张云龙在本案中系从犯的辩护意见，经查，张某与黄某某在作案前有共谋，具体实施盗窃过程中只是分工不同，且第一次盗窃所得赃款系二人共同消费，故本案不宜区分主从犯，对该辩护意见本院不予采纳。综合张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现。为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2016年3月14日起至2017年3月13日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人张某及法定代理人张甲、李某某对被害人的损失予以退赔；对扣押在案的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董凤娉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0095号
原告王国章，男，1959年12月14日生，汉族。
委托代理人王维（系特别授权）。
被告郭娟，女，1986年6月20日生，汉族。
原告王国章与被告郭娟保证合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法由见习审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国章的委�代理人王维、被告郭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国章诉称，2012年7月16日，因丁某某、戴某夫妇资金周转困难，向原告借款100000元整，口头承诺一个月归还，并由被告签字担保。逾期被告等人均食言，原告多次催要未果。请求判令被告立即偿还原告人民币100000元，及自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息
被告郭娟辩称，我签字担保是事实，但我担保的本意并不是借款人不偿还就应由我偿还，我不应偿还这笔款项。
经审理查明，2012年7月16日，借款人丁某某、戴某向原告王国章借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到王国章人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。被告郭娟作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要未果，故诉来本院。
上述事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案当事人约定由郭娟承担连带保证责任，因债务人丁某某、戴某未及时履行债务，债权人即原告现在法律规定的期限内起诉，要求作为保证人的被告承担保证责任，依法应予支持。原告主张的利息，因借款时未约定利息和还款期限，原告起诉之日是为宽限期届满，应自起诉之日计算利息。而利息的计算标准，可参照银行同类贷款利率计息。被告郭娟向原告履行还款义务后，有权向债务人丁某某、戴某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告郭娟于本判决生效后十日内偿还原告王国章人民币100000元，并自2013年1月4日起至本判决确定给�之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
见习审判员严丽娟
二〇一三年三月十八日
书记员 高晓燕
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字01305-4号
申请执行人：林道恭，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
被执行人：程汪发，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00480号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人程汪发在金融机构有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程汪发在中国工商银行股份有限公司潜山支行处银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张春明
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨 俊
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执3号
申请执行人：李泽芳。
被执行人：周雷。
李泽芳申请执行周雷民间借贷纠纷一案，经中国广州仲裁委员会东莞分会作出（2015）穂仲莞案字第4629号裁决书已发生法律效力。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
将中国广州仲裁委员会东莞分会（2015）穂仲莞案字第4629号裁决书，李泽芳申请执行周雷民间借贷纠纷一案指定由庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 高 峰
二〇一七年一月四日
书记员 杜亚雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2651号
申请执行人马维昊，居民。
被执行人胡继波，居民。
马维昊与胡继波民间借贷纠纷一案，法院于2013年8月12日作出（2013）赣民初字第2954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡继波于本判决生效之日起十日内偿还原告马维昊借款58000元及利息（其中18000元的利息自2012年10月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；40000元的利息自2012年10月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第2954号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一四年十月十一日
书记员 齐昊冉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4074号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，山东省莘县人。
被告：田秋环，女，1967年8月12日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：王明贤，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告：杨国民，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
原告陈计超与被告田秋环、王明贤、杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计超，被告田秋环、杨国民到庭参加了诉讼，被告王明贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：请求判令被告田秋环偿还原告借款本金46000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清借款之日，被告王明贤、杨国民承担连带责任。事实与理由：2014年8月6日，杨喜增与被告田秋环（系杨喜增之妻）由被告王明贤、杨国民提供连带责任担保，从原告处借款60000元用于资金周转，杨喜增及被告田秋环向原告出具了借据，被告王明贤、杨国民作为担保人也分别在借据上签字。借据约定借款金额为60000元，借款期限为一个月，借款利息为5%，但逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金，保证人提供的担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用，本合同约定的损失及实现债权的费用，出借人在出借人住地起诉。借款期限届满后，经原告多次催要，杨喜增及被告田秋环于2015年9月25日还款41000元，其中偿还以前月份利息27000元，偿还本金14000元。借款人杨喜增于因病陆续住院，不治去世，剩余本金46000元未能依约履行归还本息义务，故依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告田秋环辩称，原告所述借款及担保属实，当时约定借款60000元，借款期限及利息如何约定及是否预扣利息我不清楚。除原告诉状中所述的还款41000元之外，之前我们还还过40000元。我丈夫杨喜增于去年农历十一月初二因病去世，我要求原告提供我丈夫与原告之间的还款单据，没有单据我无法偿还。如偿还，只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告杨国民辩称，借款担保一事属实，我没有跟着杨喜增还过款，我自己也没有还过，落实了具体的还款数额后，如被告田秋环还不起，我可以承担部分还款责任。如偿还，只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，杨喜增与被告田秋环（系杨喜增之妻）由被告王明贤、杨国民提供连带责任担保，从原告处借款60000元用于资金周转，杨喜增及被告田秋环向原告出具了具有借款担保协议内容的借据，被告王明贤、杨国民作为担保人也分别在借据上签字。借据约定借款金额为60000元，借款期限为一个月，借款利息为5%，逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金，保证人提供的担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用，本合同约定的损失及实现债权的费用。具有上述协议内容的借据出具后，原告依约定分两次向杨喜增的银行账户转账60000元，杨喜增向原告出具收到借款60000元的收据一份。借款到期后，经原告多次催要，杨喜增于2015年6月14日前分7次按月息5%标准偿还借款利息15600元，2015年9月25日杨喜增及被告田秋环还款41000元，原告认可按月息5%标准偿还以前月份利息27000元，偿还本金14000元。被告田秋环称除2015年9月25日偿还41000元外，另外还款数额为40000元未提供相关证据证明，原告亦不予认可，不予采信。对于已还利息被告主张约定月利率5%过高，原告同意对已还利息按月利率3%予以调整，至2015年9月25按月利率3%计算，60000元借款本金的利息为415日×（60000×3%÷30）=24900元，按月利率5%的标准已还利息：15600元＋27000元=42600元，超过月利率3%标准多还的利息用来偿还借款本金，则至2015年9月25日已还本金：14000元＋（42600元-24900）=31700元，剩余借款本金60000元-31700元=28300元，及2015年9月26日以后的利息未还。
本院认为：被告田秋环与其丈夫杨喜增从原告处借款，被告王明贤、杨国民提供连带担保，并由三被告及杨喜增向原告出具包含借款担保协议内容的借据，杨喜增向原告出具收到借款的收据，原被告及杨喜增之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款合同合法有效。原告依约定向被告田秋环与其丈夫杨喜增足额提供了借款，履行了出借方的义务，被告被告田秋环与其丈夫杨喜增理应按约定如期归还借款，杨喜增去世后，被告田秋环作为杨喜增的妻子及借款时的共同借款人有义务还款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、逾期利息及违约金。合同约定借期内利率为月利率5%，明显过高，对已还利息原告同意按月利率3%调整，符合法律规定，予以准许，多余利息用于冲抵本金，合同约定的逾期利率及违约金明显超过了年利率24%，依法应予调整，对未还部分利息可按年利率24%支持。被告王明贤、杨国民提供连带责任保证，至原告起诉时未超过担保期限，被告王明贤、杨国民依法应承担连带保证责任，在被告田秋环不能如期偿还借款的情况下，二担保人依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田秋环、杨国民主张只偿还借款本金，不偿还借款利息，于法无据，不予支持。审理过程中，被告王明贤经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田秋环偿还原告陈计超借款本金28300元及利息（利息按年利率24%自2015年9月26日起计算至本判决确定的付款之日止），被告王明贤、杨国民承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由原告陈计超负担221元，被告田秋环、王明贤、杨国民负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年十月十二日
书记员 虞丽娇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4074号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，山东省莘县人，住。
被告：田秋环，女，1967年8月12日出生，山东省莘县人，住。
被告：王明贤，男，1971年7月15日出生，山东省莘县人，住。
被告：杨国民，男，1983年3月20日出生，山东省莘县人，住。
原告陈计超与被告田秋环、王明贤、杨国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计超，被告田秋环、杨国民到庭参加了诉讼，被告王明贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超向本院提出诉讼请求：请求判令被告田秋环偿还原告借款本金46000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清借款之日，被告王明贤、杨国民承担连带责任。事实与理由：2014年8月6日，杨喜增与被告田秋环（系杨喜增之妻）由被告王明贤、杨国民提供连带责任担保，从原告处借款60000元用于资金周转，杨喜增及被告田秋环向原告出具了借据，被告王明贤、杨国民作为担保人也分别在借据上签字。借据约定借款金额为60000元，借款期限为一个月，借款利息为5%，但逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金，保证人提供的担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用，本合同约定的损失及实现债权的费用，出借人在出借人住地起诉。借款期限届满后，经原告多次催要，杨喜增及被告田秋环于2015年9月25日还款41000元，其中偿还以前月份利息27000元，偿还本金14000元。借款人杨喜增于因病陆续住院，不治去世，剩余本金46000元未能依约履行归还本息义务，故依法提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。
被告田秋环辩称，原告所述借款及担保属实，当时约定借款60000元，借款期限及利息如何约定及是否预扣利息我不清楚。除原告诉状中所述的还款41000元之外，之前我们还还过40000元。我丈夫杨喜增于去年农历十一月初二因病去世，我要求原告提供我丈夫与原告之间的还款单据，没有单据我无法偿还。如偿还，只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
被告杨国民辩称，借款担保一事属实，我没有跟着杨喜增还过款，我自己也没有还过，落实了具体的还款数额后，如被告田秋环还不起，我可以承担部分还款责任。如偿还，只同意偿还借款本金，不同意偿还利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，杨喜增与被告田秋环（系杨喜增之妻）由被告王明贤、杨国民提供连带责任担保，从原告处借款60000元用于资金周转，杨喜增及被告田秋环向原告出具了具有借款担保协议内容的借据，被告王明贤、杨国民作为担保人也分别在借据上签字。借据约定借款金额为60000元，借款期限为一个月，借款利息为5%，逾期还款则按每日加罚本金的万分之十五违约金，保证人提供的担保方式为连带责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权而发生的律师费、交通费等其他费用，本合同约定的损失及实现债权的费用。具有上述协议内容的借据出具后，原告依约定分两次向杨喜增的银行账户转账60000元，杨喜增向原告出具收到借款60000元的收据一份。借款到期后，经原告多次催要，杨喜增于2015年6月14日前分7次按月息5%标准偿还借款利息15600元，2015年9月25日杨喜增及被告田秋环还款41000元，原告认可按月息5%标准偿还以前月份利息27000元，偿还本金14000元。被告田秋环称除2015年9月25日偿还41000元外，另外还款数额为40000元未提供相关证据证明，原告亦不予认可，不予采信。对于已还利息被告主张约定月利率5%过高，原告同意对已还利息按月利率3%予以调整，至2015年9月25按月利率3%计算，60000元借款本金的利息为415日×（60000×3%÷30）=24900元，按月利率5%的标准已还利息：15600元＋27000元=42600元，超过月利率3%标准多还的利息用来偿还借款本金，则至2015年9月25日已还本金：14000元＋（42600元24900）=31700元，剩余借款本金60000元31700元=28300元，及2015年9月26日以后的利息未还。
本院认为：被告田秋环与其丈夫杨喜增从原告处借款，被告王明贤、杨国民提供连带担保，并由三被告及杨喜增向原告出具包含借款担保协议内容的借据，杨喜增向原告出具收到借款的收据，原被告及杨喜增之间担保借款事实清楚、证据充分，担保借款合同合法有效。原告依约定向被告田秋环与其丈夫杨喜增足额提供了借款，履行了出借方的义务，被告被告田秋环与其丈夫杨喜增理应按约定如期归还借款，杨喜增去世后，被告田秋环作为杨喜增的妻子及借款时的共同借款人有义务还款，逾期不还属违约行为，应返还本金并按约定支付利息、逾期利息及违约金。合同约定借期内利率为月利率5%，明显过高，对已还利息原告同意按月利率3%调整，符合法律规定，予以准许，多余利息用于冲抵本金，合同约定的逾期利率及违约金明显超过了年利率24%，依法应予调整，对未还部分利息可按年利率24%支持。被告王明贤、杨国民提供连带责任保证，至原告起诉时未超过担保期限，被告王明贤、杨国民依法应承担连带保证责任，在被告田秋环不能如期偿还借款的情况下，二担保人依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求应依法据实予以支持。另外，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田秋环、杨国民主张只偿还借款本金，不偿还借款利息，于法无据，不予支持。审理过程中，被告王明贤经合法传唤无正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田秋环偿还原告陈计超借款本金28300元及利息（利息按年利率24%自2015年9月26日起计算至本判决确定的付款之日止），被告王明贤、杨国民承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由原告陈计超负担221元，被告田秋环、王明贤、杨国民负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年十月十二日
书记员 虞丽娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11264号
原告：康自龙，男，1976年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
委托诉讼代理人：徐靖，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：王强，男，1973年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
被告：于海峰，男，1985年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。
原告康自龙与被告朱豹、王强、于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1立案。原告康自龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康自龙以”双方自愿庭外协商处理”为由申请撤诉，其理由正当且符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康自龙撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告康自龙负担。
审判长王志英
审判员贾晓艳
人民陪审员冶好俊
二〇一八年三月十四日
书记员张佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11264号原告：康自龙，男，1976年5月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。委托诉讼代理人：徐靖，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：朱豹，男，1986年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：王强，男，1973年5月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被告：于海峰，男，1985年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。原告康自龙与被告朱豹、王强、于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1立案。原告康自龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康自龙以”双方自愿庭外协商处理”为由申请撤诉，其理由正当且符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告康自龙撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告康自龙负担。审判长王志英审判员贾晓艳人民陪审员冶好俊二〇一八年三月十四日书记员张佩华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2070号
申请执行人ＸＸ，男，1963年3月25日生，汉族。
委托代理人陈沅荣，江苏宏林律师事务所律师。
被执行人程文兵，男，1970年8月16日生，汉族，无业。
申请执行人ＸＸ与被执行人程文兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程文兵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人程文兵暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧民初字第1752号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人ＸＸ发现被执行人程文兵有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十一月十九日
书记员 王莉莉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人周治国，该支行行长。
被执行人张伟。
被执行人胡国胜。
被执行人胡宏勇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人张伟、胡国胜、胡宏勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）鄂蕲春民二初字第00076号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的申请，本院于2015年12月1日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民二初字第00076号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月十八日
书记员 刘琳愉
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初329号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人戴某某，男，1989年1月18日出生于福建省安溪县，汉族，大专文化，务工，家住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月20日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于2016年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员康凤玉出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人戴某某系泉州市广安汽车贸易有限公司泉州市经济技术开发区展厅销售人员。2015年11月间，被告人戴某某在得知其同学林某甲欲购新车后，遂通过微信与林某甲取得联系，并编造其能以低于公司最低销售价3000元的价格购买DS5LS轿车、特惠活动当天交齐首付款可再获2000元优惠及公司财务已下班由其代收款并转交、正在办理银行按揭等虚假事实，骗取被害人林某甲购车首付款人民币25000元。
2016年2月20日，公安机关在泉州市鲤城区江南街道火炬社区火炬街艾尔文网吧抓获被告人戴某某。案发后，被告人戴某某的家属于2016年2月23日已代其退出全部赃款，被害人林某甲对被告人戴某某的行为表示谅解。
在案件审理过程中，被告人戴某某当庭表示自愿将暂扣在公安机关的保证金用于缴纳罚金。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询情况说明、合作经营协议、声明、租房协议书、认罪认罚承诺书、微信聊天记录、汽车买卖合同及开票申请截图、银行账户交易明细表、提取笔录、收据、谅解书、辨认笔录、相关照片、被害人林某甲的陈述、证人林某乙、刘某某、曾某某、戴某某、韩某某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人戴某某在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额为人民币25000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人戴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人戴某某的家属已代其退出全部赃款，并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人戴某某无前科劣迹，在案发后能认罪认罚，对被告人适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对被告人戴某某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈进龙
速 录 员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初221号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1975年12月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年6月2日被巩义市公安局刑事拘留。6月8日被本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日22时许，被告人赵某甲酒后乘坐王某驾驶豫A×××××号轿车行驶至巩义市建设路与人民路交叉口处时，与路中间的隔离栏杆相撞，王某弃车逃逸。赵某甲驾驶豫A×××××号轿车行驶至巩义市杜甫路“美食广场”饭店后被巩义市公安局交通管理警察大队事故处理中队民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某甲的血醇含量为208.18mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、马某、李某、张某、王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，勘验、辨认笔录，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵某甲醉酒驾驶机动车，血醇含量为208.18mg／100ml，从重处罚。赵某甲能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月1日止；罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年六月十六日
书记员 张开心
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
负责人姜健，行长。
被告王晴，居民。
本院于2015年10月14日立案受理了原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行与被告王晴信用卡纠纷一案，原告不能提供被告王晴准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 霄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04835号
上诉人（原审被告）邬润洲，男，1959年4月9日出生。
委托代理人张婷婷，北京金台（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段圣国，男，1962年8月14日出生。
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
上诉人邬润洲因与被上诉人段圣国返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了此案，上诉人邬润洲的委托代理人张婷婷、被上诉人段圣国的委托代理人樊秀锋到庭参加了诉讼。
段圣国在一审中起诉称：车牌号为京×的桑塔纳小型黑色轿车是段圣国于2003年9月15日购买，邬润洲于2014年年初向段圣国借车使用，约定于2014年9月底归还。期满后邬润洲以种种理由拒绝归还，多次协商无法解决。为此，段圣国诉至一审法院，请求判令邬润洲立即向段圣国返还车牌号为京×的桑塔纳小型黑色轿车。
一审法院向邬润洲送达起诉状后，邬润洲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为：邬润洲住所地位于山西省大同市城区×，且不曾外出居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由邬润洲住所地人民法院管辖。据此，邬润洲请求将本案移送至山西省大同市城区人民法院进行审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案审理过程中，原审被告邬润洲提交的居委会证明显示邬润洲的住所地系山西省大同市城区，原审原告段圣国提交的村委会证明显示邬润洲的经常居住地系北京市通州区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故一审法院对本案有管辖权，邬润洲提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告邬润洲对本案管辖权提出的异议。
邬润洲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定属于错误裁定。1.一审裁定认定事实错误，北京市通州区非邬润洲的经常居住地，邬润洲除住所地外无经常居住地。一审法院依据段圣国提交的村委会证明认定邬润洲经常居住地系北京市通州区，从而裁定一审法院具有管辖权。但事实上，邬润洲作为山西省非物质文化遗产传承人，为响应山西省号召，自2009年就已自北京搬回山西省大同市（即邬润洲住所地）居住，而本案诉争车辆也自北京转至山西省大同市使用，尤其在近几年，邬润洲的母亲卧病在床，邬润洲为照顾母亲，从未离开过住所地至其他地点居住，更不可能在其他地点居住一年以上。因此，段圣国所提供的村委会证明用以证实邬润洲经常居住地系北京市通州区的事实是虚假和错误的，而一审法院在无公安机关核发的有效《暂住证》、房屋租赁协议、房屋产权证或其他证据予以佐证，且未对该证据进行核实、质证的情况下，即轻率认定邬润洲存在经常居住地，且经常居住地位于北京市通州区的认定是错误的。2.一审法院适用法律错误，本案只能由邬润洲住所地人民法院即山西省大同市城区人民法院管辖。基于上述事实，在邬润洲并无经常居住地的情况下，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，裁定一审法院具有管辖权是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案只能由邬润洲住所地即山西省大同市城区人民法院进行审理。据此，邬润洲上诉请求：依法撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00388号管辖权异议民事裁定，将本案移送至山西省大同市城区人民法院管辖。
段圣国认为一审裁定正确，请求驳回邬润洲的上诉。
本院经审查认为：段圣国系以邬润洲拒不返还段圣国所有的车辆为由提起本案诉讼，并请求判令邬润洲立即向段圣国返还车牌号为京×的桑塔纳小型黑色轿车，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。
本案中，原审被告邬润洲的住所地位于山西省大同市城区×。段圣国主张邬润洲在北京市通州区经常居住，并向法院提交了一份盖有北京市通州区×村民委员会（以下简称“×村委会”）公章的落款日期为2014年11月20日的内容为“兹有邬润洲自2013年5月至今在通州区×，特此证明”的《证明》。二审审理期间，本院赴×村委会调查，×村委会向本院证实上述《证明》并非×村委会开具，因此，本院对段圣国提交的上述《证明》不予采信。现无证据证明北京市通州区是邬润洲的经常居住地或本案的侵权行为地，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。鉴于原审被告邬润洲的住所地位于山西省大同市城区，因此山西省大同市城区人民法院依法对本案有管辖权。邬润洲的上诉主张成立。
综上，一审裁定结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00388号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送山西省大同市城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）三中民终字第04835号
被罚款人田玉涛，男，1970年10月12日出生。
上诉人（原审被告）邬润洲因与被上诉人（原审原告）段圣国返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日受理。在本案一审审理期间，田玉涛通过原审原告段圣国的委托代理人樊秀锋（北京睿识慧律师事务所律师）向一审法院提交了一份盖有北京市通州区×村民委员会（以下简称“×村委会”）公章的落款日期为2014年11月20日的内容为“兹有邬润洲自2013年5月至今在通州区×居住，特此证明”的《证明》。二审审理期间，本院赴×村委会调查，×村委会向本院证实上述《证明》并非×村委会开具。后田玉涛向本院确认上述《证明》系其利用盖有×村委会公章的空白信纸伪造。田玉涛伪造重要证据的行为已经妨碍了人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对田玉涛罚款人民币三万元，限在二○一五年四月三十日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）三中民终字第04835号
被罚款人田玉涛，男，1970年10月12日出生。
上诉人（原审被告）邬润洲因与被上诉人（原审原告）段圣国返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月23日受理。在本案一审审理期间，田玉涛通过原审原告段圣国的委托代理人樊秀锋（北京睿识慧律师事务所律师）向一审法院提交了一份盖有北京市通州区村民委员会（以下简称“村委会”）公章的落款日期为2014年11月20日的内容为“兹有邬润洲自2013年5月至今在通州区居住，特此证明”的《证明》。二审审理期间，本院赴村委会调查，村委会向本院证实上述《证明》并非村委会开具。后田玉涛向本院确认上述《证明》系其利用盖有村委会公章的空白信纸伪造。田玉涛伪造重要证据的行为已经妨碍了人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对田玉涛罚款人民币三万元，限在二○一五年四月三十日前交纳。
如不服本决定，可自收到决定书之日起三日内，向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00120号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人雷某某，经商。因本案于2014年10月13日被取保候审。现在家。
辩护人李某某，湖南环海律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月27日9时40分许，被告人雷某某驾驶湘A×××××号轻型厢式货车，在长沙市雨花区高桥新塘垅小区59栋前路段由西向东倒车时，由于被告人雷某某未查明车后情况，且所驾驶的机动车辆不符合安全技术标准，导致其所驾驶机动车辆尾部与被害人朱某乙身体发生碰撞，并将被害人朱某乙挤压在2台正三轮摩托车之间，造成被害人朱某乙受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队分析认定：被告人雷某某应负此事故的全部责任。案发后，被告人雷某某在现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队投案。
另查明，案发后被告人雷某某已经与被害人朱某乙亲属达成调解协议，赔偿其各项经济损失共计人民币600000元，取得了被害人朱某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有投案经过，受理道路交通事故案件登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，正三轮摩托车出厂合格证，湘A×××××机动车行驶证，被告人雷某某的机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，湘A×××××车辆信息，湖南省事故车检验表，被害人朱某乙的身份信息，证人刘某、唐某、石某、李某、朱某甲、林某的证言，《道路交通事故认定书》，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，交通事故被扣留车辆放行单，交通事故发还车、证通知书，长公物鉴（理化）字（2014）2356号《物证鉴定书》，天罡司鉴中心（2014）汽鉴字第HJ305号《司法鉴定意见书》，湘文成司法鉴定中心（2014）病鉴字第052号《司法鉴定意见书》，道路交通事故尸体处理通知书，交通事故被扣留车辆放行单，《死亡医学证明书》，《居民死亡殡葬证》，《交通事故赔偿协议书》、《谅解书》及收条，被告人雷某某所作供述及其身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某因违反交通运输法规而造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人亲属的损失，其所在地的基层组织也出具书面材料同意对其进行帮助教育，对被告人雷某某可从轻处罚并适用缓刑。被告人雷某某的辩护人关于其系初犯，认罪态度较好，有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的损失，建议对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 谭霞清
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。