广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15409号原告：彭进业。被告：佛山市宏益房地产有限公司。法定代表人：邹海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙倩君。系公司员工。原告彭进业与被告佛山市宏益房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员郑泽霞适用简易程序于同年7月27开开庭进行了审理，原告彭进业、被告委托诉讼代理人孙倩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告减免代金券5000元（退回车款5000元）；2.被告补偿误工费2000元；3.降低企业信用分、诚信分或降低企业评级。事实和理由：原告与黄云彩系夫妻关系。原告夫妻二人于2015年向被告购买长信东海银湾豪园17座1802房，同时获赠车位优惠券（5000元车位代金券），载明可用于购买车位时优惠凭证，每个车位限用一张，该券无有效使用期。2017年7月12日晚，原告夫妻二人购买车位时，明确告知销售人员“树娟”及当时值班人员陈经理，销售人员一直说先支付定金再找开发商协商，由销售约开发商李其梓经理来协调。协调中，李其梓经理口头及微信上承诺帮助原告将涉案车位代金券以不低于八折的价格处理。经过近一年的催促，李其梓经理一直承诺会处理车位代金券，但尚未找到处理的途径。原告认为开发商有意不处理代金券，在原告提出车位代金券的问题后，开发商于2017年8月16日作出代金券使用规则公告，说明代金券于2017年9月16日前使用有效，过期作废。原告于2017年7月购买涉案624车位，要求使用代金券减免相应费用时，遭到开发商拒绝，其后发布公告就可以原告的代金券过期为由拒绝减免相应费用。原告认为，购房时开发商赠与的代金券没有标明有效期，且申请减免也是在2017年9月16日前，故开发商应为原告减免费用。被告拒绝业主购买车位时使用其发放的代金券，是一种失信行为，请求法院在查清事实后降低被告的企业信用分或降低企业评级。被告答辩称：第一，原告提出的“减免代金券5000元，给回车款5000元”缺乏依据。原告于2017年7月12日认购位于禅城区××地下××号车位，原告当日并未出示车位代金券，双方经协商一致，原告最终同意以150000元购买涉案车位，并通过《东海银湾豪园商品房签约确认单》、《补充协议书》、《商品房买卖合同》等多次进行书面确认。且，在上述书面确认中也进一步明确该涉案车位价格150000元为“一口价”，价格确认后不得更改。因此，涉案车位价格150000元是双方协商一致，并经原告书面同意的，是最终确定的涉案车位的交易价格。其次，根据认购书第二条第1点明确约定，原告认购车位的原认购价为20万元，在扣除被告给予的优惠后成交总房价为150000元，成交价不得更改，以及被告在2017年8月16日发出的《长信车位现金券使用规则公告》中再次重申车位代金券“不与其他优惠叠加使用”可知，原告在同意享受该优惠成交价后不再符合使用车位代金券条件。而被告在原告认购涉案车位时已在原认购价的基础上减免50000元，优惠幅度远高于使用车位代金券。因此，被告不可能也不存在故意拒绝原告使用车位代金券的行为。再者，根据车位代金券背面说明：“本券仅供长信地产旗下项目业主作为车位购买优惠凭证使用，不可兑换现金”，以及《长信车位现金券使用规则公告》中再次重申的“车位现金券不折现”可知，原告提出被告李其梓经理承诺“以不低于8折的价格处理”的说法毫无根据，被告在车位代金券中已明确不可兑换现金，即使存在原告所谓“8折价格处理”，也应属原告与其他业主之间的个人行为，与被告无关。被告从未向原告承诺车位代金券可兑现现金或进行转让获利。综上，原告在购买涉案车位当天未出示使用车位代金券，且已享受相关优惠价后，提出减免涉案车位款的诉求毫无依据。第二，原告提出的“被告误工费补偿2000元”缺乏事实及法律依据。原告并未提出任何证明证明被告存在违约或其他损害其合法权益的行为，也未提出所谓“误工费补偿2000元”的有关凭证。因此，原告提出的有关误工费的诉求缺乏事实及法律依据。第三，被告不存在失信行为，原告提出的“降低企业信用分，诚信分或降低企业评级”缺乏事实及法律依据，且不应属法院审理范围内。综上所述，原告的全部诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告举证：1.原告身份证、被告企业登记信息，证明原、被告主体资格。2.车位代金券、收款收据、刷卡单，证明原告购买车位是在优惠券使用期限之前。3.微信聊天记录，证明原告曾向被告员工提及有车位代金券，但其称需先支付定金，之后才可以争取使用车位代金券。后，被告员工承诺在春节前处理代金券事宜，但直到2018年5月份，被告仍未处理该车位代金券，原告迫于无奈才起诉至法院。4.《个人信用信息使用、留存及报送授权书》，证明涉案车位是从2017年7月份开始向银行偿还贷款。5.《商品房买卖合同（现售）》，证明原告向被告购买涉案车位，并按照合同约定已经支付定金。6.结婚证、房产证（复印件），证明原告配偶向被告购买涉案小区的房产，该房屋属原告夫妻共有财产，涉案车位代金券是购房赠送的。7.《收入证明》，证明原告因本次诉讼花费时间、金钱，要求被告赔偿误工费。8.《长信车位现金券使用规则公告》，证明原告在车位代金券过期前已经购买车位，该公告是在原告签约后才发布的。被告举证：《补充协议书》，证明涉案车位原认购价200000元，被告给予优惠50000元，最终双方以150000元成交。2.《东海银湾豪园商品房签约确认单》，证明案涉车位15万元售价是双方确认的一口价交易，原告不得再享受其他优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，该组证据无法核实真实性，本院不予采信；证据4，该证据与本案无关，本院不予采信；证据7，原告能够提供原件予以核对，本院确认真实性。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定：一、乙方认购的物业位于佛山市禅城区桂澜南路3号负二624，建筑面积约29.26平方米；二、甲乙双方约定房价：1、乙方认购该物业的原认购价为200000元，在扣除甲方给予的优惠后成交总房价为150000元；2、乙方须在签订认购书和本补充协议书的同时向甲方支付定金10000元，作为签订《广东省商品房买卖合同》的担保；三、付款方式和期限：乙方选择如下第3种付款方式：3、按揭付款：乙方须于2017年7月19日前支付10000元（含定金）作为首期房款，余款140000元办理银行按揭，并在“东海银湾豪园”销售中心签订《广东省商品房买卖合同》及办理银行按揭手续，提交按揭所需资料；四、交楼时间：甲方于2017年12月31日前将该物业竣工并经验收合格交付乙方使用。同日，被告开具收款收据，确认收取原告所交纳购买东海银湾豪园负二层产权车位624号汽车位定金。2017年8月29日，被告向原告出具《东海银湾豪园商品房签约确认单》，确认房屋原价200000元，折扣“一口价”，合同成交价150000元，对此，原告签名确认。2017年8月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，主要约定：第三条：1.该商品房的规划用途为车位；3.该商品房坐落为禅城区××地下××号；4.该商品房的实测建筑面积共29.26平方米；第七条：出卖人与买受人按照下列第2种方式计算主商品房价款及其他商品房价款：2.按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11467.89元，总价款为150000元；第八条：按揭贷款方式付款：首期款：自本预售合同网上签订之日起7日内支付全部房价款的6.67%，金额10000元；除首期款外，剩余房款140000元，应于2017年8月31日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。据原告提交的车位代金券，正面:“伍仟元”，房号：17-1802，编号：NO.0000384；反面:温馨提示：1.本券仅供长信地产旗下项目业主作为车位购买优惠凭证使用，不可兑换现金；2.每个车位限用一张，不得重复使用，复印无效；3.代金券遗失不设补办，请妥善保管；4.本券截止至201＿年＿月止，过期自动无效；5.本券最终解释归开发商所有。2017年8月16日，被告发布《长信车位现金券使用规则公告》，内容：我公司在2016年6月31日前派发的车位现金券将在2017年9月16日为最后使用期限，请持有车位现金券的业主于最后使用期限前到销售中心办理使用。参与本次活动车位现金券使用须知如下：1、本次车位现金券有效期至2017年9月16日（超过该日期后作废处理）；2、长信车位现金券只限于购买长信东海银湾车库车位使用；3、车位现金券不折现、不挂失，不与其它优惠叠加使用，不可累计使用；4、一张车位现金券仅可用于认购车位一次，如认购取消不可重复使用；6、我司享有最终解释权。诉讼中，原告陈述：原告于2015年3月取得涉案车位代金券，在购买房屋时候开发商赠送的。赠送时，被告告知原告一个车位只能用一张代金券。2017年7月12日，原告购买涉案车位，当天原告没有带涉案车位代金券到现场，也未出示该代金券，但此前已告知销售人员原告持有该代金券，销售人员告知先签约、支付定金，再向开发商争取能否使用代金券，如果能使用，第二天再补交也可以。但该销售人员迟迟未答复原告能否使用，直到被告发布公告才知道代金券的使用条件。公告发布后，原告有向销售人员反映代金券的事宜。原告于2017年7月19日得知涉案车位代金券无法使用，故要求销售人员打折出售该代金券。被告陈述：被告确认在发放车位代金券时未填写使用期限，因出售房屋时无法确定车位的出售时间。发放代金券时，已告知原告按照代金券的温馨提示使用。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《补充协议书》、《商品房买卖合同（现售）》均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于原告诉请被告退回购车款5000元。原告主张被告赠送的车位代金券未写明使用期限，即使被告作出车位代金券的使用说明及最终期限，原告购买车位的时间也在有效期内，故被告应当减免该车位代金券，即返还购车款5000元给原告。根据查明的事实，被告发放车位代金券给原告时确没有填写使用期限，但原告在购买涉案车位即2017年7月12日未出示和使用该车位代金券。同时，原告与被告还签订《补充协议书》确认涉案车位的原认购价为200000元、扣除优惠后的成交价为150000元。在该协议中，双方并未就使用车位代金券用以抵扣购车款进行约定。原告自述在购买车位后即2018年7月19日向被告工作人员要求处理该车位代金券，即转让折现。由此，原告已实际购买了车位，也通过其他方式处理车位代金券，而并未主张用于减免购车款。被告于2017年8月16日发布《长信车位现金券使用规则公告》后，无明确、有效的证据显示原告向被告提出使用车位现金券用以减免购车款。且，原告于2018年8月29日通过《东海银湾豪园商品房签约确认单》再次确认涉案车位的成交价为150000元。据此，涉案车位的成交价为150000元，原告对此予以确认并已支付完毕，现以原告在购买车位前提及有车位代金券以及被告工作人员未能折现处理的情形下，要求被告返还购车款5000元，缺乏理据，本院不予支持。关于原告诉请被告补偿误工费。因原告主张被告返还购车款的诉请未获支持，主张被告补偿误工费的理据不足，本院不予支持。关于原告诉请降低被告的企业信用分、诚信分或降低企业评级。该诉请的内容不属于法院审理的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭进业的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告彭进业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一八年七月三十一日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。