广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂14民终304号
上诉人（原审被告)：黄长业，男，1990年2月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：农小苗，女，1996年1月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
上诉人黄长业因与被上诉人农小苗民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄长业上诉请求：撤销原审判决。事实与理由:原审判决认定事实错误。原审判决认定双方当事人之间的微信账户、手机支付宝等转账记录已能完全反应事情的原委，经双方数据核对，结余就是黄长业所借金额，这样计算是错误的。事实是农小苗截止2018年1月19日尚欠黄长业25000元，有通话记录为证。
农小苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
农小苗一审法院起诉请求：要求判令黄长业返还借款24900元。
一审法院认定事实如下：农小苗与黄长业曾是恋人关系，双方因资金周转，均有通过手机支付宝及微信账户向对方账户转账汇款，黄长业于2016年8月14日至2017年11月10通过其支付宝账户向农小苗支付宝账户转账记录为：2016年8月14日转账26元、2016年8月31日转账1000元、2017年5月28日转账10000元、2017年8月19日转账500元、2017年8月22日转账100元、2017年10月10日转账1500元、2017年11月10日转账5000元，以上合计：18126元；黄长业于2016年7月13日至2018年1月27通过其微信账户向农小苗微信账户转账记录为：2016年7月13日转账300元、2016年12月7日转账700元、2017年2月8日转账2500元、2017年2月12日转账500元、2017年4月3日转账500元、2017年4月3日转账500元、2017年11月13日转账50元、2018年1月27日转账500元、2018年1月10日转账500元，以上合计6050元，两项共计24176元。农小苗于2017年4月16日至2017年8月19通过其支付宝账户向黄长业支付宝账户转账记录为：2017年4月16日转账1900元、2017年5月3日500元、2017年5月7日转账100元、2017年5月7日转账100元、2017年5月18日转账1000元、2017年5月22日转账9000元、2017年5月28日转账10000元、2017年6月7日转账500元、2017年8月16日转账9400元、2017年8月19日转账500元，以上合计33000.00元；农小苗于2017年4月19日至2017年11月10通过其支付宝账户向黄长业支付宝账户转账记录为：2017年4月19日转账600元、2017年11月10日转账5000元，以上合计5600.00元，两项共计38600元。之后，农小苗多次催促黄长业偿还借款，黄长业均借故拖延不还。
另查明，农小苗手机支付宝账户为15×××49，账户名称（昵称）为苗苗，微信账户名称为一个点和一根棒棒糖标志，微信关联手机号码为其所使用的手机号码15×××49；黄长业支付宝账户为13×××90，账户名称（昵称）为黄业，微信账户名称为（昵称）huangye，微信关联手机号码为其所使用的手机号码13×××90，农小苗、黄长业手机支付宝及微信头像均为其本人的照片。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于农小苗、黄长业之间是否存在借贷关系问题，农小苗、黄长业均有通过各自的手机支付宝及微信账户向对方账户转账汇款，双方均有收到对方通过手机支付宝及微信账户转账的汇款，有双方提供的手机支付宝及微信账户转账记录为证，庭审中农小苗、黄长业对此均无异议，一审法院予以确认，因此农小苗、黄长业之间存在借贷关系。
关于黄长业尚欠农小苗的借款金额是多少问题，从2016年8月14日起至2018年1月27日止，黄长业通过手机支付宝及微信账户向农小苗手机支付宝及微信账户转账汇款共计24176元；从2017年4月16日起至2017年11月10日止，农小苗通过手机支付宝及微信账户向黄长业手机支付宝及微信账户转账汇款共计38600元。有双方提供的手机支付宝及微信账户转账记录截图为证，在庭审中，农小苗、黄长业均打开各自的手机支付宝及微信账户转账记录进行核对、质证，农小苗、黄长业均对对方提供的手机支付宝及微信账户转账记录的真实性均无异议，对此一审法院亦予以确认，通过对农小苗、黄长业的手机支付宝及微信账户转账记录进行核对、质证，确认黄长业尚拖欠农小苗借款本金14424元（38600元-24176元=14424元），因此，黄长业应向农小苗归还借款本金14424元，故对于农小苗主张的合理合法部分，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄长业应归还农小苗借款本金14424元；驳回农小苗其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取计211元，由黄长业负担。
二审期间，黄长业提供电话录音证据一份，本院组织双方进行了质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄长业提供了电话录音证据,主张农小苗于2017年4月19日、5月28日、8月16日、11月10日分别转账的600元、10000元、9400元、5000元给黄长业是还款，不是借款，农小苗对该证据不予认可，且黄长业又未有提供其他证据相互佐证，故本院对该证据不予认可。双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，黄长业主张农小苗2017年的其中四次转款共计25000元是向其还款，并非是其向农小苗借款，但未能提供证据证实其向农小苗出借25000元借款的事实，故本院对其该主张不予支持。黄长业未能提供足以反驳的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。根据案件查明事实，双方均有相互转账记录，均未否定相互借款的事实，只是黄长业认为农小苗转账中其中有25000元是向其还款而非向其借款，但未有证据证实，故一审法院认定黄长业尚欠农小苗借款本金14424元并无不当，本院予以确认。
综上所述，黄长业的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人黄长业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 秀
审 判 员 谭 志
审 判 员 梁 飞
二〇一八年七月十日
法官助理 柳成功
书 记 员 黎吉花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。