wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更684号
罪犯俞能柱，男，1988年2月5日生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年十一月二十五日作出（2014）奉刑初字第1673号刑事判决，认定俞能柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年3月12日起至2019年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一七年一月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更160号刑事裁定，对罪犯俞能柱减去有期徒刑五个月。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军假30号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯俞能柱自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯俞能柱假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯俞能柱自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯俞能柱的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯俞能柱在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯俞能柱适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞能柱予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2019年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
俞能柱回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初932号
原告：崔伟，男，1982年02月19日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
被告：田娟，女，1973年02月05日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
本院在审理原告崔伟与被告田娟民间借贷纠纷一案中，原告崔伟于2018年03月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告崔伟撤回起诉。
本案案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告崔伟负担。
审 判 员 黄 余
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1124执66号
申请执行人张某某，男，1947年12月24日生，汉族，湖南省道县人，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路“印象.巴黎”小区B1栋201、203号商铺。
负责人：吴某某，该公司经理。
本院执行的申请执行人张某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的道县人民法院（2017）湘1124民初2866号民事判决一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司于2018年1月16日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2017）湘1124民初2866号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月十六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1285号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：蒋国华，女，1964年02月17日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗茜，女，1989年08月09日出生，汉族，住所地同上。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋国华立即偿还原告借款本金共计1,173,967.11元，自2015年10月21日起按月利率19.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；2、判令被告罗茜对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令被告何寅名下位于南明区××综合楼××号房屋（房屋所有权证号：××补发）处置后我行优先受偿,此房产已抵押给我行；4、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告蒋国华、罗茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2014年08月14日原告与被告蒋国华签订《个人借款合同》，约定借款金额为1,700,000.00元，利息按月利率13‰计算，罚息、复利均按月利率19.5‰计算。被告罗茜以其所有的位于贵阳市南明区××综合楼××号房屋（筑房他证南明字第××号）为该笔债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2014年08月14日被告罗茜与原告签订《保证函》，承诺为该款承担连带清偿责任。截止2018年03月13日，被告蒋国华尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金1,173,967.11元及相应利息。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。债权人对登记的抵押物享有优先受偿权，其诉请应当得到支持。保证人对担保的债务应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国华在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金1,173,967.11元及罚息（罚息以本金1,173,967.11元为基数，按月利率19.5‰，从2015年03月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告罗茜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，有权以被告罗茜所有的位于贵阳市南明区××综合楼××号房屋（筑房他证南明字第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿；
四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,595.00元（原告已预交），由被告蒋国华、罗茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5302号
上诉人（原审原告）：刘为民。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一楼。
法定代表人：宋宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏杰锋。
上诉人刘为民因与被上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司、苏杰锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人刘为民的《居民户口簿》显示其为非农业，原审法院对其误工费应综合认定。交通事故认定书载明“两车损坏”，对于上诉人刘为民的车辆损失可比对损坏部位及维修事项，查清后确认是否应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初1465号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人刘为民预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年六月七日
书记员 徐洁莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终201号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朝领，绰号“阿肥”，男，汉族，1992年7月3日出生，初中文化，户籍地始兴县。2018年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省始兴县人民法院适用简易程序审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人张朝领犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月5日作出（2018）粤0222刑初38号刑事判决，原审被告人张朝领不服，提出上诉，本院于2018年7月12日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月9日凌晨4时许，被告人张朝领与曾某2（已判决）、李某、江某（二人均另案处理）、曾某1在始兴县城吃了宵夜后，由曾某1开车搭载张朝领、曾某2等人一同返回曾某2所在的始兴县太平镇东湖坪联丰纤维制品有限公司宿舍。到达该公司大门时，因不满保安刘某1开门缓慢，曾某2提出下车后去打保安。下车后，张朝领伙同曾某2、江某、李某在保安室及外面的一块草坪上殴打刘某1，致刘某1身体受伤。其中曾某2下车后从车上拿出一把刀，但被曾某1拦下。经鉴定，刘某1所受的损伤评定为轻伤一级。
另查明，张朝领于2018年3月19日主动到公安机关投案，其近亲属代为赔偿被害人刘某1经济损失人民币8000元，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有被害人刘某1陈述，证人曾某1证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，收条及谅解书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，现场监控视频，同案人江某、李某、曾某2供述，被告人张朝领供述等证据证实，张朝领在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据认为，被告人张朝领无视国家法律，结伙随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，张朝领积极地参与对被害人的殴打，但其作用与挑起事端并参与殴打的同案人曾某2有所不同，在量刑中予以体现。案发后，张朝领自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；其近亲属代为赔付被害人部分经济损失并取得谅解，可对其酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
被告人张朝领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人张朝领上诉称，1、在本案中，其仅起次要作用，不构成共同犯罪。2、其主动投案自首，还赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见，1、对原审法院认定的基本犯罪事实和罪名没有异议。2、本案起因系曾某2等人醉酒后寻衅滋事引起，张朝领系盲从参与，主观恶性不深，属从犯。3、张朝领有劝阻解救情节，阻止了更严重后果的发生。4、张朝领归案后如实供述，有自首情节，还积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对张朝领改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张朝领犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张朝领及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、张朝领伙同他人，直接主动对被害人刘某1实施殴打行为，并至刘某1轻伤，故张朝领与同案人的共同伤害行为已构成共同犯罪，应对伤害后果共同担责，且张朝领积极主动参与共同犯罪，并非从犯，所提不构成共同犯罪、系从犯的意见，据理不足，不予采纳。2、原判已综合考量张朝领的犯罪事实及有自首、取得被害人谅解等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其及辩护人请求从轻处罚、改判缓刑的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张朝领无视国家法律，结伙随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，张朝领自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚。其近亲属代为赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可对其酌情从宽处罚。张朝领当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶向荣
审判员 张少雄
审判员 林 兵
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1788号
罪犯蒋某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）浦刑初字第2737号刑事判决，认定蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月2日起至2015年11月1日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年八月二十七日提出（2014）沪司狱白假字第132号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯蒋某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯蒋某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月23日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
蒋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 姜海昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更795号
罪犯刘星星，男，1990年11月20日生，汉族，山东省枣庄市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一六年九月十四日作出（2016）沪0104刑初727号刑事判决，认定刘星星犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年七月三日提出（2018）沪司狱周减125号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘星星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘星星减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘星星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘星星的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘星星在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星星减去有期徒刑二个月二十七天。
（刑期自2015年10月23日起至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7661号
上诉人（原审原告）：赵双杰，男，1962年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周密，该分公司员工。
上诉人赵双杰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵双杰上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初1436号民事裁定书，依法裁判。事实与理由：1、一审法院认定的理由错误。引黄入冀补淀工程是河北省水利工程局中标的项目,工程中标后河北省水利工程局成立了项目部(项目部具有营业执照),项目部将工程的劳务分包给了沧州安筑劳务有限公司,赵双杰是该劳务公司雇佣的工人。项目部为该工程的劳务施工人员在被上诉人处投保了500人不记名的“平安建筑工程团体意外伤害险”，投保人是项目部,被保险人是在该工程中施工的工人。2017年6月30日,赵双杰在施工过程中受伤。平安建筑工程团体意外伤害险承保的对象是在该工程中施工的工人,被保险人数是500人,为不记名的保险。这个保险承保的内容是凡在这个工程施工中意外受伤的工人,都在该保险的承保范围之内。上诉人赵双杰提供的证据能够证明其完全符合该保险的理赔对象。本案案由是保险合同纠纷,保险合同是涉他合问,是为第三人利益的合同。虽然投保人是项目部,但是赵双杰是合同中的被保险人,被保险人是具有保险金请求权的人,具有原告的资格。被保险人身份与是哪个公司的雇佣人员没有关系,与是不是投保人的员工也没有关系,只与是不是这个工程的施工人员有关系。所以一审法院以上诉人赵双杰是沧州安筑劳务有限公司雇佣人员为由认定上诉人在本保险合同纠纷中不是适格的原告是错误。2、上诉人的原告资格与其是沧州安筑劳务有限公司的雇佣人员也没有任何关系。团体人身保险是法人及其他组织基于劳动关系、雇佣关系或其他法律关系,以其职工、雇员或其管理对象作为被保险人而订立的团体人身保险合同,包括团体定期寿险、团体终身寿险、团体年金保险、团体健康保险和团体意外伤害保险等。依据上诉人提供的保险单可以确定,被上诉人承保的建筑工程团体意外伤害险系按照投保工程造价收取保费,且没有对被保险人的人员名单进行固定,为不记名保险单。只要是在保单所涉工程中意外受伤的施工人员,就是该保险的被保险人,这个保单并不是依据被保险人的身份隶属关系来承保的。根据《保险法》第12条规定,“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”赵双杰系该工程的施工人员,自动成为保单的被保险人，与他是不是投保人员工或哪个劳务公司佣人员无关。《保险法》第三十一条规定:投保人对下列人员具有保险利益:(一)本人;(二)配偶、子女、父母;(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属;(四)与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外,被保险人同意投保人为其订立合同的,视为投保人对被保险人具有保险利益。依据该条第二款规定,赵双杰只要同意项目部为其订立合同,就视为项目部对他具有保险利益。与他是什么身份无关。所以从本案中保险针对的是工程项目、投保人依据工程造价向被上诉人缴纳了保费、该保险所指向的保险对象并没有团体名单等多方面综合认定,投保人对赵双杰具有保险利益。赵双杰是该保险的被保险人,具有原告的资格。且保险合同条款第7条约定“工程如存在转分包，理赔时应提供正式的转分包合同”，明确说明保险合同已经约定，被保险人不限于投保人的员工，工程转分包的施工人员也是本合同的被保险人，故一审法院的认定是错误的,请求二审法院予以裁定纠正。3、一审程序违法。一审法院不通过开庭审理就径行裁定驳回原告起诉，没有给原告陈述、举证的机会，剥夺了原告的权利，程序违法。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，赵双杰没有诉讼主体资格。
赵双杰向一审法院起诉请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司给付原告赵双杰医药费、误工费、护理费等损失40814.34元。（残疾赔偿金、出院后误工费、护理费等费用以鉴定结果为准）2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认为，原告提交的中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单，投保人为河北省水利工程局引黄入冀补垫工程河北直管段施工项目部，而原告为沧州安筑劳务有限责任公司的雇佣人员，其不是适格原告。裁定：驳回赵双杰的起诉。
本院认为，河北省水利工程局引黄入冀补垫工程河北直管段施工项目部，为该工程的劳务施工人员在被上诉人处投保了500人不记名“平安建筑工程团体意外伤害保险”。赵双杰提供的证据能够证实沧州安筑劳务有限责任公司与河北省水利工程局中标引黄入冀补淀工程项目部是劳务分包关系，赵双杰是沧州安筑劳务有限责任公司的雇佣人员。现赵双杰主张在工地施工过程中意外摔伤，申请理赔，其与本案有直接利害关系，具有原告主体资格，原审裁定以赵双杰不是本案适格原告为由驳回赵双杰的起诉不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1436号民事裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年七月四日
（代）书记员 丁巾津
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4162号
?
原???告王志强，男，1973年9月2日出生,汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被???告潘翠华，女，1969年9月9日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
案???由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告借款本息112000元。
原告王志强与被告潘翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告潘翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????被告潘翠华于本判决生效后十日内偿还原告王志强借款本金100000元并支付利息12000元，本息合计112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元,减半收取1270元，由潘翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅??二〇一八年六月二十日?书记员???于冰冰
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初4162号
原告王志强，男，1973年9月2日出生,汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告潘翠华，女，1969年9月9日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告借款本息112000元。
原告王志强与被告潘翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告潘翠华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘翠华于本判决生效后十日内偿还原告王志强借款本金100000元并支付利息12000元，本息合计112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元,减半收取1270元，由潘翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年六月二十日书记员于冰冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更768号
罪犯陆金根，男，1949年4月4日生，汉族，浙江省余姚市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）松刑初字第2259号刑事判决，认定陆金根犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱南减158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月4日至2018年7月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆金根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陆金根减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆金根在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆金根的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆金根在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆金根减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年3月15日起至2021年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7872号
上诉人（原审被告）：北京市土地整理储备中心丰台区分中心，住所地北京市丰台区丰台北路***号。
法定代表人：李亮，主任。
委托诉讼代理人：荣蕾，女，1978年11月25日出生，北京市土地整理储备中心丰台区分中心职员。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤茹，男，1961年11月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。
原审第三人：北京市丰台区城市建设综合开发公司（原审误写为北京市丰台城市建设综合开发公司），住所地北京市丰台区丰台北路125号。
法定代表人：胡新鹏，经理。
委托诉讼代理人：赵娜，女，1987年4月6日出生，北京市丰台区城市建设综合开发公司职员。
委托诉讼代理人：李宪群，北京市东方律师事务所律师。
原审第三人：北京市丰开拆迁服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路125号。
法定代表人：刘俊，经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，1970年6月10日出生，北京市丰开拆迁服务有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人北京市土地整理储备中心丰台区分中心（以下简称土地整理储备丰台分中心）因与被上诉人刘凤茹、原审第三人北京市丰台区城市建设综合开发公司（以下简称丰台城建公司）、原审第三人北京市丰开拆迁服务有限公司（以下简称丰开拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初10461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
土地整理储备丰台分中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘凤茹的起诉或驳回刘凤茹的诉讼请求，诉讼费用由刘凤茹承担。事实与理由：1.本案不属于受案范围，依法应驳回起诉。2.一审法院将在先继承析产判决作为认定我中心承担给付义务的事实依据，属于事实认定错误。3.一审法院未将周巍（户口在册，属于应安置人口）追加为第三人，属于严重程序错误。
刘凤茹辩称，我同意一审判决，不同意土地整理储备丰台分中心的上诉请求。
丰台城建公司述称，同意土地整理储备丰台分中心的上诉请求及理由，但未提起上诉。
丰开拆迁公司述称，同意土地整理储备丰台分中心的上诉请求及理由，但未提起上诉。
刘凤茹向一审法院起诉请求：1.判令土地整理储备丰台分中心给付我北京市丰台区六里桥南里95号房屋拆迁安置补偿款2835919元；2.案件受理费由土地整理储备丰台分中心负担。
一审法院认定事实：2012年4月5日，丰台城建公司发布六里桥城乡一体化宅基地搬迁补偿安置办法。2012年7月26日，土地整理储备丰台分中心就丰台区卢沟桥乡六里桥城乡一体化项目，取得房屋拆迁许可证。2012年10月11日，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室作出丰征办裁字［2012］第33号集体土地房屋拆迁纠纷裁决书，申请人为土地整理储备丰台分中心，被申请人为刘凤兰、刘凤玉、刘凤灵、张法琴（刘凤强之妻）、刘凤利、刘凤茹。经审理查明部分包括：申请人对该项目被拆迁人提供货币补偿和房屋安置两种补偿方式，但被申请人只能选择其中一种补偿方式。裁决结果如下：一、申请人给予被申请人货币补偿4877244元，不再提供房屋安置；或按照本项目制定的房屋安置办法进行安置，具体购房户型可通过协商确定。二、申请人给予被申请人搬家补助费每平方米20元，共计4326元，如由申请人出车搬迁的，不予补助。三、限被申请人及家人在收到本裁决书后15日内将丰台区六里桥南里95号房屋全部腾空，交申请人拆除。其余自建房屋在上述期限内自行拆除或交申请人一并拆除。2013年1月24日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰行初字第56号行政裁定书，裁定准予先予执行北京市丰台区人民政府房屋征收办公室2012年10月11日作出的丰征办裁字［2012］第33号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》第三项。2016年10月14日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第19836号民事判决书，判决北京市丰台区六里桥南里95号的拆迁款4877244元，其中2835919元归刘凤茹所有等。该判决现已生效。
一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据生效的法律文书，北京市丰台区六里桥南里95号的拆迁款中2835919元归刘凤茹所有，故刘凤茹要求土地整理储备丰台分中心给付拆迁补偿款的请求，不违反法律规定，法院予以支持。
判决：北京市土地整理储备中心丰台区分中心于判决生效之日起7日内给付刘凤茹2835919元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:本案中，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室作出丰征办裁字［2012］第33号《集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，裁决申请人土地整理储备丰台分中心给付包括刘凤茹在内的被申请人货币补偿4877244元，不再提供房屋安置；或按照项目制定的房屋安置办法进行安置等。已经生效的法院判决，判决北京市丰台区六里桥南里95号的拆迁款4877244元，其中2835919元归刘凤茹所有。现刘凤茹主张土地整理储备丰台分中心给付该拆迁补偿款，理由正当，一审法院予以支持，正确。综上所述，土地整理储备丰台分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29487元，由北京市土地整理储备中心丰台区分中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曹成成
书 记 员 王铎霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6739号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：米秀玉，女，1976年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人米秀玉买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1000号
上诉人（原审被告）：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人（原审被告）：屈福存，女，1970年2月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：孙宝金，系屈福存之夫。
上诉人（原审被告）：孙亚玲，女，1993年5月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：孙宝金，系孙亚玲之父。
被上诉人（原审原告）：马志东，男，1967年11月5日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人孙宝金、屈福存、孙亚玲因与被上诉人马志东民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日对本案当事人进行了询问。上诉人孙宝金、被上诉人马志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宝金、屈福存、孙亚玲上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实未能查清，认定借款数额错误。在借款当日返还马志东39.13万元利息，实际借款本金为50.83万元。
马志东辩称，不认可上诉人的上诉意见，借款都已实际转入上诉人账户，有上诉人的签字。
马志东向一审法院起诉请求：1、三被告共同偿还原告借款900000元，并按月息3%的标准支付自2015年9月8日至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：被告孙宝金与屈福存系夫妻关系，被告孙亚玲系被告孙宝金、被告屈福存之女。原告与被告孙宝金、屈福存于2015年9月8日签订借款合同一份，合同约定，被告孙宝金、屈福存从原告处借款900000元，借款期限自2015年9月8日至2015年12月7日，借款利息为月息3%。被告孙亚玲于同日出具担保函为被告孙宝金、屈福存的上述债务承担连带保证责任。经被告孙宝金、屈福存同意，该笔借款的出借方式约定为转账至孙亚玲个人账户，原告于签订借款合同当日，向孙亚玲账户汇款900000元。借款到期后，三被告均未返还原告借款本金及利息。
一审法院认为，原告与被告孙宝金、屈福存签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告孙宝金、屈福存提供了借款，被告孙宝金、屈福存到期未履行还款义务，对原告要求被告孙宝金、屈福存返还借款本金900000元的诉讼请求，一审法院予以维护。关于原告马志东要求被告按月息3%的标准支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院调整为按年息24%的标准支付利息。根据借款合同及被告孙亚玲出具的担保函，被告孙亚玲对上述债务承担连带保证责任。对三被告提出的借款本金为400000元的抗辩主张，因被告未能提交充分证据予以证明，故对该主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告孙宝金、屈福存于本判决生效之日起十日内共同返还原告马志东借款900000元，并按照年息24%的标准支付自2015年9月8日至实际给付之日止的利息。二、被告孙亚玲对被告孙宝金、屈福存的上述债务承担连带保证责任。三、被告孙亚玲对上述债务承担连带保证责任后有权向被告孙宝金、被告屈福存追偿。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，银行转账记录证实马志东于借款当日向孙亚玲账户转款90万元，孙宝金、屈福存出具的借条亦予以确认，马志东已依照《借款合同》的约定履行了出借义务。孙宝金、屈福存主张借款当日返还利息39.13万元未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，孙宝金、屈福存、孙亚玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由孙宝金、屈福存、孙亚玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛紫薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终7050号
上诉人（原审被告）：贵州雍氏置业有限公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁。
法定代表人：雍峪，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京北溟九阳科贸有限公司，住所地北京市石景山区古城西路新古城分菜站7幢02房间。
法定代表人：陈益璋，董事长。
委托诉讼代理人：王新广，北京国舜律师事务所律师。
上诉人贵州雍氏置业有限公司因与被上诉人北京北溟九阳科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州雍氏置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州雍氏置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14038元，减半收取7019元，由上诉人贵州雍氏置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十三日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01774号
申请执行人魏德锋，农民。
被执行人李居峰，工人。
被告徐州恒祥建筑安装工程有限公司。住所地沛县大屯镇。
法定代表人徐化洋，该公司经理。
申请执行人魏德锋与被执行人李居峰、徐州恒祥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，2014年1月13日，本院作出（2014）沛大民初字第0059号民事调解书，内容为：“被告李居峰、徐州恒祥建筑安装工程有限公司欠原告魏德峰工程款172350元，定于2014年1月25日前给付原告魏德峰50000元，余款122530元于2014年5月30日前付清。案件受理费减半收取为1874元，由被告李居峰、徐州恒祥建筑安装工程有限公司负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人李居峰、徐州恒祥建筑安装工程有限公司无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0059号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三初字第41号
原告谢飞，男，汉族，1982年9月2日出生，住所吉林省长春市宽城区。
委托代理人王晓路，吉林融创律师事务所律师。
委托代理人苏建君，吉林融创律师事务所律师。
被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所吉林省长春市朝阳区辽宁路2399号。
法定代表人董立岩。
委托代理人王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
原告谢飞与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司（以下简称吉电公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓路、苏建君，被告的委托代理人王文滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告谢飞于2009年11月7日取得了注册商标“南郡”，《商标注册证》为第5422681号，核定服务项目第36类，注册有效期限自2009年11月7日至2019年11月6日。被告开发的位于高新区超越大街与宜居路交汇的在售楼盘名称为“南郡·水云天3号”，被告在搜房网及宣传材料中、广告牌及被告的楼盘名称上大规模使用“南郡”字样，足以让人误以为“南郡·水云天3号”是“南郡”商标下的一个产品，原告作为“南郡”商标的注册人对于被告的使用并不知情，更没有对其授权，被告的使用行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告停止侵权即停止在在售楼盘、宣传资料中使用与“南郡”、“南郡水云天3号”及相关的名称。
被告辩称，被告的行为并没有侵犯原告的商标专用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告使用南郡水云天的行为是属于地理名称的使用而非商标法意义上的使用；被告在楼盘上使用南郡水云天的标识和在宣传材料上的使用不会造成混淆而且“南郡”在原告注册之前就已经有广泛的影响力，此外原告在注册后没有使用该商标，因此被告的行为不构成侵权。
经本院审理查明：
原告谢飞系“南郡”注册商标注册人，商标注册证号为第5422681号，核定服务项目为第36类，包括分期付款的贷款；不动产出租，不动产代理；住房代理；不动产中介；不动产评估；不动产管理；公寓管理；商品房销售服务；受托管理等。注册有效期限自2009年11月07日至2019年11月06日。
被告成立于2000年4月30日，注册资本5000万元人民币，经营范围：房地产开发（贰级）、房屋租赁、新型建筑材料开发；住宿、洗浴、餐饮、健身、娱乐、美容、美发、企业信息咨询等。“南郡·水云天3号”项目位于吉林省长春高新区南区超越大街与宜居路交会处，该项目开发商为被告。2012年2月24日长春高新技术产业开发区发展改革与工业信息化局核准被告建设“南郡·水云天3号”工程项目。2013年被告在其开发的商品房的纸质宣传材料中突出使用“南郡·水云天3号”标志。
原告自注册至今并未实际使用该商标。原告声称其意图使用该注册商标，法庭通知其于庭后提交证明其意图使用该注册商标的证据，对此原告未提交任何证据。原告主张被告在其开发的商品房的纸质宣传材料中突出使用“南郡·水云天3号”标志的行为虽然在过去不会使相关公众产生误认，但是可能导致相关公众在原告以后使用其商标时将被告的相关行为产生误认。
以上事实有“南郡”商标注册证、“南郡·水云天3号”的纸质宣传材料、长春高新技术产业开发区发展和改革局长高发改字[2012]35号文件及庭审笔录为证。
本院认为，原告谢飞系第5422681号“南郡”注册商标注册人，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条规定，原告认为被告存在《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定的情形，原告有权向人民法院提起诉讼。
依据《中华人民共和国商标法实施条例》第三条“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商标包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”。被告在其开发的商品房的纸质宣传材料中突出使用“南郡·水云天3号”标志属于上述规定中的商标使用行为。
对于被告辩称其上述使用行为属于对地名使用行为的主张，根据《地名管理条例》第二条及《地名管理条例》第三条规定，地名包括居民地名称，而居民地名称包括居民区、楼群（含楼、门号码）、建筑物等名称，被告所开发的商品房项目命名为“南郡·水云天3号”本身可以视为作为地名的使用行为，但原告指控被告侵权的行为系被告在其开发的商品房的纸质宣传材料中突出使用“南郡·水云天3号”标志的行为，因此被告对于原告所指控的侵权行为属于地名使用行为的辩解本院不予认可。
注册商标包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标。《中华人民共和国商标法》中关于商品商标的规定适用于服务商标。原告第5422681号“南郡”注册商标为服务商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的属侵犯注册商标专用权。”及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款关于“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”的规定可见，欲认定某商标的使用行为属于在同种商品或类似商品上使用近似的商标而构成商标侵权的必须同时符合两个条件即在1、相同或类似商品或服务；2、易使相关公众混淆。
本案中原告第5422681号“南郡”注册商标核定服务项目包括商品房销售服务，被告提供的销售“南郡·水云天3号”项目商品房的服务属于与第5422681号“南郡”注册商标相同的服务，即符合上述的第一个条件；上述第二个条件即混淆可能性是认定是判断被告被控行为是否构成侵犯注册商标专用权行为的核心要件。在认定是否可能造成混淆时，应考虑注册商标的知名度和显著性，原告第5422681号“南郡”注册商标自核准之日起连续四年以上未使用，该注册商标在市场上没有知名度及显著性，被告所实施的涉嫌侵权行为不会导致相关公众误认被告提供的商品房销售服务与原告注册商标间存在关系。此外，原告在法庭指定的期限内未能提供任何证据证明其有使用该注册商标的意图，因此原告所称被告所实施的涉嫌侵权行为会对原告以后的注册商标使用行为造成混淆的主张亦不能成立。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（根据2001年10月27日经第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正，该修正自2001年12月1日起施行）第五十二条第（一）项、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢飞的诉讼请求。
案件受理费1，000元，由原告谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 高 崇
人民陪审员 张春龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 宫 平
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第266号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：杜华伟，郯城县农村信用合作联社工作人员。特别授权。
被告：冯伟，男，1980年4月26日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：吕高桃，女，1985年10月12日生，汉族，住江苏省邳州市铁富镇。
被告：冯艳，女，1986年3月10日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：张仲行，男，1959年12月14日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告冯伟、吕高桃、冯艳、张仲行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼。被告冯伟、吕高桃、冯艳、张仲行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告冯伟于2011年4月4日从原告郯城县农村信用合作联社花园信用社借款本金130000元，由被告吕高桃、冯艳、张仲行担保，负连带清偿责任，到期日为2012年3月10日。贷款到期后经多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯伟、吕高桃、冯艳、张仲行未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，2011年4月4日被告冯伟向原告郯城县农村信用合作联社借款130000元，双方签订了借款合同，被告吕高桃、冯艳、张仲行与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2012年3月10日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告未按时偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130000元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告冯伟由被告吕高桃、冯艳、张仲行担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金130000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告冯伟未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告冯伟偿还借款本金130000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告吕高桃、冯艳、张仲行与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任。被告冯伟、吕高桃、冯艳、张仲行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金130000元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告吕高桃、冯艳、张仲行负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年四月二日
书 记 员 赵娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初1293号
原告：李宗武，男，汉族，1968年5月8日出生，个体户，现住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：朱叔文，男，汉族，1972年12月27日出生，个体户，现住昌吉市。
被告：李旭春，女，汉族，1973年8月26日出生，无固定职业，现住址同上。与被告朱叔文系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
原告李宗武与被告朱叔文、李旭春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告李宗武向本院提出诉讼请求1、被告共同向原告承担种植损失1199465.5元；2、本案诉讼费用、保全费用、邮寄费用由被告共同负担。事实和理由：2015年10月，原告与被告达成协议，约定由原告出资分别在呼图壁二十里店镇宁州户村租地260亩，在昌吉市六工镇沙梁子村租地220亩种植黑枸杞种苗，并且由原告向被告购买被告自称是宁夏农科院的黑枸杞种子进行育苗，原告自2016年4月开始进行种植，到2016年6月时发现种植的黑枸杞基本没有出苗，后经原告调查核实，被告向原告出售的黑枸杞种子完全属于假冒，给原告造成巨大的经济损失，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。就本案原告陈述及举证来看，原告以被告向其销售假冒宁夏农科院的黑枸杞种子给其造成经济损失为由向本院提起诉讼，而原告在本案起诉之前即委托闫东于2017年2月20日以被告涉嫌违法销售假冒黑枸杞种子向昌吉回族自治州林业局报案，后昌吉回族自治州林业局于2017年4月18日向昌吉市公安局报案称被告涉嫌生产、销售伪劣种子，昌吉市公安局于当日受理该案，受案文号为昌公（经）受案字[2017]2151号。综上，因被告涉嫌生产、销售伪劣种子一案已被昌吉市公安局受理，至今尚未侦查终结，故本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，且公安机关已将此案受理进行侦查，故本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗武的起诉。
本案受理费7798元（已减半收取），全额退付原告李宗武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二日
书记员 韩宜杉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00444号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行（简称中国银行安徽分行），住所地安徽省合肥市。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张增所，中国银行合肥管理部经理。
被告：戚瑞，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市天住路徽商城市。
原告中国银行安徽分行诉被告戚瑞借款合同纠纷一案，本院于2013年1月19日受理后，依法由审判员李成菊依法适用简易程序，2013年3月20日公开开庭进行审理。中国银行安徽分行委托代理人何宗友到庭参加诉讼，被告戚瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行安徽分行诉称：2011年8月10日和2011年8月29日，原、被告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款55万元，期限为12个月，贷款月利率为0.765%，如果借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按照当期执行利率加收50%，如果借款人没有按照合同约定履行还款义务，贷款人为实现债权产生的律师费、诉讼费由借款人承担，同时贷款人还对本笔贷款的抵押物享有处分权。合同签订后，原告向被告发放了贷款55万元，但被告未能按约履行还款义务，现被告尚欠原告贷款本金248169.69元，拖欠利息6601.36元（暂算至2012年12月31日，之后利息及罚息按合同约定的标准计算到款清时止）。原告为追索上述款项过程中，支付了律师费8000元，该费用应由被告承担。故诉讼至法院请求判令被告立即偿还原告贷款本金248169.69元，利息6601.36元（暂算至2012年12月31日，之后利息及罚息按合同约定的标准计算到款清时止），支付律师费8000元，原告对被告抵押的位于合肥市天住路徽商城市庭院10幢301室的房产享有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告负担。
戚瑞未答辩。
经审理查明：戚瑞因经营需要向原告贷款55万元，2011年8月10日和2011年8月29日，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：由戚瑞以其位于合肥市合肥市天住路徽商城市庭院10幢301室的房产（合蜀字140013670）作为抵押物，向原告借款55万元，期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，第3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为0.765%（按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率）按月还款付息，如果借款人未按合同约定时间偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按照当期执行利率加收50%，同时要求支付贷款为实现债权支付的律师费、诉讼费，且贷款人对借款人抵押的位于合肥市天住路徽商城市庭院10幢301室的房产享有优先受偿的权利。合同签订后，原告于2011年8月日向戚瑞发放了贷款55万元，但戚瑞未能按约履行还款义务，至2012年10月16日仅归还本金301830.31元，支付利息4209.33元，合计314365.90元，算至2012年12月31日尚欠本金248169.69元，拖欠利息6601.36元。原告为追索上述款项过程中，支付了律师费8000元。
上述事实，有中国银行安徽分行提供的《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、还款明清单、逾期未还款明细、以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：案涉《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》系签约双方真实意思表示，内容合法有效。戚瑞自2012年11月开始拖欠借款本息不还，构成违约，中国银行安徽分行有权要求戚瑞偿还逾期贷款本息及对抵押物优先受偿，并有权要求其为实现该债权而产生的律师费8000元，均符合法律师规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金248169.69元，借款利息6601.36元（利息暂计算至2012年12月31日，之后按照双方约定顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告戚瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中中国银行股份有限公司安徽省分行为实现债权的律师费8000元；
三、被告戚瑞未按上述期限履行偿还义务的，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权以位于合肥市合肥市天住路徽商城市庭院10幢301室的房产（合蜀字140013670）的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，由被告戚瑞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一三年四月六日
书记员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏商初字第4号
原告江苏宜川仪表有限公司，住所地姜堰市溱潼镇工业集中区内。
法定代表人陈春明，该公司董事长。
委托代理人全素华、王智泓，江苏江豪律师事务所律师。
被告镇江索普船舶修造有限公司，住所地镇江市谏壁街道西。
法定代表人宋勤华，该公司董事长。
委托代理人钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏宜川仪表有限公司与被告镇江索普船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2013年3月15日、4月1日公开开庭进行了审理。原告江苏宜川仪表有限公司的法定代表人陈春明及委托代理人全素华，被告镇江索普船舶修造有限公司的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位。原告按照被告的要求向被告供应了仪表等产品，现被告已差欠原告货款370775.7元未能给付。被告拖欠原告货款，应承担原告的利息损失。为证明被告的主体资格，原告支出查档费100元，此为原告主张债权所造成的损失，应由被告赔偿。为维护原告合法权益，特起诉要求判令1、被告给付货款370775.7元，并承担按银行同期贷款利率计算的自原告起诉之日起至判决确定给付之日的利息；2、被告承担查档费100元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告间存有业务往来，经双方对帐确认，至2012年7月30日，被告所负债务总额为321545.7元。原告要求被告支付货款370775.7元及利息没有事实与法律依据。查档费并不是原告诉讼必然发生的费用，对此扩大的损失应由原告承担。
经审理查明：原、被告自2006年起建立业务往来，由原告向被告供应船舶用仪表。交易过程中，原告陆续供货，被告陆续付款，对于所发生的业务往来，双方部分签订有书面合同，部分未有书面约定。2012年9月18日，原告向被告发出《江苏宜川仪表有限公司往来对帐函》一份，该对帐函载明“为保证双方债权（债务）真实一致，现将本公司与贵公司的往来帐余额提供给贵方确认……。我公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2012.07.30，贵公司欠321545.70，累计欠款金额叁拾贰万壹仟伍佰肆拾伍元整……。”2012年9月21日，被告在该对帐函上盖章确认了与原告间的债权债务金额。
审理中，原告提交了2010年3月19日原、被告签订的购销合同1份、2011年8月19日原告的发货清单1份、2010年6月6日及2012年2月20日的销售货物或者提供应税劳务清单4张、2010年6月6日及2012年2月20日的增值税发票2张、2012年2月28日及2012年6月3日的申通快递详情单3张、被告公司的领料单2张，用以证明被告确认的所欠321545.7元货款为开具发票的金额，此外，原告向被告供应了金额为49230元的货物，但未向被告开具发票，该49230元被告也应向原告支付。被告对原告提供的上述证据不予认可，并认为该组证据显示的时间均在2012年7月30日之前，即便证据显示的债务存在，也是包含在2012年7月30日的对帐金额之中。庭审中，被告认可收到原告所供货物后至2012年7月30日应付而未付的货款为321545.7元。
2012年12月26日，原告至工商部门查询被告的工商登记材料，为此支出查档费100元。
上述事实有对帐函、购销合同、发货清单、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税发票、快递详情单、领料单、查档费发票及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供应船舶用仪表，双方间形成了合法的买卖合同关系。2012年9月，经双方对帐确认，至2012年7月30日被告尚欠原告货款321545.7元未能给付。因原、被告对货款给付的期限约定不明确，依照相关法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。庭审中，被告确认在双方对帐前已收到原告所供货物，支付对价是买受人的义务，故被告应给付原告货款321545.7元并承担逾期付款利息。原告要求按银行同期贷款利率计算自2013年1月6日起至判决确定给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付未开具发票的货款49230元，原告提供的相关证据显示，该49230元货款的形成在2012年7月30日之前。从2012年9月双方对帐函显示的时间节点来看，截止日期为2012年7月30日，即双方所确认的是2012年7月30日之前发生在双方间的债权债务数额；从对帐函显示的债权债务性质来看，双方所确认的是往来帐余额，即对帐函中注明的“累计欠款金额”，并未区分开具发票金额和未开具发票金额，且原告作为对帐函的提供方，如要求被告确认的金额仅为开具发票的金额，可在对帐函的备注栏中特别注明，但对帐函中并未注明。原告认为49230元不包含在对帐确认的321545.7元中，并要求被告另行给付的主张，证据不充分，本院不予支持。原告要求被告承担查档费100元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江索普船舶修造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宜川仪表有限公司货款321545.7元。
二、被告镇江索普船舶修造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏宜川仪表有限公司自2013年1月6日起至本判决生效后十日内期间的逾期付款利息（本金按321545.7元计算，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计付）。
三、驳回原告江苏宜川仪表有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，减半收取3469元，保全费2420元，合计5889元，由原告江苏宜川仪表有限公司负担783元，被告镇江索普船舶修造有限公司负担5106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴培华
二〇一三年四月二日
书记员 盛 捷
（附：上诉须知）
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第45号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1990年2月2日生，贵州省独山县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年10月31日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第25号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月17日公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年8月27日12时许，被告人陆某甲进入贵州大学南校区2号公寓510寝室，将失主朱某放于寝室书桌上的黑色型号为G450的联想牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该电脑价值人民币1726元。
2、2012年9月8日16时许，被告人陆某甲进入贵州大学南校区2号公寓510寝室，将失主付贤圣放于寝室书桌上的黑色型号为T6670的华硕牌笔记本电脑盗走，经鉴定，该电脑价值人民币1800元。
3、2012年9月12日11时许，被告人陆某甲进入贵州大学南校区2号公寓510寝室，将失主梁某放于寝室床边的包内700元钱盗走。
上述事实，被告人陆某甲在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明及在公安机关的供述、失主朱某、付某甲、梁某的陈述、现场指认照片、接受证据清单、价格鉴定结论书及公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币4226元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人陆某甲当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2013年12月27日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人犯罪违法所得的财物予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛 坚
二〇一三年一月二十二日
书记员 李颜伶
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审102号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民。
委托诉讼代理人刘满平。
被执行人汤清平。
被执行人黄敏兰。
被执行人汤清平、黄敏兰违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年8月11日依法作出湘阴县征决（2016）X124号征收社会抚养费决定书：“对汤清平、黄敏兰征收社会抚养费60928元。”
2017年6月23日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行汤清平、黄敏兰违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人汤清平、黄敏兰违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2016）X124号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2016）X124号征收社会抚养费决定书。
二、限汤清平、黄敏兰在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费60928元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 欧 莎
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第1737号
原告苏奕川，男，38岁。
委托代理人邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。
被告福州国美电器有限公司，住所地福州市晋安区华林路366号彩虹铺景1／4F。
法定代表人黄秀虹。
委托代理人陈卫海，男，43岁。
原告苏奕川与被告福州国美电器有限公司（以下简称国美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，由审判员林振铭适用简易程序独任审理，并于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏奕川的委托代理人邓少荣、被告国美公司委托代理人陈卫海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理过程中应原告申请，本院依法冻结被告价值120000元银行存款。
原告苏奕川诉称，原被告双方于2008年10月25日签订《库房租赁合同》，被告从2008年10月11日起租赁原告仓库，首期租期三年，合同期限届满后，又于2011年10月20日续签《库房租赁合同》，期限自2011年10月25日至2013年10月24日。2012年底前双方均依照合同履行。2013年起，被告以资金困难为由，未依约于2013年1月9日支付租赁费用，且在未事先通知原告的情况下，擅自于2013年4月6日终止合同。原告诉至本院，请求判令1、被告支付租金85050元，迟延履行金1445.85元（从2013年1月10日起至2013年6月30日，共170天，按每日万分之一计），并按前述标准支付迟延履行金至法院生效判决确定的付款之日止；2、被告补偿一个月的租赁费用28350元。3、诉讼费由被告承担。
被告国美公司辩称：1、按照合同约定，被告是收受到原告提供的租赁发票后支付租金的，原告至今没有提供2013年1月以后的租金发票。2、仓库实际租赁面积相较合同约定面积小，被告之前支付的租金都是按照多出面积支付，要求将多支付的租金抵扣后期租金。3、原告存在恶意停水、停电行为，被告迫不得已搬出租赁场所。
在本案审理期间，原告向本院提供以下证据证明主张的事实：
1、原告苏奕川身份证，证明原告主体资格。
2、2008年10月25日租赁合同，证明被告于2008年10月1日起就租用原告的仓库。
3、2011年12月1日租赁合同，证明被告与原告之间是第二个租期，合同中约定计租面积为2100平方米，经过双方多次核实。合同第12条约定租金的交付方式是先租后用，按季交纳。合同第68条、55条中，双方在合同中对违约责任进行了约定。另说明原告已经将租金发票给了被告。
被告国美公司对上述证据真实性均无异议，对证据1、2的证明内容亦无异议，对证据3的证明内容异议如下：第二份租赁合同第二条约定2011年10月25日交付面积为2100平方米增至建筑面积为2400平方米，即原告应于2012年再交付300平方米的库房给被告使用，但实际上原告至今未交付该增多库房。2012年原告以2400平方米的面积开具发票，被告未经核实多交纳租金。合同第三条约定先票后款，但是原告没有提供2013年1月以后的发票。
被告向法庭提供证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照，证明被告主体资格。
2、2013年5月9日拍摄的仓库现场照片，证明自2013年4月6日起，双方终止租赁合同后，原告已经将仓库另外租给了第三人，并由该第三人使用仓库、支付租金，原告无权向被告索要合同终止后的费用。
3、被告付款凭证，证明被告已于2013年2月6日前将2013年1月31日前的租金支付给原告。
4、原国美电器三明物流库房面积测量，证明由物业产权人代表与被告方代表共同测量的库房实际面积小于合同约定面积，原告应返还被告多支付的租金并将该费用冲抵已用未付期间的租金。
原告苏奕川对被告国美公司提交的证据1没有异议。对证据2仓库现场照片的真实性有异议，认为是合成的，仓库在2013年6月才再次出租。对证据3真实性无异议，但认为两张发票是原告给被告2013年2、3、4月份的租金发票。对证据4测量结果真实性有异议，认为仓库是原告租赁塑料厂的地盘搭盖的不存在产权人，且被告方测量出的是室内面积，租赁地应包括空地、装车台等。
根据上述有效证据，本院认定如下法律事实：
原、被告双方于2008年10月25日签订《库房租赁合同》，被告从2008年10月11日起租赁原告仓库，首期租期三年；合同期限届满后，双方又于2011年10月20日续签《库房租赁合同》，期限自2011年10月25日至2013年10月24日。2012年年底前双方均依照合同履行。2013年起，被告以资金困难为由，未依约于2013年1月9日支付租赁费用，且在事先未通知原告的情况下，擅自于2013年4月6日终止合同。原告见状即向本院具状起诉。
本院认为，原告苏奕川与被告国美公司签订的《库房租赁合同》，系双方真实意思表示，其形式合法、内容未违反法律规定，双方均应受该合同约束。被告国美公司未根据租赁合同约定向原告履行支付租金的义务，是造成本案纠纷的根本原因，故此，对原告要求被告支付租金85050元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张被告应按合同约定支付迟延履行金，依合同第五十五条的规定应以结欠的租金为基数支付迟延履行金（自2013年1月10日至本判决确定的履行期内付清租金之日止），原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。被告提出原告交付的租赁面积存在短少情形，因被告未提出相关鉴定报告，也未提出反诉，且本案的租赁合同双方事前已经履行多年，现有证据不能证明其主张的事实内容，故本院不予采信。被告提出原告未提交相关票据，而表示其不同意付款，因为交付票据是合同的附随义务而非主义务，故其依此抗辩不能成立，且庭审当日原告提交了票据的存根，表明其已经开具了该季度的租金凭证，故其辩解本院也不予采纳。原告在审理过程中放弃对要求被告补偿一个月租金的诉讼主张，是其依法行使民事权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决如下：
一、被告福州国美电器有限公司应于本判决生效后5日内向原告苏奕川租金85050元。
二、被告福州国美电器有限公司应于本判决生效后5日内向原告苏奕川迟延履行金（以85050元为基数，自2013年1月10日起至本判决确定的履行期限内的付款之日止，按日万分之一计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，财产保全费1120元，合计3717元；原告负担50元，由被告福州国美电器有限公司负担3667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林 振 铭
二〇一三年八月九日
书记员 李琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第146号
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局。
法定代表人闻桂珍。
被执行人沈君士。
申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的绍虞林罚书字（2014）第26号行政处罚决定。该决定认定，被执行人沈君士于2000年至2009年间，在未审批并办理林地征占用手续的情况下，擅自在承包的上虞区上浦镇王家汇村、章镇镇花坎村湖田通山山地上建四幢大小13间平房做仓库、养殖、居住用房，改变林地用途面积237.68平方米，折0.36亩。以上行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一项、第二项、第二十四条之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条之规定，责令限期恢复林地原状和罚款人民币2，376元。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第26号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人沈君士已自动履行了罚款人民币2，376元的义务。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第26号林业行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区农林渔牧局作出的绍虞林罚书字（2014）第26号林业行政处罚决定准予强制执行，责令限期恢复林地原状（60日内）的处罚内容由绍兴市上虞区农林渔牧局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐淑娜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终202号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全兵，男，汉族，1979年11月16日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张全兵劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张全兵达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡飞翔
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00715号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人陈某，无业。因吸毒，分别于1997年6月被强制戒毒3个月；1998年3月被强制戒毒3个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，2009年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月22日被释放。期间，因吸毒，于2014年8月22日被行政拘留15日，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）582号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员闽芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年8月14日22时30分许，通过事前电话联系，被告人陈某在重庆市巴南区廖某家中，以200元的价格将1颗麻古和1小包净重0.3克的冰毒贩卖给廖某。交易完成后，陈某离开廖某家，在下楼过程中被民警抓获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，被告人陈某贩卖给廖某的冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
被告人陈某归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有毒资、手机照片；受案登记表，立案决定书，陈某的户籍信息，扣押决定书，扣押清单，当面清点、称量物品记录，通话清单，前科材料，到案经过，情况说明；证人廖某的证言；被告人陈某的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》；指认、搜查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人陈某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵9日，即从2014年9月6日起至2015年4月26日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.3克予以没收。
（毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 朦
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1311号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），男。
委托代理人荀洪喜（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），男。
被告陈勇，男，1979年7月11日生，汉族。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王辰智
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1789号
原告席某某，男，1946年12月28日生，汉族。
被告陕西中坤建设公司（原武功县城乡建筑安装工程总公司），住所地武功县普集镇邰青路。
法定代表人韩涛，该公司总经理。
本院在审理原告席某某诉被告陕西中坤建设公司（原武功县城乡建筑安装工程总公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西中坤建设公司（原武功县城乡建筑安装工程总公司）银行账户存款260万元或查封、扣押相应价值的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司提供担保。
本院认为，原告席某某的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西中坤建设公司（原武功县城乡建筑安装工程总公司）银行账户存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 刘 明
二〇一六年五月十日
书 记 员 毛颖转
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响商初字第00408-2号
原告潘龙云，居民。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
被告宜兴市皓翔货运有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城镇环科园太平洋大厦4楼。
法定代表人陈小忠，该公司总经理。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
被告江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区观潮二路以南。
法定代表人戴笠，该公司总经理。
本院受理原告潘龙云诉被告宜兴市皓翔货运有限公司、江苏德龙镍业有限公司运输合同纠纷一案后，被告宜兴市皓翔货运有限公司对管辖权提出异议，认为原告潘龙云就同一事实、同一法律关系在本院分两案起诉，两案标的额合计2161227元，根据最高人民法院关于《调整民商事案件级别管辖标准》的规定，本院只能审理标的额在200万元以下的案件。故申请将本案及（2014）响商初字第00403号案件移送江苏省盐城市中级人民法院或被告宜兴市皓翔货运有限公司住所地人民法院审理。
经审查，原告潘龙云于2014年11月5日以公路货物运输合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告宜兴市皓翔货运有限公司、江苏德龙镍业有限公司支付运费1607637元［（2014）响商初字第00403号］。2014年11月12日，原告潘龙云以公路货物运输合同纠纷为由再次向本院起诉，要求被告宜兴市皓翔货运有限公司、江苏德龙镍业有限公司赔偿因延期支付运费造成的损失553590元［（2014）响商初字第00408号］。本院认为，本案与（2014）响商初字第00403号案件依据同一法律事实、同一法律关系起诉，应当合并审理。因两案诉讼标的额合计2161227元，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额在200万元以上的第一审民商事案件应当由上一级人民法院即江苏省盐城市中级人民法院受理。据此，本院裁定如下：
被告宜兴市皓翔货运有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蔡慧慧
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初第1185号
原告肖某某，女，31岁，江西泰和县人，住泰和县。
委托代理人刘浩，泰和县为民法律事务所法律服法律服务工作者。
被告龙某某，男，32岁，江西泰和人，住泰和县。
原告肖某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄民青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘浩、被告龙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2012年5月初，原告与被告龙某某经人介绍相识谈婚，同年5月16日办理结婚登记。婚后，被告性格粗暴，出口成脏，对原告漠不关心，并且经常因家庭琐事与原告吵架，对原告无端猜疑。因此，原、被告共同生活时间没有两个月，从2013年3月开始一直分居，没有夫妻感情，未生育小孩。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称，被告同意与原告离婚，但条件是原告必须返还被告礼金、三金、婚宴花费、名誉损失以及寻找原告的费用共计397000元，本案诉讼费由原告承担。
原告肖某某为支持其诉请，向法庭提供1、原告身份证一份，证实原告身份的基本情况；2、结婚证一份，证明原、被告结婚的时间；3、原、被告结婚花费清单一份，证明原告与被告结婚原告花费24100元。经当庭质证，被告对原告的三组证据无异。
被告龙某某未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月初，原告肖某某与被告龙某某经人介绍相识谈婚，同年5月16日办理结婚登记。婚后，原、被告外出务工，夫妻共同生活期间经常因家庭琐事吵口。2013年3月，原告离开被告外出务工，夫妻开始无联系，一直分居，未生育小孩。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2014年11月25日诉至本院，并提出前列诉请。
本院认为：原告肖某某与被告龙某某相识十多天结婚，双方缺乏感情基础，婚后又未能建立起深厚的夫妻感情，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予支持。对被告提出要求原告返还礼金、三金、婚宴花费、名誉损失等共计费用397000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告龙某某离婚。
二、在各人处的生活日常用品归各自所有。
本案诉讼费150元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄民青
二〇一五年一月十一日
书记员 钟 敏
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初274号
原告欧某甲。
被告欧某乙，曾用名欧堂四。
原告欧某甲与被告欧某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2016年6月6日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告欧某甲、被告欧某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称，经人介绍，我与被告于1996年1月相识，此后于同年3月按民间习俗同居结为夫妻。先后生育女儿欧某丙、儿子欧某丁。2001年补领了结婚证。因于婚缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常在酒后对原告恶语相加，并殴打原告多次，致使夫妻感情受到严重伤害，请求人民法院判决准予离婚，子女由双方共同抚养，共有房屋归儿子所有，共同存款90000元留作子女教育费。
被告欧某乙辩称：我与原告结婚已有20年，建立了深厚的夫妻感情，共同生活中夫妻间偶有争吵也正常，我愿意改正错误。为了不影响子女的生活、读书，愿与原告共同经营好家庭。我不同意离婚。
经审理查明：原告欧某甲与被告欧某乙于1996年1月相识，同年农历3月，双方按民间习俗举办“婚礼”后同居生活。于年月日生育女儿欧某丙、年月日生育儿子欧某丁。现欧某丙高中毕业参加高考、欧某丁在初中二年级读书。年月日，原、被告在剑河县人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活期间，被告常在饮酒后谩骂原告，有时还动手殴打原告，双方矛盾不断加剧，导致夫妻感情逐渐淡漠。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、户籍资料等为据。
本院认为，原告欧某甲与被告欧某乙以夫妻名义生活多年并生育二子女后，于2001年补办了结婚登记，足以反映夫妻感情较好。被告欧某乙生活作风不良，酒后不能控制自己的言行，常在酒后谩骂原告并有殴打原告的行为，伤害了夫妻感情，应当予以遣责。鉴于被告在庭审中表示愿意改正错误并坚持不同意离婚，双方还有和好可能，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告欧某甲与被告欧某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
审判员 李荣碧
二〇一六年六月六日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初274号
原告欧某某，女，1979年10月20日出生，剑河县人。
被告欧某，男，1976年1月10日出生，剑河县人。
原告欧某某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2016年6月6日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，经人介绍，我与被告于1996年1月相识，此后于同年3月按民间习俗同居结为夫妻。先后生育女儿欧某微、儿子欧某文。2001年补领了结婚证。因于婚缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义思想，性格暴躁，经常在酒后对原告恶语相加，并殴打原告多次，致使夫妻感情受到严重伤害，请求人民法院判决准予离婚，子女由双方共同抚养，共有房屋归儿子所有，共同存款90000元留作子女教育费。
被告欧某辩称：我与原告结婚已有20年，建立了深厚的夫妻感情，共同生活中夫妻间偶有争吵也正常，我愿意改正错误。为了不影响子女的生活、读书，愿与原告共同经营好家庭。我不同意离婚。
经审理查明：原告欧某某与被告欧某于1996年1月相识，同年农历3月，双方按民间习俗举办“婚礼”后同居生活。于1998年1月5日生育女儿欧某微、2000年11月27日生育儿子欧某文。现欧某微高中毕业参加高考、欧某文在初中二年级读书。2001年8月17日，原、被告在剑河县革东镇人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活期间，被告常在饮酒后谩骂原告，有时还动手殴打原告，双方矛盾不断加剧，导致夫妻感情逐渐淡漠。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、户籍资料等为据。
本院认为，原告欧某某与被告欧某以夫妻名义生活多年并生育二子女后，于2001年补办了结婚登记，足以反映夫妻感情较好。被告欧某生活作风不良，酒后不能控制自己的言行，常在酒后谩骂原告并有殴打原告的行为，伤害了夫妻感情，应当予以遣责。鉴于被告在庭审中表示愿意改正错误并坚持不同意离婚，双方还有和好可能，故应以不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告欧某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
审判员 李荣碧
二〇一六年六月六日
书记员 粟 慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2288号
申请执行人柳松奇，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人江昌平，男，1968年8月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人柳松奇与被执行人江昌平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1728号民事判决书已经于2016年1月13日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人江昌平应当于2016年1月23日前给付申请执行人借款10000元，并承担案件受理费50元，申请执行费50元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年7月5日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人江昌平在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、车辆管理部门无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年7月18日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人去向不明，确无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2288号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月十八日
代理书记员 毛秋佳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2288号
申请执行人柳松奇
被执行人江昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01728号，依法向被执行人江昌平发出执行通知书，责令被执行人江昌平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江昌平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江昌平（证件号码：）在省农信社的10×××31的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十一日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2288号
申请执行人柳松奇
被执行人江昌平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01728号，依法向被执行人江昌平发出执行通知书，责令被执行人江昌平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江昌平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江昌平（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十九日
书记员 金建辉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初44号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄平，男，1988年2月6日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，个体户，住芷江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈某、被告人黄平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日6时52分许，被告人黄平（无机动车驾驶资格）驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车（车上载乘任某）沿余姚市梨洲街道林某村道由东往西行驶至林某218幢附近后，该车又由任某驾驶，任某在驾驶过程中发生交通事故。民警在调查交通事故中，发现被告人黄平有醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车的犯罪事实，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。民警在将被告人黄平带离现场时，被告人有用语言辱骂、手臂推搡民警、被强制带上警车的抗拒检查行为。后在余姚市公安局交通警察大队办案区对其进行呼气式酒精检测，检测结果为270mg/100ml。经鉴定，在被告人黄平的血液中检出乙醇成份且浓度为287mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人洪某、谢某、梁某、任某的证言，理化检验鉴定报告，辩认笔录，执法记录仪、监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2018年1月16日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一八年一月十六日
代书记员 陆鑫
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1723号
原告：ＸＸＸ，男，无职业。
被告：王艳明，男，黑龙江省勤得利农场第三管理区水稻种植户。
被告：张翠玲，女，黑龙江省勤得利农场第三管理区水稻种植户。
本院在审理原告ＸＸＸ因与被告王艳明、张翠玲民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告王艳明在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元由原告ＸＸＸ负担。
审判员 李辉彦
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘鹏程
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第36-1号
申请执行人马志广，男，1985年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李伟，男，1978年出生，汉族，住鱼台县。
被执行人景增阳，男，1972年出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1234号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟在中国建设银行鱼台支行的存款43000元至鱼台县人民法院账户。
继续冻结该账户的存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一六年九月二十二日
书记员 许新波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4358号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭晓雯，女，汉族，1958年5月4日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人彭晓雯因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，彭晓雯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李光远