宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终978号
上诉人（原审被告）夏平超，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余皓，男，1990年9月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人夏平超因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人夏平超的委托代理人武艺，被上诉人余皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月23日，9月13日余皓与夏平超签订《借款协议》两份，夏平超向余皓分别借款20万元、30万元；余皓通过银行转账及现金支付履行借款义务。2014年2月23日，3月13日，双方针对上述借款重新出具借款协议，2月23日协议载明：夏平超向余皓借款20万元，借款期限自2014年2月23日至2014年8月23日止；如夏平超到期不能偿还本金及利息，逾期每日支付余皓总借款贰拾万元的千分之五的违约金，并承担诉讼费、律师代理费、交通费等一切其他费用。3月13日协议载明：夏平超向余皓借款30万元，借款期限自2014年3月13日至2014年9月13日止；如夏平超到期不能偿还本金及利息，逾期每日支付余皓总借款叁拾万元的千分之五的违约金，并承担诉讼费、律师代理费、交通费等一切其他费用。2015年7月1日，夏平超与余皓签订《借款协议》，协议载明：夏平超向余皓借款10万元，期限自2015年7月1日至2015年10月1日止，此协议签订后立即生效，不另立字据。如夏平超到期不能偿还本金及利息，逾期每日支付余皓总借款拾万元的千分之五的违约金，并承担诉讼费、律师代理费、交通费等一切其他费用。现余皓起诉，请求判令夏平超偿还余皓借款60万元，违约金279893元；支付诉讼代理费1万元；本案诉讼费由夏平超承担。
原审法院另查明，夏平超自2014年4月10日至2015年2月7日陆续向余皓偿还借款442500元。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。余皓虽与夏平超签订的是借款协议，但从内容上看性质属于借条。夏平超向余皓借款60万元，有夏平超与余皓签订的借款协议等证据为凭，予以确认。因余皓、夏平超之间签订的所有借款协议中未约定借款期内的利息，视为无息借款，余皓认为夏平超向其支付款项442500元系利息的辩解，不予采信。故夏平超在借款期限内偿还的款项按本金扣减。2014年2月23日夏平超向余皓借款20万元，约定的还款期限为2014年2月23日至2014年8月23日，在此期间夏平超已陆续向余皓偿还借款20万元；对于余皓主张夏平超偿还该笔借款的诉求不予支持。同年3月13日夏平超向余皓借款30万元，借款期限自2014年3月13日至2014年9月13日止，在此期间夏平超向余皓偿还借款85000元，应从本金30万元中扣除，夏平超还欠付余皓借款本金215000元。对于余皓主张借款的逾期违约金超过法律规定，应按照年利率的24%计算，夏平超自2014年9月13日后未偿还的本金为215000元，截止2016年3月13日，应支付违约金82560元（215000元×24%×1.6年）。经核算夏平超欠付余皓30万元借款，抵扣后未偿还的本金为140060元〔215000元－（442500元－200000元-85000元－82560元）〕。2015年7月1日，夏平超向余皓借款10万元，余皓诉称以现金交付，夏平超辩称未收到该笔借款，但在借款协议中有夏平超的签名及捺印，故对夏平超的辩称不予采信。夏平超自2015年10月1日未偿还余皓借款10万元，截止2016年3月1日，夏平超应承担逾期违约金14400元（100000×24%×0.6年）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，对逾期违约金，已按照年利率24%予以支持，故对余皓主张的代理费不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、三十条之规定判决：被告夏平超于本判决生效后十五日内偿还原告余皓借款本金240060元，违约金14400元，共计254460元。案件受理费12699元，减半收取6349.5元，由原告余皓负担4349.5元，被告夏平超负担2000元。
夏平超上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人于2013年8月23日、9月13日签订借款协议后，被上诉人仅通过银行转账的方式分两笔向上诉人支付47万元，并未按照协议约定提供50万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，应当以实际出借金额认定为借款本金。一审认定50万元没有事实依据。2、上诉人与被上诉人于2015年7月1日签订《借款协议》后，被上诉人并未向上诉人提供借款。被上诉人也未提供向上诉人支付该笔款项的相关证据，原审认定该笔借款已实际给付没有依据。二、一审判决对违约金的认定事实不清。上诉人与被上诉人签订协议时约定无息借款，上诉人填写协议时，协议第三条违约金处系空白，上诉人手写的内容上诉人都加盖了指印，“5‰”的系被上诉人自行书写。一审拒绝上诉人笔迹鉴定申请导致案件事实认定不清，判决结果显失公正。综上，被上诉人向上诉人借款47万元，扣除上诉人已经偿还的442500元，实际欠付金额为27500元。原审认定事实不清，判决显失公平，请求二审查明事实，依法撤销（2016）宁0106民初字第665号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
余皓辩称，被上诉人与上诉人系朋友，前两笔20万与30万是先后通过银行转账47万，另3万元给的现金，借款协议是事后所写的。协议中的“5‰”的违约金是被上诉人当着上诉人夏平超的面填写，借款协议一式两份，夏平超也持有一份，被上诉人如不认可，可将自己持有的一份拿来比对。2015年7月1日的借款10万元是签协议当天即给付的现金，且协议中明确写明不再另立字据。上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案前两笔共计50万元的借款协议系上诉人收到所借款项之后出具，说明上诉人对借款金额已予以确认，上诉人辩称实际借款47万元不成立，不予采信；涉案借款协议明确写明一式两份，双方各持一份，上诉人夏平超签字予以确认，其辩称协议中的“5‰”的违约金系余皓自行书写，但未提供己方持有的协议予以抗辩，不予采信；夏平超、余皓于2015年7月1日签订的《借款协议》中写明：此协议签订后立即生效，不另立字据。对于“不另立字据”的涵义，上诉人夏平超未予以合理解释。综上，上诉人夏平超的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人夏平超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年八月三日
书记员 李裕慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。