天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第447号
原告陈玉梅，女，1968年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
原告陈玉梅与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员赵玉铭独任审判，于2014年3月20公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托代理人焦新旺，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系商业险保险合同关系。2013年11月7日，原告驾驶投保车辆津GSX2**沿天津空港经济区中心大道由南向北行驶至西九道交口时，遇郝琨驾车津AFC7**沿空港经济区东九道由东向西行驶至此，原告车辆前部与郝琨车辆右侧相接触，造成两车受损的交通事故。经认定，双方负事故同等责任。原告已赔付郝琨全部损失，就保险理赔问题，原、被告未能协商解决。故原告起诉要求被告赔偿保险金113831.50元并承担案件受理费。
被告辩称，因原告投保的商业险中指定驾驶员，而发生交通事故时不是指定驾驶员驾驶，在理赔中应扣除10%的免赔率。如原告车辆已经修复，应将残值交付被告，否则需扣除维修价值的30%。
原告提交如下证据：1、机动车辆保险单，证明原、被告于2012年12月21日签订保险合同，保险车辆为津GSX2**，被保险人是原告，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为280800元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，并投保不计免赔险。2、贷款结清证明，证明原告已经还清车辆的所有贷款本息。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点。4、道路交通事故损失赔偿凭证两份，证明原告赔偿案外人郝琨车辆损失14765元、评估费、拆解费2350元。5、道路交通事故车物损失价格评估结论书两份，证明津GSX2**车辆损失166800元，津AFC7**车辆损失31530元。6、拆解费发票2张，证明津GSX2**车辆发生拆解费16680元。7、施救费发票，证明津GSX2**车辆发生施救费500元。8、鉴证费发票，证明津GSX2**车辆发生鉴证费8300元。9、陈玉梅、郝琨驾驶证、行驶证，证明陈玉梅及郝琨具有合法的驾驶资格及车辆情况。
被告质证认为，证据1真实性无异议，从保险单可以看出指定驾驶员为舒晓军，事故发生时驾驶车辆的驾驶员并非指定驾驶员，需要扣除免赔率。证据2、3、7无异议。证据4真实性无异议，但评估费、拆解费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。证据5真实性无异议，但没有注明委托方，定损价格过高，不予认可。证据6真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。证据8真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。证据9真实性无异议，但陈玉梅不是保单中的指定驾驶员。
经审理查明，2012年12月21日，原告将牌照号为津GSX2**车辆在被告处投保，保险险种为商业保险，保险期间自2012年12月31日零时起至2013年12月30日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为280800元，商业第三者责任保险赔偿限额为100000元。该保险单指定驾驶人资料中记载驾驶人姓名舒晓军，男，1974年2月出生，驾驶证号码：422326740215021。
2013年11月7日，原告驾驶保险车辆沿天津空港经济区中心大道由南向北行驶至西九道交口时，遇案外人郝琨驾车沿空港经济区东九道由东向西行驶到此，原告车辆前部与郝琨车辆右侧接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队第B00001033号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈玉梅、郝琨负事故同等责任。
本次交通事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心认定津GSX2**车辆损失为166800元，津AFC7**车辆损失为31530元。因此次交通事故，原告另支付津GSX2**车辆拆解费16680元、鉴证费8300元、施救费500元。2013年12月7日，原告已赔偿案外人郝琨损害赔偿费（车辆损失、评估、拆解费）共计17115元。
另查，2014年1月23日，丰田汽车金融（中国）有限公司出具向原告出具贷款结清证明，证明津GSX2**车辆贷款本息已结清，并向被告申请将车辆保单第一受益人变更为原告。
另查明，机动车辆保险单（正本）特别约定中第2条约定：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2009版条款，并已附条款一份”。明示告知第1条为：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。第2条为：“收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续”。
被告公司机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险第十六条约定：投保人在投保时可指定驾驶人或不指定驾驶人，并执行相应的费率。指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。第二章车辆损失险第十六条约定：投保人在投保时可指定驾驶人或不指定驾驶人，并执行相应的费率。指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。
以上事实有原、被告陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，双方于2012年12月21日签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。
因原告已提供物价部门对津GSX2**车辆、津AFC7**车辆的车物损失价格评估结论书，且被告未能提供证据证明鉴定结论内容或程序违法，该损失应予认定。拆解费、鉴证费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。原告已提供上述费用的发票，该损失系原告及三者车辆实际发生的费用，被告应予赔付。故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
关于被告抗辩主张保险车辆残值的问题。因原告车辆尚未修复，无法提供残值，待被告向原告履行保险赔偿责任后，就保险车辆残值问题可依法另行解决。
关于被告抗辩提出此次保险事故发生时系非指定驾驶员驾驶保险车辆，应增加10%绝对免赔率的问题。保险条款是原、被告签订的保险合同的组成部分，作为赔偿依据的2009版机动车辆保险条款中商业第三者责任保险第十六条、车辆损失险第十六条均明确约定指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。现机动车辆保险单（正本）中原告提供了指定驾驶人舒晓军性别、出生年月、驾驶证号码等详细资料，并执行相应的费率，显然其知晓指定驾驶人的相关条款。现原告以被告未就相应条款履行告知义务为由，要求全额赔偿保险金，有悖诚实信用原则及公平原则。故对被告该项抗辩主张，本院予以采信。
现原告已按照合同的约定缴纳了保险费，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为被保险人有权在投保险种的赔偿限额范围内，要求被告依照相关法律规定和保险条款约定予以理赔。被告应赔偿原告保险金共计101029.5元［（津GSX2**车辆损失166800元-交强险财产损失赔偿限额2000元＋施救费500元＋拆解费16680元＋鉴证费8300元）÷2×（1-10%）＋（已赔偿津AFC7**车辆损失14765元＋评估、拆解费2350元）×（1-10%）］。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告陈玉梅保险赔偿金101029.5元；
二、驳回原告陈玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取，由原告陈玉梅负担249元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1136元，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵玉铭
二〇一四年四月四日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。