贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初1065号
原告程良斌，男，1973年5月22日生，汉族，住贵州省。
委托代理人郁印正，北京市拓夫律师事务所律师，委托权限为特别代理，执业证号11101201310486183
被告清镇市人民政府，住所地清镇市红旗路。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周琦，清镇市行政执法监督中心主任。
委托代理人刘原诚，贵阳朝华明鑫律师事务所律师。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市林城东路。
法定代表人陈晏，代理市长。
委托代理人汪毅，贵阳匠心律师事务所律师，执业证号15201200110387915
委托代理人吴定贵，贵阳匠心律师事务所律师，执业证号15201201210526907
原告程良斌不服被告清镇市人民政府（以下简称“清镇市政府”）及贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）行政信息公开一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月27日向被告贵阳市政府，2017年7月28日向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告程良斌及其委托代理人郁印正，被告清镇市政府委托代理人刘原诚及其行政机关负责人委托代为出庭工作人员周琦，贵阳市政府的委托代理人汪毅，吴定贵及其行政机关负责人委托代为出庭工作人员陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清镇市政府于2017年4月25日作出《政府信息公开申请答复书》（2017）第1号-答，该答复要求申请人供系利害关系人所需印证资料后再行申请。程良斌对该答复书不服，向贵阳市人民政府提起行政复议，贵阳市人民政府于2017年7月12日作出筑府行复驳字[2017]15号《贵阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》，以“《政府信息公开申请答复书》并未对申请人的合法权益造成实质影响”为由，决定：驳回申请人的复议申请。
原告程良斌诉称，原告于2013年3月28日与鲤鱼村村民龙超焕在吴洪碧的见证下签订了《租用土地合同》，合同约定龙超焕将自己的自留土地164.9平方米出租给原告使用，后原告在该土地上建有房屋，因清镇市职教城东区鲤鱼村棚户区改造项目建设需要，申请人获悉其承租土地上房屋在棚改范围内。原告于2017年4月6日向被告清镇市政府申请政府信息公开，要求公开清镇市职教城东区鲤鱼村棚户区改造项目的房屋征收决定、征收补偿方案、分户评估报告等15项材料。被告清镇市政府于2017年4月25日作出书面答复，要求原告补充提供申请人系利害关系人所需要印证资料后再行申请。原告于2017年5月16日向被告贵阳市政府申请行政复议，申请撤销被告清镇市政府的答复并责令被告清镇市政府重新作出答复。2017年7月17日，原告收到被告贵阳市政府于2017年7月12日作出的筑行复驳字（2017）15号《贵阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为被告清镇市政府作出的答复书虽以答复的形式出现，实质为告知行为，并未对原告的合法权益造成实质的影响，驳回原告的复议申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，涉及征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应当主动公开并重点公开的政府信息。因为原告提供的租用土地合同以足以证明原告与清镇职教城东区鲤鱼村棚户区改造项目有利害关系，被告清镇市政府的答复违反法律规定，被告贵阳市政府作出的决定侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求决定：一、请求撤销被告清镇市政府于2017年4月25日作出的《政府信息公开申请答复书》（2017）第一号-
答及被告贵阳市政府于2017年7月12日作出的筑府行复驳字（2017）15号《贵阳市人民驳回行政复议申请决定书》；二、请求责令被告清镇市政府对原告提交的政府信息公开申请重新作出答复。
原告程良斌向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书及快递底单；2.《关于对鲤鱼村程良斌申请政府信息公开的答复》；3.行政复议申请书及快递单；4.行政复议决定书；5.《租用土地合同》；6.房屋现况图片；7.房屋摸底调查登记表。通过以上证据证明原告与鲤鱼村村民龙超焕签订的《租用土地合同》的约定内容和真实性，被告清镇市政府和被告贵阳市政府所作出的公开答复及驳回行政复议决定书的事实真实性。
被告清镇市政府辩称,清镇市职教城东区鲤鱼村棚户区改造项目启动后，答辩人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规及相关政策的规定，依法向被征收人公示《清镇职教城东区鲤鱼村棚户去改造项目房屋征收安置补偿方案》等，分户评估工作已完成。但因申请人程良斌提供的信息不能认定其是项目范围内的法定被征收人，故我机关告知申请人要求其补齐利害关系人所需之印证资料，待其补证后我机关将正式予以答复，该并未对申请人之权益造成实质影响。综上，答辩人对申请人程良斌的政府信息公开申请答复事实清楚、程序合法、法律依据充分，故请求复议机关依法维持。
被告清镇市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件，证明申请人非征收范围内利害关系人；第二组证据：1.依申请公开办理台账；2.信息公开申请表；3.邮寄答复快递单据，证明被申请人在法定期限内进行了答复；第三组证据：1.贵阳市政府行政复议决定书；2.清镇市行政复议答复书，证明答辩人作出的《政府信息公开申请答复书》（2017）第一号-
答事实清楚，证据充分，程序正当适用法律明确。
被告贵阳市政府辩称，一、清镇市人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》虽是以答复形式作出的，其实质是需要原告程良斌补充材料的告知行为，未对原告的合法权益造成实质影响。而且，清镇市人民政府也在《行政复议答复书》中明确，待程良斌补正其是项目利害关系人的资料后将正式予以答复。因此，原告程良斌的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，驳回其申请的决定适用法律正确，故答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确；二、答辩人收到原告程良斌的《行政复议申请书》后，于2017年5月19日予以受理，并向程良斌送达《行政复议受理通知书》（筑府行复受字[2017]25号），向清镇市人民政府送达《提出行政复议答复通知书》（筑府行复受字[2017]25号）。行政复议受理后，答辩人依法审查了程良斌、清镇市人民政府提供的证据材料，按照相关法律规定的规定，于2017年7月12日作出《驳回行政复议申请决定书》，并予以送达相关当事人。故答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回程良斌的诉讼请求。
被告贵阳市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.驳回行政复议决定书；2.行政复议申请书；3.程良斌身份证复印件及委托手续；4.租用土地合同；5.清镇市人民政府信息公开申请表；6.政府信息公开申请答复书及邮寄凭证；7.行政复议答复书；8.贵州省各地各部门依申请公开办理情况；9.程良斌身份证复印件；10.清镇市人民政府信息公开申请表；11.政府信息公开申请答复书及邮寄凭证。证明作出《驳回行政复议决定书》的事实清楚，适用法律正确；第二组证据：1.《行政复议受理通知书》；2.《提出行政复议答复通知书》；3.行政复议案件送达回证、邮寄凭证。证明作出《驳回行政复议决定书》的程序合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：本院对原告、被告提交的证据的真实性、关联性均予以认定。
经审理查明，原告程良斌于2017年4月6日向被告清镇市政府申请政府信息公开，要求公开清镇市职教城东区鲤鱼村棚户区改造项目的房屋征收决定、征收补偿方案、分户评估报告等15项材料。被告清镇市政府于2017年4月25日作出书面答复，要求原告补充提供申请人系利害关系人所需要印证资料后再行申请。原告程良斌对该答复不服，于2017年5月16日向被告贵阳市政府申请行政复议，申请撤销被告清镇市政府的答复并责令被告清镇市政府重新作出答复。2017年7月17日，原告收到被告贵阳市政府于2017年7月12日作出的筑行复驳字（2017）15号《贵阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为被告清镇市政府作出的答复书虽以答复的形式出现，实质为告知行为，并未对原告的合法权益造成实质的影响，驳回原告的复议申请。原告认为被告清镇市政府的答复违反法律规定，被告贵阳市政府作出的决定侵犯了其合法权益，故向法院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，清镇市政府作出的《政府信息公开申请答复书》虽以答复的形式作出，其实质是要求原告补充提供相关材料的告知行为，未对原告的合法权益造成实际影响，故原告的行政复议申请不符合上述法律规定，贵阳市政府据此作出驳回其行政复议申请的决定适用法律正确。被告贵阳市政府在复议过程中受理复议申请、作出复议决定、送达等程序均未违反法律规定，故被告贵阳市政府作出筑行复驳字（2017）15号《贵阳市人民政府驳回行政复议申请决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法。原告诉请撤销上述复议决定理由不能成立，对其诉讼请求本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告程良斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程良斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 颜 云
审 判 员 范红彬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟