wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1490号
原告吕完俊，男，1952年2月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告易健（系原告侄儿），男，1970年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告吕完俊与被告易健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，代理审判员何麟、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。书记员高方南担任记录。原告吕完俊到庭参加了诉讼，被告易健经本院公告送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审理。现已审理终结。
原告吕完俊诉称：被告易健于2014年6月18日因生意资金周转急需，向原告借现金72万元，出具了书面借条，约定月利率20‰，口头承诺2015年6月18日偿还，借款后，因被告未兑现承诺，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金72万元，并按月利率20‰支付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告易健的身份信息复印件1份，拟证明被告的主体资格情况；
2、2014年6月18日借条1份，拟证明原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本息72万元，出具了书面借条，约定了月利率20‰的事实；
3、银行转账凭条2张，拟证明2011年3月份，被告向原告借款50万元，当时通过银行转账22万元，付现金28万元的事实。
被告易健既未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告吕完俊提供的证据经审查后认为：原告吕完俊提供的证据1、2、3，证明被告借款的事实，该系列证据客观真实，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
经审理查明，原、被告系叔侄关系（被告随母姓）。2011年3月，被告因生意经营急需资金，向被告借款50万元（其中通过银行转账22万元，付现金28万元）,约定月利率20‰。被告借款后，仅在2012年3月偿付了利息2万元，2014年3月份偿付了利息5万元。2014年6月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告本息共计72万元，被告向原告出具了书面欠条，且约定月利率为20‰。结算后，被告未向原告偿还借款本息。据此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告易健于2011年3月向原告吕完俊借款50万元，至2014年6月经双方结算，品除已经偿还给原告的部分利息，被告易健尚欠原告吕完俊本息72万元，被告向原告出具了72万元的欠条，上述行为系当事人真实意思表示，且双方在借款时约定的月利率20‰未高于相关法律法规对民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以支持。被告易健应依约偿还原告吕完俊的借款，现被告易健未能按约偿付原告吕完俊的本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告吕完俊的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告易健应当偿还原告吕完俊的借款本息而未能偿还，应承担本案的违约责任。原告吕完俊的诉讼请求，本院予以支持。被告易健经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易健在本判决生效后十日内偿还原告吕完俊借款72万元及利息（利息自2014年6月18日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
本案案件受理费11000元，由被告易健负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
代理审判员 何 麟
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高方南
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第374号
原告：吴乃沧，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁启东，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，共计2万元。被告于2015年4月14日出具《借据》予原告，确认上述借款事实，并承诺每月归还借款本金1000元。但经原告多次催促，被告没有依约还款。请求判决：1.被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（从起诉之日开始计算至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，被告出具《借据》后陆续向原告还款，共归还了1100元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件2份，用以证明被告欠原告借款2万元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告从2014年6月开始陆续向原告借款，并于2015年4月14日出具《借据》确认共向原告借款2万元，并承诺从下月开始每月还款1000元。但至庭审结束时，被告仅向原告归还了1100元，尚欠原告18900元未还。
本院认为，被告拖欠原告借款本金18900元事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。至于原告的利息请求，理由充分，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款18900元并支付以实欠借款为本金从2015年9月18日起至实际还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告吴乃沧；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏晶晶
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第221号
申请执行人唐海玲。
被执行人姜家东。
被执行人黄建芬。
唐海玲申请执行姜家东、黄建芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第839号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄建芬名下的位于南宁市青秀区津头街道办事处津头村三组滨湖路雷屋新区76号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后扣押申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年二月十日
书记员 朱宣任
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初822号
原告：张荣，男，1962年5月13日出生，汉族，个体。
被告：邹铁峰，男，1972年8月31日出生，汉族，绥滨县医院职工。
原告张荣与被告邹铁峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告张荣于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张荣撤诉。
案件受理费2,476.00元，减半收取1,238.00元，由张荣负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈志航
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10603号
原告杜德利，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告边增军，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
被告杜招存，男，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业。
本院在审理原告杜德利与被告杜招存民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜德利撤回起诉。
案件受理费2370元，退还于原告杜德利。
（此页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 高 宏
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第63号
原告邓某，女，1972年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
被告肖某，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
原告邓某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员文玉独任审判，于同年2月10公开开庭进行了审理。本案原告邓某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，她与被告婚前缺乏了解，被告婚后沉迷于赌博，对家庭和小孩不负责任，2014年她曾向法院起诉要求离婚，经法院调解和好夫妻关系后，双方夫妻关系并未得到改善，被告仍沉迷于赌博，双方一直分居，现夫妻感情确已完全破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，提供了下列证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告婚姻成立的事实；
2、民事诉状及调解笔录一份，欲证明被告婚后沉迷于赌博，原告曾于2014年向法院起诉要求离婚，后经法院调解和好夫妻关系的事实。
被告符尚良未作答辩，亦未向本院提交证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供的证据1能证实原、被告婚姻关系成立的事实；证据2能证实被告婚后沉迷于赌博，原告曾向法院起诉要求离婚，后经法院调解和好夫妻关系的事实，上列证据均来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院均确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告邓某与被告肖某于1989年11月11日生育女孩肖双喜（现已成年），1993年5月5日补办结婚登记手续，2000年11月29日生育男孩肖某甲。小孩肖某甲一直跟随原告方生活。双方在婚前缺乏必要的了解，婚后被告沉迷于赌博。原告曾于2014年向本院起诉离婚，经法院调解和好夫妻关系后，双方夫妻关系仍未得到改善，双方一直分居生活。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产、共同债权债务。在审理过程中，原告提出要求抚养小孩肖某甲，且不要求被告支付抚养费。
本院认为，本案原告邓某和被告肖某婚前缺乏必要的了解，被告婚后沉迷于赌博，原告曾于2014起诉要求与被告离婚，经调解和好夫妻关系后，夫妻关系仍未改善，经调解无效，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚主张，本院予以支持。双方对婚生子女均应承担抚养的义务，鉴于肖某甲一直随原告生活，不改变其环境，有利于小孩的健康成长，由邓某负责抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告肖某离婚；
二、子女抚养：婚生男孩肖某甲由邓某负责抚养成人。
案件受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文玉
二〇一五年二月十日
代理书记员 鲁旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第779号
上诉人（原审被告）：宁波市北仑壮洲纸品有限公司。
法定代表人：李和平。
被上诉人（原审原告）：慈溪市正和包装有限公司。
法定代表人：王镇川。
委托代理人：王海峰。
上诉人宁波市北仑壮洲纸品有限公司为与被上诉人慈溪市正和包装有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波市北仑壮洲纸品有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波市北仑壮洲纸品有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈范商初字第59号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年七月二十一日
代书记员 夏晶晶
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0167号
原告淮安市飞博金属制品有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇工业集中区。
法定代表人邵飞，该公司董事长。
委托代理人何洪林。
被告江苏伍宏新型建材有限公司，住所地泗洪县青阳镇洋青路西侧（大楼创业园）。
法定代表人花明亮，该公司执行董事兼总经理。
原告淮安市飞博金属制品有限公司（以下简称飞博公司）诉被告江苏伍宏新型建材有限公司（以下简称伍宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告飞博公司委托代理人何洪林到庭参加诉讼，被告伍宏公司经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞博公司诉称：原、被告系业务合作伙伴。原告分别于2012年9月24日、2013年4月3日、2013年4月18日向被告出卖铅粉膏共5吨，每吨12200元，货款合计61000元。经原告多次催要后，被告履行12000元，余款49000元至今未付。现请求依法判令：被告给付原告货款49000元并承担本案的诉讼费。
被告伍宏公司未答辩。
本院经审理查明：2012年9月24日，原告向被告出卖铝粉膏2吨，单价为每吨12200元，由被告法定代表人花明亮及股东熊名忠在送货单上签字确认。2013年4月3日，原告向被告出卖铝粉膏1吨，单价为每吨12200元，由被告仓库管理人邸宁在送货单上签字确认。2013年4月18日，原告向被告出卖铝粉膏2吨，单价为每吨12200元，由被告法定代表人花明亮在送货单上签字确认。后被告给付原告货款12000元，尚欠货款49000元未付。
以上事实有原告提供的送货单3张、入库单1张及当事人陈述予以印证。被告经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果。本院对上述证据予以确认。
本院认为：被告法定代表人花明亮、股东熊名忠及仓库管理人邸宁签收铝粉膏的行为均系代表被告伍宏公司履行职务的行为，相应的民事责任应由被告伍宏公司承担，故原、被告之间买卖合同合法有效。在原告出卖铝粉膏后，被告应按约定的数额向原告支付价款。因被告已向原告支付货款12000元，故被告应就剩余货款49000元履行给付义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏伍宏新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市飞博金属制品有限公司货款49000元。
案件受理费1026元、公告费300元，合计1326元，由被告伍宏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1026元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第537号
原告颜炳林。
委托代理人梁文海。
被告牟金杰。
原告颜炳林与被告牟金杰其他劳动（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜炳林委托代理人梁文海，被告牟金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告颜炳林用挖掘机为被告牟金杰承包的工程施工，2012年5月17日双方经结算，被告欠原告款项18910元。该款经原告催要，被告未偿付，为此，原告诉至本院，要求被告支付原告欠款18910元，诉讼费由被告承担。
被告牟金杰辩称，原告所诉不属实，原告所起诉的欠款数额不对，该欠款原、被告已达成协议相互抵顶一部分，被告尚欠原告9000多元。
经审理查明，原告颜炳林用挖掘机为被告牟金杰承包的工程施工提供劳务。2012年5月17日，经原、被告结算，被告牟金杰欠原告颜炳林劳务款18910元，被告牟金杰为原告颜炳林出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠颜炳林现金壹万捌千玖佰壹拾元整￥18910元牟金杰2012.5.17”。该欠款经原告颜炳林催要，被告牟金杰未偿还，原告颜炳林于2014年5月26日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告颜炳林为被告牟金杰提供劳务，被告牟金杰为原告颜炳林支付劳务费，后经结算，被告牟金杰为原告出具欠条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务关系的真实意思表示，并不违反法律规定，原、被告的劳务合同关系成立并有效，被告牟金杰应按法律规定履行付款义务。现原告颜炳林起诉要求被告牟金杰偿付劳务款18910元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告牟金杰主张与原告颜炳林达成协议抵顶了部分欠款，原告颜炳林不予认可，且其未提供证据予以证明，故对于被告牟金杰的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牟金杰偿付原告颜炳林劳务款18910元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，诉讼保全费200元，共计336.5元，由被告牟金杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费273元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年六月二十六日
书记员 于荣华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第537号
原告颜炳林。
被告牟金杰。
本院在审理原告颜炳林与被告牟金杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款18000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款18000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 于荣华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城过民初字第000089号
原告周某，工人。
被告张某，居民。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2012年1月，被告外出后至今未归，音信全无。原告认为双方夫妻感情已经破裂，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告周某与被告张某均系离异后再婚，双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年1月，被告张某外出打工至今未归。为此，原告周某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告周某与被告张某均系离异后再婚，虽然双方因家庭琐事产生隔阂，但相互间并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂。只要双方今后能够互谅互让，是能够和好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一四年五月五日
书记员 明哲佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1983号
申请执行人宋武。
被执行人李保山（曾用名李宝山），农民。
本院在执行申请执行人宋武与被执行人李保山（曾用名李宝山）（2014）蓟民二初字第0225号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李保山（曾用名李宝山）无存款及其它财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0225号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈卫东
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第389号
罪犯何占明，男，东乡族，生于1971年2月28日，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年7月27日作出（2010）玉刑初字第60号刑事判决，以被告人何占明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯何占明自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯何占明确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯何占明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯何占明确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明等证实。
本院认为，罪犯何占明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何占明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月30日起至2014年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 张洪勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓菊
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01251号
原告李启平，女，生于1972年8月25日，汉族，住重庆市开县。
被告全宪，女，生于1971年3月8日，汉族，住重庆市开县。
被告张永中，男，生于1969年6月25日，汉族，住重庆市开县。
原告李启平与被告全宪、张永中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李启平到庭参加诉讼，被告全宪、张永中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李启平诉称，被告全宪与被告张永中系夫妻关系，全宪因缺资金，于2014年8月28日向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李启平现金人民币30万元整，约定月利率3%（季结息），借款人：重庆德航建筑工程有限公司全宪，2014年8月28日”。该笔借款是二被告在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。被告未按约定期限支付利息，且在原告找被告要求收回本金时被告也以多种理由推脱不还。原告依法起诉，要求判决二被告连带偿还原告李启平借款本金300000元，并自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。
被告全宪书面答辩称，原告起诉的主体错误，借款人是重庆德航建筑工程有限公司，被告全宪虽然是借款人的法定代表人，但承担民事责任的主体仍然是公司法人，被告个人不能承担公司的债务。二被告虽然是夫妻关系，但本案的债务是公司的借款，故不是夫妻共同债务，因此被告张永中不是本案的适格被告。借款主体重庆德航建筑工程有限公司的注册地在万州区，该公司是一个建筑施工企业，现在的施工所得的纯收益远远低于此借款的利息，虽然公司负债过大，但仍然承认此借款本金，同时可以协调在2015年、2016年和2017年归还全部本金。综上，由于原告起诉的主体错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告张永中未作答辩。
经审理查明：被告全宪和张永中系夫妻关系。2014年8月28日，被告全宪向原告李启平借款300000元，出具了借条一张，内容为：“借条，今借到李启平现金人民币30万元整。约定月利率：3%（季结息）。借款人：重庆德航建筑工程有限公司全宪，2014年8月28日”。同日，李启平在中国农业银行重庆开县平桥支行通过银行卡转账的方式向全宪转入300000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状、身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、借条、银行卡业务回单等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全宪向原告李启平借款300000元，出具了借条，该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，另有银行转账业务回单佐证，因此该借贷关系成立。被告全宪认为借款人应是重庆德航建筑工程有限公司的主张，并没有提供相应的依据予以证明，全宪书写的格式化借条中并没有加盖公司的公章，另李启平将借款转入了被告全宪的个人账户，综合来看，该笔借款不符合公司借款的形式，故本院对被告全宪的辩称不予支持。被告全宪应当承担偿还借款的责任。原告主张二被告共同偿还债务，因被告全宪、张永中系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。关于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，双方约定的月息3%过高，现原告主张二被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并对超出部分予以放弃，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全宪、张永中在本判决生效后十日内连带偿还原告李启平借款300000元，并自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告全宪、张永中负担（诉讼费原告已交纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 毛 峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐清建
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第01251号原告李启平，女，生于1972年8月25日，汉族，住重庆市开县。被告全宪，女，生于1971年3月8日，汉族，住重庆市开县。被告张永中，男，生于1969年6月25日，汉族，住重庆市开县。原告李启平与被告全宪、张永中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李启平到庭参加诉讼，被告全宪、张永中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告李启平诉称，被告全宪与被告张永中系夫妻关系，全宪因缺资金，于2014年8月28日向原告借款300000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李启平现金人民币30万元整，约定月利率3%（季结息），借款人：重庆德航建筑工程有限公司全宪，2014年8月28日”。该笔借款是二被告在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。被告未按约定期限支付利息，且在原告找被告要求收回本金时被告也以多种理由推脱不还。原告依法起诉，要求判决二被告连带偿还原告李启平借款本金300000元，并自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。被告全宪书面答辩称，原告起诉的主体错误，借款人是重庆德航建筑工程有限公司，被告全宪虽然是借款人的法定代表人，但承担民事责任的主体仍然是公司法人，被告个人不能承担公司的债务。二被告虽然是夫妻关系，但本案的债务是公司的借款，故不是夫妻共同债务，因此被告张永中不是本案的适格被告。借款主体重庆德航建筑工程有限公司的注册地在万州区，该公司是一个建筑施工企业，现在的施工所得的纯收益远远低于此借款的利息，虽然公司负债过大，但仍然承认此借款本金，同时可以协调在2015年、2016年和2017年归还全部本金。综上，由于原告起诉的主体错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告张永中未作答辩。经审理查明：被告全宪和张永中系夫妻关系。2014年8月28日，被告全宪向原告李启平借款300000元，出具了借条一张，内容为：“借条，今借到李启平现金人民币30万元整。约定月利率：3%（季结息）。借款人：重庆德航建筑工程有限公司全宪，2014年8月28日”。同日，李启平在中国农业银行重庆开县平桥支行通过银行卡转账的方式向全宪转入300000元。上述事实，有原告的当庭陈述、被告的答辩状、身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、借条、银行卡业务回单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告全宪向原告李启平借款300000元，出具了借条，该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，另有银行转账业务回单佐证，因此该借贷关系成立。被告全宪认为借款人应是重庆德航建筑工程有限公司的主张，并没有提供相应的依据予以证明，全宪书写的格式化借条中并没有加盖公司的公章，另李启平将借款转入了被告全宪的个人账户，综合来看，该笔借款不符合公司借款的形式，故本院对被告全宪的辩称不予支持。被告全宪应当承担偿还借款的责任。原告主张二被告共同偿还债务，因被告全宪、张永中系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。关于借款利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，双方约定的月息3%过高，现原告主张二被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并对超出部分予以放弃，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全宪、张永中在本判决生效后十日内连带偿还原告李启平借款300000元，并自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告全宪、张永中负担（诉讼费原告已交纳，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 毛 峰二〇一五年四月九日书 记 员 徐清建
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01478号
原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
执行合伙企业事务的合伙人王相义，男，1969年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告翟传义，男，1973年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂诉被告翟传义买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张日波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂的委托代理人郭秀丽到庭参加了诉讼，被告翟传义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂诉称，2014年12月30日被告翟传义在原告处赊购红砖，欠砖款357000元，当时约定过几天付款，但一直未给付，故诉至法院，请求判令被告给付砖款357000元，并要求被告按月利1%给付六个月的利息21420元直至给付之日止。
被告翟传义未作答辩。
经本院审理查明，原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂系从事红砖加工、零售的合伙企业。2014年，被告翟传义在与王某某共同开发某某镇某某小区工程项目期间，以翟传义名义在原告处赊购红砖，累计欠款357000元。2014年12月30日，被告翟传义向原告出具欠据一份。该款经原告索要，被告一直未给付。
对上述事实，除原告方陈述外，原告向本院提交了欠据一份，以证明被告欠砖款的事实。因被告翟传义经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告翟传义因工程建设施工需要在原告处赊购红砖，双方形成的买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告翟传义应当履行给付砖款义务。对于原告主张六个月逾期利息的诉讼请求，因被告赊购红砖没有约定具体给付时间，故被告应从原告起诉之日支付欠款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告翟传义经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行判决。依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告翟传义于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗红花梁子相辉砖厂砖款357000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息从2015年6月25日至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976.3元减半收取3488.15元，由被告翟传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张日波
二〇一五年七月十六日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4278号
原告：应子云。
委托代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄巧，台州市三甲法律服务所法律工作者。
被告：王智伟。
被告：阮博志。
原告应子云与被告王智伟、阮博志民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月27日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王智伟立即归还原告借款40000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告阮博志对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月21日，被告王智伟立据向原告借款40000元，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限自2015年6月21日起至2015年12月20日止，被告阮博志为上述债务提供担保。借款后，被告王智伟支付利息至2015年12月20日，之后分文未付，被告阮博志亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王智伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应子云借款40000元，并支付该款自2015年12月21日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、被告阮博志对被告王智伟的上述债务承担连带责任；被告阮博志在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告王智伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半），由被告王智伟、阮博志共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费890元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第317号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
被告李恩斌，男，1979年7月16日出生。
被告刘少伍，男，1978年7月30日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告李恩斌、刘少伍、安邦财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
代理审判员 孙磊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张倩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第146号
上诉人（原审被告）：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（个人独资企业）。住所地：江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路南。
投资人：李银久。
委托代理人：陈利军，该厂职工。
委托代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路**号东侧*号楼***室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托代理人：王守贞，该公司工作人员。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶军，系郑州市二七区叶军酒业商行业主。
上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷酒业公司）、叶军侵害商标权纠纷一案，青花瓷酒业公司于2013年8月13日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、叶军停止销售侵犯产品；2、御缘酿酒厂停止生产、销售侵犯产品并赔偿损失。原审法院于2014年1月26日作出（2013）郑知民初字第747号民事判决。御缘酿酒厂不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。御缘酿酒厂委托代理人陈利军、杨兆久，青花瓷酒业公司委托代理人王守贞，叶军到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，青花瓷酒业公司申请撤回起诉，御缘酿酒厂亦同意撤回上诉。
本院经审查认为，青花瓷酒业公司申请撤回起诉、御缘酿酒厂撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十四、一百七十五之规定，裁定如下：
一、准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
二、准许宿迁市洋河镇御缘酿酒厂撤回上诉。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由北京青花瓷酒业股份有限公司负担；二审案件受理费550元减半收取275元，由宿迁市洋河镇御缘酿酒厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭发振
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第924号
原告：姜小明。
原告：姜成洪。
两原告共同委托代理人：马美笑。
被告：边文祥。
委托代理人：颜晓颖。
被告：郑金木。
被告：彭留根。
被告：陈鑫泉。
本院受理原告姜小明、姜成洪诉被告边文祥、郑金木、彭留根物件损害责任纠纷一案，在审理过程中，原告姜小明、姜成洪申请追加陈鑫泉为被告参加诉讼。原告姜小明、姜成洪于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜小明、姜成洪申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜小明、姜成洪撤回起诉。
预收案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告姜小明、姜成洪负担。退还原告姜小明、姜成洪3575元。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩文涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5062号
原告杜丽，女，1978年1月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杜丽诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金44288.86元及违约金3276元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杜丽与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的十个工作日内向原告支付该季度租金6738元，同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，即被告每季度向原告支付租金6326.98元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告应向原告支付自2015年3月1日至2016年11月30日止的租金44288.86元（6326.98元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日，即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以6326.98元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止�即被告应向原告支付违约金3038.22元（6326.98元×0.0002／天×（618天＋526天＋434天＋343天＋252天＋160天＋68天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杜丽支付自2015年3月1日至2016年11月30日止的租金44288.86元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杜丽支付逾期付款违约金3038.22元。
三、驳回原告杜丽的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元减半收取495元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担493元，原告杜丽负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第46号
申请人深圳安嵘光电产品有限公司。
法定代表人刘锡，总经理。
委托代理人胡嘉睿，该公司员工。
委托代理人龚玉英，该公司员工。
被申请人周颂。
申请人深圳安嵘光电产品有限公司于2014年1月3日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）1254号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳安嵘光电产品有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、公司规章制度显示，员工因违纪、表现较差被处罚警告达2次以上记过1次。记过达2次则直接辞退。周颂在入职时均已阅读相关文件并己签字表示同意遵守公司相关规定。在周颂入职以来被处警告处罚己达2次，公司有权直接辞退该员工，故深圳安嵘光电产品有限公司不需要支付周颂经济补偿金6000元。
2、对于《关于﹤良田﹥品质问题处理方案》，其一，深圳安嵘光电产品有限公司可以提供证据证明由于深圳安嵘光电产品有限公司及其他人员共同原因所造成的损失，并可提供相关损失计算依据，其二，根据《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准的，则按最低工资标准支付”。罚款金额2461元均分三个月扣款，并未超过周颂当月工资的20％，也未低于最低工资标准，故深圳安嵘光电产品有限公司不接受退还罚款2461元。综上，深龙劳人仲（龙岗）案（2013）1254号仲裁裁决书适用法律法规错误，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第49条之规定，请求依法予以撤销该仲裁裁决。
被申请人周颂答辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，请求依法驳回深圳安嵘光电产品有限公司的撤销申请。
本院经审查认为，深圳安嵘光电产品有限公司主张：系因周颂违反公司的规章制度被记过两次以上而将周颂辞退，无须支付周颂经济补偿金6000元；由于深圳安嵘光电产品有限公司及其他人员共同原因所造成公司的损失，公司合理扣除周颂的工资无须返还。仲裁委认定：深圳安嵘光电产品有限公司在仲裁庭审中未提交《劳动纪律与行为规范》的原件，周颂亦不予认可该规章制度及《关于生产部周颂的处罚通告》的真实性，故，深圳安嵘光电产品有限公司提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。依据双方确认的《解除劳动合同通知书》，依法采信周颂关于深圳安嵘光电产品有限公司以其不能胜任工作为由将其辞退的主张，深圳安嵘光电产品有限公司应支付周颂2012年9月5日至2013年11月8日待通知金4000元，解除劳动关系经济补偿金6000元。深圳安嵘光电产品有限公司未提供证据证明其公司的损失系由周颂造成，亦未提供证据证明其计算损失的依据，周颂对深圳安嵘光电产品有限公司的扣款行为亦不予认可，因此深圳安嵘光电产品有限公司应当承担举证不能的法律责任，对于双方确认的已实际扣除的罚款金额2461．33元深圳安嵘光电产品有限公司应当予以返还。经审核，深圳安嵘光电产品有限公司系以仲裁委事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决，其撤裁理由属事实认定问题，并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事实错误情形，深圳安嵘光电产品有限公司以此为由申请撤裁与法律规定不符，本院不予支持。
综上，申请人深圳安嵘光电产品有限公司申请撤销深龙劳人仲（龙岗）案（2013）1254号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳安嵘光电产品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳安嵘光电产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 罗 巧
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第164号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人童某，无业，住浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被取保候审。
辩护人ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人童某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月18日8时许，被害人林某因祖坟问题与被告人童某发生争吵，后被告人童某用扁担打伤其腿部。经乐清市公安局法医鉴定，被害人林某右侧腓骨骨折及双下肢片状挫、擦伤痕之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度构成轻伤。
审理期间，被告人童某愿意赔偿被害人林某医疗费、护理费等各项经济损失共计1万元（已暂存于本院）。
以上事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有门诊病历、照片、前科情况核实证明、户籍证明、证人蒋某的证言、抓获经过、情况说明、被害人林某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人童某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，且被害人对本案的发生具有一定的过错，予以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚并请求判处九个月以下管制的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人童某六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。管制期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年二月十一日
书记员 虞莳莳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初858号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街28号412室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告：范江南，男，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路19号141室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告范江南物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皓洁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十日
书记员 胡 月
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00279号
上诉人（原审被告）：柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：冯旭林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人柳州市市政工程集团有限公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）淮民二初字第00295号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人柳州市市政工程集团有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳州市市政工程集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳州市市政工程集团有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00919号
原告：合肥合丰物业管理有限公司.
法定代表人：杜其梅，总经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被告：赵敏，男，1968年09月01日出身，汉族。
委托代理人：赵知杨，系原告父亲.
本院在审理原告合肥合丰物业管理有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥合丰物业管理有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥合丰物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥合丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥合丰物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00274-2号
申请人唐大礼，男，1969年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区田坝镇。
被申请李付奎，男，1967年10月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区田坝镇。
申请人唐大礼与被申请人李付奎提供劳务者受害责任纠纷一案，安康市中级人民法院2013年11月28日作出的（2013）安中民终字第00625号民事调解书已经发生法律。申请人唐大礼向本院提出强制执行申请，要求被申请人李付奎履行赔偿义务，本院依法向被执行人李付奎发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人唐大礼赔偿款50000元、申请执行费650元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李付奎的银行存款，被执行人李付奎已履行了部分给付义务。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00625号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李信
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00274-2号
申请人唐大礼，男，1969年11月23日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请李付奎，男，1967年10月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
申请人唐大礼与被申请人李付奎提供劳务者受害责任纠纷一案，安康市中级人民法院2013年11月28日作出的（2013）安中民终字第00625号民事调解书已经发生法律。申请人唐大礼向本院提出强制执行申请，要求被申请人李付奎履行赔偿义务，本院依法向被执行人李付奎发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人唐大礼赔偿款50000元、申请执行费650元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李付奎的银行存款，被执行人李付奎已履行了部分给付义务。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00625号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张禅
代理审判员 马俊
代理审判员 李颖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李信
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字517号
原告全传强，男，1962年4月出生，汉族，居民。
委托代理人任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告孙百友，男，成年，汉族，居民。
原告全传强与被告孙百友买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告全传强委托代理人任庆良到庭参加诉讼，被告孙百友经本院公告送达传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告在原告皮子厂购买皮子一车8992元，由被告亲手写下欠据一份，约定10日内付款。逾期后，经原告索款未果。故要求被告支付皮子款8992及利息，并承担本案的诉讼费。
被告孙百友未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告购买原告皮子一车，尚欠原告皮子款8992元，由被告出具欠据一张，欠据载明：欠5月14日皮子，孙百友欠8992元。双方口头约定10日内付款。逾期后原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的欠据等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙百友购买原告皮子一车，尚欠原告皮子款8992元，有其向原告出欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告口头约定10日内付款，逾期后被告未能清偿，构成违约，应负违约责任。原告主张的利息可自逾期之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算。被告孙百友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙百友清偿原告全传强皮子款8992元及利息（利息自2013年5月25日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告孙百友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一三年四月八日
书 记 员 李 伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01961号
原告分宜中亚园林种苗有限责任公司，住所地江西省新余市分宜县苗圃。
法定代表人李爱平，该公司董事长。
委托代理人周小勇，系该公司员工。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。
法定代表人寿晨杰，该公司董事长。
委托代理人周建国，系该公司副经理。
原告分宜中亚园林种苗有限责任公司与被告江西农科农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小勇、李华耕，被告委托代理人周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月15日签订了《工程承包合同》，由原告承建被告农科农业园大门口花坛、砼无根水池、走廊廊架等工程。该工程于2010年10月验收合格，2011年10月29日核算工程总造价为277453.96元，被告按约应在此时�清全部工程款，但被告仅于2011年付款80000元、2013年付款50000元、2014年付款5000元，合计135000万元，尚余142453.96元未付。原告多次向被告催收工程款未果，故诉至法院要求依法判令被告支付原告工程款和利息共计168095.67元（其中利息计算标准为142453.96元×6%32年）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并不是三年没有支付工程款，而是三年间一直陆陆续续在付，未支付完工程款是公司资金周转问题，且双方并没有约定工程款的支付时间；工程最初核算造价本为25万元，为了弥补原告的损失才核定为277453.96元，因此原告的利息损失已获得弥补。综上，被告不应当支付本案工程款的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《建设工程承包合同》复印件。证明原、被告之间存在建设工程合同关系。
二、《工程结算造价审核分析表》复印件。证明2011年10月29日经双方结算工程总价为277453.96元。
被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作出如下评判：对原告提供的该二组证据，被告对其真实性均无异议，故对原告提交的该二组证据，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2010年10月15日，原告与被告签订《工程承包合同》，合同约定：被告将农科农业园区大门口花坛、砼无根水池、走廊廊架等工程发包给原告承包施工；承包方式为包工包料；工程款支付方式为主体完工之日起3日内，发包人向承包人支付工程款合同总价款；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告进场施工，双方于2011年10月29日就该工程进行结算，确认该工程总价为277453.96元。结算后，被告于2011年支付工程款80000元，于2013年支付工程款50000元，于2014年支付工程款5000元。此后，原告多次向被告催收余款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告工程款，原告要求被告支付利息应否支持。本案中，原告与被告签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应予以履行。原告依约施工，双方于2011年10月29日就该工程进行结算，确认该工程总价为277453.96元，因被告已支付工程款135000元，则被告尚未支付的工程款为277453.96元-135000元=142453.96元。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，原告可按照年利率6%的标准要求被告支付欠付工程款利息，因此，原告主张被告支付25641.7元利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西农科农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告分宜中亚园林种苗有限责任公司支付工程款142453.96元及利息25641.7元，合计168095.66元。
如果被告江西农科农业发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费3662元，由被告江西农科农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 蔡 晖
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴 凡
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7927号
原告张浓飞。
原告张译。
被告四川华西集团有限公司。
法定代表人陈贵林，董事长。
本院在审理原告张浓飞、张译与被告四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张浓飞、张译于2018年1月9日向本院提出书面申请，撤回对被告四川华西集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张浓飞、张译的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张浓飞、张译撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张浓飞、张译承担。
（此页无正文）
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年一月九日
书 记 员 王 芋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00076号
罪犯张昌新，男，1961年6月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
恩施市人民法院于2010年4月30日作出（2010）恩刑初字第84号刑事判决，以被告人张昌新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴500元），退赔2800元。判决发生法律效力并交付执行。2012年4月经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯张昌新在服刑期间，获得5次季度表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张昌新系病犯，自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年4月以来，又获得5次季度表扬奖励，该事实有罪犯张昌新改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯张昌新在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张昌新减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月十日
书记员 白源源
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第267号
原告：韩艳玲。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告韩艳玲诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996年-2005年期间应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金10000元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第540号
原�韩凤华。
委托代理人马旭、马长青（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告张同军。
被告安坤（曾任名安夫成）。
本院在审理原告韩凤华诉被告张同军、安坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩凤华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩凤华负担。
审判员 李晓艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 马 蕊
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第68-1号
申请执行人刘爱丽，女，住荣成市。
被执行人曲新强，男，住荣成市。
被执行人曲云波，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人刘爱丽与被执行人曲新强、曲云波买卖合同纠纷一案中，因被执行人已经履行义务，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省荣成市人民法院（2013）荣成商初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4737号
原告：刘新兵，男，1974年7月14日，汉族，住河南省新郑市。
被告：汪静丽，女，1968年4月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：孙遂保，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告刘新兵与被告汪静丽、孙遂保民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新兵、被告汪静丽到庭参加诉讼，被告孙遂保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪静丽、孙遂保偿还本金20万元及利息，利息按照月息2分从2015年6月8日计至实际还款之日；2.判令汪静丽、孙遂保承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，汪静丽、孙遂保借刘新兵20万元，汪静丽、孙遂保向刘新兵出具借条一份。后经刘新兵多次催要无果，刘新兵为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告汪静丽辩称，其承认向刘新兵出具借条并借款20万元的事实，等钱执行过来她愿意偿还借款本金20万元，但是利息她没有能力再支付。另外，本案起诉的20万元借款是万岩2015年4月8日转给她的，当时万岩按照月息5分扣除一个月利息2.5万元后向她转账支付47.5万元，他们夫妻两个当天给万岩出具了金额为50万元的借条，出具借条后又按照月息5分向万岩支付了一个月利息2.5万元；当时他们不知道这钱有刘新兵的20万，后于2017年2月份他们和刘新兵、万岩算账后又向刘新兵出具落款日期为2015年4月8日、借款金额为20万元的借条及收到条各一份。
被告孙遂保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月8日，汪静丽、孙遂保因做生意需要资金向万岩借款,当日刘新兵向万岩转账19万元，同日万岩向汪静丽转账支付47.5万元。后万岩向汪静丽、孙遂保披露了款项来源，2017年2月份刘新兵、汪静丽、孙遂保与万岩算账后，汪静丽、孙遂保向刘新兵出具借条及收到条各一份，内容分别载明：“借条今借刘新兵现金贰拾万元整（￥200000.00元）（月息2分）借款人：汪静丽孙遂保2015.4.8”、“收到条今收到刘新兵现金贰拾元整（￥200000.00元）收款人：汪静丽孙遂保2015.4.8”。现刘新兵以汪静丽、孙遂保不予返还借款20万元为由诉至法院，请求处理。
另查明，1、庭审时刘新兵述称，汪静丽辩称的借款情况属实，但是借款当日（2015年4月8日）他向万岩转账19万元后，现金支付1万元，万岩向他出具了金额为20万元的借条，一个月后万岩向他支付1万元利息；2017年2月份，他与万岩、汪静丽、孙遂保算账之后汪静丽夫妻向他补写了金额为20万元的借条，落款日期仍为借款当天，他把万岩出具的20万元借条撕了。
2、汪静丽、孙遂保系夫妻关系，二人于2009年9月23日登记结婚。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；孙遂保未到庭怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。当事人协商一致，可以变更合同内容。汪静丽、孙遂保向刘新兵借款后经结算重新向刘新兵出具借款手续，有当事人的一致陈述、借条、收到条、转账凭证为证，汪静丽亦自认收到借款，因此，刘新兵与汪静丽、孙遂保之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款数额应以实际支付款项为准，即19万元。由于借款时未约定还款期限，经刘新兵催要，汪静丽、孙遂保应及时返还借款19万元。关于刘新兵要求汪静丽、孙遂保按照年利率24%自2015年6月8日起支付利息至实际还款之日的主张，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，汪静丽、孙遂保应以19万元为基数按年利率24%自2015年6月8日计至实际还款之日。
综上所述，对刘新兵要求汪静丽、孙遂保返还借款20万元并支付利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪静丽、孙遂保应于本判决生效后十日内返还原告刘新兵借款19万元并支付逾期利息（以19万元为基数按照年利率24%自2015年6月8日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘新兵的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘新兵负担107元，由被告汪静丽、孙遂保负担2043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 沈亚琼
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2106号
申请执行人刘德群。
被执行人陈锦连（陈锦莲）。
关于刘德群与陈锦连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬民初字第485号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈锦连给付刘德群货款14000元。二、陈锦连支付刘德群自2012年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金14000元的逾期利息损失。以上一、二项于判决生效后立即履行，案件受理费150元，减半收取75元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为给付货款14000元及利息2333元，案件受理费75元，执行费146元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，本院未发现被执行人有银行存款。申请人向本院反映被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋搬民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年五月九日
书记员 刘国军
杭州市滨江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5786号
原告陈惠玲，男，汉族，1938年1月22日出生，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）何强，北京高鹏（杭州）律师事务所律师。
被告杭州祥德堂中医门诊部，住地杭州市滨江区长河街道江南大道1090号中南国际商城8幢二层201-10室、201-11室。
法定代表人吴祥华。
原告陈惠玲诉被告杭州祥德堂中医门诊部劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈惠玲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费，现双方已协商一致并履行完毕。
本院认为，原告陈惠玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠玲撤诉。
代理�判员吴彦
二〇一六年十二月五日
代书记员 徐秀奇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初930号
原告李卫娥。
原告陈述东。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告谭招娣。
本院在审理原告李卫娥、陈述东与被告谭招娣确认合同有效纠纷一案中，原告李卫娥、陈述东于2016年8月4日向本院申请，要求撤回对被告谭招娣的起诉。
本院认为，原告李卫娥、陈述东的申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫娥、陈述东撤回对被告谭招娣的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李卫娥、陈述东负担。
审判员 张 洁
二〇一六年八月四日
书记员 周倩萱
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2168号
申请执行人：葛晓幼。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
被执行人：胡伟竹。
申请执行人葛晓幼与被执行人胡伟竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）甬余商初字第412号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人配偶江权名下的房地产一处，现暂难以处理。现查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2168号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第20号
本院刑事审判庭移送执行的吴振海、方道胜、修畅、丁秀勤、赵反修、徐瑞宝、李东峰、丁松、吴亚兰、栾绪建、万伟、蒋友朋、王优礼、李丽等人财产刑案件，立案登记为十四件执行案件，因其生效的法律文书均为本院（2010）商刑初字第9号刑事判决书，为便于上述案件的执行，本院决定合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对吴振海、方道胜、修畅、丁秀勤、赵反修、徐瑞宝、李东峰、丁松、吴亚兰、栾绪建、万伟、蒋友朋、王优礼、李丽等人财产刑案合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙振明
审判员 黄茂夫
审判员 李云山
二〇一二年十一月五日
书记员 董俊杰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执92号
申执行请人凯里市昌达贸易有限公司，住所地凯里市。
法定代表人朱金玉，公司执行董事。
被执行人杨彬，男，1986年9月23日出生，侗族，住三穗县雪洞镇。
本院在执行凯里市昌达贸易有限公司与杨彬买卖合同纠纷一案中，被执行人杨彬自动履行完毕了本院（2015）穗民初字第403号民调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗民初字第403号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨木兰
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执126号
申请执行人屈莹
被执行人王孟军
本院在执行申请执行人屈莹与被执行人王孟军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初277号民事判决书，被执行人王孟军应给付申请执行人屈莹案件款92000元，案件受理费2100元。本案进入执行后，经四查被执行人王孟军无可供执行财产，且下落不明，申请执行人屈莹也无法提供被执行人王孟军的可供执行财产，申请执行人屈莹于2017年6月17日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初277号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年六月十七日
书记员 韩英军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9325号
原告:杜某某。
被告：杭某某。
原告杜某某与被告杭某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告杜某某于2016年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某某负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年九月一日
书记员 黄荣飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6276号
申请执行人邓大秀
被执行人冯岳权，
本院依据已经发生法律效力的（2007）慈民一初字第01534号，依法向被执行人冯岳权发出执行通知书，责令被执行人冯岳权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯岳权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯岳权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄强强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2683号
罪犯石长信，男，1981年1月18日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月四日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人石长信犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯石长信在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石长信在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石长信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯石长信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石长信减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初999号
原告：杭州银行股份有限公司官巷口支行，住所地：杭州市上城区解放路178号。
负责人：温冰，行长。
委托代理人：吴浪，浙江铁诚律师事务所律师。
委托代理人：莫荣林，该支行员工。
被告：何军。
委托代理人：何剑仁。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行为与被告何军金融借款合同纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴浪、莫荣林，被告的委托代理人何剑仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司官巷口支行诉请法院判令：1、被告偿还借款本金740000元及暂算至2016年3月2日的利息9373.75元，并支付自2016年3月3日起至本息清偿完毕之日止以每日万分之2.675计算的利息。2、原告对被告提供的抵押物[坐落于润达花苑14幢2单元302室房产，房屋建筑面积77.71平方米，抵押登记证：杭房他证字第147285**号]处分所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案律师费18500元和本案的诉讼费等相关费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人贷款借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年5月5日，原、被告签订编号：002P426201500042《个人贷款借款合同》。
2、主债务本金：740000元。
3、借款期限：2015年5月5日至2016年5月4日。
4、合同执行利率：固定利率，月利率5.35‰。
5、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%。借款人未按时支付贷款利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。
6、还款方式：每月结息，结息日为每月20日；到期一次性归还本金，贷款结清时利随本清。
7、还款情况：本金未归还；2015年12月20日之前的利息已经结清；2016年1月21日归还利息181.77元，2016年3月21日归还利息0.05元，此后无还款。
8、欠款情况：尚欠本金740000元，期内利息10771.47元，复利76.31元，罚息1781.5元（暂计至2016年3月21日）。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月9日，原、被告签订编号：002P4262014000341《最高额抵押合同》。
2、主债务：2014年5月9日至2017年5月5日期间原告与被告发生的最高融资余额1060000元。
3、担保范围：所有主合同项下的全部本金（包含根据主合同所发生的垫款）、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于为处分抵押财产所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）和所有其他应付费用。
4、抵押物：位于杭州市西湖区润达花苑14幢2单元302室的房产。
5、抵押登记手续：2014年5月19日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第147285**号。
三、需要说明的其他事项：
1、被告当庭答辩称：（1）对原告主张的基本贷款事实和房产抵押的事实没有异议，希望与对方和解。（2）对《个人贷款借款合同》和《最高额抵押合同》中被告在特别约定条款下方的签字无异议，但认为该两份合同中骑缝上的签字不是被告本人所签。
2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初999号民事裁定书，裁定冻结被告何军的银行存款人民币767873.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。
3、原告于2016年3月2日向被告寄送了《贷款催收通知书》，被告于2016年3月4日签收。该《贷款催收通知书》载明，自通知书发出之日起10天内，借款人或担保人未履行还款义务或未承担担保责任的，原告将采取提前收贷等措施，并将所欠本息全部按照借款合同约定贷款利率上浮50%（即每日万分之2.675）计收逾期利息。即原告主张的提前到期日为2016年3月12日。
4、原告为本案诉讼支出律师费18500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》和《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了其放款义务，被告何军未按约定还本付息，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告何军归还全部借款本息并承担原告为实现债权而支出的费用。被告何军虽对《个人贷款借款合同》和《最高额抵押合同》中骑缝处的签字有异议，认为不是其本人所签，但对该两份合同中的“特别约定条款”的内容和合同签署栏中其本人的签名并无异议，而“特别约定条款”的末尾已经载明“本合同由通用条款、特别约定条款、附件等内容组成”，故被告的该项抗辩并不影响本院认定该两份合同内容对其具有拘束力。原告主张以2016年3月12日作为贷款提前到期日，不违反法律规定，本院对此予以确认。原告要求被告支付律师费18500元的诉请有相应合同依据，且已实际支付，本院对其该项诉请予以支持。案涉抵押房产已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，故原告有权就该抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付借款本金740000元，利息10771.47元，复利76.31元，罚息1781.5元（暂计至2016年3月21日，自2016年3月22日起的罚息以未还本息之和750771.47元为基数，按照日利率万分之2.675计算至本息清偿之日止）。
二、被告何军于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司官巷口支行支付律师费18500元。
三、原告杭州银行股份有限公司官巷口支行对被告何军所有的位于杭州市西湖区润达花苑14幢2单元302室的抵押房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11479元，因本案适用简易程序审理，减半收取5739.5元，财产保全申请费4359.37元，合计10098.87元，由被告何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔 娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1415号
罪犯李胜意。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）邯市刑初字第64号刑事判决，以被告人李胜意犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李胜意在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯李胜意在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胜意在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜意减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年3月26日起至2021年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 帆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执387号
申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人覃世久，行长。
被执行人乔伟，男，1981年9月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，住所地吉林省吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行人乔伟金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人目前没有其他可供执行的财产（抵押房产不停止执行），本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨朝伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初136号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈海深，男，1989年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因盗窃，2011年1月21日被邳州市公安局行政拘留五日、2015年3月16日被邳州市公安局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，2014年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放;2015年7月6日被本院判处拘役二个月，同年8月28日刑满释放。2017年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局行政拘留，同年6月29日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕965号起诉书指控被告人陈海深犯盗窃罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人陈海深到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日7时许，被告人陈海深在邳州市运河街道青年东路”千禧网吧”上网时，趁在网吧包间内上网的被害人周某熟睡之机，将周某的”苹果6PLUS”手机盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1200元。
2017年6月16日，被告人陈海深在邳州市运河街道青年东路迪欧咖啡南侧被民警抓获，后如实供述主要犯罪事实。赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人陈海深在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人周某陈述，证人彭某背、聂某等证言，赃物照片，扣押及发还物品清单，监控视频，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海深以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈海深曾多次因盗窃被处罚，从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈海深犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 慧
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1784号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临�县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：吴艳英，女，1969年10月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：王红侠，女，1987年11月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告港联融资租赁有限公司与被告吴艳英、王红侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2012年3月22日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款260,642.26元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担�带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地辽宁省××市市,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省新民市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋