黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2810号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区梨华小区C2栋2单元302室。
法定代表人：巫传伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：李亚琴，女，1958年7月2日出生，汉族，哈尔滨市装卸运输总公司道外公司退休员工，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司（以下简称装卸公司）因与被上诉人李亚琴劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人装卸公司的法定代表人巫传伟、被上诉人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
装卸公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：装卸公司是特困企业，只是一个留守小组为职工办理各项保险，没有生产也没有往来账，根本用不上会计。李亚琴说企业聘用她为会计不属实。李亚琴的养老保险16,700元，其中有5000元是个人交的部分，票据上能体现出来，也可以去社会局查寻。关于医疗保险，2011年政府为装卸公司职工已全部办理，社保局出具的缴费名单中有李亚琴的名额，但当年她自动放弃。李亚琴自已办理的医疗保险是她个人行为，与企业无关。990元档案袋费，李亚琴出具的票据是2008年的，装卸公司没有收到档案袋，前任法定代表人闻景泰出具的欠条，属闻景泰个人行为，与企业无关。
李亚琴辩称，一审判决认定事实及适用法律正确。1.李亚琴退休后被返聘，与装卸公司成立了劳务关系，享受的薪金及福利待遇以双方约定为准。装卸公司应按聘书约定，向李亚琴支付工资及相关费用。2.李亚琴退休前系装卸公司正式职工，按照国家规定装卸公司应为其缴纳养老、医疗保险金，李亚琴替装卸公司垫付的养老、医疗保险费用，装卸公司应当偿还。李亚琴提供的欠条，虽未加盖单位公章，但系装卸公司前任法定代表人执行职务期间的行为，其法律后果应由装卸公司承担。3.关于购买档案袋的费用，欠条上明确注明前任法定代表人签名及装卸公司字样，属于法定代表人执行职务期间行为，其法律后果应由装卸公司承担。
李亚琴向一审法院起诉，请求判令：装卸公司给付李亚琴拖欠工资款28,440元，因装卸公司未缴纳养老金（企业应缴未缴）16,700元，医疗保险31,373元（原医疗保险34,000元，李亚琴丢失票据2,626.05元）及档案袋990元，给李亚琴造成损失合计77,503元。
一审法院认定事实：李亚琴系装卸公司正式职工，2008年7月李亚琴在装卸公司办理退休手续时垫付企业应缴未缴养老保险、医疗保险合计50,989元，其中养老保险金原系16,889元，因李亚琴丢失缴费票据，现有票据证明的养老保险金为16,700元，医疗保险金原系34,000元，因李亚琴丢失缴费票据，现有票据证明的医疗保险金为31,373元。装卸公司给李亚琴出具欠据一份，并有原法定代表人徐振斌、闻景泰签字、捺印。后李亚琴被装卸公司返聘，从2008年12月至2009年11月从事财务会计、统计工作，由装卸公司出具聘书，聘书由原法定代表人徐振斌签字、捺印，并加盖装卸公司公章，聘书明确约定李亚琴被返聘期间月工资2,000元，交通费、通讯费、误餐费每月合计370元，返聘期间工资一直未给付。2016年6月18日李亚琴为装卸公司垫付购买档案袋990元（含运费），装卸公司原法定代表人闻景泰为李亚琴出具欠据一份，且在欠据中写明装卸公司字样。上述款项共计80,419元整，装卸公司至今未给付。一审庭审过程中,李亚琴向一审法院提出变更诉讼请求,要求装卸公司支付李亚琴垫付的养老保险金16,700元,医疗保险金31,373元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，李亚琴退休后被返聘，返聘期间双方成立劳务关系，依据民法诚实信用原则，李亚琴在返聘期间享受的薪金及福利待遇，以双方约定为准。故装卸公司应当按照聘书约定，向李亚琴支付工资及相关费用，对于李亚琴要求装卸公司支付拖欠的工资、交通费、通讯费、误餐费的诉讼请求，予以支持。李亚琴退休前系装卸公司正式职工，按照国家规定，装卸公司应当为其缴纳养老、医疗保险金，李亚琴替装卸公司垫付的养老、医疗保险费用，装卸公司应当予以偿还。装卸公司辩称，欠条缺少公司公章，系前任法定代表人的个人行为。依据《民法总则》第六十一条之规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”李亚琴提供的欠务，虽未加盖装卸公司公章，但系该公司前任法定代表人执行职务的行为，其法律后果应由装卸公司承担，对装卸公司的辩解，不予支持。李亚琴要求装卸公司返还其为单位垫付的购买档案袋的费用，因欠条明确注明装卸公司前任法定代表人签名，及装卸公司字样，属于法定代表人执行职务行为，其法律后果应当由法人即装卸公司承受。因此对于李亚琴要求装卸公司偿还欠付的养老、医疗保险金及购买档案袋的费用，予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《民法总则》第六十一条之规定，判决：一、装卸公司给付李亚琴拖欠工资28,440元，此款于判决生效后十日内付清；二、装卸公司给付李亚琴垫付养老保险金16,700元，医疗保险金31,373元，此款于判决生效后十日内付清；装卸公司给付李亚琴垫付购买档案袋990元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由装卸公司负担。
二审期间，本院组织各方当事人围绕争议问题进行了举证、质证。
装卸公司举示了如下证据：
证据A1.黑龙江省1999年至2015年最低工资标准。拟证明：装卸公司应按最低工资标准给付李亚琴工资，不应按照《证明》中的工资标准执行。
证据A2.（2017）黑0104民初6126号调解书。拟证明：应按照黑龙江省最低工资标准执行。
李亚琴质证认为，对证据A1的真实性有异议，该证据系网络下载，对其真实性不予认可。对证据A2的真实性无异议，但与本案无关。
李亚琴举示了证据B.（2009）民外二初字第368号民事判决书。拟证明：杨智杰与李亚琴是同时期在装卸公司工作的同事，李亚琴的工资是真实的。
装卸公司质证认为，对证据B的真实性无异议，对证明内容有异议，杨治杰的工资有瑕疵。
本院认证认为，证据A1虽系网络下载，但内容为黑龙江省1999年至2015年的最低工资标准，对其真实性本院予以采信，但该证据不能证明待证事实，故对其证明的问题不予采信。证据A2与本案无关，且系调解书，不能证明待证事实，本院不予采信。证据B与本案无关，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2008年12月至2009年11月，徐振滨任装卸公司法定代表人。闻景泰于2010年至2017年6月8日担任装卸公司法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，李亚琴举示的聘书有时任法定代表人徐振滨的签字及装卸公司公章，闻景泰在2016年8月17日出具的《证明》系其在任法定代表人期间所出具，且从上述证据的内容来看，徐振滨与闻景泰从事的均是执行职务行为，在法定代表人权限之内。据此，一审判决认定李亚琴返聘事实成立，应按聘书约定支付工资及相关费用正确，应予维持。装卸公司关于返聘李亚琴的情况不属实，未拖欠李亚琴工资的主张不成立，本院不予支持。关于990元档案袋费用是否应给付的问题。因李亚琴举示的欠据系装卸公司法定代表人闻景泰在任职期间所出具，其内容亦属于职务行为，故该笔费用应由装卸公司支付。装卸公司关于该欠据系闻景泰个人行为，与企业无关的主张不成立，本院不予支持。
关于是否应支付李亚琴养老保险及医疗保险费用的问题。装卸公司在一审庭审中对李亚琴主张的养老保险数额无异议并同意给付，二审上诉提出李亚琴的养老保险费用中包括5000元个人应缴纳部分，但未举示证据证明该主张事实存在，故本院不予支持。装卸公司提出李亚琴自动放弃了2011年政府为企业职工统一办理的医疗保险，李亚琴自行办理的医疗保险与企业无关。但装卸公司未举示证据证明，2011年政府为职工办理医疗保险时李亚琴确实接到企业通知并自行放弃办理的。而李亚琴作为装卸公司的正式职工，装卸公司应为其缴纳医疗保险，现李亚琴为装卸公司垫付了医疗保险费用，装卸公司对此应予偿还。装卸公司关于李亚琴自行办理的医疗保险与企业无关的主张不成立，本院不予支持。
综上，装卸公司的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐玉贵
审判员 贾晋璇
审判员 刘万福
二〇一八年六月五日
书记员 赵春莹