上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2118号
原告：纪佩忠，男，1948年10月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告：徐厥海，男，1957年8月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：余炉香，女，1958年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休教师，住江西省上饶市广丰区，
两被告共同委托诉讼代理人：林远西、项晶晶，江西时空律师事务所律师。
原告纪佩忠与被告徐厥海、余炉香民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪佩忠及其委托诉讼代理人李玉珍、被告徐厥海、余炉香共同委托诉讼代理人项晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪佩忠向本院提出诉请：1、判令两被告立即归还原告借款本金合计人民币230,400元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告提出利息按银行同期贷款利率计算至借款本息还清之日止。事实与理由：原告与两被告是姻亲关系，两被告是夫妻关系。两被告共同经营有一家工厂，自2013年起两被告以购买机器设备缺少资金等理由，先后多次向原告借款合计人民币230,400元，当时口头约定按银行贷款利率支付利息。后原告多次向两被告催还借款，两被告却一再以暂时缺少资金困难为由进行拖延，故原告诉至法院。
被告徐厥海、余炉香辩称，一、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金。答辩人从未向原告以任何理由借款，更没有口头约定按银行贷款利率支付利息。本案的实际情况是，答辩人与原告是姻亲关系，答辩人的女儿与原告的儿子是夫妻，夫妻俩这两年一直闹离婚，原告的儿子曾两次向法院起诉离婚，但法院两次判决不准离婚，原告怀恨在心，遂起诉答辩人。二、原告当庭提交的证据与本案无关，不能证明本案民间借贷关系成立。原告诉称答辩人向原告借款人民币230,400元，但原告并没有提交任何借条或欠条，原告提交的两张汇款凭证，其收款人并不是答辩人，且汇款金额也与本案的起诉的借款金额不符，由此可见，答辩人与原告之间并不存在民间借贷关系，原告纯属无中生有。三、答辩人经济状况良好，根本无需借款。原告称答辩人借款的理由是购买机器设备缺少资金，但答辩人2013年一直资金充裕，根据答辩人银行卡的流水记录，答辩人根本无需向原告借款。综上，原告与答辩人之间借贷关系不成立，原告向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、银行打款记录、借记卡产品资料查询一份，证明2013年3月9日原告通过自己的中国农业银行广丰支行卡号为95×××Ｘ1为被告支付购买锅炉的款项12万元。2013年7月24日，再次通过该银行卡为被告支付购买机器款74000元。3、银行转账记录，证明2014年1月8日原告向被告指定的张宗财卡号为中国工商银行三清山支行622220215120197XXXX7该账号汇款6400元。4、银行汇款凭证，证明原告受被告委托向被告指定的王学真账户转入2万元。5、婚姻信息证明一份，证明俩被告是夫妻关系。6、录音录像资料一份，证明1、被告2手中持有账本，该账本上对双方的借贷关系有明确的记载；2、被告承认欠原告以下款项，12万元买锅炉，1万元现金，74000元买机器，2万元打款买机器，6400元漏记账。3、证明原告多次向被告催取债权，同时被告承认没有出具借条或者欠条，但被告承诺一定归还。两被告对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为该银行打款凭证只能证明原告支付过两笔支出，并不能证明原告所支付的钱是为被告支付的，并且是被告购买锅炉所需的支出，该两笔支出与被告无关。对证据3、4真实性无异议，关联性有异议，认为两张汇款单的收款人均不是被告，该两汇款与被告无关，原告说是受被告委托，但原告并没有提供任何委托协议。对证据5无异议。对证据6，庭前听了的两段录音，该两段录音的真实性、关联性均有异议，该两断录音声音杂乱，并不能分清哪句话是谁说的，录音的内容大部分是争对原、被告双方的子女结婚时办酒席所支出的2万元以及结婚支出的其他费用，分配比例存在争议，并没有提到关于购买锅炉借款的事，被告从头到尾没有承认过向原告借款230400元整。所以该段录音与本案诉求的借款无关。
被告依法提交了以下证据：1、两被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格。2、两被告9张银行卡流水账一份，证明两被告在2013年期间经济状况良好，卡上余额在十几万至二十几万之间，根本无需向原告借款。原告对被告提交的证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，关联性及证明对象有异议，认为从被告的账号余额看，有时候账户上剩余的资金只剩几千元的时间也是比较多的。因为两被告是经营企业的，所以账户内的资金流动与他的经营所需的资金，并不能相互证明，正是因为被告账户上的资金严重不足，所以两被告才会向原告借款，也不排除被告有借鸡生蛋的意思，自己不愿意投入资金，想借别人的资金来赚取利润。因为原、被告双方子女的婚姻感情出现了裂痕，原告的儿子表达了想解除婚姻的意思，被告企图以向原告借款然后不归还这样一种方式将双方的子女捆绑在一起。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、6及被告提供的证据1予以确认，对被告提供的证据2与本案没有关联，本院不作确认。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系儿女亲家，两被告因购买机器设备缺少资金等理由向原告纪佩忠借款，2013年3月9日原告通过自己的中国农业银行广丰支行卡号为95×××Ｘ1向被告指定的账户（卡号为62×××Ｘ8）打入12万元为被告支付购买锅炉的款项。2013年7月24日，再次通过该银行卡向被告指定的账户（卡号为62×××Ｘ3）打入74000元为被告支付购买机器款。2014年1月8日原告向被告指定的卡号为中国工商银行三清山支行622220215120197XXXX7该账号汇款6400元用于被告打款。另有银行汇款凭证证明原告受被告委托向被告指定的王学真账户转入2万元，原告现金支付给被告一万元，共计230,400元。后因双方儿女婚姻问题，2016年9月18日原告去被告徐厥海家中催款，原告当场进行了录像录音。期间双方核对的时候，被告徐厥海说“我厂里买东西，账是她（余炉香）管的”，被告余炉香拿出账单指着账单说“都记账的，这12万是买锅炉的，这1万元是现金的，这74000是买机器的，这2万是打款，我都是记载了的，不会错。余磊借给我的我都要记账的，虽然是女儿，也是要记账的。另外有6400元不是我经手的没有记。”录像明确，被告徐厥海、余炉香明确承认上述借款。上述款项在双方儿女婚姻纠纷中未作处理。
本院认为，原、被告因系儿女亲家关系，两被告因资金周转向原告先后借款230,400元，原告提供了汇款单及录像录音光碟证明，被告明确了本案欠原告的款项，该款项双方在儿女的婚姻债权、债务关系中未作处理。本案债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告应归还原告借款。对原告诉请的借款利息请求，因原告不能提供证据证明双方约定了利息。根据合同法的规定，双方未约定利息或约定不明确的视为不支付利息。故对原告利息的诉请，本院不予支持。对被告的辩称，因原告提供的银行流水汇款凭证及录音影像光碟明确了原告为被告支付购锅炉机器设备等款项的事实，对录像光碟，被告无推翻和认定无效的证据证明，并不能证明光碟违法无效。被告也未提供证据证明本案借款已作处置。故本院对被告辩称不予采信。两被告应当归还原告上述借款。
综上所述，原告诉请被告徐厥海、余炉香归还借款230,400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐厥海、余炉香应归还原告纪佩忠借款本金230,400元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告纪佩忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由被告徐厥海、余炉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 婷