北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13704号
上诉人（原审原告）加绩（上海）科技服务有限公司，住所地上海市洛川中路840号3幢202—203室。
法定代表人GARYROBERTMORRIS，中国区总裁。
委托代理人彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵顺利，男，1977年10月12日出生。
上诉人加绩（上海）科技服务有限公司（以下简称加绩公司）因与被上诉人赵顺利劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2014年10月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人加绩公司的委托代理人彭心辉，被上诉人赵顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
加绩公司在一审中起诉称：2012年5月至2013年5月，赵顺利完成业绩率仅为1.5%，回款率只有62%。鉴于其前一年度的业绩表现及工作态度，公司经慎重考虑决定，向赵顺利发出了《调岗调薪通知》。加绩公司对于赵顺利的安排是合理合法的，而且是赵顺利自己提出离职。因此，仲裁裁决有误。为维护加绩公司的合法权益，故诉至法院，要求判令加绩公司无需支付赵顺利2013年9月1日至11月20日期间工资差额27200元及25%经济补偿金6800元、解除劳动关系经济补偿金32000元。
赵顺利在一审中答辩称：认可仲裁裁决，不同意加绩公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年5月10日，加绩公司（甲方）与赵顺利（乙方）签订了《劳动合同》一份，内容为：本合同期限三年，自2012年5月10日至2015年5月9日，试用期六个月至2012年11月9日止；甲方聘用乙方担任销售经理，如于试用期满后任何时间内，乙方表现欠佳且无法胜任工作，则甲方将根据具体情况，立即给予乙方工作表现欠佳之书面通知或电子邮件通知，且甲方可根据实际情况按合理、诚信原则调整乙方的工作岗位和工作内容，并给乙方一个月之改进机会，以使其加强工作表现。如乙方在规定的一个月期届满后，乙方的工作表现仍不符合其岗位需求的，则甲方有权依据约定解除本合同；甲方因工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及其工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外（乙方因技能、身体等因素达不到工作质量、交付时间等要求的，不能胜任其工作的……）；乙方适用标准工时制度，甲方实行月薪制，每月最后一个工作日为当月工资发放日。试用期间，乙方税前应付工资为15000元，另根据乙方试用期销售目标的完成情况，对于试用期月薪会做相应调整，详情参照奖金计划。试用期满后，如乙方完成试用期的销售目标并转正，甲方应支付乙方基本工资为6400元，绩效工资6400元，保密工资3200元（均为税前）。
2012年5月30日，双方签订了《奖金计划》，内容为：有效期2012年5月10日至2013年5月9日，全年销售目标完成800万元的销售额，试用期需完成400万元的销售额，每季度200万元；试用期满后，如完成试用期销售额400万元的目标，将于11月9日试用期结束之日转为正式员工。转正后基本工资为6400元，绩效工资6400元，保密工资3200元；如果一个派遣是你独立完成没有其他销售或招聘顾问的参与，则贡献率为100%。如果一个派遣是你和一名招聘顾问共同完成，则贡献率为50%。如果一个派遣是你和多名销售或招聘顾问共同完成，则贡献率需要讨论确定。赵顺利在该计划上签字日期为6月6日。
2013年6月前，赵顺利工资均按合同约定正常发放，6月起工资按6400元标准发放，实际发放情况为2013年1—3月均为11543.96元、4月13338.86元、5月11544.03元、6月3285.37元、7月5462.19元、8月2918.76元、9月2336.94元、10月2918.76元、11月300.58元。2013年9月30日，加绩公司通过邮件向赵顺利发送了《调岗调薪通知书》，内容大致为：鉴于赵顺利在上一考评年度的业绩指标仅完成15%，年度考评不合格，2013年5月经业绩改进程序仍无改善，近期表现更是给公司业务带来一定损害，因此，公司决定调整赵顺利岗位及薪水福利。岗位由原销售经理调整为销售助理，薪水由上一考评年度末的16000元调整为本考评年底的6400元。赵顺利收到该邮件后，向加绩公司进行了反映。
2013年11月20日，赵顺利向加绩公司发送邮件，内容大致为：鉴于公司自2013年6月至今的各月工资都不能按照劳动合同及时足额地支付且未支付占应付比例高达80%，加上今年4—9月的报销未付，已导致我的生活无法为继，债台高筑。依据劳动合同法第38条第2款规定即日解除劳动合同。之后赵顺利未再上班。
经一审法院询问，赵顺利称：我签的合同中，根本没有说过没完成任务要降工资的问题，不然没有人来干。2013年9月16日，银行通知我房贷已经三个月未按时偿还，我才知道工资减少了。9月18日我去申请的劳动仲裁，最后工作至11月20日；加绩公司称：赵顺利在试用期内就没有完成销售目标，但是公司考虑到北京的业务发展，还是给他转正了。赵顺利入职一年后，实际完成任务不足124万元，仅完成15.4%。根据双方签订的《奖金计划》，若完成不到50%则视为不能胜任工作。2013年9月17日，赵顺利突然写邮件说公司欠薪随后提起仲裁，公司同意他在9月底前把第二季度回款完成，即将其工资调整为16000元，并补发6月以后的工资差额部分，但赵顺利拒绝。之后，赵顺利在工作安排、设备交接方面配合不力，且有严重失职表现，给公司造成不良影响及经济损失。
之前，赵顺利曾诉至一审法院，要求补发2013年6月1日至8月31日期间的工资。该院经审理后认为：加绩公司于2013年6月起将赵顺利的工资按照6400元发放，其虽称已口头告知赵顺利，但是未就此提供任何证据，而是在赵顺利提起仲裁后，方于9月30日正式向赵顺利下发了调岗降薪通知。加绩公司虽称完成不到50%则视为不能胜任工作，但是双方签订的《奖金计划》中并无此类约定。同时，根据双方的约定，在试用期内需完成相应的任务才能转正，而在赵顺利没有完成任务的情况下，加绩公司依然对赵顺利转正。因此，加绩公司关于未完成相应任务即降薪的意见，缺乏依据，该院对此难以采信。对于赵顺利要求补足工资差额的请求，该院予以支持。该院判决加绩公司补发赵顺利2013年6月1日至8月31日期间的工资差额为28800元。北京市第三中级人民法院于2014年7月维持原判。
2014年4月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、加绩公司支付赵顺利2013年9月1日至11月20日期间工资差额27200元及25%的经济补偿6800元、解除劳动关系经济补偿32000元；2、驳回赵顺利的其他仲裁请求。
一审法院判决认定：生效的法律文书，对当事人具有法律约束力。关于工资差额问题，已经法院生效判决所确认，因此，对于2013年9月1日至11月20日期间的工资差额，加绩公司应当支付。仲裁裁决的数额合理，该院予以确认。加绩公司未足额支付工资，赵顺利以此为由提出解除劳动关系，加绩公司应当支付相应的经济补偿。仲裁裁决的数额合理，该院予以确认。25%经济补偿的处理缺乏法律依据，加绩公司可不予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、加绩（上海）科技服务有限公司于判决生效后7日内支付赵顺利2013年9月1日至11月20日期间工资差额27200元；二、加绩（上海）科技服务有限公司于判决生效后7日内支付赵顺利解除劳动关系经济补偿32000元；三、加绩（上海）科技服务有限公司无需支付赵顺利25%的经济补偿6800元；四、驳回加绩（上海）科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
加绩公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不准确，加绩公司对赵顺利的调岗降薪是有理有据的。因赵顺利工作表现不佳，未能完成加绩公司的业绩要求，故加绩公司对其调岗降薪。一审法院判决加绩公司支付赵顺利解除劳动关系经济补偿无事实依据，是赵顺利个人向加绩公司提出的离职，加绩公司不应支付解除劳动关系的经济补偿。此外，一审判决所核算的工资差额的数额是错误的。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判加绩公司无需向赵顺利支付2013年9月1日至11月20日期间工资差额27200元，并无需支付解除劳动关系经济补偿32000元；本案诉讼费用由赵顺利负担。
赵顺利服从一审法院判决。其针对加绩公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意加绩公司的上诉请求和理由。同意一审判决，请求二审法院予以维持。
二审期间，加绩公司向本院提交了一份赵顺利2013年9月—11月的工资单明细，用以证明一审判决在计算赵顺利工资差额是有误的，加绩公司是按照6400元的工资标准向赵顺利发放的。赵顺利对该工资单明细的形式真实性认可，但是不认可其证明目的，认为该工资单明细中显示2013年9月份和11月份的实际工作天数是错误的，9月份赵顺利没有缺勤，11月份赵顺利的实际工作天数是14天。本院将在本院认为部分对加绩公司提交的该工资单明细予以评断。
二审期间，本院补充查明以下事实：
加绩公司二审期间提交的赵顺利2013年9月——11月的工资单明细显示：2013年9月，赵顺利应工作天数是22天，实际工作天数20天，缺勤扣除581.82元，扣减养老金、医疗保险、失业金和公积金共计3481.24元，税后工资2336.94元；2013年10月，赵顺利应工作天数22天，实际工作天数22天，扣减养老金、医疗保险、失业金和公积金共计3481.24元，税后工资2918.76元；2013年11月，赵顺利应工作天数21天，实际工作天数13天，扣减养老金、医疗保险、失业金和公积金共计3481.24元，税后工资300.58元。庭审中，双方均认可2013年9月份应工作时间是21天，加绩公司主张赵顺利实际出勤20天，赵顺利不予认可。赵顺利主张其9月份实际出勤就是21天，没有缺勤。就2013年11月份，一审期间，双方均认可赵顺利最后工作至2013年11月20日，二审期间，加绩公司主张赵顺利最后工作时间是2013年11月19日，故加绩公司按照13天计算其实际工作天数和该月份工资，但加绩公司未就其主张的赵顺利最后工作时间提交相关证据证明。经询，赵顺利认可其实际收到的2013年9月—11月的工资金额与加绩公司提交的上述工资单明细所显示的税后工资金额一致；同时，赵顺利亦认可上述工资单明细所显示的2013年9月—11月加绩公司代扣代缴的养老金、医疗保险、失业金和公积金金额。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的劳动合同、邮件往来、奖金计划、工资明细单、仲裁裁决书、（2014）朝民初字第0903号民事判决书、等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。
已经生效的法律文书已经确认，加绩公司关于因赵顺利未完成相应任务即降薪的意见缺乏依据，故加绩公司应当支付赵顺利相应的工资差额。关于加绩公司应支付赵顺利2013年9月1日至2013年11月20日期间工资差额的金额问题，加绩公司二审期间提交了赵顺利2013年9月至11月工资单明细，因双方对上述工资单明细中显示的加绩公司代扣代缴的社保及公积金费用均无异议，本院亦不持异议。就加绩公司庭审期间主张赵顺利2013年9月实际工作天数为20天的上诉意见，因其未就此提交充分证据证明，且赵顺利对此不予认可，故本院对加绩公司的该项上诉主张不予支持，其应当向赵顺利支付2013年9月全额工资。就2013年11月份赵顺利的实际工作天数，因一审期间双方均认可赵顺利实际工作至2013年11月20日，按此计算赵顺利当月实际工作天数应为14天。二审期间，加绩公司又上诉主张赵顺利实际工作至2013年11月19日，故加绩公司按照其实际工作13天发放工资，因加绩公司未就其二审期间重新主张的赵顺利工作时间提交充分证据予以佐证，且与其一审期间的自认相矛盾，同时赵顺利对此亦不予认可，故本院对加绩公司主张赵顺利实际工作至2013年11月19日的上诉意见亦不予采信，本案中应确认赵顺利实际工作至2013年11月20日，实际工作天数为14天。综合上述事实，加绩公司应当向赵顺利支付的2013年9月至2013年11月工资差额为27539.29元，即：16000元-3481.24元-2336.94元＋16000元-3481.24元-2918.76元＋［（16000元-3481.24元）÷21.75天×14天-300.58元］。一审法院判决的数额不低于上述金额，且赵顺利认可该金额，故本院对一审法院判令加绩公司应支付的2013年9月1日至2013年11月20日期间的工资差额予以确认。加绩公司关于一审法院核算金额有误的上诉意见缺乏依据，本院不予采信。
关于解除劳动关系的经济补偿一节，因加绩公司未足额向赵顺利支付工资，赵顺利以此为由解除劳动关系符合法律规定，一审法院据此判令加绩公司需支付解除劳动关系的经济补偿具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。加绩公司关于其不应支付相应经济补偿的上诉理由因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，加绩公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由加绩（上海）科技服务有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由加绩（上海）科技服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付 哲