wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2640号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告赵启成。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告赵启成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼，被告赵启成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年3月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区某公路980号市场内416号房，租金为每月人民币（以下币种相同）1，100元，年租金为13，200元。租赁期从2011年3月20日至2012年3月19日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。由于涉案房屋产权不明，现原告向被告催讨相应的房屋使用费，金额标准同租赁合同中约定的租金标准。被告尚欠原告2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋使用费共计33，000元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的房屋使用费33，000元。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原告与案外人上海绍盛工贸有限公司签订的房屋租赁合同，证明原告向案外人上海绍盛工贸有限公司租赁了某公路980号内房屋，期限从2000年5月1日至2020年4月30日，且原告有权向第三人转租的权利。
2、上海盛隆综合市场转让合同一份，证明闵行区诸翟镇陈家角村委会与上海绍盛工贸有限公司签订转让合同，将上海市闵行区某公路980号的上海盛隆综合市场转让给了上海绍盛工贸有限公司。
3、2001年4月30日土地使用权租赁合同一份，证明案外�闵行区诸翟镇陈家角村民委员会与原告法定代表人娄冬虎签订土地使用权租赁合同，由娄冬虎租赁闵行区某公路980号与某公路730弄土地，土地面积64，360平方米，期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
4、沪府土用（补-3）（1999）第44号上海市人民政府土地管理文件一份，证明闵行区房屋土地管理局以该文件对盛隆市场前期土地及存量房屋进行了确权，盛隆市场对系争房屋享有合法的权利。
5、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年3月20日至2012年3月19日止，租金标准为每月1，100元，全年合计租金13，200元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
6、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
7、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
8、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告赵启成未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告赵启成未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环�发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为1，100元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月440元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2015年9月30日止的房屋占有使用费13，200元（440元／月＊30个月=13，200元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告赵启成于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋占有使用费以13，200元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计312.50元，由被告赵启成负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9164号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告黄顺利。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄顺利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄顺利系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，363.53元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，363.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李丽霞，女，1987年2月13日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，706.84元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，706.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1036号
原告何某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
委托代理人许家解，湖南道县东方法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
原告何某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告何某某及委托代理人许家解到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识后，2004年3月18日登记结婚。2004年11月3日生女孩蒋某，2006年7月17日生男孩蒋X。结婚后原、被告因性格不和，常为一些琐事发生抄打，使双方的夫妻感情破裂，被告蒋某某于2015年5月26日向道县人民法院起诉离婚，因被告蒋某某未到庭，该案按撤诉处理。原告何某某于2015年7月6日向道县人民法院起诉离婚，经道县人民法院判决不准离婚。判决后，原、被告的感情没有得到改善，夫妻感情完全破裂，原告再次提起诉讼，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩由原、被告各自抚养一个。
原告在举证期内举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、（2015）道法民初字第725号民事裁定书，证明被告起诉原告离婚，因被告不到庭，按撤诉处理；4、（2015）道法民初字第925号民事判决书，证明原告起诉被告离婚，2015年8月6日判决不离婚。
被告蒋某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识后，2004年3月18日登记结婚。2004年11月3日生女孩蒋某，2006年7月17日生男孩蒋X。结婚后原、被告常为一些生活琐事发生争吵，原告何某某常年在外对小孩、家庭关心不够，被告蒋某某于2015年5月26日向道县人民法院起诉离婚，因被告蒋某某未到庭，该案按撤诉处理。原告何某某于2015年7月6日向道县人民法院起诉离婚，经道县人民法院判决不准离婚。判决后，原、被告的感情没有得到改善，夫妻感情完全破裂，原、被告无共同财产、存款、债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告夫妻感情完全破裂，原告何某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告共同所生小孩蒋某、蒋X，小孩蒋某由原告何某某抚养，小孩蒋X由被告蒋某某抚养，原、被告各自负担小孩的抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告共同所生小孩蒋某、蒋X，小孩蒋某由原告何某某抚养，小孩蒋X由被告蒋某某抚养，原、被告各自负担小孩的抚养费。
本案案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨吉珍
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执117号
申请执行人陆艾云,女,1970年2月2日生，住彭泽县。
被执行人张文明，男，1975年11月15日生，住彭泽县。
本院于2017年1月22日立案执行陆艾云申请张文明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人张文明应支付申请人陆艾云案款101650.0元，承担执行费1424.75元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人张文明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执117号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鲁 屹
孙昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第844号
原告：广州爱拍网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王轶男，总经理。
委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
被告：上海美程广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：盛金妹，执行董事。
委托代理人：石彬、张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉被告上海美程广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州爱拍网络科技有限公司的委托代理人车宇君，被告上海美程广告有限公司的委托代理人石彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州爱拍网络科技有限公司诉称：原告拥有、管理和运营著名的游戏门户网站爱拍原创网（）。被告自2013年开始在原告运营的爱拍网上发布广告，双方先后进行了16个广告项目合作。原、被告的合作方式为：被告作为广告代理商接收广告主的要求，以电子邮件的方式向原告下单，原告回复接收后，被告再通过电子邮件或网络工具将相关广告的素材发给原告，原告按约定在爱拍网上发布相关广告。如被告对广告发布有异议，应在广告发布后七个工作日内提出。广告发布完毕后，被告应在广告发布的最后一天起三个月内付款。每次下单后，原告都会将纸质合同及广告发布执行单盖章后快递给被告，被告本应盖章后返回，但被告一直拖延不给。
2014年3月28日至29日，被告在爱拍网上发布关于网络游戏《EVE》（合作项目序号16）的广告，广告费用35360元。被告应于2014年6月29日付款，但被告一直拖延未付。现起诉请求判令：1、被告向原告支付广告费35360元；2、被告支付上述拖欠的广告费的利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年5月1日计至清偿之日）；被告承担本案的诉讼相关费用。
被告上海美程广告有限公司辩称：被告与原告已经结清了所有的广告费，没有任何拖欠的情况，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告为广告代理商，原、被告双方之间存在广告合同关系，原告为被告发布广告。2013年1月9日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为44800元、2013年4月1日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为51200元、2013年4月3日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为45600元、2013年6月14日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为60000元、2013年6月24日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元、2013年7月22日被告通过电子邮件向原告下单，原告方邮件载明费用为99200元，原告方邮件均载明返点百分比为15%或10%。被告于2013年9月2日向原告汇款37017元、2013年11月4日向原告汇款42304元、2014年1月22日向原告汇款49580元、2014年5月26日向原告汇款37680元、2014年7月2日向原告汇款81974元、2014年11月4日向原告汇款81974元。原告提交上述六项目广告发布截图主张广告发布完成并确认上述六项目对应的款项被告已完成支付。
2014年2月25日，被告向原告发送电子邮件载明：EVE2月份的排期已确认，请尽快安排下单，下单完成后在此邮件上回复，拉平后合同金额为40440元、实际支付为34374元。原告提交该项目广告截图主张广告已依约发布，被告对此不予确认、但并未提供证据予以证实。
2014年2月25日，被告向原告发送《美程-
爱拍广告合作明细》，载明3月28日至3月29日世纪天成《EVE》产品合同金额41600元、立扣返点支付金额35360元等。
2015年5月20日案外人上海邮通科技有限公司出具《证明》一份，载明：该案外人是2014年3月28日至2014年3月29日EVE等广告项目的广告主，由被告作为广告代理在爱拍网上发布，相关广告均已发布完毕，发布内容符合要求。案外人已按与被告的协议将广告费用支付给被告。被告对该证据是否由案外人真实出具不予确认，也认为该《证明》不能证明原、被告之间的合同履行情况。
本院认为：被告委托原告发布广告，双方广告合同关系成立。被告通过电子邮件向原告对案涉广告项目下单、原告已履行广告发布义务、被告向原告邮件载明支付金额为35360元等，被告应依约向原告支付该广告发布费用。
原告主张从广告执行日期的最后一天开始计算90天付款期，被告对此不予确认并主张双方对广告投放质量确认后再支付款项、确认账目后90天内支付；原告并未提供证据足以证明其主张，本院对被告所述予以采信。被告至今未向原告确认账目，但广告发布完成已较长时间，本院对原告诉请被告向原告支付广告费35360元依法予以支持。关于原告诉请的被告支付上述广告费利息，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但利息应自起诉日（即2015年4月7日）起计付至本判决确定的给付之日止；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付广告费35360元；
二、被告上海美程广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱拍网络科技有限公司支付利息，利息以35360元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年4月7日起计付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告广州爱拍网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、保全费370元，由被告上海美程广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 肖小琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王施琪
吕晓莹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1608号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：顾林钦，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告顾林钦电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年4月18日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
审判员 牛善臣
二〇一四年四月十八日
书记员 肖 天
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第647号
原告：张某（曾用名张士翻），居民。
被告：刘某，居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我系再婚，与前夫育有长子高富，次子高会强，现均在青岛打工，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后好逸恶劳，经常酗酒，并殴打、辱骂我，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，原告系再婚，与被告婚后未生育女子。原告于2015年7月9日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件等材料予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年七月三十一日
书记员 靳如洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5091号
原告：杨某，女，1931年3月14日生，汉族，居民。
被告：李某甲，男，1953年6月27日生，汉族，居民。
被告：李某乙，男，1964年12月6日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李燕，居民。
被告：李某丙，女，1950年11月19日生，汉族，居民。
原告杨某、被告李某甲、李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告杨某、被告李某甲、被告李某乙及其诉讼代理人李燕、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令三被告轮流照顾原告。事实和理由：三被告系原告的子女。原告现今已经86岁，虽然每月有补贴1500元，但生活不能自理，三被告不履行护理义务，致原告生活艰难。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李某甲、李某丙辩称：同意每人轮流照顾四个月。
被告李某乙辩称：父亲在世时由被告李某乙一人赡养，现在要求本被告再赡养母亲应有说法。被告李某乙与李某甲曾于1998年订立协议，约定原告由被告李某甲负责赡养，双方实际也是按该协议执行的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，三被告对原告提供的社区证明，原告和被告李某甲对被告李某乙提供的1998年协议，原告和被告李某乙对被告李某甲提供的2010年协议均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与其丈夫李某某共生育子女五人，包括三被告和另外两个女儿（均已去世）。1998年12月16日，在当地村委会参与的情况下，被告李某甲与被告李某乙签订协议一份，约定由被告李某甲负责赡养原告。2010年1月20日，李某某、原告与被告李某甲、李某乙又签订协议一份，其中约定李某某、原告与儿女分开生活，被告李某甲、李某乙共同承担原告和李某某的生活费。李某某去世后，原告独自居住，虽然每月有1500元补贴，但是日常生活无人照顾，三被告对此发生争执，原告遂诉讼来院。
本院认为，子女依法对父母负有赡养扶助的义务。原告现在年老体弱，日常生活需要照顾，三被告做为原告的子女应尽相应的赡养义务。被告李某甲、李某丙均同意轮流照顾原告，本院予以确认。被告李某乙辩称其已赡养了父亲，且1998年订立的协议明确原告由被告李某甲赡养，该辩称不能成立，理由是：首先，虽然被告李某甲、李某乙曾经于1998年订立协议，约定原告由被告李某甲负责赡养，但该份协议已经被2010年的协议所取代，而2010年的协议并未免除被告李某乙的赡养义务；其次，尽管被告李某乙赡养了父亲，但不能成为拒绝赡养原告的合法理由。综上，从方便原告生活起居角度考虑，本院酌定由三被告每人轮流半年照顾原告。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、李某丙自本判决生效之日起按顺序每人轮流半年照顾原告的生活。
案件受理费减半收取40元，由被告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 屠本俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执384号
申请人常存喜，男，1964年5月3日出生，汉族，牧民，现住址内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人阿拉腾苏雅拉，男，1970年1月14日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行常存喜申请执行阿拉腾苏雅拉民家借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案执行。尚欠50000元未履行。经查被执行人无其他可供执行财产，并已列入失信被执行人名单，且五查结果已告知申请人，申请人不能提供被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 刚
二〇一七年八月四日
书记员 呼 雅 格
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第568号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：钟佩恒、李志强，该局工作人员。
被执行人：中山市板芙镇板尾村民委员会，住所地广东省中山市。
代表人：梁锦生。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院提出强制执行中国土资执罚字（2009）第410号行政处罚决定的申请，因其提交的材料不齐全，被退回补正材料后，本院于2014年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2009年4月9日作出中国土资执法停字（2009）第C31号责令停止土地（矿产）违法行为通知，认为中山市板芙镇板尾村民委员会（以下简称板尾村）存在擅自占用位于板芙镇板尾村桥下村民小组土名“旧水塔”处面积约800平方米的荒地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条第一款的规定，责令板尾村立即停止上述违法行为，并听候处理。同日，市国土资源局的工作人员对板尾村书记黄权洪作出询问，并制作了询问笔录。询问笔录中，黄权洪陈述上述土地的所有权属于板芙镇政府，是板芙镇政府安排村民作住宅，并于2008年6月建成住宅，上述土地没有办理建设用地审批手续。同年4月13日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，测量用地面积为273.1平方米，用地现状为混凝土结构房屋。同年4月17日，市国土资源局经核对《板芙镇土地利用总体规划（1997-2010年）》，确定该宗地块地类涉及耕地面积为273.1平方米，属板芙镇土地利用总体规划划定的基本农田保护区。2009年8月13日，市国土资源局作出中国土资执罚字（2009）第410号行政处罚决定，认为板尾村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占用土地的行为，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令板尾村20天内拆除非法占用的273.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款5462元（273.1平方米×20元／平方米）。同年8月18日，市国土资源局向板尾村送达了行政处罚决定书。板尾村在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5462元，但未按期履行其余行政处罚义务。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：强制拆除板尾村在非法占用的273.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，虽然市国土资源局对板尾村书记黄权洪制作的询问笔录中，黄权洪陈述涉案土地的所有权属于板芙镇政府，是板芙镇政府安排村民作住宅，并于2008年6月建成住宅，上述土地没有办理建设用地审批手续等，但黄权洪并未陈述涉案建设行为或占用土地行为是板尾村作出的，市国土资源局并未进一步查明涉案土地的违法占用主体，而直接认定是板尾村实施了违法占用土地行为，证据不足。因此，市国土资源局在未查明事实的情况下，即作出涉案行政处罚决定，属明显缺乏事实根据。
综上所述，市国土资源局作出的行政处罚决定因证据不足，导致缺乏事实根据。市国土资源局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中国土资执罚字（2009）第410号行政处罚决定中责令被执行人中山市板芙镇板尾村民委员会拆除非法占用的273.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨雪军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2332号
原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司
法定代表人：郭雪梅，系该公司总经理
组织机构代码证：07675237-2
公司地址：民乐县县城七零七公路盈丰丽景小区
委托代理人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师
被告陈增光，男，汉族.，生于1979年9月29日，文化程度不详，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。
被告白超，男，汉族，生于1979年1月5日，文化程度不详，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。
被告赵杰，男，汉族，生于1978年7月18日，文化程度不详，民乐县人，住民乐县。
被告李有虎，男，汉族生于1978年4月6日，文化程度不详，民乐县人，住民乐县。
被告孙振中，男，汉族，生于1979年7月4日，文化程度不详，民乐县人，住民乐县。
原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司诉被告陈增光、白超、赵杰、李有虎、孙振中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，经审查因被告白超现居住地址不详，无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费5950元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘洲
二〇一六年十二月十八日
书记员 韩萱
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3104号
申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人李红珍，局长。
委托代理人祝沁磊。
委托代理人高志仁。
被执行人上海华哲企业管理咨询有限公司，注册地址上海市杨浦区，经营地址上海市杨浦区。
法定代表人谭莆阳。
本院在执行上海市杨浦区人力资源和社会保障局与上海华哲企业管理咨询有限公司劳动与社会保障一案中，根据上海市杨浦区人力资源和社会保障局作出的杨人社监(2014)理字第00020号行政处理决定书，申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海华哲企业管理咨询有限公司支付人民币151,352.43元。执行中本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
上海市杨浦区人力资源和社会保障局杨人社监(2014)理字第00020号行政处理决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 王景彤
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1593号之一
申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓9-107，组织机构代码:L71037110。
经营者：应笑媚，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号，组织机构代码:668313496。
法定代表人：袁杭明，董事长。
申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部与被执行人明业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部向本院申请强制执行，要求被执行人明业建设集团有限公司支付申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部人民币85962.5元。本院于2017年07月07日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人明业建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求明业建设集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人明业建设集团有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，已轮候冻结明业建设集团有限公司在杭州市钱江新城建设指挥部工程款，现该款暂未结算，尚无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人明业建设集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1593号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈琮旸
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱晓云
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1593号之一申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市江干区左邻右舍公寓9-107，组织机构代码:L71037110。经营者：应笑媚，女，1965年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号，组织机构代码:668313496。法定代表人：袁杭明，董事长。申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部与被执行人明业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初5187号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部向本院申请强制执行，要求被执行人明业建设集团有限公司支付申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部人民币85962.5元。本院于2017年07月07日立案执行。执行立案后，本院向被执行人明业建设集团有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求明业建设集团有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人明业建设集团有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，已轮候冻结明业建设集团有限公司在杭州市钱江新城建设指挥部工程款，现该款暂未结算，尚无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人明业建设集团有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州市江干区盈富装饰材料经营部亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1593号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈琮旸人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月八日书 记 员  朱晓云
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00038号
原告谭昌忠，男。
委托代理人汤艳婷（系谭昌忠之女），无职业。（特别授权代理）
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市沿江大道49号。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
委托代理人田波，宜昌市国土资源局法规科科长。（特别授权代理）
委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
被告宜昌市人民政府，住所地宜昌市沿江大道102号。
法定代表人马旭明，宜昌市人民政府市长。
委托代理人刘苹，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人田炎林，宜昌市人民政府法制办公室工作人员。
原告谭昌忠诉被告宜昌市国土资源局（以下简称市国土局）、宜昌市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，原告以邮寄起诉状及相关材料的方式，于2015年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月24日依法受理，于同年6月28日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书；本院于同年7月1日以邮寄方式向原告送达了开庭传票等法律文书，同年7月4日原告之妻汤世萍签收了本院向原告送达的开庭传票等法律文书。本院向原告、被告送达的开庭传票定于同年7月14日8时30分在本院第十审判庭开庭审理本案。
2015年7月14日上午7时50分，本院收到原告谭昌忠向本院邮寄的回避申请书，申请本案审判长向建军回避。本案合议庭根据法律规定，于当日上午8时向本院院长报告，请院长对上述回避申请是否准许作出决定。同年7月14日上午8时10分院长决定驳回原告谭昌忠的上述回避申请。
合议庭接到院长决定后，按原定开庭时间开庭审理本案。2015年7月14日8时30分，原告及委托代理人未到庭，合议庭电话联系原告，原告提供给本院的联系电话已经停机；被告市国土局委托代理人田波、赵锐，被告市政府委托代理人刘苹、田炎林到庭。合议庭成员及二被告出庭人员等至当日10时45分，原告仍未到庭，也未委托代理人到庭，也未向本院说明任何不能到庭的事由。二被告提出，原告无正当理由拒不到庭，强烈要求法院应依法作出裁定，按原告撤诉处理。合议庭决定休庭。休庭后，本院于2015年7月17日向原告邮寄送达了本案的申请回避决定书。原告不服，于2015年7月21日以邮寄申请书方式向本院申请复议。本院于2015年7月22日收到原告邮寄的复议申请书后，于同年7月23日作出决定：驳回原告谭昌忠提出的复议申请。于同年7月24日向原告邮寄送达了上述申请回避复议决定书，原告之妻汤某于同年7月27日签收。
本院认为，人民法院的传票是告诉当事人必须准时到达指定地点接受法院的询问或参加开庭审理活动的法律文书，一经向当事人送达即具有法律效力。当事人若不按照传票上确定的时间、地点到庭参加诉讼，则应承担无正当理由拒不到庭的法律后果。原告谭昌忠收到本院依法送达的开庭传票后，拒不到庭参加开庭审理活动，也未委托代理人出庭，也未向本院提出任何不到庭参加诉讼的事由。虽然原告在开庭前以邮寄申请书的方式向本院提出了申请本案审判长向建军回避的申请，但在未收到法院变更开庭时间传票的情况下，不能成为其不到庭参加开庭审理的理由。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告谭昌忠负担。
审判长 向 建 军
审判员 章 富 翠
审判员 冯丽娥二0一五年八月十八日
书记员 肖 莉
。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1922号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告邱惠婵，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十四日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1827号
原告：刘敬娜。
被告：聂永存。
原告刘敬娜与被告聂永存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨彦昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘敬娜和被告聂永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敬娜诉称，2016年2月16日，在晋州市004县道东大留路口处，被告聂永存无证驾驶的冀A×××××号小型轿车与原告刘敬娜驾驶的电动车相撞，造成原告刘敬娜和乘车人雷香全受伤。交警部门认定原告刘敬娜和被告聂永存负此事故同等责任，雷香全无责任。原告认为被告应当负此事故的全部责任。要求被告赔偿原告车损、公估费、存车费、施救费共计10070元，诉讼费用由被告负担。
被告聂永存辩称，原告主张的车损数额过高，经过我的调查原告的车不到4000元就可以修理好。
经审理查明，2016年2月16日，在晋州市004县道东大留路口处，原告刘敬娜驾驶电动轿车与被告聂永存驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成原告刘敬娜和乘车人雷香全受伤、两车局部受损的交通事故。晋州市公安交通警察大队作出的晋公交认字第【2016】第300号道路交通事故认定书认定：原告刘敬娜和被告聂永存负此事故同等责任，雷香全无责任。原告不服责任认定，向石家庄市公安局交通管理局申请复核，因被告聂永存提起诉讼，该局根据相关规定决定不予受理。发生交通事故时被告未取得驾驶证。经泛华保险公估有限公司河北分公司公估原告的车损为7900元，原告修车实际支出8870元；被告认为原告车损数额应为3980元，并提交一份价格明细。被告对原告公估费500元和存车费300元、施救费400元无异议。上述事实有当事人陈述、事故认定书、公估报告、公估费票据、原告提供的电动汽车修理表、修车发票、存车和施救费票据等证据证实。
本院认为，被告聂永存无证驾驶的冀A×××××号小型轿车与原告刘敬娜驾驶的电动车相撞，造成原告刘敬娜和乘车人雷香全受伤、两车局部受损，道路交通事故认定书的认定原、被告负事故的同等责任。原告虽对责任认定不服，但未提供相应证据，因此本院对交警的事故责任认定予以采信。关于原告的车损，原告提交了公估报告、电动汽车修理表明细和修车发票，公估的车损数额与修车金额相近，由于公估报告是对车辆维修费的推测、估计，所以原告的车损应以实际修理费用为准，原告的车损为8870元。被告虽提交了一份价格明细，但不是相关部门出具，无法核实，故不予采信。存车费不属交通事故赔偿范围，对原告要求赔偿存车费的请求不予支持。原告的车损应由被告先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分8870元-2000元=6870元，及公估费500元和施救费400元，共计6870元+500元+700元+400=7770元，由被告赔偿50%即3885元，被告应当赔偿原告2000元+3685元=5885元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告聂永存于本判决生效后十日内赔偿原告原告刘敬娜5885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，保全费520元，共计546元，原告刘敬娜负担301元，由被告聂永存负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一六年七月十八日
书记员 李田宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更839号
罪犯杨万涛，男，1989年11月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨万涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2015年10月19日作出（2015）碚法刑初字第00614号刑事判决，认定杨万涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失47300元。刑期自2015年8月14日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨万涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨万涛减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月14日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月七日
书记员 杨思睿
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初92号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人郑xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月7日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郑xx犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人郑xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日20时许，被告人郑xx驾驶无牌照二轮摩托车在临县城内从龙路由南向北行驶，途经临县东关岗路段时，因涉嫌酒驾被临县交警队当场查获，经呼气酒精测试仪检测，结果为90mg／100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的郑xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为102.22mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、查获移交记录、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、郑xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人郑xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔芳芳
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审121号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人何玲，嘉鱼县鱼岳镇计生办主任。
被申请人吕涛，男。
被申请人王秀萍，女。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年12月20日对被申请人作出的嘉卫计征决（2015）第293号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第293号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第293号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第293号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00622号
原告尹亚娣,女，1966年7月28日生，汉族。
委托代理人张海华（受尹亚娣特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告刘亚静，女，1965年12月16日生，汉族。
被告刘光怀，男，1965年11月17日生，汉族。
原告尹亚娣诉被告刘亚静、刘光怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹亚娣及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告刘亚静、被告刘光怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹亚娣诉称：刘亚静因资金困难向她借款60000元，并于2014年5月5日写下借条一份，约定归还日期为2015年5月5日。到期后她多次催要，刘亚静以种种理由拒付。刘亚静与刘光怀于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，该款发生在其夫妻关系存续期间，故刘光怀应对归还此款承担连带责任。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘亚静、刘光怀归还借款60000元；2、本案诉讼费用由刘亚静、刘光怀承担。
被告刘亚静未答辩，亦未举证。
被告刘光怀辩称：他对刘亚静向尹亚娣借款的事情不清楚，即使刘亚静与尹亚娣之间存在借款，刘亚静也没有将钱用于夫妻生活。他与刘亚静从2013年下半年就开始分居并于2014年6月17日登记离婚，离婚协议中明确没有债权债务，即使有债务，也应当由刘亚静承担。请求法院驳回尹亚娣对他的诉讼请求。
经审理查明：刘亚静因经营需要于2014年5月5日向尹亚娣借款60000元，并于同日出具借条一份给尹亚娣，借条载明：今借尹亚娣人民币陆万元整，借款日期2014年5月5号，归回日期2015年5月5号借款人刘亚静手机号码137712997152014年5月5号。此后，由于刘亚静未能按约偿还借款，尹亚娣遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。
另查明，刘光怀与刘亚静原系夫妻关系，于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
上述事实，有借条1份、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份和尹亚娣及其委托代理人张海华当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘亚静向尹亚娣借款60000元有其出具的借条为凭，本院予以确认。对于该借款刘亚静应负清偿之责。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘亚静向尹亚娣的借款发生在刘光怀与刘亚静夫妻关系存续期间，虽然刘光怀辩称他对刘亚静与尹亚娣之间的借款并不知情，刘亚静也未将借款用于夫妻共同生活，而且他与刘亚静已于2014年6月17日离婚，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，但是刘光怀与刘亚静均未能提供相应证据证明尹亚娣与刘亚静明确约定该借款为刘亚静的个人债务，亦无证据证明刘光怀与刘亚静约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且尹亚娣知道该约定，故本院对于刘光怀的抗辩意见不予采信，本案债务应认定为刘亚静与刘光怀的夫妻共同债务，本院对于尹亚娣要求刘光怀对刘亚静应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
刘亚静、刘光怀未能提供偿还该款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘亚静、刘光怀未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘亚静、刘光怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹亚娣借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元（尹亚娣已预交），由刘亚静、刘光怀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹亚娣。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄青民初字第00622号原告尹亚娣,女，1966年7月28日生，汉族。委托代理人张海华（受尹亚娣特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。被告刘亚静，女，1965年12月16日生，汉族。被告刘光怀，男，1965年11月17日生，汉族。原告尹亚娣诉被告刘亚静、刘光怀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告尹亚娣及其委托代理人张海华到庭参加诉讼，被告刘亚静、被告刘光怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹亚娣诉称：刘亚静因资金困难向她借款60000元，并于2014年5月5日写下借条一份，约定归还日期为2015年5月5日。到期后她多次催要，刘亚静以种种理由拒付。刘亚静与刘光怀于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚，该款发生在其夫妻关系存续期间，故刘光怀应对归还此款承担连带责任。为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、刘亚静、刘光怀归还借款60000元；2、本案诉讼费用由刘亚静、刘光怀承担。被告刘亚静未答辩，亦未举证。被告刘光怀辩称：他对刘亚静向尹亚娣借款的事情不清楚，即使刘亚静与尹亚娣之间存在借款，刘亚静也没有将钱用于夫妻生活。他与刘亚静从2013年下半年就开始分居并于2014年6月17日登记离婚，离婚协议中明确没有债权债务，即使有债务，也应当由刘亚静承担。请求法院驳回尹亚娣对他的诉讼请求。经审理查明：刘亚静因经营需要于2014年5月5日向尹亚娣借款60000元，并于同日出具借条一份给尹亚娣，借条载明：今借尹亚娣人民币陆万元整，借款日期2014年5月5号，归回日期2015年5月5号借款人刘亚静手机号码137712997152014年5月5号。此后，由于刘亚静未能按约偿还借款，尹亚娣遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。另查明，刘光怀与刘亚静原系夫妻关系，于1989年5月15日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。上述事实，有借条1份、结婚申请书1份、离婚登记审查处理表1份和尹亚娣及其委托代理人张海华当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘亚静向尹亚娣借款60000元有其出具的借条为凭，本院予以确认。对于该借款刘亚静应负清偿之责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，刘亚静向尹亚娣的借款发生在刘光怀与刘亚静夫妻关系存续期间，虽然刘光怀辩称他对刘亚静与尹亚娣之间的借款并不知情，刘亚静也未将借款用于夫妻共同生活，而且他与刘亚静已于2014年6月17日离婚，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，但是刘光怀与刘亚静均未能提供相应证据证明尹亚娣与刘亚静明确约定该借款为刘亚静的个人债务，亦无证据证明刘光怀与刘亚静约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且尹亚娣知道该约定，故本院对于刘光怀的抗辩意见不予采信，本案债务应认定为刘亚静与刘光怀的夫妻共同债务，本院对于尹亚娣要求刘光怀对刘亚静应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。刘亚静、刘光怀未能提供偿还该款的证据，应承担举证不能的法律责任。刘亚静、刘光怀未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚静、刘光怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹亚娣借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年5月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费670元，合计1320元（尹亚娣已预交），由刘亚静、刘光怀负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给尹亚娣。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员 张 年二〇一五年八月二十四日书记员 赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1978号
原告张某某，男，2004年6月7日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市，常住地：四川省彭州市。
法定代理人张雪梅，女，1983年8月22日出生，汉族，农民，住四川省邛崃市，常住地：四川省彭州市。
委托代理人帅勇，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告谢敏，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：四川省成都市郫县恒创蜀都广场3栋1单元2层211、212号。
负责人黄飞，职务：经理。
本院在审理原告张某某诉被告谢敏、中国平安财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
代理审判员 托萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 林杨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执1095号
申请执行人：刘凯，男，汉族，1979年3月20日生，住吉林省永吉县。
被执行人：万得宝，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，户籍住址吉林省德惠市。
申请执行人刘凯与被执行人万得宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）吉0202民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人刘凯于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人万得宝给付申请执行人工资款9,701.00元、申请费50.00元。执行费64.00元，由被执行人依法承担。
在执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年6月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人万得宝名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年9月18日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 王 猛
审判员 陈清涛
二〇一八年九月十八日
书记员 孙 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1095号申请执行人：刘凯，男，汉族，1979年3月20日生，住吉林省永吉县。被执行人：万得宝，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，户籍住址吉林省德惠市。申请执行人刘凯与被执行人万得宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）吉0202民督15号支付令已发生法律效力。申请执行人刘凯于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人万得宝给付申请执行人工资款9,701.00元、申请费50.00元。执行费64.00元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2018年6月7日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年6月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人万得宝名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年9月18日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 鹏审判员 王 猛审判员 陈清涛二〇一八年九月十八日书记员 孙 茜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执514号
申请执行人赵研,男，1990年3月23日出生,汉族,无职业，住址白山市江源区。
被执行人李慧,女,1976年9月19日出生,汉族,江源区国土资源局职员，住址白山市江源区。
本院在执行申请执行人赵研与被申执行人李慧民间借贷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民初857号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐新利
二〇一八年九月十七日
书记员 纪金宏
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执514号申请执行人赵研,男，1990年3月23日出生,汉族,无职业，住址白山市江源区。被执行人李慧,女,1976年9月19日出生,汉族,江源区国土资源局职员，住址白山市江源区。本院在执行申请执行人赵研与被申执行人李慧民间借贷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初857号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一八年九月十七日书记员  纪金宏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执保117号
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司，地址：万荣县五一东街200号。
法定代表人：聂新章，该行董事长。
被申请人：苏国红，男，1968年5月25日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：杜飞虎，男，1963年1月9日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人苏国红、杜飞虎借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人在银行的236900元存款予以冻结。在执行诉讼保全期间，依据（2018）晋0822民初1785号之一民事裁定书，2018年8月17日，本院在网络上冻结了杜飞虎在山西省农村信用社联合社6215***的账户存款6.06元。经查，截止2018年8月17日，苏国红在银行无存款。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 薛 蛟
二〇一八年八月十八日
书记员 范海旭
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执288号
申请执行人：桦甸市中晟信用担保有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：王立忠，董事长。
被执行人：桦甸市盛福农产品开发有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
被执行人：桦甸市龙升绿色食品开发有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：余旭升，经理。
被执行人：余旭升，男，汉族，住吉林省吉林市。
被执行人：聂佳慧，女，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人桦甸市中晟信用担保有限公司与被执行人桦甸市盛福农产品开发有限公司、桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧追偿权纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3210号民事判决：一、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司于判决生效之日立即给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司代偿款5000068.22元；二、被告桦甸市盛福农产品开发有限公司给付原告桦甸市中晟信用担保有限公司违约金（自2016年9月1日起至实际给付之日止，以代偿款5000068.22元为基数、月利率10.05‰计算）；三、被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧对以上第一项、第二项内容承担连带责任，被告桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧承担保证责任后，有权向桦甸市盛福农产品开发有限公司追偿；四、如被告桦甸市盛福农产品开发有限公司逾期未履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，则原告桦甸市中晟信用担保有限公司有权对被告桦甸市盛福农产品开发有限公司提供的登记编号为桦市监工商抵登字（2015）00057号动产抵押证书中登记的39台（套）机械设备经折价或者拍卖、变买卖所得价款优先受偿；五、驳回原告桦甸市中晟信用担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53661元，由被告桦甸市盛福农产品开发有限公司、桦甸市龙升绿色食品开发有限公司、余旭升、聂佳慧共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2017）吉0282执288号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一八年七月二十八日
书记员 郭延玉
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执107号
关于申请执行人曹汉权与被执行人李建峰、李丽荣买卖合同纠纷一案中，本院（2017）吉0621初1676号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人李建峰、刘丽荣欠款150,000.00元及违约金、案件受理费25.00元、保全费1,520.00元。
在执行过程中，被执行人李建峰、刘丽荣已按生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2017年8月19日作出的（2017）吉0621执1676号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
审判长 张文君
书记员 刘东林
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第192号
原告杏某某，女，甘肃省镇原县人。
被告谢某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告杏某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，因原告杏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杏某某负担。
审判员 周 鸿
二〇一四年二月十一日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
法定代表人杨某，系该行行长。
委托代理人陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族。
被执行人刘甲某，男，1978年8月12日出生，汉族。
被执行人刘乙某，男，1976年12月23日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1982年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘甲某、刘乙某、张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县公证处（2014）夏证执字第2号执行证书，本院于2018年08月16日恢复执行，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款172939.46元及利息，并承担案件执行费2494元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县公证处（2014）夏证执字第2号执行证书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 阴永忠
代理审判员 高 强
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢143号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。法定代表人杨某，系该行行长。委托代理人陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族。被执行人刘甲某，男，1978年8月12日出生，汉族。被执行人刘乙某，男，1976年12月23日出生，汉族。被执行人张某某，男，1982年5月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人刘甲某、刘乙某、张某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县公证处（2014）夏证执字第2号执行证书，本院于2018年08月16日恢复执行，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行借款172939.46元及利息，并承担案件执行费2494元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行于2018年8月3日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县公证处（2014）夏证执字第2号执行证书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  阴永忠代理审判员  高 强二〇一八年八月三十日书 记 员  李 茜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1102号
申请执行人李蓉萍，女，汉族，1972年4月21日生。
被执行人侯治国，男，汉族，1977年1月20日生。
本院在执行李蓉萍与侯治国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民3918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款10万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。于2018年7月23日对被执行人进行传统查控。
3、本院于2018年6月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民3918号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 许绍华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1102号申请执行人李蓉萍，女，汉族，1972年4月21日生。被执行人侯治国，男，汉族，1977年1月20日生。本院在执行李蓉萍与侯治国民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民3918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款10万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2018年6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。于2018年7月23日对被执行人进行传统查控。3、本院于2018年6月29日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，无房产、无车辆，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民3918号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  高志刚人民陪审员  葛媛媛二〇一八年九月二十一日书 记 员  许绍华
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3124民初19号
原告ＸＸ保，男，汉族，1964年7月21日出生，住瑞丽市勐秀村公所高丽村*号，身份证号码：5331251964********。
被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司。
法定代表人杨昊，系公司执行董事。
住所陇川县景罕镇曼胆村委会曼洪村。
原告ＸＸ保诉被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司（以下简称华鑫源公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，于2017年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ保到庭参加诉讼，被告华鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ保向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告薯蓣收购款26869元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告收购薯蓣12491.6千克，共计薯蓣款31229元，扣除种苗钱3760元和地膜600元，还剩26869元。当日被告向原告出具欠条，约定被告于2016年3月30日付清欠款，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华鑫源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况，主体适格。
2、菊叶薯蓣种植合同（合同编号76号），欲证明双方签订了合同，但被告未按约履行义务的事实。
3、欠条一份，欲证明被告欠原告薯蓣款26869元的事实。
被告华鑫源公司未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。
被告华鑫源公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组合同有原告ＸＸ保的签字，有被告华鑫源公司及法定代表人杨昊的盖章；证据3组系被告公司工作人员书写，并盖有公司财务章及杨昊的印章；原告提供的1、2、3组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月23日，原、被告双方签订《菊叶薯蓣种植合同》，合同编号为76号，合同约定：由被告向原告提供薯蓣苗37600株，由原告进行种植，回收时以0.1元∕株扣回，0.9元∕株由被告扶持给原告，同时由被告向原告垫支地膜8卷，单价为75元∕卷，收购时由被告扣回地膜款，收购价为2500元∕吨……。2016年1月29日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：华鑫源公司以2500元∕吨的价格收购农户ＸＸ保薯蓣12491.6千克，合计人民币31229元，扣除种苗款3760元，地膜600元，还剩26869元，付款时间为2016年3月30日前付清，后被告未按约履行义务。
本院认为，本案属种植回收合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告向原告收购薯蓣，双方进行结算后被告尚欠原告薯蓣款26869元。现原告主张被告支付所欠薯蓣款26869元，提交了《菊叶薯蓣种植合同》及被告出具的欠条予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ保薯蓣款26869元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471.7元，由被告德宏华鑫源生物资源开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判长 许兴黎
审判员 杨如芬
审判员 张益忠
二〇一七年八月十日
书记员 胡致超
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初206号
原告：中国人民解放军31641部队，住所地勐海县双拥路。
法定代表人：叶建新，职务旅长。
委托诉讼代理人：李文云，北京昌久（昆明）律师事务所律师,特别授权代理。
被告：勐腊县勐腊（磨憨）重点开发开放试验区，住所地勐腊县。
法定代表人：崔云青，职务主任。
原告中国人民解放军31641部队与被告勐腊县勐腊（磨憨）重点开发开放试验区土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中国人民解放军31641部队于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军31641部队的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军31641部队撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民解放军31641部队负担。
审判长 张 敏
审判员 朱正武
审判员 玉金罕
二〇一八年三月十九日
书记员 罗庆花
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初406号
原告：云南宏昌建设有限责任公司，住所：昆明市北京路花园9幢401号。
法定代表人：周义勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香格里拉市骏杰工贸有限责任公司，住所：香格里拉市康珠大道白塔旁。
法定代表人：赵李文，该公司总经理。
原告云南宏昌建设有限公司与被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用普通程序于2017年09月20日公开开庭进行了审理。原告云南宏昌建设有限责任公司的委托诉讼代理人冯晓虎到庭参加诉讼。被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告云南宏昌建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司支付给原告工程款330000.00元，材料、人工费16405.00元，防火门款29446.00元，共计375851.00元。事实和理由：原告与被告于2014年11月7日签订了《香格里拉县骏杰名车汇办公楼消防施工合同》，由原告承建被告办公楼的消防设施安装工程，合同价款为580000.00元，付款方式为：一层完工时支付20%，全部完工后支付50%，经消防部门验收合格后支付25%，剩余5%为质保金于质保期满后10日内支付。合同签订后，原告积极组织人员安装施工，同时为被告垫付了材料款等费用16405.00元、防火门16道29446.00元，该工程于2016年5月23日经迪庆藏族自治州公安消防支队验收合格。工程完工经验收合格后，被告未按照合同约定向原告支付工程款及其他款项，至今尚欠原告工程款330000.00元，材料、人工费16405.00元，防火门款29446.00元，共计375851.00元。被告的违约行为严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司未提交书面答辩意见。
原告云南宏昌建设有限责任公司提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证等工商登记资料，证明原告的基本情况。
2、授权委托书、受托人身份证复印件，证明原告委托李永先负责被告消防工程的施工及李永先的身份情况。
3、《香格里拉县骏杰名车汇办公楼消防施工合同》，证明原被告双方签订了合同约定由原告承建被告的消防工程。
4、材料人工、辅料清单，证明原告在承建被告消防工程过程中增加的开支。
5、迪公消竣查字[2016]第0004号《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》，证明原告承建被告的消防工程已经验收合格。
被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告提交证据的质证权。原告提交的证据符合证据的合法性、客观性及关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告云南宏昌建设有限责任公司与被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司签订了《香格里拉县骏杰名车汇办公楼消防施工合同》，由原告承建被告办公楼的消防安装工程，工程协议总价为580000.00元，付款方式为：一层完工经双方验收合格后支付总价的20%，全部完工经双方验收合格后支付总价的50%，经消防部门验收合格并出具验收证明后支付25%，剩余5%为质保金于一年质保期满后10日内支付。合同签订后，原告组织人员进行施工，期间为被告垫付了材料、人工费16405.00元、防火门款29446.00元。2015年6月，原告对该消防工程完成施工。2016年5月3日，迪庆藏族自治州公安消防支队对消防工程进行验收，并出具了迪公消竣查字[2016]第0004号《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》。工程完工验收合格后，被告未向原告支付工程款330000.00元，材料、人工费16405.00元及防火门款29446.00元，共计375851.00元。
本院认为：原告云南宏昌建设有限责任公司与被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司自愿签订《香格里拉县骏杰名车汇办公楼消防施工合同》，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告云南宏昌建设有限责任公司按照合同的约定完成消防工程施工，该工程通过了消防验收，已过一年的质保期，已满足合同约定的全额付款条件，原告云南宏昌建设有限责任公司要求被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司支付剩余工程款330000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告云南宏昌建设有限责任公司要求被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司支付垫付的材料、人工费16405.00元及防火门款29446.00元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告云南宏昌建设有限责任公司工程款330000.00元，材料、人工费16405.00元，防火门款29446.00元，共计375851.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为6938.00元，由被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 肖 卫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭 金 秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初412号
原告：肖永江，男，汉族，1970年2月2日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：濮开亮，男，汉族，1962年5月10日出生，住玉溪市红塔区。
被告：戴树仙（曾用名：代树仙），女，汉族，1965年12月27日出生，住玉溪市红塔区。
被告：代忠俊（曾用名：代忠静），男，汉族，1993年8月10日出生，住玉溪市红塔区。
原告肖永江与被告濮开亮、戴树仙、代忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖永江及其委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告濮开亮、戴树仙、代忠俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永江向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付逾期利息1467元（按年利率24%计算，现暂自2017年12月31日计算至2018年1月22日止，利随本清），共计101467元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告濮开亮、戴树仙系夫妻关系，被告濮开亮、戴树仙与代忠俊系父母子女关系。2017年3月，被告濮开亮称家庭经营的三乡米线厂需要购买大米作为原材料，家中还建盖着一栋房屋，资金紧张，急需用钱，需向原告借款100000元并口头承诺每月支付原告5分的利息。原告看朋友的份上，同意借款给被告。2017年3月14日，被告到昆明找原告借款并和六七个朋友一起到昆明的一个饭店吃饭，来到饭店后被告濮开亮、代忠俊出具了一份借条，约定：向原告借款100000元，借款日期为2017年3月14日，还款日期为2017年12月30日，借款日期到一次性还清。原告妻子严叶以网上银行形式将100000元借款转账到被告代忠俊的银行账户。但借款到期后，原告多次催促被告均不履行还款义务，无奈只好诉至贵院。
原告认为，被告不讲诚信，到期不履行还款义务的行为已损害原告的合法权益，故依据我国《合同法》第206条、第207条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告濮开亮、戴树仙、代忠俊未作答辩。
原告围绕诉其讼请求依法提交了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
二、照片、工商登记信息，证明被告的借款目的是为了家庭生活经营及建盖房屋。
三、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。
四、身份证复印件、结婚证、交易记录截图、网上银行电子回单，证明被告妻子严叶将100000元借款通过网上银行转账交付给原告。
五、人口信息登记查询情况，证明代忠俊与戴树仙系母子关系。
被告濮开亮、戴树仙、代忠俊未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对上述原告所举证据一、三、四，经本院依法审查后，认为其具备真实性、合法性及关联性，予以采信。证据二不足以证实原告的主张，证据五不能证明被告戴树仙、代忠俊系母子关系。
本院经审理认定事实如下：
原告肖永江与被告濮开亮系朋友关系。2017年3月14日，被告濮开亮、代忠俊以急需资金周转为由共同向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元、借期为2017年3月14日至同年12月30日、借款日期到一次性还清。同日，原告之妻严叶以网银转账的方式向被告代忠俊交付了借款。此后，因借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告濮开亮、代忠俊尚欠原告肖永江借款本金100000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告濮开亮、代忠俊未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求其二人承担连带偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借期内利息的计算标准为月利率5%，但无相应证据证明。同时，原告亦无证据证明双方对逾期利率作了约定。经本院释明后，原告拒绝就逾期利息的主张作相应变更。现原告主张以年利率24%计付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告戴树仙与被告濮开亮系夫妻关系，但未提供相应证据证明，亦无证据证明被告戴树仙就案涉借款与原告达成了借贷的合意，故本院就原告对被告戴树仙的全部诉讼请求均不予支持。被告濮开亮、代忠俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告濮开亮、代忠俊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告肖永江借款本金100000元；
二、驳回原告肖永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元、公告费600元，由原告肖永江负担23元，由被告濮开亮、代忠俊共同负担2907元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 柴进伟
审 判 员 谢雪魁
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初412号原告：肖永江，男，汉族，1970年2月2日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郑璇，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：濮开亮，男，汉族，1962年5月10日出生，住玉溪市红塔区。被告：戴树仙（曾用名：代树仙），女，汉族，1965年12月27日出生，住玉溪市红塔区。被告：代忠俊（曾用名：代忠静），男，汉族，1993年8月10日出生，住玉溪市红塔区。原告肖永江与被告濮开亮、戴树仙、代忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告肖永江及其委托诉讼代理人郑璇到庭参加诉讼，被告濮开亮、戴树仙、代忠俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永江向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付逾期利息1467元（按年利率24%计算，现暂自2017年12月31日计算至2018年1月22日止，利随本清），共计101467元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告濮开亮、戴树仙系夫妻关系，被告濮开亮、戴树仙与代忠俊系父母子女关系。2017年3月，被告濮开亮称家庭经营的三乡米线厂需要购买大米作为原材料，家中还建盖着一栋房屋，资金紧张，急需用钱，需向原告借款100000元并口头承诺每月支付原告5分的利息。原告看朋友的份上，同意借款给被告。2017年3月14日，被告到昆明找原告借款并和六七个朋友一起到昆明的一个饭店吃饭，来到饭店后被告濮开亮、代忠俊出具了一份借条，约定：向原告借款100000元，借款日期为2017年3月14日，还款日期为2017年12月30日，借款日期到一次性还清。原告妻子严叶以网上银行形式将100000元借款转账到被告代忠俊的银行账户。但借款到期后，原告多次催促被告均不履行还款义务，无奈只好诉至贵院。原告认为，被告不讲诚信，到期不履行还款义务的行为已损害原告的合法权益，故依据我国《合同法》第206条、第207条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告濮开亮、戴树仙、代忠俊未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交了以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、照片、工商登记信息，证明被告的借款目的是为了家庭生活经营及建盖房屋。三、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。四、身份证复印件、结婚证、交易记录截图、网上银行电子回单，证明被告妻子严叶将100000元借款通过网上银行转账交付给原告。五、人口信息登记查询情况，证明代忠俊与戴树仙系母子关系。被告濮开亮、戴树仙、代忠俊未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。对上述原告所举证据一、三、四，经本院依法审查后，认为其具备真实性、合法性及关联性，予以采信。证据二不足以证实原告的主张，证据五不能证明被告戴树仙、代忠俊系母子关系。本院经审理认定事实如下：原告肖永江与被告濮开亮系朋友关系。2017年3月14日，被告濮开亮、代忠俊以急需资金周转为由共同向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元、借期为2017年3月14日至同年12月30日、借款日期到一次性还清。同日，原告之妻严叶以网银转账的方式向被告代忠俊交付了借款。此后，因借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告濮开亮、代忠俊尚欠原告肖永江借款本金100000元未还的事实，原告有相应证据予以证明。被告濮开亮、代忠俊未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求其二人承担连带偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借期内利息的计算标准为月利率5%，但无相应证据证明。同时，原告亦无证据证明双方对逾期利率作了约定。经本院释明后，原告拒绝就逾期利息的主张作相应变更。现原告主张以年利率24%计付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原告主张被告戴树仙与被告濮开亮系夫妻关系，但未提供相应证据证明，亦无证据证明被告戴树仙就案涉借款与原告达成了借贷的合意，故本院就原告对被告戴树仙的全部诉讼请求均不予支持。被告濮开亮、代忠俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告濮开亮、代忠俊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告肖永江借款本金100000元；二、驳回原告肖永江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费600元，由原告肖永江负担23元，由被告濮开亮、代忠俊共同负担2907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  柴进伟审 判 员  谢雪魁人民陪审员  宋 林二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 瑞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执457号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社），地址：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
被执行人司富强，男，1978年10月7日生，汉族，山西省泽州县高都镇泊南村人。
被执行人司软富，男，1972年1月30日生，汉族，山西省泽州县高都镇泊南村人。
被执行人赵冠军，男，1977年9月22日生，汉族，山西省泽州县高都镇泊南村人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人司富强、司软富、赵冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）晋0525民初1616号民事判决书。内容：一、被告司富强在本判决生效后30日内偿还原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期违约金；二、驳回原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司对被告司软富、赵冠军的诉讼请求；上诉债务，义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由被告司富强承担。现该判决书已发生法律效力，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人送达了报告财产令、限制消费令、执行通知书后，双方达成了执行和解协议，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司提交了撤回申请书，现本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执457号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年六月二十九日
执行员 秦云峰
书记员 焦愉婷
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执728号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。被执行人陈燕。
本院（2016）辽0203民初1477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年7月7日立案执行。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0203民初1477号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 宇