wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第704号
原告马某某，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇。
被告王某某，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，住沈丘县赵德营镇。
原告马某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年农历12月26日举行了婚礼。二人婚前感情尚好，婚后感情一般，2012年正月初六被告和其妹妹王玉勤一块外出打工，至今下落不明，双方无法再继续生活下去，要求抚养三个子女。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原，被告经人介绍于1996年农历正月相识，同年农历12月26日举行了婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方共生育三个子女，长女马某甲于1998年1月7日出生，次女马某乙于2000年10月14日出生，长子马某丙于2003年7月22日出生，现三个子女都跟随原告生活。2012年农历正月初六被告外出打工未归，至今下落不明，原告诉至本院，要求抚养三个子女。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定。原、被告生育的非婚生子女享有婚生子女的各项权利，其母长期外出，下落不明，原告享有抚养未成年子女的权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告马某某与被告王某某生育的非婚生子女马某甲、马某乙、马某丙由原告马某某抚养。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 周明忠
人民陪审员 李 颖
二〇一五年八月八日
书 记 员 孙建才
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3309号
原告赵殿清，男，1942年2月26日生，满族，农民，居住地：九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。
被告赵彦辉，男，1969年7月30日生，满族，农民，居住地：九台市。
被告赵会玲，女，1965年8月26日生，汉族，农民，居住地：九台市。
原告赵殿清诉被告赵彦辉、赵会玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵殿清及其委托代理人张晓利、被告赵彦辉、赵会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵殿清诉称，二被告系夫妻关系，是原告的长子和大儿媳，2015年9月16日、17日二被告在没有征得原告同意的情况下，擅自将原告的个人存款6.9万元取走，原告发现后要求二被告返还，二被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赵彦辉、赵会玲返还原告人民币6.9万元及利息（自2015年9月16日起计息，按银行贷款利率计算）；2、案件受理费等由被告赵彦辉、赵会玲承担。
被告赵会玲辩称，原告赵殿清的钱同意给我们了，这个钱是我老婆婆分地和楼的钱，一共27万元。原告赵殿清同意在这27万元中先给我6.9万元。
被告赵彦辉的答辩意见同被告赵会玲一致。
经审理查明，被告赵彦辉与被告赵会玲系夫妻关系、系原告赵殿清之长子、大儿媳。被告赵会玲在保管原告赵殿清存折期间分别于2015年9月16日、2015年9月17日在吉林九台农村商业银行西营城支行原告赵殿清活期存款账户上支取人民币5万元、1.9万元。
本院认为，原告赵殿清银行账户中的存款是其合法财产。被告赵会玲在未获得原告赵殿清同意的前提下，随意支取原告赵殿清银行卡内的存款，没有合法根据，属于不当得利，应予全额返还。因该存款系被告赵会玲支取，被告赵彦辉非不当得利之债的债务人，不负有返还不当得利债务的义务。原告赵殿清要求被告赵会玲按银行贷款利率支付利息损失，于法无据，不予支持，应按九台农村商业银行西营城支行活期存款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵会玲于本判决生效之日立即返还原告赵殿清人民币6.9万元及利息（5万元、1.9万元的利息分别自2015年9月16日、2015年9月17日起按吉林九台农村商业银行西营城支行同期活期存款利率计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告赵殿清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由被告赵会玲负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨春艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初814号
原告曾明山。
被告吴佑平。
本院在审理原告曾明山与被告吴佑平买卖合同纠纷一案中，原告曾明山向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴佑平在金融机构的存款41万元，并提供财产担保。
本院认为，原告曾明山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴佑平在金融机构的存款41万元。
二、查封原告曾明山、姚敬江坐落于城南开发区新风村四组的荆州房权证南字第××号共有房屋。
三、如原告曾明山申请有错误，应当赔偿被告吴佑平因财产保全所遭受的损失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万 冬
二〇一六年六月二十日
书记员 彭萌萌
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初814号之一
原告曾明山。
委托代理人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
被告吴佑平。
本院在审理原告曾明山与被告吴佑平买卖合同纠纷一案中，于2016年6月20日作出（2016）鄂1003民初814号财产保全的民事裁定书，现原告曾明山向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为，原告曾明山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告吴佑平在金融机构的存款41万元的保全措施。
二、解除对原告曾明山、姚敬江坐落于城南开发区新风村四组的荆州房权证南字第号共有房屋的保全措施。
审判员 万 冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭萌萌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1000号
上诉人（原审被告）刘兰英，女，1962年12月31日生，汉族，晋中市榆次区居民。
委托代理人赵军，北京劭和明地律师事务所律师。
委托代理人解雅婷，北京劭和明地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西黄河律师事务所，地址：太原市亲贤北街***号梅园百盛*层。
负责人李飞，职务主任。
委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人申芳，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵长庆，男，1954年2月27日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被上诉人（原审被告）张玉良，男，1935年1月17日生，汉族，晋中市榆次区居民。
上诉人刘兰英与被上诉人山西黄河律师事务所、赵长庆、张玉良因服务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第9号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第9号民事判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年七月八日
书记员 张亚红
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1351号
原告：宋秀云，女，汉族，住通化县。
委托代理人：冯丹丹，女，汉族，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理，具体代理事项系参与庭审，代收法律文书。
被告：许咏爱，女，朝鲜族，住通化县。
委托代理人：李宗星，系许咏爱之子。代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：李宗星，男，朝鲜族，住通化县。
被告：通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：刘立群，该公司董事长。
委托代理人：盖丽娟，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司，住所地通化县。
法定代表人：姜连春，该公司经理。
委托代理人：常显军，该公司会计，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、代为调解、和解，代收法律文书。
被告：通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部，住所地通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司后侧。
负责人：盖丽娟。
原告宋秀云与被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司（以下简称通化县喜来登公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司（以下简称通化县风华公司）、通化县风华房屋开发有限责任公司新景人家项目部（以下简称通化县风华公司新景人家项目部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周景全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀云及其委托代理人冯丹丹、被告许咏爱委托代理人李宗星、被告李宗星、被告通化县喜来登公司委托代理人盖丽娟、被告通化县风华公司委托代理人常显军、被告通化县风华公司新景人家项目部负责人盖丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告许咏爱、李宗星以及其投资经营的通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县新景人家小区8栋楼房。后在未办理相关手续的情况下进行预售，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。2010年12月7日，被告通化县风华公司新景人家项目部将新景人家小区4－2－501面积为75.82平方米房屋出售给原告，当时原告交付给被告全额房款、契税、维修基金、以及相关配套费用等（详见交款票据），并要求被告给办理房屋产权登记和土地使用证。但时至今日，被告一直以各种理由推拖，始终未能给原告办理。故诉至法院请求依法判令确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；判令被告协助原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，并承担相应费用及诉讼费用。
被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实，但被告许咏爱、李宗星认为原告的房款、配套费及各类税费是通化县喜来登公司收取，其二人不承担责任。通化县喜来登公司同意负责办理原告的房屋产权手续及土地使用证等手续，通化县风华公司同意协助通化县喜来登公司办理上述相关等手续。
经审理查明：2010年，通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司的建筑许可资质，开发建设了通化县快大茂镇新景人家小区8栋楼房，并以通化县风华公司新景人家项目部名义收取购房款。被告于2010年12月将新景人家小区4-2-501面积为75.82平方米房屋出售并交付给原告，原告给付被告通化县风华公司新景人家项目部房款124345元、契税1865元、维修基金3109元、印花税62元、证照5元、土地证200元、交易费455元、登记费80元、工本费60元，共计130181元（实际以原告提供的被告通化县风华公司新景人家项目部出具的相关票据为准）。至今被告未给原告办理房屋产权登记和土地使用证。
本院认为：被告许咏爱、李宗星、通化县喜来登公司、通化县风华公司、通化县风华公司新景人家项目部承认原告在本案中所主张的事实。对原告宋秀云主张的事实本院予以确认。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。本案中通化县风华公司新景人家项目部系被告通化县喜来登公司为开发新景人家小区设立的机构，其代通化县喜来登公司收取了原告房款及各项税费，双方房屋买卖关系成立，其民事责任应由被告通化县喜来登公司承担。根据相关法律解释，由于出卖人的原因，买受人未在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应承担违约责任。因通化县喜来登公司挂靠通化县风华公司建筑许可资质，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告通化县喜来登公司与被告通化县风华公司应共同承担继续履行的违约责任。因原告未能提供被告许咏爱、李宗星与通化县喜来登公司财务混同及其他侵权、收取房款及各项税费的相关证据，故原告要求被告许咏爱、李宗星承担责任的诉讼请求，本院无法支持。经本院2015年第17次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本院判决如下：
一、原告宋秀云与被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司位于通化县快大茂镇新景人家小区4-2-501面积为75.82平方米房屋买卖行为合法有效；
二、被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司于本判决生效后三十日内履行为原告宋秀云办理上述房屋（以实际测绘为准）产权登记和土地使用证登记义务；
三、驳回原告宋秀云的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司、通化县风华房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一五年十二月十日
书记员 丁秀男
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1351号
原告石宝玲，女，汉族，1956年12月29日生。
委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张文龙，男，汉族，1978年10月17日生。
原告石宝玲诉被告张文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石宝玲及其委托代理人周传海到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石宝玲诉称，2015年5月15日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，双方约定将原告的房屋以27万元的价格转让给被告，并于当日将房屋过户于被告，合同约定一个月内付清房款，如不付清，房产归原告，被告承担所有费用。但被告至今未给清房款，原告仍在该房屋内居住，现原告起诉要求解除双方的房屋买卖合同，将涉案房屋从被告名下过户至原告，本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告张文龙未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，原告石宝玲（卖方，甲方）与被告张文龙（买方，乙方）签订了《房屋买卖协议》，约定，甲方石宝玲自愿将位于通许县解放路南段西侧的住房（面积为159.42平方米）以27万元的价格出售给乙方张文龙。双方还约定，张文龙应将房款在一个月内一次性付清，如不付清房产权归甲方石宝玲，乙方张文龙承担所有费用。2015年5月29日，原告石宝玲将上述房产过户至被告张文龙（房产证号为2015014**）。后因被告未按期给付原告房款，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、欠条、《民事案件委托代理协议》、通许县房地产管理所证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。在本案中，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，其中关于“一个月内一次性付清，如不还清房产权归甲方”的条款应视为双方约定的解除合同条件，一个月内的计算起点应以双方签订合同的时间即2015年5月15日为准。现原告已将房屋过户至被告张文龙，但张文龙至今未向原告交付房款，其拒绝履行给付房款的行为已构成根本违约，双方约定的解除合同条件已经成立，故对原告主张解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告将涉案房产过户至原告。关于原告主张的律师代理费，因其未明确具体数额，也未提供相关证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石宝玲与被告张文龙于2015年5月15日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告张文龙于本判决生效之日起三十日内协助原告石宝玲办理房屋产权（房产证号为2015014**）转让登记手续；
三、驳回原告石宝玲的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 松
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3031号之一
解除保全申请人：遂宁润鑫特种玻璃有限公司，住所地四川省遂宁市开发区兴宁路。
法定代表人：孟光清，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被申请人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口366号北兴御景山13栋第二层附5-6号。
法定代表人：梁文，该公司总经理。
原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司与被告四川坤华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）川0903财保172号民事裁定，对四川坤华建筑工程有限公司在中国工商银行遂宁市分行营业部存款人民币140000元予以冻结，对遂宁润鑫特种玻璃有限公司所有的位于开发区泰吉路9号精加工车间工业用地予以查封。遂宁润鑫特种玻璃有限公司于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，遂宁润鑫特种玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
一、解除对被申请人四川坤华建筑工程有限公司在中国工商银行遂宁市分行营业部存款人民币140000元的冻结。
二、解除对申请人遂宁润鑫特种玻璃有限公司所有的位于开发区泰吉路9号精加工车间工业用地的查封。
案件申请费1220元，由遂宁润鑫特种玻璃有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 娇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初3031号原告：遂宁润鑫特种玻璃有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：孟光清，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：四川坤华建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区。法定代表人：梁文，该公司总经理。原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司与被告四川坤华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1340元，由原告遂宁润鑫特种玻璃有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一七年七月十八日书记员  刘 娇
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初806号
原告：林水旺，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：杨先付，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告林水旺与被告杨先付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林水旺于2017年7月12日以原、被告双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林水旺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林水旺撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由林水旺负担。
审判员 肖庆亮
二〇一七年七月十二日
书记员 张玉微
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1766号
原告：鸡东县向阳杜家蔬菜水果店，住所地黑龙江省鸡东县。
经营者：杜群山，鸡东县向阳杜家蔬菜水果店负责人。
被告：李宝君，男，1964年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理鸡东县向阳杜家蔬菜水果店与李宝君买卖合同纠纷一案中，原告鸡东县向阳杜家蔬菜水果店于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县向阳杜家蔬菜水果店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县向阳杜家蔬菜水果店撤回起诉。
案件受理费225元，由原告鸡东县向阳杜家蔬菜水果店负担。
审 判 员 张贵彪
二〇一八年九月十三日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1536号
原告：陈廷福，男，汉族，1964年4月6日出生，现住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：呼万立，男，汉族，1969年7月12日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
本院在审理原告陈廷福诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案中，原告陈廷福于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈廷福撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告陈廷福承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十日
书记员 塔 娜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1791号
原告：张晓雷，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业。
被告：程立军，男，1967年3月5日出生，汉族，无职业。
原告张晓雷与被告程立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张晓雷于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓雷申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓雷撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由张晓雷负担。
审判员 谭荣光
二〇一八年九月十四日
书记员 高淑环
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初158号
原告：高艳录。
被告：刘绍山。
原告高艳录与被告刘绍山保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高艳录、被告刘绍山到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高艳录向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，并按月利率2分支付本息结清时止的利息。后将请求的借款本金变更为15000元。事实与理由：2015年6月18日，张景文向原告借款15000元，并约定了利息。被告刘绍山作为连带担保人在借据上签字。后借款人张景文下落不明，原告多次找被告索要未果。
被告刘绍山答辩称：此款与原告另案起诉的15000元是同一笔借款，借条是从欠款总条中分出来的，不同意偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下2组证据：
1.借据一份，金额为15000元，欲证明张景文借款15000元被告刘绍山担保的事实；
被告有异议，称当时自己签字时是张空白条。
2.60000元借据复印件（与原件核对一致）一份，借据中被告刘绍山等人为担保人，借款人无张景文，欲证明被告所指担保的欠款总条不包含本案的15000元。
被告对借据的真实性无异议，但称该60000元借据中包括本案起诉的15000元。
被告未向本院提交证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告证据1，有被告刘绍山签名确认，证据真实，被告无证据反驳，予以采信；证据2，因借据中的借款人不是张景文，不能证明此款与本案存在关联，故本院不予采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告刘绍山原为（黑龙江省）八五六农场X队管理员。2015年6月18日，由被告刘绍山担保农户张景文为种地向原告借款15000元。双方约定：利息2分，借款人和保证人为此次借款承担连带责任，直到还清借款，保证范围包括起诉费、保全费、执行费。借款人张景文和被告人刘绍山在借据上分别签名。双方未约定借款期限。此款一直没有偿还。
本院认为：被告刘绍山与原告之间借款担保的事实有被告和借款人共同签名确认的借据为凭，事实足以认定。借据约定内容，合法有效，本院予以确认。按照约定，保证方式为连带责任保证。因对保证期间约定不明，依法应认定为还款期满后两年。保证范围包括借款本息及借据约定的其他费用。双方未约定还款期限，视为借款不定期，作为出借人原告可随时主张返还。借据中利息2分的内容属约定不明，根据交易习惯和常规，应理解为月利率。由于原告早在2017年1月即向本院提交相关起诉材料，故原告主张权利未超过上述保证期间。在债务人未清偿借款的情况下，原告要求保证人被告刘绍山还本付息，请求合理，本院予以支持。被告刘绍山提出该款与另案的15000元为同一笔借款，因未提供相关证据，对该抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
刘绍山于判决生效后三内偿还高艳录借款本金15000元及利息（按月利率2%，从2015年6月18日计算至本息付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘绍山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 骆宝船
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8108民初158号原告：高艳录。被告：刘绍山。原告高艳录与被告刘绍山保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告高艳录、被告刘绍山到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。原告高艳录向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元，并按月利率2分支付本息结清时止的利息。后将请求的借款本金变更为15000元。事实与理由：2015年6月18日，张景文向原告借款15000元，并约定了利息。被告刘绍山作为连带担保人在借据上签字。后借款人张景文下落不明，原告多次找被告索要未果。被告刘绍山答辩称：此款与原告另案起诉的15000元是同一笔借款，借条是从欠款总条中分出来的，不同意偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下2组证据：1.借据一份，金额为15000元，欲证明张景文借款15000元被告刘绍山担保的事实；被告有异议，称当时自己签字时是张空白条。2.60000元借据复印件（与原件核对一致）一份，借据中被告刘绍山等人为担保人，借款人无张景文，欲证明被告所指担保的欠款总条不包含本案的15000元。被告对借据的真实性无异议，但称该60000元借据中包括本案起诉的15000元。被告未向本院提交证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告证据1，有被告刘绍山签名确认，证据真实，被告无证据反驳，予以采信；证据2，因借据中的借款人不是张景文，不能证明此款与本案存在关联，故本院不予采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告刘绍山原为（黑龙江省）八五六农场X队管理员。2015年6月18日，由被告刘绍山担保农户张景文为种地向原告借款15000元。双方约定：利息2分，借款人和保证人为此次借款承担连带责任，直到还清借款，保证范围包括起诉费、保全费、执行费。借款人张景文和被告人刘绍山在借据上分别签名。双方未约定借款期限。此款一直没有偿还。本院认为：被告刘绍山与原告之间借款担保的事实有被告和借款人共同签名确认的借据为凭，事实足以认定。借据约定内容，合法有效，本院予以确认。按照约定，保证方式为连带责任保证。因对保证期间约定不明，依法应认定为还款期满后两年。保证范围包括借款本息及借据约定的其他费用。双方未约定还款期限，视为借款不定期，作为出借人原告可随时主张返还。借据中利息2分的内容属约定不明，根据交易习惯和常规，应理解为月利率。由于原告早在2017年1月即向本院提交相关起诉材料，故原告主张权利未超过上述保证期间。在债务人未清偿借款的情况下，原告要求保证人被告刘绍山还本付息，请求合理，本院予以支持。被告刘绍山提出该款与另案的15000元为同一笔借款，因未提供相关证据，对该抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：刘绍山于判决生效后三内偿还高艳录借款本金15000元及利息（按月利率2%，从2015年6月18日计算至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  洪曙光人民陪审员  郑日强人民陪审员  骆宝船二〇一八年七月三十日书 记 员  刘君冉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1536号
原告：辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会，住所地为辽中区。
法定代表人：郭喜宁，系村主任。
原告：辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社，住所地为辽中区。
法定代表人：郭喜宁，系村支部书记。
二原告委托诉讼代理人：刘东君，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告：夏成加，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：史艳秋，女，1968年8月20日出生，汉族，农民，沈阳市辽中区。
原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社诉被告夏成加、史艳秋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取171元，由原告辽中区杨士岗镇德兴堡村村民委员会、辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1625号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告郑德春，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告郑德春供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年七月三日
书记员 康立会
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初1593号
原告:范忠婷，女，1993年7月18日生，汉族，住白山市江源区，
被告：王庆文，男，汉族，1959年11月17日生，住所：吉林省通化市二道江区。
被告：铁岭隆兴运输有限公司。
负责人：赵晓丽，执行董事。
统一社会信用代码：91211200395069570J。
地址：铁岭市新城区钻石路东北城K1幢303房号。
被告：华安保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司。
负责人：张德生，经理。
统一社会信用代码：91220501598802824D。
地址：通化市东昌区江南大街龙湾会馆2号楼1-8号。
本院立案受理原告范忠婷诉被告王庆文、铁岭隆兴运输有限公司、华安保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，原告于2018年8月30日以其告诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告范忠婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范忠婷负担。
审判员 赵清富
二〇一八年八月三十日
书记员 杨雅婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民特22号
申请人：康国滨，男，1967年6月12日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：李玉珍，女，其他情况不详。
申请人康国滨与被申请人李玉珍申请宣告公民死亡一案，本院于2018年6月1日立案。申请人于2018年8月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人康国滨以补充证据为由撤回申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许申请人康国滨撤回申请。
审判员 邓卫平
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛智心
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1537号
原告：魏麦全，男，汉族，1952年5月30日出生，现住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：呼万立，男，汉族，1969年7月12日出生，现住河南省鹤壁市。
被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏大厦。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
本院在审理原告魏麦全诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案中，原告魏麦全于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏麦全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏麦全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告魏麦全承担。
审判员 李珊珊
二〇一八年八月十日
书记员 塔 娜
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1603号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。
法定代表人：高三奋，董事长。
被告:岳海军，男，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告岳海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告岳海军在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一八年七月十八
法官助理夏美萍
书记员闫贝
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3787号
原告：山东晨鸿电气有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩永光，董事长。
委托代理人：谢国良，本单位职工。
被告：日新恒通电气有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告山东晨鸿电气有限公司诉被告日新恒通电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东晨鸿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费5189元，财产保全费3820元，由原告山东晨鸿电气有限公司负担。
审 判 员 张英斌
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 陈宏娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2527号
原告山东东泰融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人邹积会，总经理。
委托代理人袁征葵，山东威扬律师事务所律师。
被告李晓东，男，汉族，1988年出生，住山东省莱西市望城街道办事处。
原告山东东泰融资担保有限公司与被告李晓东追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东东泰融资担保有限公司诉称，2012年4月17日，原、被告签订《担保合同》，原告为被告向威海市商业银行申请的24.3万元借款提供保证担保。合同约定，被告未按时偿还银行借款本息致使原告承担保证责任的，被告向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金，并每日按原告承担保证责任数额0.5%赔偿原告利息损失。自2014年4月29日，被告未按时偿还借款，至2015年12月29日原告共为其代偿了借款本息8426元，故诉至本院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份证明材料，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告本次起诉的该被告身份不确定，属于被告主体不明确，故原告的本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东东泰融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十八日
书记员 郭月明
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中立终字第43号
上诉人：张某某。
上诉人张某某不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼立裁字第00001号不予受理起诉的民事裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人胡某某共同生活10年，未依法办理结婚登记。共同生活期间，产生共同债务12.61元，其中8.5万元用于其子段某某置办婚礼，因与胡某某同居关系不受法律保护，上诉人对段某某不能产生和形成法律上的权利义务关系，故段某某结婚所用8.5万元不能认定为上诉人与其母的共同债务；二、上诉人于2015年5月向嘉鱼县人民法院提出了共同债务12.61万元中的8.5万元应由段某某与其母偿还的诉求，并将湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第01722号判决书一并提供给嘉鱼法院，法院以上诉人没有补正共同债务的欠条及相关资料为由作出不予受理裁定的理由不能成立；三、该不予受理裁定否定了法院依据查明认定的共同债务的事实，同时双方在嘉鱼县人民法院的（2013）鄂嘉鱼民初字第01722号判决庭审时已将债务相关证据提交入卷，嘉鱼县人民法院仍故意设置障碍，损害了当事人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人张某某现诉请人民法院判令段某某为其承担其与胡某某同居期间所负的共同债务8.5万元，因该笔共同债务已经人民法院生效判决作出处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项的规定，当事人又起诉的，人民法院应当不予受理。上诉人若对认定8.5万元为共同债务的生效判决不服的，可以申请再审。原审法院处理结果正确，但适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 侯欣芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初470号
原告：李承芝，女，1952年12月22日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：李华君，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告李承芝与被告李华君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李承芝委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告李华君经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李华君立即给付欠款本金68480元及逾期利息，逾期利息按本金40280元按照年利率6%自2008年1月1日起计算至欠款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年至1998年间，被告李华君在绥棱县工商局互助基金会陆续贷款48000元，后因无力偿还贷款，在原告处借款130280元用于偿还贷款本金及利息，并于2006年11月1日为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，原、被告双方于2007年11月25日签订了一份土地转包合同书，土地转包合同书约定：被告将分的承包田1.5垧转包给原告经营20年抵顶90000元，剩余40280元到2007年12月末偿还。现原告经营被告的承包田10年，实际得到款项61800元，2017年被告将土地又转包给他人耕种，致使原告的债权无法实现。现被告尚欠原告本金68480元，经原告向被告索要，被告拒不给付。故诉至法院要求被告立即给付欠款本金及逾期利息并承担诉讼费用。
被告李华君未作答辩。
原告李承芝围绕诉讼请求依法向本院提交了被告为原告出具的欠据一份、绥棱县上集镇稻香村村民委员会出具的证明一份及原、被告双方签订的土地转包合同一份，因被告李华君经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告李承芝向法庭提交的欠据一份、绥棱县上集镇稻香村出具的证明一份及土地转包合同书一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因偿还贷款缺少资金在原告处借款并出具欠据，双方的债权、债务关系明确，被告理应自动履行还款义务，庭审中，原告向本院提交了一份由原、被告双方签订的以土地顶债土地转包合同书，按照法律的规定，该合同为无效合同，但是该合同书是原、被告双方的真实意思表示，也是被告偿还原告欠款的一种方式，原、被告双方应按照合同的规定履行，但被告于2017年将土地又转包给他人耕种，使原告的债权无法实现，就原、被告双方而言是违约行为，原告经营被告的土地10年共得到款项61800元，应认定被告已经偿还原告欠款61800元，被告尚欠原告本金68480元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即给付欠款及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原告李承芝要求被告李华君立即偿还欠款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华君于本判决生效后三日内给付原告李承芝欠款本金68480元及逾期利息，逾期利息按本金40280元按照年利率6%自2008年1月1日起计算至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由被告李华君负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵庆祥
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 安洪钰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 周华鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3422号
原告：仪明德，男，1972年7月1日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：孙海军，男，1971年2月2日出生，汉族，现住延吉市。
被告：谢艳霞，女，1978年1月23日出生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：孙海军，男，1971年2月2日出生，汉�，现住延吉市，系谢艳霞的配偶。
原告仪明德与被告孙海军、谢艳霞之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告仪明德的委托诉讼代理人金香花、被告孙海军（同时为被告谢艳霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪明德诉称，孙海军以资金周转困难为由，分3次向仪明德借款人民币共计16万元，分别是2015年8月10日借款6万元，2016年6月8日借款5万元，2016年6月14日借款5万元。每次借款孙海军均向仪明德出具了《还款保证书》。借款后，第一笔借款6万元，孙海军按月利率3%已给付至2016年2月10日，计10800元，第二笔借款5万元按月利率3%给付至2017年12月9日，计9000元，第三笔借款5万元按月利率3%给付至2016年11月14日，计7500元。借款到期后，经多次催要，孙海军至今未返还借款本金及剩余利息。孙海军、谢艳霞系夫妻，该债务是夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。综上，请求法院判令孙海军、谢艳霞共同偿还借款本金16万元及利息（借款本金6万元，从2016年2月11日起计算至还清之日止；借款本金5万元，从2017年12月10日起计算至还清之日止；借款本金5万元，从2016年11月15日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。
孙海军辩称，借款事实属实，给付利息的时间、金额属实。同意原告的诉讼请求，但暂时没有偿还能力。
谢艳霞辩称，我不知情，与我无关，我不应承担该借款。
经审理查明，2015年8月10日，孙海军以资金周转困难�由，向仪明德借款6万元，约定同年9月10日还款，如逾期不还，每日支付1%的违约金及月2%的利息。该借款利息孙海军按月利率3%已给付至2016年2月10日，计10800元。2016年6月8日，孙海军向仪明德借款5万元，约定月利率3%，还款期限为2017年6月8日。该借款利息孙海军按月利率3%已给付至2017年12月9日，计9000元。2016年6月14日，孙海军向仪明德借款5万元，约定月利率3%，还款期限为同年8月14日。该借款利息孙海军按月利率3%已给付至2016年11月14日，计7500元。上述借款到期后，经催要，孙海军尚未返还借款本金及剩余利息。孙海军、谢艳霞系夫妻。
上述事实，有当事人陈述、还款保证书、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，仪明德提交的还款保证书、收条等证据能够证明其与孙海军之间民间借贷关系成立。孙海军作为借款人应当按照约定的期限返还借款，给付利息。双方约定的月利率3%及违约金的约定，超过法律规定的利息限额，应予调整。现仪明德请求按月利率2%给付剩余利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借款虽然在孙海军、谢艳霞婚姻关系存续期间发生，但谢艳霞辩称对该借款不知情，对此，仪明德未能提供证据证明借款用于被告的夫妻共同生活及共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院对仪明德主张本案借款按夫妻共同财产处理的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于�理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告孙海军于本判决生效后立即给付原告仪明德借款16万元及利息（借款本金6万元，从2016年2月11日起计算至还清之日止；借款本金5万元，从2017年12月10日起计算至还清之日止；借款本金5万元，从2016年11月15日起计算至还清之日止，均按月利率2%计算）。
二、驳回原告仪明德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元（原告仪明德已预交2160元），减半收取1080元，由被告孙海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一八年八月六日
书记员 徐 颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执349号
申请执行人李晶，女，1977年8月6日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人李晶与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初135号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初315号
原告：裴玲，女，1971年12月19日出生，汉族。
被告：方保粮，男，1964年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告裴玲与被告方保粮生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方保粮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴玲撤回对被告方保粮的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李思若二○一七年四月十九日
书记员 王 玉 笛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1709号
罪犯常丽亚，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2011年6月3日作出了（2011）衢刑初字第69号刑事判决，以被告人常丽亚犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯常丽亚减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常丽亚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常丽亚在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯常丽亚在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常丽亚予以减刑一年二个月（刑期至2021年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第190号
原告晋某某。
委托代理人唐建红、王福秀，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告唐某某。
本院在审理原告晋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告晋某某于2015年8月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晋某某负担。
代理审判员 魏蕊娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 邓丽娟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第489号
原告吴建礼，男，1965年10月3日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吴建礼与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月20日将秦冠不封顶75#935袋存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我24684元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月20日原告将秦冠不封顶75#935件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论秦冠不封顶75#每千克1.2元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为17952元［935件×32斤×（1.2元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用4188.8元，实际赔偿额为13763.2元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴建礼13763.2元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元。由原告负担200元，被告负担217元。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第226号
申请人上海申嘉三和环保科技开发有限公司
被申请人路文贺
申请人上海申嘉三和环保科技开发有限公司（以下简称申嘉三和公司）与被申请人路文贺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人申嘉三和公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第340号裁决（以下简称340号裁决），事实和理由如下：路文贺刚入职即申请病假，其提供的2012年至2013年的病假单是伪造的，故申嘉三和公司认为路文贺有诈骗嫌疑。据此，申嘉三和公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销340号裁决。
被申请人路文贺答辩称：申嘉三和公司认为病假单上的年龄和实际年龄不符合，但年龄是医生写的，其也不清楚医生为何会写成这个年龄。据此，路文贺不同意申嘉三和公司的撤销申请。
审理中，申嘉三和公司陈述病假单原件在该公司处。路文贺陈述，其病假单在尚未工伤鉴定之前就交给了申嘉三和公司，且仲裁期间其也未将病假单作为证据向仲裁委员会提交。
本院经审查认为，申嘉三和公司虽以病假单是伪造的为由主张340号裁决存在所根据的证据是伪造的情形。但是，仲裁期间路文贺并未提供病假单作为证据，340号裁决亦未将病假单作为定案依据。就路文贺主张的伤残就业补助金而言，与其之前病假是否真实亦无关联。故申嘉三和公司的上述申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海申嘉三和环保科技开发有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第340号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海申嘉三和环保科技开发有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1682号
原告朱起洪，男，1964年8月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司，统一社会信用代码912302007269215627，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街9号。
法定代表人段相东,该公司总经理。
委托代理人徐丽英，该公司经理。
原告朱起洪与被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年8月23日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱起洪、被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司（以下简称南国通信公司）代理人徐丽英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2014年3月30日，原告与被告南国通信公司签订了劳务施工承包合同,原告承包齐齐哈尔市第三附属医院新建办公楼内的数据及语音点工程,2015年8月6日双方签订补充协议，约定被告于2015年8月30日前完成验收。2015年8月15该工程完工，原告按照合同交付使用，工程款为627,440.00元，被告已经给付260,000.00元，尚欠工程款367,440.00元。现该工程项目已正常投入使用两年，没有任何质量问题，但被告至今一直没有按照合同约定如期验收，被告尚欠工程款367,440.00元，故诉至本院。
被告辩称，对劳动施工承包合同以及补充协议没有异议，2015年第一次验收、2016年的第二次验收均因原告工程质量未达标，故被告至今没有完成验收,原告于2017年11月1日向联通公司上报了第三次验收，现在审批当中。工程数据点、语音点我们认为应该是5166个点，而不是5704个点。
原告朱起洪为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：
1、劳务施工承包合同一份，补充协议一份，证明与被告签订了劳务合同，当时是南国公司派人组织验收，一个点按110元计价；
2、铁路医院综合布线工程数数据点、语音点数确认单证实具体施工数据点、语音点数；
3、朱起洪交通银行流水一份，证明被告已经支付工程款260,000.00元；
4、齐齐哈尔市医学院附属第三医院证明一份，证明原告的施工时间和完工时间。
被告南国通信公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1、3没有异议；对证据2有异议认为确认单没有加盖单位的公章；对证据4有异议，认为此份证明只能证明齐齐哈尔医学院附属第三院的工程施工完毕，不能证明该医院对工程已经接收。
被告在举证期内未向本院提交证据，�是在庭审中提交了一份整改通知及照片复印件2张，原告对被告提交的证据不予质证。
经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据分析认定如下，原告朱起洪提交的证据1、3被告无异议，本院予以确认，被告对原告提交的证据2确认单（工程量为5704个点）有异议，认为没有加盖公章，但自认段相玲在签署确认单时为被告单位职工。因段相玲的签字属于职务行为，故被告南国公司应承担相应的责任，本院对此证据予以确认；被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据证实不了工程已被接收，但实际上齐齐哈尔医学院附属第三院已经实际使用二年，对被告的异议本院不予认可；被告在举证期届满后，庭审中提交整改通知一份及照片复印件二张，因原告不予质证，且整改通知未有发文单位名称及公章，提供的照片说明不了证实的问题，对被告提交的证据因不符合�据的真实性、关联性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，2014年3月30日，原告与被告签订了劳务施工承包合同，双方约定为齐齐哈尔市医学院附属第三医院新建办公大楼内的数据及语音点（包括安装金属槽道和铺设PVC管、穿放五类线、光缆、安装设备、调试、后期维护等）进行安装，工程量是5166个点，每个点110元。2015年8月6日，双方又签订了补充协议。该工程已于2015年8月15日完工，2015年9月2日，被告单位职工段相玲对施工工程量进行了确认，实际工程量为5704个点，共计627,440.00元。被告南国通信公司已经支付工程款260,000.00元，未给付工程款367,440.00元。被告南国通信公司以原告施工的工程不合格，一直未通过验收为由，不支付剩余工程款。故原告起诉至本院，请求被告给付剩余工程款。另本案在审理期间，本院两次组织原、被告调解，并要求被告到�工现场进行检验，将检验结果记录下来，但被告只是口头说进行检验了，说原告的施工不合格，未向本院提交书面报告。现该施工工程所在单位齐齐哈尔市医学院附属第三医院已实际投入使用两年多。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告朱起洪与被告南国通信公司签订的劳务施工承包合同以及补充协议均合法有效，原告的权益应依法受到法律的保护。被告辩称由于该工程一直未通过验收，所以未支付剩余工程款。根据审理查明该工程所在的医院已经投入使用两年多的时间,应视为该工程已竣工验收完毕,被告应支付相应的工程款,被告的辩解亦未有其他证据予以佐证，本院不予采信。故原告请求被告南国通信公司支付剩余工程款367,440.00元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第二项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市南国通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱起洪工程款367,440.00元。
本案受理费6,812.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王雅明
审 判 员 曲丽华
人民陪审员 盖 文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01961号
原告杨建华。
委托代理人杜良兴。
被告苏州天沃科技股份有限公司。
法定代表人陈玉忠。
委托代理人张新华。
委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告杨建华与被告苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人杜良兴、被告天沃公司的委托代理人张新华、朱缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，原告于1989年4月进入张家港市化工机械厂工作，2001年该厂名称变更为张家港市化工机械有限公司，2004年更名为为苏州天沃科技股份有限公司。2015年4月20日天沃公司因原告在午休时间玩扑克而开除原告。被告无故辞退原告，属违法解除劳动合同，要求解除双方劳动关系，被告支付原告赔偿金190800元。
被告天沃公司辩称，原告严重违反公司规章制度，被告作出的解除劳动合同决定合法，无需向原告支付赔偿金。
经审理查明，天沃公司原名为张家港市化工机械厂，2009年7月28日更名为张家港化工机械股份有限公司，2014年12月4日再次更名为天沃公司。
杨建华为天沃公司职工，2003年1月至2013年11月天沃公司为杨建华缴纳了城镇职工社会保险；2013年12月至2015年4月张家港锦隆重件码头有限公司为杨建华缴纳了城镇职工社会保险。
2014年8月27日江苏省张家港保税区（金港镇）总工会批复同意张家港市化工机械股份有限公司工会的换届选举结果，由戴锡清、李晓阳等人组成第三届委员会。同年9月1日张家港化工机械股份有限公司工会委员会审议并通过了《员工手册》、《管理规章制度》。《员工手册》第八章工作时间规定“考勤时间10月1日-4月1日，上午7：30-11：30，下午13：00-17：00”；第十一章第5条规定：“……禁止员工在工作期间打牌、上网聊天、打游戏、看电影等严重违纪事件，一经发现，直接开除出厂，对部门主管罚款500元／次”。2014年9月13日杨建华签收了该《员工手册》。
2015年4月18日天沃公司巡查员贺宗仁、王峻林巡查至内运办公室时，发现杨建华与张瑞庆（天沃公司职工）、孙九斤（外来人员）在办公室打牌，贺宗仁当场用手机拍照取证，该照片信息显示照片形成时间为2015年4月18日13时02分。当日杨建华向天沃公司递交了检讨书，承认打牌的行为违反了公司的厂纪厂规，并就该行为作出深刻检讨，愿意接受处理。次日张瑞庆向天沃公司递交了检查书，内有“兹有本公司职工张瑞庆在4月18日中午12点30分左右至1点另2分在内运斗地主，玩扑克，被公司领导当场抓获……”等内容。
2015年4月19日天沃公司向公司工会递交《关于杨建华和张瑞庆等人处理的报告》，载明杨建华、张瑞庆、孙九斤在上班时间打牌赌钱，该行为严重违反了公司《员工手册》第十一章第5条规定，根据该规定及《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定对杨建华、张瑞庆给予辞退处理。公司工会在该报告上加盖公章，写明“已知晓，同意”。2015年4月20日天沃公司发出《关于对杨建华和张瑞庆等人的处理通报》，决定对杨建华、张瑞庆给予辞退处理。
杨建华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求天沃公司支付违法解除劳动合同赔偿金190800元。仲裁委员会开庭时，双方一致确认张家港锦隆重件码头有限公司为天沃公司下属企业，2013年12月至2015年4月期间杨建华与天沃公司的劳动关系未发生变化。杨建华陈述：“中午一般在办公室休息，没事就打牌，每局顶多1元钱输赢，当时巡查人员在1点时来到办公室，用手机拍到我们打牌，当时我拿出我的手机，我和他们讲我手机上时间是1点钟，还没有到上班时间，因为他们拍照，我们打牌也结束了，之后被申请人处贺宗仁就找我面谈，但我没有签字”。2015年8月13日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第921号仲裁裁决书，裁决驳回杨建华的仲裁请求。杨建华不服裁决，向本院提起诉讼。
贺宗仁拍摄的照片中共有五人：杨建华基本面对摄像头，左手持牌，右手支腮，面前桌上有数张人民币；右侧一人左手持牌，右手悬空，左手边有数张人民币（最上面一张面额为五元）；左侧一人左手持牌，右手放在牌上；三人视线均注视各自手中所持的十余张扑克牌；办公桌中间为一张已出牌。另两人坐在右侧一人的两侧。
原告杨建华否认其有严重违反公司规章制度的行为。其陈述如下：其是在中午休息的时候打牌的，打到1点钟。公司生产部部长王峻林和企管科贺宗仁巡查的时候发现杨建华等在打牌，贺宗仁拍照，杨建华等就不打了。贺宗仁拍照的时候杨建华的手机显示时间是1点。检讨书是在贺宗仁的逼迫下交的。2015年4月19日贺宗仁找其到生产部办公室谈话，说要开除杨建华与张瑞庆，让二人写份检讨次日交至办公室。次日杨建华把检讨书交给贺宗仁，当天下午公司通报开除杨建华与张瑞庆。
在回答法庭提问“按照原告所说拍摄照片的时间为一点，已经到了上班时间，为什么照片中看不出来你们准备不打牌呢”这一问题时，杨建华答复“我是打算到了一点钟收牌的，贺宗仁拍照的时候还不到一点，我的手机还不到一点，当时我的手机显示时间为12点58分或59分”。对张瑞庆检讨书中称“至1点另2分在内运斗地主”的原因，原告杨建华表示不清楚。
原告主张其在午休时间打牌，是一种娱乐方式，并非赌博；即便是上班时间打牌，只要不赌博，被告就无权开除原告。
被告主张公司已制定规章制度并公示，如果员工严重违反公司规章制度而公司仍然存在行使人事管理权的障碍，那么势必会造成公司管理混乱，企业将无法得到良性发展。原告上班期间打牌赌博，被告对作出解除劳动关系的处理合理合法，不应向其支付赔偿金。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，天沃公司经过民主程序制定并公示了《员工手册》，其中关于作息时间及上班时间不允许打牌、上网聊天、打游戏、看电影等的规定，不存在法定无效情形，合法有效。原告作为劳动者有义务遵守。
原告向被告提交的检讨书中确认其2015年4月18日中午打牌的行为违反公司厂规厂纪，如果如原告所言，其被拍照的时间为12时58分或59分，其不应作此归咎于自己的陈述；且原告关于被拍照时间的表述前后不一，有违诚信原则。对其关于被拍照时尚未到上班时间的主张，本院无法采信。结合张瑞庆检讨书中确认的时间，本院认定原告被贺宗仁拍照时为2015年4月18日13时02分。
虽然原告等被被告处巡查人员发现时刚刚超过上班时间，但毕竟已经是工作时间；且从照片来看，原告等人神态自然放松，尚专注于游戏之中，并无结束牌局的意思表示，并非如原告所言“打算到了一点钟收牌的”。原告的行为违反《员工手册》第十一章第5条的规定。
原告认可被告曾为此事与其面谈。被告在给予原告申辩机会后，征询工会意见并对原告作出解除劳动合同决定，无违法情形。被告无需向原告支付赔偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告杨建华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十一月三日
书记员 张勤燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4002号
原告郭某。
被告刘某。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年9月4日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
审判员 李明
二〇一四年九月四日
书记员 李颜
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1018号
原告：杭锦旗志阳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇金瑞园小区物业办公室。
法定代表人：杨兰英，总经理。
被告：杨凤林，男，1976年5月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司与被告杨凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司因被告杨凤林已将所欠物业费全部交清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗志阳物业服务有限责任公司负担。
审判员 萨 哈 雅
二〇一八年五月十日
书记员 布日古德
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初3218号
原告：张展，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：卜春海，男，1978年9月10日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：王显波，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省新民市，现住辽宁省新民市湖畔花园。
原告张展与被告卜春海、被告王显波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张展、被告卜春海、被告王显波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金80,000.00元及利息20,000.00元；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因做些小买卖用钱，于2016年5月6日向我借款本金80,000.00元，并约定利率为1分。又约定此款于2017年5月6日还本付息。可到期后，虽经我多次向其索要，但被告总以无钱为由拒绝给村。无奈现诉至法院，要求被告给付借款本金80,000.00元及利息20,000.00元。
在庭审中，原告张展变更了部分诉讼请求，即，要求二被告卜春海、王显波偿还其借款本金8万元及利息，利息按约定月息1分计算，从2016年5月6日起至还清欠款之日止支付利息。
被告卜春海辨称，其承认因做买卖和种菜用钱，向原告张展借款8万元，并约定月利1分的事实。但其表示，借款利息只能按照欠条上写的按月利1分支付2016年5月6日至2017年5月6日期间的利息。
被告王显波辨称，我没有意见，我不管，因为欠条上不是我签的名，手印也不是我摁的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方提供的证据，依据当事人陈述，经审查确认并认定事实如下：
对于原告提供的证据，即，涉案“欠条”，被告王显波表示，欠条中的签名不是其本人所签，手印也不是其本人摁的，其不管。被告卜春海对该“欠条”无异议,其承认因做买卖和种菜需要向原告借款并约定利息的事实。关于该欠条中标明的借款金额为“80000万元整”的字样。在庭审中，原告张展及被告卜春海均表示，当时写欠条的时候没有细看，多写了个“万”字，属于笔误，实际借款就是80,000.00元。因此，对被告卜春海因做买卖和种菜需要向原告借款80,000.00元，并约定月利率为1分的事实，本院予以确认。
对于二被告卜春海、王显波提供的证据，即，标明离婚证字号为L210181-2018-000979的“离婚证”及2018年4月20日双方的“离婚协议书”，证明二被告卜春海、王显波于2018年4月20日在新民市民政局离婚的事实。原告表示无异议。对此证据，本院予以采信。
关于被告王显波表示，该涉案“欠条”上的签名不是其本人所签，手印也不是其本人所摁，其不管的抗辨。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，二被告虽然已于2018年4月20日离婚，但在庭审中，二被告均承认因种菜和做买卖需要，于2016年5月6日向原告借款时，当时二人是夫妻关系。同时，被告卜春海承认，该“欠条”上其本人的签名和“王显波”的签名都是其所签，两个人的手印也都是其所摁。现被告王显波又未提供能够证明本案中的借款是被告卜春海与债权人张展有明确约定的属于被告卜春海个人债务的证据。因此，对被告王显波的抗辨主张，本院不予支持。
关于被告借款后，二被告在离婚时对其夫妻共同债务作出的约定问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……。”以及《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书巳经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，可见，本案二被告在离婚协议书中，对其共同债务分担的约定，仅在其二人内部之间具有效力，对债权人没有约束力，因此，作为债权人的本案原告仍具有就二被告在其夫妻关系存续期间所负的共同债务，要求其二人共同偿还的权利。
关于借款的逾期利息问题。本案原、被告双方未约定借款的逾期利率，原告张展要求从借款之日起，按约定的月息1分给付利息至欠款还清之日止。被告卜春海不予认可，其表示，借款利息其只能按照欠条上写的按月利1分支付2016年5月6日至2017年5月6日期间的利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(一)……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”。因此，对于原告张展要求二被告卜春海、王显波，按约定的借期内利率计算逾期还款利息的请求，本院予以支持。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张展提供的“欠条”，二被告卜春海、王显波提供的“离婚证”、“离婚协议书”复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，当事人依法享有的债权受法律保护。本案中，二被告在婚姻关系存续期间，因家庭生活及经营需要向原告借款，形成了借贷关系，因而产生了债权债务,债务应当清偿。故，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卜春海、被告王显波于本判决书生效后十日内，偿还原告张展借款本金80,000.00元；
二、被告卜春海、被告王显波于本判决书生效后十日内，支付原告张展以借款本金80,000.00元为基数，按月利率10‰（月利率1分）计算，自2016年5月6日起至借款还清之日止的利息；
三、被告卜春海、被告王显波对以上债务互负连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告卜春海、被告王显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨新春
二〇一八年八月二十九日
书记员 商立岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11253号
原告张川，男，1966年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告高久强，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。
本院在审理原告张川诉被告黄伟、高久强案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告张川于2015年8月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张川的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张川撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告张川承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 周才琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第50号
再审申请人（一审被告）：青岛凯创工业发展有限公司。
法定代表人：蒋立健，董事长。
被申请人（一审原告）：山东机械进出口集团有限公司。
法定代表人：张明全，董事长。
一审被告：青岛凯创金属制品有限公司。
法定代表人：吕洪波，董事长。
一审被告：青岛凯创阀门有限公司。
法定代表人：张志呈，董事长
一审被告：高密市凯创机械制造有限公司。
法定代表人：张志呈，董事长。
再审申请人青岛凯创工业发展有限公司（以下简称凯创工业公司）因与被申请人山东机械进出口集团有限公司（以下简称山东机械公�），一审被告青岛凯创金属制品有限公司（以下简称凯创金属公司）、青岛凯创阀门有限公司（以下简称凯创阀门公司）、高密市凯创机械制造有限公司（以下简称凯创机械公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）青民二商初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
凯创工业公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的；本案未经传票传唤缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚、﹙三﹚、﹙十﹚项的规定，申请再审。
本院认为：一审受理本案后，依法向凯创工业公司、凯创金属公司、凯创阀门公司、凯创机械公司送达了民事诉状等相关法律文书，四公司均已签收。一审在向四公司直接送达开庭传票被拒收的情况下，采取留置或张贴开庭传票方式送达，应视为已经送达。四公司无故不到庭参加诉讼，一审缺席审理作出判决,并公告送达裁判文书，符合法律规定。凯创工业公司以本案未经传票传唤缺席判决的再审申请理由，不成立。
2012年12月17日，山东省华河国贸有限公司（以下简称华河国贸公司）与凯创工业公司对账，并出具加盖双方公司章的《企业往来账对账单》，截止到2012年12月17日，凯创工业公司欠华河国贸公司应付款数额为11207167.42元。当日，双方还签订了《还款协议书》，其中第四条约定：对于上述凯创工业公司欠款，凯创工业公司应于本协议订立之�起每半年还款一次，每次还款10%的本金和当期全部利息，在五年内还清。华河国贸公司、凯创工业公司分别在甲、乙方处加盖公司章，凯创金属公司、凯创阀门公司、凯创机械公司在担保人处加盖公司章。凯创工业公司在申请再审时提交的《商品采购合同》，不足以推翻《企业往来账对账单》、《还款协议书》的证明效力，且凯创工业公司并未对其公司章提出异议。因此，对凯创工业公司提交的《商品采购合同》的证明力，本院不予采信。凯创工业公司以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由，亦不成立。
综上，青岛凯创工业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回青岛凯创工业发展有限公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年九月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天明。
委托代理人：孟丽英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北汉发建设工程有限公司。
法定代表人：陈业西。
再审申请人王天明与再审申请人湖北汉发建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民三终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王天明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，湖北汉发建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 康 盼
河北省景县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）景行执字第91号
申请执行人景县卫生和计划生育局。
法定代表人车玉华，局长。
被执行人路新，农民。
被执行人王永香，农民，系路新之妻。
申请执行人景县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院提出申请，要求强制执行其对路新、王永香违法生育子女一案作出的景育征决字（2015）第0405号“征收社会抚养费决定书”。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对景县卫生和计划生育局作出的景育征决字（2015）第0405号“征收社会抚养费决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县卫生和计划生育局对上述案件作出的景育征决字（2015）第0405号“征收社会抚养费决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县卫生和计划生育局作出的景育征决字（2015）第0405号“征收社会抚养费决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈琳琳
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2099号
原告四川瑞云水务投资经营管理有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：焦兴均，董事长。
委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人任靖宾，男，1977年5月24日出生，汉族，住邛崃市。
被告四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人吴万历。
本院于2015年6月17日立案受理了原告四川瑞云水务投�经营管理有限公司诉被告四川天伦檀香楼食品有限公司供用水合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟锦莉、任靖宾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是邛崃城区自来水经营企业，被告是原告的用水企业。因被告经营停止，截止2015年2月10日被告共欠原告水费19710元及违约金1206.48元，合计20916.48元，至今未支付原告。故请求判令其立即支付原告主张的上述费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系邛崃市临邛镇城区自来水经营企业，被告系原告的用水企业之一，双方于2015年4月14日签订了期限为2015年3月1日至2016年2月29日的《城市供用水合同》，约定了未按期缴费将按水费的0.5%收取违约金。截止2015年2月10�计算机用户信息生成显示，被告应交纳的总计水费为19710元，违约金1206.48元，总计应缴金额20916.48元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《城市供用水合同》、供用水信息表等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告系自来水供用合同的相对方，双方在长期履约过程中的权利义务均有合同约定，应为双方执行合同的准则。但被告在接受原告供水后，不按期缴纳用水费用，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付水费19710元及违约金1206.48元的意见合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告四川天伦檀香楼食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川瑞云水务投资经营管理有限公司水费19710元，违约金1206.48元，计20916.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 石伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8727号
原告：陈利杰,男，1991年5月5日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告陈利杰与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利杰到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈利杰诉称：原告于2016年10月29日在被告佳合会所处交会费1900元，被告服务期为2年，另赠送1个月，私教课11160元（共62节），已上5节。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费13060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月29日，原告陈利杰与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费1900元办理期限为2年的健身卡一张，另获赠1个月的服务时间；支付被告私教课11160元（共62节），已上5节。即自被告会所开业起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计个25月，月服务费79元；私教课共62节，课时单价为180元。
另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限10个月，会费价值790元；私教课剩余57节，共10260。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈利杰提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告陈利杰与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故被告理当返还会费余额以及私教课程费用余额。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告陈利杰会费790元，私教课程费用10260元，共计11050元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月六日
书记员 尤 悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1543号
原告：沈阳惠众物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：王德才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁井德，系该公司职工。
被告：郑强，男，1988年3月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告沈阳惠众物业管理有限公司诉被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告沈阳惠众物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳惠众物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第33号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社主任。
被告贾昌省，男，汉族，农民。
被告贾昌献，男，汉族，农民。
被告贾景义，男，汉族，农民。
被告赵小然，女，汉族，农民。
被告贾景斌，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告贾昌省、贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告贾昌省、贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日被告贾昌省由被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌担保从原告所属大义信用社借款20000元，于2012年3月15日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告贾昌省归还借款本金及利息。并由保证人贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌负连带清偿责任。
五被告未进行答辩。
经审理查明：2010年3月17日五被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告贾昌省的借款用途为“铝合金加工”，最高贷款额为8万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属大义农村信用合作社于2011年7月22日向被告贾昌省支付贷款2万元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2012年3月15日，利率11.48‰，被告贾昌省在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告贾昌省没有向原告信用联社归还借款本金及利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告贾昌省归还借款2万元并支付利息及其罚息，被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的联户联保协议书、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：五被告签订的联户联保小组协议书、原告与五被告签订的农户最高额联合保证借款合同，原告与被告贾昌省签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告信用联社依约向被告贾昌省履行了支付贷款的义务，被告贾昌省在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告贾昌省尚欠原告借款本金20000元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告贾昌省应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告贾昌省归还借款20000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌为被告贾昌省向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌依法应当承担连带清偿责任。被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌在承担保证责任后，有权向被告贾昌省追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告贾昌省、贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贾昌省于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币20000元本金及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚30%利率计算至还款之日止）；
二、被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌负连带偿还责任；
三、被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌承担连带清偿责任后，有权向被告贾昌省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾昌省负担。被告贾昌献、贾景义、赵小然、贾景斌负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜忠启
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00082号
申请人刘贵枝，男、汉族，1936年11月24日生。
被申请人李建功，男、汉族，1985年2月21日生。
申请人刘贵枝于2014年9月25日21时行走于陕西省吴起县东风小区门口处，被李建功驾驶的陕JS13**号丰田牌小型越野客车撞倒，致申请人刘贵枝当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人李建功负本次事故的全部责任，申请人刘贵枝无责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2014年10月14日向本院提出财产保全，要求对被申请人李建功驾驶的陕JS13**号丰田牌小型越野客车予以扣押。申请人已向本院提供刘贵堂所有的位于吴起县二道川食品公司家属院房屋一套（吴房权证城字第59**号）作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李建功驾驶的陕JS13**号丰田牌小型越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一四年十月十四日
书记员 李明磊
沈阳辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2313号
原告：王某某，女，1946年12月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：白晓峰，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区粮食局，住所地，辽中区。
被告：刘某某，男，1957年10月20日出生，汉族，退休职工，住址沈阳市辽中区。
被告：刘某甲，男，1961年12月3日出生，汉族，系沈阳市大东区市场监督管理局干部，住址沈阳市大东区。
被告：刘某乙，女，1955年5月7日出生，汉族，系辽中区六间房九年一贯制学校教师，住址沈阳市辽中区。
被告：刘某丙，女，1968年12月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
本院于2018年5月28日立案受理原告王某某诉被告沈阳市辽中区粮食局、刘某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案。经审查，被告沈阳市辽中区粮食局系被继承人一次性抚恤金及丧葬费发放单位，并非本案适格被告，经向原告释明，原告不同意变更当事人，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费837元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭太红
二〇一八年七月三十一日
书记员 王一帆
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保103号
申请人：白山市佳兴小额贷款有限公司。住所：白山市浑江区向阳路向阳佳园1号附房5号门市。统一社会信用代码：912206015650880469。
法定代表人：许义，该公司经理。
委托诉讼代理人：于仰军。
被申请人：吉林省华邦光伏科技有限公司。住所：白山市浑江区金昌路**号院内西侧。统一社会信用代码：91220601673308958E。
法定代表人：潘航，该公司董事长。
申请人白山市佳兴小额贷款有限公司因与被申请人吉林省华邦光伏科技有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人名下的“火箭牌”商标（商标注册证第158777号）予以冻结。阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司已向本院出具诉讼财产保全责任险保函，为申请人提供担保，担保金额300万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、冻结吉林省华邦光伏科技有限公司名下“火箭牌”商标（商标分类：第12类碳化硅，注册号：158777，注册人：吉林省华邦光伏科技有限公司）。
二、冻结期限六个月（自本裁定送达之日起六个月）。
以上冻结期限届满前，如需继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 于青平
二〇一八年八月十五日
书记员 王佳乾
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦川民初字第233号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。
委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。
被告张德，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告张德借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王洁求
二〇一四年三月六日
书记员 王 繁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）桦川民初字第233号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人王守君，男，系桦川县农村信用合作联社理事长。委托代理人闫庆凯，，1971年9月8日出生，汉族，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任，住桦桦川县。被告张德，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在审理原告桦川县农村信用合作联社诉被告张德借款合同纠纷一案中，桦川法院于2014年2月26日向向原告桦川县农村信用合作联社送达了《预交案件受理费通知》后，原告桦川县农村信用合作联社在规定的期限届满后仍未交纳诉讼费用，也未提出司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王洁求二〇一四年三月六日书记员  王 繁
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初122号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：魏平，女，住呼玛县。
被告：王颖，女，汉族，住呼玛县。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由呼玛县美达物业有限责任公司负担。
审判员 李晓光
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢 希
文书内容黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑2721民初122号原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县。法定代表人：赵刚，职务经理。委托诉讼代理人：魏平，女，住呼玛县。被告：王颖，女，汉族，住呼玛县。原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由呼玛县美达物业有限责任公司负担。审判员  李晓光二〇一八年四月二十四日书记员  卢 希
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初180号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人申某，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被取保候审至今。
邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年9月20日4时30分许，被告人申某醉酒（98.82mg／100ml）、无机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车沿邯郸县南井寨村内道路由南向北行驶。当行驶至邯临线向西转弯时，与沿邯临线由西向东行驶王某驾驶的冀D×××××号重型自卸货车相撞，造成申某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，申某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并且提供了相应的证据，证明被告人申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人在拘役六个月以下判处，并处罚金。
被告人申某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月20日4时30分许，被告人申某醉酒（血液内的酒精含量为98.82mg／100ml）、无机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车沿邯郸县南井寨村内道路由南向北行驶。当行驶至邯临线向西转弯时，与沿邯临线由西向东行驶王某驾驶的冀D×××××号重型自卸货车相撞，造成申某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，申某承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某的陈述；被告人申某的供述；酒精检测报告；刑事科学技术检验意见书及照片；机动车安全技术检验报告；现场勘查笔录及照片；交通事故责任认定书；驾驶人信息查询结果单；调解协议书及领款条；被告人的现实表现及户籍证明等证据，上述证据能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人申某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪悔罪，民事已调解处理，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岳桂芹
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第138号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，男，1970年12月27日出生，汉族，资中县人，农民。
为执行刘某某罚金一案，本院于2014年1月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其在2014年1月17日前履行（2013）资中刑初字第287号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币9000元。但被执行人刘某某未履行。现查明被执行人刘某某正在服刑，无任何经济来源，确无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第287号刑事判决书中对被告刘某某并处罚金人民币9000元的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 陈泽彬
吉林省安图县人民法院
支 付 令
（2018）吉2426民督40号
申请人：冯伟，男，1981年3月12日出生，汉族，职员，住安图县。
被申请人：倪成，男，其他不详，住安图县。
申请人冯伟于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人冯伟称，2018年7月6日，被申请人在我处借款2000元，约定期限为2018年7月6日至2018年7月16日，利率2分。借款到期后，被申请人拒不偿还借款。故向法院申请支付令，要求被申请人倪成给付申请人冯伟人民币2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人倪成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯伟人民币2000元。
申请费17元，由被申请人倪成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨均良
二〇一八年八月二十日
书记员 刘翠竹