wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初257号
原告：宋某某，女，1986年12月16日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：张某某，男，1954年6月18日出生，汉族，住。
委托代理人：许某某，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告：河北某某有限公司，住所地：石家庄市长安区中山路322号开元大厦1502室。
法定代表人：张某某，任总经理。
委托代理人：郝某某，男，1975年11月28日出生，汉族，系公司职员。
委托代理人：王某某，男，1980年11月8日出生，汉族，系公司职员。
原告宋某某与被告河北某某有限公司（以下简称冀标房地产）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告宋某某委托代理人张某某、许某某，被告河北某某有限公司委托代理人郝某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告2014年7月15日签订的尚城雅居（西街花园）二期2-3-501《商品房买卖合同》有效，并判令原告对该合同享有优先履行权，同时责令被告为原告办理房产证；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月原告购买被告开发的尚城雅居二期第2幢3单元501号房，该房由一期3-2-201房对换，原、被告于2014年7月15日签订尚城雅居二期第2幢3单元501号房《商品房买卖合同》，原告按照合同约定将购房款交付被告（详见交款收据），被告口头答复购房款交清后一年内为原告办理房产证，将所购房产依法登记到原告名下，原告交清购房款一年后多次找被告要求办理房产证，被告以种种理由后推，至今未予办理。为确保原告购买的房屋合法有效，诉至法院，望判令如前所请。
被告河北某某有限公司辩称，原告所述属实，我方无异议。
经审理查明，2014年7月15日，原告宋某某与被告冀标房地产签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于赞皇县北侧中医院旁尚城雅居二期第2幢3单元501号房（该房系由尚城雅居一期3-2-201房对换），建筑面积139平方米，其中包括地下室2-3-5F1，合同约定应给付被告购房款共计170963元,本案所涉及尚城雅居二期第2幢3单元501号房系由尚城雅居一期3-2-201房对换，购房款170963元已于2010年12月3日给付被告。2015年4月1日，原、被告（甲方：冀标房地产，乙方：宋某某）就交房事宜签订协议，约定：“一、交房条款：1、乙方在签订本交房协议同时办理相关交房手续，并按合同约定条款及时补齐该商品房的所有房款，交房协议签订同时房款交付到尚城雅居二期业主代表指定账户，此房款退还业主垫付的工程款后，剩余房款由甲方自行支配，如乙方办理房产证甲方负责提供相关手续，甲方不收取任何相关费用。2、……”，原、被告双方已办理房产交付，原告对所购商品房装修完毕后，现已经入住。以上事实原、被告当庭陈述一致，并有原告提交购房合同、交付房款收据、交房协议予以证实。庭审中，被告陈述，由于公司资金链断裂，没有完成合同约定的提供办理房产证相关手续。
另，2017年6月20日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5394号民事判决书，该判决中已查明冀标房地产与案外人李艳芳于2015年2月13日就涉案尚城雅居二期第2幢3单元501号房签订《商品房买卖合同》，有（2017）冀01民终5394号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方就尚城雅居二期第2幢3单元501号房（包括地下室2-3-5F1）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，并且双方已履行合同约定主要义务，故本院对原告确认《商品房买卖合同》有效的请求，依法予以支持。另，原告要求对该合同享有优先履行权，因涉及案外另一《商品房买卖合同》确定权利保护顺位问题，与本案不是同一法律关系，宜另行解决。房屋产权证应在涉案数份《商品房买卖合同》效力并存情况下进行确权后才能确定是否办理及办理主体问题，因尚未对涉案数份合同确定权利保护顺位，故本院对原告责令被告为其办理房产证诉求不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
确认原告宋某某与被告河北某某有限公司2014年7月15日所签订涉及尚城雅居二期第2幢3单元501号房的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费100元，由被告河北某某有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 常 娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁静倩
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初211号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人蒋伟，男，1986年2月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，工人，住重庆市丰都县。2018年4月10日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月17日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉〔2018〕207号起诉书指控,2018年4月10日20时许，被告人蒋伟与蒋某1等人在丰都县三合街道“北门田螺”餐馆吃饭饮酒。同日23时许，被告人蒋伟驾驶渝D7**C1号小型普通客车从该餐馆出发，经名山大道往滨江路方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道“茂田大酒店”大门路段时与余某某停靠在此的渝GT**12号出租车相撞。民警到达现场后发现被告人蒋伟有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为184mg/100ml。随后，民警将蒋伟带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蒋伟血液中乙醇含量为243.8mg/100ml。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人蒋伟负此次事故的全部责任。被告人蒋伟被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋伟的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述情节，依法可以从轻处罚；被告人蒋伟醉酒后驾车并发生交通事故，可以酌定从重处罚。被告人蒋伟自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人蒋伟判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人蒋伟认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押8日，折抵刑期8日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一八年八月十四日
书记员 陈丽颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2404号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
被告：霍爱玲，女，1977年9月1日生，汉族。
本院在审理原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告霍爱玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 谭 剑
二〇一八年八月十六日
书记员 魏晓薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6466号
原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省永和县。
被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：苏佳，女，江苏京东信息技术有限公司法务。
委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
被告：东莞市思奇实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道新和社区螺涌村1号卓麟高新产业科技园A栋2楼201。
法定代表人：邓洪文，总经理。
原告刘智阳与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称：京东公司）、被告东莞市思奇实业投资有限公司（以下简称：思奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智阳、被告京东公司委托诉讼代理人苏佳到庭参加了诉讼，被告思奇公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘智阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告京东公司、被告思奇公司退还货款1974元，原告刘智阳向被告思奇公司退货；2.判令被告京东公司、被告思奇公司赔偿原告刘智阳5922元，共计7896元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘智阳于2017年12月30日在京东网上商城的东莞市思奇实业投资有限公司购买鲁奇亚早教机3台，共计金额1974元，购买前原告刘智阳观看了被告思奇公司的网上宣传，X7采用目前市面上高档7寸高清蓝光护眼显示屏，原告刘智阳收到商品发现商品背面包装标注显示屏7英寸高清LCD液晶屏，侧面标注7寸高清护眼触摸屏，经原告刘智阳实际测量发现屏幕只有5.2寸与17.3厘米，与被告思奇公司宣传的7寸与23.31厘米差6厘米，存在欺诈消费者，隐瞒消费者知情权，故诉至法院。
被告思奇公司未参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状称被告思奇公司不存在虚假宣传、欺骗消费者行为，原告刘智阳主张的案件事实完全错误，本案中被告思奇公司以其购买的产品包装上存在“7寸”的字样主张被告思奇公司虚假宣传，但是涉案商品包装参数明确注明显示屏为7英寸高清LCD液晶屏；案涉产品是原告刘智阳通过网购方式所购买，网上购买平台京东上的产品说明中LCD液晶屏明确标记为“7英寸”，而原告刘智阳基于对平台上产品说明的信赖购买涉案产品，现可以证明平台上对产品的说明与案涉产品正面包装的参数说明及实物尺寸一致；案涉产品包装上“7寸”属于印刷错误。
被告京东公司答辩称其不是涉案商品的销售者，与原告刘智阳之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告刘智阳要求被告京东公司返还购物款无事实及法律依据；被告京东公司并非网络交易平台提供者，不是本案适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月20日，原告刘智阳在被告思奇公司在京东平台开设并经营的思奇母婴专营店购买了鲁奇亚早教机，单价658元，数量3，原告刘智阳共支付1974元。
原告刘智阳提交的京东存根载明：商户名称江苏京东信息技术有限公司；日期时间2018年1月2日；交易金额1974元。
原告刘智阳提交的商品外包装载明：鲁奇亚X7陪伴学习机器人；产品尺寸高21.96厘米、宽25.89厘米、厚17厘米；显示屏7英寸高清LCD液晶屏；侧面标注7寸高清护眼触摸屏。
原告刘智阳提交的商品网页详情载明：产品参数名称为陪伴学习机器人；产品尺寸高21.96厘米、宽25.89厘米、厚17厘米；显示屏7寸高清触摸显示屏；内存内置16G大容量内存卡。
被告京东公司提交说明函载明：名为“思奇母婴专营店”的店铺由我司所有并负责经营，该店铺宣传页面及店内各商品展示页面的内容均由我司上传、维护，店内商品由我司销售。江苏京东信息技术有限公司不参与店铺的经营，仅为我司提供代收货款服务。被告思奇公司在说明函上盖章。
庭审中，原告刘智阳陈述涉案商品经测量屏幕为5.2寸。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告思奇公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告刘智阳在京东平台购买被告思奇公司销售的涉案商品，由被告思奇公司发货，双方形成事实上的买卖合同关系。现原告刘智阳提交的涉案商品宣传的尺寸与实际标注的尺寸不一致，故对于原告刘智阳要求被告思奇公司退货并退款1974元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告思奇公司是否应当承担三倍赔偿责任。原告刘智阳主张涉案商品构成虚假宣传，误导消费者，应当承担三倍赔偿责任。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。因此，客观上被告思奇公司虽在网页宣传的尺寸与商品实物不一致，但是商品实物上标注了真实的尺寸信息，且其销售行为与消费者购买的意思表示之间无必然的因果关系，消费者购买涉案商品时可通过网页宣传图片了解商品的真实属性。故对于原告刘智阳要求被告思奇公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告刘智阳要求被告京东公司承担退货退款并三倍赔偿的诉讼请求。根据原告刘智阳提交的订单信息等证明，本案买卖合同出卖人为被告思奇公司，原告刘智阳提交的存根仅能证明被告京东公司收取货款的事实，不足以认定被告京东公司为案涉买卖合同的共同出卖人，故对于原告刘智阳要求被告京东公司承担退货退款并三倍赔偿的责任，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市思奇实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智阳货款1974元；原告刘智阳于本判决生效之日起十日内退还被告东莞市思奇实业投资有限公司鲁奇亚早教机三台（如不能返还实物，则从应退还的货款中予以扣除）；
二、驳回原告刘智阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告东莞市思奇实业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年六月五日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初6466号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省永和县。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：苏佳，女，江苏京东信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：东莞市思奇实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道新和社区螺涌村1号卓麟高新产业科技园A栋2楼201。法定代表人：邓洪文，总经理。原告刘智阳与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称：京东公司）、被告东莞市思奇实业投资有限公司（以下简称：思奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智阳、被告京东公司委托诉讼代理人苏佳到庭参加了诉讼，被告思奇公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘智阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告京东公司、被告思奇公司退还货款1974元，原告刘智阳向被告思奇公司退货；2.判令被告京东公司、被告思奇公司赔偿原告刘智阳5922元，共计7896元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘智阳于2017年12月30日在京东网上商城的东莞市思奇实业投资有限公司购买鲁奇亚早教机3台，共计金额1974元，购买前原告刘智阳观看了被告思奇公司的网上宣传，X7采用目前市面上高档7寸高清蓝光护眼显示屏，原告刘智阳收到商品发现商品背面包装标注显示屏7英寸高清LCD液晶屏，侧面标注7寸高清护眼触摸屏，经原告刘智阳实际测量发现屏幕只有5.2寸与17.3厘米，与被告思奇公司宣传的7寸与23.31厘米差6厘米，存在欺诈消费者，隐瞒消费者知情权，故诉至法院。被告思奇公司未参加诉讼，但向本院邮寄书面答辩状称被告思奇公司不存在虚假宣传、欺骗消费者行为，原告刘智阳主张的案件事实完全错误，本案中被告思奇公司以其购买的产品包装上存在“7寸”的字样主张被告思奇公司虚假宣传，但是涉案商品包装参数明确注明显示屏为7英寸高清LCD液晶屏；案涉产品是原告刘智阳通过网购方式所购买，网上购买平台京东上的产品说明中LCD液晶屏明确标记为“7英寸”，而原告刘智阳基于对平台上产品说明的信赖购买涉案产品，现可以证明平台上对产品的说明与案涉产品正面包装的参数说明及实物尺寸一致；案涉产品包装上“7寸”属于印刷错误。被告京东公司答辩称其不是涉案商品的销售者，与原告刘智阳之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告刘智阳要求被告京东公司返还购物款无事实及法律依据；被告京东公司并非网络交易平台提供者，不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告刘智阳在被告思奇公司在京东平台开设并经营的思奇母婴专营店购买了鲁奇亚早教机，单价658元，数量3，原告刘智阳共支付1974元。原告刘智阳提交的京东存根载明：商户名称江苏京东信息技术有限公司；日期时间2018年1月2日；交易金额1974元。原告刘智阳提交的商品外包装载明：鲁奇亚X7陪伴学习机器人；产品尺寸高21.96厘米、宽25.89厘米、厚17厘米；显示屏7英寸高清LCD液晶屏；侧面标注7寸高清护眼触摸屏。原告刘智阳提交的商品网页详情载明：产品参数名称为陪伴学习机器人；产品尺寸高21.96厘米、宽25.89厘米、厚17厘米；显示屏7寸高清触摸显示屏；内存内置16G大容量内存卡。被告京东公司提交说明函载明：名为“思奇母婴专营店”的店铺由我司所有并负责经营，该店铺宣传页面及店内各商品展示页面的内容均由我司上传、维护，店内商品由我司销售。江苏京东信息技术有限公司不参与店铺的经营，仅为我司提供代收货款服务。被告思奇公司在说明函上盖章。庭审中，原告刘智阳陈述涉案商品经测量屏幕为5.2寸。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告思奇公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告刘智阳在京东平台购买被告思奇公司销售的涉案商品，由被告思奇公司发货，双方形成事实上的买卖合同关系。现原告刘智阳提交的涉案商品宣传的尺寸与实际标注的尺寸不一致，故对于原告刘智阳要求被告思奇公司退货并退款1974元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告思奇公司是否应当承担三倍赔偿责任。原告刘智阳主张涉案商品构成虚假宣传，误导消费者，应当承担三倍赔偿责任。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”所以，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。因此，客观上被告思奇公司虽在网页宣传的尺寸与商品实物不一致，但是商品实物上标注了真实的尺寸信息，且其销售行为与消费者购买的意思表示之间无必然的因果关系，消费者购买涉案商品时可通过网页宣传图片了解商品的真实属性。故对于原告刘智阳要求被告思奇公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘智阳要求被告京东公司承担退货退款并三倍赔偿的诉讼请求。根据原告刘智阳提交的订单信息等证明，本案买卖合同出卖人为被告思奇公司，原告刘智阳提交的存根仅能证明被告京东公司收取货款的事实，不足以认定被告京东公司为案涉买卖合同的共同出卖人，故对于原告刘智阳要求被告京东公司承担退货退款并三倍赔偿的责任，无事实依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市思奇实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智阳货款1974元；原告刘智阳于本判决生效之日起十日内退还被告东莞市思奇实业投资有限公司鲁奇亚早教机三台（如不能返还实物，则从应退还的货款中予以扣除）；二、驳回原告刘智阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告东莞市思奇实业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一八年六月五日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初163号
原告吴玉宝，男，1982年8月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
被告曹国军，男，40岁，保险业务员，住河北省唐山市。
本院在审理原告吴玉宝与被告曹国军买卖合同纠纷一案中，原告吴玉宝于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴玉宝撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玉宝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴玉宝负担。
审判员 郑桂伟
二〇一八年三月七日
书记员 高 浦
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2624刑初63号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人盛宗祥，男，1984年10月20日出生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，住三穗县。2018年2月13日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被三穗县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法执行逮捕。现羁押于三穗看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人盛宗祥犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人盛宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年4月份的一天,盛宗祥在三穗县八弓镇牌坊边贩卖毒品海洛因8克给罗某，获得毒资2400元；2017年4月份的一天，盛宗祥在三穗县八弓镇牌坊边贩卖毒品海洛因8克给罗某，获得毒资2400元；2017年4月份的一天，盛宗祥在三穗县八弓镇牌坊边贩卖毒品海洛因5克给罗某，获得毒资1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、辨认笔录、通话记录清单，证人罗某的证言，被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人盛宗祥为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因25克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，根据被告人盛宗祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛宗祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年02月13日起至2025年02月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人盛宗祥所获赃款人民币6300元，依法继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
人民审判员 张必祥
人民陪审员 曾伟求
二〇一八年八月一日
书 记 员 欧盛坤
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1957号
原告：唐山市路南闽创建材经销处，住所地河北省唐山市路南区稻地镇二村茂林木材市场*号。
经营者：郑金清，男，1975年1月20日生，汉族，住唐山市路南区稻地镇二村茂林木材市场*号。
被告：曹杰，男，1967年2月15日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告唐山市路南闽创建材经销处（以下简称“闽创建材”）与被告曹杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告闽创建材经营者郑金清到庭参加诉讼，被告曹杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款180000元及利息（从2016年8月16日起至实际给付之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹杰因工程需要从原告处购买模板。2016年2月1日，被告曹杰给原告出具《还款协议》，尾款180000元在2016年8月15日前还清，到期后被告曹杰总以各种理由推托，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告曹杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闽创建材是经营竹木零售的个体工商户。2010年10月，原告与被告达成口头买卖协议，约定由原告为被告在唐山市丰南区的工地供应模板。原告于2010年10月21日至2012年4月按照约定履行了供货义务。2016年2月1日，被告为原告出具《还款协议》一份，其上载明“因唐山丰南工地模板、元木尾款共计壹拾捌万元整，还款日期2016年阴历8月15日前还清。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告闽创建材与被告曹杰口头约定，由原告为被告在唐山市丰南区的工地供应模板，双方之间形成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告闽创建材应按照约定向被告曹杰供应模板，被告曹杰应向原告闽创建材支付货款，现原告闽创建材已完成了供应模板的义务，但被告曹杰并未按照其为原告出具的还款计划支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告闽创建材要求被告曹杰给付剩余货款180000元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持；关于原告要求被告从2016年8月16日起至实际给付之日止按年息24%给付利息的诉请，因被告在为原告出具的《还款计划》中并未载明逾期付款利息，原告虽称其与被告口头约定逾期还款利息为年利率24%-30%，但并未提交任何证据予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故视为双方未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”的规定，结合本案案情，本院酌定原告主张的逾期付款利息损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算。关于逾期付款利息的计算时间，因被告在《还款计划》中承诺付款时间为2016年阴历8月15日前，即2016年9月15日前，故逾期付款利息应自2016年9月16日起至货款实际给付之日止，以欠付货款180000元为本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杰于本判决生效后十日内给付原告唐山市路南闽创建材经销处货款180000元及逾期付款利息（逾期付款利息以180000元为本金，自2016年9月16日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准计算）；
二、驳回原告唐山市路南闽创建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告唐山市路南闽创建材经销处负担450元，被告曹杰负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 赵忠凯
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王庆军
书 记 员 李宏超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5770号
原告：曾宜林，男，1964年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京佳程美锦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路58号院21号楼1层06号。
法定代表人：邢云程，总经理。
委托诉讼代理人：江宗友，北京佳程美锦房地产经纪有限公司置业顾问。
原告曾宜林与被告北京佳程美锦房地产经纪有限公司（以下简称佳程美锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宜林、被告佳程美锦公司委托诉讼代理人江宗友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾宜林向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告所支付的租房押金5300元。事实理由：2016年6月29日，我与被告签订了房屋租赁合同（第二合同期），房屋位于海淀区西八里庄北里29号楼9门×，租期为2016年7月7日至2017年7月6日，约定年付租金为每年63600元，被告另收取押金5300元。2017年7月房屋到期，被告方以房屋墙面陈旧需要粉刷、屋内地板损坏等为由要求扣除押金1600元。鉴于此，我可以支付相应的保洁费用但对被告方提出的数额不予认可。现起诉至法院。
佳程美锦公司辩称，押金可以退，但是由原告造成的损失，需要从押金中扣除，其中有水费120元，保洁费300元，刷墙1600元，剩余钱款退还原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曾宜林（乙方、承租方）与佳程美锦公司（丙方）于2016年6月29日签订了第二期《房屋租赁合同》，承租位于北京市海淀区西八里庄29-9-×房屋，双方约定租期自2016年7月7日至2017年7月6日，月租金为5300元，乙方入住前须以付年押一的形式交与丙方作为甲方房屋租金，乙方应爱护房内一切设备，不得擅自变更或损坏房屋结构和设备，如有人为损坏须按价赔偿，乙方在租住房屋期间应向相关单位和部门交付水电煤气电话收视卫生等相关费用……押金为乙方不损害房屋结构、设施、家具、电器及不拖欠水、电、燃气、电话费等乙方自用费用的保证金。2016年6月29日曾宜林向佳程美锦公司支付押金5300元。2017年7月29日曾宜林交还房屋，但佳程美锦公司未将5300元押金退还。曾宜林使用房屋期间欠缴水费120元。
佳程美锦公司主张曾宜林交还房屋时未对厨房进行清洁，该公司花费卫生清洁费300元，并向法庭提交了厨房相片。曾宜林对相片的真实性认可，认可交房时未对厨房进行清洁。佳程美锦公司主张曾宜林对地板造成了损坏，并提交了相片，曾宜林对此不予认可。佳程美锦公司主张曾宜林使用房屋时弄脏墙壁，造成该公司花费1600元刷墙费用，并向法庭提交了收据一张，显示：时间2017年8月4日，今收到八里庄北里29-9-×交来刷墙三居1600元，收款人文某某，交款人处无人签名或盖章。曾宜林对该收据不予认可，亦不认可弄脏墙壁。就曾宜林是否弄脏墙壁一事，佳程美锦公司未向法庭提交证据。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；依据履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。佳程美锦公司与曾宜林订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，曾宜林应按照合同约定交纳租期内水费，故佳程美锦公司主张应自押金中予以扣除于法有据，本院予以支持。因曾宜林认可其在使用房屋期间造成相片所示的厨房污物状态且在搬离时未进行清洁，故佳程美锦公司向其主张相应清洁费用符合合同约定，数额亦合理，故本院对佳程美锦公司该项主张予以支持。就佳程美锦公司主张的刷墙费用，因佳程美锦公司未向法庭提交证据证明曾宜林对墙面造成损害或污染，曾宜林对此亦不予认可，且佳程美锦公司提交的刷墙费收据未显示交款人信息亦不属于正规发票，故佳程美锦公司要求在押金中扣除刷墙费用1600元无事实及法律依据，本院对其该项诉讼主张不予支持。双方合同到期后，曾宜林已向佳程美锦公司交还房屋，故除上述水费、清洁费予以扣除外，佳程美锦公司应向曾宜林返还剩余押金。
综上所述，本院对曾宜林要求佳程美锦公司退还押金的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、北京佳程美锦房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还曾宜林押金4880元。
二、驳回曾宜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（曾宜林已预交），由北京佳程美锦房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 钱 硕
二〇一八年六月八日
书记员 刘馨雨
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初101号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人邱某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月3日被集安市公安局取保候审；同年6月28日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]83号起诉书，指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日22时许，被告人邱某酒后驾驶吉EEX6**号小型轿车，沿集�市沿江路由西向东行驶,行至沿江路与工业园区路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，并被带至集安市医院提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，邱某静脉血液中乙醇含量101.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人张某某证言，血样提取登记表，提取血样视频，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，邱某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。(缓刑考验期限：从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14252号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：王涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王涛的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告王涛的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2167号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：向斌，男，1970年12月15日出生。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告向斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年五月三十一日
书记员 潘蕾
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4197号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人：张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心职员。
被告：韩进文，男，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告韩进文物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 范佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4244号
原告：刘德旺，男，1967年9月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所实习律师。
被告：张永山，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告刘德旺与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德旺及其委托诉讼代理人王海兰、杨宝龙到庭参加诉讼，被告张永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德旺向本院提出诉讼请求：要求被告张永山支付劳务费7296元并自2018年1月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年5月27日，张永山雇佣我在北京市平谷区平谷镇建设街、东寺渠村从事农村建房工作，约定日工资220元，出工39.5天，劳务费共计8690元。后张永山给付部分劳务费，尚欠劳务费7296元未给付，故诉至法院。
被告张永山未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘德旺围绕诉讼请求依法提交了2017年12月15日张永山书写的欠条。张永山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告刘德旺提交的欠条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，张永山雇佣刘德旺从事农村建房工作，双方约定刘德旺的日工资为220元，刘德旺出工39.5天，张永山共给付刘德旺劳务费1394元。2017年12月15日，张永山为刘德旺出具欠条，欠条载明：今张永山欠刘德旺木工钱贰万陆贰百肆拾元（26240元），于2017年1月30日前结清。欠款人张永山等内容。当事人均认可该欠条中含有崔兆河、贾江、刘德旺、贾会文、刘振友、王连江、贾天正七人的劳务费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张永山雇佣刘德旺建设民房，刘德旺提供了劳务，张永山应及时、足额支付刘德旺劳务报酬。刘德旺要求支付劳务费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永山于本判决生效后七日内给付原告刘德旺劳务费7296元并自二〇一八年一月三十一日起至款实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永山负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年六月五日
书记员 陈可心
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初144号
原告：江苏中威环境有限公司（以下简称江苏中威公司），住所地江苏宜兴市。
法定代表人：王中伟，江苏中威公司董事长。
委托诉讼代理人：南磊，男，汉族，籍贯内蒙古乌兰察布市，江苏中威公司员工，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：敖登高娃，新疆格格日乐律师事务所律师。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特钢铁公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：吴勇，金特钢铁公司总经理。
委托诉讼代理人：姜丰昊，男，汉族，籍贯甘肃省天水市，金特钢铁公司员工，现住新疆和静县。
原告江苏中威公司与被告金特钢铁公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中威公司的委托诉讼代理人南磊、敖登高娃，被告金特钢铁公司的委托诉讼代理人姜丰昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中威公司向本院提出的诉讼请求：判令被告支付剩余欠款99000元及利息35640元（2015年12月29日至今按银行利息3倍计算）。事实和理由：原、被告于2014年8月16日签订《产品购销合同》，被告向原告购买污水处理系统配件，总价款498000元。合同约定被告预付30%，货到现场付40%，开具全额的17%增值税发票，设备安装调试验收合格后付20%，留10%质保金一年内无质量问题付清。付款方式以承兑汇票为主。被告于2014年11月20日支付10万元，2015年7月28日支付20万元，2015年12月29日支付99000元，合计支付399000元。剩余99000元至今未付。该款经原告多次催讨，被告一直未付。
被告金特钢铁公司辩称:确实签订了合同，原告开票的时间是2015年11月20日，我们于2014年9月17日付款10万元，2014年10月27日5万元，2015年2月16日199200元，2015年12月29日支付99000元，还欠49800元未支付。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订一份《产品购销合同》，合同约定被告向原告购买污水处理系统一套，总金额498000元。付款方式及期限为：”被告预付30%，货到被告现场付40%，原告开具全额的17%增值税发票，设备安装调试验收合格后付20%，留10%质保金一年内无质量问题付清。以承兑汇票为主”。原告按合同约定向被告交付污水处理系统，于2015年11月20日向被告开具498000元增值税专用发票，并于2015年11月30日将污水处理系统调试验收合格。被告分四次以承兑汇票的方式向原告支付货款合计448200元，尚欠49800元未支付。
上述事实由，《产品购销合同》，增值税专用发票，承兑汇票若干及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《产品购销合同》，未违反法律规定，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应全面履行各自义务。通过庭审查实，被告至今尚欠原告货款49800元未支付，应当履行付款义务。原告多主张的欠款金额无事实依据，本院不予支持。扣除一年质保期，被告应于2016年12月1日前付清余款，逾期未付构成违约，故被告应自2016年12月至本案裁判日向原告支付逾期付款造成的损失，本院酌情支持损失3486元（49800元×0.005×14个月），原告多主张的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金特钢铁股份有限公司于判决生效后十日内向原告江苏中威环境有限公司支付货款49800元，逾期付款损失3486元，合计53286元。
二、驳回原告江苏中威环境有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，（原告已预交1497元），由原告江苏中威环境有限公司负担1796.4元，被告新疆金特钢铁股份有限公司负担1197.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 罗启明
审 判 员 董中斌
人民陪审员 杨建勇
二〇一八年二月七日
书 记 员 曹贺霞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初979号
原告：薛广宇，男，1992年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：李继昆，男，1987年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
原告薛广宇与被告李继昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛广宇到庭参加了诉讼，被告李继昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛广宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款15000元及按同期贷款利率四倍计算的逾期利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告李继昆向原告借款15000元，双方约定2017年12月7日前还款，逾期利率按同期贷款利率四倍计算。到期后原告多次索要，被告没有偿还。故起诉，要求被告偿还借款及利息。
原告提交借条及借款收据一份。
被告在法定期间内未提出答辩。
结合原告的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：
2017年11月7日，被告李继昆向原告薛广宇借款15000元，双方约定2017年12月7日前还款，逾期利率按同期贷款利率四倍计算。到期后原告多次索要借款，被告没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告借款。双方虽然约定了借款逾期利率，但约定的逾期利率不得超过法定年利率24%，对于超出24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继昆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛广宇借款15000元及利息（违约金自2017年12月8日起计算；以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告李继昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一八年五月三十日
书记员 ＸＸ阳
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2624刑初77号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吕孟祥，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，住三穗县。2018年5月3日因涉嫌滥伐林木罪被三穗县森林公安局取保候审，2018年7月27日经本院决定被取保候审。现在家。
被告人唐仕洪，男，1985年9月13日出生，侗族，中专文化，经商，贵州省三穗县人，现住三穗县。2018年5月3日因涉嫌滥伐林木罪被三穗县森林公安局取保候审，2018年7月27日经本院决定被取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］76号起诉书指控被告人吕孟祥、唐仕洪犯滥伐林木罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人吕孟祥、唐仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民法院指控，2017年12月期间，吕孟祥、唐仕洪因合伙经营木材生意，向三穗县长吉乡塘洞村村民邹某、陆某两家购买得“大路冲”（地名）的两幅山林后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请采伐工人田某、吴某2对“大路冲”的两幅山林的马尾松实施采伐，并将伐倒的马尾松就地制成原木，请马客杨某3、彭某驮运至公路边后，又请龙某的工程车拉到唐仕洪的解板场存放，木材经加工后除部分吕孟祥用于修建自家房屋外，其余全部用于出售。经鉴定，吕孟祥与唐仕洪滥伐林木共计马尾松91株，蓄积为19.8354立方米。被告人吕孟祥、唐仕洪对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息证明、补植复绿协议书、结算票据，证人邹某、陆某、吴某1、田某、吴某2、龙某、杨某1、彭某的证言，被告人吕孟祥、唐仕洪的供述与辩解，现场勘验笔录及照片等证据的佐证，足以认定。
本院认为，被告人吕孟祥、唐仕洪违反国家森林法，未办理林木采伐许可证而采伐森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕孟祥犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人唐仕洪犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人吕孟祥、唐仕洪非法所得赃款人民币8300元（已缴纳），依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年八月十日
书记员 欧盛坤
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2143号
原告：沈某，男，1976年4月4日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告：甄某，女，1976年8月12日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
原告沈某与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人、被告甄某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原告与被告离婚；2.孩子由原告抚养。事实和理由：××××年××月××日经人介绍原、被告登记结婚。婚后于××××年××月××日生长女沈梦垚，××××年××月××日生次女沈梦娜，由于婚前双方了解较少，婚后双方经常为家庭琐事吵架，于2013年6月28日双方离婚。离婚后经说和于××××年××月××日复婚，复婚后双方仍无和好愿望。经常吵架，被告对家庭不负责任。由于以上原因造成夫妻感情彻底破裂，现依法向你院提起诉讼，要求与被告离婚，望依法判决。
被告甄某辩称，同意离婚，婚生大女儿随被告共同生活，二女儿随原告生活，双方各自自行抚养。位于南双晶村育才街西2排4号房屋归被告所有，包括北房及原、被告共同建造的东房和门洞，原、被告2015年复婚后对房屋进行了装修改造，被告可以对原告给予合理的补偿。原、被告共同财产还包括2017年3月购买价值9万元的东风风行景逸小型轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，在诉讼前后原告为了隐藏转移财产，将该车过户到了他人名下，车牌号为冀Ａ×××××，但现在该车辆原告仍在使用，被告申请法院委托评估部门对该车的实际价格进行台空调、冰箱、摩托车、柴油三轮车、电动缝纫机等大件物品。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女沈梦垚，××××年××月××日生育次女沈梦娜，现随原被告一起生活。原、被告于2013年6月28日在新乐市民政局协议离婚，离婚协议载明：“一、子女安排：双方于××××年××月××日生育长女沈梦垚由女方抚养，××××年××月××日生育次女沈梦娜由男方抚养，双方互不出抚养费，双方随时可以探望孩子。二、财产分配。双方婚后所有财产归男方。三、债权债务。双方婚后无债权债务”。后经人说和复婚并于××××年××月××日办理结婚登记。原告称婚后无共同财产及存款，被告称双方现居住的位于南双晶村育才街西2排4号房屋属于其个人财产，并提交分单及南双晶村委会出具的证明，该分单系原告父母与原告兄弟于1997年11月29日所立，村委会证明内容为：“南双晶村沈二训，男，宅基地长23.4米，宽，12.7米，因次子沈某给妻闹离婚，经过调解现已合婚，依法登记。将宅基地名字改为甄某名字，宅基地产权归本人所有”。该证明有原告沈某签字、指纹及村委会公章。原告称该房屋系其婚前财产，理由是双方第一次协议离婚时双方均认可没有共同财产；原、被告均认可复婚后建东房、门洞、南墙、西墙及厕所并对北房进行了装修，原告称花费6、7万元左右，被告称3万元，双方均未提供证据。被告称婚后共同财产另有2017年3月购买的东风风行景逸轿车一辆，车牌号码为冀Ａ×××××，登记在原告名下，现车牌号为AW20**；原告称因欠案外人王光辉5万元，该车于2018年5月10日将车辆以抵账方式抵给王光辉，并提供车辆买卖协议、二手车销售统一发票，被告称王光辉系原告表姐夫，否认欠王光辉款项。原、被告对复婚前购买大型拖拉机一台、格力壁挂式空调一台、海尔冰箱一台、柴油三轮车一台、电动缝纫机一台，复婚后购买格力壁挂式空调一台没有争议，该物品现在原告处。
本院认为，原、被告结婚多年，离婚后又复婚，本应珍惜双方彼此的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为双方感情破裂，应准予双方离婚。对于子女抚养问题，经本院征询两个子女的意见，均表示愿随原告生活，本院尊重子女意见，被告应承担两个子女的抚养费，被告享有探视子女的权利。对于双方争议的财产，因原、被告在第一次离婚时协议约定“双方婚后所有财产归男方”，因此，在复婚前的双方共同财产应归原告所有，对于复婚后购买的车牌号码为冀Ａ×××××汽车，该车辆已与他人以5万元价格抵账并已过户他人，被告否认该债务，原告未能提供证据证明车辆系用于抵账，现原、被告离婚应将售车款与原告平均分割为宜，原告应给付被告售车款25000元；对于南双晶村育才街西2排4号房屋及宅基地使用权，因该房产系原告父母所盖且涉及赡养问题，且宅基地未经有关部门审批过户，本案不做处理；对于婚后建东房、门洞、南墙、西墙及厕所并对北房进行了装修问题，原告称花费3万元，被告称花费6、7万元，本院酌定为5万元，以归原告所有，原告补偿被告2.5万元为宜；复婚后购买格力壁挂式空调一台价值不大，为方便使用以判归原告所有为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告甄某离婚；
二、原被告婚生子女沈梦垚、沈梦娜随原告生活，被告
甄某自2018年9月起按河北省上一年度农村居民人均可支配收入标准的40%给付子女抚养费至子女独立生活之日止。被告享有探视子女的权利，探视时原告予以协助；
三、原被告婚后建东房、门洞、南墙、西墙及厕所并对北
房装修部分、格力壁挂式空调一台归原告所有，原告给付被告补偿5万元为清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效前双方不得另行结婚。
审判员 贺瑜
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐彤
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3641号
原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A--17商业，统一社会信用代码×××。
负责人：王玉峰，该公司董事长。
委托代理人：刘书君，女，满族，1987年12月14日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
委托代理人：梅琳，女，汉族，1983年9月23日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
被告：王怀宇，男，汉族，1973年4月16日生，住唐山市。
被告：王艳菊，女，汉族，1973年7月22日生，住唐山市。
被告：王某，男，汉族，2001年12月11日生，住唐山市。
本院在审理北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉王怀宇、王艳菊、王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘英红
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 治
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24067号
原告：杨征，男，1984年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：戴丽媛，北京市京师律师事务所律师。
被告：卜春强，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治区。
原告杨征（以下简称原告）与被告卜春强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴丽媛到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金90万元，2．支付利息（以90万元为基数，按月利率1．8%为标准，自2014年12月20日起计算至实际给付之日止），3．支付违约金（以90万元为基数，按月利率0．9%为标准，自2014年12月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款90万元，借款期限自2014年10月20日至2014年12月20日，利息为每月1．8%，合同签订后，2014年10月21日，双方向北京市东方公证处申请了（2014）京国立内证字第XXX号公证书，2016年3月18日，申请人领取了执行证书，2017年5月16日，北京市朝阳区人民法院裁定不予执行，故原告诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月20日，原告（出借方、甲方）与被告（借入方、乙方）签订借款合同，约定双方确认乙方于2014年10月20日向甲方借款人民币90万，乙方于2014年12月19日前（含19日）将上述借款人民币90万还清给甲方，借款利息为按月计息，月息为1．8%，借款到期不能依约还款的，违约期间乙方应向甲方支付本合同约定的利息外，还应向甲方支付违约金，违约金按每日千分之三计算。当日，原告向被告账户转账90万元。
2014年10月21日，该借款合同经北京市东方公证处出具（2014）京东×××，具有强制执行效力。2016年3月18日，北京市东方公证处出具（2016）京东×××，载明申请执行人原告可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。
2017年5月16日，本院出具（2016）京0105执异441号执行裁定书，载明关于被告所提其已经通过第三人戴维向原告归还本金56．7万元，执行证书确认的本金数额错误的主张，本院认为基于合同的相对性，在双方对该笔借款没有明确约定还款方式亦无证据表明出借人原告指示被告向第三人戴某还款的情形下，就被告的该项主张本院难以支持；被告还主张在借款当日向原告支付利息7．2万元，原告对此予以认可，根据相关法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在借款合同签订当日即收取利息7．2万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，该部分金额应当在出借本金90万元中予以扣除，故执行证书所确认的未偿还本金90万元的记载和实际情况不符，其公证债权文书确有错误，应不予执行。故裁定对北京市东方公证处出具的（2014）京东×××、（2016）京东×××。
经询，原告称与被告通过案外人戴某介绍认识，被告资金困难向原告借款，不认可被告有通过他人向原告还款，2014年10月20日被告支付原告的7．2万元是利息。
庭审中，原告提交借款合同及公证书、银行转账记录、执行证书、执行裁定书等证据以佐证上述事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认原告向被告转账90万元的事实，但签订借款合同当日原告即收取被告利息7．2万元，属于预先在本金中扣除利息的情形，该部分金额应当从90万元中予以扣除，故原告实际出借金额为82．8万元，被告应予偿还。原告可以一并主张利息及违约金，但总计超过月利率2%的部分，本院不予支持。故利息及违约金应按月利率2%为标准自2014年12月20日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜春强于本判决生效后七日内偿还原告杨征借款本金八十二万八千元，并支付利息及违约金（以八十二万八千元为基数，按月利率百分之二为标准，自二〇一四年十二月二十日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告杨征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由原告杨征负担515元（已交纳），由被告卜春强负担5885元（原告杨征已预交，被告卜春强于本判决生效后七日内给付原告杨征）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任征远
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐 舒
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初848号
原告：庞廷福，男，汉族，住张家口市桥西区。
被告：朱三小，男，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：朱红滨，系朱三小次子。
被告：朱红滨，男，汉族，住张家口市桥西区。
庞廷福与朱三小、朱红滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。因原、被告之间已达成和解，原告庞廷福于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞廷福撤诉。
案件受理费1050元（已减半），由原告负担。
审判员 王海军
二〇一八年八月六日
书记员 王昕妤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初141号
原告：张庆余，男，1975年9月8日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：谢茂坤，该公司经理。
原告张庆余与被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙续生到庭参加了诉讼，被告负责人谢茂坤经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月31日12时0分许，原告雇佣的司机刘东雷驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至滦南县马城镇翟庄村北处时，发生侧翻事故，致刘东雷受伤，车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘东雷承担事故的全部责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车损51800元、公估费4000元、施救费5000元，共计60800元。为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币60800元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年4月20日，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（车损赔偿限额为214540元，附加不计免赔）。保险期间自2017年4月21日0时至2018年4月20日24时，并已交纳了相应保费。
2017年5月31日12时0分许，原告雇佣的司机刘东雷驾驶原告所有的×××牌号车辆行驶至滦南县马城镇翟庄村北处时，发生侧翻事故，致刘东雷受伤，车辆受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，刘东雷承担事故的全部责任。
原告主张为施救被保险车辆支付施救费用5000元。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北千美保险公估有限公司（编号：千美公字2017-2113号）公估报告书公估，被保险车辆的损失为51800元。原告为此支付公估费4000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告张庆余为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。经滦南县人民法院司法技术辅助室委托，河北千美保险公估有限公司评估×××牌号车辆的损失为51800元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告主张的施救费5000元明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为1500元。原告所支付的公估费4000元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。因原告未能提交维修费发票，本院无法确定车辆是否维修的事实，应在其公估损失数额的基础上扣减工时费6500元。综上，被告应给付原告保险理赔款50800元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司给付原告张庆余保险理赔款50800元（判决生效即履行）；
二、驳回原告张庆余的其他诉讼请求。
案件受理费1320元减半收取为660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司负担550元，原告张庆余负担110元（判决生效即履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘壮
二〇一八年三月五日
书记员 靳宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执176号
申请执行人屠建新。
被执行人湖北会友房地产开发有限公司，住武汉市。
原告屠建新与被告湖北会友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人屠建新于2016年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人湖北会友房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务。但此后其未履行义务。2016年6月24日，本院作出执行决定书，将被执行人湖北会友房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北会友房地产开发有限公司暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00339号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00339号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执176号
申请执行人屠某某。
被执行人某某公司，住所地：武汉市。
法定代表人：肖某某，该××经理。
本院依据已发生法律效力（2015）鄂黄陂民商初字第00339号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令其履行协助申请执行人屠某某，办理武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第1幢四单元四层402号房的房屋所有权证、土地使用权证，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将武汉市黄陂区武湖超市综合大楼第1幢四单元四层402号房的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至申请执行人屠某某名下。
二、申请执行人屠某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛位学
二〇一六年六月十七日
书记员 吴立军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2728号
原告：大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地：文馨花园小区东底商永丰路4号。
负责人：李熹，该公司总经理。
被告：赵云民，男，1972年2月16日生，汉族，住唐山市。
原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司与被告赵云民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连亚航物业管理有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员 王 斌
二〇一八年九月十日
书记员 杨海芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1213号
原告：孟某，男，汉族，1968年2月11日出生，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1971年8月22日出生，住天津市静海县。
本院在审理原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
下失
审判员 王 霞
二〇一八年二月六日
书记员 黄晓一
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4034号
原告齐生山，男，1963年10月15日出生。
委托代理人高文芹（齐生山之妻），1958年10月16日出生。
被告王福生，男，1953年4月12日出生。
原告齐生山与被告王福生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐生山及其委托代理人高文芹，被告王福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐生山向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告拆除位于原告房屋西侧的影背墙，恢复地貌；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年，被告在原告房屋西侧5米官道建设了3米多长、2米高的影背墙，影响了原告通行。
被告王福生辩称：我的影背墙未对原告造成妨害，原告所说的胡同不是官道，原告的官道系从院前向东通行。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系北京市密云区x镇x村村民。2008年，原告获批在村内东西向街道南侧建北正房4间，现房屋已完成主体结构，尚未装修，未入住。被告的房屋位于该街道北侧，其在街道南侧路边垒建了一长约3．08米，宽约0．36米，高约2．77米的影背墙。
审理中，原告提供北京市密云区x镇x村民委员会证明1份：兹有x村村民齐生山在村东有合法建房一处，此院有合法建房规划用地申请审批表，院建筑面积为167平米，西墙外为集体土地，北墙外土地为集体所有，是村内官道。被告对证明内容的真实性不予认可。
被告另提供北京市密云区x镇x村民委员会证明1份：兹有x村村民郑文芝咨询齐生山院南侧与前院王福奎后院墙之间有无官道一事，经村委会与老班子人员王x1、王x2、王x3核实，齐生山南墙与前院北院墙之间有东西走向官道4米宽，可通东边南北走向官道，当初建房时由村委会预留的。经现场勘查，x村委会证明所指的官道在其他村民院内，该村民非本案当事人。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、北京市密云区x镇x村民委员会证明等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系。通过x村民委员会证明，可以认定原告出行的官道位于其院南侧并向东通行，故原告要求被告拆除影背墙之诉讼请求缺乏事实及法律依据，其请求应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐生山之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告齐生山负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石宏轩
二〇一八年六月八日
法官助理 韩璀珺
书 记 员 商美娜
河北省承德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3013号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，系承德馨然物业服务有限公司员工。
被告：宋春利，女，1982年12月5日出生，汉族，农民，现住承德县。
承德馨然物业服务有限公司与宋春利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 栾春华
二〇一八年九月七日
书记员 杨艳艳
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初343号申请人：侯立峰，男，1976年3月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被申请人：王利峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：承德拓瑞商贸有限公司，住所地滦平县付营子乡头道和村。法定代表人：王利峰，职务经理。被申请人：丛月红，女，1979年5月19日出生，汉族，住承德市双桥区。被申请人：王金海，男，1954年7月4日出生，汉族，住承德市双滦区。被申请人：承德凯达铸造有限公司，住所地承德县新杖子乡新杖子村。法定代表人：王伟，职务经理。原告侯立峰与被告王利峰等民间借贷纠纷一案，申请人侯立峰于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王利峰、丛月红、承德拓瑞商贸有限公司、王金海、承德凯达铸造有限公司价值1450000.00元财产予以查封。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王利峰、丛月红、承德拓瑞商贸有限公司、王金海、承德凯达铸造有限公司价值1450000.00元或等额财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜朋飞人民陪审员  毕金霞人民陪审员  杨会元二〇一八年五月十八日书 记 员  唐凯旋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703财保55号
申请人：温珠，男，1944年1月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人：温莲蓉，女，1968年9月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人：温连华，女，1971年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：武迅，男，1958年12月12日出生，现住张家口市桥西区。
被申请人：贾占梅，女，1962年5月31日出生，现住张家口市桥西区。
申请人温珠、温莲蓉、温连华于2018年8月2日向本院申请诉前保全，请求查封、冻结二被申请人名下银行存款1078202元或相应价值的财产。担保人郑玉花提供位于XXXXX房屋一套为该诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押二被申请人名下银行存款1078202元或相应价值的其他财产。
保全费5000元由申请人先行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王红欣
二〇一八年八月二日
书记员 成校君
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初1039号
原告：马红卫，男，1970年3月18日出生，汉族，邢台市巨鹿县人。
委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。
被告：曹磊磊，男，1986年11月30日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告：李建军，男，1965年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街136号。
被告：武安市华顺运输有限公司，住所地：邯郸市武安市南环路630号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13楼。
本院在审理原告马红卫诉被告李建军、曹磊磊、武安市华顺运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告在庭外达成和解，原告马红卫于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马红卫承担。
审判员 孙海永
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 欢
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初119号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人徐某某，曾用名徐某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕115号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月1日20�许，被告人徐某某酒后驾驶吉ETB0**号小型出租车，沿集安市山城路由西向东方向行驶，行至山城路150米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获，并被带至集安市医院采取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，徐某某静脉血液中乙醇含量164mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人曹某某证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，查获、破案经过等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某某能够如实�述犯罪事实，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限：自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国军
二〇一八年八月十六日
书记员 李 林
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1244号
申请人：王贺，男，1982年3月12日出生，汉族，住满城区。
被申请人：王彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住满城区。
申请人王贺与被告王彬彬民间借贷纠纷一案，申请人王贺于2018年7月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人王彬彬所有的冀Ｆ×××××货车一辆。并已提供担保。
本院认为，申请人王贺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王彬彬所有的冀Ｆ×××××货车一辆。查封期限二年，查封期间冀Ｆ×××××货车一辆由被申请人王彬彬保管，但不得为查封财产设立其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金刚
二〇一八年八月二日
书记员 范远征
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1244号之一
申请人：王贺，男，1982年3月12日出生，汉族，住满城区。
被申请人：王彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，住满城区。
申请人王贺与被告王彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0607民初1244号民事裁定书。查封登记车主为被申请人王彬彬的冀Ｆ×××××货车一辆。案外人保定联润汽车贸易有限公司于2018年8月14日向本院提出异议，认为该车系分期付款购买，现被申请人尚欠其公司114462.33元车款未付，根据购车协议，在没还清车款前其公司保留该车所有权。故人民法院查封该车系保全错误，请求法院解除对冀Ｆ×××××货车一辆的查封，并提供购车协议一份、客户换代明细表一份。
本院经审查认为，冀Ｆ×××××货车系被申请人王彬彬于2017年8月1日在案外人保定联润汽车贸易有限公司处贷款购买，至今尚欠保定联润汽车贸易有限公司贷款114462.33元未能偿还。根据购车协议，在没还清车款前保定联润汽车贸易有限公司保留该车所有权，故现该车所有权应为保定联润汽车贸易有限公司。法院查封该车系保全错误，应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金刚
二〇一八年九月三日
书记员 范远征
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1967号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐双发，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔颖、石奎，系该公司员工。
被告：田少松，男，1977年11月13日出生，汉族，住唐山市玉田县。
原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称“浩天国际”）与被告田少松借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际的委托诉讼代理人崔颖、石奎到庭参加诉讼，被告田少松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩天国际向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金76344元及从2018年2月20日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2017年5月21日为4580.64元，合计80924.64元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××的奥迪牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日被告与原告签订了编号为TSCLJKHT-20170220-05的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币176000元用于周转，月利率为0.88%，借款期限6个月，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金，该笔借款应收利息合计人民币9292.80元，发放当日支付利息1548.80元，以后各期支付利息1548.80元，到期当日一次性归还全部借款。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告田少松账户转账出借176000元。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为×××的奥迪牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款，仅归还了本金99656元。为维护原告合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。
被告田少松未到庭亦无答辩。
依据原告提交的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年2月20日签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币176000元用于周转，月利率为0.88%，借款期限6个月，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。如被告逾期归还本金及利息的，原告按被告未还本金的1%/天收取逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账176000元。深圳投哪金融服务有限公司于2017年2月20日出具付款确认书。2017年2月20日，原被告签订车辆抵押合同，被告田少松将其所有的×××号奥迪牌车辆作为主借款合同及相关咨询服务协议项下主债权的抵押担保，并于2016年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。后经双方当事人协商，借款期限展期六个月，自2017年9月19日至2018年2月19日。截至2018年2月19日，被告田少松共计偿还原告本金99656元，尚欠本金76344元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，应认定合法有效，但当事人约定的利息、罚息和违约金累计超过法律规定数额的部分，应不受法律保护。现原告请求判令被告偿还借款本金及从2018年2月20日起至全部借款本息清偿之日止以借款本金76344元为基数按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，符合有关法律规定，应予以支持。原告请求法院判决原告有权就被告提供抵押的车辆（×××号奥迪牌车辆）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，因该车辆已经办理车辆抵押权登记，抵押权人为原告，故对该项诉讼请求，理据充足，应予支持。被告田少松经本院传票传唤未到庭，放弃依法行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田少松于本判决生效后十五日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金76344元，并以借款本金76344元为基数按年利率24%支付自2018年2月20日起至全部借款本息清偿之日止逾期还款的利息及违约金；
二、若被告田少松不履行上述付款义务，原告浩天国际融资租赁有限公司有权就被告田少松所有的×××号奥迪牌车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取计911.5元，由被告田少松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郑彩芸
二〇一八年八月十七日
法官助理 张靖宜
书 记 员 侯 颖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初12162号
原告：上海快捷快递有限公司，住所地青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。
法定代表人：吴传龙，董事长。
被告：路永强，男，1985年9月10日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县农民。
委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告上海快捷快递有限公司与被告路永强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，2018年6月5日，原告上海快捷快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海快捷快递有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告上海快捷快递有限公司负担（已交纳）。
审判员 张璐
二〇一八年六月五日
书记员 韩枫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2190号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，系该公司员工。
被告：姚晨亮，男，1989年3月19日出生，汉族，住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵悦（与被告系夫妻关系），1989年1月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告姚晨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年七月十一日
书记员 潘蕾
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初978号
原告：李星怡，女，1995年6月21日生，汉族，住唐山市。
被告：李子轩，男，2007年10月17日生，汉族，住唐山市。
法定代理人：杨海丽（系被告李子轩母亲），女，1978年8月15日生，汉族，住唐山市。
原告李星怡与被告李子轩继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李星怡撤诉。
审判员 王凤禄
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 坤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4044号
原告：邱素艳，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被告：王秀平，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘彦玲，河北源唐律师事务所律师。
原告邱素艳与被告王秀平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱素艳及其委托代理人高显光、被告王秀平及其委托代理人刘彦玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱素艳诉称，原被告同村居住。2016年7月10日原告骑电动车从自家门口出来向西行至杨庆宇家南路口处停车等候时，被告驾驶两轮摩托车去天柱钢铁集团上班，在避让对向行驶的机动车过程中将原告刮撞致原告受伤。事故发生后，被告打电话安排自己的丈夫送原告去医院救治，后急忙驾驶摩托车驶离现场去单位上班。被告的丈夫将原告送至丰润区第二医院检查并办理了住院手续，支付了当天的医疗费。第二天当原告要求向医院交费时，被告的丈夫翻脸，并拒绝缴纳费用。原告共住院治疗18天，原告的伤经医院诊断为：左膝内侧副韧带损伤。后续治疗的费用均由原告垫付。原告认为被告因躲避对方的机动车将原告撞伤，且事故发生后，被告没有报警就急忙驾驶机动车驶离现场，故意破坏现场证据，应承担事故的全部责任，对造成原告的损失应当全部赔偿。双方经村干部调解无效。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费16800元、护理费5880元，营养费600元，鉴定费1600元、住院伙食补助费720元，医疗费6322.13元、病历复印费11元、交通费500元，共计32453元。
被告王秀平辩称，1、原告所述事件发生的原因、经过与事实不符。首先，该事故的发生原因并非被答辩人所述是答辩人为避让对向行驶的机动车，因为当时对向行驶的机动车离原被告发生事故的地点有很远一段距离，答辩人没有必要避让。主要原因是由于被答辩人家中有事，着急，慌里慌张地，没有注意路口来往的车辆。在两人发生撞击后，她自己都说自己着急了。其次，被答辩人所述的事故发生过程与实际不符。当时答辩人是由南向北正常行驶，被答辩人是由东向西行驶至路口时向左转弯，并非在路口等候。由于被答辩人转弯车速过快直接撞向正常行驶的答辩人。其三，事故发生后，答辩人的腿也被摩托车砸伤，腰也蹲了一下。答辩人琢磨自己身体一向良好，也没什么大事，也就没有去医院。被答辩人说没事，我结实着呢，你们走吧，我就去上班了。°被答辩人是家里不远亲威，处于热心就让自己的丈夫陪着被答辩人一起去医院查检。当时被答辩人没有带钱，答辩人丈夫就为被答辩人垫了当天的医药费。被答辩人自己觉得撞了别人，别人还帮忙垫付医药费，过意不去，就说自己有保险，等回家就把钱还给答辩人。谁知第二天被答辩人的亲戚就带着人来答辩人家要钱，吵吵闹闹，把答辩人家里老人都吓坏了。2、本次事故发生的责任不在答辩人，应当完全在被答辩人。首先，被答辩人是由东向西行驶至路口，在路口向左转弯，而答辩答是由南向北正常行驶，转弯应当让直行这是常识。被答辩人在没有确认转弯口安全的情况下，直接转弯撞击到答辩人车上，责任在被答辩人。其次，从答辩人摩托车的维修点可以看出是被答辩人直接撞击了答辩人的摩托车。因为撞击部位是答辩人车中间位置的脚闸和被答辩人的前轮。如果是答辩人直接撞击正在等候的被答辩人，撞击部位应当是答辩人的前轮和被答辩人的车接触，答辩人的摩托车的右侧中间部位是撞击点，所以只可能是被答辩人直接撞击的答辩人。其三、从被答辩人所受伤的位置可以看出，其伤是其电动车倒后直接砸至左膝，并非答辩人的车辆所伤。当时撞击后，答辩人的车辆倒向西侧，被答辩人的车辆倒向了她自己，把自己砸伤。如果是答辩人的车撞到其身体，应当是被答辩人的右侧部位才对。其四、被答辩人所骑的车辆是电动大包车，其重量超过40公斤，车速超过20迈，属于机动车，被答辩人骑着无牌无照的车辆穿行，也是违反交通法的规定的。其五、在事件发生后，被答辩人连说没事，是其主动提出走自己的保险，在医院说自己在家摔伤，可以看出被答辩人从心底里没有认为是答辩人过错造成的。综上，本次事故的发生并非在答辩人，答辩人是本着诚实友善的态度处理这件事，没想到会出现这样的结果。请求法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原被告同村居住。2016年7月10日，原告邱素艳骑电动车出家门后由东向西行驶至同村杨庆宇家南丁字路口左转弯时与由南向北平直行的被告王秀平无证驾驶无牌照两轮摩托车相撞，致原告受伤。因双方有一定的亲戚关系，原被告双方均未报警，被告让其丈夫陪同原告到医院查检，自己驾驶摩托车赶去上班。原告被送到唐山市丰润区第二人民医院检查治疗，经诊断，左膝内侧副韧带损伤。原告住院治疗18天，支出医疗费6322.13元，陪护一人。被告为原告支出门诊药费798.72元、住院押金1000元。原告支出病历复印费11元。
本院根据原告申请，通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所对原告的申请事项进行了，该鉴定机构的鉴定意见为：原告损失未达伤残评定标准、误工损失日为自受伤之日起120日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费1600元。
原告提交了唐山市丰润区昌瑞钢质门窗厂为其出具的工资表、误工证明，证明其因此事故受伤，未发工资。被告不予认可。
上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，发生本次事故的丁字路口，周围紧邻村民住宅，原被告在骑行通过此处时，应当注意观察路况和来往行人车辆，在确保安全速度的情况下通过，但双方均未保持安全车速，疏于观察，导致此事故的发生，双方均有责任。事故发生后，双方均未报警，被告驶离事故现场原告未提异议，双方对事故的发生经过各执一词，未能提供充分证据证明各自的主张，且被告无证驾驶无牌照摩托车，对本次事故的发生，双方应当承担同等责任。原告提交的误工证据尚不充分，本院根据河北省制造业工资标准予以支持，即为16761.6元（139.68元*120天）。原告主张的护理费5880元、营养费600元、住院伙食补助费720元较为合理，本院均予支持。原告发生的医疗费7120.85元，本院予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌定300元。病历复印11元有合法票据，本院予以支持。原告支出的鉴定费本院予以认定。原告的合理损失合计为32993.45元，应由原被告各负担一半，被告垫付的1798.72元应予扣除。被告主张其无责任，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通法》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀平于本判决生效后三日内赔偿原告邱素艳损失16496.73元，扣除被告垫付的1798.72元，实际再给付14698元
二、驳回原告邱素艳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 钰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2169号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，经理。
被告：管仁凤，女，1964年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告管仁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘蕾
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初719号
原告：李晓峰，男，1989年5月4日出生，汉族，现住曲周县。
被告：姚永琪，男，1988年12月10日出生，汉族，现住曲周县。
原告李晓峰与被告姚永琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰、被告姚永琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款45768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2016年原告往被告经营的曲周县姚银忠副食超市送雪花啤酒，被告累计拖欠原告啤酒款45768元，被告便于2017年1月27日向原告出具了证明条一张。后原告向被告多次催款，被告推托不还。
被告姚永琪辩称，手中有原告给打的两个收款条，应从欠款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年原告往被告经营的超市送雪花啤酒，被告累计拖欠原告啤酒款45768元，经结算，被告于2017年1月27日向原告出具了证明条一张。证明被告欠雪花啤酒款45768元。原告之后给被告出具有两个收条，证明于2017年2月15日从被告处拿走现金2770元、2017年2月18日拉走雪花瓶价值942元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告履行清偿义务。原告之后给被告出具有两个收条合计3712元应予以扣除，被告应给付原告货款42056元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姚永琪于本判决生效之日起五日内给付原告李晓峰货款42056元；
二、驳回原告李晓峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.2元，减半收取计472.1元，由被告姚永琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督57号
申请人:中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人:刘海鸿，该行行长。
委托诉讼代理人:王珍丽，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人:张驰，该行客户部客户经理。
被申请人:齐贵，男，1992年7月3日出生，汉族，住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年8月31日向本院申请支付令，申请人称：2016年1月31日，持卡人在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号为62×××90，总授信额度为20000元，被申请人卡激活后透支截止2018年8月7日仍然拖欠我行本金19844.59元，利息934.66元，违约金297.1元，本息合计21076.35元，被申请人已经逾期113天，逾期后我行通过多种方式催收未果。被申请人透支款项于2018年5月8日进入逾期，持卡人透支逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催、上门催收，被申请人至今未还，截止2018年8月7日仍然拖欠我行本金19844.59元，利息934.66元，违约金297.1元，本息合计21076.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金19844.59元，利息934.66元，违约金297.1元，共计21076.35元。
案件受理费110元，由被申请人齐贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王金耀
二〇一八年九月四日
法官助理 郝倩倩
书 记 员 李亚男
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2814号
原告：李某，女，1986年4月21日出生，汉族，住运河区。
委托诉讼代理人：曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告：许某1，男，1986年5月3日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹金祥到庭参加诉讼，被告许某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由双方分担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日领取结婚证结婚，××××年××月××日生育儿子许某2。婚后双方感情不和，经常因为一些小事吵架，并且被告动手打人，最严重一次被告动刀原告被迫报警，由此双方感情越来越淡漠，双方感情彻底破裂。2016年原告起诉离婚，运河区人民法院作出(2017）冀0903民初957号民事判决书，判决不予离婚，给双方一个和好的机会。但是现在半年已经过去，双方分居至今，没有和好的可能。原告认为再维持这样无意义的婚姻对双方都是折磨。故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
许某1经本院合法传唤未到庭应诉，但在法定期限内提交了书面答辩意见，1、同意与原告离婚；2、要求抚养婚生子许某2，不需要原告承担抚养费；3、夫妻共同财产福克斯轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××）依法分割，该车现价值40000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子许某2。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2017年4月12日向本院提出离婚诉讼，本院从维护婚姻家庭稳定和睦角度，作出（2017）冀0903民初957号民事判决，判令不准予离婚。判决后双方仍分居，感情没有好转。原告李某自2016年10月一直带孩子回娘家居住至今。现原告李某再次向本院提起诉讼，请求依法准予原、被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产为福克斯轿车一辆（车牌号：冀Ｊ×××××），现在被告处。
本院认为，原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，和睦相处，共同承担起对家庭、对孩子的责任，但原、被告经常为家庭琐事发生争吵，严重影响了夫妻感情。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、及本院作出（2017）冀0903民初957号民事判决后双方仍分居、没有好转的夫妻关系现状综合分析，双方夫妻感情确已破裂，因此本院对于原告的离婚诉求予以支持。
关于原、被告婚生子许某2的抚养问题，应以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为原则，因婚生子许某2近年来一直跟随原告李某生活，改变生活环境对孩子的成长明显不利，且孩子尚且年幼，跟随母亲生活会得到更加细心的照顾，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，酌情认定婚生子许某2由原告李某直接抚养至独立生活之日止为宜。被告许某1月收入2956元，故被告自2018年7月至许某2独立生活时止每月应支付孩子抚养费750元。被告许某1有每月探视许某2一次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告李某有协助的义务。
关于原、被告财产的分割，双方均认可夫妻共有财产福克斯轿车一辆，现价值40000元，该车在被告处，由被告使用，故本院酌定该车归被告所有，被告给付原告汽车折价款20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告许某1离婚。
二、原、被告婚生子许某2由原告李某直接抚养，被告许某1自2018年7月至许某2独立生活时止每月支付孩子抚养费750元。被告许某1有每月探视许某2一次的权利，具体的探视时间、方式，由原、被告协商确定，原告李某有协助的义务。
三、冀Ｊ×××××号福克斯牌汽车一辆归被告许某1所有，被告一次性给付原告汽车折价款20000元，以上款项限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 陈艳艳
人民陪审员 武兴忠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄晓一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初22696号
原告：高颖，男，1965年6月5日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼。
法定代表人：彭华生。
委托诉讼代理人：王鑫，男，北京永辉超市有限公司员工。
原告高颖与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颖的委托诉讼代理人李晓航，被告永辉超市委托诉讼代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
高颖向本院提出诉讼请求：1、要求永辉超市退还货款25.8元并赔偿1000元；2、要求永辉超市承担诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，高颖在永辉超市购买一瓶鲜元素速冻熏烤松木三文鱼，高颖发现该商品违法添加了维生素A，不符合食品安全标准，故诉至法院。
永辉超市辩称：认可和高颖存在买卖合同关系，但涉案商品单独有一个小料包，调料包内添加了维生素A，没有向三文鱼添加维生素A，不影响食品安全，故不同意高颖的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，高颖在永辉超市购买鲜元素松木三文鱼（熏烤）170g一袋，价款25.8元。
涉案商品外包装显示：配料表三文鱼、美食酱汁调料、柠檬；美食酱汁调料成分大豆油、水、醋、维生素A等。
以上事实，有当事人提供的购物小票、产品实物以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：高颖在永辉超市购买涉案商品，永辉超市收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据涉案商品外包装显示，维生素A存在于美食酱汁调料中，涉案商品并未向三文鱼中添加营养强化剂维生素A，也不违反《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的相应规定，故高颖主张涉案商品不符合食品安全，要求退还货款和赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高颖的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年六月六日
书记员 罗 皓