上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第6098号
原告付彩芹。
委托代理人解学成。
被告上海咪斯妮娱乐有限公司。
法定代表人魏茂满。
委托代理人宋在祥。
原告付彩芹与被告上海咪斯妮娱乐有限公司（以下简称咪斯妮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彩芹及其委托代理人解学成，被告咪斯妮公司的委托代理人宋在祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彩芹诉称，原告自2007年起与被告做酒类、饮料生意，由被告陆续向原告赊买上述商品，2011年3月之前双方账目均已结清。原告于2011年3月、4月间供货的货款被告咪斯妮公司尚欠人民币1万元（以下币种同），2011年11月、12月期间的货款88，864元被告至今未支付。原、被告之间虽然没签订过买卖合同，但原告每次依被告要求送货均由被告工作人员在送货单上签名。此后，被告以种种理由拒付货款。故原告主张要求被告支付所欠货款98，864元，并支付原告以98，864元为本金，自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。
被告咪斯妮公司辩称，原、被告之间不存在任何酒类、饮料买卖合同关系；原告主张双方之间存在买卖关系的酒水送货单上的签收人员朱某某、柳某某、董某某、王某等人均不是被告公司的工作人员；由于酒类涉及专卖许可，故被告是不可能与原告个人之间做酒类生意；即使朱某某等人是被告咪斯妮公司的工作人员，但他们也没有受被告公司授权，无权代表公司对外签收货物，且2011年至2012年5月期间公司亦在装修未经营。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告付彩芹与被告咪斯妮公司之间存在酒类、饮料商品的买卖合同关系，由被告咪斯妮公司依经营酒吧、KTV等需要口头向原告付彩芹订购酒类、饮料，原告付彩芹按要求由供货商郑某某或原告本人依约上门送货。被告咪斯妮公司在收货后，由工作人员在送货单上签名，送货单上载明收货单位为被告，并载明了酒类、饮料的名称、数量、单价、总价。双方2011年3月之前的货款均已结清。
自2011年3月6日至2011年4月28日，2011年11月6日至2011年12月29日期间，原告上门向被告咪斯妮公司送达订购的各类酒类、饮料28次，28张送货单分别由被告咪斯妮公司工作人员朱某某、柳某某、董某某、王某等四人签收，其中由朱某某签收共19张、柳某某签收共2张、董某某签收共6张、王某签收1张。2011年3月6日至2011年4月28日期间的酒类、饮料货款为30，460元，该款被告咪斯妮公司已向原告支付货款现金20，460元，2011年11月、12月期间的酒类、饮料价为88，864元。现被告咪斯妮公司尚欠付原告货款98864元。
诉讼中，依原告申请本院向张某某、朱某某进行调查，张某某称其原在被告咪斯妮公司处工作，任保安队长，朱某某是其介绍到被告咪斯妮公司处工作的，当时做保安，后来老板让其做了大堂经理。2008年年底离职时，朱某某一直在该公司工作。因被告咪斯妮公司不与员工签订劳动合同等原因，张某某曾申请劳动仲裁，确立了双方之间的劳动关系。
朱某某称，其原系被告咪斯妮公司工作人员，公司原老板是郭中锋，后工商登记变更为其丈人魏茂满。2008年5月经张某某介绍去了该公司，先是做保安，后做了营销经理，大致共做了2年，之后中断过，2011年至2012年5月又去被告咪斯妮公司处工作，也是做营销经理，负责吧台收发货物，后公司装修就不在公司做了。在该公司工作期间，公司管理不正规，不与员工签订劳动合同，发工资也全部现金支出。第二次在被告咪斯妮公司工作期间，吧台上有一名叫董某某的员工配合其工作，还有一个叫柳某某的是郭老板的同学，也是做吧台的，他大该在2011年年底离职的，另一个叫王某的，做的时间比较长，最后好象被被告咪斯妮公司开除的。原告提供的酒水一般是由驾驶员送的，洋酒一般由原告自己送，送货时都有送货单，单子上都有品种、单价、总价，酒水款一般付一批，押一批。到了2011年年底的时候听原告讲公司已欠货款近10万元。据其了解由于公司讲原告送的酒有假酒，又苦于找不到证据，所以款就没付。原告本次起诉提供的送货单上的签收人包括其在内的人员均是当时吧台的工作人员，字也是他们签的。
原告申请证人郑某某出庭作证，其称其是做酒类批发生意的，原告要货一般向其拿，原告向被告咪斯妮公司所供货一般是由其或其驾驶员送货，送到被告咪斯妮公司处时一般均由被告咪斯妮公司工作人员朱某某签收，朱某某不在的时候，由其他人员签收。原告本案诉讼所出示的送货单载明的货物均系其本人或驾驶员向被告咪斯妮公司送达。
另查明，2010年12月2日，上海富晨贸易有限公司（以下简称富晨公司）以被告咪斯妮公司拖欠购酒款为由至本院起诉，审理中被告咪斯妮公司对富晨公司提供的14张送货单中的8张送货单不予认可，认为8张送货单的签收人虽系被告咪斯妮公司的工作人员，但货物没有收到。上述8张送货单中有一份日期为2010年8月25日的送货单上有柳某某字样的签名。该案判决中本院确认原告提供的8张送货单的证据效力，支持了富晨公司的主张。
以上事实，由送货单、民事判决书、谈话笔录、证人证言及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，因被告咪斯妮公司否认由四位个人签收的送货单据，并表示此四人并非被告工作人员，进而全部否认与原告之间形成了买卖合同关系，故原告提供的送货单据的签收人是否为被告咪斯妮公司工作人员，为本案争议的焦点，也是原告举证的要点与本院审查的重点。
依据原告举证的材料与本院调查材料可以获知，张某某曾为被告咪斯妮公司的工作人员，其对于朱某某系被告咪斯妮公司工作人员的身份可予以证实，有关朱某某的身份也可以从证人郑某某的证言中得以确认，且朱某某本人也对于在被告咪斯妮公司处工作的细节情况进行了详尽的叙述，因此朱某某系被告咪斯妮公司工作人员并在被告咪斯妮公司处负责收取酒水一节，应能无疑的予以确认；柳某某的身份，在本案中虽为被告咪斯妮公司否认，但本院审理的富晨公司起诉被告一案中，被告咪斯妮公司自认一节及本院在该案中查明的事实，足以认定柳某某系被告咪斯妮公司的工作人员。本案诉讼中，被告咪斯妮公司矢口否认朱某某、柳某某的身份，显然有悖民法基本的诚实信用原则，朱某某对于其余两位收货人员王某、董某某的确认，也与郑某某的陈述相吻合，而被告咪斯妮公司又不能提供相反的证据否认相关事实。故对于原告提供的送货单据，本院全部予以确认。原告主张要求被告咪斯妮公司支付所欠货款与送货单据载明的金额相符，其主张本院应予支持；原告主张自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准要求被告支付逾期付款的利息损失的请求，本院可支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海咪斯妮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付彩芹货款人民币98，864元；
二、被告上海咪斯妮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付彩芹以本金人民币98，864元计，自2013年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，271.6元，由被告上海咪斯妮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴林芳
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。