文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3685号原告:夏成后,男,1967年9月9日出生,汉族,住兴化市。原告:陈顺冈,男,1974年9月3日出生,汉族,住盐城市盐都区。原告:王存凤,女,1975年1月21日出生,汉族,住兴化市。原告:苏兰和,女,1977年2月7日出生,汉族,住兴化市。原告:朱翠明,女,1965年8月12日出生,汉族,住兴化市。原告:肖秀英,女,1968年2月15日出生,汉族,住兴化市。六原告共同委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：兴化市荣乙塑料制品有限公司，住所地兴化市安丰镇工业集中区北区。法定代表人：王卫平，总经理。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。原告夏成后、陈顺冈、王存凤、苏兰和、朱翠明、肖秀英与被告兴化市荣乙塑料制品有限公司（以下简称荣乙公司）劳动争议一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏成后、陈顺冈、王存凤、苏兰和、朱翠明、肖秀英的共同委托诉讼代理人王志军、被告荣乙公司的法定代表人王卫平、委托诉讼代理人李武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏成后、陈顺冈、王存凤、苏兰和、朱翠明、肖秀英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告夏成后支付工资3300元/月×2个月（2018年2月-3月）=6600元、经济补偿金3300元×4年=13200元，共计19800元；2.判令被告向原告陈顺冈支付工资5700元/月×2个月（2018年2月-3月）=11400元、经济补偿金5700元×4年=22800元，共计34200元；3.判令被告向原告王存凤支付工资3300元/月×2个月（2018年2月-3月）=6600元、经济补偿金3300元×6年=19800元，共计26400元；4.判令被告向原告苏兰和支付工资3300元/月×3个月（2018年1月-3月）=9900元、经济补偿金3300元×1.5年=4500元，共计14400元；5.判令被告向原告朱翠明支付工资3300元/月×2个月（2018年2月-3月）=6600元、经济补偿金3300元×7年=22100元、养老保险赔偿金5000元/年×7年=35000元，共计102200元；6.判令被告向原告肖秀英支付工资2500元/月×2个月（2018年2月-3月）=5000元、经济补偿金2500元×7年=17500元、养老保险赔偿金5000元/年×7年=35000元，共计57500元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：1.原告夏成后于2014年3月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资3300元左右，银行转账代发工资。原告一直连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。2.原告陈顺冈于2014年10月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资5700元左右，银行转账代发工资。原告一致连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。3.原告王存凤于2012年9月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资3300元左右，银行转账代发工资。原告一直连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。4.原告苏兰和于2017年2月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资3300元左右，银行转账代发工资。原告一直连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。5.原告朱翠明于2011年9月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资3300元左右，银行转账代发工资。原告一直连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。6.原告肖秀英于2011年3月1日到被告公司工作，2017年实发月平均工资2500元左右，银行转账代发工资。原告一直连续工作至2018年2月中旬。被告春节放假至今一直停产也不安排原告工作。上述六原告与被告建立劳动关系后，被告未依法为原告缴纳社保，也没有依照国家规定支付带薪年假工资。被告的行为严重违反了劳动法律法规。原告朱翠明、肖秀英由于超过退休年龄，造成无法补交社保。现原告诉至法院，请求判如所请。荣乙公司辩称，1.关于夏成后，原告提交的借记卡明细清单上说明我公司在2018年2月26日支付其3446.86元，2018年3月1日支付其2013.5元的工资，说明我方已经支付了原告2018年2-3月份工资，因此原告的该项主张不成立；关于经济补偿金，双方在建立劳动关系后，有书面协议书，证明原告不要被告缴纳相关社保，原告作为具有民事行为能力的人，其不愿意缴纳社保，应当承担责任，故我方不应当支付经济补偿金。2.关于陈顺冈，原告提交的借记卡明细清单上说明我公司在2018年2月26日支付其5965.13元，2018年3月1日支付其2990.93元的工资，说明我方已经支付了原告2018年2-3月份工资，因此原告的该项主张不成立，其在与我方劳动合同存续期间，在2018年1月2日与案外人其他公司建立了劳动关系，其违反诚实信用原则，我方保留向其追索经济损失的权利；关于经济补偿金，我方已经依法为其缴纳社保费用，故我方无需承担经济补偿金。3.关于王存凤，原告提交的借记卡明细清单上说明我公司在2018年2月26日支付其2651.48元，2018年3月1日支付其1595.69元的工资，说明我方已经支付了原告2018年2-3月份工资，因此原告的该项主张不成立；关于经济补偿金，我方已经依法为其缴纳社保费用，故我方无需承担经济补偿金。4.关于苏兰和，我方已经支付其在2018年2月和3月的工资，因此原告的该项主张不成立；关于经济补偿金，我方已经依法为其缴纳社保费用，故我方无需承担经济补偿金。5.关于朱翠明，其与我方存在的并非劳动争议纠纷，其已经超过法定退休年龄，不是适格主体，故不应当作为本案原告。6.关于肖秀英，我方已经支付其在2018年2月和3月的工资，因此原告的该项主张不成立；关于社保，其留下书面承诺，不要求我公司缴纳社保，故其应当自行承担相应后果。原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：1.解除劳动关系通知书一份，证明六原告于2018年4月4日向被告书面提出解除劳动关系，同时附挂号信函收据，证明被告已经收到该解除劳动关系该通知书；2.仲裁通知书一份，证明本案已经仲裁前置程序；3.六原告在被告处工作期间的工资发放清单，证明记录了被告向原告发放工资的情况，但清单中并非如被告所陈述的2-3月份工资已经全部发放完毕。夏成后，其工资记载情况为2月26日工资发放为3446.86元，但在3月1日仅发放2013.5元，即被告单位3月即使发放，也未完全发放；陈顺冈，其工资记载情况为2月26日工资发放为5965.13元，但在3月1日仅发放2990.93元，即被告单位3月即使发放，也未完全发放；王存凤，其工资记载情况为2月26日工资发放为2651.48元，但在3月1日仅发放1595.69元，即被告单位并未完全向原告发放；苏兰和，其工资只发放至2017年12月份，后来3个月的工资并未发放；朱翠明，其工资记载情况为2月26日工资发放为3146元，但在3月1日仅发放1980元，即被告单位3月即使发放，也未完全发放；肖秀英，其工资记载情况为2月26日工资发放为2520元，但在3月1日仅发放1880元，即被告单位3月即使发放，也未完全发放。经质证，被告认为收到过证据1解除劳动关系通知书，但该证据恰恰说明上述原告没有意愿与我方续订合同，至于通知书中提到的没有得到相应款项的行为没有其他证据印证，该通知书上的签名与起诉状的签名存在明显差异，无法确定签名的真实性，所以无法明确是谁所签，代表谁的意思。对证据2的真实性无异议。但该通知书不能代表原告已经行使劳动仲裁前置程序，因为该仲裁没有作出裁决，不能证明已经完全进行仲裁前置程序。对证据3工资单真实性无异议。关于3月份比2月份工资低，是根据业务量来计算，根据双方合同约定，根据工作量多劳多得。该证据能证明我方依法发放2-3月份的工资。被告围绕诉请，向本院提交了以下证据：夏成后：1.2014年3月1日的协议书一份，其提出劳动保险由乙方自行支付，我公司已经在工资里支付其320元/月社保费；2.2017年3月1日的承诺书一份，证明其不愿意缴纳社会保险；3.劳动合同一份，证明固定合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，其为操作工，工资为多劳多得计件，同时约定合同期满，合同终止，如果续订可双方协商。原告发解除劳动关系通知书，说明没有意愿续订合同。陈顺冈：1.2014年的协议书，其提出劳动保险由乙方自行支付，我公司已经在工资里支付其320元/月社保费；2.劳动合同一份，证明固定合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，其为操作工，工资为多劳多得计件，同时约定合同期满，合同终止，如果续订可双方协商。原告发解除劳动关系通知书，说明没有意愿续订合同；3.2018年1月2日，其与江苏松锦服饰有限公司签订的劳动合同一份，证明其与我方签订的劳动合同时间上存在差异，其违反了诚实信用原则，属于自动离岗，其违法行为在前，应当自行承担不利后果。王存凤：1.2012年签订的协议书，其提出劳动保险由乙方自行支付，我公司已经在工资里支付其320元/月社保费；2.劳动合同一份，证明固定合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，其为操作工，工资为多劳多得计件，同时约定合同期满，合同终止，如果续订可双方协商。原告发解除劳动关系通知书，说明没有意愿续订合同。苏兰和：1.2017年2月16日签订的协议书，其提出劳动保险由乙方自行支付，我公司已经在工资里支付其320元/月社保费；2.劳动合同一份，证明固定合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，其为操作工，工资为多劳多得计件，同时约定合同期满，合同终止，如果续订可双方协商。原告发解除劳动关系通知书，说明没有意愿续订合同。朱翠明：其不是本案适格原告，故没必要举证，双方是劳务关系并非劳动关系。肖秀英：1.2011年3月10日签订的协议书，其提出劳动保险由乙方自行支付，我公司已经在工资里支付其320元/月社保费；2.2017年3月1日签订的承诺书一份，证明其系因本人原因不愿意缴纳社会保险；3.劳动合同一份，证明固定合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，其为操作工，工资为多劳多得计件，同时约定合同期满，合同终止，如果续订可双方协商。原告发解除劳动关系通知书，说明没有意愿续订合同。经质证，原告意见如下：1.夏成后，三份证据的真实性无法确认，如果是真实的，则协议书签订日期为2014年3月1日，原被告的劳动关系应当是每年都应当签订劳动合同，被告并未提供原告之前的劳动合同，对该份协议书违反劳动法即用人单位必须为职工缴纳社会保险的规定，缴纳社保应当是单位直接缴纳并非职工本人缴纳，被告单位要求原告签订这样的协议实际是规避劳动法明确的义务，且该协议书也说明如果劳动局要求统一支付社保，乙方将服从劳动部门的规定，同意由甲方统一支付。关于承诺书，签订日期为2017年3月1日，同样也是被告单位规避劳动法的义务，这样的承诺由于违反劳动法、社会保险法的相关规定，应当无效。关于劳动合同第四条工资发放方式为次月30日可看出，每个月发放工资都是延迟一个月，故3月份的工资并未向原告进行发放。且劳动合同上虽然规定了施行多劳多得的计件工作制度，但被告单位有义务对存在不同数额的工资应当进行合理说明，比如拿出考勤表以证明工资数额存在差异的合理性。根据被告在2018年3月1日发放的工资为2013.5元，按照被告的解释包含320元的社保费，如果减去社保，其基本工资已经违反了泰州地区最低工资的要求。2.陈顺冈，证据1-2同夏成后相同证据类型的质证意见；对证据3劳动合同真实性无法确认。原告即使存在这样的劳动合同，但有无实际去工作需要核实。劳动法并未规定原告必须只能服务一个处所，与用人单位只能签订一个劳动合同，国家没有禁止一个职工不能到两个单位工作，故谈不上违反诚实信用原则。3.王存凤，同夏成后意见，且违反最低工资要求。4.苏兰和，同夏成后意见，其最后发放工资时间为2017年12月。5.朱翠明，其早在2011年9月1日就在被告处工作，且在工作期间的年龄只有46岁。被告没有提供证据说明其为原告签订劳动合同、缴纳社会保险，明显存在严重违反劳动法的行为，导致原告不能缴纳社保，由此造成的损失，被告应当进行承担。6.肖秀英，同夏成后意见。但其最后一次发放工资时间为2018年3月1日为1880元，违反最低工资标准。综合可以看出，如果和职工个人签订这样的协议还可以理解，被告单位和其单位全厂的职工都签订这样的协议书明显是规避法律。因被告对原告提供的证据1-3无异议，予以认定。原告对被告提供的劳动合同，协议书及承诺书，认为需核实，但其未能提供相反证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以认定。因此本院认定以下事实：2017年3月1日，被告与除朱翠明外的五名原告签订了劳动合同，合同期限为2017年3月1日-2018年2月28日，工种为操作工，多劳多得，其中肖秀英的合同期限为2017年3月1日至2018年2月15日。2017年3月1日，原告夏成后、肖秀英向被告出具承诺书：荣乙公司按国家政策几次三番开会动员，本厂符合年龄的职工，按国家要求的比例分摊替员工本人交纳社会保险。本人因为个人的种种原因，不愿缴纳社会保险，荣乙公司考虑到工厂的正常运作，没有采取强制措施。但如个人正常、或非正常离职不会提出要求单位补交社会保险。如再提出交纳，个人必须先退出每月发放到工资中的社保补贴320元及个人应承担的社保部分。被告于2011年3月10日与肖秀英、于2014年3月1日与夏成后、于2012年9月1日与王存凤、于2014年10月10日与陈顺冈、于2017年2月16日与苏兰和、于2011年9月11日与朱翠明分别签订了协议书，约定：乙方作为甲方的职工，按劳动局规定，甲方应该为乙方支付劳动保险（企业基本养老保险）。因乙方提出，劳动保险由乙方自己支付，所以甲方同意将企业应付部分320元支付给乙方工资内，由乙方自行支付。但如果劳动部门开始重视和强调该款项由甲方统一支付以后，乙方将服从劳动部门规定，同意由甲方统一支付。原告的银行流水显示，2018年2月26日左右、3月1日被告支付原告夏成后3446.86元和2013.5元，支付陈顺冈5965.13元和2990.93元，支付王存凤2651.48元和1595.69元，支付苏兰和2660.84元和1595.69元，支付朱翠明3146元和1980元，支付肖秀英2520元和1880元。本案原告在被告处工作的起始时间分别为：夏成后2014年3月1日，陈顺冈2014年10月1日，王存凤2012年9月1日，苏兰和2017年2月1日，朱翠明2011年9月1日，肖秀英2011年3月1日。原告的月平均工资分别为夏成后3061元，陈顺冈5240.06元，王存凤2589.7元，苏兰和2817元。本案已经仲裁前置程序。关于陈顺冈与江苏松锦服饰有限公司于2018年1月2日签订的劳动合同，因本案被告于2018年2月和3月1日仍向陈顺冈支付工资的事实可推知，2018年2月陈顺冈仍在被告处工作，故该合同的真实性无法确认，不予认定。本院认为，被告与除朱翠明、肖秀英外的四原告签订的劳动合同期限截止至2018年2月28日，肖秀英的截止时间为2018年2月15日。因此，至上述截止时间，原被告双方的合同期限已期满。而2018年3月，六原告并未至被告处工作，故其主张2018年3月的工资于法无据。关于2018年2月的工资，原告的银行流水显示被告已发放，故原告的该项主张本院同样不予支持。朱翠明的2018年2-3月的报酬，同理不予支持。关于经济补偿金，虽然原被告之间的合同已到期，但被告未能提供在合同即将到期后，其以原条件或更好的条件要求与劳动者续约但劳动者不续约的证据，仅口头陈述通知全体员工上班，故本院对其抗辩不予采信。依照原告的工作年限，被告应分别支付原告夏成后、陈顺冈、王存凤、苏兰和的经济补偿金分别为3061×4=12244元、5240.06×3.5=18340.21元、2589.7×5.5=14243.35元、2817×1.5=4225.5元。因朱翠明、肖秀英已达法定退休年龄，故其该项诉请于法无据，本院不予支持。关于朱翠明的养老保险赔偿金，因其出生于1965年8月12日，其法定退休年龄为2015年8月12日，故其在此时已知或应知其权益受到损害，但其未在仲裁时效期间内主张权利，故对其该项诉请不予支持。关于肖秀英的养老保险待遇损失，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见》第二十条规定，因其在被告处工作未满十五年，则被告应给付其4269元/月×7个月=29883元。又因肖秀英与被告签订了协议书及承诺书，故被告每月工资中已给付的320元应予扣除，即被告还应给付原告肖秀英29883-320元/月×83个月=3323元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告兴化市荣乙塑料制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告夏成后12244元，给付原告陈顺冈18340.21元，给付原告王存凤14243.35元，给付原告苏兰和4225.5元，给付原告肖秀英3323元。二、驳回原告朱翠明的诉讼请求。三、驳回原告夏成后、陈顺冈、王存凤、苏兰和、肖秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告兴化市荣乙塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一八年七月三十日书记员  陆龙云