wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2881号
建德市金鑫冲件厂、乐清市巨龙自动设备有限公司：
申请执行人建德市金鑫冲件厂与被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司承揽合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4985号民事判决书已发生法律效力，申请执行人建德市金鑫冲件厂向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2881号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更604号
罪犯熊伟，男,1984年8月15日出生，汉族，初中文化程度,四川省三台县人,现服刑于甘肃省武都监狱。
四川省剑阁县人民法院于2015年11月16日作出（2015）剑阁刑初字第132号刑事判决，以被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；被告人熊伟因犯盗窃罪于2014年12月11日被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金26000元（已缴纳10000元）。刑期自2014年8月10日起至2017年9月8日止。判决发生法律效力后，于2015年1月14日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第459号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊伟服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 振 飞
审判员 �陈述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民二终字第00261号
上诉人（原审被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。住所地：神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，系该分公司经理。
委托代理人房宏强、陈芳，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）白瑞平
被上诉人（原审原告）陈彩凤
委托代理人吴文、马少强，陕西文生律师事务所律师。
原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司。住所地：神木县人民路康宁苑小区。
法定代表人杜子平，系该公司董事长。
委托代理人李利雄，男，1981年1月8日出生，汉族，住神木县大柳塔镇李家畔村，系该公司副经理。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）与被上诉人白瑞平、陈彩凤、原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司（以下简称绿波公司）生命权纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2012年9月7日作出（2011）神民初字第02299号民事判决，白瑞平、陈彩凤不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月月17日作出（2013）榆中法民二终字第00007号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院于2013年7月10日作出（2013）神民初字第03264号民事判决。宣判后，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白瑞平、陈彩凤之子白皎系神东公司设备维修中心职工，居住于神东公司生态园小区6号公寓楼703室。2010年10月12日下午下班后，白皎与同事等13人在中鸡镇李家畔“小四川饭店”吃饭，吃饭过程中共喝河套酒3瓶。晚上21时左右吃饭结束，各自散开离去。21时50分左右，居住于神东公司生态园小区3号公寓楼703室王玉堂家客人离去时发现7楼电梯门损坏，开了一道缝，门口留有一件黑色衣服，王玉堂就给物业打了电话。物业部人员于22时2分到达现场，发现电梯门损坏严重，到电梯底层查看，发现一男子躺在电梯地下室左下角，当即拔打110、120。1230急救车22时17分到达现场，22时22分宣布该男子死亡。事发后，大柳塔公安分局经调查、走访，未发现有打斗或其他可疑痕迹，通过技术在生态园小区3号公寓楼7楼电梯门上采集到白皎掌纹及指纹。大柳塔公安分局对白皎死亡一事调查报告认为“死者白皎酒后在神东生态园小区3号公寓楼7楼电梯口不幸坠入电梯底层导致死亡”。神木县大柳塔公安医院出具了诊断证明，病况摘要“于2010年10月12日接急救电话，高空电击坠落，当场抢救无效，心跳为0，血压为0.诊断：临床死亡”。
2011年11月22日，白瑞平与神东公司达成“关于白皎非因公死亡善后处理意见”，内容为：一、神东公司给予丧葬费8000元，神东公司工会给予亲属困难补助金70000元，设备维修中心给予家属抚恤金50000元，员工捐款32327元；二、白皎死后在殡仪馆发生的停尸费及其父母亲属在此期间发生的吃住费用约为80000元左右，由设备维修中心负责（11月17日后由白皎丧葬费中扣除）；三、神东公司为白皎所投保的人身意外保险由白皎亲属到保险公司理赔，所得赔偿费用由白皎父母领取。
神东公司与绿波公司签订有《李家畔小区物业服务合同》，其中约定包括3号公寓楼的电梯日常检修、养护及运行的管理，合同期为2010年7月1日至2011年6月30日。另外，神东公司与神木县正阳商贸有限公司签订有《电梯保养合同》，其中包括3号公寓楼电梯的保养，合同期为2010年1月1日至2011年12月31日。
白瑞平、陈彩凤诉请：判令神东公司、绿波公司连带赔偿原告部分丧葬费7146元、死亡赔偿金313900元、精神损害抚慰金40000元，共计361046元。
一审法院判决认为，神东公司的公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，所有人应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。事故发生后，大柳塔公安医院的诊断证明、大柳塔公安分局的调查报告，都认定白皎系电梯口坠落致死。神东公司辩称白皎酒后踢踹电梯门，因其自身过错导致电梯门损坏而发生坠跌死亡，神东公司无过错。但综合本案证据，神东公司并未能提供足以证实白皎死亡系其自身过错所致的证据，故神东公司作为3号楼的电梯所有人应依法承担侵权责任。绿波公司作为具有物业资质的公司对建筑物及其附属的电梯只能提供一般性服务，加之神东公司与神木县正阳商贸有限公司针对电梯保养另外签订有专门合同，故绿波公司并非电梯的直接管理控制者，故其在本案中不承担责任。
因神东公司在事发之后通过与原告协商，已给二原告丧葬费8000元、亲属困难补助金70000元、家属抚恤金50000元，共计128000元，此部分在诉讼之后应视为赔偿金的一部分。鉴于神东公司在事发之后积极组织本单位员工进行捐款，也与原告及时协调处理相关事宜，故对原告精神抚慰金之诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第八十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（四）项之规定，判决：一、由被告神东公司于本判决生效之日起十日内给付原告白瑞平、陈彩凤之子白皎的丧葬费、死亡赔偿金，共计321046元（313900＋7146元），已支付128000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告神东公司承担。
中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司上诉认为：一、一审法院采信公安医院的《诊断证明书》、否定白皎死亡系其自身过错所致错误。二、一审法院适用侵权责任法第六条第二款、第八十五条错误。三、即使认定白皎死亡并非其自身原因所致，本案的责任主体应为绿波公司而非神东公司。请求：撤销神木县人民法院（2013）神民初字第03264号民事判决，改判驳回白瑞平、陈彩凤的诉讼请求。
白瑞平、陈彩凤答辩认为：一审法院认定事实、适用法律正确，判决神东公司为本案侵权责任主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司答辩认为：对神东公司第一、二项上诉理由认可，对第三项上诉理由有异议。一审判决我公司不承担责任正确。
本案在二审庭审过程中，神东公司向法庭提交了神木县大柳塔公安医院的情况说明一份，证明其出具的死亡诊断证明中“电击”应为“电梯”。白瑞平、陈彩凤对该证据不予认可，认为白皎系先被电击才坠落电梯死亡。绿波公司对该证据无异议。
本院对神东公司提交的证据作出如下认定，神东公司提交的情况说明，客观、真实，且与大柳塔公安分局关于白皎死亡的调查报告可相互印证，应予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，神东公司公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，神东公司应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。本案中，受害人白皎从公寓楼七楼电梯口坠落死亡，这一事实，有大柳塔公安分局的调查报告及公安医院的诊断证明证实，当事人均无异议，神东公司不能提供足以证实白皎死亡系其自身过错所致的证据，作为电梯的所有权人，理应承担赔偿责任。其提出不承担赔偿责任之上诉理由，不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
榆中法民二终字第00261号
上诉人（原审被告）中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。住所地：神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，系该分公司经理。
委托代理人房宏强、陈芳。
被上诉人（原审原告）白某。
被上诉人（原审原告）陈某，籍贯、住址同上。
委托代理人吴文、马少强，陕西文生律师事务所律师。
原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司。住所地：神木县人民路康宁苑小区。
法定代表人杜子平，系该公司董事长。
委托代理人李利雄，男，1981年1月8日出生，汉族。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
上诉人中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）与被上诉人白某、陈某、原审被告陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司（以下简称绿波公司）生命权纠纷一案，陕西省神木县人民法院于2012年9月7日作出（2011）神民初字第02299号民事判决，白某、陈某不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月月17日作出（2013）榆中法民二终字第00007号民事裁定，撤销原判，发回重审。神木县人民法院于2013年7月10日作出（2013）神民初字第03264号民事判决。宣判后，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：白某、陈某之子白皎系神东公司设备维修中心职工，居住于神东公司生态园小区6号公寓楼703室。2010年10月12日下午下班后，白皎与同事等13人在中鸡镇李家畔“小四川饭店”吃饭，吃饭过程中共喝河套酒3瓶。晚上21时左右吃饭结束，各自散开离去。21时50分左右，居住于神东公司生态园小区3号公寓楼703室王玉堂家客人离去时发现7楼电梯门损坏，开了一道缝，门口留有一件黑色衣服，王玉堂就给物业打了电话。物业部人员于22时2分到达现场，发现电梯门损坏严重，到电梯底层查看，发现一男子躺在电梯地下室左下角，当即拔打110、120。1230急救车22时17分到达现场，22时22分宣布该男子死亡。事发后，大柳塔公安分局经调查、走访，未发现有打斗或其他可疑痕迹，通过技术在生态园小区3号公寓楼7楼电梯门上采集到白皎掌纹及指纹。大柳塔公安分局对白皎死亡一事调查报告认为“死者白皎酒后在神东生态园小区3号公寓楼7楼电梯口不幸坠入电梯底层导致死亡”。神木县大柳塔公安医院出具了诊断证明，病况摘要“于2010年10月12日接急救电话，高空电击坠落，当场抢救无效，心跳为0，血压为0.诊断：临床死亡”。
2011年11月22日，白某与神东公司达成“关于白皎非因公死亡善后处理意见”，内容为：一、神东公司给予丧葬费8000元，神东公司工会给予亲属困难补助金70000元，设备维修中心给予家属抚恤金50000元，员工捐款32327元；二、白皎死后在殡仪馆发生的停尸费及其父母亲属在此期间发生的吃住费用约为80000元左右，由设备维修中心负责（11月17日后由白皎丧葬费中扣除）；三、神东公司为白皎所投保的人身意外保险由白皎亲属到保险公司理赔，所得赔偿费用由白皎父母领取。
神东公司与绿波公司签订有《李家畔小区物业服务合同》，其中约定包括3号公寓楼的电梯日常检修、养护及运行的管理，合同期为2010年7月1日至2011年6月30日。另外，神东公司与神木县正阳商贸有限公司签订有《电梯保养合同》，其中包括3号公寓楼电梯的保养，合同期为2010年1月1日至2011年12月31日。
白某、陈某诉请：判令神东公司、绿波公司连带赔偿原告部分丧葬费7146元、死亡赔偿金313900元、精神损害抚慰金40000元，共计361046元。
一审法院判决认为，神东公司的公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，所有人应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。事故发生后，大柳塔公安医院的诊断证明、大柳塔公安分局的调查报告，都认定白皎系电梯口坠落致死。神东公司辩称白皎酒后踢踹电梯门，因其自身过错导致电梯门损坏而发生坠跌死亡，神东公司无过错。但综合本案证据，神东公司并未能提供足以证实白皎死亡系其自身过错所致的证据，故神东公司作为3号楼的电梯所有人应依法承担侵权责任。绿波公司作为具有物业资质的公司对建筑物及其附属的电梯只能提供一般性服务，加之神东公司与神木县正阳商贸有限公司针对电梯保养另外签订有专门合同，故绿波公司并非电梯的直接管理控制者，故其在本案中不承担责任。
因神东公司在事发之后通过与原告协商，已给二原告丧葬费8000元、亲属困难补助金70000元、家属抚恤金50000元，共计128000元，此部分在诉讼之后应视为赔偿金的一部分。鉴于神东公司在事发之后积极组织本单位员工进行捐款，也与原告及时协调处理相关事宜，故对原告精神抚慰金之诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第八十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条第（四）项之规定，判决：一、由被告神东公司于本判决生效之日起十日内给付原告白某、陈某之子白皎的丧葬费、死亡赔偿金，共计321046元（313900＋7146元），已支付128000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告神东公司承担。
中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司上诉认为：一、一审法院采信公安医院的《诊断证明书》、否定白皎死亡系其自身过错所致错误。二、一审法院适用侵权责任法第六条第二款、第八十五条错误。三、即使认定白皎死亡并非其自身原因所致，本案的责任主体应为绿波公司而非神东公司。请求：撤销神木县人民法院（2013）神民初字第03264号民事判决，改判驳回白某、陈某的诉讼请求。
白某、陈某答辩认为：一审法院认定事实、适用法律正确，判决神东公司为本案侵权责任主体适格。请求驳回上诉，维持原判。
陕西绿波实业集团榆林绿波物业服务有限公司答辩认为：对神东公司第一、二项上诉理由认可，对第三项上诉理由有异议。一审判决我公司不承担责任正确。
本案在二审庭审过程中，神东公司向法庭提交了神木县大柳塔公安医院的情况说明一份，证明其出具的死亡诊断证明中“电击”应为“电梯”。白某、陈某对该证据不予认可，认为白皎系先被电击才坠落电梯死亡。绿波公司对该证据无异议。
本院对神东公司提交的证据作出如下认定，神东公司提交的情况说明，客观、真实，且与大柳塔公安分局关于白皎死亡的调查报告可相互印证，应予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，神东公司公寓楼作为企业职工的居所地，由所有人神东公司统一管理、支配。电梯系公寓楼附属公用设施，神东公司应提供并保证建筑物及其设施的安全、正常运行。本案中，受害人白皎从公寓楼七楼电梯口坠落死亡，这一事实，有大柳塔公安分局的调查报告及公安医院的诊断证明证实，当事人均无异议，神东公司不能提供足以证实白皎死亡系其自身过错所致的证据，作为电梯的所有权人，理应承担赔偿责任。其提出不承担赔偿责任之上诉理由，不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 炜
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初35号
原告吴桐，男，1984年4月20日生，白城市电视台职工，住白城市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告吴桐诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告吴桐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 郭 爽
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1919号
原告夏某某，女，1964年3月16日生，居民身份证号码3213211964********，汉族，居民，住宿迁市宿豫区井头乡克先居委会骆*组**号。
被告骆某某，男，1960年10月17日生，居民身份证号码3208191960********，汉族，居民，住址同上。
原告夏某某与被告骆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路景兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告骆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，1982年初双方经人介绍认识，同年农历9月8日举行结婚仪式后同居生活，形成事实婚姻。原被告分别于1983年6月24日生一女骆甲，1987年3月21日生次女骆乙，1988年2月10日生双胞胎女儿骆丙和骆丁，1990年2月8日生一女骆戊。原被告婚后感情一般，但自1999年原告发现被告与其他女人有不正当关系后致夫妻感情破裂。原告于2013年3月向宿豫区人民法院提起离婚诉讼，宿豫区人民法院作出（2013）宿豫民初字第0378号民事判决书，判决原被告不准离婚。判决后至今，双方一直没有和好并分居。原告请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、共有财产依法分割（三间堂屋、三间西屋、一台手扶拖拉机，总价值11万元，其中三间堂屋归原告所有）；3、离婚后原告的承包地由原告承包。
被告骆某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1982年初经人介绍认识，同年农历9月8日举行结婚仪式后同居生活形成事实婚姻，1983年6月24日生育长女骆甲，1987年3月21日生育次女骆乙，1988年2月10日生育双胞女儿骆丙、骆丁，1990年2月8日生育五女骆戊。双方婚后感情一般，原告于2013年3月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月18日作出（2013）宿豫民初字第0378号民事判决书，判决原被告不准离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原告于2013年3月份诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善。综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对原告主张的夫妻共同财产中的手扶拖拉机，因原告未提供证据证明，被告未到庭，无法查明该手扶拖拉机是否存在；对原告主张的夫妻共同财产中的房屋，现已拆迁，拆迁安置房尚未安置，不具备分割条件，故本院对原被告夫妻共同财产不作分割，可另行处理。对原告主张的离婚后原告的承包地由原告承包，不属于本院处理范围，因此，本院对该项诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告夏某某与被告骆某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 路景兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 雷
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第65号
申请执行人王玉震，男，汉族，1975年7月5日出生，住磴口县。
被执行人王燕，女，1984年10月22日出生，汉族，住磴口县。
案由：民间借贷纠纷
上列当事人因王玉震诉王燕民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，王燕现暂无能力履行，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
（2015）磴执字第65号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 强
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审49号
申请执行人昌黎县国土资源局。统一社会信用代码×××。
法定代表人刘洪波，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人赵悦，该局工作人员。
被执行人杨海亭，男，1961年10月29日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2017）81号行政处罚决定书，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2017年12月29日作出昌国土资监字（2017）81号行政处罚决定书，认定被执行人杨海亭未经依法批准,于2016年8月在昌黎县安山镇周庄村集体土地上建修理厂，现修理厂已建成。违法占地面积3.01亩，违法建（构）筑物占地面积1980平方米，所占土地类别为水浇地、公路用地，不符合昌黎县土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的3.01亩土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币40133.40元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）81号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2017）81号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人杨海亭自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的3.01亩土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币40133.40元。
执行费782元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十三日
代理书记员 孙 欢
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审117号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人乐爱购生活超市（业主王崇家）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第024号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审117号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人乐爱购生活超市（业主王崇家）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第024号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1111号
原告周某某，女，1983年4月1日出生，汉族，农民，住东明县。
被告辛某某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民，住东明县。
原告周某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年正月经人介绍认识，未经进一步了解就在被告家属的催促下结婚，2011年4月22日生育一女。婚后发现双方性格不合，常因小事吵闹不断。原告为了孩子委曲求全，勉强维持生活。2012年孩子因脑淤血住院治疗，医生估算需要医疗费10万余元，被告及其父母不管不问，原告和被告又大吵了一场。双方的矛盾已达到不可调和的地步，原告于2013年6月回娘家居住，至今被告方也无人前来要求和好。综上，原、被告婚前了解不深，婚姻基础差，孩子生病被告不予照顾，系虐待、遗弃家庭成员，因感情不和生气吵架导致分居，夫妻感情彻底破裂，现依法起诉，要求离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费并支付孩子的医疗费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割。
被告辩称，夫妻之间吵架是不可避免的，孩子有病需等到六周岁动手术是事实。我们之间并无大的矛盾，主要是家庭矛盾。我认为我们的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年9月19日在东明县民政局登记结婚，同年农历8月9日举行婚礼后开始共同生活。2011年4月22日生育一女，取名辛某甲，现有病需要治疗。原、被告婚后虽因给孩子治病及如何与被告家人相处等事情发生争吵，但夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审核，具有证据效力，足以采信。
本院认为，法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告婚后共同生活期间并无大的矛盾，夫妻感情尚可；已生育一女，女儿尚年幼，且患病需要治疗，更需原、被告双方的关爱；原告要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李铁山
二〇一三年十二月三十日
书记员 闫宪魁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终8号
上诉人（原审被告）：高青松，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：黄振发，男，1953年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告：李纯旸，男，1987年6月9日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人高青松因与被上诉人黄振发、原审被告李纯旸房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8329号民事裁定，向本院提出上诉。高青松上诉称，其作为本案被告，住所地为河南省濮阳市华龙区，本案实质是店面经营权合同纠纷，不属于涉及不动产的纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。双方虽约定了管辖，但约定管辖应与合同履行标的有实际联系地点的法院管辖。本案争议实质是合同的经营权，合同的履行地、签订地没有明确，且目前没有证据或主张证明房屋就是合同的履行标的，因此该管辖协议无效。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。由于讼争不动产位于厦门市思明区，且双方在签订的《租赁合同》中约定在履行合同过程中发生争议，任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉，故作为房屋所在地的原审法院对本案有管辖权。上诉人高青松的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审9号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人通海恒源标准件有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县里山乡五金机电特色园区里山片区。
法定代表人：杨俊。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的通国土资罚字[2018]26号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，通海恒源标准件有限公司未经依法批准，于2013年1月，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年5月8日将通国土资罚字[2018]26号《行政处罚决定书》送达给通海恒源标准件有限公司，并于2018年7月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除通海恒源标准件有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、通海恒源标准件有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、会议纪要、场地使用协议；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，通海恒源标准件有限公司未经依法批准，于2013年1月，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月19日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积4325.82平方米，其中建筑占地面积2170.6平方米，建筑总面积2170.6平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95013》地类为旱地4325.82平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地4325.82平方米。通海县国土资源局于2018年5月2日向通海恒源标准件有限公司下发了通国土资告字[2018]26号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]26号《行政处罚听证告知书》，告知通海恒源标准件有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令通海恒源标准件有限公司退还非法占用的土地面积4325.82平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知通海恒源标准件有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。通海恒源标准件有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]26号《行政处罚决定书》：责令通海恒源标准件有限公司退还非法占用的土地面积4325.82平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年5月8日送达通海恒源标准件有限公司。2018年7月9日，通海县国土资源局向通海恒源标准件有限公司送达了通国土资罚催告[2018]17号《履行行政处罚决定催告书》。因通海恒源标准件有限公司仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”通海恒源标准件有限公司未经依法批准，擅自占用城郊社区座落于里山工业园区（园区路）以北面浑水塘的集体土地施工建设仓库，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，通海恒源标准件有限公司的申辩内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。通海恒源标准件有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]26号《行政处罚决定书》：拆除通海恒源标准件有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谭慧蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭慧蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭慧蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,972.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,972.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审77号
申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会；地址：抚松县池西区。
负责人：胡学友，系区长。
委托代理人：马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人：刘士义，男，住抚松县抚松镇。
本院在审理吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会申请执行刘士义行政非诉审查一案，申请执行人于2018年8月20日向本院申请撤回对被执行人刘士义的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会撤回对刘士义的准予执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管理委员会承担。
审判员 韩 锋
二〇一八年八月二十日
书记员 宫钦周
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初95号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 肖燕梅
--2--
-1-
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初95号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。法定代表人李积钦，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。审 判 长  黄炳发人民陪审员  冯淑英人民陪审员  杨志宏二〇一八年八月三十日书 记 员  肖燕梅—2—-1-
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第33号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市昌山路**号。
被执行人李春鑫。
被执行人贺永磊。
被执行人刘志成。
被执行人梁玉泉。
被执行人潘行进。
被执行人赵宁林。
被执行人黄立波。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2010）烟仲字第67号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04276号
原告张春艳。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告张春艳诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，代理书记员张凡担任记录，公开开庭进行了审理，原告张春艳的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳诉称：原、被告于2005年10月16日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓10栋1单元201号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为41.87㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年10月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓第10栋幢1单元201号商品房一套。该合同第一条同时约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015215号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为41.87㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载：“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。现长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函中明确了被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出的原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告张春艳办理其所购买的滨江美寓第10栋201号房，面积为41.87㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告张春艳应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2770号
申请执行人汤培根。
被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司。
申请执行人汤培根与被执行人浏阳市云盘出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181执4724号民事调解书已发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款21万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人在浏阳市古港镇梅田村有厂房，因蒙华铁路建设被征收拆迁，申请执行人参与分配93702元，被执行人再无其他财产和债权可供执行；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人的厂房已被征收拆迁，故本案现无可供执行的财产和债权，应依法终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0181执2770号执行案的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终271号
上诉人（原审原告）陈龙生，男，1974年5月28日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈龙生因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈龙生原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙生的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈龙生向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终271号上诉人（原审原告）陈龙生，男，1974年5月28日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈龙生因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈龙生原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙生的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈龙生向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民初96号
原告：云南省中安监狱。
地址：云南省富源县中安街道太和街1号。
法定代表人：龚达斌，监狱长。
委托诉讼代理人：李俊丽、茶学刚，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张石明，男，汉族，1961年7月25日生，住曲靖市马龙县。
被告：马龙县福兴农林综合养殖农民专业合作社。
法定代表人：张石明。
地址：曲靖市马龙县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈慧，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。
原告云南省中安监狱与被告张石明、马龙县福兴农林综合养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告云南省中安监狱于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南省中安监狱撤诉。
案件受理费91268元，减半收取计45634元，由云南省中安监狱负担。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 谭永慧
审 判 员 丁 敏
二〇一八年九月五日
法官助理 赵 锐
书 记 员 陈燕竹
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审6号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人云南省通海博大塑胶工贸有限公司。住所地：通海县河西镇葛家营。
法定代表人：马辉。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行其于2018年4月25日作出的通国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，云南省通海博大塑胶工贸有限公司于2010年以来非法占用河西镇甸心村委会九组、六组大坝集体土地4710平方米施工建设钢屋架厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月26日将通国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》送达给云南省通海博大塑胶工贸有限公司，并于2018年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除云南省通海博大塑胶工贸有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、云南省通海博大塑胶工贸有限公司营业执照、法定代表人身份证；2、违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、罚没收入收款收据；12、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，云南省通海博大塑胶工贸有限公司于2010年以来非法占用河西镇甸心村委会九组、六组大坝集体土地施工建设钢屋架厂房。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积4710平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95011》地类为耕地（水田）为4559平方米，采矿用地为151平方米。套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为基本农田1113平方米，一般耕地3446平方米。通海县国土资源局于2018年4月19日向云南省通海博大塑胶工贸有限公司下发了通国土资告字[2018]10号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]10号《行政处罚听证告知书》，告知云南省通海博大塑胶工贸有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条之规定，拟责令云南省通海博大塑胶工贸有限公司（法定代表人：马辉）退还非法占用的土地面积4710平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款……。同时告知云南省通海博大塑胶工贸有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。云南省通海博大塑胶工贸有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》：责令云南省通海博大塑胶工贸有限公司退还非法占用的土地面积4710平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年4月25日送达云南省通海博大塑胶工贸有限公司。2018年6月26日，通海县国土资源局向云南省通海博大塑胶工贸有限公司送达了通国土资罚催告[2018]05号《履行行政处罚决定催告书》。因云南省通海博大塑胶工贸有限公司仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”云南省通海博大塑胶工贸有限公司非法占用河西镇甸心村委会九组、六组大坝集体土地面积4710平方米施工建设钢屋架厂房，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。云南省通海博大塑胶工贸有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]10号《行政处罚决定书》：拆除云南省通海博大塑胶工贸有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 李传勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴晓燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初339号
原告：邹家驹，住所地广东省深圳市福田区。（未到庭）
委托诉讼代理人：邹舟，女，1983年5月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：闫洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第144608号关于第20372964号“驮侘Tuocha”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月22日。
本院立案时间：2018年1月8日。
开庭时间：2018年1月25日。
被告以原告申请注册的第20372964号“驮侘Tuocha”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是由手工设计的字母形状以及汉字组成，具有美术视觉设计上的独特性、唯一性和显著性。二、诉争商标与第5930078号“馱沱”商标（简称引证商标）在文字构成和呼叫上有明显区别，未构成同一种或类似商品上的近似商标，更不会导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：20372964。
3．申请日期：2016年6月21日。
4．标识：
5．指定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3008）：谷类制品；茶；冰茶；茶饮料；咖啡；可可；糖；糖果；蜂蜜；糕点。
二、引证商标
1．注册人：云南无量高山茶叶有限公司。
2．注册号：5930078。
3．申请日期：2007年3月5日。
4．专用权期限至2019年12月6日。
5．标识：
6．核定使用商品（第30类、类似群3001-3006；3016）：茶；冰茶；茶饮料；茶叶代用品；咖啡；糖；糖果；非医用营养胶囊；糕点；调味品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由文字和汉语拼音构成，其主要显著识别汉字部分“驮侘”与引证商标“馱沱”虽然在呼叫上存在一定差别，但二者在文字构成、整体视觉效果方面非常接近，被告认定二商标构成近似并无不当。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告邹家驹的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邹家驹负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年三月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4794号
申请执行人:周春林。
被执行人:胡泽贵。
被执行人:汪萍。
申请执行人周春林与被执行人胡泽贵、汪萍民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏1281民初8917号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人胡泽贵、汪萍应于2016年11月21日前给付申请执行人周春林借款本金30万元，并给付申请执行人垫付的案件受理费2900元。因被执行人胡泽贵、汪萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周春林向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用4400元（已交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
本院于2016年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
本院于2016年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
本院于2016年12月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人胡泽贵、汪萍名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产2套，本院另案依法查封了被执行人名下位于安丰镇振安路西侧富安花园11号的别墅及位于鸿瑞嘉园16幢102室的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，本院依法委托对查封的被执行人房产进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，其位于富安花园的房产有抵押，拍卖所得款项给付抵押权人；位于鸿瑞嘉园的房产因被执行人涉案较多，本案参与分配，发还给申请执行人周春林76385元。
本院于2017年6月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人胡泽贵、汪萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人胡泽贵、汪萍有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
执行过程中，本院于2017年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年7月26日通过谈话方式将被执行人胡泽贵、汪萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案表、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人胡泽贵、汪萍的财产情况进行了调查，查明被执行人胡泽贵、汪萍所有的两处房产已另案处置完毕，本案参与分配，余未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 彭溪君
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审51号
申请执行人建德市文化广电新闻出版局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路166号。
法定代表人陈建芳，局长。
被执行人建德市国运包装制品有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇梓源村。
法定代表人柴国云。
申请执行人建德市文化广电新闻出版局于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建文广新罚字[2017]第16号行政处罚决定。本院于同年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市文化广电新闻出版局于2017年8月30日作出建文广新罚字[2017]第16号《行政处罚决定书》，认定：2012年9月4日，建德市国运包装制品有限公司（以下简称国运公司）取得了建德市市场监管局颁发的营业执照，经营范围为纸箱生产、纸箱销售。2017年7月，该公司在未经出版管理行政部门许可的情况下，超出经营范围擅自从事印刷经营活动，将加工完成的成品纸箱共计1938只（其中RUSSIA纸箱和LFILIAL纸箱共538只，24.4*10.6*151n尺寸纸箱1400只）堆放在车间内，于2017年8月24日13时许被建德市文化市场行政执法大队查获。被执行人的行为擅自从事印刷经营活动的行为，违反了《印刷业管理条例》第八条的规定。根据《印刷业管理条例》第三十六条第一款的规定，作出如下行政处罚：没收RUSSIA纸箱和LFILIAL纸箱共538只、24.4*10.6*151n尺寸纸箱1400只及水印印刷机一台；并处罚款30000元。该处罚决定书于2017年8月30日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币10000元。2018年2月28日，申请执行人送达建文广新催字[2018]第01号《行政处罚履行催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市文化广电新闻出版局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市文化广电新闻出版局作出的建文广新罚字[2017]第16号行政处罚决定确定的罚款30000元中未缴纳的20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 单丽丽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终561号
上诉人（原审起诉人）：雍定龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人雍定龙因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1026号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人雍定龙上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》实施细则>的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十三日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终561号上诉人（原审起诉人）：雍定龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人雍定龙因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1026号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人雍定龙上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处不予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年八月二十三日书记员  王明珠
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终558号
上诉人（原审起诉人）：徐新贵，男，1957年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人徐新贵因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1045号裁定，向本�提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐新贵上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处�予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发<南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》实施细则>的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发<南京市浦口�征地房屋拆迁补偿安置办法>的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当�依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年八月二十三日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终558号上诉人（原审起诉人）：徐新贵，男，1957年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人徐新贵因诉南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（以下简称星甸街道办事处）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1045号裁定，向本�提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐新贵上诉请求：撤销上诉人与星甸街道办事处关于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房征地房屋补偿安置协议；本案诉讼费用由星甸街道办事处承担。事实和理由：第一，2016年8月星甸街道办事处以新市镇湿地公园L型项目建设的需要，上诉人位于南京市××区××街道星××社区星龙路门面房进行拆迁协议签订前，为了达到顺利拆迁的目的，负责拆迁的单位以施工为由采取断水断电，同时动员上诉人在政府工作的亲戚朋友做工作，导致上诉人不能正常生活，上诉人迫于压力在违背真实意愿的情况下签订了拆迁协议。第二，上诉人对此拆迁房屋安置补偿提出异议，上诉人是集体土地，要求按照有关土地补偿标准；上诉人是门面房，要求置换门面房，星甸街道办事处�予理睬。第三，上诉人从2018年2月发现新市镇湿地公园L型项目建设中已建造门面房，还没有完工。上诉人从2018年2月才知道被政府欺骗，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第四，上诉人被拆迁房屋时，星甸街道办事处征地拆迁安置补偿的依据是《关于印发的通知》（浦政规（2014）1号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）2号）、《关于印发的通知》（浦正规（2014）3号）。这三份文件的依据皆是《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政发（2007）61号）。然而宁政发（2007）61号文已经被2015年7月1日新实施的《南京市浦口区征地房屋拆迁补偿安置办法》（宁政规字（2015）15号）所废止。（2014）浦政规1-3号文、宁政发（2007）61号文废止后，自然已经失去规范性效力。但星甸街道办事处仍依据（2014）浦政规1-3号文进行拆迁，按此标准在安置补偿。第四，上诉人要求星甸街道办事处按照当年新规定补偿标准，上诉人是门面房，要求置换门面房。上诉人为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于2016年8月签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》并签字摁手印，可以认定其于签订该协议时即应当知道房屋拆迁补偿安置协议的具体内容。而上诉人于2018年6月才提起本案诉讼要求撤销其与星甸街道办事处签订的房屋拆迁补偿安置协议，已经超过法律规定的起诉期限。且上诉人也未提交证据证明其因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限，故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当�依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年八月二十三日书记员  王明珠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第307号
原告李某甲。
法定代理人谢某。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1640元，由原告负担。
代理审判员 朱晓文
二〇一五年四月三日
书 记 员 许竞文
湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘3130行初9号
原告：王某甲。
原告：向某某。
第三人：王某乙。
被告：龙山县民政局。住所地：龙山县民安街道办事处湘鄂路。
法定代表人彭华，男，局长。
第三人：王某乙。
原告王某甲、向某某与被告龙山县民政局及第三人王某乙行政登记纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开审理了本案。原告王某甲、向某某、委托代理人张才明，被告民政局、委托代理人刘隆平及第三人王某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月1日，两原告到被告龙山县民政局登记结婚，因原告王某甲当时未达到法定结婚年龄，于是借用了第三人的身份信息与向某某进行了登记，被告未尽审查义务为两原告颁发了湘龙猛西2000字第捌号《结婚证》。由于当时未联网登记，导致第三人王某乙无法再进行合法的结婚登记手续，于是第三人借用了原告的身份信息与其妻子办理了结婚证，故被告给原告方颁发的结婚证无实际结婚事实，应依法撤销，并应给两原告重新登记。综上，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、雷某与王某甲结婚证一张，拟证明结婚证存在错误；2、洛塔乡烈坝村证明一张，拟证明王某乙与雷某才是夫妻关系，而王某甲与向某某是夫妻关系的事实。
被告对原告提供的这份证据质证意见：结婚证是当时他们自己主观上故意提供虚假信息进行登记，我方工作人员已经尽到了必要审查义务，根本无法辨别，与我方发证并没有关系。并且证据2是2018年2月出具的证明，与当时登记发证没有关系。
第三人对原告提出的证据没有意见。
被告辩称：我方不存在过错行政行为，是原告方自己弄虚作假而造成的，我方工作人员已经尽到了必要审查注意的义务，根本无法辨别，与我方没有关系。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一张；2、申请结婚登记申明书两张；3、雷某、王某甲登记当时的身份证、户口复印件两张，拟证明当时办证是原告方自己提供的信息。
原告对被告提供的证据没有质证意见：表示都是真实的。
第三人的质证意见：没有意见。
原告代理人辩称：本案中虽然原告方提供了虚假信息进行了婚姻登记，但是被告方的发证行为是错误的，要求撤销被告颁证的行政行为。
经审理查明：第三人王某乙与原告向某某与2000年11月27日在龙山县猛西乡（现洛塔乡）人民政府申请结婚登记，王某乙由猛西乡烈坝村民委员会出具婚姻状况证明，向某某由龙山县咱果乡人民政府出具婚姻状况证明，2000年6月1日在猛西乡人民政府给王某乙、向某某办理了湘龙猛西2000字第8号结婚证书，该结婚证的照片为原告王某甲，因王某甲已于雷某登记结婚。
本院认为，第三人王某乙与原告向某某向民政部门申请结婚登记行政行为是错误的，而原告王某甲已同雷某登记结婚在前，王某甲与王某乙是同胞亲兄弟，被告民政局无法辨别其真伪，造成颁发结婚证书的错误，故王某乙与向某某的结婚证应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告在民政局给王某乙和向某某颁发的湘龙猛西2000字第8号结婚证书。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨庭洪
人民陪审员 李桂珍
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年四月二十日
代理书记员 田 珍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第186-1号
原告：李某某，女，1996年4月16日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托代理人：马某某，山西某律师事务所律师，特别授权。
被告：郭某1，男，1973年1月10日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：郭某2，男，1976年9月27日出生，汉族，住山西省平顺县。
本院在审理原告李某某诉被告郭某1、郭某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提撤申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1712元，减半收取856元，由原告李慧承担。
审 判 长 李薇
代理审判员 崔磊
人民陪审员 申宏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 耿慧
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执2206号
申请执行人：黄文志，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地北辰区吴咀村。
法定代表人：凌人弟，厂长。
申请执行人黄文志与被执行人天津市海鹰弹带制锯厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解�议，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂欠申请执行人黄文志工资6650元及案件受理费25元，共计6675元，此款被执行人于2019年3月18日前一次性给付申请执行人。因履行期限较长，申请人同意撤回执行申请，此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2018)津0113民初4479号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨 萍
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执2206号申请执行人：黄文志，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市海鹰弹带制锯厂，住所地北辰区吴咀村。法定代表人：凌人弟，厂长。申请执行人黄文志与被执行人天津市海鹰弹带制锯厂劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方达成和解�议，被执行人天津市海鹰弹带制锯厂欠申请执行人黄文志工资6650元及案件受理费25元，共计6675元，此款被执行人于2019年3月18日前一次性给付申请执行人。因履行期限较长，申请人同意撤回执行申请，此案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)津0113民初4479号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年九月十八日书 记 员  杨 萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初315号
原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。
被告成都市教育局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
负责人刘强，局长。
被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
原告卓必成诉被告成都市教育局、成都市人民政府行政纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，向被告成都市教育局、成都市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，经本院释明，本案的两被告不能在一案中同时起诉，原告卓必成于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告卓必成撤回对被告成都市教育局、成都市人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓必成承担。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕 辉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审42号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：孙旭召，男，1987年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人孙旭召非法占用范庄镇北花邱村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》，作出了石赵农林牧罚字（2017）第25A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地646平方米每平方米10元的罚款，计6460元整。该决定书于2017年5月23日送达被执行人孙旭召。被执行人于2017年5月26已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第25A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第25A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第25A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审17号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局林政二科科长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局林政二科科员。
被执行人郝东川，男，汉族，1970年5月17日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用杨扈西门村规划内林地擅自砍伐梨树搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第003B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地924平方米每平方米10元罚款，共计9240元整。该决定书于2017年2月24日送达被执行人郝东川。被执行人于2017年2月27日已缴纳罚款2000元整。催告书于2017年8月27日送达被执行人郝东川。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第003B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第003B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第003B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 玉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1864号
原告陈艳辉，男，1973年5月10日出生。
原告陈秋艳，女，1976年7月29日出生。
原告陈志芳，男，1951年4月23日出生。
原告陈秋艳、陈志芳的委托诉讼代理人陈艳辉，系原告陈秋艳、陈志芳近亲属，代理权限为特别授权。
被告董畔平，男，1952年6月15日出生，现在洛阳市监狱服刑。
原告陈艳辉、陈秋艳与被告董畔平机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后依职权追加陈志芳为本案原告，并依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈秋艳、陈志芳的委托诉讼代理人暨原告陈艳辉，被告董畔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳辉、陈秋艳、陈志芳向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金，合计80000元。事实及理由：2015年9月7日19时30分，被告驾驶无号牌三轮摩托车沿灵宝市长安路由东向西行驶至灵宝市文化广场门前路段时，与由南向北横过道路的行人刘某相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告仅支付19000元，其余损失拒不赔偿。
被告董畔平辩称，我暂时没有赔偿能力，并非拒绝赔偿损失。请求根据我的实际情况和经济能力依法判决。
原告陈艳辉、陈秋艳、陈志芳向本院提交的证据材料有：
1、三原告的身份证、户口簿复印件，川口乡赵吾村民委员会出具的证明，以此证明三原告及其家庭成员的基本情况；
2、灵宝市公安交通警察大队作出的灵公交认字（2015）第00421号道路交通事故认定书，灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第345号刑事判决书，以此证明事故发生的经过及事故责任，同时证明被告犯交通肇事罪被判处有期徒刑；
3、灵宝市第一人民医院门诊收费票据，尸体清洗、伤口缝合、整容穿衣费收据，停尸抬尸费收据，以此证明三原告的亲属刘某因抢救、丧葬，造成经济损失。
被告董畔平未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告董畔平对原告提交的证据材料无异议。本院认为，原告提交的证据3中的收据属于丧葬费，不应重复计算，不能作为定案依据。原告提交的其它证据材料互相印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日晚7时30分，被告董畔平无证驾驶无号牌三轮摩托车沿灵宝市长安路由东向西行驶，行至文化广场门前路段时，与由南向北横过道路的行人刘某相撞，造成车辆受损，刘某受伤。事故发生后，被告请求现场围观群众拨打急救电话，并随救护车一同到灵宝市第一人民医院。后刘某经抢救无效死亡，三原告支出医疗费1854.94元。经法医鉴定，刘某系重度颅脑损伤死亡。
2015年9月16日，灵宝市公安交通警察大队作出灵公交认字（2015）第00421号道路交通事故认定书，认定被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，驾驶机动车未按规定车道行驶，负主要责任，刘某未在确认安全情况下横过道路，负次要责任。案发后，被告的亲属赔偿三原告经济损失19000元。
2015年11月20日，灵宝市人民检察院指控被告犯交通肇事罪，向本院提起公诉。2015年12月8日，本院作出（2015）灵刑初字第345号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
同时查明，死者刘某，女，1950年12月29日出生，身份证号码：，汉族，住灵宝市川口乡赵吾村3组371号。原告陈志芳与刘某系夫妻关系，婚后生育原告陈艳辉、陈秋艳二人。刘某无被抚养人。三原告的经济损失包括：医疗费1854.94元、丧葬费21335元（按照河南省2015年在岗职工××工资××月）、××赔偿金××（按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元计算15年），合计185984.94元。
另查明，被告驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险和三责险。
本院认为，被告驾驶机动车与三原告的亲属刘某发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，但是被告作为投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内自行向三原告赔偿医疗费1854.94元，丧葬费、死亡赔偿金110000元，合计111854.94元。不足部分74130元，按照过错责任由被告承担70%即51891元，合计163745.94元，扣除被告已赔付的19000元，应再付144745.94元。但是三原告仅要求被告赔偿损失80000元，属民事纠纷当事人意思自治，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董畔平赔偿原告陈艳辉、陈秋艳、陈志芳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，合计80000元。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告陈艳辉、陈秋艳、陈志芳要求被告董畔平赔偿被抚养人生活费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1800元（原告已垫付），由被告董畔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 赵国平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 霍磊磊