云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2997号
原告：张苍云，男，1987年9月13日生，汉族，云南省漾濞县人，现住漾濞县。
委托诉讼代理人：张建忠、何政燕，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵福祥，男，1952年1月20日生，白族，云南省大理市人，大理州人民医院退休职工，现住大理市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人：李绍伟，该支公司总经理。
统一社会信用代码：915329007098415950。
地址：云南省大理市下关镇人民北路214国道东侧段智私宅。
委托诉讼代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
原告张苍云诉被告赵福祥、中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称中太保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苍云及其委托代理人张建忠、何政燕，被告赵福祥,被告中太保大理支公司委托代理人赵罗韬到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告张苍云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵福祥赔偿原告因交通事故造成的各项损失326363.4元，其中误工费91548.88元（274天×334.12元/天）、护理费28488.72元（184天×154.83/天）、住院伙食补助费9400元（94天×100元/天）；营养费9200元[（184天×50元/天）、残疾赔偿金114444元（28611元/年×20年×20%）、后期继续治疗费13000元、被扶养人生活费35381.8元（18622元/年×19年×20%÷2）、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费3000元。2.判决原告的损失先由被告中太保大理支公司在交强险及商业第三者险理赔范围内赔偿，不足部分由被告赵福祥赔偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日12时05分许，被告赵福祥驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市洱××路由西向东行驶至河畔人家路段时，与沿云Ａ×××××号轿车尾部由右向左绕�的原告相撞，后又与云Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告赵福祥负事故全部责任，原告不负事故责任。事故当日，原告被送往大理州人民医院治疗，诊断为骨盆粉碎性骨折、L5横突骨折、蛛网膜下腔出血、观腹腔脏器损伤、腹膜后血肿形成、失血性休克、全身多发皮肤软组织挫伤、双肺挫伤并少量胸腔积液、右坐骨神经损伤。住院治疗17天后，转至漾濞县人民医院住院治疗，2016年6月3日转回大理州人民医院继续治疗，病情好转后于2016年6月27日出院。被告赵福祥支付了原告以上三次住院医疗费用。经原告委托，大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期鉴定，原告为九级伤残，需后续医疗费用12000元至13000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。后原告又遵医嘱在�理州人民医院住院做了第二次手术，支出医疗费5274.99元，出院医嘱原告需再行内固定取出术。被告赵福祥所驾云Ｌ×××××号车在被告中太保大理支公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵福祥辩称，我对发生交通事故的事实无异议。事故发生后我已垫付原告在大理州人民医院的住院治疗费88161.59元、漾濞县人民医院的住院治疗费8231.7元、大理州人民医院康复科住院治疗费21245.76元，另还支付了原告住院陪护费、二次手术陪护费共14810元，原告出院后的生活费61500元，其中有3000元无单据。对原告主张的各项赔偿要求，我以被告中太保大理支公司的答辩意见为准。
被告中太保大理支公司辩称，我公司对发生交通事故的事实无异议，但交警部门对事故责任划分时遗漏了云Ａ×××××车辆的事故责任，原告是云Ａ×××××车辆的驾驶人，在事故发生时离开车辆，视为行人，即使云Ａ×××××车对事故发生无过错，责任认定书中也应注明该车辆的事故责任。事故车辆云Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险，我公司依保险合同承担保险理赔责任，事故发生后我公司已在交强险项下支付了医疗费10000元。对原告主张赔偿的损失，应先由我公司和云Ａ×××××车辆在交强险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由我公司在商业第三者责任险范围内承担保险责任，超出和不在保险范围内部分，应由事故责任人承担赔偿责任。原告的诉请中，误工费、护理费、营养费均应以鉴定的天数为标准，误工费应按农林牧业标准计算，护理费按居民服务行业标准计算，营养费按30元/天计算，残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按照农村人口�准计算，后期治疗费按12000元计算，交通费原告无依据，可按500元计算，对精神抚慰金原告主张过高，请法庭酌情支持，鉴定费不属保险赔付范围。另依据机动车交通事故强制保险条款的规定，云Ａ×××××车辆应在交强险范围内承担责任，申请法院追加该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司武成支公司作为共同被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告提交了以下证据：1.原告的身份证及户口簿各1份、证明1份，证明原告为城镇居民；2.杨炳菊的户口簿、关系证明各1份，证明杨炳菊与原告为母子关系，属城镇居民；3.个体工商户营业执照、税务登记证、漾濞苍山西片区市场监督管理分局的情况说明各1份，杂货店铺照片2张，证明原告为个体工商户，从事零售业；4.《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故事实及经交警部门认定，被告赵福祥负事故全部责任，原告不负事故责任；5.大理州人民医院《住院病案首页》、《入院记录》、《出院记录》各两份，漾濞县人民医院《住院病历》《出院记录》各一份，证明原告因交通事故受伤先后到大理州人民医院、漾濞县人民医院，又到大理州人民医院共三次住院治疗，经诊断为盆骨粉碎性骨折、L5横突骨折等的事实；6.大理滇西司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明经该鉴定中心鉴定，事故造成原告九级伤残，需后续医疗费13000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日；7.鉴定费收据一份，证明原告支出鉴定费1900元；8.大理州人民医院《入院记录》、《出院证》各一份、云南省医疗住院收费票据一份，证明原告在该医院进行二次手术，支出医疗费5274.99元，医嘱复查后再行内固定取出手术。质证中，�告赵福祥对原告提交的1-8组证据均无异议，但表示对第3组中的情况说明及照片2张以及第6组《司法鉴定意见书》的意见以被告中太保大理支公司的意见为准。被告中太保大理支公司对原告提交的第1、2、6组证据无异议，但提出原告及杨炳菊的户口簿签发日期均为2017年3月8日，对原告及杨炳菊的户口性质请法庭核实；对第3组证据三性不认可，认为其中两证均在2013年8月16日签发，我国对营业执照已于2015年重新变更登记注册为统一社会信用代码，情况说明无单位负责人签字确认、照片不能反映店铺的字号、地点也不清，该组证据并不能证明事故发生时原告从事零售经营的事实；对第4组证据三性认可，但认为本次交通事故还存在两车相撞，属同一交通事故，但交警部门并未将也发生了交通事故的云Ａ×××××车辆列入本次事故中处理；对第5组证据三性无异议，但原告转�的住院天数有重复情况，应扣减两天；对第7组证据认为鉴定费不属保险理赔范围；对第8组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性持异议，认为该治疗费用系发生原告做鉴定后，应计入后续治疗费中。
被告赵福祥提交了以下证据：1.大理州人民医院骨二科住院收费票据1张，金额79743.59元，门诊检查费6张，金额计1469.8元；金额为876元的药费发票1张、大理州人民医院入院出院通知单和入院记录各1份；2.昆明南湖科技有限公司出具的金额为5200元的医用具发票1张、大理州医药有限责任公司出具的金额为918元的药费发票1张；3.大理州人民医院康复科住院费发票1张，金额9797.23元，以及入院出院通知单、出院证、治疗签字单、入院记录、诊断证明书、放射科诊断报告单各1份；4.大理州人民医院康复科住院费发票一张，金额11448.53元，以及出院证、治疗签字单各1份；5.护工费发票2张，金额计14810元，陪护协议2份,护理费的收据7张，金额计13500元；6.漾濞县人民医院住院费收据1张，金额7531.7元，门诊费收据1张，金额240元，盖有漾濞县人民医院印章的床费便单1张，金额460元，漾濞县新型合作医疗转诊证明、漾濞县人民医院的出院证明各1份，住院病人费用汇总清单3页；7.1000元的押金收据1份、大理市农业合作银行转账凭证4张（共计19000元）、收条8张（共计38500元）；8.大理州医院诊断证明书一份、鉴定费收据1张。被告赵福祥以上述8组证据证明事故发生后其已支付原告的各项费用共计180620元。质证中，原告对被告赵福祥提交的1-8组证据无异议，但说明护理费收据是被告赵福祥支付给护工的费用，原告并未收到，另1000元的押金已交给了医院。被告中太保大理支公司对被告赵福祥提交的1-4组证据无异议；对第5组护理费认为应按法定�准，超出部分属自主消费；对第6组中的460元床费便单认为不属正规发票，不认可；对第7组说明未参与，以事故双方核实为准；对第8组中的鉴定费收据认为与本案无关联，不认可。
被告中太保大理支公司提交了以下证据：1.出险车辆信息表1份，证明事故车辆投保情况；2.机动车强制保险损失计算书及支付结果查询回单1份，证明公司已转账给被告赵福祥10000元的医疗费。质证中，原告及被告赵福祥对上述2份证据均无异议。
对上述当事人提交的证据，经本院审查，原告提交的1-8组证据来源真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信，但第2、3组证据不能证明原告主张杨炳菊为城镇居民的证明方向，至于被告中太保大理支公司认为《道路交通事故认定书》中未将同次事故中的云Ａ×××××车辆列入处理，依该认定书认定，原告仅为被告赵福祥所驾云�×××××号车碰撞受伤，原告受伤与云Ａ×××××车辆无关，其辩解及要求追加云Ａ×××××车辆所投保的保险公司作为共同被告不当，本院不予追加；同时本院采信被告中太保大理支公司提出的第8组的治疗费用系发生在原告做司法鉴定后再治疗的事实主张。被告赵福祥提交的1-8组证据中除对第6组中460元床费便单不属正规发票、第8组中的鉴定费收据与本案争议无关联，本院不予采信外，其他证据来源真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。被告中太保大理支公司提交的2组证据质证当事人无异议，证据来源真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告赵福祥驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市洱××路由西向东行驶，12时05分许，被告赵福祥所驾车行至洱××路河畔人家路段时，与沿路边停放的云Ａ×××××号轿车尾部由右向左绕行的原告张苍云相撞，后该车又与云Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往大理州人民医院救治，入院诊断为：“1.骨盆粉碎骨折（右侧骶骨翼、双侧耻骨上下支、右髋臼后柱骨折），2.L5横突骨折，3.蛛网膜下腔出血，4.观腹腔脏器损伤，5.腹膜后血肿形成，6.失血性休克，7.全身多发皮肤软组织挫伤，8.双肺挫伤并少量胸腔积液，9.右坐骨神经损伤。”在该院住院治疗至2016年4月11日出院，花费住院治疗费79743.59元及门诊检查费1469.8元，购药花费876元。2016年4月11日，原告转至漾濞县人民医院住院治疗，于2016年5月5日出院，花费住院治疗费7531.7元、门诊费240元。2016年5月5日原告到大理州人民医院康复科治疗，病情好转后于2016年6月27日出院,花费住院治疗费21245.76元。�述原告的住院、门诊治疗费用、药费合计111106.85元，均已由被告赵福祥支付，支付的费用中已包含了被告中太保大理支公司预付给被告赵福祥的交强险医药费10000元在内。原告第一次入院时被告赵福祥还向原告亲属交付了住院押金1000元。另在上述原告治疗期间，被告赵福祥还为原告治疗支出购药及器具费用6118元，请护工看护原告支出计28310元，向原告转账19000元，以付生活护理费等方式向原告或其家属支付过款项共计38500元。就该交通事故，大理市公安局交通警察大队于2016年6月7日作出“认字[2016]第5329014201600018号”《道路交通事故认定书》，认定被告赵福祥负事故全部责任，原告不负事故责任。经原告委托，大理滇西司法鉴定中心于2016年12月14日作出“大理司法鉴定中心[2016]临鉴字第1364号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人张苍云因车祸伤致右侧骶�翼、双侧耻骨上下支、右侧髋臼后柱线性骨折（已行内固定术，目前遗留内固定），遗留骨盆严重畸形愈合的目前损伤，达九（Ⅸ）级伤残；2.被鉴定人张苍云的后续医疗费用为12000.00元人民币（壹万贰仟元人民币）至13000.00元人民币（壹万叁仟元人民币）；3.被鉴定人张苍云的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。”原告为该次鉴定支出了鉴定费1900元。2017年9月25日，原告在大理州人民医院又进行了第二次手术治疗，治疗6天后于2017年10月1日出院，原告支出医疗费5274.99元，出院医嘱原告需再行内固定取出术。另被告赵福祥所驾云Ｌ×××××号车在被告中太保大理支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）和不计免赔险，保险期间为2015年5月31日至2016年5月31日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵福祥驾驶机动车在道路发生交通事故，致原告受伤，经交警部门认定，被告赵福祥负事故全部责任，原告无责任，故被告赵福祥应对该交通事故造成原告的损害后果承担赔偿责任。被告赵福祥所驾车辆在被告中太保大理支公司投保了交强险和商业第三者险、不计免赔险，故在赔付时，应先由被告中太保大理支公司在交强险范围内进行赔付，赔偿不足部分在商业第三者险范围内赔付，仍不足部分由被告赵福祥进行赔偿。诉讼中被告中太保大理支公司提出的云Ａ×××××号轿车也是本次交通事故的车辆，该车辆所投保交强险的保险公司也应在交强险范围内承担责任，申请追加该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司武成支公司作为共同被告参加诉讼。依本案《道路交通事故认定书》中认定的事实，原告仅系被被告赵福祥所驾的云Ｌ×××××号车撞伤，并无证据证明原告所受人身损害系受两车共�作用碰撞所致，故被告中太保大理支公司申请追加云Ａ×××××号车所投保交强险的保险公司作为共同被告参加诉讼并在交强险范围内承担赔偿责任不当。在原告诉请赔偿的项目中，原告主张误工费按零售业计算，虽原告提交了《营业执照》及情况说明及店铺照片，其并未提供相应完税证明，原告主张的标准及天数均不当，结合原告为农转城人员实际，本院确定原告的误工费以2017年度城镇在岗职工日平均工资216.17元、鉴定的误工期180天计算，计38910.6元（180天×216.17元/天）；原告主张的护理费计算天数不当，护理费应以其实际住院94天并按居民服务、修理和其他服务业标准计算，计14554.02元（94天×154.83元/天）；原告主张的住院伙食补助费9400元、鉴定费1900元合法有据，本院予以照准；原告主张的营养费标准过高、天数计算不当，应按30元/天、实际住院94天计算，计2820�；原告主张残疾赔偿金按城镇居民及九级伤残标准计114444元（28611元/年×20年×20%）正当，本院予以照准；原告依鉴定意见主张后期治疗费按13000元计算恰当，本院予以照准计算；原告主张其母杨炳菊的被抚养人生活费正当，但杨炳菊户籍为粮农，其主张按城镇居民标准计算不当，应按农村常住居民标准计算，计13928.9元（7331元/年×19年×20%÷2）；依本案发生交通事故的事实及事故责任，原告主张精神抚慰金正当，但主张过高，本院酌情确定为5000元；交通费原告未提交相应票据，本院酌情确定为500元。被告赵福祥在交通事故发生后已垫付的医疗费计111106.85元（其中包括被告中太保大理支公司预付的医药费10000元在内）及为原告治疗购药、医疗器具费用6118元也应在本案中计入原告的损害赔偿范围一并处理，合计117224.85元。另原告在进行司法鉴定后于2017年9月25日到大理州人民医院又进行第二次手术治疗支出的医疗费5274.99元属后续治疗费的范畴，不再重复计算处理。综上，因此次交通事故造成原告的各项损失为：误工费38910.6元、护理费14554.02元、住院伙食补助费9400元、营养费2820元、残疾赔偿金114444元、后续治疗费13000元、被抚养人杨炳菊的生活费13928.9元、精神抚慰金5000元、交通费500元、医疗费用117224.85元、鉴定费1900元，共计331682.37元，除鉴定费1900元外，由被告中太保大理支公司按交强险和第三者责任险先后顺序赔付。鉴定费1900元由被告赵福祥负责赔付。在实际赔付时，被告中太保大理支公司已垫付的医疗费用10000元可作扣减,被告赵福祥已垫付的医疗费用117224.85元、护理费用28310元中的14554.02元以及向原告转账支付的19000元、现金支付的38500元，合计189278.87元，由被告中太保大理支公司直接向被告赵福祥赔付。至于被告赵福�为请护工多支出的护理费用13755.98元（28310元-14554.02元）应由其自担。另被告赵福祥提出还向原告支付过押金1000元，无依据证实该押金未用于原告在医院治疗支出，不属本案处理范围，此外被告赵福祥辩称中还向原告支付过3000元款项无单据，诉讼中原告不认可，被告赵福祥的该项主张无依据证实，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张苍云的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人杨炳菊的生活费、精神抚慰金、交通费合计329782.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在云Ｌ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险赔付120000元，剩余209782.37元在商业第三者责任险范围内进行赔付。
实际赔付时，被告赵福祥已实际垫付的原告医疗费用117224.85元、护理费14554.02元、以及向原告支付的款项57500元，合计189278.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司直接向被告赵福祥赔付179278.87元（已扣除中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司垫付的10000元），向原告张苍云赔付140503.5元。
二、原告张苍云的鉴定费用1900元，由被告赵福祥负责赔付。
三、被告赵福祥已为原告张苍云治疗请护工超过标准支出的护理费用13755.98元，由被告赵福祥承担。
以上判决应支付款项，限在本�决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8329元，减半收取4164.5元，由被告赵福祥承担3081元，原告张苍云承担1083.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何华祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 李志萍