福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1987号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。组织机构代码85818855-0。
负责人罗银标，该行行长。
委托代理人纪圣海，余小红，福建商通律师事务所律师。
被告刘圣浩，男，1956年6月19日出生，汉族，住永安市。
被告王瑞娟，女，1962年1月18日出生，汉族，住永安市。
被告永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。组织机构代码证69903337-4。
法定代表人林和水，董事长。
委托代理人陈国海。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告刘圣浩、王瑞娟、永安市鸿运林业融资担保有限公司（以下简称鸿运融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余小红及被告鸿运融资担保公司的委托代理人陈国海到庭参加诉讼，被告刘圣浩、王瑞娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告刘圣浩以山场经营周转资金需要为由向原告申请贷款。被告刘圣浩、王瑞娟向原告出具了一份《承诺书》，承诺以被告刘圣浩所有的位于永安市上坪乡大进村的森林资源资产为借款提供抵押担保。2011年11月1日，永安市上坪乡大进村村民代表大会通过表决，同意以该村位于浪窠、洋心份、杉林梅仔岌寨垅石头坑、长坑、后坑、长垅、后垅、暗窠等处种植毛竹的林木所有权作为被告刘圣浩向原告申请的400000元贷款的抵押物。2012年1月16日，被告刘圣浩将上述林场作为抵押物向永安市林权登记机关办理了抵押登记。2011年9月21日，被告鸿运融资担保公司向原告出具一份《担保承诺函》，承诺为被告刘圣浩自2012年1月10日至2015年1月9日止在原告办理的贷款业务提供担保，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2012年1月10日。被告刘圣浩与原告签订了一份《农户贷款借款合同》。该合同约定，在约定的期限内（2012年1月10日至2015年1月9日）被告刘圣浩可在授信额度400000元内，通过自助借款方式提款、还款，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还本息。被告刘圣浩自愿将其所有的位于永安市上坪乡大进村的森林资源资产为借款提供抵押担保。合同就各方权利义务、担保范围、保证期限、违约责任等方面进行了约定。合同签订后，被告刘圣浩通过自助方式多次向原告借款，借款期限届满后，被告刘圣浩未能依约还本付息。被告王瑞娟系被告刘圣浩妻子，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为实现债权，聘请福建商通律师事务所律师代理诉讼，根据合同约定，律师代理费5360元应由被告刘圣浩承担。原告诉请：1、被告刘圣浩、王瑞娟偿还原告贷款本金400000元，截至2015年5月5日的利息36318.63元，共计436318.63元。并继续支付从2015年5月6日至判决确定的履行期限内的实际还款日止的利息；2、被告刘圣浩、王瑞娟向原告支付律师代理费5360元；3、被告鸿运融资担保公司对被告刘圣浩、王瑞娟的上述债务承担连带责任。4、原告对《抵押合同》中所列的抵押物处置所得享有优先受偿权；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘圣浩、王瑞娟未作答辩。
被告鸿运融资担保公司的委托代理人辩称该公司系融资性担保公司，在没有原告总授信的情况下只能承担一般保证责任，本案应先处置被告刘圣浩、王瑞娟的资产及抵押物清偿到期债权，不足部分再由该公司承担保证责任。
本院经审理查明并认定如下事实：
1、被告刘圣浩、王瑞娟于1986年11月30日办理结婚登记，本案借款发生在被告刘圣浩、王瑞娟夫妻关系存续期间。
2、2011年8月3日，被告刘圣浩向原告提交农村个人生产经营贷款业务申请表，以毛竹山经营、毛竹加工厂资金周转为由向原告申请贷款400000元。同日，被告刘圣浩及王瑞娟向原告出具《承诺书》，承诺二人作为永政林证字（2004）第18573号及18574号中载明的位于永安市上坪乡大进村的森林资源资产的所有权人及共有人，同意将上述森林资源资产作为抵押物为被告刘圣浩的借款提供抵押担保。
3、2011年9月15日，永安市上坪乡大进村村民委员会向永安市人民政府林权登记管理中心出具《证明》一份，证实该村同意将位于①浪窠，林班25-2，小班2，面积58亩；②洋心份，林班25-1，小班5，面积2.3亩；③杉林梅仔岌寨垅石头坑，林班25-5，小班2、3，6，面积106亩；④长坑、后坑林班25-1，小班1、4，面积54亩；⑤长垅、后垅，林班25-1，小班4，面积40亩；⑥暗窠，林班25-5，小班2，面积18亩共6处的森林资源资产作为被告刘圣浩向永安农行申请办理贷款的抵押物，请求永安市人民政府林权登记管理中心办理抵押登记手续。2011年11月1日，永安市上坪乡大进村村民委员会召开村民代表会议，到会的村民代表陈其根、吴发松、邓祖贵、陈德仁、吴绍仁通过表决，一致同意以该村上述位于浪窠、洋心份、杉林梅仔岌寨垅石头坑、长坑、后坑、长垅、后垅、暗窠的林木资产作为被告刘圣浩贷款400000元的抵押物。2012年1月16日，原告与被告刘圣浩就上述抵押林权资产到永安市林业局办理了森林资源资产抵押登记（抵押清单附后），原告因此取得永林抵字（2012）第0001号森林资源抵押登记证书。
4、2011年9月21日，被告鸿运融资担保公司召开董事会，该公司董事会成员3人（邓某某、吴某某、林某某），当天应到3人，实到3人。经董事会研究，一致同意鸿运融资担保公司为被告刘圣浩自2012年1月10日至2015年1月9日止在原告办理的贷款业务提供连带责任保证担保。保证担保的最高额度为430000元，保证期间为每笔债务借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。鸿运融资担保公司的3名董事均在董事会决议上签字确认，认可上述协议符合公司章程规定，决议合法有效并同意承担相关法律责任。
5、2012年1月10日，原告与被告刘圣浩另行签订一份合同编号为35020120120001300的《农户贷款借款合同》。贷款合同中约定：借款金额／可循环借款额度400000元；借款用途为生产经营周转；借款发放至被告刘圣浩在原告处开立的的银行卡（卡号为62×××13）；采取自助可循环方式借款发放借款，借款期限为2012年1月10日至2015年1月9日；合同项下的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮20%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；若借款人违约导致贷款人按本合同约定提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；担保方式为最高额抵押担保，抵押担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.2倍即480000元；抵押担保物为编号为35020120120001300-1至35020120120001300-5的林权抵押清单所列的森林资源资产（清单附判决书后）；担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；借款既有借款人提供物的担保又有保证担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人所提供的物的担保承担保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人、任一担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布合同项下借款立即到期，要求担保人承担担保责任等内容。被告刘圣浩在合同“借款人”落款处签字并捺印，被告刘圣浩、王瑞娟同时在抵押“担保人”处签字并捺印，被告鸿运融资担保公司亦在“担保人”处加盖公司印章并由公司法定代表人林和水签名确认。
6、合同签订后，被告刘圣浩多次通过自助借款方式向原告支取借款。2014年3月27日及3月28日，被告刘圣浩两次通过自助方式分别向原告支取借款250000元及150000元，两笔借款的到期日均为2015年1月8日。借款期限届满后，被告刘圣浩未能足额偿还原告借款本息。经原告多次催收，截止2015年5月5日，被告刘圣浩尚欠原告借款本金400000元及利息36318.63元，本息合计436318.63元未偿还，被告鸿运融资担保公司亦未承担连带保证责任。
7、2015年5月13日，原告与福建商通律师事务所签订委托代理协议。协议中约定：福建商通律师事务所接受原告的委托代理本案诉讼。根据福建省律师服务收费标准，原告向福建商通律师事务所支付了律师代理费5360元。
上述事实，有原告提供的被告身份证及结婚证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书及抵押声明、村民代表大会决议及大进村村民委员证明、鸿运融资担保公司董事会决议、抵押登记申请书、抵押清单及林权证、个贷凭证基础信息表、委托代理协议、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，上述证据材料真实、合法，证据之间能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘圣浩、王瑞娟、鸿运融资担保公司签订的《农户贷款借款合同》以及作为合同附件的《林权抵押清单》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。借款到期后，原告要求被告刘圣浩偿还拖欠借款本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案债务发生在被告刘圣浩、王瑞娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告刘圣浩、王瑞娟共同偿还。被告刘圣浩、王瑞娟自愿以二人共有的林权资源为刘圣浩的债务作最高额抵押担保，原告有权以该抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款，在480000元的最高额限额内优先受偿债权。被告鸿运融资担保公司的董事会决议内容中虽中对保证担保的最高额度规定为430000元，但在与原告及被告刘圣浩三方签订的《农户贷款借款合同》中，对承担连带责任保证的最高额度并未作明确约定，故被告鸿运融资担保公司应对被告刘圣浩未清偿的全部债务承担连带保证责任。被告鸿运融资担保公司承担连带保证责任后，有权向债务人刘圣浩追偿。本案中，原告的债权既有债务人刘圣浩自己提供的林权抵押物的担保，又有担保人鸿运融资担保公司提供的连带责任保证。现被告刘圣浩未能清偿到期债务，原告根据贷款合同中的约定，明确表示要求保证人鸿运融资担保公司先于被告刘圣浩、王瑞娟提供的抵押物的担保承担保证责任，该项请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及合同约定，本院亦予以支持。《农户贷款借款合同》中虽有“贷款人按本合同约定收回借款本息、费用或其它应收款项时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收”的约定，但是该约定中的费用并未明确包含律师代理费，因此原告要求被告刘圣浩支付律师代理费5360元的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。由于《农户贷款借款合同》中没有约定由借款人承担律师代理费，故原告要求担保人鸿运融资担保公司支付律师代理费亦没有法律依据，本院不予支持。被告鸿运融资担保公司提出该公司只能承担一般保证责任的主张，未提供证据证实且与合同约定及该公司2011年9月21日董事会决议作出的对本案借款承担连带保证责任的决议内容不符，本院不予支持。被告刘圣浩、王瑞娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘圣浩、王瑞娟应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金400000元并支付利息36318.63元（利息计算至2015年5月5日），合计436318.63元；并按合同约定的利率继续支付自2015年5月6日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告永安市鸿运林业融资担保有限公司对被告刘圣浩、王瑞娟所负的上述债务承担连带清偿的保证责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司永安市支行有权以被告刘圣浩、王瑞娟设定抵押的位于永安市上坪乡大进村的林权资源资产（抵押物清单附判决书后）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述债务的抵押最高额480000元范围内优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司永安市支行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3962.5元（已减半收取），财产保全费2728元，合计6690.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永安市支行负担81元，被告刘圣浩、王瑞娟、永安市鸿运林业融资担保有限公司负担6609.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 巫海虹