南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1909号
原告：杨孔根，男，1953年10月5日生。
被告：江西时商旅游商业运营管理有限公司
诉讼代表人：毛少冰，系时商公司管理人负责人。
委托代理人：万丽，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：廖松华，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西江中制药（集团）有限责任公司
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托代理人：陈通华，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告杨孔根诉被告江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、江西江中制药（集团）有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨孔根、被告时商公司委托代理人万丽、廖松华、被告江中集团委托代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月以101000元购买了江中地产有限责任公司9.04平方米紫金城商铺，原告与被告签定了商铺收益返租合同，被告按原告购买商铺总价×10年×12.4%返租收益。2007年12月1日被告信函通知原告，商铺返租收益从2007年12月1日开始计算，可是被告连续使用原告商铺37个月没有支付商铺收益。原告认为被告侵害了原告投资商铺的正当合法权利和收益，为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付36000元收益款。庭审中，原告确认其诉请为要求被告支付前三年的商铺收益。
被告时商公司辩称：时商公司与原告签订的《委托经营管理合同》约定：原告将其商铺委托时商公司统一经营管理，委托内容包括该物业的使用、经营、管理和收益权利；在委托期内，时商公司可自行经营或转租该物业，无须再征得原告的同意或授权；委托管理期限为10年，自第四年起以购房合同总价为基数，依次按9.36%、11.70%、14.04%、18.72%、21.06%、23.40%、25.74%的比率向原告支付经营收益。该约定符合合同法的租赁合同法律特征，因此双方之间形成的是商铺租赁关系。现时商公司已被法院宣告破产，时商公司管理人已依法解除与原告之间的《委托经营管理合同》。根据该合同约定，时商公司是在委托管理经营期限第四年开始支付原告收益，现原告要求时商公司支付前三年收益，没有合同依据，也没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江中集团辩称：原、被告双方签订的合同明确约定前三年不支付收益，故原告诉请没有法律依据；被告江中集团在本案所涉合同中系保证人，保证责任范围与时商公司的主债务范围相同，因此，江中集团在本案中不存在任何担保责任。另原告的诉请已超过法定诉讼时效及被告江中集团的保证责任期间。
经审理查明：2007年5月29日，原告与被告时商公司、江中集团公司签订一份《委托经营管理合同》，约定：甲方（原告）将所购的坐落于南昌市东湖区董家窑112号紫金城商业区四区五层05-90号商铺委托乙方（被告时商公司）统一经营管理，乙方在委托期内可自行经营或转租该物业，无需征得甲方的同意或授权；委托管理期限为10年，自2007年12月1日至2017年11月30日止，合同有效期内甲方不得干涉乙方经营行为；甲方在委托期内，自委托管理期限第四年开始，每年按下表所示获得经营收益：
委托期
第4年
|
第5年
|
第6年
|
第7年
|
第8年
|
第9年
|
第10年
收益率
|
9.36%
|
11.70%
|
14.04%
|
18.72%
|
21.06%
|
23.40%
|
25.74%
经营收益（元）
（合同总价×收益率）
|
9341.28
|
11676.60
|
14011.92
|
18682.56
|
21017.88
|
23353.20
|
25688.52
此收益在第四年（即从第37个月）开始，由乙方于每年每季度末，平均分四次存入甲方本人开户的银行帐户中，至本合同期限届满终止；乙方无论盈利与否必须按期支付甲方经营收益；合同期满后，甲方愿意将该物业转让给乙方的，应于期满之日前60天向乙方提出，乙方承诺以甲方购买该物业时合同总价的1.5倍的价格受让该物业，甲、乙双方另行签订合同；丙方（被告江中集团公司）作为乙方的担保方，对乙方就合同限定的责任提供连带责任担保；在乙方不按本合同履行义务时，丙方必须代乙方履行合同规定之责任；如甲方单方违约解除本合同、或受让第三方不能继续履行合同，则甲方应向乙方一次性支付违约金，违约金金额按甲方购买该物业签署的《南昌市商品房买卖合同》约定的合同总价×10×12.4%支付；如乙方拖欠支付甲方经营收益，应向甲方支付拖欠部分的日万分之二的滞纳金；若乙方逾期三个月未支付甲方经营收益，乙方必须向甲方支付违约金，违约金金额按甲方购买该物业签署的《南昌市商品房买卖合同》约定的合同总价×10×12.4%减去乙方已支付的委托经营收益计算；如乙方未按时支付违约金，则甲方有权单方面解除合同，而且在甲方要求的前提下，2017年12月1日起60日内，丙方无条件按合同总价款的1.5倍受让该物业；甲方提出出让要求的60天内，乙方未支付受让款，乙方按该物业合同总价款的1.5倍的日万分之二支付滞纳金。后因商铺面积变化（由8.05平方米变更为8.14平方米），原告与两被告签订一份《委托经营管理合同的补充协议》，将经营收益数额相应变更为：
委托期
第4年
|
第5年
|
第6年
|
第7年
|
第8年
|
第9年
|
第10年
收益率
|
9.36%
|
11.70%
|
14.04%
|
18.72%
|
21.06%
|
23.40%
|
25.74%
经营收益（元）
（合同总价×收益率）
|
9445.74
|
11807.17
|
14168.61
|
18891.48
|
21252.91
|
23614.34
|
25975.78
上述合同签订后，被告时商公司即取得原告商铺经营权。此后，被告时商公司从合同约定的第四年开始向原告支付经营收益。
2014年1月3日，被告时商公司向南昌市中院提出破产清算申请，南昌市中院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产清算申请，并于2014年6月26日裁定宣告被告时商公司破产。2014年8月15日，被告时商公司管理人向紫金城商铺业主发出告知函，告知所有签订了《委托经营管理合同》的业主，《委托经营管理合同》于2014年7月20日解除，商铺由业主自行取回。原告最后一次收到被告时商公司的经营收益时间为2014年8月12日，经营收益支付的截止日期为2014年7月20日。此后，被告时商公司管理人以时商公司破产为由拒绝支付未付经营收益。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《委托经营管理合同》及补充协议、房权证、被告时商公司提交的南昌市中级人民法院民事裁定书两份、被告江中集团提供的（2015）东民初字第424号判决书等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是指一方将自有财产交付他方使用，他方为此支付约定的租金，并在租赁关系终止后返还原物的协议。本案所涉《委托经营管理合同》约定，原告将自有商铺交由被告时商公司使用、经营、管理，被告时商公司向原告支付经营收益；合同期满后，被告时商公司返还原告商铺。从该约定来看，双方之间形成的民事法律关系符合租赁合同特征，故本案定性为房屋租赁合同纠纷。《委托经营管理合同》系原告与两被告的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定及法律规定行使权利、履行义务。该合同约定，委托期内，被告时商公司自受托管理期限第四年开始向原告支付管理经营收益，被告时商公司也确实在接收原告商铺后，从第四年开始向原告支付了收益，直至双方合同解除之日。现原告要求被告支付委托期内前三年收益，不符合双方合同约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨孔根的诉讼请求。
案件受理费700元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
审 判 员 陈 园
代理审判员 王香芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 烨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。