广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第329号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，出生地四川省平昌县，住四川省平昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
辩护人但久知，安徽向群律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]257号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人但久知到庭参加诉讼。被告人王某的辩护人因需要调取新的证据，于2015年9月1日申请对本案延期审理，本院予以同意。2015年11月3日，本院恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日8时10分许，被告人王某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶转向性能不合格且超载（经检验，载货超出1520公斤，超过核定载质量15%）的号牌为粤B×××××的重型厢式货车，途经S15沈海高速广州支线，在中央隔离带以西第三条车道内由北往南行驶至3公里200米路段时，往右进入应急车道以67.44公里/小时的速度行驶，遇广东筑波路桥工程有限公司养护工作人员、被害人何某身着反光衣服正在应急车道内进行道路保洁养护工作。结果粤B×××××货车车头右侧碰撞并碾压被害人何某身体，造成被害人何某当场死亡及车辆损坏的后果。事后，被告人王某驾车逃逸，次日在广东省深圳市被公安人员抓获。经公安机关事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
公诉机关在法庭上宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定报告、视听资料、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某及其辩护人提出以下辩解及辩护意见：1.被告人王某对发生交通事故及车辆受损毫不知情，在此情况下离开现场，并非逃逸行为；2.车辆由被告人王某所服务的公司提供，货物由公司装载，基于现实情况，车辆转向性能不合格且超载并非被告人王某之过错，亦非其所能改变；3.交警部门并未收回被告人王某以前的驾驶证而换发新证，导致其不知准驾车型已改变，对此其主观上没有过错；4.被告人王某是初犯，且在得知发生交通事故后主动联系办案民警并配合调查，具有自首情节并自愿认罪。综上，请求对被告人王某适用缓刑。
经审理查明：2015年5月1日8时10分许，被告人王某未按驾驶证载明的准驾车型驾驶转向性能不合格且超载（经检验，载货超出1520公斤，超过核定载质量15%）的车牌号码为粤B×××××的重型厢式货车，途经S15沈海高速广州支线，在中央隔离带以西第三条车道内由北往南行驶至3公里200米路段时，往右进入应急车道以67.44公里/小时的速度行驶，遇广东筑波路桥工程有限公司养护工作人员、被害人何某身着反光衣服正在应急车道内进行道路保洁养护工作，被告人王某驾驶的货车车头右侧碰撞被害人何某身体，造成被害人何某当场死亡及车辆损坏的后果。事后，被告人王某驾车逃逸，次日在广东省深圳市被公安人员抓获。经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人汪某（深圳市龙腾腾达物流有限公司法定代表人）的证言证实：王某是其公司聘请的司机，平时是他驾驶车牌号码为粤B×××××的重型厢式货车往返广州和深圳送货，他向公司提供的是准驾车型为B2的机动车驾驶证复印件。2015年5月1日9时许，其发现上述车辆未到公司，便致电王某询问，王说因高速公路车多路堵所以会推迟到达，11时许，王驾车到达公司。当日17时许，交警部门联系其，其遂致电王某询问有无发生交通事故，王否认，其再询问车头右前角有无碰坏，王称需要查看，十多分钟后王某回复称被碰坏一点点。后办案民警到达其公司，其才看到车头右前角的大灯处被损坏。当日21时30分许，其接到电话回到物流园与办案民警见面，并打电话通知王某回公司协助调查，次日0时许，王某才回到公司。其询问王某为何右前车头被撞坏，王说不知道，还说货车在回深圳的高速公路上右后内胎炸坏了，他前往轮胎店进行了修理更换，但当时他说不清楚在哪里更换了轮胎。另，当时王某回忆了5月1日他早上从广州返回深圳的途中情况，一会儿说曾在广氮服务区加油后睡了觉，一会儿说在厚街的服务区睡觉，一会儿说高速公路上曾停车两三分钟，但又说不清为何停车。
2.证人余某（深圳市龙腾腾达物流有限公司员工）的证言证实：2015年5月1日3时许，其安排王某驾驶车牌号码为粤B×××××的重型厢式货车从广州市石井镇庆丰物流中心运货回位于深圳市的公司总部，3时30分许，王某独自驾车出发。当日11时许，其催问王某，王说还在东莞市大岭山，很快能回到。当日17时许，其在公司看见上述货车车头右侧大灯破碎，保险杠也变形损坏，遂致电王某询问，王说不知道是怎么回事，需回公司查看车辆。其在广州市把车交给王某时并未留意车辆是否损坏，一般如遇车辆有问题，司机会自行向其反映。
3.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片证实：事故发生地点位于S15沈海高速广州支线南行3公里200米处的应急车道内，现场发现若干车辆配件碎片。
4.《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》及验车照片证实：肇事车辆右前角处有碰撞痕迹，表明凹进6cm；右前大灯及小灯破碎，右前车头角扰流器因碰撞脱落，固定码断裂痕迹新鲜，右前车头角有10×6cm2装饰塑料板脱落；车体右侧有多处软物擦痕以及血迹、点状油腊物分布，车厢警示灯因碰撞损坏。上述损坏及附着物痕迹多位于距地面80cm至130cm处。
5.《道路交通事故车辆技术检验报告》证实：经检验，肇事车辆制动性能合格，转向性能不合格，事故发生时，该车辆的行驶速度为67.44公里/小时。
6.《道路交通事故车辆磅重报告》证实肇事车辆超载15%的事实。
7.现场监控视频及广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《视频资料说明》证实：现场监控视频显示：2015年5月1日8时10分2秒至8时10分5秒，在S15沈海高速广州支线南行3公里200米处北往南方向的应急车道内，有一白点（疑似被害人何某）由北向南缓慢移动；8时10分6秒至8时10分9秒，在中央隔离带以西第三条车行道内，一辆红色大货车正由北往南行驶，并往右侧变更至应急车道内；8时10分9秒至8时10分16秒，红色大货车驶过后，白点消失；8时10分32秒至8时12分45秒，红色大货车在应急车道内停车，期间司机下车并绕车一周查看；8时12分45秒至8时13分15秒，红色大货车启动往南驶离监控区域。上述监控视频经当庭播放，被告人王某确认视频中的红色大货车是其所驾驶。
8.《交通事故伤者现场死亡确认记录表》证实：广东省电力医院急救人员到达现场后，确认被害人何某已因被碾压或挤压致头颅变形破裂伴脑组织碎裂而死亡。
9.四川省巴中市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《关于协查王某机动车驾驶证情况的回复函》及所附相关资料、驾驶人信息查询资料证实：被告人王某于2015年2月2日向该所申请了“满分学习”业务，在受理“满分学习”时以及在“满分考试信息反馈通知书”中，该所已告知被告人王某“机动车驾驶证在一个记分周期内扣满12分时，机动车驾驶证应做降级处理”，后被告人王某参加C1科目一考试合格。2015年2月3日，被告人王某以B2驾驶证“遗失”为名，在该所申请了“补证、注销最高准驾车型”业务，此后其准驾车型为C1M。
10.穗公交（白一）鉴（尸）字[2015]040号《法医学尸体检验报告书》、《居民死亡医学证明书》证实：被害人何某系因重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。根据尸体检验，死者全身可见有多处挫擦伤，头皮下出血，头顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔广泛性出血，双侧颞骨及颅底骨折，胸骨及双侧肋骨多发骨折，肝脏破裂，损伤呈现外轻内重特征，结合体表突出部位有擦挫伤，挫裂伤，部分部位剥皮创，属车辆致伤特征。
11.穗公交高三认字[2015]第440193201500009_01号《道路交通事故认定书》证实：经广州市公安局交通警察支队高速公路三大队认定，被告人王某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的重型厢式货车载物超过核定载质量，非紧急情况下在高速公路应急车道上行驶，且造成交通事故后逃逸，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，故被告人王某承担事故的全部责任。
12.广州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的《抓获经过》证实：公安机关接到报警后展开调查，并于案发当晚在深圳市龙岗区金鹏物流园找到肇事车辆，发现该车车头右侧有明显的碰撞及损坏痕迹，次日0时30分许，公安人员找到被告人王某并将其带回公安机关进一步调查。
13.《常住人口基本信息》证实被告人王某的身份情况。
14.被告人王某在侦查阶段供述：2015年5月1日5时许，其独自驾驶车牌号码为粤B×××××的重型厢式货车从广州市白云区庆丰物流中心出发，运货到深圳市龙岗区金鹏物流园。其沿沈海高速广州支线行驶，6时许进入广氮服务区加油并休息，8时许继续驾车往深圳市方向行驶。8时15分许，当其行驶至该路段3公里200米处时，其车左侧有一辆集装箱拖挂车往右侧变道挤占其车道，其只得向右稍微变道，期间其听到“砰”的响声，怀疑是其车右后轮胎爆胎，便在向前行驶一段距离后在应急车道内停车，并下车在车头左前角处蹲下查看全车轮胎情况，之后其又到车头右前角处小便，顺便观看了车后面的路面情况约一分半钟，但没发现异常，没看到车门右侧有污渍，也没看到血迹及有人躺在路边，其便以为响声是从此前左侧的货车上传来的声音，后其从车头处原路绕回左前部进入驾驶室，过程中其没有离开车头前方，没有走到车身右侧及尾部。10时许，其到厚街服务区吃早餐及休息，也未查看车头情况。13时许其驾车回到公司，后便回家休息。16时许其接到公司经理电话，问其车头为何撞坏了，其说不知道，后又接到汪某电话询问此事，其便去查看车头，看到车头右侧的大灯撞烂了，前保险杠右侧也损坏了，其当时想到可能是此前听到响声时撞到东西了，便找一朋友帮忙驾车搭载其按原路驶回广州，寻找是否有护栏被撞坏，但还未出发就被叫回公司配合交警调查，后其和交警一起回到现场，找到一些其所驾驶的货车的配件散落物，与车的损坏位置比对相符。其于2004年在四川省巴中市考取了准驾车型为B2的驾驶证，2014年时因被扣12分而返回巴中市参加科目一考试，及格后恢复了B2驾驶证。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
对于被告人王某的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1.关于被告人王某在交通事故发生时并不知情，故不存在逃逸行为的辩解及辩护意见。经查，《道路交通事故现场勘查笔录》及现场照片反映，事故现场发现若干车辆配件碎片；《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》及验车照片反映，肇事车辆右前角及车体右侧有碰撞及多处损坏痕迹，并有多处软物擦痕以及血迹、点状油腊物分布，上述物痕迹多位于距地面80cm至130cm处；《交通事故伤者现场死亡确认记录表》及《法医学尸体检验报告书》反映被害人因被碾压或挤压致头颅变形破裂伴脑组织碎裂，因重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤而死亡；现场监控视频反映肇事车辆撞倒被害人以及被告人王某停车后绕行车辆一周查看的情况。上述证据是本案发生情况的客观反映，从肇事车辆受损程度及受损位置、被害人尸体的受损程度，以及监控录像所反映的事发当时的情况，结合常理进行合理分析，被告人王某不可能如其所述对发生交通事故的情况毫无觉察；反观其关于事发是因左侧集装箱拖挂车挤占其车道，以及其停车后在车辆左前侧蹲下查看全车轮胎，未曾查看车头右前角损坏情况，未到车辆右侧及尾部查看情况等关键性供述，与客观证据所反映的事实明显相悖，亦于常理不合，其关于不知发生交通事故及未见任何异常情况的供述及辩解不足以被采信。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于车辆由被告人王某所服务的公司提供，货物由公司装载，车辆转向性能不合格且超载并非被告人王某之过错的辩解及辩护意见。经查，被告人王某驾驶机动车上路行驶，理应知晓交通运输管理法规中关于不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车以及严禁超载的规定并严格遵守，应知并能预见违反交通运输管理法规可能产生的后果，这是其作为驾驶人员及运输行业从业人员的法定义务，其所服务的公司对车况问题是否存在过错，不能成为对其从轻处罚的考量因素。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于被告人王某不知其准驾车型已改变的辩解及辩护意见。经查，根据四川省巴中市公安局交通警察支队车辆管理所出具的回复函及所附资料，被告人王某在向该所申请“满分学习”业务时已被明确告知“机动车驾驶证在一个记分周期内扣满12分时，机动车驾驶证应做降级处理”，同时，被告人王某以证件遗失为名未向车管所交回B2驾驶证，并申请了“补证、注销最高准驾车型”业务，而并非如其所称车管所未向其收回该证，可见其主观上应明确知晓自己具有何种驾驶资格。故上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于被告人王某具有自首情节的辩解及辩护意见。经查，没有证据证实被告人王某有自动投案行为，且其归案后对主要犯罪事实并未如实供述，故不应认定其有自首情节。上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于对被告人王某适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 李建明
人民陪审员 李洁红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邹清伟
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。