广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终278号
上诉人（原审被告）：广州盛世欣兴格力贸易有限公司。
法定代表人：何远航。
诉讼代理人：王玲，该公司员工，联系地址同上。
诉讼代理人：宋连娣，该公司员工，联系地址同上。
被上诉人（原审原告）：邓凯。
上诉人广州盛世欣兴格力贸易有限公司因劳动争议纠纷�案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州盛世欣兴格力贸易有限公司（下称盛世欣兴公司）与邓凯确认邓凯自2011年1月1日入职盛世欣兴公司处，任技术员，双方最近一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，盛世欣兴公司有为邓凯缴纳社保；邓凯入职后，工资组成为底薪＋绩效工资，离职前12个月平均工资为7771.17元。邓凯考勤至2015年2月28日，自3月2日开始没有再出勤。邓凯离职后，盛世欣兴公司向邓凯发放了2015年1月工资3769.14元、2月份工资2114.53元、3月份工资373.33元。
2015年3月9日，邓凯向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛世欣兴公司支付：1、2015年1月1日至2015年3月2日的工资16400元；2、解除劳动关系经济补偿金72000元；3、2014年年终奖12000元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出穗云劳人仲案字（2014）606号终局裁决书，裁决盛世欣兴公司支付邓凯2015年1月1日至2月28日工资差额10131元，驳回邓凯其他仲裁请求。上述裁决书作出后，邓凯向原审法院提起原审诉讼。
关于解除劳动合同的原因。邓凯主张盛世欣兴公司采用调岗方式逼迫，并于员工大会公开宣布解雇邓凯，属于非法解除劳动合同。为此，邓凯提交了其与盛世欣兴公司人力资源部部长王玲的谈话录音及文字材料。经质证，盛世欣兴公司对录音的真实性无异议，但认为不能反映盛世欣兴公司有辞退邓凯的意思。盛世欣兴公司主张因邓凯2月2日旷工，盛世欣兴公司按照劳动合同约定对邓凯进行调岗，邓凯曾向公司人事管理人员表示其有在外的职员发展计划，并口头申请离职，且�3月1日后不再到岗，故应为自动离职。为此，盛世欣兴公司提交了2015年2月的考勤表及微信截图。经质证，邓凯主张2月2日邓凯有请假，但盛世欣兴公司不批准；微信截图中邓凯未表示要离职。
关于邓凯2015年1月、2月及3月份工资。邓凯主张按照8000元每月计算。盛世欣兴公司主张邓凯的工资组成为：实发工资=（基本工资1600元＋岗位工资800元＋学历工资400元＋工龄工资200元）／应出勤天数×实际出勤天数＋全勤奖＋绩效工资＋餐补-
社保个人部分-公积金个人部分-
个人所得税；其中绩效工资的规定为：根据各岗位绩效工资根据公司任务达成率、岗位工作KPI、工作执行力等指标进行综合考核后发放；经核算，邓凯2014年1月份工资为3769.14元、2月份工资2114.53元、3月份工资为373.33元。
以上事实，有裁决书、工作证、劳动合同、工资发放记录、录音、考勤表�微信截图、工资计算方法说明以及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：双方已签订劳动合同且已实际建立劳动关系，双方之间的权利义务受法律保护。
关于解除劳动合同经济补偿金。邓凯主张盛世欣兴公司采用调岗方式逼迫，并于员工大会公开宣布解雇邓凯，属于非法解除劳动合同。盛世欣兴公司对此不予确认，而邓凯提交的谈话录音中盛世欣兴公司人力资源部部长并未表示公司要辞退邓凯。盛世欣兴公司主张邓凯口头申请离职，且于3月1日后不再到岗，故应为自动离职，但盛世欣兴公司提交的微信截图内容中邓凯并未表示申请离职，且其中“最后的这几天里”由于双方有不同的解释，无法以此认定邓凯自行申请离职。因此，由于双方均未就解除劳动合同的原因提供有效的证据证实，而邓凯自2015年3月2日开始未到盛世欣兴公司处上班，盛世欣兴公司亦为通知邓凯回来上班，双方的行为应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，盛世欣兴公司应向邓凯支付解除劳动合同的经济补偿金。根据邓凯在盛世欣兴公司处的工作年限及邓凯的月平均工资，盛世欣兴公司应向邓凯支付的解除劳动合同经济补偿金为34970.27元（7771.17元／月×4.5个月）。邓凯主张盛世欣兴公司支付双倍经济补偿金即赔偿金缺乏事实及法律依据，不予支持。
关于邓凯2015年1月、2月、3月的工资。盛世欣兴公司提交了工资计算方法说明就邓凯的工资核算方式进行了详细说明，且已按照核算结果实际向邓凯发放了上述期间的工资，但由于仲裁裁决为终局裁决，故盛世欣兴公司仍应按仲裁裁决认定的2015年1月1日至2月28日的工资差额10131元履行。
关于年终奖。年终奖�于用人单位内部的一种激励机制，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖，对此应认定属于用人单位的经营自主权的范围。邓凯未举证证实双方对年终奖的发放有书面约定，或盛世欣兴公司有年终奖发放的相关规定，故其应承担举证不能的不利后果，邓凯现主张盛世欣兴公司支付2014年年终奖12000元缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年10月20日作出判决：一、于判决生效之日起三日内，广州盛世欣兴格力贸易有限公司支付邓凯2015年1月1日至2月28日工资差额10131元；二、于判决生效之日起三日内，广州盛世欣兴格力贸易有限公司支付邓凯解除劳动合同经济补偿金34970.27元；三、驳回邓凯的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州盛世欣兴格力贸易有限公司负担。
判后，盛世欣兴公司不服，向本院提起上诉称：一、盛世欣兴公司根本不存在违法解除劳动关系的行为及事实。1、邓凯在盛世欣兴公司工作，盛世欣兴公司从未对邓凯做出口头或书面的单方面解除劳动关系或协调解除劳动关系的行为。2、邓凯未履行请假手续擅自于2015年2月2日旷工，严重影响了邓凯原所在部门的工作开展，在双方劳动合同范围内，盛世欣兴公司将邓凯调配到人力资源部工作并进行岗前纪律学习合法。3、盛世欣兴公司人力资源部部长王玲于2015年2月5日曾与邓凯进行谈话，邓凯提出于2015年2月28日会向盛世欣兴公司单位提出离职。但邓凯就谈话的录音进行断章取义，与事实不符。4、邓凯提出的公司存在单方面解除劳动合同或协�解除劳动合同的行为，没有事实依据。二、邓凯2015年1月工资、2月工资，邓凯提出的工资金额没有事实依据，盛世欣兴公司在双方劳动合同约定的范围内，有权根据公司效益及员工表现考核决定工资发放的金额。据此，请求撤销原判，改判盛世欣兴公司不须支付邓凯解除劳动合同经济补偿金34970.27元和工资差额10131元，案件诉讼费用由邓凯承担。
被上诉人邓凯答辩称对原审判决结果没有异议，不同意盛世欣兴公司的上诉请求。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。第一、关于工资差额的支付问题，盛世欣兴公司对仲裁终局裁决该公司向邓凯支付工资差额10131元的裁决不服，现无证据显示该公司在法定期限内向法院申请撤销裁决，视为该公司同意该项裁决，原审法院以在判决主文列明的方式确认该裁决的效力，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释（2001）14号）第十七条的规定，并无不当。第二、关于解除合同的经济补偿问题，本院审理期间，盛世欣兴公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证其所主张的邓凯自动离职的事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见。经审查，盛世欣兴公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人�州盛世欣兴格力贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 薛淑婷