wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审395号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人张志彬，男，1984年7月15日出生，汉族，住南乐县。
被申请人徐迷镯，女，1981年9月22日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2016]第02015号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年1月16日作出乐卫计征决字[2016]第02015号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张志彬、徐迷镯征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向杨村乡人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，张志彬、徐迷镯系夫妻关系（初婚），婚后双方育有三个男孩。申请人认为二人未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2016]第02015号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2016]第02015号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段丽坤
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0923行审388号
申请人南乐县公安局交通警察大队，组织机构代码证417605021,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人罗卫林，男，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通�察大队作出的编号4109231001264292号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 苏志权
二〇一七年十二月一日
书记员 段丽坤
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行初53号
原告张晓霞，女，汉族，1975年8月26日出生，住太康县。
委托代理人范孟哲，女，汉族，1999年3月19日出生，住太康县。
被告太康县公安局。组织机构代码00591222-8。
法定代表人李根闯，男，该局局长。
原告张晓霞不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张晓霞以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓霞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。
审判长 李太生
审判员 高 鹏
审判员 彭春艳
二〇一八年九月二十一日
书记员 郭 伟
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初53号原告张晓霞，女，汉族，1975年8月26日出生，住太康县。委托代理人范孟哲，女，汉族，1999年3月19日出生，住太康县。被告太康县公安局。组织机构代码00591222-8。法定代表人李根闯，男，该局局长。原告张晓霞不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张晓霞以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取。由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一八年九月二十一日书记员  郭 伟
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行审202号
申请执行人大连市环境保护局。
被申请执行人大连泓毅生态科技有限公司。
申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：大连泓毅生态科技有限公司在旅顺口区铁山街道郭家村（畜禽禁养区北纬38°45′4″东经121°08′41″）建设了鹌鹑养殖项目，从2014年12月使用至今。2017年2月21日及2017年4月24日，监察人员责令其停止违法行为，被申请人拒绝停止。其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（一）项的规定。申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，于2017年5月23日作出大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定，决定：处80000元罚款。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书、建设部《关于大连海滨
----旅顺口风景名胜区总体规划的批复》（建城〔1997〕243号）等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：我公司于2014年年底在张家村建设养殖项目，2015年公司注册时，该地区不是禁养区和风景区。大连市环境保护局在2016年已对我公司作出过行政处罚。我公司养殖的是鹌鹑而非畜禽，没有造成环境和水源的污染。被申请执行人提供《辽宁省人民政府办公厅关于认真组织开展禁养区内确需关闭或搬迁畜禽规模养殖场（小区）和养殖专业户确认工作的通知》、大连市农委《省政府禁养区确需关闭或搬迁畜禽规模养殖场（小区）和养殖专业户确认工作会议精神传达提纲及我市相关工作情况说明》、环境保护部、农业部《关于印发<畜禽养殖禁养区划定技术指南>的通知》（环办水体〔2016〕99号）。
经审查查明：2016年11月3日，大连市环境保护局以大连泓毅生态科技有限公司未经环保部门验收建设鹌鹑养殖项目为由，依据《建设项目环境保护管理条例》对其作出大环罚决字〔2016〕090020号行政处罚决定，责令停止使用鹌鹑养殖项目，并处10000元罚款。因大连泓毅生态科技有限公司仅上缴了罚款，未履行停止使用的处罚内容，大连市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0212行审86号行政裁定书，裁定准予强制执行。2017年5月23日，大连市环境保护局以该公司在畜禽禁养区内建设鹌鹑养殖项目为由，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》对其作出大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定，处80000元罚款。因该公司未缴纳罚款，大连市环境保护局向本院申请强制执行被申请人缴纳80000元罚款及80000元加处罚款。另，建设部于1997年作出《关于大连海滨
----旅顺口风景名胜区总体规划的批复》（建城〔1997〕243号），同意大连海滨----
旅顺口风景名胜区总体规划，旅顺口区铁山街道郭家村位于该风景名胜区内。
本院认为：根据建设部建城〔1997〕243号文件，被申请人鹌鹑养殖项目所在的旅顺口区铁山街道郭家村于1997年已纳入到风景名胜区规划范围。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定：“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区”。被申请人在禁养区内建设养殖项目的行为违反了上述规定，申请人对其作出处罚具有法律、法规依据。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另经申请人在催告书中告知加处罚款内容后，被申请人仍未缴纳罚款及加处罚款，故对申请执行人罚款80000元及加处罚款80000元的申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行大连市环境保护局对大连泓毅生态科技有限公司罚款80000元的申请；
二、准予强制执行大连市环境保护局加处罚款80000元的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0212行审202号申请执行人大连市环境保护局。被申请执行人大连泓毅生态科技有限公司。申请执行人大连市环境保护局向本院申请强制执行大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：大连泓毅生态科技有限公司在旅顺口区铁山街道郭家村（畜禽禁养区北纬38°45′4″东经121°08′41″）建设了鹌鹑养殖项目，从2014年12月使用至今。2017年2月21日及2017年4月24日，监察人员责令其停止违法行为，被申请人拒绝停止。其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（一）项的规定。申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，于2017年5月23日作出大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定，决定：处80000元罚款。申请执行人提供统一社会信用代码证书、大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、现场照片及行政强制执行催告书、建设部《关于大连海滨——旅顺口风景名胜区总体规划的批复》（建城〔1997〕243号）等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：我公司于2014年年底在张家村建设养殖项目，2015年公司注册时，该地区不是禁养区和风景区。大连市环境保护局在2016年已对我公司作出过行政处罚。我公司养殖的是鹌鹑而非畜禽，没有造成环境和水源的污染。被申请执行人提供《辽宁省人民政府办公厅关于认真组织开展禁养区内确需关闭或搬迁畜禽规模养殖场（小区）和养殖专业户确认工作的通知》、大连市农委《省政府禁养区确需关闭或搬迁畜禽规模养殖场（小区）和养殖专业户确认工作会议精神传达提纲及我市相关工作情况说明》、环境保护部、农业部《关于印发的通知》（环办水体〔2016〕99号）。经审查查明：2016年11月3日，大连市环境保护局以大连泓毅生态科技有限公司未经环保部门验收建设鹌鹑养殖项目为由，依据《建设项目环境保护管理条例》对其作出大环罚决字〔2016〕090020号行政处罚决定，责令停止使用鹌鹑养殖项目，并处10000元罚款。因大连泓毅生态科技有限公司仅上缴了罚款，未履行停止使用的处罚内容，大连市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0212行审86号行政裁定书，裁定准予强制执行。2017年5月23日，大连市环境保护局以该公司在畜禽禁养区内建设鹌鹑养殖项目为由，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》对其作出大环罚决字〔2017〕090007号行政处罚决定，处80000元罚款。因该公司未缴纳罚款，大连市环境保护局向本院申请强制执行被申请人缴纳80000元罚款及80000元加处罚款。另，建设部于1997年作出《关于大连海滨——旅顺口风景名胜区总体规划的批复》（建城〔1997〕243号），同意大连海滨——旅顺口风景名胜区总体规划，旅顺口区铁山街道郭家村位于该风景名胜区内。本院认为：根据建设部建城〔1997〕243号文件，被申请人鹌鹑养殖项目所在的旅顺口区铁山街道郭家村于1997年已纳入到风景名胜区规划范围。《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条规定：“禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区”。被申请人在禁养区内建设养殖项目的行为违反了上述规定，申请人对其作出处罚具有法律、法规依据。申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。另经申请人在催告书中告知加处罚款内容后，被申请人仍未缴纳罚款及加处罚款，故对申请执行人罚款80000元及加处罚款80000元的申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行大连市环境保护局对大连泓毅生态科技有限公司罚款80000元的申请；二、准予强制执行大连市环境保护局加处罚款80000元的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终125号
上诉人（原审被告）：李义林。
被上诉人（原审原告）：及增瑞。
委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。
上诉人李义林因与被上诉人及增瑞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初5174号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李义林上诉称，我的实际住所是乌鲁木齐市新市区广安路北二巷248号独楼205号，因政策原因，暂住证办理的期限仅为半年时间。依照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院进行诉讼管辖。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人及增瑞未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李义林与及增瑞签订的《建筑设备租赁合同》中对争议解决方式约定为：“如因严重违约不能调解，则交由甲方所在地人民法院进行调解或判决。”该管辖协议约定系合同双方真实意思表示，约定内容亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合同甲方为及增瑞，其经常居住地位于乌鲁木齐市米东区碱沟西路2238号40号楼2单元1702室。及增瑞作为本案原告，依据协议管辖的约定，向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。李义林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律错误，本院予以纠正，对原裁定主文部分予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 于 翔
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审292号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人赵占卿，男，1973年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001487170）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月24日作出编号为410435—1001487170公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人赵占卿给予以下处罚：罚款200元。被执行人赵占卿未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人赵占卿做出的410435—1001487170号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审292号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人赵占卿，男，1973年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001487170）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月24日作出编号为410435—1001487170公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人赵占卿给予以下处罚：罚款200元。被执行人赵占卿未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人赵占卿做出的410435—1001487170号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审267号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人徐跃川，男，1990年6月18日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1600540103处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对徐跃川于2017年12月7日15时53分，在绕城路与常村社区交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条,依法适用简易程序于2017年12月14日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条，决定给予徐跃川1**元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。徐跃川于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向徐跃川送达催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因徐跃川逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求徐跃川履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为,辉县市交警大队对徐跃川作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告徐跃川履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行徐跃川履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1600540103处罚决定书中对徐跃川处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2854号
申请执行人：林四海，男，1973年9月2日出生，汉族。
被执行人:刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，汉族。
申请执行人林四海与被执行人刘瑞芬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林四海于2018年4月3日向本院申请执行要求被执行人刘瑞芬返还借款、案件受理费、保全费、相应利息及公告费共计257380.00元。
1、本院于2018年4月10日向被执行人刘瑞芬邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人刘瑞芬名下无银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年7月7日对被执行人刘瑞芬采取限制高消费措施。
4、本院于2018年5月17日电话联系申请人林四海，申请人不能提供被执行人线索。
5、本院冻结被执行人刘瑞芬的银行账户。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘瑞芬不具备执行条件，经本院向申请执行人林四海释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年九月二十日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2854号申请执行人：林四海，男，1973年9月2日出生，汉族。被执行人:刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，汉族。申请执行人林四海与被执行人刘瑞芬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林四海于2018年4月3日向本院申请执行要求被执行人刘瑞芬返还借款、案件受理费、保全费、相应利息及公告费共计257380.00元。1、本院于2018年4月10日向被执行人刘瑞芬邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年4月10日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人刘瑞芬名下无银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年7月7日对被执行人刘瑞芬采取限制高消费措施。4、本院于2018年5月17日电话联系申请人林四海，申请人不能提供被执行人线索。5、本院冻结被执行人刘瑞芬的银行账户。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘瑞芬不具备执行条件，经本院向申请执行人林四海释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年九月二十日书记员 李雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特66号
申请人：乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路***号金谷大酒店*楼***室。
法定代表人：秘立钊，乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓凯，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被申请人:张永帅，男，1988年3月9日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区职教局巡控大队队员，住乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司（以下简称博雅红业公司）因与被申请人张永帅申请撤销（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查，现已审查终结。
博雅红业公司申请称：请求撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决。事实与理由：我公司未招录张永帅从事销售工作，未与其签订过劳动合同，我公司没有开展过产品销售工作，亦不认可张永帅月工资3500元，（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决所依据的证据是伪造的，请求依法予以撤销。
张永帅辩称，博雅红业公司未与我签订劳动合同，未支付我工资，我提交的工资单足以证明我的主张，故博雅红业公司的申请应予驳回。
经审查查明：2018年3月13日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决书，裁决：一、乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司支付张永帅拖欠工资10500元（3500元/月×3个月）；二、乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司支付张永帅未签订劳动合同二倍工资7000元（3500元/月×2个月）。
另查明，2017年11月15日博雅红业商贸有限公司出具欠条一份，载明欠张永帅2017年8月至2017年10月三个月工资，每月3500元，合计10500元。
本院认为，本案争议焦点：（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决是否存在所依据的证据是伪造的情形。博雅红业公司经乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。再者，博雅红业公司在该仲裁委员会审理期间，亦未提出张永帅系尹洁荣招用，拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资应由尹洁荣承担的相关意见。据此，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会依据张永帅提交的拖欠工资欠条与工资发放表作出的（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决并无不当。且事实上该欠条及工资发放明细表上加盖的公章是真实的，亦不存在伪造情形。故博雅红业公司申请撤销（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司要求撤销乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第036号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人乌鲁木齐博雅红业商贸有限公司负担(已付)。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十一日
书记员 瞿佩茹
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审20号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人邹朝格，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省聊城市。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001246453号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审278号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人水博博，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月7日10时00分许查获被执行人水博博驾驶号牌为豫Ｍ×××××小型轿车实施行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，当场向被执行人水博博制作并送达了编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人水博博实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人水博博一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审278号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人水博博，男，1989年11月4日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月7日10时00分许查获被执行人水博博驾驶号牌为豫Ｍ×××××小型轿车实施行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，当场向被执行人水博博制作并送达了编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人水博博实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人水博博一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100033360号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审18号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人董燕飞，男，汉族，1991年7月1日生，住三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900014942号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对董燕飞罚款700元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对董燕飞下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900014942号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张雯霞
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审18号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人董燕飞，男，汉族，1991年7月1日生，住三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年3月17日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900014942号公安交通管理行政处理决定书。该决定书决定对董燕飞罚款700元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对董燕飞下达的公安交通管理行政处理决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2015】第4112332900014942号公安交通管理行政处理决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张雯霞审 判 员  刘 纯人民陪审员  任 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张新娣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终11674号
上诉人（原审被告）：张友义，男，汉族，1971年8月19出日出生，身份证住址湖北省武穴市。
上诉人（原审被告）：深圳市谊祥科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭社区赤坳工业区18号B栋。
法定代表人：张友义，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周加英，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证住址浙江省江山市。
委托诉讼代理人：蓝江南，广东思豪律师事务所律师。
上诉人张友义、深圳市谊祥科技有限公司（以下简称谊祥公司）因与被上诉人周加英申请执行人执行异议之诉一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21719号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张友义、谊祥公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人张友义不承担原审法院(2016)粤0307执13984号案（以下简称13984号案件）的义务;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“两被告主张谊祥公司自成立之日起就负债运行与股东财产不可能混同，无事实及法律依据，不予采纳”，该认定不符合事实，与常理不符。公司作为有独立人格的法人，与股东财产混同的前提是公司有独立的财产。本案中，上诉人已经举证证明公司是负债运行，故在公司无盈利时，即股东贴钱使公司继续生存的情况下，原审认为公司的财产与股东个人财产发生混同，根本不符合生活常理。综上，恳请法院依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人周加英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回其上诉请求。
周加英向一审法院起诉请求：1、准许执行被告张友义名下的财产人民币37629.6元；2、诉讼费由二被告共同承担。
原审法院经审理查明：原告与被告谊祥公司（被告张友义独资开办的一人有限责任公司）、案外人深圳市罡五金制品有限公司患病或非因工负伤待遇争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出深坪劳人仲（坪山）案[2016]621号仲裁裁决书，裁决：被告谊祥公司支付原告医疗费37629.6元。由于被告谊祥公司未履行上述生效仲裁裁决书确定的内容，原告向法院申请强制执行，案号为13984号，但至今未能执行到款项。因被告谊祥公司无可供执行的财产，故法院于2017年9月15日裁定终结该次执行程序。在上述案件执行过程中，原告申请追加被告张友义为被执行人。原审法院于2017年12月1日作出（2017）粤0307执异163号执行裁定书，裁定驳回原告追加被告张友义为13984号执行案件的被执行人的请求。原告不服，遂提起本次诉讼。两被告主张被告谊祥公司从成立之日起就负债运行，与股东之间的财产不可能产生混同，并提交记账凭证以证明自己的主张。原告对该记账凭证的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原审法院认为：被告张友义作为被告谊祥公司的唯一股东，所举证据不足以证明被告谊祥公司的财产独立于其自身财产，应对被告谊祥公司所负债务承担连带清偿责任。两被告主张被告谊祥公司自成立之日起就负债运行，故与股东财产不可能混同，无事实及法律依据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：追加被告张友义为（2016）粤0307执13984号执行案件的被执行人。本案一审受理费741元，由被告张友义负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点是：上诉人张友义应否承担13984号案件的义务。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，因上诉人谊祥公司被深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付被上诉人医疗费37629.6元，谊祥公司无可供执行（案号为13984号）的财产，而张友义为谊祥公司的唯一股东，张友义亦未提供证据证明谊祥公司的财产独立于其自身财产，故原审认定追加张友义为13984号案件的被执行人，符合法律规定，本院予以确认。据此，两上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求张友义不应承担13984号案件的义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币741元，由上诉人张友义、深圳市谊祥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 李小丽
审判员 袁劲秋
二〇一八年七月二十三日
书记员 林楚娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0603行审270号
申请人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，1976年5月14日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：徐春洋（丹东市振兴区老洋佳玉散白酒商行），男，1974年8月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条和《辽宁省城市管理行政处罚权裁量指导标准（试行）》之规定，于2017年11月15日作出的丹振城管罚决字【2017】12-426号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 于瑛杰
人民陪审员 陈晶媛
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨 雪
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审14号
申请执行人：嵩县林业局。
法定代表人：苏海涛，该局局长。
委托代理人：朱学义，该局工作人员。特别授权。
被执行人：卓石头，男，汉族，1985年9月9日出生，住河南省嵩县。
申请执行人嵩县林业局向本院申请强制执行嵩林罚决字[2017]第256号《林业行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：卓石头非法收购木材（木耳杆）的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条二款的规定。2017年12月20日，根据《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，嵩县林业局作出嵩林罚决字[2017]第256号《林业行政处罚决定书》，决定：1、没收木材（木耳杆）2.8m3，381件；2、并处罚款贰仟元。同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，也未自觉履行处罚决定，申请执行人嵩林履催字（2018）1号《履行处罚决定催告书》于2018年9月4日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县林业局申请强制执行罚款2000元、加处罚款2000元。
申请执行人向本院递交的证据有：1、林业行政处罚立案登记表；2、先行登记保存证据通知单；3、询问笔录，勘验、检查笔录，现场摄像照片；4、林业行政处罚先行告知书、没收物品清单、履行处罚决定催告书及送达回证。
本院认为：嵩县林业局作出的嵩林罚决字[2017]第256号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县林业局作出的嵩林罚决字[2017]第256号《林业行政处罚决定书》中罚款及加处罚款的内容。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 佳
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终656号
上诉人（原审被告）：新疆苏豪房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路邮电局北侧（昌吉市42区2丘2栋）。
法定代表人：丁亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路君悦海棠新天地商务港6层19号（27区3丘39栋）。
法定代表人：李正豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司工程师。
委托诉讼代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。
上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司因与被上诉人新疆金汇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2017)新2323民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院(2017)新2323民初1572号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。
上诉人新疆苏豪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费54274元予以退回。
审判长 周美蓉
审判员 赵明捷
审判员 杨 洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 李彦峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9061号
原告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人：宋云高，经理。
委托诉讼代理人：徐勤娟。
被告：王强之。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王强之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市宏祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，被告王强之经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王强之偿还购车款34640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告以分期付款方式从原告处购买货车一辆，截止到2016年7月8日为止，被告尚欠购车款34640元未偿还。原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求判如所请。
被告王强之未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（甲方）与被告王强之（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定乙方以分期付款方式购买甲方鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车。车辆交易价格为：300000元，付款方式为：分期付款，即首付30000元，余款270000元自2013年11月14日起，每月还款22491元，至2014年11月14日将剩余款全部付清。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告向原告支付首付款30000元，剩余购车款270000元，被告于当日向原告出具借条及还款协议一份，截止到2015年2月，被告尚欠购车款34640元，为此，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王强之签订的《汽车买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行义务。原告要求被告支付车款34640元，有双方签订的《汽车买卖合同》及借条、还款协议为证，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告王强之经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告王强之于本判决生效后10日内偿付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司车款34640元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告王强之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月十九日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9061号
原告：临沂市宏祥汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房32号。
法定代表人：宋云高，经理。
委托诉讼代理人：徐勤娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住。
被告：王强之，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王强之买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市宏祥汽车运输有限公司委托诉讼代理人徐勤娟到庭参加诉讼，被告王强之经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市宏祥汽车运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王强之偿还购车款34640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告以分期付款方式从原告处购买货车一辆，截止到2016年7月8日为止，被告尚欠购车款34640元未偿还。原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求判如所请。
被告王强之未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司（甲方）与被告王强之（乙方）签订《汽车买卖合同》，约定乙方以分期付款方式购买甲方鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车。车辆交易价格为：300000元，付款方式为：分期付款，即首付30000元，余款270000元自2013年11月14日起，每月还款22491元，至2014年11月14日将剩余款全部付清。合同签订后，原告依约向被告交付车辆，被告向原告支付首付款30000元，剩余购车款270000元，被告于当日向原告出具借条及还款协议一份，截止到2015年2月，被告尚欠购车款34640元，为此，原告诉至法院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂市宏祥汽车运输有限公司与被告王强之签订的《汽车买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行义务。原告要求被告支付车款34640元，有双方签订的《汽车买卖合同》及借条、还款协议为证，事实清楚，证据充分，法院予以支持。被告王强之经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告王强之于本判决生效后10日内偿付原告临沂市宏祥汽车运输有限公司车款34640元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告王强之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月十九日
书记员 陆静静
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1049号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孟×，男，49岁（1965年9月13日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月27日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月19日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）964号起诉书指控被告人孟×犯职务侵占罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人孟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2010年4月至2011年1月间，被告人孟×利用担任北京×消防设备有限公司外协销售员、获得该公司授权代表公司与×建筑工程有限责任公司签订销售合同并收取货款的职务便利，以虚报回款金额的方式将7.5万元货款私自截留，非法占为己有；2014年7月28日，被告人孟×被抓获到案，现赃款已退赔。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中无异议，并有证人栾×、王×、刘×的证言，被告人孟×的供述，辨认笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、控告书、企业法人营业执照、组织机构代码证、北京×消防设备有限公司证明、说明、授权委托书、设备采购合同、施工合同、外协销售人员管理制度、付款协议、付款说明、支出凭单、发票、收据、现金日记账、应收账款记录、进账单、送货单、转账支票复印件、中国工商银行客户存款对账单、北京农商银行客户对账单、中国农业银行对账单、新华街派出所证明、居委会证明、户籍证明信、常住人口基本信息、电话查询记录单、在逃人员登记信息表、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孟×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟×无犯罪记录，当庭表示认罪，且已退赔被害单位经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人孟×适用缓刑。综上，本院根据被告人孟×的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟×犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 峥
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执271号
申请执行人刘寿祥，男，生于1961年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇新滩村七队17。
被执行人范县永金废金属加工有限公司。住所地：河南省濮阳市范县新区邮政局楼下。
法定代表人马现军，系该公司总经理。
申请执行人刘寿祥与被执行人范县永金废金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的卫劳人仲裁字（2015）338号仲裁调解书，于2016年1月26日向本院申请强制执行。申请执行标的50000元，执行费650元，共计50650元。因被执行人范县永金废金属加工有限公司未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人范县永金废金属加工有限公司在金融机构的存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第82号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人张少林，男，住柘城县。
被申请执行人王素英，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十五日
�记员刘海燕
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00058号
原告李保民，男。
委托代理人张某，商洛148法律服务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司。住所地商洛市商州区名人街东段北侧。
负责人杨大为，总经理。
委托代理人杨晓辉，男，中国人寿保险股份有限公司商洛分公司理赔部职工。
委托代理人刘某，陕西书宝律师事务所律师。
原告李保民与被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司（以下简称寿保商洛公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保民、委托代理人张婷与被告寿保商洛公司委托代理人杨晓辉、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告所签订的保险合同合法有效，原告已按合同履行了交费义务，在保险有效期内发生保险事故，无论是疾病的范围，还是手术种类均符合保险条款的内容，被告均应理赔，且保险合同终止后，被告无权再收取保险费8750元。被告拒付保险金违反合同约定及保险法规定，请求判令：1、被告承担保险责任，向原告支付保险金50000元及相应利息。2、被告退还保险费8750元及相应利息。3、本案诉讼费，由被告负担。
被告未书面答辩。但在庭审中辩称，该保险合同有效，被告所患疾病及手术不属于理赔范围，不予赔偿。亦不予退还保费、保险金和利息，本案诉讼费应由原告负担。
经审理查明，原被告于2000年11月16日签订康宁定期保险合同，原告作为投保人、被保险人在被告处投保康宁定期保险，交费期限20年，年交费1750元，基本保险金额为50000元，保险责任期间为2000年11月17日00：00到2031年11月17日00：00，共计31年，受益人为李凯。同时附加了医疗保险。合同约定，被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。同时列举了重大疾病是指下列疾病或手术之一：1、心脏病；2、冠状动脉旁路手术；3、脑中风后遗证；4、慢性肾衰竭；5、癌症；6、瘫痪；7、重大器官移植手术；8、严重烧伤等。2008年9月1日，原告在西安交大一附院接受治疗，诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、心功能ＩＩ级、客观评定Ｂ.高血压3级、高度睡眠呼吸暂停综合症。2008年9月6日出院，后原告多次申请理赔，被告于2013年1月24日以原告所患疾病不属于康宁定期保险条款中的重大疾病为由，作出拒绝给付保险金通知书。原告向本院提起民事诉讼。庭审中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告保险金50000元；二、被告返还原告保费8000元；三、诉讼费1368元，由原告负担。后被告反悔。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的原告身份证复印件；保险单证本；中国人寿保险公司康宁定期保险条款；重大疾病保险的定义使用规范；诊断证明、住院病案、拒绝给付保险金通知书；保险费交纳票据；被告提供的保险单副本；保险费收据；并经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国人寿康宁定期保险合同》合法真实，为有效合同，对双方当事人均有约束力。2008年9月原告被诊断为冠心病，作冠状动脉支架植入术，符合99版康宁定期保险合同条款中的重大疾病，且在保险合同履行期间内，故原告请求被告支付保险金50000元，应予支持。原告请求被告退还保险费8750元，因合同约定发生重大疾病时，被告应给付重大疾病保险金，合同终止。合同终止后被告又收取原告五年的保险费8750元，已无合法的根据，故应退还原告。原告请求被告支付保险金利息、保险费利息，因无约定，不予支持。被告辩解原告所患疾病不属于重大疾病，与合同约定不符，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司支付原告李保民保险金50000元，退还原告李保民保险费8750元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李保民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 程学海
人民陪审员 周 杏
二〇一三年九月五日
书 记 员 王倩玮
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民二初字第00058号
原告李保民，男。
委托代理人张婷，商洛148法律服务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司。住所地商洛市商州区名人街东段北侧。
负责人杨大为，总经理。
委托代理人杨晓辉，男。
委托代理人刘新锋，陕西书宝律师事务所律师。
原告李保民与被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司（以下简称寿保商洛公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保民、委托代理人张婷与被告寿保商洛公司委托代理人杨晓辉、刘新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告所签订的保险合同合法有效，原告已按合同履行了交费义务，在保险有效期内发生保险事故，无论是疾病的范围，还是手术种类均符合保险条款的内容，被告均应理赔，且保险合同终止后，被告无权再收取保险费8750元。被告拒付保险金违反合同约定及保险法规定，请求判令：1、被告承担保险责任，向原告支付保险金50000元及相应利息。2、被告退还保险费8750元及相应利息。3、本案诉讼费，由被告负担。
被告未书面答辩。但在庭审中辩称，该保险合同有效，被告所患疾病及手术不属于理赔范围，不予赔偿。亦不予退还保费、保险金和利息，本案诉讼费应由原告负担。
经审理查明，原被告于2000年11月16日签订康宁定期保险合同，原告作为投保人、被保险人在被告处投保康宁定期保险，交费期限20年，年交费1750元，基本保险金额为50000元，保险责任期间为2000年11月17日00：00到2031年11月17日00：00，共计31年，受益人为李凯。同时附加了医疗保险。合同约定，被保险人在本合同生效之日起180日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。同时列举了重大疾病是指下列疾病或手术之一：1、心脏病；2、冠状动脉旁路手术；3、脑中风后遗证；4、慢性肾衰竭；5、癌症；6、瘫痪；7、重大器官移植手术；8、严重烧伤等。2008年9月1日，原告在西安交大一附院接受治疗，诊断为冠心病、不稳定性心绞痛、心功能ＩＩ级、客观评定Ｂ.高血压3级、高度睡眠呼吸暂停综合症。2008年9月6日出院，后原告多次申请理赔，被告于2013年1月24日以原告所患疾病不属于康宁定期保险条款中的重大疾病为由，作出拒绝给付保险金通知书。原告向本院提起民事诉讼。庭审中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告保险金50000元；二、被告返还原告保费8000元；三、诉讼费1368元，由原告负担。后被告反悔。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提供的原告身份证复印件；保险单证本；中国人寿保险公司康宁定期保险条款；重大疾病保险的定义使用规范；诊断证明、住院病案、拒绝给付保险金通知书；保险费交纳票据；被告提供的保险单副本；保险费收据；并经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中国人寿康宁定期保险合同》合法真实，为有效合同，对双方当事人均有约束力。2008年9月原告被诊断为冠心病，作冠状动脉支架植入术，符合99版康宁定期保险合同条款中的重大疾病，且在保险合同履行期间内，故原告请求被告支付保险金50000元，应予支持。原告请求被告退还保险费8750元，因合同约定发生重大疾病时，被告应给付重大疾病保险金，合同终止。合同终止后被告又收取原告五年的保险费8750元，已无合法的根据，故应退还原告。原告请求被告支付保险金利息、保险费利息，因无约定，不予支持。被告辩解原告所患疾病不属于重大疾病，与合同约定不符，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商洛分公司支付原告李保民保险金50000元，退还原告李保民保险费8750元。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告李保民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费1368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 程学海
人民陪审员 周 杏
二〇一三年九月五日
书 记 员 王倩玮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1515号
原告：平果县铝都房地产开发有限责任公。
法定代表人：梁健，董事长。
委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被告：杨静，女，壮族，住平果县，现去向不明。
原告平果县铝都房地产开发有限责任公司与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告平果县铝都房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70205元给原告。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告购房买一套商品房，购房款为350307元，首期付款为105307元，向银行按揭贷款245000元。由于被告经济困难，购房首期付款的钱不够，原告和被告于2015年1月11日签订《借款协议书》，协议书约定由原告借给被告70205元补够首期付款105307元给原告。
该协议书第六条第一项规定“还款期限为以出借方通知借款方实际交房日期为还款最后期限”。2016年1月30日，原告通知被告收房，被告得到通知后至今未来收房，也没有偿还上述借款给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
原告对其主张提供的证据有：１、营业执照；２、身份复印件；３、商品房买卖合同；４、个人购房担保借款合同；５、收据；６、借款协议书；７、通知书及业务凭证还款明细。
被告杨静未作答辩也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨静经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告平果县铝都房地产开发有限责任公司借款70205元，有原告的陈述及商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款协议书等证据为凭，证据充分，足以认定。借款应及时偿还。本案原、被告约定的还款期限的条件已成就，故原告请求被告偿还借款本金70205元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告平果县铝都房地产开发有限责任公司借款70205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 潘巧燕
人民陪审员 黄丽媚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李白慧
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1515号
原告：平果县铝都房地产开发有限责任公。
法定代表人：梁健，董事长。
委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。
被告：杨静，女，壮族，住平果县，现去向不明。
原告平果县铝都房地产开发有限责任公司与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告平果县铝都房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金70205元给原告。事实和理由：2015年1月31日，被告向原告购房买一套商品房，购房款为350307元，首期付款为105307元，向银行按揭贷款245000元。由于被告经济困难，购房首期付款的钱不够，原告和被告于2015年1月11日签订《借款协议书》，协议书约定由原告借给被告70205元补够首期付款105307元给原告。
该协议书第六条第一项规定“还款期限为以出借方通知借款方实际交房日期为还款最后期限”。2016年1月30日，原告通知被告收房，被告得到通知后至今未来收房，也没有偿还上述借款给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
原告对其主张提供的证据有：１、营业执照；２、身份复印件；３、商品房买卖合同；４、个人购房担保借款合同；５、收据；６、借款协议书；７、通知书及业务凭证还款明细。
被告杨静未作答辩也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨静经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨静向原告平果县铝都房地产开发有限责任公司借款70205元，有原告的陈述及商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款协议书等证据为凭，证据充分，足以认定。借款应及时偿还。本案原、被告约定的还款期限的条件已成就，故原告请求被告偿还借款本金70205元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告平果县铝都房地产开发有限责任公司借款70205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 潘巧燕
人民陪审员 黄丽媚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李白慧
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执字590号
申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社。
法定代表人：邓福荣，职务理事长。`
被执行人：徐廷伟，男，汉族，住广元市朝天区朝天镇清风村。
被执行人：张莉，女，汉族，住广元市朝天区朝天镇清风村。
被执行人：徐浠，男，汉族，住广元市朝天区朝天镇清风村。
被执行人：马瑛滢，女，汉族，住广元市朝天区朝天镇清风村。
被执行人：广元市宝龙奇汽贸有限责任公司。
法定代表人：马育天。
本院（2016）川0802民初1461号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐廷伟、张莉、徐浠、马瑛滢、广元市宝龙奇汽贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐廷伟、张莉、徐浠、马瑛滢、广元市宝龙奇汽贸有限责任公司的银行存款321420.75元、（其中本金136752.00元、从2011年1月28日起按月利率千分之九计算利息至本裁定下达之日金额为81230.69元、逾期利息按月利率千分之13.5从2011年1月29日计算至本裁定下达之日金额为121846.03元、扣减已支付的利息20358.97元、执行费1951.00元）;冻结、扣划被执行人徐廷伟、张莉的银行存款1653.00元（案件受理费由徐廷伟、张莉共同负担）;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年八月十日
书记员 ： 苏 雷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00762号
原告常州市武进华宇精细化工有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街，组织机构代码71858930-1。
法定代表人马忠诚，该公司董事长。
委托代理人王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。
被告江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号，组织机构代码79535739-5。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
委托代理人陈万舜。
原告常州市武进华宇精细化工有限公司（以下简称华宇公司）与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托代理人王伟锋，被告弘博公司委托代理人陈万舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司诉称，原告与被告于2013年2月18日签订DMC产品买卖合同一份，由原告向被告购买DMC，原告按合同约定付款后，被告却未按合同约定交付货物。经双方协商，被告退还原告货款1185047.37元，并按年利率10%承担自2013年3月1日起至实际付清之日止的利息。由于被告拖延不还款，现诉请：1、要求被告立即退还原告货款1185047.37元；2、要求被告承担该款项的利息，按照年利率10%从2013年3月1日计算至实际付清款项之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告弘博公司辩称，对应退还原告货款1185047.37元的事实无异议，对原告的利息主张也没有异议，只是鉴于公司困境，暂时无力偿还。同时，请求免除利息。
经审理查明，2013年2月18日，原、被告双方签订产品买卖合同，约定原告向被告购买二甲基硅氧烷混合环体200.07吨，合同总金额3281148元。原告需在2013年2月20日前预付200万元货款，剩余货款于2013年2月26日前付清，被告于2013年3月28日前交清本合同所定数量。后被告未能按合同约定向原告交付相对价的标的物，2014年1月13日，原、被告及常州海诚化工有限公司（以下简称海诚公司）三方对账，确认被告结欠原告款项确认被告应退还原告款项1226478.34元，海诚公司结欠被告货款41430.97元。2014年1月23日，由于被告的客观原因，未能将原告已预付的货款折合成产品送交原告，原、被告及海诚公司三方签订协议，三方约定海诚公司结欠被告的货款由原告承担，经扣除，被告实际结欠原告款项为1185047.37元，并约定该款由被告于2014年4月、5月、6月分三个月还清，被告并予承担年率为10%的利息给原告，计算期限为自2013年3月1日至还款之日止，按年利率10%计算的利息。
上述事实，有原告提供的产品买卖合同、询证函、协议以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效。根据原告提供的协议，可以认定原、被告已解除了双方之间的买卖合同，并达成被告向原告退还预付款的意思表示。因被告对于原告的诉讼请求均无异议，且原告的诉讼请求也符合法律规定及当事人的约定，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告江苏弘博新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告常州市武进华宇精细化工有限公司退还货款1185047.37元及利息（，承担自2013年3月1日起至实际给付之日止，本金1185047.37元，按年利率10%计算）。的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17158元、诉讼保全费5000元，合计22158元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费17158元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 杨福根
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 晔
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第822号
申请执行人郭风莲。
被执行人王延全。
本院在执行申请执行人郭风莲与被执行人王延全（2014）凉民初字第273号劳务合同纠纷一案中，现被执行人王延全已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人王延全给付申请执行人郭风莲劳务工资1912元。并交纳了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第273号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年七月三十日
书记员 来 存
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第100号
原告：王玉菊，住吉林省蛟河市。
委托代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市�营区松江西路1号五星国际名家一楼4号网点。
法定代表人：徐成海，总经理。
第三人：吉林市金马实业有限责任公司，住所地吉林市河南街92号。
法定代表人：徐成海，总经理。
原告王玉菊与被告吉林市大德投资有限公司（以下称大德投资公司）、第三人吉林市金马实业有限责任公司（以下称金马实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉菊的委托代理人马显天到庭参加诉讼，被告大德投资公司、第三人金马实业公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉菊诉称：2011年6月至2012年8月期间，被告大德投资公司聘用原告为其在蛟河市投资的吉林盛财煤矿的会计。期间所产生的工资27，400.00元，被告一直不付。�司办公室主任梁志强、会计吕立群可以证明。被告法定代表人不知去向。原告诉讼至法院，请求判令：1、被告给付原告所欠工资款27，400.00元并承担100%的赔偿金；2、被告承担诉讼费用。
被告大德投资公司未向本院提交答辩意见。
第三人金马实业公司未向本院陈述意见。
为证实自己的主张，原告王玉菊向本院提供如下证据：
1、原告身份证信息1份，证明原告的自然情况；
2、金马实业公司企业机读档案登记资料1份，证明金马实业公司的主体资格；
3、梁志强和吕立群出具的证明1份，证明2011年6月至2012年8月，大德投资公司聘用原告为吉林市盛财煤矿会计；
4、大德投资公司文件复印件一份，证明梁志强为办公室主任，吕立群为财务部经理；
5、2012年1-11月王玉菊工资结算明细表1份，证明原告工资情况。
被告大德投资公司、第三人金马实业公司未向本院提供证据。
审查认为，对原告王玉菊所举证据1-5真实性予以确认。
通过原告的陈述、举证，本院对以下事实予以确认：王玉菊与大德投资公司之间存在劳动关系。2013年12月，王玉菊以大德投资公司、金马实业公司为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：大德投资公司、金马实业公司支付工资、社保、解除劳动合同补偿金。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年12月23日作出吉市劳人仲不字（2013）第109号不予受理通知书，对王玉菊的仲裁申请不予受理。王玉菊不服，起诉至本院，请求判令大德投资公司给付王玉菊所欠工资款27，400.00元并承担100%的赔偿金。
本院认为，虽王玉菊未向本院提供与大德投资公司之间签订的劳动合同，但依据大德投资公司的财务部经理吕立群及办公室主任梁志强证实，可以认定王玉菊确系于2011年6月到大德投资公司工作，与大德投资公司形成事实上的劳动关系，月工资为2，000.00元。现王玉菊要求大德投资公司给付2011年6月至2012年8月期间拖欠的工资27，400.00元，属合法请求，本院予以支持。关于王玉菊主张的拖欠工资赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大德投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王玉菊工资款27，400.00元；
二、驳回原告王玉菊的其他诉讼请求。
被告吉林市大德投资有限公司如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王玉菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 卢 娣
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第522号
申请执�人王广林，男，1956年2月10日出生，汉族，安化县人，农民，住本县东坪镇。
被执行人曹国才，男，1969年3月29日出生，汉族，安化县人，农民，住本县东坪镇。
申请执行人王广林与被执行人曹国才民间借贷纠纷一案，被执行人应按照本院（2014）安法民二初字第50号民事调解书所确定的内容支付申请执行人借款本息23600元，并承担相应的诉讼费218元，案件执行费254元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人曹国才暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第50号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一四年十月八日
代理书记员 唐文君
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1810号
原告陈富金，男，1975年6月5日出生，汉族，务农，住四川省泸县。
委托代理人代仕秀（原告之母），1955年12月14日出生，汉族，务农，住四川省泸县德胜镇上顶山村*组***号。
被告杨财亮，男，1985年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2015年7月27日立案受理原告陈富金诉被告杨财亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员李家宽适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告陈富金的委托代理人代仕秀到庭参加诉讼，被告杨财亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈富金诉称：原、被告一起在广州同一家出租车公司开出租车时认识，并成为朋友，且相互之间经常有经济往来，2012年3月25日，被告出具借条向原告借款5000元，借条上注明被告的身份证号码510322198509066776，赵中银在借条上签名，作为见证人。2012年3月26日被告再次向原告借款5000元，被告没有另出具借条，直接在2012年3月25日向原告出具的借条上注明向原告借款5000元，综上两次合计向原告借款10000元。被告借款后，经原告多次催收，被告一直分文未还。现原告起诉请求被告立即清偿借款10000元。
被告杨财亮未提出任何答辩意见。
经审理查明：原、被告一起在广州同一家出租车公司开出租车时认识，并成为朋友，且相互之间经常有经济往来。2012年3月25日，被告出具借条向原告借款5000元，借条上注明被告的身份证号码510322198509066776，赵中银在借条上签名，作为见证人。2012年3月26日被告再次向原告借款5000元，被告没有另出具借条，直接在2012年3月25日向原告出具的借条上注明：本人杨财亮于2012年3月26日向陈富金借借款5000元（伍仟元整）以此为据，综上两次合计人民币10000元（壹万元整），特此为证据。被告借款后，陆续归还欠款合计2000元，余款8000元经原告多次催收，被告一直没有清偿。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告出具亲笔书写的借条向原告借款，系双方的真实意思表示，且借条上还有见证人赵中银在借条上签名，该借条真实有效，故本院予以采信，作为定案的依据。因此本院对原告请求被告立即清偿借款8000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨财亮在本院判决生效后十日内向原告陈富金清偿借款8000元。
如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨财亮全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李家宽
二〇一五年九月八日
书记员 李 勇
《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、母的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1223号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，1992年3月25日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1139号起诉书指控被告人杨×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨×于2014年7月份提供个人信息以150元价格在淘宝网上购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。后于2015年8月4日民警将杨×查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一面。公诉机关认为，被告人杨×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人杨×拘役五个月。
被告人杨×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 岩
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碾民初字第161号
原告张某某
被告张某某
本院在审理原告张某某与被告张某某法定继承纠纷一案中，原告张某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担。
代理审判员 赵宪斌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杜雪梅
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执恢21号
申请执行人卢军。
被执行人关宏。
申请执行人卢军与被执行人关宏民间纠纷一案，博白县人民法院（2006）博民初字第497号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2007年5月30日向本院申请强制执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了博白县人民法院（2006）博民初字第497号民事调解书确定的债务，申请执行人向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、解除本院(2006)博民初字第497-1号民事裁定书、(2007)博执字第114-2号执行裁定书对执行人关宏座落在博白镇南城A19幢007号房屋（所有权人为庞莉，共有人为关宏，房屋所有权证号为2002005873）的查封。
二、终结博白县人民法院（2006）博民初字第497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 阮方东
�判员李海
二〇一七年三月××日
书记员 黄 彬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3776号
申请执行人杨玉新，男，1962年5月6日出生。
被执行人北京中都天龙投资有限公司，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2号1075室。
法定代表人陈帮本，经理。
杨玉新与北京中都天龙投资有限公司其他经营合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2013年7月11日作出的（2013）二中民终字第10596号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、解除杨玉新与北京中都天龙投资有限公司签订的《内部施工成本承包协议书》；二、双方确认北京中都天龙投资有限公司应返还杨玉新保证金总额为人民币六十万元；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、一审案件受理费一万零八百元，由北京中都天龙投资有限公司负担一万元，由杨玉新负担八百元。权利人杨玉新于2014年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京中都天龙投资有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京中都天龙投资有限公司名下无可供执行的车档、房产；银行存款余额不足。被执行人北京中都天龙投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨玉新亦未能向本院提供被执行人北京中都天龙投资有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京中都天龙投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人杨玉新亦未能向本院提供被执行人北京中都天龙投资有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3776号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史 艳
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00205号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张可超，男，1985年11月26日出生于安徽省和县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。因犯盗窃罪，于2005年5月25日被含山县人民法院判处有期徒刑五年，2008年12月12日被减刑释放；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月9日被和县人民法院判处有期徙刑六个月，2012年1月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2014年8月6日被和县公安局抓获并刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人张可超犯故意毁坏财物罪、盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人张可超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
一、故意毁坏财物罪
2014年1月17日晚，张可超、胡斌两人持械将陈某乙的轿车砸坏。经和县价格认证中心鉴定：被砸轿车损坏部分价值人民币5519元。
二、盗窃罪
2014年7月24日晚，被告人张可超和陈某甲、许宗斌、戴大斌、尹寿金将一村子庙宇前面的石狮子偷走。后被盗石狮子被追回。经安徽省文物鉴定站鉴定为三级文物；经和县价格认证中心鉴定：被盗石狮子价值人民币3500元。
2014年7月29日下午，被告人张可超将停放在和县香泉镇孙堡村委会孙本家自然村包元贵家门口的一辆新大洲牌电瓶车盗走。经和县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币480元。
公诉机关认为：被告人张可超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条规定，分别构成故意毁坏财物罪、盗窃罪。被告人系累犯，故应适用同法第六十五条、第六十九条规定处罚。
被告人张可超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作答辩。
经审理查明：
一、故意毁坏财物罪
2014年1月17日晚，被害人陈某乙驾驶皖E×××××号本田牌轿车，带着濮某从和县县城彺西埠镇方向行驶，途中看到被告人张可超驾驶一辆轿车，便跟在后面。后张可超等人驾车到达西埠镇孙村时，张可超、胡斌两人从车上下来，持械将陈某乙的轿车砸坏。经和县价格认证中心鉴定：被砸轿车损坏部分价值人民币5519元。
二、盗窃罪
2014年7月24日晚，被告人张可超和陈某甲、许宗斌、戴大斌、尹寿金（均另处）来到和县历阳镇五星村委会大何自然村，将村子庙宇前面的石狮子（石望柱）用板车偷走。次日上午，陈某甲和许宗斌等人喊来吊车、货车将石狮子藏到和县历阳镇北门的一工地旁。后被盗石狮子被追回。经安徽省文物鉴定站鉴定为三级文物；经和县价格认证中心鉴定：被盗石狮子价值人民币3500元。
2014年7月29日下午，被告人张可超将停放在和县香泉镇孙堡村委会孙本家自然村包元贵家门口的一辆新大洲牌电瓶车盗走。后包元贵与王某两人在孙堡村委会大何村将盗窃电瓶车的张可超抓获并追回被盗车辆。经和县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币480元。
上述事实，被告人张可超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、包元贵的陈述，有证人王某、濮某、陈某甲等人的证言，有现场勘查笔录、现场图、扣押及发还物品清单、现场辩认照片、到案经过、户籍证明、视听资料、和价证鉴（2014）001号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张可超伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；被告人张可超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3980元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立。
被告人张可超曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。
为了保护公民的财产权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张可超犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金款于本判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 李国安
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0203民初107号
原告：赵国安，男，1966年出生。
被告：陈新宇，男，1962年出生。
被告：卢小芳，女，1966年出生。
原告赵国安与被告陈新宇、卢小芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告赵国安于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国安的撤诉申请系其真实意思表示且符合有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国安撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取计275元，由原告赵国安负担。
审判员 程蒙
二〇一八年五月三日
书记员 杨雪
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3420号
罪犯曲晓伟，男，汉族，1973年10月23日出生于黑龙江省鸡西市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2007年1月25日作出（2007）里刑初字第59号刑事判决，以被告人曲晓伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月12日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯曲晓伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲晓伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曲晓伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲晓伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曲晓伟减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曲晓伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年7月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0679号
原告刘海涛。
被告许继胜。
原告刘海涛诉被告许继胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘海涛到庭参加诉讼，被告许继胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛诉称，被告许继胜于2012年4月5日向原告借款2000000元，于2014年3月1日经结算尚欠40000元，被告至今拒不还款，现原告诉至法院，要求被告许继胜偿还借款40000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告许继胜未作答辩。
经审理查明，被告许继胜于2014年3月1日向原告刘海涛出具40000元借条一份，上述借款经原告索要至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款。本案中原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许继胜于本判决生效后十日内偿还原告刘海涛借款40000元及利息，利息自2014年10月20日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告许继胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费800元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘双双
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大民初字第200-2号
原告：彭学相，农民。
被告：钱玉波，农民。
本院在审理原告彭学相与被告钱玉波物权保护纠纷一案中，原告彭学相于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告钱玉波所有的机器设备、土地、房产或价值450000元的其他财产予以查封、扣押（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年七月八日
书 记 员 王纪磊
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01001号
原告赵红卫，女，1966年9月2日生，汉族，现住陕西省兴平市陕柴六街坊**栋3门***号。身份证号码：6104211966********。
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西森海实业投资有限公司，住所地西安市高新开发区高新路15号。组织机构代码：76255150-3。
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，1991年11月21日生，汉族，该公司职工，现住咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村6队付358号。
原告赵红卫与被告陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红卫的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫诉称，2007年6月3日与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第二层F区第24号铺位16.23平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款71560元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠7632元再未支付。故原告诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金7632元（该托管金为2014年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西森海实业投资有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，亦认可下欠原告的托管金。被告现因经营困难暂无力支付租金，不同意解除与原告的托管合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2007年6月3日原告与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第二层F区第24号铺位16.23平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款71560元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。
2、被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠7632元再未支付。
本案争议的焦点：是否应当解除该托管合同。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2007年6月3日原告与被告金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同第八条约定解除合同并由被告支付下欠托管金的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金。
被告陕西森海实业投资有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2007年6月3日原告赵红卫与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第二层F区第24号铺位16.23平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款71560元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2013年12月31日，至2015年4月30日下欠7632元再未支付。原、被告合同第八条第1项约定，被告超过60天未付托管金，原告有权终止合同。另查明，陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
本院认为，原告赵红卫与被告兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2007年6月3日原告赵红卫与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2007年6月3日原告赵红卫与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告陕西森海实业投资有限公司于判决生效后十日支付原告赵红卫托管金7632元。
案件受理费162元，由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。