大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民再16号原审原告：刘敏，女，1972年12月17日出生，汉族，系成大方圆连锁药房员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙朋（系刘敏配偶），住大连市甘井子区。原审被告：王盛春，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住大连市金普新区。原审被告：谷美彦，女，1955年8月31日出生，汉族，农民，住大连市金普新区。原审被告：王世伟，男，1981年6月19日出生，汉族，系公司职工，住大连市沙河口区。原审被告：王立界，女，1988年11月10日出生，汉族，农民，住大连市金普新区。原审原告刘敏与原审被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界为农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（2014）普民初字第1511号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年8月15日作出（2016）辽0214民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘敏的委托诉讼代理人孙朋到庭参加诉讼，原审被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告在再审中称，普兰店区人民法院于2011年7月12日作出的（2011）普民初字第1826号民事判决书和大连市中级人民法院于2011年10月29日作出的（2011）大民二终字第1120号民事判决均认定了原告刘敏与被告王盛春、谷美彦签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。请求判令四原审被告继续履行合同，协助原审原告办理房屋过户手续。四原审被告均未到庭亦未具答辩意见。2014年2月24日，原审原告向本院起诉请求：请求判令四被告继续履行合同，协助原告刘敏办理房屋过户手续，并要求四被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2006年6月24日，被告王盛春在被告谷美彦在场并同意的情况下，将其与被告谷美彦、王世伟和王立界共有的位于瓦房店市炮台镇高家村刘屯、房产执照号为瓦农房字第××号、建筑面积为75.24平方米的房屋以15000元的价格出售给原告，原告于当日将购房款全部交付给被告王盛春，案外人王丽、宋发堂作为证人在收款条上签名确认，被告王盛春收到购房款后，将案涉房屋交付给原告居住。另查明：2011年，被告王世伟和被告王立界以被告王盛春无权处分案涉房屋为由将原告刘敏和被告王盛春诉至本院，要求确认原告刘敏与被告王盛春的房屋买卖合同无效。本院于2011年7月12日作出（2011）普民初字第1826号民事判决，判决驳回被告王世伟和被告王立界的诉讼请求。被告王世伟和被告王立界不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2011年10月29日，大连市中级人民法院作出（2011）大民二终字第1120号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。再查，原告的原户籍所在地为瓦房店市炮台镇高家村刘屯50号，其于2008年5月19日将户籍迁入大连市甘井子区宏孚街3号2-2-2。本院原审认为，原告向本院提交的被告王盛春为其出具的收款条虽然并非正式的农村房屋买卖合同，但是从该收款条的内容可知，被告王盛春系将其与被告谷美彦、王世伟和王立界共有的房屋出售给原告，并且约定了案涉房屋的价格及购房款的交付等事项，原告向被告王盛春交付购房款，被告王盛春将案涉房屋交付给原告，从双方的民事行为能够推定双方有订立农村房屋买卖的意愿。被告王盛春出售案涉房屋时，被告谷美彦在场并同意出售，按照我国农村关于“父母作为一家之长，有权处分自己出资建造的宅基地上房屋”的传统习惯，原告有理由相信被告王盛春出售案涉房屋时系全体共有人的一致意思表示，原告购买案涉房屋时并无恶意，并且支付了相应对价。原告购买案涉房屋时系房屋所在地农村集体经济组织成员，买受该案涉房屋不违反法律的禁止性及强制性规定，原告与被告王盛春之间的房屋买卖协议应当认定有效。四被告应当继续履行原告刘敏与被告王盛春签订的案涉房屋的买卖协议，协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界于本判决生效之日起10日内协助原告刘敏办理房产执照号为瓦农房字第××号房屋的过户登记手续。案件受理费减半收取150元，由被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界共同承担。本院再审认定案件事实与原审一致。另查明，2014年9月4日，原审原告依本院（2014）普民初字第1511号民事判决申请强制执行。本院执行工作人员在执行过程中向大连市普湾新区房屋土地管理局依法送达了协助执行通知书。大连市普湾新区房地产登记中心经核查后，向本院出具《关于协助执行刘敏房屋登记审查建议书》。该意见书记载：“一、该房屋（王盛春、谷美彦、王世伟、王立界共有的，房产执照号为瓦农房字第××号）因1993年已换发2400011号房产执照，故1985年发放的2404948号房产执照已无效，且在我中心房屋登记簿无相关档案信息，显然不宜再使用2404948号房产执照办理过户手续；二、如若继续使用2404948号房产执照办理过户手续，应明确此房产执照有效性和面积等信息，并对1993年换发2400011号房产执照进行处理。”由于以上原因，本案无法强制执行。本院再审认为，依法成立的合同，受法律保护。原审原告向原审被告王盛春购买房屋且已交付全部房款，原审被告王盛春亦将房屋交付予原审原告并出具收款条，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。原审被告王世伟、王立界和谷美彦虽系案涉房屋的共有人，但原审原告属善意取得，故原审被告王盛春处分案涉房屋的效力及于其他原审被告。因此，原审原告有权要求四被告继续履行合同并协助办理案涉房屋的过户登记手续。关于案涉房屋的房产执照一节，虽原审被告王盛春向原审原告交付的瓦农房字第××号房产执照现已失效，但该执照所对应的房屋与2400011号房产执照所对应的房屋为同一处房屋。理由如下：据大连市普湾新区房地产登记中心出具的“关于协助执行刘敏房屋登记审查建议书”记载，2400011号房产执照是对2404948号房产执照的换发，既为换发房产执照则二者对应的应为同一处房屋。故应以2400011号房产执照作为过户登记参照。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：变更本院（2014）普民初字第1511号民事判决为：原审被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界于本判决生效之日起十日内协助原审原告刘敏办理位于大连市金普新区炮台镇高家村刘屯的房产执照号为瓦农房执字第2400011号房屋的过户登记手续。原审案件受理费150元，由原审被告王盛春、谷美彦、王世伟、王立界共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 兵审判员 王妃嫱审判员 戴世庆二〇一六年十一月二十一日书记员 程 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。