wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8698号
原告：朱高中，男，1976年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
被告：张立峰，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：蒋仲芬，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告朱高中与被告张立峰、蒋仲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月30日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱高中到庭参加诉讼，被告张立峰、蒋仲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告朱高中的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，被告张立峰、蒋仲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱高中向本院提出诉讼请求：请求判令张立峰、蒋仲芬归还朱高中借款本金人民币25万元整及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：张立峰与蒋仲芬系夫妻关系。2015年9月6日，张立峰、蒋仲芬以缺少周转资金为由向朱高中借得借款�人民币25万元整，并为此向朱高中出具借条一份。但是，张立峰、蒋仲芬没有信守承诺，借得借款后至今没有归还分文借款本金，经朱高中多次催讨无果。
被告张立峰、蒋仲芬未作答辩。
原告朱高中为证明其诉请主张，于第一次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明张立峰、蒋仲芬向朱高中借款25万元，款项由蒋芳芳代为交付，如有纠纷由永康市人民法院管辖的事实。
2、中国农业银行转账交易记录（加盖中国农业银行股份有限公司武义桐琴支行业务办讫章）一份，欲证明朱高中已于2015年9月6日将款项交给蒋芳芳的事实。
原告朱高中于第二次庭审中，向本院提供了以下证据材料：
3、蒋芳芳6228410380495290612账户的交易明细信息一份，欲证明朱高中按借条约定汇入蒋芳芳账户25万元后�蒋芳芳于次日即2015年9月7日将20万元汇入蒋仲芬账户的事实。
被告张立峰、蒋仲芬未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。
本院认证意见：朱高中提交的证据符合证据的有效形式要件，张立峰、蒋仲芬经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对上述证据的真实性予以确认；对于本案借款金额，本院认为，借条中载明的“由蒋芳芳代为交付”系借款双方对交付方式的约定，借款金额应以实际交付金额为准，朱高中提供的证据仅能证明蒋芳芳向蒋仲芬交付借款20万元，故本院认定本案借款金额为20万元。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月6日，张立峰、蒋仲芬向朱高中借款25万元，并出具借条一份载明借款事实，约定款项由蒋芳芳代为交付，如有争议，由永康市人民法院管辖，并由借款人承担实现债权的所有费用。当日，朱高中向蒋芳芳账户汇款25万元，次日，蒋芳芳向蒋仲芬账户汇款20万元。至今，张丽芬、蒋仲芬未归还上述借款20万元。
本院认为，张立峰、蒋仲芬向朱高中借款所形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。张立峰、蒋仲芬欠朱高中借款20万元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，朱高中有权要求张立峰、蒋仲芬在合理期限内归还，张立峰、蒋仲芬至今未归还借款已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方未约定借款利息及逾期利息，现朱高中要求张立峰、蒋仲芬从2016年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。朱高中主张本案借款金额为25万元，但其并未向本院提供充分的证据�明其已向张立峰、蒋仲芬交付了借款25万元，综上，本院对朱高中诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张立峰、蒋仲芬归还原告朱高中借款本金20万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年10月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱高中的其他诉讼请求。
如果被告张立峰、蒋仲芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由原告朱高中负担375元，由被告张立峰、蒋仲芬负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年三月二十九日
代书记员 施林瑛
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审16号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人董玉臣，男，沧州市青县。
因被申请人董玉臣违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年5月31日作出[2016]1-073号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人董玉臣送达了决定书。被申请人董玉臣在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1-073号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1-073号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 之 文
审判员 张守桐人民陪审员刘凤艳
二〇一七年一月十八日
书记员 李 晓 静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1216号
原告谭某。
委托诉讼代理人杨诺，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱某甲。
委托诉讼代理人刘某。代理权限：一般代理。
原告谭某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、委托诉讼代理人杨诺、被告朱某甲、委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元；三、婚姻存续期间夫妻共同财产由原、被告平均分配；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。由于婚前双方缺乏深入了解，因此缺乏感情基础，加之婚后因双方性格不合经常发生争吵，且原告认为被告缺乏对家庭应有的责任感，由此产生一系列问题，导致夫妻感情严重受到伤害。2015年7月14日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告只要加强沟通，注重培养夫妻感情，双方仍有希望和睦相处。但事与愿违，原、被告之间的夫妻感情并未因本院的善意引导而得以改善，且双方自2015年5月以来一直处于分居状态至今。
被告辩称：我不同意离婚。原告与被告在2013年打工期间相识，后确立恋爱关系。双方于××××年结婚，婚后感情很好，原告在家抚养儿子，被告在深圳打工。后因儿子办理满月宴与原告意见不合，原告带儿子回到娘家，并起诉到法院要求与被告离婚。被告与被告父母三次去原告娘家接原告与儿子回家，但没有达到满意的结果。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、原告与被告结婚证复印件，拟证明原、被告身份信息及婚姻关系的事实。
第二组证据：4、秭归县两河口镇太坪村村委会开具的原、被告分居证明，拟证明原、被告婚姻状况和分居至今的事实。
第三组证据：5、子女朱某乙出生医学证明复印件；6、子女朱某乙户籍证明复印件；7、秭归县两河口镇太坪村村委会开具的子女朱某乙随原告生活证明复印件，拟证明子女朱某乙基本信息和现实状况。
第四组证据：8、被告工资明细表，拟证明被告基本收入状况。
第五组证据：9、洪湖市人民法院判决书复印件，拟证明原告曾向法院提出过与被告解除婚姻关系且判决生效的事实。
第六组证据：劳动合同书，拟证明原告的工作及收入情况。
被告朱某甲对原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据无异议；对第三组证据中7有异议，儿子朱某乙出生之后是原告擅自将其带回娘家，在没有征得被告的同意情况下给其上的户口，其他没有异议；对第六组证据请法院依法认定。
被告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、小孩朱某乙的生活照片一组，拟证明小孩已有两岁，已经过了哺乳期，现并不需要原告照顾。
证据二、被告的银行帐户明细，拟证明婚前原告哥哥向被告借款5万元的事实。
证据三、原、被告的聊天记录，拟证明原告在娘家生活期间，多次向被告提出无法达到的和好条件。
证据四、现金明细单，拟证明原、被告在婚前、婚后以及小孩出生以后的现金支出。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为无法证明被告所要证明的目的；对证据二至四有异议，认为与本案无关联性。
通过庭审举证、质证，对当事人无异议的证据：原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据，被告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据认证如下：
一、原告第三组证据之中秭归县两河口镇太坪村村委会开具的子女朱某乙随原告生活证明以及第六组证据，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
二、被告的证据二至四，本院认为与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年10月相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚后因双方经常发生矛盾，原告于2015年7月向本院起诉与被告离婚，本院于2015年9月7日判决驳回原告的诉讼请求。2016年10月12日原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻之间并无大的矛盾。且婚生子朱某乙年龄幼小，需要父母共同呵护，只要原、被告互谅互让、相互体恤，双方还是有和好可能。故原告谭某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一六年十一月二日
书记员 张婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民特19号
申请人：张必刚,男,1965年8月17日出生，汉族。
申请人：席忠明，1970年11月5日出生，汉族。
申请人：徐朝宏，男，1965年8月7日出生，汉族。
申请人：李日香，女，1964年10月8日出生，汉族。
申请人：杨保，男，1975年12月25日出生，汉族。
本院于2016年12月9日受理了申请人张必刚、席忠明、徐朝宏、李日香、杨保人民调解协议效力确认案后，申请人张必刚、席忠明、徐朝宏、李日香、杨保等人向法院提出申请在司法确认后通知房地产主管部门办理位于巢湖市中垾镇合芜路南通用链条厂西起第2户房屋（产权证号：房地权证字122440、1224**）的过户手续。经审查，本院认为申请人张必刚、席忠明、徐朝宏、李日香、杨保等人的申请系其真实意愿，不违反法律规定，且有利于解决问题，节约司法资源，本院予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条之规定，裁定如下：
将申请人徐朝宏、李日香位于巢湖市中垾镇合芜路南通用链条厂西起第2户房屋（产权证号：房地权证字122440、1224**）过户至申请人杨保名下，所需要费用均由申请人杨保支付。
本裁定送法后立即生效。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 高文娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终25号
上诉人（原审被告）：李学春，住承德市。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平娜，个体工商户，住承德市。
委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）轩兴明，住承德市。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
上诉人李学春因与被上诉人平娜、轩兴明买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李学春上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初1515号民事判决书，驳回被上诉人平娜对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清。被上诉人轩兴明是白三烧烤店、蜀张一派火锅店、文化大厦后美发店装修工程的实际承包人，上诉人仅是轩兴明雇佣的工长，帮忙管理装修工程，其购买材料的行为也只是代理行为。本案遗漏当事人。涉案材料是用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店、文化大厦后美发店的装修，那么该三家店的老板是材料的实际使用人、受益人，那么应将三家店的老板追加为本案被告，以确保查清案件事实，正确认定付款主体。
平娜辩称：当时供货所供应的地点是上诉人所说的地点，提货是李学春提的，我们不清楚李学春与轩兴明是什么关系。上诉人所说上诉理由和事实请法院依法查明。
轩兴明辩称：根据合同相对性，平娜诉李学春是买卖合同，而李学春把轩兴明追加为被告是承包合同关系，与平娜诉李学春的买卖合同是两种法律关系，被上诉人认为原诉只应该审理买卖合同不应该审理承包合同；被上诉人轩兴明是自然是不是法人，李学春买卖行为是个人行为不是职务授权行为，双方的权利义务不是一个法律关系；如果认定轩兴明是承包人李学春必须提供直接证据，承包合同而不是靠各种间接证据来推测或拼凑，我认为一审判决正确，驳回上诉、维持原判。
平娜向一审法院起诉请求：法院判令被告李学春给付材料款7590.00。
一审法院认定事实：被告李学春于2015年9月23日至2015年11月17日自原告处采购石膏粉、乳胶漆等装修用材料合计价款7590.00元，用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店及文化大厦后美发店的装修工程。后原告多次向被告李学春催要货款，被告李学春以其非工程实际承包人为由拒绝给付。
一审法院认为，首先，根据被告李学春及被告轩兴明提交的现有证据无法确定白三烧烤店，蜀张一派火锅店，及文化大厦后美发店装修工程的实际承包人，而该案为原告提起的买卖合同纠纷，而被告李学春以自己名义在原告处采购，在其与被告轩兴明之间是否存在委托代理关系存有纠纷的情况下，根据合同相对性原则，被告李学春应先行承担原告货款给付义务；其次，即使被告李学春因受被告轩兴明委托进行工程管理而自原告处采购，但其采购时并未表明系委托代理行为，原告以买卖合同纠纷提起对被告李学春的起诉，已视为原告选择被告李学春承担货款给付义务，被告李学春亦应给付货款。被告李学春与被告轩兴明之间纠纷可另行解决。据此判决：被告李学春于本判决生效后十日内给付原告材料款7590.00元。
本院审理查明，李学春于2015年9月23日至2015年11月17日自原告处采购石膏粉、乳胶漆等装修用材料合计价款7590.00元，用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店及文化大厦后美发店的装修工程。根据李学春、轩兴明提交的证明材料：轩兴明出具的单据收条、李学春收到轩兴明交来16万元蜀张一派火锅店工程款收据、李学春出具的支白三烧烤工程款56550元的支条等证据材料，结合庭审双方陈述和抗辩理由，能够认定：上述三项装修工程，轩兴明参与了装修工程洽商、支取了部分装修工程款、参与了部分工程的核算。李学春进行了工程施工、直接领取了部分装修工程款、在施工过程中赊欠了材料。上述三项装修工程总价款、双方未同发包方进行决算，双方之间的往来工程款及债权债务亦未进行清算，庭审中双方均称，对方是装修工程的实际承包人、要求对方给付拖欠的材料款。
本院认为，上诉人李学春与被上诉人轩兴明共同参与并完成了上述三项装修工程。根据本案现有证据，不能认定本案争议的三项装修工程，谁是工程的实际承包人。拖欠被上诉人平娜货款7590.00元，上诉人李学春出具了欠款手续，李学春负有给付货款的义务。因所购的材料是用于白三烧烤店、蜀张一派火锅店及文化大厦后美发店的装修工程，轩兴明参与了上述装修工程并支取了部分工程款，且被上诉人轩兴明与上诉人李学春之间的债权债务未进行清算，故被上诉人轩兴明亦应对上述债务承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1515号民事判决；
二、上诉人李学春、被上诉人轩兴明于本判决生效后十日内给付被上诉人平娜材料款7590.00元，双方互负连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由上诉人李学春承担。二审案件受理费50.00元，由被上诉人轩兴明承担。
本判决为终审判决
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年三月一日
书记员 谢 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6018号
原告：贺挺啸，男，1983年4月12日出生（公民身份号码3302251983********)，汉族，住象山县。
被告：许佳福，男，1983年11月8日出生，汉族，住象山县。
被告：陈佳毅，男，1984年9月2日出生，汉族，住象山县。
被告：徐春，男，1987年10月19日出生，汉族，住象山县。
原告贺挺啸为与被告许佳福、陈佳毅、徐春民间借贷纠纷一案向法院起诉，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺挺啸到庭参加诉讼，被告许佳福、陈佳毅、徐春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺挺啸向本院提出诉讼请求：1、被告许佳福归还原告借款本金2万元，并支付利息（按月利率5‰从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、被告陈佳毅、徐春对上述款项承担连带清偿责任。
被告许佳福、陈佳毅、徐春在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许佳福于2016年3月29日向原告借款2万元，并出具借条一张，由被告陈佳毅、徐春作为担保人签名。之后，被告许佳福未归还借款，被告陈佳毅、徐春亦为履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告许佳福向原告借款2万元并由被告陈佳毅、徐春作为担保人的事实，由其出具的借条为凭，现原告要求被告许佳福归还借款2万元，被告陈佳毅、徐春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。被告许佳福、陈佳毅、徐春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告许佳福于判决生效后五日内归还原告贺挺啸借款2万元；
二、被告陈佳毅、徐春对上述款项承担连带清偿责任，被告陈佳毅、徐春在承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告许佳福享有追偿权;
三、驳回原告贺挺啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告许佳福、陈佳毅、徐春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一六年十一月二日
代书 记员 郑 绵
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初422号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李海，男，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年3月6日被贵阳市公安局经济技术开发分局刑事拘留，2018年3月15日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人李海犯贩卖毒品罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月5日凌晨，被告人李海与吸毒人员王某乘车前往贵阳市望城坡时，在贵阳市花溪区烂泥沟天桥下面被公安机关抓获，从王某身上查获其于前日向李海购买的0.05克毒品海洛因。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人李海贩毒时使用的作案工具金色iphone6plus手机一部。
上述事实，被告人李海在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；毒资照片、毒品收据；现场辨认笔录及指认照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；辨认笔录及照片；短信聊天记录、微信转账记录截图；证人王某的证言；被告人李海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.05克，被告人李海的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李海当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李海的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人李海贩毒时使用的作案工具金色iphone6plus手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月四日
书记员 任诗娴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3086号
上诉人（原审被告）：广东恒勃滤清器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人周书忠。
被上诉人（原审原告）：深圳市维斯铭致科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安。
法定代表人莫德权。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2901-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方当事人约定合同履行地为深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初352号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，系该公司员工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：邓军珍，女，汉族，生于1956年3月23日，四川省营山县人，住营山县。
被告：杨刚，男，汉族，生于1983年2月1日，四川省营山县人，住营山县。
被告：何昌洪，男，汉族，生于1987年6月23日，四川省营山县人，住营山县回龙镇。
被告：肖荣，男，汉族，生于1980年7月8日，四川省营山县人，住营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告邓军珍、杨刚、何昌洪、肖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员梁松柏适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告邓军珍、杨刚、何昌洪、肖荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告邓军珍、何昌洪、杨刚于2014年10月13日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年10月13日至2016年10月13日，约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任，被告肖荣与原告单位签订协议书，自愿作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年10月13日，被告邓军珍因扩大经营向原告单位借款10万元，并签订了小额贷款借款合同，约定年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同同时约定若违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。原告单位按照合同约定于2014年10月13日向被告邓军珍提供了借款，被告邓军珍从2015年6月13日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现下欠原告单位借款本金94901.8元，被告何昌洪、杨刚、肖荣也未按照合同约定履行担保义务，故原告特诉至法院，请求：1.解除2014年10月13日原告单位与被告邓军珍签订的《小额贷款借款合同》。2.判令被告邓军珍还原告单位借款本金94901.8元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息。3.判令被告何昌洪、杨刚、肖荣对该借款本息承担连带偿还责任。4.诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告邓军珍、杨刚、何昌洪、肖荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，被告邓军珍向原告邮政银行营山县支行申请借款10万元。2014年10月13日，被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告邮政银行营山支行签订了《小额贷款联保协议书》，三被告形成联保小组，联保期限为2014年10月13日至2016年10月13日，并约定原告可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人不超过10万元，三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。同日，被告肖荣签订了中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，自愿对被告邓军珍、何昌洪、杨刚的借款承担连带保证责任。2014年10月13日，被告邓军珍与原告单位签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金10万元，年利率为12%，借款期限自2014年10月13日至2016年10月13日，用途扩大经营，借款合同第十六条违约责任中约定“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、违约金”。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年10月13日向邓军珍提供了借款。借款后，被告邓军珍仅偿还了部分利息，从2015年6月13日起未按照合同约定偿还本、息，现欠原告单位借款本金94901.8元及利息。
本院认为：2014年10月13日，被告邓军珍与原告单位签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告邓军珍也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告邓军珍未按照合同约定及时履行还款付息的义务，原告有权依法解除合同并根据借款合同约定提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，故原告起诉要求解除合同，请求被告邓军珍提前偿还借款本、息，理由成立，本院予以支持。
被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告邮政银行营山县支行于2014年10月13日签订的《小额贷款联保协议书》，及被告肖荣与原告单位签订的中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告邓军珍、何昌洪、杨刚应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任，被告肖荣应按照合同约定对三被告的借款承担连带担保责任。被告邓军珍、何昌洪、杨刚与原告单位签订的联保协议书中约定的联保期限从2014年10月13日至2016年10月13日，被告肖荣与原告单位签订的联保补充协议书中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告单位于2016年2月23日提起诉讼，系在保证期间内主张债权，故原告请求被告何昌洪、杨刚、肖荣对被告邓军珍的借款本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持；被告何昌洪、杨刚、肖荣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告邓军珍追偿。本案中原告未提供相应证据支持其实现债权的相关费用的诉讼请求，故原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉请本院不予支持。被告邓军珍、何昌洪、杨刚、肖荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告邓军珍于2014年10月13日签订的《小额贷款借款合同》。
二、被告邓军珍在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金人民币94901.8元并支付相应资金利息，利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年6月13日起至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿还之日止，按照合同约定的年利率12%计算利息。
三、被告杨刚、何昌洪、肖荣对被告邓军珍的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告杨刚、何昌洪、肖荣对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告邓军珍追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1086元，由被告邓军珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年三月二十九日
书记员 张若馨
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保326号
申请人孙某。
被申请人陈某。
申请人于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈某驾驶的京N×××××号小客车一辆，申请人向本院提供平安保险公司保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈德厚驾驶的京N×××××号小客车一辆。
案件申请费520元，由申请人孙某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �刘智慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 小 琛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2364号
原告韦景衡。
委托代理人李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。
被告蒋汶洲。
本院在审理原告韦景衡诉被告蒋汶洲追偿权纠纷一案中，原告韦景衡于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韦景衡自愿提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦景衡撤回起诉。
案件受理费715元（原告韦景衡已预付），减半收取357.50元，由原告韦景衡负担。
审判员 赵 锋
二〇一五年十月八日
书记员 周彦辰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初289号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人何文雄，男，于广东省江门市，身份证号码×××2115，汉族，文化程度中专，农民，住江门市新会区。因本案于2016年2月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人关锦华，系广东三良律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）229号起诉书指控被告人何文雄犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人何文雄及辩护人关锦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何文雄于2016年2月8日凌晨1时许，醉酒后驾驶号牌为粤J×××××小型普通客车由江门市新会区司前往会城方向行驶，行至江门市××区大泽镇沿江西冲路段时，追尾碰撞前方由刘某权驾驶（搭载乘客梁某）的号牌为粤J×××××二轮摩托车，造成刘某权、梁某娴当场死亡的重大交通事故后逃离现场。经鉴定，刘某权、梁某娴系因颅脑损伤死亡；被告人何文雄的血液样本中检测出酒精浓度为144.47mg／100ml。
被告人何文雄于2016年2月8日到公安机关投案自首。
江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年2月23日作出江新公交认字（2016）第00091号《道路交通事故认定书》，认为何文雄醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶发生交通事故后逃逸，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明刘某权、梁某娴有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。
上述事实，被告人何文雄在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明书，收据，证人刘某、梁某甲、何某、李某、钟某、梁某乙的证言，被告人何文雄的供述及辨认笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定意见书，监控录像截图，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文雄违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何文雄犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，在法庭上自愿认罪，且已赔偿被害方的部分经济损失，可从轻处罚。关于辩护人关锦华提出被告人何文雄有自首情节，自愿认罪，且赔偿了六万元，要求对被告人何文雄从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人何文雄在法定量刑幅度内判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何文雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2019年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余碧璐
第3页共3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7957号
原告：杜小勤，女，1977年3月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：泉州乐乐家政服务有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街远丰阁1305号，统一社会信用代码91350500669250538J。
法定代表人：何光辉，该公司总经理。
本院在审理原告杜小勤与被告泉州乐乐家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案中，原告杜小勤于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜小勤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜小勤负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月三日
书记员 洪希文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执非字第30号
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局，住所地宁波市镇海区沿江东路496号，组织机构代码:67473398-0。
法定代表人岑国兴。
被执行人宁波永茂电器厂，住所地鄞州区古林镇张家谭村，组织机构代码:5915602-1。
法定代表人钱永成。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局与被执行人宁波永茂电器厂安全一案中，查明被执行人宁波永茂电器厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区安全生产监督管理局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执非字第30号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终623号
上诉人（原审被告）：梁凤海，男，1968年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）：王喜发，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：李国强，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人梁凤海因与被上诉人王喜发、原审被告李国强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7196号民事裁定，向本院提出上诉。
梁凤海上诉称，根据我国民诉法的相关规定，应当由被告所在地法院管辖，上诉人的经常居住地在河北省三河市，所以，本案应当由河北省三河市人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人梁凤海的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执726号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王某，办公室主任。
被执行人：王某某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审269号行政裁定书申请执行与王某某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审269号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ： 杨 泓
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月三十日
书记员 ：李向平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3951号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。
负责人窦振修，系该行行长。
委托代理人乔海卫。系该行职工。
被告李芳，女，1985年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行诉被告李芳信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年九月十日
书记员 杨淑君
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1546号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人陈中清。
委托代理人杨建钢。
被告胡向阳。
被告张玲英。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉被告胡向阳、张玲英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行委托代理人杨建钢、被告胡向阳到庭参加诉讼，被告张玲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，二被告为夫妻关系。2013年6月19日，原告与二被告签订个人购房担保借款合同，约定被告胡向阳向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年6月21日起至2023年6月20日，按月分期还款，年利率8.515%，同时，二被告以其购买的位于兰溪市云山街道莲花路80-4号营业房提供抵押担保（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2002）第101-5732号），并办理抵押登记手续。2013年6月21日，原告向被告胡向阳交付上述借款。上述贷款由被告张玲英向原告出具承担共同还款责任承诺书。被告胡向阳自2015年2月21日开始未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，现向法院起诉，请求：一、依法判令解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》，被告胡向阳、张玲英立即归还原告贷款本金267670.97元，利息8112.61元（自2015年2月21日计算至2015年6月20日，之后按借款合同有关逾期利息约定计息），合计275783.58元；二、依法判令原告对被告胡向阳、张玲英所有的位于兰溪市云山街道莲花路80-4营业房兰房兰字第0128431号，兰国用（2002）第101-5732号房屋享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、个人购房担保借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、房屋他项权证，证明原、被告之间借款、抵押担保及借款已交付的事实。
被告胡向阳辩称，对借款及未按约还款的事实均无异议，本人已在今年3月份开始将房屋挂牌出售准备归还银行的借款，但至今房屋未出售。
被告张玲英未进行答辩。
二被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2013年6月19日，原告与二被告签订编号为33020120130062433的个人购房担保借款合同，约定被告胡向阳向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年6月21日起至2023年6月20日，按月分期还款，年利率8.515%，逾期利率12.7725%，同时，被告以其所有的位于兰溪市云山街道莲花路80-4号营业房提供抵押担保（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2002）第101-5732号），并办理抵押登记手续。2013年6月21日，被告张玲英向原告出具承担共同还款责任承诺书，表示对上述借款自愿承担共同还款责任。同日，原告向被告胡向阳交付上述借款。被告胡向阳自2015年2月21日开始未按照合同约定归还借款本息，为此，原告向本院起诉，要求解决。庭审中查明，至2015年6月20日止，被告尚欠借款本金267670.97元，利息8112.61元。
本院认为，原、被告之间签订的购房担保借款合同合法有效，被告未按合同约定履行义务，构成违约，因此，原告现要求与被告解除借款合同、由二被告还本付息及对抵押财产优先受偿的请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告胡向阳签订的编号为33020120130062433的个人购房担保借款合同；
二、被告胡向阳、张玲英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币267670.97元，利息8112.61元（利息已计算至2015年6月20日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告胡向阳、张玲英所有的位于位于兰溪市云山街道莲花路80-4号营业房提供抵押担保（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2002）第101-5732号）就上述第二条的给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718.5元（已减半收取），由被告胡向阳、张玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年九月二日
代书记员 张筱玮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第189号
原告丁志，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
被告徐海波，男，1982年8月26日出生，汉族，个体工商户。
原告丁志诉被告徐海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员刘玉术担任审判长，与代理审判员赵庆杨、人民陪审员何薇组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告丁志、被告徐海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志诉称：2014年11月份，徐海波从我处赊购花生，价款为110000元，向我出具了欠据一张，当时约定于2014年11月26日还款，并约定了月利率为2%，到期后徐海波未给付，我多次催要未果，现诉至法院，要求徐海波给付赊购的花生款110000元并支付逾期利息，承担诉讼费用。
被告徐海波辩称：丁志所起诉的事实属实，我确实欠花生款为110000元，并且口头约定的利息为月利率2%，但是我也是遇到了特殊困难，远在青岛的贝贝粮油贸易公司拖欠我62万元货款才导致我现在没钱给丁志了，我已到青岛当地法院起诉希望丁志能再等等。我暂时是没有钱给花生款。
经审理查明：被告徐海波分别于2014年11月11日、12日分两次从原告丁志处赊购花生，价值110，000元，双方约定于2014年11月26日给付货款，徐海波向丁志出具了欠据一张。此外，徐海波与丁志约定逾期不给付按照月利率2%计算利息至给付之日止。该货款到期后，徐海波未能给付，丁志多次催要未果。
本院所确认的上述事实，有丁志提供的欠据和丁志、徐海波的当庭陈述笔录在案为凭。以上证据经当庭举证、质证、认证，查证属实，依法予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。徐海波从丁志处赊购花生，与丁志明确约定了付款期限，徐海波应及时履行，拒不给付是违约行为，应当承担违约责任。丁志要求徐海波自2014年11月27日起按照月利率2%给付逾期利息，徐海波同意承担，依法予以准许。丁志要求徐海波按约定给付购买花生款110，000元和利息的请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告徐海波给付原告丁志购买花生款110，000元及逾期利息，利息从2014年11月27日起按照月利率2%计算至给付之日止，于判决生效后5日内履行。
案件受理费2632元，由被告徐海波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 刘玉术
代理审判员 赵庆杨
人民陪审员 何 薇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 郭智奇
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第6号
原告邱某某，女，汉族，1972年某月某日出生。
委托代理人贺某某，西宁市城北区法律援助中心律师。
被告成某某，男，汉族，1978年某月某日出生。
原告邱某某与被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卓玛措独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人贺某某、被告成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，我与被告经自由恋爱于2003年某月结婚，2014年某月某日生育一男孩成某，自孩子出生后一直由原告照看。但被告却在孩子出生不到三个月时就要求原告外出工作，并威胁原告如果不去上班双方就离婚，原告鉴于孩子太小而未答应被告的无理要求，双方为此发生争吵，并于某月某日开始分居。由于被告毫无家庭责任感，双方已无共同语言，无法继续生活下去，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子成某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子18周岁能够独立生活为止；3、本案诉讼费由双方承担。
被告成某某辩称，我与被告婚后感情一般，加之原告诉状中列举的事实使矛盾加剧，导致夫妻感情进一步恶化，因此本人同意离婚。但因我现在没有较为固定的工作和收入，故原告主张的抚养费数额过高，本人无力承担。
经审理查明，原、被告于1998年下半年相识并确立恋爱关系，2003年某月某日按习俗举行结婚仪式并开始共同生活，2014年某月某日补办结婚登记手续，2014年某月某日生育一子成某。庭审中，原、被告均认可夫妻感情破裂，无和好余地。目前，原告居住在娘家照顾孩子，被告在某某照明公司供职，自述月收入平均2400元。
另查，原、被告婚后居住的城北区朝阳西路某某号住房系被告父母的房产，该房中的家用电器及家具等生活用品系双方婚后购买。庭审中，原告表示放弃对上述财产的分割。原、被告婚后无共同存款及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，而且婚姻存续时间也较长，但自原告生产之后是否因尽快恢复工作问题双方发生矛盾，虽经本院调解，但双方执意离婚，均认为无和好希望，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持；婚生子成某现尚在哺乳期内，依法应由原告抚养；就双方争议较大的抚养费问题，应同时考虑孩子的实际需求及被告的收入，酌情予以确定；关于婚后共同财产，原告当庭表示放弃分割，本院应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告成某某离婚；
二、婚生子成某由原告邱某某抚养，被告每月承担抚养费600元，至孩子十八周岁时止（自2015年1月起支付），被告享有探视权；
三、位于西宁市城北区朝阳西路某某号房屋内的所有财产归被告成某某所有。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 卓玛措
二〇一四年十二月二十四日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2965号
罪犯王发生，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）潍城刑初字第35号刑事判决，以被告人王发生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年9月26日至2025年9月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王发生准予减刑一年（现刑期自2010年9月26日至2024年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00331号
原告：李辉，男，1987年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：皇海鑫，男，1979年2月16日生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：许瑾，女，1969年10月31日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：浙江麦卡汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路28号一楼。
法定代表人：许瑾，该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
本院在审理原告李辉诉被告皇海鑫、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2018年2月1日向本院申请撤回对被告许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司的起诉，于2018年3月30日向本院申请撤回对被告皇海鑫的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李辉撤回对被告皇海鑫、许瑾、浙江麦卡汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费11480元、保全费1520元，公告费560元，合计17960元，由原告李辉承担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王玉珏
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 翠
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第117号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李雄。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人李雄犯信用卡诈骗罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人李雄同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人李雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月31日，被告人李雄拾得其朋友杨某某的一张四川省农村信用合作社银行卡后，分别于当日和次日在成都市武侯区机投镇农商银行自动取款机上将卡上的23000元取走，并存入自己的邮政储蓄银行卡中。2013年11月9日，被告人李雄被沐川县公安局大楠派出所民警挡获。案发后，被告人李雄退还杨某某现金15000元，剩余8000元已被其挥霍。
公诉机关认为被告人李雄的行为已构成信用卡诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定处罚。
为支持公诉，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、到案经过、被害人杨某某的陈述及辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押、发还物品清单、银行账户明细清单、被告人李雄的供述及辨认笔录、退赃收条、案件图及物证照片、被告人户籍资料等。
被告人李雄对公诉机关指控的基本犯罪事实，提交的指控证据无异议。被告人李雄请求法庭从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李雄的犯罪事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李雄以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款共计人民币23000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李雄犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人李雄系初犯，部分退赔了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护国家对信用卡的管理制度及公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人李雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月10日起至2014年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，继续追缴被告人李雄犯罪所得，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一四年二月十九日
书 记 员 施洪波
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第801号
原告任某，女，住大同市矿区。
被告燕某，男，住大同市矿区。
委托代理人常春有，男，大同市矿区燕子山法律服务所法律工作者。
原告任某与被告燕某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，2014年11月27日依法由代理审判员张玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告燕某及其委托代理人常春有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1994年12月15日经人介绍登记结婚。婚后生一子燕小某，现已成人。夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，对原告大打出手，原告为了孩子一忍再忍，现无法一起生活下去，感情彻底破裂。故诉请法院依法判令：1、离婚；2、位于矿区楼房一套归婚生子燕小某所有；3、诉讼费由被告承担。
被告燕某辩称：我不同意离婚。房子的房主是我，是结婚前我父亲留给我的。以后归孩子是以后的事情，现在不存在和原告分割房子。我不承担诉讼费用。如果我们感情不和，不可能共同生活这么多年。
原、被告双方针对本案均未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及婚姻登记材料，确认本案事实如下：
原告任某与被告燕某于1994年12月15日登记结婚，婚姻期间生育一子燕小某。
本院认为，原、被告双方结婚多年，在共同生活期间应当建立了较好的感情基础，共同生活过程中因琐事发生矛盾在所难免，双方应当本着互谅、互让的原则，多理解，勤沟通维持家庭的稳定、和睦。同时原告要求离婚却不能对夫妻感情确已破裂的主张提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告燕某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元由原告负担，余款退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 张 玥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵文馨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1668号
原告：杨红利，农民。
被告：孟庆海，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（以下简称人保财险路北支公司）。负责人冯立华，任经理。
委托代理人：苏妍妍，陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨红利与被告孟庆海、被告人保财险路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨红利、被告孟庆海、被告人保财险路北支公司委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红利诉称，2012年7月7日9时30分许，在102国道迁安市太平庄乡七家岭村西，杨广利驾驶被告孟庆海所有的冀BCXX**／冀BPX**挂号货车由东向西行驶时，处理情况不当致车辆发生侧滑驶入逆向车道，与因事故在路边停车的单江驾驶的冀B8WX**号轿车、路边停车的郭建辉驾驶的冀B6KX**号轿车及保险公司查勘员范喜存、我及郭淑靖、郭金才相撞，造成我等人受伤，各方车辆损坏的交通事故。2012年8月6日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2012）第50404号道路交通事故认定书，认定杨广利负此次事故的全部责任，我等人无责任。此次事故造成我的损失有：医疗费3734.57元，住院伙食补助费350元（50元／天×7天），护理费840元（120元／天×7天），误工费3600元（120元／天×30天），交通费200元，财产损失9664元，鉴定费290元，合计18678.57元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险路北支公司辩称，医疗费部分应扣除非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算且实际住院天数为5天；交通费、财产损失过高；误工时间应按实际住院天数计算；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告孟庆海辩称，我所有的事故车辆在被告人保财险路北支公司投保了交强险与商业险，对原告合理合法的损失应由其赔偿。
经审理查明，2012年7月7日9时30分许，在102国道迁安市太平庄乡七家岭村西，杨广利驾驶被告孟庆海所有的冀BCXX**／冀BPX**挂号货车由东向西行驶时，处理情况不当致车辆发生侧滑驶入逆向车道，与因事故在路边停车的单江驾驶的冀B8WX**号轿车、路边停车的郭建辉驾驶的冀B6KX**号轿车及保险公司查勘员范喜存、原告杨红利及郭淑靖、郭金才相撞，造成原告杨红利及郭建辉、范喜存、郭淑靖、郭金才受伤，各方车辆损坏的交通事故。2012年8月6日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2012）第50404号道路交通事故认定书，认定杨广利负此次事故的全部责任，原告杨红利及单江、郭建辉、范喜存、郭淑靖、郭金才无责任。此次事故造成原告杨红利的损失有：医疗费3734.57元，住院伙食补助费250元（50元／天×5天），护理费501.35元（100.27元／天×5天），误工费501.35元（100.27元／天×5天），交通费200元，财产损失9664元，鉴定费200元，以上损失合计14048.57元。
被告孟庆海所有的冀BCXX**／冀BPX**挂号货车在被告人保财险路北支公司均投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年4月3日零时起至2013年4月2日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，主车保险金额为500000元，挂车保险金额为50000元，上述险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定杨广利负此次事故的全部责任，原告杨红利等人无责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告杨红利实际住院天数应为5天。原告杨红利主张的护理费及误工费标准，证据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准计算，即100.27元／天，原告主张的护理时间及误工时间，证据不足，均应认定为5天。原告杨红利开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告人保财险路北支公司应在三者险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告杨红利医疗费及住院伙食补助费3984.57元（医疗费3734.57元＋住院伙食补助费250元）；赔偿护理费、误工费、交通费三项计1202.7元（501.35元＋501.35元＋200元）；赔偿财产损失2000元。原告杨红利在交强险外的损失，由被告孟庆海全部负担，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告人保财险路北支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告杨红利损失7864元（财物损失9464元-2000元＋鉴定费200元）。综上，被告人保财险路北支公司共赔偿原告杨红利损失14048.57元，其中，在交强险范围限额内赔偿6184.57元（3984.57元＋1202.7元＋2000元）、在商业三者险范围限额内赔偿7864元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险范围限额内赔偿原告杨红利损失6184.57元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业三者责任险范围限额内赔偿原告杨红利损失7864元。
上述第一至二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告孟庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
代理审判员 袁铁星
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 左玉洁
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）泰行终字第63号
上诉人（一审原告）：常庆军。
委托代理人：李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人：李艳龙，山东鲁泉律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：泰安市岱岳区北集坡街道办事处。住所地：泰安市岱岳区北集坡村。
法定代表人：颜丙洪，主任。
委托代理人：殷庆军，山东民昊律师事务所律师。
委托代理人：李峰，该办事处副主任。
常庆军诉泰安市岱岳区北集坡街道办事处行政赔偿一案，东平县人民法院于2014年9月24日作出（2014）东行初字第101号行政裁定。常庆军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，上诉人常庆军的委托代理人李岫岩、李艳龙，被上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处的委托代理人殷庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案是与行政强制案件一并提起的行政赔偿案件，行政强制案不符合法定起诉条件，本案同样不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告常庆军的起诉。
常庆军不服一审裁定，上诉称：2013年3月1日和2013年3月20日被上诉人两次带人把上诉人的承包土地的地上附属物强制拆除，致使上诉人的承包土地及地上附属物遭受破坏，上诉人因此遭受重大损失，被上诉人应当赔偿损失。请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人赔偿上诉人的经济损失150万元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人泰安市岱岳区北集坡街道办事处答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为：本案是上诉人在提起行政强制一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。关于行政强制一案，一审法院认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，故裁定驳回了上诉人的起诉。该案上诉后，本院经审理已作出（2014）泰行终字第62号行政裁定，驳回了上诉人的上诉，维持原裁定。故上诉人与该案一并提起的本案行政赔偿诉讼亦没有事实根据和法律依据，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 宇
审判员 张纯昌
审判员 郑露丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 单绪虎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第660号
罪犯刘海山，原住河南省郑州市管城区，××七年级，现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2011年3月7日作出（2011）开刑初字第52号刑事判决，认定被告人刘海山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。罪犯刘海山在执行期间，河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯刘海山减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘海山自2011年4月1日入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年6月8日下午2点30分左右，被告人刘海山和宋锦江等人，在开封县城关镇文西小区11号楼1单元1号打麻将时，因琐事与被害人刘某发生矛盾，厮打中，被告人刘海山用随身携带的匕首朝刘某脖子左侧刺了一刀，将刘某扎死。
经审理查明，罪犯刘海山自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月20日、2013年1月20日、2013年7月20日、2013年11月20日共表扬4次；2012年4月20日记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海山入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海山准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年6月9日起至2018年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00170号
原告王某。
被告高某甲。
委托代理人李刚。
原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某甲及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，婚前及婚后感情一直较好，但由于被告重男轻女，从女儿出生后，被告对女儿关心较少，夫妻感情日趋紧张，被告曾对我使用过暴力，我曾于2014年5月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我和被告的感情未有明显改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我和原告婚前、婚后感情都很好，我和原告的夫妻感情未完全破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名高某乙。原、被告双方婚前及婚后一度时期感情较好，近年来，因双方常为琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦，原告曾于2014年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚后，原告认为夫妻感情未有明显改善，现再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某甲离婚。
案件受理费320元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李晓燕
二〇一五年二月九日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执174号
申请执行人朱某某
被执行人冯某某
本院在执行朱某某与冯某某离婚纠纷案即承德县人民法院（2014）承民初字第1941号民事调解书一案中，被执行人冯某某履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1941号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年二月一日
书记员 赵玉海
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00060号
上诉人（原审被告）翁松华。
被上诉人（原审原告）罗田县鹏程建筑安装有限公司。
法定代表人龚险峰，该公司董事长。
上诉人翁松华为与被上诉人罗田县鹏程建筑安装有限公司物权保护纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2015）鄂罗田民一初字第00142-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。理由如下：1、上诉人翁松华已经在武汉市东西湖区吴家山街已连续居住十年，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因上诉人翁松华经常居住地为武汉市东西湖区，依照原告就被告的原则，应由武汉市东西湖区人民法院审理此案。2、本案被上诉人罗田县鹏程建筑安装有限公司滥用诉权，诉讼请求混乱，该公司既要求确认涉案房屋使用权，又要求上诉人翁松华停止侵害，两项诉请分属不同的法律关系，不能在一个案件中一并主张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，罗田县鹏程建筑安装有限公司的诉请是要求确定该公司享有茂华新城开发区A栋一楼临街面六号门面铺的使用权和受益权，并请求法院判令翁松华停止对该门店的装修等侵权行为。从罗田县鹏程建筑安装有限公司的诉请看，本案属于因不动产的权利确认所引起的物权保护纠纷，属于不动产纠纷范畴。因涉案不动产位于罗田县辖区内，罗田县人民法院基于上述不动产专属管辖的法律规定享有本案管辖权。上诉人翁松华以其在武汉市东西湖区居住多年为由请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院的理由不能成立，本院不予支持。对于本案是否存在原告诉请混乱、不能立案的问题，因本案现处于管辖异议审查期间，难以准确判断原告的诉请能否受理，上诉人翁松华可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月十九日
书记员 熊 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第468号
罪犯陈建斌，男，汉族，1974年9月22日出生，新疆焉耆县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年10月9日作出（2011）库刑初字第379号刑事判决，以被告人陈建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年两个月，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年9月10日作出（2014）巴刑执字第124号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人�检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯陈建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈建斌在服刑期间，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈建斌的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈建斌在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年12月5日、2015年4月7日、2015年7月7日、2015年10月9日获季度表扬四次，2015年1月25日、2015年7月24日获监狱改造积极分子两次。2015年10月22日交纳罚金10000元。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书、罚金缴纳凭据等在案佐证。
本院认为：罪犯陈建斌在服刑期间，认真遵守法律�规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，主动交纳罚金，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李爱莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）巴刑执字第468号罪犯雷琦鹏，曾用名雷鹏，男，生于1991年1月11日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2013年8月29日作出了（2013）巴州刑初字第135号刑事判决，以被告人雷琦鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯雷琦鹏在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯雷琦鹏服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.5分。以上事实，有对罪犯雷琦鹏改造表现的评审鉴定材料，罪犯雷琦鹏的个人总结，对罪犯雷琦鹏的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯雷琦鹏服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯雷琦鹏在庭审中认罪悔罪诚恳、深刻，并取得受害人谅解，积极主动减轻社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯雷琦鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年10月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓东审判员  邹 清审判员  杨 垚二〇一五年六月三十日书记员  张益珍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00812号
公诉机关�汉市汉阳区人民检察院。
被告人江某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第603号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月20日15时许，被告人江某在武汉市汉阳区汉阳大道琴台网吧门口，以人民币50元的价格，将塑料袋装白色粉末状毒品1包贩卖给徐某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为氯胺酮，净重0.56克。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、�案经过及情况说明，证人徐某的证言，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，物证照片，毒品检验鉴定书，被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为0.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十日
书记员 王竣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第949号
申请人禹娟，女，汉族，
申请人王宝君，男，汉族，。
被执行人路纪峰，男，汉族，.
申请人禹娟，王宝君申请执行路纪峰民间借贷纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年8月21日作出的（2014）库民初字第118号民事判决书生效后，被执行人路纪峰未履行义务，申请人禹娟，王宝君于2014年9月9日向本院申请执行，执行标的为105843.40元，执行费1487.65元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人路纪峰名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2014年8月21日作出的（2014�库民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行105843.40元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 达 来
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第950号
申请执行人毛尧建。
被执行人巢朝清。
申请执行人毛尧建与被执行人巢朝清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）丹民初字第4968号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人巢朝清应分期给付申请执行人借款270000元，并承担案件受理费2675元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并依法扣划被执行人巢朝清银行账户存款24700元，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4968号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴江晨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0348号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族，1971年出生，住天津市和平区。
委托代理人兰某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津甲企业管理服务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人李某甲，董事长。
委托代理人高某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人王某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人刘某甲因租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告自2009年8月起，租赁被告坐落于天津市南开区卫津南路109号商业广场的第一层XXX号一个柜组，面积约4.6平方米。为此原告于2009年7月18日向被告交纳装修费2万元及保证金，被告用原告交付的装修费对租赁柜组进行了装修。装修完成包括基础装修、隔间、铺地砖、卷帘门的安装、引电、中央空调、室内四面落白等。原、被告双方于2009年11月4日签订了《八里台新文化广场柜组管理合同》。该合同每年签订一次，最后一次合同是双方于2011年11月4日签订，该合同约定，合同管理期限为一年，自2011年11月4日起至2012年11月3日；并约定保证金2万元返还条件，但合同中未对装修费的返还作约定。现合同期届满，双方不再续签合同，该合同已解除。双方合同第十三条约定，双方对于合同的争议，应当首先协商解决，协商不能解决时，任何一方均可将争议提交天津仲裁委员会依其现行的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。为此，原告于2013年1月11日向天津仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还保证金和装修费。天津仲裁委员会于2013年4月18日以（2013）津仲裁字第16号裁决书裁决：被告向原告返还柜组保证金2万元，但认为返还装修费的请求不属于仲裁受理范围。
原审人民法院判决：驳回原告刘某甲全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲承担，于本判决生效后十五日内交付本院。原审法院判决后上诉人刘某甲不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判被上诉人返还装修费2万元。被上诉人天津甲企业管理服务有限公司同意原审法院判决。
经本院审理确认，原审人民法院所查事实无误。
以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，双方签订《八里台新文化�场柜组管理合同》，该合同对装修费未有约定，但上诉人按照被上诉人的要求交付了装修费，被上诉人也实际对经营场地进行了装修，故上诉人要求被上诉人返还装修费理由不足。原审法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决正确，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年八月十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1274号
原告何和恩。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司。
负责人蒋虹。
原告何和恩诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司（以下简称“华安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告何和恩的委托代理人李升到庭参加了诉讼，被告华安保险顺德支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告何和恩的诉讼请求：1.被告赔偿原告事故各项损失合计86821元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华安保险顺德支公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年7月29日17时03分许，陈某某驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车沿顺德区杏坛镇河北路雁园天桥路段时，遇原告何和恩驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告、陈某某受伤的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定陈某某负事故全部责任。
事故后，原告被送至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，至2015年8月28日出院，住院30天，期间产生的医疗费由被告华安保险顺德支公司垫付了10000元，其余医疗费由陈某某垫付完毕，出院医嘱：加强营养，全休一个月，骨折愈合后可选择二次手术拆除内固定物。出院后，原告于分别于2015年9月14日、10月14日进行门诊复诊，产生医疗费1555.90元。
出院后，原告通过佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月29日委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2015年10月30日作出司法鉴定意见书，结论为原告因本次事故造成一处十级伤残，后续治疗费为12000元；为此原告支付了鉴定费2200元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2015年11月5日向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；同时明确表示对超出交强险的损失放弃对侵权人陈某某的追偿。
另查，肇事车辆粤X×××××号普通二轮摩托车登记在陈某某名下，该车辆仅在被告华安保险顺德支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；原告驾驶的粤X×××××号二轮摩托车登记在原告何和恩名下，该车辆在事故中产生损失1300元及拖车费80元。
再查，原告属佛山市顺德区城镇居民户口，事故前在佛山市顺德区飞鹅永久墓园管理处从事绿化、勤杂等工作，事故前十二个月平均工资为2492.54元；原告的父亲何某甲（1944年11月2日出生），原告的父母共生育了三个子女，包括原告。
原告在本案中主张的损失合共98258.35元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失98258.35元，被告华安保险顺德支公司本应在交强险医疗限额范围内赔偿原告10000元，因被告华安保险顺德支公司在起诉前已在上述范围内垫付完毕，故在本案中无需再行赔付；被告华安保险顺德支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告80022.45元（包括原告选择的精神损害抚慰金4000元）；被告华安保险顺德支公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告1380元。超出交强险原告的事故损失为16855.90元（98258.35元-80022.45元-1380元），因原告在诉讼中明确表示放弃对侵权人陈某某的追偿，故本院对该部分损失不再处理。至此，原告在本案主张的损失已由被告华安保险顺德支公司赔偿完毕。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告何和恩赔偿交通事故各项损失81402.45元；
二、驳回原告何和恩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为985.26元（原告已预交），由原告何和恩负担185.26元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十二月一日
书记员 潘芷妍
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1555.90元
1555.90元
未答辩
结合发票及门诊病历予以确认
二
后续治疗费12000元
12000元
未答辩
结合鉴定结论予以确认
三
住院伙食补助费3000元
3000元
未答辩
结合住院记录确认住院时间为30天，原告主张符合法律规定，本院予以支持
四
营养费300元
5000元
未答辩
提供医嘱，本院酌定
五
护理费1500元
1500元
未答辩
结合住院记录确认住院时间为30天，原告主张符合法律规定，本院予以支持
六
误工费4985.08元
5704元
未答辩
结合原告提供的劳动合同及银行流水，可以佐证其事故前月工资为2492.54元，计算住院期间30天及出院后全休一个月，合计4985.08元，超出部分，本院不予支持
七
残疾赔偿金67037.37元
60385.80元及被扶养人生活费6651.57元
未答辩
根据鉴定结论，原告因本次事故造成十级伤残，结合2015年城镇标准30192.90元／年计算20年结合伤残等级计算为60385.80元；被扶养人生活费，原告的父亲已年满71周岁，依法计算9年，结合扶养人数为6651.57元
八
交通费300元
1000元
未答辩
无单据提供，本院酌定
九
鉴定费2200元
2200元
未答辩
原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
十
财产损失费1380元
1380元
未答辩
提供定损报告及维修发票予以佐证，本院予以确认
十一
精神损害抚慰金4000元
5000元
未答辩
原告在本次事故中无需承担责任，结合被告的经济情况，本院酌定
被告赔偿情况
被告华安保险顺德支公司垫付了10000元
原告事故损失
98258.35元
第5页共6页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1032号
上诉人（原审被告）：金芝媛。
被上诉人（原审原告）：姚碧文。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第336号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人金芝媛未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金芝媛自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 欣
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更739号
罪犯覃事钊，男，1985年10月15日出生，土家族，初中文化，湖南省石门县人，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2010年3月1日作出（2010）温龙刑初字第214号刑事判决，以被告人覃事钊犯盗窃罪，判处有期徒刑8年8个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2017年5月20日止。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯覃事钊在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃事钊在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃事钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃事钊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第678-3号
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行。
法定代表人张雨东，行长。
被执行人微山县新奥物资贸易有限公司。
法定代表人李上付，经理。
被执行人李上付。
被执行人田知荣。
被执行人山东圣德物流资产管理有限公司。
法定代表人文双臣，经理。
本院于2013年1月10日作出的（2013）微民保字第4号民事裁定书，查封了被执行人微山县新奥物资贸易有限公司的煤炭、铲车、洗煤设备一宗。现因申请执行人中国银行股份有限公司微山支行申请解除查封，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人微山县新奥物资贸易有限公司的煤炭、铲车、洗煤设备一宗的查封。
审判员 马儒英
二〇一四年三月五日
书记员 孙雨雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第692号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月4日被库尔勒市公安局取保候审。2015年11月20日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉字（2015）第649号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年4月30日23时20分许，被告人颜某某饮酒后驾驶新MXX**号上海别克轿车，行驶至库尔勒市新华路与新城路交叉路口时，被库尔勒市公安局执勤民警查获。经鉴定，颜某某每100毫升血液中含乙醇91毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人自愿认罪，适用简易程序，可酌定从轻处罚情节。建议对被告人判处一个月以下拘役，并可免除刑事处罚。
被告人颜某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经审理查明，2015年7月29日23时20分许，被告人颜某某饮酒后驾驶新MXX**号上海别克轿车，行驶至库尔勒市新华路与新城路交叉路口时，被库尔勒市公安局执勤民警查获。经鉴定，颜某某每100毫升血液中含乙醇91毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：（1）受案件登记表证实，2015年7月29日23时20分许，被告人颜某某饮酒后驾驶新MXX**号上海别克轿车，行驶至库尔勒市新华路与新城路交叉路口时，被执勤民警查获。（2）到案经过证实，2015年7月29日23时20分许，库尔勒市公安局民警发现新MXX**号小型轿车司机酒驾。（3）驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单证实，颜某某持有驾驶证的准驾车型为C1。车辆新MXX**号小型轿车所有人为刘某某。（4）当事人血样提取登记表及抽血照片证实，2015年7月29日23时20分，在库尔勒市第一人民医院抽取颜某某血样7毫升。（5）常住人口基本信息证实，被告人颜某某系完全刑事责任能力人。（6）鉴定意见证实，从颜某某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇91毫克。（7）刘某某（被告人颜某某之妻）证言证实，2015年7月29日20时许，我们在家吃饭时，颜某某喝了一杯劲酒。到22日时许，修理厂打电话说车子修好了，颜某某去修理厂取车，开车回来的路上就被警察查获了。（8）被告人颜某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人颜某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一五年十二月三日
书记员 杜宝昆
赵良月与马洪勋、王川借贷纠纷一审民事判决书
（2013）长民初字第1989号
原告赵良月，男，汉族.
被告马洪勋，男，汉族.
被告王川，男，汉族.
原告赵良月因与被告马洪勋、王川民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日作出受理决定，后向王川送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，向马洪勋公告送达了应诉通知书、起诉状副本和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年元月27日公开进行了审理，赵良月到庭参加了诉讼，马洪勋、王川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵良月诉称，2012年6月23日，经王川介绍，马洪勋向自己借款人民币110000元，王川还为马洪勋向自己做了还款担保。但还款日期届满后，马洪勋和王川均对还款一事推三阻四，故诉至法院，请求马洪勋给付借款本金110000元、相应利息5500元，王川对此承担连带偿还责任。
马洪勋、王川均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据有效证据及当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年6月23日，经王川介绍，马洪勋向赵良月借款110000元，王川自愿为马洪勋向赵良月作了还款担保，马洪勋向赵良月出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠赵良月拾壹万元（110000），2013年6月23日还清。欠款人马洪勋，担保人王川”。还款期届满后，马洪勋、王川未向赵良月履行还款义务，双方由此发生纠纷。赵良月在庭审过程中，自愿放弃该借款相应利息5500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。马洪勋向赵良月借款110000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。赵良月在庭审过程中，自愿放弃该借款相应利息5500元，其意思表示真实，属自主行事诉权表现，本院予以认可。王川自愿为马洪勋向赵良月提供还款担保，因为双方当时未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，对于上述借款，王川理应向赵良月承担连带还款责任。对于赵良月要求王川与马洪勋连带偿还自己借款110000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
马洪勋于本判决生效之日其十日内偿还赵良月借款110000元，王川对上述借款向赵良月承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由马洪勋、王川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 张宇涛
人民陪审员 王振中
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭士龙