上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1007号
上诉人（原审原告）赖鉴，男，1984年2月6日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司，地址上海市。
负责人王海英。
委托代理人郑伟杰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海中智国际教育咨询有限公司，住所地上海市。
法定代表人夏海蓉，总经理。
委托代理人陈东海。
上诉人赖鉴、上诉人上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司（以下简称“中智南京西路分公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院（2015）静民一（民）初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，中智南京西路分公司系上海中智国际教育咨询有限公司（以下简称“中智咨询公司”）的非独立核算的分支机构。2013年4月1日，赖鉴与中智南京西路分公司签订劳动合同，赖鉴在美加留学部门担任咨询顾问职务，合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，其中2013年4月1日至2013年4月30日为试用期。劳动合同第2.2条约定：本合同若为有固定期限的合同，甲方（中智南京西路分公司）欲同乙方（赖鉴）续订劳动合同的，甲方将在本合同期满前30日内征询乙方意见，经甲乙双方协商一致，可续订劳动合同（本劳动合同每期满前30日内甲乙双方无异议的，可再顺延一年）。第4.4条约定：乙方加班须征得甲方同意，并严格按照甲方的加班管理规定和加班申请流程执行。第5.2条约定：乙方试用期薪资月基本工资为人民币（以下币种除注明外，均为人民币）2，599元，月岗位津贴为560元，保密津贴为100元，月工龄津贴为241元，月补贴为500元，合计税前月收入为4，000元。试用期结束乙方的薪资月基本工资为2，599元，月岗位津贴为560元，保密津贴为100元，月工龄津贴为241元，月补贴为500元，合计税前月收入为4，000元，乙方个调税由甲方代扣代缴。
中智南京西路分公司出具给赖鉴的提成协议书规定：税前月工资是根据合同首付款实际到账金额（尾款不在此计算）：合同首付款实际到账金额为0-29，999元时，税前工资为4，000元；合同首付款实际到账金额为30，000元时，税前工资为5，000元；合同首付款实际到账金额为50，000元时，税前工资为6，000元；合同首付款实际到账金额为70，000元时，税前工资为7，000元；合同首付款实际到账金额为90，000元时，税前工资为8，000元；合同首付款实际到账金额为110，000元时，税前工资为9，000元；合同首付款实际到账金额为130，000元或者以上金额时，税前工资为10，000元。美国提成总比例为合同实际到帐总金额的10%，其中签约跟单6%、网申1%、签证1%及文案写作2%。咨询顾问如果把后续网申、文案写作交给文案顾问办理，需要扣除。加拿大总提成为10%，其中签约跟单5%、网申1%、签证2%及文案写作2%。咨询顾问如果把后续网申、签证、文案写作交给文案顾问办理，需要扣除。学校佣金10%。
赖鉴另外签署了一份申明：“本人已经完整地阅读了下列五个关于中心规章制度的文件，并完全同意遵守执行：工作制度、奖惩条例、假期规定、员工行为准则、关于财务报销的规定。”工作制度第一条工作时间规定：公司实行每周五天制，每天工作8小时；作息时间为上午9：00上班，下午18：00下班，中午12：00至13：00为午餐及休息时间。第二条加班管理规定：高级管理层义务加班；业务部门、管理和后勤部门实行周六、日的加班，原则上给以调休，如无法调休，补贴为每日100元；申请程序：根据部门工作需要，事前由当事人认真填写加班申请单，报部门负责人批准，并报人事部备案；加班考勤：凡周六、日在公司内部加班的，员工必须参加电子考勤，作为加班的主要依据。
赖鉴在中智南京西路分公司最后工作至2014年9月18日。中智南京西路分公司于2014年9月30日出具上海市单位退工证明。
2015年1月26日，赖鉴向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求中智南京西路分公司：一、支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未签劳动合同双倍工资差额33，130元；二、支付2013年6月、8月、10月以及2014年7月工资共6，000元；三、支付2014年1月至2014年9月的提成4，500元；四、支付2013年4月1日至2014年9月18日未休年假折薪工资1，085.84元；五、支付从美国莫若高中获得的学校佣金2，800元；六、支付2013年4月1日至2014年9月18日超时、休息日加班工资10，000元；七、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金17，712.75元。
2015年3月31日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2015）办字第261号裁决书，裁决：一、中智南京西路分公司于本裁决书生效之日起七日内支付赖鉴违法解除劳动合同赔偿金17，712.75元；二、中智南京西路分公司于本裁决书生效之日起七日内支付赖鉴2013年6月、8月、10月以及2014年7月工资共计6，000元；三、中智南京西路分公司于本裁决书生效之日起七日内支付赖鉴2014年度未休年假工资1，085.84元；四、赖鉴的其余请求不予支持。赖鉴不服仲裁裁决向原审法院起诉。
赖鉴称，赖鉴于2013年4月1日进入中智南京西路分公司工作，担任咨询顾问岗位，并签订从2013年4月1日起至2014年3月31日止的固定期限劳动合同。该合同到期后，赖鉴曾多次要求中智南京西路分公司签订新的劳动合同，但中智南京西路分公司未与赖鉴续签。中智南京西路分公司于2014年9月18日以赖鉴签约业绩不佳为由违法解除劳动关系。赖鉴认为，中智南京西路分公司未按照双方签订的提成协议书的约定支付赖鉴2014年1月至9月的提成，并拖欠赖鉴2013年6月、8月、10月以及2014年1月至7月的阶梯工资，也未支付赖鉴美国莫若高中的学校佣金。另外，中智南京西路分公司也未依法支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的超时、休息日、节假日加班费工资，且中智南京西路分公司未依法按赖鉴的实际月收入缴纳社会保险金及公积金。故要求判令：一、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33，130元；二、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付2014年1月至2014年9月的提成4，500元；三、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴美国莫若高中的学校佣金15，500元；四、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的休息日加班工资8，745.14元；五、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的法定节假日加班工资1，793.10元；六、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴违法解除劳动关系的赔偿金17，712.75元；七、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴2013年6月、8月、10月以及2014年7月的工资共6，000元；八、中智南京西路分公司、中智咨询公司支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间未休年假折薪工资1，085.84元。
赖鉴提供如下证据作为依据：
1、静劳人仲（2015）办字第261号裁决书，证明本案已经仲裁程序；
2、劳动合同及提成协议书，证明双方有劳动关系以及约定赖鉴的工资为阶梯工资，中智南京西路分公司应根据不同的业绩支付赖鉴相应的工资；
3、银行转账记录流水单，证明赖鉴的基本工资是根据业务量调整的，也就是阶梯工资；
4、部分考勤记录，证明休息日、法定节假日的加班情况；
5、上海市单位退工证明，证明中智南京西路分公司解除劳动关系的时间；
6、提成明细表，证明中智南京西路分公司在2014年1月至2014年6月期间拖欠赖鉴提成2，100元，2014年7月至2014年9月拖欠提成2，400元；
7、业务量汇总（共20份出国留学中介服务合同），证明赖鉴业绩符合合同约定，中智南京西路分公司应当足额发放提成；
8、2014年7月6日的境外汇款申请书，证明美国莫若高中已经汇款给中智南京西路分公司20，000美元，中智南京西路分公司应当按照10%支付给赖鉴佣金。
中智南京西路分公司、中智咨询公司称，双方签订的劳动合同中2.2条约定劳动合同期满后合同期限自动顺延一年，因此中智南京西路分公司不应支付赖鉴未签订书面劳动合同的二倍工资差额；中智南京西路分公司已经足额支付赖鉴2014年1月至9月的工资，赖鉴也签字认可，因此不同意支付工资差额；赖鉴未举证证明中智南京西路分公司收到过美国莫若高中的相关款项，因此无需向赖鉴支付佣金；劳动合同及规章制度中明确约定加班需要严格审批，中智南京西路分公司确认只有2014年7月27日赖鉴存在加班，赖鉴主张的其余时间没有填写加班申请表和经过审批程序；中智南京西路分公司是合法解除劳动合同，无需向赖鉴支付赔偿金；由于提成协议书中的阶梯工资是针对赖鉴入职时不同业务量来确定赖鉴的基本工资。入职后，业务量的变化不会影响基本工资，只会影响提成和奖金，因此不存在赖鉴所说的阶梯工资；由于赖鉴没有选择自己休年休假，而是选择了单位安排的去崇明旅游，根据单位的休假通知，赖鉴已使用了2014年的年休假。同时，赖鉴主张2013年年休假折薪也超过了诉讼时效，因此不同意支付未休年假折薪工资。中智南京西路分公司、中智咨询公司对于赖鉴提供的证据1-5、7的真实性予以认可，对证据6、8的真实性不予认可。
中智南京西路分公司、中智咨询公司提供如下证据：
1、劳动合同，证明双方的劳动合同约定合同期满顺延一年，不同意支付赖鉴2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额；
2、付款凭证，证明赖鉴对2014年1月至2014年9月的提成工资金额确认并且签收，中智南京西路分公司不存在拖欠；
3、赖鉴的提成明细、工资汇款凭证及提成汇款流水单，证明中智南京西路分公司固定于每月5日向赖鉴支付上月基本工资，固定于次月15日向赖鉴支付经赖鉴签字确认的提成工资；
4、财务证明，证明中智南京西路分公司从未收到过美国莫若高中的佣金；
5、咨询服务协议书、转账流水及通话记录，证明赖鉴在劳动合同存续期间私下接单，赖鉴与任岳挺签订咨询服务协议书，给中智南京西路分公司造成损失45，000元；
6、申明、工作制度、奖惩条例及员工行为准则，证明赖鉴知悉中智南京西路分公司对加班有严格的审批流程，赖鉴私下接单违反员工行为准则第4条规定，属于违反奖惩条例丙类过失；
7、保密协议，证明赖鉴私下接单违反保密协议；
8、工资签收单，证明中智南京西路分公司于2014年9月18日合法解除赖鉴；
9、休假通知及照片，证明中智南京西路分公司于2014年1月20日至2014年1月22日安排赖鉴至崇明休年假。
赖鉴对中智南京西路分公司提供的证据1、3、5-8的真实性予以认可，赖鉴认为劳动合同约定的顺延一年系无效条款；对证据2中的收款金额6，600元及3，501元予以认可，对附在后面的扣款不予认可；对证据4不予认可，系公司单方面出具的证明；对证据9中的照片的真实性予以认可，休年假通知的真实性不予认可，公司并没有告知过去崇明旅游是休年假。同时，赖鉴补充提供以下证据：
9、工资单明细，证明赖鉴月平均工资为6，075.08元；
10、I-20表格，证明学生吴安奕于2014年9月入学就读美国莫若高中；
11、吴安奕的父母与美国合作学校莫若高中签订的缴费协议、吴安奕的母亲胡匀于2014年5月20日通过中国银行向美国莫若高中汇出的2014年至2015年度全年学费25，000美元的汇款申请单，证明该学生已将全年学费25，000美元汇至美国莫若高中，中智南京西路分公司应支付赖鉴佣金。
中智南京西路分公司、中智咨询公司对赖鉴补充提供的证据10-11的真实性不予认可；对赖鉴补充提供的证据9没有异议，但认为赖鉴的月平均工资为5，216.75元。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。首先，双方签订的劳动合同中关于“本劳动合同每期满前30日内甲乙双方无异议的，可再顺延一年”的约定，不违反法律的规定，合法有效，双方均应恪守。其次，双方签订的劳动合同期限至2014年3月31日止，之后赖鉴仍继续上班，中智南京西路分公司也未终止劳动合同。再次，赖鉴未提供证据证明2014年3月31日之后曾向中智南京西路分公司提出签订书面劳动合同，中智南京西路分公司拒绝签订的情况。综上所述，原审法院认为，双方约定劳动合同期满后可再顺延一年系对原劳动合同期限变更的一种约定。变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。据此，原审法院认定自2014年4月1日起，双方的劳动合同已按约顺延一年，故中智南京西路分公司关于原劳动合同已顺延一年的辩称意见，予以采纳。赖鉴要求中智南京西路分公司、中智咨询公司支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33，130元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于2014年1月至2014年9月的提成4，500元，原审法院认为，赖鉴提供了20份出国留学中介服务合同，证明赖鉴业绩符合合同约定，中智南京西路分公司应当足额发放提成。中智南京西路分公司认为，由于赖鉴未完成工作任务指标，对赖鉴进行扣款，赖鉴在付款凭证上签字即表示认可了扣款。原审法院认为，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，赖鉴在付款凭证上签字仅是对已收到提成金额的确认，并不能以此证明赖鉴认可了中智南京西路分公司的扣款。在中智南京西路分公司未对应扣款的事实及理由提供相应证据的情况下，仅凭陈述，难以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原审法院确认中智南京西路分公司、中智咨询公司应支付赖鉴2014年1月至2014年9月的提成4，500元。
关于美国莫若高中的学校佣金15，500元，原审法院认为，提成协议书规定美国提成总比例为合同实际到帐总金额的10%，现赖鉴提供的境外汇款申请书系境外证据，在中智南京西路分公司否认该证据真实性的情况下，赖鉴也未能提供其他证据证明中智南京西路分公司已收到合同履行款20，000美元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于此，赖鉴要求中智南京西路分公司、中智咨询公司支付美国莫若高中的学校佣金15，500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于加班工资，原审法院认为，首先，中智南京西路分公司的工作制度明确凡周六、日在公司内部加班的，员工必须参加电子考勤，作为加班的主要依据。赖鉴提供的考勤记录证实了赖鉴存在周六、周日上班的事实，该事实与20份出国留学中介服务合同签订的时间相吻合。其次，中智南京西路分公司认为，员工加班要求填写加班申请单，同时，中智南京西路分公司确认只有2014年7月27日赖鉴存在加班，但中智南京西路分公司却未能提供该天的加班申请单。而赖鉴陈述，加班是单位负责人口头通知，无需填写加班申请单，对赖鉴在周六、周日的加班，中智南京西路分公司对其中一天给予换休处理，并每月正常支付赖鉴工资，从未因换休了一天而扣除赖鉴的基本工资，但中智南京西路分公司对另一天的加班拒不支付加班工资。原审法院认为，中智南京西路分公司的陈述未能提供证据予以印证，而赖鉴的陈述与考勤记录、银行转账记录流水单等证据能相互吻合，综合分析在案证据，原审法院采信赖鉴的陈述。用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。结合赖鉴的每月工资标准及考勤记录，原审法院确认中智南京西路分公司、中智咨询公司应支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的休息日加班工资8，745.14元、法定节假日加班工资1，793.10元。
关于上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决中智南京西路分公司应支付赖鉴违法解除劳动合同赔偿金、2013年6月、8月、10月、2014年7月工资及2014年度未休年假工资，因中智南京西路分公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，在赖鉴无异议的情况下，原审法院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：一、赖鉴要求上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33，130元的诉讼请求，不予支持；二、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴2014年1月至2014年9月的提成4，500元；三、赖鉴要求上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司支付美国莫若高中的学校佣金15，500元的诉讼请求，不予支持；四、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的休息日加班工资8，745.14元；五、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的法定节假日加班工资1，793.10元；六、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴违法解除劳动关系的赔偿金17，712.75元；七、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴2013年6月、8月、10月以及2014年7月的工资共计6，000元；八、上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司、上海中智国际教育咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间未休年假折薪工资1，085.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人赖鉴、上诉人中智南京西路分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人赖鉴上诉称，一、赖鉴于2013年4月入职，并签订了期限为2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，该合同到期后，赖鉴再三要求公司签订新的劳动合同，但公司仍未与其签订劳动合同。虽然原劳动合同约定“每期满前30日内双方无异议的，可再顺延一年”，但赖鉴认为该自动顺延的条款无效。原因在于自动顺延条款产生的新的劳动合同非法定劳动合同类型，并且排除了公司与劳动者协商签订书面劳动合同的责任，加重了劳动者的义务。二、赖鉴与公司签订的《提成协议》明确约定：学校佣金10%，且公司之前也曾向赖鉴发放其他学校的佣金，因此赖鉴主张公司支付美国莫若高中的学校佣金有事实和法律依据。综上，请求判决中智南京西路分公司、中智咨询公司共同支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33，130元、美国莫若高中的学校佣金15，500元。
上诉人中智南京西路分公司辩称，双方应该参照劳动合同2.2条约定的内容执行，即本劳动合同期满前30日内双方无异议的，即延期1年。再者，从赖鉴仍在公司工作来看，其也是愿意在公司工作的。在劳动合同从1年变更为2年的情况下，不存在未签书面劳动合同的情形。因此中智南京西路分公司无需支付赖鉴未签订书面劳动合同双倍工资差额。赖鉴未举证证明中智南京西路分公司收到过美国莫若高中的相关款项，因此无需向赖鉴支付佣金。据此，请求驳回赖鉴的上诉请求。
上诉人中智南京西路分公司上诉称，一、原审判决第三、四、五项的诉讼请求超出了劳动仲裁裁决范围。二、公司在原审中提供了赖鉴签字确认的付款凭证，能够证明赖鉴对提成金额确认，公司无需再支付赖鉴提成4，500元。三、赖鉴在原审中提供的考勤记录无法证明其本人在周末、节假日加班。原审中，赖鉴承认有办公室的钥匙，且电子考勤设备在公共区域，仅凭电子考勤无法证明赖鉴加班。四、公司在原审中曾明确表示不认可仲裁裁决，并提供了相关的证据，虽然公司未在法定期间起诉，但鉴于赖鉴已经起诉，原裁决并未生效，原审法院仅因公司未起诉而忽视公司在庭审中的陈述，认定公司认可仲裁裁决，没有事实依据。综上，请求判令驳回赖鉴的全部诉讼请求。
上诉人赖鉴辩称，对于加班工资，是原审法院当庭让其区分休息日、法定节假日的加班工资，对于费用计算，也是原审法院据实计算的，并无不当。此外，考勤都是中智南京西路分公司提供的，赖鉴本人是拿不到的，考勤是QQ办公系统，登录QQ打卡后是有人要核实的。再者，打卡记录是中智南京西路分公司提供的，既然是公司提供，肯定是认可的，赖鉴就是用这个证明其出勤。其提供的出国留学合同是2013年签订的，主要是证明其从入职后周末就经常加班，大部分都是周六签订的。对于扣款，赖鉴只看到付款凭单，没有看到明细，明细是原审庭审时才看到的，且只认可提成金额，不认可扣款金额。其虽然不认可，但中智南京西路分公司说若是不签字，就一分都不给。所以，其知道公司是有扣款，但不知道具体怎么扣，扣多少，双方也无约定，故赖鉴不认可。对于原判第六、七、八项涉及的内容，中智南京西路分公司既然不起诉，就代表认可仲裁裁决。据此，请求驳回中智南京西路分公司的上诉请求。
被上诉人中智咨询公司称，同意中智南京西路分公司的上诉及辩称意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，依法订立的劳动合同对双方当事人均有约束力。本案中，双方签订的劳动合同中关于“本劳动合同每期满前30日内甲乙双方无异议的，可再顺延一年”的约定，不违反法律的规定，合法有效。在劳动合同约定的合同期限到期后，中智南京西路分公司未终止劳动合同，赖鉴也未提供证据证明其向中智南京西路分公司提出重新签订或续订书面劳动合同的相关事实，同时赖鉴仍继续上班，中智南京西路分公司亦向赖鉴支付相应的劳动报酬，因此双方实际已经按照合同的约定对劳动合同予以顺延。根据规定，已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。据此，赖鉴关于该自动顺延的条款无效的主张不能成立，本院不予采纳。赖鉴要求中智南京西路分公司、中智咨询公司支付2014年5月1日至2014年9月18日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额33，130元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持正确。经原审查明，提成协议书规定美国提成总比例为合同实际到帐总金额的10%，鉴于赖鉴未能提供充分有效的证据证明中智南京西路分公司已收到合同履行款20，000美元，原审法院对赖鉴的此项请求不予支持，并无不当。现赖鉴上诉坚持要求中智南京西路分公司支付关于美国莫若高中的学校佣金15，500元，但仍未提供充分证据佐证，本院亦难以支持。
其次，中智南京西路分公司主张，由于赖鉴未完成工作任务指标，对赖鉴进行扣款，赖鉴在付款凭证上签字即表示认可了扣款，故不同意支付扣款4，500元。正如原审法院所述，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，赖鉴在付款凭证上签字仅是对已收到提成金额的确认，并不能以此证明赖鉴认可中智南京西路分公司的扣款成立。此外，中智南京西路分公司未对应扣款的事实及理由提供相应证据，其主张难以采信。据此，原审法院判令中智南京西路分公司、中智咨询公司应支付赖鉴2014年1月至2014年9月的提成4，500元。原审法院的认定符合客观事实和法律规定，本院予以确认。中智南京西路分公司上诉不同意支付赖鉴被扣的提成4，500元的请求，本院不予支持。关于加班工资的问题。劳动者主张加班工资的应当证实其存在加班的事实。本案中，从工作制度来看，中智南京西路分公司的工作制度明确凡周六、日在公司内部加班的，员工必须参加电子考勤，该电子考勤作为加班的主要依据。从考勤记录来看，赖鉴提供的电子考勤记录证实了赖鉴存在周六、周日上班的事实，该考勤记录为中智南京西路分公司提供，可以作为印证客观事实的依据，现中智南京西路分公司在双方发生争议后提供了电子考勤，但又否认赖鉴存在周六或周日上班的事实，该主张难以采信。此外，赖鉴提供了20份在2013年期间的出国留学中介服务合同，合同签订时间为周六或周日，可以说明赖鉴的确存在周六或周日加班的情况。对此，赖鉴已尽举证义务，并且上述证据形成了相应的证据链，足以印证赖鉴存在双休日加班或者法定假日上班的事实。至于中智南京西路分公司主张员工加班要求填写加班申请单，对此，中智南京西路分公司对其陈述的内容未能提供证据予以印证，反之，通过赖鉴提供的电子考勤、中介合同反映了赖鉴存在没有加班申请的情况下在周六或周日上班的情形。综合分析在案证据，原审法院采信赖鉴的主张，并无不当。原审法院结合赖鉴的每月工资标准及考勤记录，确认中智南京西路分公司、中智咨询公司应支付赖鉴2013年4月1日至2014年9月18日期间的休息日加班工资8，745.14元、法定节假日加班工资1，793.10元正确，本院亦予以确认。中智南京西路分公司上诉不同意支付赖鉴加班工资的请求，本院亦不予支持。
最后，关于原审法院是否超越仲裁审理范围的问题。本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，赖鉴在仲裁中已经提出了加班工资的请求事项，后在原审审理中，赖鉴根据法院要求对加班工资按照法定假日、双休日加班情况予以区分并以此提出相应的诉讼请求，并未超过仲裁审理范围，原审法院根据赖鉴的请求据实核算，并未违反法律规定。同理，赖鉴在仲裁中也已经提出关于美国莫若高中学校佣金的相关请求，原审中赖鉴坚持关于佣金事项的请求，虽对金额有所增加，但仍属于上述法律规定所允许的变更范围内，原审法院予以处理，亦无不当。中智南京西路分公司称原审法院判决第三、四、五项超过了仲裁裁决范围的理由不能成立，本院不予采纳。另，当事人对一裁终局以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，均可以向人民法院提起诉讼。中智南京西路分公司如对仲裁裁决存在异议，应当依法在法定期间内向人民法院提起诉讼，但中智南京西路分公司在法定期间内未提起诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，视为认可仲裁裁决。故原审法院按照仲裁裁决的事项判令中智南京西路分公司应支付赖鉴违法解除劳动合同赔偿金、2013年6月、8月、10月、2014年7月工资及2014年度未休年假工资，并无不当。
综上，赖鉴、中智南京西路分公司的上诉请求及理由均缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人赖鉴、上诉人上海中智国际教育咨询有限公司南京西路分公司各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一五年十一月二日
书记员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。