安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01168号
原告：胡永阔，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：杨成龙，男，汉族，1963年2月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：方娟，安徽徽安律师事务所律师。
被告：张俊（曾用名胡传敏），女，汉族，1973年4月5日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
原告胡永阔与被告杨成龙、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人晏学文，被告杨成龙委托代理人方娟、被告张俊委托代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永阔诉称：2013年5月27日，案外人曾凡超因急需周转资金，经杨成龙介绍原告作为担保人向张俊梅借款30万元。就在该担保债务到期后，应债权人张俊梅要求，原告代为偿还60000元。2014年4月8日，原告通过银行汇款60000元给杨成龙，委托其转交张俊梅，而张俊梅发短信要杨成龙将款转到张俊银行卡上。此事实有原告的汇款凭证等转交佐证。但在另案中，张俊梅在起诉曾凡超和原告胡永阔案件中，不承认自己已经收到该笔60000元借款，也不承认自己指示杨成龙将该款汇到张俊账户。原告认为由于债权人张俊梅不认可自己因担保而汇出的60000元，而原告与张俊又没有债权债务关系，因此，为维护自己的合法权利，故请求法院依法判令被告返还不当得利60000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告身份证：证明原告主体适格。
（二）被告身份证，证明被告主体适格。
（三）第一被告诉收到原告网银转账6万元，证明第一被告收到原告于2014年4月8日通过网银转来6万元，4月9日该款又转入第二被告张俊卡的事实依据。
（四）情况说明和短信息，证明第一被告收到原告6万元后，依据张俊梅信息指示将该款转给第二被告张俊卡。
（五）第二被告收到第一被告通过网银转来6万元，证明第二被告于2014年4月9日收到第一被告网银转来6万元的事实依据，与第一被告转出的交易代码相同为52602；2014年4月10日第二被告通过网银又转出5万元给张俊梅，自己账户留1万元，实际第二被告收到不当得利6万元。
（六）网银转账凭证，证明张俊梅于2014年4月10日收到第二被告网银转款5万元，与第二被告交易代码均为2805，情况属实。
（七）网银电子回单，证明张俊卡62×××36；张俊梅卡号：62×××19，上述网银转款被告已收到事实依据。
被告杨成龙对原告提供的证据均无异议。
被告张俊对原告提供的证据质证意见为：
对（一）、（二）无异议。
对（三）关联性有异议，只能说明两被告之间有债权债务关系，有经济来往，不能反映系胡永阔的6万元，从该明细可以看出，2014年4月8日胡永阔转账给杨成龙账户6万元，杨成龙于当日将此6万元和自己账户上的1万元共7万元又转给了其他人，此时杨成龙账上只剩2000元，说明胡永阔的钱已经不存在了，在当天杨成龙又进账6.5万元，此6.5万元并非胡永阔的钱，第二天杨成龙又转出6万元给张俊，说明是杨成龙与张俊间的正常经济往来，系杨成龙归还张俊借款，与胡永阔没有关系。
对（四）真实性关联性有异议，是杨成龙的单方说明，并没有得到张俊梅的认可，也未显示具体的短信内容，无法达到原告的证明目的。
对（五）（六）收到6万元是事实，并非是胡永阔转给张俊的，只能显示张俊与杨成龙之间的经济往来，与本案不具关联性，也无法达到其证明目的。
对（七）无异议。
被告杨成龙辩称：1、杨成龙不应承担返还不当得利6万元。2、60000元应当由张俊承担，原因在质证和辩论中阐述。
被告杨成龙为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）被告身份证复印件，证明被告主体适格。
（二）网银转账凭证，证明被告收到原告2014年4月8日转来6万元事实依据。
（三）短信息，证明原告网银汇入第一被告账户6万元，依据张俊梅发来信息将该款汇入第二被告账户，账号为62×××36。
（四）网银转账凭证，证明第一被告于2014年4月9日汇入张俊卡6万元的事实依据，交易代码相同为52602。
（五）网银转账凭证，证明第二被告于2014年4月10日收到第一被告汇入5万元，该款属于不当得利，应返还。
原告对被告杨成龙提供的证据均无异议。
被告张俊对杨成龙提供的证据质证意见同对原告提供证据的质证意见。
被告张俊辩称：原告诉称与事实不符，张俊与杨成龙曾有经济往来。胡永阔转给杨成龙的钱，杨成龙并未转至张俊账上；在2014年4月9日杨成龙转给张俊账户的6万元系为归还在2013年5月22日向张俊借的10万元借款，并不是胡永阔的钱，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张俊为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：借款协议、转账凭证，证明2013年5月22日，被告杨成龙从被告张俊处借款10万元，并于当日，被告张俊从自有的账户（62×××36）通过网转方式将95000元转到被告杨成龙的账户（62×××66）上，双方有债权债务关系。
证据二：转账凭证两张。证明被告杨成龙于2013年12月21日偿还被告张俊借款2万元，于2014年4月9日偿还被告张俊借款60000万元。
原告对被告张俊提供的证据质证意见为：
对证据（一）借款协议不能作为证据使用，系复印件，借款数额与本案不具关联性。转账凭证不能达到其证明目的，与原告诉争的没有关联性。
对证据（二）被告杨成龙于2013年12月21日偿还被告张俊借款2万元，与本案不具关联性。于2014年4月9日偿还被告张俊借款60000万元无异议，印证了原告的诉请。
被告杨成龙对张俊提供的证据同意原告的质证意见，95000元借款与本案不具关联性。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）（七）予以认定；对证据（四）因杨成龙系本案被告故对其合法性不予确认；二、对被告杨成龙提供的证据（一）、（二）、（四）予以确认；对证据（五）真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性；对证据（三）因被告杨成龙与张俊有经济往来，故该份证据与本案不具有关联性；三、对被告张俊提供的证据（一）中借款协议和转账凭证相互印证，证明张俊与杨成龙之间曾经有经济往来，因杨成龙借款已经偿还完毕，借据原件已经销毁，故对该组证据真实性予以确认；对证据（二）予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：张俊梅与曾凡超、胡永阔民间借贷纠纷一案（已经本院及上级法院处理），胡永阔在该案中系担保人，应债权人张俊梅要求其代主债务人曾凡超偿还债务。2014年4月8日，本案原告通过网上银行向杨成龙账户汇入60000元，委托其代为偿还张俊梅的债务，但张俊梅在与曾凡超一案的庭审中陈述其未收到该笔款项。
另查明：2013年5月22日，张俊与杨成龙签订了一份《借款协议》，约定由张俊向杨成龙提供借款100000元，期限2013年5月22日至2013年8月21日止，同日，张俊向杨成龙账户汇款95000元；2013年12月31日，杨成龙向张俊账户汇款20000元；2014年4月9日，被告杨成龙向张俊账户汇入60000元。
再查明：原告胡永阔与被告杨成龙、张俊无经济往来，但杨成龙与张俊及案外人张俊梅三方均有经济往来。
本院认为：原告胡永阔向被告杨成龙汇款60000元，是让其转汇给案外人张俊梅，以承担其对案外人张俊梅债权的担保责任。但被告杨成龙在收到该款后，未向本案原告胡永阔的主债权人张俊梅支付；案外人张俊梅在起诉本案原告胡永阔和主债务人曾凡超时确认本案原告胡永阔未向其偿还60000元。至于被告杨成龙辩称该款经案外人张俊梅指定汇入被告张俊账户，但该辩解与原告胡永阔汇入被告杨成龙账户60000元的指定不符；而被告张俊辩称被告杨成龙向其汇款系双方之间存在债权债务关系，从被告张俊向法庭提供的其与杨成龙之间的《借款协议》及银行的电子汇单等来看，被告张俊在借款同时向杨成龙账户汇款95000元，而杨成龙分别于2013年12月21日和2014年4月9日向张俊账户汇入现金20000元和60000元；从被告杨成龙向法庭提供的证据看，其曾向被告张俊账户汇入60000元，但其未向法庭提供证据证明，其转入张俊账户60000元的用途，根据合同相对性原则，被告杨成龙转入张俊账户60000元不能视为其完成了本案原告胡永阔的转账指令。
综上所述，原告要求被告张俊承担返还义务不予支持，被告杨成龙应返还原告胡永阔60000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成龙于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡永阔现金60000元；
二、驳回原告胡永阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告杨成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。