wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申210号
再审申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：田程，公司职员。
被申请人（原审原告）：郭来萍，女，1958年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人（原审被告）：赵勇新，男，1972年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被申请人郭来萍、赵勇新机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司申请再审称，2017年1月22日9时30分，赵勇新驾驶牌照号为津Ｍ×××××的小型客车与郭来萍相撞，造成郭来萍受伤。经天津市公安局交通管理局红桥支队西青道大队认定，赵勇新负事故全部责任，郭来萍无责任。事故发生后，郭来萍向天津市红桥区法院提起诉讼，天津市红桥区法院经一审审理，作出（2018）津0106民初259号民事判决，现申请人对该生效判决不服，申请再审。理由如下：再审申请人在一审庭审中明确指出，郭来萍已经退休，没有工作，没有收入来源，明显属于没有充分、合理、合法的证据证明其有工作收入的情况，一审法院在此情况下判决再审申请人支付郭来萍误工费用17227.4元明显不符合法律规定。请求1、撤销天津市红桥区人民法院作出的（2018）津0106民初259号民事判决，依法再审；2、本案一审及再审诉讼费用由被申请人郭来萍承担。
本院经审查认为，民事上诉权是当事人诉讼权利的重要组成部分，在民事诉讼中，上诉期届满当事人不行使上诉权将导致上诉权丧失，除非造成当事人未上诉的原因是客观的不可抗力或者是遭受到他人的欺诈与胁迫。再审申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被申请人郭来萍、赵勇新机动车交通事故责任纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2018年3月15日作出（2018）津0106民初259号民事判决，并依法向安邦财产保险股份有限公司天津分公司送达了上述判决书。在法定期限内，安邦财产保险股份有限公司天津分公司没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。现再审申请人安邦财产保险股份有限公司天津分公司提出再审申请，显然不符合法律规定。民事案件的再审是以确定生效法律文书本身存在瑕疵为要件，如原裁判适用法律错误、违反程序影响正确裁判等法定理由。而无充足理由未行使上诉权，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故安邦财产保险股份有限公司天津分公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司天津分公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初166号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人郝红领，男，1975年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年1月14日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月21日被虞城县公安局取保候审，同年2月25日被虞城县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人郝红领犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人郝红领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日18时50分许，被告人郝红领驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿仓颉大道由北向南行驶至城郊乡刘阁村段，与由东向西行驶赵某1驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，赵某2受伤，赵某1当场死亡，构成重大交通事故。郝红领应负此事故的主要责任。2018年1月27日，郝红领与被害人赵某1的近亲属于达成调解协议，赔偿被害人近亲属及赵某2医疗费等共计人民币66万，当日取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车和驾驶人信息查询、身份信息及无前科查询、抓获经过、医院诊断证明书、事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及事故照片、被害人赵某2的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝红领违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。郝红领主动报警后在事故现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人及其亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。对郝红领适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据郝红领的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝红领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一八年四月十六日
书记员 何 萍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初27号
原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
被告：宁波莱丰贸易有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道新堰路南侧。
法定代表人：杨琦，总经理。
被告：宁波苏德电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪兴路7号。
法定代表人：王文华，董事长。
原告图们惠人电子有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宁波莱丰贸易有限公司、被告宁波苏德电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，图们惠人电子有限公司于2018年7月30日向本院提出书面申请，请求撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、宁波莱丰贸易有限公司、宁波苏德电器有限公司的起诉。
经审查本院认为，图们惠人电子有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
准许原告图们惠人电子有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 宋 堃
审 判 员 许 波
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邓文轩
书 记 员 王朝晖
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易增桂，男，1967年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区环城西路怡曦花园*栋*单元***室。身份证号码：3622011967********。
委托代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏华锋，男。1980年2月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区银泰广场**栋***室。身份证号码：3622011980********。
再审申请人易增桂因与被申请人晏华锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣09民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
易增桂申请再审称：请求撤销袁州区人民法院（2015）袁民一初字第3030号民事判决和宜春市中级人民法院（2017）赣09民终735号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：一是本案定性错误，不是民间借贷纠纷，而是委托代理纠纷。本案是晏华锋及案外人王建发、彭富军共同委托申请人向案外人孙洪文借款30万元，孙洪文实际只借15万元，本案借款利息也是孙洪文委托申请人转付给晏华锋的。二是本案严重违反审判程序，漏列当事人孙洪文与本案存在法律上的利害关系，应该追加为当事人。
被申请人晏华锋未提供书面答辩材料。
本院经审查认为，再审申请人易增桂向被申请人晏华锋借款15万元，有借条及有关存取款明细为凭，借贷关系明确。再审申请人易增桂辩称实际借款人为案外人孙洪文，应将孙洪文列为当事人，但借条明确借款人为易增桂，原审判决以借条为据判由易增桂承担还款责任，于法有据；再审申请人辩称已还借款，但未提供充足证据证明，该主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易增桂的再审申请。
审 判 长 余 伟
审 判 员 李 晓 政
审 判 员 涂 青 达
二〇一八年九月四日
代书记员 陈琪弘韬
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1016号
原告郑雅茹，女，汉族，住所地西安市。
负责人王学超，副局长。
本院在审理原告郑雅茹诉被告西安市规划局行政许可一案中，原告郑雅茹于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雅茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑雅茹撤回起诉。
本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告郑雅茹负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十日
书 记 员 鲁亚菊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5379号
上诉人（原审原告）：富强，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张厚勇，男，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：陈大海，辽宁敦正律师事务所律师。
上诉人富强因与被上诉人张厚勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富强上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由张厚勇承担。事实与理由：富强于2015年6月11日向张厚勇转账10万元并非提前支付20万元年薪的一半,而是富强出借给张厚勇的款项。一审判决认定事实错误,判决结果缺乏证据。
张厚勇辩称，富强没有借条或借款凭证，不能证明借款事实。一审事实清楚，应当维持原判。
富强向一审法院起诉请求：1、依法判令张厚勇向富强偿还借款10万元及利息10,875元（利息从2015年9月12日起计算，暂计算至2017年12月12日，应支付至实际给付之日止）；2、依法由张厚勇承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张厚勇曾系富强为法定代表人的沈阳怡丰自动化科技有限公司员工。张厚勇原系沈阳远大立体车库有限公司员工。富强于2015年6月11日通过转账向张厚勇中国银行账户中转入10万元。后张厚勇至富强的沈阳怡丰自动化科技有限公司担任销售工作，2015年9月起富强向张厚勇该银行账户内按月支付工资。2016年4月25日，沈阳远大立体车库有限公司作出处罚决定，张厚勇由于连续旷工而被开除。
一审法院认为:本案争议焦点为富强、张厚勇间是否存在真实的借款合同关系。本案中，富强公司与张厚勇存在劳动关系，双方关于工资报酬未作出明确约定，富强提供的证据不足以证明富强、张厚勇之间此笔款项性质系借款，富强提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对富强诉讼请求不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回富强的诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取1259元，由富强承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为富强与张厚勇之间是否形成了民间借贷法律关系。本案中，富强主张张厚勇向其借款10万元，其向一审法院提供了转给张厚勇10万元的转账凭证，用以证明双方借贷关系的成立。而张厚勇抗辩富强转给其的10万元并非是借款，而是富强为了尽快把其拉到富强公司，给张厚勇20万年薪的一部分即涉案的10万元。因富强公司与张厚勇存在劳动关系，双方关于工资报酬未作出明确约定，且富强提供的证据不足以证明双方之间此笔款项性质为借款，故一审法院驳回富强的诉讼请求具有合理性，对此本院予以维持。
综上所述，富强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人富强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年八月九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审341号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人王立军，住沂水县院东头镇。
被执行人王善美，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年4月27日在沂水县人民医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审341号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人王立军，住沂水县院东头镇。被执行人王善美，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2017年4月27日在沂水县人民医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18013、18014号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终762号
上诉人(原审被告)：青州金鑫工程有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处龙塘村。
法定代表人：解荣祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王会军，男，1971年9月18日出生，汉族，现住河北省平山县。
上诉人青州金鑫工程有限公司与被上诉人王会军因居间合同纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初725号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，协议书一(智能棚协议)和协议书二(拱形棚协议)，双方均未约定管辖，根据相关法律规定，应当由合同履行地和被告住所地法院管辖。在本案中，无论是合同履行地还是被告住所地均在青州。协议书三(2017年4月24日签订)，解某未取得青州金鑫公司授权，属于个人行为，签订的协议对青州金鑫工程有限公司无效，即约定的管辖无效。退一步讲，即使解某取得了公司授权，协议书约定“如双方因该协议和上一次协议履行中发生纠纷，由平山县人民法院解决。”该协议指的是协议书三，上一次协议指的是协议书一或二，对于协议书一或二也没有约定。综上所述，申请撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初725号民事裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉《协议书》约定“如双方因该协议和上一次协议履行中发生纠纷，由平山县人民法院解决。”该协议是被上诉人与解某双方签订的，解某做为上诉人的委托代理人与被上诉人分别签订协议书一、协议书二和协议书三，协议三虽未加盖上诉人印章，但协议三是协议一与协议二的补充，属于有效协议。即使协议三约定的管辖条款对上诉人无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉协议双方对履行地点没有约定，现争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为河北省平山县，故河北省平山县平山人民法院对本案仍然具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月三十日
书记员 刘向鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0802行审27号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人吴伶俐，系张家界市永定区人民政府办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。
被执行人李凌风。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行房屋征收补偿决定一案，本院在对申请执行的《房屋补偿决定书》的合法性进行审查的过程中，申请执行人以被执行人李凌风已自行履行了《房屋补偿决定书》约定的义务为由，于2018年1月25日，向本院提出了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府要求撤回执行申请的理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 任 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终2092号
上诉人（原审原告）：岳阳市湘北中医骨伤医院，住所地岳阳市冷水铺路***号。
法定代表人：邹崴，该院院长。
委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗云，男，1988年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。
被上诉人（原审被告）：罗某，男，2014年6月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。
被上诉人（原审被告）：汤正衡，男，1953年10月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。
被上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1958年5月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人岳阳市湘北中医骨伤医院（以下简称湘北医院）因与被上诉人罗云、被上诉人罗某、被上诉人汤正衡、被上诉人刘玉香劳动争议纠纷一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湘北医院上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、上诉人2018年4月20日并未签收仲裁裁决书，上诉人虽于当日知晓了裁决书，但因2018年5月5日系起诉期间的最后一日，且该天为星期六，故上诉人于2018年5月7日将起诉状、证据材料递交给岳阳楼区人民法院立案庭并未超过起诉期间。至于岳阳楼区人民法院于5月9日正式立案系其内部工作程序问题，故一审法院裁定驳回起诉错误；2、上诉人并非被上诉人利害关系的直接侵权人，依法不应当承担责任。
本院审理查明，2017年12月7日,罗云、罗某、汤正衡、刘玉香因汤悄悄工亡事故一案，以湘北医院为被申请人，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年4月4日，该委做出岳市劳仲裁字[2018]第26号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）。二、被申请人支付申请人丧葬补助金22794元（3799元×6个月）。三、被申请人支付申请人罗某供养亲属抚恤金117446.40元（2039元/月×12个月×30%×16年）。湘北医院于2018年4月20日知悉了仲裁裁决。2018年5月7日，湘北医院诉至一审法院，请求：1、依法判决支持其不承担一次性工亡补助金623900元；2、判决其不承担交通事故中已支付的丧葬补助金22794元，以及依法认定抚恤费工资基数按1800元/月计算。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。湘北医院提供的一审法院于2018年5月18日出具的《受理案件通知书》能证明该劳动争议案于2018年5月7日在一审法院进行了登记。一审法院出具的《湖南省非税收入一般缴款书》亦能证明2018年5月8日湘北医院亦就该案缴纳了案件受理费，故一审裁定认为湘北医院于2018年5月9日才起诉至该院，明显与事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。湘北医院于2018年4月20日知悉了仲裁裁决书后，依法应在2018年5月5日前提起诉讼，但2018年5月5日为星期六，系法定假日，故湘北医院于法定假日后的第一日即5月7日提起诉讼并未超过15日的起诉期间。一审法院以湘北医院的起诉时间已经超过法定期限并裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2529号民事判决；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 付 妮
审判员 王欣辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 陆丽波
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2092号上诉人（原审原告）：岳阳市湘北中医骨伤医院，住所地岳阳市冷水铺路***号。法定代表人：邹崴，该院院长。委托诉讼代理人：王助杰，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗云，男，1988年4月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县。被上诉人（原审被告）：罗某，男，2014年6月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。被上诉人（原审被告）：汤正衡，男，1953年10月2日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。被上诉人（原审被告）：刘玉香，女，1958年5月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住衡山县。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜慧，湖南岳州律师事务所律师。上诉人岳阳市湘北中医骨伤医院（以下简称湘北医院）因与被上诉人罗云、被上诉人罗某、被上诉人汤正衡、被上诉人刘玉香劳动争议纠纷一案,不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湘北医院上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、上诉人2018年4月20日并未签收仲裁裁决书，上诉人虽于当日知晓了裁决书，但因2018年5月5日系起诉期间的最后一日，且该天为星期六，故上诉人于2018年5月7日将起诉状、证据材料递交给岳阳楼区人民法院立案庭并未超过起诉期间。至于岳阳楼区人民法院于5月9日正式立案系其内部工作程序问题，故一审法院裁定驳回起诉错误；2、上诉人并非被上诉人利害关系的直接侵权人，依法不应当承担责任。本院审理查明，2017年12月7日,罗云、罗某、汤正衡、刘玉香因汤悄悄工亡事故一案，以湘北医院为被申请人，向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年4月4日，该委做出岳市劳仲裁字[2018]第26号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）。二、被申请人支付申请人丧葬补助金22794元（3799元×6个月）。三、被申请人支付申请人罗某供养亲属抚恤金117446.40元（2039元/月×12个月×30%×16年）。湘北医院于2018年4月20日知悉了仲裁裁决。2018年5月7日，湘北医院诉至一审法院，请求：1、依法判决支持其不承担一次性工亡补助金623900元；2、判决其不承担交通事故中已支付的丧葬补助金22794元，以及依法认定抚恤费工资基数按1800元/月计算。本院认为，根据《中国人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。湘北医院提供的一审法院于2018年5月18日出具的《受理案件通知书》能证明该劳动争议案于2018年5月7日在一审法院进行了登记。一审法院出具的《湖南省非税收入一般缴款书》亦能证明2018年5月8日湘北医院亦就该案缴纳了案件受理费，故一审裁定认为湘北医院于2018年5月9日才起诉至该院，明显与事实不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。湘北医院于2018年4月20日知悉了仲裁裁决书后，依法应在2018年5月5日前提起诉讼，但2018年5月5日为星期六，系法定假日，故湘北医院于法定假日后的第一日即5月7日提起诉讼并未超过15日的起诉期间。一审法院以湘北医院的起诉时间已经超过法定期限并裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初2529号民事判决；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  付 妮审判员  王欣辉二〇一八年七月二十七日书记员  陆丽波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f675610-d1e2-420b-b910-40c3c076004e&imgId=NWY2NzU2MTAtZDFlMi00MjBiLWI5MTAtNDBjM2MwNzYwMDRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1952号
上诉人（原审被告）赵晓峰，住林西县。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。（以下简称村委会）
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人赵晓峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵晓峰及其委托代理人李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，赵晓峰在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、赵晓峰签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对赵晓峰的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给赵晓峰回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，赵晓峰自筹资金5万元，自村委会通知赵晓峰搬迁之日起，赵晓峰在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，赵晓峰无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对赵晓峰的宅基地进行了测量，赵晓峰在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为张巨梅、王子平土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，赵晓峰交付了自筹资金5万元，后村委会向赵晓峰交付了置换的楼房，赵晓峰将张巨梅名下的房屋拆除，但未按约定拆除王子平名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求赵晓峰等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表付永军、付林通知赵晓峰七日内拆除房屋，赵晓峰至今未拆除。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三四组村民（包括赵赵晓峰）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，赵晓峰同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、赵晓峰在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现赵晓峰未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方签订的合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。
赵晓峰反驳称村委会要求赵晓峰拆除的房屋并非赵晓峰所有，赵晓峰是借住在案外人张巨梅的房屋，赵晓峰对现在借住的房屋没有处分权，但根据被告陈述的房屋建设、结婚居住情况以及赵晓峰在村委会工作人员对房屋测量面积时的签字情况，应认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系赵晓峰所有，且赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，因此，其反驳理由不能成立。
原审法院判决：赵晓峰拆除建筑在土地使用者为王子平的土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。
宣判后，赵晓峰不服，以“1、一审判决并没有查清事实，事实为我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村有一处房屋，我母亲张巨梅有一处房屋，我与我母亲是分别立户，本次拆迁安置又是以户为单位进行分配的，两处房屋是相邻的，均有房屋产权证，一处产权证是我母亲张巨梅的，由我居住，是我的房屋，一处产权证是王子平的名，是我母亲购买后建房，王子平的宅基地后又在该宅基地地上建设了房屋，是属于我母亲的房屋，如果完全置换，理所应当置换二处楼房，可村委会只给我们置换一套楼房，而硬要拆除我和母亲两处房屋，我们当然是不同意的，现在拆迁的原则很清楚，一处房屋置换一套楼房。2、本案的主体也不合格，王子平名下的住宅，是属于我母亲的，我们分家另过，如果说要拆迁这房屋引起纠纷，也应当以我母亲为被告，村委会起诉后，我已将该情况向法院说明，我与我母亲两处房屋，置换时理应给两处楼房，至于我在村民大会上签字，我母亲也是同意的；3、一审认定在召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，上诉人的房屋在同意置换的情况下，已经无条件无偿的拆除了，我母亲的房屋没有给置换，不可能无偿、无条件拆除；4、被上诉人没有任何证据证明我们同意两处房屋置换一套楼房，我们向法院提了土地使用证，证明我与我母亲系两处房屋；5、一审判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则，置换原则明确规定一处房屋置换一处楼房，而被上诉人硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，违背了法律规定；6、在这次新农村建设中，我们村委会的村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，没有资格住楼房的只要有权，就能占有，而我们两处房屋，只置换一处楼房，就要强拆我们两处房屋”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
村委会答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人赵晓峰，与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人赵晓峰应当承担拆除原有房屋的义务。上诉人主张被上诉人要求拆除的房屋系归母亲所有，上诉人没有处分权，但根据上诉人陈述、结婚居住情况以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系上诉人赵晓峰所有，上诉人赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 高莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1952号
上诉人（原审被告）赵晓峰，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。（以下简称村委会）
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人赵晓峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵晓峰及其委托代理人李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，赵晓峰在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、赵晓峰签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对赵晓峰的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给赵晓峰回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，赵晓峰自筹资金5万元，自村委会通知赵晓峰搬迁之日起，赵晓峰在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，赵晓峰无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对赵晓峰的宅基地进行了测量，赵晓峰在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为张某、王子平土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，赵晓峰交付了自筹资金5万元，后村委会向赵晓峰交付了置换的楼房，赵晓峰将张某名下的房屋拆除，但未按约定拆除王子平名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求赵晓峰等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表付永军、付林通知赵晓峰七日内拆除房屋，赵晓峰至今未拆除。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三四组村民（包括赵赵晓峰）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，赵晓峰同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、赵晓峰在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现赵晓峰未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方签订的合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。
赵晓峰反驳称村委会要求赵晓峰拆除的房屋并非赵晓峰所有，赵晓峰是借住在案外人张某的房屋，赵晓峰对现在借住的房屋没有处分权，但根据被告陈述的房屋建设、结婚居住情况以及赵晓峰在村委会工作人员对房屋测量面积时的签字情况，应认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系赵晓峰所有，且赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，因此，其反驳理由不能成立。
原审法院判决：赵晓峰拆除建筑在土地使用者为王子平的土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。
宣判后，赵晓峰不服，以”1、一审判决并没有查清事实，事实为我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村有一处房屋，我母亲张某有一处房屋，我与我母亲是分别立户，本次拆迁安置又是以户为单位进行分配的，两处房屋是相邻的，均有房屋产权证，一处产权证是我母亲张某的，由我居住，是我的房屋，一处产权证是王子平的名，是我母亲购买后建房，王子平的宅基地后又在该宅基地地上建设了房屋，是属于我母亲的房屋，如果完全置换，理所应当置换二处楼房，可村委会只给我们置换一套楼房，而硬要拆除我和母亲两处房屋，我们当然是不同意的，现在拆迁的原则很清楚，一处房屋置换一套楼房。2、本案的主体也不合格，王子平名下的住宅，是属于我母亲的，我们分家另过，如果说要拆迁这房屋引起纠纷，也应当以我母亲为被告，村委会起诉后，我已将该情况向法院说明，我与我母亲两处房屋，置换时理应给两处楼房，至于我在村民大会上签字，我母亲也是同意的；3、一审认定在召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，上诉人的房屋在同意置换的情况下，已经无条件无偿的拆除了，我母亲的房屋没有给置换，不可能无偿、无条件拆除；4、被上诉人没有任何证据证明我们同意两处房屋置换一套楼房，我们向法院提了土地使用证，证明我与我母亲系两处房屋；5、一审判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则，置换原则明确规定一处房屋置换一处楼房，而被上诉人硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，违背了法律规定；6、在这次新农村建设中，我们村委会的村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，没有资格住楼房的只要有权，就能占有，而我们两处房屋，只置换一处楼房，就要强拆我们两处房屋”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。
村委会答辩服判。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人赵晓峰，与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人赵晓峰应当承担拆除原有房屋的义务。上诉人主张被上诉人要求拆除的房屋系归母亲所有，上诉人没有处分权，但根据上诉人陈述、结婚居住情况以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系上诉人赵晓峰所有，上诉人赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员崔明明
代理审判员郭宇
二0一五年一月二十二日
书记员高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1952号上诉人（原审被告）赵晓峰，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住林西县。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。（以下简称村委会）法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人赵晓峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵晓峰及其委托代理人李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，赵晓峰在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、赵晓峰签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对赵晓峰的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给赵晓峰回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，赵晓峰自筹资金5万元，自村委会通知赵晓峰搬迁之日起，赵晓峰在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，赵晓峰无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对赵晓峰的宅基地进行了测量，赵晓峰在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为张某、王子平土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，赵晓峰交付了自筹资金5万元，后村委会向赵晓峰交付了置换的楼房，赵晓峰将张某名下的房屋拆除，但未按约定拆除王子平名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求赵晓峰等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表付永军、付林通知赵晓峰七日内拆除房屋，赵晓峰至今未拆除。原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三四组村民（包括赵赵晓峰）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，赵晓峰同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、赵晓峰在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现赵晓峰未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方签订的合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。赵晓峰反驳称村委会要求赵晓峰拆除的房屋并非赵晓峰所有，赵晓峰是借住在案外人张某的房屋，赵晓峰对现在借住的房屋没有处分权，但根据被告陈述的房屋建设、结婚居住情况以及赵晓峰在村委会工作人员对房屋测量面积时的签字情况，应认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系赵晓峰所有，且赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，因此，其反驳理由不能成立。原审法院判决：赵晓峰拆除建筑在土地使用者为王子平的土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。宣判后，赵晓峰不服，以”1、一审判决并没有查清事实，事实为我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村有一处房屋，我母亲张某有一处房屋，我与我母亲是分别立户，本次拆迁安置又是以户为单位进行分配的，两处房屋是相邻的，均有房屋产权证，一处产权证是我母亲张某的，由我居住，是我的房屋，一处产权证是王子平的名，是我母亲购买后建房，王子平的宅基地后又在该宅基地地上建设了房屋，是属于我母亲的房屋，如果完全置换，理所应当置换二处楼房，可村委会只给我们置换一套楼房，而硬要拆除我和母亲两处房屋，我们当然是不同意的，现在拆迁的原则很清楚，一处房屋置换一套楼房。2、本案的主体也不合格，王子平名下的住宅，是属于我母亲的，我们分家另过，如果说要拆迁这房屋引起纠纷，也应当以我母亲为被告，村委会起诉后，我已将该情况向法院说明，我与我母亲两处房屋，置换时理应给两处楼房，至于我在村民大会上签字，我母亲也是同意的；3、一审认定在召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，上诉人的房屋在同意置换的情况下，已经无条件无偿的拆除了，我母亲的房屋没有给置换，不可能无偿、无条件拆除；4、被上诉人没有任何证据证明我们同意两处房屋置换一套楼房，我们向法院提了土地使用证，证明我与我母亲系两处房屋；5、一审判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则，置换原则明确规定一处房屋置换一处楼房，而被上诉人硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，违背了法律规定；6、在这次新农村建设中，我们村委会的村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，没有资格住楼房的只要有权，就能占有，而我们两处房屋，只置换一处楼房，就要强拆我们两处房屋”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。村委会答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人赵晓峰，与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人赵晓峰应当承担拆除原有房屋的义务。上诉人主张被上诉人要求拆除的房屋系归母亲所有，上诉人没有处分权，但根据上诉人陈述、结婚居住情况以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系上诉人赵晓峰所有，上诉人赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员崔明明代理审判员郭宇二0一五年一月二十二日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1952号上诉人（原审被告）赵晓峰，住林西县。委托代理人李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村民委员会，住所地：林西县新城子镇英桃漠河村。（以下简称村委会）法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人赵晓峰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵晓峰及其委托代理人李鑫，被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村村民委员会的委托代理人刘志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定事实：2013年3月15日以前，村委会召开了全体村民会议，会议协商村委会一、二、三、四组村民自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，村民无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，全体村民会议形成了英桃漠河村村民楼房置换大会会议纪要，赵晓峰在会议纪要上签了字。2013年3月15日，村委会、赵晓峰签订了《村民拆迁置换协议》，约定村委会对赵晓峰的宅基地和房屋及其他附着物一次性拆除，倒出房基地由村委会统一规划开发利用，村委会分给赵晓峰回迁安置住房一套，建筑面积约120平方米，赵晓峰自筹资金5万元，自村委会通知赵晓峰搬迁之日起，赵晓峰在七天内自行拆除，变卖地上附着物，七天后，村委会有权处置地上所有附着物，随时进场施工，赵晓峰无权干涉，同时地上附着物归村委会所有作为拆迁费用，协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，村委会工作人员对赵晓峰的宅基地进行了测量，赵晓峰在面积明细表中签字确认，所测量的面积包括署名为张巨梅、王子平土地使用证中的土地使用面积。2013年12月30日，赵晓峰交付了自筹资金5万元，后村委会向赵晓峰交付了置换的楼房，赵晓峰将张巨梅名下的房屋拆除，但未按约定拆除王子平名下的房屋。2014年4月15日，村委会召开了村民代表会议，会议决定要求赵晓峰等未拆除房屋的自2014年4月15日起七日内自行拆除，会后村民代表付永军、付林通知赵晓峰七日内拆除房屋，赵晓峰至今未拆除。原审法院认为：当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案村委会在召开村民楼房置换大会时议定村委会一、二、三四组村民（包括赵赵晓峰）自愿参加社会主义新农村建设，集体统一建设二层住宅楼，自愿无偿拆除原有住房及生活设施，倒出房基地由村委会统一规划开发，在施工过程中需征占部分村民房基地，村民要无条件进行自己拆除，不得延误工期，如造成施工损失，谁造成谁负责，赵晓峰同意上述议定并在大会会议纪要签字认可。后村委会、赵晓峰在协商一致的基础上签订了《村民拆迁置换协议》，现赵晓峰未按村民楼房置换大会议定承诺以及双方签订的合同约定履行，对村委会要求拆除的房屋未进行拆除，应当承担拆除原有房屋的义务，村委会的诉讼请求应予支持。赵晓峰反驳称村委会要求赵晓峰拆除的房屋并非赵晓峰所有，赵晓峰是借住在案外人张巨梅的房屋，赵晓峰对现在借住的房屋没有处分权，但根据被告陈述的房屋建设、结婚居住情况以及赵晓峰在村委会工作人员对房屋测量面积时的签字情况，应认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系赵晓峰所有，且赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，因此，其反驳理由不能成立。原审法院判决：赵晓峰拆除建筑在土地使用者为王子平的土地上的房屋及附属设施，限判决生效后立即履行。宣判后，赵晓峰不服，以“1、一审判决并没有查清事实，事实为我村进行新农村建设，在村民原宅基地上拆除平房，统一建设楼房，一处宅基地回迁安置120平米楼房，我家在本村有一处房屋，我母亲张巨梅有一处房屋，我与我母亲是分别立户，本次拆迁安置又是以户为单位进行分配的，两处房屋是相邻的，均有房屋产权证，一处产权证是我母亲张巨梅的，由我居住，是我的房屋，一处产权证是王子平的名，是我母亲购买后建房，王子平的宅基地后又在该宅基地地上建设了房屋，是属于我母亲的房屋，如果完全置换，理所应当置换二处楼房，可村委会只给我们置换一套楼房，而硬要拆除我和母亲两处房屋，我们当然是不同意的，现在拆迁的原则很清楚，一处房屋置换一套楼房。2、本案的主体也不合格，王子平名下的住宅，是属于我母亲的，我们分家另过，如果说要拆迁这房屋引起纠纷，也应当以我母亲为被告，村委会起诉后，我已将该情况向法院说明，我与我母亲两处房屋，置换时理应给两处楼房，至于我在村民大会上签字，我母亲也是同意的；3、一审认定在召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施，上诉人的房屋在同意置换的情况下，已经无条件无偿的拆除了，我母亲的房屋没有给置换，不可能无偿、无条件拆除；4、被上诉人没有任何证据证明我们同意两处房屋置换一套楼房，我们向法院提了土地使用证，证明我与我母亲系两处房屋；5、一审判决明显违背了民事诉讼的基本原则：公平原则、诚实信用原则、等价有偿原则，置换原则明确规定一处房屋置换一处楼房，而被上诉人硬要用上诉人的两处房屋置换一套楼房，违背了法律规定；6、在这次新农村建设中，我们村委会的村干部弄虚作假，损人利已，个别村干部利用职权，欺压百姓，没有资格住楼房的只要有权，就能占有，而我们两处房屋，只置换一处楼房，就要强拆我们两处房屋”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判。村委会答辩服判。经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：上诉人赵晓峰，与被上诉人村委会于2013年3月15日签订的《村民拆迁置换协议》，系双方真实意思表示，协议中约定了双方的权利、义务。且该协议约定不违反法律、法规的强制性规定，该协议依法成立，对双方具有约束力。协议签订后，被上诉人按照协议约定全面履行了协议义务，上诉人赵晓峰应当承担拆除原有房屋的义务。上诉人主张被上诉人要求拆除的房屋系归母亲所有，上诉人没有处分权，但根据上诉人陈述、结婚居住情况以及工作人员对房屋测量面积时的签字情况，可以认定建设在土地使用证为王子平的宅基地的房屋系上诉人赵晓峰所有，上诉人赵晓峰在村委会召开村民楼房置换大会时承诺无偿、无条件拆除原有住房及生活设施。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月二十二日书 记 员  高莉莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7961号
上诉人（原审原告）：王仕贵，男，1954年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1960年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人王仕贵因与被上诉人赵建国股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽股权转让证明上王仕贵的签字系王仕贵于赵建国在股权转让证明签字后由王仕贵自行填写，但赵建国在股权转让证明上签字的原因以及赵建国收到200000元款项与股权转让证明的关系需一审法院进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初941号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人王仕贵预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年八月三十日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民申60号
再审申请人（一审被告）：高艳平，女，1977年4月3日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，福建省南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：上海碧翡吉国际贸易有限公司，住所地上海市汶水东路278号1006室，统一社会信用代码91310109667782856J。
法定代表人：李玉，董事长。
委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。
再审申请人高艳平因与被申请人上海碧翡吉国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高艳平申请再审称，原审法院认定高艳平与上海碧翡吉国际贸易有限公司存在买卖合同关系属认定事实错误，申请人仅是福建省建阳市艳轩咖啡有限公司的法定代表人，未与被申请人发生任何葡萄酒交易，申请人提交新证据葡萄酒授权代理合同表明福建省建阳市艳轩咖啡有限公司是被申请人在指定区域内的独家代理商，在系列葡萄酒产品的授权代理期间，申请人不可能经销案件涉及的系列葡萄酒产品，是被申请人与福建省建阳市艳轩咖啡有限公司存在葡萄酒授权代理合同关系。本案应当追加福建省建阳市艳轩咖啡有限公司为案件的当事人参加诉讼，原审法院拒绝申请人提出追加当事人参加诉讼的申请，程序明显违法。请求：撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2217号民事判决，并改判驳回被申请人的原审诉讼请求。
上海碧翡吉国际贸易有限公司提交意见称，本案一审判决生效期间内申请人未上诉，法院应对其申请再审不予审查，应当驳回再审申请。申请人提交的《葡萄酒销售合同》不是新的证据，不符合《民事诉讼法》中应当再审的范围。高艳平至始至终以自然人的身份书写《欠条》，以自然人的名义在欠条上签字，本案买卖关系债务人确系高艳平，而非福建省建阳市艳轩咖啡有限公司，申请再审理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案《欠条》形成时间为2015年7月25日，注明拖欠上海碧翡吉国际贸易有限公司购酒款共计人民币121136元，“欠款人”后面有高艳平、周建明的个人签名，没有单位的印章，且《出库单》上的购货单位和《送货单》上的联系人一栏都注明是高艳平。原审时高艳平对上海碧翡吉国际贸易有限公司提供的上述证据的真实性、合法性均无异议。因此，高艳平与上海碧翡吉国际贸易有限公司之间买卖葡萄酒产品的关系明确，是双方真实意思表示，原审法院判决高艳平应支付上海碧翡吉国际贸易有限公司货款121136元及逾期付款损失，并无不当。从欠条上看，虽然债务人是高艳平、周建明二人，高艳平在原审中有向法院申请追加周建明为被告参与诉讼，原审法院也已将高艳平的申请告知上海碧翡吉国际贸易有限公司，但上海碧翡吉国际贸易有限公司坚持只起诉高艳平，不同意追加其他当事人。因债权人对起诉被告具有选择权，该选择权不违反法律规定，所以原审法院不同意高艳平申请追加周建明为被告，程序并无不当。高艳平申请再审提供的证据《葡萄酒销售合同》，是2013年8月17日上海碧翡吉国际贸易有限公司与福建省建阳市艳轩咖啡有限公司签订的一份买卖合同，经审查，该证据在原审诉讼期间就已经存在，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的再审新证据。且该份《葡萄酒销售合同》体现的当事人与本案法律关系不同，亦不能否定高艳平拖欠上海碧翡吉国际贸易有限公司货款的实事，高艳平提出有新证据足以推翻原判决的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上所述，高艳平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高艳平的再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1021行初18号
原告程亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。
被告歙县民政局，住所地安徽省歙县徽城镇平安路19-1号，统一社会信用代码113410210031502077。
法定代表人潘凯义，该局局长。
委托代理人叶红梅，该局职工。
原告程亮与被告歙县民政局民政行政登记一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日与（2018）皖1021行赔初5号民政行政赔偿一案公开开庭进行了合并审理。原告程亮及其委托代理人黄秀兰、被告歙县民政局副职负责人吴前锋及其委托代理人叶红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告程亮于2018年8月29日以撤销结婚登记问题已解决为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告程亮申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程亮负担。
审 判 长 程 宇
审 判 员 朱国强
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 许 超
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审220号
申请执行人惠州市惠阳区林业局
法定代表人杨伟雄，局长。
委托代理人陈裕文，系惠州市公安局惠阳区分局森林警察大队工作人员。
被申请执行人周运喜，男，汉族，1964年8月11日出生。
申请执行人惠州市惠阳区林业局依据其作出的惠阳林罚决字[2016]第16号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明被申请执行人未经县级以上林业主管部门批准，擅自在新圩镇××村小组苗家窝平整林地搭建养猪棚。经有资质的第三方鉴定机构鉴定，林种为经济林，面积为900平方米。涉嫌擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人根据被申请执行人陈述、现场勘查、相片、技术鉴定等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令一个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计9000元人民币的罚款。限收到本决定书之日起十五日内到建设银行（银行账号：44×××99）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了陈述、申辩及听证的权利，并于2016年9月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人于2016年9月1日向申请执行人提交了《暂缓缴罚款申请书》，约定于2017年12月30日前交清罚款，申请执行人于当日向被申请执行人送达《批准延缓缴纳罚款申请决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月6日将《催告书》送达给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、要求强制被申请执行人缴清9000元罚款和滞纳金8910元，合计17910元；2、对搭建猪棚占用的900平方米林地进行恢复原状。
本院认为，申请执行人作出的惠阳林罚决字[2016]第16号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠阳区林业局对被申请执行人周运喜作出的惠阳林罚决字[2016]第16号《林业行政处罚决定书》中罚款9000元加滞纳金8910元，合计17910元以及对占用900平方米林地上搭建的猪棚进行拆除。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月三日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审220号申请执行人惠州市惠阳区林业局法定代表人杨伟雄，局长。委托代理人陈裕文，系惠州市公安局惠阳区分局森林警察大队工作人员。被申请执行人周运喜，男，汉族，1964年8月11日出生。申请执行人惠州市惠阳区林业局依据其作出的惠阳林罚决字[2016]第16号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明被申请执行人未经县级以上林业主管部门批准，擅自在新圩镇××村小组苗家窝平整林地搭建养猪棚。经有资质的第三方鉴定机构鉴定，林种为经济林，面积为900平方米。涉嫌擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人根据被申请执行人陈述、现场勘查、相片、技术鉴定等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1、责令一个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计9000元人民币的罚款。限收到本决定书之日起十五日内到建设银行（银行账号：44×××99）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了陈述、申辩及听证的权利，并于2016年9月1日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人于2016年9月1日向申请执行人提交了《暂缓缴罚款申请书》，约定于2017年12月30日前交清罚款，申请执行人于当日向被申请执行人送达《批准延缓缴纳罚款申请决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月6日将《催告书》送达给被申请执行人。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、要求强制被申请执行人缴清9000元罚款和滞纳金8910元，合计17910元；2、对搭建猪棚占用的900平方米林地进行恢复原状。本院认为，申请执行人作出的惠阳林罚决字[2016]第16号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠阳区林业局对被申请执行人周运喜作出的惠阳林罚决字[2016]第16号《林业行政处罚决定书》中罚款9000元加滞纳金8910元，合计17910元以及对占用900平方米林地上搭建的猪棚进行拆除。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一八年八月三日法官助理 罗 韬书 记 员 曾观凤
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初141号
自诉人时新英，女，1978年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
被告人任瑞，男，1978年10月12日出生，汉族，住淮阳县。
自诉人时新英以被告人任瑞犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起刑事自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人时新英、被告人任瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
自诉人时新英指控：被告人任瑞拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。
被告人任瑞辩称：我未履行法院生效裁定书所确定的义务是事实，现在我已经按判决书所确定的义务部分履行并达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，我也写了悔过书，请求法院从轻处罚。
经审理查明：本院依据生效的（2017）豫1626民初4134号民事判决书，于2018年1月23日立案执行时新英申请执行任瑞民间借贷纠纷一案，该判决书内容：被告任瑞、钟宁娜于判决生效后十日内偿还借原告时新英人民币200000元及利息（其中30000元从2013年10月10日、70000元从2013年12月15日、50000元从2014年3月28日、50000元从2014年5月5日利息至还清之日分别按月息2%计算）。该判决书生效后任瑞未履行判决书义务，后自诉人申请法院强制执行。本院立案执行后，向人任瑞送达了执行通知书、财产报告令等文书。任瑞一直未履行判决书所确定的义务。自诉人于2018年3月19日以任瑞拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉，任瑞在本案审理期间，其家庭成员主动履行了判决书确定的义务。自诉人表示了谅解，任瑞也已写了悔过书。
上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、交款条、悔过书、谅解书等证据在卷为证。
本院认为：被告人任瑞拒不执行法院生效裁定情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，态度较好，被告人并按法律文书所确定的义务履行完毕，确有悔罪表现，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定判决如下：
被告人任瑞犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 樊廷生
陪审员 汤培军
陪审员 朱东营
二〇一八年六月七日
书记员 张海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终720号
上诉人（原审被告）：李芳，男，1975年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李晓芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李芳因与被上诉人李晓芳、原审被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
李芳上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。依照民诉法第二十条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
李晓芳未予答辩。
本院经审查认为，李晓芳向原审法院提起诉讼称：2015年3和4月份，其从浙江淘宝网络有限公司网站购买了“美国ArthueAndrewMedicalNeprinolAFD极酶”产品。收货后发现该产品没有生产许可证和配料表、执行标准等信息。请求判令被告退还购物款并支付10倍购物款的赔偿款。本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被上诉人所诉买卖合同系双方通过互联网方式订立，并通过快递的方式交付标的，故收货地为合同履行地。被上诉人所诉订单中约定的收货地址位于原审法院辖区内。故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人李芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年九月三日
书记员 石 慧
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0804行初22号
原告张新华，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人栗玉芬（原告母亲），女，1953年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人赵德芳，男，1953年5月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路588号。
法定代表人李德才，局长。
委托代理人王甲，佳木斯市公安局前进公安分局法控大队民警。
原告张新华不服被告佳木斯市公安局前进公安分局（以下简称前进公安分局）行政处罚一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2016年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张新华的委托代理人栗玉芬、赵德芳，被告前进公安分局的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月1日被告前进公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出佳前公（佳）行罚决字[2015]160号行政处罚决定书，决定对原告张新华处行政拘留七日并处罚款500元。
原告张新华诉称：2015年6月27日15时30分左右，原告将出租车停在佳木斯安庆路南段力佳驾校门前正常等客，突然来一名男子让我把车辆开走，后果得知该男子是驾校工作人员，原告就他是干什么的，并问他是否有执法证，该男子没吱声，然后说“你不走，就别走了”。并把手伸进原告车窗里，原告吓的赶紧摇窗开车，走了大约五六米，该男子也跟着跑了几步，然后将手抽了回去，原告停下看见他招手叫人，担心人被打、车被砸，就开车离开了。当天车给给原告打电话说交警事故处理大队认为原告交通肇事逃逸，我与车主去了交警事故大队，能过取证认为原告不属于肇事逃逸，让原告去佳南派出所处理，派出所听取情况后说没多大事，原告就回家了。第三天，佳南派出所民警让原告去调解，力佳驾校来了二个领导，进屋也未谈调解的事宜，就把原告臭骂了一顿，民警问原告怎么办，原告说也不知道怎么办，之后原告离开派出所，听说发生纠纷的男子已住院，原告去医院并没有见到他。第四天上午10点左右，佳南派出所打电话让我去一趟，民警说要拘留原告，然后拿出前进区公安分局的行政处罚决定书让原告签字，当时原告拒绝签字，民警将原告带到拘留所，拘留所体检发现原告血压180，拒绝收留。民警等原告的血压降到140的时候将原告带到佳木斯市中心医院开具证明，将原告关到了拘留所。民警当时劝原告说拘留所呆七天就没有事，原告听信民警的话，就把处罚决定书的字签了。原告认为，案件发生地系农垦派出所管辖，被告前进公安分局对该案无管辖权。原告被拘留七天后，精神十分抑郁，被诊断为抑郁症，被迫在精神病院治疗，花费近万元。原告认为被告枉法办案，偏听偏信，不尊重事实，造成处罚不公正，给原告身心造成巨大损害，现诉至法院要求撤销佳前公（佳）行罚决字[2015]160号行政处罚决定书；依法赔偿原告误工费、医疗费及精神损失赔偿等29400元；诉讼费由被告承担。
被告前进公安分局辩称：原告案发当日在交警支队事故处理大队及佳南派出所中的笔录是承认，是自已与于某发生矛盾，于某在抢车钥匙时把副驾驶车窗摇上夹住于某的胳膊，然后挂上一档缓慢开车，驶出五六米元后，把玻璃放下，于某才伸出手坐在地上喊报警，原告看到于某没什么事就开车调头驶离现场。这说明原告已明知开车拖行被侵害人可能造成伤害的情况下故意实施了拖行行为，并在案件发生后看到被侵害人坐在地上而驾车驶离，其行为放任不管，是主观上的故意行为，公安机关在查明案件事实的情况下作出的行政处罚并无不当。公安机关在文书送达方面完全遵守法定程序，并无瑕疵。关于行政处罚管辖问题，根据相关规定，农垦佳南派出所作出行政处罚、复议、诉讼均由地方公安局即被告进行处理，前进公安分局作出的行政处罚并未越权，不存在无管辖权的问题。被告的行政行为合法，程序、实体并无不当，被告要求赔偿损失无事实及法律依据，也无证据予以支持。综上述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张新华在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳前公（佳）行罚决字[2015]160号行政处罚决定书。欲证明原告对行政处罚不服，在法定期限内提起诉讼。
证据二、佳木斯市精神病医院住院病案一份、诊断书一张、住院费票据一张及患者费用明细结算单一份。欲证明被告的行政处罚行为给原告的身体和精神上造成伤害，产生经济损失。
被告前进公安分局在法定期限内提供如下证据：
证据一、佳前公（佳）受案字（2015）202号张新华故意伤害一案行政处罚卷宗一份。欲证明被告对原告作出的行政处罚是合法、正确的。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议；对原告所举证据二的真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据体现原告入院是在行政拘留完毕三个月后，诊断主要是心境障碍，无法证明因为被告的行政行为导致原告心境障碍。原告对被告所举证据一有异议，首先，卷宗内的调查笔录都没有载明被害人的手为什么伸进原告的车内；其次，现场示意图显示事件发生在安庆路东，被告没有查清事件的起因，即被害人有何权利在该路段执行，该案件不应由原告负全部的责任，被告未对双方的责任进行划分；另外，被告对该案件没有管辖权。
本院经审查认为：对原告所举证据一，因被告无异议，故予以确认；对原告所举证据二，原告无证据证实与本案行政行为具有关联性，故不作为本案的证据采信。对被告所举证据一，该组证据系公安机关在办理案件过程中对当事人依法进行的询问、调查所形成的证据材料，符合办案程序，送达及当事人确认程序符合法律规定，故予以确认。
本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：
2015年6月27日15时30分许，出租车司机原告张新华在佳木斯市安庆路南段，与正在组织驾驶员考考试的工作人员于某发生口角后，原告张新华关闭车窗玻璃将于某手臂夹住并驾车行驶，致于某被拽倒后受伤。2015年7月1日被告前进公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出佳前公（佳）行罚决字[2015]160号行政处罚决定书，决定对原告张新华处行政拘留七日并处罚款伍佰元。
本院认为，被告在办案过程中，对当事人询问、调查取证及时，依法对当事人的权利义务进行告知，办案程序合法。原告对关闭车窗玻璃将于某手臂夹住并驾车行驶，致使于某倒地后驾车离开这一事实并无异议，且原告的行为导致于某受伤这一事实有双方当事人及证人的陈述及被害人住院诊断等在卷所证，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚，事实认定清楚，适用法律正确。该治安案件由红兴隆公安局佳南派出所调查，由被告前进公安分局作出行政处罚决定符合公安机关对治安案件管辖、分工的相关规定，故对原告主张被告无管辖权的理由不能成立。综上，被告作出的佳前公（佳）行罚决字[2015]160号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张新华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员马天邦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周涵彬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终824号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建省榕都建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路497号4层南端。
法定代表人：宋礼星。
委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人福建省榕都建设工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初5613号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省闽南建筑工程有限公司上诉称：上诉人住所地在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案讼争的施工工程在厦门市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2551号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处天王大厦A区*******室。
法定代表人：马永民，系总经理。
委托诉讼代理人：常晟泽，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：白杨，男，1985年7月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
上诉人中航安盟财产保险有�公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白杨财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、保险公司确与白杨签订保险合同，白杨投保了商业三者险100万元，但白杨在投保时亲笔抄录”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，且签名认可，足以证实保险公司已履行如�告知义务。二、宁城县交警大队出具道路事故认定书认定：白杨驾驶×××号轿车发生事故时，白杨醉酒且发生事故后逃逸。根据保险条款责任免除部分第八条规定保险人不负赔偿责任。三、白杨称其赔付85000元没有证据证明，也没有相应的赔偿项目和标准。
白杨辩称，保险公司称白杨抄录了免责事项说明书，但白杨未见到该证据，”抄录”说明保险公司事先为投保人准备好，投保人按其填写，并非投保人的真实意思表示。保险公司称保险合同约定醉酒驾车肇事逃逸属于免责情形，但保险公司未向投保人告知和提示，保险公司亦未举证证明其对免责条款尽到了告知或提示义务，故该条款对白杨不发生法律效力，保险公司免责的主张不能成立。
白杨向一审法院起诉请求：要求保险公司给付赔偿款85000元。
一审法院认定事实：2017年1月20日，白杨为×××号车投保了机动车第三者责任保险附加不计免赔，保险限额1000000元，保�期间为2017年1月21日零时至2018年1月20日24时。2017年5月11日14时30分，白杨醉酒驾驶×××号车沿宁城县S207道路由东向西行驶至39KM+480M路段时与道路前方由南向西转弯驶入道路的赵文英驾驶的三轮电动车相撞，发生致赵文英当场死亡的交通事故。本次事故交警部门认定白杨负全部责任。事故发生后，经白杨与赵文英家属协商，除机动车交通事故责任强制保险110000元外，白杨赔偿了赵文英家属85000元。
另查明，赵文英于1941年5月20日出生，内蒙古XX区。内蒙古自治区XX区居民人均可支配收入为30594元，农业从业人员的平均工资为每日98.89元，自�区2016年度职工月平均工资标准为4823元。
一审法院认为，白杨的车辆在中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了第三者责任保险附加不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。白杨的车辆在其投保的保险期间内发生事故，保险公司作为保险人应在约定的保险限额范围内给付白杨保险金。保险公司辩称白杨系醉酒驾车且肇事逃逸，根据保险合同的约定，醉酒驾车肇事逃逸属于免责情形，因而保险�不承担赔偿责任，但保险公司无证据证明保险合同中的免除保险公司责任及减轻保险公司责任的部分已对白杨履行了告知或提示义务，且白杨给付的赔偿数额在双方约定的赔偿限额内，亦未超出赔偿标准，由此保险公司的该项辩称不能成立；本案中，白杨并未主张车辆损失，故保险公司有关受益人的辩称不能成立；保险公司的其他辩称无证据支持，该院不予认定；因此，保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内对机动车交通事故责任强制保险限额内以外的部分承担赔偿责任。综上所述，对白杨的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任保险赔偿限额赔偿白杨85000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：保险公司诉辩白杨在投保时亲笔抄录”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，对此保险公司并未提交有效的证据予以证实。
白杨驾驶的车辆在上诉人处投保了第三者责任保险附加不计免赔。该事故发生在保险期间，上诉人作为保险人应在约定的保险限额范围内给付白杨保险金。
生效的（2017）内0429刑初167号刑事附带民事判决确认白杨赔偿受害人亲属经济损失85000元，白杨支付赔偿款的目的是对受害人的人身损害进行赔偿，不存在恶意扩大损失的情形，对于白杨自行垫付的应属于保险责任的赔偿款，上诉人应承担给付保险金的责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员徐书文
审判员孟和
二○一八年五月二十九日
法官助理刘亚文
书记员吴桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2551号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处天王大厦A区*******室。法定代表人：马永民，系总经理。委托诉讼代理人：常晟泽，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：白杨，男，1985年7月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。上诉人中航安盟财产保险有�公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人白杨财产保险合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、保险公司确与白杨签订保险合同，白杨投保了商业三者险100万元，但白杨在投保时亲笔抄录”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，且签名认可，足以证实保险公司已履行如�告知义务。二、宁城县交警大队出具道路事故认定书认定：白杨驾驶×××号轿车发生事故时，白杨醉酒且发生事故后逃逸。根据保险条款责任免除部分第八条规定保险人不负赔偿责任。三、白杨称其赔付85000元没有证据证明，也没有相应的赔偿项目和标准。白杨辩称，保险公司称白杨抄录了免责事项说明书，但白杨未见到该证据，”抄录”说明保险公司事先为投保人准备好，投保人按其填写，并非投保人的真实意思表示。保险公司称保险合同约定醉酒驾车肇事逃逸属于免责情形，但保险公司未向投保人告知和提示，保险公司亦未举证证明其对免责条款尽到了告知或提示义务，故该条款对白杨不发生法律效力，保险公司免责的主张不能成立。白杨向一审法院起诉请求：要求保险公司给付赔偿款85000元。一审法院认定事实：2017年1月20日，白杨为×××号车投保了机动车第三者责任保险附加不计免赔，保险限额1000000元，保�期间为2017年1月21日零时至2018年1月20日24时。2017年5月11日14时30分，白杨醉酒驾驶×××号车沿宁城县S207道路由东向西行驶至39KM+480M路段时与道路前方由南向西转弯驶入道路的赵文英驾驶的三轮电动车相撞，发生致赵文英当场死亡的交通事故。本次事故交警部门认定白杨负全部责任。事故发生后，经白杨与赵文英家属协商，除机动车交通事故责任强制保险110000元外，白杨赔偿了赵文英家属85000元。另查明，赵文英于1941年5月20日出生，内蒙古XX区。内蒙古自治区XX区居民人均可支配收入为30594元，农业从业人员的平均工资为每日98.89元，自�区2016年度职工月平均工资标准为4823元。一审法院认为，白杨的车辆在中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司投保了第三者责任保险附加不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。白杨的车辆在其投保的保险期间内发生事故，保险公司作为保险人应在约定的保险限额范围内给付白杨保险金。保险公司辩称白杨系醉酒驾车且肇事逃逸，根据保险合同的约定，醉酒驾车肇事逃逸属于免责情形，因而保险�不承担赔偿责任，但保险公司无证据证明保险合同中的免除保险公司责任及减轻保险公司责任的部分已对白杨履行了告知或提示义务，且白杨给付的赔偿数额在双方约定的赔偿限额内，亦未超出赔偿标准，由此保险公司的该项辩称不能成立；本案中，白杨并未主张车辆损失，故保险公司有关受益人的辩称不能成立；保险公司的其他辩称无证据支持，该院不予认定；因此，保险公司应在第三者责任保险赔偿限额内对机动车交通事故责任强制保险限额内以外的部分承担赔偿责任。综上所述，对白杨的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：中航安盟财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任保险赔偿限额赔偿白杨85000元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：保险公司诉辩白杨在投保时亲笔抄录”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，对此保险公司并未提交有效的证据予以证实。白杨驾驶的车辆在上诉人处投保了第三者责任保险附加不计免赔。该事故发生在保险期间，上诉人作为保险人应在约定的保险限额范围内给付白杨保险金。生效的（2017）内0429刑初167号刑事附带民事判决确认白杨赔偿受害人亲属经济损失85000元，白杨支付赔偿款的目的是对受害人的人身损害进行赔偿，不存在恶意扩大损失的情形，对于白杨自行垫付的应属于保险责任的赔偿款，上诉人应承担给付保险金的责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员徐书文审判员孟和二○一八年五月二十九日法官助理刘亚文书记员吴桐
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行审93号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822003123436C。
法定代表人：郑陆武，主任。
被申请执行人王世友，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院申请强制执行怀卫医罚决【2016】10号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：要求王世友缴清罚款逾期所产生的滞纳金7000元。申请执行人依据的事实和理由是：王世友未取得医疗机构执业许可证在其住所为患者开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的加处罚款7000元，因怀宁县卫生和计划生育委员会未作出行政处罚决定，无执行依据，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行怀卫医罚决【2016】10号行政处罚决定：要求王世友缴纳加处罚款7000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘燕飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民再6号
上诉人(一审被告)：喀喇沁旗强国养殖专业合作社，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村三组。
法定代表人：孙国虎，理事长。
被上诉人(一审原告）：乌拉盖管理区兴牧饲草料销售有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴彦胡硕镇朱日和东街37号。
法定代表人：沈富莲，经理。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律�作者。
被上诉人(一审被告）：刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，干部，住赤峰市。
被上诉人(一审被告）：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人(一审被告）：陈宝华，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社因与被上诉人乌拉盖管理区兴牧饲草料销售有限公司、刘建强、陈国信、陈宝华买卖合同纠纷一案,不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民再4号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一八年�月四日
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民再6号上诉人(一审被告)：喀喇沁旗强国养殖专业合作社，住所地赤峰市喀喇沁旗小牛群镇金地村三组。法定代表人：孙国虎，理事长。被上诉人(一审原告）：乌拉盖管理区兴牧饲草料销售有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴彦胡硕镇朱日和东街37号。法定代表人：沈富莲，经理。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律�作者。被上诉人(一审被告）：刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，干部，住赤峰市。被上诉人(一审被告）：陈国信，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人(一审被告）：陈宝华，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社因与被上诉人乌拉盖管理区兴牧饲草料销售有限公司、刘建强、陈国信、陈宝华买卖合同纠纷一案,不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民再4号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人喀喇沁旗强国养殖专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一八年�月四日书记员马铮
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1125行审34号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省定远县城东新区,机构代码11341125003218216H。
法定代表人：杨林武，局长。
被申请执行人:刘传旭,男,1983年12月26日生,汉族,住安徽省定远县。
2017年11月5日，申请人定远县国土资源和房产管理局以被申请执行人刘传旭非法占用土地建房为由，对其作出了定国土房监处字[2017]190号“行政处罚决定书”，决定对其处以：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除不符合土地利用总体规划的418.15平方米土地上的建筑物和构筑物。该处罚决定书2017年11月5日送达。2018年7月17日，定远县国土资源和房产管理局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人定远县国土资源和房产管理局以被申请执行人非法占用土地建房为由，对其作出行政处罚应当依据事实和法律，并按照法定程序进行，而本案申请执行人定远县国土资源和房产管理局对被申请执行人作出的处罚，事实不清，证据不足，适用法律错误，送达不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行的定国土房监处字[2017]190号“行政处罚决定书”不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 黄 旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终121号
上诉人（原审被告）：辜金旺，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦17A、17B1、17D1室。
法定代表人：张光强，总经理。
委托代理人：吴婷婷、庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人辜金旺因与被上诉人厦门市旧城保护开发有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初14569号民事裁定，向本院提起上诉。
辜金旺上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其户籍地和经常居住地均为福建省永春县吾峰镇枣岭村141号，本案应由泉州市永春县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地法院管辖，讼争房屋位于厦门市思明区豆仔尾，故原审法院对本案有管辖权。辜金旺主张应由泉州市永春县人民法院管辖的上诉主张，因理由不充分，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审328号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人高文成，住沂水县院东头镇土沟村。
被执行人苗桂艳，住沂水县院东头镇土沟村。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2016年11月9日在沂水县妇幼保健院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费33655.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月26日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费67311元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费67311元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审328号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人高文成，住沂水县院东头镇土沟村。被执行人苗桂艳，住沂水县院东头镇土沟村。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2016年11月9日在沂水县妇幼保健院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费33655.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月26日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费67311元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18045、18046号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费67311元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特145号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江高盛钢结构有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杰，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：王静，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
申请人浙江高盛钢结构有限公司与被申请人王静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江高盛钢结构有限公司称：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委对申请人主张的补发工资争议无管辖权。二、在劳动争议仲裁程序中，被申请人提交的考勤表等证据材料系伪造，仲裁委认定被申请人与申请人之间存在劳动关系，被申请人在相应期间为申请人提供劳动，以及申请人需要补发被申请人相应工资没有事实依据。三、鉴于申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委依据劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及劳动人事争议仲裁办案规则对本案作出裁决，系适用法律及规章错误。为此，申请人根据劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，申请法院撤销该仲裁裁决。
经审查查明，2018年3月6日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2018]第96-1号仲裁裁决：浙江高盛钢结构有限公司一次性支付王静工资17280元，于裁决书生效之日起五日内付清。
本案审查期间，浙江高盛钢结构有限公司另提交如下证据：1.《钢结构安装合同》一份，2.仲裁裁决书一份，3.劳动争议仲裁申请书一份，4.收条一份，5.委托书四份，6.借款单一份，用于证明申请人与案外人之间签订了钢结构安装合同，申请人与被申请人之间不存在劳动关系的事实。7.建筑工程（主体）阶段安全综合评估通知书等，8.考勤表一份，用于证明仲裁涉案工程主体阶段已经在2017年1月12日前完工，及被申请人提交的2017年2月至2017年5月的考勤表不具有真实性的事实。
本院经审查认为，申请人主张撤销仲裁裁决的主要理由有二点，一是基于涉案的建设工程项目已转包给案外人为由，主张申请人与被申请人之间不存在劳动关系；一是以被申请人主张的拖欠工资的期间，涉案工程实际已经施工完毕为由，主张被申请人提供的相应考勤卡是伪造的。关于上述理由，首先，申请人在仲裁期间并未主张涉案工程已经转包的事实，也未提供相应的证据。因此仲裁认定双方当事人之间存在直接的劳动关系，并不存在法律适用上的错误。其次，申请人在仲裁期间也未主张涉案工程已于2017年1月完工的事实，因此仲裁采信被申请人的考勤卡作为定案依据，亦无不当。况且，建设工程（主体）阶段安全综合评估，并不是建设工程的最后竣工验收。申请人在本院审查本案期间所提供的建设工程（主体）阶段安全综合评估通知书等证据，并不能证明涉案工程的全面竣工，不能据此证明2017年1月之后涉案工程已经不存在用工情况的事实。申请人以此主张被申请人提供的考勤卡系伪造，理由不能成立。另外，被申请人系以双方当事人之间存在劳动关系为基础，申请劳动争议仲裁，向申请人主张拖欠工资的。该争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人主张仲裁对本案无管辖权，缺乏法律依据，理由不能成立。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人浙江高盛钢结构有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月一日
代书记员 姜黎娜