贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1543号
当事人身份信息及审理经过
原告李孝碧，女，1960年2月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇飞。
委托代理人王代银，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瞿继松，男，1995年09月12日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。
委托代理人王国胜，瓮安县中心法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市开发区斗篷山路。
负责人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人李治忠，系该公司员工。
原告李孝碧诉被告瞿继松机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，瞿继松在诉讼过程中向本院申请将肇事车辆的承保单位中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（下至判决主文简称平安保险公司）追加为被告。2016年4月29日本案依法适用简易程序由审判员刘忠明公开开庭进行了审理，原被告双方当事人或委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告医疗费20253元、残疾赔偿金63135元、误工费11022元、护理费17126元、住院伙食补助费8200元、营养费3700元、交通费3000元、鉴定费1300元、鉴定检查费1947元、后续治疗费13330元、二次手术费4065元、精神抚慰金10000元，以上各项共计157078元，并承担本案诉讼费。
被告瞿继松的答辩意见：原告起诉的本案交通事故属实，被告瞿继松对交警的交事故责任认定无异议。对于原告主张的相关赔偿如有票据证明，被告瞿继松无异议。原告提供的交通费票据显示的交通费只有143元，而其起诉3000元是否合理，请法院审查。原告当庭增加的诉讼请求中包含得有二次手术费用，而这部分费用其在鉴定意见书中的后续治疗费已经有涉及，如果法庭支持其增加的二次手术费，那就要对鉴定意见书中的后续治疗费进行相应扣减。护理费应当参照城镇居民服务业标准79元每天进行计算。根据原告提供的鉴定意见其所受之伤为三个十级伤残，则伤残系数应为12%，而不是原告主张的14%，精神抚慰金原告主张10000元过高。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求中不合理部分。另外，因为被告瞿继松驾驶的本案肇事车辆已经在平安保险公司投了交强险，且本案交通事故发生在平安保险公司的承保期间，故原告因交通事故受伤产生的各项损失依法应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司的答辩意见：对于原告起诉的本案交通事故无异议，本案肇事车辆确系我公司的承包车辆，该车已在我公司投了交强险，但是本案中被告瞿继松系无证驾驶该车，按照我们之间签订的保险合同约定，无证驾驶导致的交通事故保险公司将不予理赔，故本案原告所受的全部损失应由被告瞿继松自己承担。
审理查明的事实
一、原被告双方无争议部分
（一）、双方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，对本案肇事车辆已在被告平安保险公司投保交强险的事实无异议，对原告居住于城镇的事实无异议。
（二）、鉴定费1300元、鉴定检查费1947元，二被告无异议，且有票据予以证明，本院予以确认。
（三）医疗费20253元、二次手术费4065元，两项共计医疗费24318元，二被告无异议，本院予以确认。
（四）交通费3000元，二被告称应以有票据予以证明的金额143元为准，原告对此表示同意，故交通费按照143元计算。
二、原被告双方有争议部分
（一）、住院伙食补助费，原告主张74天×100元/天=7400元，庭审中原告增加二次手术住院伙食补助费800元，住院伙食补助费原告共计主张8200元，二被告认为住院伙食补助费计算标准过高，本院认为原告主张住院伙食补助费100元/天合法有理，原告因本案交通事故共计住院74天，参照原告提交的司法鉴定意见书中关于后续治疗费部分鉴定意见，本院认为原告主张二次手术住院时间为8天计算住院伙食补助费合法有理，故本院认定住院伙食补助费为82天×100元/天=8200元。
（二）、误工费，原告当庭增加二次手术期间的误工费800元，误工费变更为42815元/年÷365天×（86+8天）=11022元，被告认为计算标准过高，请求依法驳回原告该部分诉讼请求中不合理部分，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，原告没有提交医疗机构出具的关于误工期证明，考虑到其因本案交通事故治疗和康复期间必然导致误工，且原告在住院治疗出院后就提出了伤残鉴定申请，并未拖延，故本院认定原告误工期至定残前一日，误工期为86天，关于原告当庭增加二次手术误工费42815元/年÷365天×8天=936元，虽然二次手术现尚未实际产生，但是二次手术过程中必然导致原告误工，参照原告向本院提交的司法鉴定意见书中关于后续治疗费部分鉴定意见，本院认为原告主张二次手术误工时间为8天计算误工费合法有理，本院予以认定。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，由于原告并未举证证明其实际收入水平，但结合其系城镇居民的客观实际，误工费可参照上年度贵州省居民服务行业工资标准35656元进行核算，故本院认定误工费为35656元/年÷365天×（86+8）天=9182.64元，超出部分本院不予支持。
（三）、护理费，原告主张住院治疗前60日需要两人护理，护理费为42815元/年÷365天×60天×2人=14076元，后26天需要一人护理，护理费为42815元/年÷365天×26天=3050元，共计17126元，被告瞿继松认为原告主张护理费计算标准错误，应该参照当地城镇居民服务业标准79元/天计算，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，本院认为护理费计算标准应参照上年度贵州省居民服务和其他服务业的工资标准35656元/年计算，对于护理人数，原告出具了由瓮安县人民医院出具的疾病证明单，证明原告住院前2月内需要2人护理，且对于护理人数为2人二被告并未提出异议，对于原告主张两人护理，本院予以确认，虽然被告瞿继松称在原告住院治疗期间，瞿继松的母亲护理了原告46天，但原告对此并不予认可，且被告瞿继松也未对此举证证明，故本院不予认定。从原告提交的病历材料可知其住院天数为74天，故本院认定原告受伤期间护理费应为前60天护理费35656元/年÷365天×60天×2人=11722.52元，加上后14天护理费35656元/年÷365天×14天=1367.62元，护理费共计13090.14元，超出部分本院不予支持。
（四）、营养费，原告主张3700元，被告平安保险公司认为原告并未提交原告受伤住院治疗期间需要加强营养的证据予以证明，对营养费不予认可，但本院考虑到原告因本案交通事故造成3处十级伤残，住院期间进行适当的营养补充符合客观事实，本院予以支持，该费用酌情按照30元/天的标准计算，数额为30元/天×74天=2220元，超出部分，本院不予支持。
（五）、残疾赔偿金，原告变更诉讼请求后为22548.21×20年×14%=63135元，被告瞿继松认为原告构成三个十级伤残，伤残系数应该按照12%计算，原告按照14%的伤残系数计算错误，参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准（GB18867-2002）》，本院认为原告伤残等级系数应为12%，其按14%的标准主张确属错误，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院认定残疾赔偿金为22548.21元/年×20年×12%=54115.70元，超出部分本院不予支持。
（六）、后续治疗费，原告主张13330元，其向本院提交了后续治疗费的鉴定意见，二被告对于原告后续治疗费的鉴定意见并无异议，故原告主张后续治疗费13330元，本院予以认定，但在原告当庭增加的诉讼请求中包含了4065元的二次手术费，该二次手术费用已经包含在后续治疗费中，故该费用应在后续治疗费用对此进行相应扣减。扣减后原告的后续治疗费应为13330元-4065元=9265元。
（七）、精神抚慰金原告主张10000元，被告平安保险公司认为过高，建议法院在2000元以下酌情支持，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，精神抚慰金本院酌情支持认定为5000元，超出部分本院不予支持。
（八）、被告平安保险公司认为被告瞿继松无证驾驶，保险公司不应该承担保险责任，被告瞿继松辩称《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条并没有免除保险公司在交强险范围内承担保险责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也没有区分有证或无证驾驶，保险公司提交的保险条款只是行业内部作出的一个规定，故对于被告瞿继松无证驾驶发生交通事故给原告造成的损失在交强险赔偿范围内应该由被告平安保险公司承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对于被告平安保险公司以被告瞿继松无证驾给原告造成人身损害，不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。被告瞿继松无证驾驶机动车导致原告人身损害，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，被告平安保险公司向原告承担保险赔偿责任后可以依法向无证驾驶的被告瞿继松追偿。
判决理由和结果
本院认为：本案中被告瞿继松无证驾驶机动车导致原告人身损害，经贵州省黔南州公安局支队瓮安县公安局交通警察大队于2014年6月7日作出的第201406045号道路交通事故责任认定书认定被告瞿继松承担该起事故的全部责任，原告李孝碧无责任，故对于本案交通事故给原告造成的人身损害，被告瞿继松应该承担全部责任予以赔偿，同时由于被告瞿继松所驾驶的肇事车辆已经在被告平安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，且本案交通事故发生时保险合同尚在保险期内，故平安保险公司应该在交强险限额范围内对原告因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任，虽然平安保险公司辩称被告瞿继松无证驾驶，保险公司不应承担保险赔偿责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告平安保险公司仍应该在交强险赔偿限额内对本案交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任，由于被告瞿继松无证驾驶发生交通事故导致本案原告人身损害，被告平安保险公司向原告承担赔偿责任后可以依法向被告瞿继松追偿。
综上，对于原告此次事故损失情况，本院认定如下：医疗费（包括二次手术费）为24318元、误工费9182.64元、护理费13090.14元、营养费2220元、残疾赔偿金54115.70元、交通费143元、住院伙食补助费8200元、鉴定费1300元、鉴定检查费1947元、后续治疗费9265元、精神损失费5000元，共计128781元（取整）。
关于费用的负担，根据《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故发生在承保期间，故被告平安保险公司应该按照保险合同的约定在交强险保险限额122000元内承担保险赔偿责任，剩余部分128781元-122000元=6781元由被告瞿继松承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李孝碧各项损失共计人民币122000元；
二、限被告瞿继松在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失6781元；
三、驳回原告李孝碧的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元（原告已预交），原告承担283元，被告瞿继松承担1437元，与判决款项一并向原告给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（上诉费按不服部分金额计交），逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一六年六月十五日
书记员 张建军