四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1217号
原告：陈维秀，女，1958年6月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
原告：袁坤，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：胡义德，系四川省资阳市安岳县岳阳镇五里村5组村民小组长。
被告：重庆光明环境美化工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号1幢2单元26-7号1室。统一社会信用代码91500108203170923E。
法定代表人：周光明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周光银，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司工作人员。
原告陈维秀、袁坤与被告重庆光明环境美化工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维秀、袁坤的委托诉讼代理人胡义德，被告重庆光明环境美化工程有限公司法定代表人周光明的委托诉讼代理人周光银、ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维秀、袁坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告2012至2017年共六年的土地租金1872元、违约金500元、复耕费500元，合计2872元；2.解除原、被告所签《土地租用协议书》。事实和理由：被告因需土地发展花卉及园业生产而于2002年4月26日与原告签订《土地租用协议书》，约定原告将土地0.5亩租给被告经营；租期26年，从2002年4月26日起至2028年4月19日止；土地租金以实物方式计算，土按225㎏∕亩*年、田按300㎏∕亩*年稻谷计，具体金额以当地每年9月同类产品中等市场价格计算，在每年9月15日前一次性支付。协议签订后，原告依约履行了交付土地的义务，被告依约以现金方式给付了2011年前的土地租金，但未支付2012年以后的租金。原告为此多次要求被告给付拖欠的租金，并向政府和有关部门反映情况，但多次追讨未果。原告认为，被告的行为已经严重违约并损害原告合法权益，原告有权解除与被告签订的土地租赁协议，被告应当承担及时给付欠付租金、支付违约金及复耕费等民事责任。
重庆光明环境美化工程有限公司辩称，原告仅与岳阳镇五里村村民委员会签订租地协议，与农户没有直接合同关系；2012年前的租金均付给村委会、再由村委会转付给农户，原告没有资格起诉被告。其次，五里村村委会存在违约行为，9户村民私自建房和村社扩建公路占地、石油局钻探天然气损坏花木，致被告经营亏损逾百万元；被告的现场代表周光银曾于2014年5月4日与当地镇村领导一起召开协调会，确定被告在当月30日前付清2012年、2013年的土地租金，否则解除承包合同，树苗由村委会处理，被告无权干涉，现原告的土地租金应由私自建房户和村委会负责给付。第三，原告要求被告支付租金的请求已过诉讼时效，法律不应再予保护。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举《土地租用协议书》由原、被告签订，被告经办人在协议上签名并加盖公司印章，双方随后一直按协议约定行使权利及履行义务；岳阳镇五里村村民委员会《情况说明》、岳阳镇人民政府《证明》系基层群众自治组织、基层人民政府对知晓情况的反映，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。被告所举其现场代表周光银与岳阳镇人民政府及五里村干部《关于五里村4、5、12社花卉租地具体问题洽谈纪要》反映了2014年5月4日时被告方解决纠纷时的意见，原告认可有洽谈一事但未如被告所述达成一致，故对原告认可及其他证据能够印证部分的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因发展花卉及园林植物生产需要土地进行育苗种植。2002年4月26日，被告为甲方，袁昌红为乙方签订《土地租用协议书》。协议主要约定：被告租用袁昌红土地0.5亩（土0.4亩、田0.1亩）；租用期限26年，即从2002年4月20日起至2028年4月19日止；租金按225㎏∕亩*年稻谷折币，按照当年9月30日的市场价一次付清；如应完农业税和交国家各种费用由乙方负责，如土地纳入退耕还林范围由甲方享受补助和补偿；被告种植的花卉和植物有自行销售和移栽的权利，被告用工应优先考虑乙方能服从安排的剩余劳动力；未尽事宜，由双方友好协商解决。协议签订后，袁昌红依约履行了交付土地的义务，被告在每年年末前均以现金方式付清了2011年前该年度的土地租金，但未支付2012年及以后的土地租金。含原告在内的土地流转村民为此要求镇村干部找被告解决，但被告未予给付。2014年5月4日，岳阳镇人民政府、五里村村民委员会干部代表土地流转村民与被告现场代表周光银进行协调，确认2012年后计付租金的稻谷按2.40元∕㎏折款。协调会后，被告仍未支付土地租金。2016年，五里村村民委员会曾起诉被告给付2015年前欠付的租金，但因诉讼主体资格不适格未成。含原告在内的土地流转村民每年均多次要求镇村干部解决，镇村干部出面要求被告处理，被告至今未予给付。现形成本案诉讼。
另查明，袁昌红诉讼前已病故；袁昌红父母均已去世；袁昌红在世时与本案原告陈维秀系夫妻关系，原告袁坤系袁昌红与陈维秀婚生子女。
本院认为，袁昌红为流转土地而与被告签订的《土地租用协议书》系双方当事人真实意思表示，租赁期限20年内部分不违背法律规定，合法有效，各方应按约行使权利及履行义务；租赁期限超过20年部分因违反法律规定而无效，不具法律约束力。在合同履行过程中，袁昌红病故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承”之规定，合同的权利义务依法由袁昌红的继承人即本案二原告承继。被告从原告处租得土地后，虽付清了2011年前的租地费用，但自2012年起就拖欠租地费用，即使在镇村干部出面协调情形下仍不给付，至今已连续6年欠付租金，被告的行为已属严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求解除与被告签订的土地租赁协议，有权要求被告支付欠付的土地租赁费用及欠付期间的资金占用损失。其中，土地租金依约均应按225㎏∕亩*年稻谷计算，稻谷按2.40元∕㎏折款，即每年租金270元，六年合计1620元；资金占用损失以欠付费用为基数、从欠付费用之日起按中国人民银行贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算至给付之日止。原告主张流转的田按300㎏∕亩*年稻谷计算既与协议约定不符，亦无其他证据印证；主张稻谷按2.60元∕㎏进行折款没有证据证实，故本院以协议约定计算租金、按被告在2014年5月认可的稻谷折算单价折价。原告要求被告支付复耕费的主张没有证据支撑，应自行承担举证不能的法律后果。
被告否认与原告签有土地租赁协议与事实不符，其通过村社干部转付租金不影响原、被告之间具有土地承包经营权出租合同关系的认定；案外人占地、损坏花木或造成损失与否与本案土地承包经营权出租合同无关，况被告没有证据证实存在该情形，被告认为应由案外人向原告承担本案民事责任没有事实和法律依据；被告欠付原告租金后，含原告在内的土地流转村民每年均多次要求镇村干部予以解决，相关组织亦协调被告处理，特别是镇村干部在2014年5月与被告代表面对面协调后，被告至今仍未给付欠付租金，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……”第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，原告要求被告给付租金的民事权利多次中断，该民事权利因中断而未过诉讼时效，被告认为原告要求被告支付租金的请求已过诉讼时效的意见与法律规定不符。
综上所述，原告诉请解除与被告所签《土地租赁协议书》并由被告支付土地租金、违约金请求符合法律规定部分本院予以支持，请求过高部分本院不予支持；要求被告支付复耕费的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈维秀、袁坤亲属袁昌红与被告重庆光明环境美化工程有限公司于2002年4月26日所签《土地租用协议书》；
二、限被告重庆光明环境美化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告陈维秀、袁坤2012年至2017年的土地租金1620元及其迟延给付的违约金（每年租金270元，六个270元分别自2012年10月1日、2013年10月1日、2014年10月1日、2015年10月1日、2016年10月1日、2017年10月1日起计至给付之日止，每年按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计）；
三、驳回原告陈维秀、袁坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆光明环境美化工程有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 祖 军
审 判 员 曾 荣 跃
人民陪审员 刘 昌 仲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谢娟（代）