wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5752号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：魏利轩，男，汉族，1982年12月5日出生，住广东省普宁市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告魏利轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年5月7日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××777），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年3月27日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款145823.95元（暂计至2016年3月27日，其中本金113944.04元，利息16408.78元、滞纳金15471.13元）；2、被告支付原告的律师费14000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告魏利轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月7日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××77的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月27日，被告拖欠的信用卡本金113944.04元，利息16408.78元，滞纳金15471.13元，共计人民币145823.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告魏利轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告魏利轩应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款145823.95元（其中本金113944.04元、利息16408.78元、滞纳金15471.13元，利息、滞纳金暂计至2016年3月27日；2016年3月28日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3496元（原告已预交），由被告魏利轩负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴伟经
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初200号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人钟忠健，男，1995年1月2日出生，畲族，高中文化，系柘荣一中高三在读生，户籍地：柘荣县，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被福安市公安局取保候审；2017年4月1日、2017年4月14日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人钟忠健犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人钟忠健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日0时，被告人钟忠健无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶悬挂“闽Ｊ×××××”的无牌二轮摩托车，从福安市区街尾方向沿湖滨北路往市总工会方向行驶，行经湖滨北路时，因驾驶不慎，致使车辆发生侧翻倒地，造成被告人钟忠健受伤、车辆受损的道路交通事故。经福安市公安局交警大队事故认定，被告人钟忠健负本起事故的全部责任；经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人钟忠健血液中乙醇含量为154.25mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟忠健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、雷某、钟某、吴某的证言，福安市公安局出具的查获经过、到案经过、扣押清单、机动车、驾驶人信息查询单、情况说明及《关于车辆盗抢核查情况的说明》、物证提取笔录及血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人钟忠健的户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场照片及现场图、监控视频，被告人钟忠健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟忠健违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟忠健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟忠健无证醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、在校表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟忠健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年五月四日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初231号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第133号
原告：中国银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街53号。
负责人：夏海文，该支行行长。
委托代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。
被告：于建刚，男，1983年6月17日出生，汉族，现住张家口市宣化县沙岭子镇沙岭子村银行街1号，身份证号码：130721198306172637。
被告：张俊波，女，1983年3月8日出生，汉族，现住张家口市宣化县沙岭子镇沙岭子村银行街1号，身份证号码：130721198303084623。
本院在审理中国银行股份有限公司张家口宣化支行与于建刚、张俊波金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司张家口宣化支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国银行股份有限公司张家口宣化支行撤回起诉。
案件受理费3331元，减半收取1666元，由中国银行股份有限公司张家口宣化支行承担。
审 判 长 徐向军
代理审判员 张立强
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 姜晓宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1661号
原告雒兰玉。
委托代理人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被告张国蕾，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭俭明，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告张克祥，系欧尚美居沙发厂出资人。
被告彭永泰。系欧尚美居沙发厂出资人。
本院在审理原告雒兰玉诉被告张国蕾等劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告雒兰玉撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告雒兰玉承担。
审判员 郑福强
二〇一六年九月十四日
书记员 尚淑霞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执386号
申请执行人宋金霞，女，辽宁省本溪满族自治县。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人宋金霞与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为10000.25元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初6670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2011号
申请执行人路某某，男，地址宁城县。
被执行人李某某，男，住所地克什克腾旗。
被执行人陈某某，男，住所地克什克腾旗。
被执行人赤峰亿某某公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人董某某。
路某某申请执行李某某、陈某某、赤峰亿某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生效力的（2016）内0425民初2086号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2086号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 阿拉坦沙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第114号
上诉人（原审原告）：梁彩屏，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：何秀意，女，1981年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人梁彩屏因不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民三初字第245号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为上诉人提起诉讼的时间已过起诉期限，并依此驳回上诉人的起诉是错误的。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对该法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但本案仲裁委作出的《不予受理通知书》并不属于该法第四十七条规定的仲载裁决，所以对该《不予受理通知书》不服而向人民法院起诉的期限当然也不适用该条规定的期限。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，而没有十五天的起诉期限。再次，虽然仲裁委作出的《不予受理通知书》附注了向法院起诉的期限，但该附注是放在《不予受理通知书》的最下面，且字体很小，没有采用字体加黑等方式提醒上诉人。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认上诉人丈夫李二权与被上诉人之间存在劳动关系。
原审法院认为：原告梁彩屏于2014年1月20日向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该仲裁委员会经审查，依法作出端劳人仲字（2014）8号《不予受理通知书》，该通知书附注：申请人不服不予受理决定的，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告梁彩屏当天签收该通知书后，在十五天内没有向该院提起诉讼，视为原告梁彩屏已经接受该通知书的处理决定。原告梁彩屏直至2014年6月5日才向该院提起诉讼，其起诉不符合受理条件，该院依法予以驳回。综上所述，依照《》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回梁彩屏的起诉。
本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人的仲裁申请，经审查后作出端劳人仲字（2014）8号《不予受理通知书》，该通知书已附注告知上诉人如不服不予受理决定的，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。上诉人收到通知书后，没有在规定的十五日内起诉，其超过起诉期限才向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 静 芳
审判员 谢 启 杰
审判员 周向京十月十七日
书记员 李 少 锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余止全，住河南省泌阳县
委托代理人：管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组。
负责人：余止良，该村民组组长。
再审申请人余止全因与被申请人泌阳县高邑乡余洼村委下余洼村民组（以下简称下余洼组）确认合同有效纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余止全申请再审称：余洼组荒废多年的山坡无人投资承包，村干部做余止全的工作，让余止全承包，并起草了书面合同。当时因需丈量具体亩数和办理司法见证，导致村民组组长没有在合同上签字，使合同存在瑕疵。但余止全实际履行合同义务至2006年年底，该合同应属合法有效。二审判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
下余洼组提交意见称：余止全所持有1999年3月30日的“下余洼组对外招标承包集体经济林基地合同书”中所涉及的荒山林地属下余洼西组管辖范围。争议荒地2002年由禹书卿、谭行中承包，并且签订有协议。余止全的再审申请理由不能成立。二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回余止全的再审申请。
本院认为：余止全起诉请求确认1999年3月30日的“下余洼组对外招标承包集体经济林基地合同书”合法有效。该合同书中虽显示甲方为下余洼组，但并无该村民组组长或村民代表的签字。合同双方亦未按合同要求对该合同进行公证。余止全与下余洼组就余止全是否按照合同约定履行义务说法不一致。同时，二审查明下余洼组又分下余洼东组、西组、南组三个小组，上述合同中所涉及的荒山林地属下余洼西组管辖。综合上述事实，二审判决对余止全关于确认合同有效的请求不予支持并无不当。
综上，余止全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余止全的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯妍润
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第173号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第200号民事判决书，即何某英申请执行胡某仁、胡某能、胡某才赡养纠纷一案，双方于2014年9月29日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某仁、胡某能、胡某才已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第200号民事判决书执行完毕。
二〇一四年九月二十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2587号
原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邵连祥，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：张建平，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海仲源物业有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海仲源物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海仲源物业有限公司负担。
审判员 水轶良
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3737号
罪犯孙四伟，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地河南省通许县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2007年12月4日作出（2007）翔刑初字第207号刑事判决，以被告人孙四伟犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯孙四伟在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2010年4月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2012年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2017年6月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孙四伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙四伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二〇一五年四月累计获得达标分二十三点六分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子，二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4500元。
本院认为，罪犯孙四伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙四伟予以减去有期徒刑一年十个月十七天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈晓燏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3413号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：高伦。
原告李新征诉被告高伦民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卞建蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告高伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称：2014年8月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2400元用于购买电脑，借款期限8个月，被告于合同签订后每月还款348元。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2400元、支付利息572.80元（以2400元为基数，自2014年8月6日至2015年8月3日，按月利率2%计算）及至实际偿还之日的利息、支付违约金6027.20元、赔偿律师代理费1000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告高伦未作答辩。
经审理本院认定：原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2014年8月6日签订借款合同，约定：被告向原告借款2400元用于购买电脑，借款期限2014年8月6日至2015年4月6日，计8个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款348元，被告于每月6日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效。合同签订后，原告通过网银将借款2400元支付给了被告。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息572.80元、违约金6027.20元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告高伦未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高伦于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2400元。
二、被告高伦于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计573元（以2400元为基数，自2014年8月6日至2015年8月3日，计11个月零28天，按月利率2%计算）及自2015年8月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、违约金。
三、被告高伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一五年十月三十日
书记员 王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6302号
申请执行人余艳萍。
被执行人深圳市精能实业有限公司。
深圳市龙华新区劳人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2016]121号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精能实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月十三日
书记员 李振中
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执字9号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。住址：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人王超，男，该公司总经理。
委托代理人马俊杰，男，1987年8月13日生，中专文化，回族，中恒国际租赁有限公司法务专员，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人张吉强，男，1984年5月6日生，汉族，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务专员，云南省昭通市绥江县人，住云南省安宁市。
被执行人杨神奇，男，1987年11月4日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被执行人杨锐宝，男，1987年9月8日生，白族，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。
被执行人杨桥军，男，1957年5月10日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）剑民初字第130号民事判决书判决：一、被告杨神奇在本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金266817.04元；二、被告杨神奇在本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付截止2015年8月6日逾期违约金63240.07元；三、被告杨锐宝、杨桥军对被告杨神奇的上述债务承担连带清偿责任。判决书已于2015年9月23日发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年1月15日向本院申请该判决书上述三项内容及垫付的案件受理费6250.00元的强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。经本院依法对被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军的房产情况、银行存款情况、持有股权情况及车辆情况进行了查询，同时还到被执行人杨神奇所在的村委会对其下落、家庭财产情况和经济收入状况进行了调查和了解，经查，三被执行人暂无存款和财产可供执行，被执行人杨神奇去向不明。本院依职权将被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对三被执行人暂无财产可供执行的状况表示认可，同意本院终结（2015）剑民初字第130号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）剑民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书履行义务。经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况和财产线索，且明确表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，可以作终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2931执字9号执行案件的执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年七月十四日
书记员 李 晔
云南省剑川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2931执字9号申请执行人中恒国际租赁有限公司。住址：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人王超，男，该公司总经理。委托代理人马俊杰，男，1987年8月13日生，中专文化，回族，中恒国际租赁有限公司法务专员，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人张吉强，男，1984年5月6日生，汉族，大学文化，中恒国际租赁有限公司法务专员，云南省昭通市绥江县人，住云南省安宁市。被执行人杨神奇，男，1987年11月4日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。被执行人杨锐宝，男，1987年9月8日生，白族，云南省洱源县人，初中文化，农民，住洱源县。被执行人杨桥军，男，1957年5月10日生，白族，云南省剑川县人，农民，住剑川县。申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）剑民初字第130号民事判决书判决：一、被告杨神奇在本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金266817.04元；二、被告杨神奇在本判决生效之日起十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付截止2015年8月6日逾期违约金63240.07元；三、被告杨锐宝、杨桥军对被告杨神奇的上述债务承担连带清偿责任。判决书已于2015年9月23日发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年1月15日向本院申请该判决书上述三项内容及垫付的案件受理费6250.00元的强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。经本院依法对被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军的房产情况、银行存款情况、持有股权情况及车辆情况进行了查询，同时还到被执行人杨神奇所在的村委会对其下落、家庭财产情况和经济收入状况进行了调查和了解，经查，三被执行人暂无存款和财产可供执行，被执行人杨神奇去向不明。本院依职权将被执行人杨神奇、杨锐宝、杨桥军纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对三被执行人暂无财产可供执行的状况表示认可，同意本院终结（2015）剑民初字第130号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）剑民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书履行义务。经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产状况和财产线索，且明确表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，可以作终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2931执字9号执行案件的执行。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施中立审判员  高盛昌审判员  李国宴二〇一六年七月十四日书记员  李 晔
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第407号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
被告：史华君。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告史华君商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方燕儿
二〇一三年三月十八日
代书 记员 王 琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2075号
原告：毛某，农民。
委托代理人：高华。
被告：孙某，农民。
委托代理人：宋瑜，山东汤都律师事务律师。
原告毛某与被告孙某离婚纠纷一案，�院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告毛某及委托代理人高华与被告孙某及委托代理人宋瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：2004年冬原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日举行婚礼，同居生活，婚后生育一男孩，现随原告生活，由于双方性格不合，加上被告性格内向，不与沟通，夫妻感情已经彻底破裂，请求与被告离婚，原告抚养婚生男孩，由被告支付抚养费。各自财产归各自所有。
被告孙某辩称：原告所诉不是事实，其夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，原告对被告有家庭暴力，因为不同意离婚，不要求原告对其赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2�结婚证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、提交常住人口登记卡1份，拟证明其婚生子的出生情况。
被告为支持其主张提供了其身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
经分析，本院认为：原告提供的1、2、3号证据及被告提交的证据，系权力机关颁发的证件，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2004年农历11月16日经人介绍相识，2005年农历2月6日订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。后原、被告因家务琐事生气、吵架，于2014年7月5日分居至今。原、被告于2006年9月5日婚生一男孩毛某甲，曾用名毛某乙，现随原告生活。原告无婚前财产，被告的婚前财产有：海尔冰箱一台，海信54寸电视机一台，组装电脑一台，海尔全自动洗衣机一台，三组合�一套，被橱一件，影视墙一件，四组合沙发一套，梳妆台一件，茶几一件，被子8床。原告主张其夫妻共同财产有：美的挂机空调一台，全自动麻将桌一件，餐桌一套，格兰仕太阳能一台，烧烤炉一件，保险柜一台。被告主张美的挂机空调和保险柜均系二台，除原告陈述的财产以外尚有：婚后新建房屋三间，缝纫机一台。原告有异议，认为房子是原告父亲盖的，其出了8000元，另一个美的空调挂机是原告父亲买的，上述财产均在原告处，原、被告与原告的父亲没有分家另居，无婚后共同存款。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚时间长分居时间较短，且共同生育一男孩，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，给孩子一个健康成长的家庭环境，给被告一次和好生活的机会。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条�，应认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年九月二十六日
书记员 王晓蔚
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第145号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王天华，经理。
委托代理人高卫，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙淑华。
委托代理人刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人冷传胜，经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人孙淑华、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2014）朝双民初字第02953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官刘玉华担任审判长，法官姜永涛、王海娇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙淑华在一审中起诉称，2012年5月31日，我为辽N128**车辆在被告处投保，保险期限至2013年7月8日。2013年4月26日，投保车辆发生保险事故，我支付了修车费34，208元。在向被告理赔时被拒赔。请求被告给付车辆损失款34，208元，及违约应给付原告的损失（同期贷款利息）。
英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在一审中答辩称，原告的出险车辆照片与验车照片不一致，我公司不同意理赔。
英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在一审中未答辩。
一审法院审理查明，2012年5月31日，原告为其所有的辽Ｎ128**自卸车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、商业车损险以及不计免赔特约险，保险期限至2013年7月8日止。2013年4月26日早6时许，原告孙淑华雇佣的司机尹国光驾驶辽Ｎ128**自卸车驶至朝阳八里堡附近建筑工地，倒车时右后轮压地窖发生单方侧翻事故。原告即向公安机关报警，同时也向保险公司报案。当日，朝阳市公安局向阳分局社区警务大队出警，并出据了事故证明。原告于2014年4月2日对投保车辆进行了修理，支付修理费34，208元。原告向被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司要求理赔，2014年7月末被告以出险时车辆与验车照片不符拒绝理赔。原告诉至法院。
一审法院判决认定，原告孙淑华与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的商业险和交强险合同有效，双方当事人应按合同约定各自履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生侧翻的单方事故，属保险责任的理赔范围，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应予赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称出险照片与验车照片不一致导致拒赔，因其未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予采信。保险事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应当按保险合同的约定给付原告保险金，其拒绝给付保险金，已构成违约，应承担违约责任，支付迟延给付保险金的利息。对原告要求被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿车辆损失款及利息的诉讼请求予以支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不是原告保险合同的相对人，原告要求其承担保险责任的诉讼请求于法无据，对原告的该诉讼请求不予支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书生效后10日内给付原告孙淑华车损34，208元，并于2014年8月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。二、驳回原告要求被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付保险金及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，（原告预交，已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：此次事故被保险人，出险时出险车辆的损失情况与修复后的复勘车辆不一致，不是同一车辆，所以上诉人拒绝赔偿。
孙淑华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有机动车保险单及交强险抄件、事故证明、行驶证、修理费、清单及当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，被上诉人孙淑华与上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的商业险和交强险合同有效。被上诉人的投保车辆在保险期间发生侧翻的单方事故，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司应予赔偿。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司提出车辆的出险照片与验车照片不一致的理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 姜永涛
代理审判员 王海娇
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙海燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1507号
申请执行人韦瑞杰。
被执行人覃松。
申请执行人韦瑞杰依据（2015）兴民初字第1152号民事判决书于2015年9月23日申请执行覃松劳务合同纠纷一案，申请标的为53700元及利息，本院于2015年9月24日以（2015）兴法执字第1507号执行案依法受理。
本案在执行过程中，经查，申请执行人韦瑞杰依据（2015）兴民初字第1152号民事判决书已于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月17日以（2015）兴法执字第1455号立案执行。现本院（2015）兴法执字第1507号执行案属重复立案，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）兴法执字第1507号执行案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初670号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘壬乾，男，1991年11月14日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省长泰县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告人魏小虎，男，1987年1月6日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，家住福建省长泰县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人林伟华，福建履德律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）593号起诉书指控被告人刘壬乾、魏小虎犯抢劫罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林运茹出庭支持公诉，被告人刘壬乾、魏小虎及其各自的辩护人戴阿强、林伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2016年4月13日左右凌晨4时许，被告人刘壬乾、魏小虎经预谋后驾驶汽车在芗城区某路附近，由被告人刘壬乾开车接应，被告人魏小虎持辣椒水喷向被害人连某某脸部后抢包，共同抢走被害人连某某的一个背包（内有人民币1100元）。案发后，被告人魏小虎已退赔被害人连某某全部赃款，并取得连某某的谅解。
2、2016年4月15日23时许，被告人刘壬乾、魏小虎经预谋后驾驶汽车在芗城区某路附近寻找作案目标。并由被告人魏小虎开车接应，被告人刘壬乾持辣椒水喷向驾驶电动车的被害人张某某的脸部，欲抢走张某某身上的手提包，但因被群众抓获而未能得逞。该手提包内有一部苹果6代手机、一部苹果4代手机（价值共计人民处3992元）及人民币1000元。被告人魏小虎见被告人刘壬乾被群众抓获，遂以群众身份上前帮忙，假称要将被告人刘壬乾扭送公安机关，在扭送过程中帮助被告人刘壬乾开车逃跑后，自己也立即逃离现场。
2016年4月27日，被告人刘壬乾被抓获归案。同日，被告人魏小虎到公安机关投案。
上述事实，被告人刘壬乾、魏小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍证明、前科材料、收条及谅解书；被害人连某某、张某某的陈述；漳州市价格认证中心的价格鉴定结论意见书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人刘壬乾、魏小虎以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行立即劫取他人财物，其行为已构成抢劫营罪，应予以追究其刑事责任。被告人刘壬乾、魏小虎在实施指控的第2起犯罪时，因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘壬乾、魏小虎均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人魏小虎犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘壬乾归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人戴阿强关于被告人刘壬乾归案后，如实供述公安机关尚未掌握的第1起犯罪，属坦白，依法应当从轻处罚的辩护意见，经查，被告人魏小虎归案后，如实供述本案的全部犯罪事实，即被告人刘壬乾参与本案第1起犯罪的事实已被公安机关所掌握，故辩护人戴阿强的该节辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人林伟华关于被告人魏小虎具有犯罪未遂、积极赔偿并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人魏小虎从轻处罚的辩护意见合法，可以采纳；关于被告人魏小虎具有自首情节，建议对其减轻处罚的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘壬乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人魏小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年4月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李杨惠贞
人民陪审员 陈 安 辉
人民陪审员 彭 瑛 霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 闽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执320号
申请执行人李中华，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被执行人黎士龙，男，1971年5月14日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人李中华与被执行人黎士龙追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）湘0121民初5350号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人黎士龙暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行�其他可供执行的财产线索。申请执行人黎士龙于2018年5月18日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121民初5350号民事判决书的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人黎士龙有可供执行的财产，申请执行人李中华可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年五月二十一日
书记员 余宏伟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执14号
申请执行人周润丰，无业。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市。
法定代表人徐思文，该××经理。
申请执行人周润丰和被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第3008号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款5013元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门虽有多辆车辆但被多次查封或轮候查封暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第3008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年五月十八日
书记员 陈荣棠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第109号
原告：广州市普诺科技有限公司，住所地广州市花都区。
委托代理人：钟建春、邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：深圳市传明翔电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：肖传根。
被告：肖传根，住河南省正阳县。
原告广州市普诺科技有限公司（以下简称普诺公司）诉被告深圳市传明翔电子科技有限公司（以下简称传明翔公司）、肖传根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告普诺公司的委托代理人邝肖霞到庭参加诉讼，被告传明翔公司、肖传根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普诺公司诉称：自2014年9月28日起至2014年11月27日止，被告一与原告签订8份的《产品供销合同》，由被告一向原告方采购数批规格不一的冷扎氧化铝基板，产品总价合计586352.4元。合同签订后，原告方按被告一的要求，生产加工了全部产品并按时交付被告一，但被告一至今分文未付。
另，2014年9月29日，原告方与被告一、二签订了《协议》书一份，被告二作为上述合同的担保方，自愿为被告一上述合同全部权利义务承担连带责任，根据《担保法》的规定，被告二对被告一的上述欠款应承担连带责任。现原告具状起诉，请求判令：1、被告传明某公司立即支付加工款586352.4元给原告，并自起诉之日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给原告。2、被告肖传根对上述债务承担连带责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、产品供销合同八份，证明原告与被告一签订合同情况。2、送货单八张，证明原告已履行送货义务。3、协议，证明被告二为被告一付款承担连带保证。4、证明，证明合同履行地在广州市花都区。补充提交，对账单两份及发票，证明肖某乙代表被告对账及原告开具发票给被告的事实。
被告传明某公司、肖传根没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：2014年9月28日至2014年11月27日期间，普诺公司为供方与传明某公司为需方签订《产品供销合同》共8份，约定普诺公司向传明某公司供应冷扎氧化铝基板等，合同就货物具体规格、数量、单价、总额、交货日期、交货地点、验收方法、结算方式及期限等进行了约定，其中结算方式及期限约定，月结（10月送货货款，11月底前结付），逾期支付货款的，供方某要求需方另支付日万分之六的滞纳金。上述合同中，日期为2014年9月28日的2份合同货款总额分别为145744元和117540元；日期为2014年10月19日的1份合同货款总额73658.40元；日期为2014年10月23日的2份合同货款总额分别为6242.40元和54480元；日期为2014年10月26日的1份合同货款总额58200元；日期为2014年11月27日的2份合同货款总额分别为77616元和52872元。
上述合同签订的当日，普诺公司即将合同所涉货物送交传明某公司，传明某公司在普诺公司制作的送货单上盖章确认，送货单列明了单号，货物规格、数量、单价、金额等，所涉金额与相应日期合同货款总额一致，合计金额586352.80元。此后，普诺公司制作对账单列明送货日期、送货单号、规格、数量、单价、金额等交传明某公司核对，普诺公司主张的传明某公司员工肖某乙分别在相应对账单上签名确认。上述对账单记载项目与送货单记载一致。
2014年9月29日，普诺公司、传明某公司、肖传根三方签订《协议》，约定肖传根对普诺公司自2014年9月28日至双方业务终结时止向传明某公司销售相关产品的付款义务承担连带保证责任，保证范围为货款、逾期付款利息损失（或违约金）、律师费及为实现债权的费用。保证期间为隔壁债务履行届满之日起两年。
诉讼中，普诺公司向本院提出财产保全申请，要求查封传明某公司、肖传根价值586352.40元的财产，本院经审查作出（2015）穗花法山民初字第109-1号民事裁定书，裁定查封普诺公司名下号牌号码粤A×××××轻型厢式货车、粤A×××××重型厢式货车及担保人张富某名下号牌号码粤A×××××小型越野客车各一辆，并查封肖传根名下位于深圳市宝安区西乡万骏汇商务公寓1栋819、821房的房产。
本院认为：普诺公司与传明某公司于2014年9月28日至2014年11月27日期间签订的8份《产品供销合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。
上述合同签订后，普诺公司已依约将合同所涉货物交付传明某公司，合计货款金额586352.80元，为此提供有相应送货单、对账单等予以证明，因普诺公司所举证据无相反证据反驳，且相互印证，形成证据链，普诺公司亦保证真实，本院予以认定，故传明某公司应依约支付上述货款。现传明某公司怠于履行付款义务，已构成违约，普诺公司诉请传明某公司支付货款586352.40元及自起诉之日即2015年2月12日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。
肖传根作为保证人自愿为传明某公司欠普诺公司债务提供连带责任保证，并明确了保证范围，有普诺公司提供的三方于2014年9月29日签订的《协议》为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，普诺公司诉请肖传根对上述传明某公司货款及利息债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告传明某公司、肖传根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市传明翔电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款586352.40元及利息（以586352.40元为本金，从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）给原告广州市普诺科技有限公司；
二、被告肖传根对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9664元，财产保全费3451.76元，合计13115.76元，由被告深圳市传明翔电子科技有限公司、肖传根连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法审监民再字第1号
原审原告（反诉被告）何志强。
原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司。
法定代表人刘坚洪，该公司总经理。
委托代理人江海华，广东业证律师事务所律师。
原审原告（反诉被告）何志强诉原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）清佛法民二初字第164号民事裁定，已经发生法律效力。2014年12月23日，本院作出（2015）清佛法审监民再字第1号民事裁定，认定原裁定错误，符合再审条件，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告（反诉被告）何志强、原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司的法定代表人刘坚洪及其委托代理人江海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年3月1日，原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司的法定代表人刘坚洪与中国人民解放军佛冈县人民武装部（以下称武装部）签订了一份《场地租赁协议》，约定由刘坚洪租赁佛冈县人民武装部国防训练基地面积9240平方米至其兴建大楼为止，租赁期间允许刘坚洪与其他方合作开发、经营。2011年2月11日，原告与刘坚洪签订了一份《场地租赁协议》，协议约定：刘坚洪将佛冈县武装部国防训练基地面积约1000平方米的空地租赁给何志强，使用期限从2011年3月8日至佛冈县武装部国防训练基地动工兴建大楼为止；租金每年分二次缴交，每次共壹万元交给刘坚洪，押金贰仟元，在何志强退场后三日内由刘坚洪无息退回押金给何志强；协议自签订之日并交付押金生效，任何一方不得擅自变更条款或解除协议，否则视其违约方必须赔偿对方违约金300000元；协议加盖了被告佛冈县通泰物业有限公司的印章。2011年3月10日，何志强与刘坚洪签订了一份《土地权属转让合同》，约定：自合同签订之日起，原刘坚洪所属“佛冈县武装部训练用地”的任何使用支配权和所发生的效益收成，均由何志强拥有；“协议”细则中规定的租金收缴、履行和监督等所有事务同时转让给何志强；何志强保证该场地所有原合同的刘坚洪租金收益及相关原有权利。双方签订上述《场地租赁协议》当日即2011年2月11日，原告即交付了2000元押金和2011年3月8日至2011年9月8日的租金10000元给被告，但原告一直未实际使用租赁场地。
2009年6月1日，刘坚洪与案外人林谷添签订了一份《场地租赁协议》，刘坚洪将其租赁的武装部国防训练基地中面积约1000平方米的空地租赁给林谷添使用。因租金问题，刘坚洪曾于2012年7月19日诉至本院[（2012）清佛法民初字第931号]，请求林谷添支付从2011年9月起拖欠的租金共33000元，经调解，双方达成如下协议：一、林谷添自愿补偿10000元给刘坚洪，二、刘坚洪与林谷添双方场地租赁协议的事项，今后双方互不追究。
2010年3月7日，刘坚洪与案外人周志光签订了一份《场地合作协议》，刘坚洪将其租赁的武装部国防训练基地租赁给周志光使用。
原审审理认为：本案是土地租赁合同纠纷。原告提起本诉依据的2011年2月11日签订的《场地租赁协议》是其与刘坚洪以个人作为出租方签订的，该合同的当事人应当是何志强和刘坚洪。被告佛冈县通泰物业有限公司并非合同当事人，原告把佛冈县通泰物业有限公司作为本案被告不合适，即本案本诉被告主体不适格，应予驳回。因本诉被告主体不适格，则被告提起的反诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、驳回原告何志强的起诉。二、驳回反诉原告佛冈县通泰物业有限公司的反诉。
另再审查明：佛冈县通泰物业有限公司成立于2009年，公司类型为有限责任公司，法定代表人为刘坚洪，经营范围房地产业务代理，房地产信息咨询服务。注册号为441821000007354，被告法定白表人刘坚洪于2011年2月11日与原告签订《场地租赁协议》，并加盖被告公司公章。
本院再审认为：本案被告佛冈县通泰物业有限公司具备法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。虽然涉案合同《场地租赁协议》由被告通泰物业公司的法定代表人刘坚洪与原告何志强签订，但盖有被告通泰物业公司公章，应视为公司行为，发生诉讼时作为本案当事人参加诉讼活动，是适格主体，原审裁定认为合同的当事人应当是何志强和刘坚洪，通泰物业公司并非合同当事人而驳回原告何志强的起诉，是认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销本院（2013）清佛法民二初字第164号民事裁定。
二、本案由本院继续审理。
审判长 罗泽伟
审判员 朱春容
审判员 吴展图
二〇一五年六月十日
书记员 邹 欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清佛法审监民再字第1号原审原告（反诉被告）何志强。原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司。法定代表人刘坚洪，该公司总经理。委托代理人江海华，广东业证律师事务所律师。原审原告（反诉被告）何志强诉原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）清佛法民二初字第164号民事裁定，已经发生法律效力。2014年12月23日，本院作出（2015）清佛法审监民再字第1号民事裁定，认定原裁定错误，符合再审条件，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告（反诉被告）何志强、原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司的法定代表人刘坚洪及其委托代理人江海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2009年3月1日，原审被告（反诉原告）佛冈县通泰物业有限公司的法定代表人刘坚洪与中国人民解放军佛冈县人民武装部（以下称武装部）签订了一份《场地租赁协议》，约定由刘坚洪租赁佛冈县人民武装部国防训练基地面积9240平方米至其兴建大楼为止，租赁期间允许刘坚洪与其他方合作开发、经营。2011年2月11日，原告与刘坚洪签订了一份《场地租赁协议》，协议约定：刘坚洪将佛冈县武装部国防训练基地面积约1000平方米的空地租赁给何志强，使用期限从2011年3月8日至佛冈县武装部国防训练基地动工兴建大楼为止；租金每年分二次缴交，每次共壹万元交给刘坚洪，押金贰仟元，在何志强退场后三日内由刘坚洪无息退回押金给何志强；协议自签订之日并交付押金生效，任何一方不得擅自变更条款或解除协议，否则视其违约方必须赔偿对方违约金300000元；协议加盖了被告佛冈县通泰物业有限公司的印章。2011年3月10日，何志强与刘坚洪签订了一份《土地权属转让合同》，约定：自合同签订之日起，原刘坚洪所属“佛冈县武装部训练用地”的任何使用支配权和所发生的效益收成，均由何志强拥有；“协议”细则中规定的租金收缴、履行和监督等所有事务同时转让给何志强；何志强保证该场地所有原合同的刘坚洪租金收益及相关原有权利。双方签订上述《场地租赁协议》当日即2011年2月11日，原告即交付了2000元押金和2011年3月8日至2011年9月8日的租金10000元给被告，但原告一直未实际使用租赁场地。2009年6月1日，刘坚洪与案外人林谷添签订了一份《场地租赁协议》，刘坚洪将其租赁的武装部国防训练基地中面积约1000平方米的空地租赁给林谷添使用。因租金问题，刘坚洪曾于2012年7月19日诉至本院[（2012）清佛法民初字第931号]，请求林谷添支付从2011年9月起拖欠的租金共33000元，经调解，双方达成如下协议：一、林谷添自愿补偿10000元给刘坚洪，二、刘坚洪与林谷添双方场地租赁协议的事项，今后双方互不追究。2010年3月7日，刘坚洪与案外人周志光签订了一份《场地合作协议》，刘坚洪将其租赁的武装部国防训练基地租赁给周志光使用。原审审理认为：本案是土地租赁合同纠纷。原告提起本诉依据的2011年2月11日签订的《场地租赁协议》是其与刘坚洪以个人作为出租方签订的，该合同的当事人应当是何志强和刘坚洪。被告佛冈县通泰物业有限公司并非合同当事人，原告把佛冈县通泰物业有限公司作为本案被告不合适，即本案本诉被告主体不适格，应予驳回。因本诉被告主体不适格，则被告提起的反诉亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、驳回原告何志强的起诉。二、驳回反诉原告佛冈县通泰物业有限公司的反诉。另再审查明：佛冈县通泰物业有限公司成立于2009年，公司类型为有限责任公司，法定代表人为刘坚洪，经营范围房地产业务代理，房地产信息咨询服务。注册号为441821000007354，被告法定白表人刘坚洪于2011年2月11日与原告签订《场地租赁协议》，并加盖被告公司公章。本院再审认为：本案被告佛冈县通泰物业有限公司具备法人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼。虽然涉案合同《场地租赁协议》由被告通泰物业公司的法定代表人刘坚洪与原告何志强签订，但盖有被告通泰物业公司公章，应视为公司行为，发生诉讼时作为本案当事人参加诉讼活动，是适格主体，原审裁定认为合同的当事人应当是何志强和刘坚洪，通泰物业公司并非合同当事人而驳回原告何志强的起诉，是认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十八条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）清佛法民二初字第164号民事裁定。二、本案由本院继续审理。审判长  罗泽伟审判员  朱春容审判员  吴展图二〇一五年六月十日书记员  邹 欣附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第319号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人戴某，男，1980年5月13日出生，汉族，系南京市秦淮区苜蓿园大街锦湖大厦妙手推拿店员工。2004年3月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元，2013年5月18日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月12日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员王卫华、被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年8月5日23时30分许，被告人戴某酒后至本市秦淮区苜蓿园大街242-1号中信银行门口，为发泄情绪，用硬币在被害人张某、顾某、魏某停放于该处的三辆车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××轿车引擎盖、右后门等处刻划汉字。随后，被告人戴某又至本市秦淮区紫金路戎苑山庄南门处，用石块在被害人朱某、黄某、石某、王某乙、金某停放于该路段的五辆车牌号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××轿车引擎盖、车门等处刻划汉字。经维修及鉴定，上述被划伤汽车的修复价值合计人民币6970元
2014年8月7日，被告人戴某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人戴某的家属已赔偿了上述被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、机动车维修费用结算清单、维修发票、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等书证、被害人张某、顾某、魏某、朱某、黄某、石某、王某乙、金某的陈述、证人龚某、王某甲的证言、辨认笔录、搜查笔录、监控录像截图、南京市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人戴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人戴某的家属已代被告人赔偿了被害人的经济损失，亦可对被告人戴某酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，保护公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 李仁宝
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 陈苏威
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第731号
上诉人（原审被告）唐某，男，汉族，1972年8月28日出生，个体户，现住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）张某，女，汉族，1971年2月13日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
上诉人唐某与被上诉人张某离婚纠纷一案，上诉人唐某不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1686号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭于同年9月15日不公开开庭审理了本案，上诉人唐某、被上诉人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1989年12月原、被告相识，1991年4月3日原、被告在四川省蓬溪县民政局登记结婚。1992年2月28日原告生育一女唐某某，1993年5月22日生育一子唐某勇。2002年7月原、被告发生争执，同年9月原告从家中离开，自2003年3月原告在依干其乡汪昌容家生活了7个月，期间原告处于发病状态，病愈后原告离开汪某某�在依干其乡打零工。期间原告回家一次，但被告明确表示不再与原告共同生活，之后原、被告再无来往，两子女由被告抚养成人。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务。2014年5月27日原告诉至本院。
原审法院认为：原、被告于1991年4月3日登记结婚后，因双方性格差异较大，不能相互理解和信任，经常为琐事争吵，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕时未能进行有效沟通，且双方分居长达12年之久，严重影响了夫妻感情，现原、被告均同意离婚，应视为双方夫妻感情已破裂，因此对原告解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告已与他人结婚生子，但未能提供有效证据加以证明，对此本院不予采信。被告另称：自2002年以来由被告独自将两子女抚养成人，原告未尽到抚养义务，故要求原告向被告支付子女的抚�费50000元。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定职责和义务，但是根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻双方共有：（一）工资、奖金；（二）生产经营收益；（三）知识产权的收益；（四）继承和赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。原、被告婚姻存续期间被告从自己的收入中支付的抚养费，应当认定为从夫妻共同财产中支付的费用，而非是被告自己单独支付的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。据此，享有抚养费请求权的为未成年或不能独立生活的子女，本案中作为被抚养人的子女已经长大成年，应当认定为抚养人已经尽到了基本的抚养义务，虽然原、被告之间所尽抚养义务的多寡有区别，但被告以此提出由原告向自己支付对子女的抚养费50000元的抗辩没有法律依据，不能成立。
原审法院判决：准予原告张某与被告唐某离婚。案件受理费150元，已减半收取75元，由被告唐某承担。
宣判后，上诉人唐某不服一审判决，以“上诉人抚养子女付出较多义务，被上诉人应补偿上诉人抚养费50000元”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人张某答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人唐某与被上诉人张某均同意离婚，本院予以确认。上诉人唐某上诉称上诉人抚养子女付出较多义务，被上诉人张某应补偿上诉人抚养费50000元。上诉人唐某在双方长期分居期间确实独自抚养了二未成年子女，尽了较多的抚养义务，该行为应予得到法律的肯定�社会的褒扬。鉴于双方均无共同财产，同时子女亦已成年，被上诉人张某亦靠打工维持生活，没有财产补偿上诉人唐某，上诉人唐某未提交证据证实被上诉人张某有履行给付抚养费能力的证据，故对上诉人唐某要求被上诉人张某补偿抚养费的上诉请求不予支持，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 曹燕燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高彩荟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行审16号
申请执行人宜昌市农业局，住所地湖北省宜昌市云集路37号。
法定代表人熊长权，宜昌市农业局局长。
委托代理人高国文，宜昌市种子管理局副局长。（一般授权代理）
委托代理人王成，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理）
被执行人郑守琼，系宜昌市伍家岗区五贵种子商行经营者，女，1965年10月8日出生，汉族，住所地宜昌市。
申请执行人宜昌市农业局（以下简称市农业局）于2016年9月27日向本院申请强制执行其于2016年2月16日对被执行人郑守琼作出的宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，要求被执行人郑守琼依法缴纳罚没款20720元、加处罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市农业局称，2016年1月21日申请执行人在执法检查中发现被执行人郑守琼经营的宜昌市伍家岗区五贵种子商行违法经营适宜种植区域不含湖北的玉米种子，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第十五条之规定，我局于2016年2月2日对郑守琼作出宜农种告（2016）1号《行政处罚事先告知书》并书面告知郑守琼有提出陈述和申辩的权利，并于当天送达。在规定时间内，郑守琼未提出陈述和申辩的申请。我局于2016年2月16日依法作出宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，要求被执行人郑守琼依法缴纳罚没款20720元、逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年2月18日送达。郑守琼在规定的时间未缴纳罚款。市农业局于2016年8月8日作出宜农（种子）催（2016）1号《履行行政处罚决定催告书》，要求郑守琼十日内缴纳罚没款，并于次日送达，郑守琼扔拒不缴纳。郑守琼未对宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市农业局于2016年2月16日作出宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人郑守琼未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人市农业局于2016年2月16日作出宜农（种子）罚（2016）1号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人郑守琼负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十月八日
书记员 关 玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第467号
上诉人（原审原告）：张桂华，女，1961年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。
委托代理人：韩俊廷，男，1987年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1968年4月13日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：张硕，该公司经理。
委托代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人张桂华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张桂华于2015年5月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张桂华在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张桂华撤回上诉。
二审案件受理费3783元，实际缴纳1892元，由上诉人张桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姜 雪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第146号
罪犯柳海波，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）潍刑二初字第10号刑事判决，认定被告人柳海波犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯柳海波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯柳海波的悔改表现，有罪犯柳海波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯柳海波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯柳海波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月13日起，至2034年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宗芳如
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1237号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人林某某，男，户籍地福建省莆田市。
辩护人石彬，上海源法律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人石彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月16日，被告人林某某与林某某（已判决）、林某某、“阿林”（在逃）预谋打砸本市长宁区古北路435号“千里香馄饨店”，并购买作案工具木棍两根。同日晚，林某某驾驶轿车将林某某、“阿林”运送至本市古北路435号附近，林某某、“阿林”持木棍进入“千里香馄饨店”，打砸店内物品，并将店员苏某甲、苏某乙打伤。嗣后，两人乘坐被告人林某某驾驶的助动车逃逸。经鉴定，被害人苏某甲、苏某乙伤势均构成轻微伤。
被告人林某某到案后，协助公安机关抓获了林某某。
法院审理期间，被告人林某某在家属的帮助下，向两名被害人进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人林某某在�庭审理过程中并无异议，并有经庭审质证的被害人苏某甲、苏某乙的陈述，同案关系人林某某的证言，证人温某某的证言及案发现场照片，上海市公安局长宁分局验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况、拘留证，收条、谅解书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人，在公共场所聚众随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人林某某到案后能如实供述犯罪事实并有立功表现，依法从轻处罚；且对被害人进行了赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人林某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其它罪没有判决，依法应当数罪并罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意�，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，连同原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十二月十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿强要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十条判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两判决所判刑罚，按照本法第六十九条规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终715号
上诉人（原审被告）银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈镇文，董事长。
委托代理人于雄健，广东深信律师事务所律师。
委托代理人黄名胜，广东深信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李辉富，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：郭红泽，总经理。
委托代理人李磊，四川川高律师事务所律师。
上诉人银广厦集团有限公司、李辉富与被上诉人南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司于2017年6月28日以达成和解并已实际履行为由申请撤回起诉，李辉富、银广厦集团有限公司均表示同意。
本院认为，南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且经李辉富、银广厦集团有限公司同意，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条第二款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初2054号民事判决；
二、准许南充市高坪区柏林建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 莉
审判员 龙 燊
审判员 张梓欣
二〇一七年七月六日
书记员 任珍波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第82号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人肖某某，男，1987年5月1日出生，初中文化，打工，捕前暂住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。因吸食毒品于2014年5月9日被杭锦后旗公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月24日被杭锦后旗公安局刑事拘留；6月6日被杭锦后旗人民检察院批准逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员丛莎出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日2时许，杭锦后旗公安局北城区派出所民警在工作中发现被告人肖某某吸毒并当场缴获其随身携带的乳白色晶体6.1克，后又从其所住的宿舍内检查到乳白色晶体30.8克，共计36.9克。2014年5月22日，经鉴定，乳白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证明其指控当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人肖某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2014年5月9日2时许，杭锦后旗公安局北城区派出所民警在工作中发现被告人肖某某吸食毒品并当场缴获其随身携带疑似毒品的乳白色晶体6.1克，后又从其所住的宿舍内检查到乳白色晶体30.8克，共计36.9克。2014年5月22日，经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，查获的乳白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：
1.犯罪嫌疑人人员信息登记表，证实被告人肖某某的基本情况。
2.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2014年5月9日2时许，杭锦后旗公安局北城区派出所民警在工作中发现被告人肖某某吸毒并当场缴获其随身携带的乳白色晶体6.1克，后又从其所住的宿舍内检查到乳白色晶体30.8克，共计36.9克。2014年5月23日，杭锦后旗公安局立案侦查。
3.归案情况说明，证实被告人肖某某的到案经过。
4.现场检测报告书，证实对被告人肖某某进行尿检，结果呈甲基安非他明阳性。
5.公安行政处罚决定书、行政拘留回执，证实公安机关于2014年5月9日对被告人肖某某作出了行政拘留十五日的处罚，并于同日送入杭锦后旗拘留所执行拘留。
6.检查证、检查笔录、称量笔录、乳白色晶体，证实公安机关依法对被告人肖某某的人身、随身物品、住所进行当场检查以及称重；从其人身、随身物品中检出毒品6.1克、吸毒冰壶一个；从其住所检出毒品30.8克。
7.证据保全清单，证实公安机关依法保全查获的冰壶、毒品。
8.提取笔录、鉴定文书，证实公安机关依法提取查获疑似毒品的乳白色晶体，后经巴彦淖尔市公安局物证鉴定所鉴定，查获的乳白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
9.中通快递单，证实被告人肖某某以ＸＸ的名义通过物流收取被查获毒品的事实。
10.涉案财物移交单、借出单、随案移送清单，证实涉案毒品、冰壶、货运单的保管、移送情况。
11.辨认笔录及照片，证实被告人肖某某辨认出杭锦后旗陕坝镇鑫耀综合门市部就是其收取毒品的地点；杭锦后旗陕坝镇金鼎国际工地宿舍就是其藏匿毒品的地点；被告人肖某某对查获的毒品及称重进行辨认。
12.户籍证明信、证明，证实被告人肖某某生于1987年5月1日，家庭住址为陕西省铜川市，无前科。
13.被告人肖某某的供述与辩解，证实2014年5月份，被告人肖某某通过中通快递收取毒品38克，吸食部分毒品后被抓，从其身上、随身物品、住所查获36.9克毒品的事实经过。
本院认为，被告人肖某某非法持有毒品且数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。同时，本院考虑到被告人当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人肖某某的刑期自2014年5月9日起至2016年5月8日止。）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
二、对涉案查获的违禁品（毒品及吸毒工具）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
代理审判员 苗春宝
人民陪审员 刘建军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋冠毓
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00349号
原告黄某某。
被告姜某某。
原告黄某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年三月十日
书记员 田妍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖16号
原告：蔡士玲，女，1980年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：ＸＸ，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：姚晶晶，女，1986年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蔡士玲与被告ＸＸ、姚晶晶民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院于2016年3月17日立案受理，案件审理中，ＸＸ提出管辖权异议，淮南市谢家集区人民法院作出（2016）皖0404民初377号民事裁定，以两被告经常居住地在淮南市田家庵区为由，将案件移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
淮南市田家庵区人民法院收到案件移送材料后，经审查认为淮南市谢家集区人民法院移送不当，经与淮南市谢家集区人民法院协商未果，以（2016）皖0403民初4144号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告姚晶晶的住所地在淮南市田家庵区，被告ＸＸ在谢家集区唐山镇新塘村租住到起诉时已超过一年，故其经常居住地在淮南市谢家集区，两个法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权且已立案受理，又将本案移送至淮南市田家庵区人民法院，属移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初377号民事裁定；
二、指定该案由淮南市谢家集区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 王雪霞
审判员 魏 玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘永利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。
对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖16号原告：蔡士玲，女，1980年12月31日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：ＸＸ，男，1977年11月22日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省淮南市谢家集区。被告：姚晶晶，女，1986年3月15日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告蔡士玲与被告ＸＸ、姚晶晶民间借贷纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院于2016年3月17日立案受理，案件审理中，ＸＸ提出管辖权异议，淮南市谢家集区人民法院作出（2016）皖0404民初377号民事裁定，以两被告经常居住地在淮南市田家庵区为由，将案件移送至淮南市田家庵区人民法院审理。淮南市田家庵区人民法院收到案件移送材料后，经审查认为淮南市谢家集区人民法院移送不当，经与淮南市谢家集区人民法院协商未果，以（2016）皖0403民初4144号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告姚晶晶的住所地在淮南市田家庵区，被告ＸＸ在谢家集区唐山镇新塘村租住到起诉时已超过一年，故其经常居住地在淮南市谢家集区，两个法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。淮南市谢家集区人民法院对本案有管辖权且已立案受理，又将本案移送至淮南市田家庵区人民法院，属移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初377号民事裁定；二、指定该案由淮南市谢家集区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 王雪霞审判员 魏 玲二〇一六年七月二十五日书记员 刘永利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07353号
原告陕西银磊石材装饰工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区长安路*号奥林匹克大厦*座**层F。注册号610000100296017。
法定代表人李建增。
委托代理人张改荣，女，该公司员工。
被告西安市未央区未央宫街道办事处。住所地：西安市未央区北二环西段。代码77592440-1。
法定代表人姚长健。
委托代理人徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所实习律师。
原告陕西银磊石材装饰工程有限责任公司与被告西安市未央区未央宫街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建增及其委托代理人张改荣、被告委托代理人徐娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，其与被告达成口头协议，约定由其对被告办公楼进行零星维修和隔断。其于2014年3月2日开工，2014年5月2日全部完工并交付被告使用，总计工程款257034元。被告于2014年11月支付工程款41850元，下欠215184元未付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付工程款215184元，并承担利息17070元及延迟利息，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告为其进行办公楼零星维修和隔断及刷乳胶漆等工程属实，原告要求支付工程款215184元没有事实依据，其已付工程款41850元、欠付工程款为94540元，其余人工费其应向刘方振支付。
经审理查明，2014年3月，原告与被告口头协商后，原告开始为被告进行换办公室门、室内壁柜、开门洞、壁柜背后修缮等办公用房整修工程，后经双方决算，工程款为41850元，被告随后支付了该笔工程款。在上述整修工程进行中，原告与被告口头协商，增加了墙面乳胶漆等办公楼维修零星工程并开始施工，2014年6月完工。2015年4月13日，原告与被告、刘方振（刷墙工人）签订协议书，约定：由被告给原告据实结算材料款，并按装修行业通行标准增加管理费；由被告给刘方振据实结算刷乳胶漆和油漆人工工资，此人工工资与原告无关；材料款及人工工资结清后三方再无任何关系。2015年9月7日，经原、被告双方确认，办公楼刷乳胶漆数量为12006.42㎡。原告与被告签订办公楼维修零星工程费用确认单，工程内容为办公楼墙面乳胶漆、办公室门油漆、门房更换窗户及防护栏、办公室隔断，工程款为99540元（不包括刷墙人工费）。2015年9月16日，原告向被告出具并送达了《关于2015年4月13日三方协议解除函》，称因被告未向刘方振支付工人工资，原告已向刘方振支付全部工人工资，被告应支付的工人工资应与原告结算。原告明确诉请的工程款215184元计算方法为，刷乳胶漆12006㎡，按照口头约定的刷乳胶漆每平方米包工包料12元，刷乳胶漆含工带料共计144072元，加上零星工程费用确认单的99540元为243612元，再减去零星工程费用确认单的99540元中所包含的乳胶漆材料费28428元，工程款为215184元。关于利息，原告明确其计算方法为，以欠付工程款215184元为基数，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款实际支付之日。被告对原告诉请的工程款215184元不予认可，称双方没有口头约定刷乳胶漆每平方米包工包料12元，零星工程费用确认单的99540元已经包含了乳胶漆材料费，原告无权单方解除2015年4月13日三方协议，其应向刘方振支付人工工资、向原告支付人工工资之外的工程款。
以上事实，有办公用房装修工程决算单41850元及其发票、协议书、刷乳胶漆数量确认单、办公楼维修零星工程费用确认单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告达成墙面乳胶漆等办公楼维修零星工程的口头约定，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告依约履行了义务，被告理应按约支付工程款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。2015年4月13日，原告与被告、刘方振（刷墙工人）签订协议书明确约定，被告向原告支付材料款、向刘方振支付人工工资。原告虽向被告出具并送达了《关于2015年4月13日三方协议解除函》，但原告无权单方解除该协议、亦无权代被告向刘方振支付人工工资，该人工工资应由权利人刘方振直接向被告主张。原告称双方口头约定刷乳胶漆每平方米包工包料12元，并据此计算被告欠付工程款（含刷墙人工费）215184元，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据证明、且刷墙人工费应由刘方振与被告进行结算，故被告欠付原告的工程款应以经双方签字确认的办公楼维修零星工程费用确认单为准，即被告应向原告支付工程款99540元（不包括刷墙人工费）。关于利息，墙面乳胶漆等办公楼维修零星工程于2014年6月完工，故应以工程款99540元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区未央宫街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告陕西银磊石材装饰工程有限责任公司工程款99540元（不包括刷墙人工费）及利息（以欠付工程款99540元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 相帆
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵苗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01746号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处天元商贸城1-2区，组织机构代码78157368-7。
法定代表人：郑明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周琼，女，汉族，1981年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：沈大友，男，汉族，1982年3月13日出生。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘晶晶
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民特168号
申请人田雨锋。
申请人伏福成。
申请人田雨涛。
本院于2016年10月24日立案受理申请人田雨锋与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给田雨锋工资84000.00元人民币，此款项没有利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田雨锋与伏福成、田雨涛于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘琦
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑璐