广东省博罗县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤1322行初35号
原告惠州点创空间设计有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人孟琪琪。
委托代理人安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人占必佑，局长。
委托代理人庄宝叶，系该局工作人员。
委托代理人邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
第三人许冬，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证住址：陕西省澄城县。
原告惠州点创空间设计有限公司（以下简称“点创公司”）诉被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局（以下简称“惠城人社局”）不服工伤认定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人安俊，被告委托代理人庄宝叶、邓耀文到庭参加诉讼，第三人许冬未到庭。本案现已审理终结。
被告惠城人社局于2017年8月4日作出惠城人社工伤认字[2017]第0307号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定许冬此次受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。
原告诉称，2017年7月20日，被告认为第三人许冬在2016年7月30日上午9时30分左右在原告的工地仲恺高新区陈江家华名都花园施工时，不慎从梯子掉落摔伤的事实构成工伤，并在2017年8月30日通过邮递的方式将工伤认定决定书邮寄给原告。原告认为被告对本次事故的认定不正确，认为被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误，特向法院提起诉讼，具体理由是：1、第三人许冬只是自称在原告的工地受伤，但无其他证据可以进行佐证。2016年7月30日上午9时30分左右，第三人许冬自称在原告的负责装修的仲恺高新区陈江家华名都花园装修时，不慎从梯子掉落摔伤，后被送往惠州陈江医院进行治疗，后转院至惠州第一人民医院继续进行治疗。但第三人许冬在原告处担任的监理，其日常的工作是不需要去实际施工现场。事发后第三人只是自称是在原告的工地上摔伤所致伤害，但事发当日原告并未安排第三人前往事发现场进行工作，且无其他人员可以证明第三人是在原告的工地受伤所致。2、被告在没有查清事实真相的情况即作出行政决定是违法行政的行为，属程序违法。首先，被告并未查清事件事实，只是单方接受了第三人的陈述，告知原告相关的权利，也未向原告处了解相关事件的事实，便做出的认定工伤的决定。其次，被告并未按照相关的程序将工伤认定书依法送达给原告，原告对此事并不知晓。第三，第三人许冬受伤后因惠州陈江医院、惠州第一人民医院的错误治疗，导致其病情加重，且惠州医患纠纷人民调解委员会已经受理该纠纷。但劳动能力鉴定部门依据被告的错误认定将第三人的受伤等级的后果加附给原告，使原告承担了不必要的负担。基于上述事实与理由，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令撤销被告作出的惠城人社工伤认字(2017)第0307号《工伤认定决定书》；2、请求判令确认第三人在2016年7月30日受到的人身损害不属于工伤。
原告向本院提交的证据有：1、原告的企业登记资料，证明原告是适格的诉讼主体。2、第三人的身份证复印件，证明第三人是适格的诉讼主体。3、工伤认定决定书；4.劳动能力鉴定（确认）结论书。证据3-4证明被告基于第三人单方举证作出错误的事实认定。5、仲裁裁定书，证明第三人向被告提供了虚假的证据材料。
被告辩称，一、答辩人作出的行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。答辩人查明，第三人许冬与惠州雅居美装饰工程有限公司在2016年6月10日签订劳动合同，在该公司从事施工现场管理及现场施工图纸管理，现场材料人员安排等工作。2016年7月30日上午，第三人在惠州雅居美装饰工程有限公司的施工工地家华名都花园A栋602房装修时，为疏通602房下水管道，在502房施工时，从梯子上摔下导致受到人身伤害。经惠州第一人民医院医疗诊断结论为：1、左腕舟骨、月骨、三角骨多发骨折；2、左腕骨多发脱位；3、左正中神经损伤。惠州雅居美装饰工程有限公司于2017年5月16日变更为惠州点创空间设计有限公司，亦即被答辩人。以上事实，有工伤认定申请表、第三人许冬与惠州雅居美装饰工程有限公司签订的劳动合同、惠州点创空间设计有限公司企业机读档案变更登记资料、疾病证明书和证人证言等证据予以证实，足以认定。二、答辩人作出的行政行为，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”本案中，第三人许冬在2016年7月30日上午9时30分左右，在惠州雅居美装饰工程有限公司的施工现场摔倒受伤后，分别在仲恺高新区人民医院和惠州第一人民医院诊疗，两次诊疗显示所受人身伤害的部位和性质有一致性和连续性，在被答辩人未提供证据证明第三人并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情况下，答辩人结合相关证据，作出认定第三人许冬所受人身伤害为工伤的决定，适用法律正确。三、答辩人作出的行政行为，程序合法。第三人2017年6月8日向答辩人提出的工伤认定申请，依法补正相关材料后，答辩人予以受理；答辩人于2017年6月14日依法向被答辩人邮寄了工伤认定举证通知书，但被退回，答辩人遂于2017年7月11日到被答辩人处现场送达了工伤认定举证通知书，但被答辩人未在规定的时间内进行举证。答辩人于2017年8月4日作出工伤认定决定书(惠城人社工伤认字[2017]第0307号)后，依法于2017年8月15日分别向第三人和被答辩人进行了邮寄送达，答辩人作出工伤认定的决定，符合法定程序。综上，答辩人对第三人作出工伤认定的决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的行政行为。
被告向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表，证明第三人2017年6月8日向答辩人提出的工伤认定申请。2、工伤认定补正通知书，证明被告依法要求第三人补正申请材料。3、第三人身份信息，证明第三人主体资格。4、企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料，证明原告主体信息。5、劳动合同书，证明第三人许冬与惠州雅居美装饰工程有限公司在2016年6月10日签订劳动合同，在该公司从事施工现场图纸管理，现场材料人员安排等工作。惠州雅居美装饰工程有限公司于2017年5月16日变更为惠州点创空间设计有限公司，亦即原告。6、病历资料，证明原告受到人身伤害导致：左腕舟骨、月骨、三角骨多发骨折；左腕骨多发脱位；左正中神经损伤。7、证人证言（马某）及主体信息，证明第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到人身伤害。8、证人证言（冯某）及主体信息，证明第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到人身伤害。9、工伤认定举证通知书及邮寄单，证明被告依法于2017年6月14日依法向原告邮寄了工伤认定举证通知书，但被退回，被告保障了原告的举证权利。10、工伤认定举证通知书、送达回证和送达照片，证明因原告未在法定时间内举证，被告于2017年7月11日到原告所在地现场向其送达工伤认定举证通知书；11.事件经过陈述，证明原告不认为第三人所受人身伤害为工伤，但未提供证据；12.工伤认定决定书及送达证明，证明被告依法作出工伤认定决定书并依法送达。
第三人许冬经本院依法传票传唤，无正当理由，既未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。
经审理查明，第三人许冬与惠州雅居美装饰工程有限公司于2016年6月10日签订《劳动合同书》，聘请第三人为公司工程监理。2017年5月16日，惠州雅居美装饰工程有限公司变更登记为惠州点创空间设计有限公司，即原告。第三人发生事故受伤后于2016年7月30日11时30分在仲恺高新区人民医院急诊治疗，随后分别于2016年9月11日、2016年11月1日两次在惠州第一人民医院入院治疗，共住院治疗22天。2017年6月8日，第三人向被告惠城人社局申请工伤认定，一并提交申请书、住院医疗资料及马某、马永文两人所作证明材料，主张其是于2016年7月30日上午9点至10点左右在惠州××××新区陈江家华名都花园装修时，为疏通A栋602房下水管道，在A栋502房施工时，不慎从梯子掉落摔伤，应认定为工伤。被告受理后，于2017年6月14日按照原告企业登记信息向原告住所地邮寄《工伤认定举证通知书》，送达地址为惠州江北5号小区云山南路3号米兰雅居后座8层06房，收件人孟XX，联系电话为138××××9404。该邮件因多次电联非本人被退回后，被告于2017年7月11日到原告处现场送达《工伤认定举证通知书》，原告法定代表人孟XX签收，备注联系电话为152××××5355，且在该份通知书上注明“我司已支付许冬先生受伤期间的费用伍万元左右，因许冬不主动配合我司提交医疗费用证明等相关材料，所以我司对其是否工伤产生怀疑，故我司对其以后所产生的一切费用概不再给予支付”。随后，原告向被告提交《事情经过陈述》，载明“马某说许冬是在工地梯子摔下来……经过一个月的修养手腕不但没好转，有错位征兆。于是就去了惠州第一人民医院做进步检查……从那天开始到出院，从公司以及老板个人处领取医药费五万左右……事后不久，据许冬住宅小区的一位水电工师傅诉说，许冬是上班时间出去哪里玩被车门夹到手的……”。2017年8月4日，被告作出惠城人社工伤认字[2017]第0307号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受伤的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。被告将上述《工伤认定决定书》分别通过送达专递邮寄送达给原告及第三人，其中原告的邮寄地址仍为企业登记地址，收件人为原告法定代表人孟XX，联系电话为152××××5355，邮件妥投。原告不服该决定，遂向人民法院提起诉讼。
另查，庭审中，原告称事故发生时，第三人与原告建立劳动关系不足一个月，第三人在原告处担任工程监理，工作内容是监督管理施工现场，上下班时间为上午9时至下午6时，中间有一个小时的休息时间，因考勤记录由工程监理制作，第三人是否制作了考勤记录，原告不清楚；马某是公司员工，但冯某不在工地做事，不是公司员工；被告送达决定书的地址正确，但是电话不是孟XX的联系号码，为另一股东马永刚的电话；原告诉称中所说“第三人不需要到施工现场”是指案发当日其没有去案发现场进行监理，不是平时不需要去施工现场，去了也不需要进行现场施工行为；家华名都花园A栋602房是原告公司装修的客户，2016年7月30日上午有安排一位泥水工师傅和电工师傅在现场施工，事后并未向两位师傅核实第三人是否确实在当天施工受伤；原告在收到被告的举证通知后向被告提交了《事件经过陈述》，没有其他证据，也暂时无法提供证据证实《事件经过陈述》中水电师傅所说内容。被告称在进行调查时要求第三人通知两位证人到我局接受调查，但许冬未能通知到两位证人来我局调查，我局无法核实两位证人的实际身份。
本院认为，本案系不服工伤认定纠纷。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”、第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交证人证言材料用于证明其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告依法受理并向被告发出《工伤认定举证通知书》。原告在收到《工伤认定举证通知书》后，在该通知书上书写认为第三人不配合其提交医疗费等相关材料，怀疑第三人是否属于工伤；在事件经过陈述中称据小区的一位水电工师傅说第三人是出去玩被车门夹到手的，怀疑第三人的手受伤并非工伤；但原告对上述怀疑均未向被告提供证据，应承担举证不能的责任。被告根据原告的申请，结合原告提交的医疗资料等证据，认定第三人在装修时不慎从梯子掉落摔伤的事实，并作出的惠城人社工伤认字[2017]第0307号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的工伤认定决定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告惠州点创空间设计有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已缴交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈龚东
代理审判员 黄国胜
人民陪审员 潘武麟
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 曾带玲
书 记 员 钟伟环