贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5576号
上诉人（原审原告）：文加巧，女，1975年7月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谯顺强，男，1968年2月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张海芳（系谯顺强之妻），住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：张海芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨娇，女，该公司员工。
上诉人文加巧因与被上诉人谯顺强、张海芳、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文加巧上诉请求：1、判令被上诉人谯顺强、张海芳、阳光财保贵阳支公司赔偿上诉人残疾赔偿金53,485元，护理费8,760元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人虽然是农村户口，但在城镇务工、收入来源于城镇，上诉人已经向法院提供了居住证明、务工证明均应当作为本案定案的依据，法院应当依法予以采信。2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应按交通事故发生地护理同等级别的护理劳务报酬标准计算，一审法院认定护理费的标准和金额错误。
谯顺强、张海芳、阳光财保贵阳支公司辩称，一审法院的判决合理合法，无异议。
文加巧向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计119,395元；2．判令被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月30日19时20分，被告谯顺强驾驶登记所有人为被告张海芳，且在被告阳光财保贵阳支公司投保交强险和保额为500,000元不计免赔商业三者险的贵Ａ×××××号小型客车，行驶至观山湖区××××路路段时，与行人即原告文加巧刮撞，致以上车辆受损、原告受伤，经贵阳市公安局交通警察支队八大队出具的道路交通事故认定书认定，被告谯顺强承担事故全部责任，原告无责任。事故发生在贵Ａ×××××号车投保的交强险和商业三者险保险期间内。原告于事故当日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗35日，诊断为：右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折，共花费医疗费29,292.5元，由被告谯顺强垫付。2018年1月15日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，误工期125日，护理期30-90日，营养期60-90日，后续医疗费9,000元-11,000元，为此花费鉴定费1,900元。
一审法院认为，案涉贵Ａ×××××号车在被告阳光财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，因交通事故造成他人损害的，依法应先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告文加巧的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认：1．诉请残疾赔偿金53,485元，原告未提供充足证据证明其在城镇长期居住且主要收入来源于城镇的事实，一审法院依原告伤残等级按照贵州省上一年度农村居民人均可支配收入8,090.28元/年自定残之日起按二十年计算，即为16,180.56元（8,090.28元/年×20年×0.1≈16,180.56元），符合法律规定，一审法院予以支持；2．诉请住院伙食补助费3,500元，一审法院以每日100元的标准计算35日，即为3,500元，符合法律规定，一审法院予以支持；3．诉请护理费8,760元，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，一审法院按照贵州省上一年度居民服务行业38,246元/年的标准，结合鉴定意见确定护理期为60日，计算原告住院35日的护理费为3,667.42元（38,246元/年÷365日×35日≈3,667.42元），出院后的护理费结合原告伤残等级及护理依赖程度等因素，按照原告生活部分不能自理标准酌定以50%的比例计算护理费为1,309.79元（38,246元/年÷365日×25日×50%≈1,309.79元），以上共计4,977.21元，超出部分，不予支持；4．诉请营养费4,500元，结合鉴定意见确定营养期为75日，酌情按每日50元的标准进行计算为3,750元，超出部分，不予支持；5．诉请误工费31,250元，原告未提供充足证据证明其收入情况，结合鉴定意见，一审法院按照贵州省上一年度农林牧渔行业53,874元/年的标准计算125日，即为18,450元（53,874元/年÷365日×125日=18,450元），超出部分，不予支持；6．诉请后续治疗费10,000元、鉴定费1,900元，符合法律规定，一审法院予以支持；7．诉请交通费1,000元，无票据佐证，一审法院结合原告受伤程度、居住地、就医地、就医时间等因素，酌情支持500元；8．诉请精神损害抚慰金5,000元过高，一审法院根据原告伤情、双方过错、当地生活水平等因素，酌情支持3,000元，在交强险责任限额内予以赔偿。原告上述损失共计62,257.77元，加上被告谯顺强垫付的医疗费29,292.5元，原告因本次事故造成的损失共计91,550.27元，未超出交强险责任限额。综上，原告损失应由阳光财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿62,257.77元，被告谯顺强垫付的相关费用可向被告阳光财保贵阳支公司另行主张。被告阳光财保贵阳支公司关于交强险应分责分项赔付的意见，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额，故被告阳光财保贵阳支公司抗辩意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告文加巧62,257.77元；二、驳回原告文加巧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,344元，由原告文加巧负担643元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担701元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。
二审中，文加巧向本院提交了贵州省贵阳市观山湖区阳关村村民委员会出具的《证明》一份、文加巧与贵州鼎利诚信钢结构有限公司签订的《劳动合同书》一份、贵州鼎利诚信钢结构有限公司的营业执照、2016年8月-2017年1月工资单、房租收据，拟证明文加巧受伤前已在城镇居住生活，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算；谯顺强、张海芳、阳光财保贵阳支公司表示上述证据由法院依法核实。
本院认为，本案的争议焦点在于文加巧的残疾赔偿金和护理费应按何种标准计算。
文加巧主张其事故发生前居住生活在城镇、收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。对此，本院认为，文加巧在二审中提交了贵州省贵阳市观山湖区阳关村村民委员会出具的《证明》，该《证明》可以证明文加巧居住生活在城镇范围，且文加巧提交了其与贵州鼎利诚信钢结构有限公司签订的《劳动合同书》以及工资单，亦可以证明文加巧于2016年亦在城镇务工，其收入来源于城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，文加巧居住及生活消费在城镇，收入亦来源于城镇，故其残疾赔偿金应按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为26,742.62元/年×20年×10%=53,485元，原判按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金与客观事实不符，本院予以纠正。
文加巧主张其护理费计算标准及金额计算错误，对此，本院认为，文加巧并未举证证明其护理人员的收入状况，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，参照贵州省上一年度居民服务行业标准计算文加巧的护理费并无不妥，本院予以维持。
各方当事人对其他费用的计算均未提出异议，本院依法予以维持。文加巧因本次交通事故造成的各项损失为：1、残疾赔偿金53,485元；2、住院伙食补助费3,500元；3、护理费4,977.21元；4、营养费3,750元；5、误工费18,450元；6、后续治疗费10,000元；7、鉴定费1,900元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金3,000元。上述费用共计99,562.21元，由阳光财保贵阳支公司在交强险责任限额内承担。谯顺强已经垫付的医疗费29,292.5元，可向阳光财保贵阳支公司另行主张。
综上，文加巧的上诉请求部分成立。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初76号民事判决第二项；
二、变更贵阳铁路运输法院（2018）黔8601民初76号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿文加巧各项损失共计99,562.21元；
三、驳回文加巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,344元，由文加巧负担214元，由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,130元；二审案件受理1,356元，由文加巧负担190元；由阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1,166元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄一灵
书 记 员 谭玉梅