四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第101号
上诉人（原审原告）中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市临园路东段78号福星楼第四层1号，组织机构代码67576891-5。
负责人王丽，总经理。
委托代理人（特别授权）胡序言，四川路石律师事务所律师。
委托代理人张渊，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆某甲，男，汉族，1971年7月27日生，四川省遂宁市安居区人，居民。
被上诉人（原审被告）骆某乙（骆某甲之女），汉族，1996年10月23日生，四川省遂宁市安居区人，学生。
被上诉人（原审被告）骆某丙（骆某甲之女），汉族，1996年10月23日生，四川省遂宁市安居区人，学生。
被上诉人（原审被告）骆某丁（骆某甲之子），汉族，2001年4月30日生，四川省遂宁市安居区人，学生。
被上诉人骆某乙、骆某丙、骆某丁法定代理人骆某甲，基本情况同上。
被上诉人骆某甲、骆某乙、骆某丙、骆某丁的特别授权委托代理人ＸＸ，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程华，女，汉族，1966年9月4日生，四川省江油市人。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称人保绵阳支公司）因与被上诉人骆某甲、骆某乙、骆某丙、骆某丁人身保险合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保绵阳支公司的特别授权委托代理人胡序言和一般授权委托代理人张渊，被上诉人骆某甲、骆某乙、骆某丙、骆某丁的特别授权委托代理人ＸＸ，被上诉人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，骆某甲与潘某甲系夫妻关系，育有长女骆某乙、二女骆某丙、子骆某丁。2010年5月7日，潘某甲因病在四川省绵阳市中医院住院治疗，同月12日，四川省绵阳市中心医院出具会诊报告单，诊断为：（左眼内眦部）低分化鳞状细胞癌，后潘某甲于同月15日出院。同年5月17日，潘某甲通过人保绵阳支公司保险代理人程华以自己为被保险人与人保绵阳支公司签订了《人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款）》和《人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）》（保险合同号：510011586526008）保险合同。合同约定，投保人和被保险人均为潘某甲，受益人为法定受益人，保险期为终身，《人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款）》基本保险金额为124000元，《人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）》基本保险金额为14000元，首期保险费合计10000元，受益比例为100%，合同生效日为2010年5月18日。保险合同签订后，潘某甲按照合同约定按期支付了人保绵阳支公司保险费至2013年5月21日，共交保费人民币28000元。2013年6月5日，遂宁市公信医院出具了居民死亡医学证明书，载明：“潘某甲于2013年6月5日因患左眼Ca肺转移伴呼衰、心衰死亡。”2013年6月14日，潘某甲的法定受益人父亲潘某乙、母亲陈某某、丈夫骆某甲、长女骆某乙、二女骆某丙、子骆某丁签订保险金继承协议书，约定保险金全部由其丈夫子女继承，潘某乙、陈某某放弃继承。同日，潘某甲的父母出具异（弃）权书，载明：“二老自动放去（弃）保险单的一切受益，并权全委托女婿骆某甲本人办理。自动放异（弃）人：潘某乙，陈某某。二零壹叁年陆月14日。”庭审中，人保绵阳支公司要求撤销保险合同，承认其诉请的1607元为给付保险代理人程华的佣金，愿意扣除1607元佣金后退还骆某甲保险费，骆某甲坚持不同意退还保费，致本案调解未果。
原审法院判决认为，骆某甲之妻潘某甲与人保绵阳支公司签订《人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款）》和《人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）》人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人保绵阳支公司认为潘某甲违背诚实信用原则，以欺诈手段骗取与其订立保险合同，符合合同法第五十四条第二款“一方以欺诈手段订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销”的规定，该合同应予以撤销。本案在选择适用合同法或保险法的规定时，应当按照特别法优于普通法适用的原则即适用保险法的规定，潘某甲在投保时虽然故意隐瞒自己已患有低分化鳞状细胞癌，未向人保绵阳支公司履行如实告知义务，但该保险合同成立已超过两年，且人保绵阳支公司已向潘某甲收取了四年保险费，根据保险法第十六条第三款“保险人在知道上述事实之日起30日内有解除合同的权利，自合同成立之日起超过两年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担保险赔偿或者给付保险金的责任”之规定，人保绵阳支公司已丧失解除保险合同的权利，故对人保绵阳支公司的诉讼请求，本院不予支持。程华从事保险营销活动系与人保绵阳支公司形成委托代理关系，不属于本案审理范围。
原审法院据此判决：“驳回中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司的诉讼请求。本案受理费人民币25元，由中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。”
上诉人人保绵阳支公司上诉称，原审法院适用法律错误。《合同法》之撤销权与《保险法》之解除权是两个完全不同的法律范畴，其适用条件与法律后果均不尽相同。本案保险合同虽已成立超过两年，已过《保险法》规定的保险人行使法定解除权期间，但就投保人投保过程而言，已经满足《合同法》所规定“一方以欺诈手段订立的合同”之要件。上诉人依据《合同法》行使解除权是以投保人欺诈为前提条件，与《保险法》并未发生任何冲突。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人骆某甲、骆某乙、骆某丙、骆某丁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人程华答辩称，我在办理保险业务中没有与对方恶意串通损害公司利益，诚实遵守了保险业务人员的行业规定和法律的规定，签订保险合同程序合法，本人不应当承担任何责任。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，潘某甲与上诉人人保绵阳支公司签订《人保寿险和谐人生终身寿险（万能险）（A款）》和《人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险（A款）》人身保险合同，是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，其意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。投保人潘某甲虽然在保险人对其询问时没有如实告知之前因眼部疾患在绵阳市中医院住院治疗及做眼部手术的情况，但没有证据显示潘某甲在订立保险合同时就已经明确知道自己被确诊为眼癌以及会在短期内死亡的情况，投保时没有以故意制造假象和采取其他手段隐瞒真相的方法欺骗保险人，使保险人在违背真实意思的情况下订立合同。从被上诉人程华的陈述和投保的险种分析，也不能说明投保人潘某甲具有刻意以更低的保险费获取更高额保险金的目的；从《中华人民共和国保险法》第十六条的规定看，保险法并没有将“投保人未履行如实告知义务”界定为《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“欺诈的手段”。上诉人仅以潘某甲未履行如实告知义务为由，主张潘某甲在投保时已经满足《中华人民共和国合同法》所规定的一方以欺诈手段订立的合同要件的证据不足，对其要求撤销与潘某甲订立的保险合同，并由程某某连带赔偿经济损失1607元的上诉请求本院不予支持。原审审理查明的事实清楚，审判程序合法，但仅以特别法优于普通法的原则排除《中华人民共和国合同法》的适用不当，本院予以纠正。因上诉人无证据证明投保人欺诈，原审驳回其诉讼请求的实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳 文
审判员 杨 玲
审判员 郑 艳
二〇一四年三月三日
书记员 罗朝凤