湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初668号
原告：肖建强，男，1954年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管丹，湖南红雨律师事务所律师。
被告：韶山市东方红汽车贸易有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇石忠村湘西塘地段。
法定代表人：周友良，总经理。
被告：周友良，男，1966年11月11日生，汉族。
被告：张文香，女，1966年9月13日生，汉族。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙表华，湖南金州律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师实习律师。
原告肖建强与被告韶山市东方红汽车贸易有限公司（以下简称东方红公司）、周友良、张文香民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭顺、管丹，三被告共同委托诉讼代理人孙表华、彭佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金3000000元；2、判令三被告以3000000元为基数按月息两分的利率标准向原告支付相应的借款利息（其中150万元自2016年4月25日起计算至债务履行完毕之日止；其中150万元自2015年7月1日起计算至债务履行履行完毕之日止；利息暂计算至2017年2月8日为863000元）；3、判令三被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告以经营汽贸城需要资金周转为由，于2013年9月5日向肖映红借款1500000元，后以同样理由分别于2014年9月28日、2015年4月19日先后两次向原告肖建强借款1000000元、500000元，借款时均约定利率为月息两分，按季度付息，并出具借条。借款到期后，被告以资金困难、银行贷款尚未批复为由一拖再拖，多次承诺限期还本付息亦未能兑现。2017年1月27日，经协商，肖映红将自己在被告处的债权转让给了肖建强，从而肖建强依法获得肖映红在被告处150万元本息债权的债权人资格。2017年春节前，原告向被告催收，被告不但拒不还款，还不接电话，故意躲避原告。为保护合法权利不受非法侵害，又基于被告周友良与被告张文香系夫妻关系，亦均为被告东方红公司的股东，且借款发生在夫妻关系存续期间，用于共同经营汽贸城，同时还约定系三被告共同举债，故原告特起诉至法院。
三被告答辩称，1、起诉状中被告主体错误，事实上借款主体为东方红公司，借款用途是用于公司经营，并非股东个人借款，其对周友良及张文香的诉讼请求依法应当驳回；2、原告请求判令三被告偿还其本金3000000元的诉讼请求与事实不符，缺乏事实依据；被告向原告借款本金为1000000元，原告主张的2015年4月19日借款500000元并非事实，而是预扣利息，该500000元并未打款至被告账户；3、原告请求的利息过高，请求按照原告对逾期后利息仍按约定期间的利息要求支付明显无依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未举证。本院经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所提交的有争议的证据认定如下：证据一、二、五、六的真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以认定；证据三、四的真实性无瑕疵，且其能相互印证，形成有效证据链，被告虽有异议，但其并未提交有效反证，因此，对证据三、四，本院予以认定；证据七的真实性无瑕疵，本院对其真实性予以认定。
对案件事实，本院认定如下：2013年9月5日，东方红公司、周友良、张文香与案外人肖映红签订《借款协议》，约定东方红公司向肖映红借款1500000元，借款期限自2013年10月5日起至2014年10月4日止，每年固定利息为300000元。东方红公司在协议上签章，周友良、张文香在协议上签字。同日，湖南省韶山市公证处出具《（2013）湘潭韶证经字第034号公证书》，注明：甲方为东方红公司，周友良为甲方法定代表人、张文香为甲方股东、周友良、张文香为夫妻，乙方为肖映红，甲乙双方于2013年9月5日申请办理前述《借款协议》公证，协议上当事人的签名、手印、公司印章均属实。
2013年9月11日、9月30日，肖映红通过转账方式向东方红公司出借了1000000元、500000元，东方红公司、周友良、张文香于转账当日共同向肖映红出具了相应金额的《借条》。2014年9月26日，东方红公司与肖映红签订《借款协议》，注明：东方红公司向肖映红借款1500000元整，经双方协商同意续借；借款期限从2014年10月5日至2015年4月4日止，利息为半年180000元整；原公证书仍具有法律效力。东方红公司在借款人处签章，周友良、张文香在借款人处签字。2016年9月23日，周友良在该《借款协议》上注明：本人承诺续借在2016年12月6日之前归还。
2017年1月27日，肖建强作为乙方、肖映红作为甲方，签订《债权转让协议书》，注明：经甲乙双方对账，至2017年1月27日止，甲方应支付给乙方结算款1780000元，东方红公司在2013年9月向甲方借款1500000元，因其逾期归还借款，经协商该借款转为东方红公司、周友良、张文香的共同借款，该1500000元本金一直未归还；利息支付至2016年4月24日。甲方同意将该债权作价1780000元转让给乙方。该协议于2017年2月7日通过邮政快递寄给了东方红公司、周友良、张文香。庭审中，肖映红作为证人出庭作证，证明了《债权转让协议书》的真实性。
另查，2015年7月5日，周友良向肖建强出具《借条》一张，注明：今借到肖建强1500000元整，月息两分，从2015年7月1日起张文香个月内归还。其中，有一笔1000000元的借款是于2014年9月28日通过肖映红的账户转入周友良的账户；另一笔50000元的借款是于2015年4月19日通过肖建强妻子刘红的账户转入刘韬的账户。
2017年1月9日，东方红公司、周友良出具《欠款欠息确认书》，注明：因东方红公司资金周转需要，分别于2014年9月28日和2015年4月19日向肖建强借款1000000元、500000元。该1500000元本金至今未还，利息已结清至2015年6月30日，从2015年7月1日起至今的利息未支付。该借款2015年7月5日重新出具总借条，原1000000元和500000元的2张借条已由借款方收回。
另查，截至债权转让之日止，东方红公司、周友良、张文香一共向肖映红支付了利息871000元左右，未偿还1500000元的借款本金。刘韬在庭审中作为证人出庭作证，陈述其收到了刘红转账的500000元，该笔款项系当时刘韬向周友良借款，周友良找肖建强借款，刘韬再另行向周友良出具了借条。刘韬与肖建强前后均无往来。庭审中，肖建强陈述从肖映红处受让的债权已由肖映红收取利息871000元，利息支付时间至2016年4月24日，该金额得到了出庭作证的肖映红的证实；其本人出借的债权已收取利息204880元，利息支付时间至2015年6月30日。其余利息未予支付，本金也未支付。被告认可已还款的金额。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在本案中，肖映红与东方红公司之间的1500000元的《借款协议》经过了公证程序，也系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因周友良、张文香均在2013年9月5日《借款协议》、2014年9月11日及9月30日的《借条》、2014年9月26日的《借款协议》中借款人处签了字，本院认为，从市场交易习惯及探究当事人本意角度出发，该笔债务应视为东方红公司、周友良、张文香的共同债务，东方红公司、周友良、张文香应承担共同偿还责任。而肖映红将该债权转让给了本案肖建强肖建强，其债权转让行为并无违反法律禁止性规定的情形，也系债权转让的双方当事人真实意思表示，合法有效，因此，东方红公司、周友良、张文香应向肖建强偿还相应的借款本息。2013年9月5日《借款协议》约定年利息300000元，2014年9月26日约定半年利息为180000元，该利息计算标准均未超过法律规定，本院予以确认。根据庭审情况可得知，东方红公司、周友良、张文香已向肖映红支付利息871000元，肖映红于2013年9月11日、9月30日实际出借本金1000000元、500000元，肖建强认可被告已支付利息至2016年4月24日止，该利息金额未超出其应得金额，故东方红公司、周友良、张文香的利息应计算至已支付至2016年4月24日止。对2016年4月25日起至实际清偿之日止应按2014年9月26日签订的《借款协议》中约定的月息两分的标准计算。其利息计算至2017年1月24日止为270000元（1500000元×2%×9月）。
周友良向肖建强出具了150000元的《借条》，东方红公司、周友良又就该笔借款出具了《欠款欠息确认书》，本院认为，根据市场交易习惯及探究当事人本意角度出发，该笔借款应视为东方红公司、周友良共同向肖建强借款。周友良、张文香为夫妻，且其债务发生在夫妻关系存续期间，在无有效反证的情况下，该债务应视为夫妻共同债务，张文香应承担共同偿还责任。对被告有关实际借款仅为1000000元的抗辩意见，本院认为，证人刘韬、刘红的证言与转账凭条，《欠款欠息确认书》能形成有效的证据链，足以证明东方红公司、周友良向肖建强借款1500000元的事实是存在的，因此，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。《借条》中约定月利率为2%，该利息计算标准未超过法律规定，本院对此予以认定。该笔借款为2014年9月28日出借1000000元，2015年4月19日出借500000元，而被告已支付利息204880元，根据《欠款欠息确认书》，被告认可其已支付利息至2015年6月30日止，而被告实际支付利息金额未超过肖建强应得利息，因此，对该利息支付截止日期本院予以确认。对2015年7月1日之后的利息，根据法律规定，也应按两分的标准计算，其利息计算至2017年1月24日止为564000元（1500000元×2%×18.8月）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良、张文香应于本判决生效后10日内向原告肖建强共同偿还借款本金3000000元；
二、被告韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良、张文香应于本判决生效后10日内向原告肖建强支付截至2017年1月24日止的利息共计834000元，并以未清偿本金为基数按月利率2%的标准向原告肖建强支付从2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告肖建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37704元，保全费5000元，共计42704元，由被告张文香、周友良、韶山市东方红汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 龚吉士
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。