广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8892号
上诉人（原审被告）：胡伦和，男，汉族，1976年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗乾辉，男，汉族，1993年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：麦浩林。
上诉人胡伦和因与被上诉人罗乾辉及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人罗乾辉向一审法院起诉请求：1.胡伦和赔偿罗乾辉104090.2元；2.平安保险公司在保险责任范围内承担连带责任；3.胡伦和、平安保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年9月14日，胡伦和驾驶粤Ｘ×××××号汽车，与罗乾辉驾驶粤Ｘ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，罗乾辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定，胡伦和弃车逃逸，承担此事故的全部责任。事故发生后，罗乾辉被送至医院治疗，住院21天，共产生医疗费用16269.8元，医嘱建议罗乾辉出院后休息2周。
另查明，胡伦和驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），在第三者责任商业险的条款中约定：事故发生后，驾驶人逃逸的，保险公司不负赔偿责任。
罗乾辉因本次事故造成的损失合计72018.13元，其中医疗费16269.80元、住院伙食补助费2100元、护理费1470元、精神损害抚慰金5000元、误工费4895.33元、车辆维修费40283元、车辆停运损失费2000元。
一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。胡伦和驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司已支付了医疗费5000元，故应由平安保险公司在交强险保险限额内赔偿罗乾辉的损失18365.33元(含精神损害抚慰金5000元）。对于罗乾辉超过交强险限额的损失48652.8元，因胡伦和承担事故全部责任，故应由胡伦和赔偿。虽然胡伦和驾驶的车辆在平安保险公司投保了限额50万元的第三者责任商业险（含不计免赔），但因胡伦和在事故中逃逸，按保险合同的约定，平安保险公司在第三者责任商业险范围内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向罗乾辉赔偿18365.33元；二、胡伦和应于判决发生法律效力之日起十日内向罗乾辉赔偿48652.8元；三、驳回罗乾辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1190.9元（罗乾辉已预交），由罗乾辉负担410.9元，平安保险公司负担220元，胡伦和负担560元，平安保险公司、胡伦和于判决生效之日起十日内向罗乾辉支付相应的受理费，一审法院不再作收退。
上诉人胡伦和上诉请求：1.撤销一审判决，改判胡伦和只需向罗乾辉支付车辆维修费22323元，无需支付5000元精神损害抚慰金和车辆停运损失费2000元；2.二审诉讼费用由罗乾辉负担。事实和理由：罗乾辉的车辆在事故发生后委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对维修费进行评定，评出的车辆损失价格为22323元，但罗乾辉提交的维修费发票金额高达40283元，远远超出评定的价格，一审法院片面地采信发票并判决胡伦和承担40283元维修费明显不公平。另外，罗乾辉没有构成伤残，但法院仍然支持罗乾辉精神损害抚慰金5000元，罗乾辉的车辆并非营运车辆，仍支持罗乾辉车辆停运损失2000元明显不当。
被上诉人罗乾辉答辩称：1.关于车辆损失，车辆具体损失需要车辆修理机构在修理过程中才知道车辆具体修理的部位和费用，罗乾辉的车辆是在修理过程中全面检查才发现车辆损害部位并进行维修打价，发票金额是车辆的实际损失。价格认证评估机构仅对车辆表面损害进行评定，并没有具体参与车辆的维修，没有对损坏的车辆进行解剖，故不能作为定案依据。2.关于精神损害抚慰金，罗乾辉受到伤害住院治疗21天，造成脑震荡及其它伤害，虽然经过治疗得到恢复，但还是留下了内在的损伤，存在隐患，至今罗乾辉的头颈部还有疼痛，但是未必能鉴定出来，故本次交通事故给罗乾辉的身心造成影响，一审判决支持的精神损害抚慰金偏低。
原审被告平安保险公司未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。针对胡伦和的上诉，本院分析如下：
胡伦和上诉主张罗乾辉的维修费应当按照佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司的鉴定结论计算。经审查，罗乾辉的车辆经4S店维修后出具维修报价单以及发票，罗乾辉支付维修费40283元，该费用高于佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在事故发生后对罗乾辉的车辆损失评估确定的22323元，但因鉴定结论上明确“隐损待检”，即评估价格并未包含隐损部分，故实际维修金额高于鉴定价格亦属合理。因此，一审判决按照发票金额支持罗乾辉车辆维修费40283元正确，本院予以维持，胡伦和的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
胡伦和上诉主张罗乾辉的精神损害抚慰金和车辆停运损失应不予支持。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。罗乾辉虽没有提交证据证明本次交通事故导致其伤残，但本次事故造成罗乾辉脑震荡、颈椎C2/3椎间盘突出、尾椎第1节不全性骨折、腰部扭伤以及全身多处软组织挫伤，并住院21天，其伤情亦较为严重，故一审判决根据其伤情支持精神损害抚慰金5000元并无不当，且一审判决该费用由平安保险公司在交强险范围内支付，并非由胡伦和赔付，而平安保险公司并未对此提起上诉。综上，本院对胡伦和的该项上诉主张不予支持。关于车辆停运损失，罗乾辉起诉主张其因车辆受损而需另行租赁车辆的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。罗乾辉因涉案车辆在本次交通事故中损坏，车辆维修期间需要另行租赁车辆替代使用，相应的租金损失属于罗乾辉所受的财产损失，胡伦和应予以赔偿。根据罗乾辉受损车辆维修时间并参考承租同类型车辆的市场价格水平，一审判决酌定支持罗乾辉该项财产损失2000元并无不当，本院予以维持。
综上，胡伦和的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424元，由胡伦和负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 黎梦婷