辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2814号
上诉人（原审被告）：沈阳自强商贸有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路31-8-10号。
法定代表人：于国义，该公司经理。
委托代理人：刘世冰，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑爱平，男，1972年9月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：李雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳自强商贸有限公司与被上诉人郑爱平因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李春野担任审判长并主审，与审判员董莉、审判员张春韬组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
郑爱平向一审法院起诉称，郑爱平于2013年9月入职沈阳自强商贸有限公司，任公司财务总监。约定每月工资8000元，其中6000元以银行转帐方式发放，1000元以现金形式发放，1000元年底发放，有时会提前发放。入职后，沈阳自强商贸有限公司并没有按照法律规定与郑爱平签订劳动合同、未缴纳社会保险及未休过带薪年休假。请求法院依法判令沈阳自强商贸有限公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金32000元（2013年9月至2015年7月）；2、2013年10月至2014年9月未签订劳动合同的双倍工资差额88000元；3、拖欠工资7000元；4、2014年至2015年未休带薪年假工资7356.32元；5、失业保险金损失24，960.00元；6、补缴2013年7月至2015年5月的社会保险。
沈阳自强商贸有限公司辩称，公司并没有与郑爱平解除劳动关系。郑爱平自2015年7月3日开始不再来上班，公司并没有以书面或者口头的形式与其解除劳动合同关系，不存在违法解除劳动关系的问题。劳动合同法规定工作满一个月未满一年的是双倍赔偿，超过一年的话如果未签订劳动合同视为不定期劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍赔偿。不存在拖欠工资的问题，在2015年7月3日之后，因郑爱平不来上班，就停发了工资。关于郑爱平主张的带薪年休假工资，郑爱平客观上没有休年假，原因是年底以12000元奖金的形式发放。双方并未解除劳动合同，不存在失业的事实，且其要求的失业金数额明显超过法律规定。补缴社会保险并不属于法院的受案范围。
原审法院查明，郑爱平于2013年9月入职沈阳自强商贸有限公司，职务为财务总监，月薪7000元，其中6000元每月以转帐的形式发放，1000元以现金的形式发放，另有年终奖金12000元，年底发放。双方未签订书面劳动合同，沈阳自强商贸有限公司未为郑爱平缴纳社会保险。2015年6月沈阳自强商贸有限公司为郑爱平交了一个月的社会保险。2015年7月3日之后，郑爱平未再到沈阳自强商贸有限公司上班，公司将其社会保险停止。对于离职原因，郑爱平主张系单位单方将其辞退，沈阳自强商贸有限公司主张系郑爱平主动离职。在案件的审理过程中，郑爱平提交书面申请，表示因沈阳自强商贸有限公司未与其签订书面劳动合同、未按时缴纳社会保险，要求解除劳动关系。
另查明，沈阳自强商贸有限公司尚欠郑爱平2015年6月工资1000元未付。郑爱平自入职时起未带薪年休假。2015年8月13日郑爱平向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳自强商贸有限公司支付未签合同赔偿金、经济赔偿金、拖欠工资、未休年假工资、失业金补偿、补缴2013年7月至2015年5月的社会保险等。2015年8月17日该仲裁委员会作出沈于劳人不字（2015）230号不予受理通知书。郑爱平不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，郑爱平提供的不予受理通知书、保险变动通知单、社保缴费明细等证据在卷佐证，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于双方是否已解除劳动关系的问题。自2015年7月3日开始，郑爱平未再到沈阳自强商贸有限公司上班，公司也已将其社会保险停止。因双方均未就郑爱平离职原因提供证据加以证明，故无法认定沈阳自强商贸有限公司于2015年7月3日违法解除与郑爱平的劳动关系，对郑爱平要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现郑爱平因沈阳自强商贸有限公司未依法为其缴纳社会保险行使解除权，要求解除劳动关系，理由正当，予以支持，并判令沈阳自强商贸有限公司给付郑爱平经济补偿金。
关于郑爱平的工资数额问题。双方均认可每月转帐6000元为工资，予以确认。对于每月额外支付的1000元现金，沈阳自强商贸有限公司主张为社保补助，不符合法律规定，该1000元应认定为工资。关于另外的1000元，郑爱平主张系工资，只是年底发放，沈阳自强商贸有限公司主张系年底发放的年终奖，根据该款项发放的时间，应确认为年终奖。因郑爱平2015年在沈阳自强商贸有限公司工作未满一年，故该笔款项不应支付。综上，认定郑爱平的月工资数额应为7000元。
关于经济补偿金数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。郑爱平在沈阳自强商贸有限公司工作两年，故应支付郑爱平2个月工资的经济补偿金，共计14000元（7000元×2个月）。
关于未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案中，郑爱平于2013年9月入职，双方未签订书面的劳动合同，沈阳自强商贸有限公司应向郑爱平支付未签劳动合同二倍工资差额77000元（7000元×11个月）。
关于郑爱平要求补缴社会保险的诉讼请求。社保管理部门对用人单位与劳动者的社保缴纳具有征缴的义务，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故补缴社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，不予审理。
关于郑爱平主张的未休带薪年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，郑爱平于2013年9月入职，其从2014年9月开始每年应享受带薪年休假5天，至2015年9月解除劳动合同，其带薪年休假天数为5天，故郑爱平的带薪年假工资为3218.40元（7000元÷21.75天×5天×200%）。
关于郑爱平主张的失业保险金损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，故用人单位为劳动者缴纳失业保险是其法定责任。本案中，沈阳自强商贸有限公司未为郑爱平缴纳失业保险，故郑爱平要求给付失业金损失的请求，于法有据，予以支持。根据《失业保险条例》第十七条规定“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定：失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金。失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放。满10年及其以上的，按照当地最低工资标准的80%发放。郑爱平在沈阳自强商贸有限公司工作已满2年，其失业金损失为5460元（1300元×70%×6个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《失业保险条例》第十七条之规定，判决：一、被告沈阳自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑爱平经济补偿金14000元；二、被告沈阳自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑爱平未签劳动合同双倍工资77000元；三、被告沈阳自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑爱平工资1000元；四、被告沈阳自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑爱平未休年假工资3218.40元；五、被告沈阳自强商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郑爱平失业金损失5460元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳自强商贸有限公司承担。
宣判后，上诉人沈阳自强商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，被上诉人从未向上诉人提出过解除劳动关系申请，双方并未解除劳动关系。被上诉人的月工资是6000元，每月另外支付给其的1000元现金是社保补助，故并未拖欠其工资。被上诉人未请假即不来上班，属于旷工，不应支付其经济补偿金。因双方未解除劳动关系，被上诉人不存在失业的事实，故不应支付其失业保险金损失。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郑爱平答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于沈阳自强商贸有限公司主张其与郑爱平之间的劳动关系并未解除的问题。本案中，双方均认可自2015年7月3日开始，郑爱平即不再到公司上班。沈阳自强商贸有限公司自认从7月开始未支付郑爱平工资或生活费，并停缴其社会保险。沈阳自强商贸有限公司上诉主张郑爱平不来上班，属于旷工，但是未提供证据证明其对“郑爱平旷工”情况作出任何处理，亦未要求其到岗工作。综合本案事实，应视为双方协商一致解除劳动关系。而且，在一审审理期间，郑爱平亦提出书面申请，要求与沈阳自强商贸有限公司解除劳动关系。故沈阳自强商贸有限公司主张双方之间未解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决沈阳自强商贸有限公司依法支付郑爱平经济补偿金，亦无不当。
关于沈阳自强商贸有限公司提出郑爱平的月工资为6000元，其每月另行以现金支付其的1000元为社保补助的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案二审审理过程中，沈阳自强商贸有限公司自认未支付郑爱平2015年6的该1000元工资，故原审判决沈阳自强商贸有限公司予以支付，并无不当。
因沈阳自强商贸有限公司未为郑爱平缴纳双方劳动关系存续期间的失业保险，致使郑爱平未能享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故沈阳自强商贸有限公司应对郑爱平未能享受失业保险待遇的经济损失，予以赔偿。沈阳自强商贸有限公司主张双方未解除劳动关系及不应支付郑爱平失业保险金的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人沈阳自强商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年一月四日
书记员 李长贤