wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第373号
原告李某甲，女，汉族，农民，住通化县。
法定代理人李某乙（系原告姐姐），，汉族，农民，住通化县。
被告赵某甲，男，汉族，农民，现羁押于吉林省。
原告李某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日收到原告李某甲起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月10日，公开开庭进行了审理。原告李召花及法定代理人李梅某乙、被告某甲到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告双方于1989年经人介绍相识结婚，原告有智障。1989年生有一子赵某乙，因患有先天性疾病，于2004年死亡。被告于2013年3月因强奸罪被判处有期徒刑10年。原告无法生活被乡养老院收养，因智障在敬老院无人专门看护，后暂住其姐家中。请求法院判决原被告离婚。
被告赵某甲辩称，原告说的都对，同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1989年始在未办理结婚登记情况下便以夫妻名义共同生活。1989年生有一子赵某乙，因患有先天性疾病，于2004年死亡。被告于2013年3月因强奸罪被判处有期徒刑10年，现在吉林省梅河监狱已服刑一年零十一个月。原告存在智障，无法独立生活，被乡养老院收养，因智障在敬老院无人专门看护，后暂住其姐家中。双方无共同财产、共同债权及债务。在庭审中原、被告双方达成离婚协议，原告存在智障虽无医学鉴定，但通化县东来乡河南村民委员会出具了证明，并指定原告的姐姐李某乙作为其监护人，被告对此予以认可，且该离婚协议是原告及其监护人李某乙均在场的情况下达成的，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原被告双方未办理结婚登记手续自1989年始便以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款一项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原被告双方已形成事实婚姻。被告因犯罪行为被判处十年有期徒刑，且其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行严重伤害夫妻感情的”的规定，应视为原被告双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款一项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 博
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第373号
原告通江县至诚镇沙坝子村六社。
代表人赵光国，社长。
委托代理人张华刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告伏必行，男，生于1969年11月14日，汉族，农民。
第三人伏大群，男，生于1962年2月25日，汉族，农民。
原告通江县至诚镇沙坝子村六社与被告伏必行、第三人伏大群“合同纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告通江县至诚镇沙坝子村六社申请撤回起诉，经审查原告通江县至诚镇沙坝子村六社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县至诚镇沙坝子村六社撤回对被告伏必行、第三人伏大群的起诉。
案件受理费50元，由原告通江县至诚镇沙坝子村六社承担。
审判员 李宁
二〇一四年一月十五日
书记员 徐鹏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3474-1号
申请执行人：闫金升，男，汉族，住山东省曹县，公民身份号码：×××3712。
被执行人：上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：胡春明。
被执行人：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：陈宝林。
本院依据已经发生法律效力的珠香劳人仲案字（2013）第163号仲裁裁决书，于2014年9月28日向被执行人上海聚隆绿化发展有限公司珠海分公司、上海聚隆绿化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海聚隆绿化发展有限公司在珠海华润银行深圳分行账户内存款人民币12940至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一五年一月二十九日
书记员符晓玉
第2页，共2页
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终221号
上诉人（原审被告）：熊飞，女，1985年3月15日出生，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟琳，女，1985年7月1日出生，现住吉林省长春市二道区。
上诉人熊飞因与被上诉人钟琳民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人熊飞上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。一、原审以熊飞与钟琳签订的房屋买卖协议中熊飞收款的字样进而认定熊飞是借款人是认定事实错误，且证据不足。首先，（2015）龙民初字第1195号民事裁定书已经认定双方签订的房屋买卖协议是为借款行为提供担保，因此在协议书中以出卖人名义签字的行为只是一种担保形式，以使出借人认为担保行为有效。据此，熊飞作为担保人在收款人一栏上签字也仅是为了使房屋买卖协议，更进一步说是为了完善担保行为。因而担保人在买卖合同上所有的签字行为都应当视为担保行为，除非收款上明确标注了借款人，才能认定为借款人。原审法院将担保行为认定为借款行为，也与生效裁定书证明内容相违背，原审法院认定事实错误。其次，如果熊飞既是担保人也是借款人，那么钟琳应当留有熊飞给其出具的借条，以使熊飞不能还款时起诉熊飞承担担保责任。钟琳依据借款关系起诉，必须有证明借贷关系的借条等债权凭证，相反却已被人民法院认定是担保行为的买卖协议起诉借贷关系，足以证明熊飞不是借款人，钟琳的起诉依据不足。最后，一审庭审中，钟琳也没有举出此笔大额借款交付给熊飞的是现金还是转账等证明熊飞收到此款的证据。因此，原审认定熊飞与钟琳成立借贷关系是错误的；二、钟琳起诉借贷关系早已超过诉讼时效。如果熊飞向钟琳借款是在房屋买卖协议的日期收到了钟琳的借款，那么2013年6月18日距钟琳起诉时（2016年4月15日）已经两年有余，钟琳从未向熊飞主张过返还钱款，证明钟琳起诉时早已超过了诉讼时效期间，法院应予驳回。综上，请求二审法院依法审理，驳回钟琳的诉讼请求，一维护熊飞的合法权益。
被上诉人钟琳答辩称，熊飞在上诉状中陈述的上诉理由不对，钟琳与熊飞不认识，是通过中间人介绍的，说熊飞需要用钱，拿房屋作为抵押。
钟琳向一审法院起诉请求：熊飞立即偿还借款20万元及利息。
一审法院认定事实：2013年6月18日，钟琳与熊飞签订房屋买卖协议书一份，主要内容是：熊飞将其位于辽源市广达小区2000-1号房屋（产权证号为房权证辽房字第1921**号）以20万元的价格出售给钟琳。熊飞在协议书上书写“现金收到20万元整”。2015年，钟琳依据该协议起诉，要求熊飞交付上述房屋并协助办理产权过户手续。辽源市龙山区人民法院做出（2015）龙民初字第1195号民事裁定，认定双方并非真实的房屋买卖关系，而是借款担保关系，驳回了钟琳的起诉，该裁定已生效。因此，钟琳在本案主张与熊飞为借贷关系，要求熊飞立即偿还借款20万元及利息。
一审法院认为：钟琳与熊飞签订的房屋买卖协议，已由法院生效裁定确认，双方为借款担保关系。从房屋买卖协议书内容来看，买卖主体只有钟琳、熊飞。因此，认定借款的主体为熊飞。对于熊飞提出的借款人为绪海龙、熊飞只是担保人的主张，一是没有证据支持；二是熊飞在协议书上注明收到现金20万元，故不予认定。综上，钟琳和熊飞之间借贷关系成立，对于钟琳要求熊飞给付20万元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：被告熊飞于判决生效之日起十日内，一次性偿还原告钟琳借款20万元；并承担逾期给付的银行利息，自2016年4月15日（起诉之日）至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。案件受理费2,150.00元，由被告熊飞负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院判决认定的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：一、钟琳与熊飞之间是否存在民间借贷关系；二、钟琳的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。
针对本案的争议焦点，本院认为：一、钟琳与熊飞之间存在借贷关系。熊飞与钟琳签订的“房屋买卖协议”中，熊飞“现金收到贰拾万元整”，协议上的签名双方也无异议。足以证明钟琳向熊飞交付了20万元借款，熊飞也实际收到了该笔借款。至于该款项最后为谁所用，形成的只是熊飞与该使用人之间的债务关系，并不影响钟琳与熊飞之间的借贷关系的成立。合同具有相对性，本案借贷合同的出借人钟琳只能向借款人熊飞主张债权。熊飞所称实际借款使用人绪海龙在本案的协议上没有任何签名，不是本案借贷关系的当事人，不能免除熊飞的还款义务。因此，熊飞所称其只是担保人并非借款人的主张不能成立，本院不予支持；二、熊飞的诉讼时效抗辩不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。经查阅本案一审卷宗，熊飞并未在一审诉讼期间提出过诉讼时效的抗辩，且无除外情形。因此，对熊飞二审提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人熊飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,150.00元，由上诉人熊飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年三月六日
书记员 刘 刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执678号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人廖小端，女，1967年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市同安区。
被执行人陈永生，男，1962年4月9日出生，汉族，住址。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖小端、陈永生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月5日作出（2015）思民初字第8815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额290900元、利息12256.77元、滞纳金4711.73元（暂计至2015年3月3日，此后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法继续计算至实际还清欠款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本院执行过程中，冻结被执行人廖小端名下闽D号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执678号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执678号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人崔勇，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被执行人廖小端，女，1967年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市同安区。
被执行人陈永生，男，1962年4月9日出生，汉族，住址。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖小端、陈永生信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月5日作出（2015）思民初字第8815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额290900元、利息12256.77元、滞纳金4711.73元（暂计至2015年3月3日，此后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定的方法继续计算至实际还清欠款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本院执行过程中，冻结被执行人廖小端名下闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执678号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执678号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
代表人顾斌。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人廖小端，女，1967年8月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人陈永生，男，1962年4月9日出生，汉族，厦门市湖里区台湾街279号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第8815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行廖小端、陈永生的银行存款人民币315270元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十八日
书记员 许雅君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10946号
原告正大新景（厦门）投资有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号地下一层商场B348单元。
法定代表人白溢龙，总经理。
委托代理人陈永厅，福建九信律师事务所律师。
被告雷日毅，男，1970年9月15日出生，畲族，住厦门市湖里区。
被告钟华，女，1973年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告正大新景（厦门）投资有限公司与被告雷日毅、钟华房屋租赁合同纠纷一案中，原告正大新景（厦门）投资有限公司于2015年8月19日向本院提出撤回对被告雷日毅、钟华起诉的申请。
本院认为，原告正大新景（厦门）投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正大新景（厦门）投资有限公司撤回对被告雷日毅、钟华的起诉。
本案案件受理费25元，由原告正大新景（厦门）投资有限公司负担。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4147号
原告：钟朝勇，男，1970年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传军，重庆知习律师事务所实习律师。
被告：孙克金，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
本院在审理原告钟朝勇与被告孙克金合同纠纷一案中，原告钟朝勇于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟朝勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟朝勇撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钟朝勇负担。
审判员 秦庆国
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 银
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1703号
原告刘丽萍。
委托代理人张小旭。
被告张青。
被告郑招清。
原告刘丽萍与被告张青、郑招清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽萍诉称，被告因生意资金紧张，于2013年4月5日向原告借款60000元，于2013年10月6日向原告借款120000元，并将两次借款合计后向原告出具一张借条收据，约定利息按月利率2.5%计算，利息按季度支付。原告按约定向被告支付了借款，但被告张青未按约定向原告支付利息，要求被告偿还借款本息也置之不理。被告张青、郑招清是夫妻，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，被告郑招清应依法共同偿还。故原告主张两被告向原告偿还借款本金180000元及支付自2013年10月7日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的相应利息。
被告张青未作答辩。
被告郑招清未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、原、被告的身份证明，证实原、被告的身份情况。证据2、收款收据，证实被告张青向原告借款180000元的事实。证据3、离婚登记证明，证实被告张青、郑招清系夫妻关系，于2014年6月3日办理了离婚登记。证据4、建瓯市水源乡王厝村民委员会证明，证实被告郑招清、张青在外务工，未在王厝村，无法联系的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了原、被告的身份情况、借款事实，证据证实的内容具有客观性和证明力，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3、4，本院予以采信。
经审理查明，被告张青因生意资金紧张，于2013年4月5日向原告借款60000元，于2013年10月6日向原告借款120000元。2013年10月6日，被告张青向原告出具一张“收款收据”，并在“收款收据”上签字、盖印对向原告借款180000元的事实进行确认，约定利息按月利率2.5%计算。在借款时，被告郑招清、张青系夫妻关系，2014年6月3日，办理了离婚登记。现被告郑招清、张青未向原告偿还借款180000元及相应利息，原告为此诉至本院。
本院认为，被告张青向原告借款并在借据上签字、盖印确认借款的事实，可以认定在原告与被告张青之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告张青应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告张青应按约定偿还借款，故原告主张被告张青偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告郑招清承担本案借款的偿还责任，在借款时，被告郑招清、张青系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张青于2013年4月5日、2013年10月6日，向原告借款180000元用于生意，该债务产生于被告张青、郑招清夫妻关系存续期间，被告郑招清应当承担偿还责任，原告主张被告郑招清承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年10月7日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张青、郑招清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青、郑招清应当向原告刘丽萍偿还借款本金180000元及相应利息（利息自2013年10月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告张青、郑招清如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2155元、财产保全费1520元、公告费600元，由被告张青、郑招清负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
代理审判员 郑溪土
人民陪审员 叶 倩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 希
附页：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初537号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人来某，男，1991年1月29日生，汉族，初中文化，无业。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]509号起诉书指控被告人来某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月2日23时44分许,被告人来某酒后驾驶豫Ｅ×××××（临牌）小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，遇民警查处违法行为，民警发现来某存在酒驾嫌疑遂将其控制，并带其至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的来某血样中检出乙醇成份,含量为157.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人来某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人来某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人来某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人来某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人来某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人来某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 陈 程
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4789号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新野县华盛纺织有限公司。住所地：新野县上港乡工业园区。
法定代表人：张成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新野县凯源纺织有限公司。住所地：新野县上港乡香桥村。
法定代表人：芦杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新野县东盛棉业有限公司。住所地：新野县上港乡梁营村。
法定代表人：蔺志端，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新野县万豪棉纺有限责任公司。住所地：新野县上港乡工业园区。
法定代表人：袁玉振，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈国梅，女，1959年6月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人:杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱立周，男，1955年1月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。系沈国梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玉振，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省新野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁春娥，女，1966年1月27日出生，汉族，住河南省新野县。系袁玉振之妻。
一审被告、二审被上诉人：蔺志端，男，1965年1月12日出生,汉族，住河南省新野县。
一审被告、二审被上诉人：张成华，男，1963年8月24日出生,汉族，住河南省新野县。
一审第三人：惠帆，女，1975年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人新野县华盛纺织有限公司（以下简称华盛公司）、新野县凯源纺织有限公司（以下简称凯源公司）、新野县东盛棉业有限公司（以下简称东盛公司）、刘旭因与被申请人新野县万豪棉纺有限责任公司、沈国梅、袁玉振、梁春娥、一审被告、二审被上诉人蔺志端、张成华、一审第三人惠帆民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭申请再审称，该四方担保的是2014年8月19日惠帆与袁玉振签订的借款合同，该合同的出借方是惠帆而非沈国梅，该笔借款已经偿还，担保人不必再承担任何担保责任。沈国梅与袁玉振之间的借款合同签订时间是2016年，并非2014年8月19日，该借款合同并没有华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭的担保。沈国梅利用2014年8月19日的借款合同移花接木，和袁玉振串通，把华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭写成了其与袁玉振签订的2016年的借款合同的担保人。关于该情况，袁玉振也书写了情况说明。一、二审期间，华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭一直要求对在卷的2014年8月19日借款合同前后两页的书写时间进行鉴定，但未获支持。
袁玉振提交意见称，2014年8月19日，其与惠帆签订借款合同，借款1500万元。截至目前，大约本息合计还了有八九百万。2016年，惠帆一方告知他，借款的1500万元里面，有沈国梅的200万。袁玉振就在当年对着沈国梅的老公朱立周打了200万的条，这张条其他三家公司都没有担保。
沈国梅提交意见称，袁玉振的说法与其在一、二审中的陈述不一致，应以原审陈述为准。借款合同就是在2014年8月19日签的，一、二审时对方均认可签字是真的，不存在2016年补签借款合同的事。
本院经审查认为，涉案400万的借款担保情况，有出借人、借款人、担保人签订的借款条、借款借据、收条、转款凭证等加以证明。华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭主张2014年8月19日的借款合同系虚假合同，但并未提供足够的证据证明。袁玉振在再审审查中的陈述与其在原审庭审中的陈述不一致，且缺乏相关证据证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华盛公司、凯源公司、东盛公司、刘旭的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新野县华盛纺织有限公司、新野县凯源纺织有限公司、新野县东盛棉业有限公司、刘旭的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十七日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1200号
上诉人（原审被告）：陈勤，又名“陈又勤”。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈苏银。
委托代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人陈勤为与被上诉人陈苏银合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第277号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告双方商议共同投资购买位于杭州市西溪诚园明礼苑10幢2单元102室房产，2013年5月10日原告陈苏银与杭州浙能绿城置业有限公司签订了杭州市西溪诚园明礼苑10幢2单元102室房产的商品房买卖合同。因原告先行支付了部分购房款，原、被告于2013年7月9日签订协议一份，约定“双方共同投资该房产，由被告陈勤（陈又勤）支付50万元（2013年5月份已付20万元，2013年10月份再付30万元），其余由原告陈苏银支付；盈亏各负一半”。但被告至今未支付所余的30万元款项。
陈苏银于2015年3月10日向原审法院起诉，请求判令被告支付协议款30万元及迟延利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
陈勤原审中未作答辩。
原审法院认为：原、被告之间存在合伙购房行为，被告陈勤尚未按照约定支付给原告陈苏银协议款30万元的事实清楚。原告要求被告支付协议款及迟延利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈勤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈勤于判决生效后十五日内支付原告陈苏银协议款人民币30万元并赔偿利息损失（从2013年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告陈勤负担。
上诉人陈勤不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人所依据的协议，已经实际解除。双方约定共同购买杭州房屋，然被上诉人收到第一笔款项后，却私下自己与开发商签订购房合同，导致上诉人未能在购房合同上签字，实际上是被上诉人套取了上诉人的款项。被上诉人的上述行为，表明其不再履行合伙协议，并以自己的行为终止了合伙协议。协议既已终止，上诉人即没有再履行30万元余款的义务。2、若被上诉人仍坚持协议未终止的，被上诉人办理产权登记时有义务加上上诉人的名字。从被上诉人提交的商品房购买合同来看，房屋办理权属证书的时间为2013年9月30日前，然由于被上诉人的原因，迟延办理权属登记。不排除被上诉人故意隐瞒上诉人权利人的企图。上诉人现坚持自己的权利份额。3、被上诉人存在欺诈，且该事实直到上诉人一审起诉后才知晓。合伙协议签订时，被上诉人告知上诉人总房款是5695966元，然从被上诉人所出示的商品房购买合同来看，房屋的款项却仅有5092265元，相差60万元。被上诉人的行为，影响了上诉人签订合伙协议的决策，意思表示不真实。故协议依法属于可撤销的合同。原告依法享有撤销协议的权利，协议一旦撤销上诉人亦不存在继续履行剩余款项的义务。4、一审法院对本案无管辖权，存在程序错误。本案因共同投资购买房屋而引起，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法的规定，应当由不动产所在地法院管辖。房屋所在地杭州，故义乌法院无管辖权。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，程序不合法。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈苏银答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。
二审中，上诉人向本院提供的证据有：杭州市房管部门出具的房屋登记信息查询记录，证明被上诉人于2013年5月29日对诉争的房产进行了权属登记，登记的权利人是陈苏银一人，而没有将上诉人的名字进行登记，双方在签订合伙协议的时候当时就明确应当将上诉人的名字进行产权登记，由于被上诉人的行为导致上诉人拒绝支付剩余的后续款项。被上诉人违背与上诉人之间的约定，将产权登记为陈苏银一人，没有把上诉人的名字进行登记。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下意见：对形式上的真实性没有异议，对上诉人的证明目的有异议，该产权确未登记在上诉人的名下，但是达不到上诉人认为的违背上诉人意志的目的，在2013年5月份被上诉人是因为上诉人的请求，在上诉人的要求下才与被上诉人共同购买涉案的房产，是上诉人称因自己外债比较多，所以不能够通过自己的名字购买房屋，被上诉人才以自己的名义与开发商签订购房合同。
本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。
被上诉人陈苏银二审中未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方合伙购房的事实清楚，有双方签订的《协议》予以佐证。该协议是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，故该协议合法有效。上诉人陈勤应按协议约定履行义务。上诉人提出的被上诉人陈苏银单方与房地产开发公司签订购房合同，且房产证未确认其为所有人的抗辩系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。但上诉人以此为由拒绝履行本案债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6104元，由上诉人陈勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年八月十八日
代书 记员 梁昊婷
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初713号
原告包元正，男,1972年9月3日出生，住兰州市红古区。
被告包国惠，男,1985年1月15日出生，住兰州市红古区。
原告包元正与被告包国惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包元正到庭参加诉讼,被告包国惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包元正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款11000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年3月14日至3月29日期间从原告处分两次共拿现金11000元，并向原告出具了借条一张，但该笔欠款迄今未还，后原、被告因偿还借款事宜发生纠纷，原告遂诉诸法院。
被告包国惠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告包国惠未到庭参加诉讼，经查实后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告包国惠于2012年3月14日和3月29日分两次共向原告借款11000元整，并向原告出具借条一份。上述事实有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。该借款经原告催要，被告未予给付，酿成纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明被告向其借款，提供了被告出具的借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告有偿还该笔借款的义务，然被告至今未予履行，显属不当。现原告要求被告归还借款本金11000元的请求成立本院予以支持。
综上所述：为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告包国惠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告包元正借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告包国惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年七月十日
法官助理 刘 洁
书 记 员 刘柏青
??
??
??
??
1
湖南省临武县人民法院
决 定 书
（2018）湘1025司惩27号
.被拘留人刘某某，男，汉族，湖南省临武县人。
本院在执行陈某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘某某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定,决定如下：
对刘某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间,不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00027号
原告孙某某，女，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民。
原告孙某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某和被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告2004年3月经人介绍相识，2004年11月18日登记结婚，2004年11月29日举行结婚仪式，2005年8月23日生一女梁某。由于原、被告婚前了解不够，婚前感情基础薄弱。婚后，因被告自身性格原因，长期对原告实施家庭暴力，不孝敬父母，对女儿动辄打骂，不适合教育孩子。2006年12月起原、被告外出打工期间，生活矛盾持续存在。2012年3月起，原、被告一直分居至今。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生女梁亚轩由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；三、被告承担本案诉讼费。
被告梁某某辩称，原告所述婚姻形成过程及孩子生育情况属实，原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。被告打过原告，但打原告是有原因的，原告长期沉迷于网络，经常跟异性网友聊天。
经审理查明，原、被告2004年3月经人介绍相识，2004年11月18日登记结婚，2004年11月29日举行结婚仪式，2005年8月23日生一女梁某。婚后原、被告无共同财产。
上述事实，有结婚证、当事人陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚的法定条件为夫妻感情确已彻底破裂。原告现要求与被告离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年二月十三日
书记员 朱春海
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审432号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人梁坚，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第449号行政处罚决定。
本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第449号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的510.5平方米土地至花果村二组，拆除在非法占用的510.5平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第449号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈敬涛
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5047号
申请执行人王灵熙
被执行人郑正军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03321号，依法向被执行人郑正军发出执行通知书，责令被执行人郑正军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑正军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币245377.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5047号
申请执行人王灵熙
被执行人郑正军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03321号，依法向被执行人郑正军发出执行通知书，责令被执行人郑正军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑正军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币245377.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 王朝晖
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初589号
原告罗会峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
原告王占丑，男，1961年12月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：八冶建设集团公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：李万福，该公司董事长。
被告：陕西万鹏实业有限公司，住所地，陕西省西安市碑林区。
法定代表人：万增福，该公司经理。
被告王成全，男，现年45岁，住兰州市红古区。
原告罗会峰、王占丑诉被告八冶建设集团公司、陕西万鹏实业有限公司、王成全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告罗会峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费215680元，给付利息13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告八冶建设集团公司将承包的窑街煤电集团公司六小区5号楼的粉刷工程发包给第二被告陕西万鹏实业有限公司，被告陕西万鹏实业有限公司又将5号楼的粉刷工程承包给了二原告，并签订粉刷合同。2015年7月，原告承包的粉刷工程完工，并交付给被告陕西万鹏实业有限公司。2016年1月2日，被告王成全向原告出具粉刷合同结算单，原告粉刷面积13035平方米，单价48元，总价款625680元，合并楼顶找平10000元，劳务费共计635690元。期间被告王成全向原告支付劳务费420000元，剩余215680元至今未付。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告陕西万鹏实业有限公司在陕西省西安市碑林区咸宁西路64号的住所地不详。原告罗会峰、王占丑又不能补充提供正确的住所地和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗会峰、王占丑的起诉。
案件受理费4731元，原告罗会峰、王占丑预交2366元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第3904号
原告周某某，女，1964年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告王某某，男，1965年3月23日出生，汉族，无职业，现住同原告。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海霞适用简易程序于2015年12月22日不公开开庭进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，我与被告经人介绍相识，1985年1月1日登记结婚，婚后生育一名女孩王某甲。我们婚后因性格不和，经常打架，被告多次将我打伤，致使双方感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；要求自行分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某庭审答辩称，不同意离婚，我们夫妻感情未破裂；如离婚，要求依法分割夫妻共同财产；但同意承担诉讼费。
经本院审理查明，原、被告于1984年8月份经人介绍相识，1985年1月1日登记结婚，后因结婚证丢失，于1987年5月1日补办了结婚登记证。原、被告婚后于1988年1月11日生育一名女孩王某甲，现已成年且已成家另过。原、被告婚初夫妻感情尚可，后常因琐事发生吵打，致使夫妻感情逐渐破裂，2015年12月原告周某某诉至本院，要求与被告离婚；要求自行分割夫妻共同财产；要求由被告承担诉讼费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，承包了科右前旗额尔格图镇XX嘎查的荒山500亩，承包人周某某，承包期限为2002年至2032年，承包费为每年每亩4.00元。另外，原、被告在此荒山上建了约700平方米砖平房（无房照），并种植了一百多亩松树、一百多亩杨树、五百多亩杏树、还有约两亩果树；开垦耕地约二百亩。以上林地中，除四十六亩杨树有林权证外其余的均无林权证。
还查明，原、被告双方有债权350000.00元（赤峰市xx房地产开发有限公司欠）。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间，为经营承包的荒山，原告经手欠债务约50000.00元（欠王某乙），被告经手欠债务374000.00元（欠王某丙130000.00元，欠孙某65000.00元，欠贾某某65000.00元，欠金某50000.00元，欠额尔格图信用社40000.00元，欠巴勒格歹兴安村砖款24000.00元）。
庭审中，原告为证明自己的主张提供如下证据：结婚证一本，身份证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后不注重培养夫妻感情，经常因琐事发生矛盾，并发生吵打，致使夫妻感情逐渐破裂，双方确已无和好可能，故对原告周某某与被告王某某离婚的请求，本院予以准许；庭审中，原、被告双方就夫妻共同财产及债权的分割、共同债务的承担达成了一致意见，因双方的分割意见不违背法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚；
二、原、被告承包的科右前旗额尔格图镇XX嘎查500亩荒山的经营权归被告王某某；
三、原、被告在承包的科右前旗额尔格图镇XX嘎查的荒山上兴建的房屋、种植的树木均归被告王某某所有；
四、债权350000.00元（赤峰市xx房地产开发有限公司欠）归被告王某某所有；
五、债务424000.00元均由被告王某某负责偿还（原告经手欠王某乙约50000.00元，被告经手欠王某丙130000.00元、欠孙某65000.00元、欠贾某某65000.00元、欠金某50000.00元、欠额尔格图信用社40000.00元、欠巴勒格歹兴安村砖款24000.00元）。
案件受理费50.00元（减半收取），由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 于海霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毛昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执415号
申请执行人郑永源
被执行人李伟献，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第01657号，依法向被执行人李伟献发出执行通知书，责令被执行人李伟献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李伟献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李伟献（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币4000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执415号原告郑永源与被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月5日作出的（2014）金兰商初字第1657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑永源于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案被执行人至今尚欠借款本金4000000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费68380元、执行费42400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执415号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年四月十九日代书记员 童 林
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第781号
原告张鸿武。
委托代理人杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托代理人张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告郑淑敏。
委托代理人杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托代理人张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告甘肃嘉璐置业有限公司。
法定代表人景吉虎，该公司董事长。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
本院在审理原告张鸿武、郑淑敏诉被告甘肃嘉璐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张鸿武、郑淑敏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸿武、郑淑敏撤回起诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告张鸿武、郑淑敏承担。余款2442元退回原告张鸿武、郑淑敏。
代理审判员 祝 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张燕冰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第254号
原告郴州丰泽物业服务有限公司。
法定代表人吴宾，该公司经理。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。
被告胡天星，男。
原告丰泽物业公司与被告胡天星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员曹庚雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泽物业公司委托代理人何华江到庭参加诉讼，被告胡天星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰泽物业公司诉称：2010年9月1日，澳林山庄业主委员会委托原告丰泽物业公司为澳林山庄住宅小区提供物业管理服务，原告按照《“澳林山庄”住宅小区物业管理服务委托合同》履行义务，但被告从2010年12月1日至2013年7月30日就一直未向原告交纳物业费，共欠32个月物业费。原告在没有办法的情况下，为了维护自己和其他业主的合法权益，在2013年8月1日申请澳林山庄业主委员会督促被告交纳，2014年8月份下律师函催交，但被告还是未交纳。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告物业费1659.68元，本案诉讼费由被告负担。
被告胡天星未作答辩。
经审理查明：胡天星系资兴澳林山庄业主，有住房建筑面积103.73平方米。2010年9月1日，资兴澳林山庄业主委员会与丰泽物业公司签订《“澳林山庄”住宅小区物业服务委托合同》（以下简称《物业服务合同》），委托丰泽物业公司为澳林山庄住宅小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任均作了约定。其中《物业服务合同》第十六条规定，委托管理期限从2010年9月1日至2013年8月31日止，共三年。第十八条规定，物业管理服务费按以下方式收取：1、居住户按房屋面积0.50元∕平方米.月的标准按月收取。2、商业、经营性物业按房屋建筑面积1.00元∕平方米.月的标准按月收取。3、车库：0.50元∕平方米、杂房0.25∕平方米收取。合同签订后，丰泽物业公司即对澳林山庄住宅小区进行物业服务管理。期间，胡天星亦交纳了部分物业费，但从2010年12月1日后，就再未交纳物业费，至2013年8月30日止，累计欠交物业费1659.68元。后经丰泽公司催讨，澳林山庄业主委员会也于2013年8月5日张贴了督促业主交纳物业费的公告，但胡天星至今未交纳。《物业服务合同》期满后，丰泽物业公司退出了对澳林山庄住宅小区的物业管理服务。
上述事实，有澳林山庄住宅小区物业管理服务委托合同、澳林山庄收楼证明、澳林山庄物业费欠费业主表、澳林山庄业主委员会督促被告交纳物业费的公告和证明、庭审笔录等证据证实，经本院核实，足以认定。
本院认为：丰泽物业公司与澳林山庄业主委员会于2010年9月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。《物业服务合同》系以澳林山庄业主委员会名义签订的，对澳林山庄住宅小区的每一位业主包括胡天星在内均具有约束力。丰泽物业公司已经按照《物业服务合同》履行了自己的义务，被告胡天星亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告胡天星未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡天星于本判决生效后三日内给付原告郴州丰泽物业服务有限公司物业费1659.68元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡天星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹庚雄
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 丹
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第433号
原告：浙江甬泰律师事务所。
代表人：葛湖海。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所。
委托代理人：王亚娇，浙江甬泰律师事务所。
被告：汪金龙，职业不详。
本院在审理原告浙江甬泰律师事务所与被告汪金龙法律服务合同纠纷一案中，原告浙江甬泰律师事务所于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江甬泰律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江甬泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费3903元，减半收取1951.50元，由原告浙江甬泰律师事务所负担。
审 判 员 何正伟
二〇一五年九月七日
代书记员 陈佳玮
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第198号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）龚建华。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人龚建华申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）483号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
龚建华未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年11月2日，龚建华作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：龚建华购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款388737元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给龚建华；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，龚建华向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故龚建华拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，龚建华选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及龚建华的申请将龚建华等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）483号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向龚建华支付逾期交房违约金39029.19元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给龚建华办理房地产权属证；3、驳回龚建华的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及龚建华等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理龚建华等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）483号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）483号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第198号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）龚建华。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人龚建华申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）483号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
龚建华未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年11月2日，龚建华作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：龚建华购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款388737元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给龚建华；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，龚建华向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故龚建华拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，龚建华选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及龚建华的申请将龚建华等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）483号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向龚建华支付逾期交房违约金39029.19元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给龚建华办理房地产权属证；3、驳回龚建华的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及龚建华等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理龚建华等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）483号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）483号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初928号
原告王越丽，女，汉族，1974年4月14日出生，住云南省昆明市晋宁区。
原告王志祥，男，汉族，1976年2月16日出生，住云南省昆明市晋宁区。
原告王玉梅，女，汉族，1978年4月7日出生，住云南省昆明市晋宁区。
三原告共同委托代理人陶清林，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈林，男，汉族，1972年4月16日出生，住云南省玉溪市通海县。
被告沈评，男，汉族，1974年1月24日出生，住云南省玉溪市通海县。
本院在审理原告王越丽、王志祥、王玉梅诉被告沈林、沈评生命权纠纷一案中，原告王越丽、王志祥、王玉梅于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王越丽、王志祥、王玉梅的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告王越丽、王志祥、王玉梅撤回起诉。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告王越丽、王志祥、王玉梅承担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 王本清
人民陪审员 李亚山
二〇一八年七月一日
书 记 员 张媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2273号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：傅巧飞。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告傅巧飞物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月十五日
书 记 员 骆健雄
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初994号
原告：武威市广丰饲料有限公司，住所地：武威市凉州区。
法定代表人：王玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡强，男，1964年5月21日，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告安兆成，男，现年45周岁，汉族，住兰州市红古区。
原告武威市广丰饲料有限责任公司与被告安兆成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告张小婉于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿协商解决，原告武威市广丰饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威市广丰饲料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武威市广丰饲料有限公司负担。
审 判 员 杨小梅
二〇一八年七月二十日
法官助理 李翠兰
书 记 员 陈旭斌
??
??
??
??
1
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执54号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人张洪波、刘忠志，住吉林省舒兰市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人张洪波、刘忠志买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2379号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一六年二月十八日
书记员 张延洲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小商字第44号
原告青岛顺丰速运有限公司，住所地青岛市城阳区流亭机场货站1号仓库。
法定代表人刘晓利，职务总经理。
委托代理人刘洪川。系原告职工。
被告王欣。
本院在审理原告青岛顺丰速运有限公司诉被告王欣邮寄服务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛顺丰速运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年十一月十九日
书记员 佟 博
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1259号
申请人：徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：杨才军，该行行长。
被申请人：高凤兰，女，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：杜龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：高微，女，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行与被申请人高凤兰、杜龙、高微民间借贷纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高凤兰、杜龙、高微账户资金15万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为：申请人徽商银行股份有限公司马鞍山湖南路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高凤兰、杜龙、高微银行账户资金15万元，期限一年；
二、查封被申请人高凤兰、杜龙、高微名下房产，期限三年；
三、或查封被申请人高凤兰、杜龙、高微名下的其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴梦怡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2240号
原告林某甲。
委托代理人叶晓平。
被告孙某。
原告林某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同年5月27日受理，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，2014年6月26日因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成由审判员陈谦雁担任审判长，与人民陪审员蔡永林、戈金华参加评议的合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在瑞安市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。之后被告无故离家出走，原告用尽种种办法寻找被告，一直没有被告消息。原、被告婚后不久，被告离家出走长达十余年一直没有音信，双方已经没有夫妻感情可言，继续维持婚姻关系已无实际意义，故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女林青鸟由原告抚养，抚养费由被告承担。
原告方在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证1份，才证明原告主体资格；
证据2、结婚证、婚姻状况证明各1份，婚姻状况证明中有被告具体户籍信息，以证明原被告婚姻关系事实；
证据3、户口簿1份，记载林某乙出生时间为××××年××月××日，以证明女儿的身份情况；
证据4、情况证明1份，证明被告离家出走，原被告处于持续分居的事实，是原告村干部及原告家属一起到派出所反映，经派出所到村了解情况后出具。
被告没有答辩，也没有提交证据。
原告方提供的证据1、2、3、4，被告没有正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为原告方提供的上述证据能够证明本案相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据本院采信证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：1999年4、5月份期间，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日到瑞安市民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，现随原告生活，就读于瑞安市马屿镇二中。女儿出生后一年左右，被告即离家出走，至今没有回家与原告一起生活。庭审中原告同意女儿抚养费由其自行承担。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系。原、被告结婚后一年左右被告即离家外出，在长达十余年时间中，双方没有履行夫妻的权利与义务，继续维持婚姻关系已无实际意义，对原告的离婚诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题，根据子女抚养现状及子女本人意见，女儿林某乙由原告抚养，原告表示自愿承担子女抚养费用，符合法律规定，予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告孙某离婚。
二、女儿林某乙由原告林某甲抚养至成年，抚养费由原告林某甲自行承担。被告孙某有探望子女的权利，原告应予以协助并提供便利条件。
本案受理费300元，由原告林某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 林冰茹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1564号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶建雄，广西农垦国有黔江农场退休人员。
再审申请人叶建雄因不服来宾市中级人民法院（2015）来立民终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶建雄申请再审称，根据国务院《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的规定，叶建雄应当按照新退休办法享受退休待遇，但广西农垦国有黔江农场违法作出垦黔劳人字（2008）04号通知，每月按内部退休人员违法发放退休金给叶建雄。叶建雄不服，曾于2008年向武宣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁和向法院提起诉讼，但武宣县劳动争议仲裁委员会和武宣县人民法院、来宾市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院均以超过仲裁期限和诉讼时效为由错误驳回其诉讼请求。现叶建雄得到最高人民法院深圳巡回法庭的口头指示起诉，但一、二审法院裁定不予受理，实为以重复起诉为借口而有错不纠。据此，请求撤销原审裁定，判决支持叶建雄的诉讼请求。
本院认为，叶建雄曾于2008年11月19日诉至武宣县人民法院，请求判令广西农垦国有黔江农场每月支付其退休金、为其补交养老保险费和补发工资、生活费、退休金等，该院经审理作出（2008）武民初字第716号民事判决，驳回其诉讼请求。叶建雄不服，提出上诉，来宾市中级人民法院作出（2009）来民一终字第227号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。叶建雄仍不服，向本院申请再审。本院经审查后作出（2010）桂民申字第767号民事裁定，驳回其再审申请。现叶建雄提起的本案诉讼请求为请求判令广西农垦国有黔江农场为其办理符合国家规定的退休手续，每月支付退休工资2300元，并补发2008年3月1日至2015年5月31日的退休金111800元，本诉与叶建雄于2008年11月19日向武宣县人民法院提起的前诉的当事人相同，诉讼标的相同，本诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，原审裁定不予受理正确。
综上，叶建雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶建雄的再审申请。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 庞智升
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2633号
本院于2016年11月10日对广厦湖北第六建设工程有限责任公司诉十堰市金煌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）鄂0302民初2633号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0302民初2633号民事判决中“广厦湖北第六建筑工程有限责任公司”补正为“广厦湖北第六建设工程有限责任公司”。
审判员 杨思孝
二〇一七年三月一日
书记员 陈 芳
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2983号
原告：毛书英，女，1952年12月出生。
委托代理人：毛志显，男，1982年11月出生。
被告：王书建，男，1988年11月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：陈庆春，总经理。
委托代理人：贺心玉，该公司职员。
原告毛书英诉被告王书建、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人毛志显、被告王书建、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人贺心玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日8时许，被告王书建驾驶鲁NG87**号小型轿车行驶至德城区新华办事处大刘庄新宜家园门口附近时，与原告发生交通事故，将原告撞伤。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计125191.6元。
被告王书建辩称：我方投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。我方为原告垫付医疗费2700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：该车在我公司投有交强险、50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，我公司同意在合理范围内承担原告的合理损失。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年9月29日8时10分，被告王书建驾驶鲁NG87**号小型客车沿德州市德城区联兴路由北向南行驶至德城区新华办事处大刘庄新宜家园门口转弯时，其车与顺行骑电动三轮车的原告毛书英相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：王书建负事故的主要责任，毛书英负次要责任。原告受伤后被送往德州联合医院急救，随即转往德州市人民医院住院治疗21天，共花医疗费23792.72元。其中，被告王书建垫付2700元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：毛书英因交通事故致右侧内外踝骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成十级伤残；二次手术费9000元；误工时间为150日，营养期限为30日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费2000元。原告付停车费370元。
原告之母李秀英出生于1931年，为德州市德城区新华办事处于官屯村村民，有五个子女。
另查明：鲁NG87**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王书建负事故的主要责任，原告负次要责任，但原告所骑为非机动车辆，根据山东省【实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法】第六十六条之规定，原、被告的责任比例以2：8为宜。被告王书建作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告所受损失应替代被告王书建在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分在50万元范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费23792.72元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余13792.72元在第三者责任险中赔偿13792.72元×80%=11034.18元。原告所作司法鉴定，被告未申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告对其误工提交有单位营业执照、机构代码证、工资表、扣发工资证明，故本院对其日工资90元予以认定，原告的误工费数额为90元×150天=13500元。原告的护理人员毛志显按照每天110元计算，另一护理人员按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为110元×60天＋29222元÷365天×21天=8280元。原告出生于1952年，残疾赔偿金赔偿年限尚有18年，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为29222元×18年×10%=52599.6元。原告的伤残等级为十级，精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。原告之母李秀英出生于1931年，被抚养年限尚有5年，其有五个子女，故其被抚养人生活费为18323元×5年÷5人×10%=1832.3元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等共计78511.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×21天=2100元；原告的营养费为30元×30天=900元；原告的二次手术费为9000元，上述三项共计12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任险中赔偿12000元×80%=9600元。原告所花停车费370元，鉴定费2000元，共计2370元，被告王书建承担2370元×80%=1896元。被告王书建垫付的医疗费2700元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等共计109146.08元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王书建赔偿原告鉴定费、停车费1896元；原告返还被告王书建为其垫付的医疗费2700元，二者相抵，原告给付被告王书建款804元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，诉讼保全费320元，共计2074元，由被告王书建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年八月三日
书记员 夏欣媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终409号
上诉人（原审原告）：胡桂蓉，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：陈玉山，男，1986年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区，系胡桂蓉之子。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人胡桂蓉因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
胡桂蓉上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。事实和理由：1、上诉人所提诉讼各要件符合法律规定。一审法院于2017年7月30日受理本案，上诉人所提交的诉讼材料符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。2、一审法院应中止审理而非驳回起诉。一审法院认为本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，故上诉人起诉条件尚未完全具备。但根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应由另案审理结果为依据，另一案尚未审结的应当中止诉讼，而非驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础�被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
胡桂蓉向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司向胡桂蓉支付因虚假陈述引起的投资差额损失、投资差额�失部分的佣金和印花税以及利息共计48459元；2、本案诉讼费由方正证券股份有限公司承担。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。胡桂蓉依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，胡桂蓉起诉�条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如胡桂蓉具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回胡桂蓉的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来�，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人胡桂蓉的起诉条件尚未完全具备，驳回胡桂蓉的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2563号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二O一八年八月十五日
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终409号上诉人（原审原告）：胡桂蓉，女，1952年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：陈玉山，男，1986年4月26日出生，汉族，住成都市天府新区，系胡桂蓉之子。被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。法定代表人：高利，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人胡桂蓉因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。胡桂蓉上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。事实和理由：1、上诉人所提诉讼各要件符合法律规定。一审法院于2017年7月30日受理本案，上诉人所提交的诉讼材料符合《民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。2、一审法院应中止审理而非驳回起诉。一审法院认为本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定(2017)42号》尚处于行政复议程序中，故上诉人起诉条件尚未完全具备。但根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案应由另案审理结果为依据，另一案尚未审结的应当中止诉讼，而非驳回起诉。方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础�被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。胡桂蓉向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司向胡桂蓉支付因虚假陈述引起的投资差额损失、投资差额�失部分的佣金和印花税以及利息共计48459元；2、本案诉讼费由方正证券股份有限公司承担。一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。胡桂蓉依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，胡桂蓉起诉�条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如胡桂蓉具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回胡桂蓉的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来�，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人胡桂蓉的起诉条件尚未完全具备，驳回胡桂蓉的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2563号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二O一八年八月十五日                  法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第00490号
原告程某甲。
委托代理人刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告程某乙。
被告程某丙。
本院于2015年9月9日立案受理了原告程某甲、周杏英与被告程某乙、程某丙赡养费纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告周杏英于2015年10月3日去世。本案审理中，原告程某甲于2015年11月2日以原被告已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程某甲的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告程某甲负担。
审判员 唐海山
二〇一五年十一月五日
书记员 顾静娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民申584号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建平，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建军，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建石，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘石保，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
委托诉讼代理人：雷光荣，女，系刘石保的妻子。
再审申请人刘石保因与被申请人黄建平、黄建军、黄建石机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄建平、黄建军、黄建石再审申请请求：一、依法撤销郴州市中级人民法院（2017)湘10民终2690号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。三、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案二审判决以事故双方当事人均未为事故车辆购买交强险，从而判决免除被申请人因未购买交强险依法应在交强险限额内先予赔偿的责任，适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，投保交强险是被申请人的法定义务，该条例立法的宗旨是为了保护交通事故受害者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。可见，这条规定非常明确，只要交通事故责任方投保义务人未为其事故车辆投保交强险，就应当在交强险限额内对对方损失承担赔偿责任。至于死者邱太清未购买交强险，如被申请人有损失同理也应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
刘石保提交意见称，原二审判决适用法律没有错误。双方都没有购买交强险，都没有尽到投保交强险的法定义务，应当过错相抵。法律权利和义务是分不开的，只有尽到了义务才能享受权利，申请人不能从自己的违法行为中获利。本案死者在高度醉酒情况下还驾驶无交强险的车辆，才属于造成损害的一方。最高人民法院的司法解释应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡的情形的适用。
本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人赔偿的金额应当如何计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之所以规定未购买交强险的情况下投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，是因为机动车作为在道路上高速运行的交通工具，对公共安全具有较大的潜在危险，因此需要通过交强险强制购买制度来填补受害人损失。在本案中，交通事故系未取得机动车驾驶证、且处于醉酒状态下的邱太清驾驶无牌照摩托车，撞上停放在道路右侧的被申请人的三轮摩托车造成的。在此情况下，被申请人的三轮摩托车并非处于驾驶之中、对公共安全具有潜在危险的机动车辆，其仅为放置在路边的静止不动的障碍物，与堆放在路边的土堆、钢材等其他障碍物没有本质区别，被申请人在此情况下仅应按照过错程度承担侵权责任，不需考虑被申请人是否存在购买交强险的义务，因此不应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担未购买交强险情况下的交通事故赔偿责任。二审判决处理方式并无不当。黄建平、黄建军、黄建石的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄建平、黄建军、黄建石的再审申请。
审 判 长
覃 开 艳
审 判 员
|
朱 湘 归
审 判 员
|
贾 小 弟
二○一八年七月二十七日
?
法官助理
|
刘 沁 雯
兼书记员
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建平，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建军，男，1973年11月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建石，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘石保，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷光荣，女，系刘石保的妻子。再审申请人刘石保因与被申请人黄建平、黄建军、黄建石机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建平、黄建军、黄建石再审申请请求：一、依法撤销郴州市中级人民法院（2017)湘10民终2690号民事判决；二、依法改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。三、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案二审判决以事故双方当事人均未为事故车辆购买交强险，从而判决免除被申请人因未购买交强险依法应在交强险限额内先予赔偿的责任，适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，投保交强险是被申请人的法定义务，该条例立法的宗旨是为了保护交通事故受害者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。可见，这条规定非常明确，只要交通事故责任方投保义务人未为其事故车辆投保交强险，就应当在交强险限额内对对方损失承担赔偿责任。至于死者邱太清未购买交强险，如被申请人有损失同理也应在交强险责任限额内承担赔偿责任。刘石保提交意见称，原二审判决适用法律没有错误。双方都没有购买交强险，都没有尽到投保交强险的法定义务，应当过错相抵。法律权利和义务是分不开的，只有尽到了义务才能享受权利，申请人不能从自己的违法行为中获利。本案死者在高度醉酒情况下还驾驶无交强险的车辆，才属于造成损害的一方。最高人民法院的司法解释应排除对未投保交强险的机动车与机动车之间发生交通事故造成车上人员伤亡的情形的适用。本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人赔偿的金额应当如何计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之所以规定未购买交强险的情况下投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，是因为机动车作为在道路上高速运行的交通工具，对公共安全具有较大的潜在危险，因此需要通过交强险强制购买制度来填补受害人损失。在本案中，交通事故系未取得机动车驾驶证、且处于醉酒状态下的邱太清驾驶无牌照摩托车，撞上停放在道路右侧的被申请人的三轮摩托车造成的。在此情况下，被申请人的三轮摩托车并非处于驾驶之中、对公共安全具有潜在危险的机动车辆，其仅为放置在路边的静止不动的障碍物，与堆放在路边的土堆、钢材等其他障碍物没有本质区别，被申请人在此情况下仅应按照过错程度承担侵权责任，不需考虑被申请人是否存在购买交强险的义务，因此不应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担未购买交强险情况下的交通事故赔偿责任。二审判决处理方式并无不当。黄建平、黄建军、黄建石的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：驳回黄建平、黄建军、黄建石的再审申请。审  判  长              覃 开 艳                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              贾 小 弟                  二○一八年七月二十七日      ?                        法官助理              刘 沁 雯                  兼书记员
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2128号
原告：王玉喜，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1982年4月6日出生，汉族，住临泉县。
原告王玉喜与被告张金亮劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王玉喜及其委托代理人孙曙光到庭参加诉讼，被告张金亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉喜诉称：2017年2月份，被告雇佣原告从事楼房外墙外线条工作，2017年4月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其中载明“23#22#21#4#外线条工资下欠34000元（叁万肆仟元正）张金亮2017年4月21号”，口头约定春节前付清。到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告张金亮支付原告工资款34000元；2、本案一切诉讼等费用由被告负担。
原告王玉喜为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、张金亮的户籍证明份，据以表明张金亮的诉讼主体适格；
3、欠条份，据以表明被告欠款的事实。
张金亮未应诉。
经审理查明：2017年2月份，被告雇佣原告从事楼房外墙外线条工作，2017年4月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其中载明“23#22#21#4#外线条工资下欠34000元（叁万肆仟元正）张金亮2017年4月21号”，口头约定春节前付清。到期后，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张金亮欠原告王玉喜工资34000元逾期未还，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉喜工资34000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一八年八月三日
书记员 苏 绘
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。