wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第433号
罪犯刘飞龙，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治洲中级人民院于2004年8月9日作出（2004）德刑一初字第824号刑事判决，以被告人刘飞龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2004年10月9日作出（2004）云高刑复字第813号刑事裁定，核准原判。2004年12月29日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯刘飞龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘飞龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘飞龙减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初446号
原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司。
法定代表人袁李。
委托代理人肖坤明。
委托代理人谢江港。
被告陈泓宇。
第三人戴雪辉。
本院在审理原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司诉被告陈泓宇、第三人戴雪辉居间合同纠纷一案中，因原告自愿于2016年1月28日向本院提出了撤诉申请，本院经审查后认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司撤回对被告陈泓宇的起诉。
本案案件受理费减半收取109元，由原告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司负担。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张俊垚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6618号
原告赵俊杰，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人叶何贵，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告青岛港（集团）港务工程有限公司春秋装饰园市场经营分公司，住所地青岛经济技术开发区。
被告青岛港（集团）港务工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
本院在审理原告赵俊杰诉被告青岛港（集团）港务工程有限公司春秋装饰园市场经营分公司、青岛港（集团）港务工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊杰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告赵俊杰负担。
审判员 刘正品
二〇一六年四月二十八日
书记员 田俊峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初727号
原告刘金陵，男，1949年10月8日出生，汉族。
被告吴存贵，男，1947年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告刘金陵与被告吴存贵排除妨害、恢复原状纠纷一案中，原告刘金陵于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金陵撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘金陵撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告刘金陵负担（已支付）。
审判员 谢 磊
二〇一六年五月三日
书记员 夏建飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1531号
原告袁章格。
委托代理人饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉佳沃设备贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特*号。
法定代表人：陈凯，公司总经理。
委托代理人吴正娟，该公司员工（一般授权）。
原告袁章格诉被告武汉佳沃设备贸易有限公司（下称佳沃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。在此之前，佳沃公司就此劳动争议纠纷于2016年3月21日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院依法将本案与佳沃公司诉袁章格“（2016）鄂0116民初1454号”劳动争议纠纷案合并审理，一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告袁章格负担，予以减免。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余雅晨
黑龙江省鸡东县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黑0321司惩4号
被拘留人刘桂芝。
本院在执行顾元国申请执行刘在祥、刘桂芝土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人刘桂芝未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对刘桂芝拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年一月十九日
黑龙江省鸡东县人民法院	拘 留 决 定 书	（2017）黑0321司惩4号	被拘留人刘桂芝。	本院在执行顾元国申请执行刘在祥、刘桂芝土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人刘桂芝未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：	对刘桂芝拘留十五日。	如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。	二〇一七年一月十九日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1860号
原告：陈朝霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄月琴，女，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈朝霞与被告杨昆仑、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞到庭�加诉讼，被告杨昆仑、黄月琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持判令被告归还原告借款本金60000元。2、请求法院支持判令被告自2017年3月11日起至今按约定支付利息。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项请求变更为：请求判令被告自2017年3月11日起至借款还清止、按照月利率2%支付利息。
事实及理由：2013年3月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条，借条上注明：“今借到陈朝霞陆万元整，（￥60000元.00元）（月息贰分，每季度结息），借款人；杨昆仑、黄月琴。二○一三年三月十日，注：此据核对无误”。因被告杨昆仑、黄月琴现已无法联系,为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告杨昆仑、黄月琴均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告陈朝霞经刘定金介绍，被告杨昆仑向原告陈朝霞借款并出具借条一张，载明：“今借到陈朝霞人民币陆万元正，（�60000.00）（月息贰分，每季度节息），借款人；杨昆仑、黄月琴。二○一三年三月十日。此款由担保人负责刘定金。”双方没有约定还款时间。其借条上“黄月琴”三字系被告杨昆仑书写。出具借条当天，原告陈朝霞将60000万元借款转入被告黄月琴在重庆农村商业银行621258300087XXXX的账户。借款后，被告杨昆仑支付利息至2017年3月10日。后未偿还借款本息。
另查明，被告杨昆仑、黄月琴于1988年1月12日在原巫山县福田乡人民镇府办理结婚登记，于2016年6月30日补办结婚登记。
以上事实，有借条原件、重庆农村商业银行个人业务存款回单原件、陈朝霞、杨昆仑、黄月琴的身份证复印件，本院依职权调取被告杨昆仑、黄月琴的结婚登记信息、户口证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨昆仑向原告陈朝霞借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内没有偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽然被告黄月琴没有在借条上签名，但被告杨昆仑借款时与被告黄月琴系夫妻关系，且该笔借款也转入了被告黄月琴的账号，故该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，被告杨昆仑按月利率2%支付利息至2017年3月10日，现原告要求二被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2017年3月11日起至付清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨昆仑、黄月琴于本判决生效后五日内偿还原告陈朝霞借款本金6万元及利息（利息从2017年3月11日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨昆仑、黄月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 向久春
人民陪审员 李自培
二〇一七年八月十六日
周家兵
书 记 员
刘晓溧
重庆市巫山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）渝0237民初1860号	原告：陈朝霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。	被告：杨昆仑，男，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。	被告：黄月琴，女，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。	原告陈朝霞与被告杨昆仑、黄月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝霞到庭�加诉讼，被告杨昆仑、黄月琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告陈朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持判令被告归还原告借款本金60000元。2、请求法院支持判令被告自2017年3月11日起至今按约定支付利息。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项请求变更为：请求判令被告自2017年3月11日起至借款还清止、按照月利率2%支付利息。	事实及理由：2013年3月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条，借条上注明：“今借到陈朝霞陆万元整，（￥60000元.00元）（月息贰分，每季度结息），借款人；杨昆仑、黄月琴。二○一三年三月十日，注：此据核对无误”。因被告杨昆仑、黄月琴现已无法联系,为维护原告的合法权益，特起诉至法院。	被告杨昆仑、黄月琴均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。	本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告陈朝霞经刘定金介绍，被告杨昆仑向原告陈朝霞借款并出具借条一张，载明：“今借到陈朝霞人民币陆万元正，（�60000.00）（月息贰分，每季度节息），借款人；杨昆仑、黄月琴。二○一三年三月十日。此款由担保人负责刘定金。”双方没有约定还款时间。其借条上“黄月琴”三字系被告杨昆仑书写。出具借条当天，原告陈朝霞将60000万元借款转入被告黄月琴在重庆农村商业银行621258300087XXXX的账户。借款后，被告杨昆仑支付利息至2017年3月10日。后未偿还借款本息。	另查明，被告杨昆仑、黄月琴于1988年1月12日在原巫山县福田乡人民镇府办理结婚登记，于2016年6月30日补办结婚登记。	以上事实，有借条原件、重庆农村商业银行个人业务存款回单原件、陈朝霞、杨昆仑、黄月琴的身份证复印件，本院依职权调取被告杨昆仑、黄月琴的结婚登记信息、户口证明以及庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，被告杨昆仑向原告陈朝霞借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内没有偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，虽然被告黄月琴没有在借条上签名，但被告杨昆仑借款时与被告黄月琴系夫妻关系，且该笔借款也转入了被告黄月琴的账号，故该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，被告杨昆仑按月利率2%支付利息至2017年3月10日，现原告要求二被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2017年3月11日起至付清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	由被告杨昆仑、黄月琴于本判决生效后五日内偿还原告陈朝霞借款本金6万元及利息（利息从2017年3月11日起至付清之日止、按月利率2%计算）。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，由被告杨昆仑、黄月琴负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。	双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  何 斌	人民陪审员  向久春	人民陪审员  李自培	二〇一七年八月十六日	                                                          周家兵	                                            书  记  员	                                                          刘晓溧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初188号
原告：胡玉添，男，汉族。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：张瑞源，男，汉族。
原告胡玉添诉被告张瑞源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玉添委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告张瑞源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉添诉称：被告张瑞源因资金周转困难，向原告借款。为此，被告分别于2013年4月1日借现金1300000元、2013年7月8日借现金300000元，合计共借现金1600000元。此后，被告除支付前期借款的部分利息后，从2013年8月8日起就没有再支付利息。虽经原告追讨，但被告以各种理由拒还本息。为此原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币1600000元；2、被告支付该借款利息从2013年8月8日起至还清之日止（暂计至2015年12月8日止的利息，按银行同期贷款利率0.007计算，28个月，共计1600000元×0.007×28个月＝313600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张瑞源未到庭应诉答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告张瑞源作为借款人�原告胡玉添出具一份借款契约和收条，借款契约中约定被告向原告借到现金人民币1300000元，月利息40000元。收条内容为被告收到出借款1300000元。被告分别在借款人和收款人处签名捺印确认。双方未约定借款期限。同时，原告提供一份落款时间为2013年7月8日的借款契约和收条，其中借款契约上显示借款金额为300000元，收条内容为张瑞源收到所借现金款300000元，但借款契约的借款人处和收条的收款人处均空白，无人签名捺印。2015年12月31日，原告向本院提起诉讼，以被告在借款后经原告催讨未能还本付息为由，提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告胡玉添陈述自2012年12月至2013年1月起，被告张瑞源以做生意需资金周转为由多次向原告借款，原告亦陆续以现金方式出借给被告。双方于2013年4月1日结算，确认被告结欠原告借款本金1300000元，故被告于当日出具借款契约和收条确认欠款事实，同时约定相关利息计付事宜。对2013年7月8日的300000元借款，原告自称已交付现金给被告收取，后因被告有事未能补写完善借据，原告自愿在本案中放弃对该300000元的追讨，表示会另行与被告进行对帐。
对1300000元借款的支付，原告胡玉添陈述其以现金方式支付，自称大部分通过兄长胡某甲进行资金来往。诉讼过程中经向案外人胡某甲核实，胡某甲确认其与原告合伙做生意并通过胡某甲账户进行交易，以及原告通过胡某甲出借钱款的相关事实，并提供了胡某甲的银行流水，证实胡某甲具备良好的经济能力。另根据惠东县XXX村民委员会出具的证明显示，原告与胡某甲为兄弟关系。
以上事实，有原告胡玉添提交的民事诉状、身份证复印件、借款契约（2份）、收条（2份）和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
�院认为：被告张瑞源因经营需要向原告胡玉添借款人民币1300000元，有原告的庭审自认及提交的借款契约、收条，并且综合案外人胡某甲的陈述及提供的银行流水等证据，可确认原、被告之间的债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但被告经原告催讨未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还借款本金1300000元，证据充足、理由充分，予以支持。对另一笔300000元的借款，原告已表示在本案中放弃追讨，另行与被告进行对帐，系其本人的真实意思表示，该行为不违反法律规定，予以准许。
关于利息计付问题，由于原、被告已约定每月利息40000元，即月息3.076%，原告亦自认被告支付利息至2013年8月7日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请自2013年8月8日按月息7‰计付利息，理由充分，予以支持。
被告张瑞源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞源应在本判决生效后7日内一次性清偿借款本金人民币1300000元给原告胡玉添，并应支付自2013年8月8日起至还清款日止按照月利率7‰计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22022元减半收取即11011元，由被告张瑞源负担10000元，原告胡玉添负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 刘振波
二〇一六年四月三十日
书记员 林耀驰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1099-1号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人杨小敏，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第140号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1099-1号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人杨小敏，女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第140号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年九月二十九日书记员 张 超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第847号
罪犯郭绍志，男，1979年5月17日出生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年6月14日作出了（2012）通刑初字第134号刑事判决书，以被告人郭绍志犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年12月16日起至2021年12月15日止），并处罚金人民币11000元。被告人郭绍志不服，提起上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）玉中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月30日罪犯郭绍志送云南省元江监狱服刑改造。2012年8月24日调我监狱服刑改造。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第847号减刑建议书，提请本院对罪犯郭绍志减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯郭绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭绍志在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年11月至2015年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭绍志的表扬审批表、超分记录和罪犯郭绍志个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭绍志应履行判决所确定的附加刑罚金人民币11000元，实际履行6000元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的剩余附加刑。此事实有罪犯居住地云南省通海县杨广镇马家湾村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯郭绍志系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭绍志在考核周期，获记表扬4个，可以减刑五个月。罪犯郭绍志因经济困难，部分履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭绍志减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初22号
原告:杨文强，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：廖茂良，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：杨求善，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告杨文强与被告廖茂良、杨求善民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文强到庭参加诉讼，被告廖茂良、杨求善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文强向本院提出诉讼请求：1.判令廖茂良、杨求善归还借款25000元；2.要求廖茂良、杨求善支付自2016年6月25日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；3.本案诉讼费由廖茂良、杨求善负担。庭审中，杨文强变更第二项诉讼请求为要求廖茂良、杨求善支付自2016年6月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年6月25日，廖茂良、杨求善因还邮政储蓄贷款需要，向杨文强借款35000元，借款时双方约定借款期限一年，利息按月利率3%计算。当日，廖茂良、杨求善向杨文强出具借条1份。廖茂良、杨求善未能如期还款，杨文强经多次催讨，杨求善才于2017年9月20日归还借款本金10000元，其余借款本金及利息尚未归还，杨文强为此诉至法院。
廖茂良、杨求善未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨文强提交了借条1份，证明廖茂良、杨求善向杨文强借款35000及双方约定了借款期限及利息的事实。对杨文强提交的借条，廖茂良、杨求善经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利，上述借条具备客观性、关联性与合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，廖茂良、杨求善以偿还银行贷款需资金为由向杨文强借款35000元，约定借款期限至2017年6月24日，利息按月利率3%计算。当日，廖茂良、杨求善向杨文强出具借条1份。届期，廖茂良、杨求善未还款，经杨文强多次催讨，杨求善于2017年9月20日归还借款本金10000元，剩余25000元借款本金及利息仍未偿还，为此，杨文强诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖茂良、杨求善尚欠杨文强借款本金25000元，有已被本院采信的借条为据，廖茂良与杨文强之间依法成立了民间借贷关系，故杨文强要求廖茂良、杨求善归还借款本金25000元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。杨文强要求廖茂良、杨求善支付自2016年6月25日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。廖茂良、杨求善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖茂良、杨求善应于本判决生效后五日内向杨文强支付尚欠借款的本金25000元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月25日起至2017年9月20日止，以35000元为基数；自2017年9月21日起至本判决确定的给付之日止，以25000元为基数）。
若廖茂良、杨求善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由廖茂良、杨求善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 林小燕
附：本案判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3771号
原告：孙学利，农民。
委托代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告：高永祥，农民。
被告：郭洪珍，农民。
原告孙学利诉被告高永祥、郭洪珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学利的委托代理人、被告高永祥、郭洪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学利诉称：原告通过二被告亲属介绍与二被告相识，二被告系夫妻关系。2010年年初开始至2012年年底，被告高永祥以承揽工程的名义，陆续从原告孙学利处借款共计人民币348000元，约定年息2分，在原告于2013年年底借款到期后陆续催促下，被告高永祥于2014年1月26日为原告出具了借据。被告曾还部分款项，至今尚欠借款及利息308000元。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所产生的债务应当属于夫妻共同债务，二被告均未偿还借款。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款308000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高永祥辩称：被告认可曾向原告出具348000元的借据，但被告曾偿还过原告55000元，另外还曾给过原告一块手表，对原告起诉要求的308000元认可，被告同意还款，但目前没有能力。借款的情况被告郭洪珍不清楚。
被告郭洪珍辩称：对被告高永祥向原告借款的情况不清楚，现二被告已经离婚，该借款与被告郭洪珍无关，不同意还款。
经审理查明：被告高永祥自2010年至2012年底陆续向原告借款348000元，双方约定年息2分。2014年1月26日，被告高永祥向原告出具了借款348000元的“借据”，该借据记载：“今借到孙学利现金348000元，大写：叁拾肆万捌仟元整，此款必须在2014年3月底之前归还，借款人：高永祥；因为高永祥应该在2014年1月26日以前归还此款，未能归还，因此给孙学利造成壹拾万元损失，此损失由高永祥全部承担。此损失款必须在2014年底之前还清，如果到期未能归还此款项，高永祥自愿将座落在五美城村中心街26号住房一套给予孙学利以抵此损失的款项。立字据人：高永祥，2014年1月26日。”2014年5月16日，被告高永祥出具承诺书，记载“高永祥今承诺到2014年5月21日归还孙学利欠款中壹拾万元整，到2014年5月31日归还孙学利欠款中的壹拾伍万元，到2014年7月31日前还清所有欠款及利息，如到期还不了欠款，含以前所有的欠款及利息，按时间顺延。如果我今生还不清此欠款及利息，将有我的儿女代为还债，直至还清为止。如果在以后我村拆迁，拆迁中我及儿女所得到的房产及补偿款用来归还孙学利、王维明、张学宝的欠款及利息，父母所得到的房产需（许）住不需（许）卖，父母百年之后，房产用来变卖还孙学利、王维明、张学宝的欠款及利息，归还欠款及利息，所剩下的款项属高永祥所有”，并约定了诉讼管辖法院为天津市西青区人民法院。被告曾还款55000元，被告高永祥对原告诉讼请求的308000元认可。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于1991年1月8日登记结婚，2014年5月12日协议离婚，离婚协议约定“两个孩子上学期间的一切费用由男方承担。婚后房产一处，天津市静海县大邱庄镇五美城村中心街26号归女方所有。男方给付女方200000元，如未付清，以后拆迁所分得的房子归女方所有”。
上述事实，有原告提供的书证、法院调取的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告高永祥在夫妻关系存续期间向原告孙学利借款308000元，现原告请求二被告偿还所借款项，本院予以支持。该借款系二被告在婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，二被告虽已离婚，仍应认定为二被告共同债务，二被告离婚时对财产的约定，仅在二被告之间有约束力。故被告郭洪珍主张对被告高永祥借款情况不清楚，不同意承担还款责任的辩解理由，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告高永祥、郭洪珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙学利借款308000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告高永祥、郭洪珍负担。于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1914号
原告黄某某，女。
法定代理人黄平。
法定代理人曾良宵。
委托代理人郑伟，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告邓启龙，男。
被告成都市水都出租汽车股份有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人雷兴贵，系该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市。
负责人邱捍东，系该公司总经理。
委托代理人李晓光，四川公生明律师事务所律师。
原告黄某某与被告邓启龙、成都市水都出租汽车股份有限公司（以下简称水都出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保都江堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾敬独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理。原告黄某某的法定代理人黄平、曾良宵，委托代理人何伟，被告邓启龙，水都出租公司的法定代表人雷兴贵，人保都江堰公司的委托代理人李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2014年7月3日14时30分，邓启龙驾驶川A***Y6“捷达牌”小型轿车由岷江路方向沿莲花堰路往观景路方向行驶，邓启龙驾车行驶至都江堰市莲花堰路“美都豪庭”门前路段，与其行驶方向从右至左斜过公路的黄某某相撞，致黄某某受伤的交通事故。事故发生后，经原、被告协商赔偿事宜未果，现原告向法院起诉，要求1、判令被告向原告支付医疗费，后续治疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，伤残赔偿金，交通费，精神抚慰金共计108249.30元，由被告人保都江堰公司在保险责任范围内直接向原告支付，不足部份由其余被告承担。
被告邓启龙、水都出租公司辩称，对交通事故责任认定无异议，川A***Y6“捷达牌”小型轿车系出租车运营车辆，该车原挂靠于都江堰市青年汽车服务有限责任公司，2015年4月，都江堰市出租车行业各公司间进行了资产整合，川A***Y6“捷达牌”小型轿车整合到水都出租公司，其相关权利义务由水都出租公司承接，本次交通事故邓启龙垫付医疗费8607.4元要求在本案中处理。
被告人保都江堰公司辩称，1、对本次事故责任认定无异议，川A***Y6“捷达牌”小型轿车投保人由原都江堰市青年汽车服务有限责任公司变更为水都出租公司，故主体资格合法，该车在被告人保都江堰公司处投保交强险及第三者商业险（100万元），不计免赔，发生交通事故时在保险期限内；2、原告所主张的相关赔偿项目及赔偿标准部份持异议，医疗费要求扣除自费部份。
经审理查明，2014年7月3日14时30分，邓启龙驾驶川A***Y6“捷达牌”小型轿车由岷江路方向沿莲花堰路往观景路方向行驶，邓启龙驾车行驶至都江堰市莲花堰路“美都豪庭”门前路段，与其行驶方向从右至左斜过公路的黄某某相撞，致黄某某受伤的交通事故。2014年7月10日都江堰市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定邓启龙承担事故主要责任，黄某某承担事故次要责任。原告受伤后被送往都江堰市人民医院住院治疗43天出院，产生住院医疗费和门诊费8607.4元（邓启龙垫付），在四川大学华西医院产生门诊治疗费670.10元（原告支付），原告病情经诊断为1.右侧下颌骨髁突骨折伴右侧颞下颌关节脱位；2.右侧上颌窦积液；3.下颌皮肤裂伤；出院医嘱载明院外休息1月，注意营养，根据病情进一步检查，成年后进一步行正颌治疗；四川华大司法鉴定所于2014年10月31日作出华大司鉴所（2014）临鉴字第1939号鉴定书，评定黄某某伤残等级为十级伤残，产生鉴定费1100元（原告支付）。黄平与曾良宵系黄某某的父母，黄某某系都江堰市锦堰学校学生，居住于都江市幸福镇彩虹大道北段“中冶堰景”。川A***Y6“捷达牌”小型轿车系出租车运营车辆，该车原挂靠于都江堰市青年汽车服务有限责任公司，2015年4月，都江堰市出租车行业各公司间进行了资产整合，川A***Y6“捷达牌”小型轿车整合到水都出租公司，其相关权利义务由水都出租公司承接，交通事故发生时邓启龙具有驾驶资格，该车在人保都江堰公司处投保交强险及第三者商业险（100万元），不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。原、被告自愿协商对医疗费自费部份同意扣除15%的比例。
上述事实有当事人身份证及户籍证明，道路交通事故认定书，鉴定意见书，机动车辆保险单、都交发（2015）55号文，驾驶证行驶证，出院病情证明，医疗费结算票据，学籍证明，房屋产权证，保险批改单，案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，交警部门作出的事故认定，各方均无异议，本院对交警部门的事故认定予以采信，对超出保险责任范围，本院确认由被告邓启龙承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。
二、原告主张的各项损失本院确认如下:1、医疗费共计9277.5元，各被告无异议，本院予以确认，后续治疗费42000元，原告无相关证据，本院不予采信，纳入保险的范畴为9277.5元×（1－15％）＝7886元，自费9277.5元－7886元＝1392元由被告承担1114元。2、原告主张的住院伙食补助费860元，营养费860元，护理费2580元，残疾赔偿金48762元各被告无异议，本院予以确认。3、交通费500元，被告认可300元，本院酌情确认为400元。4、精神抚慰金5000元，被告认为过高，本院综合考虑原告的伤残等级、事故责任，酌定确认为2000元。5、鉴定费1100元，本院确认由被告邓启龙承担880元。
综上，根据本院已确认的赔偿项目为医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，交通费，残疾赔偿金，精神抚慰金，上述赔偿金额共计63348元，由被告人保都江堰公司在交强险和商业险内承担，被告邓启龙应承担的赔偿项目为自费医疗部份1114元，鉴定费880元，两项共1994元，因本次交通事故被告邓启龙垫付了医疗费8607.4元，被告人保都江堰公司应向被告邓启龙支付8607.4元－1994元＝6613元，向原告支付63348元－6613元＝56735元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄某某交通事故损失款人民币56735元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邓启龙交通事故垫付款人民币6613元。
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告黄某某负担356元，被告邓启龙负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一五年七月十五日
书记员 宋学轲
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审189号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人任志臣。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人任志臣自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其于2015年6月25日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第014号行政处罚决定，该决定要求被执行人任志臣：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物210平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地210平方米，每平方米20元的罚款，计4200元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年6月25日作出并送达，其于2016年6月13日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年6月25日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第014号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 丹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3059号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴某，男，1984年11月13日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月4日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2841号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月26日23时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的小轿车行驶至晋江市双龙路磁灶镇下五龙村印刷基地路口时，被晋江市公安局民警当场查获。经鉴定，吴某的血液中乙醇浓度为102.91mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人吴某向本院预缴罚金人民币1万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精吹气测试单，酒精检测报告书，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，行政罚款收据，公安机关查获及破案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年十一月七日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第50号
原告：梁某连，女，汉族，住清远市清新区石潭镇。
被告：邓某文，男，汉族，原住清远市清新区石潭镇。
本院在审理原告梁某连诉被告邓某文离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解，并在民政办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁某连撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某连负担（原告已预交）。
审判员 刘伟东
二〇一五年三月二十日
书记员 杨丹娜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法浸民初字第50号
原告：梁某连，女，汉族，住清远市清新区。
被告：邓某文，男，汉族，现住清远市清城区。
本院在审理原告梁某连诉被告邓某文离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解，并在民政办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许梁某连撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某连负担（原告已预交）。
审判员 刘伟东
二〇一五年三月二十日
书记员 杨丹娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第92号
再审申请人（一审被告）：孙肇中，住深圳市南山区。
再审申请人（一审被告）：叶宇凌，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告）：张超雄，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告、二审上诉人：SUNKEQING（中文名：孙克勤），女，汉族，1972年3月1日出生，加拿大国籍。
原审被告：古远芳，住云南省昆明市盘龙区。
再审申请人孙肇中、叶宇凌因与被申请人张超雄、一审原告和二审上诉人SUNKEQING、原审被告古远芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2011）深中法民四终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙肇中、叶宇凌申请再审称：本案寻获了重要证据，足以推翻二审判决。2009年6月2日，孙克勤为解决与张超雄的借款担保问题，与张超雄签订了一份《房产回购协议》，双方约定用房产作为抵押物对所负张超雄的债务提供抵押担保。《房产回购协议》约定，孙克勤以深圳市福田区深南大道××财富广场B座218、21C、21D、21E、21F、21G的物业作价590万元，折合每平方米l6100元过户至张超雄名下质押；张超雄同意孙克勤在一定时间内回购以上物业；若回购不成，则按590万元总价出售给张超雄。回购期间为协议签订之日起150天内。该《房产回购协议》担保的债务包含了孙克勤于2009年3月30日向张超雄借的50万元，即本案所涉债权；此后，因孙克勤经济情况恶化，未能回购房产，故该6套房产由张超雄实际占有至今。鉴于《房产回购协议》已约定房屋总价590万元，在扣除张超雄为办理房产过户手续、代为支付的银行贷款余额4719693.15元后，张超雄尚欠孙克勤1180306．85元房款未付，前述未付房款与孙克勤向张超雄借款50万元均属于到期债权，均可依法抵销。因此，截至孙克勤回购期满，即2009年10月30日（从2009年6月2日起往后推算l50天），张超雄应按590万元足额支付购房款，孙克勤欠张超雄的50万元与张超雄欠孙克勤的房款（1180306.85元）相互抵扣后，张超雄仍拖欠孙克勤房款680306.85元。由于孙克勤多次搬家，在一、二审诉讼期间，该份《房产回购协议》一直未能寻获，导致一、二审法院无法查明事实，以致错判。现提交新证据，请求撤销一、二审判决，改判驳回张超雄对孙肇中、叶宇凌的诉讼请求。
本院认为：孙肇中、叶宇凌申请再审提交的《房产回购协议》，其内容本身反映不出与本案所涉500000元借款有关联，不足以推翻本案一、二审判决，且《房产回购协议》的乙方即孙克勤已根据该协议起诉甲方张超雄，目前该案在深圳市福田区人民法院一审审理中，协议双方根据《房产回购协议》产生的法律关系已在另一案件处理程序中。因此，孙肇中、叶宇凌提出的《房产回购协议》作为新证据足以推翻一、二审判决的主张，本院不予采纳。
综上，孙肇中、叶宇凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙肇中、叶宇凌的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初81号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王家亮，男，1989年10月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中文化，户籍地安徽省霍邱县经济开发区，租住合肥市。2016年11月23日因犯危险驾驶罪被合肥市包河区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年5月4日经本院决定，同年5月9日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王家亮犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王家亮及其指定辩护人章继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日22时许，被告人王家亮在驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车(逾期未年检)，在合肥市瑶海区行驶到铜陵路高架临泉路段上桥口时，被执勤交警查获。经检测，被告人王家亮血液乙醇含量为153.8mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、视听资料、刑事判决书、户籍信息、归案经过、证人吕某、高某的证言、被告人王家亮的供述等证据。公诉机关认为，被告人王家亮的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
被告人王家亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见，对罪名不持异议，被告人王家亮主观恶性不大，自愿认罪，有悔罪表现，没有造成严重后果。希望给其一次机会从轻处罚。
经审理查明，2017年10月21日22时许，被告人王家亮在驾驶证已被吊销的情况下，酒后驾驶逾期未年检的皖Ａ×××××号小型普通客车，在合肥市瑶海区行驶到铜陵路高架临泉路段上桥口时，被执勤交警查获。
经检测，被告人王家亮血液乙醇含量为153.8mg/100ml。
上述事实，被告人王家亮在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、现场检测报告书、视听资料、刑事判决书、户籍信息、归案经过、证人吕某、高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家亮违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶逾期未年检的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王家亮归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人王家亮具有以上从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。被告人王家亮曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又犯危险驾驶罪，且无证驾驶逾期未年检的机动车在道路上行驶，均可酌情从严惩处。被告人王家亮被先行羁押的7天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王家亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起，折抵先行羁押的7天，至2018年8月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 程文光
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2022号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李某，男，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，住高碑店市。2013年8月23日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被依法执行逮捕，10月3日变更强制措施为监视居住，2014年1月24日被高碑店市人民法院取保候审。
被告人杨某，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住高碑店市。2013年8月23日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月26日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审，2014年1月24日被高碑店市人民法院取保候审。
高碑店市人民检察院以冀高检未刑诉（2014）13-2号起诉书指控被告人李某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、冀小龙出庭支持公诉，被告人李某、杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日中午，被告人李某、杨某和刘亮、王超（另案处理）一起吃饭喝酒后又来到高碑店市五一路撕夜KTV212号包间内喝酒唱歌，下午4时许，刘亮在KTV内碰到被害人温某（男，15周岁），便将温某带到包间内介绍给被告人李某认识，李某酒后滋事，打了温某一个耳光，温某被刘亮劝走。后被告人李某又来到温某唱歌的201包间，以找温某为由对包间内的被害人孔某（男，15周岁）、齐某（女，13周岁）进行殴打，在被劝出后，又让刘亮、王超、杨某等人将被害人孔某、齐某、田某（男，13周岁）带到自己的包间内继续追问温国良去向，并打了被害人田某一个耳光，在追问无果后，被告人李某、杨某、刘亮、王超四人对孔某拳打脚踢，李某用啤酒瓶砸伤被害人孔某后脑并将其踹倒在地。期间被告人李某用啤酒瓶将212包间内的玻璃墙砸坏。在被告人李某等人欲离开时，撕夜KTV服务员将李某拦住协商赔偿砸坏的物品事宜，被告人李某又对撕夜KTV经理郝某进行殴打，并将201包间内的TCL液晶电视机砸坏。后经鉴定被害人孔某所受损伤属轻微伤，被告人李某砸坏的液晶电视及玻璃墙共价值人民币2230元。
另查明，2013年8月10日，被告人李某赔偿撕夜KTV经济损失7000元，被害人表示不再追究其刑事和民事责任，并请求对其从轻处罚。被告人杨某、刘亮、王超在案发后赔偿被害人孔某医药费500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘亮、王超的供述；被害人孔某、郝某、齐某、温某、田某的陈述；证人马某的证言；价格鉴定结论书；法医学人体损伤鉴定意见书；现场照片；被害人孔某、齐某、温某、田某的户籍证明；抓获证明、调解赔偿协议书；被告人的户籍证明；被告人李某、杨某的无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后借故生非，随意殴打多名未成年人并致一人轻微伤，犯罪情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人杨某酒后借故生非，随意殴打未成年人，犯罪情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人李某当庭自愿认罪，且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中所起的作用较小，可酌情从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，赔偿被害人全部经济损失，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炳辉
代理审判员 景 俊
人民陪审员 王昀昀
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔文胜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2483号
原告：何小华，男，1978年7月27日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：陈晓彤，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
原告何小华与被告陈晓彤合伙纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼，被告陈晓彤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈晓彤支付工程款30000元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费由陈晓彤承担。事实和理由：他与陈晓彤原系合伙关系，2013年他与陈晓彤共同承揽了安丘青云国际城37号楼外墙保温工程，后经双方结算，并于2013年12月18日签订协议一份，约定年底之前支付他60000元，剩余工程款10000元，在工程验收�一次性付清。协议签订后，陈晓彤拒不遵照协议履行，经他多次催要陈晓彤于2014年1月30日付款40000元，余款30000元至今拒付。为此，提起诉讼，望判如所请。
陈晓彤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年何小华与陈晓彤共同承揽了安丘青云国际城37号楼外墙保温工程，双方于2013年12月18日进行了工程结算，并签订协议书一份，内容为：“协议书青云国际城37号楼拨款计划在年底之前付何小华60000元整，大写：陆万元整，工程余款10000元整，大写：壹万元整，在工程验收后一次性付清陈晓彤何小华2013年12月18日”。协议签订后，经何小华催要，陈晓彤于2014年1月30日付款40000元，剩余30000元至今未付。原告遂诉来本院，要求陈晓彤支付欠款。庭审中，何小华对该工程是否已经验收，未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：何小华与陈晓彤在工程完工后，并在双方进行结算后，签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。协议签订后，双方应严格按照协议约定的内容履行。协议书约定，陈晓彤于2013年年底前付何小华60000元，但陈晓彤仅付40000元，剩余20000元至今未付，何小华起诉要求陈晓彤支付，并要求自2014年2月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。但对于另外10000元，因协议书约定“在工程验收后一次性付清”。应认定协议书的该部分内容是附条件的。何小华应当就该条件已经成就提供证据予以证明，但何小华未提供相关证据证明该工程已经验收，故其主张剩余10000元工程款，本院不予支�。何小华可在取得相关证据后，另行主张。陈晓彤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈晓彤支付原告何小华工程款20000元，并自2014年2月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告何小华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李连云
人民陪审员 刘景瑞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹炳彬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第922号
原告张美玲。
被告韩宝新。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
法定代表人：韩宝新。
原告张美玲与被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审理，公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼，被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张美玲诉称，2013年五六月份，原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款10万元及原来借款利率每月3分，借款一年，借款了利息都是按约定给付的，本金没有还。2014年的五月和七月份又放了两笔共计50万元，八月份给付利息按本金50万的只给了一个月的利息1.3万元，按10万本金给付利息3000元，共计1.6万元。九月未支付利息，8月30日要求撤回本金。顺驰公司说撤回本金需要改签合同，要求再用4.5个月合同约定利息为月息1.5%，分三期还清。被告分别于2014年12月20日支付利息8500元，2015年1月10日偿还本金10万元，2015年2月16日支付利息13000元。此后至2015年5月10日被告再无其他还款行为，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还原告本息534700元（利息算至2015年2月9日）；判令二被告自2015年2月9日起，按照本金500000元，月息1.5%支付还清日利息。
被告韩宝新未在法定期间内提出答辩意见。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司未在法定期间内提出答辩意见。
经审理查明，2013年5、6月份，原告与二被告签订《借款合同》，二被告向原告借款10万元，借款利率每月3分，借款期限为一年，借款利息按约定给付，本金未偿还。2014年的5月和7月份被告方向原告再次借款两笔共计50万元，八月份给付利息按本金50万支付了一个月的利息1.3万元，按10万本金给付利息3000元，共计1.6万元，诉讼过程中原告放弃对2014年9月24日前利息的主张。2014年9月24日，原被告经协商重新签订借款合同一份，合同约定借款金额为600000元，借款期限为2014年9月24日至2015年2月9日，借款期限为4.5个月，并约定利息为月息1.5%，并有二被告的签名盖章。被告分别于2014年12月20日支付利息8500元，2015年1月10日偿还本金10万元，2015年2月16日支付利息13000元。此后被告方再无其他还款行为，此合同期间原被告双方约定月息1.5%，借款期限为4.5个月，由于2015年1月10日偿还本金10万元，故2015年1月10日前利息总额为故此期间的利息为31500元，被告已经偿还利息21500元。至此被告尚欠原告本金500000元，利息10000元。
上述事实，有原告张美玲提交的借款合同、开户名为张美玲的中国农业银行借记卡明细对账单、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同是原被告间真实意思表示，合法有效，被告应该按照约定时间内偿还借款及利息，被告未依约返还原告借款及利息，原告诉至法院，要求被告返还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告共计借款给被告600000元整，借款期间被告偿还利息21500元及100000元本金，故法院受理时，被告方欠原告借款500000元、利息10000元，原被告之间关于利息的约定为月息1.5%，并不违反国家的法律规定，本院予以支持。
根据《民法通则》第一百零八条，＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见＞第121条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司返还原告张美玲借款本息510000元整。上述款项于判决生效之日起10内付清。
二、被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司支付原告张美玲借款500000元的利息，自2015年2月9日起至欠款还清日止，利息计算标准按照月息1.5%计算。上述款项于判决生效之日起10内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9148元，保全费3220元，以上共计12368元，由被告韩宝新、廊坊市顺驰经纪有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年七月七日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
122．公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终979号
上诉人（原审原告）：吕春华
被上诉人（原审被告）：尹维新
被上诉人（原审被告）：高笃钦
上诉人吕春华与被上诉人尹维新、高笃钦因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吕春华以与尹维新达成新的借贷协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。吕春华撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕春华撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由吕春华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洪 梅
代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第772号
原告：郑林建。
委托代理人：戴显雷。
被告：王武。
原告郑林建与被告王武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑林建的委托代理人戴显雷到庭参加诉讼。被告王武经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑林建诉称：原告与被告王武系朋友关系。被告因经营缺资于2010年9月20日、2011年6月21日、2011年7月19日分别向原告借款3万元、2万元、2万元，合计7万元（均以现金方式交付），并分别向原告出具了三份借款凭证，双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款。现请求依法判决被告归还原告借款7万元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件及身份信息查询证明，证明被告身份及诉讼主体资格。3.《借款凭单》三份，证明被告于2010年9月20日、2011年6月21日、2011年7月19日分别向原告借款3万元、2万元、2万元，合计7万元。
被告王武未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告王武的签名，该三项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述三项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，原告诉称的事实与本院经审理查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王武立据向原告郑林建借款7万元的事实清楚，应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。因原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告催讨，被告至今未归还借款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款7万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王武于本判决生效之日归还原告郑林建借款7万元。
被告王武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费420元，合计1970元，由被告王武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一三年九月十二日
代书 记员 吴静洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初107号
原告刘满昌，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘丹，吉林中证律师事务所律师。
被告吉林省乾丰饮品有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇五四村李家洼子屯。
法定代表人郑洪哲，经理。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
本院在审理原告刘满昌诉被告吉林省乾丰饮品有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘满昌于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘满昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘满昌负担。
审判员 邱翠平
二〇一六年三月三十日
书记员 黄旸彤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第619号
原告上海市虹口区土地开发有限公司。
法定代表人郑恒武。
委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告上海昶冠实业有限公司。
法定代表人黄秋英。
第三人上海奉联企业发展有限公司。
法定代表人高正辉。
委托代理人李波，上海众华律师事务所律师。
原告上海市虹口区土地开发有限公司与被告上海昶冠实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海奉联企业发展有限公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘路、刘振亮，第三人的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市虹口区土地开发有限公司诉称，2009年6月3日，原告与第三人签订了十份《上海市商品房出售合同》，由原告向第三人购买了10套商铺，即上海市西宝兴﹤fontclass=changeyuanw=\'&路&X;&X;&X;&号&\'﹥路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室﹤／font﹥和黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、西宝兴路XXX号1_3层（以下简称系争房屋），并于同年10月30日完成产权变更。此后原告得知第三人在此之前已将系争房屋出租给被告。为此，原告曾与被告协商，告知原告为系争房屋的产权人，要求被告自2011年6月3日起向原告支付租金及水电煤费用。但被告一直拖延支付租金至今。请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告支付欠付的租金491，555元和水电费暂计1，000元。审理中，原告撤回对租金和水电费的诉请。
被告上海昶冠实业有限公司未应诉答辩。
第三人上海奉联企业发展有限公司述称，原告诉讼的主体错误，系争房屋的承租人应该是上海腾龙工艺品市场经营管理有限公司（以下简称腾龙公司）。第三人与被告在2009年7月签订租赁合同后，在当年8月通过签订补充协议，将承租方变更为腾龙公司，被告将所有的权利义务都转移给了腾龙公司。另外，第三人将系争房屋转让给原告，是为了给黄山坊地块的动迁资金融资，第三人对系争房屋享有回购权，在回购期内租赁权益属于第三人。故原告的诉请没有依据。
经审理查明，第三人是上海市虹口区黄山坊项目的开发商，上海市西宝兴路XXX号房屋原为第三人所有。2009年4月，第三人与被告（当时原名上海奋阳仓储有限公司）签订《孝恩堂商铺租赁经营合同》（以下简称租赁合同），约定第三人将上海市西宝兴路XXX号房屋中的自有产权商铺7767.81平方米（含10套系争房屋在内）出租给被告，租期自2009年7月1日到2022年5月31日，租金按保底分成递增法结算，第一年租金标准不低于每日每平方米1元，此后逐年递增。
2009年5月26日，第三人与上海市虹口区土地发展中心（以下简称虹口土发中心）签订《解决黄山坊居民动迁资金困难的协议》（以下简称解困协议），约定为缓解黄山坊项目动迁资金紧张情况，由虹口土发中心授权原告与第三人签订房屋出售合同，购买第三人所属部分商业用房2418.12平方米，双方明确购买房屋并非为了取得房地产权利，而是为了帮助第三人推进黄山坊项目动迁工作；虹口土发中心同意在签订房屋出售合同两年内，第三人有权以均价每平方米1万元回购房屋，如超出回购期限，原告对所购房屋可自行处置，但如遇动迁拆特殊原因导致时间延误的，回购期限作相应顺延，顺延期限和方法双方另行约定。此后原告与第三人就10套系争房屋签订了房屋出售合同。
2009年7月13日，虹口土发中心、原告与第三人签署一份备忘录，其中记载第三人已将含10套系争房屋在内的7767.81平方米商铺出租给被告，并约定在房屋初次过户到原告后，房屋因租赁等原因无法移交或虽移交但房屋租赁等关系还存在的，期间产生的所有债权债务由第三人负责，视为未交房，由此产生的延期交房责任由第三人承担。
2009年8月24日，第三人、被告与腾龙公司签订一份补充合同，约定由腾龙公司统一管理承租房屋；第三人与被告之间租赁合同的主体变更为腾龙公司，租赁合同承租方的权利义务自协议生效之日起由被告转移到腾龙公司名下，被告退出合同主体。代表被告和腾龙公司在补充协议上签字的均为“王某某”一人，代表第三人签字的是“陈某某”。
2009年10月28日，10套系争房屋被登记到原告名下。同日原告向被告发函告知房屋产权变动，要求被告与第三人解除10套系争房屋的租赁关系，但未得到回应。
另查明，王某某是被告的公司发起人之一，原为公司法人代表。2011年11月，被告发生股权转让，原股东全部变更。腾龙公司原名上海孝恩堂商务服务有限公司，于2008年设立，注册经营地即为上海市西宝兴路XXX号1－2楼，陈某某原为腾龙公司股东和法人代表。王某某在2009年4月受让该公司部分股权（出让人之一即陈某某）并成为法人代表，此后在2013年6月又将其股权全部转让给了他人。
再查明，2013年6月，第三人向法院起诉腾龙公司，要求解除双方之间上海市西宝兴路XXX号房屋的租赁合同并追讨租金。腾龙公司在该案中以承租人地位应诉，并提出反诉要求第三人继续履行租赁合同。
上述事实，有原告提供的房产登记信息、租赁合同、备忘录、工商登记信息，第三人提供的解困协议、补充协议，以及当事人陈述等证据为证。原告提供的一份收条，内容为收到10套系争房屋产证复印件，落款为上海奋阳仓储有限公司代表白某2011年8月1日，因无证据证明白某与被告之间的关系，本院对该证据不予采纳。
本院认为，根据第三人与被告签订的租赁合同，以及第三人、被告与腾龙公司签订的补充合同，在10套系争房屋的产权转移之前，其承租人已从被告转变为腾龙公司。从第三人与腾龙公司的诉讼情况，可印证当前是腾龙公司在承租经营系争房屋所在的商铺。原告无法提供充分证据证明其与被告之间存在系争房屋的租赁关系，自然也就无法要求解除该租赁关系。原告认为签订补充合同的被告、第三人和腾龙公司存在关联关系，其串通损害原告利益，应属无效。但该合同签订于房屋产权转让登记之前，原告当时尚未成为房屋的所有人，且根据备忘录，系争房屋在回购期内的债权债务也均由第三人负责，故第三人在当时仍是系争房屋的出租人。何况仅仅变更承租人并未改变系争房屋原本所处的出租状态，自然也不会对原告的利益造成损害，最多也只是第三人没有尽到通知原告的义务而已。故原告该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海市虹口区土地开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费8，688.32元，由原告上海市虹口区土地开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民三（民）初字第619号原告上海市虹口区土地开发有限公司。法定代表人郑恒武。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告上海昶冠实业有限公司。法定代表人黄秋英。第三人上海奉联企业发展有限公司。法定代表人高正辉。委托代理人李波，上海众华律师事务所律师。原告上海市虹口区土地开发有限公司与被告上海昶冠实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法通知上海奉联企业发展有限公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘路、刘振亮，第三人的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市虹口区土地开发有限公司诉称，2009年6月3日，原告与第三人签订了十份《上海市商品房出售合同》，由原告向第三人购买了10套商铺，即上海市西宝兴﹤fontclass=changeyuanw='&路&X&X&X&号&'﹥路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室﹤／font﹥和黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、黄山路XXX号1_2层、西宝兴路XXX号1_3层（以下简称系争房屋），并于同年10月30日完成产权变更。此后原告得知第三人在此之前已将系争房屋出租给被告。为此，原告曾与被告协商，告知原告为系争房屋的产权人，要求被告自2011年6月3日起向原告支付租金及水电煤费用。但被告一直拖延支付租金至今。请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告支付欠付的租金491，555元和水电费暂计1，000元。审理中，原告撤回对租金和水电费的诉请。被告上海昶冠实业有限公司未应诉答辩。第三人上海奉联企业发展有限公司述称，原告诉讼的主体错误，系争房屋的承租人应该是上海腾龙工艺品市场经营管理有限公司（以下简称腾龙公司）。第三人与被告在2009年7月签订租赁合同后，在当年8月通过签订补充协议，将承租方变更为腾龙公司，被告将所有的权利义务都转移给了腾龙公司。另外，第三人将系争房屋转让给原告，是为了给黄山坊地块的动迁资金融资，第三人对系争房屋享有回购权，在回购期内租赁权益属于第三人。故原告的诉请没有依据。经审理查明，第三人是上海市虹口区黄山坊项目的开发商，上海市西宝兴路XXX号房屋原为第三人所有。2009年4月，第三人与被告（当时原名上海奋阳仓储有限公司）签订《孝恩堂商铺租赁经营合同》（以下简称租赁合同），约定第三人将上海市西宝兴路XXX号房屋中的自有产权商铺7767.81平方米（含10套系争房屋在内）出租给被告，租期自2009年7月1日到2022年5月31日，租金按保底分成递增法结算，第一年租金标准不低于每日每平方米1元，此后逐年递增。2009年5月26日，第三人与上海市虹口区土地发展中心（以下简称虹口土发中心）签订《解决黄山坊居民动迁资金困难的协议》（以下简称解困协议），约定为缓解黄山坊项目动迁资金紧张情况，由虹口土发中心授权原告与第三人签订房屋出售合同，购买第三人所属部分商业用房2418.12平方米，双方明确购买房屋并非为了取得房地产权利，而是为了帮助第三人推进黄山坊项目动迁工作；虹口土发中心同意在签订房屋出售合同两年内，第三人有权以均价每平方米1万元回购房屋，如超出回购期限，原告对所购房屋可自行处置，但如遇动迁拆特殊原因导致时间延误的，回购期限作相应顺延，顺延期限和方法双方另行约定。此后原告与第三人就10套系争房屋签订了房屋出售合同。2009年7月13日，虹口土发中心、原告与第三人签署一份备忘录，其中记载第三人已将含10套系争房屋在内的7767.81平方米商铺出租给被告，并约定在房屋初次过户到原告后，房屋因租赁等原因无法移交或虽移交但房屋租赁等关系还存在的，期间产生的所有债权债务由第三人负责，视为未交房，由此产生的延期交房责任由第三人承担。2009年8月24日，第三人、被告与腾龙公司签订一份补充合同，约定由腾龙公司统一管理承租房屋；第三人与被告之间租赁合同的主体变更为腾龙公司，租赁合同承租方的权利义务自协议生效之日起由被告转移到腾龙公司名下，被告退出合同主体。代表被告和腾龙公司在补充协议上签字的均为“王某某”一人，代表第三人签字的是“陈某某”。2009年10月28日，10套系争房屋被登记到原告名下。同日原告向被告发函告知房屋产权变动，要求被告与第三人解除10套系争房屋的租赁关系，但未得到回应。另查明，王某某是被告的公司发起人之一，原为公司法人代表。2011年11月，被告发生股权转让，原股东全部变更。腾龙公司原名上海孝恩堂商务服务有限公司，于2008年设立，注册经营地即为上海市西宝兴路XXX号1－2楼，陈某某原为腾龙公司股东和法人代表。王某某在2009年4月受让该公司部分股权（出让人之一即陈某某）并成为法人代表，此后在2013年6月又将其股权全部转让给了他人。再查明，2013年6月，第三人向法院起诉腾龙公司，要求解除双方之间上海市西宝兴路XXX号房屋的租赁合同并追讨租金。腾龙公司在该案中以承租人地位应诉，并提出反诉要求第三人继续履行租赁合同。上述事实，有原告提供的房产登记信息、租赁合同、备忘录、工商登记信息，第三人提供的解困协议、补充协议，以及当事人陈述等证据为证。原告提供的一份收条，内容为收到10套系争房屋产证复印件，落款为上海奋阳仓储有限公司代表白某2011年8月1日，因无证据证明白某与被告之间的关系，本院对该证据不予采纳。本院认为，根据第三人与被告签订的租赁合同，以及第三人、被告与腾龙公司签订的补充合同，在10套系争房屋的产权转移之前，其承租人已从被告转变为腾龙公司。从第三人与腾龙公司的诉讼情况，可印证当前是腾龙公司在承租经营系争房屋所在的商铺。原告无法提供充分证据证明其与被告之间存在系争房屋的租赁关系，自然也就无法要求解除该租赁关系。原告认为签订补充合同的被告、第三人和腾龙公司存在关联关系，其串通损害原告利益，应属无效。但该合同签订于房屋产权转让登记之前，原告当时尚未成为房屋的所有人，且根据备忘录，系争房屋在回购期内的债权债务也均由第三人负责，故第三人在当时仍是系争房屋的出租人。何况仅仅变更承租人并未改变系争房屋原本所处的出租状态，自然也不会对原告的利益造成损害，最多也只是第三人没有尽到通知原告的义务而已。故原告该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海市虹口区土地开发有限公司的诉讼请求。本案受理费8，688.32元，由原告上海市虹口区土地开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌代理审判员  高行玮人民陪审员  唐尚德二〇一三年十一月一日书 记 员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2090号
原告：徐某某。
委托代理人：陆某某。
委托代理人：金某某。
被告：盛某某。
被告：华某某。
原告徐某某诉被告盛某某、华某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年9月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告盛某某、华某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告徐某某起诉称：被告盛某某自2008年3月起至2008年
8月止，多次向原告借款，合计80000元。其中2008年3月15日
借款20000元；4月1日、4月15日分别借款10000元；5月8日借
款20000元；9月15日借款10000元；2009年1月11日借款10000
元，约定借款期限2个月。后经原告多次催讨，被告盛某某拒
绝归还。被告华某某系被告盛某某妻子，对上述婚姻关系存续
期间的债务应当承担连带清偿责任。要求判令两被告立即归还
原告借款80000元，并支付自2009年3月11日起至借款付清日止
的逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、借条六份，以证明被告盛某某向原告借款80000元的事实。2、结婚登
记申请书一份，以证明两被告于2002年8月6日登记结婚的事实
。
被告盛某某、华某某未作答辩。
被告盛某某、华某某未提供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证
据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：盛某某与华某某于2002年8月6日登记结婚。2008年3月15日
、4月1日、4月15日、5月8日、9月15日，盛某某共向徐某某借
款70000元；2009年1月11日，盛某某向徐某某借款10000元，
约定借款期限2个月。后经徐某某多次催讨，盛某某、华某某
未归还借款。
本院认为：被告盛某某向原告借款，未约定借款期限的
，原告可以催告被告盛某某在合理期限内归还借款；约定借款
期限的，被告盛某某应当按照约定归还借款。原告与被告盛某
某未约定支付利息，视为不支付利息，但约定借款期限的，被
告盛某某逾期未归还借款，应当按照国家有关规定，支付逾期
利息；未约定借款期限的，自原告起诉之日起，被告盛某某应
当按照国家有关规定，支付逾期利息。两被告系夫妻关系，上
述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应
承担共同归还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告要求两
被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；要求两被告支付利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。两被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告盛某某、华某某于本判决生效之日起十日内归
还原告徐某某借款人民币80000元，支付按照月利率4.05‰按
本金10000元自2009年3月11日起计算至判决确定的履行之日止
的利息和按照月利率4.05‰按本金70000元自2009年9月23日起
计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告盛某某、华某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审判长 楼雁鸣
审判员 戚利尧
审判员 陈亚伟
二〇一〇年一月十一日
书记员 何利芬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1924-1号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBEDNAR，董事长。
委托代理人朱兴伟、类兴政，山东友华律师事务所律师。
被告杨陆波，女，1986年10月11日出生，汉族，职业不详，住山东省蓬莱市。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司与被告杨陆波追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 李 钧
二〇一四年九月十日
代理书记员 商玉莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初136号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人岳某。
被告人宗某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪、被告人宗某犯窝藏罪，于2016年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人岳某、宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月27日3时许，在潍坊市潍城区威尼斯数码广场某房间，被告人岳某因琐事与崔某发生争执，后被告人岳某持不锈钢棒球棍将崔某左胳膊打伤，致其左肱骨粉碎性骨折。经法医鉴定，崔某的伤势程度构成轻伤一级。
2、2015年12月27日9时许，在潍坊市潍城区某宾馆，被告人宗某在潍坊市公安局潍城分局民警明确告知其岳某系该局一起正在侦办的故意伤害案件中重要的被告人时仍故意隐瞒岳某当日躲避在该宾馆403房间居住的事实，在民警离开后立即到宾馆403房间通知岳某警察在查找他的情况，并让岳某赶紧从宾馆内离开。
另查明，案发后，被告人岳某主动到公安机关投案自首，被告人宗某归案后亦能如实供述犯罪事实。作案工具棒球棍一根被依法扣押并随案移送。
又查明，在本案审理过程中，被告人岳某赔偿被害人崔某的经济损失，被害人崔某对被告人岳某的行为表示谅解，请求对被告人岳某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人岳某、宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证棒球棍一根、伤情照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表，调取证据通知书，扣押决定书、扣押清单，谅解书；证人石某、于某甲、时某、于某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人崔某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料潍坊市潍城区威尼斯数码广场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人宗某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为符合窝藏罪的构成要件，构成窝藏罪，亦应予以惩处。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人岳某系自首，能认罪、悔罪，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人宗某归案后亦能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现。故可依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。作案工具棒球棍一根，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人明志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人宗某犯窝藏罪，判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、作案工具棒球棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 徐菲菲
二〇一六年六月八日
书记员 徐迎春
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执129号
申请执行人樊西士，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，河南省滑县半坡店乡将庄村。
申请执行人刘琼书，女，1957年6月16日出生，汉族，农民，河南省滑县半坡店乡将庄村。
申请执行人严某1。
申请执行人严某2。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，董事长。
樊西士等人与河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市少民终字第35号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年2月24日立案执行。
经执行，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2015）邯市少民终字第35号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十二日
书记员 高军刚
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7534号
原告上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地：上海市松江区。
法定代表人罗军。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告沈益德，男，1948年8月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江仓桥物业管理有限公司诉被告沈益德物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告沈益德法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7534号
原告上海松江仓桥物业管理有限公司，住所地：上海市松江区、，法定代表人罗军，总经理。委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。被告沈益德，男，1948年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海松江仓桥物业管理有限公司与被告沈益德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。因无法通过邮寄或直接送达方式向被告沈益德送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年8月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松江仓桥物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告沈益德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江仓桥物业管理有限公司诉称：原告为被告居住的玉树南苑提供物业服务，但被告自2008年1月起拖欠物业服务费未交，故原告起诉，要求被告支付自2008年1月起至2015年12月止的物业服务费3,394元及滞纳金341元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2013年2月起至2015年12月止的物业服务费1,601.60元，并自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告沈益德未作答辩。经审理查明：2005年1月1日、2010年1月5日、2012年1月1日原告与上海市松江区玉树南苑业主大会(以下简称“业主大会”)签订物业服务合同三份，2013年1月1日签订补充协议一份，约定由原告对座落于松江区乐都路675弄的玉树南苑提供物业服务，服务期限自2005年1月1日起至2015年12月31日止，多层住宅的物业服务费自2013年1月1日起为每月每平米0.55元。合同另约定业主应按半年或年交纳物业服务费用，逾期交纳的，按政府有关法规条例支付违约金。另查明：被告系上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2013年1月28日申请办理松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为83.20平方米，房屋用途为居住。被告未向原告交纳上述房屋自2013年2月起至2015年12月31日止的物业服务费。以上事实，有物业服务合同、物业合同补充协议、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为业主大会选聘的物业管理单位，原告对玉树南苑提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈益德于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江仓桥物业管理有限公司自2013年2月起至2015年12月止的物业服务费1,601.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈益德负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初690号
原告：合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人:杨军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彩艳，女，汉族。
被告：云宪田，男，汉族，农民。
被告：师东节，女，汉族，
二被告共同委托诉讼代理人王滨峰。
本院在审理原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告云宪田、师东节分期付款买卖合同纠纷一案中，原、被告达成和解协议，原、被告的纠纷已解决。2017年6月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县通达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告合阳县通达汽车贸易有限公司负担。
审判员 崔红丽
二〇一七年六月十二日
书记员 白晓艳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第126号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人陈伟明。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出慈环罚（2013）第179号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设铝熔炼、铝压铸加工项目并投入生产，现场未规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止铝熔炼、铝压铸加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年9月27日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈伟明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月21日作出的慈环罚（2013）第179号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2798号
原告李贵军，男，1975年11月20日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王振杰，男，1977年11月19日出生，汉族，住内黄县。
原告李贵军与被告王振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判、公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告王振杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告向原告借款150000元，并向原告出具了欠条，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000元并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月10日，被告王振杰因建设工程借原告李贵军现金人民币150000元，没有约定借款期限及利息，被告向原告出具了借据，并在借据上签名、按印。借款后，经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据，当事人当庭陈述为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王振杰借原告李贵军款人民币150000元事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振杰应在本判决生效后十日内给付原告李贵军款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年九月八日
书记员 贾晓柯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第274号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行。
被执行人张武，男，1966年10月20日出生，汉族。
被执行人黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与张武、黑龙江顺达运输有限公司佳木斯分公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第274号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石