山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4621号
上诉人（原审被告）：徐某甲，男，1964年5月14日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：高荣莲（系徐某甲之妻），住章丘市。
委托诉讼代理人：吴梅，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某乙，男，1977年11月23日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某丙，女，1960年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：徐某丁，女，1970年1月9日出生，汉族，住章丘市。
上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁遗嘱继承纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某甲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐某乙、徐某丙、徐某丁承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、涉案位于章丘市房产系1986年所建，当时徐某丙已外嫁，徐某乙、徐某丁均未成年，只有徐某甲对该房屋的建造贡献了财力与人力，其应登记为产权所有人，因此该房产应为徐某某、颜某某、徐某甲的共同财产，应先分割出徐某甲所有份额再予以继承。2、徐某甲对被继承人徐某某、颜某某尽了主要赡养义务，徐某乙不仅未尽赡养义务，还虐待颜某某，根据《中华人民共和国继承法》第七条第三款的规定，其已丧失继承权。3、被继承人颜某某于2013年1月4日因病住院12天，基于其当时身体状况，加之76岁高龄，3月9日时其根本不具有行为能力，无法做出正确判断，因此其所立遗嘱非其真实意思表示，应认定为无效遗嘱，且该涉案代书遗嘱缺少颜某某本人签名这一重要构成要件，亦不符合代书遗嘱的法定构成要件。同时，颜某某具有书写能力，并非遗嘱中所述不会写字，足见其系在受胁迫的情况下所为。另，案件受理费应由徐某乙一人承担。
徐某乙辩称，一审法院认定事实清楚，涉案房屋属颜某某、徐某某夫妻二人共同财产，与徐某甲无关，徐某乙自房屋建成后一直与母亲颜某某共同居住，尽主要赡养义务。因颜某某患有眼疾无法看清东西，致代书遗嘱未签字，但法律规定签名与按手印具有同等法律效力，徐某甲以颜某某无行为能力为由主张遗嘱无效，并未证据证实，属于主观臆想。因此，遗嘱系颜某某的真实意思表示，合法有效，请求二审法院依法驳回徐某甲的上诉，维持原判。
徐某丁辩称，涉案房屋系被继承人颜某某、徐某某夫妻二人财产，其子女应依法享有继承权，且徐某丁在赡养老人及照顾家庭方面尽了主要义务，更应分得相应份额。颜某某系为无行为能力人，根本无法写字，系在受胁迫与欺骗的情况下立下遗嘱，应认定为无效遗嘱。
徐某丙未陈述意见。
徐某乙向一审法院起诉请求：1、请求依法分割被继承人徐某某、颜某某的遗产（房产两处：一处位于章丘市，另一处为徐某戊名下宅基地及其上所建东屋三间和小里间）；2、本案涉诉费用由徐某甲、徐某丙、徐某丁承担。
一审法院认定事实：徐某戊夫妇原系王东村村民，其夫妇无亲生子女，过继其侄子徐某某为子。徐某戊于1967年前后去世，其妻于1970年前后去世。徐某某与颜某某系夫妻，因徐某某在外地，徐某戊夫妇生前主要由儿媳颜某某负责照顾。颜某某系再婚，其与徐某某结婚时，已育有一女改名为徐某丙，徐某某与颜某某婚后育有两子一女，依长次顺序为：徐某甲、徐某丁、徐某乙。徐某某于2005年去世，颜某某于2015年去世。徐某戊夫妇在王白庄东村（王东村）有老宅一处，1951年2月27日政府颁发《土地房产所有证》（土字第6112号），该证记载户主徐某戊名下有人口3口，在该村南街路南有草屋两间、瓦房4间，宅基地面积0.213亩。现《土地房产所有证》原件由徐某丁持有（无其它权属登记），该老宅现有东屋4间（其它已倒塌），现无人居住。1986年颜某某在位于王东村学校大街104号另置宅基地新建房屋一处，建筑面积65.02平方米，颜某某与子女在新建住宅内居住。1992年该新建房屋确权登记时，徐某甲欲登记为房屋所有权人，因颜某某不同意，该房产确权登记在颜某某名下。该房屋原房屋所有权证证号为章房权证明字第033**号，集体土地建设土地使用证号为章集建944第0167123号，上述证件原件现由徐某丁持有。2012年3月27日，上述房屋补发房屋所有权证，证号为章房权证明字第120001**号，该房产证现由徐某乙持有。徐某丙1984年结婚户口迁出；徐某甲1987年在新家内结婚，1996年前后搬出；徐某丁2000年前后结婚户口迁出；徐某乙2006年结婚，一直与母亲颜某某共同居住至颜某某去世，现在外租赁房屋居住。徐某乙曾有宅基地一处，后于2005年卖掉。2013年1月14日，颜某某因慢性阻塞性肺病伴急性加重入章丘市中医医院住院治疗，于2013年1月25日出院。颜某某住院病案对其精神状况有记载，入院记录为“神志清”，出院记录为“镇静状态”，无神志不清的记载。颜某某于2013年3月9日到山东清照律师事务所，由律师刘清、陈秋林对其立遗嘱行为予以见证。陈秋林律师按照颜某某的意思执笔代书遗嘱，向颜某某宣读遗嘱内容并释义，颜某某对遗嘱内容予以确认并当场捺指印，刘清律师同时在场予以见证。在刘清律师的同时见证下，山东清照律师事务所对陈秋林律师向颜某某宣读遗嘱内容并经颜某某对遗嘱内容予以确认的过程进行了录像。颜某某所立遗嘱主要内容为“我自愿将我在章丘市明水街道办事处王东村西北巷路西房产一处[土地使用证号：章集用（2011）第0167054号、房产证号：章房权证明字第120001**号]及我公公徐某戊留下的宅基地及上面东屋三间加小里间，在我去世后留给我小儿子徐某乙所有，他人无权干涉”。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐某甲主张其与父母系王东村学校大街104号房屋的原产权共有人，但依该房产登记时和房产证持有的情形应予以认定徐某甲不是原产权共有人，原审法院认定该房产系颜某某、徐某某夫妻的共同财产。徐某戊夫妇原在王东村老宅一处，应由徐某戊夫妇唯一第一顺序法定继承人徐某某继承，徐某某继承后作为其与颜某某的夫妻共同财产。颜某某、徐某某夫妻对上述房屋各享有50%的产权份额。徐某某于2005年死亡后，其所享有的上述房屋50%产权份额由颜某某及四子女各继承10%的产权份额。公民可以依法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，法律应以切实保障立遗嘱人的真实遗愿得以实现为原则，法律规定见证人的条件亦是为了保证遗嘱系立遗嘱人的真实意思表示。涉案遗嘱由陈秋林律师代书并与刘清律师共同见证，颜某某当场确认遗嘱内容后捺指印，并录制音像资料，能够证明立遗嘱人颜某某所立遗嘱意思真实，无受胁迫、欺骗的情形。颜某某可依法处分其所享有的上述房屋60%房屋产权份额，涉及该部分房屋产权份额的遗嘱内容不违反法律规定，合法有效。本案中徐某乙主张其享有上述房屋70%的产权份额，原审法院予以支持，徐某甲、徐某丙、徐某丁各享有10%的产权份额。判决：一、现房屋所有权人登记为被继承人颜某某的坐落于章丘市的房屋（房屋所有权证证号为章房权证明字第120001**号）一处，由原告徐某乙享有70%的产权份额，被告徐某甲、徐某丙、徐某丁各享有10%的产权份额。二、土地房产所有证（土字第6112号）登记户主为徐某戊的坐落于王东村南街路南（原登记坐落）的房屋一处，由原告徐某乙享有70%的产权份额，被告徐某甲、徐某丙、徐某丁各享有10%的产权份额。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，徐某丁提交证明一份，证明颜某某系由她赡养。徐某甲质证称，对该证据的真实性不清楚，颜某某不是由徐颜玲赡养，徐某甲也尽了赡养义务。徐某乙质证称，对该证明的真实性不予认可，该证明系由徐某丁或其亲属书写，再由村委会盖章，而且村委会也不会出这样的证明，徐某丁家住较远，只是偶尔去看看母亲。
本院认为，本案二审争议焦点问题有，一、涉案房产是否属于徐某某和颜某某的遗产；二、涉案遗嘱是否合法有效；三、徐某乙是否具备继承涉案遗产的权利。
关于争议问题一，涉案争议房产有两处，一是徐某戊夫妇在王白庄东村（王东村）老宅一处（土地证号61**号），该房产《土地房产所有证》登记的户主为徐某戊。徐某戊夫妇去世后，上述房产应由其子即徐某某继承。徐某某和颜某某去世后，该房产亦应属于两人的遗产范围。另一处房产系王东村学校大街104号房屋（房屋所有权证号章房权证明字第120001**号），房产证载明的所有权人为颜某某，应当认定该房产为徐某某和颜某某夫妇的共同财产，两人去世后，上述房屋亦应为徐某某和颜某某的遗产。徐某甲上诉主张王东村学校大街104号房屋系其和父母共同建造，故其和父母应属于该房产的共同产权人，对此，徐某甲未能提交相应证据予以证实，徐某乙、徐某丁亦不予认可。故对徐某甲的上述主张，本院不予采信。
关于争议问题二，公民对其合法个人财产，有权订立遗嘱予以处分的权利。颜某某去世前，在两名律师的见证下，立下代书遗嘱一份，将涉案房产交由徐某乙继承。律师草拟好遗嘱后，向颜某某口述了遗嘱内容，颜某某对此点头认可，并由其本人在遗嘱上捺印，两名见证人签字确认，上述订立遗嘱过程有录音资料予以佐证，足以证实该遗嘱的真实性。徐某乙主张颜某某立遗嘱时属无行为能力人，并无证据予以证实，亦与颜某某当时的病例记载内容不相符，对此本院不予采信。在颜某某意思表示真实的情形下，其在遗嘱上按手印与签字应具有同等的法律效力。徐某乙主张涉案遗嘱仅由颜某某按手印而没有签名，故遗嘱形式要件欠缺，该主张于法无据，本院不予采信。颜某某仅能处分属于其个人的上述房产60%份额，该部分遗嘱内容应属有效。其余40%房产份额归属徐某某，颜某某无权处分，相应遗嘱部分应属无效，对此应按法定继承予以分割。一审法院对涉案两处房产的处理符合法律规定。
关于争议问题三，徐某甲主张其对徐某某、颜某某尽了主要赡养义务，徐某乙不仅未尽赡养义务，还虐待颜某某，故徐某乙无权继承涉案房产。对此，徐某甲并无任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，徐某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李在利