广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1299号
原告欧宾机电科技（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山开发区。
法定代表人黄埮城，董事长。
委托代理人柏小寅，江苏沉浮律师事务所律师。
被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人黄显雄，董事长。
破产管理人广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。
委托代理人林安琦，广东陈梁永钜律师事务所律师。
原告欧宾机电科技（昆山）有限公司（以下简称“欧宾公司”）诉被告联胜（中国）科技有限公司（以下简称“联胜公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏小寅，被告联胜公司的委托代理人麦蔚、林安琦均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原被告双方于2012年3月23日签订设备采购合约书一份，约定被告购买原告生产的牵引式载货用无尘升降机（电梯），型号F-6000KG-6F6S12E-2C0-30V，数量4台，总价款6084000元（含税、运费、装卸、安装及测试费用）。合同对工期、付款方式等进行了约定，合同约定工程进度配合现场实际进度，涉案4台电梯于2013年1月14日通过广东省特种设备检测院检验合格，在东莞市质量技术监督局进行了电梯使用登记。按照合同的付款方式约定，被告应在货抵达工地，安装试车后T／T30天付90%；于工程验收后T／T30天付10%。但被告仅在2014年5月5日付款547560元、2014年6月8日付款1095120元、2014年7月2日付款547560元、2014年8月7日付款273780元、2014年9月5日付款273780元，合计付款2737800元，余款3346200元至今未付。原告增值税发票已开3285360元。
原告在催讨无着下，诉至法院，对逾期付款的利息，原告主张从通过检验后的30天即2013年的2月15日起，以3346200元为基数按银行同期贷款利率计算，请求法院判令：一、被告给付电梯价款3346200元并承担逾期付款利息430241元（以3346200元为基数，从2013年2月15日起，按银行同期贷款年利率计算，暂算至2015年5月15日，并主张计算至判决之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，确认与原告有签订过设备采购合约书，涉及的电梯也已经完工验收并移交，但目前剩余未付的款项，仍由会计师进行审计；关于利息的计算问题，根据合约书第6条的约定，进度款90%是需要T／T30天付款，验收款10%于工程验收后需要T／T30天付款，这句话的意思是电梯安装试车提供发票及请款之后30天支付相应的款项，因此即使仍有部分的未付款，支付应以提供发票为前提，但原告目前所主张的款项，最后一张开具的时间为2014年9月17日，涉及的款项是547560元，另外剩余的2798640元并没有任何的发票，即使要支付也不应开始计算利息。
经审理查明，被告联胜公司于2012年3月7日通过订购单的形式向原告欧宾公司采购4台牵引式载货用无尘升降机（电梯），后双方于2012年3月23日签订《设备采购合约书》，约定了案涉4台设备价款为6084000元（含税），原告应于2012年6月30日交货并于2012年8月15日完成设备及安装。约定付款方式：进度款90%为货抵达工地，安装试车后90%，T／T30天付款；验收款10%于工程验收后，T／T30天付款（T／T指银行电子汇款）。同时约定原告请款时，需开立等额且真实之发票予被告，被告于收到原告发票确认无误后依原告请款时程及内部程序请款，被告不得籍故延误。
案涉4台电梯均于2013年1月14日完工及检验合格，后于2013年3月18日交付电梯配套的钥匙、检验报告等。
原告分别于2014年1月14日、2014年3月5日、2014年4月1日、2014年5月9日、2014年6月16日、2014年9月17日向被告开具增值税专用发票，金额均为547560元。被告于2014年4月8日付款1095120元、2014年5月5日付款547560元、2014年7月2日付款547560元、2014年8月7日付款273780元、2014年9月5日付款273780元，合计付款2737800元。即原告开出的2014年6月16日之前的增值税专用发票的金额均已支付完毕，包含2014年9月17日增值税专用发票金额在内的余款3346200元尚未支付。
另查，2015年8月13日，东莞市中级人民法院裁定受理被告重整案件。庭审中，原告变更利息计算的截止日为2015年8月13日。
以上事实，有原告提交的订购单、设备采购合约书、电梯监督检验报告、完工证明及电梯交车资料清单、电梯检验标志及使用登记标志、增值税发票、银行电子回单等证据及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告双方均当庭确认双方有签订设备采购合约书，案涉的电梯均已验收并移交，且对被告已支付的款项亦予以确认，本院予以认定。原告已按照合同约定履行送货及安装义务，但被告未按期全额支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付剩余未付货款3346200元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算基数、计算时间及标准问题，首先，《设备采购合约书》已明确约定案涉电梯的付款方式，且同时约定原告请款时需开具增值税专用发票并在实际履行中也是原告先开具增值税专用发票后由被告付款，而被告未支付的款项3346200元中仅有547560元开具了增值税专用发票，故其诉请从设备验收后30天即2013年2月15日计算所有逾期利息于法无据，本院不予支持。因原告最后一次开具金额为547560元的增值税专用发票的时间为2014年9月17日，故该款项的逾期付款利息应从2014年9月17日起算；剩余未付货款2798640元应从原告起诉之日即2015年5月25日起算。其次，原告主张逾期付款的利息计至�院裁定受理被告破产案件即2015年8月13日系其对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院予以支持。再次，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以采纳。
综上，被告应支付原告货款3346200元及利息（其中547560元的利息从2014年9月17日起算，剩余2798640元的利息从2015年5月25日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计至2015年8月13日），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告联胜（中国）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告欧宾机电科技（昆山）有限公司支付货款3346200元及利息（其中547560元的利息从2014年9月17日起算，剩余2798640元的利息从2015年5月25日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计至2015年8月13日）；
二、驳回原告欧宾机电科技（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37011.52元（原告已预交），由被告联胜（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁嘉豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、�观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。