wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1888号
原告孙某某。
委托代理人曹某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××号。
负责人王乙。
委托代理人胡某某。
被告王甲。
被告抚州××有限公司，住所地江西省××市××大道
××楼。
负责人冯某。
委托代理人王甲。
原告孙某某诉被告中国××财产保险股份有限公司杭州
市××支公司（以下简称保险××）、王甲、抚州××有限公
司（以下简称达××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，本院于2010年5月6日立案受理后，依法由审判员陶勇适用
简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告孙某某的委托代理人曹某，被告保险××的委托代理
人胡某某、王甲（亦系达××公司委托代理人）到庭参加诉讼
原告孙某某诉称：2009年12月24日9时50分许，王甲驾驶被告达××公司所有的赣f×××××号重型自卸货车，在萧山区宁围××村南北向村道由南向北倒车过程中，与后方单某
某驾驶的二轮摩托车某撞，造成原告受伤，经交警部门认定，
被告王甲负事故的全部过错责任。原告因交通事故造成的损失
包括医疗费122840.80元，因被告已支付38000元，实际应支付84840.80元，此损失由被告保险××在交强险范围内承担赔偿
责任，不足的部分，由其余被告承担连带赔偿责任。
被告保险××辩称：1、对交通事故认定书认定的事实和
责任没有异议；2、肇事车辆在我公某投保交强险，责任限额
为122000元，事故发生在保险期间，交强险需分项限额赔偿；
3、我公某已支付10000元，即医疗费限额10000元已赔偿，因此本案中不再另行赔偿医疗费。
被告王甲、达××公司辩称：1、对交通事故认定书认定
的事实和责任没有异议；2、王甲系实际车主，已支付28000元
；3、医疗费按照实际票据计算。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，三被告均无异议
，且与交警部门作出的事故认定书一致，本院予以认定。原告
诉称的医疗费金额，三被告也均无异议，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆赣f×××××号向被告保险××
投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元
，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，保险××已支
付10000元，王某某支付28000元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险××要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事
故责任某制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，
对于保险××的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告孙
某某84840.80元，在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半交纳374元，由被告王甲负担，
被告抚州××有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费748元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一〇年九月三十日
书记员 瞿丽丹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初1044号
原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司，住所地佳木斯市佳木斯大学站前路综合楼B楼。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
被告凌某，男，1982年6月18日出生，汉族。
原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司与被告凌某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司的法定代表人赵某某到庭参加诉讼。被告凌某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司诉称：2010年9月6日，被告因经商资金不足，向案外人贺某某借款人民币60000元，双方约定利息2.5%，借期3个月，被告凌某将位于佳木斯市郊区友谊社区私有楼房作抵押给案外人贺某某，原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司作为担保人。当日，被告凌某向原告出具担保函，双方约定，被告凌某自愿向原告承担担保费，每月按照借款总额的1%支付，至被告向贺某某借款偿还时止。2010年12月份，借款到期后，被告向原告支付担保费用至2012年5月份，之后，被告拒不给付。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，要求被告支付担保费32400元（从2012年5月至2016年11月，以60000元为本金，按照月利率1%计算期间担保额）；从2016年11月至借款人凌某偿还出借人贺某某该笔借款本金60000元止期间的担保费（以60000元为本金，按照月利率1%计算期间担保额）；诉讼费用由被告承担。
被告凌某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照复印件、被告身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系工商管理部门出具及公安机关颁发，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、借款合同、抵押合同各1份、公证书复印件1份。证明被告凌某在案外人贺某某处借款60000元，凌某用其所有的产权证号为佳房权证郊字第20090037**号房屋做抵押，并办理了房屋他项权证。
本院经审查认为，借款合同有案外人贺某某与被告凌某双方的签字及手印，能够证明双方的债权债务法律关系；抵押合同、公证书足以证明该笔借款物权抵押保证责任，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、担保函复印件1份（原件存于佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1043卷宗）。证明被告凌某向案外人贺某某借款60000元，原告公司为其提供有偿担保,担保费按照每月借款1%收取；该担保合同约定担保费用至借款协议生效之日起至借款本金还清之日止。
本院经审查认为，被告凌某自愿向原告承担担保费，每月按照借款总额的1%支付至被告向贺某某借款偿还时止，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据四、佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初787号民事判决书复印件1份（与原件核对无异议，留有复印件）。证明借款合同已经实际履行，被告借款本金尚未归还。
本院经审查认为，该证据为佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初787号民事判决书，证实贺某某与被告之间借款本金60000元及被告未履行偿还义务及原告佳木斯市某某房地产投资担保有限公司为保证人的事实，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2010年9月6日，被告因经商资金不足向案外人贺某某借款人民币60000元，双方约定利息2.5%，借期3个月，被告凌某将位于佳木斯市郊区友谊社区私有楼房作抵押给案外人贺某某，原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司作为担保人。当日，被告凌某向原告出具担保函，双方约定被告凌某自愿向原告承担担保费，每月按照借款总额的1%支付至被告向贺某某借款偿还时止。2010年12月份借款到期后，被告向原告支付担保费用至2012年5月份，之后，被告拒不给付。现原告起诉至法院，要求被告支付担保费32400元（从2012年5月至2016年11月，以60000元为本金，按照月利率1%计算期间担保额为）；从2016年11月至借款人凌某偿还出借人贺某某该笔借款本金60000元止期间的担保费（以60000元为本金，按照月利率1%计算期间担保额）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人贺某某与被告凌某签订的借款合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，是真实、合法有效的,双方形成民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。被告凌某向原告出具担保函，约定被告凌某自愿按照每月借款总额的1%支付向原告承担担保费至被告向贺某某借款偿还时止，该担保函真实、合法、有效。借款到期后，被告未偿还案外人贺某某本金60000元，故原告诉请被告凌某承担保证义务、支付担保费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌某于本判决生效后立即给付原告佳木斯某某房地产投资担保有限公司担保费32400元（从2012年5月至2016年11月，以60000元为本金，按照月利率1%计算）；并承担从2016年11月起至被告凌某实际偿还案外人贺某某借款本金止期间的担保费（以60000元为本金，按照月利率1%计算本段期间担保费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 纪兴龙
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 夏云龙
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 芦 琦
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00134号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行
负责人：吕荣荣，该支行行长。
委托代理人：汪文，该支行副行长。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城闽航物资贸易有限公司
法定代表人：林志树，该公司执行董事。
被执行人：宣城航嘉贸易有限公司
法定代表人：黄彬彬，该公司执行董事。
被执行人：宣城兰博贸易有限公司
法定代表人：汤学蘭，该公司执行董事。
被执行人：宣城柏冠贸易有限公司
法定代表人：阮少才，该公司执行董事。
被执行人：宣城金亿达贸易有限公司
法定代表人：黄惠珠，该公司执行董事。
被执行人：宣城市亿中业融资担保有限公司
法定代表人：黄步浪，该公司董事长。
被执行人：江苏凯盛置业有限公司
法定代表人：王健恩，该公司董事长。
委托代理人：金志民，该公司员工。
委托代理人：王超，该公司员工。
被执行人：宣城市亿荣达市场管理有限公司
法定代表人：黄步浪，该公司董事长。
被执行人：黄步浪
申请执行人中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行与被执行人宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城金亿达贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司、黄步浪金融借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院经审理于2014年10月21日作出（2014）皖民二终字第00397号民事判决书，该判决书现已生效。宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城金亿达贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司、黄步浪至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行于2015年4月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城金亿达贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司、黄步浪银行存款300万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人宣城闽航物资贸易有限公司、宣城航嘉贸易有限公司、宣城兰博贸易有限公司、宣城柏冠贸易有限公司、宣城金亿达贸易有限公司、宣城市亿中业融资担保有限公司、江苏凯盛置业有限公司、宣城市亿荣达市场管理有限公司、黄步浪存款300万元。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 张翀鸣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第147号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石小竹，个体开浴室。1995年月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑七年，后被浙江省高级人民法院改判为有期徒刑二年，1996年6月7日刑满释放。因本案于2009年12月2日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
上诉人（原审被告人）彭文楷，无业。因本案于2009年12月2日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人冯某，无业。因本案于2009年12月2日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人黄某甲，无业。因本案于2010年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人刘某，无业。因本案于2010年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人管某，无业。因本案于2010年1月18日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年8月17日变更强制措施为取保候审。
原审被告人金某，无业。因本案于2010年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人石小竹犯组织卖淫罪、被告人彭文楷犯强迫卖淫罪、被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某犯协助组织卖淫罪一案，于2010年6月29日作出（2010）嘉桐刑初字第194号刑事判决。被告人石小竹、彭文楷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取检察员的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年9月，被告人石小竹组织卖淫女侯某等人在桐乡市梧桐街道校场路绿都锦苑谷浪雨洗浴中心（后更名为梦情海浴室）内从事卖淫违法活动。2009年9月29日，卖淫女侯某与嫖客黄某乙在从事卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场查获。
此后，被告人石小竹继续从事组织卖淫活动。为方便管理，被告人石小竹规定了卖淫项目并统一价格，给卖淫女编号，统一提供食宿，约定与卖淫女的分成比例，雇佣被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某在浴室内提供服务、管理小姐、收取费用。被告人彭文楷则采用言语威胁、限制人身自由等手段强迫安某、彭某卖淫，并于2009年10月底到被告人石小竹所经营的浴室从事卖淫活动。同年11月26日至12月1日，该浴室从事卖淫违法活动共计23次。
受被告人石小竹指使，被告人冯某协助被告人石小竹管理浴室日常事务，被告人黄某甲、刘某、管某负责带嫖客进包厢并记录包厢号、卖淫女工号、价格等，被告人金某负责记账、收费，陈涛（另案处理）负责对卖淫女的日常管理。
2009年12月1日晚，卖淫女邓某与嫖客季某在浴室内从事卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场查获。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人石小竹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金20000元。二、被告人彭文楷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。三、被告人冯某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。四、被告人黄某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。五、被告人刘某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。六、被告人管某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。七、被告人金某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
被告人石小竹上诉提出，其于2009年11月从梦情海浴室退伙，已不是该浴室的老板，只是帮忙代管，并未规定卖淫项目价格及统一食宿，也未通过彭文楷容留安某、彭某卖淫，查获的账单亦不能全部认定为卖淫所得，请求本院从轻改判。
被告人彭文楷上诉提出，安某、彭某是自愿到浴室卖淫，因对其扣留二人工资不满才报案，其并未限制二人人身自由，故应以介绍卖淫罪定罪处罚，请求本院依法改判。
检察员经阅卷认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人石小竹、彭文楷的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人石小竹组织卖淫、上诉人彭文楷强迫卖淫、原审被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某协助组织卖淫的事实，有证人安某、成某、蒋某、季某、邓某、侯某、黄某乙、彭某的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录，现场照片，扣押物品清单及照片，笔记本、账单，公安行政处罚决定书，刑事判决书、释放通知书等证据予以证实，上诉人石小竹、彭文楷、原审被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人石小竹的辩解意见。经查，上诉人彭文楷、原审被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某及证人安某、彭某等人均证实上诉人石小竹是浴室的实际经营管理者，负责招募小姐、规定卖淫项目及收费标准、人员分工、工资结算等日常管理工作，上诉人石小竹也曾供述称梦情海浴室由其一人管理，现其推翻前供无正当理由，不予采纳；另有原审被告人黄某甲等人证实只标明价格“200”、“398”、“460”或者标有代号“3”、“4”的账单即是卖淫所得，上诉人石小竹根据账单所载与卖淫女结算工资，故其所称上述账单是正常营业额而非卖淫所得，与事实不符，不予采信。
关于上诉人彭文楷的辩解意见。经查，证人安某、彭某均证实上诉人彭文楷采用言语威胁、限制人身自由等手段强迫二人卖淫，二人的证言与原审被告人冯某的供述能相互印证，足以认定上诉人彭文楷强迫他人卖淫的犯罪事实，上诉人彭文楷的辩解无相关证据予以证实，其所提应以介绍卖淫罪定性于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人石小竹组织多人多次从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人彭文楷采用言语威胁、限制人身自由等手段，强迫他人从事卖淫活动，其行为已构成强迫卖淫罪。原审被告人冯某、黄某甲、刘某、管某、金某明知上诉人石小竹实施组织卖淫违法活动仍提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石小竹、彭文楷的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 张 琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3021号
原告：何营见。
被告：张友华。
被告：黄慧容。
原告何营见为与被告张友华、黄慧容民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何营见到庭参加诉讼，被告张友华、黄慧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何营见诉称，两被告系夫妻关系。2003年3月17日双方登记结婚。2014年9月3日，被告张友华以家庭经营需要为由向原告借得人民币200000元，约定月利率为2％，此款被告至今未予偿还，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故诉请：判令被告张友华、黄慧容共同偿还原告何营见借款本金计人民币200000元，利息72000元（自2014年9月3日按月利率2％算至2016年3月2日止），并继续按约定利率支付自2016年3月3日起至本金实际清偿之日止的利息。
被告张友华、黄慧容未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告张友华、黄慧容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告张友华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。该笔借款发生在被告张友华与黄慧容婚姻关系存续期间，且被告黄慧容并未提出该笔债务系被告张友华个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告张友华、黄慧容共同负担。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张友华、黄慧容于本判决生效后十日内共同偿还原告何营见借款本金200000元、利息71866元（按月利率2%计算自2014年9月3日至2016年3月2日），合计人民币271866元，并继续支付自2016年3月3日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（原告已预交），由被告张友华、黄慧容共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 孙梦璐
人民陪审员 张荣华
二〇一六年九月八日
代理书记员 叶昭君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00605号
原告刘某，男，1985年9月19日出生，汉族，现住凌海市。
被告马某某，男，1964年7月26日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。
本院在审理原告刘某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因其与被告自行和解而于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审 判 长 秦 晋
审 判 员 李丽辉
代理审判员 王旭寒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王思佳
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第110号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人余某荣，男，1974年4月24日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年被鹰潭市月湖区法院判处有期徒刑一年二个月，曾因犯盗窃罪于2013年10月24日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被贵溪市刑事拘留，同年3月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）第84号起诉书指控被告人余某荣犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人余某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日9时许，被告人余某荣窜至贵溪市鹏泰超市门口，将颜某一的一辆威灵牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2677元；2014年12月30日8时许，被告人余某荣窜至贵溪市鹏泰超市门口，将受害人童某一的一辆五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2468元；2015年2月4日11时许，被告人余某荣窜至贵溪市德克士快餐店门口，将受害人张某的一辆安琪儿牌电动车盗走。之后，当其将该车骑至贵溪市鹰雄大道湿地公园附近时，被公安机关抓获，经鉴定，被盗电动车价值2094元。
综上，被告人余某荣盗窃三次，数额达7239元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：涉案电动车、作案工具等物证；受案登记表、立案决定书、收据、前科证明、归案证明、户籍信息等书证；被害人颜某一、童某一、张某的陈述；被告人余某荣的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人余某荣以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人且同时具有刑法第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人余某荣对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议。
经审理查明，2014年12月16日9时许，被告人余某荣窜至贵溪市鹏泰超市门口，将被害人颜某一的一辆黄色威灵牌电动车盗走；经鉴定，被盗颜某一的威灵牌电动车价值为2677元。2014年12月30日8时许，被告人余某荣窜至贵溪市鹏泰超市门口，将被害人童某一的一辆红色五星钻豹牌电动车盗走；经鉴定，被盗童某一的五星钻豹牌电动车价值为2468元。2015年2月4日11时许，被告人余某荣窜至贵溪市德克士快餐店门口，将被害人张某的一辆粉红色安琪儿牌电动车盗走；经鉴定，被盗张某的安琪儿牌电动车价值为2094元。当被告人余某荣将被盗张某的安琪儿牌电动车骑至贵溪市鹰雄大道湿地公园附近时，被贵溪市公安局抓获归案。综上，被告人余某荣共盗窃三次，盗窃数额达人民币7239元。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实本案由被害人童某一于2014年12月30日报案至贵溪市公安局，贵溪市公安局经过审查，于2014年12月31日立案进行侦查的事实。
2、被告人余某荣的供述，证实其供述了分别于2014年12月中旬在贵溪市鹏泰超市门口盗窃一辆黄色的电动车、2014年12月30日在贵溪市鹏泰超市门口盗窃了一辆五星砖豹牌电动车、2015年2月4日在贵溪市德克士门口盗窃了一辆白粉相间的安琪儿牌电动车，并将该车子骑至贵溪市大桥旁时被民警抓获的事实和经过。
3、被害人颜某一的陈述，证实其于2014年12月16日上午将威灵牌黄色电动车停放在贵溪市鹏泰超市门口后电动车被盗的事实。
4、被害人童某一的陈述，证实其于2014年12月30日上午将五星砖豹牌红色电动车停放在贵溪市鹏泰超市门口后电动车被盗的事实。
5、被害人张某的陈述，证实其于2015年2月4日上午将粉红色安琪儿牌电动车停放在贵溪市德克士门口后电动车被盗的事实。
6、贵溪市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片、涉案电动车照片各一份，证实2015年2月4日贵溪市公安局依法扣押了被告人盗窃的安琪儿牌电动车、作案工具钥匙两串，并将被盗安琪儿牌电动车发还给被害人张某的事实。
7、贵溪市公安局出具的归案情况说明一份，证实被告人余某荣于2015年2月4日在贵溪市广场德克士门口将一辆粉色电动车推走，随后在贵溪市鹰雄大道湿地公园被公安机关抓获归案的事实。
8、购买电动车收据三份，证实涉案的被盗颜某一的威灵牌电动车购买价格为人民币3300元，被盗童某一的五星钻豹牌电动车购买价格为人民币3180元，被盗张某的安琪儿牌电动车购买价格为人民币2980元的事实。
9、贵溪市价格认证中心（2015）008号价格鉴定结论书一份，证实涉案的被盗颜某一的威灵牌电动车鉴定价格为2677元，被盗童某一的五星钻豹牌电动车鉴定价格为2468元，被盗张某的安琪儿牌电动车鉴定价格为2094元，被盗的三辆电动车价值共计人民币7239元的事实。
10、余干县公安局出具的常住人口登记表、鹰潭市月湖区人民法院（2013）月刑初字第145号刑事判决书、鹰潭市看守所刑满释放证明书各一份，证实被告人余某荣案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能且曾因犯盗窃罪于2012年被鹰潭市月湖区法院判处有期徒刑一年二个月、因犯盗窃罪于2013年10月24日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月29日刑满释放的事实。
11、指认现场照片四张，证实被告人余某荣指认作案三次的地点的情况。
以上证据与被告人的当庭供述均相吻合，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某荣以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，价值人民币7239元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金三千元，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2016年8月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 玲
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第110号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人帅某，男，1984年2月1日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，2015年4月22日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
辩护人尤永健，贵州正苍律师事务所律师。
辩护人耿琦，贵州正苍律师事务所律师（实习）。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人帅某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员欧阳西香出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2015年3月29日晚，被告人帅某酒后驾驶一辆摩托车行驶至贵定县城关镇麦溪路与云河路十字路口时，被公安机关抓获。公诉机关以被告人帅某的行为构成危险驾驶罪提请判处，并提交被告人供述、辩认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人帅某自愿认罪，无辩解意见。
辩护人以被告人无违法犯罪前科，归案后认罪态度好，请求法庭从轻处罚发表意见。
经审理查明，2015年3月29日晚22时25分左右，被告人帅某酒后无证驾驶一辆无牌摩托车行驶至贵定县城关镇麦溪路与云河路十字路口时，被贵定县公安局民警查获，经鉴定，被告人帅某血液中酒精含量为143MG／100ML。
上诉事实，被告人帅某在开庭审理过程中无异议，并有现场辨认笔录及照片，户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人帅某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人帅某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 正 勇
审 判 员 朱 家 宏
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年七月十四日
书 记 员 庭容舫（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第40号
案外人马颖。
申请执行人李淑兰。
申请执行人李世刚。
被执行人高翔。
本院塘沽审判区在执行申请执行人李淑兰、李世刚与被执行人高翔财产损害赔偿纠纷一案中，案外人马颖向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马颖称，李淑兰、李世刚与高翔财产损害赔偿纠纷一案，法院查封了案外人名下坐落于XXXXXX号房屋，该房是案外人婚前个人财产，与被执行人高翔无关。该房屋实际购买人为案外人之父，房屋贷款全部由案外人之父偿还。请求撤销（2015）滨塘执字第608-1号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。
本院查明，李淑兰、李世刚与高翔、马颖财产损害赔偿纠纷一案，2014年6月本院塘沽审判区作出（2014）滨塘民初字第2905号民事裁定书，裁定查封高翔、马颖名下位于XXXXXX房屋等。同年9月17日作出（2014）滨塘民初字第2905号民事判决书，判决高翔赔偿李淑兰、李世刚名下车辆贬值损失费共计571200元等。高翔不服，提起上诉。2015年1月13日天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民四终字第790号民事判决书，判决撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2905号民事判决，高翔赔偿李淑兰、李世刚车辆贬值损失费共计547320元等。李淑兰、李世刚申请强制执行，本院塘沽审判区立案执行。2015年4月24日作出（2015）滨塘执字第608-1号执行裁定书，续行查封马颖名下坐落于XXXXXX号房屋等。
另查，XXXXXX号房屋于2008年2月25日登记在马颖名下，马颖贷款70万元。马颖与高翔于2008年3月11日登记结婚。
异议审查期间，案外人马颖为支持其主张向本院提供如下证据：1、（2015）滨塘执字第608-1号执行裁定书，证明法院查封了马颖婚前个人财产。2、结婚证、天津市房地产权证，证明法院查封的房屋系马颖婚前个人财产。3、上海浦东发展银行个人业务凭证六张，证明房屋所有贷款均由实际使用人马颖之父偿还，马颖及高翔均未偿还过房屋贷款。
被执行人高翔提供失业证，证明高翔于2009年8月失业。
本院认为，案外人马颖主张XXXXXX号房屋实际为其父购买并由其父偿还贷款，因房屋登记在马颖名下，且偿还贷款账户户名为马颖，其仅提供六张有其父签名还款的银行凭证，不足以证实其上述主张。马颖于婚前购买上述房屋，虽有房屋贷款70万元，在马颖与高翔结婚后按月偿还部分贷款，但根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，上述房屋属于案外人马颖婚前个人财产，对婚后是否以夫妻共同财产偿还贷款，并不影响房屋为马颖婚前个人财产的事实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因XXXXXX号房屋为案外人婚前个人财产，故现不宜对上述房屋继续执行，是否继续执行，可通过诉讼程序确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对马颖名下坐落于XXXXXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向本院机关提起诉讼；若自本裁定送达之日起15日内未提起诉讼，本院将裁定解除已采取的查封措施。
审 判 长 陈广菊
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘亚飞
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1124刑初100号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人吴良成，男，1967年1月16日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年10月4日被本院判处有期徒刑九年，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月29日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕，同年11月1日经全椒县公安局决定监视居住。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人吴良成犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人吴良成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴良成曾因赌博输钱与潘某之�发生矛盾。2017年8月23日10时许，潘某带被害人罗某1至被告人吴良成家中找吴良成商谈此事。罗某1进到吴良成家中即与吴良成发生口角，随即发生厮打，潘某进家后见状亦参与打斗。在厮打中，被告人吴良成持木工锤将罗某1、潘某打伤，后又将潘某驾驶的大众迈腾轿车上的玻璃砸坏。案发后经全椒县公安局司法鉴定中心鉴定：罗某1额骨左侧粉碎性凹陷性骨折的损伤程度属于轻伤一级；经全椒县价格认证中心认定：轿车被毁损失价格为3584元。
另查明:2017年9月15日，被告人吴良成主动至全椒县公安局六镇派出所投案；案发后被告人吴良成积极赔偿了被害人罗某2、潘某的经济损失，取得了被害人罗某2、潘某的谅解。
上述事实，被告人吴良成在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受�登记表、到案情况说明、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书；证人尹某、陈某的证言；被害人罗某1、潘某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书，关于皖Ｍ×××××轿车被毁损失的价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴良成遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人吴良成的刑事责任。被告人吴良成曾犯有前科，酌情予以从重处罚；其案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。本案被害人亦有一定的过错，且被告人与被害人已达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴良成具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴良成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �勇
二〇一八年五月九日
书记员 杨 浩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00006号
申请人詹秀梅，女，汉族，1975年8月1日出生，城镇居民。
被申请人郧县毅民房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区（原郧县）城关镇沿江大道。
法定代表人王钊，该公司总经理。
申请人詹秀梅因与被申请人郧县毅民房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年1月7日向本院提出申请，请求查封被申请人郧县毅民房地产开发有限公司所有的位于郧县城关镇沿江大道63号郧县毅民香港花园营销中心的负一楼东面四间房屋和一楼西面三间房屋。詹秀梅及担保人叶杰已自愿向本院提供其共同所有的位于郧县城关镇新区街商场居委会四组郧阳路63号9栋3单元6楼3-601（房权证号为郧县房权证城关镇字第XXXX**号）的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人詹秀梅在向本院申请诉前财产保全时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郧县毅民房地产开发有限公司所有的位于郧县城关镇沿江大道63号郧县毅民香港花园营销中心的负一楼东面四间房屋和一楼西面三间房屋。
二、查封申请人詹秀梅及担保人叶杰共同所有的位于郧县城关镇新区街商场居委会四组郧阳路63号9栋3单元6楼3-601（房权证号为郧县房权证城关镇字第XXXX**号）的房屋一套。查封期间允许其使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
申请人詹秀梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余先洪
审判员 康秀深
审判员 韩 杰
二〇一五年一月七日
书记员 吴 渊
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1771号
罪犯敖敦图亚，女，1983年1月9日出生，蒙古族，出生地内蒙古西乌珠穆沁旗，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）沈刑一初字第189号刑事判决，以被告人敖敦图亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2008年1月4日作出（2008）辽刑三复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯敖敦图亚死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年2月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月8日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯敖敦图亚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯敖敦图亚获得记功奖励五次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯敖敦图亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖敦图亚减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年5月8日起至2029年2月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初193号
原告：中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院。
被告：沈忱桦。
本院在审理原告中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院诉被告沈忱桦所有权确认纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国市政工程东北设计研究总院有限公司大连分院撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年三月二十八日
书记员 白璐璐(代)
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第799号
原告孙晓东，干部。
被告韩艳霞，农民。
被告王永亮，农民。
本院在审理原告孙晓东诉被告韩艳霞、被告王永亮确认合同有效纠纷一案中，原告孙晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙晓东承担。
审判员 刘 晓
二〇一五年六月十一日
书记员 刘津津
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1880-2号
申请执行人黎逢熬。
申请执行人黎银华。
上述俩申请执行人之委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏××律师事务所律师。
被执行人蒋韵。
委托代理人林均虎，江苏××律师事务所律师。
被执行人杨超。
黎逢熬、黎银华与蒋韵、杨超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的(2012)吴甪民初字第247号民事判决已经发生法律效力。依该判决第二项，蒋韵、杨超于判决生效之日起十日内分别赔偿黎逢熬、黎银华119675.13元及297175.13元；蒋韵、杨超互负连带责任；案件受理费5112元由蒋韵、杨超共同负担。权利人黎逢熬、黎银华以蒋超、杨超未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求支付421962.26元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为421962.26元及相应利息，执行费为6229元。
本案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院向有关银行、车辆、房产等部门进行调查，除查封登记在被执行人蒋韵名下牌照为苏E×××××汽车一辆外，无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法进行处置。
另外，本院根据申请执行人提供被执行人蒋韵名下的上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保第三者责任险的线索，依法扣划到其理赔款119675.13元,并已将该款退付给本案申请执行人。
申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本院除查封被执行人蒋韵名下的上述车辆及扣划该车辆理赔款119675.13元外，查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 丁启龙
执行员 范志明
二〇一四年二月二十五日
书记员 虞 虹
陈祖伟1386213****
蔡雄飞1309267****-----1381489****
黄佐林1391263****
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终17号
上诉人（原审被告）：章伟。
委托代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何润根。
委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
原审被告：曹小勇。
上诉人章伟因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹小勇因工程资金周转困难，于2013年7月5日、2013年7月12日分两次向何润根借款共计20万元。曹小勇于借款当日向何润根出具借条两份，借款利息为月利息5分，双方口头约定在曹小勇所做工程完工后3个月内归还借款。章伟作为担保人在该借条上签字。借款到期后，何润根多次向曹小勇、章伟追讨借款，二人以各种理由拒付。何润根于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年11月26日立案受理，后因何润根申请撤诉，原审法院于2015年4月20日作出（2014）渝民初字第02977号民事裁定书，裁定准许何润根撤回起诉。何润根于2015年6月10日再次向原审法院起诉并要求判令曹小勇归还欠款20万元，利息92000元（按年利率24%计算自2013年7月13日起至2015年6月10日止），章伟承担担保责任，本案诉讼费由曹小勇、章伟承担。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。何润根与曹小勇之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，曹小勇未归还借款，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定期限返还借款，故对何润根要求曹小勇归还借款本金20万元的诉请，予以支持。对何润根要求曹小勇归还利息92000元（按年利率24％自2013年7月13日算至2015年6月10日）的主张，因其主张的借款利率未超过法律规定的上限（即年利率24%），符合法律规定，应予支持。对何润根要求章伟承担担保责任的主张。章伟认为，何润根起诉其承担担保责任时已经超过其对曹小勇债务的保证期间，根据相关法律规定应免除其保证责任。根据担保法及其司法解释有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算诉讼时效。本案何润根向原审法院提起诉讼时虽已超过章伟对曹小勇债务的保证期间，但在该保证期间内，何润根已多次要求曹小勇、章伟归还借款，因此何润根对章伟保证责任的诉讼时效自何润根要求章伟归还借款时开始计算，该诉讼时效未超过法律规定。故对何润根要求章伟承担担保责任的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、曹小勇应于判决生效之日起十日内归还何润根借款本金20万元，支付借款利息92000元（按年利率24％自2013年7月13日算至2015年6月10日）；二、章伟对曹小勇的上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费5680元，由曹小勇承担，章伟承担连带清偿责任。
宣判后，章伟不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回何润根对章伟的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由何润根承担。事实与理由：一、何润根并未提供任何证据证明其在保证期间内向章伟主张过权利，原审判决认定何润根在保证期间内多次要求曹小勇、章伟归还借款没有事实依据。本案借贷关系发生于2013年7月5日和7月12日，借款期限为5个月，何润根第一次起诉时间为2014年11月21日。在其起诉之前，何润根从未向章伟主张过权利。二、原审判决适用法律错误。根据担保法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，何润根于2014年11月份向法院起诉主张担保责任时已经超过保证期间，章伟的保证责任已经免除。三、借条中利息约定为“此款按伍分计算”，但不能确认为日息、月息、年息还是其他方式，约定不明，根据合同法有关规定，自然人之间借款对支付利息约定不明的，视为不支付利息。原审判决借款利息按年息24%计算明显认定事实不清，适用法律错误。
何润根、曹小勇均未向本院提交书面答辩意见。
章伟、何润根、曹小勇均未向本院提交新的证据材料。
本院查明，何润根、曹小勇、章伟在一、二审庭审中均认可借款期限为5个月（因当时曹小勇所做工程预计在2-3个月内完工，原审法院查明的借期为曹小勇所做工程完工后3个月内即实际是指5个月）。另除原审法院关于“借款到期后，原告多次向两被告追讨借款，两被告以各种理由拒付”的事实认定因缺乏证据，本院不予确认外，本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于章伟提出何润根并无证据证明其在保证期间内要求过章伟承担保证责任，其保证责任依法已经免除，原审判决要求章伟承担保证责任没有事实及法律依据的主张，根据担保法及司法解释有关规定，连带保证责任没有约定期间的，保证期间为六个月；连带责任保证人在保证期届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算诉讼时效。因本案借款发生于2013年7月5日及2013年7月12日，于2013年12月份到期，至何润根分别于2014年11月21日、2015年6月10日两次起诉时，均已超过法律规定的6个月保证期间，且何润根并无证据证明其在保证期间内曾向章伟主张过权利或存在其他导致担保诉讼时效中断的事由，故章伟的担保责任因超过担保期间而得以免除，何润根要求章伟承担保证责任于法无据，对章伟该主张予以支持。原审判决认定部分事实错误，导致适用法律错误，应予改判。对于章伟提出借条对利息约定不明，应不计算利息的主张，因出借人何润根及借款人曹小勇在原审庭审时均认可借条载明的利息按5分计算是指月息按5分计算，应视为借款双方对利息作出了明确的约定，但因该约定过高，超过法律规定的上限，故原审法院依据当事人诉请调整为按年利率24%计算利息并无不当，对章伟该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01699号民事判决第一项；
二、撤销新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01699号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人何润根对上诉人章伟的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5680，二审案件受理费5680元，合计11360元，由被上诉人何润根承担5680元，由原审被告曹小勇承担5680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹斯洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 敖蒙娜
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执587号
申请执行人王迪，女，1987年4月1日生，汉族，住吉林市昌邑区云环路4-1-6号，身份证号：220202198704014824。
委托代理人，于起云，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人王瑶，男，汉族，1986年11月20日生，住吉林市昌邑区松江家园12号楼5单元301室，身份证号：220204198611201535.
委托代理人;李卫国，吉林市法律援助中心律师。
本院在王迪与王瑶离婚纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2016年3月29日作出(2015)昌民一初字第1695号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执587号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2088号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：史爱琴，该公司职工。
被告周振青，女，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告周振青供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月三日
书记员 富乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初2088号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦，该公司经理。委托代理人：史爱琴，该公司职工。被告周振青，女，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告周振青供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  梁勇二〇一七年三月三日书记员  富乐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2249号
原告：巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段。组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：邵志民，男，1977年8月17日出生，汉族，住新疆特克斯县。
原告巩义市德盛物业管理有限公司与被告邵志民借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员马钦元适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巩义市德盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼，被告邵志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
巩义市德盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款35000元及违约金,违约金要求从2015年11月6日起至判定的还款之日止按照同期银行贷款利率4倍计付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告借款100000元，原告也履行了出借义务，双方签订借款协议，协议约定被告应于2016年5月1日前偿还原告50000元借款，余款50000元于2016年12月1日前还清。后被告偿还借款65000元，下余35000元至今未偿还，引起诉讼。
邵志民缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告向原告借款100000元，双方签订借款协议，后被告还款65000元，剩余35000元未偿还。
本院认为，被告邵志民于2015年11月6日向原告巩义市德盛物业管理有限公司借款100000元，双方签订了借款协议，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。双方约定借款方按照协议约定归还借款，若逾期还款，逾期超过十天以上，每逾期一天，借款方需承担自借款日起未还款总额当期银行利率四倍支付违约金。原告履行了出借义务，被告偿还65000元，下余35000元未还，构成违约。原告要求被告偿还借款35000元，并要求违约金从2015年11月6日起按照同期银行贷款利率四倍计算至法院判定的还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邵志民于本判决生效之日起10日内偿还原告巩义市德盛物业管理有限公司借款35000元，并从2015年11月6日起至本院判定的还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计付违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由被告邵志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马钦元
二〇一七年六月十四日
书记员 康媛媛
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第1144号
原告江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林，董事长。
委托代理人徐庆杰、汪胜男，江苏雉水律师事务所律师。
被告如皋市日鑫电子有限公司，住所地如皋市下原镇桃李路186号1-4幢。
法定代表人陆国华，经理。
被告如皋易奇电子科技有限公司，住所地如皋市下园镇桃李路186号。
法定代表人陈光泉，总经理。
被告陆国华。
被告孙红梅。
被告陆炳锜。
原告江苏博林建设工程有限公司（以下简称博林公司）与被告如皋市日鑫电子有限公司（以下简称日鑫公司）、如皋易奇电子科技有限公司（以下简称易奇公司）、陆国华、孙红梅、陆炳锜追偿权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由审判员肖剑飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博林公司的委托代理人徐庆杰、汪胜男与被告陆国华到庭参加诉讼，被告易奇公司、孙红梅、陆炳锜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告博林公司诉称，2013年6月，被告日鑫公司向如皋农商行下原支行借款300万元，原告为其还款提供担保。2014年4月10日，原告与日鑫公司及反担保保证人易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜签订反担保承诺书，约定反担保人对原告承担保证责任。2014年4月11日，原告代被告日鑫公司偿还了借款本息3101873.4元。现起诉，请求判令五被告连带偿还原告3101873.4元，支付按2.5%月利率自2014年4月11日起计算至实际给付之日止的利息，并承担律师费155316元。
为支持其主张，原告提交了下列主要证据：
1、2013年6月26日皋农商银借字（2013）第0626205503号《流动资金循环借款合同》、皋农商银高保字（2013）第0626205503号《最高额保证合同》各1份，以证明日鑫公司借款，博林公司提供担保的事实。
2、2014年4月10日《反担保保证承诺书》1份，以证明易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜为为原告提供反担保的事实。
3、2014年4月11日如皋农商行下原支行出具的《证明》1份、《收贷收息凭证》3份，以证明博林公司承担了保证责任。
4、博林公司与江苏雉水律师事务所签订的《委托代理合同》1份、律师费发票1份，以证明原告为实现债权，支付律师费155316元。
被告日鑫公司、陆国华辩称，原告博林公司所诉属实，请求依法裁判。
对原告提交的四组证据真实性不持异议，对律师费提出异议。
被告易奇公司、孙红梅、陆炳锜未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告日鑫公司与如皋农商行下原支行签订《流动资金循环借款合同》，约定日鑫公司在两年期限内可循环使用300万元的借款额度，每笔借款以借据记载为准，原告为借款债务提供担保。同日，原告与如皋农商行下原支行签订了《最高额保证合同》，约定原告对上述借款合同中的债务提供连带保证担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为两年。
合同签订后，被告日鑫公司于2013年6月27日办理借据，借得贷款300万元，借款期限为一年。
2014年4月10日，日鑫公司与博林公司及反担保保证承诺人易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜签订《反担保保证承诺书》，约定：上述300万元借款即将到期，因日鑫公司经营状况困难，为保证担保人博林公司合法权益，易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜自愿为该300万元借款中的保证人博林公司承担反保证担保责任；在日鑫公司不能偿还借款时，担保人博林公司履行保证责任代其偿还借款本息后，反担保人承诺对博林公司所履行的保证责任承担连带清偿责任；日鑫公司及反担保人自愿承担博林公司代为偿还本息的利息月利率2.5%，直至清偿为止；反担保人不能清偿引起诉讼的，需承担实现债权的费用；保证期限为两年。
2014年4月11日，博林公司向如皋农商行代为偿还了日鑫公司的借款本息3101873.4元。
2014年12月10日，博林公司向本院，要求判如所请。庭审中，原告变更利率标准为按银行贷款利率的四倍计算。
本院认为，日鑫公司与博林公司及反担保保证承诺人易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜签订的《反担保保证承诺书》，合法有效，当事人应当遵守约定，在担保人承担了保证义务后，反担保人对担保人承担的责任承担反担保责任。
本案原告博林公司作为被告日鑫公司的连带责任保证人，向债权人如皋农商行代为偿还了借款本息3101873.4元，该事实本院予以认定。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故博林公司要求日鑫公司给付3101873.4元，本院予以支持。按照《反担保保证承诺书》约定，博林公司履行了保证义务后，有权要求反担保保证人承担连带清偿责任，并可要求五被告承担贷款本息的利息，故日鑫公司、易奇公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜应对3101873.4元承担共同还款责任，并承担自2014年4月12日起按银行同期同类贷款利率标准四倍计算的利息。
原告还主张了律师费，其仅提供了收取律师费的合同依据，但未能提交原告实际已经向律师事务所支付律师费的依据，在本院指定的举证期限内也未能补充提交，故对该155316元的律师费本院难以支持。
被告易奇公司、孙红梅、陆炳锜经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依据原告举证及到庭当事人的陈述依法作出裁判，由此带来的不利诉讼后果由其承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、如皋市日鑫电子有限公司、如皋易奇电子科技有限公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜共同偿还原告江苏博林建设工程有限公司代偿款本息3101873.4元，于本判决生效后15日内履行。
二、如皋市日鑫电子有限公司、如皋易奇电子科技有限公司、陆国华、孙红梅、陆炳锜同时承担上述债务利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年4月12日起计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35545元，由原告负担750元，被告五被告负担33795元（该费用原告博林公司已预交，被告于上述付款期限将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状六份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35545元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审判员 肖剑飞
二〇一五年三月十日
书记员 石 燕
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2128号
原告江苏省博亚进修学院，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路***号易发大厦*楼*座。
校长，佘俊。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告张婷，女，1990年10月5日生。
原告江苏省博亚进修学院诉被告张婷服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏省博亚进修学院委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。被告张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江苏省博亚进修学院诉称，2011年4月1日，双方签订服务合同一份，约定被告在原告处进行葡萄牙语培训，培训费用为21000元；培训结业后可选择自主择业或由原告指定用人单位工作，如选择自主择业则培训费由被告承担，如进入原告指定的用人单位，则培训费由单位给付原告。被告在付款10000元后在原告处完成培训，并选择自主择业，故应补交剩余学费11000元，但被告未交纳该费用，原告遂诉至本院，请求判令被告给付学费11000元，并承担本案诉讼费。
被告张婷未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系取得办学许可证、合法从事成人继续教育等办学内容的民办学校。原告下设葡萄牙语培训中心，开设葡萄牙语高级班、强化班等培训课程，其中葡萄牙语高级班课程为6个月，学费21000元。原告并分别与中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司、中非国际贸易有限公司、江苏荣塔建筑有限责任公司等公司签订定向委培协议，为上述企业定向培养葡萄牙语翻译及企业所需人员。
2011年4月1日，被告在原告处报名参加葡萄牙语高级班培训课程，并交纳学费7000元。收据上载有“合同期满退还”内容。双方并于同日签订协议书一份，约定原告为多家中国公司在葡语系国家的海外部门做定向委培葡萄牙语教育，为使入学后的学员学有所成、学有所用，培训后可以到葡萄牙语系国家工作，特签订本协议；被告在规定的时间内，修完教学计划葡萄牙语课程，考试合格，准予就业；被告学习葡语的学费为2.1万元（学习时间为三至六个月），根据被告学习目的的不同，原告采取以下的收费方式：1）学生自主择业的，不需要原告推荐就业的，学生在参加培训时应向原告支付培训费2.1万元；2）对于定向委托培训的学生，原告实行免费入学，被告须向原告预交学费七千元；原告认为被告符合用人单位的用工标准，被告在原告指定的单位服务不低于二年后，该部分学费退还被告，由原告向用人单位收取培训费2.1万元。
合同签订后，被告即开始在原告处培训，并于2011年7月5日又交纳3200元，其中培训费为3000元，书本费为200元。2011年9月30日被告培训结束。此后其选择自主择业，未由原告推荐就业，但亦未补交剩余培训费11000元，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告举证的协议书、收据、办学许可证、收费许可证、报名表、律师函及快递详情单、招生宣传彩页、结业证书复印件、护照、定向委培协议书、委托书、租赁协议，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告参加原告开设的葡萄牙语课程，双方为此签订服务合同，合法有效。服务合同约定，被告学习葡语的培训费为21000元。被告已支付10000元，还应给付原告11000元。故原告主张被告给付培训费11000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张婷自本判决生效后十日内一次性给付原告江苏省博亚进修学院11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。（鉴于原告已预交，由被告在执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 欣
二〇一二年八月二十日
见习书记员 王昕鹂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第471号
原告：韩某某。
委托代理人：徐伟叶。
被告：张某。
被告：钱某某。
被告：徐某。
被告：丁某某。
原告韩某某为与被告张某、钱某某、徐某、丁某某民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。2014年5月30日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2014）甬慈浒商初字第471-1号民事裁定书，对被告丁某某位于慈溪市浒山街道金山新村197号楼402室的房地产采取了财产保全措施。本院于2014年8月18日对本案公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人徐伟叶到庭参加了诉讼。被告张某、钱某某、徐某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某起诉称：2013年6月25日，被告张某因需向原告借款80000元，立有借条一份，约定于2013年7月24日前归还，月利率为1.5%，若违约还款则需向原告承担支付违约金及其他应付费用（如原告为实现债权支付的律师代理费等合理费用）等责任，对此，被告钱某某、徐某、丁某某承担连带保证担保。借款到期后，原告曾向借款人催讨，要求按约还清本息并支付违约金，但借款人陆续归还42300元后就不再归还，于是，原告又要求被告钱某某、徐某、丁某某依约承担相应的保证责任，但均避而不见或者以经济困难为由推托、搪塞，遂酿纠纷。现原告诉状请求：1.判令被告张某即时归还借款37700元及支付违约金18000元；2.判令被告张某支付原告为实现债权而支付的律师代理费1150元；3.判令被告钱某某、徐某、丁某某对被告张某的上述还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告除上述2、3、4项诉讼请求未变更外，将第一项诉讼请求变更为：判令被告张某即时归还借款37700元，并支付该款自2013年7月25日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。原告变更该项诉讼请求，并未损害被告的利益，本院予以准许。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条1份，证明被告张某于2013年6月25日向原告借款80000元，由被告钱某某、徐某、丁某某承担连带责任保证的事实；
2、个人跨行存款回单1份，证明被告张某于2013年6月25日向原告借款80000元，原告通过银行存入被告账号的事实；
3、宁波增值税普通发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费1150元的事实。
被告张某、钱某某、徐某、丁某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告张某、钱某某、徐某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉讼请求变更后的事实一致。
本院认为：原告韩某某与被告张某之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。被告钱某某、徐某、丁某某作为被告张某的借款担保人，因借条中约定为连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。被告张某、钱某某、徐某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利，并不影响本院对案件的缺席审理与判决。现原告要求被告张某归还借款37700元及支付违约金，并要求被告钱某某、徐某、丁某某承担保证责任的理由正当，本院应予以支持。被告钱某某、徐某、丁某某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某某借款37700元，并支付该款自2013年7月25日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告韩某某为实现债权而支付的律师代理费1150元；
三、被告钱某某、徐某、丁某某对被告张某的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、被告钱某某、徐某、丁某某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，由被告张某、钱某某、徐某、丁某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费600元，由被告张某、钱某某、徐某、丁某某共同负担，因此费已由原告韩某某交纳本院，故被告张某、钱某某、徐某、丁某某应负担的财产保全费600元于本判决生效后七日内交付给原告韩某某。
如不服本判决，可在判决书送某之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送某的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 长 石一敏
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈 瑜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2449号
原告陈延，男，1967年11月18日生，汉族。
委托代理人姚坤玲、李泽，河南豫威律师事务所律师。
被告肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地，广东省肇庆市端州区西江路蕉园TV区综合大楼。
法定代表人游福本，该公司总经理。
被告游福本。
原告陈延诉被告肇庆市恒广投资管理有限公司（以下简称恒广投资）、被告游福本托管合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月，原告与被告恒广投资签订一份委托管理合同，合同约定由恒广投资承包经营原告全额投资的郑州瑞龙医院，2014年4月，因被告恒广投资未按期交付承包金，原告于2014年12月诉至荥阳市人民法院，经法院主持调解，原告与被告恒广投资达成了一致意见，荥阳市人民法院出具了（2014）荥民二初字第1751号民事调解书。调解书生效后被告恒广投资仍未全面履行调解书的义务，原告向法院申请执行，在执行过程中原告与二被告案外就托管事宜、托管费用达成新的协议，二被告未履行新的托管协议，原告向本院提起诉讼，请求二被告支付托管费用250万元，赔偿损失50万元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告与被告恒广投资因托管合同纠纷于2014年12月向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，协议约定：原、被告确认于2014年6月23日解除了2009年6月5日双方所签郑州瑞龙医院托管合同；被告投入的资产自2014年12月23日全部转移给原告，原告是郑州瑞龙医院所有财产唯一的合法持有人；被告于2014年12月23日支付原告债务利息130万元、赔偿原告损失110万元及因诉讼产生的费用30万元，共计270万元。如逾期被告按银行同期贷款利率的双倍利息向原告赔偿损失，并于2015年2月1日将郑州瑞龙医院的经营管理权交付原告；被告于2015年1月30日前支付原告2014年6月18日起至2015年6月17日间的托管费用260万元。如逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息并自2015年2月1日前退出托管，与原告办理资产及经营管理权交接手续；……。本院于2014年12月23日作出（2014）荥民二初字第1751号民事调解书。该调解书生效后因被告恒广投资未全面履行，原告向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行，执行案件案号为（2015）荥执字第795号，现本案未执结。2015年10月27日原告又以二被告未履行托管协议为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告恒广投资因对郑州瑞龙医院的托管合同发生纠纷，2014年原告向本院提起诉讼，本院作出的（2014）荥民二初字第1751号民事调解书已生效，现原告与被告恒广投资又因对瑞龙医院的托管纠纷向本院提起诉讼，属重复起诉。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈延的起诉。
原告预交案件受理费30800元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 赵丽娟
审判员 田淑萍
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 品
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第570号
原告许合印，男，1962年6月11日出生。
被告牛朝霞，女，1969年1月2日出生。
原告许合印诉被告牛朝霞民间借贷纠纷一案中，原告许合印于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许合印的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许合印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许合印负担。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年九月十四日
代理书记员 王静楠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1645号
原告：陈某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：陈和平，江西省高安市司法局城北法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：朱某某，女，江西省高安市人。
原告陈某某（以下简称原告）诉被告朱某某（以下简称被告）抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告陈某某及委托代理人陈和平和被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原属夫妻，于2010年12月29日双方调解离婚，当时法院判决儿子陈某甲由我监护、抚养，女儿陈乙由被告监护、抚养，可是自从调解离婚后，被告没有抚养一天小孩，也没有出一分钱，女儿陈乙一直在我处，由我的父亲陈某辉在监护、抚养，从2010年12月至今被告没有尽到做母亲之责，对女儿不闻不问，被告曾也承诺女儿读高中时会承担抚养费用，可被告失约，女儿从出生至今被告连瓶牛奶也没买过给女儿吃，也没有看过一次，所以为了女儿能健康成长，我要求变更女儿的抚养权，要求解除被告监护女儿陈乙的权利，变更为由我进行女儿的监护权，同时要求被告支付女儿的生活、教育费和医疗费，金额暂定52026元，直至女儿能独立生活为止。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告朱某某辩称，我不同意变更。因为我离婚之后2011年和我家人去接我女儿，我女儿不愿跟我走，后来我去学校也接过她，她不愿意跟我走，初中的时候问过。还有两次我跟原告的朋友一起去的，接过看过女儿，但是她不愿意跟我，她说过的不习惯，我现在在高安美乐幼儿园打工。我就算再吃苦，我也会抚养她，供她读书。
经审理查明，原、被告于2010年12月29日在高安市人民法院调解离婚，被告抚养女儿陈乙，但是被告却一直没有抚养女儿陈乙，其女儿陈乙一直在原告处生活。被告只在女儿陈乙读初中的时候去学校看望过，读高中的时候没有去过。原告于2014年7月18日和2015年8月25日为女儿支付了学费2200元和1800元。
本院认为，原、被告于2010年12月29日调解离婚后，女儿陈乙是由被告抚养，在原、被告离婚后，其女儿陈乙一直在原告处生活，被告并没有按照调解协议的内容抚养小孩，也未出抚养费，现女儿已读高中二年级，在本院向其女儿进行询问时，是否同意变更抚养关系，其女儿明确表态愿意随父亲生活，并要其母亲支付其抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持：十周岁以上未成年，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。由于被告未尽到抚养小孩的义务，为了小孩的健康成长，原告要求变更女儿陈乙的抚养权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第3款之规定，判决如下：
一、原告陈某某和被告朱某某的女儿陈乙的抚养权由被告朱某某变更为原告陈某某，女儿陈乙的抚养费从2015开始在当年的12月30日之前由被告朱某某按上一年度农村居民年消费性支出的一半支付下一年度的抚养费。
二、女儿陈乙2014年度和2015年度的学费合计人民币4000元由被告朱某某支付，限判决生效后五日内由被告朱某某将该款支付给原告陈某某。
如被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 莉
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执恢3号
申请人：高玉伟，男，汉族，住平原县。
被执行人：高从叶，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人高玉伟与被执行人高丛叶代存加工小麦纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（1997）平炉经初字第50号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执恢3号申请人：高玉伟，男，汉族，住平原县。被执行人：高从叶，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人高玉伟与被执行人高丛叶代存加工小麦纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（1997）平炉经初字第50号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十四日书记员  白华鹏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初866号
原告宋某，农民。
被告代某，农民。
本院在审理原告宋某与被告代某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告未到庭，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告宋某负担。
审判员 李肖
二〇一六年六月十七日
书记员 李栋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第25号
原告：马士平，男，1961年7月27日出生，汉族，中专文化，枣庄市市中区电视台工作人员，住枣庄市市中区。
被告：许倩，女，1960年2月23日出生，汉族，中专文化，山东万泰二棉厂职工，住址。
原告马士平与被告许倩离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告马士平到庭参加诉讼，被告许倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年经人介绍认识，1987年5月登记结婚，1988年7月生一女儿，名叫马蕾。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，现已分居，双方曾两次协议离婚未果。2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现感情已彻底破裂，要求判决双方离婚，婚后财产归被告。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告马士平与被告许倩于1986年经人介绍认识，1987年5月登记结婚，1988年7月23日生一女儿，取名马蕾，现已成年。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。2013年3月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告未提交证据。
本院认为，原被告已结婚多年，子女已成年，双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂；原告也未提交相关证据；现原告的诉请不具备法定的离婚事项，因此，对其要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马士平与被告许倩离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 毕春明
二〇一四年三月十日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3202号
原告：武汉博仪广告有限公司，住所地武汉市江岸区康怡花园3-1栋12单元4层1室。
法定代表人：王法忠，总经理。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告：周秋梅，女，1948年7月11日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：王礼群，女，1948年4月6号出生，汉族，户籍地武汉市东西湖区，
原告武汉博仪广告有限公司与被告周秋梅、王礼群承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告武汉博仪广告有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉博仪广告有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉博仪广告有限公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元由原告武汉博仪广告有限公司负担。
审 判 员 李永明
二〇一七年六月二十九日
法官助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第206号
原告：南京宝皖市政基础工程有限公司，住所地在南京市秦淮区果园村柴家营95号。
法定代表人：孙传宝，该公司总经理。
委托代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
委托代理人：檀颖，江苏金坤律师事务所律师。
被告：徐林，男，1965年8月27日生，汉族。
本院在受理原告南京宝皖市政基础工程有限公司与被告徐林挂靠经营合同纠纷一案后，原告南京宝皖市政基础工程有限公司于2014年12月11日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京宝皖市政基础工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京宝皖市政基础工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18488元，退还原告南京宝皖市政基础工程有限公司。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 李 静
人民陪审员 梁争上
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 冯骥安
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0251号
申请人黄伟，个体户。
被申请人韩敬淑，事故车辆驾驶人。
被申请人李立东（车辆登记所有人），其他自然情况不详。
申请人黄伟驾驶的无号牌二轮摩托车与被申请人韩敬淑驾驶的苏C×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人韩敬淑、李立东转移财产，申请人黄伟于2015年7月22日提出申请，请求查封被申请人韩敬淑驾驶的、李立东所有的苏C×××××号小型轿车一辆，申请人黄伟已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人黄伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩敬淑驾驶的、李立东所有的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月二十二日
书记员 仇星林
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保37号
申请人河北吉运汽车租赁有限公司，地址：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被申请人王国庆。
被申请人高均翠。
被申请人郝淑贤。
本院在审理申请人河北吉运汽车租赁有限公司与被申请人王国庆、高均翠、郝淑贤为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款23000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北吉运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国庆、高均翠、郝淑贤的银行存款23000元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年一月十六日
书记员 贾 楠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第901号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王XX。
辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人王XX犯招摇撞骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人柏燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年2月4日，被告人王XX经预谋，冒充上海市长宁区看守所民警，取得被害人马某某的信任后，以帮助马某某因案被羁押的男友办理上诉为幌子，在上海市宝山区真华路、汶水路路口处的工商银行内，从马某某处骗得银行转账款人民币16，500元。
被告人王XX被抓获到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及其提供的聊天记录、手机通话清单、《收条》、中国工商银行转账凭证，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人王XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王XX到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。）
二、追缴违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第976号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告孙法松，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙法前，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社（以下简称钱铺信用社）因与被告孙法松、孙法前金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭。因被告孙法松、孙法前依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告钱铺信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告孙法松、孙法前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铺信用社诉称，2011年11月12日，被告孙法松向原告借款29000元，约定月利率为12.1916‰，到期日为2014年11月11日，由被告孙法前担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告孙法松偿还借款本金29000元及利息20000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4340元，由被告孙法前承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证明材料各一份；
证据2、担保承诺书一份；
证据3、个人借款合同一份；
证据4、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告孙法松、孙法前在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年11月12日，原告钱铺信用社与被告孙法松签订个人借款合同一份，约定：自2011年11月12日至2014年11月11日期间内，被告孙法松可向原告借款29000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙法松未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告孙法松违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告孙法松应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告钱铺信用社又与被告孙法前签订保证合同一份，约定：被告孙法前对被告孙法松在原告处借款29000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年11月12日向被告孙法松发放了贷款29000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年11月11日。借款到期后，被告孙法松未向原告偿付借款本息，被告孙法前也未履行保证担保义务。
原告为向两被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4340元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告钱铺信用社与被告孙法松签订的个人借款合同及与被告孙法前签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙法松发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，但被告孙法松在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙法前为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告孙法松到期未偿还原告借款本息时，被告孙法前也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告孙法前应对被告孙法松所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向两被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4340元，按以上两份合同的约定，应由两被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙法松于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，自2011年11月12日始，至2014年11月11日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年11月12日始，至还清�款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告孙法松于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社支付律师代理费4340元。
三、被告孙法前对被告孙法松应付原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告孙法前承担保证责任后，有权向被告孙法松追偿。
案件受理费1134元，公告费600元，由被告孙法松、孙法前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 晶
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2428号
原告：靳洪义，男，1944年3月1日出生，汉族，河北香河县人，现住。
委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。
被告：王连启，男，1951年11月25日出生，汉族，河北香河县人，现住。
委托诉讼代理人：王东（系被告之子），男，1989年9月21日出生，汉族，河北香河县人，现住。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
原告靳洪义与被告王连启排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳洪义的委托诉讼代理人边潮、被告王连启的委托诉讼代理人王东、李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳洪义向本院提出诉讼请求：请求被告拆除建在原告房山东北侧的砖墙；请求被告拆除堆积在原告院墙东侧及南侧的废品；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告房屋坐落在原告房山东北侧，与原告不是一排。原告房屋东侧为空地。原、被告房屋间的南北道约2米宽。2016年5月16日，被告趁原告家中无人，在原告房山东侧至原告北边邻居院墙中间建起一面墙（南北长9.1米，高2.5米）。被告建这面墙严重阻碍原告正常通行，无法对原告东侧倾斜的院墙进行修复。被告所建院墙不在被告宅基地范围内，属于违法建筑。被告早在2006年左右，就在原告院墙东侧及东南侧，用废的旧电瓶壳子垒起高约2米左右的“墙”，意在阻止原告从南侧进入，对院墙进行修复。前几年，被告曾将原告东侧墙外地基挖沟，导致下雨、下雪后存水浸泡原告房地基，影响原告房屋的安全使用，现状是废弃物堆积，阻止原告对已经倾斜的院墙进行修复，并且是南北都不能进入通行。原告多次找村、镇各级部门协调解决，最终都因被告的蛮横无理，始终得不到有效解决。
被告王连启辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告未对原告造成任何阻碍及损失。被告宅基地的南侧及西侧系1992年通过土地所、村委会确权的有偿使用的宅基地，被告西侧的院墙一直存在。2016年5月15日，被告对自家西侧墙体进行修复及加固。被告宅基地的南侧、西侧以及在原告房山东北侧所修建的砖墙均是在被告合法使用的宅基地范围内所建，涉及不到对原告院墙修复的侵权及妨碍，也不属于违法建筑。被告修建的砖墙未对原告的出行造成影响，纠纷地界不是原告出行的必经之路。被告宅基地的南侧及西侧为有偿使用的宅基地，有权使用并圈挡。同时此处不存在道路，不影响原告通行。由于疏于管理，存在大量杂草，不存在原告所说的废弃物和影响其对东侧进行修护的说法。被告从未在自己的宅基地空地挖沟、堆放杂物等。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，被告房屋为五间，坐落在原告房山东北侧，与原告不在一排。原告房屋为五间，并建有东、西南三面院墙。原告家前面有一条东西道，原告家后门往西可通行。原告房屋东侧为空地。原、被告房屋间的南北道约2米宽。2016年5月15日，被告在原告房山东侧至原告北边邻居院墙中间将旧院墙翻建起一面新院墙，该墙南北长约8米，高约3米。原告房屋东侧，被告房屋前面为空地。空地内长有树木、杂草。被告在房屋前前面空地南侧、东侧用废旧电瓶壳子垒垒成围墙，南面墙高约1.8米，东面墙高约1.7米。被告房屋北侧为空地、被告在该空地北侧、东侧各建有院墙，高约2.2米，北院墙东侧有一大门，其它处没有被告入户大门。被告房屋北侧空地西侧邻居为张连营家房屋。
本院认为，原、被告系东西邻居，本应和睦相处，互谅互让。原告如对其自家东院墙进行翻建或对自家东院墙东侧进行抹灰，被告理应予以配合。原告请求被告拆除建在原告房山东北侧的砖墙；拆除堆积在原告院墙东侧及南侧的废品，因上述范围不在原告宅基地使用范围内，该请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告靳洪义如对其自家东院墙进行翻建或对东院墙东侧进行抹灰，被告应予以配合。
二、驳回原告靳洪义的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一六年九月二十九日
书记员 马长杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2172号
上诉人（原审被告）：黄志东，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋锦龙（JIANG，KIMLONG），男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市。
委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡耀添，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人：吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托代理人：陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
原审被告：曾汉瀛（ZENG，HANYING），男，1977年9月7日生，香港特别行政区居民，内地联系地址：重庆市。
上诉人黄志东、蒋锦龙因与被上诉人蔡耀添、原审被告曾汉瀛保证合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第155号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人黄志东、蒋锦龙于2017年4月6日以其与被上诉人蔡耀添就案涉纠纷已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人黄志东、蒋锦龙提出撤回上诉的请求，意思表示真实，是对自己权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄志东、蒋锦龙撤回上诉。
二审案件受理费51035元，减半收取为25517.5元，由黄志东、蒋锦龙共同负担；一审案件受理费57948元，由蔡耀添负担6913元，曾汉瀛、黄志东、蒋锦龙共同负担51035元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初95号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人许某。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年12月10日被本院判处有期徒刑三年，于2012年刑满被释放。现因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
被告人冯某，绰号“阿某”。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2015年1月20日刑满被释放。现因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
被告人朱某。曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期间，因聚众斗殴，于2010年12月17日被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，于2012年7月刑满被释放。现因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。于2016年6月14日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
被告人沈某因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人井某乙。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人顾某。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日凌晨，被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某在扬中市三茅镇广宁疏导点“桃花”饭店外吃宵夜。后被害人杨某、王某、宋某乙、刘某等人一起至“桃花”饭店内吃宵夜。被告人许某因在结账时碰到刘某及女友，双方发生口角，被告人许某辱骂刘某并互相扭打在一起，被告人冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某等人听到打斗、吵骂生之后便冲进饭店内，与被告人许某一起对刘某等人用瓷盘、酒瓶实施打砸，杨某在逃离现场的过程中被对方用瓷盘砸中头部、划伤右手。刘某、王某、宋某乙等人抵抗不住，便退到厨房内。刘某拿起一把菜刀挡在面前，将被告人许某耳朵划伤。被告人冯某用随身携带的一把匕首，将刘某的左肩部、王某左侧小腿、宋某乙左肩部捅伤。被告人许某方有人用酒瓶砸向刘某等人时引发厨房间灶台之火，将刘某衣服引燃，致刘某背部烧伤。经法医鉴定，被害人刘某、王某的伤情构成轻伤，被害人杨某、宋某乙的伤情构成轻微伤。
被告人冯某擅自将前来处警的警车开走逃离现场时，撞到扬中市某在建商用楼工程工地围墙，致警车、工地围墙、办公室及室内设备等物品被撞坏。
案发后，被告人许某、冯某、朱某、井某乙、顾某均主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实。被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、王某、宋某乙、刘某的陈述，证人宋某甲、莫某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，案发经过，辨认笔录及照片，扬中市价格服务中心出具的道路交通事故车损价格评估书，扣押清单，前科材料，谅解协议，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某因琐事随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某起主要作用，均系主犯。被告人许某、冯某、朱某均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人许某、冯某、朱某、井某乙、顾某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某、冯某、朱某、沈某、井某乙、顾某在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人沈某、井某乙、顾某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月26日起至2017年4月25日止）。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年11月19日止）。
四、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人井某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
六、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 潘照瑾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 辉