wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初875号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县。
法定代表人：刘少军，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，系该行个人客户经理。
被告：黄娟娟，女，1994年9月13日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告黄娟娟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 付忠良
二〇一八年六月十九日
书记员 廖静琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终915号
上诉人（原审被告）：灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会，住所地灯塔市。
法定代表人：田春雨，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈士江，男，1979年10月14日出生，汉族，住灯塔市。
上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会因与被上诉人陈士江公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会的法定代表人田春雨及其委托诉讼代理人王雅娟，被上诉人陈士江到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清、证据不足，原审审理查明的事实无依据，本案发回重审后，应对案件事实是否存在充分证据予以审查，另二审庭审中被上诉人陈世江陈述其系案涉运输合同的承运人即车主雇佣的司机，案涉的运输费系由其雇主转让给其用以抵顶工资的，原审法院应考虑追加实际承运人参与诉讼，对案涉运输费产生的基本事实及债权转让的事实予以审查，对本案上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会与被上诉人之间是否存在债权债务关系，上诉人是否应承担还款责任予以认定后下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初369号民事判决；
二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。
上诉人灯塔市西大窑镇公安堡村民委员会预交的二审案件受理费437元予以退回。
审 判 长 杨墅
审 判 员 郁岚
审 判 员 张 丽 丽
二〇一八年七月二十三日
法官助理 尚 莉 莉
书 记 员 胡 子 健
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第29号
申请执行人宜昌市奥迪机床设备有限公司，住湖北省宜昌市深圳路8-1号。
被执行人宜昌市创世纪工贸有限公司，住湖北省宜昌市港窑路28号。
被执行人李爱义。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂猇亭民初字第00269号民事调解书，向被执行人宜昌市创世纪工贸有限公司、李爱义发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人10000.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜昌市创世纪工贸有限公司、李爱义在金融机构的存款10050元（含执行费50元）或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍玉华
二〇一三年四月九日
书记员 周 舟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第96号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被
告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷
一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依
法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会
会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的
音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管
理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及
提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在
其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱就爱了》、《变脸》
、《别怕有我》、《抱紧我别走》、《大话爱情》在内的原告管
理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益
。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，
赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院
依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了
侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证
据1、2，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉
及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均
与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精
选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音
像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：
本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页
所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”
内附歌单第4部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京竹书房文
化传播有限责任公司。2011年7月4日，原告（甲方）与北京竹书
房文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》
，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全
由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购
买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的
权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义
务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。
至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三
年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭
州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申
请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙
体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式ktv，办理消费手续
后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播
了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播
歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发
票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻
录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公
证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光
盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉
案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩
式ktv等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方
法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含
了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似
摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，
原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权
权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为
卡拉ok经营者，在其ktv歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进
行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行
为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原
告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于
赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因
侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模
、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取
了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产
生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和
国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第
四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法
实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作
权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条
、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡
拉ok点唱曲库中删除音乐电视作品《爱就爱了》、《变脸》、《
别怕有我》、《抱紧我别走》、《大话爱情》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管
理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之
日起十日内履行完毕。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元
；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起
十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1
202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第96号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱就爱了》、《变脸》、《别怕有我》、《抱紧我别走》、《大话爱情》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的赔偿数额和合理费用过高，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第4部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京竹书房文化传播有限责任公司。2011年7月4日，原告（甲方）与北京竹书房文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币100万元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱就爱了》、《变脸》、《别怕有我》、《抱紧我别走》、《大话爱情》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2924号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：于美金，男，1972年6月8日出生，汉族，住梁�县。
被告：张存良，男，1954年3月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申刚，男，1989年6月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：李若运，男，1961年4月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申强，男，1987年4月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申青，男，1970年8月12日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代�人于美金到庭参加诉讼，被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张存良偿还原告借款19.9万元及相应利息；2、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告张存良经被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款金额19.9万元。上述合同签订后，原告依约向被告张存良发放借款19.9万元，到期日为2017年7月25日，但被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未到庭，亦�答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青的身份证复印件各1份，证明五被告具有诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张存良向原告借款19.9万元，约定借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日，借款采用在约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式，被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
3、借款借据1份，证明原告于2016年8月4日依约将借款19.9万元发放给了被告张存良，借款期限2016年8月4日至2017年7月25日，并约定借款月利率为10.875‰。
被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月4日，被告张存良与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告张存良向原告借款19.9万元；借款期限自2016年8月4日至2017年7月25日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告张申刚、李若运、张申强、张申青又与原告签订了《保证合同》，主要约定：张申刚、李若运、张申强、张申青自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告张存良形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年8月4日依约向被告张存良发放了贷款19.9万元，该借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日止，借款月利率为10.875‰。但被告张存良却不向原告履行偿还借款本息的义务，而被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张存良签订的《个人借款合同》、与被告张申刚、李若运、张申强、张申青签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告张存良发放了借款19.9万元，但被告张存良却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。故原告向被告张存良主张偿还贷款本金19.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题�解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张存良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2924号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生,汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：于美金，男，1972年6月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：张存良，男，1954年3月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申刚，男，1989年6月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：李若运，男，1961年4月8日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申强，男，1987年4月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：张申青，男，1970年8月12日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人于美金到庭参加诉讼，被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张存良偿还原告借款19.9万元及相应利息；2、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告张存良经被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款金额19.9万元。上述合同签订后，原告依约向被告张存良发放借款19.9万元，到期日为2017年7月25日，但被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青的身份证复印件各1份，证明五被告具有诉讼主体资格；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张存良向原告借款19.9万元，约定借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日，借款采用在约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式，被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
3、借款借据1份，证明原告于2016年8月4日依约将借款19.9万元发放给了被告张存良，借款期限2016年8月4日至2017年7月25日，并约定借款月利率为10.875‰。
被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月4日，被告张存良与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告张存良向原告借款19.9万元；借款期限自2016年8月4日至2017年7月25日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告张申刚、李若运、张申强、张申青又与原告签订了《保证合同》，主要约定：张申刚、李若运、张申强、张申青自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告张存良形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年8月4日依约向被告张存良发放了贷款19.9万元，该借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日止，借款月利率为10.875‰。但被告张存良却不向原告履行偿还借款本息的义务，而被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告张存良签订的《个人借款合同》、与被告张申刚、李若运、张申强、张申青签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告张存良发放了借款19.9万元，但被告张存良却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。故原告向被告张存良主张偿还贷款本金19.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张存良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2140元，由被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2924号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：于美金，男，1972年6月8日出生，汉族，住梁�县。被告：张存良，男，1954年3月8日出生，汉族，住梁山县。被告：张申刚，男，1989年6月1日出生，汉族，住梁山县。被告：李若运，男，1961年4月8日出生，汉族，住梁山县。被告：张申强，男，1987年4月15日出生，汉族，住梁山县。被告：张申青，男，1970年8月12日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代�人于美金到庭参加诉讼，被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张存良偿还原告借款19.9万元及相应利息；2、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告张存良经被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款金额19.9万元。上述合同签订后，原告依约向被告张存良发放借款19.9万元，到期日为2017年7月25日，但被告未履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未到庭，亦�答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青的身份证复印件各1份，证明五被告具有诉讼主体资格；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告张存良向原告借款19.9万元，约定借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日，借款采用在约定的金额和期限内一次性发放的非循环方式，被告张申刚、李若运、张申强、张申青提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、借款借据1份，证明原告于2016年8月4日依约将借款19.9万元发放给了被告张存良，借款期限2016年8月4日至2017年7月25日，并约定借款月利率为10.875‰。被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2016年8月4日，被告张存良与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告张存良向原告借款19.9万元；借款期限自2016年8月4日至2017年7月25日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告张申刚、李若运、张申强、张申青又与原告签订了《保证合同》，主要约定：张申刚、李若运、张申强、张申青自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告张存良形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年8月4日依约向被告张存良发放了贷款19.9万元，该借款期限为2016年8月4日至2017年7月25日止，借款月利率为10.875‰。但被告张存良却不向原告履行偿还借款本息的义务，而被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告张存良签订的《个人借款合同》、与被告张申刚、李若运、张申强、张申青签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告张存良发放了借款19.9万元，但被告张存良却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。故原告向被告张存良主张偿还贷款本金19.9万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张申刚、李若运、张申强、张申青作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张存良于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息（利息以19.9万元为基数，自2016年8月4日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告张申刚、李若运、张申强、张申青对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告张存良、张申刚、李若运、张申强、张申青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月二十三日书记员  赵 玉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00073号
原告：胡业珍，男，1963年7月出生，汉族，职工，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：张圣玲，女，1962年7月出生，汉族，职工，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告胡业珍诉被告张圣玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡业珍到庭参加诉讼，被告张圣玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业珍诉称：被告张圣玲向其借款经催要多次至今不还，现要求被告归还借款5000元，并按约定支付利息。
被告张圣玲未予答辩。
经审理查明：被告张圣玲于2007年1月15日欠到原告胡业珍欠款，并出具欠到5000元、月利率为10‰的欠据一张。后原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷应受法律保护。被告张圣玲欠原告胡业珍欠款，应当按照约定归还欠款，支付利息，而被告拖欠至今不还，显属不当。为维护稳定的社会经济秩序，保证公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡业珍欠款5000元，并自2007年1月15日起按月利率为10‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张圣玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张太文
审 判 员 谢庆升
代理审判员 吴正刚
二〇一三年四月十一日
书 记 员 高 雄
附本判决引用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初569号
原告：于英亮，男，1957年6月27日出生，汉族，现住寿光市。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海开发�大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
原告于英亮与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓会到庭参加诉讼，被告盛丰面业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付小麦款29365.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月份购买原告小麦，共计货款29365.06元，有被告出具采购收货单为凭。现原告催要，被告拒付，双方形成纠纷，为依法维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业未作答辩。
原告�绕其诉讼请求依法提交了被告出具的采购收货单原件二份。被告盛丰面业经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经全面、客观地审核，对上述二份收货单予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告盛丰面业于2015年11月1日、11月19日两次购买原告的小麦，总额共计29365.06元（12646.85元＋16718.21元），并为原告出具了采购收货单两份，详细载明了所购小麦的净重、单价及金额等内容，上述两份收货单均加盖被告盛丰面业的计量业务办讫专用章。
本院认为，原告与被告盛丰面业之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了交付货物的义务，提交的两份收货单真实有效，被告盛丰面业应当依约支付给原告货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告于英亮货款29365.06元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民辖终29号
上诉人（原审被告）辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人夏毅强，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人笪鸿鹄，总经理。
上诉人辽宁宝迪农业科技有限公司因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1602号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，辽宁宝迪农业科技有限公司提出撤回上诉申请。
本院认为，辽宁宝迪农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辽宁宝迪农业科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴 琼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1097号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行，住所地平度市旧店镇驻地。
负责人孙传平，支行长。
被执行人金延良，农民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行与被执行人金延良金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第1931号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 牟晓波
二〇一五年十二月八日
书记员代 蕾 杰
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执157号
申请执行人湖南君天物业管理有限公司，被执行人陈满云：
申请执行人湖南君天物业管理有限公司与被执行人陈满云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案执行后，依法向被执行人陈满云发出执行通知书，责令被执行人陈满云于规定期限内履行湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初889号民事判决书所确定的义务。因被执行人陈满云未主动履行全部支付义务，经本院强制执行现被执行人应履行的生效法律文书所确定的义务已全部履行，本案已执行完毕，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月七日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第571号
原告王艳，女，生于1974年2月9日，汉族，个体户，住吉林省蛟河市。
委托代理人汪嘉宝，男，生于1937年3月16日，汉族，退休干部。
被告王兆平，男，生于1986年7月1日，汉族，个体户，住济南市长清区。
被告穆立花，女，生于1984年9月8日，汉族，个体户，住济南市长清区。
原告王艳与被告王兆平、穆立花欠款纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪嘉宝到庭参加诉讼，被告王兆平、穆立花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳诉称，原告在2012年12月10日委托京华快运送货至买家，并收回货款7500元。被告穆立花在收到货款后私自挪用，后原告多次找到被告追要未果。至2013年1月15日，在被告穆立花妹妹的仓库内找到被告，被告只给了500元，并在当场给原告书写了欠条。自此，被告杳无音讯。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告货款7000元及利息420元，本案诉讼费由被告承担。
被告王兆平、穆立花未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年12月10日，原告委托京华快运运送货物并委托收款，后被告穆立花返还了500元，下欠7000元。被告穆立花于2013年1月15日向原告王艳出具欠条一张，该欠条载明“今欠现金￥7000元正￥（柒仟元正）京华穆立花2013.1.15号”。原、被告双方未约定还款期限及欠款利息。后原告多次找被告穆立花偿还欠款未果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款7000元及利息420元，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告王艳提供的欠条原件一份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告王艳委托京华快运运送货物并委托收款，被告穆立花给付原告500元后，向原告王艳出具7000元欠条，该欠条证明在原告王艳与被告穆立花之间形成新的债权、债务关系。法律规定，债是按照合同约定或者按照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。原告王艳按照被告穆立花出具的欠条，要求判令被告穆立花偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息420元的诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告王艳没有提供被告王兆平应当承担还款责任的相应证据予以证实，因此原告要求被告王兆平还款的诉讼请求，本院不予支持。因被告王兆平、穆立花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告穆立花于本判决生效后十日内偿还原告王艳欠款人民币7000元。
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告穆立花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年八月四日
书记员 宋春晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1227号
原告黄某，居民。
被告韦某，居民。
原告黄某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，审判员韦瓞绵、人民陪审员李琳参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员韦利温担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告自由恋爱认识，两人短暂接触后于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后两人并未建立起夫妻感情。双方因性格各异，生活中常为家庭琐事发生争吵，夫妻间无共同语言。结婚后两人长期分居，结婚九年来两人共同生活在一起的时间加起来不足五个月。由于感情不和，两人结婚九年来一直没有考虑生育小孩。随着时间的推移，原告与被告的感情越来越冷淡，因两人实在无法共同生活在一起，已于2012年11月分居，至今互不往来。就目前的情况而言，原告与被告已无感情可言，夫妻关系名存实亡，为解除痛苦的婚姻，特诉至法院请求判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份情况；2、结婚证原件一本，以证实原、被告的结婚时间。
被告韦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经过开庭质证，对原告提交的二份证据，因被告未出庭视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提交的二份证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告韦某自由恋爱认识后，于××××年××月××日在环江县民政局登记结婚（结婚证字号：桂环婚字06XXXX10号），婚后双方常因家庭生活琐事发生争吵，长期不在一起生活，未培养起夫妻感情，未生育子女。2012年11月，被告离开原告，至今下落不明。2015年3月25日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是离婚案件的裁判标准。本案中，原告与被告虽系自由恋爱后登记结婚，但因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不够牢固，婚后双方又常为家庭生活琐事发生争吵，因在一起共同生活的时间较短，结婚九年双方未建立起夫妻感情亦未考虑生育子女，从2012年11月起原、被告已正式分居生活，至今双方互不往来，夫妻关系名存实亡。鉴于原、被告的夫妻感情已完全破裂，已没有和好的可能，故原告请求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告韦某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 李昱瑶
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦利温
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第9号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人慈圣镇户楼村委会。
法人代表杨生富，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十月十四日
书记员 刘海燕
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1943号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭健登,该公司职员。
被告：贝永利，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省鲁山县，
原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告贝永利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 程美然
二〇一八年九月六日
法官助理 施春丽
书 记 员 陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1943号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭健登,该公司职员。被告：贝永利，女，1971年11月27日出生，汉族，住河南省鲁山县，原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告贝永利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阳西县御景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 程美然二〇一八年九月六日法官助理 施春丽书 记 员 陈昌成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李俊波，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李俊波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,998.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,998.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第563号
原告：王景辉，住吉林省东辽县。
被告：苑修平，住吉林省东辽县。
原告王景辉诉被告苑修平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后。依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景辉到庭参加诉讼，被告苑修平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日，被告从原告开设的东辽县双赢农资超市赊购了总额为6，920元的化肥、种子、农药，2012年8月30日和2013年7月20日被告分别给原告出具了两张欠条。原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠。故原告向法院起诉，请求判令被告偿付原告农资款6，920元及利息2，555元，合计9，475元并承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中原告向本院提交营业执照、税务登记证、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、居民身份证复印件和欠据，证明原告诉讼请求资格和被告欠款事实，即2012年欠货款3，350元，2013年欠货款3，570元，计欠货款本金6，920元。
被告在法定期限内未答辨、未到庭、未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在定案中予以采信。
经审理查明：2012年2月8日，被告从原告开设的东辽县双赢农资超市赊购了总额为6，920元的化肥、种子、农药，2012年8月30日和2013年7月20日被告分别给原告出具了两张欠条，但被告一直未给付货款，原告多次催要，被告拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判令被告给付原告的农资款6，920元及利息2，555元，合计9，475元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告王景辉与被告苑修平之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告赊欠农资款。原告要求被告偿付所欠货款6，920元的请求应予支持。原告索要延迟给付货款的利息2，555元，因双方在欠据上有约定，故应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑修平于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告王景辉赊欠款6，920元及利息2，555元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一五年六月三十日
书记员 赵学军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执486号
申请执行人:贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，职务董事长。
委托代理人：张雷，公司员工。
被执行人：徐锦，男，1979年12月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区，
本院执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与徐锦借款合同纠纷民事一案中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2018年8月15日向我院提出申请要求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0115执486号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐智勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张陈竹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终631号
上诉人（原审原告）：董宏合，男，1966年6月26日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：李金钟，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
上诉人董宏合与被上诉人李金钟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董宏合上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件诉讼费用均由李金钟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，8400元未在结算时抵扣，二审应予改判。
李金钟辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
董宏合向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李金钟偿还借款本金8400元；2、诉讼费用由李金钟承担。
一审法院认定事实：李金钟分别于2015年1月13日、1月20日、1月20日、1月26日，向董宏合借支生活费四次：1000元、2500元、3000元、500元，其弟李金龙分别于1月29日、1月31，向董宏合借支生活费二次：400元、1000元，共计8400元；2016年2月20日双方进行了结算，董宏合欠李金钟12918元；2017年3月1日李金钟向法院提起诉讼，一审法院判决董宏合支付李金钟12918元；董宏合不服，提起上诉，二审法院于2017年8月30日判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中董宏合提供的证据不能证明其在2016年2月20日的双方进行结算的清单中没有扣除本案标的8400元的主张，故对李金钟的答辩意见予以采纳；对董宏合的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：驳回董宏合的诉讼请求。案件受理费50元，由董宏合负担。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院二审查明：李金钟曾跟随董宏合从事木工工作，涉案8400元借款系从事木工工作期间向董宏合借支的生活费。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：李金钟向一审法院提供的2016年2月20日的结算单载明“已付38500元”，主张借支的8400元生活费在结算时已予以扣除。在此情况下，董宏合仍负有就案涉借款成立的举证责任，董宏合未提供证据证明涉案8400元未予扣除，应承担举证不能的不利后果。对董宏合上诉要求李金钟偿还8400元的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董宏合负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年九月五日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执351号
申请执行人：王某生等30人。
申请执行代表人王某生，男，汉族，1971年9月1日生，江西信丰人，住信丰县小河镇长陵村下坑组，身份证号码。
被执行人：刘某喜，男，汉族，1979年9月22日出生，江西信丰人，住信丰县：。
辩护人周某华，江西君实律师事务所律师。
王某生等30人依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722刑初79号刑事裁定书于2018年2月10日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某喜未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年3月7日本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16.247535万元，截至2018年7月24日已执行0元，未执行16.247535万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年八月十一日
书记员 李兵兵
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终544号
上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，汉族，1968年8月26日生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李如花，女，汉族，1966年5月30日生，乌海宾馆退休职工，住乌海市。
上诉人赵雪梅因与被上诉人李如花保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雪梅及其委托诉讼代理人刘巍，被上诉人李如花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
赵雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实是2010年春天赵雪梅与李如花共同出借30000元给郭玉明，其中有赵雪梅15000元，李如花15000元，约定利息每月支付1000元。在2010年9月赵雪梅从李如花处拿回10000元，借条里还有其5000元。在2012年4月24日郭玉明重新给李如花打了欠条（该欠条中含赵雪梅出借款5000元）。2016年2月8日郭玉明出车祸，造成腿摔断，没有偿还能力。赵雪梅作为担保人，在2016年让其债务人张二霞、李猛夫妻分别从其二人账户向李如花转款各10000元，一审时，张二霞和李猛均提供了转款证据，并出庭作证。因为是朋友关系，赵雪梅没有将郭玉明的欠条从李如花手中撤掉或改写欠条。综上，作为担保人的赵雪梅仅欠李如花4000元。
李如花辩称，郭玉明是于2010年11月进行借款，双方约定的利息为每月800元。2016年张二霞、李猛夫妇转款给李如花的20000元，是赵雪梅借李如花的另一笔借款20000元。还款后，赵雪梅要回借条，此笔借款已清，与本案无关。2016年郭玉明还活着，赵雪梅替郭玉明偿还借款不符合常理，而且赵雪梅曾多次让李如花起诉郭玉明。关于李如花和赵雪梅的另一笔20000元的借款事实，有赵雪梅在一审中的自认可以证实。
李如花向一审法院起诉请求：赵雪梅偿还借款30000元，利息43200元，共计73200元；诉讼费用由赵雪梅承担。
一审法院认定事实：2010年11月10日，郭玉明向李如花借款30000元，并出具还款协议一份，约定了利息及违约条款，后债务人未能按约定偿还借款。2012年4月24日郭玉明就该笔借款重新给李如花打借条一张，”今借到李茹华人民币30000元”借款人郭玉明，担保人赵雪梅。又查明，2016年冬天，借款人郭玉明给付李如花本金1000元。
一审法院认为，赵雪梅在担保人处签字，对其保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方对其保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。债权人对债务人履行义务没有约定宽展期，李如花起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽展期届满之日，保证期间应自起诉之日起计算六个月。李如花要求赵雪梅承担法律责任，符合法律规定，予以支持。赵雪梅承担保证责任后，有权向债务人郭玉明的继承人进行追偿。赵雪梅抗辩称涉案借款以债务转让方式已还清，李如花认可收到30000元，但称此款是赵雪梅还其的另一笔借款，赵雪梅亦认可有此笔债务。赵雪梅提供的证据无法证明是涉案借款的还款，且李如花不予认可，对赵雪梅抗辩理由不予采纳。李如花所出借金额中包含赵雪梅的5000元，借款人郭玉明偿还李如花本金1000元，故赵雪梅应偿还李如花24000元。关于利息，双方在重新出据的借条上对利息没有约定，故李如花的该项诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第42条,《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，判决：一、赵雪梅偿还李如花借款24000元，此款于判决生效后5日内给付。二、驳回李如花的其他诉讼请求。案件受理费815元（李如花已预交），由李如花承担415元，赵雪梅承担400元，赵雪梅应于上述履行期限一并支付李如花。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，郭玉明向被上诉人李如花借款30000元，上诉人赵雪梅自愿进行担保，被上诉人李如花要求其承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。对于张二霞、李猛代上诉人赵雪梅向被上诉人李如花偿还的款项，上诉人赵雪梅未提供充分证据予以证明该款项系上诉人赵雪梅履行本案保证责任的还款，故一审法院判决上诉人赵雪梅偿还被上诉人李如花24000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判员杨硕
代理审判员张娜
二〇一八年九月十七日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终544号上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，汉族，1968年8月26日生，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李如花，女，汉族，1966年5月30日生，乌海宾馆退休职工，住乌海市。上诉人赵雪梅因与被上诉人李如花保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雪梅及其委托诉讼代理人刘巍，被上诉人李如花到庭参加诉讼。本案现己审理终结。赵雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，事实是2010年春天赵雪梅与李如花共同出借30000元给郭玉明，其中有赵雪梅15000元，李如花15000元，约定利息每月支付1000元。在2010年9月赵雪梅从李如花处拿回10000元，借条里还有其5000元。在2012年4月24日郭玉明重新给李如花打了欠条（该欠条中含赵雪梅出借款5000元）。2016年2月8日郭玉明出车祸，造成腿摔断，没有偿还能力。赵雪梅作为担保人，在2016年让其债务人张二霞、李猛夫妻分别从其二人账户向李如花转款各10000元，一审时，张二霞和李猛均提供了转款证据，并出庭作证。因为是朋友关系，赵雪梅没有将郭玉明的欠条从李如花手中撤掉或改写欠条。综上，作为担保人的赵雪梅仅欠李如花4000元。李如花辩称，郭玉明是于2010年11月进行借款，双方约定的利息为每月800元。2016年张二霞、李猛夫妇转款给李如花的20000元，是赵雪梅借李如花的另一笔借款20000元。还款后，赵雪梅要回借条，此笔借款已清，与本案无关。2016年郭玉明还活着，赵雪梅替郭玉明偿还借款不符合常理，而且赵雪梅曾多次让李如花起诉郭玉明。关于李如花和赵雪梅的另一笔20000元的借款事实，有赵雪梅在一审中的自认可以证实。李如花向一审法院起诉请求：赵雪梅偿还借款30000元，利息43200元，共计73200元；诉讼费用由赵雪梅承担。一审法院认定事实：2010年11月10日，郭玉明向李如花借款30000元，并出具还款协议一份，约定了利息及违约条款，后债务人未能按约定偿还借款。2012年4月24日郭玉明就该笔借款重新给李如花打借条一张，”今借到李茹华人民币30000元”借款人郭玉明，担保人赵雪梅。又查明，2016年冬天，借款人郭玉明给付李如花本金1000元。一审法院认为，赵雪梅在担保人处签字，对其保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方对其保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算。债权人对债务人履行义务没有约定宽展期，李如花起诉之日应视为要求债务人履行义务的宽展期届满之日，保证期间应自起诉之日起计算六个月。李如花要求赵雪梅承担法律责任，符合法律规定，予以支持。赵雪梅承担保证责任后，有权向债务人郭玉明的继承人进行追偿。赵雪梅抗辩称涉案借款以债务转让方式已还清，李如花认可收到30000元，但称此款是赵雪梅还其的另一笔借款，赵雪梅亦认可有此笔债务。赵雪梅提供的证据无法证明是涉案借款的还款，且李如花不予认可，对赵雪梅抗辩理由不予采纳。李如花所出借金额中包含赵雪梅的5000元，借款人郭玉明偿还李如花本金1000元，故赵雪梅应偿还李如花24000元。关于利息，双方在重新出据的借条上对利息没有约定，故李如花的该项诉讼请求该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国担保法》第18条第2款、第19条、第21条、第31条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条,《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，判决：一、赵雪梅偿还李如花借款24000元，此款于判决生效后5日内给付。二、驳回李如花的其他诉讼请求。案件受理费815元（李如花已预交），由李如花承担415元，赵雪梅承担400元，赵雪梅应于上述履行期限一并支付李如花。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郭玉明向被上诉人李如花借款30000元，上诉人赵雪梅自愿进行担保，被上诉人李如花要求其承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。对于张二霞、李猛代上诉人赵雪梅向被上诉人李如花偿还的款项，上诉人赵雪梅未提供充分证据予以证明该款项系上诉人赵雪梅履行本案保证责任的还款，故一审法院判决上诉人赵雪梅偿还被上诉人李如花24000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人赵雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人赵雪梅负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判员杨硕代理审判员张娜二〇一八年九月十七日书记员李金金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终396号
上诉人（原审被告）：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁庆德，经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨万顺博经贸有限公司，经营地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：孙永振，经理。
委托诉讼代理人:车兆富，男，1949年10月29日出生，汉族，系哈尔滨市家电行业商会法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司因与被上诉人哈尔滨万顺博经贸有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广东格兰仕生活电器商业有限公司上诉称：本案应由双方当事人约定的合同签订地广东省中山市或其住所地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
哈尔滨万顺博经贸有限公司答辩称：本案系产品质量问题引发侵权赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。因产品销售地系哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地黑龙江省××道外区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。
本院在审查期间经释明，哈尔滨万顺博经贸有限公司选择产品质量侵权(损害)赔偿。
本院认为，依据哈尔滨万顺博经贸有限公司的选择，本案系因产品质量引发的侵权(损害)赔偿纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案因产品销售地为哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地黑龙江省××道外区，依照上述法律规定，产品销售地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以货物交付地，即哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地为合同履行地确定管辖，适用法律错误，但结果正确。广东格兰仕生活电器商业有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十八日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终396号上诉人（原审被告）：广东格兰仕生活电器商业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁庆德，经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨万顺博经贸有限公司，经营地黑龙江省哈尔滨市道外区。法定代表人：孙永振，经理。委托诉讼代理人:车兆富，男，1949年10月29日出生，汉族，系哈尔滨市家电行业商会法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人广东格兰仕生活电器商业有限公司因与被上诉人哈尔滨万顺博经贸有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东格兰仕生活电器商业有限公司上诉称：本案应由双方当事人约定的合同签订地广东省中山市或其住所地广东省佛山市顺德区人民法院管辖。哈尔滨万顺博经贸有限公司答辩称：本案系产品质量问题引发侵权赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。因产品销售地系哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地黑龙江省××道外区，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。本院在审查期间经释明，哈尔滨万顺博经贸有限公司选择产品质量侵权(损害)赔偿。本院认为，依据哈尔滨万顺博经贸有限公司的选择，本案系因产品质量引发的侵权(损害)赔偿纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案因产品销售地为哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地黑龙江省××道外区，依照上述法律规定，产品销售地法院黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以货物交付地，即哈尔滨万顺博经贸有限公司住所地为合同履行地确定管辖，适用法律错误，但结果正确。广东格兰仕生活电器商业有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月十八日书记员  姜雪琦
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：杜新波，男，1972年4月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：林宝玉，男，1970年3月27日生，汉族，住址、职业同上。
被执行人：杨中强，男，1979年8月7日生，汉族，住址、职业同上。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人杜新波、林宝玉、杨中强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日审结。该案（2014）寿胡商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿胡商初字第1255号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：杜新波，男，1972年4月8日生，汉族，寿光市。
被执行人：林宝玉，男，1970年3月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：杨中强，男，1979年8月7日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉杜新波、林宝玉、杨中强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日审结。该案（2014）寿胡商初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿胡商初字第1255号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初168号
原告：山东禾宜生物科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区华商路以东、创新街以北。
法定代表人：孙海亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙梦娇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大勇，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：兰陵县忠友农化有限公司，住所地：山东省兰陵县县城塔山路西段北侧。
法定代表人：周昊，经理。
原告山东禾宜生物科技有限公司与被告兰陵县忠友农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告山东禾宜生物科技有限公司于2018年4月8日以被告已结清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东禾宜生物科技有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告山东禾宜生物科技有限公司负担。
审判员 刘景芝
二〇一八年四月九日
书记员 杨 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6793号
原告孟令海，男，1971年7月2日，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯9组。
原告孟祥礼，男，1948年4月21日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯9组。
二原告委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告周艳华，女，1970年6月24日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇四家子村后四家子屯6组。
本院在审理原告孟令海、孟祥礼诉被告周艳华不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟令海撤回起诉。
案件受理费820.00元，返还原告410.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二十日
书记员 张 翘
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执324号
申请执行人黎自琼，女，生于1975年11月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人刘朝山，男，生于1969年9月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人黎自琼与被申请执行人刘朝山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，巧家县人民法院于2017年7月27日作出（2017）云0622民初1562号《民事调解书》（由被告刘朝山于2017年8月27日前给付原告黎自琼的征地补偿费1700元。）已经发生法律效力。因刘朝山未按期履行法律文书规定的义务，权利人黎自琼于2017年8月30日向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘朝山于2017年9月1日自动履行了应给付原告黎自琼的征地补偿费1700元。
本院认为，被执行人刘朝山于2017年9月1日自动履行了应给付原告黎自琼的征地补偿费1700元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执1562号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马敏孝
二〇一七年九月一日
书记员 李世超
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初2374号
原告：张素珍，女，1926年4月6日出生，汉族，农民。
原告：高世振，男，1975年4月21日出生，汉族，无业。
原告：崔红（曾用名高秀），女，1986年9月24日出生，汉族，农民。
原告：高万林，男，1953年7月14日出生，汉族，农民。
四原告委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被告：高君，女，1948年9月15日出生，汉族，农民。
原告张素珍、高世振、崔红、高万林与被告高君土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素珍、原告张素珍、高世振、崔红、高万林委托诉讼代理人范丽、被告高君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张素珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还四原告土地7.03亩，由原告经营；2.依法判令被告将簸箕沟山场返还高万林、高世振各一人份经营；3.依法判令被告返还原告从2009年至2017年土地直补款5000元;4.被告承担诉讼费用。事实和理由：1998年原告分得土地7.03亩，其中包括原告张素珍一人份、张素珍丈夫高长富（2013年去世）一人份、高万林一人份、高世振一人份、高秀一人份，合计7.03亩。高世振、高秀、高万林共同将土地交付给张素珍代耕至2000年，2000年张素珍从徐屯镇初堡村外出串门，被告就将上述土地7.03亩和簸箕沟二人份山场占为己有（高万林一人份、高世振一人份），耕种至今。四原告多次索要，被告拒不给付四原告土地，并把土地直补款5000元占为己有。
2017年村委会仍然将该土地确权在张素珍名下。现诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
高君辩称，土地亩数没有原告所述的7.03亩，我耕种的土地都是经村委会同意耕种的，而且现在地上有100多棵左右苹果树，如果返还土地，对于果树得给我相应补偿。山场在我手里，也是我跟村委会接手的，即使返还也是返给村委会。直补款我领过，具体1亩地多少钱我也不清楚，领了多少我也记不住了。我与高世振、崔红、高万林联系，三人提出并未起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张素珍、高世振、崔红、高万林提交证据：1.身份证，2.户口簿，3.盖州市徐屯镇曾店村民委员会证明，4.土地承包经营权证，高君未提交证据。本院向盖州市徐屯镇政府调取了高君领取粮食直补款明细。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，张素珍丈夫高长富取得徐屯镇初堡村后台子2.85亩、罗甸1.6亩土地承包经营权，上述2块承包地包括高长富、张素珍、高世振、崔红、高万林各一人份，高世振、高万林取得簸箕沟山场各一人份承包经营权。2000年后高君未经张素珍、高世振、崔红、高万林同意，耕种和经营上述承包地和山场，其中高君在后台子2.85亩土地上栽种了苹果树。高君自认领取了张素珍、高世振、崔红、高万林的粮食直补款。高君提出如果返还土地，应对苹果树给予补偿，张素珍提出没有能力补偿，要求高君将苹果树挖走。高君提出高世振、崔红、高万林并未起诉，是张素珍代为起诉，但未提供证据予以证明。
本院认为，徐屯镇初堡村后台子2.85亩、罗甸1.6亩为张素珍、高世振、崔红、高万林土地承包经营权，现张素珍、高世振、崔红、高万林要求高君返还，本院予以支持，但高君要求对在后台子2.85亩上栽种的苹果树予以补偿，而张素珍提出无能力补偿，故后台子2.85亩承包地不予返还。徐屯镇初堡村簸箕沟山场为高世振、高万林土地承包经营权，现高世振、高万林要求高君返还，本院予以支持。张素珍、高世振、崔红、高万林要求高君返还领取的粮食直补款，因高君未经张素珍、高世振、崔红、高万林同意而耕种承包地，故高君应按盖州市徐屯镇政府出具的高君领取粮食直补款明细的标准，返还2009年至2018年粮食直补款3660.94元。
依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告高君于2018年11月1日将徐屯镇初堡村后台子罗甸1.6亩承包地返还给原告张素珍、高世振、崔红、高万林;
二、被告高君于2018年11月1日将徐屯镇初堡村簸箕沟山场返还给原告高世振、高万林;
三、被告高君于判决生效后立即返还给原告张素珍、高世振、崔红、高万林2009年至2018年粮食直补款3660.94元。
案件受理费100元，由被告高君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一八年八月十三日
书记员 陈雪松
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民调确字第00021号
申请人杨耀路。
申请人付某。
申请人易某。
本院于2015年2月4日受理了申请人杨耀路、傅正歆、易某关于确认调解协议效力的申请。依法指定审判员方向明审查此案，现已审查完毕。
2014年9月14日，申请人杨耀路驾驶鄂E×××××号小型客车行驶至宜昌市猇亭区318国道正大宾馆门前路段时，与申请人傅正歆驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人杨耀路车辆受损和申请人付某车辆及人身受损、易某（两轮摩托车乘车人）人身损害的交通事故。2015年1月25日，以上交通事故经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、杨耀路赔偿付某及易某本次交通事故各项经济损失合计17755.69元，杨耀路本次交通事故各项经济损失合计1000元由本人承担。
二、本案系一次性了结，此协议经双方当事人签字生效后均互不追究。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨耀路与傅正歆、易某于2015年1月25日经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的调解协议有效。
以上协议，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 方向明
二〇一五年二月九日
书记员 谢 涟
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执433号
申请执行人王某某，男，1971年某月某日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区碧海花园丽阳天下**栋*单元某某号，公民身份号：52252************。
被执行人任某某，男，1974年某月某日生，汉族，住贵州省盘县盘关镇（原盘江镇）海坝村*组某号，公民身份号：52020************。
王某某申请执行任某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222民初1361号民事调解书，责令被执行人履行下列义务：支付申请人400000元，承担执行费5900元，合计405900元。本案在执行中经查，被执行人任某某现已不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。2018年7月24日申请人向本院提出申请，要求撤回对本次的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
对盘州市人民法院作出的（2018）黔0222执433号执行案件终结执行。
申请人自本裁定书送达之日起，两年内可持本裁定书申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张某某
审判员 黄某某
审判员 董某某
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈某某
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23047号
罪犯等腊，男，1972年10月18日出生，缅族，国籍不明，缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）德刑初字第624号刑事判决，以被告人等腊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯等腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯等腊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯等腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯等腊减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月16日起至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23047号罪犯等腊，男,1972年10月18日出生，缅族，国籍不明，缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年九月十八日作出（2007）德刑初字第624号刑事判决,以被告人等腊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯等腊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯等腊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯等腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯等腊减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年5月16日起至2016年11月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督216号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：张世凯，男，1963年12月14日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年12月23日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款3.4万元，约定还款日期为2016年12月22日，月息9.7375‰，借款用于购买汽车，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币3.4万元及利息（截止至2018年7月9日利息共计13872.58元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计43872.58元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张世凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金3.4万元及利息（截止至2018年7月9日利息共计13872.58元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币43872.58元。
申请费人民币299元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年八月一日
代理书记员 庄碧维
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4516号
原告：段培琴，女，1949年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
被告：天津弘业万博电子有限公司，住所天津市东丽区华明高新区华丰路6号低碳产业基地F2厂房。
法定代表人：杨宝利，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津盈冠律师事务所律师。
第三人：程阳，女，1980年4月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
第三人：蒋顺娣，女，1928年2月25日出生，汉族，无职业，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
第三人：天津市化院智能电力设备有限公司，住所地天津市东丽区华明街南坨村。
法定代表人：杨宝利，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司经理。
原告段培琴与被告天津弘业万博电子有限公司、第三人程阳、蒋顺娣、天津市化院智能电力设备有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年5月12日立案。原告段培琴于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段培琴自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段培琴撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 蒋 伟
人民陪审员 郑和平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4516号
原告黄小生，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈渭水，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年1月7日受理原告黄小生诉与被告陈渭水民间借贷纠纷一案。原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄小生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年七月二十日
书记员 洪小玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终856号
上诉人（原审被告）：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街32号龙港小区一层前半层。
主要负责人：高阳，经理。
被上诉人（原审原告）：孟庆华，女，1974年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司因与被上诉人孟庆华不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7183号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。事实和理由：本案案由为居间合同纠纷，涉案标的物为位于辽宁省葫芦岛市连山区的房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第643号
原告田某甲，儿童。
法定代理人姚某甲，女，1985年9月13日生，汉族，农民，系原告母亲。
被告田某乙，农民。
原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲法定代理人姚某甲到庭参加诉讼，原告田某甲、被告田某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告的母亲与被告于2012年7月26日，在涉县民政局婚姻登记机关协议离婚。协议第二条约定，原告归母亲抚养，被告按每年每月1000元给付原告抚养费。每年1月1日一次性付清，抚养至18周岁。被告支付2011年8-12月抚养费后，从2013年拒不给付原告抚养费。为维护原告的合法权益，特根据《婚姻法》相关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告给付原告2013-2014年抚养费24000元，以后每月按1000元，每年1月1日一次性付清当年抚养费，抚养至18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、离婚证复印件1份，用以证明原告母亲与被告离婚事实；
2、离婚协议书复印件1份，用以证明原告母亲与被告离婚协议内容。
被告田某乙未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告系父子关系，2012年7月26日原告母亲姚某甲与被告田某乙在涉县民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份。该离婚协议书约定：“婚生子田某甲（2009年1月6日生）归女方抚养，抚养费由男方按每年每月1000元（壹仟元）人民币，每年12000元（壹万贰仟元）人民币于每年公历1月1日一次性付清女方，直至孩子18周岁独立生活为止。”，原告母亲与被告在该协议上签名并捺印。原告田某甲现由其母亲姚某甲抚养，被告田某乙已支付2012年度抚养费。
本院认为，原告母亲姚某甲与被告田某乙签订离婚协议书并依据该协议书进行了离婚登记，该离婚协议书系双方真实意思表示。被告田某乙作为原告田某甲的父亲，依法应当依法承担对原告田某甲的教育抚养义务。根据被告与原告母亲姚某甲签订的离婚协议书，被告田某乙应当按每月1000元抚养费的标准，于每年1月1日一次性支付原告，该协议书不违反法律的强制性规定，被告应按协议约定履行对原告的抚养义务。原告田某甲主张被告根据离婚协议书之约定支付抚养费的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告田某乙于本判决生效后十日内一次性给付原告田某甲2013、2014年度抚养费24000元。
二、被告田某乙自2015年起至原告田某甲十八周岁止，每年1月1日支付原告田某甲抚养费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告田某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李艳敏
审判员 孙魁林
审判员 杨彦波
二〇一四年七月三日
书记员 杨书亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省高州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0981民初3140号
原告：李清，男，1949年6月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：李枝尧，男，1945年9月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院于2017年9月22日立案受理了原告李清诉被告李枝尧相邻通行纠纷一案，依法组成合议庭，庭前组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李枝尧位于高州市马贵镇龙坑垌尾村的房屋背面由墙壁转角至通道保留0.4米及被告李枝尧围闭的地堂外墙至通道保留0.5米（该0.4米到0.5米拉成直线），作为被告李枝尧的房屋排水及保护使用，其余空地作为村公共通道使用。
二、本调解协议经双方当事人签名后即具效力。
案件受理费减半收取50元，由原告李清负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 欣
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9006民初2203号
原告:黄某，男，1975年12月28日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
委托诉讼代理人：陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年12月28日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇。
原告黄某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金自2015年11月30日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告李某某以生意周转需要资金为由于2015年10月24日向原告借款160000元。借款时出具借条一张，内容为“现借到黄某人民币壹拾陆万元正，限2015年11月份还清”。现还款期限届满，被告未归还该欠款。经原告多次追讨，至今未果。原告认为，原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款应当偿还，被告拒绝偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请判如所请。
被告李某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告黄某为证明其主张，举证如下：
借条1张，证明被告向原告借款160000元及借款期限届满被告未偿还借款的事实。
本院根据原告的申请，依法调取了证据被告李某某常住人口信息表1份1页，对该证据，原告主张证明被告李某某的身份信息。
被告李某某不到庭，对原告黄某提交的证据及本院根据原告的申请依法调取的证据未发表质证意见。
本案在审理过程中，被告李某某未提交证据。
本院对原告黄某提交的证据及本院根据原告的申请依法调取的证据，认证如下：
当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据，被告的上述行为，可视为其放弃了答辩和质证的权利。故经审查,本院对原告提交的证据借条1张的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认；对本院根据原告的申请依法调取的证据被告李某某的常住人口信息表的真实性、合法性、关联性予以确认，采信作为认定本案事实的根据。
本院根据原告的陈述及对证据的认证，确认如下事实：
2015年10月24日，被告李某某以生意需要资金为由向原告黄某借款160000元并定于2015年11月还清，且被告于2015年10月24日向原告出具借条一张，借条载明“现借到黄某人民币壹拾陆万元正（¥160000），限2015年11月份还清”。《借条》上有被告李某某的签名等信息。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告催还未果。对上述借款，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现被告尚欠原告借款160000元未还。原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元及利息（利息以160000元为本金自2015年11月30日起至本案履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案全部诉讼费用、公告费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点为：原告黄某要求被告李某某向原告黄某偿还借款160000元及利息是否有事实和法律依据。本案中，被告李某某因生意需要资金而向原告黄某借款160000元，原、被告双方对上述借款的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供借款给被告履行了借款义务，被告应承担按期偿还原告借款的民事责任，而被告未按约定的期限偿还借款，现被告尚欠原告借款人民币160000元未还,故原告要求被告偿还借款人民币160000元证据充足、理由充分，本院予以支持。根据约定，被告应于2015年11月30日前偿还上述借款160000元，但被告未依约定偿还借款，因此，被告于2015年12月1日起存在逾期偿还借款的情形。而对上述借款，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付逾期还款利息。而原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。故上述借款的逾期还款利息应从2015年12月1日起以借款160000元为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至借款160000元还清之日止。另外，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，且被告既未提交书面答辩意见，也未提交证据，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告黄某偿还借款人民币160000元及逾期还款利息（逾期还款利息从2015年12月1日起以借款160000元为本金按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至借款160000元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3500元、公告费390元，合计3890元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀
ksccznkfrdzthkcblt
案件唯一码
审 判 长 钟 逸
审 判 员 周 立 魁
人民陪审员 杨 培 光
二Ｏ一八年六月二十九日
书 记 员 蒙 启 晖
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：钟逸撰稿：钟逸校对：蒙启辉印制：蒙启辉
海南省万宁市人民法院2018年6月29日印发
（共印9份）
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1026号
申请执行人新乡市牧野区人民法院刑庭。
被执行人张某某，无业。
新乡市牧野区人民法院刑庭于2015年10月10日持（2013）新牧刑初字第171号刑事判决书来本院申请执行，经查询被执行人张某某的银行、车管、房产等信息，无财产可供执行，申请人书面表示该案可以暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）新牧刑初字第171号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路飚
执行员 李明
执行员 李涛
二〇一五年十一月九日
书记员 牛毅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第30号
申请执行人：陈有建。
申请执行人：陈桥沛。
申请执行人：廖建强。
被执行人：陈家吹。
申请执行人陈有建、陈桥沛、廖建强与被执行人陈家吹合伙协议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第30号的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁国栋
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢照钢