wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第256号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐勇，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法授权，原告依法享有对第20100917期《天天向上》电视综艺节目的独家信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经公证证明，被告未经许可在其经营的皮皮网（www.pipi.cn）上提供涉案节目的在线播放服务，主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告行为构成侵权。故请求法院判令被告：1、立即停止对涉案电视综艺节目提供在线播放服务；2、赔偿原告经济损失10000元。
庭审时，原告确认被告已删除涉案节目，当庭撤回第1项诉讼请求。
被告辩称，其对原告的主体资格、权利情况没有异议，但认为原告主张的赔偿数额过高，应按照连续剧的每一集来确认赔偿数额。请求法院酌情考量赔偿数额。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、（2010）湘长芙证经字第111号公证书，证明湖南广播电视台是涉案节目的原始著作权人。
2、（2008）长芙证经字第106号公证书，证明湖南电视台已经将涉案节目独家信息网络传播权授予了原告。
3、（2010）湘长芙证民字第103号公证书，证明湖南电视台已经撤销，改制为湖南广播电视台。
4、（2011）湘长芙证经字第15号公证书，证明湖南广播电视台认可涉案的节目之独家信息网络传播权归属于原告。
5、（2011）京中信内经证字27943号公证书（所附公证光盘当庭拆封，现场播放），证明被告未经许可提供了涉案节目的在线播放服务。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
电视综艺节目《天天向上》由湖南电视台制作。2006年6月15日，湖南电视台出具《授权书》，载明：其将所属卫星频道的自有版权及经合法授权的电视节目内容和品牌资源（包括但不限于电影、电视剧、音乐、大型活动、综艺节目等）的开发经营权，在与互联网有关的权利（包括视音频播放、下载等）等范围内，授权给原告独家经营，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。2007年9月28日，湖南电视台又出具《说明书》，表明原告对湖南电视台自有版权的电视节目和电视剧享有独家信息网络传播权，期限同上。2010年1月25日，湖南省人民政府发布湘政函（2010）34号《湖南省人民政府关于组建湖南广播电视台的通知》，撤销湖南广播影视集团、湖南人民广播电台、湖南电视台、湖南经济电视台，组建湖南广播电视台，为正厅级的事业单位。2010年11月4日，依湖南广播电视台申请，湖南省版权局核发了【湘作登字：18-2010-I-265号】《作品登记证》，载明：作品名称为《天天向上》88期（囊括时间为2009年1月2日至2010年10月22日），作品类型为电视作品，作者及著作权人为湖南广播电视台。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，确认了原告享有的前述独家信息网络传播权。
2011年11月18日，原告向北京市中信公证处申请证据保全公证。当日，在两名公证人员的监督下，原告委托代理人唐勇在该公证处的电脑上进行相关操作：打开IE浏览器，在IE地址栏中输入“www.pipi.cn”，点击进入页面；点击“皮皮播放器下载”，点击显示页面中“2.10.0.2最新版”，下载并运行“皮皮页面”，在显示页面的“搜索”栏内输入“天天向上”，点击“搜索”，出现页面，点击“天天向上100917”，可搜索到该节目并可在线播放。
另查明，域名“www.pipi.cn”为被告经营所有。
本院认为，电视综艺节目《天天向上》的原始著作权人为湖南电视台。根据我国著作权法和著作权法实施条例的规定，著作权属于法人或者其他组织的，法人或者其他组织变更、终止后，其著作财产权由承受其权利义务的法人或者其他组织享有。湖南电视台经改制为湖南广播电视台后，涉案节目的著作权由湖南广播电视台享有，该权利归属经湖南省版权局确认并核发《作品登记证》。原告经湖南电视台授权，依法取得了涉案节目的独家信息网络传播权，该权利亦经过湖南广播电视台的确认，其享有的合法权益应依法予以保护。在原告享有涉案作品信息网络传播权期间，被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品在线播放服务，构成对原告信息网络传播权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于赔偿数额，原告无法举证证明因被告侵权而造成的实际损失，也未能证明被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的制作时间、知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担20元；浙江浩影网络有限公司负担30元，该部分于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 郑福余
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第77号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某，男，1987年12月26日生，汉族，出生地甘肃省会宁县，中专文化程度，无业，户籍地甘肃省会宁县。因本案于2014年9月12日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年5月30日2时许，被告人张某至本市泸定路475号龙元建设工地找正在值班的朋友高某某（已判刑）。后被告人张某及高某某、季某某（已判刑）看见在泸定路、同普路口附近徘徊的被害人余某某形迹可疑，高某某即开车沿泸定路将余某某拦截，季某某持钢管对余某某进行殴打。后被告人张某等人将余某某带至龙元建设工地，高某某叫来江某某、王某某、南某某（均已判刑）等人对余某某进行看管。在看管期间，被告人张某等人以不给钱就报警相威胁，逼迫被害人余某某向其家人及朋友索要赔偿款并写下1.5万元的欠条，之后余某某的家人及朋友将人民币1万元汇款至余某某的农业银行卡上。当日7时许，被告人张某等人带被害人余某某至农业银行自动取款机提取人民币1万元后，将余某某释放，同时，高某某扣留余某某现金人民币600元，HTCT327t型移动电话一部及黑色燃油助力车一辆。作案后，高某某、季某某各分得人民币3500元，张某分得人民币1600元，江某某分得人民币1000元，王某某、南某某各分得人民币200元。经司法鉴定，余某某遭外力作用致左侧尺骨，构成轻伤。另经司法鉴定，被扣留的移动电话价值人民币761元，助力车价值人民币420元。
2014年9月11日，被告人张某在本市桃浦恒达广场伊顿咖啡馆内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，证人高某某、季某某、江某某、王某某、南某某、李某某、张甲、王某某、黄某某、周某某的证言，上海市公安局扣押决定书、扣押清单及调取证据清单，物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，欠条复印件，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一五年一月八日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1259号
原告：井陉县台头加油站。住所地：河北省石家庄市。
代表人：陈海柱，经理。
委托代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市。
法定代表人：史跃峰，行长。
委托代理人：魏坤，系该公司职工。
原告井陉县台头加油站与被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人菅强辉及被告委托代理人魏坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法持有票号：3130005224294131，出票日期：2013年8月14日，到期日期为2014年2月14日，出票金额为10000元，出票人为山东正法机械股份有限公司，账号：80×××78，收款人：潍坊市信和废旧金属回收有限公司，账号：90×××45，付款行：潍坊银行昌邑支行，现因原告原因未及时在票据承兑期届满之日申请兑付，被告以超过两年需到法院申请权利为由拒承兑，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第18条的规定特向贵院起诉，请求依法判令被告支付原告银行承兑汇票（票号为3130005224294131）的票面金额10000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：票款未兑付情况属实，但票据超过二年期限系原告自身原因造成，被告无过错，故不应承担本案诉讼费用，票据真伪性当庭无法验证，在兑付时予以验证，请求法院依法审查原告是否为最终合法持票人。
经审理查明：2013年8月14日，潍坊银行股份有限公司昌邑支行签发出票人为山东正法机械股份有限公司、收款人为潍坊市信和废旧金属回收有限公司、出票金额为10000元、号码为3130005224294131、到期日为2014年2月14日的银行承兑汇票一张。潍坊银行股份有限公司昌邑支行在该汇票承兑栏加盖了汇票专用章予以承兑，承诺到期日由该行付款。其后，该银行承兑汇票经背书转让给本案原告井陉县台头加油站。
2016年4月5日，原告持该张银行承兑支票到被告处申请托收，被潍坊银行股份有限公司昌邑支行以承兑汇票超二年需到法院申请权利为由退票。
另查：原告自愿承担本案的诉讼费。
上述事实，由原告提供的银行承兑汇票、拒绝付款证明书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第17条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第18条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的合法持票人，其所享有的票据权利至2014年2月14日即已消灭。原告的票据权利虽已消灭，但其仍享有民事权利，因此原告作为持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，票款尚未兑付，原告请求被告返还与该汇票票面金额相当利益10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示自愿承担本案诉讼费系对其民事行为的处分行为，本院予以采信。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告井陉县台头加油站票据利益款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一六年七月二十八日
书记员 郭萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1534号
原告：东莞市某某某某材料有限公司，住所地东莞市黄江镇。
法定代表人：贺某某。
委托诉讼代理人：谢某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某某，广东某某律师事务所律师。
被告：贵州某某科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
法定代表人：张某某，总经理。
委托诉讼代理人：邹某某，福建某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，福建某某律师事务所律师。
原告东莞市某某某某材料有限公司与被告贵州某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄某某、被告委托诉讼代理人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款105584元（人民币，下同）；2.被告支付原告逾期付款利息2487.82元（以105584元为本金，按照同期中国人民银行贷款利率从2017年6月1日起暂计至2017年12月15日，实际利息计至本金付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2016年起陆续向原告采购泡沫箱、珍珠棉、纸箱等包装材料，原告按照约定送货至被告指定交付地点（深圳市仓库，具体地址为深圳市龙岗区）。上述货物被告均已确认签收。被告收货后，与原告进行对账，原告亦按双方对账结果开具增值税发票给被告，但被告却未按约定及时支付原告货款105584元，原告与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，原告与被告之间确实存在货物买卖关系，但是原告主张被告欠其货款105584元不实，被告认为应以双方盖章确认的对账单总金额为依据。由于欠款金额未确定，因此逾期付款利息的起算时间和本金均没有依据。
本院经审理查明，2016年7月至2017年4月，被告通过李某某、黄某某2、张某、杨某某制作《采购单》后，交由审核人陈某某或黄某某2签名或加盖被告合同专用章后，以电子邮件方式向原告下单采购泡沫箱、珍珠棉、纸箱等包装材料，双方约定对账之后月结60天，单价含税。原告按约定向被告指定地点送货后，经原告与李某某对账确认，2016年8月货款56242元，2016年9月货款16532元，该月对账单上加盖被告合同专用章，另2016年11月货款13930元；经原告与黄某某2对账，2017年1月货款5530元，2017年2月货款2528元，2017年3月货款10000元；经原告与张某对账确认，2017年4月货款16190元。原告陈述对账单总金额为120952元，被告关联公司贵州某某2科技有限公司付过的三笔款项，共计15606元（5000+5000+5606），经本院核算，被告尚欠货款105346元（120952-15606）。庭审中，原告称每次与采购人员对账有要求盖章，但因为被告公司不同意盖章，有些只是签字回传，原告认为对账单的签字人员亦是实际采购人，就没有坚持要求签章，原告按照约定出具增值税专用发票，并按被告的要求寄给被告，被告对此未提出任何异议。另，被告在庭审中陈述李某某、黄某某2、张某、杨某某及陈某某不是被告公司员工，但委托了上述人员帮被告下订单和收货，他们采购以后的货款由被告支付，但未付货款应以双方盖章确认的对账单总金额为依据，由于欠款金额未确定，被告未向原告付款，亦未委托其他人向原告付款。双方因而成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告提供了《采购单》、送货单、对账单、广东增值专用发票及电子邮件往来记录对其与被告之间存在买卖关系进行佐证，其提交的《采购单》虽系打印件，但《采购单》内容与送货单、对账单的内容能够相互印证，《采购单》第十三条约定本合同经双方签字盖章生效，传真件有效，《采购单》中李某某、黄某某2、张某、杨某某及陈某某虽不是被告公司员工，庭审中，被告确认委托他们进行采购、收货，上述人员在对账单上进行签字确认，其中还有一份对账单上有被告的盖章，故本院认为，原告提供的证据已形成一个完整的证据链，本院依法对原告已按双方约定向被告供应了涉案货物、被告也已收到涉案货物的事实予以认定，被告收货后理应在对账之后60日内向原告付清货款，被告以未经双方盖章确认对账为由拒付货款，已构成违约。经核算，对账单总金额为120952元，扣除原告自认被告关联公司已付的15606元，被告尚欠原告货款105346元（120952-15606）。原告要求被告支付货款105584元，未超过部分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方虽未约定逾期付款的利息，原告最后一次与采购人员对账的时间为2017年6月5日，被告应在2017年8月4日前向原告付款，但被告逾期未付，被告逾期付款给原告造成利息损失，原告主张按同期中国人民银行贷款利率标准计付逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以支持，但应从2017年8月5日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贵州某某科技有限公司须于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市某某某某材料有限公司货款105346元及逾期付款利息（利息以105346元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年8月5日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市某某某某材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461.44元、保全费1060.75元，合计3522.19元（原告已预交），由原告东莞市某某某某材料有限公司负担8元，被告贵州某某科技有限公司负担3514.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 张世连
人民陪审员 金海斌
二〇一八年八月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张淑惠
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1435号
申请执行人：徐梅春。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈兴平。
本院在执行申请执行人徐梅春为与被执行人湖州威凌制衣有限公司加工合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1435号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币78748.35元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1435号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5652号
原告：中山市腾飞房地产代理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪大道11号宝嘉上筑花园208卡，统一社会信用代码91442000MA4W8XTP69。
法定代表人：袁媚媚，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：李玲玲，女，1986年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告中山市腾飞房地产代理有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告李玲玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾飞公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告李玲玲向原告腾飞公司支付所欠佣金30000元及违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告李玲玲付清款项之日止）。事实理由如下：原告腾飞公司接受了被告李玲玲的房屋买卖中介委托，签订了《二手房买卖合同及居间服务合同》，并同时约定如该房屋以93万元成交，则被告李玲玲向原告腾飞公司支付30000元佣金。其后，该房产完成交易，被告李玲玲收取了全部房款。根据原告腾飞公司与被告李玲玲签订的佣金承诺书，被告李玲玲应当向原告腾飞公司支付佣金30000元。被告李玲玲拒绝支付佣金，构成违约。
原告腾飞公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.二手房买卖合同及居间服务合同；2.佣金承诺书；3.中山市不动产登记资料证明表。
被告李玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明:2017年3月28日，被告李玲玲（卖方）、郭桂文（买方）与腾飞公司（居间方）签订二手房买卖合同及居间服务合同，约定买卖双方通过居间方购入及出售中山市西区翠景北道28号富沙湾花园7幢1404房。房地产转让价93万元。鉴于居间方已促成买卖双方之间签订涉案合同，买方应于签订涉案合同当日向居间方支付居间服务费27900元。同日，李玲玲向腾飞公司出具佣金承诺书一份，载明：“兹李玲玲委托腾飞公司出售中山市西区翠景北道28号富沙湾7幢1404号物业，成交价93万元。业主承诺支付3万元作为佣金。”后腾飞公司向李玲玲追索前述佣金30000元未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，腾飞公司称郭桂文已向腾飞公司支付约定居间服务费，李玲玲亦已收到涉案房屋的交易款93万元。腾飞公司提交的中山市土地房产产权档案馆于2018年5月18日出具的中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产的权利人虽仍登记为李玲玲，但表上业已备注“该房地产产权已变更”。
本院认为：本案系居间合同纠纷。李玲玲、郭桂文与腾飞公司签订的二手房买卖合同及居间服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。该合同系复合型合同，包含腾飞公司与李玲玲、郭桂文的居间合同法律关系，还包含李玲玲、郭桂文之间的房屋买卖合同法律关系。腾飞公司已促成李玲玲、郭桂文之间达成了房地产买卖合同，且房屋的成交价为93万元。李玲玲出具的佣金承诺书系其真实意思表示，其应依佣金承诺书的约定向腾飞公司支付佣金30000元。李玲玲拖欠腾飞公司佣金30000元未付，构成违约，应承担向腾飞公司支付佣金30000元的违约责任。腾飞公司另诉请李玲玲支付违约金。经查，腾飞公司向李玲玲主张佣金的依据为佣金承诺书，但双方在佣金承诺书中并未约定违约金，故腾飞公司诉请李玲玲支付违约金，理据不足，本院不予支持。李玲玲不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，对腾飞公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玲玲于本判决生效之日起七日内向原告中山市腾飞房地产代理有限公司支付佣金30000元；
二、驳回原告中山市腾飞房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（该款原告中山市腾飞房地产代理有限公司已预交），由被告李玲玲负担（被告李玲玲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市腾飞房地产代理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 林婉婷
邱志婵
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2269号
原告：凌雁苗，女，1969年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：冯凯芬，女，1979年11月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。
原告凌雁苗诉被告冯凯芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌雁苗及其委托代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告冯凯芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌雁苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金贰拾柒万壹仟元（271000元）及逾期利息给原告（利息按中国人民银行同期同类利率计付，从起诉日起计付至本金还清日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告是朋友关系，2013年1月25日、2013年4月28日被告以帮原告购买阳春市春城河西升平天塘康富花园一期1003楼房和13栋901房为由收取原告订金合共75000元，被告收到原告交付的房屋订金后一直没有履行帮原告购买到该房屋，在2015年至2016年间被告又以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，但一直没有立具借据给原告收执，在原告的多次要求下被告才将房屋订金75000元以及借款325000元合共400000元立具借据给原告收执，并约定借款期限至2016年10月17日还清（以上借款均是被告去到原告家里，原告以现金形式交付给被告的），被告借到款后陆续偿还了129000元给原告，剩余271000元至今尚未偿付。
被告冯凯芬缺席不作答辩。
原告凌雁苗围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明被告于2016年6月28日向原告借款400000元的事实；3、微信聊天记录光盘，证明被告共向原告借款40万元，并分别于2016年11月15日、2016年12月22日、2017年1月20日、2017年4月14日、2017年7月、2017年8月7日共六次共偿还了129000元,剩余271000元未偿还的事实。被告冯凯芬未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，2013年1月25日、2013年4月28日被告冯凯芬以帮原告购买阳春市春城河西升平天塘康富花园一期1003楼房和13栋901房为由收取原告订金合共75000元，被告收到原告交付的房屋订金没有帮原告购买该房屋。2015年至2016年间被告又以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，但一直没有立具借据给原告收执，在原告的多次要求下被告才将房屋订金75000元以及借款325000元合共400000元,在2016年6月28日立具借据给原告收执。借据的主要内容为：“今借到凌雁苗400000元。用作在生意资金周转，定于2016年10月17日归还。特此证明。借款人：冯凯芬。身份证号：。2016年6月28日。”借据没有约定借款利率，但约定了借款期限。立据后，冯凯芬分别于2016年11月15日、2016年12月22日、2017年1月20日、2017年4月14日、2017年7月、2017年8月7日共六次共偿还了129000元给原告知,剩余271000元至今尚未偿还。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定,原告要求被告偿还借款271000元，符合法律规定，本院予以支持;原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有法律依据，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本案利息可按年利率6%从起诉日起计算。被告冯凯芬未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯凯芬在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款271000元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月26日起计至本判决确定还款日止）给原告凌雁苗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5366元，由被告冯凯芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 王华盛
审 判 员 翁华令
人民陪审员 吴昌霞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王培飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第251号
原告冯秀臣。
委托代理人李明。
被告冯艳龙。
原告冯秀臣与被告冯艳龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯秀臣及其委托代理人李明、被告冯艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秀臣诉称，2014年9月29日上午9时许，被告在我家的承包地边上挖土豆窖，因为他在那挖土豆窖妨碍我种地车辆通行，所以我就和被告理论发生了口角，被告用铁锹拍到了我腿部，我掉进土豆窖后，被告摁住我打我，后来冯秀民来了把我二人拉开，但是被告将我的右腿打伤，经法医鉴定为轻伤一级，我为医治伤病在围场县医院住院治疗数日花费了住院费等经济损失56437.00元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费及其他各项经济损失56437.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告冯秀臣为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1号证据为公安机关对冯秀臣的询问笔录复印件。2号证据为公安机关对冯艳龙的询问笔录复印件。3号证据为公安机关对冯秀民的询问笔录复印件。1-3号证据意在证明原告受伤经过。4号证据为疾病诊断书。5号证据为新地派出所证明。6号证据为人体损伤鉴定意见书。7号证据为围场县医院出院记录。8号证据为医药费单据。9号证据为鉴定费收据。10号证据为交通费收据。11号证据为药费清单。4-11号证据意在证明原告的伤情及为医治伤病所花费医药费及其他各项经济损失金额。
被告冯艳龙辩称，原告所述不属实，原告在山上放牛，看见我在地边挖窖后，就对我辱骂，向我身上洒土，然后下窖里打我，我没有用铁锹拍打原告，后来冯秀民把我俩拉开，我没有打原告，原告的伤不是我造成的，我不赔偿原告的损失，没有证据提供。
经审理查明，原、被告系同村居民，是叔侄关系，2014年9月29日上午9时许，被告在原告的承包地地边挖土豆窖，原告发现被告挖窖的位置距离自己的承包地较近，会影响自己对该地的耕作，就前去和被告理论并把土洒在了被告身上，后原告和被告互相撕扯起来，在撕扯过程中被告将原告的腿部致伤，案外人冯秀民发现原、被告撕扯后前来阻止，并将原告搀扶回家。原告经法医鉴定为轻伤一级，后原告为医治伤病在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗26天，在此期间花费住院医药费人民币21877.00元、伙食补助费26天×50元\\\天=1300元、误工费26天＋休息90天（参照公安部人体损伤误工规定）=116天×37.40元\\\天=4338.40元、护理费26天×100元\\\天=2600.00元、营养费26天×20元\\\天=520.00元、鉴定费800.00元、交通费800.00元，合计32235.40元。原告起诉要求被告对其赔偿，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告损伤程度鉴定为轻伤一级，被告应给付精神抚慰金5000.00元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，公安机关对冯秀臣的询问笔录复印件、公安机关对冯艳龙的询问笔录复印件、公安机关对冯秀民的询问笔录复印件、疾病诊断书、新地派出所证明、人体损伤鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录、医药费单据、鉴定费收据、交通费收据、药费清单所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告冯秀臣与被告冯艳龙因挖土豆窖发生纠纷，理论过程中双方发生了撕扯，在撕扯过程中被告将原告致伤的事实存在，故被告应当承担造成原告人身损害民事赔偿的主要责任，但在此次纠纷过程中原告也对被告有谩骂和撕扯的行为，原告自身亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告冯艳龙赔偿原告冯秀臣住院医药费等各项经济损失人民币32235.40的70%即人民币22564.78元，原告冯秀臣自行承担30%即人民币9670.62元。
二、被告冯艳龙给付原告冯秀臣精神抚慰金人民币5000.00元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费800.00元，由被告承担560.00元，原告承担240.00元，保全费395.00元，由被告承担276.50元，原告承担118.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丛熠蛟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第251号原告冯秀臣。委托代理人李明。被告冯艳龙。原告冯秀臣与被告冯艳龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯秀臣及其委托代理人李明、被告冯艳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀臣诉称，2014年9月29日上午9时许，被告在我家的承包地边上挖土豆窖，因为他在那挖土豆窖妨碍我种地车辆通行，所以我就和被告理论发生了口角，被告用铁锹拍到了我腿部，我掉进土豆窖后，被告摁住我打我，后来冯秀民来了把我二人拉开，但是被告将我的右腿打伤，经法医鉴定为轻伤一级，我为医治伤病在围场县医院住院治疗数日花费了住院费等经济损失56437.00元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费及其他各项经济损失56437.00元，并由被告承担本案诉讼费用。原告冯秀臣为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1号证据为公安机关对冯秀臣的询问笔录复印件。2号证据为公安机关对冯艳龙的询问笔录复印件。3号证据为公安机关对冯秀民的询问笔录复印件。1-3号证据意在证明原告受伤经过。4号证据为疾病诊断书。5号证据为新地派出所证明。6号证据为人体损伤鉴定意见书。7号证据为围场县医院出院记录。8号证据为医药费单据。9号证据为鉴定费收据。10号证据为交通费收据。11号证据为药费清单。4-11号证据意在证明原告的伤情及为医治伤病所花费医药费及其他各项经济损失金额。被告冯艳龙辩称，原告所述不属实，原告在山上放牛，看见我在地边挖窖后，就对我辱骂，向我身上洒土，然后下窖里打我，我没有用铁锹拍打原告，后来冯秀民把我俩拉开，我没有打原告，原告的伤不是我造成的，我不赔偿原告的损失，没有证据提供。经审理查明，原、被告系同村居民，是叔侄关系，2014年9月29日上午9时许，被告在原告的承包地地边挖土豆窖，原告发现被告挖窖的位置距离自己的承包地较近，会影响自己对该地的耕作，就前去和被告理论并把土洒在了被告身上，后原告和被告互相撕扯起来，在撕扯过程中被告将原告的腿部致伤，案外人冯秀民发现原、被告撕扯后前来阻止，并将原告搀扶回家。原告经法医鉴定为轻伤一级，后原告为医治伤病在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗26天，在此期间花费住院医药费人民币21877.00元、伙食补助费26天×50元天=1300元、误工费26天＋休息90天（参照公安部人体损伤误工规定）=116天×37.40元天=4338.40元、护理费26天×100元天=2600.00元、营养费26天×20元天=520.00元、鉴定费800.00元、交通费800.00元，合计32235.40元。原告起诉要求被告对其赔偿，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告损伤程度鉴定为轻伤一级，被告应给付精神抚慰金5000.00元。上述事实，有原、被告的诉辩陈述，公安机关对冯秀臣的询问笔录复印件、公安机关对冯艳龙的询问笔录复印件、公安机关对冯秀民的询问笔录复印件、疾病诊断书、新地派出所证明、人体损伤鉴定意见书、围场满族蒙古族自治县医院出院记录、医药费单据、鉴定费收据、交通费收据、药费清单所证实，均已记录在卷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，原告冯秀臣与被告冯艳龙因挖土豆窖发生纠纷，理论过程中双方发生了撕扯，在撕扯过程中被告将原告致伤的事实存在，故被告应当承担造成原告人身损害民事赔偿的主要责任，但在此次纠纷过程中原告也对被告有谩骂和撕扯的行为，原告自身亦有一定的过错，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告冯艳龙赔偿原告冯秀臣住院医药费等各项经济损失人民币32235.40的70%即人民币22564.78元，原告冯秀臣自行承担30%即人民币9670.62元。二、被告冯艳龙给付原告冯秀臣精神抚慰金人民币5000.00元。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800.00元，由被告承担560.00元，原告承担240.00元，保全费395.00元，由被告承担276.50元，原告承担118.50元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  张晓文审 判 员  邵国军人民陪审员  张洪利二〇一五年三月十七日书 记 员  丛熠蛟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6920号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黎有贤，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎有贤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告黎有贤拖欠信用卡款项，请求判令：被告黎有贤立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元（暂计至2016年4月19日共计28307.75元，及2016年4月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2016年4月19日，被告尚欠本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元,合计28307.75元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为5761.96元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。
被告黎有贤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黎有贤。
信用卡卡号：62×××81。
卡种：中银大信金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黎有贤于2015年1月20日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎有贤持卡消费并发生透支，从2015年8月19日开始逾期还款，截至2016年4月19日，被告黎有贤尚欠本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元（计算至2016年12月31日的滞纳金为5761.96元），合计28307.75元。涉案信用卡于2016年4月24日核销。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,黎有贤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黎有贤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黎有贤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黎有贤没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2016年4月24日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求黎有贤偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黎有贤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黎有贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎有贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28307.75元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎有贤负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年六月六日
书记员 阮 铮
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6920号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黎有贤，男，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黎有贤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告黎有贤拖欠信用卡款项，请求判令：被告黎有贤立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元（暂计至2016年4月19日共计28307.75元，及2016年4月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：明确截至2016年4月19日，被告尚欠本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元,合计28307.75元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为5761.96元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告黎有贤在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黎有贤。信用卡卡号：62×××81。卡种：中银大信金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黎有贤于2015年1月20日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黎有贤持卡消费并发生透支，从2015年8月19日开始逾期还款，截至2016年4月19日，被告黎有贤尚欠本金19986.48元、利息2559.31元、滞纳金5761.96元（计算至2016年12月31日的滞纳金为5761.96元），合计28307.75元。涉案信用卡于2016年4月24日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黎有贤在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黎有贤持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黎有贤的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黎有贤没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间，涉案信用卡已核销，故2016年4月24日之后不再计收利息。关于中行中山分行起诉要求黎有贤偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黎有贤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黎有贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黎有贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计28307.75元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取为254元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎有贤负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月六日书记员  阮 铮周晓文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3385号
原告：曹爱春，男，1979年6月9日出生，汉族，户籍地址湖南省常宁市，现住广东省中山市火炬开发区，
被告：彭志春，男，1972年5月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，
原告曹爱春诉被告彭志春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹爱春到庭参加诉讼。被告彭志春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹爱春向本院提出诉讼请求：被告彭志春归还借款90000元，利息30240元。利息计算方法：以90000元为基数。自2017年1月6日起按中国人民银行利率4倍计至2018年3月6日共计14个月，90000元×0.006元×4倍×14个月=30240元。
共计：120240元。事实和理由：2016年1月6日，在中山市火炬开发区被告彭志春急找原告曹爱春借90000元急用，鉴于朋友之情，原告曹爱春当场就借了90000元现金给他。约定:2017年1月5日为还款日，利息按中国人民银行利息四倍计。特别约定：在签订本合同时甲方（原告曹爱春）已向乙方（被告彭志春）实际支付上述借款，故乙方还再出具收据。今，被告彭志春拒不还款。原告曹爱春认为，被告彭志春违背诚信及合同义务，理应依法偿还借款本金利息120240元。
被告彭志春在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，曹爱春与彭志春签订借款合同一份，约定：彭志春因资金周转需要向曹爱春借款；借款金额为90000元；借款期限自2016年1月6日至2017年1月5日；彭志春应按预定的期限返还借款及利息给曹爱春；借款利息：从出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。注：在签订本合同时曹爱春己向彭志春实际支付上述借款，故彭志春不再出具收据；合同还约定了其他事项。借款合同下方附收据一份，内容为：兹本人已收到曹爱春出借的借款玖万元。彭志春在借款人处签名并捺印。曹爱春庭审中陈述：曹爱春已于2016年1月6日将现金90000元交付给彭志春，彭志春借款后没有还款，曹爱春遂起诉至本院，开庭前彭志春主动找曹爱春协商还款事宜，并在借款合同下面空白处手写收据，确认收到曹爱春借款90000元。
以上事实，有借款合同等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。彭志春于2016年1月6日向曹爱春借款90000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，彭志春应当还款。
彭志春不按约定时间还款是违约行为，应承担相应的违约责任。曹爱春要求彭志春按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2017年1月6日至2018年3月6日共计14个月的利息的诉求，符合法律规定和借款合同约定，本院予以支持，但借款发生当时中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35％/年，彭志春应支付的上述期间的利息为18270元（90000元×4.35％/年×4倍÷12个月×14个月＝18270元），曹爱春的主张有误，本院予以更正为18270元。
综上，原告曹爱春诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告彭志春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定之规定，判决如下：
一、被告彭志春于本判决发生法律效力之日起七日内向曹爱春偿还借款本金90000元及利息18270元；
二、驳回原告曹爱春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元，减半收取1352元（原告曹爱春已预交），由原告曹爱春负担135元，由被告彭志春负担1217元（被告彭志春于本判决生效之日起七日内迳付原告曹爱春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙 萌
刘懿征
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3156号
原告皮国帅，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人李庆兰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1011室，统一社会信用代码：370811300000729。
负责人郭铭鼎，经理。
原告皮国帅与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称泛亚达济宁分公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮国帅及其委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告泛亚达济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告皮国帅诉称，2013年2月7日，原告以所购汽车作抵押在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行办理贷款16万元，由被告泛亚达济宁分公司为其提供保证担保。被告收取原告还款保证金4800元。2016年2月23日，原告贷款已经结清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告缴纳的履约保证金，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告还款保证金4800元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告泛亚达济宁分公司未答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告皮国帅向被告泛亚达济宁分公司交纳还款保证金4800元，被告泛亚达济宁分公司向原告出具了收款收据，并加盖被告泛亚达济宁分公司财务专用章。2016年6月8日，中国银行股份有限公司济宁太白中路支行出具贷款结清通知书，通知书载明：“借款人皮国帅在中国银行济宁太白中路支行申请贷款（人民币）大写壹拾陆万元整用于购车自用，贷款期限3年，自2013年至2016年止，现该笔贷款已结清，结清金额为（人民币）小写160000元。”另查明，泛亚达济宁分公司于2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
上述事实有：企业登记信息、分期付款合同、保证合同、收款收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告交纳还款保证金其性质系被告为其借款提供担保的反担保，原告提供的“贷款结清通知书”能够证明其已履行了清偿借款的义务，被告应当按照约定返还原告还款保证金，原告要求被告返还还款保证金4800元，理由正当，本院予以支持。被告泛亚达济宁分公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起三日内返还原告皮国帅还款保证金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费68元，均由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保74号
申请执行人明长起，
被执行人李新华，
本院执行的申请执行人明长起申请执行被执行人李新华财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初173号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保74号
申请执行人明长起，男，1951年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，
被执行人李新华，男，1970年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，
本院执行的申请执行人明长起申请执行被执行人李新华财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初173号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 龙铁永
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初302号
原告：谢坤宇，男,1994年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:马绕,男,1988年11月3日出生,住江苏省睢宁县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地江苏省贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。统一社会信用代码：91320305743748810B。
负责人：董林，职务经理。
委托诉讼代理人:王家柱,系该公司员工。
原告谢坤宇与被告马绕、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谢坤宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢坤宇撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十九日
书记员 王淑婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初302号原告：谢坤宇，男,1994年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:马绕,男,1988年11月3日出生,住江苏省睢宁县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司,住所地江苏省贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。统一社会信用代码：91320305743748810B。负责人：董林，职务经理。委托诉讼代理人:王家柱,系该公司员工。原告谢坤宇与被告马绕、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谢坤宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢坤宇撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月十九日书记员  王淑婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初850号
原告：潘东林，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。
被告：惠州市京广惠玻璃科技有限公司，住所地：惠州市潼湖经济管理区康华路南面（厂房）。
法定代表人：郑燕。
原告潘东林诉被告惠州市京广惠玻璃科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告潘东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费合计94033元；2、判令被告从2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至被告付清全部货款为止，暂计算至起诉之日即1582.88元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘东林系安能物流有限公司惠州沥林新村加盟商，负责货物的运输。被告系从事玻璃制品设计与开发、加工与销售、货物及技术进出口的公司。自2016年12月1日起至2017年6月止，原告与被告从事货物运输。鉴于被告多次拖延支付运输费用，2017年7月12日，原告与被告的法定代表人签订《运费付款协议书》：2017年4月份至2017年6月24日，被告拖欠甲方运输费用共计：约人民币玖万肆仟零叁拾叁元整；现考虑乙方经营情况和甲方的周转困难实情，经甲、乙双方商议后，达成本协议，分期还款，明细如下：2017年7月30日，乙方应一次性还清甲方的运输费用人民币贰万元整；2017年8月25日，乙方应一次性还清甲方的运输费用人民币叁万元整；2017年9月30日，对账结清所有运输费用。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。原告与被告法定代表人郑燕签订《运费付款协议书》后，原告多次向被告追讨未支付拖欠的运输费用，但被告多次推诿。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告惠州市京广惠玻璃科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告存在业务往来。原告称其系安能物流有限公司惠州沥林新村加盟商，负责货物的运输。根据原告提供《运费付款协议书》显示，原告为甲方，被告为乙方，内容为：“鉴于以下事实：2016年12月份至2017年6月24日止，甲方以安能物流有限公司的名义承接乙方的货物运输。2017年4月份至2017年6月24日，乙方拖欠甲方运输费用共计：约人民币玖万肆仟零叁拾叁元整（小写：￥94033.00）；现考虑乙方经营情况和甲方的周转困难实情，经甲、乙双方商议后，达成本协议，分期还款，明细如下：2017年7月30日，乙方应一次性还清甲方的运输费用人民币贰万元整（小写：￥20000.00）；2017年8月25日，乙方应一次性还清甲方的运输费用人民币叁万元整（小写：￥30000.00）；2017年9月30日，对账结清所有运输费用。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议”。原告在甲方处签名摁手印，被告的法定代表人郑燕在乙方处签名摁手印。
另查明，原告提供的国家企业信用信息公示系统显示，被告的登记机关为广东省惠州市工商行政管理局，法定代表人、股东为郑燕。
又查明，原告提供的《安能聚创供应链管理（深圳）有限公司网络加盟经营合同》显示，安能聚创供应链管理（深圳）有限公司为甲方，惠州市国运通货运代理有限公司为乙方，约定：品牌许可经营：甲方许可乙方在惠州沥林全境，陈江镇部分区域，使用“ANE安能物流”和安能ane品牌；乙方品牌许可期限为壹年，从2016年8月1日起至2017年8月1日止；乙方在本合同所约定的业务范围内，合法自主经营、自负盈亏；乙方在遵守法规的前提下，拥有自主经营的一切财务、人事、业务管理权力和在经营中所得利益的自主分配权。合同还对其他事项进行了约定。甲方处盖有安能聚创供应链管理（深圳）有限公司合同专用章，乙方处盖有惠州市国运通货运代理有限公司公章。
再查明，2018年4月19日，惠州市国运通货运代理有限公司出具一份《证明》，内容为：“原告潘东林诉被告惠州市京广惠玻璃科技有限公司一案[案号:(2018)粤1302民初850号]，我司系安能物流有限公司的一级加盟商（一级网点），潘东林原系安能物流有限公司沥林新村加盟商属于二级网点。根据加盟商与安能物流有限公司的约定：无论是一级网点还是二级网点，加盟商对外与第三方产生的运输款均与安能物流有限公司无关。我司证明惠州市京广惠玻璃科技有限公司拖欠潘东林合计为94033元的运输款与安能物流有限公司、我司无关，该运输款属于原加盟商即潘东林本人所有”。
庭审中，原告称被告电话通知其上门提取货物代发往全国各地，被告出具《运费付款协议书》后没有支付过运费，仍欠从2017年4月份至2017年6月24日的运费共94033元。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系运输合同纠纷。原告称其系安能物流有限公司惠州沥林新村加盟商，负责货物的运输，提供了《运费付款协议书》及《证明》等证据证明，原、被告之间存在运输合同关系。本案中，原告提供了2017年7月12日的《运费付款协议书》显示，原告与被告的法定代表人郑燕双方确认，被告拖欠原告运输费用共计94033元，同意分期还款。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”因此，被告的法定代表人郑燕在《运费付款协议书》上签字摁手印确认，由此产生的法律后果应由被告承受。原告称被告出具《运费付款协议书》后没有支付过运费，因被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交签订《运费付款协议书》后有支付货款的证据，亦没有提供反证，故原告主张被告支付运费94033元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《运费付款协议书》中约定在2017年9月30日结清运输费用，原告主张被告从2017年9月30日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告应支付逾期付款（即从2017年10月1日起）的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市京广惠玻璃科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘东林支付运费94033元及利息（计算方式：以94033元为基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)。
二、驳回原告潘东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费2190元，由被告惠州市京广惠玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初127-1号
原告马晓波。
委托代理人尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。
被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孔少武，职务董事长。
委托代理人曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
第三人青岛恩地门窗工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人韩丰悌，职务董事长。
委托代理人高雷东，系该公司员工。
关于原告马晓波与被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司、第三人青岛恩地门窗工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告于2016年1月6日提�诉讼后，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
原告马晓波起诉称，本院（2012）李民初字第2456号民事判决书，确认青岛一建至诚工程有限公司借用第三人青岛恩地门窗工程有限公司的名义，与被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司签订《湾头社区旧村改造项目A区塑钢门窗制作安装合同》，后原告在施工过程中受伤，判决青岛一建至诚工程有限公司向原告连带清偿债务人民币54614.43元。该判决也已生效，案件进入执行程序后，青岛一建至诚工程有限公司尚未履行债务及相应迟延履行利息。经查被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司尚有40余万元工程款，未支付青岛一建至诚工程有限公司，青岛一建至诚工程有限公司怠于行使权利，对原告造成了损害。原告请求判令被告支付54614.43元，并赔偿原告执行阶段迟延履行期间的利息损失，承担案件诉讼费用。
被告辩称，涉案代位权诉讼中，原告所主张的债务人为青岛一建至诚工程有限公司，而青岛一建至诚工程有限公司与本案第三人青岛恩地门窗工程有限公司之间存在挂靠关系，而且青岛一建至诚工程有限公司工程款也是从青岛恩地门窗工程有限公司公司处获得，因此第三人青岛恩地门窗工程有限公司系原告主张的债权的次债务人，原告起诉被告没有任何法律依据。
第三人青岛恩地门窗工程有限公司认同被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司的答辩意见。
经查，原告在本案中提起代位权诉讼，应以列次债务人为被告，以债务人为第三人。原告主张青岛一建至诚工程有限公司为其债务人，被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司为其次债务人。但根据原告在本案中的提供相关证据，尚不足以证明被告青岛城市建设集�泰都置业有限公司与青岛一建至诚工程有限公司业已形成债权债务关系。原告起诉的在确定被告主体是否适格问题上，事实依据不足，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马晓波对被告青岛城市建设集团泰都置业有限公司、第三人青岛恩地门窗工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1165元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 宋兆庆
人民陪审员 王海丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周巧凤
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00143-3号
原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州市新区狮山路25号。
负责人方经伟，该行行长。
委托代理人兰志广，达因律师事务所律师。
委托代理人王孝琴，达因律师事务所实习律师。
被告汤周月。
本院在原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告汤周月金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费11640元，减半收取5820元，财产保全费3970元，合计9790元，由原告负担。原告预交的案件受理费中5820元，本院予以退回。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 韩国英
二〇一五年八月九日
书 记 员 施忠丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：张新元，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告张新元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告张新元拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告张新元立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金77553.41元，暂计至2018年3月3日拖欠的利息7292.20元、违约金及费用13213.75元，合计98059.36元，从2018年3月4日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告张新元向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，计收标准同滞纳金。
被告张新元在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：张新元。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××78。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含张新元在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含张新元等38人。
欠款情况：截至2018年3月3日，张新元拖欠邮储银行中山分行信用卡本金77553.41元、利息7292.20元，合计84845.61元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张新元向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张新元使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等费用的违约责任。关于张新元拖欠的信用卡透支本金、利息的具体数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且张新元没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求张新元偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张张新元偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张新元承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张张新元支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。张新元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张新元于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月3日的信用卡透支本金、利息合计84845.61元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告张新元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，诉讼保全费1011元，合计2149元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担287元，被告张新元负担1862元并应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年六月十四日
书记员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：张新元，男，1982年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告张新元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告张新元拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告张新元立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金77553.41元，暂计至2018年3月3日拖欠的利息7292.20元、违约金及费用13213.75元，合计98059.36元，从2018年3月4日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告张新元向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，计收标准同滞纳金。被告张新元在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：张新元。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含张新元在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含张新元等38人。欠款情况：截至2018年3月3日，张新元拖欠邮储银行中山分行信用卡本金77553.41元、利息7292.20元，合计84845.61元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，张新元向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张新元使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等费用的违约责任。关于张新元拖欠的信用卡透支本金、利息的具体数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且张新元没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求张新元偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张张新元偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张新元承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张张新元支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。张新元经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张新元于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月3日的信用卡透支本金、利息合计84845.61元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告张新元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，诉讼保全费1011元，合计2149元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担287元，被告张新元负担1862元并应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月十四日书记员  李泳瑜王毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4816号
原告：广东乐而居建筑科技有限公司，住所地广东省中山市神湾镇外沙村光辉路2号，统一社会信用代码91442000398040087T。
法定代表人：周敏，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈小丽，该公司员工。
被告：珠海市志盈预制构件有限公司，住所地珠海市金湾区红旗镇广安路317号旭日居第5栋二单元301房，统一社会信用代码91440400MA4W774M6F。
法定代表人：李应，总经理。
原告广东乐而居建筑科技有限公司（以下简称乐而居公司）诉被告珠海市志盈预制构件有限公司（以下简称志盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周敏及其委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告志盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐而居公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款322099.55元及利息（从2017年5月7日起至被告付清货款止，按银行同期同类贷款利率支付利息，逾期加倍计息，暂计至2018年3月12日利息为13005.66元）。事实与理由：原、被告有业务往来，由被告向原告购买货品及双方约定建设工程施工劳务分包。2017年3月17日，原、被告双方签定了PC模具及辅件购销合同，货品金额合计1012842.7元；另外还有一些没有签合同但有电话联系业务员购买的辅件，货品金额共计161717元；此外，双方口头和微信约定劳务分包，金额合计53961.25元；以上三大项目合计总额为1228520.95元。被告收货后仅支付了部分货款906421.4元，尚欠货款322099.55元；经原告一再追讨，被告均不予支付，严重损害了原告的经济利益。原告现依法提起诉讼，请贵院查明事实，依法作出公正的裁判。
被告志盈公司未到庭参加诉讼及提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，志盈公司（买方）与乐而居公司（卖方）签订一份PC模具及辅件购销合同及PC模台购销合同，约定PC辅件及模具名称、规格型号、数量及约定销售价格、质量标准、产品包装及交货期、产品运输及交货方式、违约责任等其他双方权利和义务。2017年12月18日，乐而居公司与志盈公司就货款进行结算，并出具一份对账明细表，载明未结算金额为288138.35元。对账明细表有乐而居公司及志盈公司加盖公章予以确认。2018年1月，志盈公司向乐而居公司支付了货款20000元，尚欠268138.35元。2018年3月14日，乐而居公司以志盈公司尚欠其货款为由诉至法院，提出前述实体主张。
本院认为,本案为买卖合同纠纷。乐而居公司主张志盈公司尚欠其货款268138.35元，有对账明细表为证，于法有据，本院予以确认。志盈公司拖欠乐而居公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于乐而居公司主张的逾期付款利息的计算方式，因乐而居公司与志盈公司未约定逾期付款利息，故利息应自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于乐而居公司与志盈公司的建设工程施工劳务分包合同的效力问题，因志盈公司未对该合同签字或加盖公章予以确认，且乐而居公司未提供其他证据证明与志盈公司存在劳务分包业务，故本院不予确认。志盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告珠海市志盈预制构件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东乐而居建筑科技有限公司清偿货款268138.35元及逾期付款利息（以268138.35元为基数，从2018年3月14日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广东乐而居建筑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6327元（原告已预交），由原告负担1060元，被告负担5267元(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 甘小欢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2131号
原告：李春玲,女，1965年1月26日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：韩作京，男，1986年2月23日出生，汉族，住商丘市。系原告李春玲女婿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人:张利军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告李春玲与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩作京，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人李智国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李春玲提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计100000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月17日，曹庆军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车沿310国道由东向西行驶至魏刘庄路口与原告李春玲驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，保险公司同意在无保险责任拒赔的情况下，按照事故责任比例赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。经查司机曹庆军无道路运输从业资格证，商业险保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2017年5月17日7时40分许，曹庆军驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车沿310国道由东向西行驶至魏刘庄路口时，与原告李春玲驾驶的电动自行车斜穿道路时相撞，造成原告李春玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，曹庆军承担此事故的主要责任，原告李春玲承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李春玲被送往商丘第一人民医院救治，住院35天，支付医疗费11905.68元。经本院委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告李春玲伤情进行鉴定，原告李春玲构成十级伤残；后续治疗费5000元；护理期限60日，原告支付鉴定费1950元。原告驾驶的电动自行车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司确认损失为1345元，原告支付评估费100元。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告李春玲于1965年1月26日出生，其父亲李德善出生于1941年3月8日，原告李春玲兄弟姐妹共五人；原告丈夫魏绍海于2017年9月2日死亡，其母亲杜秀兰出生于1934年1月7日，魏绍海兄弟姐妹共五人，原告李春玲及其父亲、魏绍海母亲均系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年；2017年河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元/年；2017年河南省居民服务和其他服务业为36848元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。曹庆军驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定曹庆军承担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由原告与实际侵权人按照责任比例共同承担。被告辩称：原告系农村村民委员会村民，应当按照农村标准计算。本院认为，原告户口本中明确记载原告为非农业家庭户口，故被告异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告单方鉴定，不符合法律程序，且车损鉴定价格过高请法院酌减，原告鉴定美容费不应当予以支持，庭后3日内提交申请重新鉴定，逾期视为放弃权利。本院认为，经本院释明，被告保险公司未在限定期限内提交重新评估申请书，故本院对其异议理由不予采信。被告保险公司辩称:被告保险公司已尽到提示说明义务，经查司机曹庆军无道路运输从业资格证且原告对此无异议，因此商业险被告保险公司不予赔偿。本院认为，被告保险公司异议理由成立，依法予以采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李春玲实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费11905.68元、营养费1050元（30元/天×35天）、住院伙食补助费2800元（80元/天×住院35天）、误工费9717.65元（29557.86元/年÷365天×120天酌定）、护理费6057.2元(36848元/年÷365天×60天)、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1950元、被扶养人生活费李德善1942.22元（19422.27元/年×5年×10%÷5人）；养人生活费杜秀兰1942.22元（19422.27元/年×5年×10%÷5人），车辆损失1345元，评估费100元，交通费400元，上述各项费用共计103325.69元。医疗费项下：医疗费10000元；伤残赔偿金项下：84175.01元（误工费9717.65元+护理费6057.2元+残疾赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元+被扶养人生活费3884.44元+交通费400元）；财产损失项下：车辆损失费1345元，共计95520.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内承担。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险责任限额范围内赔付原告李春玲各项费用共计95520.01元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李春玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1921号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：吴桂强，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴桂强因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6678.48元（其中透支本金5317.18元，透支利息1036.59元、滞纳金及逾期还款违约金324.71元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年2月17日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××73）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月7日，累计透支本金5317.18元、透支利息1036.59元、滞纳金及逾期还款违约金324.71元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××73。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月7日被告共欠原告透支本金5317.18元并产生透支利息1036.59元，滞纳金及逾期还款违约金324.71元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月7日尚欠原告信用卡透支本金5317.18元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月7日为1036.59元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算原告在本案中主张的滞纳金或逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院对原告该部分诉请不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5317.18元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日为1036.59元，之后以本金5317.18元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告吴桂强负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初1187号
原告：黄连香，女，1976年9月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告：钟杨欢，女，1983年8月12日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄连香与被告钟杨欢民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄连香到庭参加了诉讼，被告钟杨欢经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄连香向本院提出诉讼请求1、请求判令被告归还借款贰万元整；2、请求判令被告支付违约金壹万贰仟元整，合计人民币（叁万贰仟元整）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年10月1日因生意之需向原告借款人民币肆万元整，并言明半年归还，但被告不守信誉，至今未还清，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付违约金。
在法定举证期限内，原告黄连香向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告钟杨欢无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金18400元整；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定的事实如下：原告黄连香庭审时称，2014年9月下旬，经三八中学校长介绍，原告与被告相识并成了朋友。校长与被告是同事，而校长与原告丈夫相熟。当时校长告知原告丈夫说被告钟杨欢经济困难，问是否愿意借款给她。原告得知此事后，认为被告既然是校长介绍的朋友，又是教师，有稳定的工作和收入，应该具备偿还能力，便答应借款给被告。2014年10月1日，被告到原告家中借款，当时原告丈夫也在场。被告说是因老公做生意资金周转困难需要借款，并且提及自己是教师，收入稳定，会很快归还借款的。原告听了以后表示同意。由于此笔款项原告是打算留给女儿读书之用的，所以原告要求被告半年内必须还清，被告当场答应，并立下《借条》及提供自己的身份证复印件给原告收存。注明：“借条本人：钟杨欢（指模）身份证号码：××地址：广东省佛冈县石角镇××村委会××村××号于2014年10月1日，向黄连香（身份证号码：××）借肆万元整（￥40000.00元整）于2015年4月1日还清（指模）。逾期还款每日加收违约金按本金1%计算。此据。借款人：钟杨欢（指模）138××××9618见证人：（空白）担保人：（空白）2014年10月1日”。《借条》的打印文字是原告打印好的，手写体文字都是被告书写的，借款人签名和指模均是被告的亲笔签名和指模。由于被告口头承诺利息按月息4%计算(即每月1600元），原告在交款时便扣起了第一个月的利息1600元，所以实际借给被告的本金为38400元。借款后，虽然被告口头承诺利息按月息4%计算支付给原告，但事后被告对约定利息的支付既不定期也不定额，在2014-2015年间被告大约支付过11个月利息，其中有5个月是按月息1600元支付，有3个月是按月息1200元支付，有2个月按月息800元支付，2016年之后的利息就按每月500元支付，但是被告在2016年之后只支付过一次利息500元，之后就没有再支付过了，原告一共收到被告支付的利息大约是13700元。另，被告先后在2015年底及2016年底临近过年前几天通过支付宝及银行转账各归还了本金1万元给原告，目前尚欠本金2万元。2017年后，原告多次打电话给被告催收，被告经常不接电话，最后一次联系被告是在2017年底，当时被告答应余下的2万元会在2018年过年前归还。但是至今仍未归还，之后就没有再联系她。后来听说，被告调去了本县黄花小学做支教老师，目前应该还在黄花小学教书。被告可能是因老公生意不顺，且与老公发生矛盾，所以一拖再拖。原告以上陈述，与其提供的证据一致，合乎情理，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告钟杨欢向原告黄连香借款人民币40000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，该证据反映了被告钟杨欢向原告黄连香借款40000元的事实；同时，原告庭审时自认借款当日扣起了利息1600元（实际出借本金为38400元），被告也归还过本金20000元，因此，原告要求被告归还借款本金18400元，有事实依据，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求，属于自行处分自己的诉讼权利，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。被告钟杨欢经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告钟杨欢自本判决生效之日起10日内，归还借款本金18400元给原告黄连香。
本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告负担170元，由被告钟杨欢负担130元。原告预交的受理费300元，可以在本判决生效后向本院申请退回130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一八年七月三十一日
书记员 骆妹芬
附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。
附引用的有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初449号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所实习律师。
被告：李玩琴，女，1966年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李玩琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告李玩琴拖欠信用卡款项未还，向本院提出诉讼请求：被告李玩琴向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金34240.04元、滞纳金2536.57元及利息15451.53元（暂计至2017年11月13日，之后的利息按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确：起诉后被告已还清全部欠款，但尚欠诉讼费1106元未偿还。
被告李玩琴经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李玩琴。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××42。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。
欠款情况：李玩琴已偿还全部信用卡欠款。
本院认为，李玩琴向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李玩琴欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李玩琴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。虽然李玩琴在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致建行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由李玩琴负担。李玩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李玩琴负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 吴宏娜
人民陪审员 李 舒
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初449号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：李玩琴，女，1966年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李玩琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李玩琴拖欠信用卡款项未还，向本院提出诉讼请求：被告李玩琴向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金34240.04元、滞纳金2536.57元及利息15451.53元（暂计至2017年11月13日，之后的利息按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确：起诉后被告已还清全部欠款，但尚欠诉讼费1106元未偿还。被告李玩琴经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：李玩琴。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币。欠款情况：李玩琴已偿还全部信用卡欠款。本院认为，李玩琴向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李玩琴欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。李玩琴使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。虽然李玩琴在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致建行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由李玩琴负担。李玩琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李玩琴负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  李 舒二〇一八年五月二十五日书 记 员  李泳瑜周晓文