湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6745号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：程斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛新星，男，1994年12月26日出生，汉族，住湖北省广水市，
被上诉人（原审被告）：武汉鑫金港商品混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金港新区勤建村。
法定代表人：黄敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：聂先红，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：柳辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称人保财险江夏支公司）因与被上诉人毛新星、武汉鑫金港商品混凝土有限公司（以下简称鑫金港公司）、柳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保财险江夏支公司上诉请求：一、判令依法撤销一审判决中关于上诉人在第三者责任保险中承担赔偿责任的认定；二、判令撤销一审判决中认定的误工费40000元，并依法改判按照行业标准计算；三、判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人在第三者责任保险中承担赔偿责任明显属于认定事实不清，适用法律不当。商业三者险保险合同明确约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中，柳辉在事故发生后驾车驶离现场，按照保险合同约定，上诉人不应承担商业三者险赔偿责任。二、一审法院判决上诉人支付误工费40000元属适用法律错误。毛新星既未提交社保记录及完税说明，也未提交工资银行流水，所提交的证据不足证明其月工资为4000元。
毛新星辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫金港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛新星向一审法院起诉请求：1.判令鑫金港公司、柳辉、人保财险江夏支公司共同赔偿损失合计83077.40元（其中前期医疗费115287.37元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、后期医疗费12000元、误工费40000元、护理费10892元、交通费3000元、法医鉴定费1900元）；2.本案诉讼费由鑫金港公司、柳辉、人保财险江夏支公司承担。
一审法院查明，2017年3月28日21时许，柳辉驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车沿江夏区武金堤由北往南行驶至军山大桥路段时，因对向来车灯光炫目，将在道路上行走的毛新星撞倒在地，造成车辆受损和毛新星受损的交通事故。事故发生后，柳辉驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车将毛新星送往医院治疗，现场已撤离且未作任何标记。2017年4月20日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，柳辉负本次事故全部责任，毛新星无责任。毛新星受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院救治，后于同日被转至广州军区武汉总医院进行救治，共计住院两次，分别为2017年3月28日至2017年4月21日住院24天、2017年6月7日至2017年6月27日住院20天，合计住院44天，鑫金港公司垫付医疗费76356.97元，出院医嘱中并无加强营养内容。2017年10月30日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法[2017]临床鉴字第297号司法鉴定意见书，评定毛新星的损伤不构成伤残；建议后期医疗费12000元左右；伤后误工期300日，护理期120日，营养期120日。毛新星支出鉴定费1900元。柳辉系鑫金港公司雇佣的司机，鄂Ａ×××××号轻型普通货车登记在鑫金港公司名下，该车在人保财险江夏支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。该公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项第一目中载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。另毛新星从2016年3月1日起至事故发生时在武汉东振君豪工贸有限公司从事材料员工作，月工资为4000元，事故发生后，该公司未继续向毛新星发放工资。庭审过程中，鑫金港公司提供了收款单位为浙江三替家政连锁有限公司出具的总金额为3775元的手写收据4张，拟证明其为毛新星垫付第一次住院期间24天护理费；鑫金港公司提供领款单及收据各1份，拟证明2017年5月27日、2018年1月5日鑫金港公司分两次共给付毛新星误工费合计20000元；鑫金港公司提供机打发票1张，载明购买三星C700-32GB金色手机2030元，拟证明鑫金港公司赔偿了毛新星因本次事故造成的财产损失2030元。毛新星对鑫金港公司赔付的上述费用均表示认可。
一审法院认为，本案的焦点在于人保财险江夏支公司是否可依据商业三者险的免责条款免除赔偿责任。柳辉及鑫金港公司认为，柳辉驾车离开现场是为了及时救治伤员，因此不应免除保险责任；而人保财险江夏支公司则认为无论何种原因，驾驶人的客观行为符合上述合同约定免责事项。对此，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”而从人保财险江夏支公司所主张的免责条款所使用的词句及内容来看，无论驾驶员驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场，均是为了逃避责任。反观本案，事故发生于晚上9时，伤者受伤较重，柳辉于事故发生后即刻将伤者送往医院进行救治，并通知单位报警，并非没有采取措施驾车离开现场，亦非为了逃避法律责任。此外，人保财险江夏支公司亦未提供充分的证据证明该公司对该免责条款尽到了提示和说明义务。综上，人保财险江夏支公司主张以商业三者险的上述免责条款免除赔偿责任的意见，事实和法律依据并不充分，法院不予采纳。故本案毛新星的损失应先由人保财险江夏支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。另因柳辉系鑫金港公司的雇员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，超出保险赔偿的部分，鑫金港公司应承担赔偿责任。毛新星的各项损失，法院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以核定。医疗费，经核对住院病历及相关医疗费发票，认定为115287.37元；后期治疗费，有司法鉴定意见为凭，认定为12000元；住院伙食补助费，酌定为360元；营养费，由于出院医嘱中并无加强营养内容，故不予支持；误工费，毛新星提供了武汉东振君豪工贸有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，已经形成基本证据链，故法院对毛新星主张按照4000元/月计算误工费的主张予以支持。误工时间按照鉴定意见评定的300日计算，误工费核定为40000元；护理费，鑫金港公司提供的护理收据系手写收据，并未提供收款单位营业执照、护理合同、护理人员信息等证据予以佐证，故法院对该证据不予采信。法院参照居民服务业在岗职工人均年平均工资标准，核定为10743.12元；交通费，毛新星提供的交通费发票大部分发生时间并非在毛新星住院治疗期间且不能证实与本案的关联性，但考虑到毛新星就医必然发生一定的交通费用，法院酌定500元；财产损失，鑫金港公司虽提供了购买手机的票据，但其并不能证明与本案关联性，故法院不予确认；鉴定费1900元，有相关的鉴定意见和票据为证，法院予以认定，但不属于保险公司赔偿范围。经法院核算，人保财险江夏支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿毛新星的损失合计178890.49元。鑫金港公司垫付的医疗费76356.97元，毛新星应当返还；其垫付的误工费20000元，毛新星表示认可，亦应当返还；其支付的24天的护理费，因没有相关的票据，法院按照居民服务业在岗职工人均年平均工资标准计算，认定为2148.62元，该费用由毛新星返还；其购买手机2030元因无法证明与本案关联性，法院不予确认。毛新星主张的鉴定费与案件受理费一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿毛新星的各项损失178890.49元；二、毛新星于判决生效之日起十日内退还武汉鑫金港商品混凝土有限公司先行垫付的费用98505.59元；三、驳回毛新星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费465元（已减半收取）、鉴定费1900元，合计2365元，由武汉鑫金港商品混凝土有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项第一目中载明：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。从上述免责条款所使用的词句及内容来看，驾驶员驾驶机动车或者遗弃机动车离开事故现场，均是为了逃避责任。而本案事故发生于晚上9时，伤者受伤较重，柳辉于事故发生后即刻将伤者送往医院进行救治，并通知单位报警，并非没有采取措施驾车离开现场，亦非为了逃避法律责任。故本案不符合上述应适用免责条款的情形。人保财险江夏支公司主张以商业三者险的上述免责条款免除赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工费，毛新星提供了武汉东振君豪工贸有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、误工证明，已经形成基本证据链，一审法院对毛新星主张按照4000元/月计算误工费的主张予以支持，符合法律规定，本院依法予以确认。故对人保财险江夏支公司的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，人保财险江夏支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶钧
审判员 李文
审判员 刘阳
二〇一八年九月十一日
书记员 朱越