安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民二初字第00095号
原告：黄山精强建材股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：程锋，该公司董事长。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈桂林，该公司董事长。
委托代理人：王雯雯，该公司职员。（特别授权）
委托代理人：李旭东，该公司职工。（特别授权）
原告黄山精强建材股份有限公司（以下简称精强公司）与被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员金辉独任审判，并于2015年3月11日和2015年4月13日两次公开开庭进行了审理。后因当事人争议较大、案情复杂，于2015年5月4日将本案转入普通程序，由审判员凌小民担任审判长，与代理审判员金辉、人民陪审员汪建中组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告精强公司委托代理人汪妍到庭参加诉讼，被告四建公司委托代理人王雯雯、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精强公司诉称：安徽建工第四工程有限公司系黄山纳尼亚小镇婚礼堂及G段超市、B、D会所工程的施工方，并成立安徽建工第四工程有限公司黄山纳尼亚小镇婚礼堂及G段超市工程项目部、B、D会所工程项目部，工程地点位于黄山市徽州区文化园对面。该公司后更名为四建公司。因四建公司需向精强公司购买商品混凝土，双方就此签订《商品混凝土购销合同》。该合同对供货数量、供货期限、混凝土品种和单价、质量安全标准、商品混凝土使用要求、结算与付款方式、争议解决方式等均作出明确约定。精强公司自2013年4月开始向四建公司供货，合同约定供货期限截至2014年4月1日，此后，应四建公司要求，精强公司又继续供货至2014年7月工程停工。2014年8月22日，经与四建公司对账确认，精强公司总计供货9576.2m³，总货款为3328430.18元，四建公司已付货款为210万元整。根据《商品混凝土购销合同》的约定，精强公司垫资3000m³砼款，超出部分每月的砼款于次月25日前结清，在工程主体结构全部结束，供砼停止之日起三个月内被告付所垫资砼款的50%，所有剩余砼款在停止供货之日起六个月内付清。据此，四建公司应在2014年8月25日前支付货款186159.18元；2014年10月31日前付垫资砼款的50%，即521135.5元；2015年1月31日前付剩余砼款521135.5元。现前两笔货款的付款期限均已届满，两笔货款共计707294.68元。2014年11月12日，精强公司诉至本院，要求判令四建公司支付拖欠的货款707294.68元及违约金（自2014年8月26日至款清之日止以186159.18元为基数按日3‰计算，自2014年11月1日至款清之日止以521135.5元为基数按日3‰计算），本案诉讼费用由四建公司负担。
四建公司辩称：第一、陈杰无四建公司代理权，不构成表见代理，且精强公司有重大过失；第二、陈杰无权代理四建公司提交退款申请；第三、精强公司退款于常理不符，不符合交易习惯；第四、精强公司对陈杰的工作权限是清楚的；综上本案涉及的43万元退款系陈杰与精强公司之间的行为，与四建公司无关。
精强公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记公告复印件、法定代表人身份证明各一份，证明精强公司的诉讼主体资格及名称变更情况。
二、企业基本注册信息查询单复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明四建公司的诉讼主体资格及名称变更情况。
三、商品混凝土购销合同复印件一份，证明精强公司与四建公司签订合同的事实及合同具体约定，包括付款方式、违约责任，其中陈杰和丁方平是合同指定的联系人。
四、2013年10月17日、2014年8月22日和2014年8月23日的对账单复印件各一份，证明精强公司已按合同约定履行了供货义务，买卖合同已实际履行。
五、2014年8月18日解除施工合同通知书复印件、2014年8月22日通知书复印件各一份，证明精强公司供货的截止日期为2014年7月29日。
六、黄山纳尼亚B、D区会所及婚礼堂超市组织机构图复印件一份，证明陈杰是四建公司项目一部的负责人。
七、退款申请复印件、领款凭证复印件、网上银行业务客户回单复印件各一份，证明精强公司按四建公司的要求退回了43万元的货款，退款日期为2014年7月19日。
八、关于陈杰涉嫌经济犯罪的通知复印件一份，证明陈杰系四建公司员工和黄山纳尼亚小镇负责人，与四建公司签订有劳动合同。
四建公司对上述证据质证如下：对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四的真实性和关联性持异议，对账单上无公章；对证据五无异议；对证据六的真实性持有异议，精强公司没有原件，仅有扫描件；对证据七的真实性持有异议，内容虚假，且情况说明也没有四建公司的盖章；对证据八，真实性无异议，但无法证明陈杰在2014年5月之后仍是四建公司员工。
四建公司为证实其辩称，向本院递交如下证据：
九、询证函复印件一份，证明截止到2014年5月31日，四建公司尚欠精强公司货款1687379.28元的事实。
十、中国工商银行业务回单复印件一份，证明2014年7月11日，四建公司向精强公司支付了货款93万元的事实。
十一、照片复印件两份，证明四建公司已经向黄山纳尼亚项目部公告说明陈杰在2014年5月后不再负责黄山纳尼亚小镇项目。
精强公司对上述证据质证如下：证据九、证据十的真实性、合法性无异议，但对关联性存在异议。精强公司已向四建公司退回了43万元货款。且四建公司存在以个人账户支付公司款项的交易习惯；证据十一该证据无法证明张贴的具体时间的证据获取时间。对于合同联系人的变更，四建公司应当以书面通知形式告知精强公司才有效。
本院根据案件需要调查如下证据：
2015年5月19日的调查笔录一份（被调查人余小军），笔录载明据余小军证实，2014年3月，四建公司黄山纳尼亚小镇项目部负责人陈杰找到余小军，说现在资金紧张，暂时无力支付拖欠精强公司货款，精强公司也停止混凝土的供货。故，让余小军向精强公司汇款50万元用于支付货款。2014年3月17日，余小军通过中国邮政储蓄银行永佳大道支行向精强公司法定代表人程锋汇款50万元。后来四建公司向精强公司支付货款时，就让精强公司退还了43万元给余小军。
银行交易明细四份，证实余小军于2014年3月17日汇款50万元给精强公司法定代表人程锋的事实。
精强公司庭审中对调查笔录和银行交易明细的真实性无异议，但认为四建公司以何种方式筹集资金与精强公司无关；四建公司庭审中对调查笔录持保留意见，对银行交易明细无异议。
本院对精强公司和四建公司提交的证据材料认证如下：证据一、证据二、证据三、证据五，因精强公司无异议，本院依法予以确认。证据四、证据六、证据八、证据九、证据十，该五组证据之间能够证明精强公司与四建公司之间的买卖关系，且相互印证，本院依法予以确认。证据七，对精强公司退款43万元的事实予以认定。证据十一，不能达到四建公司的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：因黄山纳尼亚小镇G段超市及D会所承建需要，四建公司黄山纳尼亚小镇婚礼堂及G段超市工程项目部、黄山纳尼亚小镇B、D会所工程项目部与精强公司就供应商品混凝土签订买卖合同一份。合同就供应混凝土的工程概况、合同价款、质量安全标准、争议解决方式等作出了明确约定。其中合同第四条约定“四建公司指定联系人为丁方平和陈杰，负责报料和现场签收单证。合同第八条约定的付款方式为“精强公司垫资3000m³，超出部分每月的砼款于次月25日前结清，在工程主体结构全部结束，供砼停止之日起三个月内付所垫资砼款的50%，所有剩余砼款在停止供货之日起六个月内付清”；违约金支付约定为“四建公司违约支付货款，应向精强公司支付欠款每日3‰的逾期滞纳金”。合同签订后，精强公司依约供货，总计货款金额3328430.18元。四建公司收货后陆续支付了部分货款共计253万元，其中2013年11月6日付款22万元，2013年12月10日付款25万元，2013年12月19日付款18万元，2013年12月30日付款28万元，2014年3月7日付款50万元，2014年4月2日付款17万元，2014年7月11日付款93万元。截止到2014年7月29日精强公司停止供货之日，四建公司尚欠精强公司货款798430.18元。
另查明：陈杰系四建公司黄山纳尼亚小镇G段超市及D会所项目负责人。2014年3月，陈杰找到余小军，说现在资金紧张，暂时无力支付拖欠精强公司货款，精强公司也停止混凝土的供货。故，让余小军向精强公司汇款50万元用于支付货款。2014年3月17日，余小军通过中国邮政储蓄银行永佳大道支行向精强公司法定代表人程锋汇款50万元。后，该笔50万元经对账确认，做账进四建公司与精强公司的货款支付中。2014年7月17日，四建公司黄山纳尼亚小镇B、D会所工程项目部负责人陈杰向精强公司出具书面材料一份，申请精强公司退还四建公司多付的货款43万元，款项结算事宜委托余小军代办。2014年7月19日，精强公司通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市徽州区支行向余小军汇款43万元，用途为退回砼款。
再查明：2014年5月27日，黄山精强建材有限公司依法变更为黄山精强建材股份有限公司。2013年7月1日和2013年8月13日，安徽建工第四工程有限公司依法变更为安徽四建控股集团有限公司，黄山纳尼亚小镇婚礼堂及G段超市工程项目部、黄山纳尼亚小镇B、D会所工程项目部系安徽四建控股集团有限公司下属单位。诉讼中精强公司主张43万元退款系陈杰职务行为，对四建公司具有法律效力，故四建公司拖欠的货款总额应为1228430.18元，其中截止到2014年10月31日应付款为707294.68元，余款521135.5元应在2015年1月31日前支付。故，2014年11月12日，精强公司诉至本院，要求判令四建公司支付拖欠的货款707294.68元（该部分货款系截止到2014年10月31日）及违约金（自2014年8月26日至款清之日止以186159.18元为基数按日3‰计算，自2014年11月1日至款清之日止以521135.5元为基数按日3‰计算），本案诉讼费用由四建公司负担。
本院认为：精强公司与四建公司之间的买卖合同法律关系合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，精强公司已依约供货，四建公司在约定的付款期限内未及时支付货款。四建公司逾期付款，依法应承担继续履行并按合同约定支付相应违约金之民事法律责任。
本案的争议焦点一、43万元退款行为的定性。本案中陈杰申请精强公司从四建公司支付的货款中予以退还43万元，系陈杰超越代理权限的行为，该代理行为未得到四建公司的追认，亦不符合表见代理的特征。精强公司退款43万元系陈杰与精强公司之间的行为，对四建公司不发生法律效力。故，对精强公司要求判令四建公司支付货款707294.68元的诉请，本院予以部分支持。对43万元的主张权利，精强公司可另行处理。
本案争议焦点二、违约金调整。本院认为，当事人认为违约金过高，有权依法请求人民法院予以恰当调整，但调整的幅度应以不超过损失的30%为依据。一方面，精强公司无证据证明其损失的情况下，精强公司的损失主要是四建公司迟延付款给精强公司所造成的利息损失（可参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。另一方面，“按欠款额为基数按日3‰计算的违约金”的金额远比“按中国人民银行同期贷款基准利率四倍为基准计算的违约金”金额高。故，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况等因素，将违约金酌情调整为“以277294.68元为基数，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍上浮30%，计算至款清之日止”。
综上，案经合议庭合议，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄山精强建材股份有限公司支付货款277294.68元及违约金（自2014年11月1日起，以277294.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍上浮30%，计算至款清之日止）；
二、驳回原告黄山精强建材股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10873元，保全费4770元，共计15643元，由原告黄山精强建材股份有限公司负担9543元，被告安徽四建控股集团有限公司负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
代理审判员 金 辉
人民陪审员 汪建中
二〇一五年七月七日
书 记 员 占 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。