江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1499号
原告：徐晓博，男，1991年6月13日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：缪建云，女，系原告徐晓博母亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县经济开发区青园南路东侧。
负责人：李志明，总经理。
委托诉讼代理人：吉炎兵，男，该公司职员。
原告徐晓博与被告中华联合财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称中华联合保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓博的诉讼代理人缪建云，被告中华联合保险公司的诉讼代理人吉炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓博向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5745元。事实和理由为：2015年5月13日16时左右，原告徐晓博驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由西向东行驶至如东县双甸镇田季村十五组30号路春元的商店前西侧交叉路口，遇有石优洁驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至上述交叉路口时，小型轿车前部左侧与二轮摩托车右侧的前部相接触，造成小型轿车部分损坏。原告车辆投保交强险和商业险，原告已发生车辆修理费9800元，故提起诉讼。
被告中华联合保险公司辩称，1、对本起交通事故的事实没有异议。对如东法院（2016）苏0623民初1199号民事判决书认定事故当事人负同等责任，没有异议。2、对原告所驾驶车辆在被告保险公司投保车辆损失险没有异议，根据保险公司与被保险人保险合同的约定，车辆损失应当在扣减第三人交强险应承担的2000元后按照50%的责任予以赔付。3、对原告的车辆损失，被告保险公司定损为9790元，保险公司已经赔偿原告4045元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2015年1月6日，原告徐晓博将其所有的苏Ｆ×××××丰田牌轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及相应不计免赔险，其中保险单载明的被保险人为徐晓博，车辆损失险的保险金额为114120元，保险期间自2015年1月7日0时起至2016年1月6日23:59:59时止。
2015年5月13日16时左右，原告徐晓博（持C1证）驾驶苏Ｆ×××××号轿车由西向东行驶至如东县双甸镇田季村十五组30号路春元的商店前西侧交叉路口，遇有案外人石优洁驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至上述交叉路口时，苏Ｆ×××××号轿车前部左侧与苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车右侧前部相接触，苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车失控，与袁孝华临时停放的电动自行车碰擦，又与许金东临时停放的电动自行车碰擦，发生交通事故，致石优洁受伤，四辆车局部损坏。此交通事故经调查取证，因石优洁所驾二轮摩托车进入交叉路口后的行驶方向无法查清，故如东县公安局交通警察大队于2015年6月12日作出了东公交证字[2015]第0184号道路交通事故证明。
原告徐晓博的车辆在上述交通事故中受损后，经被告中华联合保险公司核定损失金额为9790元（庭审中原告对该定损金额不持异议），被告中华联合保险公司已经赔付原告车辆损失4045元，其余5745元被告中华联合保险公司未予赔付。
另查明，（1）被告中华联合保险公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险车辆损失保险条款》第七条中载明：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额……第二十六条中载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
（2）2016年3月14日，案涉交通事故中的伤者石优洁就其损失向本院提起诉讼，要求中华联合保险公司在交强险和三责险限额内赔偿其损失；不足部分由徐晓博承担。该案案号为（2016）苏0623民初1199号。本院对该案审理后认为，因对事故部分成因难以查清，故依据相关规定，对原告超过交强险限额的损失，由机动车方各承担50%的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本院认为，原告徐晓博将案涉车辆在被告中华联合保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险，双方就此形成的机动车辆保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐晓博作为被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期间内发生事故后，原告徐晓博有权依据保险合同的约定向被告中华联合保险公司主张赔偿损失。对被告保险公司提出应根据保险合同的约定，在扣减第三人交强险项下应承担的2000元后按照50%的责任比例予以赔付的辩称。本院认为，投保人投保机动车损失险的目的就是通过交纳保险转移车辆损失风险，在损失发生时可以直接向保险公司获取赔偿。本案中，首先，被告保险公司关于“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿”的格式条款，为被保险人索赔设置了前置程序，实质上排除了被保险人向承保车辆损失险的保险公司请求赔偿的权利，应属无效条款。其次，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，该条款既不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险。根据前述两点分析，对被告保险公司的辩称，本院不予采信。综上，原告的车辆损失经被告保险公司定损为9790元，扣除已经赔付的4045元，被告保险公司尚需赔付原告车辆损失5745元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。另本院收取的本案案件受理费25元，原告自愿承担，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内给付原告徐晓博保险理赔款5745元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一七年四月十日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。