福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆成，男，1936年3月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林淑连，女，1941年11月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈建仙（系陈庆成、林淑连的儿子），住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：陈建斌（系陈庆成、林淑连的儿子），住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建伟，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建辉，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
一审原告：陈建仙，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住福建省三明市三元区。
一审原告：陈建斌，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。
一审原告：陈梅兰，女，1971年3月27日出生，汉族，居民，住所地福建省三明市三元区。
一审原告：陈梅香，女，1976年2月26日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。
再审申请人陈庆成、林淑连因与被申请人陈建伟、陈建辉及陈建仙、陈建斌、陈梅兰、陈梅香确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第1735号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庆成、林淑连申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致错判，请求启动审判监督程序重审本案。
1、本案诉争的房屋属于再审申请人所有是明确的，该事实有《个人建房用地审批表》证据证实，还有证人林某1、林某2、陈某1、陈某2、黄某、林某3、张某、陈某3、林某4证实，而且根据农村的现实情况，拥有《个人建房用地审批表》并且进行审批，再由再审申请人雇人建造，便可以确定房屋属再审申请人所盖和所有。
2、原二审法院判决认为“诉争房屋买卖已经过去7年多时间……应认定陈庆成、林淑连对诉争房屋买卖是知情且没有异议的”这是极其牵强的说辞，根据陈美连（系再审申请人与再审被申请人共同的亲戚）的证人证言可以证明再审申请人早于2010年就向被申请人主张，并且还经过双方许多的亲戚进行调解，没有调解成功。因此，原二审法院认定该事实错误。
3、被申请人陈建伟没有经过再审申请人的同意就擅自将再审申请人的房屋出卖，是无权处分的行为，该行为没有经过再审申请人的追认是无效的，因此《购房协议》同样无效。
4、根据《物权法》的规定，本案诉争的房屋尚未办理土地使用权属和房屋所有权属的初始登记，无法直接进入买卖转移登记程序，因此《购房协议》根本无法进行办理转移登记，原二审法院判决“驳回上诉，维持原判”无形中支持了被申请人的非法行为，给国家应收的税费造成流失，审判权侵犯了国家机关的行政权。
5、原二审法院认定事实严重错误，执法严重违法，原二审法院一味地偏袒被申请人。首先，原二审法院没有采纳再审申请人主张所有权的请求。其次，原二审法院又认定事情过了7年再审申请人对房屋出卖知情且没有异议。再次，原二审法院也没有采纳再审申请人申请的证人证言。再审申请人认为，如果再审申请人没有所有权，那么原二审法院为什么要说明其对房屋出卖是知情且没有异议的，这明显是多此一举，明显是原二审法院心虚和程序错误导致的。
再审申请人补充申请再审理由：
一、诉争房确实由陈庆成所建，况且1996年陈建伟尚未挣钱，没有能力建造房子，具体证据如下：
1、证人林某1当时是经营建筑材料的，陈庆成、陈庆义的共同亲戚林某4，也出具证明林某1当时是经营建筑材料的，林某1的证言就是当时建造房子时，所有购买材料均由陈庆成付款，林某1也在二审出庭作证过。
2、证人林某2当时是陈庆成雇佣的泥水工，也出具证明所有工资均由陈庆成支付，林某2也在二审出庭作证过。
3、证人陈某1系陈庆成、陈庆义的堂弟，陈某1当时经营食杂店。陈某1也证明了当时建房时买油、买菜等的钱均由陈庆成支付。
4、当时陈庆成建造房子时与东边的一户邻居陈福元签订了一合约。
5、建房所需的审批手续及交纳的费用均由陈庆成所为，一审已提供七张缴费发票及陈庆成建房的审批表。
综上所述房子就是由陈庆成建造。但是这些证人、证言在二审中也出庭作证了，而莆田中院都没有采纳。
二、由于陈庆成长期在三明市生活居住，所建房子被陈建伟、陈建辉非法串通买卖时的确不知情，更没有在场，也无人告知陈庆成本人，陈庆成知情后也多次邀请族人、亲人出面调解要回该房，具体如下：
1、陈庆成、陈庆义的堂弟陈某1也出具证言。
2、陈庆成、陈庆义的四个外甥张某、陈青山、黄某、林某3多次参加诉争房调解。四个外甥在二审均出庭作证了。
3、陈庆成、陈庆义的胞妹陈美连也出具了证言。陈庆成多次邀请妹夫张其振、妹妹陈秀琳、妹妹陈美连，进行调解，由于陈秀琳、张其振已过世无法出庭作证，但健在的陈美连在二审时出庭作证了。
本案事实清楚，证据确凿，父亲所建房子被儿子恶意串通贱卖（这可能有利益存在），当房子的主人主张要回房子时，法院却作出不负责任的判决，中国法律对不动产已经作出非常好注释，而法院却不予采纳。故请求福建高院依法启动审判监管程序，依法重审本案。
被申请人陈建伟提交意见称，2007年9月份，陈庆利到陈建伟家请求把陈庆成的地卖给陈建辉，被当场拒绝。后来，他们又到陈建伟家要求卖地，陈建伟说审批手续上名字都是陈庆成的，陈建伟无权处分。他就欺骗说，把陈庆成的土地和他的土地相置换，不要跟陈庆成说。等陈庆成他们回来的时候再和他们说。如果他们不同意，这个协议也是无效的，就让签吧。
本院经审查认为，本案再审申请人以陈建伟无权处分讼争房屋为由主张被申请人陈建伟、陈建辉之间的买卖合同无效，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，再审申请人的申请应不予支持。综上所述，陈庆成、林淑连的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庆成、林淑连的再审申请。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 曹慧敏
代理审判员 李 然
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。