wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3835号
上诉人（原审被告）：郝双喜，男，汉族，1965年6月12日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，汉族，1978年4月2日出生，住河南省确山县。
上诉人郝双喜因与被上诉人刘海涛民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝双喜及其委托诉讼代理人刘永伟，被上诉人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郝双喜上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回刘海涛的诉讼请求。事实和理由：1、其已于2013年10月7日偿还了刘海涛全部款项30万元，其不存在占用其资金的情况；2、双方当事人既没有约定利息，原审法院判决郝双喜向刘海涛支付68449元的利息错误。3、郝双喜并未请求利息损失，原审法院违反“不告不理”原则。
被上诉人刘海�辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘海涛向一审法院起诉请求：判令刘海涛按照协议约定返还30万元并依法赔偿损失。
一审法院认定的事实，刘海涛和郝双喜于2013年8月8日签订了一份协议，约定双方合伙建筑港都新区三十二套住宅，刘海涛一次性付给郝双喜30万元，郝双喜于2014年3月底向刘海涛偿还30万元本金，工程完工后无论盈利与否郝双喜均应向刘海涛支付30万元利润。刘海涛于2014年7月13日向出具收条一张，内容是：补收条今收到港都投资款贰拾肆万元整，以前收款时打过收条，因收条不慎丢失，特此补条，特此证明。2014年7月13号补收条人：刘涛。刘海涛于2014年8月22日向被告出具收条一张，收条内容为：收条今收到港都投资款陆万元整。收款人：刘涛2014年8月22日。刘涛在上述住宅建设过程中仅提�了30万元的资金支持，并未实际参与建设和经营。现被告建设的三十二套住宅已经完工并由郝双喜自行销售了二十八套。上述事实有双方陈述、合伙协议一份和刘海涛向郝双喜出具的收条两份等证据相互印证，足以认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，刘海涛与郝双喜之间签订的合伙协议第二条第二款约定叁拾叁套工程完工后无论赔赚多少甲方（郝双喜）都应当再分红给乙方（刘海涛）叁拾万元利润，从上述协议约定的内容可以确定双方并无共同合伙经营的意愿，刘海涛出资的目的是谋求安全、稳定的利息回报，上述行为实质上是一种为经营而进行资金融通的民间借贷行为。因此，刘海涛要求郝双喜直接按照协议约定支付30万元分�的诉讼请求无法律依据，不予支持，但郝双喜应当依法向刘海涛支付占用资金期间的利息。关于利息如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。一审法院认为，按照上述法律规定的24%的年利率计算，郝双喜在资金占用期间应当支付刘海涛利息68449元。双方约定完工时支付30万元的利息明显超出法律保护的最高年利率，因此对于超出法律规定部分的利息不予支持。庭审中，郝双喜主张刘海涛起诉超过诉讼时效，请求依法驳回刘海涛诉讼请求。一审法院认为，双方协议约定在工程完工后郝双喜向刘海涛支付30万元，因此诉讼时效应当从工程完工时开始计算。庭审中，郝双喜一直陈述其认为�程目前尚未完工，该陈述与其主张诉讼时效抗辩所依据的事实相互矛盾、相互冲突，因此郝双喜的该项主张缺乏事实依据。综上，一审法院对于郝双喜的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一审法院判决：一、郝双喜于本判决生效之日起五日内向刘海涛支付利息68449元；二、驳回刘海涛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由刘海涛负担4475元，郝双喜负担1325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换及质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人郝双喜提供的证人证言存在瑕疵，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2013年8月8日，郝双喜与刘海涛订立“合伙协议”，根据该协议的内容及案件事实，足以确定郝双喜、刘海涛之间并无共同合伙经营的意愿，亦无共同经营的行为，刘海涛出资的目的是为了稳定的利息回报。其所谓的出资行为实际上是一种为经营而进行资金融通的民间借贷行为。刘海涛、郝双喜之间形成的民间借贷合同关系。关于郝双喜分期给付30万元的性质问题。郝双喜认为该30万元偿付的是本金，刘海涛对此不持异议，该30万元应为郝双喜归还的本金。关于郝双喜上诉称双方当事人没有约定利息，一审法院判决郝双喜向刘海涛支付68449元利息错误的问题。由于双方订立的协议实质上是�款合同，其二人约定工程完工后无论盈利与否郝双喜均应向刘海涛支付30万元利润，实质是对该借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，并结合郝双喜的实际用款时间，其二人约定的30万元利息明显超出法律保护的最高年利率，对于超出法律规定部分的利息，应不予支持。一审法院结合案件实际，以年利率24%的标准，计算郝双喜应支付的利息并无不当。关于郝双喜上诉称其已于2013年10月7日偿还了刘海涛全部款项30万元，不存在占用刘海涛资金的问题。本案中，结合一审期间提供的两张收条，能够认定直至2014年8月22日，郝双喜才将该30万元借款偿清，郝双喜称其已于2013年10月7日偿还刘海涛30万元缺乏证据致支持，刘海涛对此亦不予认可。郝双喜的该上诉理由不能成立，不予支持。关于郝双喜上诉称刘海涛未请求利息损失，一审法院判决错误的问题。刘海涛向一审法院的起诉请求包括赔偿损失，郝双喜的该上诉理由缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人郝双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1515元，由上诉人郝双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志宏
审判员 明建文
审判员 李力伟
二〇一七年一月十七日
书记员 张汉梁
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1053号
申请执行人邬世凤。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被执行人耿富荣。
被执行人杨玲。
邬世凤与耿富荣、杨玲民间�贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）京民初字第2279号民事判决已发生法律效力，依该判决：“被告耿富荣、杨玲于本判决生效后十日内归还原告邬世凤借款本金50万元，并给付从2013年1月13日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的本金50万元给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告耿富荣，杨玲负担”。因被执行人耿富荣、杨玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人耿富荣、杨玲已付人民币100000元，余款暂无履行能力，目前亦无财产可供执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他�供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人邬世凤同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第2279号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年二月五日
书记员 盛 捷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初851号
附带民事诉讼原告人余某，男，汉族，户籍所在地广东省阳春市，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人兰某，女，汉族，户籍所在地广东省阳春市，系本案被害人。
被告人王建华，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省正阳县。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）844号起诉书指控被告人王建华犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人余某、兰某以王建华的犯罪行为致其受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，余某、兰某向本院提出申请，要求撤回对王建华的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人余某、兰某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人余某、兰某撤回对被告人王建华的起诉。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月六日
书记员 梁文虎
黄丹霞
第2页共2页
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4743号
申请执行人陈斌。
被执行人谢政。
被执行人李蓉。
被执行人黄九兵。
关于陈斌与谢政、李蓉、黄九兵民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋新民初字第0795号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金300000元及违约金30000元，案件受理费3175元，执行费4850元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人谢政、李蓉债务较多，有多起案件在本院执行。本院在另案中依法扣划了被执行人李蓉名下的银行存款共计38506.51元。查封了被执行人谢政、李蓉名下位于如皋市如城街道龙游御境11幢101室的房产一套，待后本院将依法对该房产委托评估拍卖。同时查封了被执行人黄九兵名下位于如皋市苏浙大市场27幢07室的房产一套。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 郑森林
二〇一五年六月十五日
书记员 刘国军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4728号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告郑国才。
被告郑垚垚。
原告上海良友物业管理有限公司与被告郑国才、郑垚垚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告郑国才、郑垚垚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇曙光新苑17幢XXX号XXX室房屋的业主，自2012年4月1日起至2014年12月底共拖欠物业管理费人民币1，443元（以下币种同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费1，443元并偿付违约金1，194.66元。
被告郑国才、郑垚垚未作答辩。
经审理查明，被告郑国才、郑垚垚系上海市奉贤区南桥镇曙光新苑17幢XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为105.25平方米。2012年4月1日起至2013年12月31日止，原告与上海市奉贤区曙光新苑业主大会签订物业服务合同约定，由原告为被告所居住的小区提供物业服务；被告按0.39元／月／平方支付物业管理费，同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳。逾期交纳的，每日增收千分之三违约金。2014年1月1日起至2016年12月31日止，原告与上海市奉贤区曙光新苑业主大会签订物业服务合同约定，由原告为被告所居住的小区提供物业服务；被告按0.46元／月／平方支付物业管理费，同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳。逾期交纳的，每日增收千分之三违约金。从2012年4月1日起至2014年12月底止，两被告共拖欠原告物业管理费1，443元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。物业合同约定逾期支付违约金的标准，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国才、郑垚垚于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2012年4月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币1，443元；
二、被告郑国才、郑垚垚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币1，194.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告郑国才、郑垚垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第48号
原告亓虎峰。
被告谢发胜。
被告李学兵。
本院在审理原告亓虎峰诉被告谢发胜、李学兵劳务合同纠纷一案中，原告亓虎峰于2014年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告李学兵名下的恩威牌川FDM5**号小型普通客车、恩威牌川FHU1**号小型普通客车予以扣押。
本院认为，原告亓虎峰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被告李学兵名下的川FDM5**号小型普通客车、川FHU1**号小型普通客车予以查封。查封期间，不得转让、变卖、抵押、出租、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵晓丹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谭 超
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2706号
罪犯罗贪，男，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年5月21日作出（2014）汕南法刑初字第196号刑事判决，以被告人罗贪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗贪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗贪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1272号
罪犯邹宜彪，男，1987年10月18日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。
�建省连城县人民法院于2008年12月9日作出（2008）连刑初字第181号刑事判决，以被告人邹宜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2008年7月4日起至2016年7月3日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年12月30日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1278号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2016年2月3日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹宜彪在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱表扬。2012年4月至2015年2月考核达标分累计17分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邹宜彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹宜彪减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年7月4日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第00764号
原告姚立兵，男，1960年7月28日出生，汉族，农民。
被告崔玉文，女，1963年2月19日出生，汉族，农民。
被告皮永泽，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。
原告姚立兵与被告崔玉文、皮永泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚立兵、被告皮永泽到庭参加诉讼。被告崔玉文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚立兵诉称，被告崔玉文于2014年3月1日以收购花生缺少资金为由，经被告皮永泽担保，向我借款13600元，约定期限为1年，并出具了借条。借款期限届满后，经我多次催要未果，故诉请判令崔玉文返还借款13600元，皮永泽承担连带保证责任。
被告皮永泽辩称，原告姚立兵所述借款本金实际是10000元，最初借款有10年了，每年都结息。至2014年3月1日结算，被告崔玉文欠姚立兵本息13600元。其中，本金10000元，利息3600元（自2012年3月1日起至2014年3月1日止，按月利率15‰计算）。崔玉文出具了借据，我以担保人身份签了字。我认为崔玉文花了钱该由她偿还。
被告崔玉文未答辩。
经审理查明，被告崔玉文、皮永泽系亲属关系。原告姚立兵与崔玉文原有借贷关系，2014年3月1日结算，崔玉文欠姚立兵本金10000元，2012年3月1日至2014年3月1日之利息（以月利率15‰计）3600元，本息合计13600元。崔玉文给姚立兵出具了借据，皮永泽以担保人身份在该借据上签名。后姚立兵对此债权追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告姚立兵提供的居民身份证，公安机关出具的有关被告崔玉文、皮永泽的户籍证明，被告崔玉文出具、皮永泽担保的借条；有皮永泽提供的居民身份证以及姚立兵、皮永泽陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，对方当事人均无异议，本院予以认证。
本院认为：原告姚立兵与被告崔玉文之间的借贷关系不违反法律规定，崔玉文应在姚立兵催告后合理期限内履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。被告皮永泽作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。故姚立兵主张崔玉文返还借款13600元、皮永泽承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，法释（2000）44号《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉文偿还原告姚立兵借款13600元，在本判决生效后3日内履行。
二、被告皮永泽对上述债务承担连带保证责任。皮永泽承担保证责任后，有权向被告崔玉文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告崔玉文、皮永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 越
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第159号
上诉人（原审原告、申请仲裁人）董忠贤。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请仲裁人）山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。
法定代表人常彪，职务董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
委托代理人范志华，该公司经理助理。
上诉人董忠贤因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董忠贤及委托代理人耿杰红、、被上诉人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的委托代理人戎莉、范志华到庭参加了诉讼。
原审经审理查明，1982年忻县汽车运输公司（甲方）与忻县秦城公社泡池生产大队（乙方）签订《临时劳动协议》一份，约定甲方从乙方使用董忠贤为临时汽车装卸工，从1982年1月1日至1982年12月31日，共12个月。后于1983年双方再次签订了该协议。1985年用人单位名称变更为“山西省忻州汽车运输公司”。董忠贤前后一直在“山西省忻州汽车运输公司”工作至1995年离开该公司。1998年7月“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”成立，于2002年变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”。董忠贤至今仍为农业家庭户口。
2005年7月董忠贤等人开始找被上诉人要求解决养老保险等问题，上诉人等人找劳动局、山西省运输公司、山西省劳动厅、省政府等有关单位要求解决。2013年5月20日董忠贤等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过仲裁申请时效，对申请书不予受理。董忠贤不服该通知，于2013年6月14日起诉，请求判令被告支付原告放假期间的基本生活费80576元；判令被告依法补缴原告的社会保险费。
原审法院认为，本案系企业在改制过程中出现的企业职工下岗现象，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊状况，不属于劳动合同法的调整范畴，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由民事案件审理。原审法院于2013年11月13日裁定为：驳回原告董忠贤起诉。
董忠贤不服原审法院的上述民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：原告的起诉完全符合规定，该案属于法院民事受案范围，驳回原告起诉无法律依据，原裁定认为“不属于劳动合同法的调整范围”是错误的，1995年后是放假劳动关系，公司一直没有向劳动者送达书面解除合同的通知或终止劳动合同的通知，公司应支付违反和解除劳动合同的经济补偿等。故请求撤销原裁定，指令忻府区法院审理本案。
被上诉人答辩称，本公司没有上诉人在本公司参加工作的档案资料，以前的临时工是每年一雇，每年的文件和临时劳动协议均规定到期辞退回乡，合同期满即行终止，仲裁部门认为董忠贤申诉已超仲裁时效是合法正确的，表示服从原裁定。
本院认为，董忠贤诉称，1995年其离开山西省忻州汽车运输公司。之前，上诉人与该全民所有制企业或国有企业形成了临时劳动的关系，该关系一直延续到1995年离断。之后，山西省忻州汽车运输公司于1998年7月依照有关政策进行了企业改制，其按照《中华人民共和国公司法》的规定成立了“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年又变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”，成为一个依法成立的独立承担民事责任的有限公司企业法人主体。上诉人于1995年与原用工企业断离了临时劳动关系后，在原用工企业按政策改制为有限公司时，该有限责任公司对于历史遗留的断离了临时劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是否存在经济补偿关系，该有限公司及主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否作出了明确的界定，现无相关原始资料予以说明，故原审法院关于本案“应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决”的认定是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建 新
审判员 刘 勇
审判员 张 剑 平
审判员 梁 晓 峰
审判员 田 青 苗
二〇一四年一月二十三日
书记员 王杰（实习）
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1214号
罪犯赵自豪，男，1989年4月24日出生，汉族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年4月19日作出了（2010）普中刑初字第129号刑事判决书，以被告人赵自豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赵自豪服判，判决发生法律效力。2010年5月12日，罪犯赵自豪送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵自豪在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第832号、（2013）普中刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯赵自豪共减刑2年（刑期至2022年10月19日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1214号减刑建议书，提请本院对罪犯赵自豪减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵自豪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵自豪的表扬审批表、超分记录和罪犯赵自豪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵自豪应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行10000元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯赵自豪家庭所在地云南省孟连县芒信镇拉嘎村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯赵自豪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵自豪在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯赵自豪部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵自豪减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执363号
申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。
法定代表人葛建明。
被执行人梁小富，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋光清，男，1981年4月18日出生，汉族，住贵州省天柱县。
被执行人吴邦勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人梁小富、蒋光清、吴邦勇为污染环境罪一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）台路刑初字第01161号书，已经发生法律效力。权利人路桥法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院申请执行，要求被执行人梁小富、蒋光清、吴邦勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币180000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执363号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执363号
被执行人梁小富，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蒋光清，男，1981年4月18日出生，汉族，住贵州省天柱县。
被执行人吴邦勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人梁小富、蒋光清、吴邦勇污染环境罪一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）台路刑初字第01161号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2017年01月18日向本院移送执行，被执行人梁小富、蒋光清、吴邦勇因交纳罚金180000元。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）靖刑初字第5号公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人卢某某，1982年1月19日出生于吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。2011年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被靖宇县公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑诉（2012）7号起诉书，指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2012年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年2月28日公开开庭进行了审理。靖宇县人民检察院指派代理检察员鲍秀会出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月29日上午9时许，被告人卢某某驾驶B8F125号北京现代轿车，载乘马某甲由蛟河市到白山市，沿榆江线行至榆江线332公里加450米塌陷路段时，因超速行驶，操作不当，轿车翻入道路下，造成乘车人马某甲当场死亡，被告人卢某某受伤、车辆严重损坏的重大道路交通事故。
经靖宇县公安局司法鉴定中心尸体检验，被害人马某甲因左侧胸部、腹部、腰部碾挫伤，胸腹部腔内脏损伤死亡。
2011年4月5日，靖宇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人卢某某负事故的全部责任，被害人马某甲无责任。
本案在审理过程中，被害人马某甲的妻子张玉芹、儿子马某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卢某某赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费32万余元。后经双方亲属协商，双方自愿达成赔偿协议，被告人卢某某的亲属一次性赔偿被害人马某甲死亡赔偿金、丧葬费人民币15万元。附带民事原告人张玉芹、马某乙撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，证人何某某、马某乙的证言，靖宇县公安局法医鉴定、死亡证明、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及物证照片、赔偿协议书、撤诉申请书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反交通管理法规，超速行驶，采取措施不当，导致本案的发生，造成被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人卢某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人卢某某如实供述犯罪事实，并能赔偿被害人亲属部分经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 丽
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 薛翠明
二〇一二年三月六日
书 记 员 张诗琦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大民初字第69号
原告曹某甲。
委托代理人（一般代理）祝某某。
被告余某。
原告曹某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人祝某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告曹某甲诉称：被告于2012年初经人介绍入赘于我家与我结婚，我们于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育儿子曹某乙，儿子现随我共同生活。由于双方婚前缺少了解草率结婚，故婚后双方因脾气性格不合经常发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，我与被告均认为无法继续共同生活，双方曾于2014年2月协议离婚，但因被告户籍尚未迁入我处，被告要求老家将户籍簿寄来办理离婚登记手续，但被告老家不知何故未将户口簿寄来，后双方离婚未果，被告于2014年3月离家外出至今未归。现我与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
原告曹某甲为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚、系合法夫妻的事实。
2、常住人口登记卡复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原、被告婚生儿子曹某乙的身份情况。
3、由建德市XX镇XX村村民委员会出具的证明原件一份，用以证明被告系入赘于原告家、双方婚后未置办夫妻共同财产、双方因夫妻感情不和睦曾于2014年初协议离婚后因被告缺少户口簿离婚未果以及被告于2014年3月出走至今没有音信的事实。
被告余某未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告曹某甲提供的上述三份证据材料，被告余某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，原告提供的证据材料1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定；原告提供的证据材料3，因夫妻共同财产、夫妻感情等事项私密性较高，村委会一般难以准确知悉，仅凭村委会出具证明难以认定，故本院仅对该份证明中有关被告于2014年3月出走后至今无音信的事实予以认定，其余证明内容本院不予认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2011年初自行认识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚后双方因故发生矛盾，夫妻关系产生一定裂痕，被告于2014年3月出走至今没有音信，双方分居至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻且婚后育有一子，应可认定双方已建立起一定的夫妻感情。虽然现原、被告因故夫妻关系产生一定裂痕，但今后只要双方能重新走到一起，并珍惜以往已建立起来的夫妻感情，共同以家庭的利益为重，正确处理、妥善解决双方已产生的矛盾，双方夫妻关系的裂痕仍有弥合的可能。现原告并未提供证据证明双方夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告余某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告曹某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 方荣良
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 宣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4075号
原告：东阳市美丽家园物业服务有限公司，住所地东阳市江滨南街557号。
法定代表人：叶银忠，董事长。
委托代理人：潘丽平，公司员工。
被告：黄仲凯，农民。
本院在审理原告东阳市美丽家园物业服务有限公司与被告黄仲凯物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市美丽家园物业服务有限公司原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市美丽家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市美丽家园物业服务有限公司承担。
审判员 吴霞林
二〇一六年五月五日
书记员 周小红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2575号
上诉人（原审原告）：朱小让，女，1962年3月1日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）：王元元，女，1985年8月21日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王燕燕，女，1992年3月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：王娥，女，1932年1月15日出生，汉族，住址同上。
四上诉人的委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。
上诉人朱小让、王元元、王燕燕、王娥因与被上诉人李铁刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王燕燕、朱小让及四上诉人的委托诉讼代理人张应利，被上诉人李铁刚的委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小让、王元元、王燕燕、王娥上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人李铁刚未采取安全防护措施或尽到提醒义务，应承担相应的赔偿责任。
李铁刚答辩称，其不存在过错，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
朱小让、王元元、王燕燕、王娥向一审法院起诉请求：请求李铁刚赔偿其各项损失50000元。
一审法院认定事实：2016年1月30日，李铁刚在怡品源家具店购买两套床具，家具店老板马密红指派其雇员王均平和张玉林把家具运送到李铁刚位于英伦世纪城小区五楼的住处。王均平和张玉林往李铁刚所在的楼上搬床垫时，王均平不慎落入电梯井内并于当日不治身亡。该电梯口事故发生时未安装电梯，也未设置防护措施。事故发生后，怡品源家具店与英伦世纪城小区均与朱小让、王元元、王燕燕、王娥就王均平死亡赔偿事宜达成协商意见并分别赔偿。一审法院认为，李铁刚没有对王均平的人身安全进行提醒的法定义务，朱小让、王元元、王燕燕、王娥请求李铁刚赔偿其损失，没有法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱小让、王元元、王燕燕、王娥的诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，四上诉人称被上诉人李铁刚未尽到提醒王均平注意自身安全的义务，而不作为侵权的构成要件之一是行为人具有采取积极行为防范或避免他人遭受损害的作为义务。作为义务的来源包括法律规定、合同约定、当事人间的特殊身份与关系以及行为人的先前行为。法律规定的作为义务是指法律法规通过法律条文直接规定作为义务的具体类型；合同约定产生的作为义务是指行为人的不作为违反了合同约定义务；当事人间的特殊身份与关系形成的作为义务是指基于行为人在特殊情形下实施的行为负有特定的作为义务，例如医生负有提醒患者用药方法及禁忌的作为义务以及父母对未成年子女所负之救助义务等；行为人先前行为产生的作为义务是指行为人的先前行为导致他人受保护的合法权益处于危险状态，行为人负有采取有效措施排除危险或防止危害结果发生的特定积极作为义务。本案中，被上诉人李铁刚对王均平不存在法律或合同上的作为义务，二人之间亦不构成特殊的身份关系。而英伦世纪城小区将未安装电梯的房屋交付使用的行为使进入该小区人员的合法权益处于危险状态，故负有消除可能致人损害的危险源或采取合理措施防止危险发生作为义务的主体是英伦世纪城小区，而非被上诉人李铁刚。上诉人朱小让、王元元、王燕燕、王娥称被上诉人李铁具有采取安全防护措施或提醒义务的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人朱小让、王元元、王燕燕、王娥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由朱小让、王元元、王燕燕、王娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵振江
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第402号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人晏某甲，男，1992年5月10日出生，汉族，修水县人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年5月4日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被修水县公安局取保候审，同年10月9日由修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
被告人周某某，男，1979年9月1日出生，汉族，修水县人，文盲，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年5月4日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被修水县公安局取保候审，同年10月9日由修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
被告人晏某乙，男，1984年11月18日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害，于2015年5月4日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被修水县公安局取保候审，同年10月9日由修水县人民检察院继续取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人晏某甲、周某某、晏某乙故意伤害一案，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人晏某甲、周某某、晏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日，被告人晏某甲在与其姐姐晏某丙交谈中得知，晏某丙十年前在本县溪口镇中学读书时曾遭到班主任�某某非礼，因此而弃学外出务工，晏某甲遂产生教训张某某的念头。次日晚，晏某甲邀集被告人周某某及黄某某（另行处理）到溪口镇中学将被害人张某某强行带离，驾车来到修水县竹坪乡南圳村崖下。晏某甲、周某某伙同随后赶来的被告人晏某乙将张某某拉下车，用拳脚对张某某进行殴打，致张某某肋骨骨折。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。2015年5月4日，周某某被公安机关传唤到案，随后，周某某电话联系晏某甲、晏某乙到公安机关接受调查，同日，晏某甲、晏某乙主动到公安机关投案。
另查明，被告人晏某甲、周某某、晏某乙的亲属赔偿了被害人张某某损失，取得被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定结论、调解协议及谅解书、归�说明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲、周某某、晏某乙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关在掌握被告人周某某的涉嫌犯罪证据材料后，将其传唤到案，其在到案后至审判时均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；且其在归案后，按照司法机关的安排，以打电话的形式将同案人约至指定的地点，该行为应认定为立功，亦可对其从轻处罚。被告人晏某甲、晏某乙在接到周某某的电话后，均主动到指定地点，归案后均如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。三被告人归案后，其亲属代为赔偿了被害人的损失，被害人亦出具谅解书表示对三被告人的故意伤害行为予以谅解，故可酌情对三被告人从轻处罚。结合�在社区的意见，对三被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
三、被告人晏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 樊后富
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 朱小乐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第394号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人甘某（绰号“长毛”)，男，1981年11月16日出生，汉族,出生地安徽省霍邱县，初中文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县。2006年11月因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留10日并处罚款人民币2000元；2008年9月因非法携带管制器具进入公共场所被杭州市公安局西湖区分局行政拘留8日并处罚款人民币500元。曾因犯故意伤害罪于2010年8月被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2012年4月22日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）444号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2011年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月21日上午，被告人甘某饮酒后仍驾驶浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车上路行驶。10时许，当其驾车沿灵隐路由东向西行驶至本市西湖区117医院公交车站处时，与他人发生治安纠纷。民警赶到现场后，发现其有酒后驾驶嫌疑，当场将其查获。经检测，其血液酒精含量为155mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楼某,崔某、章某的证言，呼吸酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询、人口信息查询、查获经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书以及乙醇检验报告、查获视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人甘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年四月二十七日
书记员 邱园园
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第608号
罪犯李柱平，男，1964年4月19日出生，汉族，高中文化，山西省泽州县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）晋市法刑初字第16号刑事判决，以被告人李柱平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月31日至2021年12月30日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第067号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柱平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯李柱平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李柱平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱平予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第841号
原告王某甲，男，生于1989年2月5日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告王某，女，生于1993年5月13日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
本院在审理王某甲与王某离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告王某甲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某甲负担。
审判员 孙爱俊
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐振华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第957号
原告：谢春建，男，1958年4月13日生，畲族，住江西省南昌市西湖区。
被告：姚俚，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：姚本华，男，1959年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈华平，男，1968年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：吴兰瑛，女，1961年7月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：王琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告谢春建诉被告姚俚、姚本华、陈华平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加吴兰瑛、王琴作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告谢春建、被告姚本华到庭参加诉讼，被告姚俚、陈华平、吴兰瑛、王琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢春建诉称，2014年8月25日，原告谢春建（甲方）与被告姚俚、姚本华（乙方）以及被告陈华平（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币150万元整，借款期限为2个月，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。丙方自愿对上述借款进行担保并承担连带保证责任，担保期限为乙方主债务履行期限届满之日起两年。该协议还约定，如逾期还款，乙方同意按借款本金每天0.3%的计算方式缴纳罚款即违约金，按借款本金每月3.5%的计算方式缴纳利息。同日被告姚俚、姚本华出具收条一份。该收条载明：今收到谢春建人民币壹佰伍拾万元整。借款期限届满后，借款人姚俚、姚本华未按约定偿还本金及违约金、利息。经原告多次催讨，二被告均以多种理由拒绝。被告陈华平作为连带保证人，应对上述借款及违约金、利息承担偿还责任。被告吴兰瑛系姚本华配偶，被告王琴系被告姚俚配偶，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故被告吴兰瑛、被告王琴依法应当共同承担偿还责任。借款协议书还约定，该协议所产生的纠纷由甲方即原告所在地人民法院管辖。为维护原告的合法利益，故诉至法院，诉请：1、判令被告姚俚、姚本华连带偿还借款本金150万元、违约金（按每日借款本金0.3%计算，自2014年10月25日起至借款还清之日止）、利息（按每月借款本金3.5%计算，自2014年8月25日起至借款还清之日止）；2、判令被告陈华平对上述借款及利息承担连带保证责任，即连带偿还借款本金150万元及违约金与利息；3、被告吴兰瑛、王琴对被告姚本华、姚俚上述债务承担共同偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢春建提交了如下证据：
证据一：原告谢春建、被告姚俚、姚本华、陈华平身份证复印件、吴兰瑛及王琴的户籍证明、王琴与姚俚的婚姻登记证明，证明原、被告的身份及原、被告主体适格；
证据二：借款协议书及收条一份，证明2014年8月25日，被告姚俚向原告借款150万元，借款期限为2个月，每月付给原告3.5%的利息；
证据三：招商银行转账汇款电子回单一份，证明2014年8月25日，原告通过其妻子张招宝的账户转账144万给被告姚俚；
证据四：原告与张招宝结婚证复印件一份，证明原告与张招宝系夫妻关系。
被告姚俚、陈华平、吴兰瑛、王琴未到庭答辩，也未提交证据。
被告姚本华对于向原告谢春建借款150万元没有异议，但其不清楚双方约定利息的情况，暂时无还款能力。
经审理查明，2014年8月25日，原告谢春建（甲方）与被告姚俚、姚本华（乙方）以及被告陈华平（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币150万元整，借款期限为2个月，即自2014年8月25日起至2014年10月24日止。乙方承诺如不能按期归还借款，自愿将自身所有资产无条件进行赔偿，直到偿清甲方本金及本协议约定的各项费用为止。丙方自愿为乙方担保，担保责任为连带保证责任，担保期限为乙方主债务履行期限届满之日起两年。乙方同意按月付给甲方3.5%利息，如逾期还款，乙方同意按借款本金每天0.3%的费率缴纳罚款。借款协议书还约定，因本协议所产生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。
同日，原告谢春建通过其妻子张招宝招商银行账户转账支付144万元给被告姚俚，并从张招宝建设银行账户取现金6万元支付给被告姚俚。被告姚俚、姚本华出具收条一份。该收条载明：今收到谢春建人民币壹佰伍拾万元整。借款期限届满后，借款人姚俚、姚本华未按约定偿还本金及违约金、利息。经原告多次催讨，二被告均以多种理由拒绝。为此原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，被告姚本华与被告吴兰瑛系夫妻关系，被告姚俚与被告王琴系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款协议书》、收条、招商银行转账汇款电子回单等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚俚、姚本华向原告谢春建借款150万元，有双方签订的《借款协议书》、收条、银行转账回单及取款凭条等证据予以证实，本院予以确认。原告据此要求被告姚俚、姚本华偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告陈华平自愿为被告姚俚、姚本华向原告谢春建借款提供连带责任担保，依法应承担连带还款责任。被告姚俚、姚本华向原告谢春建借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴兰瑛作为姚本华的妻子、被告王琴作为被告姚俚的妻子，理应承担连带清偿责任。原告要求被告按每日借款本金0.3%支付违约金，同时要求被告按每月借款本金3.5%支付利息，利息和违约金不得重复计算，且利息和违约金之和不得超过法律规定的国家同期贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第二项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚俚、姚本华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春建借款本金1500000元，并支付利息（利息自2014年8月25日起至借款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率四倍计算）；
二、被告陈华平、吴兰瑛、王琴对被告姚俚、姚本华上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢春建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，合计23300元，由被告姚俚、姚本华、陈华平、吴兰瑛、王琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 谢风军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘菊英
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第957号
原告李晶，女，1970年10月25日生，汉族，身份证号码2102031970********，大连大学附属新华医院保卫科机关工作人员，住大连市西岗区东北路***号37-4。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李晶与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李晶、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305�文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付�济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的�用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该�件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同�且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖�）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李晶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
2018）冀0731民初1050号
原告：刘晓华，女，1973年10月13日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：涿鹿县众邦服装厂，住所地涿鹿县涿鹿镇丁堡村。
经营者:王利平，男，1981年7月23日生，汉族，农民，涿鹿县村民，现住北京市大兴区。
原告刘晓华与被告涿鹿县众邦服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涿鹿县人民检察院支持起诉。原告刘晓华及其委托诉讼代理人赵金华、被告涿鹿县众邦服装厂经营者王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资2400元。事实和理由：原告于2016年4月份到被告服装厂上班，服装厂于当年年底停产，被告欠原告工资2400元，并写有欠条为证。经原告多次催要，被告至今未付。
被告涿鹿县众邦服装厂辩称:欠原告工资是事实，当时口头约定押原告一个月的工资、干满一年以后全部结清，原告实际上并没有干满一年。另外原告做的衣服存在质量问题和延期问题，导致被告未按期交货，无法收回货款，给被告造成了一定的损失。
原告提交了被告出具的欠条及涿鹿县行政审批局出具的涿鹿县众邦服装厂信息表各一份，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未举证。
经庭审举证、质证及双方当事人陈述，查明本案事实：涿鹿县众邦服装厂系个体工商户，经营者王利平，原告于2016年4月到被告处工作，该服装厂于2016年12月21日停产。期间被告欠原告2016年10月份工资2400元，王利平为原告出具欠条，承诺于2017年6月、10月份各给付一半。被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告从事服装加工，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告为被告提供劳务，被告未及时履行给付报酬的义务，应当承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告的工作质量存在瑕疵，给被告造成了经济损失，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告涿鹿县众邦服装厂于本判决生效后五日内支付原告刘晓华劳动报酬2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告涿鹿县众邦服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李明芝
二〇一八年七月十六日
书记员 单惠敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初719号
原告：周利永，男，1973年5月1日出生，汉族，住阳原县。
被告：梁震，男，1976年8月21日出生，汉族，住阳原县(未出庭)。
委托代理人:杨永峰,河北启扉律师事务所律师。
第三人：梁强，男，1979年1月29日出生，汉族，住阳原县。
原告周利永与被告梁震、第三人梁强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，本案由审判员闫兆升担任审判长，与审判员张贵斌、人民陪审员刘爱芳组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告周利永、被告梁震的委托代理人杨永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利永向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即终止执行异议人原告所有的冀Ｇ×××××长安牌小型轿车，并解除查封，确认该车的所有权归原告所有；2、诉讼费被告承担。事实与理由：阳原县人民法院（2017）冀0727执194号执行案将原告所有的冀Ｇ×××××长安牌小型轿车进行了查封，并列入被执行财产。（2018）冀0727执恢18号案继续将原告所有的车辆列入被执行财产，该车辆属于原告所有，法院应该立即终止执行原告所有的冀Ｇ×××××长安牌小型轿车，并解除查封。2013年3月原告以46000元的价格和第三人梁强购买冀Ｇ×××××长安牌小型轿车一辆。购买后梁强因为经营运输车辆经常外出，未及时协助原告办理过户手续，为此车辆未能办理过户。原告交付购车款后。梁强将车辆交付原告，一直由原告占有和使用。每年的车辆保险均由原告投保，购车后该车从2014年5月到2015年一直为阳原县揣骨疃镇揣骨疃村村委会服务。冀Ｇ×××××长安牌小型轿车属于原告所有这一事实，被告也完全知情。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给笫三人，笫三人已支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；笫三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果笫三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告所购车辆未过户是因梁强未及时协助办理造成的，而不是原告的过错，法院将原告的财产进行查封并列为被执行财产没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，立即终止执行，解除查封，并确认立冀Ｇ×××××长安牌小型轿车属于原告所有。
被告梁震的委托代理人在庭审中辩称，虽然被告不知道法院扣押了原告的车辆，但被告相信法院的扣押行为是符合法律规定的，原告与第三人买卖车辆未经办理过户登记手续，违反我国物权法应当办理登记的规定，梁强欠梁震民间贷款，梁强有理由拿回作为自己名下的财产作为抵顶。原告周利永购买梁强的车辆，应该立即办理过户，从2013年到2018年五年的时间，应当有充足的时间办理过户手续，但未办理，存在过错，依法应当承担责任。依据《物权法》笫二十四条规定：船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人，因为梁强欠梁震的款已经法院判决生效，粱震取得借款的行为是一种善意的行为，符合法律规定，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人梁强在庭审后的调查中陈述，我于2013年2月28日将自己的冀Ｇ×××××长安牌小型轿车卖于原告，当时周利永用自己的冀Ｇ×××××吉利车以15000价格作为抵顶，又给了第三人21000元，剩余的10000元大概是过了半个月给的第三人。当时第三人和原告交易车的时侯，被告梁震是知情的。原告给第三人21000元时侯，被告梁震还和第三人借走了15000元。第三人提供当时的卖车协议一份。
本院审理查明，本院于2017年6月23日作出（2017）冀07民初446号民事判决书，判决被告梁强于判决生效15日内给付梁震60000元及相应利息。因梁强未按上述判决确定的给付义务履行，梁震申请执行，本院于2017年8月11日以（2017）冀0727执194号裁定书，依法查封了梁强名下的冀Ｇ×××××长安牌小型轿车一辆。该案首次执行终结本次执行程序后，依申请人梁震申请，以（2018）冀0727执恢18号依法恢复强制执行程序。本院在执行过程中，原告（案外人）周利永于2018年6月13日，向本院提起执行异议，认为被本院查封的车牌号为冀Ｇ×××××长安牌汽车的实际所有权人为原告周利永，本院于2018年6月26日以（2018）冀0727执异19号裁定书驳回了案外人周利永异议请求。
原告周利永于于2018年7月10日提起了执行异议之诉。查明原告在法院查封前已经与第三人（被执行人）梁强签订了该车的买卖协议，并且实际交付、占有该车辆。为支持其主张原告向本院提交了揣骨疃村委会的证明并有证人刘某、李某、郭某的签字的材料一份；《买卖车协议》二份（原告周利永提供原件，第三人梁强提供手机复印件）；2013、2014、2016年华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单三份、2015年华农财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，2017年中国平安机动车交通事故责任强制保险单一份；证人郭某当庭陈述；证明了原告已实际占有、使用车辆的事实，且实际占有、使用的时间早于法院的查封。根据法律规定，动产物权的转让自交付时发生法律效力，本案中原告周利永与第三人梁强购买车牌号为冀Ｇ×××××长安牌汽车在法院查封前已实际交付、占有、使用车辆，虽未进行过户登记，但符合法律规定的动产所有权变更条件，即原告通过合法买卖关系及交付、占有的事实取得车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车辆的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
对原告周利永所有的车牌号为冀Ｇ×××××长安牌车辆不得执行。
案件受理费50元，由被告梁震负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
本院（2018）冀0727民初719号判决生效时，（2018）冀0727执异19号裁定自动失效。
审 判 长 闫兆升
审 判 员 张贵斌
人民陪审员 刘爱芳
二〇一八年九月二日
书 记 员 康伟楠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终463号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某,男，1959年11月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某犯伪造公司印章罪一案，于2018年6月12日作出（2018）豫0581刑初323号刑事判决，认定被告人郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人郭某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张国良
二〇一八年八月十六日
书记员 侯贵峰
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终463号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某,男，1959年11月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。河南省林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人郭某犯伪造公司印章罪一案，于2018年6月12日作出（2018）豫0581刑初323号刑事判决，认定被告人郭某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人郭某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某在二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。河南省林州市人民法院（2018）豫0581刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  张国良二〇一八年八月十六日书记员  侯贵峰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3859号
原告张勇，男，汉族，1974年7月1日出生，住河北省任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告周宝光，男，1974年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告张勇诉被告周宝光民间借贷纠纷一案，本院在审理中，因被告已履行义务，原告张勇于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费605元由原告张勇承担。
审判员 付冬辉
二〇一八年九月五日
书记员 马艳微
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初1216号
原告:向延法，男，1978年8月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：周明锋，男，住湖南省石门县。
原告向延法与被告周明锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告向延法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 刚
二〇一八年八月三日
代理书记员 涂亚红
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0726民初1216号原告:向延法，男，1978年8月20日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被告：周明锋，男，住湖南省石门县。原告向延法与被告周明锋承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告向延法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 刚二〇一八年八月三日代理书记员  涂亚红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1624号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：武国庆，该公司资产管理中心员工。
被告：李贤光，男，1972年10月21日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李贤光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告李贤光经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李贤光偿还原告贷款本金99998.40元及合同期内利息、复利、逾期利息182235.47元（计算至2018年4月13日，要求支付至实际清偿日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年4月10日至2007年4月10日，在与被告约定的借款期限内，被告李贤光从我下属单位西疏支行借款10万元，借款用途为“购车”。到期后，被告归还了部分借款，剩余借款本息未按照合同约定履行还款义务。
被告李贤光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行账户交易明细等证据，被告均未到庭质证，视为对权利的放弃。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，被告李贤光以“购车”为由自原宁阳县农村信用联社东疏信用社申请借款。同日，东疏信用社与李贤光签订了“农信借字（2010）第03-0195号”《借款合同》一份，借款合同约定：借款金额10万元；借款期限为自2006年4月10日至2007年4月10日；借款人在贷款人处开立存折账户，办理本合同项下的借款资金的往来结算和存款；借款利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2006年12月13日，西疏信用社根据借款合同与李贤光的申请，向李贤光发放了借款10万元至被告李贤光借款账户，在同日被告李贤光签署的《贷转存凭证（借款借据）》中记载：借款10万元，借款到期日2007年4月10日，利率9.765‰；已将上述贷款金额转存支付至存款户。借款逾期后，原告分别于2010年9月23日、2012年7月20日、2014年6月28日、2016年4月27日向被告李贤光本人送达了《借款逾期催收通知书》。借款逾期后，被告于2009年9月13日归还本金1.60元，未归还利息。
同时查明，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继原信用联社及其下属单位的权利和义务。
本院认为，原告与被告李贤光签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行，原告签订借款合同后，将借款按照约定如数存入合同指定的账户内，原告按约定履行了交付借款的合同义务，被告应当按照借款合同约定的期限归还原告借款和利息，借款逾期后被告未归还构成违约，原告要求被告李贤光归还借款本金和利息并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贤光偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金99998.40元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告李贤光支付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息并按合同约定支付复利（截止2018年4月13日数额为182235.47元；自2018年4月14日起至实际支付之日止按利率9.765‰×130%计算逾期利息），于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元，由被告李贤光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杜 倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1541号
原告：王艳辉，女，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省三河市南城永安区。
委托代理人郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人金美晴，河北燕灵律师事务所实习律师。
被告：三河市人力资源和社会保障局，地址三河市鼎盛东大街4号，统一社会信用代码11131082000550168C。
法定代表人边杰拥，该局局长。
委托代理人陈硕，河北王洪波律师事务所律师。
原告王艳辉与被告三河市人力资源和社会保障局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托代理人郝茂森、金美晴，被告三河市人力资源和社会保障局的委托代理人陈硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳辉诉称，2018年1月6日，被告下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致该中心楼下原告经营的夕阳红服装店被水浸泡，造成原告装修等各项损失共计人民币29263.02元。损害发生后，原告向被告要求赔偿未果，故原告诉至法院。原告向本院提交的证据有：评估报告书、评估费发票、营业执照。原告未出示停业损失的证据，当庭提出停业损失的数额由本院酌定。
被告三河市人力资源和社会保障局答辩称，被告承认因漏水给原告造成损失的事实，财产损失和鉴定费同意赔偿，停业损失要求过高，具体数额由法院酌定。
经审理查明，2018年1月6日，位于原告经营的三河市夕阳红中老年服饰店楼上的被�下属单位三河市社会保障服务中心暖气管漏水，导致原告经营的服饰店被水浸泡，造成原告店铺内墙面、屋顶装修及灯具损坏。经三河市瑞博资产评估有限公司评估，上述装修、灯具等的直接经济损失为16263.02元，鉴定费3000元。上述事实，原告当庭出示了三河市瑞博资产评估有限公司出具的瑞博评（2018）字第010号评估报告书、鉴证咨询服务评估费发票、三河市夕阳红中老年服饰店营业执照。经当庭质证，被告对上述证据真实性、合法性无意见，本院予以确定为本案的定案依据。
本院认为，三河市人力资源和社会保障局下属单位三河市社会保障服务中心与原告系不动产相邻各方。被告下属单位暖气管损坏，给原告造成装修、灯具等损失，被告理应赔偿。原告装修、灯具等损失经司法鉴定计为16263.02元，鉴定费3000元，上述损失合法有据，本院依法予以维护；原告主张修复上述装修、灯具需要停业，停业损失虽未能提供证据，但该损失确实存在，经原告、被告一致同意具体损失数额由本院酌定，本院根据原告装修、灯具的损坏程度，酌定原告停业损失为8000元；原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三河市人力资源和社会保障局于本判决生效后十日内赔偿原告王艳辉各项经济损失共计人民币27263.02元。
二、驳回原告王艳辉其余诉讼请求。
案件受理费人民币266元，由原告王艳辉负担19元，由被告三河市人力资源和社会保障局负担247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 王栋
二〇一八年五月十一日
法官助理 高莉
书 记 员 李旭
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终399号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某刚，男，1973年11月26日出生，汉族，专科文化，捕前系新乡县卫生计生监督所职工，住新乡市。因涉嫌诈骗犯罪，2018年3月9日被新乡县公安局刑事拘留，2018年3月24日转逮捕。
辩护人赵荣亮、宋笑宇，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
河南省新乡县人民法院审理河南省新乡县人民检察院指控原审被告人王某刚犯诈骗罪一案，于2018年6月30日作出（2018）豫0721刑初117号刑事判决，宣判后，原审被告人王某刚不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月至8月期间，被告人王某刚在得知被害人李某想办理养老保险的情况下，在其不具备办理养老保险能力的情况下，虚构其能办成养老保险的事实，骗取被害人李某63000元现金，后用于个人消费。
认定上述事实的证据有：新乡县卫生计生监督所证明、行政执法证，中国工商银行取款凭证，收到条、欠条，催告函，公安机关到案证明、户籍证明，证人卢某、王某、高某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某刚的供述与辩解等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人王某刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王某刚上诉及其辩护人辩称，王某刚与被害人李某是同事，给对方出具有收条，后因经济困难将李某的钱款挪作他用，没有诈骗的故意，王某刚的行为社会危害性小，并已取得被害人谅解，请求适用缓刑，从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王某刚及其辩护人的上诉、辩护理由，经查，上诉人王某刚以办理养老保险为名骗取被害人李某63000元，在其根本不具备办理养老保险的能力下，隐瞒事实真相，将上述款项用于归还欠款及购买彩票等个人消费，经被害人多次催要拒不归还，其主观上具有非法占有的目的，故其行为应当以诈骗罪定罪处罚，且原判根据其犯罪事实和情节及社会危害性，对其所判处的刑罚适当，故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 王 丽
审判员 李延年
二〇一八年九月二十日
书记员 苏三恩
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1232号
原告：张野，男，1987年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：关亚臣，男，1973年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：孙作坤，男，1960年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告张野与被告关亚臣、孙作坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张野到庭参加诉讼，被告关亚臣、孙作坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张野向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告关亚臣向原告借款176300元，还款时间为2017年12月7日，被告孙作坤为其担保，到期后，经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，为此，原告诉至法院。庭审中，原告要求二被告给付逾期利息。
被告关亚臣未出庭亦为提供答辩意见。
被告孙作坤未出庭亦为提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据，能够证明被告关亚臣欠款及孙作坤为其担保的事实，本院对原告提供的证据予以采信。被告关亚臣、孙作坤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月7日，被告关亚臣因种地急需资金向原告借款176300元，还款时间为2017年12月7日，被告孙作坤为其担保，未约定利息，出具借款合同1份。到期后，被告关亚臣于2018年4月15日还款150000元，余款26300元，二被告至今未给付。
本院认为，原告张野与被告关亚臣、孙作坤之间的民间借贷关系成立、有效，双方应按约定履行义务。被告关亚臣、孙作坤未按约定履行义务，原告要求二被告偿还欠款本金26300元，本院予以支持，逾期利息4201.79元（2017年12月7日-2018年4月15日176300元×年息6%×128天÷360天），不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告关亚臣、孙作坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关亚臣、孙作坤给付原告张野31061.07元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、从2018年4月15日起按本金31061.07元，年息6%计息，直至欠款还清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告张野负担137元，由被告关亚臣、孙作坤负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘汉生
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵一龙
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民撤3号
起诉人：王计增，男，1955年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
2018年5月4日，本院收到王计增的起诉状。起诉人王计增对朱少辉、河北森石房地产开发有限公司（以下称森石公司）提起第三人撤销之诉称，2016年7月28日王计增与森石公司签订商品房买卖合同，购买御景新城5号楼4单元501室商品房一套。2016年8月2日在赵县房管局备案，2016年8月5日交清购房款340980元，2017年4月10日森石公司将房屋交付。2018年3月王计增得知朱少辉向法院提出诉讼，赵县法院作出（2017）冀0133民初2428号民事调解书，调解内容为森石公司将该房产交付给朱少辉，侵害了王计增的合法权益，王计增作为有独立请求权第三人，法院未通知其参加诉讼，故提起第三人撤销之诉，请求撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初2428号民事调解书。
本院经审查认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。在本院（2017）冀0133民初2428号民事调解书的执行程序中，王计增曾以案外人的身份提出执行异议，本院针对该异议于2018年4月28日作出（2018）冀0133执异17号民事裁定，驳回了王计增的异议请求。在此情况下，起诉人王计增对该执行裁定不服，并认为原判决错误的，可依照审判监督程序主张权利，现其向本院提起第三人撤销之诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：
对王计增提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 刘赛红
审判员 张丽洋
审判员 王 竞
二〇一八年五月二十四日
书记员 王晓静
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民撤3号起诉人：王计增，男，1955年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。2018年5月4日，本院收到王计增的起诉状。起诉人王计增对朱少辉、河北森石房地产开发有限公司（以下称森石公司）提起第三人撤销之诉称，2016年7月28日王计增与森石公司签订商品房买卖合同，购买御景新城5号楼4单元501室商品房一套。2016年8月2日在赵县房管局备案，2016年8月5日交清购房款340980元，2017年4月10日森石公司将房屋交付。2018年3月王计增得知朱少辉向法院提出诉讼，赵县法院作出（2017）冀0133民初2428号民事调解书，调解内容为森石公司将该房产交付给朱少辉，侵害了王计增的合法权益，王计增作为有独立请求权第三人，法院未通知其参加诉讼，故提起第三人撤销之诉，请求撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初2428号民事调解书。本院经审查认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。在本院（2017）冀0133民初2428号民事调解书的执行程序中，王计增曾以案外人的身份提出执行异议，本院针对该异议于2018年4月28日作出（2018）冀0133执异17号民事裁定，驳回了王计增的异议请求。在此情况下，起诉人王计增对该执行裁定不服，并认为原判决错误的，可依照审判监督程序主张权利，现其向本院提起第三人撤销之诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条之规定，裁定如下：对王计增提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  刘赛红审判员  张丽洋审判员  王 竞二〇一八年五月二十四日书记员  王晓静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4224号
原告:湖南金山推工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇工业园1101001号。
法定代表人：隋少强，董事长。
委托诉讼代理人：伍泽轩，湖南中奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
被告：袁选民，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：汪明霞，女，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：曾凡刚，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理湖南金山推工程机械有限公司与袁选民、汪明霞、曾凡刚买卖合同纠纷一案中，现湖南金山推工程机械有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，湖南金山推工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金山推工程机械有限公司撤回对被告袁选民、汪明霞、曾凡刚的起诉。
本案案件受理费606元，减半收取303元，由原告湖南金山推工程机械有限公司负担。
审判员 李俊才
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜炫乐
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1482号
原告：董来明，男，1975年2月1日生，汉族，无业，住唐山市。
委托诉讼代理人：张春艳，女，1975年6月1日生，汉族，系董来明之妻，住址同上。
原告：张春艳，女，1975年6月1日生，汉族，住址同上。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告董来明、张春艳与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳及原告董来明委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董来明、张春艳向本院提出诉讼请求：1.判决房屋补偿协议合法有效；2.判令被告向原告（房屋买受人）支付逾期交房补偿款，自2014年10月1日至2018年3月31日，42个月*1500元，共计63000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：事实和理由：原告（夫妻关系）是军安房产公司（后虹基房产公司）开发的定福庄三期（唐宁湾）买受人，与二被告是买卖关系。2012年9月，原告与军安房产公司签订《认购协议》，约定原告购买军安房产公司开发的唐宁湾（龙湖泓庭）项目109号楼1单元0903号房。2013年9月30日，原告同军安房产公司签订《商品房买卖合同》，进一步约定了原告购买军安房产公司开发的定福庄三期109楼1单元903号房，并向军安房产公司支付了购买房屋的首付款155260元。因军安房产公司无法按期交房，2014年2月19日，军安房产公司主动与原告签订补充协议，约定从2013年10月1日开始每月支付原告逾期交房违约金1500元，且约定逾期交房违约金截止计算到可以向原告办理房屋交付手续时的上个整月。补充协议签订后，二被告按照约定每季度向原告支付逾期交房违约金4500元，至2014年9月30日共支付违约金18000元，但2014年10月至今，军安房产公司、虹基房产公司再未向原告支付过逾期交房违约金。2015年4月19日，原告同军安房产公司、虹基房产公司签订了《唐山市定福三期（唐宁湾）延期交房补充协议书》，该协议明确了两被告开发的唐山市定福三期即是唐宁湾项目，约定了交房日期和违约责任，但两被告此后仍未给付逾期交房违约金。从2013年9月原告出资购房至今已过去五年有余，原告购买的房产至今仍未予交付，原告在此期间承受了巨大的物质和精神损失。现无法联系被告情况下，原告为维护自身合同权益，将此事诉至贵院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原、被告之间签订的协议是否合法有效；2、原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一原告与被告军安房产公司签订的商品房买卖合同和收据1张；证据二原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订的补充协议；证据四银行借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。证据四民事判决书复印件，经本院核实与原件一致且该判决已于2017年9月12日生效，该判决显示，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。根据上述证据认定，本案认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年9月30日，二原告与被告军安房产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买唐宁湾109楼1单元903号房。被告在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房屋首付款。2014年2月19日，二原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2013年10月向原告交付住房，现不能如期交付使用，对逾期交房从2013年11月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。被告军安房产公司一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年10月，此后再未给付。2015年，二原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年8月16日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补偿协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告自2014年10月1日起给付每月1500元违约金之主张，根据补充协议中约定自从2013年11月1日开始给付及银行账户历史明细清单显示已给付4个季度违约金，故原告诉请自2014年10月1日开始，理据不足，本院依法确定自2014年11月1日开始给付违约金至至2018年3月31日。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董来明、张春艳与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告董来明、张春艳期交房违约金61500元（2014年11月1日至2018年3月31日，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告董来明、张春艳负担33元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司共同负担1342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 王 岚
人民陪审员 吴秀君
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初223号
原告：王宇宁，女，1971年12月23日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。
被告：李新征，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍登记地址石家庄市桥西区，现住址不祥。
被告：石家庄康贺威药业有限公司，住所地河北无极经济开发区。
法定代表人：席广超，总经理。
委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。
原告王宇宁与被告李新征、石家庄康贺威药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇宁、被告石家庄康贺威药业有限公司的委托诉讼代理人吕松到庭参加诉讼。被告李新征经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金33万元并按照月利率百分之二计算利息至本金偿还清之日止；二、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月28日、4月21日、4月30日、5月9日、5月10日，原告王宇宁经杜敏介绍，分三次借给被告李新征本金共计33万元人民币，借款协议利息月百分之二。被告石家庄康贺威药业有限公司为被告李新征提供连带责任做担保。截止到目前李新征仅支付了2014年4月1日至2015年1月31日期间的利息共计60900元。综上所述，截止2016年11月30日尚欠借款本金33万元人民币，利息138600元人民币。原告王宇宁多次催要，二被告拒不还款。为维护自己的合法权益，起诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李新征未发表答辩意见，也未提交答辩状。
被告石家庄康贺威药业有限公司辩称，1.本案我方不是借款协议主体，原告诉称我方为担保方，但2014年3月28日、2014年4月29日、2014年5月9日借款协议上的印章不是我公司印章，我公司从未与原告签署借款协议，也没有为李新征作担保。
经审理查明，涉案的三份《借款协议》显示，1、2014年3月28日《借款协议》，甲方（出借方）原告王宇宁、乙方（借入方）被告李新征、丙方（担保方）空白，借款金额壹拾万零伍仟元整，借款用途空白，利息以借款本金为基数按年24%计算，该借款协议甲方处有原告王宇宁、李新征签名，甲方、乙方处有盖有石家庄康贺威药业有限公司印章，丙方处空白。2、2014年4月29日《借款协议》，甲方（出借方）原告王宇宁、乙方（借入方）空白、丙方（担保方）空白，借款金额壹拾壹万伍仟元整，借款用途投资款，利息以本金为基数按月2%计算，该协议甲方处有原告王宇宁签名，乙方处有被告李新征签名，丙方处盖有石家庄康贺威药业有限公司印章。3、2014年5月9日《借款协议》，甲方（出借方）原告王宇宁、乙方（借入方）空白、丙方（担保方）空白，借款金额壹拾壹万元整，借款用途投资款，利息以本金为基数按月2%计算，该协议甲方处有原告王宇宁签名，乙方处有被告李新征签名，丙方处盖有石家庄康贺威药业有限公司印章。三份借款协议均约定乙方以丙方为甲方提供担保，如乙方到期不能归还借款，甲方可直接向乙方丙方其中任何一方追索本金和利息。甲方收回本息后，甲方本合同下的权利和义务解除，乙方以全部财产为丙方提供反担保。并约定乙方逾期未返还本息的，按应返未返部分的每日万分之五承担违约责任。上述三份协议各二页，无骑缝章。原告提供的银行个人账户对账单显示原告向被告李新征转款情况为：2014年3月28日原告通过其民生银行的账号向被告李新征转款三笔：50000元、50000元、5000元；原告通过其兴业银行的账号向被告李新征转款：2014年4月21日75000元、4月30日40000元；原告通过其建设银行的账号向被告李新征转款：2014年5月9日5000元、5月10日5000元；原告通过其工商银行的账号向被告李新征转款：2014年5月9日90000元；2014年5月10日原告再次通过其兴业银行账号向被告李新征转款10000元。以上9笔转款均为网银转账，共计33万元。原告还提供了银行卡交易明细清单，用以证实被告李新征支付原告自2014年4月1日至2015年1月31日期间的利息共计60900元。被告李新征未到庭参加诉讼，未发表质证意见，也未提交证据。庭审中，被告石家庄康贺威药业有限公司主张原告提交证据中的2014年3月28日、2014年4月29日、2014年5月9日三份《借款协议》上的印章不是其公司公章。庭审后，被告石家庄康贺威药业有限公司申请对三份《借款协议》上加盖的“石家庄康贺威药业有限公司”公章真伪进行鉴定，在鉴定过程中，因原告王宇宁主张的鉴定样本本院技术室不能调取，该鉴定被退回，本院再次组织原告王宇宁、被告石家庄康贺威药业有限公司协商是否以工商局备案公章做样本进行鉴定，原告王宇宁不同意，致使该鉴定无法继续进行。
本院认为，从原告提交的借款协议以及银行交易信息及明细显示，原告共将33万元转入被告李新征账号，被告李新征在2014年1月4日至2015年2月5日期间多次向原告账号转款，由此可以证实原告王宇宁所主张的与被告李新征之间存在借贷关系，对此本院予以确认。原告已将借款款项交付被告李新征，被告李新征应当按照双方约定偿还借款本金及利息，原告主张利息按照月利息2%计算，不违反法律规定，对此本院予以支持。虽然原告交的2014年3月28日、2014年4月29日、2014年5月9日的三份《借款协议》第二页盖有“石家庄康贺威药业有限公司”印文，但被告石家庄康贺威药业有限公司主张该印章不是其公司公章，在该被告提出鉴定申请后，原告王宇宁不同意以该公司工商备案公章作样本，导致该鉴定不能，王宇宁应承担责任，因此不能仅以三份《借款协议》上的印文认定被告石家庄康贺威药业有限公司保证人的身份。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新征于本判决生效后十日内偿还原告王宇宁借款本金人民币33万元并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年2月1日至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告王宇宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元、鉴定费12440元、出捡费500元，共计21269元，由被告李新征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利军
人民陪审员 宋 玮
人民陪审员 苗润敏
二〇一八年月三月二十日
书 记 员 冯 彤