内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2734号
原告:闫桂清（系王云峰妻子），女，1955年10月29日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辉南县。
原告：王秀娟（系王云峰长女），女，1978年6月13日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辉南县。
原告：王首军（系王云峰长子），男，1974年12月10日出生，农民，户籍所在地吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
第一被告：海日汉，男，1994年3月3日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。（以下简称：人民财险通辽分公司）
负责人：梁建强，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告闫桂清、王秀娟、王首军诉被告海日汉、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂清、王秀娟、王首军委托诉讼代理人王俊艳、被告海日汉委托诉讼代理人霍祥、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托诉讼代理人张久辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂清、王秀娟、王首军向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、车辆维修费等共计人民币413059.60元；2.要求第二被告在保险限额内承担保险责任。事实与理由：2017年3月30日19时30分许，王云峰驾驶电动三轮车由北向南行驶至国道304线713公里加500米道口处左转弯时，与后方同方向行驶的海日汉驾驶的×××号小型轿车相撞，造成王云峰死亡，两车辆不同程度损坏，此案经公安局交通警察大队道路交通事故认定书公交认字（2017）第356号《道路交通事故认定书》认定该起事故双方负事故的同等责任。经查，第一被告系内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的职工，开庭审理前，原告自愿撤回对该公司的起诉。第一被告驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任保险限额50万元，事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。庭审中，原告表示车辆损失不在本案中主张，另行主张。
第一被告海日汉承认原告在本案中所主张的事实，但认为本事故中身故的王云峰也有一定的过错，因此，按照道路交通事故责任认定的第一被告承担50%的责任，人员误工损失没有法律依据，应当包括在丧葬费内。第一被告所驾驶的车辆已经在第二被告处投保机动车强制险和商业三者险，并且本次交通事故发生在保险合同期内，因此，由第二被告按保险合同的约定赔偿本次交通事故造成的责任。被告已经先行垫付了抢救费用，应当从交强险抢救费用里将被告垫付的抢救费706元扣除。
第二被告人民财险通辽分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于事故死者合理合法的损失第二被告同意按着交警事故责任认定书划分的责任比例予以赔偿。本案的诉讼费用不包括在交强险项下的赔偿项目以及第三者责任险合同约定的范围内，第二被告不承担诉讼费用，诉讼费用应由侵权人承担。关于第一被告海日汉垫付的抢救费用，因本案原告没有主张医疗费用，如第一被告海日汉主张该费用在保险赔款内返还，应另案提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1.原告提供的内蒙古通辽市中级人民法院（2017）内05民终288号民事判决书。第一被告质证为，对交通事故责任认定书无异议，对判决书证明的问题有异议，该判决书与本案没有关系，判决书不能改变本案的事故责任比例认定，因为我国不适用判例法。第二被告质证为，对交通事故责任认定书无异议，原告所举的判决书不能证明电动三轮车为非机动车辆，该判决书中的交通事故责任是主次责任，而本案中交通事故为同等责任，所以该判决书不能作为指导本案判决的依据。本院认证为，该判决书中并未将三轮电动车认定为非机动车，故对原告主张证明的事实不予采信；2.第一被告提供的垫付的抢救费用票据。原告质证为，因为姓名中间的字与王云峰不一致，原告拒绝发表质证意见。第二被告质证为，第一被告出具的票据载明的名字与本案死者姓名不一致，即使第一被告确实为本案死者垫付了抢救费用，也与本案原告的诉请没有关联。本院认证为，因该票据中载明的被抢救人姓名与本案涉及的受害人不同，且原告及第二被告对该票据与本案的关联性均有异议，其真实性本院无法确认，故不予采信。
根据原被告的陈述和答辩意见及对原被告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：受害人王云峰1952年8月1日出生，生前居住于内蒙古自治区通辽市。原告闫桂清系受害人王云峰妻子，原告王秀娟系受害人王云峰长女，原告王首军系受害人王云峰长子，均系吉林省辉南县村民。2017年3月30日19时30分许，王云峰醉酒驾驶三轮电动车由北向南行驶至国道304线713公里+500处左转弯时，与后方同方向行驶的第一被告海日汉驾驶的×××号小型轿车相撞。造成王云峰受伤，两台车不同程度受损的重大交通事故。王云峰经扎鲁特旗人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安局交通警察大队认定第一被告海日汉与王云峰负同等责任。
第一被告海日汉驾驶的事故车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为50万元。以上保险保险期间均为2016年12月12日0时至2017年12月11日24时，本起交通事故发生在保险期间。
三原告因此次交通事故造成各项总损失为死亡赔偿金527600元（32975元/年×16年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30996元（5166元/月×6个月）、处理交通事故人员误工费1573.5元（104.9元/天×3人×5天），合计610169.5元。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，第一被告海日汉驾驶的车辆与王云峰驾驶的电动三轮车相撞，造成王云峰死亡，双方负事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按过错比例分担责任。在本案中，应由承保第三者商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了机动车强制险和商业三者险，故第二被告应在机动车强制险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。
在本案中，原告与二被告争议的主要问题是赔付时的责任比例问题。原告主张受害人王云峰驾驶的电动三轮车系非机动车，在交警部门认定事故双方负同等责任的情况下，其承担责任的比例应下降10%，受害人王云峰承担的责任比例应为40%。对于王云峰所驾驶的电动三轮车是否为机动车的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条的规定，机动车是指以动力为装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。电瓶三轮车不在《中华人民共和国道路交通安全法》规定的非机动车辆中，结合《机动车运行安全技术条件》对轻便摩托车的定义，受害人王云峰所驾驶的电动三轮车应界定为机动车，故对原告的主张不予支持。综合本案，考虑双方的过错程度，本院认为，由第一被告承担的责任比例为50%为宜，依据此责任比例，原告所受的损失，未超过第一被告驾驶车辆所投保的机动车强制险及第三者商业险的保险限额，故本院予以支持。
关于垫付抢救费的问题，因本案中，原告起诉的标的不包含第一被告先行支付的抢救费用，第一被告也未提起反诉，故第一被告可另行主张。
关于处理交通事故人员误工费的问题，第一被告主张该费用包含在丧葬费内，丧葬费是指安葬受害人因受侵害而死亡的遗体在安葬火化中所必需的费用。原告主张的处理交通事故人员误工费是指死亡受害人的家属办理丧葬事宜导致的合理的误工损失，该费用不包含在丧葬费内，故对第一被告的辩解理由不予采纳。
对第二被告辩称”诉讼费保险公司不承担”的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故对此辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日立即在机动车强制险中赔偿原告闫桂清、王秀娟、王首军各项损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决生效之日立即在第三者商业险中赔偿原告闫桂清、王秀娟、王首军各项损失250084.75元；
上述合计360084.75元【计算方式：（610169.5元一110000元）×50%+110000元】；
三、被告海日汉不承担赔偿责任；
四、驳回原告闫桂清、王秀娟、王首军其他诉讼请求。
案件受理费7494元，减半收取3747元，由原告闫桂清、王秀娟、王首军负担487元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司3260元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈 美 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 阿拉坦呼