辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4755号
上诉人（原审原告）：郭承明，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：崔明林，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：张秀娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人郭承明因与被上诉人崔明林、张秀娟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭承明上诉请求：1、崔明林、张秀娟共同偿还郭承明借款本金200,000元及利息50,000元；2、崔明林、张秀娟偿付逾期还款所致郭承明的其他损失，即自2017年11起至实际给付完毕前，每月偿付10,000元。理由：1、崔明林的该笔债务，是其与张秀娟夫妻二人的家庭共同债务，故一审判决所判定由崔明林以其个人所有的财产来承担偿付的义务错误。2、在本案中作为我方主要证据的《还款计划》中所载明的这笔所谓的“利息”5万元，实则却为本金的一部分，而非通常意义上的“利息”，那么崔明林、张秀娟也应当一并偿还。3、从一审所查明的本案客观事实来看，为追索此笔借款，原债权人金昌乐特意从韩国回国，因此发生相关的误工及交通损失实乃不争的事实，崔明林对此所回应的所谓“别去了。去韩国打工1个月能挣10,000元？我给你开资吧，一个月10,000元。”一语，从而亦可视之为一个口头的补偿承诺，对此该主张应予支持。
崔明林辩称，举证义务在债权人，该笔借款没有经过我的手，我没有用于家庭生活，是双方共同做买卖赔了，我没有义务偿还，我没有承诺每月给10,000元的补偿费。
张秀娟未出具书面答辩意见。
郭承明向一审法院起诉请求：1、偿还欠款本金200,000元及利息50,000元（2005年7月首次借款之日至2017年10月17日还款计划出具之日）；2、自2017年10月1日起至实际给付完毕之日止产生的损失（原债权人金昌乐从韩国回来追讨款项发生的误工、交通等损失），每月偿付10,000元。
一审法院认定事实：2017年3月10日，崔明林为案外人金昌乐出具《欠条》一份，其上载明：“今借金昌乐200,000元（贰拾万元整）借款人：崔明林2017年3月10日备注：6月1日还款，崔明林”。2017年10月17日，崔明林向金昌乐出具《还款计划》一份，其上载明：“兹崔明林借金昌乐2017年3月10日20万人民币，原定2017年6月1日还款延迟到今年12月15日前一定还利息5万元明年5月底还款欠款人崔明林”。2017年11月3日，郭承明与金昌乐签订《债权转让协议书》，约定由金昌乐将其对崔明林、张秀娟所享有的上述《还款计划》所载明的本金200,000元、利息50,000元及因逾期还款所致的经济损失（2017年11月1日起至实际偿付完毕之日止每月赔偿10,000元）的债权全部无偿转让给郭承明。
一审法院另查明：庭审中，崔明林自述借款用于做生意。再查，崔明林、张秀娟为夫妻关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于郭承明对崔明林、张秀娟是否享有返还请求权的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。因现行法律对于债权转让事实的通知方式与通知时间均未有明确规定，郭承明及金昌乐在本案庭审过程中将债权转让事实通知崔明林不违反法律强制性规定，亦未损害崔明林合法权益，故郭承明与金昌乐的债权转让事实应对崔明林产生法律效力，即郭承明对于崔明林依法享有借款本息的返还请求权。
关于郭承明主张崔明林、张秀娟共同还款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。崔明林自认借款用途为做生意，而郭承明现无证据证明借款系用于崔明林与张秀娟的夫妻共同生活、共同生产经营或基于崔明林、张秀娟共同意思表示，故一审法院对于郭承明关于崔明林、张秀娟共同还款的主张不予支持。
关于崔明林应当返还的数额问题，因欠条记载借款本金200,000元，还款日期为2017年12月15日，被告崔明林对于上述借款本金数额表示认可，故一审法院予以确认。关于利息问题，因欠条记载利息给付期限（2018年5月底）尚未届满，故一审法院对于郭承明有关利息的主张不予支持。
关于郭承明主张误工、交通损失的问题，因现有证据无法证明原债权人金昌乐与崔明林就崔明林每月补偿金昌乐10,000元误工、交通损失问题达成具有法律拘束力的一致意见，一审法院对于郭承明该项请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔明林返还郭承明借款本金200,000元；二、驳回郭承明其他诉讼请求。以上款项自本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（郭承明均已预交），适用简易程序，减半收取2600元，由崔明林承担，退还郭承明2600元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于郭承明主张张秀娟应与崔明林共同还款的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间内以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案崔明林自认借款用途为做生意，但郭承明现无证据证明借款系用于崔明林与张秀娟的夫妻共同生活、共同生产经营或基于崔明林、张秀娟共同意思表示，故一审法院根据本案的实际情况，对郭承明主张张秀娟应与崔明林共同还款不予支持具有合理性。因崔明林于2017年10月17日出具的还款计划中载明的利息50,000元明年5月底还款，尚未届满，故一审法院对于郭承明有关利息的主张暂不予支持也并无不当，对此本院予以维持。
关于郭承明主张误工、交通损失的问题，因现有证据无法证明原债权人金昌乐与崔明林就崔明林每月补偿金昌乐10,000元的事实，且崔明林对此予以否认，故一审法院对郭承明该项请求不予支持也并无不妥。
综上所述，郭承明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人郭承明负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年七月九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。