wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05638号
原告:王永侠。
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告：陕西高山置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区行政商务区曲江荣华国际大厦1座1单元11209室。
法定代表人：王怀远，系该公司董事长。
委托代理人：刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
原告王永侠与被告陕西高山置业有限责任公司（以下简称：高山置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永侠的委托代理人邓颖聪、李佳斌，被告高山置业公司的委托代理人辛朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永侠诉称，2009年10月29日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09095881），约定：原告购买被告开发的西安市雁塔南路圣卡纳小区第2幢2单元21901号房屋一套，建筑面积125.29平方米，总房款为647256元，2011年6月30日前交付房屋。交付房屋后540日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，否则按照已付房款的2%赔偿原告损失，合同对其他有关事项做了约定。合同签定后，原告依约付清了房款。但是被告未按照约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告将办理房屋权属登记所需要的资料报产权登记机关备案，并承担违约金12945.12元及本案诉讼费用。
被告高山置业公司辩称，原告与被告之间签订商品房买卖合同属实。对于合同签署时间、原告的付款数额均应以合同约定为准。因政府的行为及国家政策的调整，天气等不可抗力的因素导致房屋延迟交房，故合同约定的交房时间应相应随之顺延。另外，在本案之前大部分业主曾就逾期交房问题向法院提起诉讼，被告与业主已达成调解意见并进行了赔偿，因逾期办证与延期交房属同种原因造成，故现被告不应再承担逾期办证的违约责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09095881。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦2幢2单元19层21901号商品房一套，建筑面积125.29平方米，每平方米5166.06元，总价647256元。合同第六条约定，买受人于2009年10月29日支付购房款137256元，剩余购房款510000元办理银行按揭。合同第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将该商品房经验收合格后交付使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方案处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告一次性付清购房款。2012年9月24日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款票据、个人贷款支付凭证、房屋及设施验收单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。被告在原告依约向其支付了购房款后，虽于2012年9月24日向原告交付房屋，但至今仍未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应依据合同约定继续为原告办理房产资料报备手续，并按照总房款的2%即12945.12元承担迟延办理的违约金。被告高山置业公司作为房地产开发企业应对办理房产权属证书的要求及流程等政策明确知晓，在签订合同时应在充分考虑了因政策、天气等因素可能给其开发建设及办证等事宜造成的各种影响的基础上，才确定了合同中的交房、办证期限等内容。但在合同实际履行中，其公司未及时处理好办证前期相关事宜，导致其提交涉案房屋的备案资料延迟。因此，被告高山置业公司主张逾期办证系政府行政部门拖延及天气等不可抗力等原因所致无事实及法律依据，其请求免责的辩称理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将原告王永侠购买的位于西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第2幢2单元19层21901号商品房办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西高山置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王永侠支付逾期备案违约金12945.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告陕西高山置业有限责任公司承担。因原告已预交，故被告应将该款在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 顿纪彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 甜
打印：相丽华校对：祁薇2014年月日送达
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19410号
原告巩在强,男,1989年1月5日出生,汉族，住河南省汝州市。
被告戴华毅，男，1977年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告巩在强诉被告戴华毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告巩在强到庭参加诉讼。被告戴华毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告巩在强诉称：2017年8月28日，被告向原告借款61000元，并出具借条1份予以确认。次日，被告向原告借款120000元，并出具借条1份予以确认。后双方签订抵押借款合同1份，约定被告向原告借款共计181000元，借期至2017年9月28日止，被告以名下浙Ａ×××××的小型轿车提供抵押担保。2017年9月19日，原告对案涉车辆进行了抵押登记。因被告至今未还款，故起诉，要求：1.被告返还借款181000元；2.原告对被告抵押的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告戴华毅未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年8月28日，被告向原告借款61000元，并出具借条1份予以确认。次日，被告向原告借款120000元，并出具借条1份予以确认。后双方签订抵押借款合同1份，约定被告向原告借款共计181000元，借期至2017年9月28日止，被告以名下浙Ａ×××××的小型轿车提供抵押担保。该合同已办理抵押登记。2017年11月14日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告向原告出具的借条及原、被告签订的抵押借款合同均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告返还借款，并对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、戴华毅返还巩在强借款181000元，该款限在本判决生效后十日内付清；
二、巩在强对戴华毅抵押的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由戴华毅负担。
原告巩在强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴华毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一七年十二月五日
书记员 孙飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1778号
申请执行人：马华生，农民，住慈溪市。
被执行人：张杰伟，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：张伟权，农民，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1317号马华生与张杰伟、张伟权民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张杰伟、张伟权暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张杰伟、张伟权应向申请执行人马华生支付执行款58000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费625元，申请执行费770元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1778号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执818号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
被执行人：张永强，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张永强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为120000元及利息、案件受理费3588.15元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桐岺，男，汉族，1950年5月25日出生，住天津市河东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，该区人民政府区长。
再审申请人王桐岺因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）要求确认拆迁安置违法并履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王桐岺在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法改判；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置应视为受河东区政府的委托而实施。
本院认为：再审申请人在提起本案诉讼时认为将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑“福天里12号楼1门202室”作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人未能提供证据证明河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。
关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，经原审查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为其房屋办理规划、房管等合法手续的职权，原审法院据此认定再审申请人的该诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。
综上，王桐岺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王桐岺的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桐岺，男，汉族，1950年5月25日出生，住天津市河东区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人王亚明，该区人民政府区长。再审申请人王桐岺因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）要求确认拆迁安置违法并履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王桐岺在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法改判；3.诉讼费用由再审被申请人承担。其申请再审的主要事实和理由为：《天津市实施细则》（市人民政府令第114号，以下简称114号令）第十六条第二款规定：“成片综合开发改造、市政公用基础设施建设等拆迁项目，应由当地的区、县人民政府组织实施统一拆迁。”本案所涉拆迁工程是为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，河东区政府应依法履行补偿安置职责，拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置应视为受河东区政府的委托而实施。本院认为：再审申请人在提起本案诉讼时认为将没有规划、房管等合法产权手续的违章建筑“福天里12号楼1门202室”作为拆迁安置房置换给再审申请人的行为违法。原审法院查明，再审申请人提供的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》载明拆迁人天津市东达房地产开发有限公司将案涉房屋置换给再审申请人，再审申请人未能提供证据证明河东区政府存在拆迁安置的行政行为，原审法院据此认为再审申请人的该项诉讼请求没有事实根据、不符合法定起诉条件，并无不当。至于再审申请人主张，本案所涉拆迁工程为实现公共利益和行政管理目标实施的市政公用设施，根据114号令的规定，应由河东区政府组织实施统一拆迁，故拆迁人天津市东达房地产开发有限公司实施的补偿安置应视为受河东区政府的委托而实施。经查，根据《市政基础设施小孙庄片海河匝道项目二期拆迁安置办法》制定的时间及规定的搬迁、拆迁期限可知，案涉拆迁补偿安置行为始于2007年12月，而114号令已于1997年12月22日废止，故该规章并不如再审申请人所称适用于本案。关于再审申请人所诉要求再审被申请人限期办妥房屋规划、房管等合法产权手续，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，经原审查明，再审申请人仅通过信访途径向再审被申请人反映相关问题，未能提交证据证明其已经向再审被申请人提出过申请，且再审被申请人不具备为其房屋办理规划、房管等合法手续的职权，原审法院据此认定再审申请人的该诉讼请求缺乏相应事实根据、不符合提起诉讼的法定条件，亦无不当。综上，王桐岺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王桐岺的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年九月三十日书 记 员  孔冰冰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1962号
原告:仲某某,男,住安徽省宣城市宣州区。
被告:沈某某,住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告仲某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
本案受理费已减半收取150元，由原告仲某某负担。
审 判 员 李萍萍
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陶兵忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 程 浮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特141号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人苏进林，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人苏进林关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人苏进林签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人苏进林承包土地10.15亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月27日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人苏进林自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人苏进林土地流转费用8120元，其中2014年4060元，2015年4060元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人苏进林交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人苏进林因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初804号
原告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告邢某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告李某某与被告邢某某同居关系析产纠纷一案中，原告李某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月十五日
代理书记员 郑中
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第603号
原告方某甲。
被告左某某。
原告方某甲诉被告左某某离婚纠纷一案，原告方某甲于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告方某甲到庭参加了诉讼，被告左某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2010年7月12日办理结婚登记手续。原、被告都属于再婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，且被告不尊重原告父母、殴打原告父母，还把原告的购房款带走，把两个女儿也带走，不让原告与女儿见面，剥夺了原告做父亲的权利，现双方已分居一年半，感情已完全破裂。故向法院起诉离婚，请法院依法裁决。
被告左某某未到庭。（经与被告电话联系，被告辩称同意离婚，但要求抚养两个孩子。）
原告方某甲为支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、原、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，2010年7月12日办理结婚登记手续，婚后双方于2011年生育长女方某乙，2012年生育次女方某丙。
本院认为，原告方某甲与被告左某某因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，故对于原告离婚的诉求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，由于孩子一直在被告处抚养着，继续由被告抚养更为有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告方某甲与被告左某某离婚。
婚生两女方某乙、方某丙由被告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一五年八月十日
书记员 郑乐健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第74号
原告尹某某。
被告周某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告尹某某与被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告尹某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许尹某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年十二月十六日
书记员 彭 怡
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初161号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年3月16日出生，汉族，个体户。因涉嫌销售假药罪，2015年9月15日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌销售假药罪，2016年5月30日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌销售假药罪，2016年6月24日由本院批准，同日被延津县公安局执行逮捕。现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年12月20日，一自称卖保健药品的男子通过电话向被告人杨某某推销保健药品，被告人杨某某未要求该男子提供销售药品相关证明的情况下，通过德邦物流货到付款的方式，购买保健药品“老中医”3盒、“VIGOR”4盒、“虫草王”3盒，并在延津县城关镇天苑超市楼下其经营的延津县仁和堂第八门市部销售。经邢台市食品药品监督管理局鉴定：“VIGOR”属于假药。被告人杨某某共销售假药“VIGOR”18瓶。
针对上述指控，公诉机关提交了物证假药“VIGOR”2瓶；被告人户籍信息、到案经过等书证；被告人杨某某的供述和辩解；邢台市食品药品监督管理局关于“特效伟哥”等六种产品的鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月20日，一自称卖保健药品的男子通过电话向被告人杨某某推销保健药品，被告人杨某某未要求该男子提供销售药品相关证明的情况下，通过德邦物流货到付款的方式，以1400元的价格购买保健药品“老中医”3盒、“VIGOR”4盒、“虫草王”3盒，并在延津县城关镇天苑超市楼下其经营的延津县仁和堂第八门市部销售。经邢台市食品药品监督管理局鉴定：“VIGOR”属于假药。被告人杨某某共销售假药“VIGOR”18瓶。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证假药“VIGOR”2瓶；被告人户籍信息、到案经过等书证；被告人杨某某的供述和辩解；邢台市食品药品监督管理局关于“特效伟哥”等六种产品的鉴定意见书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年8月23日止。）
二、假药“VIGOR”2瓶予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许英杰
审 判 员 裴跃华
人民陪审员 黄盼盼
二〇一六年八月二日
书 记 员 丰振华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖调确字第1号
申请人：谭立，兖州老油厂退休职工，电话：。
申请人：徐刚，电话：。
申请人：谭平（与徐刚系夫妻关系）。
申请人谭立、徐刚、谭平于2015年1月27日在兖州区诉前人民调解委员会达成调解协议，就兖州区诉前人民调解委员会（2015）兖诉前调字第0002号人民调解协议书的效力，于2015年1月27日依法向本院提出确认申请，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员孟令涛独任审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人谭立、徐刚、谭平因民间借贷纠纷一事，经兖州区诉前人民调解委员会主持调解，于2015年1月27日达成了人民调解协议（2015）兖诉前调字第0002号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、申请人徐刚、谭平借申请人谭立人民币300000.00元（大写人民币叁拾万元整），自愿在2015年2月10日前一次性归还。
二、申请人谭立如不按时归还，须向申请人徐刚、谭平交纳从借款之日起按同期银行利率的四倍支付利息及滞纳金。
在申请人对人民调解协议书效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，是当事人真实意思的表示；没有恶意串通、规避法律的行为；没有损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益；如果因为该调解协议书内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该人民调解协议书符合法律法规，且双方当事人理解所达成的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认兖州诉前人民调解委员会于2015年1月27日达成的（2015）兖诉前调字第0002号人民调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 孟令涛
二〇一五年二月九日
书记员 薛 莲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8559号
原告：李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告：邱志民，男，1973年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄丽红，女，1973年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告李伟吓与被告邱志民、庄丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟吓向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2016年3月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系。2016年3月31日，被告邱志民以周转需要资金为由向原告借款60000元，约定月利率8.3%，未约定还款期限。此后，被告邱志民未偿还本息，经原告催讨拒不还款。
被告邱志民、庄丽红未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告邱志民向原告借款60000元，双方约定月利率8.3%。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于XX年X月X日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告邱志民于2016年3月31日向原告借款60000元，约定月利率8.3%，未约定借款期限。被告邱志民出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告邱志民之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告邱志民经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱志民偿还借款60000元，并按月利率2%即年利率24%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱志民明确约定本案借款为被告邱志民的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告庄丽红共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志民、庄丽红应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李伟吓借款60000元，并按年利率24%支付自2016年3月31日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取928元，由被告邱志民、庄丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第662号
申请执行人：齐元臣。
被执行人：杨洪彥。
本院在执行申请执行人齐元臣与被执行人杨洪彥买卖合同纠纷，即本院（2014）源商初字第245号民事调解书一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源法执字第662号执行案件执行完毕。
审判员 公培果
二〇一四年九月十日
书记员 李 萍
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）九法行初字第00030号
原告陈亮。
被告重庆市九龙坡区民政局。
原告陈亮要求被告重庆市九龙坡区民政局撤销婚姻登记一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告陈亮，被告重庆市九龙坡区民政局的委托代理人吴某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区民政局于2001年7月26日颁发渝九镇2001字第80号结婚证，载明：刘漫，女，1972年9月15日出生，身份证件号513030197209150046。陈亮。结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，准予登记，发给此证。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书；
2、婚姻状况证明二张；
3、婚前医学检查证明二张；
4、陈亮、刘漫的身份证复印件及陈亮常住人口登记卡；
5、审查处理结果。
以上证据证明婚姻登记是在九龙镇政府办理的，九龙镇政府已按当时的婚姻登记条例进行了审查，婚姻登记合法。
经质证，原告对被告提交的证据4中刘漫的身份证复印件真实性不予认可，认为身份证是虚假的；对其余证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
原告陈亮诉称，2001年7月26日，原告与刘漫在九龙坡区民政局自愿结婚，刘漫婚后三天就离家出走，至今未归。原告在办理房产手续时发现刘漫用于结婚登记的身份证虚假，故请求人民法院依法撤销被告颁发的渝九镇（2001）字第80号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：
1、渝九镇（2001）字第80号结婚证，证明被告为陈亮和刘漫作出的婚姻登记；
2、公安全国人口信息系统查询信息二张，证明用刘漫身份证上的身份证号查询的人口姓名为“肖惠”，刘漫的身份证是虚假的；
3、重庆市九龙坡区九龙镇九龙花园社区居委会出具的《证明》，证明婚后刘漫不在原告处居住。
经质证，被告对原告举示的1号证据无异议；对2号证据不予认可，认为无公安机关盖章；对3号证据真实性无异议，对关联性不予认可。
被告重庆市九龙坡区民政局辩称，重庆市九龙坡区民政局不是适格被告，婚姻登记是在九龙镇政府办理的，材料的审核和结婚证的颁发都是九龙镇政府的行为。即使被告主体适格，在婚姻登记时对当事人提供的证件和证明材料应为形式审查，被告不具备真实性审查的条件和能力，也不具有鉴别真伪的法律责任，被告已尽到必要的审查义务，颁发结婚证无过错。婚姻登记行为并非行政许可行为，而是行政确认行为，其目的在于确认当事人之间的婚姻关系，当事人应承担双方之间信息不实等后果。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的1-3号证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳，4号证据中除刘漫的身份证虚假，不予以采纳，其余证据真实、合法，依法予以采纳；5号证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳。
原告举示的1号证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳，证明结婚证是被告颁发的；2号证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采纳，证明刘漫利用虚假的身份信息登记结婚；3号证据与本案无关联，不予采纳。
经审理查明，2001年7月26日，原告陈亮与自称刘漫的女子向重庆市九龙坡区九龙镇人民政府申请办理结婚登记，提交了双方的身份证件、陈亮的常住人口登记卡、双方的婚姻状证明、婚前医学检查证明，并填写了结婚登记申请书。重庆市九龙坡区九龙镇人民政府经审查后报请被告重庆市九龙坡区民政局，由被告作出渝九镇2001字第80号婚姻登记，并颁发了结婚证。该婚姻登记档案材料包括：1、结婚登记申请书；2、陈亮及刘漫的身份证复印件、陈亮的常住人口登记卡复印件；3、结婚登记审查处理结果。刘漫的身份证载明出生日期为1972年9月15日，户籍地址为四川省渠县渠江镇南大街114号，身份证号513030197209150046。经公安机关在公安部部级人口信息管理系统查询，该身份证号显示为姓名“肖惠”的女子。原告陈亮认为刘漫使用虚假的身份信息办理婚姻登记，故起诉来院，请求法院撤销被告颁发的渝九镇（2001）字第80号结婚证。
本院认为，根据国家有关法律、法规的规定，被告作为民政部门，主管本行政区域内的婚姻登记管理工作，其主体资格符合行政法规的规定。原告陈亮与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
原告陈亮与刘漫于2001年登记结婚，该结婚登记适用1994年颁布的《婚姻登记管理条例》。根据该《婚姻登记管理条例》第五条规定“婚姻登记机关在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，重庆市九龙坡区九龙镇人民政府受理原告的婚姻登记申请后，应当按照《婚姻登记管理条例》的相关规定，要求当事人提交户口证明及居民身份证，经过审查符合结婚条件的，报请被告重庆市九龙坡区民政局审核，由重庆市九龙坡区民政局颁发结婚证，故重庆市九龙坡区民政局是本案适格被告。根据被告重庆市九龙坡区民政局提交的婚姻登记档案显示，刘漫未提供户口证明，且在公安部部级人口信息管理系统中查询，刘漫的身份证号是姓名为“肖惠”的女子，重庆市九龙坡区民政局在婚姻登记时存在审查不严的情形。因此，婚姻登记机关在没有尽到审慎审查义务的情况下予以婚姻登记，违反了《婚姻登记管理条例》的相关规定。综上，重庆市九龙坡区民政局于2001年7月26日作出的渝九镇2001字第80号婚姻登记，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市九龙坡区民政局于2001年7月26日颁发的渝九镇2001字第80号结婚证。
案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓晓艺
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第470号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙崇丽。因涉嫌容留他人卖淫于2013年5月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人徐帅。
原审被告人龙建分。因涉嫌容留他人卖淫于2013年5月14日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人龙崇丽、龙建分犯协助组织卖淫罪一案，于2013年9月30日作出（2013）甬镇刑初字第579号刑事判决。原审被告人龙崇丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人龙崇丽犯协助组织卖淫罪部分于2013年10月30日公开开庭进行了审理，对原审被告人龙建分犯协助组织卖淫罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）龙崇丽及辩护人徐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年10月，被告人龙崇丽、龙建分进入镇海区骆驼街道荣吉路骆驼港湾浴室工作，明知该浴室内有组织卖淫活动后，仍在店内从事接待、收银等协助工作。2013年5月14日下午，该浴室内陈某甲、田某向葛某、范某提供卖淫服务时，被公安民警当场查获。从当场查获的收银单统计，2013年5月8日至14日，该浴室内小姐共计卖淫150余次。
原审法院根据上述犯罪事实，作出如下判决：一、被告人龙崇丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人龙建分犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）龙崇丽对原判认定其犯协助组织卖淫罪的罪名无异议，但认为：其只是每月拿1600元工资的工作人员，且只负责浴室白天的收银，其签名的收银单不到100次，晚上的收银与其无关，故其罪行不足以认定为情节严重，故请求二审法院综合考虑其不懂法律以及家里孩子尚需母亲照顾等情况，对其从轻改判。
上诉人龙崇丽的辩护人对原判认定的事实、证据及罪名均无异议，但认为原判适用法律有错误并导致量刑不当，主要理由有：（1）基于刑法的特别规定，协助组织卖淫行为与组织卖淫行为、组织者与协助者都不属共同犯罪，协助者之间也不应属于共同犯罪，且本案两被告人之间不存在共同的犯罪行为，故原判认定本案为共同犯罪，系法律适用错误；（2）因刑法、司法解释均没有规定情节严重的标准，故原判适用刑法第三百五十八条第三款，认定本案情节严重系错误。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：龙崇丽、龙建分属于协助组织卖淫罪的共同犯罪，应当对共同犯罪的犯罪数额和行为承担后果。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审后，上诉人龙崇丽向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
经审理查明，2012年10月，上诉人（原审被告人）龙崇丽、原审被告人龙建分分别进入镇海区骆驼街道荣吉路骆驼港湾浴室工作，明知该浴室内有组织卖淫活动后，仍在店内从事接待、收银等协助工作。2013年5月14日下午，该浴室内陈某甲、田某向葛某、范某提供卖淫服务时，被公安民警当场查获。从当场查获的收银单统计，2013年5月8日至14日，该浴室有卖淫200余次。
以上事实，有经一二审法庭举证、质证的证人田某、陈某甲、晏某、周某、杨某、陈某乙、颜某、范某、葛某、向仁伯、刘炳奎证言及辨认笔录，书证浴场转让合同、个体工商户营业执照、收银单，受案登记表、检查证、检查笔录、宁波市暂扣物品专用票据及照片，公安行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明，同案人谢百华供述等证据证明，上诉人龙崇丽、原审被告人龙建分在侦查阶段的多次供述均予供认，所供与上述各证据证明的内容能相印证。上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据，依照法律相关规定，评判如下：
1.上诉人（原审被告人）龙崇丽、原审被告人龙建分协助组织卖淫的次数问题。经查，起诉书指控两被告人协助组织卖淫200余次，该事实有书证收银单，证人陈某甲、田某、晏某、周某、杨某等人的证言，同案人谢百华供述等证据证明，上诉人龙崇丽、原审被告人龙建分在侦查阶段的多次供述亦均予供认，故事实清楚，证据确实充分，应予认定。上诉人龙崇丽在一二审庭审、原审被告人龙建分在一审庭审中提出收银单记录中部分为非卖淫行为，与上述各证据证明的事实不符，又无其他证据印证，故不足采信。原判变更起诉书指控的次数，依据不足，应予指正。
2.关于刑事责任承担及情节严重问题。经审查认为，虽然上诉人龙崇丽负责白天收银，且在收银单中签名的不足100次，但其行为是其所参与期间共同协助组织卖淫行为中的一项分工，属共同犯罪中的一个组成部分，根据刑法关于共同犯罪有关规定，应当对其所参与期间的共同犯罪承担共同的刑事责任，故上诉人龙崇丽及其辩护人以龙崇丽只对其不到100次的签名收银单负责、本案不属共同犯罪等为由，认为龙崇丽的罪行不足以认定为情节严重，并请求改判等理由，与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙崇丽、原审被告人龙建分共同受雇于他人，并为他人组织卖淫活动提供收银等协助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。上诉人龙崇丽、原审被告人龙建分在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判认定两被告人犯协助组织卖淫罪的定性准确，但改变起诉书指控的协助组织卖淫次数的依据不足，鉴于上诉不加刑原则以及本案具体情节，故仅对原判认定协助组织卖淫的次数予以纠正。上诉人龙崇丽在庭审后撤回上诉的申请，不予准许，其上诉理由及其辩护人的辩护意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定性准确，审判程序合法，建议驳回上诉等出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陈礼鸣
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执812号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与蒋梦军金融借款合同纠纷一案，经执行，现蒋梦军主动偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息20800元，本案已执行完毕。
特此通知
审判员 申苑丁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 权
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民保字第05473号
提交机关北京仲裁委员会。
申请人北京市红星印刷厂，住所地北京市大兴区亦庄镇工业园区南300米。
法定代表人盛明。
被申请人北京日邦印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路6号。
法定代表人麿秀晴，董事长。
申请人北京市红星印刷厂与被申请人北京日邦印刷有限公司之间因2001年11月1日签订的《承包管理及设备租赁合同》发生纠纷，申请人北京市红星印刷厂根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京日邦印刷有限公司银行存款人民币1000万元或其他相等值的财产予以保全的申请。北京仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。申请人北京市红星印刷厂以人民币200万元、担保人中瑞信融资担保有限公司为申请人北京市红星印刷厂的保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京市红星印刷厂的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京市红星印刷厂的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京日邦印刷有限公司所有的银行存款人民币一千万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一五年五月十四日
书 记 员 熊 伟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第379号
原告刘信平，男，汉族。
被告李亚琪，女，汉族。
被告陈仁贵，男，汉族。
原告刘信平诉被告李亚琪、被告陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由本院审判员刘小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘信平、被告李亚琪、被告陈仁贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信平诉称：被告李亚琪以茶馆经营资金周转困难为由先后三次向原告借款，共计50000元。原告按照合同约定履行了出借义务，而被告李亚琪未按约定还款，又因被告李亚琪和被告陈仁贵系夫妻关系，应共同归还上述借款，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带偿还原告的借款本金50000元及以本金50000元为基准按月利率1.5%计算的借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李亚琪辩称：向原告借款50000元是事实，但是借款时没有约定利息，原告请求的利息不应得到支持。
被告陈仁贵辩称：李亚琪向刘信平借款是李亚琪的个人行为，自己并不知情，也不是夫妻共同债务，故自己不应承担责任。
原告刘信平为证明其诉讼请求向本庭提交了如下证据：
1．原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；
2．2014年11月6日、2014年11月9日、2015年2月16日借条三张，证明被告李亚琪向原告借款共计50000元。
被告李亚琪为证明其主张向本院提交了自己的身份证复印件予以证明。
被告陈仁贵为证明其主张向本院提交了自己的身份证复印件予以证明。
对原、被告双方向本庭提交的证据，经本院审查，综合认证如下：
对原告和二被告提交的证据，各方均无异议，经本庭与原件核对一致，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，被告李亚琪以茶馆资金周转为由先后于2014年11月6日向原告借款20000元，于2014年11月9日向原告借款20000元，于2015年2月16日向原告借款10000元，上述借款共计50000元。原告按照合同约定履行了出借义务，被告李亚琪对上述借款未予归还。上述借款经原告催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法判决。
还查明，被告李亚琪和被告陈仁贵系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告刘信平与被告李亚琪之间的借款债务关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告借款50000元给被告李亚琪，依约定履行了借款义务，而被告李亚琪经原告催收未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告李亚琪偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李亚琪归还自借款时起至该借款本金还清之日止按1.5%每月计算的利息的诉讼请求，因原、被告在借条上未约定利息，同时原告提供的证据不足以证明原告和被告李亚琪对借款利息进行过其他方式的约定情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”，故对原告要求被告李亚琪按1.5%每月支付利息的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，故被告李亚琪应于2015年4月27日起至本判决指定履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告的逾期付款利息，超出部分不予支持。对原告要求被告李亚琪和被告陈仁贵共同归还借款50000元及相应利息的诉讼请求，因借款时间发生在夫妻关系存续期间，且被告陈仁贵未能举证证明该债务系原告刘信平与被告李亚琪明确约定之个人债务，也未举证证明夫妻之间有约定财产制，该债务应属于夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿，并承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚琪、被告陈仁贵自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘信平借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基准，自2015年4月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告刘信平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李亚琪和被告陈仁贵共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘小艳
二〇一五年六月二十四日
书记员 贾盛秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0313号
申请执行人：朱朝辉，第八师监狱管理局钟家庄监狱干警。
被执行人：冯连江，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第2177号民事调解书，于2015年1月28日立案执行，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人冯连江在144团钟家庄监狱承包的林地，养殖场，院子及附着物。扣押期间可以使用，但不得过户、变卖、抵押、损毁。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年九月三十日
书记员 王雪梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0177号
原告汤红梅。
被告李胜国。
被告黄晓霞。
被告东台市国胜通用机械制造有限公司，住所地江苏省东台市机械装备产业园迎宾路3号。
法定代表人黄晓霞，该公司总经理。
原告汤红梅与被告李胜国、黄晓霞、东台市国胜通用机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告汤红梅申请撤回对被告黄晓霞、东台市国胜通用机械制造有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汤红梅诉称：被告李胜国、黄晓霞为了向原告借款，于2012年8月2日与原告签订了《抵押转让承诺书》，承诺将三被告的资产抵押给原告，在被告一、二全部归还原告借款后承诺自动生效。后被告李胜国要求原告以自身的房产抵押，向小额担保公司借款150万元，并将所借款项全部交付给被告李胜国。期间，原告为被告李胜国、黄晓霞支付了向小额担保公司借款的巨额利息。2013年4月26日被告李胜国与原告签订了一份《还款协议书》，载明“自2012年8月3日至2013年4月26日先后共欠汤红梅人民币261万元（包括各项费用），并保证在2013年5月30日前还80万元，6月30日前还80万元，余款在2013年8月15日至30日前一次性还清，到期不能兑现，按照银行贷款利息4被支付利息”，现该款虽经原告多次催要，但是三被告拒不支付。综上，请求人民法院判令：1、三被告立即向原告归还借款261万元，并按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期还款利息至借款还清之日；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告李胜国未答辩。
本院经审查查明，2014年9月26日江苏省大丰市人民检察院以被告单位江苏华胜新材料有限公司、被告人李胜国、被告人徐彪涉嫌合同诈骗罪，被告人李胜国涉嫌非法吸收公众存款罪向大丰市人民法院提起公诉，目前该案已经被大丰市人民法院于2014年9月28日立案受理。
本院经审查认为，本起民间借贷纠纷案件的被告李胜国因涉嫌合同诈骗罪及非法吸收公众存款罪，被大丰市人民检察院向大丰市人民法院提起公诉，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。另，原告汤红梅可根据公安机关侦查结果，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告汤红梅的起诉。
案件受理费27680元，由本院退还原告汤红梅。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾城安
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初66号
原告：王某。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 唐 高
二〇一六年一月二十九日
代书记员 宋晓玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1779号
申请执行人：高忠财，男，现住巴林右旗。
被执行人：曾格敖日布，男，现住巴林右旗。
本院在执行高忠财申请曾格敖日布民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2235号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 阿 斯 哈
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1779号申请执行人：高忠财，男，现住巴林右旗。被执行人：曾格敖日布，男，现住巴林右旗。本院在执行高忠财申请曾格敖日布民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2235号民事调解书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十二月三十日书记员 阿 斯 哈
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5734号
原告：孙玉华，女，1953年2月28日出生，汉族，石河子市众泽水务公司退休职工，住石河子市。
被告：石河子市德威商业管理有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉花园小区24栋152号。
法定代表人：郭心胜，董事长
委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。
原告孙玉华与被告石河子市德威商业管理有限公司（以下简称德威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉华与被告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日-2016年12月30日的租金67308.44元，利息损失19763.39元【31866.14元×2%×21个2016.1.1-2017.9.30；35442.3元×2%×9个月，2017.1.1-2017.9.30】；2.判令被告赔偿原告违约金15003.17元【31866.14元×0.5‰×638元=10165.3元，2016.1.1-2017.9.30；35442.3元×0.5‰×273天=4837.87元，2017.1.1-2017.9.30】；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年6月14日，原告孙玉华与被告石河子市德威商业管理有限公司签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将其所有的位于石河子石莫公路XXX号中盈城市广场XXX-
XXX号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年6月15日至2018年12月31日，双方约定给付租金的方式为每年12月31日支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2015年12月31日后被告迟迟不按照约定给付原告租金，经原告多次索要无果后，遂诉至法院，请求判如所请。
德威公司辩称，承认原告在本案中所主张的房屋租赁合同以及欠付原告租金67308.44元的事实，同意按照合同约定由法院确定违约金数额，不同意承担利息。原、被告双方各持己见，虽经本院调解，但未果。
本院经审理查明认定：2013年6月14日，原告孙玉华与被告德威公司签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将其所有的位于石河子石莫公路XXX号中盈城市广场XXX-
XXX号商业用房的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，被告按期给付原告租金，委托期限为2013年6月15日至2018年12月31日，双方约定给付租金的方式为每年12月31日支付。合同签订后，被告前期都按时给付原告租金，但2015年12月31日后被告迟迟不按照约定给付原告租金，现被告德威公司欠付原告2015年、2016年的租金共计67308.44元【63.86平方米×499元/平方米×1年（2015年1月1日-2015年12月30日）+63.86平方米×555元/平方米×1年（2016年1月1日-2016年12月30日）】。
另查：原、被告双方签订的《委托经营管理合同》第六部分”租金支付”第1条约定：2015年1月1日至2015年12月31日，乙方（即被告）保证按建筑面积499元/平方米/年标准支付甲方(即原告)，2016年1月1日至2016年12月31日，乙方（即被告）保证按建筑面积555元/平方米/年标准支付甲方(即原告)；第2条第（1）项为：”乙方（即被告）按财务年度为甲方（即原告）计算支付租金，不足一个财务年度按实际发生日期进行计算，财务年度截止日期为每年12月31日，全年按365天计算，支付日期为每年12月31日后30天内。”第十部分”违约责任”第1条为：甲方未书面通知乙方，将房产转让、出租或设立抵押、担保，造成乙方无法正常行使经营管理权时，甲方向乙方支付委托投资经营建筑面积房价款的20%作为违约金；第2条为：甲方违反本合同约定，即在乙方正常支付约定租金的前提下，干涉乙方行使经营管理权，乙方有权扣除本年度租金的25%作为违约金；第3条为:乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰，向甲方支付违约金。
本院认为，本案的焦点问题为：1、案涉合同的性质；2、被告违约责任应如何承担；3、被告主张违约金过高应予降低有无法律依据；4、原告在违约金之外还主张利息损失应否支持。
关于案涉合同的性质。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：”租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十三条规定：”租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”原、被告双方签订的虽为《委托经营管理合同》，但合同的内容符合房屋租赁合同的特点和要件，该合同实质为房屋租赁合同，合法有效。原、被告就该合同已经实际履行，现被告德威商业管理有限公司承认欠付原告孙玉华租金的事实，故对原告要求被告给付欠付租金67308.44元的诉讼主张，本院予以支持。
关于违约责任的承担。被告未按照合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中就被告逾期支付租金的违约责任进行了明确约定，根据该法律规定，被告应当按照合同约定承担违约金。故对原告要求被告支付违约金5003.17元【31866.14元×0.5‰×638天（2016年1月1日-2017年9月30日）+35442.3元×0.5‰×273天（2017年1月1日-2017年9月30日）】本院予以支持。
关于原告在违约金之外还主张利息损失，利息一般适用于借贷、存款储蓄等合同关系，本案并非此类合同；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金的性质为以补偿为主、以惩罚为辅，原告主张的合同中约定的违约金本院已经支持，原告因被告违约产生的损失已得到赔偿，其还主张利息损失并无法律依据，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华租金67308.44元；
二、被告石河子市德威商业管理有限公司给付原告孙玉华违约金15003.17元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述一、二项合计82311.61元，被告石河子市德威商业管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙玉华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元（减半收取）、邮寄送达费90元，合计1261元（原告已预交），由被告石河子市德威商业管理有限公司负担，与前款同期给付原告孙玉华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 麟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1705号
原告杨爱民，男，现住巴林右旗。
委托代理人李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地：巴林右旗大板镇荟福路东。
法定代表人陈福生，行长。
委托代理人辛凯哲，内蒙古大川律师事务所律师。
原告杨爱民诉被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳婕、宁文洋，被告的委托代理人辛凯哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年10月6日，案外人白麟广（白林广）与被告签订借款合同，白麟广从被告处借贷款70000元，该笔借款期限自1997年10月6日至1997年11月28日止。原告以自己享有所有权的住宅（位于大板镇五区益和诺尔街南房产证号为右房产证大板镇字第6-5-086**号，建筑面积为131.20㎡，用地面积为342.62㎡。）为其中的35000元贷款进行抵押担保，担保期限为1997年10月5日至1998年12月25日止。借款到期后，被告未向案外人即借款人主张债权，也未向担保人即原告主张抵押权，抵押担保合同早已到期，担保人的保证责任已经过了担保期限。根据《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告在借款到期后未向案外人主张债权，债权诉讼时效已过，债权消灭。根据《中华人民共和国担保法》第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，同时根据《中华人民共和国物权法》第202条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护的规定，因被告的债权已超过了诉讼时效，原告的抵押担保责任也随之消失。故诉至法院，请求法院：1、依法确认中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行丧失抵押权并宣告抵押权消灭。2、判令被告立即返还原告房屋所有权证。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人始终持续向主债务人白麟广主张权利，不存在超过诉讼时效导致抵押权消灭的问题。涉案贷款到期后，答辩人按照有关清欠制度，始终在向白麟广主张权利，但其总是以种种理由请求延期还款。不仅如此，答辩人还多次告知原告如果白麟广不能按期还款将对其产生不良后果，原告为此也多次应允催促白麟广还款。时至一年多之前，白麟广突然去向不明，答辩人一方面通过多方途径查找白磷广，另一方面也正欲向原告主张抵押权利，但不想原告却提起本案诉讼。因此，答辩人不存在超期行使抵押权的问题。2、涉案房产房屋所有权证答辩人并未保管，故答辩人无返还义务。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，答辩人请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，1997年10月6日，案外人白麟广从被告处借款70000元，约定的还款日期为1997年11月28日。原、被告于1997年10月5日签订了一份《房地产抵押合同》，约定原告用其所有的一处房屋为案外人白麟广从原告处借的70000元贷款中的35000元进行抵押担保，并办理了房屋他项权证（他权证号：赤房他字第06-5-0341号，房屋所有权人：杨爱民，建筑面积131.2平方米）。本案在审理过程中，原告向本院提出将要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求变更为要求被告返还其持有的房屋他项权证。
本院依职权在巴林右旗房地产管理所调取了涉案房屋的房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与案外人白麟广在签订借款合同时，明确约定了还款时间即1997年11月28日，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告虽抗辩称，在贷款到期后，曾多次向主债务人及担保人进行催要，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，故被告对原告的房屋抵押权消灭。因本院依职权在巴林右旗房地产管理所调取了涉案房屋的房屋所有权证，证明涉案房屋的房屋所有权证不在被告处，所以被告不应也不能返还给原告的房屋所有权证，而应将其持有的房屋他项权证返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行对原告杨爱民的房屋所有权证号：右房权证大板镇字第6-5-086**号的房屋抵押权消灭；
二、被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行于本判决发生法律效力后立即返还原告杨爱民的房屋他项权证（他权证号：赤房他字第06-5-0341号）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元及邮寄送达费40元由被告中国农业银行股份有限公司巴林右旗支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 图 雅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第43号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月19日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，中山市石岐区红房子电器部经营者，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月18日被刑事拘留，同年12月1日被中山市公安局取保候审，2015年2月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）631号起诉书指控被告人李某某犯侵犯著作权罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2010年开始，被告人李某某未经著作权人、录音录像制作者许可，在其经营的中山市石歧区民族路35号红房子音像店内贩卖非法出版的音像制品牟利。2014年10月18日，公安人员在上述地点抓获被�人李某某，并当场缴获光盘1264张（经鉴定，其中900张属于非法出版物）。归案后，被告人李某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言，中山市公安局石岐区分局岐江派出所的抓获情况说明、缴赃情况说明，现场检查（勘验）笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场照片，移交物品及文件清单、处理物品及文件清单、发还清单，出版物经营许可证、营业执照，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）62号鉴定意见，被告人李某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局石岐区分局依�处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶香琴
二〇一五年四月八日
书记员 蔡美婷
冯冰冰
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第17号
申请执行人陈业山。
委托代理人刘耀宽，男，阜平县阜平镇罗峪村。
被执行人李社民。
本院在执行申请执行人陈业山与被执行人李社民身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第423号民事判决书，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年二月二十日
书记员 李 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民调确字第00005号申请人陈理平。申请人刘明加。本院于2015年5月7日受理了申请人陈理平、刘明加关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员朱立新审查此案，现已审查完毕。申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2015年4月29日经咸安区双溪桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、陈理平自愿赔偿刘明加伤残补助金、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、交通食宿费、住院伙食补助费等各项损失共计18万元（前期医疗费截止到2015年5月1日前由陈理平承担），上述款项在本协议生效时支付5万元，在2015年12月31日前支付8万元，余款5万元在2016年9月30日前付清。二、本纠纷一次性解决，日后不论刘明加伤情出现任何变化，双方均不得反悔。三、刘明加保证配合陈理平办理保险公司理赔事宜，及时提供保险部门要求提供的各种资料。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长朱立新人民陪审员陈定术人民陪审员徐松河二〇一五年五月七日书记员屠慧刚
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第48号
原告（反诉被告）卜千明，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告卜千明诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜千明、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告卜千明诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年11月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7200元及利息216元，共计7416元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告卜千明及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告卜千明的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告卜千明对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告卜千明的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
书记员 孔令贤
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）观行非审字第00006号
申请执行人：安庆市大观区人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：陈富学，局长。
委托代理人：钱晓祥，安庆市大观区劳动保障监察大队大队长。
被执行人：安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
申请执行人安庆市大观区人力资源和社会保障局以被执行人安庆市伟晟建筑安装工程有限责任公司在法定期限内不提出诉讼又不履行观人社监罚字（2014）3号行政处罚决定为由，于2015年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市大观区人力资源和社会保障局2014年9月16日作出的观人社监罚字（2014）3号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市大观区人力资源和社会保障局申请强制执行的观人社监罚字（2014）3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 李小俊
代理审判员 江 楠
二〇一五年一月五日
书 记 员 盛 燕
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1063号
原告黄水法。
被告冯相忠。
原告黄水法诉被告冯相忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年2月13日进行了公开开庭审理。原告黄水法到庭参加诉讼，被告冯相忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄水法诉称，2010年4月，黄水法与冯相忠本是开五金加工厂的合作伙伴，由于某种原因，黄水法退出了合作，冯相忠应退回投资款300000元，事后，冯相忠以资金周转为由，向黄水法借款300000元。2011年11月份，冯相忠又以资金周转为由，向黄水法借款100000。借款到期后，经多次催讨，冯相忠始终未予以归还，故黄水法诉至法院，要求判令：1、冯相忠立即归还借款400000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月1日计算至判决生效之日止）；2、冯相忠承担本案诉讼费用。
被告冯相忠未到庭，也未提交书面答辩。
原告黄水法为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》二份，证明双方借贷关系存在的事实。
被告冯相忠未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2010年4月，黄水法与冯相忠约定共同合作开设五金加工厂，后黄水法主动退出，冯相忠按照约定应退还黄水法投资款300000元。但直至11月份还未退还该投资款。同月，冯相忠以资金周转为由，与黄水法商议将该笔投资款作为借款出借给冯相忠，黄水法表示同意并由冯相忠出具《借条》一份，约定于2013年6月份归还。2010年11月，冯相忠以资金周转为由，又向黄水法借款100000元，并出具《借条》一份，约定于2012年11月份归还。借款到期后，冯相忠并未归还。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方借贷关系的存在，能够反映双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。冯相忠未按照约定归还借款，已构成违约，现黄水法要求冯相忠归还借款本金400000元，本院予以支持。黄水法要求冯相忠支付逾期利息损失的要求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯相忠于本判决生效之日起五日内归还原告黄水法借款人民币400000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年7月1日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告冯相忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张潇骏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第482号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：廖光权，男，1975年2月生，汉族。
被执行人：李秀英，女，1977年5月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第410059号征收社会抚养费决定。
本案执行费258元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第20-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行。
法定代理人：高寿山，系该行行长。
被执行人：姚文，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：叶尔宝，男，1978年11月2日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：程旭，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：姚子斌，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被执行人：姚子勇，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行申请执行姚文、叶尔宝、程旭、姚子斌、姚子勇债权一案，在执行过程中，查明被执行人姚文、叶尔宝、程旭、姚子斌、姚子勇暂无偿还能力，也无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2013）乌民二初字第228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一五年九月六日
书记员 马 红 明
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第20-1号
申请执行人包商银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市。
负责人韩珍，该行行长。
被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司，住所地乌兰察布市。
法定代表人曹海岩，该公司董事长。
被执行人曹海岩，男，现住呼和浩特市。
本院依据乌兰察布市中级人民法院作出的（2013）乌民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年3月17日向被执行人曹海岩、内蒙古海岩国际有限责任公司送达了执行通知书，责令被执履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹海岩、内蒙古海岩国际有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司在兴和县城关镇新区西国际酒店有土地73330㎡，土地使用权证号为丰国有（2010）第044号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司在兴和县城关镇新区西国际酒店，土地使用权证号为丰国有（2010）第044号。土地使用面积73330㎡。
二、查封期限为两年，即从2016年3月17日至2018年3月17日止。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 昊
二〇一六年三月十七日
书记员 张利强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第20-1号
申请执行人：翟新艳，女，1975年7月16日出生，汉族，系乌鲁木齐诺力ＸＸ物工程有限公司职工，住乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇。
被执行人：姜美红，女，1972年8月2日出生，汉族，系乌鲁木齐县银峰滑雪场业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行翟新艳与姜美红健康权纠纷一案中，查明被执行人姜美红确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）乌民一初字第216号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 克 西
审判员 买 彦 军
审判员 阿布力克木
二〇一四年七月三日
书记员 杨 龙
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌执字第20-1号申请执行人包商银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市。负责人韩珍，该行行长。被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司，住所地乌兰察布市。法定代表人曹海岩，该公司董事长。被执行人曹海岩，男，现住呼和浩特市。本院依据乌兰察布市中级人民法院作出的（2013）乌民初字第25号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年3月17日向被执行人曹海岩、内蒙古海岩国际有限责任公司送达了执行通知书，责令被执履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹海岩、内蒙古海岩国际有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司在兴和县城关镇新区西国际酒店有土地73330㎡，土地使用权证号为丰国有（2010）第044号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人内蒙古海岩国际有限责任公司在兴和县城关镇新区西国际酒店，土地使用权证号为丰国有（2010）第044号。土地使用面积73330㎡。二、查封期限为两年，即从2016年3月17日至2018年3月17日止。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 昊二〇一六年三月十七日书记员 张利强
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第550号
原告：陈福帅。
被告：苍南旭光制袋有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙洲路252号。
法定代表人：傅化丰，该公司总经理。
原告陈福帅诉被告苍南旭光制袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告陈福帅到庭参加诉讼，被告苍南旭光制袋有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福帅起诉称：被告于2012年开始向原告购买油墨刮刀直至2013年6月30日，期间被告分别于2012年10月30日、2013年6月30日向原告出具欠款单两张，金额分别为10000元、2960元，共计12960元。后经原告催讨，被告于2014年3月21日召开全体股东会议，对所欠款项进行确认。为此，原告诉请判令被告立即偿还原告货款12960元，并承担本案诉讼费用。
原告陈福帅在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠款单，用以证明被告欠款的事实。
被告苍南旭光制袋有限公司未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告向原告购买油墨刮刀，双方分别于2012年10月30日、2013年6月30日进行结算，并出具金额分别为10000元、2960元的欠款单两份，共计12960元。后被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告尚欠原告12960元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款12960元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
苍南旭光制袋有限公司于本判决生效后十日内偿付陈福帅货款12960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，减半收取62元，由苍南旭光制袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费124元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初697号
原告：秦熬（曾用名秦傲），男，汉族，1997年2月1日生，农民，现住通榆县新华镇农丰村后王东社。
委托代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
被告：秦守仁，男，汉族，1951年6月13日生，农民，现住址同上。
原告秦熬诉被告秦守仁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦熬及其委托代理人姜利财到庭参加诉讼。被告秦守仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月29日原告的爷爷和奶奶将他们生前承包的一公顷土地无偿转让给原告耕种，并签订了土地转让合同，并约定了承包期限为原告爷爷、奶奶死后至承包期结束。该土地转让前由被告耕种，经原告多次要求被告返还土地未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还原告所主张的土地1公顷及五年的土地承包款15,000.00元。并承担本案诉讼费。
被告未出庭，未答辩。
根据原告的起诉，本案涉及的问题为：1、被告应否返还原告承包地1公顷？2、被告应否给付原告承包费15,000.00元？
围绕案件所涉及的问题1原告提供如下证据：
土地转让合同复印件一份（与原件核对无异）证明：原告的
爷爷秦学和原告的奶奶赵桂珍在生前将他们的一公顷土地（土地座落在家东永安道北，东至陶中昌、西至于发力、南至道、北至道）转让给原告秦熬，直至土地承包期结束，现土地由被告秦守仁耕种的事实。其中书面证明人包括：秦秀荣、秦秀萍、秦秀坤、秦秀霞、秦秀玲、秦秀敏、秦秀茹，合同的签订时间是2010年8月29日。
被告未出庭，未质证。
二、土地承包经营权证复印件一份（与原件核对无异）证明：原告爷爷秦学和原告奶奶赵桂珍对其转让给原告秦熬的一公顷土地是享有承包经营权的事实。
被告未出庭，未质证。
三、通榆县新华镇农丰村村民委员会介绍信复印件一份（与原件核对无异）证明：原告秦熬与土地承包经营权证上的秦傲是同一人的事实。
被告未出庭，未质证。
四、围绕案件涉及问题1，原告申请证人秦秀荣和证人秦秀玲出庭作证。
经证人秦秀荣证实：证人秦秀荣系原告秦熬的亲二姑、被告秦守
仁的亲二妹；证人秦秀荣可证明原告的爷爷和奶奶签订合同将土地转让给原告秦熬的事属实，证人秦秀荣当时也在场，被告秦守仁当时不在场。但原告的爷爷和奶奶在生前总在口头上提起这件事，把土地给原告秦熬，秦守仁当时也知道。秦守仁现种地是从原告的爷爷秦学和原告的奶奶赵桂珍手里承包来的；承包费是一年两车柴伙和1200元，一年一承包。
质证后，原告对证人证言无异议。
被告未出庭，未质证。
经证人秦秀玲证实：证人秦秀荣系原告秦熬的亲七姑、被告秦守仁的亲七妹；证人秦秀玲可证明原告的爷爷和奶奶签订合同将土地转让给原告秦熬的事属实，证人秦秀玲当时也在场，被告秦守仁当时不在场。但原告的爷爷和奶奶在生前总在口头上提起这件事，把土地给原告秦熬，秦守仁当时也知道。秦守仁现种地是从原告的爷爷秦学和原告的奶奶赵桂珍手里承包来的；承包费是一年两车柴火和1200元，一年一承包。
质证后，原告对证人证言无异议。
被告未出庭，未质证。
围绕案件涉及问题2，原告未提供任何证据。
被告秦守仁未出庭、未举证。
根据原告举证，本院评析认证情况如下：
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所出示证据的一种默认，本院对于原告所提交的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉及举证情况，结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
2010年8月29日，原告的爷爷和奶奶将他们生前享有经营权的一公顷土地（土地坐落及四至为：永安道北，东至陶中昌、西至于发力、南至道、北至道）无偿转让给原告耕种，并签订了土地转让合同，约定承包期限为原告爷爷、奶奶死后至第一轮土地承包期结束。该土地转让前，被告秦守仁基于从原告爷爷、奶奶处以每年给付原告爷爷、奶奶两车柴火和1200元承包费为由一直耕种。承包方式为一年一承包。原告爷爷、奶奶分别于2010年11月份和2010年4月份去逝。原告爷爷、奶奶去逝后，原告向被告主张该份土地未果。原告秦熬的名在土地承包经营权证上，被告秦守仁的名不在土地承包经营权证上。
根据原告诉求、被告答辩，结合确认的案件事实、针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：
1、原告所主张的地块，系原告爷爷秦学及其奶奶赵桂珍在生前就与原告签订土地转让合同，无偿转让给原告的地块。现有使用权应系属原告。被告在没有正当理由及依据的情况下，耕种原告的地，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定：“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”被告应当返还原告所主张的1公顷地块（土地坐落及四至为：永安道北，东至陶中昌、西至于发力、南至道、北至道）。2、对于原告所提出的要求被告给付土地承包费15000元的主张，因原告举证不充分，本院对于原告的该项诉讼请求及主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告秦守仁于本判决生效后返还原告所主张的一公顷土地（土地坐落及四至为：永安道北，东至陶中昌、西至于发力、南至道、北至道）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费人民币175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹新雨
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1127号
原告张明亮，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人葛明，系本市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告赵淑华，女，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人李刚，系本市细河区东苑法律服务所法律工作者。
原告张明亮诉被告赵淑华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与姥姥于洪枝一居生活，于洪枝于2014年农历12月3日因病去世，座落于阜蒙县于寺镇桂林束台村老窑86号房屋归原告所有。2013年原告在自有的院套内建筑厢房三间及围墙。现房屋及院套均被被告非法侵占。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告辨称，原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不能成立，并且于洪枝晚年时原告没有尽到赡养义务。
经审理查明，原、被告系姨与外甥关系。原告所述房屋系原告姥姥于洪枝在世时，于2005年9月份县民政局给予建设的三老建房，共三间，产权登记所有人为于洪枝。另于洪枝于2013年9月12日立有遗嘱一份，将争议房屋给付被告。
上述事实，有原、被告当庭陈述，由原告提供证据三份，由被告提供证据四份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。
本院认为，原、被告所诉争的房屋系“三老建房”，且登记于于洪枝名下，其生前立有遗嘱，故该房屋的产权尚不明确，即原告无证据证明，对争议房屋享有完全的所有权，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张明亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00409号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：刘春贵，男，1972年12月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告刘春贵金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月12日向本院申请撤回对被告刘春贵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告刘春贵的起诉。
案件受理费234元，由被告负担（被告已交纳）。
审判员 王宁
二〇一五年三月十二日
书记员 李新
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民一初字第01691号
原告罗健康。
委托代理人穆华玲（原告罗健康的妻子），1980年9月20日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提出反诉或上诉。
被告郑璇。
委托代理人张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告罗健康诉被告郑璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理立案后，依法由助理审判员彭剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗健康的委托代理人穆华玲、被告郑璇及其委托代理人张红宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗健康诉称：2013年8月，我与被告郑璇经中介机构介绍建立二手房买卖关系，被告郑璇将其个人所有的位于十堰市张湾区花果凯盛小区2单元2楼202号的房屋作价330000元售给我。我们双方并于2013年8月20日签订了房屋买卖合同，即《售房协议》；协议约定被告郑璇在十五日之内必须办理房产过户手续，同时收取了我的定金20000元，约定任何一方违约将承担房屋总价值的10%的违约金，并退还定金。双方合同生效后，被告郑璇迟迟不予办理过户登记手续，经我催促无果，故现诉至法院，请求判令解除我与被告郑璇之间的房屋买卖合同，双倍返还我定金共计40000元，并承担本案诉讼费用。
原告罗健康为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《售房协议》及收条各1份，用以证明原告罗健康与被告郑璇签订房屋买卖合同，并支付定金20000元的事实欠原告罗健康工资3000元的事实；
证据二：录音1份，用以证明被告郑璇承诺办理过户登记手续的事实。
被告郑璇辩称：合同属实，但系原告罗健康反悔才导致不能过户的，违约责任在于原告罗健康。而我方积极履行了合同义务，对于其损失不承担赔偿责任。
被告郑璇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《租房协议》1份，用以证明被告郑璇租住于他人房子，并已将合同所涉房产清空，钥匙交付原告罗健康的事实；
证据二：《通知》及快递回执单各1份，用以证明被告郑璇于2013年10月30日以邮寄方式通知原告罗健康办理房产登记手续的事实；
证据三：证人罗某甲、罗某乙的证言各1份，用以证明原、被告双方经协商一致同意延期办理过户登记手续的事实。
上述证据经庭审质证，被告郑璇对原告罗健康提出的证据一无异议，对于原、被告双方均无异议的证据，本院依法予以采信。
原告罗健康对被告郑璇提出的证据一、二、三的真实性无异议，但认为被告郑璇未按合同办理房产过户登记手续，已经违约；被告郑璇对原告罗健康提出的证据二的真实性无异议，但认为虽双方经协商约定了违约责任，并未明确期限限制。
对于上述有争议的证据，本院认为原告罗健康提出的证据二即录音，该录音仅为孤证，系双方发生争议后的对话，仅能反映被告郑璇承诺愿为原告罗健康办理房产过户登记手续的事实，且谈话内容中反映双方均有异议，因此对于该证据的证明目的，本院不予采信；被告郑璇提出的证据一即租房协议，经庭审质证，被告郑璇确将钥匙交予原告罗健康，因此对于该证据的证明目的，本院予以采信；被告郑璇提出的证据二即通知、快递回执单，经庭审质证，原告罗健康确已收到该通知，因此对于该证据的证明目的，本院予以采信；被告郑璇提出的证据三即证人证言，该证据系孤证，且证人均系房产中介人员，具有利害关系，因此对于该证据的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月20日，原告罗健康与被告郑璇经房产中介介绍签订了《售房协议》一份，约定被告郑璇将其所有的位于东风汽车公司变速箱厂凯盛小区2单元2楼202号的房产一套以330000元的价格售予原告罗健康，并约定原告罗健康预付定金20000元，被告郑璇必须于签字之日起十五日内为原告罗健康办理房产过户登记手续，余款于办理房产过户登记手续后一次性付清。协议签订后，原告罗健康遂支付了定金20000元，但被告郑璇至今未为其办理房产过户登记手续，原告罗健康即要求解除合同，故而成诉。
另查明，被告郑璇于2013年10月30日通过邮寄的方式书面通知原告罗健康办理房产过户登记手续。
原告罗健康与被告郑璇之间的争议焦点为：被告郑璇是否应当双倍返还定金。
本院对上述争议焦点评判如下：
本院认为：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。本案中，被告郑璇未按合同约定的期间办理房产过户登记手续，已构成违约，但双方所买卖的房产现登记在被告郑璇名下，且被告郑璇亦于2013年10月30日通知了原告罗健康办理房产过户登记手续，原、被告双方所签订的房屋买卖合同仍具有继续履行的可能性，故原、被告双方的合同目的仍可实现，不应适用定金罚则。
综上，本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方签订了房屋买卖合同，而被告郑璇未按约定履行主要合同义务，即在约定的期限内办理房产过户登记手续，因此原告罗健康有权解除合同，并有权要求被告郑璇返还已付定金20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》、第八十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告罗健康与被告郑璇于2013年8月20日所签订的《售房协议》，被告郑璇于本判决生效之日起十五日内返还原告罗健康20000元。
如果被告郑璇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年一月××日
书 记 员 许小琴