辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盘中行终字第00028号
上诉人（原审原告）李贵，男，汉族，1937年3月13日出生，辽宁省凌海市人，无业，住所地辽宁省凌海市。
委托代理人周庆臣�辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人高连义，男，汉族，1953年12月1日出生，辽宁省凌海市人，退休干部，住所地辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）盘锦市海洋与渔业局，单位所在地盘锦市兴隆台区兴隆台街126号。
法定代表人史伟，系该局局长。
委托代理人方文武，盘锦市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局职员。
上诉人不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原审原告及其委托代理人周庆臣、高连义、原审被告的委托代理人方文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月23日，原由盘山县管辖的辽河口海域区域划归辽河口生态经济区管辖。2011年11月1日，盘编发（2011）93号《关于设置市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局的批复》，同意设置市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局，是市海洋与渔业局派驻辽河口生态经济区海洋与渔业管理机构。
原告李贵自市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局成立，原由盘山县管辖的辽河口海域区域划归辽河口生态经济区管辖后，向被告盘锦市海洋与渔业局及辽河口生态经济区分局多次提出申请要求办理东郭苇场裤裆沟海域使用权的申请。至原告向原审法院起诉时，被告尚未受理原告的海域使用申请。未受理的理由为，原告申请使用的海域存在纠纷；环境保护部发文《关于挂牌督办辽宁双台河口、山东马山国家级自然保护区环境违法问题的通知》（环办（2012）31号），文件要求责成盘锦市政府对辽宁双台河口保护区内的生产经营活动拟定清理时限和方案；责成地方环保部门对保护区内违法建设项目依法处罚并立即停止生产和使用，该养殖池的地理�置就坐落在辽宁双台河口国家级自然保护区范围内。
原审法院认为，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第十六条第一款的规定，被告是法律授权的受理单位和个人海域使用申请的行政部门，具有受理海域使用申请的法定职权。被告认为原告申请使用的海域存在争议虽不成立，但环境保护部文件《关于挂牌督办辽宁双台河口、山东马山国家级自然保护区环境违法问题的通知》（环办（2012）31号）已明确责成盘锦市政府对辽宁双台河口国家级保护区内的生产经营活动拟定清理时限和方案，责成地方环保部门对保护区内违法建设项目依法处罚并立即停止生产和使用，原告申请使用海域的目的为水产养殖，属生产经营活动，且原告申请使用的海域坐落在辽宁双台河口国家级自然保护区范围内，故被告依此文件拒绝受理原告的申请并无不当。依据《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
原审原告不服，提出上诉，其上诉请求：1、请求上级人民法院依法查明事实，撤销原审（2014）兴行初字第00036号行政判决书；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人于1995年至2003年依法与辽宁省东郭苇场资源开发总公司签订了长期承包养虾合同。地点为东郭苇场裤裆沟。2002年1月1日国家《海域使用管理法》颁布实施后，上诉人使用该海域已归盘山县海洋与渔业局管理。上诉人提出海域使用权申请。2004年2月18日盘山县海洋与渔业局发布文件：盘山海渔函（2004）3号“同意给上诉人养殖户办理海域使用证”。后又陆续出具意见“都是同意受理上诉人的办理证件的审核�请。”其最后一次于2011年1月19日给上诉人的审核意见为“1、申请的海域符合海洋功能区划和海域使用规划；2、用海界址，面积清楚；3、没设置海域使用权，经我局研究决定，同意按相关法律程序办理海域使用手续。”但在2011年5月23日，盘山县海洋与渔业局相关业务由被上诉人管理。据此，上诉人又曾多次的申请“办理证件”，但被上诉人借口推脱不予办理。二、经过原审法院审理查明，被上诉人不予办理的部分理由，原审认为不能成立，不能作为被上诉人不予办理的推脱理由。但却又以环境保护部文件《关于挂牌督办辽宁双台河口、山东马山国家级自然保护区环境违法问题的通知》（环办（2012）31号）来作为给予被上诉人不予办理的依据，驳回了原告的诉讼请求。上诉人认为原审法院适用该证据为由驳回上诉人的诉讼请求有为不妥，理由如下：1、该“文件”环保部是根据当时“辽宁双台河口、山东马山国家自然保护区存在着环境违法问题”下达的“文件”是2012年2月实施，是针对该存在问题提出要求及时整改，不能拖延，务必于2012年8月底完成挂牌督办事项。这即说明该“文件”不但有针对性，具体事项性，还有阶段性。是在一定的时间内去落实该“文件”事项。而绝非是长久不变，没有时限的“文件依据”。如那样该“文件”就不必要强调“时间是2012年8月底完成督办事项”。上诉人是于2014年1月18日再一次向被上诉人申请“办证”，被上诉人“不作为”，原审法院又以该“文件”为依据，为被上诉人开脱责任，显然是偏袒一方。“文件”的实施是紧迫性的，即2012年2月实施于当年8月底必需完成。上诉人而是在完成的时间又历经了17�月余（2014年1月18日）向被上诉人申请的，如至现审判已历经了24个月的时间。据此，该判决以“文件”为由驳回上诉人诉讼，显系错误（现在再申请办理，被上诉人仍是以该理由推拖）。2、原审被告在庭审中提交了由网站上下载的截图，并自己标出保护区范围，作为被上诉人适用海域确定为自然保护区的范围内。原审法院又采信了该“证据”，显然是找其偏袒一方的理由，该“证据”即由被告自己下载，自己圈图，对该事实很是不认真，没有相关部门的认可，为此，是不合法的“证据”。因此，原审采集该“证据”没有事实依据及法律依据显然是错误的。综上，望上级人民法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一、本案所涉及的养殖池存在纠纷；二、环保部要求停止在保护区内从事资源开发；三、早已明确告知不�受理其海域使用申请的理由。因此，上诉人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
原审被告向原审法院提交了如下证据：1、（2009）盘县行初字第00017号行政判决书、（2010）盘中行终字第9号行政判决书，证明原告申请的养殖池存在纠纷；2、环保部下发的环办（2012）31号文件，证明由于原告申请的养殖池的地理位置坐落在辽宁双台河口保护区的范围内，按照文件的规定不能受理原审原告的海域使用申请；3、在辽宁双台河口国家自然保护区网站上下载的保护区坐标，双台子自然保护区在谷歌地图上范围图片，证明原审原告申请的海域在自然保护区的范围内。
原审原告向一审法院提交了如下证据：1、申请书的复印件，用来证明原审原告曾向原审被告提出过海域使用权申请；2、单号为1049157910106的EMS快递单据，用来证明曾于2014年1月20日向被上诉人通过邮寄的方式递交了�请；3、盘山县海洋与渔业局早期的地图一张，用来证明其所申请的海域不在保护区范围内。
以上证据均已随案移送本院。
本院认定，对于上诉人提交的证据1和证据2：申请书复印件及2014年1月20日的EMS快递单据和该快递的流转信息，该快递的邮寄地址为被上诉人的地址，该证据显示该快递已于2014年1月21日签收。虽然被上诉人称自己没有收到该邮件，但是从举证责任承担的角度来说，被上诉人应对其主张提供证据。由于被上诉人没有提供支持其主张的证据，由此可以推定被上诉人已收到上诉人邮寄的材料，该证据可以作为认定事实的证据。对于被上诉人提交的证据以及上诉人提交的证据3由于与本案不具有关联性，不予认定。
本院查明，2014年1月20日，上诉人李贵的一审委托代理人通过邮寄的方式向被上诉人递交了材料，该快递单上显示的内件品名为信。该邮件中�件人的姓名为王彤（即盘锦市海洋与渔业局辽河口生态经济区分局的法定代表人），地址为盘锦市海洋与渔业局的地址。上诉人提交的网站查询记录显示，该邮件于2014年1月21日投递并签收。截止上诉人起诉时，未收到被上诉人作出的答复。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。上诉人已提交了其向被上诉人邮寄申请的快递单据及在网上打印的快递流转信息，并且该信息显示该快递已签收。虽然被上诉人称其未收到该份快递，但其亦未能举出证据证明。被上诉人在法定期限内对上诉人提出的申请不予答复应当认定未履行法定职责。上诉人的上诉请求应当支持，原审法院在对被上诉人是否履行受理职责未作出判决的情况下对是否�当颁发海域使用权证作出判决属于事实不清。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（三）项的规定，判决如下：
（一）撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00036号行政判决；
（二）责令被上诉人在《中华人民共和国海域使用管理法》及相关规定的期间内对上诉人的申请作出答复。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人盘锦市海洋与渔业局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 乔 雪
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨皓博