wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞少刑初字第30号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人薛某，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月11日被虞城县公安局刑事拘留，同年10月25日被虞城县公安局执行逮捕。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、郭义民出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2012年10月11日6时40分许，被告人薛某驾驶鲁HJ30**号货车由南往北行驶至虞城县工业大道与金沙江大道交叉口处时，与由东往西行驶黄某驾驶的鲁RC26**号重型半挂车相撞，造成两车损坏，鲁HJ30**号货车乘车人三人受伤，一人于当日经抢救无效死亡，构成重大交通事故。虞城县公安局交通事故责任认定书认定薛某应负此事故的主要责任，黄某，负此事故的次要责任；李某、刘某、徐某无事故责任。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等相关证据，认为被告人薛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人薛某对公诉机关的指控无异议，不辩护。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月11日6时40分许，被告人薛某驾驶鲁HJ30**号货车由南往北行驶至虞城县工业大道与金沙江大道交叉口处时，与由东往西行驶黄某驾驶的鲁RC26**号重型半挂车相撞，造成两车损坏，鲁HJ30**号货车乘车人三人受伤，一人于当日经抢救无效死亡，构成重大交通事故。虞城县公安局交通事故责任认定书认定薛某应负此事故的主要责任，黄某负此事故的次要责任；李某、刘某、徐某无事故责任。
另查明，双方达成民事调解协议，薛某赔偿被害人亲属经济损失80000元，车辆保险赔偿由被害人亲属另行起诉保险公司，被害人亲属对薛某表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、被告人薛某的供述，证明2012年10月11日早上6点多钟，我驾驶鲁HJ30**号货车由南向北行驶至虞城县出事十字路口处，我发现由东向西过来一辆大货车，我急忙刹车没有刹住我们两个车撞在一起了。
2、被害人刘xx证言，证明2012年10月13日9时50分我是搭车来虞城县送楼板的，我们中间都不认识。10月11日早上6时许，我乘坐的货车由南向北行驶到虞城县出事点处，我不知道怎么回事就撞车了。
3、被害人徐xx证言，其证言和刘某的证言内容基本一致。
4、证人黄xx的证言，证明2012年10月11日16时30分，我驾驶鲁RC26**半挂货车由东向西行驶到虞城县工业大道与金沙江大道交叉口处，由南向北来一辆车，我急忙刹车，没有刹住，我们两车撞在一起了。当时我的车速为30公里，我发现时距我的车有一百多米，我刹车向右打方向盘，那辆车的右前部撞在我车左侧了。
5、户籍证明，证明薛某、黄某、李某、刘某、徐某的基本身份情况。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单，证明薛某、黄某的驾驶证及肇事车辆信息的有关情况。
7、交通事故认定书，证明薛某应负此事故的主要责任；黄某负此事故的次要责任；李某、刘某、徐某无事故责任。
8、现场勘查笔录及照片，证明当时案发现场的有关情况。
9、尸体检验鉴定书和诊断证明，证明①李某系钝性外力作用于头部引起的严重颅脑损伤而死亡。②刘某、徐某的伤情构成轻伤。
10、事故车辆技术检验报告，证明两车碰撞痕迹相吻合。
11、赔偿协议书及谅解书，证明双方达成民事调解协议，薛某赔偿被害人亲属方80000元，保险赔偿由被害人亲属另行起诉保险公司，被害人亲属表示不再追究薛某的任何责任。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，证据之间相互关联，且能相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶经交叉路口未按规定让行，致一人死亡，二人受伤的后果，造成交通事故，其行为已构成交通肇事罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。考虑到其系初犯，又系过失犯罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。根据被告人薛某的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 ? 杨 勇
审 判 员 ?蒋伟生
人民陪审员 ?李银花
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 ?侯文付
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙温知初字第94号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人（特别授权代理）陈灵燕。
被告王军。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告王军侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2011年4月19日以其已与被告王军达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 白海玲
代理审判员 许良岳
代理审判员 蔡卓森
二〇一一年四月二十一日
书 记 员 戚雯晶
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初41号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人连某甲，男，1966年12月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2015年6月17日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人连某甲犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员黄思佳出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年12月5日18时许，被告人连某甲在其家门口，因之前踢连某丁家铁门之事与连某丁发生纠纷并打架，行为中，被告人连某甲用拳头打中连某丁的鼻子致其受伤。
案发后，被告人连某甲于2015年6月16日到龙海市公安局紫泥派出所投案。
经法医鉴定，连某丁的伤情评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提交证据有被害人陈述、证人证言、现场勘某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究连某甲的刑事责任。连某甲能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，连某甲能够赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议对连某甲在有期徒刑六个月至一年三个月的量刑幅度内判处刑罚。
被告人连某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年12月5日18时许，被告人连某甲在其家门口，因之前踢连某丁家铁门之事与连某丁发生纠纷并打架，行为中，被告人连某甲用拳头打中连某丁的鼻子致其受伤。经鉴定，连某丁的伤情为轻伤二级。2015年6月14日，连某甲与连某丁达成和解协议，连某甲赔偿连某丁30000元，连某丁对连某甲的行为予以谅解。2015年6月16日，连某甲到龙海市公安局紫泥派出所投案。
上述事实，被告人连某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某丁的陈述；证人连某乙、林某、连某丙的证言；现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；发破案报告、归案经过、投案证明书、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某甲因琐事发生纠纷故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，连某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。连某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。根据连某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对连某甲可以适用缓刑，但连某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人连某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 林虹人民陪审员王志强
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑 潇
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第146号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人陈奴儿，无业。2009年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2009年8月12日刑满释放。2012年10月30日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留，2012年11月8日经离石区人民检察院批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人陈奴儿犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高永进出庭支持公诉，被告人陈奴儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月29日下午3时许，被告人陈奴儿窜至离石区城内二巷陈小清家中实施盗窃时被正好回家的陈小清发现，随即陈小清叫来严配波（陈小清丈夫）和潘本军，严、潘二人赶回家后将正在实施盗窃的陈奴儿当场抓获，后该陈被移送至滨河派出所。经侦查，陈奴儿身上携带的朵唯D210T手机为陈奴儿于2012年10月26日在离石区六小幼儿园内趁失主刘永利不备盗窃所得，经鉴定，该被盗朵唯手机价值为665元。
上述事实被告人陈奴儿在开庭审理中亦无异议，且有：被告人陈奴儿的供述；受害人陈小清、严配波的询问笔录和报案材料；失主刘永利的报案材料和询问笔录；证人潘本军的证言；鉴定意见、抓捕经过、归案情况说明、勘验笔录；被盗手机销售票照片、盗窃手机现场监控截图；扣押、发还物品清单；陈奴儿前科信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈奴儿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为构成了盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈奴儿在2009年2月因盗窃被本院判处有期徒刑，刑满释放后不加悔改，五年内又盗窃他人财物是累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈奴儿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（在本判决生效一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈奴儿的刑期从2012年10月30日起至2013年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一三年四月六日
书记员 王建华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1602号
原告杨衍春，男，汉族，农民，小学文化，住河南省夏邑县。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被告郭中印，男，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
委托代理人高宝山，上海文畅律师事务所律师。
原告杨衍春为与被告郭中印提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纪伟、被告郭中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨衍春诉称，原告杨衍春受被告郭中印雇佣，为他人建房。2014年5月7日，原告杨衍春在建房时被吊楼板的吊机砸伤致残。请求依法判令被告郭中印赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计110000元（其他费用已经另案审理）。
被告郭中印辩称，被告郭中印和原告杨衍春系合伙为他人建房，不是劳务关系。原告杨衍春的损失，不应当由被告郭中印赔偿。
根据原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告杨衍春和被告郭中印之间是否存在个人劳务关系？
为支持自己的主张，原告杨衍春向本院提交了原告杨衍春身份证复印件、商京九司鉴所（2015）临鉴字第154号《商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》和关于后续治疗费的司法鉴定建议书、鉴定费收据、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第951号民事判决书各1份，证明和被告郭中印存在劳务关系、自己伤残的等级为七级以及需要后续治疗。
被告郭中印对关于左眼视力的伤残等级鉴定有异议，认为不真实；对其他证据无异议。
被告郭中印为支持自己的辩称，申请了证人陈清勤、郭长河、郭友才出庭作证，证明原告杨衍春和被告郭中印系合伙关系。
原告杨衍春对证人证言有异议，认为仅能证明与原告是工友关系，不能证明是合伙关系，若是合伙关系，应有合伙协议。
根据原告的举证意见，依照认证规则，本院对原、被告的证据作如下认证：
一、原告杨衍春的证据
被告郭中印仅对原告杨衍春关于左眼视力的伤残等级鉴定有异议，认为不真实。其他无异议。
经审核，身份证复印件、鉴定费收据、商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第951号民事判决书形式合法，内容真实，和本案有关联，具有证明力；商京九司鉴所（2015）临鉴字第154号《商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》在鉴定适用标准方面，称“根据司法鉴定委托书之委托要求，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》”，但本院委托书并没有此要求。故鉴定程序不当；评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应，不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的伤残评定，不宜适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（见最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复）。故鉴定依据标准不当；原告杨衍春损害为多发性骨折，不涉及视力。但鉴定七级伤残的依据却是“杨衍春颅脑损伤致右眼视力0.5左眼视力光感，均不能矫正”。本院提供的鉴定材料并不能反映杨衍春颅脑损伤致视力损害，鉴定机构也没有相关鉴定资料说明其因果关系。故鉴定依据不足。所以，鉴定有失客观性，伤残等级鉴定意见书不具有证明力；《后续治疗费的司法鉴定建议书》不属于鉴定意见，不予采信。
二、被告郭中印的证据
三位证人均系原、被告的工友，和双方存在利害关系，仅凭其庭审证言不足以推翻生效判决所确认的案件事实（原、被告存在劳务关系），故不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告杨衍春受被告郭中印雇佣，为郭瑞杰建房。2014年5月7日，原告杨衍春在建房时被吊楼板的吊机砸伤。2014年5月21日，原告杨衍春就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费在本院诉讼。后经商丘市中级人民法院判决被告郭中印赔偿277518.68元。2015年7月1日，原告杨衍春就伤残的相关赔偿再次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。”依上述规定，原告杨衍春应就自己的诉求提供证据，且该证据应为人民法院审核后的具有证明力的证据。但原告杨衍春诉求所依据的伤残鉴定意见不具有证明力，且其在本院释明后拒绝重新鉴定，又没有提供有关精神抚慰金的证据。故应由原告杨衍春承担其诉求被驳回的不利后果。鉴定费用属于诉讼费用，按诉讼费用处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨衍春的诉讼请求。
案件受理费2500元，鉴定费1300元，共计3800元，由原告杨衍春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 沈明远
审判员 何 伟
审判员 李 萍
二〇一六年三月八日
书记员 黄亚楠
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初638号
原告：张卫飞，男，汉族。
被告：王江，男，汉族。
原告张卫飞与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫飞到庭参加诉讼。被告王江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款42000元，并承担同期银行贷款利率至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张卫飞增加诉讼请求：要求被告赔偿其因催讨该借款产生的交通费2800元，误工费1153.8元，共计3953.8元。事实和理由：2017年12月8日被告因资金周转之需向原告借款42000元，约定2017年12月23日还款。被告为原告书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决。张卫飞向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向原告借款42000元；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、被告手持借条及身份证的照片一张，证明借条系被告亲自书写。
王江未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、身份证复印件、照片复印件，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2017年12月8日被告因资金周转向原告借款42000元。当日，原告通过银行向被告转账31800元，又支付被告现金10200元，被告为原告书写42000元借条一张，并承诺在2017年12月23日归还。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请依法判决。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其因催讨该借款产生的交通费2800元，误工费1153.8元，共计3953.8元，却未在指定时间内补交诉讼费，故对其诉讼请求增加部分，本院依法不予处理。因被告王江未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告支付利息的标准及起算时间。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款的请求，合理合法，本院予以支持。因借款时，双方未对利息做出书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告的利息请求标准依法确定为年利率6%，利息支付时间从逾期还款之日起算。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王江于判决生效后五日内清偿原告张卫飞借款42000元；并以42000元为基数，按照年利率6%的标准支付张卫飞从2017年12月24日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 范文瑜
审判员 王 娜
审判员 闫 姣
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴婷婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1278号
原告：于某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁晓玲于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于某某撤回起诉。
案件受理费人民币850元，减半收取由原告负担425元，退回原告425元。
审判员 李 宏
二〇一五年八月三日
书记员 周于晗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第300号
原告文某某，女，生于2004年12月4日，回族，在校学生，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
法定监护人文某甲，女，生于1972年2月29日，回族，工人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，系宁夏预海律师事务所律师，特别授权。
被告顾某某，男，生于1961年5月6日，回族，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告文某某诉被告顾某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费晓红、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，被告系原告父亲，自原告出生后原告一直跟随母亲生活，2011年同心县人民法院作出（2011）同民初字第499号民事调解书确定被告每月支付原告抚养费350元，低于被告每月收入的百分之三十，且原告法定监护人系下岗工人，无收入来源，原告现居住在县城，每月350元的抚养费已经无法支付其学习生活开销。故原告诉讼请求判令被告每月支付原告抚养费1590元。
被告顾某某辩称，我个人工资自2011年起并没有增加多少，且我的工资收入全部用于支付四个孩子的学费及父母的赡养费，生活负担较重，无力增加原告抚养费。原告的监护人已经重新组建家庭，并且从事个体行业，收入较高，有能力抚养原告。
原告向法庭提供1、户口薄复印件2份，证明原告与其监护人身份信息情况；2、（2011）同民初字第499号民事调解书复印件1份，证明被告系原告生身父亲，被告每月支付原告抚养费350元。
被告顾某某对原告方出示的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院质证认为，对原告文某某提供的户口薄复印件2份及民事调解书复印件1份，内容真实，来源合法，且被告不持异议，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告顾某某系原告文某某的生父。2011年7月18日经同心县人民法院主持调解，双方达成调解协议，（2011）同民初字第499号民事调解书确定由被告顾某某每月支付原告文某某抚养费350元，至原告年满十八周岁止。现原告再次诉至法院要求被告增加抚养费。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母应当负担子女的抚养费。未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付和增加抚养费的权利，符合法定增加抚养费条件的请求，应予以支持。原、被告于2011年经人民法院调解被告每月负担抚养费350元，系双方的真实意思表示，该标准可以满足原告抚养的需要，现原告要求增加抚养费至1590元，没有提供证据证明原抚养费数额不足以维持当地生活水平或因孩子上学的实际需要已超过原定数额等法定情形，原告的诉讼请求应予以驳回，但是，被告在庭审后表示愿意每月增加50元的抚养费，系其真实意愿，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾某某自2014年5月起每月承担原告文某某抚养费400元，至孩子年满18周岁止（每年12月31日前支付当年的抚养费）；
二、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马 朝
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第300号
原告赵淑贤，女，1950年6月8日出生，汉族，住同江市。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人岳彩柱，男，该公司经理。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司。
负责人程光毅，男，该公司经理。
本院在审理原告赵淑贤诉被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告赵淑贤撤回起诉。
案件受理费4386元由原告负担。
审 判 长 ： 孙 荣
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：杨淑贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：李咏航
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初920号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：尤爱霞，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：邢伟华，男，1979年12月4日出生，汉族，河北省石家庄市赵县人。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告邢伟华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息6227.21元及付清前的违约金（自2015年10月31日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算；截到起诉日违约金暂为726.33元，贷款本息及违约金合计暂为6953.54元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
本院经审查认为，被告邢伟华于2018年1月10日前死亡，原告起诉立案的时间是2018年4月19日，即原告起诉时，被告已经死亡，原告起诉的被告，在原告起诉时就不是适格的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘建芬
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 常子健
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终323号
原公诉机关河南省新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程兴亮，男，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省。因犯危险驾驶罪，于2013年1月31日被河南省新乡市红旗区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月28日被新乡市森林公安局刑事拘留，同年12月27日被新乡市森林公安局执行逮捕。
河南省新乡市红旗区人民法院审理河南省新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人程兴亮犯盗伐林木罪一案，于2018年6月12日作出（2018）豫0702刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人程兴亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月，被告人程兴亮在新乡市高新技术开发区关堤乡刘堤村刘堤桥东侧、孟姜女河南侧，以谎报系自己树木的方式分三次将被害人张某责任地头栽种的10棵杨树、被害人孟某责任地头栽种的6棵杨树及被害人陈某责任地头栽种的5棵杨树出售给赵某1等人，后赵某1等人将该21棵树木予以砍伐、销售。经国家林业局公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被盗21棵杨树的活力木材积为10.7956立方米。
上述事实有户籍证明、刑事判决书、到案经过、新乡高新技术开发区关堤乡刘堤村村民委员会证明、通话记录等书证；国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心林司东鉴字[2017]370号物证鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；指认现场笔录及照片；被害人张某、孟某、陈某陈述；被告人程兴亮供述与辩解等证据予以证实。
根据上述事实和证据，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人程兴亮犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人程兴亮返还被害人张某、孟某、陈某的损失。
上诉人程兴亮上诉称：其私自伐卖张某家的10棵树系其与张某家共同所有；孟某家的6棵树不是其所盗伐的；一审法院对其量刑过重，综上，请求二审法院重新判决，对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。
本院认为，上诉人程兴亮以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。关于上诉人程兴亮的上诉理由，经查，证人程某、被害人张某陈述及新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会证明能相互印证，证实被害人张某家被盗的林木归张某家所有，与程兴亮无关。证人赵某1、赵某2、李某、徐某证言、通话记录能相互印证，证实孟某家被盗的林木系程兴亮电话通知赵某1让赵某1所间伐的。一审判决根据上诉人程兴亮的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，对其量刑并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 张 怡
审判员 韩涛海
二〇一八年八月十五日
书记员 王照星
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终242号
原公诉机关河南省清丰县人民检察院。
上诉人(原审被告人）潘收财，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，住湖北省武汉市黄陂区，无业。2017年10月22日被抓获，临时羁押于深圳市宝安区看守所至2017年10月24日，同年10月25日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
辩护人李珂，河南哲维律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘志配，男，1978年12月18日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2017年9月28日被传唤到案，次日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月3日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
原审被告人向某，男，1989年10月9日出生，汉族，高中文化，住湖北省宜昌市伍家岗区，无业。2017年11月3日被抓获，次日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。2018年8月17日被清丰县人民法院取保候审。
原审被告人蔡某，男，1980年10月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，住江苏省苏州市，经商。2017年11月10日被抓获，次日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被清丰县公安局刑事拘留，同年11月22日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。2018年8月17日被清丰县人民法院取保候审。
河南省清丰县人民法院审理河南省清丰县人民检察院指控原审被告人潘收财犯非法买卖枪支、弹药罪，刘志配犯非法持有枪支罪，向某、蔡某犯非法买卖弹药罪一案，于2018年8月17日作出（2018）豫0922刑初29号刑事判决。原审被告人潘收财、刘志配不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问潘收财、刘志配并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月份开始，被告人潘收财通过手机微信朋友圈及张贴小广告的方式发布出售枪支信息，待有人提出购买意向并付款后，其联系有枪支货源的上家以零散配件的形式分批邮寄给买家。2017年6、7月份，被告人向某以3800元的价格从被告人潘收财处购买“秃鹰”气枪一支，铅弹500余发。被告人蔡某以5500元的价格从潘收财处购买“秃鹰”气枪一支，铅弹1010发。被告人刘志配以5500元的价格从潘收财处购买“秃鹰”气枪一支。向某根据提供的组装视频自行组装成一支完整的气枪，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，向某持有的气枪认定为以压缩气体为动力的枪支，该枪支的枪口比动能为12.5J/cm2，持有的铅弹认定为制式气枪子弹。蔡某未组装成气枪，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，其持有的气枪零件认定为1套成套气枪散件，持有的铅弹认定为制式气枪子弹。查获刘志配时相关“秃鹰”气枪散件未组装，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，认定为1套成套气枪散件。
2017年9月28日，清丰县公安局民警在清丰县仙庄镇五牌村被告人刘志配家中查获枪支散件若干，除从被告人潘收财处购买的一支“秃鹰”气枪涉及的枪支散件外，其余枪支散件经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，认定为4套成套气枪散件，3套不成套气枪散件。
另查明，涉案枪支、弹药由清丰县公安局扣押。
上述事实，有被告人潘收财、刘志配、向某、蔡某供述，证人邓某、宋某、全某、李某证言，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录，视听资料，辨认笔录，扣押物品清单，微信聊天记录，微信转账记录，快递单，鉴定意见及补充说明，濮阳市公安局物证鉴定所情况说明，清丰县公安局刑事侦查大队情况说明，破案经过，抓获经过等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人潘收财违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；被告人刘志配违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属于情节严重；被告人向某、蔡某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪。潘收财自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘志配、向某、蔡某到案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据向某、蔡某的犯罪事实、犯罪性质、情节等，结合其悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件。扣押的涉案枪支、弹药依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决被告人潘收财犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年又六个月。被告人刘志配犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年又三个月。被告人向某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人蔡某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。涉案枪支、弹药由扣押机关依法予以没收。
上诉人潘收财上诉及其辩护人辩称：原判对潘收财量刑重，应对其从轻处罚。
上诉人刘志配上诉及其辩护人辩称：刘志配有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，原判对刘志配量刑重，应对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘收财违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪；上诉人（原审被告人）刘志配违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重；原审被告人向某、蔡某违反国家弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为均已构成非法买卖弹药罪。关于上诉人潘收财、刘志配的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据潘收财、刘志配的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对潘收财、刘志配的量刑并无不当。故潘收财、刘志配的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 于明杰
二〇一八年九月二十日
书记员 张 婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住黑龙江省依安县依安镇西北街B-6，统一社会信用代码91230223672901311L。
法定代表人：赵晓平，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行行长。
委托诉讼代理人：王传圣,男，中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行职工。
被告：肖和，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告：曹延平，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：曹延章（系曹延平系哥哥），住依安县。
被告：张兵，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告肖和、曹延平、张兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托诉讼代理人王传圣、被告肖和、曹延平委托诉讼代理人曹延章、张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2016年7月8日，被告肖和与原告邮储银行依安支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定自2016年7月起至2017年7月止，可以在140000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率8.88%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告曹延平、张兵担保。原告于当日放款。被告肖和按约定偿还部分借款及利息后，尚欠原告欠款本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月），未能按期还款。按合同规定，属违约行为，因三被告自愿组成联保小组，被告曹延平、张兵有保证还款的义务。故要求三被告还款付息及一切费用，利息计算至还款之日。
被告肖和辩称：作为借款人借款事实属实，要求银行把利息降低至贷款时的利息或停止利息，同意偿还本金，从开庭之日起停止利息，分期还款，两年内给齐。合同是其本人的签字，贷款本金是14万，但是肖和已经向邮储银行依安支行偿还了3万元。
被告曹延平辩称：作为担保人，担保事实属实。合同是曹延平本人签字，但是不同意承担被告肖和的欠款。因为借款是肖飞花了。贷款本金是14万，已经向邮储银行依安支行偿还了3万元，没有能力偿还借款。
被告张兵辩称：作为担保人，担保事实属实。合同是其本人签字，但借款是肖飞花了。本金是14万，已经向邮储银行依安支行偿还了3万元，不同意承担还款义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了证据质证。对原告提交的证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实，本院认定如下：
借款非被告所用，被告不应该承担还款责任和保证责任的问题。经审查，被告肖和在原告处借款事实属实，借款合同签订合法有效，借款已发放到被告肖和名下；被告张兵、曹延平对被告肖和的借款保证事实清楚，二人与原告签订的保证合同合法有效，而该借款在被告肖和的名下，至于借款是否转借给其他人，不影响被告肖和履行到期的还款义务，也不影响被告张兵、曹延平履行该笔借款的保证责任。因此，对三被告的答辩意见均不予采纳。
本院认为：本案争议的焦点即借款非借款人所用，是否应偿还，保证人是否应承担保证责任。
通过审理，原告邮储银行依安支行所诉事实属实，该笔借款也是转账到被告肖和名下的银行账户中，而被告肖和同意将该笔借款出借给其他人，是其支配自己财产的权利，肖和作为债权人可以向债务人主张权利，但在原、被告的借款合同中，上述的出借行为并不影响双方的权利义务关系，被告仍需按合同约定向原告履行偿还义务。被告曹延平、张兵是被告肖和的保证人，在合同约定的借款额度内承担保证责任，原告与肖和的法律关系未解除，保证人仍需按保证合同约定承担保证责任。被告肖和在合同约定的期限内偿还了部分借款本金，尚欠原告借款本金110000元，利息20885.59元，本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月）。
综上所述：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向肖和发放借款。肖和取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定偿还全部借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张兵、曹延平与原告签订《中国邮政银行小额贷款最高额保证合同》，约定在借款时互相连带保证。故在被告肖和拒不偿还借款时，被告张兵、曹延平作为连带保证人，应承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告肖和于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金110000元及利息20885.59元，本息合计130885.59元（利息计算至2018年1月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告张兵、曹延平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告肖和、张兵、曹延平连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 宝
审判员 王伟明
审判员 刘 佳
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1668号
原告：高建辉。
被告：周新波。
高建辉与周新波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告高建辉于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高建辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高建辉负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年九月七日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保146号之一
变更保全申请人（被保全人）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市循环经济园区驾校路南侧。
法定代表人：张桃桃，该公司执行董事。
委托代理人：王杰，男，该公司员工。
被申请人：石家庄市陆顺通运输有限公司，住所地石家庄市新华区学府路88号。
委托代理人：闫涛（系该公司员工），男，1985年4月16日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
担保人：王杰，男，1982年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区麻森乡。
变更保全申请人衡水康达货运服务有限责任公司与被申请人石家庄市陆某通运输有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年7月23日作出（2018）冀0528财保146号民事裁定，扣押被保全人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车一辆，期限为二年。担保人王杰于2018年8月8日向本院提供40000元现金作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押担保人王杰的现金40000元，期限自2018年8月8日起至2020年8月7日止；
二、解除对被保全人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 申胜君
二〇一八年八月八日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保146号
申请人：石家庄市陆顺通运输有限公司，住所地石家庄市新华区学府路88号。
委托代理人：闫涛（系该公司员工），男，1985年4月16日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
被申请人：高风雪，男，1976年1月15日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。
被申请人：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地衡水市循环经济园区驾校路南侧。
法定代表人：张桃桃，该公司执行董事。
申请人石家庄市陆某通运输有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人高风雪驾驶的被申请人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车一辆（保全标的额40000元），期限为二年。担保人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高风雪驾驶的被申请人衡水康达货运服务有限责任公司所有的车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型半挂货车一辆，期限为二年。
案件申请费420元，由申请人石家庄市陆顺通运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申胜君
二〇一八年七月二十三日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2383号
原告：李巍，男，1978年9月17日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：王立伟，河北金杯律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
法定代表人：张爱军，副总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李巍与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保险公司保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巍及委托诉讼代理人、被告英大保险公司保定支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失45290元；2.诉讼费由教告负担。事实和理由：2017年8月11日16时30分许，李巍驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至张家口张北县001县道21公里400米弯道路段跨道路中心线左转弯时，与盛辉驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车由东向西右转弯时相撞，造成车上人员不同程度受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队做出事故认定，李巍负此事故的主要责任，盛辉负此事故的次要责任。李巍驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在高碑店市被告代理点投保了机动车损失险，保险事故发生在保险期间(2017年5月25日至2018年5月24日止)。原告因此次事故修理车辆花费65000元，施救费1700元，根据原告在此次事故中承担主要责任，被告应赔偿原告经济损失45290元。双方因赔偿事宜不能达成协议，因此依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
英大保险公司保定支公司辩称，请法庭依法核实李巍的行驶证及驾驶证是否合法有效；在无免赔责任的情况下，针对原告合法损失应当扣除三者车交强险2000元，剩余部分按照70%的责任比例依法承担；不承担诉讼费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告为该车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，其中机动车损失险保险限额为74742.2元，保险期间为2017年5月25日至2018年5月24日。保险单特别约定部分载明“车辆未过户，现由被保险人李巍使用，行驶证车主为王责。”2017年8月11日16时30分许，李巍驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至张家口市张北县001县道21公里400米弯道路段跨道路中心线左转弯时，与盛辉驾驶的冀Ｇ×××××号小型普通客车由东向西右转弯时相撞，造成冀Ｆ×××××号车辆上乘车人谢小燕、李梓铭、张庆春、朱晓霞、冀Ｇ×××××号车辆上乘车人杨芳、杨婧六人受伤，两车不同程度损坏。2017年9月2日，张北县公安交通警察大队作出张公交认字[2017]第50049号道路交通事故认定书，认定李巍负此事故的主要责任，盛辉应负次要责任，两车乘车人无责任。
原告与盛辉、李萍、富德财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故责任纠纷一案，经河北省张北县人民法院审理，于2018年4月25日作出（2018）冀0722民初468号民事调解书，该调解书载明：经审理查明，原告李巍的车辆损失，花费施救费1700元，维修费65000元，以上费用合计66700元。双方当事人自愿达成协议，富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李巍各项损失总计21410元。
原告为证实其损失，提交了车辆维修发票、维修清单、施救费发票，本院认为，该维修发票、维修清单、施救费发票能够与张公交认字[2017]第50049号道路交通事故认定书相互佐证，且维修费用金额、施救费金额与（2018）冀0722民初468号民事调解书审理查明部分载明的金额一致，因此对原告主张的车辆维修费65000元、施救费1700元的事实，本院予以确认，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同关系依法成立并已生效，双方均应根据合同约定履行各自义务。本次保险事故发生在保险期间内，原告的损失数额在保险责任限额内，被告依法应当承担保险责任。原告主张，其损失数额66700元在扣除第三者机动车交强险应当承担的财产损失2000元后，由被告按照事故责任比例承担70%，被告对此计算方式予以认可。依据双方确认的计算方式，被告应当给付原告保险理赔款45290元。被告辩称，其不承担施救费1700元，但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条，施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失支出的必要合理费用，被告依法应当予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李巍保险理赔款45290元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 王 存
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保139号
申请人：南广军，男，1966年12月20日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
被申请人：何凤斌，男，1974年3月23日出生，汉族，现住邯郸市邱县。
申请人南广军于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何凤斌名下银行存款53000元，期限为一年。担保人华农财产保险股份有限公司河北省分公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何凤斌名下的银行存款53000元，期限为一年。
案件申请费550元，由申请人南广军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申胜君
二〇一八年七月二十日
法官助理 江 楠
书 记 员 段阿佩
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初323号
原告：张家口市瑞福达房地产开发有限公司，住所地：张家口经济开发区茶榆路5号，组织机构代码：72160198-1。
法定代表人：杨瑞福，该公司总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被告：张桂平，女，1965年10月6日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。
委托代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口市瑞福达房地产开发有限公司诉被告张桂平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家口市瑞福达房地产开发有限公司的委托代理人肖敬敬，被告张桂平及其委托代理人史丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家口市瑞福达房地产开发有限公司诉称：2011年7月8日原、被告签订《租赁协议》一份，就原告院内一块土地租赁给被告使用，双方约定租期为2011年7月1日至2012年6月30日，第一年租金为3000元，租期满后被告续租的租金按5000元计算。该争议的土地所有权人是张家口市新元纺织有限责任公司，原告与新元纺织公司有口头租赁协议，原告租赁该诉争土地，双方口头协议约定：“该地块由原告无限期、无偿使用，但涉及征用拆迁等补偿款归新元公司所有。”该土地系原告因租赁获得使用权，当时租赁给被告时上面有七间平房，原告是用来给工人做饭居住使用的。被告自2011年租赁至今已四年半，租赁早已到期，但原告多次要求被告返还租赁土地并支付租金，被告仅支付租金6000元，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，现请求：1、判决被告向原告支付拖欠租金19500元；2、判决被告向原告返还租赁土地；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告张桂平辩称：双方确实于2011年7月8日签订了《租赁协议》，由被告承租本案争议土地，并支付了原告租赁费。但事后被告得知，该片土地并非原告所有，其无该土地的权属登记证书，也非该土地的合法使用权人。故原告无权要求被告支付土地租赁费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年7月8日签订《租赁协议》一份，双方约定：由被告承租本案诉争的土地，租期从2011年7月1日至2012年6月30日，第一年支付租金3000元，如租赁期满，被告继续租赁，年租金为5000元。后被告在该土地加盖平房四间居住，并经营废品回收至今。
上述事实有原告提供的租赁协议一份、国有土地使用证一份、瑞福达建筑红线图复印件一份、被告提交的照片四张及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告诉请被告支付拖欠租金及返还租赁土地，应当就其主张承担举证责任。庭审中，原告陈述该土地的所有权人系张家口市新元纺织有限责任公司，原告与张家口市新元纺织有限责任公司达成口头租赁协议，对本案争议的土地享有使用权，但原告未提供相关证据证明其与土地所有权人之间的租赁事实。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中原告主张该争议的土地是租赁张家口市新元纺织有限责任公司的，被告对此不予认可，原告也未提供证据证实其主张，则应当承担举证不能的法律责任。故对原告主张被告给付租金19500元及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张家口市瑞福达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费144元，由原告张家口市瑞福达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭志敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初19号
原告：陈淑贤，男，1976年9月10日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：刘继成，男，1977年4月20日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：冯春臣，男，1969年11月4日出生，汉族，个体，住同江市。
原告陈淑贤与被告刘继成、冯春臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑贤到庭参加诉讼，被告刘继成、冯春臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑贤向本院提出诉讼请求：要求被告刘继成、冯春臣偿还借款本金40000元，自2015年12月12日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，被告刘继成、冯春臣在原告处借款40000元，约定月利率为15‰，借款期限至2015年12月12日。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘继成、冯春臣共同偿还借款本金38200元，自2015年9月12日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告刘继成、冯春臣均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、收据各一份。证明被告刘继成、冯春臣于2015年9月12日在原告处借款40000元，约定月利率为15‰、借款期限至2015年12月12日。
被告刘继成、冯春臣均未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告刘继成、冯春臣在原告陈淑贤处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告刘继成、冯春臣均未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告刘继成、冯春臣于2015年9月12日在原告陈淑贤处借款40000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2015年12月12日。原告交付借款时预扣借期利息1800元，实际交付借款38200元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。
本院认为，原告陈淑贤与被告刘继成、冯春臣系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘继成、冯春臣未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告陈淑贤要求被告刘继成、冯春臣共同偿还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继成、冯春臣于判决生效之日共同偿还原告陈淑贤借款本金38200元，自2015年9月12日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘继成、冯春臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一七年二月十九日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第760号
原告：赵增群，男，1965年9月2日出生，汉族，住辛集市。
被告：王小雪，女，1989年8月23日出生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告赵增群诉被告王小雪租赁合同纠纷一案中，原告赵增群于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵增群自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵增群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵增群负担。
审判员 董文明
二〇一五年五月二十日
书记员 王 斯
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保105号
申请人陈桂娥，住河北省兴隆县。
被申请人谢大成，住河北省兴隆县。
被申请人谢文义，住河北省兴隆县。
被申请人王连芳，住河北省兴隆县。
申请人陈桂娥于2018年8月6日向法院申请非诉财产保全，请求对兴隆县房屋征收管理办公室与谢文义的拆迁补偿协议中约定的补偿款1,210,000元进行查封。申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈桂娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押兴隆县房屋征收管理办公室与谢文义的拆迁补偿协议中约定的补偿款1,210,000元。
案件申请费5,000.00元，由申请人陈桂娥负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年八月七日
书记员 王小敏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1787号
原告：周传海，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，安徽省霍邱县人，现住天津市东丽区。
被告：张文护，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，河北省霸州市人，现住本村。
原告周传海与被告张文护提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传海、被告张文护均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计390618.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月30日经朋友介绍到被告张文护处从事拆除锅炉的工作，被告张文护按每天260元给原告发放工钱。2016年12月1日原告受被告张文护指派到吉林森林工业股份有限公司河北分公司厂房内从事锅炉拆除，在拆除锅炉过程中，被锅炉上脱落的铁板拍倒在地，导致原告受伤。原告被送往永清县人民医院治疗，后又被送到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。经鉴定原告伤情构成八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残两处。因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。
被告张文护辩称，原告所诉部分属实，但原告诉称在拆除锅炉时被锅炉脱落的铁板砸伤不属实。实际是被告自己存在重大过失，违反操作规程，自己从锅炉上掉下来摔伤的。因此原告的伤情是自己造成的，对原告的经济损失不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：吉林森林工业股份有限公司河北分公司（甲方）与廊坊市同正废旧金属回收有限公司（乙方）签订了一份《报废锅炉拆除协议》，该协议约定1、乙方负责拆除甲方项目工程室内废锅炉。2、甲方以人民币36000元的总价格将废旧锅炉出售给乙方。3、乙方工人施工前、中、后发生的安全事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。后廊坊市同正废旧金属回收有限公司又将该废锅炉卖给了苏正春，苏正春支付了48000元价款。后苏正春又将该废锅炉卖给了本案被告张文护，张文护先向苏正春支付了48000元，双方口头约定如果张文护赚了钱，再给苏正春一部分。被告张文护雇佣原告周传海等人拆除该废锅炉，约定每天支付原告周传海劳动报酬260元。2016年12月1日原告在拆除废锅炉过程中，不慎被锅炉上脱落的铁板拍倒在地，导致原告受伤，原告先被送往永清县人民医院治疗，后又被送到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，住院40天。经该院诊断原告伤情为：双胫骨平台粉碎性骨折、腰2.4椎体爆裂性骨折、胸腰椎附件多发骨折、双腓骨近端骨折、多发肋骨骨折、失血性休克、肺挫伤、胸腔积液、右肺轻度肺气肿、腹膜后血肿、腹腔积液。
因医疗费赔偿问题，原告将本案被告张文护和吉林森林工业股份有限公司、吉林森林工业股份有限公司河北分公司、廊坊市同正废旧金属回收有限公司、苏正春诉至法院。永清县人民法院于2017年7月24日出具（2017）冀1023民初497号民事判决书，判决周传海与张文护雇佣关系成立，张文护赔偿周传海医疗费122696.55元，驳回周传海对吉林森林工业股份有限公司、吉林森林工业股份有限公司河北分公司、廊坊市同正废旧金属回收有限公司、苏正春的诉讼请求。周传海不服一审判决，提起上诉。廊坊市中级人民法院于2017年11月21日出具（2017）冀10民终4545号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级，误工期、护理期和营养期进行司法鉴定。法院遂依法委托河北省廊坊市大城司法医学鉴定中心对原告的伤情和三期进行司法鉴定。2018年3月15日大城法医学鉴定中心出具（2018）鉴字第86号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告周传海伤残程度达到八级一处、九级一处、十级两处。休息期（误工期）鉴定前一日（鉴定日期为2018年3月2日），营养期90日，护理期90日。鉴定开支鉴定检查费3552元。
另查，原告周传海持有特种作业操作资格证，但已超期未年检。
以上事实有诊断证明书、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书和鉴定检查费票据、永清县人民法院（2017）冀1023民初497号民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，依据已发生法律效力的永清县人民法院（2017）冀1023民初497号民事判决书和本案原被告的当庭陈述可确认，原告周传海遵照被告张文护的指派和安排，进行拆除锅炉的工作，被告张文护支付原告劳动报酬，符合雇佣关系的基本特征，因此原被告之间应为雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中被告张文护作为原告的雇主，就原告在从事雇佣活动过程中遭受的合理合法的经济损失依法应承担赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人及从事过该专业的操作人员，在完成工作过程中，疏于防范，没有尽到应有的安全防范意识，原告自身存有一定过失，也应就自己的伤害承担一定的责任。被告主张原告违反操作过程，自己存有重大过失导致自身损伤，缺乏有效证据予以证实，故其该主张本院不予支持。综上本院认为被告对原告的经济损失承担80%的民事赔偿责任为宜。
通过原被告的当庭陈述及原告提供的证据，本院对原告合理经济损失确认如下：依据伤残鉴定意见书可确定原告误工期为455天（2016年12月1日至2018年3月1日），原告主张按照每天260元计算误工费，理据不足，本院不予支持。原告误工费可参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资计算，故其误工费为29149.92元（23384÷365天×455天）；原告主张护理费按照每天150元计算，理据不足，本院不予支持。护理费可参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，应为9209.34元（37349÷365天×90天）；原告主张交通费2000元，但未提供相关交通费票据予以证实，不符合相关法律规定，故其该主张本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费4200元、营养费2700元、鉴定费3552元符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金按照每年30548元计算，理据不足，本院不予支持。伤残赔偿金可参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中2017年农村居民人均年可支配收入标准计算，应为87590.8元（12881×20年×34％）；原告主张精神损害抚慰金过高，依据原告伤残程度，本院支持精神损害抚慰金10200元。以上合计146602.06元。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文护于本判决生效之日起五日内赔偿原告周传海误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费，合计117281.65元；
二、驳回原告周传海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由原告周传海负担1790元，由被告张文护负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年八月十四日
书记员 田景涵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终374号
抗诉机关河南省原阳县人民检察院。
原审被告人黄绍锋，男，1961年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌销售假药犯罪，于2018年3月17日被刑事拘留，2018年4月23日原阳县人民检察院认为无社会危险性不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2018年6月4日被原阳县人民检察院决定取保候审,2018年6月28日被原阳县人民法院决定取保候审。
河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人黄绍锋犯销售假药罪一案，于2018年7月5日作出（2018）豫0725刑初378号刑事判决。宣判后，原公诉机关河南省原阳县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭桦、李明出庭履行职务，上诉人黄绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2018年2月25日，被告人黄绍锋以销售为目的，给安徽省阜阳市利辛县李某（另案处理）汇款700元欲从其处购买5000张膏药，李某收到货款后便通过长通物流向被告人黄绍锋发货。2018年2月28日，原阳县公安局治安大队民警在长通物流公司进行检查时将李某发给被告人黄绍锋的该箱膏药查获，经检查，该箱有鹿茸麝香化淤膏、追风贴、骨痛消贴膏等12种膏药，共计5000张，该些药品均无药品批准文号，系假药。
认定上述事实的证据有：印章2枚、膏药宣传页150张、到案经过、扣押清单、银行交易明细、新乡市食品药品监督管理局证明调查评估意见书等，证人黄某、李某的证言，被告人黄绍锋的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院认定被告人黄绍锋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元;作案工具公章2枚和赃物膏药330张、宣传页150张，依法予以没收;涉案未随案移交的膏药由扣押机关依法处理。
河南省原阳县人民检察院抗诉意见：被告人黄绍锋犯销售假药罪，原审对黄绍锋适用缓刑但未同时对其宣告禁止令属适用法律错误，提请依法改判。
河南省新乡市人民检察院检察员出庭意见与抗诉意见相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于河南省原阳县人民检察院抗诉意见和河南省新乡市人民检察院检察员的出庭意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。”据此规定，原审认定被告人黄绍锋犯销售假药罪，但未同时宣告禁止令属适用法律错误。故河南省原阳县人民检察院抗诉意见和新乡市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人黄绍锋销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人黄绍锋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄绍锋已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄绍锋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经原阳县社区矫正工作领导小组办公室调查，亦符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2018）豫0725刑初378号刑事判决第一、二、三项，即：“一、原审被告人黄绍锋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、作案工具公章2枚和赃物膏药330张、宣传页150张，依法予以没收。三、涉案未随案移交的膏药由扣押机关依法处理。”
二、禁止原审被告人黄绍锋在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊喜
审判员 王 丽
审判员 蔡永广
二〇一八年八月三十一日
书记员 程露露
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫07刑终374号抗诉机关河南省原阳县人民检察院。原审被告人黄绍锋，男，1961年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌销售假药犯罪，于2018年3月17日被刑事拘留，2018年4月23日原阳县人民检察院认为无社会危险性不予批准逮捕，同日被原阳县公安局取保候审，2018年6月4日被原阳县人民检察院决定取保候审,2018年6月28日被原阳县人民法院决定取保候审。河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人黄绍锋犯销售假药罪一案，于2018年7月5日作出（2018）豫0725刑初378号刑事判决。宣判后，原公诉机关河南省原阳县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员郭桦、李明出庭履行职务，上诉人黄绍锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年2月25日，被告人黄绍锋以销售为目的，给安徽省阜阳市利辛县李某（另案处理）汇款700元欲从其处购买5000张膏药，李某收到货款后便通过长通物流向被告人黄绍锋发货。2018年2月28日，原阳县公安局治安大队民警在长通物流公司进行检查时将李某发给被告人黄绍锋的该箱膏药查获，经检查，该箱有鹿茸麝香化淤膏、追风贴、骨痛消贴膏等12种膏药，共计5000张，该些药品均无药品批准文号，系假药。认定上述事实的证据有：印章2枚、膏药宣传页150张、到案经过、扣押清单、银行交易明细、新乡市食品药品监督管理局证明调查评估意见书等，证人黄某、李某的证言，被告人黄绍锋的供述与辩解等。根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院认定被告人黄绍锋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元;作案工具公章2枚和赃物膏药330张、宣传页150张，依法予以没收;涉案未随案移交的膏药由扣押机关依法处理。河南省原阳县人民检察院抗诉意见：被告人黄绍锋犯销售假药罪，原审对黄绍锋适用缓刑但未同时对其宣告禁止令属适用法律错误，提请依法改判。河南省新乡市人民检察院检察员出庭意见与抗诉意见相同。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据均经一、二审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于河南省原阳县人民检察院抗诉意见和河南省新乡市人民检察院检察员的出庭意见。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。”据此规定，原审认定被告人黄绍锋犯销售假药罪，但未同时宣告禁止令属适用法律错误。故河南省原阳县人民检察院抗诉意见和新乡市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。本院认为，原审被告人黄绍锋销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人黄绍锋到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄绍锋已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄绍锋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，经原阳县社区矫正工作领导小组办公室调查，亦符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省原阳县人民法院（2018）豫0725刑初378号刑事判决第一、二、三项，即：“一、原审被告人黄绍锋犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、作案工具公章2枚和赃物膏药330张、宣传页150张，依法予以没收。三、涉案未随案移交的膏药由扣押机关依法处理。”二、禁止原审被告人黄绍锋在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长  吴俊喜审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一八年八月三十一日书记员  程露露
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第431号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1958年8月6日出生，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月3日21时10分许，被告人孙某某酒后驾驶蒙KXXX**号丰田牌小型普通客车，沿东胜区杭锦北路由南向北行驶至与民族街交叉路口时，与由东向西行驶的张某某驾驶的蒙KXXX**号迈腾牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人孙某某的血液酒精含量为187.95mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告，视听资料，证人证言，辨认笔录，谅解书，民事赔偿协议书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人孙某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人孙某某积极与被害人张某某协商处理了此次事故所造成的全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一四年七月十七日
书 记 员 安高维
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1223号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，该公司工作人员。
被告：庞咏梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告庞咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鑫房公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年八月二日
书记员 蒋春霞
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1859号
原告漳州闽成玉米开发有限公司。
法定代表人郑志强，总经理。
委托代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
被告陈大碰，男，1959年3月10日出生，汉族，农民。
原告漳州闽成玉米开发有限公司与被告陈大碰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢福东到庭参加诉讼，被告陈大碰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州闽成玉米开发有限公司诉称，被告陆续向原告购买糖浆，经双方书面确认，截止2013年5月10日，被告陈大碰尚欠原告货款合计人民币144000元。经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务。请求判令被告向原告清偿所欠货款144000元及逾期利息（自起诉日起至付清日止按同期同类银行贷款利率计算）。
被告陈大碰在规定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告陈大碰向原告漳州闽成玉米开发有限公司购买糖浆。2013年5月10日被告向原告出具欠条一份，载明：经本人核对账目确认，截止2013年5月10日，我方陈大碰结欠漳州闽成玉米开发有限公司货款人民币壹拾肆万肆仟零百零拾零元正。（小写：￥144000元）。欠款人陈大碰。后原告多次催讨，被告尚未支付该笔货款，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的欠条及其在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告偿还货款144000元及逾期利息有事实及法律依据，应予支持。被告陈大碰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告陈大碰应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州闽成玉米开发有限公司货款144000元及逾期利息（利息自2014年5月14日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半交纳1590元，由被告陈大碰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年六月十七日
书记员 高少全
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第316号
上诉人（原审被告）：洪保富。
被上诉人（原审原告）：卢志伟。
上诉人洪保富为与被上诉人卢志伟民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄商初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人洪保富及被上诉人卢志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月15日、2013年5月20日、2013年6月29日，被告洪保富分别向原告卢志伟借款人民币54000元、15000元和15000元。被告借款后未归还，经原告催讨，由原告执笔，被告签名捺印向原告出具借条一份。载明：“今借到卢志伟人民币捌万肆仟元正（月息2分，一年后本息一次付清）此据2013年5月15日借款人洪保富”。被告出具借条后未还本付息。
原告卢志伟以被告洪保富先后向其借款共计84000元未予偿还为由，于2014年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币84000元及支付利息（从2013年5月15日计算至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告洪保富在原审中答辩称：答辩人未向原告借过款，借条也根本不是答辩人写的。
原审法院审理认为：被告洪保富向原告卢志伟借款人民币84000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告借款后未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款人民币84000元，符合法律规定。本案借款中二笔各15000元的借款，原告分别于2013年5月20日和2013年6月29日交付。虽然被告出具的借条时间为2013年5月15日，但该二笔借款的利息应以原告交付借款时计算利息。原告的合理诉讼请求，该院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，但本案借条的借款人栏的签名和指印系被告所签和所捺。被告作为具有完全民事行为能力人，对自己签名捺印出具的借条，应当知道所产生的法律后果，且被告未能提供相关的证据予以佐证自己的主张，其辩称理由不能成立，该院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年4月2日作出如下判决：一、被告洪保富于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢志伟借款本金人民币84000元，并同时支付利息（其中本金54000元自2013年5月15日起算、本金各15000元分别自2013年5月20日和2013年6月29日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告卢志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，鉴定费4200元，合计人民币6684元，由原告卢志伟负担6元，由被告洪保富负担6678元。
上诉人洪保富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人向被上诉人借款84000元，系认定事实错误。借款合同系实践性合同，仅在款项交付后方得生效，但被上诉人并未向上诉人实际交付借款84000元，故涉讼借款合同并未生效。而2013年5月20日、2013年6月29日的信用卡透支交易系被上诉人本人所为，与上诉人无关，无法证明涉讼借款已经履行。事实上，涉讼借条是双方当事人在古玩调换过程中为临时结算而出具。本案中，双方当事人均系古玩收藏爱好者，上诉人收藏瓷器，被上诉人收藏印章，二人经常交换收藏的古玩。2013年5月15日，被上诉人以上诉人调换给被上诉人的古玩存在瑕疵为由，将古玩退还给上诉人，上诉人因资金周转困难，便向被上诉人出具借条一份。此后，被上诉人多次到上诉人处拿走古玩，双方重新结算并由上诉人在2013年8月20日、2013年10月29日向被上诉人各出具借条一份。为便于结算，2013年5月15日的借条仍由被上诉人保存，但上诉人已以古玩调换折抵的方式归还了借条中记载的借款，2013年8月20日与2013年10月29日的借条均由上诉人收回作废。综上，原审认定事实有误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人卢志伟答辩称：上诉人向被上诉人借款84000元事实清楚。上诉人在2013年5月15日向被上诉人借款54000元；在同年5月20日向被上诉人借款15000元；在同年6月29日向被上诉人借款15000元，上述借款共计84000元。其中，后两笔借款系被上诉人从信用卡中透支出来借给上诉人，上诉人在原审庭审中亦认可84000元的借款包括了信用卡透支的款项。借款后，上诉人未能及时还款，由上诉人重新合并出具借条一份，落款日期仍记载为2013年5月15日。司法鉴定结论已经证明涉讼借条系上诉人签名捺印。至于上诉人二审提供的两份借条与本案无关。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人洪保富为证明其上诉主张，向本院提交共同收藏协议书一份、借条两份，用以证明双方当事人曾共同收藏古玩，涉讼借条是双方在调换古玩过程中为临时结算而出具，且在借条出具后上诉人已陆续向被上诉人归还古玩，并于2013年8月20日、2013年10月20日进行重新结算，现被上诉人已将该两份借条原件归还上诉人，表明涉讼借条记载的款项已经结清。
被上诉人卢志伟质证认为：上述证据与本案无关，不予认可。
本院认证认为：上述证据真实，但与本案缺乏关联性，无法证明涉讼借条就是双方在古玩调换过程中为临时结算而出具，且被上诉人仍持有涉讼借条原件，无法证明涉讼借款已经清偿，故对上述证据的证明效力均不予认定。
二审期间，被上诉人卢志伟未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人在2013年5月15日的借条上签名捺印是实，该借条明确记载“借到”字样，表明上诉人在借条出具时认可该笔借款已实际交付。现上诉人主张该份借条是双方当事人在古玩调换过程中为临时结算而出具，双方并不存在借款关系，但该主张与借条记载的内容不一致，亦无相应证据证明，故无法采信。被上诉人以借条原件为据要求上诉人归还借款，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人洪保富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 何金飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02175号
原告朱文峰，男。
被告许光平，男。
被告王群英，女。
原告朱文峰诉被告许光平、王群英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱文峰到庭参加诉讼，被告许光平、王群英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱文峰诉称，2014年8月28日，被告许光平经营的公司因银行贷款到期还款，许光平以个人名义出具借条向原告朱文峰借款40万元，并口头承诺借款期限15天，待新贷款发放后予以归还，利息按年息24%计算。2014年8月28日，朱文峰通过其建行个人账户向许光平个人账户转账40万元。2014年9月11日，借款到期后原告多次催促被告还款，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金40万元；2、二被告向原告支付利息（利息以本金40万元为基数，自2014年8月28日起至本金全部还清之日止，利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告许光平、王群英未提出答辩。
经审理查明，被告许光平与原告朱文峰系朋友关系，被告许光平因公司款项周转困难，向原告朱文峰借款40万元。2014年8月28日，被告许光平以个人名义向原告朱文峰出具借据一份，内容为“今借到朱文峰现金肆拾万元整400000.00”。借据落款处有被告许光平的签名。同日，原告朱文峰从其中国建设银行襄阳人民路支行的银行账号52＊＊＊＊65向被告许光平的银行账号43＊＊＊＊60转款400000元整。原、被告口头约定：借款期限为半个月，利息按年息24%计算。借款到期后，许光平未偿还过本金，未支付过利息。本院在向被告许光平送达时，被告许光平对借款及口头约定借款期限、利率的事实均无异议。
另查明，被告许光平与被告王群英系夫妻关系，该笔借款系被告许光平在婚姻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许光平向原告朱文峰借款，有被告许光平向原告朱文峰出具的借款40万元及原告朱文峰给付借款的划账凭证予以证明且被告也认可，借款关系合法有效，应受国家法律保护。借款到期后，被告许光平未按照约定及时偿还借款，应承担偿还借款本息的责任。双方约定的借款年利率为24%，未超出法律规定，本院予以支持。被告王群英与许光平系夫妻关系，被告许光平向原告朱文峰的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据表明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，因此符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告朱文峰要求被告许光平、王群英共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告许光平、王群英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告许光平、王群英于本判决生效后三日内向原告朱文峰偿还借款本金40万元，并按年利率24%标准支付自2014年8月28日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3650元，由被告许光平、王群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 刘桢
二〇一五年十二月三日
书记员 云佳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2615号
原告梁秀文，系死者冯绍华之妻。
原告冯霞，系死者冯绍华之女。
原告冯东伟，系死者冯绍华之长子。
原告冯中超，系死者冯绍华之次子。
四原告委托代理人王维奇。
被告王永鹏。
被告青县新蓬缝制设备有限公司。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人高强强，该公司职工。
原告梁秀文、冯霞、冯东伟、冯中超与被告王永鹏、青县新蓬缝制设备有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，四原告的委托代理人王维奇、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高强强到庭参加诉讼。被告王永鹏、青县新蓬缝制设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日6时15分许，被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车，沿大城县吴五台至任前庄村公路由南向北行驶至流庄村南时，与对行冯绍华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，冯绍华死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王永鹏负主要责任，冯绍华负次要责任。被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车号登记在被告青县新蓬缝制设备有限公司名下，且该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和限额为300000元的第三者商业险并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告王永鹏未提出答辩意见。
被告青县新蓬缝制设备有限公司未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车在我公司投保了交强险和限额为30万元的第三者商业险且不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2015年9月15日6时15分许，被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车，沿大城县吴五台至任前庄村公路由南向北行驶至流庄村南时，与对行冯绍华驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，冯绍华经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王永鹏负主要责任，冯绍华负次要责任。原告冯中超在大城县津锡金属制品有限公司工作，月工资收入3500元。综上，四原告的经济损失有：医疗费2226.48元，死亡赔偿金183348元（冯绍华于1953年3月5日出生，此次事故发生时62周岁，计算18年），精神损害赔偿金30000元，丧葬费23119.50元，被抚养人生活费37116元（被抚养人梁秀文1953年8月25日出生，事故发生时62周岁，计算18年，按河北省农村居民人均年生活消费支出8248元＊18年／4=37116元），存尸费650元，办理丧葬事宜支出的合理误工费3016元（三原告的误工期限为2015年9月15日至9月29日共计15天，其中冯中超月工资3500元／30天＊15天=1750元；冯霞、冯东伟按河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算15410／365＊15＊2=1266元），交通费1500元，摩托车维修费800元。另查明，被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车登记车主为被告青县新蓬缝制设备有限公司，且在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据；2，大城县医院居民死亡医学证明书；3，大城县南赵扶派出所及南赵扶镇大流庄村出具的冯绍华身份证明以及四原告户籍、土葬证明；4，大城县公安局交通警察大队责任事故认定书；5，被告王永鹏的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；6，交通费、存尸费、摩托车维修费票据；7，被扶养人情况证明；8，原告办理丧葬事宜的误工证明。
诉讼中，原告冯霞、冯东伟主张办理死者冯绍华的丧葬事宜时支出误工收入标准按其从事运输业和金融业平均工资计算，但因原告冯霞、冯东伟未提供相应工作单位的收入证明，被告不予认可。
本院认为，在此次交通事故中，被告王永鹏负主要责任，冯绍华负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王永鹏驾驶的冀J×××××号面包车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告王永鹏在此次交通事故中负主要责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告113026.48元，剩余损失168749.5元在第三者责任保险限额内赔偿四原告70%即118124.65元。诉讼中，原告主张的办理丧葬事宜时支出的必要合理性费用，因原告冯霞、冯东伟仅提供从业资格证，未提供相应工作单位的收入证明，故对二原告主张的误工费数额不予认可。但考虑到办理死者冯绍华的丧葬事宜时确系实际误工，故对其二人的误工标准按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资计算。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第22条，第27条，第28条，第29条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿四原告231151.13元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费2383元，保全费1676元，由被告王永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2615号
原告郑春发，男，1972年6月15日出生。
被告柯尾妹，女，1966年8月5日出生。
被告乐庆传，男，1963年8月2日出生。
被告乐珊珊，女，1990年6月10日出生。
本院在审理原告郑春发与被告柯尾妹、乐庆传、乐珊珊民间借贷纠纷一案中，原告郑春发于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑春发以双方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑春发撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告郑春发负担。
审判员 陈成祯
二〇一五年十一月三日
书记员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第48号
原告张孟侠，曾用名张梦侠。
被告河北绿鑫食品有限公司，住所地魏县生物化工园区。
法定代表人王亚强，系该公司经理。
委托代理人赵艳斌，河北维民权律师事务所律师。
本院在审理原告张孟侠诉被告河北绿鑫食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孟侠的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟侠撤回起诉。
案件受理费3909元减半收取即1955元，由原告张孟侠负担。
审判长 曹汉领
审判员 申建军
审判员 史振华
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏旺军
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第256号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年6月11日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2015年4月5日10时许，被告人朱某与陈某至被告人朱某家（扬中市三茅街道永勤村619号）后门口水桥边，后两人因陈某烧纸发生纠纷，双方在互殴过程中，被告人朱某拳击陈某脸部和胸部。经鉴定，陈某的损伤构成轻伤二级。
被告人朱某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件发生后及诉讼过程中，被告人朱某已赔偿陈某合计人民币21000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人严某、顾某、钱某等人的证言，户籍证明，到案经过，扬中市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，住院医疗费用结算清单，情况说明，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，且适当赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 张红兵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李佩红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4229号
原告：许本川。
原告委托代理人：许生荣。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年11月11日立案受理了原告许本川诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许生荣到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付原告第六期经营回报收益15957.50元并支付逾期付款违约金（从逾期日计算至实际支付之日止）；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2015年5月15日，原告（甲方）与被告置业公司（乙方）签订委托经营管理协议1份，约定原告将其所有的桐乡世贸中心第一层A区10244号房屋委托商管公司经营管理，委托经营期限为整6年；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。逾期支付超过10天的，应按每天0.3‰计收违约金。被告置业公司尚未支付原告第六期半年度经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，符合法律规定，当事人均应全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付按约应于2015年9月10日支付的第六期经营回报收益15957.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，有合同及法律依据，本院亦予支持。原告请求第六期应以15957.50元为本金按每日0.3‰分别从2015年9月11日开始计算至实际支付之日止。被告世贸公司虽有作为担保人的记载，但其未盖章，故原告要求其承担保证则热，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告许本川第六期经营回报收益15957.50元并承担第六期逾期付款违约金（以15957.50元为本金按每日0.3‰分别从2015年9月11日开始计算至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费231元，减半收取115.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年二月二日
书记员 周洪杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3321号
罪犯苏劝俨，男，回族，1950年1月15日出生，宁夏回族自治区同心县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）新刑一终字第27号刑事裁定，认定苏劝俨犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币600000元，刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为二年，现刑期止日为2021年7月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯苏劝俨的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯苏劝俨在服刑改造期间，先后被评为局级改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子三次，并获二次记功，获三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯苏劝俨在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，于2013年3月、9月、2014年4月获监狱劳动改造积极分子三次，并于2012年12月、2013年5月获记功二次，于2013年10月、2014年1月、4月获三次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯苏劝俨在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏劝俨予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第143号
申请执行人冯国华，男，汉族，住沅陵县五强溪镇。
被执行人解云祥，男，汉族，住桃源县茶安铺镇。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第767号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第767号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 廖金顺
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。