崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6833号
原告：邱建华，男，1960年6月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明县建设镇法律服务所法律工作者。被告：董圣宇，男，1996年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，上海市远东律师事务所律师。原告邱建华与被告董圣宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建华的委托诉讼代理人唐燕萍、被告董圣宇、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谈颖珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告132249.50元，其中医疗费4449.50元、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、残疾赔偿金92820元(23205元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费10950元(2190元/月×5个月)、护理费3720元(300元%2B60元/天×57天)、营养费1800元(30元/天×60天)、修理费1500元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1950元、代理费4000元；2、要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2016年3月13日11时20分许，被告董圣宇驾驶牌号为沪C7某某小型轿车沿崇明县团城公路大东路由西向东行驶，适遇原告骑驶电动自行车由西向北行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，原告与被告董圣宇各负事故同等责任。2016年8月15日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邱建华之左侧髋臼骨折，致左下肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成某某伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。被告董圣宇驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。被告董圣宇辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告董圣宇驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费金额予以确认，但要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，农村标准及年限认可，但原告的伤情无法构成某某伤残，申请重新鉴定；精神损害抚慰金，申请重新鉴定；误工费认可2190元/月，期限申请重新鉴定；护理费认可40元/天，期限申请重新鉴定；营养费认可30元/天，期限申请重新鉴定；车辆修理费认可1200元；衣物损失费不认可；交通费认可200元；鉴定费如果认可原告鉴定结论，同意按照责任比例在商业险中理赔；代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过及被告董圣宇驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司受崇明县公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费4449.50元。经审核，原告对医疗费的计算无误，本院予以确认。二、原告主张住院伙食补助费60元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。三、原告主张残疾赔偿金92820元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。四、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告董圣宇的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为6000元。五、原告主张误工费10950元。本院认为，根据原告的年龄，其以最低工资标准主张误工费并无不当，本院予以确认。六、原告主张护理费3720元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3150元【300元(3天)%2B50元/天×57天】。七、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的该项主张并无不当，予以确认。八、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，但根据本起事故的实际情况，对原告的衣物损失费酌定为100元。九、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。十、原告主张鉴定费1950元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1950元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告董圣宇的过错程度，对代理费确认为2500元。十一、原告主张车辆修理费1500元。在审理中，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司一致认可车辆修理费为1200元，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定原告与被告董圣宇各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告董圣宇应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系沪C7某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告董圣宇承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告邱建华医疗费4449.50元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、残疾赔偿金89700元、精神损害抚慰金6000元、护理费3150元、误工费10950元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆损失费1200元，合计117609.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告邱建华残疾赔偿金3120元、鉴定费1950元，合计5070元中的60%即3042元；三、被告董圣宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱建华代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944元，减半收取计1472元，由原告邱建华负担70元，被告董圣宇负担1402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。