江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第467号
上诉人（原审原告）龙兴泉。
上诉人（原审原告）谭根莲。
上诉人（原审原告）龙嘉成，男，2010年6月9日生，汉族，住永新县坳南乡江口村龙家组**号，公民身份号码3608302010********。
法定代理人龙秀兰。
上列三上诉人的委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西吉安长运有限公司永新分公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道204号。
负责人左先开，该公司经理。
委托代理人王志毅，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司永新支公司，住所地永新县禾川镇秀水路。
负责人刘汉林，该公司经理。
委托代理人黄佳俊，江西赣中律师事务所律师。
上诉人龙兴泉、谭根莲、龙嘉成因与被上诉人江西吉安长运有限公司永新分公司（以下简称永新长运公司）、中国人民财产保险股份有限责任公司永新支公司（以下简称人保永新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2015）永民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月7日12时许，永新长运公司司机戴桂生驾驶车牌号为赣D×××××的客车至江口加油站时，因未靠路边停车，致使龙兴泉驾驶临时车牌号为6Y106的助力车撞上该客车尾部，龙兴泉及乘坐在助力车上的谭根莲和龙嘉成因此受伤并被送往永新县人民医院治疗。经永新县交警大队对该道路交通事故的责任进行认定，龙兴泉与戴桂生均负事故同等责任。治疗期间，龙兴泉被诊断为脑震荡、右肋骨骨折、头面部皮肤裂伤，住院13天，花费医疗费9527.36元。谭根莲被诊断为蛛网膜下出血、头面部皮肤裂伤、头皮血肿、下颌骨骨折，住院13天，花费医疗费10293.05元。龙嘉成被诊断为头皮广泛撕脱伤、左肺挫伤，住院16天，花费医疗费11803.30元。后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，龙兴泉误工期为40日，护理期为15日，谭根莲伤残程度为十级，需后续治疗费5000元，误工期为60日，护理期为30日，龙嘉成伤残程度为十级，需后续治疗费10000元，护理期20日。事后永新长运公司支付了20000元医疗费。永新长运公司系该客车的所有权人，并为该客车在人保永新公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。后人保永新公司申请对谭根莲的伤残程度、后续治疗费以及龙嘉成的后续治疗费进行重新鉴定。经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，谭根莲的损伤未构成伤残，后续治疗费6000元（含瘢痕修复费用），龙嘉成的后续治疗费10000元。另查明，龙兴泉、谭根莲、龙嘉成均系农村户口。审理中，龙兴泉、谭根莲、龙嘉成与永新长运公司、人保永新公司对医疗费中的非医保用药达成协议，各方同意在医疗费中扣除15%的非医保用药费用，该非医保用药费用由永新长运公司和龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各自承担一半，对此予以确认。龙兴泉的各项损失核定为：1、医疗费9527.36元，扣除15%的非医保用药后为8098.26元；2、住院伙食补助费104元（8元／天×13天）；3、营养费104元（8元／天×13天）；4、护理费1756.68元（42746元／年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×15天】；5、误工费3177.10元（28991元／年（2014年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×40天】；6、鉴定费1200元。谭根莲的各项损失核定为：1、医疗费10293.05元，扣除15%的非医保用药后为8749.09元；2、住院伙食补助费104元（8元／天×13天）；3、营养费104元（8元／天×13天）；4、护理费3513.37元（42746元／年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×30天】；5、误工费4765.64元（28991元／年（2014年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资）÷365天×60天】；6、后续治疗费6000元；7、鉴定费2400元。龙嘉成的各项损失核定为：1、医疗费11803.3元，扣除15%的非医保用药为10032.81元；2、住院伙食补助费128元（8元／天×16天）；3、营养费128元（8元／天×16天）；4、护理费2342.25元（42746元／年（2014年江西省城镇非私营单位居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×20天】；5、残疾赔偿金20234元（10117元／年（2014年江西省农村居民人均可支配收入）×20年×10%】；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金酌定为3000元。龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的交通费酌定为300元。龙兴泉、谭根莲、龙嘉成扣除15%的非医保用药后医疗费共计26880.16元，非医保用药费用为4743.55元，住院伙食补助费336元，营养费336元，护理费7612.30元，误工费7942.74元，残疾赔偿金20234元，后续治疗费16000元，鉴定费5400元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案所涉交通事故经交警部门认定龙兴泉与戴桂生各负事故同等责任，双方对此认定均未提出异议，予以确认。因戴桂生履行的是职务行为，因此戴桂生所应承担的50%的赔偿责任应由其所属公司即永新长运公司承担。永新长运公司要求人保永新公司返还其垫付的20000元费用的意见，属于永新长运公司与人保永新公司之间的关系，永新长运公司可另行向人保永新公司主张权利。根据保险合同，该费用由人保永新公司在交强险和不计免赔第三者责任险赔偿范围内按比例承担。对于5400元鉴定费用，因人保永新公司提出重新鉴定后，部分推翻了原鉴定意见，故该鉴定费用由永新长运公司和龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各承担50%。综上，人保永新公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成39089.04元（包括误工费7942.74元、护理费7612.3元、交通费300元、残疾赔偿金20234元、精神损害抚慰金3000元），两项赔偿费用共计49089.04元；在商业险责任限额项下按50%的责任赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成16776.08元（包括医疗费8440.08元、住院伙食补助费168元、营养费168元、后续治疗费8000元）。永新长运公司赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成非医保用药费用2371.78元，赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成鉴定费用2700元，合计5071.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决：一、人保永新公司在交强险范围内赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各项损失49089.04元，在商业险范围内赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各项损失16776.08元，扣除永新长运公司垫付的20000元费用，人保永新公司实际赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成各项损失45865.12元；二、永新长运公司赔偿龙兴泉、谭根莲、龙嘉成非医保用药费用2371.78元，鉴定费2700元，共计5071.78元；三、驳回龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的其他诉讼请求。案件受理费1830元，由龙兴泉、谭根莲、龙嘉成负担915元，永新长运公司负担915元。
龙兴泉、谭根莲、龙嘉成不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、谭根莲因本案交通事故受伤导致身体功能受损，经吉安诚信司法鉴定中心鉴定谭根莲构成伤残十级，而江西神州司法鉴定中心重新鉴定谭根莲的损伤未构成伤残错误，其没有做出客观的结论，故一审法院对谭根莲的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认定错误；2、龙兴泉、谭根莲、龙嘉成住院伙食补助费、营养费按8元每天计算的标准过低，应按30元每天计算；3、龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的误工期、护理期应按照鉴定意见认定的天数再加上住院天数计算。
人保永新公司答辩称：1、谭根莲的伤残等级鉴定是由双方选择的鉴定机构所作出的鉴定意见，该鉴定意见正确，应予以采信；2、龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的住院伙食补助费、营养费按照永新县当地标准计算合理；3、鉴定机构对龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的误工期、护理期均有明确的鉴定意见，该期限均包括住院时间，不应另行再加上住院时间。
永新长运公司答辩称：同意人保永新公司答辩意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、谭根莲因本案受伤是否构成伤残？2、龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费认定是否有误？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，江西神州司法鉴定中心对谭根莲的伤残等级进行重新鉴定，其依据所提供的影像片、病历资料及法医检验所见，在吉安诚信司法鉴定中心对谭根莲因车祸伤残程度评定为十级的前提下，作出分析认为：谭根莲伤后存在下颌骨骨折，自受伤已满三个月，现其张口度大于二横指，不存在张口受限，故其下颌骨骨折未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准款之规定。该鉴定程序合法，依据充分，客观科学，予以采信，谭根莲对该鉴定意见虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，谭根莲上诉主张其因本案受伤构成伤残的意见不予采纳。根据龙兴泉、谭根莲、龙嘉成受伤及治疗情况，龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的住院伙食补助费、营养费按照永新县当地生活水平计算并无不当；另外，龙兴泉、谭根莲、龙嘉成的误工期、护理期均有明确的鉴定意见，该期限均包括住院时间在内，不应再另行加上住院时间计算误工费和护理费，龙兴泉、谭根莲、龙嘉成上诉提出住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费认定有误的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由龙兴泉、谭根莲、龙嘉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 杨思铭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷