wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01349号
罪犯黄经桥，男，汉族，生于1987年3月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2007年9月21日作出（2007）开法刑初字第188号刑事判决，以被告人黄经桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2007年10月10日交付执行。该犯于2010年11月11日、2012年2月15日、2013年6月19日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄经桥在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄经桥在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄经桥的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄经桥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄经桥减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1230号
罪犯曾有全，男，生于1986年10月11日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2009年8月27日作出（2009）成华刑初字第443号刑事判决，以被告人曾有全犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑执字第1739号刑事裁定；2013年12月31日以（2014）成刑执字第109号刑事裁定，将罪犯曾有全的刑罚共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾有全在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年2月获得2013年度省级改造积极分子一次，2013年9月至2015年7月获得标准分173.64分。没收个人财产5000元已全额履行。
经审理查明，罪犯曾有全在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾有全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾有全减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾有全减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3085-1号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路工商所大楼。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，系该局工作人员。
被执行人南安市官桥振亚管道厂（个人独资企业），住福建省南安市福建省南安市官桥南桥工业区，工商注册号350583100098792，组织机构代码05230458-3。
投资人林某某，女，汉族，住福建省南安市。
本院在执行南安市环境保护局申请执行南安市官桥振亚管道厂行政处罚部分的非诉行政执行一案中，依据已经发生法律效力的原南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）45号《行政处罚决定书》和南安市人民法院作出的（2016）闽0583行审16号《行政裁定书》，于2016年8月4日向被执行人南安市官桥振亚管道厂发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人南安市官桥振亚管道厂缴纳违法所者及罚款共计人民币50000元、执行费人民币650元，并向本院报告财产，但被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院于2016年8月4日决定将被执行人南安市官桥振亚管道厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并通过相关单位暂查无被执行人南安市官桥振亚管道厂的可供执行的财产，经被执行人投资人林某某住所地南安市官桥镇蓝桥村委会向本院出具林某某于2015年因病至今生活不能自理的证明，并附相关病历证明。申请执行人南安市环境保护局于2016年9月30日向本院表示，同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一心
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第220号
原告李ΧΧ，男。
被告于ΧΧ，女。
委托代理人崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
原告李ΧΧ与被告于ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李ΧΧ，被告于ΧΧ及其委托代理人崔峰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ΧΧ诉称，原、被告于ΧΧ年ΧΧ月登记结婚，婚后生育一子李ΧΧ，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故请求解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告于ΧΧ辩称，其同意离婚，同意婚生子由原告抚养，但其没有能力支付抚养费，另外要求依法分割夫妻共同财产：包括房屋一套和汽车一辆。
经审理查明，原、被告于ΧΧ年农历腊月二十二举行婚礼，ΧΧ年ΧΧ月ΧΧ日登记结婚，生育一子李ΧΧ。婚后双方因性格不合经常发生争吵，2014年2月17日，原告以原、被告感情破裂为由诉至本院，请求离婚，被告亦同意离婚。
另查，原告于2000年9月24日与威海ΧΧ有限公司签订房地产转让合同一份，约定原告购买位于威海市ΧΧ号ΧΧ室房屋一套，房屋价款为89177元，房款于签订合同的当日一次性付清。原、被告均认可该房屋系从他人手中购买的顶账房，与开发公司直接签订了上述买卖合同，购买该房屋的所有事宜均由原告个人办理。后该房屋于2006年2月20日办理了房屋所有权登记，登记的所有权人为原告。原告主张该房屋系其婚前个人财产，不同意进行分割，被告则主张买房时原告及原告父母出资6万元，被告父母出资1万元，要求按照原告70%的份额、被告30%的份额进行分割。原、被告婚后还购买了一辆登记在原告名下的鲁ΧΧ号比亚迪牌小型轿车，该车一直由原告使用。庭审中原告申请对上述车辆的价值进行评估鉴定，经威海方盛鉴定评估中心作出评估报告，评估结果为37700元。
庭审中，原、被告的婚生子李ΧΧ作出书面声明，表示愿意与原告共同生活。被告称其系美容师，现无固定工作，月平均收入在1200-1500元之间，原告对此不予认可，但双方对于被告的收入情况均未能提供证据予以证实。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后双方因琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，由于原、被告均同意婚生子由原告抚养，且婚生子自愿跟随原告共同生活，本院予以准许，被告每月支付相应的抚养费。抚养费的数额则根据子女的实际需要、结合被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告自认其从事美容行业，本院综合考虑，酌定被告负担婚生子抚养费每月600元为宜。登记在原告名下的位于威海市ΧΧ号ΧΧ室房屋系原告婚前购买，被告主张其父母在购买房屋时亦进行出资，要求按双方的出资比例进行分割，但未能提供证据证实，故该房屋应当归原告所有。登记在原告名下的鲁ΧΧ号比亚迪牌小型轿车系原、被告婚后购买的夫妻共同财产，因该车辆购买后一直由原告使用，本院判令该车辆归原告所有较为合适，原告向被告支付差价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李ΧΧ与被告于ΧΧ离婚；
二、婚生子李ΧΧ由原告直接抚养教育，被告自2014年5月起每月支付婚生女抚养费600元，于每月10日前支付，至婚生子18周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：登记在原告名下的鲁ΧΧ号比亚迪牌小型轿车一辆归原告所有，原告给付被告差价款18850元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、原告婚前个人财产：登记在原告名下位于威海市ΧΧ号ΧΧ室房屋归原告所有。
案件受理费400元，鉴定费1500元，原告负担1075元，被告负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年五月九日二
日
书记员高颖
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1186号
罪犯徐真勇，男，1980年2月24日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月25日作出（2010）晋刑初字第132号刑事判决，以被告人徐真勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐真勇在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年8月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐真勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐真勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年五月累计获得达标分十四点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯徐真勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐真勇予以减去有期徒刑十一个月二十五天（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民提字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连金铭实业有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：于朝远，系该公司执行董事。
委托代理人：梁成昆，系辽宁裕景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
委托代理人：苗松，系辽宁众义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中基房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘洪宽，系该公司董事长。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连运腾房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：马淑云，系该公司董事长。
委托代理人：王本海，系辽宁昭明律师事务所律师。
一审第三人：金涛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：于志刚，系辽宁裕景律师事务所律师。
再审申请人大连金铭实业有限公司因与被申请人大连德通建设集团有限公司、大连中基房地产开发有限公司、大连运腾房地产开发有限公司、金涛建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民二终字第803号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年3月26日作出（2012）辽审四民申字1137号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，再审申请人大连金铭实业有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大连金铭实业有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许大连金铭实业有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序。
审 判 长 高山丹
代理审判员 刘丙江
代理审判员 阎明章
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯立文
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0626民初1990号
原告:贵州xxx医药有限公司，地址：贵阳市富源北路22号。
法定代表人：黎珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋进华，男，1960年11月12日出生，汉族，居民，贵州xxx医药有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州省xxx大药房，地址：贵州省铜仁市德江县钟山东路**号。
法定代表人：唐沅平，系该药房总经理。
原告贵州xxx医药有限公司与被告贵州省xxx大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州xxx医药有限公司（以下简称xxx公司）的委托诉讼代理人蒋进华到庭参加诉讼，被告贵州省xxx大药房（以下简称首仁堂药房）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清尚欠原告的药品款人民币47000元（以下币种相同）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年原、被告建立药品购销合作关系，同年原告向被告供应药品一批价值100000元。被告收到药品后一年多时间陆续向原告支付了货款53000元。截止2018年6月28日，被告仍拖欠原告货款47000元。原告与被告多次沟通催要该款未果，为维护正当的合法权益，原告诉至人民法院请求判令被告立即付清药品款。
原告为支持其诉请在举证期限内提交证据如下：
1、原告的《营业执照》、《经营许可证》、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证，拟以证明原告诉讼主体资格。
2、被告的《营业执照》、法定代表人的身份证，拟以证明被告的主体资格。
3、《购销合同》，拟以证明被告与原告于2016年1月1日签订了购销合同，被告向原告购买相关药品的事实。
4、《欠条》，拟以证明被告曾尚欠原告药品款100000元，并承诺于2018年2月8日前偿还的事实。
5、药品出货单，拟以证明原、被告签订合同后，原告按约定向被告供应了相关的药品，现被告还欠原告药品款47000元的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告（供方）与被告（需方）经协商后签订了《购销合同》就需方所需药品的名称、规格、数量及金额（药品数批详见每次销售清单）等进行约定（详见《购销合同》）。该合同签订后，原告按约定向被告供应了相关的药品。2017年9月16日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“载止2017年9月16日以前首仁堂大药房欠贵州xxx医药有限公司货款总余款￥100000元大写（壹拾万元整）。承诺于2018年2月8日之前偿还。”事后被告先后分五次向原告支付了药品款共计53000元，尚欠余款47000元至今未付，原告多次向被告催要余款未果，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告经协商一致后签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，被告与原告之间的买卖合同关系，依法成立有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按约定向被告供应了相关的药品，被告应按约定向原告履行给付货款的义务。现被告尚欠原告相应的药品款47000元，有被告出具的《欠条》、药品出货单、原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告理应向原告付清该款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省xxx大药房尚欠原告贵州xxx医药有限公司药品款47000元，定于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州xxx医药有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币487元，由被告贵州省xxx大药房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十四日
书记员 吕悠然
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市艾戈仕娱乐厅。
经营者：闫登阁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市艾戈仕娱乐厅关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 挺
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第198号
罪犯梁春伟，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年1月12日作出（2012）海刑初字第4号刑事判决，以梁春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2011年8月12日起至2015年10月11日止）。判决发生法律效力后，于2012年1月29日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期八个月。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯梁春伟在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯梁春伟在2012-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，遵守监规纪律。积极参加“思想、技术”教育学习，经考试考核成绩良好，积极参加劳动，能超额完成劳动任务。考核期内共获监狱狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁春伟在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。且该犯至本案审理之时，实际剩余刑期已不足所报减刑期，故依法应按实际刑期减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁春伟减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第436号
申请执行人高利，男，1973年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市道理区。
被执行人王春宝，男，1977年8月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人钟福香，女，1982年7月24日出生，汉族，现住所地哈尔滨市香坊区。
申请执行人高利与被执行人王春宝、钟福香民间借贷纠纷一案，哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第47号民事调解书已经发生法律效力。权利人高利于2014年7月10日向本院申请执行，在执行过程中，未查到被执行人下落，又无可供执行财产，申请人高利向本院申请，同意此案本次执行程序终结。截止到2014年11月22日被执行人王春宝、钟福香尚欠申请执行人高利本金350000元，案件受理费3275元，保全费2270元，合计355545元。待发现被执行人线索或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第47号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙丽华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第229号
申请执行人万忠桃。
被执行人四川彭山地心水业有限公司，住所地：彭山县凤鸣镇江渔村4社。
法定代表人李文东，总经理。
申请执行人万忠桃与被执行人四川彭山地心水业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月24日向本院申请执行，申请人的申请标的为：偿还借款400000元及利息、诉讼费8189元。本院在执行中，已将被执行人所有的财产（机器设备已被其他法院先予查封）轮候查封，只有待财产处置后才能履行。申请人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）眉东民初字第3106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1200号
申请执行人肖清乎，男，1976年3月3日出生，土家族，湖南省石门县，
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1200号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1200号申请执行人肖清乎，男，1976年3月3日出生，土家族，湖南省石门县，被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1200号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第01217号
原告董xx，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住富平县流曲镇五里墩村*组。
被告郭xx，男，1985年5月14日生，汉族，居民，住富平县城关镇南韩大街尚城国际*幢*单元*户***室。
原告董xx与被告郭xx买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员赵福军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董xx到庭参加了诉讼，被告郭xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董xx诉称，原告经销水泥，被告于2012年8月22日在原告处购买水泥14吨，价值4800元，口头约定几天后付款，事后原告多次索要，被告于2013年12月12日给原告书写欠条一张，并言称2014年春节归还。但被告不守诺言，无奈原告只得诉至法院，要求依法判令被告清偿所欠的水泥款4800元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告郭xx辩称，被告在原告处购买14吨水泥，价值4800元属实，2013年12月12日给原告出具欠条一张，由于被告没有固定工作，经济困难，一直无力偿还。
原告董xx为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
2013年12月12日被告郭xx书写4800元欠条一张。证明被告欠原告水泥款4800元。
经审理调查本院对原告提供的证据欠条一份予以认证。
经庭审调查，本院确认以下案件事实，被告郭xx于2012年8月22日在原告董xx处购买水泥14吨，价值4800元，口头约定几天后付款，事后原告多次索要，被告于2013年12月12日给原告书写欠条一张。被告未按约清偿水泥款，原告于2014年5月19日诉至法院，本案在诉前调解中，被告保证2014年7月底清偿欠款，但被告再次失言。
本院认为，被告购买原告14吨水泥，欠原告4800元水泥款事实清楚，证据确实充分，被告理应诚实守信，恪守承诺，按时清偿，久拖不清显属违约；原告董xx诉请要求被告郭xx清偿所欠的水泥款4800元，合理、合法，应予支持；原、被告双方未约定利息，利息应从原告起诉日2014年5月19日起按同期银行贷款利率计算至归还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告郭xx在判决生效后三日内清偿所欠原告董学文水泥款4800元及利息（利息从2014年5月19日起按同期银行贷款利率计算至归还之日止）。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告郭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一四年十月二十日
书记员 王立雄
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第997-1号
原告：樊香春，农民。
被告：李立，农民。
被告：王佩佩，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告樊香春与被告李立、王佩佩、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊香春于2015年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告李立驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值40000元的其他财产，并已提供案外人韦某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告樊香春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告李立驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆或查封其价值40000元的其他财产。
二、查封原告樊香春提供担保的案外人韦某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马慧颖
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年三月六日
书 记 员 孟冰冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第97号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：李静，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被申请人：张香莲，无固定职业。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称工行江东支行）于2015年11月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。本案审查期间，本院根据工行江东支行的申请，依法对被申请人张香莲实施了财产保全。
申请人工行江东支行称：其与张香莲于2011年11月18日签订了《个人借款／担保合同》一份，约定张香莲向工行江东支行申请贷款1650000元，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按上述浮动比例确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法，与贷款发放日相对应的日期为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息；贷款人为实现债权而产生的律师代理费、评估费、拍卖费等所有费用由违约借款人承担。张香莲自愿以其所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄39号102室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号，国有土地使用权证号：鄞国用（2005）第14-5006号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011203**号）。工行江东支行依约向张香莲发放了贷款1650000元。截至2015年10月20日，张香莲已累计超过4期未按约偿还贷款本息，尚欠借款本金1191725.26元和利息、罚息、复息25232.35元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行江东支行对变价后所得款项在借款本金1191725.26元及利息、罚息、复息25232.35元（暂计算至2015年10月20日，之后的利息、罚息、复息按涉案《个人借款／担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人张香莲未作答辩。
本院经审查认为：工行江东支行与张香莲之间签订的涉案《个人借款／担保合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，工行江东支行按约向张香莲发放了贷款，履行了自己的合同义务；张香莲却未按合同约定履行按期偿付贷款本息的义务，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，张香莲应如数偿付所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。工行江东支行与张香莲约定以张香莲所有的位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄39号102室的房地产进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行江东支行依法可向本院申请实现担保物权。工行江东支行的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人张香莲提供的担保财产即位于宁波市鄞州区钟公庙街道钱湖北路69弄39号102室的房地产［房屋所有权证号：鄞房权证钟字第××号，国有土地使用权证号：鄞国用（2005）第14-5006号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011203**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行对变价后所得款项在借款本金1191725.26元及利息、罚息、复息25232.35元（暂计算至2015年10月20日，之后的利息、罚息、复息按涉案《个人借款／担保合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费15753元，减半收取7876.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费12876.50元，由被申请人张香莲负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一五年十二月七日
代书 记员 邓晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执258号
申请人执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华,总经理。
被执行人李书建，男，汉族，1971年5月8日出生，住河南省夏邑县。
被执行人赵珍英，女，汉族，1972年8月10日出生，住河南省夏邑县。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与李书建、赵珍英融资租赁合同纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第06843号民事判决书已经发生法律效力，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：
中止本院（2015）岳民初字第06843号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年六月二十日
书记员 李 佳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1076号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。2014年9月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。
被告人崔某某，男，朝鲜族，住吉林省安图县。2014年9月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人徐某某、崔某某犯非法拘禁罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王佰禄，被告人崔某某及其辩护人刘志山到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人徐某某因金某某欠其爱人40余万元，遂同被告人崔某某来到胶州市某某小区门口处，将经过此处的金某某及其儿子罗某某（七岁）强行带至青岛市城阳区某某小区内非法拘禁，并向金某某家属索要欠款，期间被告人徐某某对金某某有殴打行为。至2014年9月21日0时，公安机关到青岛市城阳区某某小区将被告人徐某某、崔某某抓获。金某某与罗某某被非法拘禁的时间长达近30个小时。
为证实上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表、案件来源、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某某、崔某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人徐某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、如实交代犯罪事实，且本案系因被害人欠款引发，应承担主要过错。二、实施手段没有造成任何伤害，且将拘禁地点告知被害人的亲戚。三、认罪态度好、有悔罪表现，没有犯罪记录，取得被害人的谅解。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人崔某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人主要辩护意见为：一、如实交代犯罪事实。二、系初犯，社会危害性较小，作用较小，系从犯。三、有悔罪表现，取得被害人的谅解。四、被害人有过错在先。请求对其判处缓刑。
经审理查明，2014年9月19日18时许，被告人徐某某因金某某欠其爱人款项40余万元，遂同被告人崔某某来到山东省胶州市某某小区门口处，将经过此处的金某某及其儿子罗某某（七岁）强行带至山东省青岛市城阳区某某小区内非法拘禁，并向金某某家属索要欠款，期间被告人徐某某对金某某有殴打行为。至2014年9月21日0时，公安机关到拘禁地点将被告人徐某某、崔某某抓获。金某某与罗某某被非法拘禁的时间长达近30个小时。被害人金某某出具谅解书对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、户籍证明、被害人陈述、证人证言、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、崔某某伙同一起，非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于二被告人的辩护人所提对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，本案系暴力性犯罪，社会危害性极大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其他辩护意见成立，本院予以采纳。综上，徐某某在共同犯罪中具有殴打情节，依法从重处罚。徐某某、崔某某为追要欠款而实施拘禁行为，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。徐某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；崔某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年1月20日止。）
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱晓玫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1534号
申请执行人:朱硕，男，1974年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人：陈建国，男，1964年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人朱硕与被执行人陈建国房屋租赁合同纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7823号民事判决书已生效，但被执行人陈建国未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建国银行存款76964元；或扣留、提取被执行人陈建国应得收入76964元；或查封、扣押、冻结被执行人陈建国价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙涛
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初609号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：姚应宏，男，1971年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告姚应宏物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年九月四日
书记员 周思琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执580号
申请执行人：长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。
法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。
委托代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。
被执行人：陈国馨，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被执行人：胡静，女，1987年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区，
本院在执行申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司与被执行人陈国馨、胡静商品房预售合同纠纷一案，因双方当事人达�执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执580号案件的执行。
如被执行人陈国馨、胡静未按执行和解协议履行的，申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 尹辉霞
审判员 李丽琴
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执580号申请执行人：长沙远宏房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处501号。法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。委托代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：陈玲，湖南金州律师事务所律师。被执行人：陈国馨，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人：胡静，女，1987年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区，本院在执行申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司与被执行人陈国馨、胡静商品房预售合同纠纷一案，因双方当事人达�执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执580号案件的执行。如被执行人陈国馨、胡静未按执行和解协议履行的，申请执行人长沙远宏房地产开发有限公司可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尹辉霞审判员  李丽琴二〇一八年八月十四日书记员  刘 卓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10488号
上诉人（原审原告）：高敬国,男,1961年4月8日出生,汉族,北京市朝阳区洼里乡西下清河***号居民,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:卢玉玲，女，1954年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李彪（卢玉玲之子），1988年11月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
上诉人高敬国因与被上诉人卢玉玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初8711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高敬国于2018年8月30日向本院申请撤回本案之上诉。
本院认为，上诉人高敬国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高敬国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人高敬国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月三十日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1519号
申请执行人:ＸＸ良，男，1961年8月4日出生，汉族，住宁乡县。
被告：长沙新城热电厂，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路茶子山小区A区10栋六单元2楼。
本院在执行申请执行人ＸＸ良诉被告长沙新城热电厂买卖合同纠纷中，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2014号民事判决书已生效，但被执行人长沙新城热电厂未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙新城热电厂银行存款126277元；或扣留、提取被执行人长沙新城热电厂应得收入126277元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙新城热电厂价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1677号
申请执行人：汤强，男，汉族，1993年9月7日出生，住湖南省南县。
委托代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。
被执行人：长沙捷洛德信息科技有限公司，住所地高新发开区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1097。
法定代表人：侯磊。
本院在执行申请执行人汤强与被执行人侯磊、长沙捷洛德信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1673号案件的执行。
如被执行人侯磊、长沙捷洛德信息科技有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人汤强可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左钢
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1677号申请执行人：汤强，男，汉族，1993年9月7日出生，住湖南省南县。委托代理人：蒋珂，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被执行人：长沙捷洛德信息科技有限公司，住所地高新发开区麓龙路199号麓谷商务中心A栋307房卡-1097。法定代表人：侯磊。本院在执行申请执行人汤强与被执行人侯磊、长沙捷洛德信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1673号案件的执行。如被执行人侯磊、长沙捷洛德信息科技有限公司未按执行和解协议履行的，申请执行人汤强可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  左钢二〇一八年六月二十五日书记员  刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢209号
申请执行人彭冬红，女，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被执行人汪峰，男，1990年12月25日出生，住湖南省醴陵市，
本院在执行彭冬红与汪峰民间借贷纠纷一案中，本院在执行阶段以（2017）湘0104执1231号执行裁定书查封了被执行人汪峰名下的房产，现经本院执行后，该案已全部执行完毕，应对被执行人汪峰名下的房产予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人汪峰名下位于长沙市岳麓区滨江片区含光路当代滨江苑X栋XXXX号（长房预岳麓字第41XXXX86号）房屋的查封手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘卓
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5694号
原告：黄松柏，男，1955年10月14日生，汉族。
委托代理人：杜振家，贵州准据律师事务所律师，特别代理。
被告：彭时光，男，1951年3月12日生，汉族。
被告：余先芝，女，1949年8月13日生，汉族。
二被告共同委托代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师，特别代理。
二被告共同委托代理人：钟英（实习），贵州九紫星律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄松柏诉被告彭时光、余先芝排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告黄松柏于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄松柏的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄松柏撤回起诉。
案件受理费人民币664元，由原告黄松柏负担。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 殷 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7797号
上诉人（原审被告）：曹晓东，男，1973年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人：张春岩，所长。
委托诉讼代理人：王长安，男，1964年2月6日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人：牛雪平，女，1968年5月1日出生，该单位职工。
上诉人曹晓东因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹晓东持原审答辩意见提出上诉，请求二审法院改判驳回丰台供暖所的诉讼请求。
丰台供暖所不同意曹晓东上的诉请求，同意一审判决。
丰台供暖所向一审法院起诉请求,1.请求判令曹晓东支付2013年11月15日至2017年3月15日共四个年度的供暖费9823.2元；2.诉讼费由曹晓东负担。
一审法院认定事实：曹晓东系北京市丰台区角门南路48号院5号楼2单元103号房屋（以下简称103号房屋）所有权人，该房屋建筑面积81.86平方米。丰台供暖所持有北京市供热运行单位备案登记证，供热区域包含103号房屋所在单元。
一审法院认为，本案中丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，曹晓东实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张曹晓东支付供暖费，于法有据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹晓东主张按照国家标准《GB50019-2003采暖通风与空气调节设计规范》检测进水回水温度，据法院了解，该标准已经废止。曹晓东主张供暖温度不够、服务不达标不合格，但未能就该主张提供具体证据予以证明，因此，对于曹晓东的上述主张，法院难以采纳。供暖事务涉及民生，具有长期性和必需性，供暖服务提供方应积极履行相关义务，妥善供暖、及时检修；供暖服务接受方应按时交纳供暖费用，以保障供暖工作能够良性运转；在双方发生争议难以协调时，建议积极留存证据，以避免举证不能而影响自身权益。综上所述，丰台供暖所要求曹晓东支付供暖费的主张，法院予以支持。据此，一审法院判决如下：曹晓东于判决生效后七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日共四个年度的供暖费9823.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
曹晓东主张供暖温度不够、服务不达标不合格，但在原审法院及本院审理期间均未能提供有效具体证据予以证明，故本院对其主张难以采信。丰台供暖所实际履行了供暖服务义务，曹晓东实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张曹晓东支付供暖费，于法有据，应予支持。
故综上所述，曹晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曹晓东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一八年八月二十日
书记员 江 潇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2410号
原告：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，统一社会信用代码：91520103565039500N。
法定代表人：杨汉乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代龙银，男，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省房县，该公司员工。
被告：庄顺金，男，1983年11月23日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告贵州住重工程机械有限公司与被告庄顺金租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代龙银到庭参加诉讼，被告庄顺金经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付原告设备租赁款192,000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：被告于2017年6月28日，在原告处租赁凯斯牌挖掘机一台，约定了租赁物的品牌、型号以及租金支付方式，合同到期之后，被告尚欠租金192,000元未付，多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告庄顺金未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告在原告处租赁凯斯牌挖掘机一台（机型：CX360B，规格：二手机，机号：2491）用于土石方开挖，并于2017年9月7日签订合同号为KHD2017租赁GZZZ-0904-105的《工矿产品（二手机）租赁合同》一份，合同主要约定：挖掘机租赁期限为2017年6月28日至2017年7月19日期间为50,000元不打锤，2017年7月20日至2017年11月28日期间为62,000元打锤，每月最高使用时间不限；承租人因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算；合同履行过程中发生纠纷，所产生的一切律师费、诉讼费、执行费、鉴定费及其他相关费用由违约方承担。2017年6月28日，原告向被告交付了合同约定的挖掘机，2017年9月7日被告庄顺金签字确认于2017年6月28日收到上述挖机。
2017年9月13日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告尚欠原告租金192,000元，承诺2017年10月31日前支付100,000元，尾数于2017年11月30日前支付完毕。
后被告未按约支付租金，至此被告欠原告租金192,000元，原告催要无果特诉讼来法院，并提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证复印件、《工矿产品（二手机）租赁合同》、《收货确认书》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《工矿产品（二手机）租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告在原告处租赁挖掘机，应当按约定支付租金，原告将挖掘机交付给被告后，被告至今未足额支付原告租金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付租金192,000的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告庄顺金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的上述事实予以采信，由此导致的不利后果，被告庄顺金自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告庄顺金于本判决生效之日起15日内支付原告贵州住重工程机械有限公司租金192,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2070元，由被告庄顺金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘若琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2584号
原告：蔡宝钧，男，1968年3月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：王翠香，女，1978年11月28日出生，汉族，住高碑店市。
蔡宝钧与王翠香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告蔡宝钧于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡宝钧撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告承担。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月八日
书记员 王 存
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初189号
原告：淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组。
负责人：赵亚东，该组组长。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孟淑云，女，1967年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：周溪，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组与被告孟淑云不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，请求判令：1.被告返还原告土地补偿等款302400元并支付逾期利息127008元，合计429408元（暂计算至2017年10月27日，要求按照年利率6%计算至归还完毕之日止）；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告于2014年土地被政府征收时得知，村民集体建设的窑及厂房已经于2010年9月被时任队长的周茂胜私自卖掉。原告方的村民向法院起诉，要求确认与被告在2002年8月6日签订的《窑厂固定资产买卖合同》无效，法院一审判决确认合同无效，后经二审维持了一审判决。被告基于该无效合同在2010年12月27日领取了杨庄矿赔偿款302400元，被告的行为属于不当得利，该款应当返还原告。
被告孟淑云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在相山区惠苑路92号金海燕花园4幢509室，本案应由相山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍所在地在本院辖区，其主张经常居住地在相山区未提供任何证据予以证明，因此被告提出的异议不成立，本院具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：
驳回被告孟淑云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告孟淑云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 丁 娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初189号原告：淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组，住所地淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村。负责人：赵亚东，该组组长。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：孟淑云，女，1967年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：周溪（孟淑云外甥），男，汉族，1984年7月3日出生，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。原告淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组（以下简称二郎庙二组）与被告孟淑云不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告二郎庙二组负责人赵亚东及其委托诉讼代理人刘道宇、被告孟淑云的委托诉讼代理人周溪、张明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地补偿等款302400元并支付逾期利息（自2010年12月27日起，按照年利率6%计算至归还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年土地被政府征收时得知，村民集体建设的窑及厂房已经于2010年9月被时任队长的周茂胜私自卖掉。原告方的村民因此向法院起诉，法院作出（2016）皖0604民初205号民事判决书，确认了2002年8月6日原被告之间的《窑厂固定资产买卖合同》无效，后经市中院判决维持。被告基于该无效合同于2010年12月27日领取了杨庄矿赔款302400元，被告的行为属于不当得利，侵害了原告的合法权益。被告辩称，原审判决中确认合同关系无效，现在被告正在申诉中，该判决存在极大的被推翻可能性；被告与赵亚东所签订的合同被确认无效，但无效并不代表一定要返还，被告取得涉案财产支付了相应对价，而且被拆迁是在时隔多年之后，属于善意取得；关于诉讼主体问题，原被告之间从未签订过窑厂和固定资产的买卖合同，被告只与赵亚东个人签订过合同，原告要求被告返还补偿款没有合同根据；被告与赵亚东合同无效的原因并不在于被告，是当时赵亚东已经通过公证的方式取得了财产权益，被告对公证文书具有当然的相信，被告如果返还涉案财产，有权向赵亚东请求赔偿；从2002年开始，被告一直对涉案窑厂进行管理使用，甚至承租周边土地，其间付出了大量的人力物力和财力，对窑厂进行维护和修缮，才使窑厂具有持续的可利用性，这也是窑厂最终能够获得补偿不可或缺的条件，应当充分考虑被告善意第三人的法律地位以及窑厂整个财产的份额问题。综上，请求法院依法查明事实，并作出公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院综合全案认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7、8月间，二郎庙二组原组长周茂胜主持召开村民代表会议，会议研究了出售集体所有西窑厂的制砖设备一套，未研究出售窑皮和房屋。2002年8月，周茂胜带赵亚东到淮北市烈山区公证处，签订了标注日期为2002年8月6日的窑厂固定资产买卖合同和标注日期为2002年8月9日的房屋、窑皮等固定资产买卖合同。在标注8月6日的买卖合同中，二郎庙二组将其所有的1套砖机、1座窑皮、7间瓦房、15间草房及其它一些财产出售给赵亚东，合同上加盖二郎庙村第二生产队和周茂胜的印章，赵亚东在合同上签名；在标注8月9日的买卖合同中，赵亚东又将窑皮及房屋以与前合同中相同的价款卖给孟淑云(系周茂胜家属的妹妹)。2010年9月13日，淮北矿业集团公司杨庄煤矿与淮北市国土资源局烈山分局、烈山区杨庄街道办事处二郎庙村签订WIII512工作面地面附属物补偿协议，补偿涉案窑厂302400元。2010年12月30日，孟淑云领取了该款。2014年，因建设南湖公园，村民索要窑皮和房屋的补偿款时方知该资产已于2002年出售，并已赔过钱，因而涉诉。2015年6月10日，二郎庙二组赵秀荣、吴卓义、张华荣等120户村民向本院起诉，要求宣告2002年8月6日二郎庙二组与赵亚东签订的窑厂固定资产买卖合同无效，后于2016年1月20日撤诉。2016年2月1日，二郎庙二组赵秀荣、吴卓义、张华荣等181位村民再次向本院起诉，本院于2016年6月6日作出（2016）皖0604民初205号民事判决书，确认标注日期为2002年8月6日的二郎庙二组与赵亚东签订的窑厂固定资产买卖合同无效。2017年4月10日，二郎庙二组吴卓义、吴秀玲、张华荣、赵秀荣等215位村民向本院提起诉讼，要求确认孟淑云与赵亚东之间2002年8月9日的《房屋、窑皮等固定资产买卖合同》无效，要求孟淑云返还土地补偿等款302400元并支付利息108864元，本院于2017年7月25日作出（2017）皖0604民初535号民事判决，认定赵亚东与孟淑云签订的房屋、窑皮等固定资产买卖合同无效，驳回了其他诉讼请求。后孟淑云不服，提出上诉，淮北市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）皖06民终896号民事判决书，维持一审判决，并认定周茂胜、赵亚东、孟淑云之间存在恶意串通，孟淑云取得涉案财产的行为不能构成善意取得。本院认为，被告孟淑云取得涉案窑厂固定资产的买卖合同已被法院生效判决确认无效，其取得的窑厂塌陷补偿费等没有合法依据，存在明显的恶意，构成不当得利，导致原告二郎庙二组遭受损失，因此本院对二郎庙二组要求孟淑云返还不当得利302400元的诉讼请求依法予以支持。孟淑云所举证据不能证明其所购材料为窑厂固定资产所用且补偿款数额因此而增加，同时其占有窑厂期间，实际使用了窑厂并有一定的收益，因此孟淑云的抗辩理由本院不予采信。孟淑云还应当支付占用该款期间的利息，二郎庙二组要求按照年利率6%计算利息，本院予以支持，但起算时间应调整为2010年12月30日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院印发的通知》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟淑云于本判决生效之日起十五日内返还原告淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组补偿款302400元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2010年12月30日起，计算至该款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告孟淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  苟存胜二〇一八年七月三十日书 记 员  丁 娜附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院印发的通知》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初189号原告：淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组。负责人：赵亚东，该组组长。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：孟淑云，女，1967年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：周溪，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告淮北市烈山区杨庄街道办事处二郎庙行政村村民二组与被告孟淑云不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，请求判令：1.被告返还原告土地补偿等款302400元并支付逾期利息127008元，合计429408元（暂计算至2017年10月27日，要求按照年利率6%计算至归还完毕之日止）；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告于2014年土地被政府征收时得知，村民集体建设的窑及厂房已经于2010年9月被时任队长的周茂胜私自卖掉。原告方的村民向法院起诉，要求确认与被告在2002年8月6日签订的《窑厂固定资产买卖合同》无效，法院一审判决确认合同无效，后经二审维持了一审判决。被告基于该无效合同在2010年12月27日领取了杨庄矿赔偿款302400元，被告的行为属于不当得利，该款应当返还原告。被告孟淑云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在相山区惠苑路92号金海燕花园4幢509室，本案应由相山区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍所在地在本院辖区，其主张经常居住地在相山区未提供任何证据予以证明，因此被告提出的异议不成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：驳回被告孟淑云对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告孟淑云负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  黄 磊人民陪审员  苟存胜二〇一八年四月十六日书 记 员  丁 娜附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4846号
原???告王庆三，男，1970年7月15日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被???告牧兰，女，42岁，蒙古族，幼师，现住内蒙古通辽市。
案???由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告欠款本金10000元及利息，利息自2017年12月8日至2018年7月7日按照月利率2%计算。
原告王庆三与被告牧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆三到庭参加诉讼，被告牧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告牧兰于本判决生效后立即偿还原告王庆三借款10000元；????二、驳回原告王庆三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元,减半收取计63元，由王庆三负担15元，由牧兰负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。??????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅?二〇一八年七月二十五日?书记员??黄晓明
?
?
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初4846号
原告王庆三，男，1970年7月15日出生,汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告牧兰，女，42岁，蒙古族，幼师，现住内蒙古通辽市。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告欠款本金10000元及利息，利息自2017年12月8日至2018年7月7日按照月利率2%计算。
原告王庆三与被告牧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆三到庭参加诉讼，被告牧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牧兰于本判决生效后立即偿还原告王庆三借款10000元；二、驳回原告王庆三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元,减半收取计63元，由王庆三负担15元，由牧兰负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年七月二十五日书记员黄晓明
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初703号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司老兴支行行长。
被告：向鑫，男，住湖南省龙山县。
被告：段海哑，女，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告向鑫、段海哑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年七月二十六日
书记员 向绍友
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民初1912号
原告：上海数聚软件系统股份有限公司，住所地上海市虹桥路333号1幢227室。
法定代表人：陈庆华，董事长。
委托诉讼代理人：卞昊，男，上海数聚软件系统股份有限公司员工，住浙江省德清县。
被告：中国惠普有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼5层A01、B01、C01、D01单元。
法定代表人：庄正松，董事长。
委托诉讼代理人：王可威，北京德恒律师事务所律师。
原告上海数聚软件系统股份有限公司（简称上海数聚公司）与被告中国惠普有限公司（简称惠普公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海数聚软件系统股份有限公司的委托诉讼代理人卞昊、惠普公司的委托诉讼代理人王可威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海数聚公司向本院提出诉讼请求：1．判令惠普公司向我公司支付合同货款52242．7元及逾期利息3678．1元（暂计算至起诉之日，实际支付至付款日）。事实与理由：惠普公司与我公司就安付宝商务有限公司BOX系统有关项目于2015年6月20日签署了《工作清单适用解决方法和项目分包》（简称涉案合同），合同签署后我公司按合同约定向惠普公司及时履行了合同义务，完成并交付了全部项目成功，且该项目的质保已完成，惠普公司应按照合同及时向我公司支付相应的货款。2016年4月6日，惠普公司向我公司发函称已更名为“慧与（中国）有限公司”，但双方之间的协议仍保持不变。根据双方的往来账项记录，惠普公司尚欠我公司合同货款52242．7元。我公司层多次催收，然惠普公司始终未予支付，已构成违约。
被告惠普公司答辩称，与上海数聚公司签订涉案合同的原中国惠普有限公司已于2016年4月18日变更名称为慧与（中国）有限公司，我公司系由惠普科技（北京）有限公司于2017年1月22日变更名称而来，并非与上海数聚公司签订涉案合同的原中国惠普有限公司。综上，我公司非适格被告，上海数聚公司的诉讼主张不能成立，请求法院予以驳回。
上海数聚公司向本院提交了以下证据：
1．工作清单，证明上海数聚公司与惠普公司签订了涉案合同；
2．安付宝商务有限公司BOX系统项目验收报告，证明2016年3月20日上海数聚公司所交付的安付宝项目通过验收。
3．惠普公司更名为慧与（中国）有限公司的通知函，证明惠普公司进行了名称变更及相应变更信息。
4．上海数聚公司与惠普公司（包括慧与（中国）有限公司）票据及款项往来记录，证明上海数聚公司已经开具了所有合同款票据给惠普公司，且惠普公司全部入账，惠普公司仅支付了前三笔款项；
5．律师函及签收记录，证明上海数聚公司委托律师诉前向惠普公司出具了催款律师函，但其未回应。
惠普公司认可上述证据1、2、3的真实性，不认可其证明内容，认可证据4、5的真实性、合法性、关联性及证明内容。
惠普公司提交了惠普科技（北京）有限公司的营业执照、惠普科技（北京）有限公司变更为惠普公司的名称变更通知、原中国惠普公司变更为慧与（中国）有限公司的名称变更通知。
上海数聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明内容。
本院经审理查明：
上海数聚公司与原中国惠普有限公司就安付宝商务有限公司BOX系统有关项目于2015年6月20日签署了涉案合同。2016年4月6日，原中国惠普有限公司向上海数聚公司发函，告知原中国惠普有限公司更名为慧与（中国）有限公司。该函及后续跟进的内容表示除企业名称变化外，其他合作内容无变化。2016年4月18日，原中国惠普有限公司名称变更为慧与（中国）有限公司。2017年1月22日，惠普科技（北京）有限公司名称变更为中国惠普有限公司。
本院认为：
与上海数聚公司签订涉案合同的合同相对方系原中国惠普有限公司，该公司于2016年4月18日变更名称为慧与（中国）有限公司。因此，上海数聚公司要求履行合同之债的义务方应为慧与（中国）有限公司。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在案证据并未显示存在上述条款所规定的债务转移或债权债务概括转移的情况。
综上，本案被告惠普公司并非涉案合同的相对方，无需承担上海数聚公司基于涉案合同所主张的合同义务及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回上海数聚软件系统股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1198元，由上海数聚软件系统股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 李 益
人民陪审员 韩树华
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初916号
原告：令狐涛，男，1984年01月13日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所工作者。
被告：冉明刚，男，1974年12月27日出生，土家族，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：卢红英，女，1976年02月09日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金和利息共计424,000.00元人民币，（其中借款本金：400,000.00元，资金占用利息20,000.00元，计算方式：400,000*6%*12/12=24,000.00，从2017年04月起算至2018年04月，若届时仍未返�，资金占用利息计算继续顺延，直至借款全部本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告冉明刚、卢红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
经审理查明，2016年03月08日原告向被告提供借款400,000.00元，被告出具了《借条》，约定还款期限为2017年3月之前，未约定借期利息及罚息。
本院认为，借款人应当依约定还本付息。双方既未约定借期利息和逾期利息的，出借人应当按照年利率6%支付逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉明刚、卢红英在本判决生效后三十日内向原告令狐涛偿还借款本金400,000.00元及逾期利息（逾期利息以400,000.00元为基数，按年利率6%，从2017年04月01日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,660元，减半收取3,830元（原告已预交），由被告冉明刚、卢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 黄 余
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王�楠
书 记 员 黄 荣
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1986号
原告：付小波，男，1980年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：李亚红，女，1976年11月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告：胡新，男，1985年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告付小波与被告李亚红、胡新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，原告付小波于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小波向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付小波撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告付小波承担。
审判员 张丽梅
二〇一八年九月六日
书记员 李匀瑶
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初604号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：周菊敏，女，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告周菊敏物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年九月四日
书记员 周思琦
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1414号
原告：钱新明，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠法律服务所法律工作者。
被告：胡国如，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告钱新明与被告胡国如合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告钱新明于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱新明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱新明撤诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告钱新明负担。
审判员 陈富贵
二〇一八年九月六日
书记员 吴 双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保26号
申请人：王峰，男，1989年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花果园。
被申请人：贵阳市柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼21层4号房，统一社会信用代码91520115MA6E8AN08J。
法定代表人：吴雁峰。
被申请人：吴雁峰，男，1987年8月3日生，住湖南省涟源市。
被申请人：郴州柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路25号，统一社会信用代码91431000MA4L3DTA1W。
法定代表人：何强峰。
申请人与被申请人于2018年1月7日签订《装饰装修行业规范集成家装工程施工专用合同》，约定将申请人位于贵阳市观山湖区美的林城时代一套房屋交由被申请人装修。申请人已分两次向被申请人交付装修工程款共计94,500元，截止2018年5月21日，被申请人仅完成水电及瓷砖部分，剩余大部分工程均未完成。被申请人于2018年5月21日停止营业并发布声明，称其已倒闭。现因申请人与被申请人的合同目的已无法实现，申请人王峰于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款50,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其所有的哈佛牌轿车（车牌号：贵Ａ×××××）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵阳市柠檬树装饰设计工程有限公司、吴雁峰、郴州柠檬树装饰设计工程有限公司银行存款50,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封申请人王峰所有的哈佛牌轿车（车牌号：贵Ａ×××××）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 梁怀宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保357号
申请人:王孔亮，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被申请人:王刘云，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人:王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人王孔亮于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王刘云、王井伦名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxx号）不动产进行财产保全，保全价值22万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王刘云、王井伦名下位于亳州市谯城区（产权证号：xxxx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1620元，由申请人王孔亮预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月十七日
书记员 谭政东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8610号
上诉人（原审被告）：明朗，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。
法定代表人：何俊成，总经理。
委托诉讼代理人：康宏宇，女，1977年9月13日出生，北京天纬建民物业管理有限责任公司客服主管。
委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，北京天纬建民物业管理有限责任公司法务专员。
上诉人明朗因与被上诉人北京天纬建民物业管理有限责任公司（下称天纬建民公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审立案日期为2018年3月7日，一审庭审日期为2018年1月3日，裁判文书作出日期为2018年2月23日，鉴于本案一审法院组织庭审日期及作出裁判日期均在立案日期之前，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初9668号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人明朗预交的二审案件受理费56元予以退回。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月三十日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1439号
申请执行人周斌强，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被执行人左文赛，男，1998年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人袁志博，男，1987年10月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
周斌强与左文赛、袁志博合同纠纷一案，现长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1211号民事判决书已生效，但被执行人左文赛、袁志博未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人左文赛银行存款11050.5元；或扣留、提取被执行人左文赛应得收入11050.5元；或查封、扣押、冻结被执行人左文赛价值相当的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人袁志博银行存款11050.5元；或扣留、提取被执行人袁志博应得收入11050.5元；或查封、扣押、冻结被执行人袁志博价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月二十二日
书记员 龙涛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终602号
上诉人（原审被告）：王保，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人王保因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19209号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
王保上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，王保并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，王保作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王保的住所地法院——河南省西平县法院审理。
本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和王保并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对王保的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对王保的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和王保之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，王保基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，王保主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，王保要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王保负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月三十日
书记员 李心雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终602号上诉人（原审被告）：王保，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人王保因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初19209号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。王保上诉称，其与李承军通过借贷宝平台签订的《借出协议》系格式合同，该合同在签订之时违反了公平的原则，应属无效，而其中的管辖约定，王保并不知晓，借贷宝平台及李承军也未履行提示义务，故该管辖约定无效，一审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，王保作为原审被告以及合同中的接收货币一方，其住所地法院对本案才具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王保的住所地法院——河南省西平县法院审理。本院经审查认为：第一、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，李承军并不是《借出协议》的制定者，制订者是人人行科技股份有限公司经营的借贷宝平台。同时，上述司法解释规定中所说的经营者和消费者的概念在《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条有明确的界定，李承军和王保并非该法所规定的经营者和消费者。所以，李承军并不负有就《借出协议》中的管辖条款对王保的提示义务。而借贷宝平台是否履行了就上述管辖条款对王保的告知义务，并不能免除作为《借出协议》双方当事人的李承军和王保之间就该合同发生的纠纷适用上述管辖条款之义务。据此，王保基于格式合同主张该管辖条款无效的上诉理由，本院不予采信。第二、根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”据此，王保主张《借出协议》无效并就此排除该合同中管辖条款适用的上诉理由，本院不予采信。第三、如前所述，既然双方存在有效的管辖约定，那么，该约定就具有排除法定管辖的效力。据此，王保要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。一审法院作为《借出协议》的签订地法院，基于双方当事人在该合同中的管辖约定，即第九条的约定，取得了对本案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王保负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一八年八月三十日书记员 李心雨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8401号
上诉人（原审被告）：杜宝良，男，1958年5月25日出生，汉族，北京市宣武门商务酒�职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杜徵（杜宝良之妹），住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：毕玉雪，女，1959年2月13日出生，汉族，北京市第三建筑有限公司退休职工，住北京市西城区。
上诉人杜宝良因与被上诉人毕玉雪相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜宝良上诉请求,要求撤销原审判决，依法改判驳回毕玉雪的全部诉讼请求。事实和理由：我是信鸽协会会员，有体育总局颁发的证书和鸽棚号，毕玉雪系对我饲养信鸽打击报复，警察和市容通过勘查现场，也认为我家饲养信鸽合理合法。涉案的房屋是我母亲的房子，我饲养信鸽得到了我母亲的同意，毕玉雪已经撤离�居住的房屋，不应再起诉我。
毕玉雪辩称,同意一审判决，不同意杜宝良的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。杜宝良饲养的信鸽影响了我的生活，我不能开窗，影响了我的房屋通风采光，置物板也造成了我的窗户漏雨，我虽然现在搬走了，但是因为无法忍受杜宝良饲养信鸽对我造成的影响。
毕玉雪向一审法院起诉请求判令：1、杜宝良拆除位于北京市西城区展览馆路28楼1门401房屋北窗外的鸽子窝及南窗外铁架、木板；2、本案的诉讼费由杜宝良承担。。
一审法院认定事实：北京市西城区展览馆路28-1-301号房屋（下称301号房屋）所有权人为杨月英，毕玉雪为杨月英之女，毕玉雪户籍登记在301号房屋。北京市西城区展览馆路28-1-401号（下称401号房屋）所有权人为张洪兰，杜宝良为张洪兰之子，�居住在401号房屋。401号房屋与301号房屋上下相邻，401号房屋位于301号房屋楼上。
经原审法院现场勘验，401号房屋北侧厨房窗外有杜宝良搭建的置物板和鸽子笼，其上现堆放有杂物，搭建物突出墙体较多，影响301号房屋采光通风，搭建物面朝临街大道，有碍市容观瞻，搭建行为未得到相关主管部门的同意；401号房屋南侧卧室阳台窗外有杜宝良搭建的防护栏，防护栏突出阳台不多，且毕玉雪自述对301号房屋影响不大，防护栏面朝小区内，无碍市容观瞻。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杜宝良在401号房屋北侧厨房窗外搭建置物板和鸽子笼，置物板和鸽子笼突出墙体较多，未经相关主管部门同意，不具有合法性，对毕玉雪享有居住使用权益的301号房屋采光通风造成影响，且面朝临街大道，有碍市容观瞻，应当予以拆除。401号房屋南侧卧室阳台外的防护栏，突出阳台不多，对301号房屋影响不大，防护栏面朝小区内，无碍市容观瞻，可以予以保留，但杜宝良负有维护义务，应及时检修，在安全范围内合理使用。据此，一审法院于2018年6月判决：一、自判决生效之日起十五日内，杜宝良拆除位于北京市西城区展览馆路28-1-401号房屋北侧厨房窗外的置物板及鸽子笼（渣土自行清运）；二、驳回毕玉雪的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杜宝良虽称其饲养信鸽有相关协会颁发的证书，但其搭建信鸽棚舍不应影响相邻方的合法权益；杜宝良搭建信鸽棚舍未办理合法的审批手续，且对毕�雪所有的301号房屋的采光通风造成影响，原审法院要求其予以拆除，并无不妥，本院予以维持。毕玉雪虽已经搬离301号房屋，未在此居住，但其作为房屋的所有权人仍可行使其合法权利，杜宝良的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，杜宝良的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杜宝良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年八月三十日
书记员 张晓鸥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7595号
上诉人（原审原告）：北京中辉荣盛文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层330。
法定代表人：樊鹏，经理。
委托诉讼代理人：李昂，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京盛视和颐文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8195室。
法定代表人：邱海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京中辉荣盛文化传媒有限公司因与被上诉人北京盛视和颐文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，为证明己方已实际履行了涉案《<健康到家>节目制作委托协议书》，北京中辉荣盛文化传媒有限公司二审期间提交了新的证据，因此，对于本案基本事实有必要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12604号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京中辉荣盛文化传媒有限公司预交的二审案件受理费15298元予以退回。
审 判 长 罗珊
审 判 员 李丽
审 判 员 王朔
二〇一八年八月二十八日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终7595号上诉人（原审原告）：北京中辉荣盛文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层330。法定代表人：樊鹏，经理。委托诉讼代理人：李昂，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京盛视和颐文化传播有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼新中大厦8层8195室。法定代表人：邱海燕，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。上诉人北京中辉荣盛文化传媒有限公司因与被上诉人北京盛视和颐文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，为证明己方已实际履行了涉案《节目制作委托协议书》，北京中辉荣盛文化传媒有限公司二审期间提交了新的证据，因此，对于本案基本事实有必要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初12604号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京中辉荣盛文化传媒有限公司预交的二审案件受理费15298元予以退回。审 判 长 罗珊审 判 员 李丽审 判 员 王朔二〇一八年八月二十八日法官助理 吴娇书 记 员 李雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1238号
申请执行人张珍银，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1238号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1238号申请执行人张珍银，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1238号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终853号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）练圆鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省浦城县。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）温翔霖，男，1977年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市静安区。2005年8月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑2年6个月。2009年2月因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币100万元；犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币101万元，于2012年1月1日刑满释放。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现已释放。
原审被告人曹银华（冒名：“曹峰华”），男，1979年12月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市通州区。2015年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役3个月；2015年3月因吸毒行为被处行政拘留10日；2015年5月因殴打他人行为被处行政拘留12日，并处罚款人民币1,000元；2017年6月因吸毒行为被处行政拘留12日，并处罚款人民币2,000元，后转为社区戒毒3年。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人符乃义（自报），男，1997年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮滨县。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现已释放。
原审被告人罗利华，女，1983年4月17日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现已释放。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人曹银华、练圆鑫、温翔霖、符乃义、罗利华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月2日作出（2018）沪0117刑初382号刑事判决：一、被告人曹银华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人练圆鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人温翔霖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人符乃义犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人罗利华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。六、扣押在案的毒品及赃款人民币一千二百元，予以没收。七、责令被告人罗利华退出违法所得。判决后，原审被告人练圆鑫、温翔霖不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）练圆鑫、温翔霖申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）练圆鑫、温翔霖，原审被告人曹银华、符乃义、罗利华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）练圆鑫、温翔霖撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年八月一日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。