衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第976号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明。
委托代理人：蔡晓蓉。
委托代理人：郑志勇。
被告：柴小燕。
被告：管鹏飞。
被告：刘健平。
被告：余建珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行）与被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡晓蓉、郑志勇，被告刘健平、余建珍到庭参加诉讼，被告柴小燕、管鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行起诉称：2014年6月3日，原告与被告柴小燕、刘健平、余建珍、管鹏飞签订“随贷通”《最高额保证合同》一份，约定四被告对徐晓晖在2014年6月3日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的债务在300000元范围内提供最高额连带责任保证担保；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年5月29日，原告与被告柴小燕、刘健平、余建珍、管鹏飞签订了《最高额保证借款合同》一份，约定四被告自愿为徐晓晖与原告在2014年5月27日至2016年5月27日期间签订的全部主合同所形成的全部债务在300000元的范围内提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2014年6月3日，原告与徐晓晖签订“随贷通”《借款合同》一份，约定原告向徐晓晖提供100000元的随贷通贷款授信额度，在2014年6月3日至2017年5月授信期限内，徐晓晖可以自助循环使用授信额度；每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰，徐晓晖未按期归还借款的，原告有权在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，徐晓晖未按时足额支付利息或者罚息的，原告有权计收复利。2014年6月6日，徐晓晖申领了卡号为62×××87的随贷通卡并使用。
2014年5月29日，徐晓晖与原告签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月11日，借款月利率为10.2‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告依约于2014年5月29日向徐晓晖发放了贷款。现因徐晓晖未能按时还款，原告起诉至本院，要求：被告柴小燕、刘健平、余建珍、管鹏飞承担保证责任，代徐晓晖归还借款本金299986.72元及利息（利息包括借款期间内的利息、罚息，200000元的借款利息，2015年3月22日至2015年5月11日，按照月利率10.2‰计算；2015年5月12日起至借款本息清偿之日止，按照月利率15.3‰计算。99986.72元的借款利息，2015年3月9日至2015年6月9日，按照月利率15‰计算；2015年6月10日起至借款本息清偿之日止，按照月利率22.5‰计算）。
被告柴小燕、管鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘健平、余建珍共同答辩称：一、两被告对徐晓晖与原告之间的随贷通贷款不知情。二、被告刘健平在酒后签订的保证合同，原告工作人员在贷款过程中存在诸多不规范及过失的地方，导致两被告承担保证责任，具体表现在：1、签订保证合同的地点并不在银行；2、工作人员未出示证件，表明身份；3、原告工作人员未向两被告告知权利义务和订立合同的后果；4、未调查徐晓晖的还款能力以及两被告的担保能力；5、签订合同后未将合同给两被告，致使两被告无从知晓担保撤销权也无法行使该权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠息清单各一份，证明徐晓晖向原告贷款200000元，由被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍提供连带保证责任担保，原告实际向徐晓晖发放了贷款，徐晓晖拖欠本息未还。
二、“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、开立银行结算账户申请书、贷款明细各一份，证明徐晓晖向原告申请100000元的贷款授信额度，由被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍提供连带保证责任担保，原告实际为徐晓晖开立了随贷通账户，徐晓晖拖欠本息未还。
被告柴小燕、管鹏飞未到庭质证。被告刘健平、余建珍对两份最高额保证合同上的签名真实性没有异议，对保证合同的内容及其余证据材料不知情。
被告刘健平、余建珍未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，两份借款合同、保证合同均有各被告的签名以及对借款、保证权利义务内容的具体约定，本院对该证据予以确认并作为认定原告与四被告保证合同权利义务内容的依据。原告提供的开户申请书、借款凭证有徐晓晖的签名以及对原告实际授权或者发放贷款的内容约定，本院对该证据予以确认并作为认定原告履行合同义务的依据。原告提供的欠息凭证，系徐晓晖所对应的账户拖欠本息的证明，有具体的数额、性质等内容，本院对该证据予以确认并作为徐晓晖逾期还款的依据。
综上，结合到庭当事人在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告刘健平、余建珍系夫妻关系。
2014年5月29日，原告泰隆银行与被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍签订了《最高额保证合同》一份，约定：1、四被告自愿为原告与徐晓晖在2014年5月27日至2016年5月27日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证方式为连带责任保证，四保证人承担连带共同保证责任；3、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等一切费用；4、主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。
同日，借款人徐晓晖与原告泰隆银行签订《个人借款合同》一份，约定：1、借款金额为200000元，借款期限自2014年5月28日至2015年5月11日；2、借款月利率为10.20‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；3、借款人应当按照合同约定按时足额支付利息并于2015年5月11日偿还全部借款本金；4、借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；5、该笔贷款采用最高额保证的担保方式。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。合同签订后，原告依约于2014年5月29日向徐晓晖发放了贷款200000元。
2014年6月3日，原告泰隆银行与徐晓晖签订“随贷通”《借款合同》一份，约定：1、原告向徐晓晖提供100000元的随贷通贷款授信额度，在2014年6月3日至2017年5月（以授信到期月份的最后一天为准）的授信期限内，徐晓晖可以自助循环使用授信额度；2、自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准，到期日一般为三个月后的同一天；3、借款月利率为15‰，徐晓晖不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；4、该笔贷款采用最高额保证责任的担保方式。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。
同日，原告泰隆银行与被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍签订了“随贷通”《最高额保证合同》一份，约定：1、四被告对原告与徐晓晖签订的“随贷通”借款合同在2014年6月3日至2017年5月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过300000元范围内提供最高额保证担保；2、保证方式为连带责任保证，四保证人承担连带共同保证责任；3、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等一切费用；4、主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。同时，合同还对双方的其他权利义务内容作了约定。
2014年6月6日，徐晓晖申领了随贷通卡并于2015年3月9日使用了99986.72元的授信额度，该笔贷款在2015年6月9日到期。现徐晓晖未能按时归还上述两笔贷款本息，四被告亦未履行保证责任，故原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍与原告泰隆银行签订的两份保证合同，系各方真实意思表示，原告与四被告之间的保证合同合法有效。现原告已经依约发放了贷款并由借款人即徐晓晖实际使用，完成了合同义务，徐晓晖未能按约归还贷款本息，构成违约，四被告应当按照合同约定履行保证责任，原告要求四被告承担连带保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。双方在签订最高额保证合同时对保证人应当承担的责任作了最高额度的约定，原告向被告主张权利应当以最高额度为限。被告刘健平、余建珍辩称对其中100000元借款不知情以及签订合同过程中原告存在诸多不规范的地方，影响了被告权利的行使，本院认为，保证人作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对为他人签字担保的行为持谨慎的态度，也应当知晓签字担保所带来的法律后果，更应当积极得保障、维护自己的权利。因此，本院对被告的抗辩意见不予支持。四被告作为保证人，承担保证责任后有权向借款人追偿。被告柴小燕、管鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍于本判决生效之日起十日内承担保证责任，在最高额300000元范围内代借款人徐晓晖偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金200000元及利息（利息按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）。
二、被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍于本判决生效之日起十日内承担保证责任，代借款人徐晓晖偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金99986.72元及利息（利息按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）。
三、四被告承担保证责任后，有权向借款人徐晓晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，财产保全费2270元，合计5328元，由被告柴小燕、管鹏飞、刘健平、余建珍共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙宗玲