湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初772号
原告赵某。
法定代理人赵友从，农民。
委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。
被告刘济贤，个体司机。
被告彭沛林，学生。
法定代理人彭品志，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住址娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，该公司总经理。
委托代理人王美华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住址双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人张金源，湖南晨晖律师事务所律师。
原告赵某诉被告刘济贤、彭沛林、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“娄底联保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称“双峰人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵某请求判令：由上述被告按共同责任承担原告赵某的医疗费、继续治疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等132730.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘济贤的答辩要点：请求法院依法处理。
被告彭沛林的答辩要点：1、原告有些损失数额过高，请法院依法审查；2、原告的损失先由被告娄底联保公司在交强险内承担赔偿责任，余下损失由被告双峰人保公司按被告刘济贤应承担的责任与原告分担，如果原告有足够的证据证明被告彭沛林应与原告分担其应承担的责任，则予以分担，否则不予分担。
被告娄底联保公司的答辩要点：1、原告系学生，不存在误工损失，且各项费用过高，请法院依法审查；2、本案的直接侵权人系被告刘济贤，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告双峰人保公司的答辩要点：1、被告刘济贤运输超载，按保险合同的约定，车辆超载运输有10﹪的绝对免赔率；2、医药费用按保险合同的约定，应当剔除非医保用药；3、后续治疗费并不是必然要发生的，原告系学生不存在务工费，其它费用过高，请求法院依法审查；4、对鉴定费、诉讼费等间接损失，本答辩人不予承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年1月16日17时30分许，在双峰黄龙沙场地段，刘济贤驾驶湘K×××××轻型普通货车在黄龙沙场驶往娄衡公路右转弯时，与青华往锁石向行驶的由赵某驾驶的湘K×××××的普通两轮摩托车（搭载彭沛林、王锟、刘镖）发生碰撞，造成赵某、彭沛林、王锟、刘镖受伤，车辆受损的交通事故；前述事故，经双峰县公安局交通警察大队以Y（2015）00760号认定书认定，刘济贤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《湖南省实施办法》第二十一条：“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。”之规定，负同等责任；赵某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，《中华人民共和国道路安全法》第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，负同等责任；彭沛林无责任；刘镖无责任；王锟无责任。
2、原告赵某受伤当天被往中南大学湘雅三医院住院治疗，于2015年1月30日出院，共住院治疗14天，入院诊断为：右侧额叶硬膜外血肿，颅骨骨折？，颅底骨折？，髌骨骨折？，全身多处软组织挫伤，出院诊断为：右侧额叶硬膜外血肿，颅骨骨折，左侧鼻及左眼眶外后上壁骨折，全身多处软组织挫伤，出院医嘱为：注意休息，加强营养。定期复查（1月后）。不适随诊。
3、原告赵某无证驾驶湘K×××××普通两轮摩托车上道行驶，该普通两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险；被告刘济贤驾驶湘K×××××小型汽车。该车在被告娄底联保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年6月25至2015年6月24日；第三者商业责任险，保险金额200000元，不计免赔率，保险的保险期间为2014年6月27日至2015年6月26日；原告赵某在住院治疗中，被告刘济贤为其垫付了14000元医疗费及1250元的租车费,被告娄底联保公司为其垫付了10000元医疗费。
二、各方当事人有争议的事实
1、对原告赵某在锁石中心卫生院治伤的事实。原告赵某认为，其伤后在锁石中心卫生院接受过治疗，并提交了该医院的门诊处方证据予以证明；被告娄底联保公司认为，没有门诊病历佐证，不予认定；被告双峰人保公司认为，没有门诊病历佐证，且处方上没有加盖公章，不予认定；被告彭沛林的异议理由同前述二位被告；本院认为，原告赵某没有提交其它证据来加以佐证，三被告对原告赵某在锁石中心卫生院治伤的事实均持有异议，对此事实不予认定。
2、对中南大学湘雅三医院、双峰县人民医院、大药房所用医药费的事实。原告赵某认为，其为治伤共用去医疗费50529.51元，并以0009746985票据，1267584944票据，0700965509票据，13179895、01404662、01404660、13119886、13179923、13179910、16687599、16687600八张大药房医药票据予以证明；被告娄底联保公司认为，原告赵某无处方予以佐证，八张大药房的票据不予认可；被告双峰人保公司认为，对0009746985票据的关联性有异议，无关联的用药应予剔除。对1267584944票据、0700965509票据，及八张大药房医药费票据均无病历佐证，不予认可；本院认为，原告在中南大学湘雅三医院的0009746985票据28523.01元医疗费，有病历佐证。在双峰县人民医院两张1267584944、0700965509票据832.5元，合符事实。大药房出具的八张票据19966元，无病历佐证，亦非正规的医疗机构治伤用药，本院不予认定。本院认为，受伤者应当至正规的医疗机构治疗，所用医疗费应以正规医院的医疗发票为准，且有相关病历作佐证，依此认定原告赵某所用的医疗费为29355.51元。
3、根据被告刘济贤与被告双峰人保公司的保险约定，扣除非医保用药的事实。被告双峰人保公司认为，其与被告刘济贤订有约定，并提供了保单佐证，非医保用药应当予以扣除；本院认为，此约定系投保人与保险人的约定，其效力不及于第三人，对被告双峰人保公司的此一抗辩，不予采纳。
4、对于被告刘济贤驾驶湘K×××××轻型普通货车存在超载的事实。被告双峰人保公司认为，事发时湘K×××××轻型普通货车存在超载的现象，并提交了照片予以证明，依照其与被告刘济贤的约定，享有损失10﹪的绝对免赔率；被告刘济贤认为，其驾驶的车辆并没有超载；原告赵某、被告彭沛林认为，照片不能证明车辆载货是否超载，应当以交通运管部门的检查证明为准；本院认为，被告双峰人保公司提交的图片证明被告刘济贤驾驶的车辆存在超载的事实，证据不足，对其提出享有损失10﹪的绝对免赔率的抗辩，不予采纳。
5、对原告赵某所作的鉴定。娄永司鉴所〔2016〕临鉴字第76号鉴定的鉴定结论为：①、被鉴定人赵某的损伤不致残。②、住院期间所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票由处理机关审查认定。③、出院后续治疗费用，建议开支在12000元以内。④、本次损伤误工期为180日；护理期为60日。被告彭沛林无异议；被告双峰人保公司有异议，认为原告所作的鉴定系单方委托，不应予以认可，并与被告娄底联保公司联合承诺：自2016年7月28日起十日内申请重新鉴定，否则视为放弃；本院认为，被告娄底联保公司、双峰人保公司对原告所同具的鉴定有异议，并书面向本院作出了承诺，且时间已到期，故对于原告赵某所作的娄永司鉴所〔2016〕临鉴字第76号鉴定，本院予以认定。
6、对于原告赵某所用交通费的事实。被告娄底联保公司、双峰人保公司、彭沛林、刘济贤均有异议，认为原告赵某提交的系非正式的交通票据，且票据有连号的情况，存在虚假；本院认为，交通费根据原告治伤的实际，酌情认定其合理的交通费。
7、对原告赵某治伤期间的误工费。原告赵某认为，其已从事劳动，应当赔偿其治伤期间的误工费；被告双峰人保公司、娄底联保公司、彭沛林认为，原告赵某受伤时系学生，不应计算误工费；本院认为，原告赵某至目前至仍系未成年人，且无相关证据证明其已从业，对其要求计算误工费损失不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，(一)、被告刘济贤驾驶车辆在进出路口时未注意安全且未停车瞭望，此系事故的原因之一，应负事故的同等责任。原告赵某未取得机动车驾驶证，驾驶车辆超过核定人数且未戴安全头盔，此系事故的原因之二，应负事故的同等责任。双峰县公安局交通警察大队作出的Y（2015）00760号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，且各方均无异议，本院予以确认。
（二）、原告赵某的损，经审查核算，本院认定其损失为：医疗费29355.51元、后续治疗费12000元、护理费6985.31元（42494元／年÷365天×60天）、营养费420元（营养费根据治疗地居民生活标准的40﹪～60﹪计算，酌情认定每日的营养费为30元，14天×30元／天）、住院期间伙食补助费840元（14天×60元／天）、交通费酌定3000元，鉴定费1200元，合计53800.82元。
（三）、被告刘济贤驾驶的车辆在被告娄底联保公司投保了机动车强制责任保险，在被告双峰人保公司投保了第三者责任险，原告赵某的损失先由承保交强险的被告娄底联保公司在强制险医疗费用赔偿额10000元内赔偿医疗费4270
.41元（本次事故中原告赵某与被告彭沛林均受伤，按比例42615.51元／42615.51元＋57176.97元×10000元），在死亡伤残赔偿额110000元内赔偿护理费、交通费等9985.31元；余下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费38345.1元，由被告双峰人保公司在第三者责任险赔偿限额内按被告刘济贤应承担50﹪的责任赔偿，即赔偿19172.55元；1200元鉴定费不属保险赔偿范围，则按责任，由被告刘济贤按50﹪的责任赔偿600元。
（四）、余下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等19172.55元及鉴定费600元，合计19772.55元。对余下的这部份损失，原告认为其应与被告彭沛林承担连带责任，被告彭沛林则抗辩，事发前原告赵某硬要求驾驶摩托车，其才将摩托车交由原告赵某驾驶，其在原告赵某所负的责任内承担不超过5﹪的责任。但作为被告彭沛林的法定代理人彭品志未尽监护之责，有一定的责任；作为摩托车的管理人被告彭沛林，在未确定原告赵某是否有驾驶资质的情况下将摩托车交予其驾驶，亦有一定的过错，二者可以减轻原告赵某的赔偿责任，酌情由原告赵某在应承担50﹪的责任内自负60﹪的赔偿责任，被告彭沛林在原告赵某应承担50﹪的责任内承担40﹪的责任，即由被告彭沛林赔偿7909.02元，原告赵某自负11863.53元。
综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条、第七十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵某的损失53800.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司赔偿14255.72元（已支付10000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿19172.55元，由被告刘济贤赔偿600元（被告刘济贤为原告赵某已垫付15250元医疗费及交通费，多垫付14650元，由原告赵某退还被告刘济贤），由被告彭沛林赔偿7909.02元；原告赵某自负11863.53元。
二、驳回原告赵某的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵某负担150元，被告刘济贤负担250元，被告彭沛林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈焕钧
人民陪审员 赵攀峰
人民陪审员 贺平炉
二〇一六年八月十一日
代理书记员 王展翅