广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1815号
原告：美建建筑系统（中国）有限公司。住所：上海市嘉定区宝安公路****号。统一社会信用代码：91310000607288661K。
法定代表人：裘建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫恒辉，系该公司员工。
被告：唯品会（肇庆）物流有限公司。住所：肇庆市高新区北江大道西面同富裕*期*栋宿舍自编***号。
法定代表人：沈亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖启勇，系该公司员工。
第三人：中太建设集团股份有限公司。住所：河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李孝童，河南银基律师事务所律师。
原告美建建筑系统（中国）有限公司与被告唯品会（肇庆）物流有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫恒辉、被告的委托诉讼代理人肖启勇、第三人的委托诉讼代理人李孝童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美建建筑系统（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款690万元、利息329331.25元（利息按年利率4.35%从2016年7月1日起暂计至2017年7月31日，实际按付清工程款之日止）、罚息254782.50元（罚息暂计算至2017年7月31日）、诉讼费60275元，共计7544388.75元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，原告与第三人就被告的工程签订《唯品会（肇庆）物流园二期钢结构制作安装合同》，第三人将唯品会（肇庆）物流园的二期钢结构制作安装工程发包给原告承建，工程固定总价为7800万元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同项下的全部义务，第三人支付了7110万元工程款，尚欠原告工程款690万元，后原告诉至四会市人民法院，该院于2016年12月16日判决第三人于判决生效之日起20日内付清工程款690万元及利息（利息按年利率4.35%从2016年7月1日起计至付清工程款之日止）给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费60275元。判决后，第三人未上诉，判决生效。现被告尚有26754329元未支付给第三人。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告债权的实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，依据合同法第73条的规定，提起代位权诉讼，请依法裁判。
被告唯品会（肇庆）物流有限公司辩称：根据法律规定，代位权诉讼提起的前提条件之一是“债务人怠于行使基到期债权，对债权人造成了损害”。《合同法》所指的“怠于行使”，指的是债务人能行使而不积极行使的情形。本案中，原告对第三人的债权于2016年12月16日才被法院确认，而自2016年8月5日起，第三人在被告处的未到期工程款23653686元已经陆续被南京市玄武区法院、沧州市运河区法院、广东省四会市法院查封。就冻结款项而言，第三人及被告均没有支配的权利。因此，不论是第三人还是被告，对该工程款的支付均属于不能履行而非怠于履行。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人中太建设集团股份有限公司述称：我方仍欠原告工程款690万元，对原告主张的事实予以认可。
原告提供如下证据：1.（2016）粤1284民初1473号《民事判决书》，证明第三人尚欠工程款690万元、利息、罚息及诉讼费；2.《复函》传真件，证明被告尚欠第三人工程款26754329元；3.《唯品会（肇庆）物流园二期钢结构制作安装合同》，证明原告系被告二期项目钢结构的施工方；4.《钢结构制作安装合同》之补充协议，证明被告系项目的实际受益人，原告开具发票给被告；5.发票，证明原告将发票开具给了被告。
被告提供如下证据：四会市人民法院《民事裁定书》、南京市玄武区人民法院《协助执行通知书》、沧州市运河区人民法院《协助执行通知书》，证明三家法院要求被告冻结第三人工程款26804329元，目前第三人在被告的工程款23653686元已全部被其他法院冻结。
第三人没有提供证据。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据1、4、5无异议；对证据2有异议，这是2017年6月份的《复函》，目前被告欠付第三人的工程款是23653686元；证据3不是被告签订的，不予质证。
第三人对原告的全部证据没有异议。
原告对被告的证据没有异议。
第三人对被告的证据没有异议。
原、被告提供证据经各方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告与第三人签订《唯品会（肇庆）物流园二期钢结构制作安装合同》，约定由原告承包唯品会（肇庆）物流园的二期钢结构制作安装工程，工程固定总价为7800万元。2014年11月10日，原、被告及第三人签订《钢结构制作安装合同》之补充协议，约定由第三人向原告采购《唯品会（肇庆）物流园二期钢结构制作安装合同》约定的材料并支付货款，原告开具以被告名称为抬头的发票，被告收到发票后通知第三人在20个工作日内向原告支付货款。签订合同后，原告按第三人的要求于2014年9月20日进场施工，于2015年5月20日完工。2015年6月5日，原告与第三人进行工程竣工验收，验收意见为符合设计规范及使用要求。2016年3月15日，原告与第三人进行结算，工程总价款为7800万元。因第三人未能付清工程款，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日作出（2016）粤1284民初1473号《民事判决书》，判令第三人向原告付清工程款690万元及利息（按年利率4.35%从2016年7月1日起计至付清工程款之日止）并承担受理费60275元。该判决于2017年1月6日生效，但第三人一直没有履行判决，向原告支付工程款。
另查明：2016年8月5日，南京市玄武区人民法院向被告发送（2015）玄执字第1154号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，冻结第三人在被告处的工程款1300万元。2016年11月21日，沧州市运河区人民法院向被告发送（2016）冀0903执1257-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、（2015）运执字第807-2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，分别扣留第三人的工程款250万元和360万元。2016年11月24日，沧州市运河区人民法院向被告发送（2016）冀0903执708-4号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，扣留第三人的工程款500万元。2017年5月4日，本院作出（2017）粤1284民初519号之一《民事裁定书》，裁定被告在欠付第三人工程款范围内停止支付2704329元。
庭审中，被告承认在2017年6月30日前尚欠到期工程款26754329元未支付给第三人，但由于南京市玄武区人民法院在2017年9月20日发出（2015）玄执字第1153号-1《执行裁定书》和《协助执行通知书》，其公司已向南京市玄武区人民法院转账3100643元，现未支付给第三人的工程款为23653686元。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条的规定，提起代位权诉讼应当符合下列条件：一、债权人对债务人的债权合法；二、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；三、债务人的债权已到期；四、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据查明的事实，第三人欠付原告的是工程款，并由生效判决确认，该债权合法；第三人与被告之间已进行了工程结算，但第三人至今没有向被告主张权利，致使第三人对被告的债权从2016年8月5日起陆续被法院查封冻结，确实对原告造成损害；诉讼中，被告承认欠付第三人的工程款26754329元（由于众多第三人的债权人已向本院针对被告欠付第三人的工程款提起代位权诉讼，被告在收到南京市玄武区人民法院在2017年9月20日发出（2015）玄执字第1153号-1《执行裁定书》和《协助执行通知书》后，应向该院提出异议，由当事人申请执行生效的代位诉讼裁决书，而不是协助执行原来债权的诉讼文书）已经到期；最后，被告欠付第三人的工程款并不是专属于第三人自身的债权。综上，原告提起代位权诉讼符合法律规定，其要求被告在欠付第三人工程款26754329元的范围内代为支付工程款690万元及利息（从2016年7月1日起按年利率4.35%计至还清工程款之日止）、迟延履行期间的利息（从2017年1月26日起按民诉法第253条的规定加倍支付）的请求，是其对自己诉讼权利的合法处分且理据充分，本院予以支持。至于原告主张的在（2016）粤1284民初1473号案件中预交的60275元受理费，该费用原告可以申请本院退回，再由本院向第三人执行，因此，该费用不属于原告的债权，原告要求被告代位偿还不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告唯品会（肇庆）物流有限公司应在欠付第三人中太建设集团股份有限公司工程款26754329元的范围内，向原告美建建筑系统（中国）有限公司支付工程款690万元及利息（从2016年7月1日起按年利率4.35%计至还清工程款之日止）、迟延履行期间的利息（从2017年1月26日起按民诉法第253条的规定加倍支付至付清工程款之日止），该款应于本判决生效之日起5日内支付完毕；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64611元、财产保全费5000元，合共69611元由第三人中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 乡景怡
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈钰琼