杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1616号
原告：郑永江。
委托代理人（特别授权）：邱宝卫，浙江平凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈鑫，浙江平凡律师事务所实习律师。
被告：徐巨平。
被告：田春燕。
委托代理人（特别授权）：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
原告郑永江诉被告徐巨平、田春燕民间借贷纠纷一案，浙江省天台县人民法院于2015年9月24日裁定将案件移送至本院。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱宝卫，被告徐巨平，被告田春燕的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。在审理过程中，因取证以及自行协商需要，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告郑永江起诉称，2014年4月25日，被告徐巨平因做生意急需用钱为由，在杭州市××区泰晤士咖啡馆向原告借款500000元，约定月息为1.5分，被告徐巨平具立借条一份。被告徐巨平支付原告利息到2015年7月，尚欠原告本金240206.92元。因该借款是与被告田春燕夫妻关系存续期间发生的债务，原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还欠款240206.92元，并支付利息（从2015年7月25日起按1.5%／月的利率计算至实际付清之日止）。
被告徐巨平答辩称，原告诉请属实，被告因开宾馆资金不足由其他股东垫付，后为了还款向原告借款。被告愿意承担责任，但因现在经济比较困难，无力偿还。
被告田春燕答辩称，二被告在2014年3月26日结婚，而本案借款发生在2014年4月25日，该借条上没有被告田春燕的签名，田春燕也不知情，且该款项并未用于家庭支出。由于被告徐巨平在和田春燕结婚前就已经背负多笔债务，本案所涉借款很有可能是偿还之前的债务。被告田春燕和徐巨平又是闪婚的，感情基础薄弱，婚后双方经济独立，也没有共同买房，没有共同生活，两人已于2015年8月17日离婚。因此被告田春燕认为不应承担该债务。
原告郑永江为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告于2014年4月25日向原告借款500000元，约定月息1.5分。
2、结婚登记申请书一份，证明被告徐巨平所借款项是发生在和被二的夫妻关系存续期间内。
3、银行交易明细一份，证明2014年4月25日，原告向被告徐巨平的银行账户转账500000元。
4、离婚协议书一份，二被告在第四条协议中，明确婚姻关系存续期间发生的债务，均是男方由于经营困难欠下的债务，责任在于男方，这一点可以证明本案所涉借款的性质属于夫妻债务。
被告徐巨平对原告提供的证据无异议；被告田春燕对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据1、3、4不足以证实借款系为了家庭支出，不能排除是徐巨平借来归还婚前的债务。
被告徐巨平为反驳原告的诉请，提供如下证据：
1、分户明细对账单、活期历史明细清单共各一份，证明借得的500000元是用来归还被告徐巨平婚前的贷款。
2、补充活期历史明细清单一份，证明500000元资金的具体去向。
3、个人保证借款合同一份，证明被告徐巨平在2013年5月13日向浙江天台农村合作银行城关支行借款300000元。
原告对被告徐巨平提供的证据1真实性无异议，但认为上述二份证据不足以排除徐巨平所借款项没有用于家庭生活，证据2均是复印件，证据3与本案不具有关联性。被告田春燕对被告徐巨平提供的证据无异议。
被告田春燕为反驳原告的诉请，提供离婚证明一份，证明二被告于2015年8月17日离婚。
原告郑永江、被告徐巨平对该份证据无异议。
本院的认证意见为，原告郑永江与被告田春燕被告提供的证据的真实性，本院均予以确认。被告徐巨平提供的证据2虽是复印件，但从盖章、签名来看，是从银行取得，与证据1在内容上可以互相印证；证据3上有被告徐巨平，保证人徐佐平的签名捺印，有贷款银行的公章和代理人的签名，这与证据1中还款记录上的300000元款项收回记录也能形成印证，原告仅以证据是复印件为由提出抗辩，本院不予支持。故对被告徐巨平提供的证据，真实性本院亦予以认可。关于被告徐巨平以个人名义取得的借款，能否认定为夫妻共同债务，属于法律论述部分的内容，本院将在下文予以阐述。
本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下：
2014年4月25日，被告徐巨平向原告郑永江借款500000元，约定的月利息为1.5分。同日，原告通过其银行账户向被告徐巨平转账500000元，被告徐巨平在取得借款后，当天支取410000元，次日支取25000元，第三日支取32500元。被告徐巨平后归还了部分借款，支付了部分利息，截止原告起诉，尚欠原告本金240206.92元。
被告徐巨平在与被告田春燕于2014年3月26日登记结婚，于2015年8月17日协议离婚。被告徐巨平在与被告田春燕结婚前即从事经营活动，被告田春燕为省福彩中心员工。2013年5月13日，被告徐巨平向浙江天台农村合作银行城关支行借款300000元，还款期限为2014年5月10日。
本院认为，原告郑永江与被告徐巨平的民间借贷合同合法有效。因借款未约定归还期限，被告徐巨平应当在原告催告后，及时还本付息。被告经原告催告，仍拖欠原告借款本息的行为构成违约。原告要求的月息1.5分的标准从2015年7月25日起算利息以及按照月息1.5分的标准计算逾期还款利息不违反法律规定，被告徐巨平也无异议，本院予以认可。
本案的争议焦点在于徐巨平所借款项是否属于夫妻共同债务。原告郑永江认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告离婚是为了逃避债务，因此要求二被告对借款承担共同偿还责任。被告徐巨平以被告田春燕并不知道500000元的债务为由，要求一人承担全部责任。被告田春燕则以婚后与被告徐巨平经济独立，婚姻关系薄弱，徐巨平借款有可能是为了偿还婚前其他债务进行抗辩。
本院注意到以下几个细节：1、被告徐巨平向原告郑永江借款发生在夫妻关系存续期间内，但距离二被告登记结婚只隔一个月。2、原告郑永江与被告徐巨平、田春燕均认识。3、被告徐巨平在2014年4月25日取得原告郑永江的500000元借款后，当日即向徐胜亚转账10000元，向其本人尾号为1876的账号转账40000元、360000元，该400000元转账备注的内容为还贷款；4月26日，徐巨平又向徐凌姬转账25000元；4月27日，徐巨平的银行卡向许慧青转账5000元，向茅普君转账7500元；4月25日之前以及4月28日以后，徐巨平的银行卡还向叶新华、徐财满、刘卫钢、许慧青、徐凌姬、杨万云有过汇款记录。4、被告徐巨平在与田春燕结婚前从事商业经营活动，即已经背负债务，其中徐巨平于2013年5月13日向浙江天台农村合作银行城关支行借款300000元，2014年5月10日，被告徐巨平归还了上述借款。5、在与被告徐巨平认识、结婚期间，被告田春燕均在浙江省福利彩票中心工作。6、原告在2015年8月10日只起诉了被告徐巨平，后于8月23日追加了田春燕为共同被告。
本院认为，首先，500000元的借款金额较大，已经超出了普通的借款数额。原告与被告徐巨平系朋友关系，与被告田春燕也认识。在二被告缔结婚姻关系仅有一个月之际，原告向被告徐巨平出借大额款项，如需田春燕承担责任，完全可以通过征询田春燕意见或者要求田春燕签字的方式尽到注意义务。但在本案中，原告系通过追加被告的方式要求田春燕承担责任。其次，被告徐巨平在取得500000元借款后，当日即转出410000元，其中的400000元标注的内容为还款。被告徐巨平提供的个人保证借款合同则显示，徐巨平在2014年5月10日需要归还一笔300000元的银行借款，分户明细对账单显示，徐巨平在2014年5月10日归还了一笔300000元的借款，虽然银行又在2014年5月12日柜面放款300000元，但鉴于个人借款保证合同发生在婚前，即使如原告所称的系借新还旧，也不影响向银行的该笔借款系婚前个人债务。
鉴于被告徐巨平婚前从事经营活动，存在负债的事实以及取得500000元借款后的数日内进行多次大额的取款转账，被告田春燕提出的徐巨平向郑永江借款500000元是急需资金，借款系用来归还婚前债务的抗辩成立，原告仅以借款发生在夫妻关系存续期间为由，要求被告田春燕承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐巨平于本判决生效之日起十日内归还原告郑永江借款本金240206.92元并支付利息（利息以本金240206.92元为基数，从2015年7月25日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告郑永江的其他诉讼请求。
如果被告徐巨平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，财产保全申请费1720元，合计4172元，由被告徐巨平负担。原告郑永江于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告徐巨平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 高冰