wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初2288号
原告：王某，女，1987年2月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：赵某1，男，1988年4月29日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告王某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生子赵某3，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后我们生育一子赵某3，现年两岁十个月。由于婚前缺乏大了解，导致婚后一直未能建立起应有的夫妻感情。因性格差异较大，我们经常发生口角，矛盾不断。被告的行为给我身心造成深深的伤害，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情亦彻底破裂。故此，我起诉至人民法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生子赵某3，被告支付抚养费。望贵院依法从速裁判。
被告赵某1辩称：我不同意离婚。原告把我们的所有钱拿走了，把我借的钱一起还清我就同意离婚。我要抚养孩子，原告虐待孩子，孩子生病两次，原告不给出钱看病，孩子过生日原告连问都不问，看都不看，连个电话也不打，不配做母亲。孩子必须由我抚养，每月负担抚养费600元。我们小孩出生和满月都是我爸出的钱，孩子住院时我哥拿的钱；原告弟弟结婚，我从我父亲处拿了8000元钱。我去北京住院、复查等都是我爸出的钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方在固安县民政局办理了登记结婚手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名赵某3。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，现原告已回娘家住居。婚生子现随被告生活。2018年4月份被告被诊断为肾病综合症、微小病变肾病、急性肾衰竭、胃窦炎，于2018年4月11日至5月2日在廊坊市人民医院住院治疗，共花费医药费12867.12元。被告因治病向其兄赵振成借款6000元，向其堂兄赵某2借款7000元。双方于2017年夏天花3500元购置了壁挂式空调一台。原告的个人物品有被褥四套及毛毯一个在被告处。
以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告向本院提交的结婚证一份，被告向本院提交的医药费票据十张、廊坊市人民医院的诊断证明书一份、住院病历等三十一张、微信转账记录三张，证人赵某2的出庭证言等证据材料，在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，和睦相处。原、被告婚后常因家庭琐事产生矛盾，双方均不能互谅互让，导致夫妻感情逐渐生疏，现原告坚持离婚，被告亦表示如果原告同意将婚后生活中的外债还清，可以离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。原告在庭审过程中明确表示婚生子可以由被告抚养，自己愿意承担抚养费，本院予以准许；依据当地的实际生活水平及原告的给付能力，本院酌定原告每月给付抚养费500元，至婚生子赵某318周岁止。原告有探视子女的权利，被告应予以配合。被告赵某1因治疗疾病产生的债务13000元，因发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。对夫妻共同财产空调一台，结合使用状况及价值，应归被告所有，被告可以给付原告财产折价款，本院酌定给付1000元为宜。对原告的个人物品被褥四套及毛毯一个应归原告所有。对原告的其他主张，其未提供证据证实，本院不予支持。对被告的其他辩称，亦未提供证据予以证实，故本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某1离婚。
二、婚生子赵某3由被告赵某1抚养，原告王某每月负担子女抚养费500元。给付时间：每年的12月31日前给付本年度的子女抚养费，至子女十八周岁止。原告王某每季度可以探望婚生子赵某3一次，被告赵某1应予以协助。
三、夫妻共同财产空调一台归被告赵某1所有，被告赵某1给付原告王某财产折价款1000元，于本判决生效后十日内履行。
四、夫妻共同债务13000元，原告王某应承担6500元，于本判决生效后十日内给付被告赵某1由其负责偿还。
五、原告王某的个人物品被褥四套及毛毯一个归原告王某所有，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一八年八月二十八日
书记员 王鑫博
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1357号
原告：李超海，男，1963年7月23日出生，汉族，北京市海淀思材城西鼻**号院北新家园*楼1门|号。身份证号：
110108196307232797。
被告：王新华，男，1973年6月21日出生，汉族，住雄县昝岗镇西河岗村。身份证号：1306381973********。
被告：刘影，女，1988年3月29日出生，汉族，住雄县龙湾镇袁家园村。身份证号：1306381988********。
原告李超海与被告王新华、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超海、被告王新华、被告刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超海向本院提出诉讼请求：1.请判令被告向原告给付借款人民币1300000元及利息（从2017年5月21日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告因做生意资金周转困难向原告借款人民币1300000元。承诺于2018年3月10日前还清，借款按月息1分5计算。2017年5月21日被告向原告出具借款手续。被告至今未向原告给付本金及利息，造成原告较大经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。
被告王新华、刘影承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，王新华、刘影承认李超海在本案中主张的事实，故对李超海主张的事实予以确认。现原告主张被告偿还借款1300000元及利息，利率按双方约定计算至借款付清之日止，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王新华、刘影偿还原告李超海借款人民币1300000元及利息（自2017年5月21日起计算至借款付清之日止，利率为双方约定的月息1分5厘）。限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告二人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年八月十日
书记员 张曼薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异337号
案外人久保田(中国)融资租赁有限公司,住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区商城路618号良友大厦3层A315室。
法定代表人漳川昭男，公司董事长。
委托代理人郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。
申请执行人杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。
法定代表人MichaelHargreaves。
被执行人陕西明志伟业国际贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城1幢41101号。
法定代表人杨天兴。
被执行人陕西久辉国际工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。
法定代表人刘建敏。
杰西博工程机械（上海）有限公司(以下简称杰西公司）与陕西明志伟业国际贸易有限公司（以下简称明志伟业）、陕西久辉国际工程机械有限公司（以下简称久辉机械公司）买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京（沪）裁字第206号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律义务，权利人杰西公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，案外人久保田公司以本院冻结的涉案货款不属于本案被执行财产为由，于2017年2月19日向本院提出了案外人执行异议申请。本院依法组成合议庭,就案外人久保田公司提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。
案外人久保田公司提出执行异议称，本院在执行（2016）陕01执字第1647号案件中，查封冻结了被执行人久辉机械公司名下西安光大银行友谊路支行78×××39的账户，该账户中有申请人本应支付给久辉机械公司而误打入该账户中的223068元货款，该笔货款不属于被执行人久辉机械公司财产，因此，不应该与被执行的其他款项一并被查封冻结，具体事实如下：案外人久保田公司日常业务之一就是为久保田品牌产品在各省代理商所推荐的客户提供融资服务，自公司成立至2014年期间与陕西唯一代理商久辉机械公司有融资业务往来，后由于久辉机械公司失去代理商资格，双方与2014年年底终止了业务合作。从2015年1月1日开始与陕西新代理商久辉机械公司开展融资业务至今。2015年lO月14口，案外人与陕西渭南客户马帅签订《融资租赁合同》，依据客户的指定，当日案外人与久辉机械公司签订《买卖合同》(合同编号：0008869001)，约定以348，000元(含保险费4872元)从久辉机械公司购买一台久保田KXl55-5型挖掘机，用于为客户马帅提供融资租赁服务，前期客户马帅代案外人向久辉机械公司支付120，060元货款及保险费4872元，剩余223，068元货款则由案外人通过银行转账至久辉机械公司在未央区信合天台路分社的账号中。然而，案外人工作人员在转账操作时不慎将款项打入了已没有业务往来的久辉国际公司名下的光大银行友谊路支行账户(账号：78×××39)，该账号已被法院查封、冻结。从光大银行对公账户对账单账户对帐单明确显示，该笔货款的来源、到帐时间、性质及汇款回单能够特定该笔款项为案外人支付给久辉贸易公司的货款，属于误打入久辉国际公司账号，该笔货款所有权属于案外人，现该账户被本院查封冻结，久辉机械公司无法将该笔货款转给案外人，但该笔货款确是属于案外人所有的财产，不应在被查封冻结的财产范围内，该笔款项理应归还给案外人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定中止执行依据陕西省西安市中级人民法院（2016）陕Ol执字第1647号强制执行裁定书；解封久辉国际公司己被冻结账号，以避免申请人所有的223068元无法追回。
经查，杰西公司与明志伟业、久辉机械公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京（沪）裁字第206号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，本院于2017年1月23日12:00时冻结了被执行人久辉机械公司名下的光大银行友谊路支行账户(账号：78×××39)，因该账户已被“西安市未央区人民法院”冻结相同金额，故本院冻结金额为0元。2018年1月22日本院作出（2016）陕01执字第1647号协助冻结存款通知书冻结了陕西久辉国际工程机械有限公司在78×××39账户存款223853.33元。
上述事实有执行裁定书、仲裁裁决书、财产查询反馈汇总表、协助冻结银行存款通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“。(三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”的规定，在本案中，涉案账户和账户内存款现属仍在被执行人名下，因金钱属于种类物，本院对涉案存款的金钱冻结的执行行为于法有据、并无不当。如案外人对涉案账户中的存款223853.33元主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人久保田(中国)融资租赁有限公司提出的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 庆 九
审判员 黄金华代理审判员盛崎森
二〇一八年五月七日
书记员 祁 元 怡
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂10执2-13号
申请执行人：张亚林,男,1964年3月18日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖南省攸县。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
申请执行人张亚林与被执行人武汉治历置业集团有限公司、朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，之前案件审理中本院于2015年5月18日作出（2015）鄂荆州中民四初字第00059号财产保全的裁定并对两被告的财产采取了保全措施。之后，本院于2015年11月2日作出(2015)鄂荆州中民四初字第59-4号民事裁定，裁定解除对吴家湾御院第3幢1单元803号房屋的查封。执行中，申请执行人张亚林申请对该房屋继续查封，因本院执行部门不明上述房屋查封情况，作出（2016）鄂10执2-7-18号协助执行通知书，继续查封了该房产。该执行行为错误，应予纠正。另，申请执行人张亚林于2018年7月18日向本院申请解除对该房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对湖北治历实业有限责任公司开发的位于武汉市东湖新技术开发区虎泉街319号吴家湾·御院第3幢1单元803号房屋及相应土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄许霞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2457号
原告：王志勇，男，1973年4月8日生，回族，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告：赵维军，男，1962年8月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告王志勇与被告赵维军运输合同欠款纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人程增杰到庭参加诉讼、被告赵维军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还运费53000元并支付利息。事实与理由：原告为被告运输货物，裁止到2018年4月18日被告欠原告运费共计53000元，并于当日为原告出具了两张欠条，经原告多次催要，被告一直拒不给付。
赵维军未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的两张欠条，其中金额为22600元的欠条约定2018年5月20日前还清。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告赵维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵维军在本判决生效后五日内偿还原告运费53000元，其中22600元自2018年5月21日开始计算延期付款违约金、剩余30400元自起诉之日起，即2018年8月24日开始计算延期付款违约金至实际清偿之日止，违约金按中国人民银行同期贷款逾期利率计算利息。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年九月十三日
书记员 霍 静
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3855号
原告高碑店市联通铸造有限责任公司。地址高碑店市方官镇北工业区*号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
委托代理人武巍、景朝霞，河北朗泽律师事务所律师。
被告江苏中兴建设有限公司。地址江苏省泰兴市泰兴高新技术产业开发区戴王路东侧。
法定代表人马军。
原告高碑店市联通铸造有限责任公司诉被告江苏中兴建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本案在审理过程中，原告高碑店市联通铸造有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高碑店市联通铸造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告高碑店市联通铸造有限责任公司负担。
审判员 李 健
二〇一八年九月七日
书记员 李凤丽
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执64号
申请执行人：无锡锡山阀门厂有限公司。
法定代表人：周晓东，系该公司董事长。
委托代理人：金银生，系无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律服务工作者。
被执行人：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司。
法定代表人：刘万洲，系该公司总经理。
委托代理人：康莎莉，系该公司法律事务主管。
本院在执行申请执行人无锡锡山阀门厂有限公司与被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司仲裁裁决执行一案中，阜新仲裁委员会于2017年10月20日作出的[2017]阜仲字第214号裁决书已发生法律效力，本院于2018年4月24日立案，立案后向被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
本院在执行中，双方协商利息数额为160000元，被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司直接将617000元本金汇至申请执行人无锡锡山阀门厂有限公司的账户，于2018年5月30日将案件仲裁费27620元汇至本院账户，于8月21日将利息160000元汇至本院账户，于8月31日将申请执行费10512.39元汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户。2018年9月3日，本院将执行款187620人民币元汇付予申请执行人。
本院认为，阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第214号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10512.39元已交纳。此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第214号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长路井昌
审判员苏贺宇
代理审判员周立喜
二○一八年九月三日
书记员刘梓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执64号申请执行人：无锡锡山阀门厂有限公司。法定代表人：周晓东，系该公司董事长。委托代理人：金银生，系无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律服务工作者。被执行人：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司。法定代表人：刘万洲，系该公司总经理。委托代理人：康莎莉，系该公司法律事务主管。本院在执行申请执行人无锡锡山阀门厂有限公司与被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司仲裁裁决执行一案中，阜新仲裁委员会于2017年10月20日作出的[2017]阜仲字第214号裁决书已发生法律效力，本院于2018年4月24日立案，立案后向被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行中，双方协商利息数额为160000元，被执行人辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司直接将617000元本金汇至申请执行人无锡锡山阀门厂有限公司的账户，于2018年5月30日将案件仲裁费27620元汇至本院账户，于8月21日将利息160000元汇至本院账户，于8月31日将申请执行费10512.39元汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户。2018年9月3日，本院将执行款187620人民币元汇付予申请执行人。本院认为，阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第214号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10512.39元已交纳。此案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结阜新仲裁委员会[2017]阜仲字第214号裁决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长路井昌审判员苏贺宇代理审判员周立喜二○一八年九月三日书记员刘梓彬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11563号
原告杜某1，男，1951年4月20日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
被告杜某2，男，1954年8月11日出生。
原告杜某1与被告杜某2分家析产纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告杜某1于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十二日
书记员 陈翠微
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初764号
原告：王文平，男，1966年8月12日出生，汉族，现住平山县。
被告：李庆发，男，1972年8月12日出生，汉族，现住平山县。
委托诉讼代理人：仇振乾，河北咏远律师事务所律师。
原告王文平与被告李庆发装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王文平、被告李庆发的委托诉讼代理人仇振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平向本院提出诉讼请求：2015年春天，原告与被告经人介绍认识，被告让原告给他装修办公室。双方达成口头协议：原告包工包料，为被告装修他在平山县城北国商务楼10楼阳面东头的六间房屋，原告只负责吊顶、安装门和门套，总计费用是15741元。完工以后原告找到被告催要工程款，2015年年底被告支付原告工程款5000元，剩余10741元。事后原告多次找被告催要，被告一直拒付。原告应被告要求为其装修办公室，并且已经完工，被告应当全部支付，被告拒付剩余的工程款侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院维护原告的合法权益，判如所求。
被告李庆发辩称，被告李庆发从未让原告装修本案所涉房屋，更未与原告建立法律上的装修合同。应该是由房产所有权人与原告订立的装修合同，而被告不是该房产的所有人，根本没有理由让原告装修该房产，也没有给过原告装修费，被告不是本案适格的当事人，法院应依法驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告王文平提交证据：
1、由原告王文平书写的施工清单，证明给被告方装修房屋各项工程的具体价格；
2、证人商某证言的主要内容：以前不认识李庆发，李庆发去看房子时原告正给我干活，李庆发说就着把他的屋子也装修了。我就证明王文平给李庆发装修北国10楼东南角那4间屋子。没有见原告与李庆发订立装修合同，装修期间李庆发到装修的现场去过几次，那几间房子已经装修完毕了，现在是谁在使用不清楚。10楼那一层都是我兄弟商四虎的，李庆发说那几间是给他的，最后留了没有我不清楚。
3、证人丁某证言的主要内容：具体哪一年记不清了，整个北国10楼都是我们装修的，我是给原告打工的，具体10楼房子的房主是谁我不清楚。
4、证人王某证言的主要内容：我是给原告打工的，整个北国10楼都是我们装修的，已经完工。具体10楼房子的房主是谁我不清楚。
被告李庆发对原告王文平提供的证据异议：1、施工清单是原告方单方所写，没有被告的签字确认，清单不能证明具体的施工地点，不能证明原告给被告装修房屋的事实。2、对证人证言商某的证言有异议，商某说是4间房子与原告诉称的6间不符，这三个证人均不能证明这个房产所有权人为被告。
被告李庆发庭审中未提供证据。
经审理查明，原告所称2015年春天，原告装修平山县城北国商务楼10楼阳面东头的六间房屋，原告负责吊顶、安装门和门套，总计费用是15741元。完工以后原告找到被告催要工程款，2015年年底被告支付原告工程款5000元，剩余10741元。被告李庆发否认是其让原告装修本案所涉房屋，更未与原告建立法律上的装修合同。称该房产的所有权人不是被告，根本没有理由让原告装修该房产，也没有给过原告装修费。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在装修合同的法律关系。针对这一点，原告王文平称被告李庆发是经商某介绍后给其装修办公室，双方达成口头协议，工程已完工，被告李庆发已付工程款5000元，但是庭审中原告王文平只提供了其自己书写的施工清单，施工清单上并无被告李庆发的签字。原告称被告李庆发已付工程款5000元，但未提供任何证据予以证明。且原告方也无提供工程完工后原、被告双方验收的手续。原告方提供的证人中王某、丁某只是证明给原告方打工的，被告10楼是他们施的工，证人商某当庭否认是其介绍原告与被告认识的，只证明被告确给被告李庆发装修被告十楼4间办公室。被告对于证人证明的事实均不予以认可，原告王双平并未提供其他的证据予以佐证。综上，原告方提供证据不足以证明原、被告之间存在装修合同的法律关系，故原告诉求被告给付工程款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王文平的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王文平负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周兴中
审 判 员 刘燕霞
人民陪审员 韩薇薇
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐 坤
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监129号
申请执行人陶淑华，女。
被执行人陈淑娟，女，汉族，农民。
被执行人孙占利，男，汉族，农民。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人陶淑华与被执行人陈淑娟、孙占利民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执548号执行案，申请人陶淑华提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2968号民事判决书即申请执行人陶淑华与被执行人陈淑娟、孙占利民间借贷纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长张忠月
审判员邱继德
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监129号申请执行人陶淑华，女。被执行人陈淑娟，女，汉族，农民。被执行人孙占利，男，汉族，农民。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人陶淑华与被执行人陈淑娟、孙占利民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0921执548号执行案，申请人陶淑华提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2968号民事判决书即申请执行人陶淑华与被执行人陈淑娟、孙占利民间借贷纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长张忠月审判员邱继德审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
西藏自治区亚东县人民法院
支 付 令
（2018）藏0233民督1号
申请人：田郎，男，1980年9月20日生，汉族，四川省南充市高坪区人，经商，现住亚东县。
被申请人：梁虎，男，1986年3月9日生，汉族，湖北省汉川市分水镇人，务工，现住亚东县。
申请人田郎于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人田郎称，2018年7月2日，被申请人梁虎在本店购买2部手机，一部oppoR15（128G）价格2900元，一部vivox21指纹版（6G+128G）价格3400元，约定7月6日及20日分别支付欠款，但至今未付。为证明上述事实，申请人向本院提交了壹份欠条。现要求被申请人梁虎给付购买手机的欠款6300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定的条件，依照该法第一百九十一条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁虎应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田郎购买手机款6300（陆仟叁佰元整）元。
申请费50元，由被申请人梁虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 扎桑
二〇一八年八月十六日
书记员 边珍
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1846号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人:杨继明，任经理。
被告：李涛，男，1983年1月19日生，汉族，住高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。
审判员程建义
二〇一八年九月十三日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1846号原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。法定代表人:杨继明，任经理。被告：李涛，男，1983年1月19日生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审判员程建义二〇一八年九月十三日法官助理高丽娟书记员赵静
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5235号
原告：王金萍，女，1975年11月3日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郭建刚（王金萍之夫），男，1974年10月11日出生，住北京市延庆区。
被告：哈东艳，男，1965年9月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王淑凤（哈东艳之妻），女，1967年6月25日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，统一社会信用代码：911102291030311413，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张富民，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告王金萍与被告哈东艳、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金萍及其委托诉讼代理人郭建刚、被告哈东艳及其委托诉讼代理人王淑凤、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金萍向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告医疗费3053．26元，营养费6000元、护理费7000元、误工费25778．5元、精神损害抚慰金10000元、交通费240元，以上共计52071．76元。审理中，原告将误工费请求变更为4441元。事实与理由：2017年10月25日，在延庆区玉皇阁大街康安小区东门口处被告哈东艳驾驶车牌号为×××的小客车由西向北行驶时撞倒在人行横道面东背西站立的原告，致使原告受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队出具的交通事故认定书认定由被告哈东艳负全部责任。被告哈东艳的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业险。事发后，原告被送往延庆区医院医治，经医生诊断为骶5-尾1椎体骨折，骶4椎体骨折。原告就其损失与二被告协商未果，故提起诉讼，要求被告哈东艳和人保延庆支公司赔偿上述损失。
原告王金萍向本院提供了事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、护理协议及发票、误工证明等证据证明其主张。
被告哈东艳辩称，对于发生交通事故的事实和事故责任认定属实，哈东艳的车辆在人保延庆支公司投保了全险，保险公司应当先行赔偿，事故发生后，哈东艳为原告垫付了钱，发票在原告手里，后来去积水潭的医药费都是哈东艳出的，金额共计4700．2元，要求在本案中一并解决。其中哈东艳在2017年10月25日将2000元支付给原告爱人郭建刚。
被告哈东艳向本院提交了医疗费票据、救护车票据及明细、诊断证明等证据以证明其主张。
被告人保延庆支公司辩称，哈东艳的车辆在其保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万，含不计免赔），保险事故亦发生在保险期间内。医疗费需要提供相应票据并且扣除医保保险金额，仅赔付个人支付金额，营养费和护理费需要提供医嘱，护理费过高，误工费需要提供收入减少证明，交通费根据就医次数核定，精神损失赔偿费不认可，诉讼费不在保险公司赔付范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆投保事实，本院予以确认。
二、王金萍于2017年10月25日发生交通事故，当日到延庆区医院就诊，当日门诊疾病诊断证明书载明王金萍的扼要病情及印象：骶5-尾1椎体骨折，骶4椎体骨折，治疗建议：全休1周，陪护壹人。2017年11月2日、11月15日的诊断证明载明的治疗建议均为休息2周、需要陪护一人。北京福康永兴家政服务中心护理协议载明王金萍的开始陪护时间为2017年10月25日，护理费用为200元／天，35天，护理发票载明的金额为7000元。北京市延庆区永宁学校出具证明确认王金萍误工期间扣发的收入共计4441元。
三、经本院核查，本次事故中王金萍的合理经济损失包括：1、医疗费2321．93元；2、营养费2500元（50元/天×50天）；3、护理费7000元；4、误工费4441元；5、交通费240元；以上共计16502．93元。哈东艳为王金萍垫付的医疗费及救护车费共计2066．8元。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。
本院认为，哈东艳驾驶的×××小客车与王金萍发生交通事故，导致王金萍受伤，哈东艳负事故全部责任，因哈东艳所驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人保延庆支公司应对王金萍的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由哈东艳赔偿王金萍。经核查确认，王金萍的合理损失数额为16502．93元，应该由人保延庆支公司在保险限额内赔偿原告王金萍。哈东艳为王金萍垫付的医疗费及救护车费共计2066．8元，应视为哈东艳为人保延庆支公司垫付，为避免当事人的诉累，本院在本案中一并处理，由人保延庆支公司在保险限额内向哈东艳支付。关于原告主张的医疗费，根据审查，其提交的医疗费票据中编号为0199135081、0199135082、0217763023载明的姓名并非王金萍本人，其他票据中亦有医保已经报销的部分，故医疗费金额以本院核定的为准；关于营养费本院结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范予以酌定；关于原告主张精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。哈东艳要求一并处理其垫付费用的主张，因为其中的2000元哈东艳表示支付给原告之夫，原告之夫对于该款项不认可已经收到，庭审中本院向哈东艳释明其有权提起反诉，其未提反诉，故就该2000元的返还问题本案不予处理，双方可以另行解决；关于哈东艳提交的据以证明其为原告垫付医疗费用的证据中，虽然北京积医健元医药中心出具的金额为634．4元的发票中载明的药物名称与骨伤有关，但该药物的使用并无正规医疗机构的医嘱确认，故本院对该支付不予确认。人保延庆支公司关于护理费过高的抗辩，本院认为，王金萍在事故发生后雇佣护工进行护理，护理期未超出医嘱确定的护理期限、护理费金额未超出合理支出范围且已经实际发生，故本院对原告提交的护理协议及发票予以确认，对人保延庆支公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付原告王金萍医疗费2321．93元、营养费2500元、护理费7000元、误工费4441元、交通费240元，合计16502．93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付被告哈东艳医疗费及救护车费2066．8元；
三、驳回原告王金萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告王金萍负担178元（已交纳），由被告哈东艳负担106元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年六月七日
书记员 王楠
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初537号
原告：李建瑞，男，1967年7月18日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：侯换良，男，1981年7月13日生，汉族，住赵县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街486号一江大厦B座3-4层。
负责人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云云，河北融保律师事务所律师。
原告李建瑞与被告侯换良、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建瑞委托诉讼代理人姜瑞卿、被告侯换良、被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失21753.17元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日7时30分许，侯换良驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿东韩庄村东南北公路自北向南行驶至十字路口处时，与自西向东行驶李建瑞驾驶的电动自行车相撞，造成李建瑞受伤、两车损坏的交通事故。此事故经高邑交警大队认定，侯换良负此事故全部责任，李建瑞无责任。阳光财险石家庄中心支公司系肇事车冀Ａ×××××号保险公司。交通事故造成原告受伤致残，损失21753.17元。现依法提起诉讼，请求依法判决。
侯换良辩称，原告要求数额过高。
阳光财险石家庄中心支公司辩称，在案件核实无异议、原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、保全费等不属于保险责任，间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日7时30分许，侯换良驾驶冀Ａ×××××号小型面包车沿东韩庄村东南北公路自北向南行驶至十字路口处时，与自西向东行驶李建瑞驾驶的电动自行车相撞，造成李建瑞受伤、两车损坏的交通事故。此事故经高邑交警大队认定：侯换良负此事故全部责任，李建瑞无责任。被告侯焕良为冀Ａ×××××号小型面包车车主。冀Ａ×××××号小型面包车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保交强险一份，事故发生时，交强险在有效期内。原告李建瑞曾在2016年9月8日起诉立案，高邑县人民法院作出（2016）冀0127民初899号民事判决书，对原告部分损失进行了判决处理。2017年8月7日原告李建瑞在元氏双惠医院住院一天，花费医疗费443元；2018年3月6日在元氏双惠医院检查花费115元；2018年3月8日至3月15日在元氏双惠医院取出内固定手术，共计住院8天，花费医疗费4175.17元。2018年5月23日向我院申请三期鉴定，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定原告误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，支出鉴定费900元，另有石家庄友谊烧伤医院检查费2张计172元。原告受伤前在河北镁盛化工科技有限公司工作，事故前三个月的平均工资为3400元，住院期间由其妻子护理。高邑县人民法院（2016）冀0127民初899号民事判决书已判决被告阳光财险石家庄中心支公司给付原告误工费13600元（误工期计算120天），护理费704.45元（护理期计算13天），住院伙食补助费1300元，医疗费14404.63元，共计30009.08元。另事故发生后，原告方诉前保全担保费500元。以上事实，有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按各自的过错比例分担。本次事故经高邑交警大队认定，侯换良负此事故全部责任，李建瑞无责任，本院予以采信。根据法律规定，参照相关标准，确定原告李建瑞的损失有：医疗费4905.17元;住院伙食补助费800元（100元/天×8天）;营养费1800元（30元/天×60天）;误工费6800元（按3400元/月计算60天，即误工期180天扣除上一诉讼中已计算的120天）;护理费1659元（上年度受诉地法院农林牧渔业平均工资12881元/年÷365天×47天，即护理期60天扣除已计算的13天）；交通费酌定为1000元；保险费500元；鉴定费900元，以上合计18364.17元。阳光财险石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔付原告，不足部分由被告侯换良承担。原告的其他损失本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李建瑞误工费、护理费、交通费共计9459元。
二、被告侯换良赔偿原告李建瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费、保险费共计8005.17元。
上述二项限判决生效后五日内付清。款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，原告李建瑞承担42元，被告侯换良承担130元，鉴定费900元，由被告侯换良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨丽珍
二〇一八年七月十二日
书记员 王 莹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初642号之一
原告：闫青立，男，1971年07月26日出生，汉族，住址博野县。
委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，河北言复律师事务所实习律师。
被告：孟庆宁，男，1980年08月17日出生，汉族，住址石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
原告闫青立与被告孟庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月07日立案。
原告闫青立诉称，2015年10月13日，被告孟庆宁从原告处借款2000，000元，约定借款利息为月利率3%。被告自2016年11月13日起即不再支付利息，且经原告多次催要，被告均不能偿还上述借款本息。现原告要求被告偿还借款本金2000，000元，并按月利率2%支付利息自2016年11月13日起至还清全部本息日止；本案的案件受理费用、保全费用等均由被告连带承担。
被告孟庆宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告孟庆宁的住所地及借贷关系履行地均在石家庄市长安区，本案依法应由石家庄市长安区人民法院管辖。为此，被告申请将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，关于案件管辖权问题，原被告在借款合同中没有约定管辖，应当按法定管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，本案应当由博野县人民法院管辖。被告孟庆宁向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告孟庆宁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一八年七月十日
书记员 李芳芳
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初642号
原告：闫青立，男，1971年07月26日出生，汉族，住址博野县。
委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，河北言复律师事务所实习律师。
被告：孟庆宁，男，1980年08月17日出生，汉族，住址石家庄市桥东区。
本院在审理原告闫青立与被告孟庆宁民间借贷纠纷一案中，原告闫青立于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，并已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孟庆宁的银行存款3，200,000元整或者查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文杰
二〇一八年六月八日
书记员 吴兰静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6175号
原告：北京双威力冰雪设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区东区66号104室。
法定代表人：韩滨环，执行董事。
被告：宝鸡秦岭山水文体旅游发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤县黄牛铺镇东河桥村八组。
法定代表人：王学强，执行董事。
本院在审理原告北京双威力冰雪设备有限公司与被告宝鸡秦岭山水文体旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京双威力冰雪设备有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京双威力冰雪设备有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京双威力冰雪设备有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年五月二十二日
书记员 李悦南
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异64号
案外人：汤海波，男，汉族，1964年10月27日出生，住湖南省株洲市石峰区，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人汤海波于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汤海波称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号501号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定支付了全部房屋价款；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号501号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号501号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。汤海波对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、汤海波与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即汤海波自身负有不可推卸的责任；3、汤海波在涉案房屋查封之前未按照合同约定支付购房款。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2005年7月5日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人汤海波作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于荷塘区新华东路东凯宾馆东侧的治邦大厦第1单元501号房（即涉案房屋），建筑面积142平方米，单价为1050元∕平方米，总价149100元，由甲方代收费用：管道煤气费3200元，水电建设费2000元，有线电视初装费480元，公共维修基金和产权证、土地证税费按国家有关规定加纳。2005年至2009年期间，汤海波分多次向刘武胜共计支付购房款155700元，刘武胜向汤海波出具收款收据。2005年，被执行人刘武胜向案外人汤海波交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、网络、水、气、电等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号501号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汤海波早在2005年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并按约支付了全部购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14482号
原告（反诉被告）中国人民武装警察部队总医院与被告（反诉原告）北京阳光瑞禾农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告中国人民武装警察部队总医院于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告北京阳光瑞禾农业科技有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回反诉申请，本院经审查认为原告中国人民武装警察部队总医院提出的撤诉申请、反诉原告北京阳光瑞禾农业科技有限公司提出撤回反诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告中国人民武装警察部队总医院撤回起诉；
二、准许反诉原告北京阳光瑞禾农业科技有限公司撤回反诉。
审 判 长 徐连森
代理审判员 张 华
人民陪审员 张蕊芬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初7409号
原告：范存东，男，1973年5月1日出生，汉族，无业，住济南市历下区。
被告：睿略科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼8层901号。
法定代表人：杨德坡，董事长。
委托代理人：黄平，北京市京悦律师事务所律师。
原告范存东与被告睿略科技有限公司（以下简称睿略公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范存东与被告睿略公司之委托代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范存东向本院提出如下诉讼请求：请求判令睿略公司承担空调维修费用32220元，并承担本案诉讼费用。睿略公司于2012年12月5日租赁我位于北京市海淀区中关村东路x号恒兴大厦x房屋，并于2015年7月23日终止租赁。双方明确约定，在租约到期，睿略公司搬离租赁房屋时，须确该房屋内的中央空调能够正常使用，如不能正常使用，则由睿略公司负责维修。在房屋交接时，我发现屋内中央空调不制冷故障，不能正常使用，睿略公司再次承诺待维修技术人员确认后，承担维修费用。我多次催促其履行约定与承诺，该公司均以各种理由推脱。后我于2017年9月5日，通过美的空调服务热线报修，由厂家指派维修单位及工作人员，对故障空调进行了检测，检查费150元，维修报价32070元。
睿略公司辩称：一、关于中央空调大厅不制冷问题已经处理完毕，（2016）京0108民初6239号民事判决书中关于押金一节中已经对维修和维修事宜作出了处理，范存东也明确表示维修费用以押金20500元为限。也就是说，对于维修以及维修费用上的事情，范存东在该案开庭时就已经明了并已主张权利完毕，如果还存在中央空调制冷问题没有解决，那么按照常理，范存东应该当庭予以明确尚有未维修的事项，该判决是在2017年8月29日作出，而范存东维修是在2017年9月9日以后。二、时隔两年多以后再维修中央空调，与常理严重不符。2015年8月6日，范存东就已将涉案房屋另行出租他人使用，空调不制冷的问题应该在2015年8月6日就解决了。三、维修的项目与本案也没有因果关系，维修费用也与常理不符。四、范存东的诉讼请求已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年12月5日，范存东与睿略公司（原名睿略咨询（北京）有限公司）签订租赁合同，约定：睿略公司承租范存东位于北京市海淀区中关村东路x号恒兴大厦x房间，租金每月20500元，押金20500元，租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年7月23日，范存东与睿略公司签订提前终止协议，对提前退租后的租金扣减、电费、搬离时间等事项进行约定，其中，双方约定在2015年7月23日进行交接，押金总额20500元，如果涉及到卫生间蹲坑改马桶以及空调机位维修事宜由范存东和新租户负责，睿略公司参与定价，维修费用从应退押金总额中扣减，扣减后剩余款项需在2015年9月10日前退还。2015年7月23日，范存东与睿略公司签署物业交接单，物业交接单显示“中央空调大厅不制冷，待技术人员确认后，乙方负责维修费用”。
睿略公司于2016年2月29日起诉范存东，要求范存东退还租金、房屋押金、空调作价款、前台折价款及电费。本院于2017年8月29日作出（2016）京0108民初6239号民事判决书，对于押金一节，该判决认定：范存东虽未能提供证据证明其维修时对于维修价格已经与睿略公司经协商达成一致意见，但范存东在本案提供了维修的相关证据，且上述证据显示维修费用的金额高于押金，而范存东明确表示以押金金额为限，睿略公司对于范存东提供的证据虽不予认可，但未提供相应的反证予以反驳，故对于睿略公司要求范存东返还押金的诉讼请求不予支持。范存东不服上述判决，提起上诉，二审过程中，范存东提交关于中央空调维修相关材料的新证据，睿略公司对该证据的真实性不予认可。北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9302号民事判决书，对于中央空调维修费是否应从范存东退还的款项中扣减，二审认为：中央空调维修费与提前终止协议中约定的“空调机位维修费”并非同一笔款项，且范存东在一审并未就此提出反诉，故范存东在本案中要求直接扣减该笔费用，缺乏合同依据。双方若就中央空调维修费的负担存在争议，范存东可另行主张。
范存东就其主张向本院提交如下证据：一、空调维修保养合同，该合同显示为范存东与北京市东北风商贸中心（以下简称东北风商贸中心）于2017年9月9日签订，约定：东北风商贸中心对范存东的中央空调进行维修，固定总价含税32070元，维修项目包含：换变频压缩机、变频模块、外机主板、外机电机、内机主板、电子膨胀阀、室内机节流部件、加氟、人工维修费。二、说明，显示为东北风商贸中心于2018年4月10日出具，内容为“我司承接业主范存东维修恒兴大厦x房间美的商用中央空调，2017年9月9日，双方签订维修协议真实有效，并已履行协议，费用由维修技术人员张峰当场收取现金”。三、收条，显示为张峰于2017年9月17日出具，内容为“今收到现金叁万贰仟零柒拾元整”。四、微信转账记录，显示范存东给名为“美的空调”的微信号支付150元。四、发票，显示购买方名称为范存东，开出时间为2018年6月20日，其中，东北风商贸中心开具劳务检修费发票150元，北京南新仓商贸有限公司出具发票两张，内容分别为换变频压缩机、变频模块、外机主板、外机电机、内机主板共计21860元，换电子膨胀阀、室内机节流部件、加氟、人工维修费共计10210元。
本院认为，范存东主张的空调维修费用的发生时间在2017年9月，诉讼时效应自维修费用确定之日起计算，故范存东的起诉未超过诉讼时效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，范存东与睿略公司签署的物业交接单中明确约定，中央空调大厅不制冷，待技术人员确认后，睿略公司负责维修费用。同时，生效证明已确认中央空调维修费与提前终止协议中约定的“空调机位维修费”并非同一笔款项，故睿略公司仍应支付范存东中央空调维修费用。范存东要求睿略公司支付空调维修费用32220元，并就此提交证据予以证明，故本院对于范存东的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
睿略科技有限公司于本判决生效后十日内支付范存东空调维修费32220元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由睿略科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一八年六月二十五日
书记员 付 琳
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初1561号
原告：梅予雪，女，1991年2月16日出生，汉族，现住河北省保定市雄县南辛立庄村。身份证号：1306381991********。
被告：张洋，男，1991年1月12日出生，汉族，现住河北省保定市雄县南辛立庄村。身份证号：130638199101120039
梅予雪与张洋离婚纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告梅予雪于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅予雪撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李铁舰
二〇一八年八月二十日
书记员 董未峰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初2036号
原告：赵维青，男，1948年12月10日出生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人：赵武峰，系原告之子。
被告：赵连群，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住魏县。
被告：常双全，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住魏县。
被告：李希芳，女，汉族，农民，住魏县，系被告常双全配偶。
赵维青与赵连群、常双全、李希芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告赵维青于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵维青撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵维青负担。
审判员 刘海臣
二〇一八年九月十二日
书记员 李晓静
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监67号
申请执行人：新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司。
法定代表人：姜立新，公司董事长。
被执行人：阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司。
法定代表人：纪德兵，公司总经理。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司承揽合同纠纷一案，即（2018）辽0921执315号执行案，申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初654号民事判决书即申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监67号申请执行人：新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司。法定代表人：姜立新，公司董事长。被执行人：阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司。法定代表人：纪德兵，公司总经理。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司承揽合同纠纷一案，即（2018）辽0921执315号执行案，申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初654号民事判决书即申请执行人新时代辽科（阜新）爆破工程有限公司与被执行人阜新蒙古族自治县盛世实业有限公司纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1865号
原告：李晓，女，1987年5月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被告：范彬，男，1962年9月19日出生，汉族，现住江苏省海门市。
原告李晓与被告江苏省建工集团有限公司、范彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
李晓诉称，一、请求法院依法判决二被告支付原告砂石料款66377.2元及利息46200元(2011年至本案终结按银行同期贷款计息计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在石家庄承建民生财富广场（裕华路与东二环交口）项目，施工期间，原告给二被告供砂石料。工程结束后经双方确认，二被告尚欠原告砂石款66377.2元。后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告曾于2017年4月25日在贵院起诉，当时依据是2012年送货单，这些货是提供给民生财富工地7#、8#江苏泓建工地。申请人承建的是5#、6#楼，证明原告与申请人之间无买卖往来，所以原告撤诉。通过（2017）冀0108民初2100号案件的审理证实原、被告之间无合同关系，所以应适用民事诉讼法一般管辖的规定，案件应由被告住所地人民法院管辖，即本案应移送申请人住所地南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所争议的买卖合同履行地民生财富广场项目位于石家庄市裕华区，因此本院对本案具有管辖权。对于被告江苏省建工集团有限公司与原告之间是否存在合同关系，属于实体审理的问题，不影响本案管辖权的确定。被告江苏省建工集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马冲
二〇一八年六月六日
书记员 徐越
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1832号
原告：邢台市中煤矿山器材有限公司，住所地邢台经济开发区丰仓街166号，统一社会信用代码9113050173564910XJ。
法定代表人：韩俊萍，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。
被告：韩军启，男，1958年10月2日出生，汉族，群众，高中文化，工人，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台市中煤矿山器材有限公司与被告韩军启返还原物纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告邢台市中煤矿山器材有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市中煤矿山器材有限公司撤诉。
案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，由原告邢台市中煤矿山器材有限公司负担。
审判员 周 婧
二〇一八年九月五日
书记员 张立威
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初316号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1989年8月1日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被告：耿玉清，男，1976年8月26日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：昔阳县志虎手机卖场，住所地山西省昔阳县春风路花苑小区临街门面。
法定代表人：张慧涛，该手机卖场的负责人。
委托诉讼代理人：赵振森，男，1981年9月25日出生，山西省昔阳县乐平镇南关村人，该手机卖场职工。
委托诉讼代理人：冯晔，山西宇清律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告耿玉清、昔阳县志虎手机卖场（以下简称志虎手机卖场）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司的委托诉讼代理人高帅、被告志虎手机卖场的委托诉讼代理人赵振森、冯晔到庭参加了诉讼。被告耿玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。被告耿玉清是用户，被告志虎手机卖场是商户，2017年8月1日，原告替用户被告耿玉清在商户被告志虎手机卖场垫付消费款4900元。根据原、被告双方约定，被告耿玉清应当依照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月归还垫付款的1/12。被告仅归还原告457.98元，尚欠4442.02元逾期拒不归还。被告耿玉清并未在被告志虎手机卖场发生真实交易，而是相互串通以交易的假象套现，且被告志虎手机卖场与原告口头约定对用户违约的行为承担连带责任，故诉至法院请求判令被告耿玉清偿还原告垫付款本金4442.02元，并向原告支付违约金160.49元（违约金计算至2017年12月4日），被告志虎手机卖场对被告耿玉清的还款义务承担连带责任。
被告志虎手机卖场答辩称，原告所述的我手机卖场与被告耿玉清套现的事实不存在，被告耿玉清确实在我手机卖场购买了手机，并且在8月3日办理了交易手续，原告也向我卖场垫付了款项，且我手机卖场与原告并未有对用户违约承担连带责任的口头约定，故请求驳回原告对我卖场的起诉。
被告耿玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告就其主张提供了下列证据予以证明：1、《垫付宝服务协议》，证实用户或商户注册成为原告公司会员时确认的内容；2、《垫付宝领用合约》、账户管理信息表，证实被告耿玉清于2017年7月24日注册、认证为原告会员，每月23日为账单日，每月1日为还款日；3、垫付宝信息表，证实2017年8月1日，原告向被告耿玉清在被告志虎手机卖场垫付款4900元；4、耿玉清还款明细，证实被告耿玉清2018年1月份、2月份应当还款数额；5、短信内容，证实原告在2017年8月份和2018年3月份向被告耿玉清发送的还款短信等。经质证，被告志虎手机卖场均表示无异议，本院依法予以确认。
被告志虎手机卖场就其辩解意见提供了收据一份，证实被告志虎手机卖场于2017年8月3日以4999元的价格向被告耿玉清出售苹果6splus手机一部。经质证，原告对此表示无异议，本院依法予以确认。
综合原告诉称及其举证、被告辩称及其质证及双方的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年7月24日，原告与被告耿玉清签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告耿玉清注册成为被告垫付宝会员，享受原告提供的会员在信用额度内消费后由原告替会员直接垫付消费款，会员向原告偿还垫付款的服务，同时还约定了违约责任，即会员在逾期的当日，需向原告支付欠款总额的10%作为当月违约金；原告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年8月1日，被告耿玉清在被告志虎手机专卖场购买手机一部，原告替被告耿玉清向被告志虎手机卖场垫付消费款4900元。之后，原告与被告耿玉清约定由被告耿玉清从同年9月1日开始分十二期归还垫付款，每期一个月，每期归还408.33元。被告耿玉清在归还457.98元之后，从第二期开始未再履行还款义务。现原告主张被告耿玉清归还剩余垫付款4442.02元，并支付违约金160.49元。
本院认为：原告为被告耿玉清垫付在被告志虎手机卖场消费款4900元的事实，被告志虎手机卖场认可，且有原告提供的垫付宝信息表在案佐证，本院予以确认，双方形成民间借贷关系，被告耿玉清有向原告归还垫付款的义务。被告耿玉清从第二期开始至起诉之日一直未按照约定履行分期还款义务，已构成违约，现原告要求被告耿玉清在最后一期履行期限届满之前归还剩余垫付款4442.02元及承担违约金，于法有据，依法应予支持。关于原告主张违约金数额的当月违约金按照欠款总额10%、每日逾期按欠款额的1‰计算，均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，对超过部分本院依法不予支持，其主张的违约金应计算为（408.33元-49.65元）×24%÷12个月×1个月+408.33元×24%÷12个月×2个月+（408.33元-49.65元）×24%÷12个月÷30天×65天+408.33元×24%÷12个月÷30天×（34+4）天=49.38元。对于原告要求被告志虎手机卖场承担连带责任之主张，被告志虎手机卖场否认套现事实和与原告有由被告志虎手机卖场对用户违约承担连带责任之约定的事实，原告未能提供相应证据证实其主张，原告应承担举证不利之责，本院对原告的该项主张依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿玉清于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款4442.02元及违约金49.38元（违约金计算至2017年12月4日），共计4491.4元。
原告其他之诉不予支持。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由原告垫富宝投资有限公司负担0.5元，由被告耿玉清负担24.5元，向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 翟晓燕二0一八年七月十六日
书记员 杨 彦 平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初22815号之一
原告：郎永安，男，1950年8月31日生，汉族，住北京市西城区。
被告：田海天，男，1996年9月4日生，汉族，户籍地北京市房山区。
被告：王鸿勋，男，1978年6月15日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。
第三人：陈博，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
第三人：郎宁，男，汉族，1980年9月19日生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告郎永安与被告田海天、被告王鸿勋、第三人陈博、第三人朗宁（以下均称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告郎永安诉称：1、要求确认李学斌代郎永安与田海天于2017年8月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、要求田海天向郎永安受让位于北京市西城区月坛北街某号院某门某层房屋（以下称涉案房屋）及其附属设施，并协助原告办理产权过户手续；3、判决田海天、王鸿勋按市场房屋租赁价格连带向原告赔偿占有涉案房屋及附属设施期间的使用费，自2017年11月起至腾清交还房屋止。事实与理由：郎永安与陈博、王鸿勋于2017年4月28日至北京市方正公证处，签署了《借款合同》及《委托公证》，签订时郎永安并不知上述两个公证的内容。2017年11月，郎永安及家人被人从涉案房屋赶走，称房屋已经被卖出，郎永安遂报警。警方要求出示公证书后，郎永安方知借款期限为一个月以及《委托公证》的相关内容，了解到涉案房屋被李学斌以极端低于市场价的价格出卖给田海天。原告认为，王鸿勋、田海天、李学斌及陈博恶意串通，以原告的名义与田海天签订房屋买卖合同，违背交易流程，田海天取得房屋并非善意，故涉案的房屋买卖合同应被认定为无效。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未作约定，涉案房屋所在地为北京市西城区，且原告住所地亦在北京市西城区，应以北京市西城区为合同履行地。故本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 矫 辰
二〇一八年六月八日
书记员 彭佳妤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初22815号之一原告：郎永安，男，1950年8月31日生，汉族，住北京市西城区。被告：田海天，男，1996年9月4日生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：王鸿勋，男，1978年6月15日生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。第三人：陈博，男，1983年5月9日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。第三人：郎宁，男，汉族，1980年9月19日生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郎永安与被告田海天、被告王鸿勋、第三人陈博、第三人朗宁（以下均称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郎永安诉称：1、要求确认李学斌代郎永安与田海天于2017年8月1日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、要求田海天向郎永安受让位于北京市西城区月坛北街某号院某门某层房屋（以下称涉案房屋）及其附属设施，并协助原告办理产权过户手续；3、判决田海天、王鸿勋按市场房屋租赁价格连带向原告赔偿占有涉案房屋及附属设施期间的使用费，自2017年11月起至腾清交还房屋止。事实与理由：郎永安与陈博、王鸿勋于2017年4月28日至北京市方正公证处，签署了《借款合同》及《委托公证》，签订时郎永安并不知上述两个公证的内容。2017年11月，郎永安及家人被人从涉案房屋赶走，称房屋已经被卖出，郎永安遂报警。警方要求出示公证书后，郎永安方知借款期限为一个月以及《委托公证》的相关内容，了解到涉案房屋被李学斌以极端低于市场价的价格出卖给田海天。原告认为，王鸿勋、田海天、李学斌及陈博恶意串通，以原告的名义与田海天签订房屋买卖合同，违背交易流程，田海天取得房屋并非善意，故涉案的房屋买卖合同应被认定为无效。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未作约定，涉案房屋所在地为北京市西城区，且原告住所地亦在北京市西城区，应以北京市西城区为合同履行地。故本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 矫 辰二〇一八年六月八日书记员 彭佳妤
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1483号
原告：杨宏伟，男，1994年2月26日出生，汉族，住河北省保定市雄县大营镇东照村1区***号。身份证号：1306381994********。
被告：杨东光，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县大营镇南大阳村4区***号。身份证号：1306381989********。
被告：张海旺，男，1988年1月1日出生，汉族。住河北省保定市雄县大营镇南大阳村3区***号。身份证号：1306381988********。
原告杨宏伟与被告杨东光、张海旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏伟到庭参加诉讼。被告杨东光、张海旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏伟向本院提出诉讼请求：判令被告杨东光偿还原告借款本金20000元及利息;判令被告张海旺对上述借款本息承担连带偿付责任;诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2018年1月29日被告杨东光以资金周转为由向原告借款20000元，并与原告签订借款协议一份。协议约定借款期限自2018年1月29日起至2018年2月29日止，每月利率一分五厘，借款逾期按日1%罚息，并由被告张海旺提供连带担保。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨东光、张海旺在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨东光向原告杨宏伟借款20000元用于资金周转，被告张海旺为该笔借款承担连带保证责任。二被告于2018年1月29日与原告签订了借款协议一份，载明：借款金额为20000元，每月利息300元（即月息1.5分），逾期按日1%罚息，借款期限1个月为2018年1月29日至2018年2月29日，并约定发生争议由雄县法院管辖。原告给付被告20000元现金后，被告到期未给付原告借款，原告催要未果诉至本院。
以上事实有借款协议、二被告身份证复印件、原告陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨东光为原告出具的借款协议能够证实被告借原告款20000元，被告张海旺为该笔借款提供连带保证责任，事实清楚，证据确实、充分，原告主张由二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照月息1.5分计算借期内利息，逾期利息按日1%罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，月息1.5分，不违反法律规定，应予支持。原告主张的逾期利息已超过年利率24%，超出部分不应予支持，逾期利息应按年利率24%计算。
被告杨东光、张海旺经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨东光偿还原告杨宏伟借款20000元。借款期限内利息按照月息1.5分计算，逾期利息按照年利率24%计算至判决确定还清借款之日止。该款项限本判决生效后七日内履行。
二、被告张海旺对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
（此页无正文）
审判员 李铁舰
二〇一八年八月二十九日
书记员 董未峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保29号
保全申请人唐山天鸿建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇税务庄北街。
法定代表人郭永富，职务总经理。
委托诉讼代理人张国际，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被申请人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市魏县天安大道西段550号。
法定代表人郭永兵，职务经理。
申请人唐山天鸿建设集团有限责任公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司在承德县人民法院享有执行债权的350000.00元（现已扣划到承德县人民法院账户）予以查封、冻结、扣押等诉前财产保全措施，申请人唐山天鸿建设集团有限责任公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司在承德县人民法院执行局的标的款予以冻结，金额为350000.00元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2270.00元，由申请人唐山天鸿建设集团有限责任公司先行预交。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋亚芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 佟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初764号
原告王某某，男，汉族，1989年5月20日出生，地址：魏县。
委托诉讼代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，1990年3月3日出生，地址：邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
王某某诉马某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟民，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志飞诉称，原被告于2014年农历正月经人介绍认识，于2014年腊月二十四举行订婚仪式，原告向被告支付16000元订婚礼钱。2015年1月31日原告向被告支付16万元彩礼钱后，双方于2015年2月12日按照农村习俗举行了婚礼并开始同居生活。婚礼后，原告于2016年2月外出打工开始分居，2016年年底原告回家后一直未能联系上被告，经多方寻到被告后，被告明确表示不再和被告共同生活，并表示只退还原告30000元彩礼，且只能出具欠条，没有现金。被告单方退婚并拒不退还彩礼的行为严重侵害了原告的合法权益，现特起诉，望法院依法判决。
被告马某某辩称，被告已经和原告举行典礼并同居，符合婚姻关系实质要件，原告给付被告16万元属于赠与行为，原告举行结婚典礼并同居目的已经达到，不应返还。原告说的给付彩礼时间前后矛盾，典礼前原告只给付过一次彩礼款16万元，不存在原告说的176000元，而且此款包含应由原告按习俗购买的三金及其他财物。彩礼款已经全部用于购买结婚物品及婚后日常生活。被告与原告共同生活了三年时间，而并非原告说的一年。典礼后双方在邯郸市里生活，逢年过节都会回原告老家并购买很多礼品。三年时间，原告有时在外打工，但也经常回在市里的家，三年间没挣到什么钱，市里消费也高，原告给付彩礼钱除结婚花去一部分外，剩余的已经在这几年共同生活里消费了。原告也没有给被告买过任何厨房用具和装修材料。故原告要求被告返还彩礼没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2014年农历正月经人介绍认识，订婚时原告向被告支付18000元订婚礼钱，被告退还2000元。2015年1月31日原告向被告支付16万元彩礼钱，后双方于2015年2月12日按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，同居期间双方无子女。以上原告共给付被告彩礼款共计176000元。后双方闹矛盾分居，原告起诉到院，要求被告返还彩礼。
以上事实有双方陈述及2名媒人王海军、郝香玉的的证言予以证实。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。本案中虽然被告依农村习俗与原告举办了典礼仪式并同居生活，但双方并没有办理结婚登记手续，法律意义上并没有达到结婚的目的，该同居关系不符合法律规定应予以解除，被告收取的原告基于结婚目的而给付的彩礼，也应适当返还。原告支付被告彩礼款共计176000元，结合双方共同生活时间等各种因素综合考虑，本院认为被告酌情返还原告6万元为宜。对于原告所述的25000元支付宝转账，被告并不认可，且发生在双方共同生活期间，仅凭原告打印的手机支付宝记录，不足以认定应由被告返还，故对原告该项请求不予支持。
故依照《婚姻法》第三条第一款第二项：“禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：
一、被告马某某返还原告王某某彩礼6万元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费4315元减半收取计2157.5元，由原告王某某负担1427.5元，被告马某某负担730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年四月二十五日
书记员 史振娟
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初764号原告王某某，男，汉族，1989年5月20日出生，地址：魏县。委托诉讼代理人宋伟岭，河北万强律师事务所律师。被告马某某，女，汉族，1990年3月3日出生，地址：邯郸市丛台区。委托诉讼代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。王某某诉马某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高伟民，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志飞诉称，原被告于2014年农历正月经人介绍认识，于2014年腊月二十四举行订婚仪式，原告向被告支付16000元订婚礼钱。2015年1月31日原告向被告支付16万元彩礼钱后，双方于2015年2月12日按照农村习俗举行了婚礼并开始同居生活。婚礼后，原告于2016年2月外出打工开始分居，2016年年底原告回家后一直未能联系上被告，经多方寻到被告后，被告明确表示不再和被告共同生活，并表示只退还原告30000元彩礼，且只能出具欠条，没有现金。被告单方退婚并拒不退还彩礼的行为严重侵害了原告的合法权益，现特起诉，望法院依法判决。被告马某某辩称，被告已经和原告举行典礼并同居，符合婚姻关系实质要件，原告给付被告16万元属于赠与行为，原告举行结婚典礼并同居目的已经达到，不应返还。原告说的给付彩礼时间前后矛盾，典礼前原告只给付过一次彩礼款16万元，不存在原告说的176000元，而且此款包含应由原告按习俗购买的三金及其他财物。彩礼款已经全部用于购买结婚物品及婚后日常生活。被告与原告共同生活了三年时间，而并非原告说的一年。典礼后双方在邯郸市里生活，逢年过节都会回原告老家并购买很多礼品。三年时间，原告有时在外打工，但也经常回在市里的家，三年间没挣到什么钱，市里消费也高，原告给付彩礼钱除结婚花去一部分外，剩余的已经在这几年共同生活里消费了。原告也没有给被告买过任何厨房用具和装修材料。故原告要求被告返还彩礼没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告于2014年农历正月经人介绍认识，订婚时原告向被告支付18000元订婚礼钱，被告退还2000元。2015年1月31日原告向被告支付16万元彩礼钱，后双方于2015年2月12日按照农村习俗举行了典礼仪式并开始同居生活，同居期间双方无子女。以上原告共给付被告彩礼款共计176000元。后双方闹矛盾分居，原告起诉到院，要求被告返还彩礼。以上事实有双方陈述及2名媒人王海军、郝香玉的的证言予以证实。本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。本案中虽然被告依农村习俗与原告举办了典礼仪式并同居生活，但双方并没有办理结婚登记手续，法律意义上并没有达到结婚的目的，该同居关系不符合法律规定应予以解除，被告收取的原告基于结婚目的而给付的彩礼，也应适当返还。原告支付被告彩礼款共计176000元，结合双方共同生活时间等各种因素综合考虑，本院认为被告酌情返还原告6万元为宜。对于原告所述的25000元支付宝转账，被告并不认可，且发生在双方共同生活期间，仅凭原告打印的手机支付宝记录，不足以认定应由被告返还，故对原告该项请求不予支持。故依照《婚姻法》第三条第一款第二项：“禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：一、被告马某某返还原告王某某彩礼6万元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费4315元减半收取计2157.5元，由原告王某某负担1427.5元，被告马某某负担730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高伟民二〇一八年四月二十五日书记员  史振娟
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1841号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人:杨继明，任经理。
被告：牛明敏，男，1990年5月13日生，汉族，住高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告牛明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月12日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。
审判员程建义
二〇一八年九月十二日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1841号原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。法定代表人:杨继明，任经理。被告：牛明敏，男，1990年5月13日生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告牛明敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月12日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审判员程建义二〇一八年九月十二日法官助理高丽娟书记员赵静
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1580号
原告：姚某1，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：黄某，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告姚某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚某1到庭参加了诉讼，被告黄某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告离婚；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后育有一个女儿，现已成年。1988年1月份左右被告无故丢弃原告和女儿，不知踪影，至今已有20年未联系，夫妻感情已名存实亡，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
黄某未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生女儿姚某2，现已成年。1995年被告离开原告家，至今未归，原被告之间也未有联系。
本院认为，被告于1995年离开原告家，至今未归，原被告分居已长达二十余年，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某1与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 梁随平
人民陪审员 蒋艳梅
人民陪审员 李保只
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 郭 杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初943号
原告：韩燕，女，1982年1月12日出生，汉族，山西省太原市人。
委托诉讼代理人：张巧娥，山西国晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，山西国晋律师事务所律师。
被告：孟志刚，男，1964年2月9日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：江春仙，女，50岁，汉族，山西省介休市人。
本院在审理原告韩燕诉被告孟志刚、江春仙合同纠纷一案中，原告韩燕于二○一八年八月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩燕撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告韩燕承担。
审判员 杨海亮
二〇一八年八月二日
书记员 曹洛洛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民特11号
申请人：刘丽，女，1954年6月8日出生，汉族，退休职工，住河北省承德市双桥区。
申请人刘丽与被申请人岳辉申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。
经审查，被申请人岳辉有三个子女，分别为儿子刘玉、女儿刘丹英、女儿刘丽。岳辉之孙刘鹏亦要求基层组织指定为岳辉的监护人，申请人刘丽与刘鹏之间针对岳辉的监护权存在争议。
本院认为，在依照特别程序审理案件过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，利害关系人可以另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 李初啸
二〇一八年八月九日
书记员 王 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十九条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可以另行起诉。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109财保00003号*
申请人王某某，男，汉族，1966年4月6日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，男，汉族，1952年8月25日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人王某某以在藁贾路刘某发生交通事故为由，于2017年9月11日向本院提出申请，申请扣押被申请人李某某驾驶其名下型号XX型号电动四轮车,担保人王某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××41中20000元银行存款作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结王某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××41中20000元银行存款。
二、扣押李某某驾驶其名下型号XX型号电动四轮车。
案件申请费220元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一七年九月十一日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0109财保00003号* 申请人王某某，男，汉族，1966年4月6日生，住所地：石家庄市藁城区。 被申请人李某某，男，汉族，1952年8月25日生，住所地：石家庄市藁城区。 申请人王某某以在藁贾路刘海庄发生交通事故为由，于2017年9月11日向本院提出申请，申请扣押被申请人李某某驾驶其名下XX型号电动四轮车,担保人王某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××41中20000元银行存款作担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结王某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××41中20000元银行存款。 二、扣押李某某驾驶其名下XX型号电动四轮车。 案件申请费220元，由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 卿 二〇一七年九月十一日 书记员 白梅婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1817号
原告：李天昊，男，1969年7月12日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：文安县华玺物业有限公司廊坊市华玺龙河小区物业管理处，住所地廊坊市安次区南外环路199号龙河福源小区。
原告李天昊与被告文安县华玺物业有限公司廊坊市华玺龙河小区物业管理处不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告李天昊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利人民币5800元(大写:伍仟捌佰元整)及此期间的银行同期贷款利息;2、被告向原告赔礼道歉;3、�告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是龙河福源小区的业主,被告是该小区的物业管理处,2018年4月5日下午16时左右,原告接到被告电话称其于4月4日检查电井时发现原告存在偷电行为,被告便对原告住所处实施强行断电,被告通知原告到物业接受罚款处理，强迫要求原告补缴从2014年1月起到2018年4月止的电费共计5800元，因家中有老人，为恢复家庭正常生活，原告微信转给被告负责人叶女士3000元。2018年4月16号，被告又一次给原告家中断电，索要2800元，因原告外出，委托邻居石国华到物业向被告负责人叶女士交了2800元。被告的行为严重影响了原告的正常生活，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中被告公司的名称与工商行政部门颁发的营业执照不符，原告李天昊的起诉不符合法定条件。原告于2018年8月27日向本院口头申请要求驳回起诉，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李天昊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 超
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5029号之二
解除保全申请人：三河市泊利科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧，统一社会信用代码91131082060486049U。
法定代表人：李良，董事长。
被申请人：魏学英，女，1961年4月14日出生，汉族，住三河市，
被申请人：刘仁财，男，1965年3月7日出生，汉族，住三河市，
被申请人：刘芮麟，男，1990年1月21日出生，汉族，现住三河市，
解除保全申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司与被申请人魏学英、刘仁财、刘芮麟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）冀1082民初5029号之一民事裁定书，对担保人三河金鼎典当有限责任公司名下位于廊坊市耀华道阳光佳和小区C幢商101室，商201室房屋予以查封。解除保全申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人三河市泊利科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对担保人三河金鼎典当有限责任公司名下位于廊坊市耀华道阳光佳和小区C幢商101室，商201室房屋的查封[产权证号：冀（2018）廊坊开发区不动产权第0000597]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛宝卫
二〇一八年九月三日
书记员 刘会臣
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5029号
申请人:三河市泊利小额贷款有限公司。
法定代表人：李良，该公司董事长。
被申请人：刘芮麟，男，1990年1月21日出生，汉族，住三河市。
申请人三河市泊利小额贷款有限公司与被申请人刘芮麟借款合同纠纷一案，申请人三河市泊利小额贷款有限公司于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘芮麟名下位于三河市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期1号楼1-1-1601号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），并提供以担保人三河金鼎典当有限责任公司名下的位于耀华道阳光佳和小区C2幢商101室，商102室房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘芮麟名下位于三河市区西侧新天地二期1号楼1-1-1601号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月十九日
书记员 唐国梁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02521号
原告常梅芹。
委托代理人侯钰，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市市容管理处，住所地张家港市暨阳东路313号。
本院在审理原告常梅芹与被告张家港市市容管理处工伤保险待遇纠纷一案中，原告常梅芹于2014年12月18日向本院申请撤回对被告张家港市市容管理处的起诉。
本院认为，原告常梅芹申请撤回对被告张家港市市容管理处的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常梅芹撤回对被告张家港市市容管理处的起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年十二月十八日
书记员 许晓丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00265号
原告段某某，女，1983年10月12日出生，汉族，住临渭区崇凝镇花庙村一组，农民。
被告剡某某，男，1979年7月8日出生，汉族，住临渭区桥南镇平和村剡家组，农民。
本院在审理原告段某某与被告剡某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
代审判员 郭萌
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 刘蒙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2379号
原告：马青文，乾安县人，现住乾安县。
被告：李传明，乾安县人，现住乾安县。
被告：姜雪兰，乾安县人，现住乾安县。
原告马青文与被告李传明、姜雪兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马青文与李传明、姜雪兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马青文向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同给付欠款人民币58056元并自2016年1月1日按银行同期贷款利率给付利息至给付之日止。事实与理由：二被告系母子关系，2015年春季，二被告在春耕期间在原告处购买化肥及种子，共欠原告人民币118056元，二被告分别给原告出具欠条三枚，最后约定还款日期为2015年12月30日。到期后二被告陆续给付了欠款60000元，下欠58056元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
李传明辩称，购买化肥和种子的事属实，货款金额也对，但钱我已经如期给原告了。
姜雪兰辩称，原告在我家卸货时，李传明不在家，我只是签个字，其他的事实我不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年春耕期间，李传明在马青文处购买化肥及种子，货款共计人民币118056元，马青文将货卸至李传明家时，李传明不在家，姜雪兰代笔为马青文出具欠条一枚。马青文主张李传明两次还款人民币60000元，尚欠人民币58056元，李传明主张两次还款货款全部结清。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当由其承担不利后果。本案中，马青文主张李传明欠货款共计人民币118056元，李传明自认该事实，马青文的证明责任已经完成。李传明主张该118056元已经全部还清，马青文自认偿还60000元，对该60000元已经偿还不需李伟明举证，但对剩余的58056元已经偿还，李伟明有举证责任，其不能举证，应承担不利后果。李伟明认可姜雪兰是为自己代笔，马青文对此也无异议，可知姜雪兰并非合同相对人，姜雪兰没有给付欠款的义务。李伟明应自欠款逾期之日给付资金占用期间的利息。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李传明于本判决生效后立即给付原告马青文欠款人民币58056元，并自2016年1月1日起至给付之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告马青文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 郭淑玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 悦