浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉执分字第3号
原告：蒋忠庆，男，1953年5月26日出生，汉族，退休工人，住奉化市。
原告：张雅翠，女，1955年7月5日出生，汉族，退休工人，住奉化市。
原告：马小波，男，1978年12月24日出生，汉族，工人，住奉化市。
原告：周大云，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住奉化市。
原告：卓鸿，男，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
原告：张宏杰，男，1979年6月24日出生，汉族，工人，住奉化市。
原告：徐秀红，女，1968年12月10日出生，汉族，房产中介，住奉化市。
被告：王敏意，女，1945年11月11日出生，汉族，退休工人，住奉化市。
被告：徐巨旦，女，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
被告：田巧雅，女，1948年3月18日出生，汉族，退休工人，住奉化市。
被告：李兴飞，女，1962年1月17日出生，汉族，房产中介，住奉化市。
被告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，退休工人，住奉化市。
被告：俞阿波，女，1970年11月18日出生，汉族，工人，住奉化市。
被告：应贤君，男，1949年8月10日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
被告：毛静娣，女，1967年12月17日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
第三人：印建耀，男，1965年6月22日出生，汉族，工人，住奉化市。
原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红为与被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、李兴飞、孙亚堂、俞阿波、应贤君、毛静娣执行分配方案异议之诉一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年1月25日依法追加印建耀为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红，被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、李兴飞、孙亚堂、俞阿波、毛静娣及其委托代理人邬国明，第三人印建耀到庭参加诉讼，被告应贤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红起诉称：七原告与高云之间的经济纠纷案件，经奉化市人民法院审理后，均作出了判决。2015年10月29日，奉化市人民法院对高云可供分配的550000元案款按该款项到位之前案件是否已诉讼至该院进行分配，使原告上述案件不能参与本次分配。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第94条规定：“参与分配方案中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”因高云被冻结的财产是其唯一可供执行的财产，除此无其他财产可供执行，原告与被告均为高云的金钱债权人，而且八被告对高云的债权也无其他优先受偿的情形，高云已被冻结的550000元款项应由原被告依照金钱债权比例进行分配。为此，七原告向法院起诉要求：1.撤销奉化市人民法院作出的《关于被执行人高云系列案的第一次分配方案》；2.判令对高云可供分配财产按原、被告的债权比例进行分配；3.案件诉讼费由八被告承担。
被告李兴飞提供了书面答辩状，称：1.原告据以起诉的判决文书尚未生效，不能作为参与本次分配之执行依据；2.本次分配方案指向的财产并非高云唯一可供执行的财产，原告诉讼与事实不符。综上，原告不具有参与此次分配的资格，法院所作分配方案并无不当。
被告毛静娣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原、被告均系高云执行案的申请执行人，法院执行局以案款执行到位的时间即2015年3月6日为限，将在该日之后起诉的债权人不列入分配方案是合理的；2、高云及其妻子到底有多少债权债务是不确定的，如果原告方能够参与第一次分配方案，那么在那之后的人也都可以起诉了，这样是不现实的；3、本案原告可以在执行到高云的其他财产之后再进行分配。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、孙亚堂、俞阿波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告李兴飞、毛静娣的答辩意见。
被告应贤君未作答辩。
第三人印建耀未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告李兴飞、毛静娣的答辩意见。
本院认为，当事人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等实体性问题，而对于是否应该适用参与分配程序、债权人的债权应当列入分配方案而没有列入等程序性问题，则应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案讼争的分配方案所体现的是相关案件不具备参与分配的条件而未被列入分配方案中可获清偿的名册范围之内，就这一问题所提出的异议，系程序性异议，理应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提起执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定；当事人对裁定不服的，还可以向上一级人民法院申请复议。综上，七原告的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予以驳回。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红的起诉。
案件受理费4300元，退还原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈灵未
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江 辉
本裁定依据的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。