四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初1745号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。
负责人：曾继强，总经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，生于1987年8月2日，住四川省广安市广安区。
被告：广安思源运输有限责任公司，住所地四川省广安市广安区环城北路三段多伦多湖畔花园第五栋1-2号。
法定代表人：周久奎，总经理。
委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称“人民财保公司”）与被告陈刚、广安思源运输有限责任公司（以下简称“思源运输公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托诉讼代理人吴少峰，被告陈刚，被告思源运输公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告垫付的川Ｘ×××××号车辆损失赔偿款50573元及利息（从2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日22时，被告陈刚驾驶登记所有人为广安思源运输有限责任公司的川Ｘ×××××号南骏牌中型自卸货车，行驶至广安区“思源小区”路段处，与宋某某驾驶的车牌号为川Ｘ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经广安市公安局交通警察支队第二大队作出的第51XXX05号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告陈刚承担全部责任，宋某某无责任。
宋某某所有的川Ｘ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，确认川Ｘ×××××号车辆在本次事故中的损失为50573元（车辆损失49573元+施救费1000元），由于肇事方陈刚、车辆所有人广安思源运输有限责任公司拒不配合赔付本车损失，经被保险人宋某某申请，原告赔偿其所有的川Ｘ×××××号车辆损失50573元，原告取得了对两被告的追偿权。原告多次与被告协商未果，现根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规等固定，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈刚辩称,川Ｘ×××××号车辆是他的，平时请人驾驶，发生事故时是他本人驾驶，但当时该车是为空车，属于非运营状态。他持有的驾驶证有驾驶该车辆的资质，且该车也是在原告处投保了保险，因此保险公司也应对陈刚驾驶的川Ｘ×××××号车辆承担赔付责任，保险公司拒赔的理由不成立。且川Ｘ×××××号车辆的施救费1000元，是由他支付的。
被告思源运输公司辩称，事故发生时被告陈刚驾驶的事故车辆没有拉货，不属于运营状态，陈刚有驾驶该车的资质，因此保险公司应该对陈刚驾驶的车进行赔付，且应该与川Ｘ×××××号车辆的赔付一起处理；假如原告的主张成立，侵权责任也应由被告陈刚承担，陈刚的车辆是挂靠在他公司的，挂靠合同是陈刚的妻子李某某和他公司签订的，根据他们之间签订的挂靠合同约定，他方不对该车的事故承担责任，因此原告对他方没有追偿的权利，他方不应该承担责任。
本院经审理事实认定如下：2017年8月29日，被告陈刚驾驶川Ｘ×××××中型货车，从广安区福兴大道方向沿环城北路向广安区新天地方向行驶。22时40分许行驶至广安区“思源小区”路段处，其车车头与相向行驶由宋某某驾驶的川Ｘ×××××小型客车左侧碰撞，两车受损，造成交通事故。经广安市公安局交通警察支队第二大队出具第51XXX05号道路交通事故认定书，认定被告陈刚承担本次事故的全部责任，宋某某无责任。川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车经南充某汽车销售服务有限公司维修定损，其损失共计49573元。同时，川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车花去施救费1000元。
川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车系宋某某所有，宋某某于2017年1月6日为该车在原告处购买了机动车损失保险，保险金额为206856元，保险期间为2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。事故发生后，被保险人宋某某与原告于2017年9月13日签订了《保险理赔暨权益转让协议书》，约定经双方根据保险合同约定和《中华人民共和国保险法》的规定对车辆进行定损，确认川Ｘ×××××车辆在本次事故中的损失为50573元，经宋某某申请，原告在车损险保险责任限额范围内赔偿川Ｘ×××××车辆损失50573元，于赔偿协议书签订后十日支付。原告在向宋某某军支付上述赔偿款后，即在该赔偿金额范围内，取得代位求偿权。2017年9月22日，原告通过电子转账的方式向宋某某支付了川Ｘ×××××车辆损失50573元。
同时查明，川Ｘ×××××号车辆登记的实际车主为被告思源运输公司，庭审中，被告陈刚、思源运输公司均陈述该车实际车主为陈刚，陈刚购买该车后将车挂靠在被告思源运输公司从事货运经营活动，并提供了被告思源运输公司与被告陈刚的妻子李某某签订的车辆挂靠经营合同。
以上事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、行驶证、维修费增值税发票、保险理赔暨权益转让协议书、电子转账回单复印件、定额发票、施救费、挂靠合同以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈刚因驾驶车辆不当，致宋某某所有的川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车受损，造成本案交通事故。经认定被告陈刚对本次交通事故负全部责任，应当对川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车的损失50573元承担赔偿责任。原告基于其与宋某某的保险合同关系，在向被保险人宋某某赔偿川Ｘ×××××号沃尔沃牌小型越野客车车辆损失50573元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，取得了向被告陈刚行使代位求偿的权利，故对原告要求被告偿还其垫付的车辆损失50573元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，应从2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。因被告陈刚与被告思源运输公司系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告思源运输公司应当对被告陈刚的赔偿承担连带责任。
对被告陈刚、思源运输公司辩称川Ｘ×××××号车辆也在原告人民财保公司处投保了交强险，应当在本案中一并处理的意见。本院认为，川Ｘ×××××号车辆因交通事故造成损失向保险公司理赔与本案并非系同一法律关系，可另案起诉处理，故对被告陈刚、思源运输公司的该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告广安思源运输有限责任公司、陈刚于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付车辆损失赔偿款50573元及相应的资金占用利息（资金占用利息从2018年3月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担53元，被告陈刚、广安思源运输有限责任公司负担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘青华
二〇一八年六月十九日
书记员 贺丽颖