wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初240号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某（系被害人王某1的母亲）。
附带民事诉讼原告人陈某（系被害人王某1的妻子）。
附带民事诉讼原告人王某2（系被害人王某1的女儿）。
附带民事诉讼原告人王某3（系被害人王某1的女儿）。
以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙晓宇，系辽宁海星律师事务所律师。
被告人孙某，男。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王圣文，系辽宁社和律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司大连市分公司。
负责人董广恩，系该公司经理。
诉讼代理人贾妮娜，女。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、陈某、王某2、王某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、王某2、王某3及诉讼代理人孙晓宇，被告人孙某及辩护人王圣文，附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司大连市分公司（以下简称某保险公司）的诉讼代理人贾妮娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年8月2日17时15分左右，被告人孙某驾驶某牌号小型轿车行驶到某市某区某路某加油站前路段时，因注意力不集中，追尾被害人秦某驾驶的某牌号小型轿车。事故造成两车受损，孙某车内乘车人被害人王某1受伤，后救治无效死亡。经法医鉴定：王某1系颅脑严重损伤，脑干出血，脑疝死亡。经道路交通事故责任认定：孙某负此事故全部责任。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，孙某系自首，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人孙某赔偿医疗费215066.63元、营养费1300元（100元×13天）、丧葬费34695元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、死亡赔偿金717780元（35889元×20年）、精神损害抚慰金100000元、被扶养人张某的生活费21520元(25824元×5年÷6人)、交通费1000元、家属处理丧葬事宜的误工费2064.85元(35889元÷365天×3人×7天),合计人民币1094726.48元，扣除对方无责车保险公司应赔付12000元，余1082726.48元由孙某承担。其中10000元由某保险公司按车辆人员座位险承担。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，认为原告人请求的数额过高。
辩护人认为，被告人孙某无前科劣迹，主观恶性较轻，有悔罪表现，具有坦白情节，建议对其适用缓刑。
附带民事诉讼被告人某保险公司辩称，若被告人没有改变车辆使用性质，同意在车上人员责任险10000元限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月2日17时15分许，被告人孙某驾驶某牌号小型轿车行驶至某市某区某路某加油站前路段时，因注意力不集中，追尾被害人秦某驾驶的某牌号小型轿车，造成两车受损，孙某车内人员被害人王某1受伤，后经医院抢救无效于2016年8月14日死亡。经法医鉴定，王某1系颅脑严重损伤，脑干出血，脑疝死亡。经责任认定，孙某负此事故全部责任。
案发后，被告人孙某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被害人王某1，男，系非农业人口，各附带民事诉讼原告人均为王某1的法定继承人。王某1被撞后在大连医科大学附属第二医院抢救治疗13天，共花医疗费215066.63元。
又查，孙某驾驶的某牌号车辆在某保险公司投保了车上人员责任险（乘客）。
依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定王某1被撞身亡所造成的合理经济损失为：医疗费215066.63元、丧葬费34695元、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、死亡赔偿金717780元（35889元×20年）、被扶养人张某的生活费21520元(25824元×5年÷6人)、交通费1000元、亲属处理丧葬的误工费2064.85元(35889元÷365天×3人×7天),合计人民币993426.48元。扣除被告人孙某已付的人民币47000元及无责车辆保险公司应承担的12000元，实际应赔偿额为人民币934426.48元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人孙某的供述与辩解，被害人秦某的陈述，证人蒋某的证言，书证案件来源、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询、被害人信息、被害人诊断证明书、死亡证明、道路交通事故认定书、情况说明、现场呼吸测试、住院病志、医疗费收据、交通费收据、户口簿、村委会证明，大连某司法鉴定所汽车司法鉴定、某司法鉴定中心司法鉴定意见，现场图及勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，违章驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙某系自首，部分赔偿，予以从轻处罚。辩护人与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。被告人孙某由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求的医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费，均属合理，本院予以支持。原告人请求的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告人请求的营养费，无证据证明，本院亦不予支持。肇事车辆在某保险公司投保了车上人员责任险，故应由某保险公司在车上人员责任险限额内先行承担赔偿责任，余额由被告人孙某承担。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2018年4月2日止。）
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，附带民事诉讼被告人某保险股份有限公司大连市分公司在车上人员责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、陈某、王某2、王某3人民币10000元。
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人张某、陈某、王某2、王某3经济损失人民币924426.48元。
上述二、三项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某、陈某、王某2、王某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨海燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00758-1号
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第079号刑事判决书，在执行赵建新罚金一案中，经查：赵建新的刑期自2014年9月29日起至2016年3月28日止，现正在服刑，2015年12月10日唐河县桐寨铺镇十八里党村村民委员会证明，赵建新家庭生活困难，无可供执行的财产。经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙刑初字第079号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 徐启明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史东峰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1196号
罪犯刘步云，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）江中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人刘步云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币376523.5元。宣判后，被告人刘步云不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月9日作出（2009）粤高法刑二终字第241号刑事附带民事判决，以被告人刘步云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，扣押刘步云的人民币25060元、美元130元、港币110元、日元16000元、加拿大元425元、菲律宾比索3070元和牌号为粤Xxxx**广州本田小汽车一辆赔偿给附带民事诉讼原告人，交付执行。因罪犯刘步云在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年12月20日以（2012）东中法刑执字第678号、（2013）东中法刑执字第2522号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年三个月。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯刘步云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘步云服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年11月、2015年5月共获得表扬3次。广东省高级人民法院于（2009）粤高法刑二终字第241号刑事附带民事判决中认定罪犯刘步云的亲属缴纳的人民币376523.5元作为赔偿款发还给附带民事诉讼原告人。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2009）粤高法刑二终字第241号刑事附带民事判决书、罪犯老年认定审批表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘步云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘步云减去有期徒刑四个月十天（减刑后刑期执行至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1633号
上诉人（原审原告）深圳市金唯科技有限公司，住所地深圳市宝安区××街道××与××处××中心××室，组织机构代码57477007－1。
法定代表人魏剑，总经理。
委托代理人郑宇兰，该司员工。
被上诉人（原审被告）叶芳，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址安徽省××大观区××村××号，身份证号码×××2787。
委托代理人王刘根，性别：××，××族，1978年7月7出生，户籍地址安徽省××大观区××村××号，身份证号码×××0015，系被上诉人丈夫。
上诉人深圳市金唯科技有限公司（下称金唯公司）因与被上诉人叶芳劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西劳初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，金唯公司与叶芳之间劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
金唯公司上诉主张叶芳系自动离职，其无需支付叶芳解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，根据双方于原审时均提交了的聊天记录，金唯公司提出了解除劳动合同的建议，叶芳接受了该建议，因此，双方劳动关系的解除应为金唯公司提出，双方协商一致解除。金唯公司上诉主张叶芳系自动离职，但未提供充足有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原审相关认定无误，本院予以维持。
金唯公司上诉主张无需支付叶芳未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院认为，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。如用人单位举证不能，应依法承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。金唯公司未能举证证明与叶芳签订了劳动合同，依法应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。金唯公司主张叶芳存在故意丢失或者毁灭劳动合同的行为，未能举证证明，本院对其主张不予采信。金唯公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审相关认定无误，本院予以确认。
金唯公司关于叶芳支付金唯公司因工作不作为令公司蒙受损失、因丢失数据产生的费用、因违反公司规章制度令公司蒙受损失、因公司银行账号冻结造成公司损失、退还非法复制打印的公司资料并赔偿损失及因工作不作为令公司蒙受实际和潜在损失的主张，因未经仲裁前置程序，原审不予处理无误，本院予以维持。
综上，金唯公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金唯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初968号
原告：王孝民，男，1988年10月8日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房销售合同纠纷
原告王孝民与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王孝民于2016年12月30日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月9日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王孝民当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王孝民位于徐州市泉山区湖西雅苑XXX室房屋的逾期办证违约金1064.77元结清，原告王孝民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一七年二月九日
书记员 李 洁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第334号
上诉人（原审被告）廊坊市顺程建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人程顺增，总经理。
委托代理人安××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦美华。
被上诉人（原审被告）天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人曲佩霞，经理。
委托代理人王××，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘长伟。
上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司（以下简称顺程公司）因与被上诉人秦美华、天津市博成投资发展有限公司（以下简称博成公司）、刘长伟建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日被告博成公司与被告顺程公司签订建设工程施工合同，约定，被告博成公司将位于天津市武清区城关镇的博雅轩住宅小区4-8、11、12、23、24、28号楼发包给被告顺程公司。顺程公司成立下属第二项目部，委托被告刘长伟作为项目部负责人，全权处理工程施工全过程的管理及一切事务的联系、协调及签字确认工作。后被告刘长伟与原告商定由原告对4、5、6、7号楼的塑钢窗安装工程进行承包，约定该工程包工包料，工程单价为每平方米260元。原告依约施工完毕，被告下属第二项目部及刘长伟均代表被告顺程公司分别于2013年5月27日和2013年12月7日与原告方签订塑钢窗安装面积决算单和结算确认单，确认原告施工总面积为4199平方米，按每平方米260元计算，工程款合计1091740元。另，根据被告博成公司自认按照其与被告顺程公司签订的建设工程施工合同约定，对涉及到本案的4、5、6、7号楼工程，被告博成公司尚欠顺程公司工程款449445元，但因双方尚未进行结算，故实际欠付工程款数额目前并无法确认。
原审法院认为，博雅轩住宅小区4-7号楼的发包方为被告博成公司，承包方为被告顺程公司，被告刘长伟系受被告顺程公司委托对涉案工程进行管理，其行为系代表顺程公司的职务行为，后果应由被告顺程公司承担，且原告自愿申请撤回对被告刘长伟的起诉合法，因此被告刘长伟不承担本案责任。被告顺程公司作为工程总承包方未经发包人同意私自将博雅轩住宅小区4-7号楼塑钢窗安装工程分包给原告，原告作为实际施工人完成施工，被告顺程公司已与原告进行了结算，双方达成了结算协议，对尚欠工程款进行了确认，因此被告顺程公司应对原告完成的工程负有给付工程款的义务。被告博成公司作为工程的发包人，应在欠付顺程公司工程款的范围内对原告的工程款承担给付责任。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告顺程公司于本判决生效之日起5日内给付原告工程款l091740元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告博成公司在欠付被告顺程公司的工程价款范围内对原告承担给付责任。案件受理费7313元、保全费5000元，合计l2313元，由被告顺程公司担负。
原审法院判决后，上诉人顺程公司不服，向本院提起上诉。顺程公司认为原审判决认定事实不清，其主要理由是：在工程进行中，博成公司要求上诉人让出博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工给徐进方，后变更为刘长伟，该四栋楼的施工均由刘长伟自己负责，建设收益由刘长伟所有。博成公司就该四栋楼工程进度款与刘长伟单独结算，未拨付给顺程公司，刘长伟将塑钢窗安装工程分包给秦美华，上诉人均不知情，故该工程款应由博成公司与刘长伟承担。故上诉人顺程公司请求二审法院：1、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第42号民事判决；2、改判涉诉工程款由博成公司和刘长伟承担或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博成公司辩称，顺程公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，同意原审判决，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人秦美华辩称，同意原审判决，上诉人顺程公司所述不属实，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘长伟经本院合法传唤，未来院参加诉讼。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人顺程公司主张博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工与己无关，涉诉工程款应由博成公司与刘长伟承担，但是上诉人并未就该主张提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且上诉人在一审庭审中对有关事实予以自认，故该主张本院不予支持。综上所述，上诉人顺程公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14626元，由上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第334号
上诉人（原审原告）芮金英，1947年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）李艳，男，1963年1月4日出生，职业不详。
上诉人芮金英因租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人芮金英到庭参加诉讼，被上诉人李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
芮金英在原审法院诉称：2009年1月1日，原告与被告签订土地租赁合同。被告将北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社北侧约1665平方米土地出租给原告。被告保证自己是该土地合法使用人，并承诺原告在此经营将不受干扰。合同租赁期限自2009年1月1日起至2035年5月18日止。原告依约履行了合同，并依合同约定在该土地上兴建养鸡、养鸭设施和生活用房。2010年10月5日，北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社将原告在该土地上建造的全部房屋拆除。为维护合法权益，请求法院依法判令解除原被告签订的土地租赁合同；判令被告赔偿原告经济损失工人的工资26.87万元，房屋的防水5.46万元，买彩钢板及安装费8.7万元，楼板3.84万元，水泥10.035万元，石子4.5万元，铁砣3.6万元，型钢2.25万元，大门6.1475万元，塑钢窗6.643万元，砖22.2497万元，过梁3480元。本案诉讼费由被告承担。
李艳在原审中未到庭参加答辩。
原审法院经审理查明：2009年1月1日，原、被告签订《土地租赁合同》，合同约定：“被告同意将北京市大兴区黄村镇太福庄村经济合作社北侧约1665平方米合2.5亩土地出租给原告；原告在该约合2.5亩土地上投资兴建建筑、生产、生活、仓储等用房；租赁期为26年，自2009年1月1日起至2035年5月18日止；双方合同协定的租金为每亩每年8000元人民币，全年土地租金20000元人民币；付款方式为年付；原告施工过程中，如遇上级部门或其他个人干涉阻挠，使施工无法进行时，由甲方出面协商。”2008年12月24日，李艳收到韩凤君交来土地租赁定金10000元；2009年2月14日，李艳收到原告交来的一张30000元的支票。合同签订后，在没有任何行政审批的情况下，原告购买了建筑材料在涉案土地上建造房屋。庭审中，原告陈述城管部门因涉案房屋没有审批手续被认定为违章建筑，城管部门将房屋拆除。
上述事实有原告当事人的当庭陈述、土地租赁合同、原料收据、人工费收据、照片等证据材料在案佐证。
原审法院裁定认为：当事人有应诉答辩及举证、质证的相关权利，李艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，对此其应承担不利的后果。本案中，双方当事人签订的合同虽是土地租赁合同，但双方当事人均认可可以在土地上建筑房屋，但房屋建筑没有相关审批手续被拆除；故该土地合同的内容违反了强制性法律规定，并已得到实际行政处罚，该合同应当为无效。本案在审理过程中，经我院依法就涉案合同效力问题向原告方释明：依据相关法律法规规定，涉案合同效力应为无效。原告芮金英不进行变更仍坚持合同有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告芮金英的起诉。
芮金英不服原审裁定提起上诉，上诉请求是：请求撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿经济损失工人的工资26.87万元，房屋的防水5.46万元，买彩钢板及安装费8.7万元，楼板3.84万元，水泥10.035万元，石子4.5万元，铁砣3.6万元，型钢2.25万元，大门6.1475万元，塑钢窗6.643万元，砖22.2497万元，过梁3480元，合计1006432元。上诉理由是：芮金英与李艳签订土地租赁合同，李艳保证自己是该土地合法使用权人，并承诺芮金英在此经营将不受干扰。芮金英按照合同约定在涉案土地上兴建养鸡、养鸭设施和生活用房，大兴区黄村镇太福庄村经济合作社将芮金英在该土地上建造的全部房屋拆除。李艳以欺诈手段使原告陷入错误而订立合同，严重侵害了芮金英的利益，李艳应赔偿芮金英的一切损失。
本院认为：芮金英与李艳签订的《土地租赁合同》中约定：芮金英在涉案土地上投资兴建建筑、生产、生活、仓储等用房，建造的房屋因没有相关审批手续而被拆除，原审裁定认定该合同违反了强制法的规定，并认定该合同无效，本院不持异议。原审法院向芮金英释明涉案合同应为无效，芮金英仍坚持合同有效进行诉讼，原审法院裁定驳回芮金英的起诉正确，本院予以确认。芮金英要求撤销原裁定并依法改判的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 王 坤
代理审判员 钟家正
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋 涛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初96号
原告张宪林，男，1962年9月16日出生，汉族，职工，住沙河市。
被告霍永斌，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告张宪林与被告霍永斌为追偿权纠纷一案中，原告张宪林于2017年2月15日向本院提出对被告霍永斌的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宪林撤回起诉。
案件受理费减半收取1236元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李超佳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第389号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，1990年2月13日出生于重庆市梁平县袁驿镇，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人徐某，男，1993年4月28日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人尹建功，广东东成律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人周某、徐某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉。被告人周某、被告人徐某及其辩护人尹建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月31日凌晨2时许，被告人徐某、周某到佛山市禅城区张槎村尾XX针织厂，由被告人徐某在楼下望风、接应，被告人周某进入该厂的二楼仓库，将9包共重188.1公斤，价值人民币2719元的纯涤纶纱搬出交给被告人徐某搬至工厂附近废弃的房屋内藏匿时，被治安员发现并人赃并获。
2013年3月13日，民警在佛山市禅城区张槎古灶生村抓获被告人周某。破案后，上述缴获赃物已全部发还给被害人。
上述事实，被告人周某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁XX的陈述，证人杨XX、韩X明的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，户籍证明，被告人周某、徐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币2719元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某、徐某归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已缴回并发还给被害人，依法可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周某、徐某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，两被告人在共同犯罪中分工合作、相互配合，在本案中所起的作用相当，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2013年1月31日起至2013年7月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫 曲
二〇一三年五月十五日
书 记 员 彭振宇
黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第800号
原告：沈阳鑫宏装饰工程有限公司。
法定代表人：孙文波，该公司经理。
委托代理人：吕志新，该公司职员。
被告：辽宁恒通装饰工程有限公司。
法定代表人：李春祥，该公司总经理。
委托代理人：杜春生，该公司经理。
被告：沈阳浑南置业房地产开发有限公司。
法定代表人：钱洋，该公司董事长。
委托代理人：刘影，系辽宁华远律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳鑫宏装饰工程有限公司与被告辽宁恒通装饰工程有限公司、沈阳浑南置业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告沈阳鑫宏装饰工程有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫宏装饰工程有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币6，790元，减半收取人民币3，395元，由原告沈阳鑫宏装饰工程有限公司承担。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吕艳艳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4664号
原告：张佃强，男，1987年6月29日出生，汉族，济南东狮设备安装有限公司员工，住济南市天桥区。
被告：山东纳美安装饰工程有限公司，登记住所地济南市天桥区，现住所地济南市天桥区。
法定代表人：张永生，经理。
原告张佃强与被告山东纳美安装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告张佃强于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佃强的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张佃强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张佃强负担。
审 判 长 曹新建
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 李良宝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏 婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2923号
原告：曹身林，男，1967年2月8日生，汉族。
原告：王院香，女，1967年2月17日生，汉族。
两原告共同委托代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告：马有富，男，1959年7月17日生，汉族。
委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
原告曹身林、王院香诉被告马有富确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹身林和王院香的共同委托代理人黄能能、被告马有富的委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹身林、王院香向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的两份《房地产买卖契约》无效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年5月，原、被告双方签订《房地产买卖契约》两份，约定原告将本人所有的房屋和宅基地使用权转让给被告，由被告支付原告13.1万元。被告实际支付原告12.8万元。现原告得知，我国禁止非同一集体经济组织的居民之间买卖农村宅基地房屋，而被告不是涉案宅基地所在集体经济组织的成员，双方的房地产买卖契约违反了我国法律规定，应属无效。
被告马有富辩称，原告诉请不明确，依据合同法规定，认定合同无效后，应当明确是否有要求返还。目前原告起诉的事实中并无证据证明该处房屋的土地性质，且该处房屋买卖于十几年前，被告方长期占有，双方的契约定于2002年，早已过了诉讼时效。该房屋实际上由被告长期占有使用，且原告已经取得其他住处，该合同无效并无任何法律意义，原告诉请是恶意诉讼，根据起诉事实，合同签订后，被告已支付相应款项，原告起诉违反诚实信用原则，侵害被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：2002年5月15日，原告曹身林、王院香与被告马有富先后签订两份《房地产买卖契约》，约定，原告曹身林、王院香将楼房及附着物、厕所、猪圈等卖给被告马有富，成交价13.1万元。上述契约签订后，被告依约向原告支付了13.1万，并入住使用上述房屋至今。
另，上述涉案房屋系原告曹身林于1996年3月1日取得工程建设许可证建设，现该土地性质为集体土地。被告马有富户籍所在地在南京市建邺区。
上述事实，有房地产买卖契约、收条、工程建设规划许可证、有线电视使用证、土地证登记收件单及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。原告曹身林、王院香与被告马有富签订房地产买卖契约，将楼房及附着物、厕所、猪圈等出售给被告马有富，虽系当事人真实意思表示，但根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条中关于农村宅基地属于村农民集体所有和农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，本案当事人之间关于太山村曹家洼（现南京市雨花台区西善桥街道西善村曹家洼）的1幢楼房及附着物、厕所、猪圈等的买卖契约涉及楼房及附着物的集体土地转让，违反了法律强制性规定，故上述买卖契约应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，但原告当庭明确不予主张，且为维护社会经济秩序的稳定，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条规定判决如下：
确认原告曹身林、王院香与被告马有富于2002年5月15日签订的关于楼房及附着物、厕所、猪圈等的两份房地产买卖契约无效。
本案案件受理费用100元，由被告马有富负担。（此款已由原告预交，被告马有富本判决生效之日起十日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 员 尚小强
二〇一六年九月二日
见习书记员 孙凡力
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申700号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杜宝生,男,1978年10月15日出生。
杜宝生因拆迁裁决一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京03行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）具有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的职责。通州区住建委根据（2005）通民初字第8445号民事调解书、（2007）通民初字第574号民事调解书、杜宝生与杜宝卫的继承协议等材料，将杜宝生作为通州区梨园地区高楼金村420号院（西院）的被拆迁人，具有事实依据。杜宝生未在规定期限内申请对房屋评估报告复核或另行委托评估机构重新评估，通州住建委因此依据该评估报告确定房屋拆迁补偿评估价格并依据拆迁实施方案等相关规定作出通建裁字(2016)第1号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》，裁决结果并无不当。通州住建委在裁决过程中，履行了立案、送达、审核相关材料、组织当事人调查询问等程序，裁决程序亦无不当。因此，终审法院判决驳回杜宝生的诉讼请求正确。杜宝生申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，杜宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1322号
原告：马录奎，男，住甘肃省镇原县。
被告：王连成，男，住甘肃省镇原县。
被告：孟占怀，男，住甘肃省镇原县。
原告马录奎与被告王连成、孟占怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马录奎、被告王连成到庭参加了诉讼，被告孟占怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马录奎向本院提出诉讼请求：要求王连成、孟占怀共同清偿其借款本金60000元及利息15090元，共计75090元。事实和理由：2016年6月1日，经孟占怀介绍，王连成因修建楼房缺乏资金向其借款90000元，约定月利率1.5%，借款期限三个月，王连成给其出具了借条，孟占怀以担保人名义在借条上签了字。期满后，王连成先后归还借款30000元，剩余本金60000元及利息15090元，共计75090元，其多次索要未果，遂诉至法院。
王连成承认马录奎在本案中主张的全部事实，但认为其经济困难，现无力清偿。
孟占怀辩称，其为王连成担保向马录奎借款属实，但认为该笔借款已过担保期限，其不承担责任。
马录奎围绕诉讼请求提交了原始借条，该借条经本院审查，来源合法、客观真实，且与孟占怀调查笔录形成完整的证据链，可以认定马录奎所主张的事实。
根据马录奎、王连成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，经孟占怀介绍，王连成因修建楼房缺乏资金向马录奎借款90000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限三个月，王连成给马录奎出具了借条，孟占怀以担保人名义在借条上签了名。期满后，王连成先后清偿借款本金30000元（2016年10月6日清偿10000元、2016年10月17日清偿10000元、2017年6月28日清偿10000元），剩余本金60000元及利息15090元（2016年6月1日起至2016年10月6日止90000元利息为：90000元×1.5％÷30天×128天=5760元，2016年10月7日起至2016年10月17日止80000元利息为：80000元×1.5％÷30天×11天=440元，2016年10月18日起至2017年6月28日止70000元利息为：70000元×1.5％÷30天×254天=8890元），共计75090元，马录奎多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王连成、马录奎之间的借贷关系合法有效，王连成未按期清偿马录奎借款属违约行为，双方约定的借款月利率1.5%未超过年利率24%，符合法律规定，故对马录奎要求王连成清偿借款本金60000元及利息15090元的请求予以支持；关于孟占怀是否承担连带清偿责任，因马录奎未与王连成、孟占怀约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，双方的保证方式应为连带责任的保证，马录奎未在主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间要求保证人孟占怀承担保证责任，故孟占怀现已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王连成清偿马录奎借款本金60000元及利息15090元，共计75090元；
二、驳回马录奎要求孟占怀承担保证责任的诉讼请求。
如王连成未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取946.50元，由王连成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李继东
二〇一七年七月二十日
书记员 王旭龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0163号
原告金洪莉。
委托代理人许汉堂。
被告赵刚。
被告程淑英。（系赵刚妻子）
委托代理人卞富山（受两被告共同委托）。
原告金洪莉诉被告赵刚、程淑英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员颜明适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许汉堂、两被告的共同委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元21日，两被告因业务需要从原告处借用现金40万元，约定使用期为一年。借款到期后，两被告未按约定偿还借款，原告现提起诉讼，要求二被告立即归还借款40万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息）并承担本案的诉讼费用和保全费用共计9820元。
两被告辩称，借款是事实，但因被告经营恶化，要求分期付款。
经审理查明，2012年1月21日，借款人赵刚、程淑英向原告出具借条。借条载明“今借款人赵刚、程淑英因业务需要从原告处借用人民币现金肆拾万元正。借期：2012年1月21日-2013年1月20日。借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款人赵刚、程淑英。2012年1月21日。”借款到期后，两被告均未偿还本息。
以上事实，有借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告和原告之间的借款关系事实清楚、合法有效，两被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵刚、程淑英于本判决生效之日起十日内返还原告金洪莉借款40万元及利息（从2012年1月22日起至判决书确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2500元，共计9820元由两被告负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 颜 明
二〇一三年五月十三日
书记员 王路（代）
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5718号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人陈凯贤，男，1997年10月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县。
广州市白云区人民法院移送执行陈凯贤刑事纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）粤0111刑初2610号刑事判决书，已经发生法律效力，但陈凯贤一直未按生效判决自觉履行。2018年4月16日，本案移送执行，同日本院立案执行，执行标的70581.79元（包含应追缴被执行人陈凯贤违法所得60581.79元、罚金10000元），执行费959元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人陈凯贤有银行存款1974.98元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法扣划上述款项并退还给被害人康某。此外，本院已依法将被执行人陈凯贤纳入失信被执行人名单，并依法委托陈凯贤户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5718号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月十日
书记员 冯健懿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00760号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司总经理。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：杨业林，男，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理马鞍山市中百物业管理有限公司与杨业林物业服务合同纠纷一案中，因杨业林下落不明，本院已于2013年4月19日通知马鞍山市中百物业管理有限公司预交公告费，但马鞍山市中百物业管理有限公司逾期未交，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一三年五月十七日
书记员 崔 韦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1261号
原告王桂琴。
委托代理人王德安（王桂琴弟弟）。
委托代理人李杰，四合永法律服务所法律工作者。
被告刘国成。
委托代理人王丹丹，河北鸿鹏律师事务所律师。
原告王桂琴与被告刘国成健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王桂琴及其委托代理人王德安、李杰，被告刘国成委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂琴诉称，2013年2月22日晚上6时许，我与被告的父亲刘凤才在黄土坎乡哈洒村被告刘国成家大门口发生口角，之后厮打起来，我挣脱后就往家跑，我在往家跑的途中，被告刘国成追赶上来，随即踹了我腹部一脚，我被踢倒在地上昏迷。此时，哈洒村村民胡振民路过，将我唤醒，送我至家中。我家人立即报警，四合永公安分局出警，经调查对被告作出了公安行政处罚决定书。我家人将我送至围场县医院治疗，经检查，我被诊断为腹部软组织损伤，左手臂及左前臂皮肤擦伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。经住院治疗，我共花费医药费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5697.00元，请求法院判令被告赔偿我以上损失，并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：
胡振民、姜某某、陈某某的证人证言，欲证明被告刘国成将原告打伤的经过；
公安行政处罚决定书，欲证明被告刘国成将原告王桂琴致伤的事实；
3、围场县医院的出院记录、鉴定意见结论书、用药清单、医疗费票据、鉴定费票据、打车费收条等证据欲证明其受伤结果和经济损失；
被告刘国成辩称，原告所诉与事实不符，其并未对原告王桂琴实施任何侵权行为，对公安部门的行政处罚决定被告已经申请了行政复议，原告要求的各项经济损失，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由向法庭提交的证据有：四合永公安分局对刘国成、高某某、胡某某、徐某某、刘某某、董某某的调查笔录、公安行政处罚告知笔录，欲证明被告刘国成没有打人，且对公安的行政处罚不服，正在申请行政复议。
经审理查明，2013年2月22日晚6时许，在黄土坎乡哈洒村被告刘国成家大门口公路边，原告王桂琴与被告父亲刘某某发生口角，随即，王桂琴往自己家走，被追赶上来的刘国成踢倒在地。之后，王桂琴被家人送往围场县医院住院治疗，入院诊断为：腹部软组织损伤，左手背及左前臂皮肤擦伤。经围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2013年3月15日，围场县公安局四合永分局对刘国成处罚款二百元整。2013年5月10日，刘国成向围场县人民政府申请行政复议，围场县人民政府当日受理该行政复议，后刘国成撤回行政复议申请。
另查明，原告共住院治疗8天，医疗费为2848.70元；误工费281.12元（35.14元×8天，依据河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准）；护理费480.00元（60.00元×8天）；伙食补助费400.00元（50.00元×8天）；鉴定费400.00元；交通费适当考虑为200.00元。原告各项经济损失合计为4609.82元。
以上事实，有原被告陈述及证人姜某某、陈某某的证言，围场司法鉴定中心鉴定，原告出院记录，医疗费单据，鉴定费发票等证据证明。
证人姜某某、陈某某与原被告均无利害关系，本庭对其证言真实性予以认可；原告向法庭提供的出院记录、医药费单据、鉴定费发票，经被告质证无异议，本庭予以采信；因公安笔录中胡振民证言与其出庭作证证言前后矛盾，对其证言不予采信；公安笔录中刘某某、董某某等人与被告有亲属关系，该几人证言证据效力较弱，不予采信。
本院认为，被告刘国成故意伤害原告王桂琴身体的事实存在，有证据予以证明。被告非法侵害原告身体致其受到损伤，应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等各项经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘国成赔偿原告王桂琴医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币4609.82元，限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘国成负担。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王曙光
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第1274号
原告江苏鸿业重工有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇吕导路东市段。
法定代表人张红星，该公司总经理。
被告广东磐鑫管桩有限公司，住所地：广东省广州经济开发区石龙工业园。
本院在审理原告江苏鸿业重工有限公司与被告广东磐鑫管桩有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏鸿业重工有限公司于2013年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿业重工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1184元，由原告负担。
代理审判员 吴飞
二〇一四年一月二日
书 记 员 田莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执452号
申请执行人：汪东祥，男，汉族，1975年11月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行汪东祥与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执452号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执88号
申请执行人唐明富，男，1976年9月8日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人蔡正光，男，1965年3月13日生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1065号民事调解书已发生法律效力，申请人唐明富于2016年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为5100元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，则申请人可申请恢复原调解书执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢 伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民小字第20号
原告安阳市佳成轮胎有限公司，住所地：安阳市龙安区华祥路。
法定代表人蒋某某，职务：经理。
原告蒋某某，男，1978年7月28日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
被告何某某，男。1978年2月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋某某与被告何某某买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋某某撤回起诉。
案件受理费167减半收取83.5元，由原告安阳市佳成轮胎有限公司、蒋某某承担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑雅倩
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初380号
原告覃某某，女，1987年6月14日出生，土家族，湖南省永顺县人，农民。
被告骆某某，男，1984年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县太平镇骆全村。
本院在审理原告覃某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告覃某某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告未到庭且证据未收集齐全为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某某负担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一六年四月十四日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1250号
原告：赵丽萍，女，汉族，农民。
委托代理人：张雪莹（系原告女儿），女，汉族，农民。
被告：刘德成，男，汉族，无职业。
被告：孟范玲（系被告刘德成母亲），女，汉族，无职业。
二被告委托代理人：陈广森，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告赵丽萍与被告刘德成、孟范玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍的委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘德成偿还原告欠款本金200,000.00元，利息11,866.67元（2016年11月21日至2017年2月21日止），合计211,866.67元；2、判令被告刘德成自2017年2月22日至本金全部清偿之日按照月利率2%给付利息；3、判令被告孟范玲对上述欠款承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由:2015年11月22日，被告刘德成向原告借款200,000.00元，用于资金周转，约定月利率为2%，借款期限为一年，时至2016年11月22日，因被告未能如期偿还欠款，双方签订还款协议，约定：由被告刘德成在2016年12月30日前全部偿还欠款，如不能偿还欠款，被告愿以自己经营的位于孙吴县红旗街的藏巴土笼烧菜馆及自有的黑NXX**号白色桑塔纳无偿转让给原告用以抵偿上述欠款，同时被告孟范玲自愿对上述欠款承担连带保证责任，并在还款协议上签字并按指印。时至今日，被告刘德成逾期未能还款，并已经将藏巴土笼烧菜馆出兑给他人经营，为了避免原告经济受损，故提起诉讼，请求依法判决。
被告刘德成辩称，原告所述的不全部是事实，我不欠原告的钱。在2017年3月10日、3月11日，我给原告的女儿赵雪莹转账20,000.00元，还叫刘丽娜通过转账20,000.00元，这40,000.00元就是还原告的。这部分钱应从欠款中扣除。2016年2月份原告向我要款，因没钱，就将我在孙吴开的孙吴县聚财川菜海鲜楼抵账，我用此楼抵账100,000.00元，并将此饭店归原告经营，所有设备也都归原告。另外借款200,000.00元不是直接向原告所借，是向原告赵丽萍的同学（姓徐的女士）借的。并且给姓徐女士写了一个200,000.00元的借据。到现在徐女士没有向我要欠款，后期原告说让刘德成将这欠款给原告，所以才有将饭馆抵账给原告的。
被告孟范玲辩称，对原告所述的事实不予认可，我没有在还款协议上签字，也不欠原告的钱，刘德成与张雪莹处朋友期间向原告借款，他们之间怎么借款的我不知道，所以不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：2015年11月20日被告刘德成向原告赵丽萍借款200,000.00元，借款期限一年，利息为月利息2分。2016年11月22日原告赵丽萍（甲方）与被告刘德成（乙方）签订还款协议，约定：乙方应在2016年12月30日一次性偿还欠款200,000.00元；如果乙方不能按月履行还款义务，保证人孟范玲愿自已的资产为乙方承担连带保证责任；本协议在履行过程中，若发生争执，双方协商解决，协议未果，可向甲方住所地法院提起诉讼。还款协议上甲方未签字，乙方刘德成、保证人孟范玲签名，并捺手印。2017年3月10日、3月11日，被告刘德成给原告代理人张雪莹转账计40,000.00元，被告认为此款是偿还原告的借款，原告称此款是被告刘德成偿还张雪莹的欠款，与本案无关，并提供欠条。2017年2月27日、2017年3月1日张雪莹与被告刘德成电话录音，证实张雪莹向被告刘德成索要欠款200,000.00元，被告刘德成同意分期偿还，但未达成协议。被告刘德成称2016年6月6日，被告刘德成将孙吴县聚财川菜海鲜楼抵账，折抵原告欠款100,000.00元，此饭店归原告经营，并提供个体工商户开业登记申请书，经营者赵丽萍。原告不予认可，也没有经营此饭店。
本院认为，被告刘德成在原告处借款200,000.00元，被告孟范玲为其担保的事实，有原、被告签订的还款协议及张雪莹与被告刘德成通话录音证实，且相互佐证，应予认定，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告刘德成辩解已偿还原告40,000.00元，因提交的证据与本案无关，其理由不成立；辩解将孙吴县聚财川菜海鲜楼抵账，虽然提供了个体工商户开业登记申请书，经营者为原告，但无法证实抵账100,000.00元的事实，且原告不予认可，其理由不成立。被告孟范玲辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德成给付原告赵丽萍借款200,000.00元；
二、被告刘德成给付原告赵丽萍借款利息11,866.67元(2016年11月21日至2017年2月20日)；
三、被告刘德成给付原告赵丽萍自2017年2月21日起至偿还本金之日利息，按月利率2%计算。
四、被告孟范玲对上述款项承担连带清偿责任。
以上一、二项合计211,866.67元，于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,478.00元，减半收取计2,239.00元，由二被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵慧红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第736号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人郭某。2011年1月因盗窃罪被本院判处拘役5个月，2012年12月因盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，2013年3月6日刑满释放。因本案于2013年4月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月13日凌晨5时许，被告人郭某来到金华市后街西华广场入口处，以扭笼头锁及搭接电线的方式盗得被害人吴某停放在西华广场入口处通道内的一辆绿源牌LEV250-MKD型电动车（鉴定价格为人民币2962元）一辆，后逃离至市区常平路一摩托车修理店门口时被追赶而至的巡防队员抓获。
归案后，被盗电动车已返还给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述与辩解、被害人吴某的陈述、证人陈某、李某的证言、鉴定意见通知书、扣押发还清单及照片、出所登记表、接受证据材料清单、价格鉴定结论书、现场笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人郭某自愿认罪且被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月13日起至2014年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年六月十三日
代书 记员 金 灿
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大商初字第0447号
原告大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地大丰市大中镇泰丰村。
被告陈永灿。
被告童永尧。
被告浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人王形，该公司总经理。
本院在审理原告大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司与被告陈永灿、童永尧、浙江中联建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司于2014年12月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 徐 荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李洵洵
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第52号
案外人：浙江丽珀投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-78，经营场所：杭州市。
法定代表人：杨平鸿，经理。
委托代理人：汤宇宾，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市下城区。
负责人：金建康，行长。
委托代理人：陆中骐、陈先强，系该行员工。
被执行人：莱蒙达集团有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：朱益飞。
被执行人：浙宝电气（杭州）集团有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：翁浙敏。
被执行人：中永电缆电气集团有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：胡海杰。
被执行人：朱益飞。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行（以下称温州银行杭州分行）与被执行人莱蒙达集团有限公司（以下称莱蒙达集团）、浙宝电气（杭州）集团有限公司（以下称浙宝电气公司）、中永电缆电气集团有限公司、朱益飞票据纠纷一案中，案外人浙江丽珀投资有限公司（以下称丽珀公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人丽珀公司称，丽珀公司与莱蒙达集团于2015年4月4日签订《房屋租赁合同》，约定丽珀公司向莱蒙达集团租赁位于杭州市西湖区曙光路122号浙江世茂中心D区12层1201-1213室房屋（以下称案涉房屋），租赁期限自2015年4月11日至2017年4月10日。此后，丽珀公司按约支付租金，并入驻案涉房屋经营至今。2015年8月10日，法院送达公告，要求丽珀公司腾退案涉房屋交付法院。丽珀公司认为，因其与莱蒙达集团签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，请求确认丽珀公司在2017年4月10日前享有案涉房屋的租赁使用权。
申请执行人温州银行杭州分行称，温州银行杭州分行与莱蒙达集团因相关借款就案涉房屋于2013年11月1日签订《最高额抵押合同》，并于同年11月21日办理抵押登记手续。在案涉房屋办理抵押登记手续时，丽珀公司并未实际入驻、使用。2014年10月，法院查封案涉房屋。丽珀公司租赁案涉房屋在抵押登记以及查封之后，其所享有的租赁权不得对抗温州银行杭州分行的抵押权以及法院查封。请求驳回丽珀公司的执行异议。
本院查明，2013年11月1日，温州银行杭州分行与莱蒙达集团因借款就案涉房屋签订《最高额抵押合同》，并于同年11月21日办理抵押登记手续。2014年9月，温州银行杭州分行因其与莱蒙达集团等之间的票据纠纷诉至本院。本院于2014年10月查封案涉房屋。2015年3月，本院审理后依法判决。同年4月，温州银行杭州分行申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月13日张贴公告，要求莱蒙达集团等于2015年5月30日前腾退案涉房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。案外人丽珀公司主张其与莱蒙达集团之间于2015年4月4日就案涉房屋签订租赁合同，并入驻、使用该房屋。但案涉房屋于2013年11月21日办理抵押登记手续，抵押权人为温州银行杭州分行。故案外人丽珀公司实际占有、使用案涉房屋的时间晚于设定抵押权的登记时间。即使案外人丽珀公司所主张之租赁权成立，也成立于申请执行人温州银行杭州分行已登记的抵押权之后，依法不得与之对抗。案外人丽珀公司主张提出的执行异议，缺乏相应法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江丽珀投资有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 虹
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初16号
原告吴又平，农民。
委托代理人程明炳。代理权限为特别授权。
被告浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，该县人民政府县长。
委托代理人南柳权，浠水县人民政府法制办公室干部。代理权限为特别授权。
委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
吴又平因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
吴又平诉称，2010年8月，浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法征收吴又平承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组2.7亩土地，该征收行为经一审、二审人民法院判决确认违法。吴又平承包的土地仍被浠水县人民政府、浠水县国土资源局强行征收，并以每亩100万元以上的价格出让房产开发商。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款37.8万元并承担因主张权利造成吴又平误工等损失。
浠水县人民政府辩称，2010年，经湖北省人民政府批准征收本案所涉土地。吴又平承包的土地实际征收面积为0.3亩，并已向其支付征地补偿等共计0.81081万元。吴又平等不服该征收行为提起行政诉讼，人民法院终审判决该征收行为程序违法，不能因此认为该土地不能征收。现吴又平对征地补偿有异议，依法应由县级以上人民政府裁决。请求驳回吴又平的起诉。
浠水县国土资源局答辩意见与浠水县人民政府一致。
经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收吴又平等承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。吴又平等不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回吴又平等62人的其他诉讼请求。2015年8月8日，本院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，维持一审判决。2016年1月28日，吴又平以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付25000元为由，提起行政诉讼，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款37.8万元并承担因主张权利造成吴又平误工等损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，吴又平对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴又平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03390号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵宗银，男，1973年3月27日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：于福顺，男，1967年10月29日出生。
委托代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
再审申请人赵宗银与被申请人于福顺农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宗银申请再审称：一、二审判决认定事实不清，房屋存在质量问题，一、二审法院判决赵宗银支付全额工程余款，没有依据。双方未对建房余款进行结算，于福顺在未完全履行合同义务的情况下，赵宗银不应支付建房余款。房屋质量存在严重安全隐患，无法正常使用，请求鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
于福顺提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵宗银的再审请求。赵宗银主张的未完工工程，并不在双方合同约定的范围之内。赵宗银主张工程存在质量问题，但是在一审中，赵宗银并未向法院提出工程鉴定申请。一审法院去现场查验后，对质量方面存在的一些小问题，在判决中已经对工程款进行了相应扣减。赵宗银认为有严重的质量问题，存在安全隐患，在一、二审诉讼中并未提出，也没有提供相应证据来证明。双方签订的施工合同和结算单，赵宗银也在结算单上签字认可，属于合法有效，赵宗银应遵守合同约定将工程款支付给于福顺。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵宗银主张房屋存在质量问题，但提供的证据不足以充分证明，本院不予支持。赵宗银在与于福顺签订结算单后，主张其不应支付工程余款，双方未对工程余款进行结算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。赵宗银的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵宗银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵宗银的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张潇潇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永菊。
委托诉讼代理人：连江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英。
一审被告、二审上诉人：张皓。
一审被告、二审上诉人：姬建。
一审被告、二审上诉人：卓艳。
再审申请人崔永菊因与被申请人陈秀英及一审被告、二审上诉人陈皓、姬建、卓艳等健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永菊申请再审称，因陈秀英儿子欠崔永菊钱，崔永菊于2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要求偿还借款，在这过程中，双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英身上的伤是其自己在楼梯上摔伤，与申请人及其余几人无关，申请人也不知其伤形成原因。后经新安派出所处理无果，2015年9月10日，公安机关建议陈秀英提起民事诉讼，第一次法院以陈秀英证据不足为由驳回起诉。2016年3月30日，新安派出所在明知法院审理期间的情况下至苏州市卓艳厂里非法取证，并限制了卓艳的人身自由，在没有当地公安�关及厂房人员的陪同下非法制作询问笔录，后陈秀英依据该证据上诉，徐州市中级人民法院以新证据为由发回重审，新沂市人民法院也据此证据判决申请人承担赔偿责任。申请人认为法律的原则应是先刑后民，如公安机关对申请人的刑事程序没有撤销就不应叫陈秀英提起民事诉讼，在陈秀英提起民事诉讼后，公安机关不应针对民事案件再进行取证，现公安机关违法取证，违反谁主张谁举证的原则。
本院经审查认为，申请人崔永菊陈述2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要账过程中双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英受伤与申请人无关，同时认为公安机关向卓艳制作的询问笔录系违法取证，不能作为定案依据。针对申请人崔永菊的主张，本院认为，陈秀英轻伤案虽暂未立刑事案件，但公安机关基于案情调查取证需要，向卓艳进行询问，并无不当。卓艳�制作笔录时受公安机关言语威胁及取证程序不合法，但未能提供足以推翻该笔录的证据进行证明，且卓艳在询问笔录中多处签名并按有指纹进行确认，故原审采信该询问笔录，并无不当。根据该询问笔录中卓艳的陈述及公安机关出具的情况说明，可证实本案当事人双方因争执互相拉扯，且陈秀英就医时间与双方冲突之间时间间隔较短，没有证据证明这期间陈秀英因其他原因导致受伤，故一、二审法院以崔永菊、张皓、姬建侵权行为致陈秀英受伤入院为由，判令崔永菊、张皓、姬建承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，再审申请人崔永菊的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔永菊的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永菊，女，1966年9月28日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英，女，1934年3月14日出生，汉族，住新沂市。
一审被告、二审上诉人：张皓，男，1993年9月19日出生，汉族，住新沂市。
一审被告、二审上诉人：姬建，男，1993年3月28日出生，汉族，住新沂市。
一审被告、二审上诉人：卓艳，女，1993年2月28日出生，汉族，住新沂市。
再审申请人崔永菊因与被申请人陈秀英及一审被告、二审上诉人陈皓、姬建、卓艳等健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔永菊申请再审称，因陈秀英儿子欠崔永菊钱，崔永菊于2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要求偿还借款，在这过程中，双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英身上的伤是其自己在楼梯上摔伤，与申请人及其余几人无关，申请人也不知其伤形成原因。后经新安派出所处理无果，2015年9月10日，公安机关建议陈秀英提起民事诉讼，第一次法院以陈秀英证据不足为由驳回起诉。2016年3月30日，新安派出所在明知法院审理期间的情况下至苏州市卓艳厂里非法取证，并限制了卓艳的人身自由，在没有当地公安机关及厂房人员的陪同下非法制作询问笔录，后陈秀英依据该证据上诉，徐州市中级人民法院以新证据为由发回重审，新沂市人民法院也据此证据判决申请人承担赔偿责任。申请人认为法律的原则应是先刑后民，如公安机关对申请人的刑事程序没有撤销就不应叫陈秀英提起民事诉讼，在陈秀英提起民事诉讼后，公安机关不应针对民事案件再进行取证，现公安机关违法取证，违反谁主张谁举证的原则。
本院经审查认为，申请人崔永菊陈述2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要账过程中双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英受伤与申请人无关，同时认为公安机关向卓艳制作的询问笔录系违法取证，不能作为定案依据。针对申请人崔永菊的主张，本院认为，陈秀英轻伤案虽暂未立刑事案件，但公安机关基于案情调查取证需要，向卓艳进行询问，并无不当。卓艳称制作笔录时受公安机关言语威胁及取证程序不合法，但未能提供足以推翻该笔录的证据进行证明，且卓艳在询问笔录中多处签名并按有指纹进行确认，故原审采信该询问笔录，并无不当。根据该询问笔录中卓艳的陈述及公安机关出具的情况说明，可证实本案当事人双方因争执互相拉扯，且陈秀英就医时间与双方冲突之间时间间隔较短，没有证据证明这期间陈秀英因其他原因导致受伤，故一、二审法院以崔永菊、张皓、姬建侵权行为致陈秀英受伤入院为由，判令崔永菊、张皓、姬建承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，本院认为，再审申请人崔永菊的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔永菊的再审申请。
审 判 长 马伯亚
审 判 员 徐作云
审 判 员 杜有刚
二〇一八年八月二日
法官助理 刘 洁
书 记 员 王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔永菊。委托诉讼代理人：连江。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀英。一审被告、二审上诉人：张皓。一审被告、二审上诉人：姬建。一审被告、二审上诉人：卓艳。再审申请人崔永菊因与被申请人陈秀英及一审被告、二审上诉人陈皓、姬建、卓艳等健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔永菊申请再审称，因陈秀英儿子欠崔永菊钱，崔永菊于2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要求偿还借款，在这过程中，双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英身上的伤是其自己在楼梯上摔伤，与申请人及其余几人无关，申请人也不知其伤形成原因。后经新安派出所处理无果，2015年9月10日，公安机关建议陈秀英提起民事诉讼，第一次法院以陈秀英证据不足为由驳回起诉。2016年3月30日，新安派出所在明知法院审理期间的情况下至苏州市卓艳厂里非法取证，并限制了卓艳的人身自由，在没有当地公安�关及厂房人员的陪同下非法制作询问笔录，后陈秀英依据该证据上诉，徐州市中级人民法院以新证据为由发回重审，新沂市人民法院也据此证据判决申请人承担赔偿责任。申请人认为法律的原则应是先刑后民，如公安机关对申请人的刑事程序没有撤销就不应叫陈秀英提起民事诉讼，在陈秀英提起民事诉讼后，公安机关不应针对民事案件再进行取证，现公安机关违法取证，违反谁主张谁举证的原则。本院经审查认为，申请人崔永菊陈述2012年7月1日到陈秀英家找其儿子要账过程中双方并没有发生冲突或肢体上的接触，陈秀英受伤与申请人无关，同时认为公安机关向卓艳制作的询问笔录系违法取证，不能作为定案依据。针对申请人崔永菊的主张，本院认为，陈秀英轻伤案虽暂未立刑事案件，但公安机关基于案情调查取证需要，向卓艳进行询问，并无不当。卓艳�制作笔录时受公安机关言语威胁及取证程序不合法，但未能提供足以推翻该笔录的证据进行证明，且卓艳在询问笔录中多处签名并按有指纹进行确认，故原审采信该询问笔录，并无不当。根据该询问笔录中卓艳的陈述及公安机关出具的情况说明，可证实本案当事人双方因争执互相拉扯，且陈秀英就医时间与双方冲突之间时间间隔较短，没有证据证明这期间陈秀英因其他原因导致受伤，故一、二审法院以崔永菊、张皓、姬建侵权行为致陈秀英受伤入院为由，判令崔永菊、张皓、姬建承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，本院认为，再审申请人崔永菊的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔永菊的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年八月二日法官助理 刘 洁书 记 员 王梓屹
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初224号
原告马露，女，1989年1月10日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告刘玉涛，男，1986年11月15日出生，汉族，村民，四川省宁南县。
本院在审理原告马露诉被告刘玉涛合同纠纷一案中，原告马露于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马露自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马露撤回起诉。
案件受理费减半收取335元，由原告马露负担。
审 判 长 陈 建
审 判 员 李 世 强
人民陪审员 刘 礼 洪
二〇一六年六月六日
书 记 员 米色木日力
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09643号
原告刘婧，女，1989年5月16日出生。
被告环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人徐岩，董事。
委托代理人马欣，女，1989年3月24日出生，该公司行政专员。
原告刘婧与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婧及被告委托代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，原告与被告签订《环球美联课程注册》合同，约定自2013年1月10日至2014年10月9日，由被告为原告提供7个级别的英语培训，合同价款为20100元。后，双方协商变更合同，课程级别变更为9个。后原告参加了第一个级别的4次培训课程，因原告经常约不上课，且发现被告培训老师的上课质量极差，且其存在虚假宣传和承诺的问题，导致原告的合同目的不能实现，故要求与被告解除合同并退款，因是未能协商一致，故起诉要求退还原告已交纳的学费20100元。
被告辩称：原、被告签订的《环球美联课程注册》合同是双方真实意思表示，该合同合法有效、约定清楚，被告已经按约定履行了合同义务，并不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
经审理查明：2013年1月10日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《环球美联课程注册》合同，双方约定：“合同有效期从2013年1月10日至2014年10月9日，共计21个月；学费20100元，2013年1月10日付1000元，其余通过贷款分期支付；注册课程级数从W2到A2；另在备注中写明校方承诺保证学生的学习效果，学员承诺每周至少保证5-7小时学习时间，双方承诺不得非法律因素解除本合同；在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球美联课程的特点、方法、收费；完全明白并同意背面各项条款的内容，自愿注册成为环球美联学员；……双方另约定本注册合同自原告签字并缴纳学费（部分或全部）后生效，被告从注册日开始即向原告提供教学服务，……被告有责任提供原告学习所需的指定场所、设备和教学服务。课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对五的辅导课程、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所”。后，双方签订《合同变更申请表》，将原告的参加培训的课程基本调整至9级。原告参加了W2级别的8次常规课程。原告于2013年8月27日向被告申请将合同冻结，合同的新有效期至2015年10月9日。庭审中，被告向本院提交了北银消费金融公司的贷款业绩报表，证明被告向该公司支付了贴息2540.3元。原告对此不持异议，但表示被告在签订合同时称贷款是免息的，故贴息不应由原告承担。庭审中，双方均表示被告的课程按照培训级别收费，但均表示不知道每节课的具体收费价格。上述事实，有《环球美联课程注册》合同，合同变更申请表，课程冻结申请表，订课卡，北银消费金融公司的贷款业绩报表及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合同内容约定不明及合同当事人虚假承诺并非导致合同解除的法定条件，且本案中原告亦未出示被告不能提供正常课程服务、原告约不上课的证据，故原告以被告虚假承诺、合同约定不明及约不上课为由要求解除涉案合同无法律及事实依据，本院不予支�。但需要指出的是，涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。本案中，原、被告双方虽对被告授课的效果、质量没有明确约定，但原告在合同期内已明确表示不认可，双方继续合作的信任基础已经丧失，导致原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。因被告事实上确为原告提供过一定服务，原告应当为此支付一定费用，但涉案合同中对于外教课程学习没有明确约定收费标准，故本院将综合考虑酌情予以确定被告应退还的学费数额。同时，对于原告解约给被告造成的经济损失，原告亦应予以赔偿。根据被告提交的北银消费金融公司的贷款业绩报表，被告向北银公司贴息2540.3元，该笔费用系因原告而发生，故该�款项应在退还的服务费中予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘婧学费人民币一万六千八百一十五元三角；
二、驳回原告刘婧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由原告负担25元，被告负担126元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �刘艳
二〇一四年十月十五日
书记员 康 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初362号
原告：泰州市俞垛镇房庄村村民委员会，组织机构代码XXXXXX，住所地泰州市姜堰区俞垛镇房庄村。
法定代表人：王素芳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：焦朝斌，男，1964年12月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：吕春英，女，1965年2月10日出生，汉族，住兴化市。
原告泰州市俞垛镇房庄村村民委员会与被告焦朝斌、吕春英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市俞垛镇房庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5294元，减半收取计2647元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雯羽
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初362号
原告：泰州市俞垛镇房庄村村民委员会，组织机构代码30187477-2，住所地泰州市姜堰区俞垛镇房庄村。
法定代表人：王素芳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：焦朝斌，男，1964年12月30日出生，汉族，住兴化市。
被告：吕春英，女，1965年2月10日出生，汉族，住兴化市。
原告泰州市俞垛镇房庄村村民委员会与被告焦朝斌、吕春英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市俞垛镇房庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5294元，减半收取计2647元，由原告负担。
代理审判员 李 渊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王雯羽
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1120号
原告：兰州某某轮胎销售有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：柴某某，该公司总经理。
委托代理人：吴某某，男，汉族，兰州某某轮胎销售有限公司员工，住兰州市七里河区。
被告：高某某，男，汉族，住甘肃省民勤县。
被告：卢某某，女，汉族，住甘肃省民勤县。
原告兰州某某轮胎销售有限公司诉被告高某某、卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告兰州某某轮胎销售有限公司于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某轮胎销售有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告兰州某某轮胎销售有限公司负担。
代理审判员 刘琛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁俭
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第00424号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告解某某，女，汉族，农民。
委托代理人朱长江，男，汉族，陕西省西安市雁塔区居民，现住陕西省西安市雁塔区芙蓉东路***号。
原告张某甲诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由审判员贾立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1983年12月5日登记结婚，婚后于1984年生女张某乙，1986年生子张某丙，子女均已成年。双方婚前了解不够，婚后性格不和，被告经常离家出走，双方多次商议离婚事宜，均因财产分割分歧较大而无果。双方感情以彻底破裂。现诉讼请求：1、请求人民法院判决与被告离婚。2、依法分割共同财产。
被告解某某辩称，双方夫妻感情尚未破裂，不符合离婚法定条件。为子女正常生活被告也不同意离婚。生活中，双方虽有小矛盾但属于夫妻间正常的生活矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。
本案争议焦点是：双方感情是否破裂。
原告向本院提供结婚证一份，欲证明原、被告双方系合法夫妻关系，原告起诉符合法律规定。被告对此证据予以认可。该证据系国家法定婚姻登记机关出具，形式合法，内容真实，本院当庭认定为有效证据。
被告没有提供证据证明自己的主张。
经审理查明，原、被告于1983年12月5日登记结婚，婚后1984年生女张某乙，1986年生子张某丙，现两子女均成年并独立生活。双方婚后长期生活和睦，近期因家庭矛盾产生激烈分歧，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告婚后已共同生活了30年，彼此有相应的了解，也建立了牢靠的感情基础。原、被告之间因家庭矛盾产生的分歧，不能认定为夫妻感情确已破裂。综上，本院认为夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元人民币，依法减半收取为150元人民币，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 贾立群
二〇一三年五月二十日
书记员 肖志远
本判决援引法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百一十五条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2169号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，系该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告张星胜，男，1964年8月9日出生，汉族，宁夏银川市人，中国石油宁夏石化公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人饶常久，男，1965年10月8日出生，汉族，宁夏银川市人，中国石油宁夏石化公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张星胜物业服务合同纠纷一案中，长城物业集团股份有�公司银川分公司以其委托的代理人需参加另案庭审，与本案开庭时间发生冲突为由，于2016年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李桂霞
浙江省常山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0822刑更6号
罪犯刘荣，男，1999年5月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中肄业，住浙江省常山县。
2016年11月29日，本院作出了（2016）浙0822刑初257号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人刘荣有期徒刑二年，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力并交付执行，执行机关浙江省常山县司法局于2018年5月21日书面建议本院撤销对罪犯刘荣的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常山县司法局提出罪犯刘荣在缓刑考验期内违反了缓刑考察的相关规定，情节严重，建议本院撤销缓刑。
经审理查明：2018年5月15日，社区服刑人员刘荣在常山县壹号公馆走道里碰到金某，为发泄心中不满对金某的脸部和背部、头部进行殴打，后刘荣与他人对金某进行殴打，构成寻衅滋事。2018年5月16日，常山县公安局对刘荣做出行政拘留八日的行政处罚。
本院认为，罪犯刘荣在社区矫正期间因实施违法行为并受到行政处罚，严重违反了缓刑监督管理规定，符合撤销缓刑的法定条件，应当收监执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0822刑初257号刑事判决中对被告人刘荣宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯刘荣收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 段海龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第159号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
法定代表人：徐金平。
委托代理人：戚以祥。
被告：陈志平。
被告：江小青。
被告：徐华龙。
被告：郑剑。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农
行衢化支行）与被告陈志平、江小青、徐华龙、郑剑借款合同纠
纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，
由审判员江建扬独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行审理。
原告农行衢化支行的委托代理人戚以祥，被告陈志平、江小青到
庭参加诉讼。被告徐华龙、郑剑经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告农行衢化支行诉称：2012年1月20日，原、被告签订了合
同编号为33020120120007035的《中国农业银行股份有限公司农户
贷款借款合同》，合同约定原告以自助可循环方式向被告发放小
额农户贷款50000元，贷款期限自2012年1月19日起至2014年1月18
日止，单笔借款期限最长为1年，借款利率以自助循环额度签约／
修改通知单为准，执行定期按季结息，到期一次性还本，执行年
利率8.528%，逾期利率12.792%。由被告江小青、徐华龙、郑剑承
担连带担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、
处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年1月20
日，原告依约向被告陈志平发放贷款50000元，期限为1年，到期
日为2013年1月19日。截止起诉之日，被告尚欠贷款本金50000元
、到期利息355.33元以及2013年1月19日之后的逾期利息、复利。
故原告诉至法院，要求判令：一、被告陈志平清偿所欠贷款本息5
0355.33元，以及贷款到期日至清偿日止的逾期利息及复利；二、
被告江小青、徐华龙、郑剑承担连带担保责任；三、本案诉讼费
由被告承担。
原告农行衢化支行为证明其主张事实，向本院提交了以下证
据：
一、农户贷款借款合同1份、自助循环贷款额度签约／修改通
知单1份，证明被告陈志平、江小青、徐华龙、郑剑于2012年1月2
0日组成联保小组，由被告陈志平到原告处借款50000元的事实。
二、借款凭证，证明被告陈志平尚欠原告借款本金及利息的
情况。
被告陈志平答辩称：借款属实，但现在没有偿还能力。
被告江小青答辩称：对于组成联保小组及为被告陈志平的借
款提供担保属实，但是现在没有偿还能力。
被告陈志平、江小青没有向本院提供证据。
被告徐华龙、郑剑未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉
，本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据真实性
没有异议，经审查，原告农业银行衢化支行出示的上述证据来源
合法、内容真实、与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告系经营金融业务的机构。2012年1月20日，被告陈志平、
江小青、徐华龙、郑剑组成联保小组。同日，被告陈志平与原告
签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，
合同约定：借款金额50000元；借款用途为柑桔贩销；放款途径按
合同约定方式发放至借款人银行卡；额度有效期自2012年1月19日
至2014年1月18日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不
得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本；借
款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷
款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本
金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上
浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，
贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告江小青、徐华龙、
郑剑作为联保小组成员，为被告陈志平的借款提供保证担保，保
证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的其他费用等。同
日，原告向被告陈志平发放贷款50000元，执行年利率8.52800%。
贷款到期后，经原告多次催收，被告陈志平未能归还贷款及利息
，被告江小青、徐华龙、郑剑亦未承担连带责任。截至起诉之日
，被告陈志平尚欠贷款本金50000元、到期利息355.33元以及2013
年1月19日之后的逾期利息、复利。现原告诉至法院，诉讼请求如
前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志平向原告
借款，双方为此签订了农户贷款借款合同，原告依约向被告陈志平出借了合同约定的款项，被告陈志平应当按照借款协议的约定
及时归还借款本金及支付利息。但被告陈志平至今未按约定期限
归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责
任并按合同约定方式支付利息和罚息。被告陈志平、江小青、徐
华龙、郑剑自愿成立联保小组，为联保小组其他成员发放的贷款
提供连带责任保证，故被告江小青、徐华龙、郑剑应为被告陈志
平的债务承担连带保证责任。保证人在承担了保证还款义务后，
有权向债务人追偿。本院对原告上述诉讼请求予以支持。被告徐
华龙、郑剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行
使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承
担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银
行股份有限公司衢州衢化支行借款本金50000元及相应利息（按照
借款合同约定的利率据实结算至判决确定的履行之日）；
二、被告江小青、徐华龙、郑剑为上述所应支付的款项承担
连带清偿责任；被告江小青、徐华龙、郑剑承担责任后有权向被
告陈志平追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈志平、江小青
、徐华龙、郑剑负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年五月二十日
书记员 吴 潇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2014号
原告：朱小冬，男，1978年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：苑小良，男，1973年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告朱小冬与被告苑小良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小冬及其委托代理人曹亚军、被告苑小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小冬诉称：2014年4月18日，苑小良驾驶冀BJ65**号小型普通货车行驶至沿海高速秦皇岛方向19KM＋450M处时，因操作不当致使冀BJ65**号小型普通货车侧翻，造成冀BJ65**号小型普通货车乘车人朱小冬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，苑小良负事故全部责任，朱小冬无责任。因此次事故造成原告医疗费19185.59元，误工费24150元，护理费1600元，交通费1000元，伙食补助费800元，法医鉴定费1215元，共计47950元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失47950元。
被告苑小良辩称：发生交通事故属实，苑小良驾驶的冀BJ65**号车因操作不当造成乘车人原告朱小冬受伤，该车是苑小良借用朋友的车使用，事故责任应由苑小良承担。苑小良为原告负担医疗费26000元，是在唐山二院交的押金，第一天在医院交了4000元，第二次交了22000元，苑小良将两张押金条交到了秦皇岛交警队；事故发生当天还为原告负担了7000元的交通费等费用；原告出院后从苑小良处借了现金2000元，这2000元现金苑小良同意从本案中作为垫付款一同解决，故苑小良共计为原告负担费用35000元。
经审理查明：2014年4月18日15时30分，被告苑小良驾驶冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19KM＋450M处时，因操作不当致使冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车侧翻，造成冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车乘车人原告朱小冬受伤、车辆损坏和路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队道路交通事故认定书认定，苑小良负事故的全部责任，朱小冬无责任。原告朱小冬受伤后在唐山市第二医院住院治疗16天。2015年4月29日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告朱小冬损伤程度属轻伤一级，自受伤之日起休息治疗柒个月。原告朱小冬受伤前系河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天103.98元，原告朱小冬因误工实际减少收入21835.80元。原告朱小冬受伤住院期间由其妻子张学利护理，张学利系唐山炳军金属制品有限公司员工，月平均工资为2100元，其护理费为1120元。因此次交通事故给原告朱小冬造成的各项合理经济损失如下：医疗费20122.59元，住院期间的伙食补助费800元，护理费1120元，误工费21835.80元，法医鉴定费1215元，交通费500元，共计45593.39元，其中被告苑小良负担24937元。另查：原告朱小冬在本次交通事故受伤出院后从被告苑小良处借现金2000元。审理中，被告苑小良主张朱小冬出院后从苑小良处借款2000元在本案中作为垫付款一同解决。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料、证人证言及鉴定意见可证实。
本院认为：被告苑小良驾驶冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向19KM＋450M处时，因操作不当致使冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车侧翻，造成冀BJ65**号江淮牌轻型普通货车乘车人原告朱小冬受伤、车辆损坏和路产损失的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队道路交通事故认定书认定，苑小良负事故的全部责任，朱小冬无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告朱小冬因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告苑小良按交通事故责任承担赔偿责任。被告苑小良主张朱小冬出院后从苑小良处借款2000元在本案中作为垫付款一同解决，因原、被告之间上述民间借贷关系与本案并非同一法律关系，故对上述借款2000元，本案不涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告苑小良赔偿原告朱小冬因本次交通事故造成的合理经济损失45593.39元，已付24937元，实付20656.39元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告朱小冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苑小良负担129元，由原告朱小冬负担171元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月一日
书记员 於垚旭
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初514号
原告：任树业，男，汉族，1938年5月23日出生。
被告：王永玲，女，汉族，1977年8月14日出生。
原告任树业诉被告王永玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告任树业于2017年6月20日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任树业的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任树业撤诉。
案件受理费50.00元由，减半收取计25.00元，原告任树业自愿承担。
审 判 员 王兴才
二〇一七年六月二十日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 白 洁