重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3933号
上诉人（原审被告）：曾某，女，1989年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾凡志，男，1953年5月12日出生，汉族，系曾某父亲。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1983年7月28日出生，苗族。
委托诉讼代理人：程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
上诉人曾某因与被上诉人杨某1不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人曾某及其委托诉讼代理人曾凡志、被上诉人杨某1的委托诉讼代理人程巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨某1承担。事实及理由：1.曾某与杨某1恋爱时就已怀孕六个月，曾某将所怀胎儿并非杨某1孩子这一情况明确告知了杨某1，杨某1表示自己是少数民族，对其没有影响。杨某2出生后，曾某将杨某2带回娘家住所地，由曾某自行抚养，2013年2月17日杨某1来探望曾某时私自将杨某2带走。当时曾某就向村社干部反映过，同时到杨某1家中多次寻找，均未发现杨某2。杨某1以“想要回杨某2需拿出20万元”为由敲诈曾某。曾某也曾在杨某1当地的公安及政府部门报案，但因杨某1是杨某2名义父亲，此事未能得到解决。2.根据2013年至2017年贵州省农村居民人均年生活消费支出标准，一审认定杨某2的抚养费为40000元缺乏依据。3.一审中杨某1仅出示了杨某2读学前班的村委会证明，并未提供就读幼儿园和学前班的收费收据，对5000元教育费应不予主张。4.同理，杨某1未举示医院开具的医疗发票，对3000元医疗费应不予主张。5.在恋爱之初，曾某即已明确告知杨某1自己怀孕的事实，在同居三个月之后杨某2即出生，杨某1亦明知杨某2并非自己亲生。一审认定3000元的精神抚慰金同样缺乏相关证据。
杨某1辩称，曾某在上诉状中所述的案件情况并不属实，曾某之前并未告知杨某1“杨某2并非杨某1亲生”，直至2017年8月曾某才将此事告知杨某1，也就是这个时候杨某1让曾某带走了杨某2，杨某1在一审中提交的鉴定意见书也能证明杨某2并非杨某1亲生；因曾某的欺骗，杨某1将杨某2登记在自己的家庭户口上并当作自己的亲生孩子抚养了四、五年；既然杨某1抚养了杨某2，所以曾某就应支付相关的抚养费用，也正是因为杨某1以为杨某2系自己亲生，所以早早地把杨某2送到幼儿园去学习，产生了相关的教育费用；人尽皆知，抚养一个孩子需要花费大量的精力、人力及财力，抚养一个孩子所产生的费用肯定高于一般正常人的生活开销，按照人均生活消费水平来认定孩子的开销显然不公平；杨某1的此次起诉有理有据、合理合法，曾某仅凭自己的口头陈述及狡辩就妄想逃脱责任；一审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果合理合法，曾某的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
杨某1向一审法院起诉请求：1.判令曾某支付杨某2从出生起至起诉之日止的生活费55000元、教育费16000元、医疗费6000元；2.由曾某支付杨某1精神损害抚慰金10000元；3.案件受理费由曾某负担。
一审法院认定事实：杨某1与曾某在外务工相识恋爱期间，曾某在广东省肇庆市封开县生下一子，取名杨某2，出生医学证明登记杨某2的母亲曾某，父亲杨某1，并将杨某2的户籍上在贵州省桐梓县杨某1家庭户籍中。杨某2出生后九个月左右，因杨某1与曾某性格不合分手，杨某2跟随杨某1生活。2017年8月，曾某到贵州省桐梓县杨某1家，告知了杨某2不是杨某1所亲生，并将杨某2带走。杨某1将杨某2的毛发送往深圳市核子生物科技有限公司，委托该公司亲生鉴定。深圳市核子生物科技有限公司于2017年12月4日作出第B172744号亲子鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除杨某1为杨某2的生物学父亲。
一审审理中，曾某对深圳市核子生物科技有限公司作出的亲子鉴定意见书不申请重新鉴定。曾某对提出杨某1事先明知杨某2不是其亲生子和其给付杨某2部分生活费的抗辩意见未举示相关证据。
一审法院认为，杨某1与曾某在恋爱期间，曾某与他人同居生育一子杨某2，杨某1不知道杨某2系其非亲生而抚养，当曾某将杨某2不是杨某1亲生子告知杨某1后，杨某1立即做亲子鉴定，证实了曾某告知杨某2不是杨某1亲生的事实。由于曾某故意隐瞒实情，致杨某1对杨某2抚养近五年，投入了大量的精力和感情，现得知杨某2不是其亲生子，曾某已将杨某2带走，由于曾某的过敏，造成杨某1在精神上受到伤害，同时在经济上造成一定损失，曾某对杨某1造成的损害应予赔偿，并对杨某1支出的抚养等费用应予返还，故对杨某1要求曾某支付杨某2的抚养费、教育费、医疗费和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。杨某1虽未举示其支付的抚养费、教育费、医疗费的相关证据，但结合其抚养、教育杨某2的实际情况，对杨某1请求主张的抚养费，应酌情主张40000元，教育费5000元，医疗费3000元，赔偿精神损害抚慰金3000元。对杨某1要求赔偿的数额超出该院确定的部分，该院予以驳回。曾某提出杨某1事先明知杨某2不是其亲生子，事后愿意抚养和给付了部分抚养费的意见，未举示相关证据加以证明，且该意见与本案查明的事实不符，该院不予采纳。判决：“一、由被告曾某于本判决生效后10日内返还原告杨某1抚养费40000元，教育费5000元，医疗费3000元，共计48000元；二、由被告曾某于本判决生效后10日内赔偿原告杨某1精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取990元，由被告曾某负担900元，原告杨某1负担90元（此费原告杨某1已预交，被告曾某应负担部分在给付上述费用时，一并支付给原告杨某1）。”
本院二审期间，曾某向本院提交以下证据：1.手机通话录音两段，拟证明杨某2在贵州生活期间，杨某1并未在贵州老家，而是一直在外地，杨某1也没对杨某2进行抚养，另有一位陌生人打电话说是他一直在抚养杨某2；2.证明材料两份，拟证明杨某2出生后本来准备在曾某这边上户口，杨某1找其户籍地居委会、计生办出具的证明材料，进而证明杨某1之前知道杨某2并非其亲生孩子，杨某1带走杨某2时未经曾某同意；3.证人李先英、张光方、曾强凤三人联名出具的证明材料，拟证明杨某2是被杨某1偷偷带走的，曾某要求杨某1归还孩子，被杨某1拒绝，以及杨某1父母亦知道杨某2并非杨某1亲生的事实。杨某1质证后认为：曾某并未证明证据1是在一审之后取得的，该证据不能作为新证据，录音中通话双方的身份都无法核实，通话时间以及通话内容都不清楚，录音中提到杨某1在外打工，但并未明确杨某1何时在外打工，即使杨某1在外打工也是很正常的事情，因为一家人的生活都靠杨某1维持，但杨某1也不是常年在外，也是要回家的，杨某1打工所挣的钱也是为了养育杨某2，杨某2在贵州梅子村老家，杨某1不在家的时候，由杨某1家人抚养照看，这也符合我国现在的国情，至于另外一段录音中对方提到没有在他们家了，说明这个人当时是在杨某1家背过杨某2，该人的身份不明，他也没有一直养育杨某2，所以对这两段录音的真实性均不予认可，亦不能达到曾某的证明目的；证据2中的2012年的证明并非二审中出现的新证据，因为曾某在一审中即已取得该证据，对证据2两份证明的真实性均无法核实，证明内容也不能达到曾某的证明目的；证据3中的三位证人均未出庭作证接受双方当事人及法官的质询，不符合我国民事诉讼法的举证规则，该证据由谁书写、内容由谁叙述以及证人的身份均无法核实，亦不知证人与曾某的身份关系，因最后没有落署时间，该证据的形成时间也无法确定。二审询问时，曾某在提交手机通话录音时未提交书面整理材料，经本院释明后，曾某在本院规定的时间内仍未提交手机通话录音的书面整理材料。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从曾某在本案一、二审审理过程中举示的证据来看，不足以证明杨某1事先知道杨某2并非其亲生子这一事实。再结合杨某1将杨某2户口上到其所在家庭户中以及从2013年2月起开始抚养杨某2，直到2017年8月曾某将杨某2并非杨某1亲生子一事告知杨某1后，杨某1立即做亲子鉴定，确认杨某2并未其亲生子等事实，亦能印证杨某1对杨某2并非其亲生子事先并不知情。由于曾某向杨某1隐瞒杨某2的身份实情，致杨某1抚养杨某2近五年，在抚养杨某2的过程中投入大量的感情及精力，现得知杨某2并未其亲生子，不可避免地会对杨某1的精神造成一定程度的伤害，同时在经济上承受一定损失，曾某应对杨某1的上述损害予以赔偿。一审中杨某1虽未举示其支付抚养费、教育费、医疗费的相关证据，但结合杨某1抚养、教育杨某2的实际情况，一审酌情主张抚养费40000元、教育费5000元、医疗费3000元、精神损害抚慰金3000元，既尊重及还原了本案客观事实，又符合生活习惯。本院对此予以确认。曾某上诉认为一审主张的抚养费过高，但根据曾某在二审中举示新证据时陈述杨某1并未在贵州老家生活，本院认为，杨某1在外打工期间亦不可能参照贵州省的农村居民人均年生活消费支出标准来认定抚养费金额，同时杨某1在外打工，将杨某2交由家人代为抚养照看，亦符合我国现实状况。
曾某在二审中举示的两段手机通话录音，因曾某未提供手机通话号码及通话时间记录，对于该两段手机通话录音中的通话对方当事人身份，本院无法予以核实，进而无法确认手机通话中的对话内容的真实性；举示的两份证明，其中2012年的“证明”系曾某在一审开庭审理前即已取得，但曾某未在一审中予以举示，2018年的“证明”产生时间虽在一审宣判以后，但该份证明材料系曾某户籍所在地村社联名出具的，却无具体经办人员的签名，证明内容所针对的亦为五年前发生的事情；举示的“证实材料”为三位证人联名出具的证明材料，且无出具该证明材料的具体时间，不符合我国民事诉讼法对于证据的相关规定。因此，曾某在二审中举示的三份新证据，均不能佐证其上诉理由成立，本院对此不予采信。
综上所述，曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1980元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 倪洪杰
二〇一八年七月二十日
书记员 梁诗玉