江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0774号
上诉人（一审原告）沭阳县光明房地产开发有限公司。
诉讼代表人宿迁天恒会计师事务所。
委托代理人汤登银。
委托代理人王颂华。
被上诉人（一审被告）赖友夫。
委托代理人姜亚成。
被上诉人（一审第三人）沭阳天成置业有限公司。
法定代表人赖友夫。
委托代理人李建。
被上诉人（一审第三人）沭阳县三为实业有限公司。
法定代表人吴向前。
委托代理人蔡小建。
上诉人沭阳县光明房地产开发有限公司（下简称光明公司）因与被上诉人赖友夫、沭阳天成置业有限公司（下简称天成公司）、沭阳县三为实业有限公司（下简称三为公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0612号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光明公司一审诉称：江苏省沭阳县人民法院作出（2011）沭商破字第0002-1号民事裁定书，裁定光明公司进入破产程序并指定宿迁天恒会计师事务所为该公司的管理人。光明公司破产管理人（以下称管理人）在对光明公司的债务清理过程中发现光明公司在2009年12月将光明花苑负一层至四层面积12660.72平方米、价款总计4260万元的门面房出售给赖友夫，截至2010年9月，尚有500万元售房款未实际收回。而管理人在核实回款过程中发现有三笔共计500万元（分别为：2010年5月18日300万元，2010年9月6日150万元、50万元）的回款单据，应由光明公司收款，实际由天成公司付给三为公司，由三为公司挂往来账目，也即该三笔合计500万元的售房款均是由天成公司以支票形式支付给三为公司的。后管理人分别到天成公司、三为公司核实该三笔回款情况，其中三为公司记账凭证后仅附银行进账单和列账说明，内容与光明公司记账凭证附件相同；天成公司的相关记账凭证附件仅是转账支票存根，无代付款协议书等依据。因此，光明公司在出售给赖友夫门面房的回款过程中，有三笔合计500万元的售房款在未经该公司许可的情况下被三为公司收取，致光明公司未能收回全部售房款。请求判决赖友夫向光明公司支付购房款500万元。
赖友夫一审辩称：赖友夫购买光明公司的房屋属实，但涉案的500万元购房款我已经按照光明公司的要求实际支付，不存在欠付光明公司购房款的事实。光明公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人天成公司一审述称：天成公司与光明公司不存在买卖合同关系，天成公司只是应赖友夫的要求支付了500万元购房款，光明公司要求天成公司承担归还购房款的责任没有事实和法律依据，请求驳回光明公司的诉讼请求。
第三人三为公司一审述称：对于光明公司诉称的其与赖友夫的房屋买卖事实没有异议，涉案的500万元款项，是赖友夫按照光明公司的要求支付给三为公司的；三为公司收到相关款项后已经与光明公司进行了结算，调整了相应的往来账，该款已用于冲抵光明公司对三为公司所负的相应的债务。因此，光明公司的诉讼请求不能得到支持。
一审法院查明：2009年11月12日的付款方为赖友夫、收款方为光明公司的销售不动产统一发票显示，光明公司将其所有的光明花苑1号楼负一层至四层销售给赖友夫，建筑面积共计12660.72平方米，单价为每平方米3364.74元，总价为4260万元。
2010年5月18日、9月6日，天成公司分别代赖友夫向三为公司支付上述购房款300万元、200万元（一笔150万元、一笔50万元）。付款完毕后，光明公司、天成公司及三为公司分别就此作了相应的账务处理，其中光明公司调减了对赖友夫的应收涉案账款500万元。
2011年10月11日，一审法院依法立案受理了沭阳上海滩大酒店申请光明公司破产清算纠纷一案，于2012年2月16裁定受理该案并同时指定宿迁市天恒会计师事务所有限公司为管理人。管理人在核查账务中，发现上述光明公司应收取的500万元售房款已支付给三为公司，管理人认为天成公司支付500万元给三为公司，不能视为赖友夫向光明公司已经履行了付款义务，遂代表光明公司提起诉讼。
一审法院认为：光明公司向赖友夫出售房屋，双方间形成房屋买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。赖友夫在接收房屋后，应按约定向光明公司支付价款。对于其中涉案的500万元，赖友夫辩称其从天成公司将款项支付给三为公司，后光明公司、天成公司、三为公司均对涉案款项的账目进行了调整，其中光明公司将应收账款科目以涉案的500万元的相关单据为依据进行了调减，证实其已向光明公司履行了付款义务，该辩解有事实依据，予以采信。光明公司诉称赖友夫没有合同约定的付款义务，与本案查明的事实不符，对其要求赖友夫及天成公司、三为公司另支付500万元售房款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回沭阳县光明房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由沭阳县光明房地产开发有限公司负担。
一审法院判决后，光明公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院在执行吴国强与上海滩大酒店一案中，与天成公司陈启楼谈话，陈启楼谈话中认可购买了上海滩大酒店，并称尚有680万元购买上海滩大酒店款未付。后一审法院裁定对尚未支付的680万元予以扣留，并于2010年3月18日向天成公司送达民事裁定书。该事实表明在2010年3月18日至2011年5月7日，涉案房款处于一审法院扣留状态，天成公司不应支付该款。另外，天成公司支付三为公司的款项用途为工程款及借款，因三为公司经营范围含有施工，一审认定该款项支付系支付购房款缺乏证据。此外，三为公司、光明公司的财务为同一人，其擅自变更付款用途和属性，依据破产法，破产管理人可以提起诉讼。上海滩大酒店直至一审判决时才知晓一审诉讼情况，上海滩大酒店作为利害关系人要求以第三人身份参加本案诉讼。综上，请求二审法院重新认定事实，正确适用法律，撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审中，光明公司为支持其上诉请求，提供下列证据。
1、一审法院（2010）沭执字第0228-2号民事裁定书（复印件）一份。旨在证明：一审法院裁定查封、扣留天成公司相应款项，天成公司付款系规避法律，行为无效；
2、三为公司登记信息（复印件）一份。旨在证明：三为公司的经营范围印证付款凭证上所载的付款用途，表明天成公司系支付三为公司工程款。
被上诉人赖友夫答辩称：赖友夫从天成公司将所欠购房款支付给三为公司，光明公司对应收账款进行了相应调减，该事实证明赖友夫已向光明公司履行了支付购房款义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。
被上诉人天成公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人三为公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
对光明公司提供的裁定书、登记信息，赖友夫质证意见为：从裁定书内容看，680万元不属被查封、扣留的物品，况且本案的支付购房款系赖友夫欠付光明公司购房款，而不是天成公司欠付光明公司购房款，故该裁定书与本案无关；登记信息不具有真实性，且与本案无关。天成公司质证意见同赖友夫。三为公司质证意见为：裁定书真实；对登记信息真实性无法确认，且与本案无关。
本院认证意见为：从裁定书内容上看，一审法院于2010年3月18日扣留天成公司欠付的购买上海滩大酒店款，而本案争议的为天成公司付款是否系替赖友夫支付赖友夫购买光明公司的光明花苑门面房欠款，故裁定书与本案无关。登记信息无相关部门印章，赖友夫、天成公司、三为公司均不认可其真实性，对登记信息本院不予采信
关于一审查明事实部分，赖友夫、天成公司、三为公司无异议，光明公司对“2010年5月18日、9月6日，天成公司分别代赖友夫向三为公司支付上述购房款300万元、200万元（一笔150万元、一笔50万元）”有异议，并认为支付的500万元系支付工程款及其它款项，对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。
本案争议焦点为：天成公司向三为公司支付的500万元是否为替赖友夫支付购房款。
本院认为，天成公司于2010年9月6日分两次向三为公司汇款200万元（一次50万元，一次150万元）、于2010年5月18日向三为公司汇款300万元。对该500万元汇款，赖友夫、天成公司、三为公司均主张系为赖友夫支付购房款。关于该500万元汇款的用途。当事人均认可的三为公司2010年5月25日记账凭证、三为公司2010年9月26日记账凭证、光明公司2010年5月25日记账凭证、光明公司2010年9月26日记账凭证记载的内容显示：三为公司收到天成公司的500万元系天成公司代赖友夫支付光明公司的房款。赖友夫称因天成公司欠其借款，故其按光明公司要求让天成公司将500万元汇款给三为公司以做赖友夫支付光明公司购房款。天成公司对此予以认可，并称因500万元中的200万元系天成公司欠赖友夫款而替赖友夫支付光明公司购房款，在付款时因财务人员失误将支票上的用途误记为工程款，并制作了相关记账凭证，后在天成公司年终核算时发现了该错误，后随即对该账务进行更改，天成公司的主张与天成公司2010年5月18日记账凭证、天成公司2010年9月8日记账凭证、天成公司2010年12月31日记账凭证相一致，故天成公司的主张较为可信，应宜采纳。赖友夫的主张与三为公司、光明公司记账凭证内容相印证，也与天成公司的陈述相一致，故可以认定500万元汇款系为赖友夫支付光明公司购房款。
综上，上诉人光明公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人沭阳县光明房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 袁海燕
第8页／共8页