wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1266号
原告：唐佳静，女，1991年1月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区。
特别授权委托诉讼代理人：黄荣军，广西云鸿律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
被告：唐丽华，女，1989年4月20日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：吴文谦，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西东兴市。
原告唐佳静与被告唐丽华、吴文谦民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣军、谢玺、被告唐丽华、吴文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佳静向本院提出诉讼请求：1、被告唐丽华、吴文谦共同偿还原告借款10万元及支付利息（按月利率2%计算，从2015年1月20日起计至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐丽华分别于2014年3月、4月、7月份在东兴市向原告借款10万元，2015年1月20日向原告出具欠款协议书，约定还款日期、还款方式、利息计算及逾期还款责任。经原告多次追索，被告未能还款。被告吴文谦与被告唐丽华是夫妻关系，应共同偿还原告借款。
被告唐丽华辩称，其欠原告本金6万元，而不是10万元。
被告吴文谦辩称，唐丽华没有借到原告10万元，而且已还一部分，对原告起诉偿还10万元有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠款协议书，可以证明被告唐丽华欠原告唐佳静借款10万元；2、微信聊天记录，该主张是被告唐丽华本人陈述，且原告不予认可，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐丽华因资金紧缺向原告借钱，2015年1月20日，原告与被告唐丽华签订一份《欠款协议书》，内容为：由于甲方唐丽华在2015年1月前分三次向乙方唐佳静借款拾万元整（￥100000.00）。借条还款期已过数月，甲方无法按还款日归还。现协商以下还款方法：1、甲方同意从2015年1月起每月还款叁仟元，其中伍佰元为利息。2、如果甲方不能按时还钱，当月应付乙方拾万元整的两分息作为违约金。3、甲方每月应还钱，必须当月20号前主动存入乙方指定账户：中国银行；唐佳静：4563512600682211132。双方对以上所述事实均以确认，并无异议。本协议签订后，甲方任何一月不能按时还款则甲方余下应还款视为全部到期。乙方除有权追收全部应还款，还有起诉权，起诉费由甲方承担。后被告唐丽华未能按期还款。
另查明，被告唐丽华与被告吴文谦系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据原、被告签订的欠款协议书，原告唐佳静与被告唐丽华之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求按月利率2%支付利息，本院予以支持。关于被告唐丽华提出没有欠10万本金的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告唐丽华答辩只欠原告6万元，但该主张仅是被告唐丽华本人陈述，且原告不予认可，故本院对其答辩意见不予采纳。
关于被告吴文谦的责任问题。被告唐丽华所欠债务发生在与被告吴文谦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴文谦未提供证据证明该债务明确约定为被告唐丽华的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，被告吴文谦应与被告唐丽华共同偿还原告借款10万元。
综上所述，原告请求被告唐丽华、吴文谦偿还借款10万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告唐丽华、吴文谦共同偿还原告唐佳静借款10万元及支付利息（利息计算：按月利率2%计付，从2015年1月20日起计至清偿债务之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告唐佳静已预交），由被告唐丽华、吴文谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫永玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1266号
原告：东兴市庆丰自驾车服务部，住所地广西东兴市东兴镇兴宁路四巷20号。
经营者：潘芳华。
被告：唐明富，男，1995年05月08日出生，壮族，现住防城港市防城区。
原告东兴市庆丰自驾车服务部诉被告唐明富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。原告东兴市庆丰自驾车服务部于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市庆丰自驾车服务部提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴市庆丰自驾车服务部撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告东兴市庆丰自驾车服务部负担。
审判员 唐上裕
二〇一六年十二月二日
书记员 雷 馨
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沁行初字第00024号
原告靳小强，男，汉族，1976年12月生。
法定代表人毛晨光，男，任局长。
原告靳小强诉被告沁阳市城市管理局信息公开一案，本院于2014年11月21日予以立案。本案在审理期间，原告靳小强以双方已协调解决为由，于2014年12年10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告靳小强撤诉。
本案诉讼费25元，由原告靳小强负担。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
人民陪审员 周海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05674号
原告姜菊泉，女，1953年6月25日出生。
原告曹姗姗，女，1981年12月8日出生。
原告邹智远，男，2008年6月26日出生，学龄前儿童。
法定代表人曹姗姗（邹智远之母）。
三原告委托代理人周玉纯，北京市卓冕律师事务所律师。
被告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人石幼文，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东坡，镇长。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告姜菊泉、曹姗姗、邹智远与被告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告姜菊泉、曹姗姗、邹智远的共同委托代理人周玉纯，被告光谷公司的委托代理人王月，台湖镇政府的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜菊泉、曹姗姗、邹智远诉称：薛宝禄系北京市通州区台湖镇北神树村X号院的产权人，姜菊泉系薛宝禄之妻，曹姗姗系薛宝禄之继女，邹智远系薛宝禄之外孙。2011年9月14日薛宝禄与被告签订《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》。根据被告所公布的拆迁安置人员条件，X号院的被安置人应为此房名下的户口登记人和登记人的直系子女。签订协议时姜菊泉的户口登记在X号院房名下可以作为被安置人，曹姗姗系姜菊泉的女儿，亦可以享受安置人员资格，邹智远的户籍正在迁移中。为支持被告的拆迁工作，薛宝禄和被告达成口头协议，先签订拆迁补偿协议，待邹智远户籍迁移到X号院后再重新确定X号院的被安置人，即X号院的被安置人员应确定为三原告。此口头协议之后被被告和村委会书面认可。2011年12月14日邹智远户籍签到X号院，然被告并未依约更改X号院的被安置人员。据此要求被告支付拆迁补助款62.5万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告光谷公司辩称：三份协议应该分别起诉合并审理，我们不同意原告的诉讼请求，协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。在拆迁时户口不在本村，不符合安置条件，之后户口过来要求安置我公司不同意。
被告台湖镇政府辩称：同意光谷公司答辩意见，同时补充认为：签订协议时姜菊泉和曹姗姗系完全民事行为能力人，对协议内容全面了解，该协议是有效的，原告诉讼请求没有事实和法律依据；邹智远户口是否在迁移中，是否符合被安置条件也是需要核实的；原告所诉光谷公司和村委会进行了确认，政府没有进行过确认，即使村委会确认可，也与本案无关，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：薛宝禄系北京市通州区台湖镇北神树村农民，在该村有宅院一处为X号。薛宝禄与姜菊泉系夫妻关系，曹姗姗系薛宝禄继女，邹志远系曹姗姗之子。薛宝禄父母已经过世，薛宝禄无其他子女。
2011年9月14日，薛宝禄作为被拆迁人，与光谷公司、台湖镇政府签订了《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议》，上述协议载明被安置人为姜菊泉和曹姗姗。在协议签订时，邹智远户口尚未迁入涉诉拆迁院落，2011年12月14日邹志远户口迁入该院落。
后北神树村民委员会和拆迁指挥部领导小组对姜菊泉和曹姗姗反映的问题进行批示。问题为北神树村X号产权人薛宝禄于2011年9月14日完成签约，拆迁补偿款已经领取。签约时产权人之外孙邹智远户口正在迁入中，为了支持拆迁工作，产权人同意暂时按2人进行补偿和安置。现产权人之外孙邹智远的户口已于2011年12月14日迁入，因产权人的原因将邹智远户口迁入的资料迟交至今，现产权人提出要求按3口人重新进行补偿和安置。批示内容为经拆迁指挥部领导小组研究讨论，并与村委会沟通核实，考虑到产权人薛宝禄支持拆迁工作且当时其外孙邹智远户口确实正在办理中，并且于2011年12月13日已迁入，同意对该户按3口人重新进行补偿与安置。拆迁指挥部领导刘成、王雪冬签字确认。后刘成和王雪冬对该情况进行核实，在说明中记录情况属实。
另查，刘成、王雪冬系光谷公司、台湖镇政府负责拆迁的相关工作人员。根据《北京市通州区台湖镇北神树村集体土地房屋拆迁补偿安置方案》对于人均实际安置面积不足50平方米的，不足部分给予每平方米12500元的补助款。
上述事实，有北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议、户口本、特殊问题审批确认单、说明、出生证明、北京市通州区台湖镇北神树村集体土地房屋拆迁补偿安置方案及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。双方签订的《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议》、《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效协议。但后拆迁方亦认可对按照安置人员进行变更，并且审批同意，故安置人员应该包含了邹智远，现邹智远依据拆迁政策要求给付其相应的面积补助款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经本院核实，拆迁款给付系光谷公司给付，故应由光谷公司承担相应的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京光谷科技园开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邹志远安置补助费人民币六十二万五千元；
二、驳回原告姜菊泉、曹姗姗、邹志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告北京光谷科技园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 晶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初193号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：高大强，个体工商户，其它身份信息不详。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告高大强侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告松冈机电（中国）有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松冈机电（中国）有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松冈机电（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈加雷
代理审判员 孙志丹
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 萍
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02264号
原告王某某，女，1968年11月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘某某，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 成 伟
二〇一五年六月二日
书记员 徐清建
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复58号
申请复议人（被执行人）任梦芫，女，1976年10月3日出生，汉族，身份证号152723197610XXXXXX。住内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
申请执行人呼和浩特市公路管理局，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人伊群，局长。
呼和浩特市赛罕区人民法院在执行申请执行人呼和浩特市公路管理局与被执行人任梦芫房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人任梦芫于2016年7月21日提出复议申请,在本案审查过程中,复议申请人任梦芫于2016年8月24日申请撤销复议申请。
本院认为,复议申请人任梦芫在本案审查期间提出撤回复议申请的请求,系对自己权利的处分,是其真实意思表示,不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许复议申请人任梦芫撤销复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复58号申请复议人(被执行人)任梦芫,女,1976年10月3日出生,汉族,身份证号152723197610XXXXXX。住内蒙古呼和浩特市金桥开发区。申请执行人呼和浩特市公路管理局,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人伊群,局长。呼和浩特市赛罕区人民法院在执行申请执行人呼和浩特市公路管理局与被执行人任梦芫房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人任梦芫于2016年7月21日提出复议申请,在本案审查过程中,复议申请人任梦芫于2016年8月24日申请撤销复议申请。本院认为,复议申请人任梦芫在本案审查期间提出撤回复议申请的请求,系对自己权利的处分,是其真实意思表示,不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许复议申请人任梦芫撤销复议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月二十五日书记员  吕 红
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三刑初字第31-2号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赖某，男，汉族，住三台县花园镇光明镇。
诉讼代理人肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告人谢某某，男，汉族，四川省三台县人，住三台县花园镇。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月17日被三台县公安局取保候审。现在家。
辩护人何良燕，三台县法律援助中心律师。
诉讼代理人樊艾琼，三台县花园法律服务所法律工作者。
三台县人民检察院于2014年1月2日以三检刑诉（2013）425号起诉书，指控被告人谢某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，三台县人民检察院以鉴定标准发生变化为由，于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在判决宣告前，三台县人民检察院向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许三台县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 唐安华
人民陪审员 涂厚诗
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第761号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人彭某，个体经商户。2013年12月6日被批准逮捕，2014年5月5日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）772号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日21时许，被告人彭某与王亚民（已判刑）为在临沂大学高尔夫球场工地要活干，驾驶黑色丰田汉兰达越野车带张雷雷（另案处理）到临沂大学城高尔夫庄园施工工地，持砍刀架在工地管理人员王某乙的脖子上，并踹其胸部和腹部，让其下令工人停工。施工工人停工后，被告人彭某与王亚民又持刀到北侧工地，采用刀砍脚踹的手段，将工人王某东、张某打伤，致王某乙全身多处软组织挫伤及皮肤损伤、张某左上臂皮肤损伤。王亚民驾车逃跑时，将王文忠的尼桑蓝鸟轿车（鲁B×××××）撞坏。经法医鉴定，王某乙、张某的损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人彭某的亲属分别与被害人王某乙、张某达成赔偿协议，两被害人对被告人彭某的犯罪行为表示谅解，并表示不再追究被告人的任何刑事、民事责任，并建议法院对其从轻处理。
上述事实，有被害人张某、王某乙等人的陈述，证人王某甲、杨某等人的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某与他人结伙，随意殴打他人，致二人轻微伤，损毁他人车辆，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人彭某犯寻衅滋事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人彭某自愿认罪”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人彭某提出的“没有动手打人”和其辩护人提出的“被告人彭某在共同犯罪中起的作用较小”的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且其近亲属已与两被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人彭某从轻处罚。综上，根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 李 明
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙潦民初字第183号
原告：郑某某，女，汉族。
被告：肖某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年6月3日以原被告双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 李春林
二〇一三年六月三日
书记员 拜立涛
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00244号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人丁某，男，1962年9月13日生，安徽省长丰县人，汉族，初中文化，工人，住长丰县岗集镇卧龙山社居委西冲组**号。因本案于2015年1月13日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月22日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）177号起诉书，指控被告人丁某犯重大责任事故罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员纵瑞东、代薇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2014年11月12日14日时许，被告人丁某在肥西县花岗镇G206公路（上派至舒城段）改建工程03标段水稳站内负责操作搅拌机时，由于前场路面施工结束，后场水稳站的搅拌机不需再生产混凝土料，被告人丁某告知被害人樊某、周某乙二人该信息。后樊某、周某乙按照工作安排，下到搅拌机拌缸内开始清理沉积废料。后，丁某在未确定搅拌机拌缸内有无人员的情况下，违规启动搅拌机，导致樊某、周某乙被绞在搅拌机拌缸内，造成樊某死亡，周某乙受伤。
经鉴定，樊某符合巨大外力造成右下肢创伤致创伤性、失血性休克死亡；周某乙本次外伤损伤程度初步鉴定为轻伤一级。
2015年1月13日经办案民警电话通知，丁某前往肥西县公安局接受讯问，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丁某在操作搅拌机过程违反安全管理规定，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人丁某经过电话通知到案接受讯问，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2014年11月12日14日时许，被告人丁某在肥西县花岗镇G206线（上派至舒城段）公路改建工程03标段水稳站内负责操作搅拌机时，因前场路面施工结束，后场水稳站的搅拌机不需再生产混凝土料，便将此信息告知被害人樊某、周某乙二人。随后，樊某、周某乙按照工作安排，下到搅拌机拌缸内开始清理沉积废料。此后不久，被告人丁某在未确定搅拌机拌缸内有无人员的情况下，违规启动搅拌机，导致樊某、周某乙被绞在搅拌机拌缸内，并造成樊某死亡，周某乙受伤。经鉴定，樊某死因符合巨大外力造成右下肢创伤致创伤性、失血性休克死亡；周某乙本次外伤损伤程度初步鉴定为轻伤一级。
2015年1月13日经办案民警电话通知，被告人丁某前往肥西县公安局接受讯问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭过程中亦无异议，并有证人罗某证言、宋某、邓某、于某、袁某、吴某、刘某、唐某、周某甲证言，身份证明材料、归案经过、前科查询证明、立案决定书、受案登记表、调解协议、收条、出院小结、医疗费票据、辨认笔录等书证，鉴定文书及现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在生产、作业中，违反有关安全管理规定，导致重大伤亡事故发生，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，构成重大责任事故罪。公诉机关对被告人丁某的指控罪名成立。被告人丁某经过电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，可视为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。案发后，被告人丁某所在单位已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害方经济损失。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护企业、事业单位的生产安全，保障公民生命、健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，案本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，拟判决如下：
被告人丁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一五年七月十日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第692号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告段某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告段某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年一月十六日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第692号
原告资中县资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人。
被告王某某，男，1968年4月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘谦
二〇一五年一月二十七日
书记员 李腾
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1308号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞。
被告张立云。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司与被告张立云物业服务合同权纠纷一案中，原告于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陶正国
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协2号
申请执行人：才贺
被执行人：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司
法定代表人王学辉，该公司总经理
才贺与镇赉县宇星房地产开发有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省镇赉县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）镇民一初字第300号民事判决书已发生法律效力。镇赉县宇星房地产开发有限责任公司未按判决书确定的内容履行义务，经才贺申请，该案于2015年6月2日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，镇赉县人民法院经过六个月未予执行完毕，申请执行人才贺于2015年12月16日向本院提交申请书，要求异地执行。经本院审查，该案符合指定执行条件。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
将申请执行人才贺与被执行人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案指定至洮北区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 崔 立 权
审判员 ： 周 东 新
审判员 ：张东辉二O一六年二月十六日
书记员 ： 余 南 飞
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第732号
原告：陈俊霞，女，1973年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人：张鑫（忻），系内蒙古鹿城律师所律师。
被告：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古包头市固阳县下湿壕镇。
被告：许忠，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市稀土开发区。
原告陈俊霞诉被告许海波、许忠借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈俊霞及其委托代理人张鑫、被告许忠到庭参加诉讼，被告许海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊霞诉称，被告许海波在固阳县下湿壕镇二脑包经营着一家选矿厂，2013年8月份，选矿厂经营资金出现困难，由被告许忠担保，向原告借款46万元，口头约定月息3分，借款期限为6个月，但借款期限到期后，经原告催要，被告借故推诿。请求法院判令二被告立即偿还借款46万元及借款利息（利息以月息2分计算，从2014年5月计算至给付之日止）。
被告许海波未到庭亦未作答辩。
被告许忠辩称，原告所诉都是事实，利息当时口头约定是月息3分。
经审理查明，被告许海波在经营固阳县下湿壕镇二脑包选厂期间，因生产缺乏资金，于2013年8月18日被告许海波、许忠向原告陈俊霞借款210000元，口头约定利息月息3分。2013年10月29日，被告许海波又向原告陈俊霞借款250000元，口头约定利息月息3分并由被告许忠担保。后经催要，被告许海波、许忠于2014年6月24日写了还款保证，承诺在2014年7月7日前还款15万元，剩余部分三个月内还清，否则二脑包选厂归陈俊霞所有，自行解决处理。承诺后二被告未向原告归还本金及利息。
上述事实由原告陈俊霞提供的二被告借款借据及担保书，还款保证书，双方当事人陈述佐证。
本院认为，2013年8月18日被告许海波、许忠向原告借款210000元，约定利息月息3分，事实清楚，被告许忠无异议，原告主张二被告偿还借款210000元及利息按月息2分计算，从2014年5月计算至给付之日止的诉讼请求本院予以支持。2013年10月29日，被告许海波向原告借款250000元，由许忠担保同样约定月息3分，该借款事实清楚，证据确实，担保人许忠对该借款事实及担保无异议，原告要求被告许海波、许忠归还借款本金250000元及利息，利息按月息2分计息，从2014年5月起至付清止的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告许海波、许忠共同偿还原告陈俊霞借款本金21万元及利息，利息按月息2分计息，从2014年5月1日起至付清之日止。
二、由被告许海波偿还原告陈俊霞借款250000元及利息，利息按月息2分计算，从2014年5月1日起至付清之日止。
被告许忠对许海波借款250000元及利息承担连带责任。
以上款在判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2800元由被告许海波、许忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁英举
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第732号
原告：陈俊霞，女，1973年7月20日出生，个体工商户，现住址：内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张鑫（忻），系内蒙古鹿城律师所律师。
被告：许海波，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古包头市固阳县。
被告：许忠，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市。
原告陈俊霞诉被告许海波、许忠借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈俊霞及其委托代理人张鑫、被告许忠到庭参加诉讼，被告许海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊霞诉称，被告许海波在固阳县下湿壕镇二脑包经营着一家选矿厂，2013年8月份，选矿厂经营资金出现困难，由被告许忠担保，向原告借款46万元，口头约定月息3分，借款期限为6个月，但借款期限到期后，经原告催要，被告借故推诿。请求法院判令二被告立即偿还借款46万元及借款利息（利息以月息2分计算，从2014年5月计算至给付之日止）。
被告许海波未到庭亦未作答辩。
被告许忠辩称，原告所诉都是事实，利息当时口头约定是月息3分。
经审理查明，被告许海波在经营固阳县下湿壕镇二脑包选厂期间，因生产缺乏资金，于2013年8月18日被告许海波、许忠向原告陈俊霞借款210000元，口头约定利息月息3分。2013年10月29日，被告许海波又向原告陈俊霞借款250000元，口头约定利息月息3分并由被告许忠担保。后经催要，被告许海波、许忠于2014年6月24日写了还款保证，承诺在2014年7月7日前还款15万元，剩余部分三个月内还清，否则二脑包选厂归陈俊霞所有，自行解决处理。承诺后二被告未向原告归还本金及利息。
上述事实由原告陈俊霞提供的二被告借款借据及担保书，还款保证书，双方当事人陈述佐证。
本院认为，2013年8月18日被告许海波、许忠向原告借款210000元，约定利息月息3分，事实清楚，被告许忠无异议，原告主张二被告偿还借款210000元及利息按月息2分计算，从2014年5月计算至给付之日止的诉讼请求本院予以支持。2013年10月29日，被告许海波向原告借款250000元，由许忠担保同样约定月息3分，该借款事实清楚，证据确实，担保人许忠对该借款事实及担保无异议，原告要求被告许海波、许忠归还借款本金250000元及利息，利息按月息2分计息，从2014年5月起至付清止的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告许海波、许忠共同偿还原告陈俊霞借款本金21万元及利息，利息按月息2分计息，从2014年5月1日起至付清之日止。
二、由被告许海波偿还原告陈俊霞借款250000元及利息，利息按月息2分计算，从2014年5月1日起至付清之日止。
被告许忠对许海波借款250000元及利息承担连带责任。
以上款在判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元、保全费2800元由被告许海波、许忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁英举
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条＋＋＋债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条＋＋债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条＋＋保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条＋＋被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1540号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人黄时跃，行长
被执行人郭红，女，1978年6月26日出生，回族，住福建省福安市。
被执行人叶英明，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人王泽清，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴步亮，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡序平，男，1959年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人郭红、叶英明、王泽清、吴步亮、蔡序平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3710号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢46号
申请执行人：畅新庄，住长春市南关区。
被执行人：大连安泰建设有限公司长春分公司。
法定代表人：赵洪利，总经理。
被执行人：大连安泰建设有限公司。
法定代表人：庄德勇，董事长。
本院在执行畅新庄与大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司长春分公司建设工程分包合同纠纷一案中，由于本院经调查未发现被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司长春分公司有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）二民二初字第210号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 滕野
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李敏
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初474号
原告：王东厚，男。
委托代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：张晓，男。
本院在审理原告王东厚与被告张晓为不当得利纠纷一案中，原告王东厚于2016年7月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王东厚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东厚撤回对被告张晓的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王东厚负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 付春霞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第100号
申请人：徐炎良。
申请人：徐一兰。
被申请人：王建兵。
被申请人：黄萍。
申请人徐炎良、徐一兰因与被申请人王建兵、黄萍诉前财产保全一案，申请人徐炎良、徐一兰于2015年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人王建兵、黄萍价值29万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建兵、黄萍价值29万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宏斌
二〇一五年七月一日
书记员 童 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03414号
原告：马飞。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：顾仁山。
被告：卢兰秋。
原告马飞为与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款65万元并支付利息（利息从借款之日起按月利率22‰计算至款清之日止，暂算至起诉之日止为8.58万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。原告马飞的委托代理人徐剑德、被告顾仁山到庭参加了诉讼，被告卢兰秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院准许原告提出的财产保全申请，裁定查封了两被告共同所有的坐落于东阳市白云街道东义路372-2号房屋（权证号码：东房权证白云字第××号）中权利价值在65万元范围内的房产。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。被告顾仁山于2010年至2014年间分三次向原告马飞借款20万元、30万元、15万元，共计65万元，并分别出具借条。2014年12月8日，双方对上述三笔借款进行结算，被告顾仁山将原先出具的三份借条收回后重新向原告出具借条一份，载明：“今向马飞借到现金人民币大写：陆拾伍万元整（￥650000.00），月息2.2%，每二个月结息一次，期限以出借人约定用款时间为准，到时本息全部结清”。后经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾仁山、卢兰秋于本判决生效之日起十日内共同归还原告马飞借款本金65万元并支付利息（利息从2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11018元，减半收取5509元，财产保全申请费4270元，合计9779元，由被告顾仁山、卢兰秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月六日
代书 记员 俞望杰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字3222号
原告聂平，男，汉族。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司，住所地内江市市中区交通路430号。
法定代表人陈江明，总经理。
本院在审理原告聂平诉被告内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司劳动合同纠纷一案中，原告聂平于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聂平提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告聂平负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年十月二十八日
书记员 叶 伟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第93-3号
申请执行人桦川县植保公司植保一商店，住所地桦川县。
法定代表人曲云涛，男，该公司经理。
委托代理人张琛，女，1979年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住桦川县。
被执行人孔祥秋，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桦民初字第18号民事调解书，受理的桦川县植保公司植保一商店申请执行孔祥秋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人孔祥秋的存款予以冻结，并全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2014）桦民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 车 畅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王天宇
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审332号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人吕海鹏。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-082号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人吕海鹏未经县级以上人民政府批准，于2017年4月12日非法占用吕固献村集体土地420平方米建库房。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月16日作出大国土资罚字[2017]2-082号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定。并于2018年1月30日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除吕海鹏非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-082号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-082号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令吕海鹏退还非法占用的420平方米土地。（四至为：东至空地，西至道，南至空地，北至空地）
二、拆除吕海鹏非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大城县国土资源局指导臧屯乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年六月七日
书记员 佟俊苓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6476号
原告黄璜。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人王文伟。
委托代理人鲁艳。
原告黄璜诉被告威康健身管理咨询（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄璜、被告威康健身管理咨询（上海）有限公司的委托代理人鲁艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄璜诉称，2014年4月11日，在上海市浦东新区福山路XXX号与被告签订格式的《私人训练合同》，购买教练张弛的私教课25节，计人民币（下同）8，250元。后张弛离职，原告的课程未上完，被告要求原告重新购买课程才可把未上完的课程递延使用。原告无奈于2014年9月24日与被告又签订格式的《私人训练合同》，购买教练为郭广涛的私教课16节，计5，600元。因合同条款中无不能退款的说明，原告遂于当年11月向被告提出退还剩余课程之费用，遭拒。同年12月4日至次年1月10日，原告反复与被告沟通无果，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告剩余22节私教课程的费用7，540元（第一期《私人训练合同》剩余课程8节×330元／节＝2，640元，第二期《私人训练合同》剩余课程14节×350元／节=4，900元）。
被告威康健身管理咨询（上海）有限公司辩称，原告以教练张驰辞职，双方间的合同无法再履行而要求退款之理由不成立，双方合同中约定可由本公司其他合格教练代替来履行合同，目前原、被告间的合同已履行完毕，故请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年4月10日，原、被告签订《会籍合同》，约定：1、会员在会员卡有效期内可以自愿购买并消耗所购的私人教练课程；2、购买的私人教练课程均须就各课程签署私人教练协议书，并于每次教练课程结束后签署个人完成记录；3、当原指定私人教练无法完成课程时，本会所可以有更换适合的私人教练权利；4、会员与教练提前24小时预约如不能到场，须提前24小时致电或亲临本会所通知有关人员取消当天课程。否则，会员仍须缴付该课程的相关费用；5、如果会员了解自己有任何关于身体方面原因而导致不能使用本会所任一器械或运动项目，请事先告知自己的私人教练。否则如发生身体危险，或达不到会员所希望的目标，本会所不负责任；6、所有私人教练服务课程须在会籍届满前完成，否则过期无效；7、会员须支付全部会籍费用及私教课时费用，方可开始使用私教服务。原告支付《会籍合同》约定的款项3，188元。该合同生效日期为2014年4月15日，终止日期2015年4月15日。同时原、被告签订《私人／小组训练合同》，约定教练为张驰，合同生效日期为2014年4月11日，终止日期为2014年10月3日，原告支付《私人／小组训练合同》的款项8，250元（私教课25节，原告有8节课未上完）。2014年9月24日，原、被告又签订《私人／小组训练合同》，约定教练为郭广涛，合同期限为2014年10月4日至2015年1月24日，原告支付《私人／小组训练合同》的款项5，600元（私教课16节，原告有14节课未上完）。上述二份《私人／小组训练合同》约定如原定之私人教练无法提供指导，被告威康健身管理咨询（上海）有限公司有权另行安排合格教练代替。现原告诉至法院。
审理中，原告认为双方签订的合同约定教练为张驰，其曾口头承诺未上完的课程或教练离职剩余课程可退款，但无书面证据；另只有征得原告同意才能更换教练，且被告为原告更换的教练达不到本人的健身要求，起不到相应效果；因前一《私人／小组训练合同》课程未上完需继续，受到被告之教练忽悠，原告又与被告签订第二份《私人／小组训练合同》，被告称合同中无约定就不能退款，此系欺诈。被告表示原、被告间合同已成立生效，且已到期终结，故不存在任何解除的理由；原告称被告有欺诈行为无依据，且也不存在合同无效或可撤销的情形，另该合同履行期限已结束，被告已完全履行合同的义务，故请求驳回原告诉请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《会籍合同》、《私人／小组训练合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告在原告之指导教练离职后为原告另安排了合格教练，符合合同约定。原告以被告之教练承诺对未上完的课程或教练离职可退款及因更换教练达不到健身要求之说无依据，本院难予采纳，故原告之诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄璜全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄璜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03902号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某。
委托代理人吴某。
被告刘某。
被告李某。
原告某公司诉被告刘某、李某融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告刘某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2011年3
月19日，原告与被告刘某签订编号为CNPK-
RZ／HNT2011GD00000354号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为ZLJ5256GJBGH-10的混凝土搅拌运输车一台，租赁期限为2011年5月5日至2014年5月5日，共计36期。被告刘某应于每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告刘某收取所有到期和未到期租金和其他应付款项并向其收取违约金，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照合同约定向被告刘某交付了租赁设备，但被告刘某未按照合同约定按期足额支付租金。截至2014年3月30日，被告刘某已拖欠原告租金438653.35元，由此产生违约金50400元，剩余33224.93元至今也已到期。被告李某与被告刘某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告刘某向原告支付租金471878.28元及违约金50400元；2、被告李某对被告刘某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告刘某、李某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告刘某以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5256GJBGH-10的混凝土车载泵一台，设备价值560000元，租赁期限自2011年5月5日至2014年5月5日，被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告依融资租赁合同向出卖人购买型号为ZLJ5256GJBGH-10的混凝土车载泵一台；
证据三、《租赁物签收单》一份，证明被告刘某收到原告交付的设备；
证据四、《对账单》一份，证明被告刘某所欠租金及罚息金额；
证据五、《结婚证》复印件一份，被告李某与被告刘某系夫妻关系，被告刘某的租赁行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告李某应对上述债务承担共同清偿责任。
被告刘某、李某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告某公司的上述证据，被告刘某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月19日，原告与被告刘某签订CNPK-
RZ／HNT2011GD00000354号《融资租赁合同》及其附件，合同约定，原告向被告刘某出租型号为ZLJ5256GJBGH-10的混凝土车载泵一台，租赁物价值560000元，租赁期限自2011年5月5日至2014年5月5日，被告每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金总和的10%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告刘某交付全部租赁设备，但被告刘某并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2014年3月30日，被告刘某还款274405.92元，已拖欠原告已到期未还租金438653.35元，至今合同已经全部到期，自2014年3月31日至合同到期日，被告欠租金33224.86元，被告刘某共计欠原告租金471878.28元。被告刘某的行为已经构成严重违约，依合同约定产生违约金50400元。被告李某与被告刘某系夫妻关系。
本院认为，本案原告某公司与被告刘某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘某未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告刘某严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、违约金以及至合同到期日的租金。因此，原告请求被告刘某支付租金471878.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告刘某支付违约金50400元，本案合同约定的违约金为租金本金总和的10%，该违约金系按合同约定计算，且被告违约次数多，欠款金额多，因此，该请求，本院予以支持。被告李某与被告刘某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告李某对被告刘某的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司租金471878.28元；
二、限被告刘某在本判决生效之日起三日内给付原告某公司违约金50400元；
三、被告李某对被告刘某的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9028元，财产保全费3131元，合计12159元，由被告刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨雪阳
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2400号
原告：贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿，住所地：贵州省织金县珠藏镇凤凰村。
统一社会信用代码：91520000215571783Q。
法定代表人：林云平，男，该矿负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑卫东，男，系该矿员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻江，男，系该矿员工。
被告：王加伦，男，1973年5月18日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县，
原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿(以下简称凤凰山煤矿）与被告王加伦确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤凰山煤矿委托诉讼代理人郑卫东、喻江，被告王加伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰山煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字[2017]第L-5号仲裁裁决书适用法律有误，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条规定，被告申请仲裁时间已经超过仲裁时效，丧失了胜裁权，其确认劳动关系的仲裁申请不应得到支持。且该委员会以无关人员的证言认定我矿与被告存在劳动关系，该裁决事实不清、认定错误，请求判决我矿与被告之间劳动关系不成立。
被告王加伦辩称，原告起诉不属实，我于2015年1月放假，原告2015年8月恢复生产，通知我们去上班，因需体检合格才能上班，2015年8月我去贵阳体检，因体检不合格，我将体检报告交给原告，原告让我们按照程序走，不要乱来，后我去申请仲裁。我与原告存在劳动关系，请求予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的上岗证、姓名为王加伦的银行账户交易明细、织金县凤凰山煤矿参保名单及织金县社会保险事业局向本院出具的工伤参保信息有异议，称不能证明被告的答辩主张。因被告到原告处工作，原告为被告参加了工伤保险并缴纳保险费。织金县社会保险事业局向本院出具的工伤参保信息足以证明原、被告存在劳动关系，且被告提交的工资交易明细中发放工资时间在原告为被告缴纳工伤保险费期间，被告提交的证据能相互印证，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明：被告到原告处工作后，原告向被告发放了上岗证，并支付工资，且为被告参加了工伤保险并缴纳保险费。因原告对被告疑似尘肺病拒绝治疗，被告于2017年5月19日向织金县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，织金县劳动人事争议仲裁委员于2017年6月16日出具织劳人仲案字[2017]第L-5号仲裁裁决书，原告不服该裁决在法定时限内向本院提起诉讼。另查明，原告为被告缴纳工伤保险费时间从2014年7月25日至2015年12月24日。
本院认为,所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告具有合法的用工主体资格，被告作为完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告在原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告为被告参加了工伤保险并缴纳保险费，结合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[2005]12号第二条第一款“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。本院认定原、被告之间存在劳动关系，故对原告主张原、被告不存在劳动关系的主张不予采信。原告主张被告已超过仲裁时效，被告答辩请求不应得到支持。因原、被告之间系确认之诉，织金县劳动争议仲裁委员会就原、被告之间是否存在劳动关系进行裁决后原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本案系原告煤矿起诉，而非被告起诉；且民事诉讼时效为2年，原告最后一次为被告缴纳工伤保险费时间为2015年12月24日，至今未满2年；被告即使丧失胜裁权也未丧失胜诉权，故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条第一款规定，判决如下：
原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿与被告王加伦之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州华瑞鼎兴能源有限公司织金县珠藏镇凤凰山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年八月八日
书记员 张 茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第731号
原告杜淑玲，农民。
原告薛霜，学生。
二原告共同委托代理人张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告李德军，农民。
被告陈淑华，农民。
被告李琳，学生。
法定代理人李德军，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜淑玲、薛霜诉被告李德军、陈淑华、李琳财产权属纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜淑玲及二原告共同委托代理人张新生、被告李琳的法定代理人即被告李德军到庭参加诉讼，被告陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李忠亮是原告杜淑玲配偶、薛霜的养父，是被告李德军、陈淑华之子，被告李琳的生父。李忠亮于2012年12月23日因车祸死亡，获25万元死亡赔偿金等，由三被告全部领取，故起诉至法院，请求判令被告给付原告10万元。
被告李德军、李琳辩称，除去安葬费、被告李德军、陈淑华的抚养费及李琳的抚养费，剩下的钱再分。薛霜当时是杜淑玲带过来的孩子，不是李家的孩子，被告认为不应当分给薛霜钱。另外，李忠亮的农药店有被告李德军投资的17万元，营业收入被告不要，但要被告投资的17万元，还有被告卖粮食给杜淑玲的1000元，这些钱要求一起结算。李琳年纪小，而且在上学，这个案件不应该告李琳。
被告陈淑华未作答辩。
经审理查明，原告杜淑玲、薛霜系母女关系，被告李琳系李忠亮之女，被告李德军、陈淑华系李忠亮的父母，育有李忠亮等二个子女。原告杜淑玲在其前夫去世后于2011年10月24日与李忠亮登记结婚，双方均系再婚。2012年12月23日，李忠亮因交通事故死亡，经铜山区公安局交巡警大队处理，认定机动车驾驶人张飞鸿承担事故全部责任，李忠亮无责任。2013年1月14日，原告杜淑玲、被告李德军、陈淑华、李琳（乙方）与张飞鸿（甲方）就事故赔偿事宜达成调解协议，内容为：张飞鸿承担此次事故李忠亮死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等计赔偿25万元贰拾伍万元整，了结；本协议签订之日甲方支付给乙方现金壹拾肆万元整，下欠壹拾壹万元由甲乙双方配合起诉保险公司索赔，其赔偿款由乙方支配，甲方无权支配此款等。该协议书由原告杜淑玲、薛霜及三被告签字确认。当日，原告杜淑玲、薛霜及三被告出具了收到赔偿款14万元的收条和谅解书。
2013年4月22日，经本院（2013）铜民初字第940号案件审理，杜淑玲、薛霜、李德军、陈淑华、李琳与中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成调解协议，由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给杜淑玲、薛霜、李德军、陈淑华、李琳死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计108000元，于2013年5月14日前付清。上述赔偿款项，均已由被告领取。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、赔偿协议、收条及本院（2013）铜民初字第940号民事调解书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据赔偿协议及民事调解书，李忠亮因交通事故死亡的赔偿款包含四项，即丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及精神损害抚慰金，共计248000元。对于此款如何分配的问题，本院认为，原告杜淑玲在其前夫去世后于2011年10月24日与李忠亮登记结婚，2012年12月23日李忠亮因交通事故死亡，原告薛霜为杜淑玲之女，系李忠亮的继女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，对于上述赔偿款，二原告及三被告作为死者李忠亮的近亲属，均有权依法。依照相关法律规定，各项损失分别应为丧葬费25639.5元、死亡赔偿金12202元／年×20年＝244040元、被抚养人生活费108187.5元［李德军：8655元×（20－10）年÷2人＝43275元，陈淑华：8655元×（20－8）年÷2人＝51930元，李琳：8655元×（18－16）年÷2人＝8655元，薛霜：8655元×（18－17）年÷2人＝4327.5元］、精神损害抚慰金50000元合计427867元，按赔偿比例计算，各项损失实际为丧葬费14861.18元、死亡赔偿金141450.25元、被抚养人生活费62707.57元（原告薛霜为2508.3元）、精神损害抚慰金28981元。
对于上述款项，被抚养人生活费系对李忠亮生前依法应当承担抚养义务特定人员的赔偿，而李忠亮的丧葬事宜系由被告处理，且丧葬费属于法定赔偿数额，不应再予分割，故在上述赔偿款之前应先行扣除该二项费用。对于剩余赔偿款170431.25元（包括死亡赔偿金141450.25元、精神损害抚慰金28981元），其中，精神损害抚慰金是对受害人近亲属精神损害的补偿，李忠亮的死亡给原告和被告均造成一定程度的精神痛苦，故精神损害抚慰金应由各方平均为宜，二原告应分得11592.4元。对于的问题，本院认为，在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情形合理分配。本案中，李忠亮因交通事故死亡，造成家庭的残缺，作为李忠亮生父母及其女儿李琳所受影响较大，故时应对三被告予以适当照顾，本院酌情确定二原告分得40000元，三被告分得101450.25元。对于被告李德军辩称的其有农药经营店投资款17万元应与赔偿款一并结算的意见，原告不予认可，被告可以另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李德军、陈淑华、李琳于本判决生效之日起十日内给付原告杜淑玲、薛霜54100.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜淑玲、薛霜负担1000元，被告李德军、陈淑华、李琳负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
代理审判员 史 良
人民陪审员 王忠华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第708号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告赵玮。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告赵玮为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一二年四月十日
书记员 何 辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02273号
上诉人（原审被告）陈艳萍，射阳县海河中学教师。
委托代理人辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴进，居民。
委托代理人吴中庆。
被上诉人（原审被告）韩亚春，居民。
上诉人陈艳萍因与被上诉人吴进、韩亚春民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月14日，被告韩亚春向原告吴进借款17000元；2012年3月14日，被告韩亚春向原告吴进借款5000元；2012年10月8日，被告韩亚春向原告吴进借款5000元；2012年10月19日，被告韩亚春向原告吴进借款30000元；2012年11月22日，被告韩亚春向原告吴进借款363000元；2012年12月31日，被告韩亚春向原告吴进借款72000元；以上借款韩亚春均向原告吴进出具了借据，均没有归还。2013年3月8日，被告韩亚春又向原告吴进借款，原告吴进又借给被告韩亚春8000元，但要求韩亚春出具一份累计借条并提供担保，被告韩亚春于是向原告吴进出具借条，载明：今借到吴进人民币计500000元整，借款人韩亚春，担保人陈艳萍在此借条上签字盖印。后被告韩亚春一直未予还款，为此，原告吴进诉至该院。审理中，被告韩亚春对原告吴进主张的要求归还本金500000元并承担自2013年3月8日起按月息2%计算的利息没有异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告韩亚春向原告吴进借款500000元后未能按约归还，应负全部责任，被告陈艳萍作为担保人，应负连带清偿责任。对原告吴进主张要求被告韩亚春归还借款500000元并承担自2013年3月8日起的月息2%约定利息，符合法律规定，该院予以支持；对原告主张要求担保人陈艳萍承担担保责任，亦符合法律规定，被告陈艳萍应对借款本金500000元承担担保责任。至于被告陈艳萍辩称只对其中8000元承担担保责任，因韩亚春与吴进进行结算并重新向吴进出具借条，双方之间已经形成新的债权债务关系，陈艳萍对此提供担保，依法应对该债务承担保证责任，故对陈艳萍该项辩称理由该院不予采信。韩亚春向吴进出具的借条中，未约定利息，故陈艳萍只对借款本金承担连带清偿责任。综上，一审法院遂判决：被告韩亚春于判决生效后十日内归还原告吴进借款人民币500000元，并承担自2013年3月8日起至判决确定履行还款义务之日止按双方约定利率月息2%计算的利息。被告陈艳萍对本金500000元负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人陈艳萍不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人为韩亚春于2013年3月8日向吴进借款50万元人民币而向吴进担保，因吴进仅实际提供0.8万元借款，其借款主合同因有49.2万元未实际给付，该未履行部分不生效，上诉人所签保证从合同的保证责任不及于未生效部分，对此不应承担保证责任。两被上诉人未告知上诉人借款仅借0.8万元，其余49.2万元是旧贷的事实，用“今借到”50万元的字样合谋骗取上诉人作出“保证担保”，上诉人不应承担保证责任。请求二审法院：撤销一审判决，改判上诉人对49.2万元不承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人吴进答辩称：被上诉人吴进出借50万元现金给韩亚春并由上诉人进行担保，这是事实。韩亚春向吴进出具借条且上诉人在该借条上亲笔签名担保，上诉人在为其借款提供担保时将其教师资格证书、身份证均进行复印，案涉借款借据的形成也是出具在两证的下面，并清楚地载明担保的情况，上诉人还捺了指印，借条的形成从程序上看完善。上诉人签名担保的行为有别一般社会自然人，其对借条上担保签字、真实意思、后果均是清楚的，上诉人是具有完全民事行为能力人，故其担保是真实的，应依法承担担保责任。上诉人称两被上诉人恶意合谋不成立，被上诉人吴进在一审中委托代理人依法代理诉讼，未违背相关法律规定。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩亚春未出庭应诉并发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当对49.2万元债务承担连带清偿责任。经查，案涉借条载明的50万元借款中有49.2万元系被上诉人韩亚春在案涉借条出具前向被上诉人吴进所借，案涉借条出具当日吴进实际出借0.8万元给韩亚春，两被上诉人对于案涉50万元借款已实际交付均予认可。上诉人为完全民事行为能力人，应被上诉人韩亚春请求向被上诉人吴进提供担保，对担保人所应承担的保证责任理应明知，且上诉人未能举证证明其因受到两被上诉人串通而提供了案涉担保，故一审法院依法判令上诉人承担保证责任并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王圆圆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6165号
罪犯王某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）绍诸刑初字第360号刑事判决，以罪犯王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯抢劫罪，聚众斗殴罪所判余刑有期徒刑一年十一个月十九日，罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金2000元（已履行2000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 龚蓓蓓
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第723号
原告汪整宗，经商。
委托代理人李继杨，上饶县旭日法律服务所法律工作者。
被告章海飞，男，1978年2月28日出生，汉族，经商，住江西省上饶县煌固镇岭下村后山**号，身份证号码3623211978********。
原告汪整宗与被告章海飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪整宗及其委托代理人李继杨到庭参加诉讼，被告章海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪整宗诉称，2012年以来，被告章海飞在原告汪整宗公司陆续购买各种材料，至2012年11月1日止共欠原告材料款40，000元，2012年11月11日被告又拿1，735元的货付了800元欠货款935元。之后，当原告找被告催讨货款时，被告以种种理由推脱，就是不付货款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款人民币40，935元，本案诉讼费用由被告承担。
被告章海飞未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告章海飞因在原告汪整宗处购买材料欠款40，000元出具了欠条一张，欠条的欠款人为章海飞，并留下手机号。2012年11月11日被告又在原告处购买价值1，735元的材料，但只付了800元，尚欠货款935元。被告章海飞总共欠原告汪整宗材料款40，935元，后经原告汪整宗多次催取，被告各种理由推脱拒还，原告遂诉至法院。
以上事实有原告汪整宗的陈述、提供的欠条、收款收据相佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约履行各自的义务，被告在原告处购买材料，应支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章海飞在本判决生效后10日内支付原告汪整宗货款人民币40，935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824人民币元，减半收取人民币412元，由被告章海飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
二〇一五年四月七日
书记员 周大武
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00160号
原告郑顺洲。
被告郑柳。
原告郑顺洲诉被告郑柳物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭奕君担任审判长，与人民陪审员陈兵、张汉荣组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告郑顺洲、被告郑柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺洲诉称：我于2010年12月31日由原工作单位分配所得位于武汉市江岸区新江岸四村97号一单元502室房屋一套，被告郑柳未经我同意于2011年4月16日占住该房屋与我共同居住，因二人是父子关系，我一直隐忍，后被告郑柳对我进行殴打，并在我中风后不赡养我，我多次要求被告郑柳腾退该房屋，但时至今日其仍占据我的房屋拒不腾退。现为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告郑柳从位于武汉市江岸区新江岸四村97号一单元502室的房屋中腾退，并向我支付自2011年4月16日起至其实际腾退之日期间的使用费（按照20元／日的标准计算），本案诉讼费用由被告郑柳负担。
被告郑柳辩称：我父亲即原告郑顺洲所说不是事实。原告郑顺洲于2010年分的涉案房屋，该房屋的搬迁费、过渡费、装修费以及房屋的首付款等费用均由我支付，经原告郑顺洲及其他子女同意后我才居住在该房屋，且我从未殴打过原告郑顺洲。我与原告郑顺洲及其他子女于2010年11月18日签订了《家庭房产协议》，该协议是多方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，协议中明确约定了家庭中人员都享有居住权，因此原告郑顺洲无权要求我腾退房屋，请求法院驳回原告郑顺洲的诉讼请求并请求明确涉案房屋的归属权。
经审理查明：原、被告自述双方系父子关系，原告郑顺洲系被告郑柳的父亲，现两人同住于武汉市江岸区新江岸四村97号5楼2号房屋内。
2009年7月19日，中铁七局集团武汉工程有限公司房地产物业管理中心（甲方）与原告郑顺洲（乙方）签订《江岸西折返段房屋拆迁还建安置协议书》，其上载明本次还建房位于（武汉市江岸区）新江岸四村（正源电气厂房旁边），其还建建筑面积70㎡以内，交房时间为一年；因本次拆迁房屋属武汉公司所有的自管房，故乙方要求购买拆迁还建的54㎡全产权时，统一按还建房成本均价1，300元／㎡减去该面积的重置价400元／㎡后按标准购买，但考虑到部分拆迁户实际困难，该部分的产权购买时间放宽为三年内；对超出现拆迁建筑面积的部分，拆迁户必须按均价1，300元／㎡缴纳建房成本费用。
另查明：被告郑柳提交2010年11月18日《家庭房产协议》一份，其上载明：现有（武汉市）江岸区新江岸四村2东1单元5楼2号还建房一套，面积73.49（个）平方米，郑柳于2010年11月18日交清超出面积的首付款（19.49乘以1，350元）并支付给父亲搬迁费、过渡费、自盖房屋补偿费共计柒仟（7，000元），以及三年后买断缴款和房屋装修费用都由郑柳承担，家中人员都享有居住权，若父亲与我们住在一起不开心，不高兴和我们住在一起，父亲租房费用由郑柳负担，另申明，房产户主在父亲郑顺洲名下，若父亲在百年后，房产户主归郑柳所有，其间和其后其他人无任何异议。特此协议。证明人：郑顺洲，子：郑柳，子：郑某某甲，女：郑某某乙。2010年11月18日。审理中，经本院询问，原告郑顺洲对上述协议上其签名的真实性及由被告郑柳缴纳涉案房屋超出面积首付款的事实予以认可，但其称对协议内容在当时签名时是认可的，后来出现了情况变化，其现在不认可该协议并不同意与被告郑柳同住、要求被告郑柳从涉案房屋中腾退。
再查明：原告郑顺洲的原户籍所在地为武汉市江岸区折返段29-38号，2011年9月24日变更为武汉市江岸区新江岸四村97号5楼2号即涉案房屋。
以上事实，有原、被告的身份证、原告郑顺洲的居民户口簿、《江岸西折返段房屋拆迁还建安置协议书》、《家庭房产协议》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案房屋的来源系原告郑顺洲原所在单位所有的自管房进行拆迁还建所得，该单位与原告郑顺洲签订了拆迁还建安置协议书，约定原告郑顺洲要求购买拆迁还建的54㎡全部产权时按照统一标准购买且考虑到拆迁户实际困难、该部分的产权购买时间放宽为三年内，此外超出拆迁建筑面积的部分按均价缴纳建房成本费用。经本院询问，原、被告均认可超出拆迁建筑面积部分的费用已由被告郑柳缴纳，但购买全部产权的费用尚未缴纳，即涉案房屋目前并未由原告郑顺洲或被告郑柳购买全部产权。根据被告郑柳提交的《家庭房产协议》，其上记载了原、被告及原告郑顺洲的其他子女即儿子郑某某甲、女儿郑某某乙之间关于涉案房屋的协议内容，并明确写明“家中人员都享有居住权”，原告郑顺洲称签署协议时其认可该协议内容、但后因与被告郑柳共同居住中产生摩擦而不认可协议内容，本院认为其理由不充分且未提交充分证据证明符合情势变更原则，故基于原、被告的父子关系及各方在该协议中的意思表示和被告郑柳的实际履行情况，原告郑顺洲要求被告郑柳从涉案房屋中腾退并支付自2011年4月16日起至其实际腾退之日期间的房屋使用费但并未提交证据予以证明、于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。
关于被告郑柳要求确认其与原告郑顺洲之间涉案房屋的所有权归属问题，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，并就此已在庭审中向双方释明。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑顺洲的诉讼请求。
案件受理费473元、邮寄送达费20元，共计493元由原告郑顺洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭奕君
人民陪审员 陈 兵
人民陪审员 张汉荣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘冰净
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第15号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县龙浔镇德新街153号。组织机构代码：48949097-2。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
委托代理人：曾青山，该联社瓷城分社负责人。
委托代理人：林青，该联社瓷城分社员工。
被告：苏文治，男，1967年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈丽春，女，1967年7月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏维宾，男，1968年6月30日出生，汉族，住德化县。
被告：陈继臻，男，1971年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告苏文治、陈丽春、苏维宾、陈继臻金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社要求与被告自行协商解决，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告德化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年一月八日
书 记 员 林雪辉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第144号
原告：虞秀伦。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号*幢1-1。
法定代表人：曾伟国，该公司总经理。
委托代理人：曾敏，系宁波宇顺船舶有限公司员工。
原告虞秀伦为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经双方当事人同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告虞秀伦委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞秀伦起诉称：被告宇顺公司系“欣宇1”轮船东，2012年11月16日，被告与原告签订《船员聘用协议》，聘用原告担任“欣宇1”轮大副，每月工资27000元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却未按约支付工资，至2013年6月9日离船共拖欠2个月工资计54000元，也未支付差旅费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款54000元、差旅费1000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
被告宇顺公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告虞秀伦为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、《船员聘用协议》，用以证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮机工长及工资标准的事实；
证据2、《船员服务簿》，用以证明原告在“欣宇1”轮任职时间的事实；
证据3、《欠款确认书》，用以证明被告确认拖欠原告工资及差旅费的事实；
证据4、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，各份证据之间均可相互印证，被告对其均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审情况及被告自认，本院认定事实如下：原告于2012年9月15日至被告所有的“欣宇1”轮工作，2012年11月16日，原、被告签订《船员聘用协议》，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任大副职务，月工资27000元／月，并就差旅费作出约定。原告于2013年6月9日离船，截止原告离船日，被告共拖欠工资54000元，2014年5月8日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费1000元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第14-25号民事裁定书准予登记。
本院另查明，原告于2014年5月9日因涉案工资事宜向宁波海事法院起诉，后因了解“欣宇1”轮即将拍卖，即向本院申请债权登记申请并得以准许。
本院认为：原告虞秀伦受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告诉请的差旅费在《船员聘用协议》中有明确约定，被告对此亦予以确认，本院予以支持。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告虞秀伦对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款54000元、差旅费1000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告虞秀伦就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1200元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第157号
申请人：高XX
被申请人：闫XX
本院在执行高XX申请执行闫XX离婚纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年10月18日作出（2013）高民初字第6155号民事调解书已经发生法律效力。权利人高XX于2014年2月26日向本院申请执行。本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第6155号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年五月二十六日
书记员 焦 猛
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第157号申请执行人侯保坐。被执行人张青森。本院在执行侯保坐与张青森租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）高商初字第388号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一四年四月十一日书记员  王洪元
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第344-1号
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地江门市新会区会城镇。
负责人梁健军。
被告张松坚，男，汉族，住江门市双水镇。
本院于2015年10月12日立案受理了原告中国银行股份有限公司江门冈州支行诉被告张松坚信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司江门冈州支行于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门冈州支行撤回对被告张松坚的起诉。
审判员 梁庭超
二〇一五年十月十六日
书记员 易剑尧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙民初字第287号
原告：周某。
委托代理人：张小青。
被告：张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 柴先鹏
二〇一四年八月十三日
代书 记员 周洪梅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执513号
申请执行人：韩金，男，1952年8月2日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：于洪波，男，1960年12月10日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：白文芳，女，1966年8月15日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人韩金与被执行人于洪波、白文芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初701号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 义
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第632号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人柳迪雄，男，1993年10月3日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化程度，农民，户籍地浙江省临海市汇溪镇留山村****号，现住浙江省宁波市高新区梅墟街道梅江北苑***弄**号***室。因犯盗窃罪于2012年12月24日被浙江省临海市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月13日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2015年4月2日被抓获，次日被临海市公安局刑事拘留，同年4月30日被临海市公安局变更强制措施为取保候审，因涉嫌犯强制猥亵罪于2015年8月25日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人柳迪雄犯强制猥亵罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，根据法律规定不公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员丁学坤出席法庭。被告人柳迪雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：
2015年3月上旬的一天21时许，被告人柳迪雄在临海市大洋街道何其昌酒店围墙外小路，以手摸被害人胸部的方式对被害人文某某进行猥亵。
2015年3月中旬的一天21时许，被告人柳迪雄在临海市大洋街道何其昌酒店围墙外小路，以手摸被害人胸部的方式对被害人张某进行猥亵。
2015年4月2日21时30分许，被告人柳迪雄在临海市大洋街道何其昌酒店围墙外小路，以手摸被害人胸部的方式对被害人文某某进行猥亵。
2015年6月14日21时30分许，被告人柳迪雄在本市高新区梅墟街道梅墟医院东面桥头小路，以背后抱住、手摸被害人胸部的方式对被害人沈某某进行猥亵。
2015年7月27日21时40分许，被告人柳迪雄在本市高新区梅墟街道明大针织厂南面道路，以背后抱住、手摸被害人胸部的方式对被害人金某进行猥亵。
2015年8月24日21时40分许，被告人柳迪雄在本市高新区梅墟新村一区27号后弄堂内，以手摸被害人胸部的方式对被害人马某某进行猥亵，致使被害人马某某倒地、下巴受伤。
另查明，2015年4月2日，被告人柳迪雄因本案被群众抓获并被临海市公安局口头传唤；2015年8月25日，民警在本市高新区梅墟街道梅江北苑小区抓获被告人柳迪雄。
上述事实，被告人柳迪雄在审理过程中亦无异议，并有被害人文某某、张某、沈某某、金某、马某某的陈述，证人李仁斌、张中伍的证言，物证：T恤、裤子、拖鞋，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳迪雄为寻求刺激，多次以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳迪雄到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳迪雄犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十二月十五日
代书记员 鲁斓
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第178号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年6月2日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化程度，无固定职业。2015年2月3日因涉嫌犯开设赌场罪被依法刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人芦全，青海松海律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员马虹英出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人芦全到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年2月2日，民警接到群众举报后，在本市城中区城南新城大道某小区2号楼临街铺面内，抓获了在该场所内从事赌博经营管理的被告人孙某某及参赌人员八名，当场查获2台平台式8面捕鱼机、立式8面“狮子2012”游戏机共计24台。
该院认为，被告人孙某某在本市设置赌博机的场所负责经营赌博机，数量达24台，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。并当庭出示了群众举报信、证人证言、被告人的供述、情况说明、扣押物品清单、房屋租赁合同、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人孙某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩称其受雇于他人从事经营。最后陈述时请求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人犯开设赌场罪的定性不持异议。2、结合证据抓获经过及被告人的供述，应当认定被告人构成自首，对其应从轻处罚。3、根据证人证言可以认定被告人是负责人，不是实际经营者，应当认定为从犯，对其减轻处罚。4、请法庭对被告人判处拘役4个月，并处罚金2000元。
经审理查明，2015年1月1日，被告人孙某某与青海某集体产业管理公司某物业公司分公司签订了承租本市城中区城南新城大道某小区139号花苑2号楼211室房屋的租赁合同后，在该房间内放置游戏机从事赌博经营活动。2015年2月2日，公安人员接到群众举报后，在本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室内，抓获被告人孙某某及参赌人员8名，当场查获可同时供16人进行赌博的平台式8面机捕鱼机2台，可同时供8人进行赌博的立式联排8面“狮子2012”游戏机1台，能够独立供一人进行赌博活动的操作赌博机共计24台。经西宁市公安局认定：所扣押平台式8面机捕鱼机2台、立式联排8面“狮子2012”游戏机1台，共计24台，均为赌博机。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、群众举报信，证实2015年2月1日一名群众向西宁市公安局治安支队举报，其小区2号楼1楼临街商铺没有招牌，晚上年轻人进出，每天都营业到很晚，其怀疑商铺里面是公安局禁止的赌博游戏机，请予查处的事实。
二、证人莫亚琼的证言，证实其在位于本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室游戏厅里当服务员，2015年2月2日20时许，其到游戏厅时已开门营业，21时店里来了客人玩游戏机，22时许被公安人员查获，并将游戏机查扣的事实经过。
三、被告人孙某某的供述，证实其是位于本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室游戏厅的负责人，2015年2月2日17时许其向往常一样开门营业，店里陆续来了八、九个客人玩游戏机，22时许公安人员到游戏厅检查将其抓获，并将游戏机查扣的事实经过。
四、书证，西宁市公安局出具的赌博游戏机认定情况说明，证实2015年2月2日22时许，在本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室依法检查时，当场将利用赌博机开设赌场被告人孙某某抓获，查获平台式8面机捕鱼机2台、立式联排8面“狮子2012”游戏机1台。查获的24台游戏机均认定为赌博机的事实。
五、其它证据：
1、青海某集体产业管理公司某物业分公司出具的情况说明、房屋租赁合同，证实青海某集体产业管理公司某物业分公司与孙某某签订了位于城南新城大道139号花苑2号楼211室房屋租赁合同，租赁时间2015年1月1日至2015年12月31日的事实。
2、扣押物品清单，证实被查获的平台式8面机捕鱼机2台、立式联排8面“狮子2012”游戏机1台均被扣押的事实。
3、抓获经过，证实2015年2月2日，公安人员在本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室将开设赌场的被告人孙某某抓获的事实经过。
4、户籍证明，证明被告人孙某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在本市城中区城南新城大道某小区2号楼211室开设赌博场所，室内设置能够独立供一人进行赌博活动的操作赌博机24台，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在庭审中提出的其是受雇于他人从事经营的辩解，经查与事实不符，不予采纳；其辩护人提出被告人孙某某构成自首，且被告人是负责人，不是实际经营者，应当认定为从犯，对其从轻、减轻处罚，并判处拘役4个月，并处罚金2000元的辩护意见，均不予采纳。鉴于被告人孙某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年8月2日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 盛永忠
人民陪审员 金 辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 雷 林
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第178号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人赵某，男，1994年1月2日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2014年6月16日被列为网上逃犯，2014年6月20日被郑州铁路公安处郑州北站派出所抓获，后被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月26日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
被告人王某，男，1990年5月13日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事于2014年7月4日被列为网上逃犯，2014年8月22日被新密市公安局网监大队抓获，后被临时羁押于新密市看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月26日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人刘某，男，1995年4月29日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月7日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人郭某，男，1992年2月6日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月7日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赵某、王某、刘某、郭某犯寻衅滋事，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人赵某、王某、刘某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2014年4月20日23时许，被告人赵某、刘某、翟浩（已判处刑罚）在郑州市中原区铁炉村附近吃饭时遇到被害人李某乙，因曾存在冲突，刘某、赵某、翟浩三人遂拦住准备乘车离开的李某乙，后赵某又打电话叫来王某、郭某。刘某等人逼迫李某乙下车后，又让其打电话叫来曾发生过冲突的另一被害人李某丙。后刘某、赵某、翟浩、王某、郭某集体殴打李某丙、李某乙及陪同李某丙前来的被害人吴某。经鉴定，李某乙鼻骨粉碎性骨折骨折，其所受损伤程度已构成轻伤二级、李某丙所受损伤构成轻微伤。
案发后，赵某、王某被抓获归案，刘某、郭某主动到公安机关投案，涉案被告人均已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人赵某、王某、刘某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯翟浩的供述、被害人李某乙、吴某、李某丙的陈述、证人李某甲、姬某的证言、辨认笔录附照片、诊断证明书、抓获经过、羁押证明、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、委托书、和某协议、收条、撤案申请、户籍证明、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、和某协议、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某、刘某、郭某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某、王某、刘某、郭某犯寻衅滋事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，随意殴打他人，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。对本案被告人赵某、王某、刘某、郭某均应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人刘某、郭某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其二人从轻处罚；2、被告人赵某、王某能如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、四被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，并与被害人和某，可酌情从轻处罚。综上，本案四被告人认罪态度好，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 吴 柯
人民陪审员 王书玉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张林英
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1197号
申请人高树伟，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈伟闽，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人高树伟与被执行人陈伟闽民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2011年1月13日作出的（2016）闽0602民初248号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行申请人高树伟与被执行人陈伟闽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月月二十八日
书 记 员 陈文辉