广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3525号
原告：罗振标，男，1960年1月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。
法定代表人：庄兴凯，该公司执行董事。
原告罗振标与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年11月16日与（2016）桂1102民初3523、3524、3526、3496号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告罗振标及其委托代理人杨俊意、刘继承与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的法定代表人庄兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具收款收据，收款收据载明月利率为3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。原告将借款支付到被告指定的广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户内（广西贺州市宫城旅游投资有限公司的法定代表人为庄兴凯）。借款后，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司仅向原告支付了2013年12月18日起至2014年12月18日止的利息共计54000元，之后没有向原告支付过利息。原告多次催收未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还原告借款本金150000元及利息（利息从2014年12月19日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年12月18日的收款收据1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具收款收据，约定月利率3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。
2、银联商务刷卡回单1张，证明原告将借款支付到被告指定的广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户内。
3、广西贺州市在美房地产开发有限公司、广西贺州市宫城旅游投资有限公司电脑咨询单各1份，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司与广西贺州市宫城旅游投资有限公司的工商登记信息情况。
4、罗振标的借记卡账户历史明细清单1份，证明被告按借条约定如期向原告支付利息，利息支付至2014年12月18日止，共计54000元。
被告辩称：1、借条因借款金额未转入借款人账户而无效，被告与原告的借贷关系不成立。但因原告转款错误，转到被告关联公司即广西贺州市宫城旅游投资有限公司形成的债务，被告认可承担连带责任。2、陈杏转给原告的54000元，要求原告予以退还。借款人是广西贺州市在美房地产开发有限公司，陈杏与原告无借贷关系，陈杏付给原告款项的用途亦未明确是利息，且原告与被告的借贷关系已经失效，故陈杏转给原告的款项不能认定为利息，原告应予以退还。3、借条和被告关联公司债务已自动失效，借条及原告汇款时间为2013年12月18日，超过民事诉讼二年的时效。4、要求解除对被告房子的查封。5、本案诉讼费应由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：中国工商银行电子银行回单2页，证明陈杏向原告支付54000元，要求原告退回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4的真实性无异议，但是借记卡账户历史明细清单没有显示付款人名字，借款人是公司，如果是陈杏支付的，原告应该把款项退回。原告对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，与原告主张的被告支付利息的情况是一致的，利息金额与双方收款收据载明的利息约定一致，证明双方有借贷关系，陈杏是广西贺州市在美房地产开发有限公司的股东，其行为代表公司，所以陈杏支付的利息不应退还。
本院对证据的分析认证：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因需要资金周转于2013年12月18日向原告罗振标借款150000元，约定月利率3%，按季度发放利息。原告当日将150000元汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户，被告出具盖有“广西贺州市在美房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2014年12月18日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗振标主张被告广西贺州市在美房地产开发有限公司向其借款150000元，有原告提供的收款收据、银行银联回单、借记卡账户历史明细清单予以证实，本院予以确认。被告辩称借款未转入被告账户而无效，且借条超过两年的诉讼时效。庭审中查明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司与广西贺州市宫城旅游投资有限公司是关联公司，原告主张将款项汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司是被告广西贺州市在美房地产开发有限公司指定的账户，被告当日亦出具了收款收据交原告收执。因此，有理由相信原告是根据被告的指示将借款汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司，本案借款已实际交付，原、被告之间形成借贷关系。本案借款的时间是2013年12月28日，原告起诉时间是2016年10月13日，借款并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案借款未超过诉讼时效。对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还借款150000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，因双方在收款收据中约定月利率3%，被告按约定支付利息至2014年12月18日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告主张陈杏向原告支付的54000元不是借款利息，要求原告予以退还，根据收款收据中的约定，被告按月利率3%并按季度发放利息，陈杏向原告支付54000元的时间、金额均符合双方对借款利息的约定，且陈杏是广西贺州市在美房地产开发有限公司的股东，其向原告支付的54000元应是被告向原告支付本案借款的利息。故被告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司偿还原告罗振标借款150000元及利息（利息计算：从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费4495元，减半收取2248元（原告已预交），由被告广西贺州市在美房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 娟