安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00004号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校。
法定代表人：高强，该学校校长。
委托代理人：吴斌，该学校副校长。
被上诉人（一审原告）：夏现友，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：高飞，宿州市埇桥区司法局埇桥法律服务所法律工作者。
上诉人宿州市埇桥区北杨寨乡中心学校（以下简称北杨寨中心学校）因与被上诉人夏现友承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年11月11日作出的（2014）宿埇民一初字第06683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏现友一审诉称：2013年3月4日，夏现友与北杨寨中心学校达成协议，约定：由夏现友负责对北杨寨中心学校南教学楼外墙进行乳胶漆粉刷施工，包工包料，单价为26元／㎡，按实际施工面积丈量结算。施工过程中，北杨寨中心学校又要求夏现友对该校潜润楼进行外墙涂料粉刷，据实结算。夏现友依约完成了上述全部工程。2013年5月，北杨寨中心学校确认夏现友南楼外墙施工面积为379㎡，工程款为9860元。2014年9月18日，北杨寨中心学校向夏现友出具欠条，认可“潜润楼”工程款为18000元。上述两笔工程款经夏现友多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：北杨寨中心学校支付夏现友工程款27860元，并承担本案诉讼费用。
北杨寨中心学校一审辩称：夏现友诉称与事实不符，涉案工程的结算事项未经学校领导班子研究决定，夏现友要求北杨寨中心学校支付其工程款无事实和法律依据，请求驳回夏现友的诉讼请求。
一审法院查明：2013年3月4日，北杨寨中心学校与夏现友签订合同书，约定：北杨寨中心学校将其南教学楼外墙粉刷工程交由夏现友施工，工程价格为26元／㎡，墙群漆22元／m。由夏现友垫资进行施工，工程完工后30日内，北杨寨中心学校付清所有工程款。2013年5月，夏现友与北杨寨中心学校总务处副主任王非就其施工的工程进行结算，王非签字确认涉案工程外墙粉刷乳胶漆379㎡，总计9860元。另，在夏现友施工过程中，北杨寨中心学校与夏现友达成口头协议，约定：由夏现友负责施工北杨寨中心学校“潜润楼”的外墙涂料粉刷工程。2014年9月18日，北杨寨中心学校总务处副主任王非证明北杨寨中心学校欠夏现友潜润楼外墙涂料工程款共计18000元。上述工程款共计27854元，北杨寨中心学校至今未付。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然夏现友与北杨寨中心学校就其潜润楼外墙涂料粉刷工程未订立书面合同，但从北杨寨中心学校总务处副主任王非出具的学校欠夏现友潜润楼外墙涂料工程款共计18000元的欠条可以推断夏现友与北杨寨中心学校之间就其潜润楼外墙涂料粉刷工程存在承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，夏现友依约履行了施工义务，北杨寨中心学校应依约支付夏现友工程款。北杨寨中心学校辩称，夏现友所述涉案工程未经学校领导班子研究决定，应驳回夏现友的诉讼请求。因夏现友与北杨寨中心学校所签合同有北杨寨中心学校的签章，且工程量结算单及欠条已经北杨寨中心学校工作人员的签字确认，故北杨寨中心学校该辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条之规定，判决：北杨寨中心学校于判决生效之日起十日内支付夏现友工程款27860元。一审案件受理费245元，由北杨寨中心学校负担。
北杨寨中心学校不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院依据王非与夏现友的结算单认定夏现友施工北杨寨中心学校外墙粉刷乳胶漆379㎡无事实和法律依据。王非在未经北杨寨中心学校授权和同意的情况下与夏现友进行结算，系王非的个人行为，对北杨寨中心学校无法律约束力，北杨寨中心学校对王非出具给夏现友的结算单的真实性和合法性均有异议；2、一审法院认定北杨寨中心学校与夏现友达成口头协议，由夏现友负责北杨寨中心学校潜润楼的外墙涂料粉刷工程无事实依据，王非出具给夏现友的欠条系其个人行为，与北杨寨中心学校无关。请求驳回夏现友的诉讼请求。
夏现友二审答辩称：1、夏现友与北杨寨中心学校形成了有效的承揽合同关系。夏现友依约完成涉案工程后，北杨寨中心学校总务处的副主任王非与夏现友进行结算的行为系其职务行为，对北杨寨中心学校具有约束力。2、夏现友与北杨寨中心学校虽然就该校潜润楼外墙涂料粉刷工程的施工未签订书面的施工合同，但该工程系在夏现友的施工过程中，北杨寨中心学校口头提出的，且也经北杨寨中心学校总务处副主任对工程量进行了确认，应当予以认定。综上，一审法院认定北杨寨中心学校尚欠夏现友工程款27860元正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
另查明：北杨寨中心学校的基建工作由后勤办公室负责。朱新奎系北杨寨中心学校后勤办公室主任，王非系北杨寨中心学校后勤办公室副主任。现涉案工程已投入使用。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王非与夏现友进行结算的行为是否为职务行为，一审判令北杨寨中心学校给付夏现友涉案工程款27860元是否正确。
2013年3月4日，北杨寨中心学校与夏现友签订了一份合同书，将该校南教学楼外墙粉刷工程交由夏现友施工。合同签订后，夏现友依约完成了合同内的施工内容，并交付北杨寨中心学校投入使用。后，夏现友与北杨寨中心学校负责基建工作的后勤办公室副主任王非就其施工的工程量价进行了结算，并经王非在结算单上签字确认，经结算，夏现友施工的该合同内工程的工程价款为9860元。另，从夏现友提供的2014年9月18日的欠条来看，内容明确载明欠夏现友刷北杨寨中心学校潜润楼外墙涂料工程款共计18000元，并由北杨寨中心学校后勤办公室主任朱新奎及副主任王非签字确认。上述结算款项共计27860元虽未经北杨寨中心学校领导研究决定，但北杨寨中心学校的基建工作系由后勤办公室负责，该办公室副主任王非与夏现友进行结算及王非和该办公室主任朱新奎在夏现友出具的欠条上签字确认的行为应系职务行为，故，北杨寨中心学校应当按照朱新奎和王非与夏现友的结算价款支付夏现友所施工的工程款项。一审判令北杨寨中心学校支付夏现友工程款27860元正确，本院予以维持。北杨寨中心学校上诉提出王非和朱新奎与夏现友进行结算的行为系其个人行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。北杨寨中心学校的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由宿州市埇桥区北杨寨中心学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。