wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保76号
申请人邢宝立，男，1945年5月15日出生，住址保定市清苑区。
委托代理人高会争，女，系河北冀清律师事务所律师。
被申请人崔银岗，男，1984年10月17日出生，住址任丘市。
申请人邢宝立与被申请人崔银岗诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人崔银岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型罐式半挂车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人崔银岗驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型罐式半挂车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年七月十七日
书记员 刘烨蕾
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异313号
案外人：洪本雄，男，汉族，1992年6月10日生，住福建省南安市，。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人洪本雄对本院查封的3号楼2单元2003号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川11执43号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43号，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：袁碧荷，女，汉族，1988年6月6日出生，住四川省夹江县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第12885号仲裁调解书，向本院申请执行袁碧荷民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金31887.51元及利息、垫付的仲裁费114.8元。本院于2018年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院经审查查明：2016年10月11日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与袁碧荷签订的《借款合同》约定：“借款人应从借款发放的次月开始还款”。2016年10月13日，湛江仲裁委员会根据深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的仲裁申请，依据双方所签订的《借款合同》、《还款计划表》和《调解协议》，作出了（2016）湛仲字第12885号仲裁调解书。本院认为该仲裁调解书属于在纠纷发生前作出的“先予仲裁”。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12885号仲裁调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 勇
审判员 李仲权
审判员 王永海
二〇一八年六月十三日
书记员 薛雨霏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3570号
原告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：张云，系该社负责人。
被告：王小军，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王立柱，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王久芬，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：王立志，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告：陈凤丽，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住遵化市。
原告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社（以下简称“隆鑫合作社”）与被告王小军、王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫合作社委托诉讼代理人高纯常、被告王立柱、王立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫合作社向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带偿还借款本金11万元并自2013年11月14日起按月利率10.8‰支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告王小军因资金紧张向原告借款11万元，约定借款期限至2014年5月13日，月利率10.8‰，按月付息，到期还本，利随本清。被告王立柱、王久芬夫妻、王立志、陈凤丽夫妻对该笔借款承担连带保证责任，并承诺如王小军不偿还保证人用自己的全部财产偿还该笔借款。借款后，被告王小军并未如约履行付息还本义务，之后将该笔借款期限延长至2015年5月29日，但被告仍未还款。为此，依法起诉，请依法裁决。庭审中，原告变更诉请，要求被告自2014年5月29日给付利息。
被告王小军、王久芬、陈凤丽未作答辩，
被告王立柱、王立志辩称，二被告曾为被告王小军2013年11月4日的11万元借款提供担保，但后来该笔借款倒据后，被告并不知情，也没有提供担保，所以现在的借款与被告无关，不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告王小军与被告王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽系同村村民；被告王立柱与被告王久芬系夫妻关系、被告王立志与被告陈凤丽系夫妻关系。2013年11月12日，原告与五被告签订“股金借用协议”一份，协议约定：原告向被告王小军出借借款11万元，期限自2013年11月13日至2014年5月13日，借款用途为收购板栗，借款利率为月利率10.8‰。被告王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽为该笔借款提供保证担保。2013年5月13日，被告王立柱、王久芬与原告，被告王立志、陈凤丽与原告各签订同意借款担保协议一份，同意为被告王小军的11万元借款提供担保。借款到期后，被告王小军未能按期偿还借款本金，2014年5月29日，被告王小军经与原告法定代表人张云协商，就该笔借款由被告王小军为张云个人出具了借条一份，被告王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽对此均不知情，也未在该借条上签字。2018年5月16日，原告法定代表人张云出具书面情况说明一份，证明以张云个人名义出借的借款债权人均为原告隆鑫合作社。
本院认为，被告王小军向原告借款11万元的事实，有借款借据、借条、张云出具的书面情况说明等证据予以证实，且被告王立柱、王立志对借款事实予以认可，本院予以确认。借款后，被告王小军理应及时偿还原告借款本金及利息，故原告要求被告王小军偿还借款本金11万元及利息的诉请，理据充足，本院予以支持。虽然被告王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽为被告王小军2013年11月13日的11万元借款提供了保证担保，但在2014年5月29日被告王小军为张云出具的借条上并没有四被告的签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第39条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，被告王小军就该笔借款为张云个人出具的借条中没有担保人的签字，原告亦未能提供换据时四担保人对此事知情的相关证据，故被告王立柱、王久芬、王立志、陈凤丽对被告王小军的该笔借款不再承担担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王小军于本判决生效后10日内偿还原告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社借款本金110000元及利息（自2014年5月29日起按借款本金110000元、月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一八年八月十四日
书记员 刘亚茹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2816号
原告：张艳军，男，1986年4月27日出生，汉族，其他商业工作人员，现住滦县。
委托诉讼代理人：吴京春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：杨晓涛，男，1987年8月13日出生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：高鹏飞，女，系杨晓涛妻子，住滦县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。
原告张艳军与被告杨晓涛、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张艳军及委托诉讼代理人吴京春、被告杨晓涛的委托诉讼代理人高鹏飞、被告阳光公司委托诉讼代理人裴浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失29488.67元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日12时30分许，被告杨晓涛驾驶冀Ｂ×××××号小型客车,沿滦新路行驶至团结××与××路交叉口处时，与原告驾驶的无牌普通摩托车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：被告杨晓涛承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告伤后入住滦县人民医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左肩锁关节积液、左肩关节积液、左锁骨肩峰端冀肩峰骨挫伤等。2017年7月3日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：原告自受伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期60日。
另，被告杨晓涛在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免三者商业险，保险期限自2016年5月22日至2017年5月21日止，此事故发生存保险期间内。
综上所述，被告杨晓涛违规驾驶机动车辆，致原告受伤，且被告承担事故的同等责任，应依法承担赔偿责任。被告阳光保险公司应在交强险限额内先于赔付原告。为保护原告的合法权益，依据《侵权责任法》《安全法》及《机动车强制保险条例》的规定，诉至贵院，清求依法判令被告赔偿原告医疗费5677.07元，鉴定费1800元，误工费13011.6元，护理费5600元，营养费2400元，交通费1000元，合计29488.67元，并由被告承担诉讼费用。
阳光公司辩称，我司同意在原告行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下对原告的合理合法损失予以赔偿。
杨晓涛辩称，我们同意保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨晓涛是冀Ｂ×××××小型轿车的登记车主。被告杨晓涛为该车在被告阳光公司处投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的三者商业险，保险期间为2016年5月22日至2017年5月21日止。
2017年3月28日12时30分许，被告杨晓涛驾驶该车沿滦新路行驶至团结××与××路交叉口处时，与原告驾驶的无牌普通摩托车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：被告杨晓涛与原告张艳军在此事故中均承担同等的责任。原告伤后入住滦县人民医院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、左肩锁关节积液、左肩关节积液、左锁骨肩峰端冀肩峰骨挫伤等。2017年7月3日经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：原告自受伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需60日。原告因此次伤支付医疗费5677.07元，鉴定费1800元，减少收入（误工费）13011.6元，支付护理费5600元，需营养费2400元，支付交通费1000元，合计损失29488.67元。
另查明，原告伤前从事外卖（速递员）工作。
本院认为，原告因被被告杨晓涛所驾车辆撞伤，在本次事故中，原告与被告杨晓涛负事故的同等责任，故原告因本次事故受伤所造成的各项损失应由原、被告各自承担相应的责任，但因被告杨晓涛所驾车辆在被告阳光公司处投保了机动车交强险和不计免赔的商业三者险，因而对原告在此次事故中所造成的各项损失应首先由被告阳光公司在交强险限额内先于赔付，交强险赔偿不足部分，再由被告阳光公司在商业三者险范围内按所承担的事故责任比例予以赔付。因原告的伤已经相关的有资质鉴定机构予以鉴定，对该鉴定被告阳光公司虽不予认可并提出重新鉴定申请，但因无确实充分的证据予以证实其主张，本院对其重新鉴定申请予以当庭驳回，因而对该鉴定本院予以认定，该鉴定已鉴定了原告的误工期间、护理期间和营养期，因而对原告要求被告支付误工费、护理费和营养费的请求本院予以支持，因原告在事故发生前从事外卖（速递员）工作，故原告按本年度道路交通事故人身损害赔偿中商业服务业的赔偿标准计算其误工费依法有据，其要求的营养费也符合规定的标准，护理费因其提交了护理人员的职业证明和收入证明，被告虽不予认可，但其未提出相关相反的证据，故本院对原告的护理费请求及数额予以支持。对于原告所诉交通费，系原告在住院治疗及做法医鉴定时所支出，本院予以认定。原告的各项损失本院认定如下:医疗费5677.07元，鉴定费1800元，误工费13011.6元，护理费5600元，营养费2400元，交通费1000元，合计为29488.67元
综上所述，原告诉请被告赔偿各项损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张艳军医疗费5677.07元、鉴定费1800元、误工费13011.6元、护理费5600元、营养费2400元、交通费1000元，合计29488.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 瑶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2118号
原告：刘子更，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：邓海杰。
被告：唐山鑫达装饰材料有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王晓东，唐山鑫达装饰材料有限公司执行董事。
原告刘子更与被告唐山鑫达装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘子更由委托代理人邓海杰到庭参加诉讼、被告唐山鑫达装饰材料有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子更向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的工资4444元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的司机，自2014年5月至2014年7月，被告累计拖欠原告工资4444元，被告方财务人员于2015年5月29日为原告出具欠条1张，原告向被告催要欠款，被告一直未予给付。故起诉请求人民法院支持原告诉讼请求。
唐山鑫达装饰材料有限公司未予答辩。
原告刘子更围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告为原告出具的加盖唐山鑫达装饰材料有限公司公章的欠条1张，内容为：“今欠刘子更从2014年5月至7月工资大写肆仟肆佰肆拾肆元整小写：4444唐山鑫达装饰材料有限公司2015年5月29日”。因被告唐山鑫达装饰材料有限公司没有到庭，未能对原告提交的证据，进行质证，被告亦未提交没有拖欠原告工资的证据，故对原告提交的欠条，视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘子更为被告唐山鑫达装饰材料有限公司提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告唐山鑫达装饰材料有限公司应向原告刘子更支付劳务报酬，给付原告刘子更工资款。被告放弃对原告提交的证据进行质证，没有提交相反的证据反驳原告的诉讼请求，故原告诉请由被告给付工资4444元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告唐山鑫达装饰材料有限公司应给付原告刘子更工资4444元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告唐山鑫达装饰材料有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘子更工资4444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山鑫达装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
人民陪审员 穆国全
人民陪审员 马占邦
二〇一八年八月九日
书 记 员 胡成路
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1139号
原告：唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地唐山市路北区金融中心A座1103号。
法定代表人：张力奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被告：王子强，男，1967年1月5日生，汉族，住唐山市。
原告唐山容宽非融资性担保有限公司与被告王子强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山容宽非融资性担保有限公司委托诉讼代理人夏晓云到庭参加诉讼，被告王子强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山容宽非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王子强向原告偿还借款本金40000元，并自2015年6月17日开始按月息2%支付给原告利息至款付清日止；2、自2015年9月16日起按日176.7元向原告支付违约金至付清之日止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王子强因公司经营缺少流动资金，原告与被告王子强经协商于2015年6月17日以被告王子强为甲方，原告为乙方签订一书面借款协议，约定：“1、甲方向乙方借款40000元整：2、借款用途：资金流动周转；3、借款期限：为3个月。从2015年6月17日至2015年9月l6日；4、借款利率：本合同项下的借款利率为月利率2%利息；5、计息和结息原则：自甲方支用借款之日开始计息；6、双方约定如到期未归数（本金）逾期一天按589元计算；（其他条款略）。合同签订后。原告于当日将借款交付给被告王子强。其却未按双方约定清偿借款本息。虽经原告乡次催要，被告至今未予偿付。综上所述，原告认为，原告依约将款项借给被告王子强，到期后其不予偿还。虽经原告多次催要，至今仍不偿还。被告王子强之行为实属违约，其应当承担违约责任。
被告王子强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王子强未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交证据1-4的来源、形式均符合法律规定，且与本案有关，对其证明力，予以认定；证据5无关联性，不予审查。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，原告法定代表人张力奎向被告王子强转款42000元。2015年6月17日，原告与被告王子强签订《借款合同》，约定借款金额为4万元，借款期限为2015年6月17日至2015年9月16日，借款的交付以《贷款支用借据》为准，《贷款支用借据》于本合同有同等法律效力。原告与被告王子强签订的《贷款支用借据》显示如逾期每天收589元/天滞纳金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，应依法确认有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王子强尚欠原告4万元借款本金，故被告应偿还原告借款40000元。对于原告主张被告自2015年6月17日开始按月息2%支付给原告利息至款付清日止和自2015年9月16日起按日176.7元向原告支付违约金至付清之日止的诉请，因在借款合同未约定利息，不予支持。违约金按日176.7元计算，经核算超过年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告可以要求被告自2015年9月17日起至实际付清之日按年利率24%计算支付逾期利息。被告王子强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子强于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐山容宽非融资性担保有限公司借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，按照年利率24%，从2015年9月17日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告唐山容宽非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
人民陪审员 石丽娜
人民陪审员 邓宏宇
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘 洋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1410号
原告：保定钰鑫彩钢钢构有限公司，住所地保定市徐水区留村镇刘祥店村。
法定代表人：王江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华卫，该公司员工。
被告：肖铁钢，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司与被告肖铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司自愿申请撤回对被告肖铁钢起诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由保定钰鑫彩钢钢构有限公司负担。
审 判 员 范文雪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初175号
原告：刘德利，男，1970年10月8日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王寿斌，男，1976年11月12日出生，汉族，住山东省莱州市。
刘德利与王寿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘德利于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德利撤诉。
案件受理费125元，由原告刘德利负担。
审判长 杨龙瑞
审判员 白洪港
审判员 张国栋
二〇一八年九月十八日
书记员 付 猛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执858号之二
申请执行人左宏刚，住庆阳市西峰区
被执行人王军锋，住甘肃省宁县
本院在执行申请执行人左宏刚与被执行人王军锋追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1783号民事判决书：被告王军锋返还原告左宏刚垫支的赔偿款323006.31元（已付10000）。案件受理费6313元，由被告王军锋负担。
执行中，经查证：被执行人王军锋名下所有的某某号长安牌汽车已查封，再无其它财产可供执行（无房产、无存款），且下落不明。本院将王军锋纳入失信被执行人名单，已进行悬赏公告，并移送公安机关协助查找。经征求申请执行人左宏刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执858号案的本次执行程序。
申请执行人左宏刚可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十一日
书记员 侯燕荣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执858号之二
申请执行人左宏刚，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住庆阳市。
被执行人王军锋，男，1988年9月28日出生，农民，住甘肃省宁县。
本院在执行申请执行人左宏刚与被执行人王军锋追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1783号民事判决书：被告王军锋返还原告左宏刚垫支的赔偿款323006.31元（已付10000）。案件受理费6313元，由被告王军锋负担。
执行中，经查证：被执行人王军锋名下所有的×××号长安牌汽车已查封，再无其它财产可供执行（无房产、无存款），且下落不明。本院将王军锋纳入失信被执行人名单，已进行悬赏公告，并移送公安机关协助查找。经征求申请执行人左宏刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执858号案的本次执行程序。
申请执行人左宏刚可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员惠志坚
二○一七年十月二十一日
书记员侯燕荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执858号之二申请执行人左宏刚，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住庆阳市。被执行人王军锋，男，1988年9月28日出生，农民，住甘肃省宁县。本院在执行申请执行人左宏刚与被执行人王军锋追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第1783号民事判决书：被告王军锋返还原告左宏刚垫支的赔偿款323006.31元（已付10000）。案件受理费6313元，由被告王军锋负担。执行中，经查证：被执行人王军锋名下所有的×××号长安牌汽车已查封，再无其它财产可供执行（无房产、无存款），且下落不明。本院将王军锋纳入失信被执行人名单，已进行悬赏公告，并移送公安机关协助查找。经征求申请执行人左宏刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执858号案的本次执行程序。申请执行人左宏刚可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员惠志坚二○一七年十月二十一日书记员侯燕荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终80号
上诉人（原审第三人）：李如成，男，1966年8月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆八家户工贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：关鹏，新疆八家户工贸有限公司董事长。
委托代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。
原审被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：文晓霞，女，1965年11月15日出生，汉族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科科员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人李如成因与被上诉人新疆八家户工贸有限公司（下称八家户工贸公司）及原审被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称乌市房产局）房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人李如成委托代理人苏慧、被上诉人八家户工贸公司委托代理人张荣、原审被告乌市房产局委托代理人文晓霞到庭参加了诉讼。
上诉人李如成上诉称，乌市房产局依据撤村建居的一系列相关文件为我颁发被诉房产证，这是在当时撤村建居特殊时期实施的变通措施，符合当时政府要求及规定。且从《村改居村民房屋确权发证申请登记表》可看出，我办理被诉房产证，是经过七道湾乡八家户村民委员会、七道湾乡建设管理站、七道湾乡土地房产所、七道湾乡政府、水区建设局等相关部门层层审核批准的。原审判决适用《房屋登记办法》相关规定，判决撤销被诉房产证，属不尊重当时历史实情，其对本案事实及法律适用的理解较为狭隘，是错误的。请求二审法院撤销原判，依法驳回八家户工贸公司原审诉讼请求。
被上诉人八家户工贸公司答辩称，我公司系由七道湾乡八家户村撤村建居改制的公司。2000年10月1日原八家户村民委员会与李如成签订的《临时用地协议书》及2011年5月30日我公司与李如成签订的《声明》，双方均确认案涉房屋项下的土地系由李如成租赁使用，该土地上不得建设永久性建筑。且于2011年开始，李如成不断向我公司缴纳土地租赁费。李如成申请房屋所有权初始登记，案涉房产证名下的“土地使用权”至始至终在我方名下。且李如成不是七道湾乡八家户村村民，不具备从该村分得土地的资格。李如成与配偶方淑萍已经有一块宅基地，该房产权登记在其配偶名下，李如成不可能再有第二块宅基地。综上，李如成系通过欺骗、隐瞒其租赁土地的违法行为，向乌市房产局申请颁发了被诉房产证，应予撤销。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告乌市房产局陈述称，我局于2006年11月16日为李如成办理房屋所有权证，办证依据是《关于印发加快城市化进程工作相关配套文件的通知》精神、《实施撤村建居处理村民自建房的指导意见》等一系列相关文件，由原八家户村委会及相关部门层层审批后最后报送房产登记部门登记发证的。该发证行为系按当时撤村建居相关要求进行，程序合法，依据正确。请求二审法院查明事实，公正裁决。
经审理查明，案涉房屋位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路146号，属原乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八家户村内。2004年，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八家户村在撤村建居过程中经政府批准改制为八家户工贸公司。2006年，李如成向乌市房产局申请办理上述房屋的所有权登记。《“村改居”村民房屋确权发证申请登记表》显示，李如成该次申请经乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八家户村村民委员会、乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡建设管理站、乌鲁木齐市国土资源局七道湾乡土地房产所、乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡人民政府、乌鲁木齐市水磨沟区建设局同意，其中乌鲁木齐市水磨沟区七道湾乡八家户村村民委员会意见为“李如成为村民，已经公示，可享受村改居房屋发证优惠政策，同意办理住房房产证”。乌市房产局经审查相关材料后，于2006年11月17日向李如成颁发了乌房权乌市水磨沟区字第2006096140号《中华人民共和国房屋所有权证》。2012年9月13日，乌鲁木齐市国土资源局为八家户工贸公司颁发乌国用（2012）第0038036《土地证》，证载：土地座落：水磨沟南湖北路，地号：0402000502，地类（用途）建设用地，使用权类型：划拨，使用权面积：66889.38㎡。后八家户工贸公司认为李如成案涉房屋项下土地系租赁，八家户工贸公司具有土地使用权，乌市房产局为李如成颁证违法且侵害其利益，遂诉至原审法院。
本院认为，一审中，八家户工贸公司提交了其与李如成于2011年5月30日签订的《声明》，用以证明李如成仅为临时租赁土地，八家户工贸公司对土地享有使用权。对该《声明》，李如成不予认可，二审更是申请笔迹鉴定，原审判决对该证据真实性予以确认，并据此查明了相关事实，但未说明对该证据真实性确认的理由。一审中，李如成亦提交了一份其与八家户工贸公司于2005年9月5日签订的《土地使用权转让协议书》（复印件），用以证明案涉土地使用权已由八家户工贸公司有偿转让给李如成，但原审判决对该证据的真实性、合法性、关联性均未作认证。据此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初212号行政判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
本案二审案件受理费50元（上诉人李如成已预交），由本院退还上诉人李如成。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 肖 磊
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1072号
原告：中国联合网络通信有限公司固安县分公司，住所地固安县新中街南侧。统一社会信用代码：91131000684318860D。
负责人：关鹏，该公司总经理。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李洪亮，男，1983年9月4日出生，汉族，河北省定兴县人，现住河北省定兴县。
被告：刘维，男，1982年9月21日出生，汉族，现住定兴县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地：河北省保定市高开区向阳大街***号。统一社会信用代码：91130605693482347Q。
负责人：闫学勇，职务，经理。
原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司与被告李洪亮、刘维、中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司的委托代理人孔令娟到庭参加诉讼，被告李洪亮、被告刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司向本院提出诉讼请求，要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告线杆线缆损失费89355元，由被告李洪亮、刘维赔偿评估费3000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月10日，被告李洪亮驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在南外环由东向西行驶时，发生交通事故，将我公司的线杆、线缆撞坏。此事故经固安县交警大队责任认定，李洪亮负事故的全部责任。事故造成部分地区通信中靳，经我公司全力抢修，已恢复通信。经鉴定我公司线杆线缆维修费用为89355元。
被告李洪亮、刘维未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称，在被保险车辆手续合法的情况下，我司同意依照合同约定依据法律规定赔付原告的合理损失。我司不承担诉讼费、评估费等间接损失，且我司认为原告财产损失鉴定金额较高。请查明事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告李洪亮驾驶冀Ｆ×××××重型自卸货车在固安县南外环北新街村北由东向西行驶时，与路边中国联合网络通信有限公司固安县分公司线杆和线缆相撞，线杆和线缆又与谭白东停在路边的晋Ｍ×××××中型普通货车剐蹭，造成线杆、线缆、车辆受损的交通事故。此事故经固安县公安交警大队责任认定，李洪亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负事故的全部责任，谭白东无责任。经中国联合网络通信有限公司固安县分公司申请，本院委托廊坊市衡达资产评估有限公司评估，2018年3月14日，廊坊市衡达资产评估有限公司评估出具评估报告，中国联合网络通信有限公司固安县分公司线杆线缆维修费用为89355元，支付评估费3000元。冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保有交强险及第三者责任商业保险。事故车辆年检合格、驾驶员驾驶证为B2符合驾驶车型。上述事实有事故认定书、资产评估报告、鉴定费票据、车辆信息查询单、驾驶员信息查询单可以证实。
本院认为，此次事故发生的事实及被告应承担的事故责任已由固安县公安交通警察大队依照法律规定的程序做出了认定，本院予以确认。原告财产在此次交通事故中受损，有权要求相关责任人予以赔偿。原告合理损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司在保险范围内赔偿，超出保险范围部分由事故车车辆所有人刘维赔偿。本案中财产损失经评估为89355元，予以认定。主张的评估费3000元有票据证实，予以支持。评估报告是经本院依法委托鉴定部门依照鉴定程序作出的评估报告，应当予以认定，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司提出鉴定数额较高的辩解意见，无具体依据，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司财产损失89355元。
二、被告刘维赔偿原告中国联合网络通信有限公司固安县分公司评估费3000元。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告刘维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年五月七日
书记员 韩 蒙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4516号
原告：三河市南阳印刷有限公司，住所地：河北省三河市杨庄镇杨庄村，组织机构代码：60132029-6。
法定代表人：王殿录，总经理。
委托诉讼代理人：李小青，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，河北燕灵律师事务所律师。
被告：中共中央党校出版社，住所地：北京市海淀区大有庄100号，组织机构代码：H5262728-X。
法定代表人：田国良。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被告：北京海淀求实印刷厂。
本院在审理原告三河市南阳印刷有限公司与被告中共中央党校出版社、北京海淀求实印刷厂承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤回对被告北京海淀求实印刷厂的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三河市南阳印刷有限公司撤回对被告北京海淀求实印刷厂的起诉。
审判员 夏华岩
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋佳琦
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初988号
原告：湘西芙蓉资源农业科技有限公司。
法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文军，该公司工作人员。
被告：刘军香。
被告：王肖。
二被告委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司（以下简称湘西芙蓉公司）与被告刘军香、王肖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西芙蓉公司的委托诉讼代理人刘华强、肖文军，被告王肖及被告刘军香、王肖的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘西芙蓉公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年1月1日以100000元为基数按年利率7.8%计算至一审判决确定给付之日止)。事实与理由：原告是一家经营生猪养殖及兽药、饲料的农业科技公司，被告刘军香陆续向原告购进饲料和兽药，但未及时结清货款。截至2016年11月24日，经双方对账，被告刘军香欠原告货款100000元，刘军香为原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月31日前还清，被告王肖作为担保人在欠条上签字对上述货款承担保证责任。但时至今日，被告分文未付，原告无奈向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请
刘军香、王肖辩称，一、原告起诉与事实不符，严重违反诚信原则。刘军香是王肖的岳母。双方自2016年7月份开始有饲料业务往来，双方前期均是打款发货，合作融洽。2016年11月份，因刘军香需要囤货，遇资金紧张，给原告提供十万元欠条一张，由王肖作为担保人。2016年12月12日，二被告委托刘雪飞（王肖之妻、刘军香之女）将十万元转入原告的对公账户用于还款，双方再无债务关系。二、因原告的诉讼为恶意、无理至诉讼，其产生的诉讼费用应由其自己承担。其申请人民法院查封刘军香名下车辆造成的损失，我方保留另案主张另案主张的权利。综上，二被告于2016年11月24日出具的欠条，已如数还清，原告未销毁欠条，故意隐瞒还款事实，请人民法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
湘西芙蓉公司经营生猪养殖及兽药、饲料，王肖原系该公司业务员，刘军香曾陆续在湘西芙蓉公司购进饲料和兽药，双方的交易习惯是先付款后发货。2016年11月份，刘军香因资金周转困难，经与湘西芙蓉公司协商，湘西芙蓉公司允许刘军香赊欠10万元货款，湘西芙蓉公司给刘军香发货，由刘军香给湘西芙蓉公司出具欠条一张，王肖在担保人处签字，欠条载明：由于资金周转困难，今欠湘西芙蓉资源农业科技有限公司货款100000元，大写壹拾万元，于2017年12月31日前还清，欠款人刘军香，担保人王肖，2016年11月24日。2016年12月12日，刘雪飞（王肖之妻、刘军香之女）通过自己在中国农业银行的账户将10万元支付给湘西芙蓉公司。湘西芙蓉公司认可在欠条形成之前刘军香、王肖没有拖欠货款。2018年6月4日，经湘西芙蓉公司申请，本院依法查封登记在刘军香名下的冀Ｆ×××××号汽车一辆，湘西芙蓉公司支付保全费620元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
湘西芙蓉公司主张双方的交易惯例是先付款后发货，经过核算湘西芙蓉公司给刘军香发货的明细及刘军香付款明细，刘军香目前欠湘西芙蓉公司货款94126元，提供发货单、销售订单、运输合同、证明、明细单、证人赵某出庭证言（主要内容为：自己是湘西芙蓉公司的业务员，王肖是由赵某招进公司工作的。2016年12月9日赵某为了帮王肖完成任务，由赵某将自己的一笔货款19600元支付给王肖，由王肖又支付给湘西芙蓉公司，货物是发往天津赵某的客户的。写10万元欠条的时候赵某在场，赵某也知道王肖还完欠款后找公司要欠条的事。公司业务的一般流程是公司业务员联系业务后给客户建档，先打款后发货，发货的单据和订单由客户签字，有时候货到了签字，也有时候补签）。刘军香、王肖质证称，发货单及运货单均是湘西芙蓉公司单方出具，没有我方的签字认可，按照物流习惯，货物到达指定目的地，应由接收人验货并签字予以确认，湘西芙蓉公司出具的委托人与司机之间的运输协议，与本案不具有关联性，注明的收货人虽是我们，但并没有我们的签字回执，不能认定以上货物确实已经交付给我方；证人现仍就职于湘西芙蓉公司，对我方不利的证言不应采纳，但证人也表述货物发到客户指定目的地由客户签字，但原告提交的发货单、运单中没有一次有我方的签字，不符合常理，我方不予认可。本院认为，赵某的证人证言可以证实双方的交易习惯、被告欠款及还款后索要欠条的事实，本院予以确认；湘西芙蓉公司提交的其他证据系其单方制作，没有二被告的签字确认且二被告均不认可，无法证实其真实性，本院对上述证据不予确认。本院认定刘军香、王肖所欠湘西芙蓉公司的货款10万元已于2016年12月12日付清。
本院认为，本案原、被告均认可双方的交易习惯是先付款后发货，刘军香、王肖赊欠湘西芙蓉公司的货款10万元已于2016年12月12日一次性付清，湘西芙蓉公司所诉经对账二被告现在仍欠货款94126元的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司要求被告刘军香、王肖给付货款100000元及逾期付款违约金的诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取计1151元，由湘西芙蓉资源农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年七月二十日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初988号原告：湘西芙蓉资源农业科技有限公司。法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文军，该公司工作人员。被告：刘军香。被告：王肖。二被告委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司（以下简称湘西芙蓉公司）与被告刘军香、王肖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西芙蓉公司的委托诉讼代理人刘华强、肖文军，被告王肖及被告刘军香、王肖的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘西芙蓉公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告货款100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2018年1月1日以100000元为基数按年利率7.8%计算至一审判决确定给付之日止)。事实与理由：原告是一家经营生猪养殖及兽药、饲料的农业科技公司，被告刘军香陆续向原告购进饲料和兽药，但未及时结清货款。截至2016年11月24日，经双方对账，被告刘军香欠原告货款100000元，刘军香为原告出具欠条一张，并承诺于2017年12月31日前还清，被告王肖作为担保人在欠条上签字对上述货款承担保证责任。但时至今日，被告分文未付，原告无奈向人民法院提起诉讼，望贵院依法判如所请刘军香、王肖辩称，一、原告起诉与事实不符，严重违反诚信原则。刘军香是王肖的岳母。双方自2016年7月份开始有饲料业务往来，双方前期均是打款发货，合作融洽。2016年11月份，因刘军香需要囤货，遇资金紧张，给原告提供十万元欠条一张，由王肖作为担保人。2016年12月12日，二被告委托刘雪飞（王肖之妻、刘军香之女）将十万元转入原告的对公账户用于还款，双方再无债务关系。二、因原告的诉讼为恶意、无理至诉讼，其产生的诉讼费用应由其自己承担。其申请人民法院查封刘军香名下车辆造成的损失，我方保留另案主张另案主张的权利。综上，二被告于2016年11月24日出具的欠条，已如数还清，原告未销毁欠条，故意隐瞒还款事实，请人民法院依法查明案件事实，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：湘西芙蓉公司经营生猪养殖及兽药、饲料，王肖原系该公司业务员，刘军香曾陆续在湘西芙蓉公司购进饲料和兽药，双方的交易习惯是先付款后发货。2016年11月份，刘军香因资金周转困难，经与湘西芙蓉公司协商，湘西芙蓉公司允许刘军香赊欠10万元货款，湘西芙蓉公司给刘军香发货，由刘军香给湘西芙蓉公司出具欠条一张，王肖在担保人处签字，欠条载明：由于资金周转困难，今欠湘西芙蓉资源农业科技有限公司货款100000元，大写壹拾万元，于2017年12月31日前还清，欠款人刘军香，担保人王肖，2016年11月24日。2016年12月12日，刘雪飞（王肖之妻、刘军香之女）通过自己在中国农业银行的账户将10万元支付给湘西芙蓉公司。湘西芙蓉公司认可在欠条形成之前刘军香、王肖没有拖欠货款。2018年6月4日，经湘西芙蓉公司申请，本院依法查封登记在刘军香名下的冀Ｆ×××××号汽车一辆，湘西芙蓉公司支付保全费620元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：湘西芙蓉公司主张双方的交易惯例是先付款后发货，经过核算湘西芙蓉公司给刘军香发货的明细及刘军香付款明细，刘军香目前欠湘西芙蓉公司货款94126元，提供发货单、销售订单、运输合同、证明、明细单、证人赵某出庭证言（主要内容为：自己是湘西芙蓉公司的业务员，王肖是由赵某招进公司工作的。2016年12月9日赵某为了帮王肖完成任务，由赵某将自己的一笔货款19600元支付给王肖，由王肖又支付给湘西芙蓉公司，货物是发往天津赵某的客户的。写10万元欠条的时候赵某在场，赵某也知道王肖还完欠款后找公司要欠条的事。公司业务的一般流程是公司业务员联系业务后给客户建档，先打款后发货，发货的单据和订单由客户签字，有时候货到了签字，也有时候补签）。刘军香、王肖质证称，发货单及运货单均是湘西芙蓉公司单方出具，没有我方的签字认可，按照物流习惯，货物到达指定目的地，应由接收人验货并签字予以确认，湘西芙蓉公司出具的委托人与司机之间的运输协议，与本案不具有关联性，注明的收货人虽是我们，但并没有我们的签字回执，不能认定以上货物确实已经交付给我方；证人现仍就职于湘西芙蓉公司，对我方不利的证言不应采纳，但证人也表述货物发到客户指定目的地由客户签字，但原告提交的发货单、运单中没有一次有我方的签字，不符合常理，我方不予认可。本院认为，赵某的证人证言可以证实双方的交易习惯、被告欠款及还款后索要欠条的事实，本院予以确认；湘西芙蓉公司提交的其他证据系其单方制作，没有二被告的签字确认且二被告均不认可，无法证实其真实性，本院对上述证据不予确认。本院认定刘军香、王肖所欠湘西芙蓉公司的货款10万元已于2016年12月12日付清。本院认为，本案原、被告均认可双方的交易习惯是先付款后发货，刘军香、王肖赊欠湘西芙蓉公司的货款10万元已于2016年12月12日一次性付清，湘西芙蓉公司所诉经对账二被告现在仍欠货款94126元的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告湘西芙蓉资源农业科技有限公司要求被告刘军香、王肖给付货款100000元及逾期付款违约金的诉讼请求。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由湘西芙蓉资源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 瓮建红二〇一八年七月二十日法官助理 代永安书 记 员 李佳宁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2856号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，总经理。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，住承德县。
被告王海燕,女，1956年8月8日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年九月十日
书记员 赵光磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保608号之一
申请人郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张从云，女，1976年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郭耀华因与被申请人张从云借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张从云所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张从云所有的银行存款25000元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保608号
申请人郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张从云，女，1976年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郭耀华因与被申请人张从云借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张从云所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人郭耀华提供的担保财产庄妮娜所有的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保608号申请人郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人张从云，女，1976年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人郭耀华因与被申请人张从云借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张从云所有的银行存款25000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人郭耀华提供的担保财产庄妮娜所有的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月七日书 记 员  刘金峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2793号
原告：张卫东，男，1973年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：潘季康，男，1981年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张卫东诉被告潘季康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东委托诉讼代理人金文岩，被告潘季康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉请，1.判令被告偿还原告借款本息482672.26元（2018年5月26日之后的利息，以38.8万元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。
被告潘季康辩称，借钱属实。自2015年1月至2018年3月共计偿还款项43万元，是由我的农行卡转到原告的账户。还有一笔是由我的建行卡转到原告账户的，但由于我的账户被冻结无法打出流水。我还了一个15万、3万、2万之后我就跟原告说以后只偿还本金，没有利息了。原告也没有说同意，也没说不同意，所以我认为在偿还这20万之后再偿还的都是本金。
本院经审理查明，被告向原告借款60万元，并约定月利率为2%，2014年12月18日原告张卫东通过银行转账向被告潘季康账户转款588000元。自2015年1月21日至2018年3月31日，被告潘季康共计还款44.2万元；其中2015年5月9日还款15万元、2015年5月18日还款3万元、2015年5月19日还款2万元，共计20万元，原告认可系对本金的偿还。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。依据原告提交的其与被告之间的银行交易明细以及被告潘季康于2016年12月18日书写的借条，原、被告之间的录音等证据，可以综合认定原、被告之间存在借贷关系，借款本金为58.8万元，借款月利率为2%。自2014年12月18日至2018年5月26日，共产生利息336672.26元，在此期间被告共偿还利息242000元，尚欠利息94272.26元；尚欠本金388000元。庭审中，被告潘季康称其在偿还20万本金之后偿还的款项均系本金，对此原告并不认可，且被告无证据予以证实，本院对其主张不予认可。原告主张的自2014年12月28日至2018年5月26日期间的本金及利息482672.26元于法有据，本院予以支持；2018年5月26日之后的利息，以本金388000元为基数，按照月利率2%，计算至款项付清之日止。
下表为自2014年12月28日至2018年5月26日期间，原告主张的利息计算方式及金额。
序号
利息计算期间
|
月
|
天
|
本金基数
|
月利率
|
应给付利息
1
|
2014.12.18
|
2015.4.17
|
4
|
588000
|
2%
|
47040.00
2
|
2015.4.18
|
2015.5.8
|
21
|
588000
|
2%
|
7966.45
3
|
2015.5.9
|
2015.5.17.
|
9
|
438000
|
2%
|
2543.23
4
|
2015.5.18
|
1
|
408000
|
2%
|
263.23
5
|
2015.5.19
|
1
|
388000
|
2%
|
250.32
6
|
2015.5.20
|
2015.6.17
|
19
|
388000
|
2%
|
4756.13
7
|
2015.6.18
|
2018.5.17
|
35
|
388000
|
2%
|
271600.00
8
|
2018.5.18
|
2018.5.26
|
9
|
388000
|
2%
|
2252.90
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：
被告潘季康于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款本金及利息共计482672.26元（利息已计算至2018年5月26日，之后利息以本金388000元为基数，按照月利率2%，计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取4270元、保全费2970元，由被告潘季康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年七月三十日
书记员 野丽霞
文书内容河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2793号原告：张卫东，男，1973年6月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。被告：潘季康，男，1981年4月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告张卫东诉被告潘季康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东委托诉讼代理人金文岩，被告潘季康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉请，1.判令被告偿还原告借款本息482672.26元（2018年5月26日之后的利息，以38.8万元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告潘季康辩称，借钱属实。自2015年1月至2018年3月共计偿还款项43万元，是由我的农行卡转到原告的账户。还有一笔是由我的建行卡转到原告账户的，但由于我的账户被冻结无法打出流水。我还了一个15万、3万、2万之后我就跟原告说以后只偿还本金，没有利息了。原告也没有说同意，也没说不同意，所以我认为在偿还这20万之后再偿还的都是本金。本院经审理查明，被告向原告借款60万元，并约定月利率为2%，2014年12月18日原告张卫东通过银行转账向被告潘季康账户转款588000元。自2015年1月21日至2018年3月31日，被告潘季康共计还款44.2万元；其中2015年5月9日还款15万元、2015年5月18日还款3万元、2015年5月19日还款2万元，共计20万元，原告认可系对本金的偿还。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。依据原告提交的其与被告之间的银行交易明细以及被告潘季康于2016年12月18日书写的借条，原、被告之间的录音等证据，可以综合认定原、被告之间存在借贷关系，借款本金为58.8万元，借款月利率为2%。自2014年12月18日至2018年5月26日，共产生利息336672.26元，在此期间被告共偿还利息242000元，尚欠利息94272.26元；尚欠本金388000元。庭审中，被告潘季康称其在偿还20万本金之后偿还的款项均系本金，对此原告并不认可，且被告无证据予以证实，本院对其主张不予认可。原告主张的自2014年12月28日至2018年5月26日期间的本金及利息482672.26元于法有据，本院予以支持；2018年5月26日之后的利息，以本金388000元为基数，按照月利率2%，计算至款项付清之日止。下表为自2014年12月28日至2018年5月26日期间，原告主张的利息计算方式及金额。序号              利息计算期间              月              天              本金基数              月利率              应给付利息                  1              2014.12.18              2015.4.17              4              588000              2%              47040.00                  2              2015.4.18              2015.5.8              21              588000              2%              7966.45                  3              2015.5.9              2015.5.17.              9              438000              2%              2543.23                  4              2015.5.18              1              408000              2%              263.23                  5              2015.5.19              1              388000              2%              250.32                  6              2015.5.20              2015.6.17              19              388000              2%              4756.13                  7              2015.6.18              2018.5.17              35              388000              2%              271600.00                  8              2018.5.18              2018.5.26              9              388000              2%              2252.90      综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：被告潘季康于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款本金及利息共计482672.26元（利息已计算至2018年5月26日，之后利息以本金388000元为基数，按照月利率2%，计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4270元、保全费2970元，由被告潘季康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一八年七月三十日书记员  野丽霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926财保26号
申请人：李电轴，男，1959年生，汉族，住肃宁县。
被申请人：李浩，男，出生年月不详，住肃宁县。
李电轴与李浩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。申请人李电轴于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李电轴撤诉。
案件受理费120元退回原告。
审判员 王洪新
二〇一八年五月三十日
书记员 胡瑶瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5016号
原告：河北冶金建设集团有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭士林，该公司总经理。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：韩永泉，男，1990年8月13日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告河北冶金建设集团有限公司与被告韩永泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北冶金建设集团有限公司委托代理人代海燕、被告韩永泉委托代理人景建安、裴增彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我单位没有让被告填写过任何招聘登记表和报名表，没有招录过被告为我单位员工，我们也不对其进行考勤和发放工资，更不对其作业进行指令，更没有签订过任何劳动合同，原告单位没有记载被告姓名的任何材料。被告所述的在我单位干活及开资情况，我单位均不知情。据了解，被告应该是受案外人张福松的雇佣进行工作，受伤是在其没有按照相关安全生产规定穿戴统一发放的劳保服饰情况下由于违规、不当操作受伤，与我公司无任何关系。综上所述，请法院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告辩称：我方认为迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁【2017】188号仲裁裁决书认定原被告之间成立事实劳动关系事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告河北冶金建设集团有限公司2016年承包了迁安轧一钢铁集团有限公司的零星检修工程项目，原告在组织施工中以内部承包的方式由案外人董天付经营管理，2016年9月被告韩永泉经张福松联络到检修施工现场工作。2016年10月5日下午4时许，被告韩永泉在检修现场拆除转炉风箱时左脚部受伤，在解决韩永泉的受伤事故中发生争议，后被告韩永泉向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。2017年8月28日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第188号仲裁裁决书，裁决原被告之间劳动关系成立。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、录音、迁安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录、迁劳人裁字（2017）第188号仲裁裁决书、检修（安装）工程施工合同、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告虽未与原告签订劳动合同，但被告在原告承包的迁安市轧一钢铁集团有限公司的检修工程项目中工作，被告韩永泉提供的劳动系原告检修施工项目的组成部分，被告韩永泉在劳动过程中接受原告的劳动管理，原被告双方符合法律法规规定的主体资格，故原被告之间的劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳社部[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告河北冶金建设集团有限公司与被告韩永泉存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告河北冶金建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王永军
审判员 杨庆华
审判员 刘庆春
二〇一八年四月二十三日
书记员 江兴华
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1683号
原告：徐德伟，男，1992年5月4日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：徐长信，系徐德伟之父亲。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县邢德公路南侧H-1-3号。
法定代表人：李兰生，经理。
委托诉讼代理人：葛晓勇，系本公司员工。
被告：衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚贸大厦。
法定代表人：袁宝琴，总经理。
被告：李兰生，男，1962年9月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：葛臧严，女，1962年8月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告徐德伟与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司、李兰生、葛臧严借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告徐德伟于2018年9月20日向本院提出撤回对被告衡水瑞恒担保有限公司、李兰生、葛臧严起诉的申请。
本院认为，原告徐德伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德伟撤回对被告衡水瑞恒担保有限公司、李兰生、葛臧严的起诉。
审 判 员 邢新同
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘会明
书 记 员 张秋菊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2640号
原告承德县兆远物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇中磨村。
法定代表人朱冉冉，总经理。
委托诉讼代理人赵凤忠，男，1964年2月28日生人，满族，住承德县。
被告李华志，男，1987年10月25日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告李华志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年九月六日
书记员 赵光磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1349号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：龙小雨，男，1983年7月20日生，满族，系公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：吴喜凤，女，1981年11月22日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：张云峰，男，1979年9月16日，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：张永春，男，1981年10月19日，满族，农民，住河北省承德市滦平县。现住丰宁满族自治县。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴喜凤、被告张云峰、被告张永春借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙小雨、被告张永春到庭参加诉讼、被告吴喜凤、被告张云峰经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金80000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告吴喜凤在我行贷款80000.00元，被告张云峰、被告张永春为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2016年4月8日到期后，经原告多次催要，仍逾期未还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。
吴喜凤未到庭亦未提交答辩意见。
张云峰未到庭亦未提交答辩意见。
张永春辩称：我未向原告就被告吴喜凤在原告处借款80000.00元提供过任何担保，也未到过原告处，未在担保合同上签过字，因此，我不承担任何担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告吴喜凤在原告处贷款80000.00元，被告张云峰为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2016年4月8日到期后，经原告多次催要，仍逾期未还。原告于2018年4月8日诉至本院，请求被告偿还借款本金80000.00元及利息。庭审中，原告放弃向被告张永春主张担保责任。
以上事实有原、被告的当庭陈述、借款合同、保证合同等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。借款合同到期后，被告吴喜凤未按合同约定偿还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告吴喜凤按借款合同约定偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。庭审中，原告自动放弃向被告张永春主张担保责任，是原告对实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求被告张云峰按保证合同约定在保证期间承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴喜凤于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司贷款本金80000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张云峰承担连带给付责任。
三、驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告吴喜凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年八月二十日
书记员 徐国宁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初506号
原告：赤城县业隆白灰制品厂，住所地：河北省赤城县东卯镇古子房村。
经营者：李永明，厂长。
委托诉讼代理人：李文海，经理。
被告：赤城县万泉寺银金矿有限责任公司，住所地：河北省赤城县东卯镇上碌碡湾村。
法定代表人：杨旭，董事长。
原告赤城县业隆白灰制品厂（以下简称业隆白灰厂）与被告赤城县万泉寺银金矿有限责任公司（以下简称银金矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告业隆白灰厂的经营者李永明及其委托诉讼代理人李文海到庭参加诉讼。被告银金矿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
业隆白灰厂向本院提出诉讼请求：请求依法责令银金矿公司支付我货款62813.65元。事实和理由：我厂给银金矿公司供应白灰。供完货后，银金矿公司先支付了我厂一部分白灰款。2017年2月8日，经我厂与银金矿公司对账后，银金矿公司尚欠我厂白灰款62813.65元。经我多次向银金矿公司催要，但其均拒付。现为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
银金矿公司未到庭，未进行任何答辩。
业隆白灰厂为证实其主张，提供如下证据：1、银金矿公司出具的证明1份。
银金矿公司未向法庭提交任何证据。
本院对业隆白灰厂提交的证据做如下认定：证据1具有合法性、客观真实性和关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：业隆白灰厂在2012年之前就开始向银金矿公司供应白灰。银金矿公司在供完货后向业隆白灰厂支付了部分货款。截至2017年2月8日，经双方对账后，银金矿公司尚欠业隆白灰厂白灰款62813.65元。后经业隆白灰厂多次催要，银金矿公司拒不给付。
上述事实有业隆白灰厂提供的证据、庭审笔录及当事人的
陈述予以佐证。
本院认为，业隆白灰厂与银金矿公司达成白灰买卖口头协议，该协议是双方真实的意思表示，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。业隆白灰厂按照协议约定向银金矿公司进行了供应白灰，双方就未结货款也形成了结算证明，故银金矿公司未按照协议约定给付业隆白灰厂白灰款的事实清楚、证据充分，故对业隆白灰厂要求银金矿公司给付白灰款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赤城县万泉寺银金矿有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付赤城县万泉寺银金矿有限责任公司白灰款62813.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由赤城县万泉寺银金矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
人民陪审员 王 喆
人民陪审员 吴 楠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邢 梓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5741号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，住北京市宣武区。
被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区，统一社会信用代码：91110229689203448L。
负责人：王毅兵，总经理。
原告张琦诉被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张琦于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告张琦自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤诉。
案件受理费25元，由原告张琦负担（已交纳）。
审判员 杨洪涛
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 宇
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608财保73号
申请人张占根，男，1972年10月21日出生，住址保定市清苑区。
委托代理人张秀萍，女，系河北宇昊律师事务所。
被申请人马体古，男，1988年5月6日出生，住址四川省盐源县。
申请人张占根与被申请人马体古诉前财产保全纠纷一案，申请人2018年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马体古驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马体古驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 琳
二〇一八年七月十二日
书记员 刘烨蕾
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初30号
原告彭某某，男。
法定代理人徐正容。
被告刘远章，男，62岁。
本院在审理原告彭某某与被告刘远章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费25元，由原告彭某某负担。
审判员 张 宇
二〇一六年二月三日
书记员 伍利飞
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初30号
原告彭福海，男，汉族。
法定代理人徐正容（系彭福海之母），女。
被告刘远章，男，汉族。
本院在审理原告彭福海与被告刘远章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭福海于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福海的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭福海撤诉。
案件受理费25元，由原告彭福海负担。
审判员 张 宇
二〇一六年二月三日
书记员 伍利飞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初941号
原告：毛春龙，男，汉族，1987年9月14日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：王硕，男，汉族，1992年1月1日出生，现住河北省霸州市，
原告毛春龙诉被告王硕劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员张国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛春龙到庭参加诉讼。被告王硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛春龙诉称：从2015年底开始，原告为被告在固安县郦湖工地做幕墙安装工程，按平米结算。完工后，被告支付了部分工资，尚欠30000元，被告打了欠条。经多次催要至今未付。为此要求被告给付工资30000元。
被告王硕未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王硕承揽东郦湖小区楼房幕墙安装工程，并雇佣毛春龙施工队进行施工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠30000元，被告于2016年8月19日书写欠条一份，记明今欠东郦湖幕墙安装工程工人工资共计30000元整。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述、欠条一份在案佐证。
被告王硕欠原告毛春龙劳务费30000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王硕支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王硕于本判决发生法律效力后十日内给付原告毛春龙劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王硕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年五月九日
书记员 韩 蒙
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初941号
原告：毛春龙，男，汉族，1987年9月14日出生，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：王硕，男，汉族，1992年1月1日出生，现住河北省霸州市，
原告毛春龙与被告王硕劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告毛春龙诉称：从2015年底开始，原告为被告在固安县郦湖工地做幕墙安装工程，按平米结算。完工后，被告支付了部分工资，尚欠30000元，被告打了欠条。经多次催要至今未付。为此要求被告给付工资30000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王硕结欠原告毛春龙东郦湖幕墙安装工程工人工资30000元，被告王硕于2018年10月31日前分三次付清原告毛春龙劳务费30000元。收款人：毛春龙。账号：62×××91。
二、案件受理费减半收取225元，由原告毛春龙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张国强
二〇一八年五月十一日
书记员 韩 蒙
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初2129号
原告：王金猛，男，1975年8月26日出生，汉族，住盐山县。
被告：许大伟，男，1989年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：魏国辉，男，1967年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
王金猛与许大伟、魏国辉不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告王金猛于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金猛撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由王金猛负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年九月十七日
书记员 付 猛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初17022号
本院于二〇一八年五月三十一日对原告李洪江与被告北京市宇航兴达机械制造有限公司劳动争议一案作出的（2017）京0115民初17022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0115民初17022号民事判决书中本院认为部分“故对李新宝关于要求支付1997年4月7日至2017年3月20日期间的高温津贴的诉讼请求中的合理部分”中的“李新宝”为误写，补正为“故对李洪江关于要求支付1997年4月7日至2017年3月20日期间的高温津贴的诉讼请求中的合理部分”。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一八年六月十一日
书 记 员 唐 玥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初22323号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
本院在审理原告肖发元与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖发元经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院对于肖发元的起诉，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 异
二〇一八年六月十四日
书记员 徐斯博
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保52号
申请人：邢文生，男，1969年4月21日出生，汉族，住磁县。
被申请人：李军聚，男，1978年5月30日出生，汉族，住磁县。
被申请人：李艳艳，女，1974年7月29日出生，汉族，住磁县。
申请人邢文生于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李军聚名下位于邯郸市邯山区中华南大街428号美的城11号楼2单元2601室单元房一套。申请人以其名下位于磁县朝阳北大街邮政局家属楼1幢2单元1层西户单元房一套为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邢文生的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李军聚名下位于邯郸市邯山区中华南大街428号美的城11号楼2单元2601室单元房一套。
二、查封申请人邢文生名下位于磁县朝阳北大街邮政局家属楼1幢2单元1层西户单元房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年四月十二日
书记员 曹丽悦
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1854号
原告：刘丽华，女，1972年10月5日出生，汉族，住平山县。
原告：李增书，女，1951年8月26日出生，汉族，住平山县。
原告：刘利伟，男，1974年11月13日出生，汉族，住平山县。
三原告的委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。
被告：魏同江，男，1957年6月19日出生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：魏少会（系被告儿子），男，1984年6月29日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
李增书、刘利伟、刘丽华与魏同江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李增书、刘利伟、刘丽华于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李增书、刘利伟、刘丽华撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李增书、刘利伟、刘丽华负担（已交纳）。
审判员 田建江
二〇一八年九月十三日
书记员 樊晓阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1494号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告:李书其，男，1974年4月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告李书其为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年九月二十一日
书记员 籍晓雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21735号
原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。
被告:李俊芳，女，1944年8月20日出生，住北京市海淀区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告李俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人赵思涛、苟波，被告李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
首华公司向本院提出诉讼请求：1、判令李俊芳支付物业管理服务费2213.24元；2、判令李俊芳支付违约金100元。事实与理由：李俊芳居住在北京市海淀区万寿路x号x室，建筑面积为75.9㎡，单价2.43元/㎡/月，每年度应缴金额为2213.24元。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部（以下简称工信部）机关服务中心委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，李俊芳未按约定支付2017年度物业费，故诉至法院。
李俊芳辩称，首华公司与其不存在物业服务关系，首华公司主张的物业服务收费标准、违约金缺乏事实和法律依据。首华公司与工信部机关服务中心的合同中，规定应当与业主签订合同，但首华公司未与其签订合同。小区内车辆停放无人管理，首华公司收费方式单一，交费不开发票，收费标准不合理。综上，不同意首华公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区万寿路x号在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。
李俊芳系北京市海淀区万寿路x号x室的业主，房屋面积75.9平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主委员会。首华公司未与李俊芳签订物业服务合同。李俊芳未交纳2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费。
诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，并于2016年12月1日，在小区张贴了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》，向住户通知首华公司自2017年1月1日起为工信部机关服务中心万翠宿舍区进行物业管理服务并公示了相关服务费用内容及计算方法，其中有电梯住宅物业服务费标准为2.43元/平方米/月。该公司与工信部进行了交接，家委会向首华公司移交了业主信息。
另查，2015年4月15日发布的《国家机关事务管理局、中共中央直属机关事务管理局、财政部等关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革有关问题的通知》中第四条第(十)项写明：未成立业主大会的职工住宅区，业主与物业服务单位签订物业服务合同，原产权单位予以协助。业主个人拒签物业服务合同的，不影响其与物业服务单位之间的物业服务合同关系。
本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽国管房改（2014）504号文件写有选聘物业公司的相关内容，但该文件仅为指导意见并非法律强制性规定，且在2015年的《通知》中就物业公司选聘问题进一步进行了规定，故工信部机关服务中心与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与李俊芳签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，李俊芳作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。
物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。现李俊芳抗辩的物业服务不符合标准的情况，未能提供证据证明首华公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照合同约定的标准全额交纳物业服务费。首华公司要求李俊芳支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。首华公司主张的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、李俊芳于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2213.24元；
二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由其自行负担1元，已交纳；由李俊芳负担24元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年七月十六日
书记员 宋 阳
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3658号
原告：杨洁，女，1995年10月19日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告杨洁与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告杨洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨洁撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初33479号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：张家界国旅假期旅行社有限公司,住所地湖南畨张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会高盛澧园14栋6楼619号。
法定代表人：蔡海明。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告张家界国旅假期旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告张家界国旅假期旅行社有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 吴 献 雅
审判员 张 燕 燕
审判员 陈依卓宁
二〇一八年九月二十日
书记员 郭 子 沫
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初128号
原告：孙国华，男，1959年8月25日生，汉族，住大城县。
委托代理人：刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
被告：李书林，男，1971年7月5日生，汉族，住河北省泊头市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司，地址：河北省沧州市东光县东光镇茧城大街南侧。统一社会信用代码：91130923MA07K0CX9M。
负责人：王洪杰，该公司经理。
委托代理人：李佳兴，该公司职员。
原告孙国华与被告李书林、中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国华的委托代理人刘海潮，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司的委托代理人李佳兴参加诉讼。被告李书林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险范围内赔偿原告孙国华39094.89元；2、撤回对泊头市凯运货物运输有限公司的起诉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日12时15分许，被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号货车，在大城县××线××村路段驶入公路时，与原告孙国华驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告孙国华受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告李书林负全部责任，原告孙国华无责任。被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险和商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
李书林未提出答辩意见。
中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司辩称，被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔，我公司未承保冀Ｊ×××××号车，在依法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效且无保险合同拒赔、免赔的情形下，我公司同意按照保险合同约定，在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，按照主挂车承保比例进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日12时15分许，被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号货车，在大城县××线××村路段驶入公路时，与原告孙国华驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告孙国华受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告李书林负全部责任，原告孙国华无责任。事故发生后，原告孙国华在大城县医院8天，经医生诊断为“急性轻型闭合性颅脑损伤”等症，出院后第二日即刻又在天津市第一中心医院治疗13天，经医生诊断为“2型糖尿病性酮症、急性轻型闭合性颅脑损伤”等症。2018年3月22日经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告孙国华外伤后误工期45日、无需护理、营养期7日。综上，原告孙国华的经济损失有：医疗费23498.89元，住院伙食补助2100元(21天*100元)，营养费350元(7天*50元)，误工费2710元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔年平均21987元计算45日)，护理费2059元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算21天)，交通费1500元（救护车费），车辆损失500元（酌定），鉴定费1960元。另查明，被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告李书林的驾驶证及所行驶证、交强险及第三者责任保险单；4、交通费、鉴定费票据；5、天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书。
诉讼中，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司认为原告孙国华在医院治疗疾病不具备与本次交通事故的因果关系，并就是否存在因果关系申请鉴定，但未提供相应的证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告李书林负全部责任，原告孙国华无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李书林驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李书林在此次交通事故中负全部责任，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司在保险限额内赔偿原告孙国华的全部经济损失。原告孙国华申请撤回对泊头市凯运货物运输有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。事故发生后，原告孙国华经医生诊断为“急性轻型闭合性颅脑损伤”等症，在大城县医院治疗8天；出院后第二日经医生诊断为“2型糖尿病性酮症、急性轻型闭合性颅脑损伤”等症，又在天津市第一中心医院治疗13天，应当认定原告孙国华两次住院均为治疗因交通事故致伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司认为原告孙国华在医院治疗疾病不具备与本次交通事故的因果关系，无事实依据，且被告保险公司未提供相应的证据予以证实，故其就因果关系的鉴定申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不承担鉴定费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东光县支公司赔偿原告孙国华34677.89元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费333元，由被告李书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年五月十一日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3396号
原告：彭建荣，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市广宗县。现住太原市。
委托诉讼代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
被告：郑洪伟，男，1975年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告：郑士民，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：王振虎，男，1988年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告彭建荣诉被告郑洪伟、郑士民、王振虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告彭建荣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告彭建荣撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取2218元，由原告彭建荣负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾江涛