wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1635号
原告:徐玉学，男，1970年9月8出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
担保人:申敏，女，1973年10月21日出生，住滕州市。
被告:高述席，男，1968年5月17日出生，住滕州市。
被告:徐飞，男，1973年3月1日出生，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：徐颜，山东滕达律师事务所律师。
原告徐玉学与被告高述席、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）鲁0481民初1635号财产保全的裁定，冻结被告徐飞的工资收入20万元。被告徐飞于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告徐玉学已于2016年9月29日撤回起诉，现被告徐飞申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被告徐飞工资收入20万元的冻结；
二、解除对担保人申敏轿车的查封。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二〇一六年十月九日
书 记 员 龙华周
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1227号
原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。
负责人：赵振华，系该信用社主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：李洪超，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告李洪超金融借款合同纠纷一案，原告康平县农村信用合作联社东升信用社于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县农村信用合作联社东升信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县农村信用合作联社东升信用社撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告康平县农村信用合作联社东升信用社负担。
审判员 王强
二〇一六年七月二十七日
书记员 李寒
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3454号
原告：赵建伟。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告赵建伟诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵建伟及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建伟诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬18024元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬18024元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司辩称：原告在被告飞耀公司承建被告世贸公司开发的涉案工程施工的事实是属实的，二被告在该工程的施工过程中因为施工合同签订以及工程价款支付产生争议，导致被告飞耀公司未能及时支付原告劳动报酬，被告飞耀公司针对原告主张的劳动报酬金额有部分异议，原告主张的劳动报酬计算方式将原来的项目部与施工班组进行调整，原来结算方式是工种固定单价、工程量按时结算，木工是按照面积来计算金额的，原告将结算方式调整为按工人工价×天数计算，因为这个项目停工时间比较长，被告飞耀公司与项目部对账还需要一段时间，如果核算出来属实的，被告飞耀公司愿意按照原告主张的金额来支付，如核对不一致再与原告对账。之所以没有支付劳动报酬是因为项目施工到现在被告世贸公司拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付劳动报酬，请求法庭依据法律由被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司的工程款范围内先行垫付原告等人的劳务报酬，后期再由二被告另行结算。
被告世贸公司辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司无异议，被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，被告飞耀公司对工资金额所提异议未提供相反证据，故对原告提供的证据本院均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬18024元。二被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，二被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵建伟劳动报酬18024元；
二、驳回原告赵建伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周晓芬
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑初字第60号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人杨小二（又名蒋大海，乳名小宗宝），男，1982年12月29日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月15日被纳雍县公安局监视居住，同月29日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）60号起诉书，指控被告人杨小二犯放火罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派代理检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人杨小二到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日，被告人杨小二酒后和其妻余某某吵架后心生不快。次日凌晨2时许，被告人杨小二用打火机将家中衣物、蚊帐及牲畜圈舍顶上的茅草点燃。后余某某呼救，寨上的村民将杨小二家中的五个小孩救出，将火扑灭。因火势较大，杨小二及其弟共有的房屋被烧毁，并将邻居杨某家的木房木枋引燃。经现场勘验，杨小二家房屋周围有杨某、余某生、余某友、邓某某、杨某学等住户的木房。
公诉机关为证明其指控，当庭出示相关证据予以佐证。据此认为，被告人杨小二故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨小二对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。无证据提交，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨小二与杨某四系同胞兄弟，二人居住的木房系双方父母所分，各自一半。被告人杨小二经常酗酒并打骂妻儿。2014年12月29日，被告人杨小二酒后与其妻余某某吵架，后想起家人时常教训自己，遂心生不快。次日凌晨2时许，被告人杨小二用打火机将家中的衣物、蚊帐及牲畜圈舍顶上的茅草点燃。凌晨3时许，余某某发现家中起火后将五个孩子带出房间并呼救，寨上村民赶到施救将火扑灭。因火势较大，致使被告人杨小二与杨某四共有的木房及家中所有物品全部烧毁，并将邻居杨某家木房顶上的木枋引燃。经公安机关现场勘验，杨小二家木房距离杨某家木房4.4米，杨某家木房距离余某生家木房1.86米、距离余某友家木房2.45米，余某生家木房距离邓某某家木房1.33米，杨小二家牲畜圈舍（木质结构）距离杨某学家木房4.44米。经纳雍县价格认证中心鉴定，被烧毁的财物价值人民币13300元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人杨小二供述，证实我和杨某四系同胞兄弟，我们共有的木房是父母分给我们的，各自一半，但杨某四住在纳雍县昆寨乡，被烧的木房是我家住。我平时喜欢喝酒，酒后经常和妻子余某某吵打。2014年12月29日，我酒后和余某某吵架，后又想起家人时常骂我，心里很不舒服。次日凌晨2时许，我用打火机将家中的衣服、蚊帐及牲畜圈上的茅草点燃。后余某某呼救，村民参与救火，但因火势太大，我和杨某四共有的木房及家中的所有物品都被烧毁。
2.被害人余某某（系被告人之妻）陈述，证实杨小二经常喝酒，且酒后打骂我和孩子们。2014年12月29日，杨小二喝酒回家又和我吵架。次日凌晨2时许，我见杨小二在家中烧衣服，我没管他就去睡觉了。凌晨3时许，见我家牲畜圈舍燃起来后，我跑到杨小二睡觉的房间，见整个房间都烧起来了，我把五个孩子喊出房子后叫人救火。但因火势大，房子和家里所有的物品都烧完了，家里被烧的物品价值约一万五千元。
3.被害人杨某四（系被告人之弟）陈述，证实杨小二是我胞兄，他经常喝酒，且醉酒后就打老婆孩子。杨小二烧毁的木房一半是他家的，一半是我家的。
4.证人蒋某某（系被告人之子）证言，证实我父亲杨小二经常酒后打我母亲余某某和我们兄弟姊妹。2014年12月30日凌晨2时许，我父亲将家中牲畜圈舍上的茅草点燃后，我母亲把我们兄弟姐妹五人带出房间并呼救。
5.证人陈某某证言，证实杨小二经常喝酒，且醉酒后就打其妻余某某和孩子。2014年12月30日凌晨4时许，余某某说杨小二把家中房子烧了，叫我救火。我去时见他家房子和牲畜圈舍都烧着了。村民们来救火，因火势太大，杨小二家房子被烧光。
6.证人杨某学证言，证实杨小二爱喝酒，且醉了就打老婆孩子。2014年12月30日凌晨2时许，余某某喊救火，说家中房子被杨小二烧了。我到现场时火势很大，已将杨某家房子引燃，我跑进房间将杨小二拉出来后，村民们将火扑灭。杨小二家房子和家中物品全被烧光。被烧的房子离我家约有九米，我家房子下面是砖，上面是木质结构。
7.证人余某华证言，证实杨小二家房子起火时火势很大，邻居家的房子就要被烧着，幸亏村民们及时救火才未被烧。但杨小二家房子全部被烧光。
8.证人杨某敏、王某某证言，证实杨小二家距离我家约有一尺，他家房子燃烧时已将我家房子西面的墙壁引燃。如果我家房子被引燃，附近几家的房子都会被烧。
9.证人周某某证言，证实杨小二家被烧的房子距离我家房子约有六米。
10.证人胡某证言，证实杨小二家被烧的房子距离我家房子约有二米，他家房子被烧时我和我母亲及我哥在家。
11.证人邓某某证言，证实杨小二家房子被烧时我和我孙子在家。我家房子是木质结构的，如果当天救火不及时，我们附近几家的房子都要被引燃。
12.证人王某英（系被告人之母）、余某友证言，证实杨小二烧毁的房屋是其父母分给其和其弟杨某四的，一人一半。案发当晚杨某家中无人，但相邻几家都有人居住，且房子都是木质结构。
13.现场勘察记录及绘图、照片，证实杨小二家木房、家中物品被烧毁的情况以及杨小二家木房与杨某、余某生、余某友、邓某某家木房和杨小二家牲畜圈舍与杨某学家木房的距离情况。
14.鉴定意见、鉴定机构、鉴定人员资质证书及告知书，证实杨小二家被烧毁的财物价值情况。被告人杨小二对该鉴定意见无异议。
15.抓获经过，证实被告人杨小二在案发现场被公安民警抓获的经过。
16.户籍证明，证实被告人杨小二的身份信息情况。
本院认为：被告人杨小二故意放火焚烧自家房屋，危害公共安全，可能引起不特定范围内重大公私财产被焚烧的后果，危及不特定多数人的生命、健康，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小二犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于本案尚未造成严重后果，且被告人杨小二在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
被告人杨小二犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建梅
人民陪审员 洪琳娜
人民陪审员 周训谟
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓 菲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1159号
上诉人（原审原告）郑某甲，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人（原审原告）郑某乙，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人（原审被告）方某甲，女，1995年7月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）方某乙，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人郑某甲、郑某乙与上诉人方某甲、方某乙因婚约财产纠纷一案，双方均不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月7日，原告郑某乙的儿子郑某甲与被告方某乙的女儿方某甲订立婚约，双方约定：男方家支付给女方家聘金人民币168000元，当日，男方家即支付给女方家人民币50000元，余款118000元待结婚之日付清；之后，原告郑某甲到被告家生活一个月时间，期间，双方发现彼此性格存在差异，原告郑某甲离开被告家，双方关系没有继续发展下去；之后，原告方向被告方提出退还已支付的人民币50000元，遭拒绝，致讼争。
原审法院认为，彩礼是我国农村基于婚姻关系的一种习俗，由男方家根据双方的约定，给予女方家一定的财物，但我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”；本案中，原告郑某乙与被告方某乙为双方子女的婚姻订立婚约时，约定聘金人民币168000元，当日原告方即支付给被告方人民币50000元，又支付给女方金戒指1枚、金项链1条，该事实清楚，足以认定；由于原告郑某甲与被告方某甲没有办理结婚登记手续，且双方只共同生活一个月时间，根据法律规定，女方家应返还男方家彩礼，可酌情按60%返还彩礼；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：被告方某甲、方某乙应在本判决生效之日起十日内返还原告郑某甲、郑某乙彩礼人民币三万元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千一百七十一元，减半收取案件受理费人民币五百八十五元五角，由被告方某甲、方某乙负担二百七十五元，原告郑某甲、郑某乙负担三百一十元五角。
一审宣判后，上诉人郑某甲、郑某乙与上诉人方某甲、方某乙不服，均向本院提起上诉。
上诉人郑某甲、郑某乙上诉称：原审法院认定郑某甲与方某甲共同生活一个月，这与事实不符；原审宣判之前未通知当事人到庭，属程序违法；原审查清上诉人郑某甲、郑某乙有给付对方金戒指1枚、金项链1条，却未判决予以返还，且聘金返还的比例明显过低。综上，请求撤销原审判决，依法改判方某甲、方某乙全额返还彩礼人民币5万元及金戒指1枚（价值人民币1150元）、金项链1条（价值人民币3600元），或发回重审，本案一、二审案件受理费均由方某甲、方某乙承担。
上诉人方某甲、方某乙辩称，对方仅支付了5万元聘金，即与方某甲同居生活一个月，之后就悔婚。对方的上诉请求不能成立，应不予支持。
上诉人方某甲、方某乙上诉称：双方约定聘金人民币168000元，对方仅支付50000元。方某甲与郑某甲已同居生活，方某甲是诚心要与郑某甲组建家庭的，现对方无故起诉要求返还聘金，这对方某甲的身心健康及名誉带来极大影响。既然郑某甲不想与方某甲组建家庭，就没有理由索回聘金，况且原审所判决返还的聘金比例也过高。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方原审的诉讼请求，且一、二审案件受理费均由对方承担。
上诉人郑某甲、郑某乙辩称，对方诉称郑某甲与方某甲已同居一个月，这不属实，郑某甲住在对方家里是要讨回聘金，对方的上诉请求不能成立，应不予支持。
经审理查明：对原审查明的事实，上诉人郑某甲、郑某乙对“原告郑某甲到被告家生活一个月时间”有异议，认为实际只住了十来天；上诉人郑某甲、郑某乙对原审查明的其他事实无异议。上诉人方某甲、方某乙对原审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。本案郑某甲与方某甲未办理结婚登记手续，现郑某甲与方某甲已分居，故上诉人郑某甲、郑某乙要求返还按照习俗给付的彩礼，于法有据，应予以支持。双方对女方已收取男方聘金人民币5万元这一事实均无异议，原审法院结合本案具体案情，酌情认定由方某甲、方某乙返还彩礼人民币三万元并无不当。郑某甲、郑某乙另主张对方应返还金戒指1枚及金项链1条，但因本案婚约红纸单中并无给付金戒指及金项链的约定，且郑某甲、郑某乙也未能提供证据对金戒指及金项链的价值予以证明，故上述财物应视为赠与物，郑某甲、郑某乙要求对方予以返还依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1171元，由上诉人郑某甲、郑某乙负担人民币550元，由上诉人方某甲、方某乙负担人民币621元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 吴瑞雪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0620号
原告陆兵斌，女，汉族，1960年10月18日生。
原告袁杰斐，男，汉族，1991年2月11日生。
委托代理人张玉铭，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人袁弛，男，汉族，1958年4月6日生。
被告南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市外环北路798号，组织机构代码66492013-4。
法定代表人杨细莲，董事。
委托代理人范圣忠，上海市XX律师事务所律师。
第三人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地南通市外环北路798号，组织机构代码78836965-4。
法定代表人周德文，董事长。
委托代理人周丽娟，女，汉族，1992年5月28日生。
原告陆兵斌、袁杰斐与被告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称“尚美家公司”）、第三人江苏苏润发置业发展有限公司（以下简称“苏润发公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，先由审判员徐剑峰独任审判，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆兵斌、袁杰斐的委托代理人张玉铭、袁弛，被告尚美家公司的委托代理人范圣忠，第三人苏润发公司的委托代理人周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆兵斌、袁杰斐诉称，2009年10月6日与被告尚美家公司签订了《房屋代理出租协议》，协议约定：由被告尚美家公司代理出租两原告所有的店铺，前三年租金每年以房屋总价的8%返还给两原告，三年一次返还。但被告尚美家公司一直未支付前三年房租，现要求被告尚美家公司按房屋结算总价566252元（26.71平方米×21200元／平方米）支付前三年租金135900元。
被告尚美家公司辩称，原告与苏润发公司签订的认购书中已经明确将前三年的房租（124401.6元）在总房价518340元（24.45平方米）中直接予以扣除，后原告与苏润发公司按照扣减三年租金后的总价签订了房屋买卖合同。现原告再行主张租金，没有事实依据；原告的诉讼已经超过法定的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。另尚美家国际小商品城系苏润发公司开发的投资性商铺，尚美家公司负责市场招商经营管理，双方间系开发商与市场经营方的关系，为维持市场正常经营，开发商每年需要给予市场经营方相应的补助，故采取了租金抵扣房价的销售模式。
第三人苏润发公司辩称，公司与原告签订了认购书，双方确认房价为21200元／㎡，认购总价为518340元，原告前三年的租金每年按照总房价的8%从总房价中一次性扣除，扣除三年租金后的购房总价为393938元。在付款时，公司又给予了“9.8折”优惠，故最终确认认购总价为386060元，并以此价格签订了商品房买卖合同，并按照原告实际缴纳的房款数额开具的发票。
经审理查明，2009年10月5日原告陆兵斌、袁杰斐向第三人苏润发公司缴纳50000元认购尚美家国际小商品城3#2274号商铺。10月6日双方签订了商铺认购书，原告陆兵斌同时还与被告尚美家公司签订了房屋代理出租协议。认购书确认陆兵斌向苏润发公司认购尚美家国际小商品城商铺3号2274号店铺，认购单价为21200元／平方米，认购面积为24.45平方米，认购总价为518340元，扣除前三年租金后实际应缴总价款为393938元；房屋出租代理协议约定：前三年租金每年以房屋总价的8%返还原告，三年一次性返还，从房价中一次性扣除，原告陆兵斌将上述店铺委托尚美家公司代理出租，代理出租期限为8年，具体出租期限以尚美家公司开业日期为准。后第三人苏润发公司在认购书确认应缴房款393938元的基础上再给予“9.8折”的优惠，双方确认两原告最后应交总房款为386060元。同日第三人苏润发公司根据约定向尚美家公司交付3#2274号商铺，由尚美家公司代为出租。同年10月7日，原告陆兵斌、袁杰斐又向第三人苏润发公司缴纳购房款236060元。2009年10月20日，原告陆兵斌、袁杰斐与苏润发公司补签了商品房买卖合同，原告购买苏润发公司开发的3#2274号商铺，面积为24.45平方米，单价为15789.78元，总价款为386060元。两原告交清386060元后，第三人苏润发公司于2011年6月22日开具了386060元的购房款发票。后经相关部门测量原告所购房屋的实际面积为26.71平方米，后原告与第三人苏润发公司就是否需补缴房款产生争议。现原、被告因租金问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、认购书、代理出租协议、房屋买卖合同、收款凭证、发票等证据在卷证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.案涉房屋前三年的租金应如何计算，是以认购书及房屋买卖合同确定的房屋总价计算还是按照实际面积总价计算。2.案涉房屋的前三年租金是否已经在购房款中予以扣除。
本院认为，原告与第三人苏润发公司先后签订的房屋认购书与房屋买卖合同、与尚美家公司签订的房屋代理出租协议均系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，上述协议均合法有效。认购书的内容表明在签订房屋买卖合同之前，两原告即与苏润发公司就房价达成了一致意见，明确了商铺的认购价格及扣除前三年租金后的价格，其后双方所签订的房屋买卖合同的价格与认购书上的扣除前三年租金及“9.8折”优惠后的价格相吻合，上述证据相互印证，形成证据链，可以推算24.45平方米商铺的购房总价款为510461.6元（386060元＋124401.6元），购房单价为20877.78元／平方米。因第三人苏润发公司已将房屋前三年租金124401.6元在购房款中一次性抵扣，故原告再次主张租金于法无据，本院不予支持。关于被告尚美家公司及第三人苏润发公司在购房款中直接扣除租金，以购房者实际缴纳房款签订买卖合同，并按购房者实际缴纳房款数额开具发票的行为是否违反法律、法规的规定，不属于人民法院民事案件审理范围，在本案中不予以处理。由于房屋实际面积有所增加，原告所需支付的房屋总价款也可能增加，根据原、被告之间的约定，租金的计算应当以房屋总价款为依据，原告享有的租金亦相应增加。但原、被告之间的法律关系为代理出租关系，被告并没有义务直接向原告支付租金，而且双方约定的租金支付方式是从原告应支付的房款中进行抵扣，第三人亦同意从房款中抵扣，现原告与第三人之间的房款还未最终结算，故原告要求被告支付租金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告陆兵斌、袁杰斐的诉讼请求。
案件受理费3018元，由原告陆兵斌、袁杰斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3018元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 肖红波
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李媛媛
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执恢25号
田宇申：
申请执行人田宇申与被执行人熊圣付申请支付令一案，在执行过程中，被执行人熊圣付已全部履行完毕本院（2017）湘3126民督15号支付令确定的内容。本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初279号
原告：李银泽，男，1964年12月18日出生，汉族。
被告：刘志学，男。
本院在审理原告李银泽与被告刘志学提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银泽撤回起诉。
案件受理费2316.00元，减半收取1158.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 曹培森
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付东阳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第951号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：徐冬梅、王开罗
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人徐冬梅、王开罗借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第387号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第387号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十一月十六日
书记员 焦 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平保字第9号
申请人：顾甲。
申请人：顾乙。
申请人：顾丙。
申请人：施甲。
申请人：李某某。
被申请人：唐某某。
被申请人：施乙。
申请人顾甲、顾乙、顾丙、施甲、李某某因与被申请人唐某某、施乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2010年9月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐某某、施乙银行存款800000元或查封、扣押被申请人相同价值财产。并已提供担保。
本院认为，申请人顾甲、顾乙、顾丙、施甲、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人唐某某、施乙银行存款800000元或查封、扣押其相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 白 燕
二〇一〇年九月八日
本见与原本核对无异
书 记 员 吴斐斐
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1492号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告刘极为，女，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告刘极为电信服�合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年六月六日
书记员 陆光伟
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第248号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某。（被害人彭某丙之妻）
附带民事诉讼原告人彭某甲。（被害人彭某丙之子）
附带民事诉讼原告人彭某乙。（被害人彭某丙之）
诉讼代理人赵某。
被告人何某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月21日被武义县公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人彭某甲及其诉讼代理人赵某、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙诉称，要求被告人何某赔偿医疗费43911.07元、误工费310元、护理费750元、住院伙食补助费150元、事故处理误工费558元、交通费1000元、住宿费1000元、死亡赔偿金322120元、精神损害抚慰金30000元，共计399799.07元。
经审理查明：2014年2月20日晚，被告人何某驾驶无号牌轻便二轮摩托车（由电力驱动）沿武义县永武线由西往东方向行驶，22时40分许，途经武义县永武线9km＋700m地段时，在北侧非机动车道与对向由被害人彭某丙驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（由电力驱动）发生碰撞，造成何某、彭某丙受伤。彭某丙经武义县第一人民医院抢救无效于2014年2月25日死亡。武公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书认定，被告人何某负事故全部责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、病历、死亡证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、医疗费发票等；证人陆某、彭某甲的证言；法医学尸表检验意见书、检验报告书、车辆技术检验报告、物证检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙在刑事附带民事诉讼中，要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据；交通费、住宿费、事故处理误工费未提供相关依据，均不予支持。因被告人何某的交通肇事，造成附带民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止）。
二、被告人何某赔偿附事民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙医疗费43911.07元、误工费248元、护理费600元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金322120元。共计人民币366999.07元。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某、彭某甲、彭某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第67号
申请执行人：广西容县通力三名客运有限责任公司，住所地容县。
法定代表人：梁标芳。
被执行人：高要市长兴管桩有限公司，住所地高要市。
法定代表人：李锦坚。
本院依据已发生法律效力的（2014）肇中法民四终字第104号民事判决书，责令被执行人履行款项67569.34元（含执行费900元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高要市长兴管桩有限公司在银行的存款67569.34元至本院专用账号（开户行：广东高要农村商业银行股份有限公司连江支行；开户名：高要市人民法院；。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麦智周
二〇一五年一月三十日
书记员 伍振业
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终547号
上诉人（原审被告）：常州迪迩磁性材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇鸦鹊村。
法定代表人：汤华伟，该公司董事长。
委托代理人：苏文武，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：武汉市丹斯克科技磁材有限公司，住所地武汉市青山区红卫路街48街坊。
法定代表人：熊礼华，该公司总经理。
委托代理人：鲁莉莉，系该公司职工。
委托代理人：杜慧萍，湖北羚圣律师事务所律师。
上诉人常州迪迩磁性材料有限公司（以下简称迪迩公司）为与被上诉人武汉市丹斯克科技磁材有限公司（以下简称丹斯克公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：丹斯克公司、迪迩公司于2013年4月27日签订DSK130427号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料10吨，单价3100元，合计31000元。合同签订后，丹斯克公司依约向迪迩公司供应31000元粉料并开具发票，迪迩公司支付30000元货款。2013年5月13日，双方签订DSK130513号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料18吨，单价3100元，合计55800元，合同第五条同时载明：“截止到2013年5月13日需方欠供方1000元整”，丹斯克公司依约向迪迩公司供应55800元粉料并开具发票，迪迩公司支付50000元货款。2013年5月25日，双方签订DSK130525号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料36吨，单价3100元，合计111600元，合同第五条同时载明：“截止到2013年5月25日需方欠供方陆仟捌佰元整”，丹斯克公司依约向迪迩公司供应111600元粉料并开具发票，迪迩公司支付100000元货款。2013年6月26日，双方签订DSK130626号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料36吨，单价3050元，合计109800元，合同第五条同时载明：“截止到2013年6月26日需方欠供方壹万捌仟肆佰元整”，丹斯克公司依约向迪迩公司供应109800元粉料并开具发票，迪迩公司向丹斯克公司支付400000元的承兑汇票，后丹斯克公司将6张合计280000元的承兑汇票背书给迪迩公司，迪迩公司此次支付120000元。2013年7月12日，双方签订DSK130712号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料36吨，单价3000元，合计108000元，合同第五条同时载明：“截止到2013年7月12日需方欠供方捌仟贰佰元整”，丹斯克公司依约向迪迩公司供应108000元粉料并开具发票，迪迩公司支付84668元。2013年7月29日，双方签订DSK130729号《工矿产品购销合同》，约定丹斯克公司向迪迩公司提供粉料39吨，单价2900元，合计113100元，合同第五条同时载明：“截止到2013年5月25日需方欠供方31532元整”，合同签订后，丹斯克公司仅向迪迩公司供应110200元的粉料并开具发票，迪迩公司支付120000元货款。2013年8月16日，双方签订DSK130816号《工矿产品购销合同》，合同第五条同时载明：“截止到2013年8月16日需方欠供方21732元整”，该份合同双方未履行。此后，丹斯克公司诉至湖北省武汉市青山区人民法院，请求判令：迪迩公司向丹斯克公司支付货款21732元。
原审法院认为：本案的争议焦点为迪迩公司是否应向丹斯克公司支付货款21732元。第一，丹斯克公司与迪迩公司共签订八份合同，均合法有效，2013年8月16日签订的DSK130816号合同虽未履行，但合同载明迪迩公司欠丹斯克公司货款21732元，经迪迩公司盖章确认；第二，丹斯克公司、迪迩公司共履行六份合同，合计供货金额为526400元，迪迩公司分六次向丹斯克公司共支付784668元，同时丹斯克公司将六张承兑汇票，合计280000元，背书后退还给迪迩公司，迪迩公司实际向丹斯克公司付款504668元，尚欠货款21732元；第三，迪迩公司辩称总共付款784668元，与事实不符，对该抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告常州迪迩磁性材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市丹斯克科技磁材有限公司支付货款21732元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费172元，由常州迪迩磁性材料有限公司负担。
迪迩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决关于丹斯克公司将六张总额为28万元的承兑汇票背书转让给迪迩公司的事实认定，无充分证据证实。请求撤销原判，改判驳回丹斯克公司的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人丹斯克公司答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：迪迩公司否认其欠款的理由是未收到丹斯克公司背书转让的28万元承兑汇票。从本案查明的事实来看，2013年4月至8月期间，丹斯克公司与迪迩公司共签订七份《工矿产品购销合同》，实际履行了前六份合同，六份合同丹斯克公司总计应收货款为526400元，上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。关于迪迩公司的实际付款金额，丹斯克公司认为，双方在履行第四份合同期间，丹斯克公司通过承兑汇票背书转让的方式向迪迩公司退还28万元，迪迩公司的实际付款额应为504668元，欠款21732元；迪迩公司在诉讼中否认收到该28万元承兑汇票，认为其付款金额为784668元。关于此节事实，本院评判如下：丹斯克公司与迪迩公司在每次签订合同时有对此前欠款进行对账并记载于合同条款中的惯例，在丹斯克公司退还28万元后，双方又签订并履行了两份《工矿产品购销合同》，该两份合同均记载有迪迩公司欠款的内容，且记载的欠款数额与扣除28万元退款后的所欠数额完全相符，而迪迩公司在签订后续合同时既未对合同条款中记载的欠款数额提出异议，且在28万元之外仍继续支付货款，在双方于2013年8月16日签订的最后一份没有实际履行的合同第五条中明确载明：“截止到2013年8月16日需方欠供方21732元整”，此欠款数额亦与迪迩公司在扣除28万元退款之后的实际欠款数额完全相符，结合丹斯克公司提交的六张总金额28万元承兑汇票的复印件等证据，可以充分证明丹斯克公司已将28万元退还给迪迩公司以及迪迩公司欠付货款21732元的事实。因此，迪迩公司的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人迪迩公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审法院关于案件受理费负担的判决。
二审案件受理费343元，由常州迪迩磁性材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年四月六日
书记员 臧文颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02755号
原告：张利民，居民。
被告：才红玲，居民。
本院在审理原告张利民与被告才红玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利民以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张利民申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张利民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张利民负担。
代理审判员 李俊英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马晓亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6753号
上诉人（原审被告）李嵘，男，汉族，1992年11月23日生，无业。
被上诉人（原审原告）范玉龙，男，汉族，1969年1月23日生，无业。
委托代理人李聪、陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
上诉人李嵘因与上诉人范玉龙买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人李嵘二审应预交案件受理费1582元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李嵘撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈思羽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第62号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：李允可等三人
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告李允可等三人金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2294元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一五年四月三日
书 记 员 王玲娣
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特4号
申请人：葛某，农民。
申请人：张某，农民。
本院于2016年2月25日受理了申请人葛某、张某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人葛某、张某因同居关系析产纠纷，于2016年2月25日经淮南市潘集区潘集镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方同居期间，除葛某个人生活用品外，所有财产归张某所有；
二、张某一次性补偿给葛某17万，以现金支付（于本协议签订当日履行）；
三、双方同居期间所有争议问题一次性了结，此后双方不得再因此事发生任何纠纷、主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李孟文
二〇一六年二月二十五日
书记员 陶成成
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2439号
罪犯苏文龙，男，1986年4月6日生，彝族，初中文化，贵州省赫章县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年11月20日贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑经初字第110号刑事判决，认定苏文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月22日起至2016年7月21日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏文龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年4月至2015年5月考核周期获综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏文龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏文龙予以假释（假释考验期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第395号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人龙智勇，男，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。2014年7月31日因涉嫌开设赌场罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕，同年12月5日被祁阳县公安局监视居住，2015年1月6日被双牌县人民检察院取保候审，2015年5月27日被祁阳县人民检察院监视居住。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）376号起诉书，指控被告人龙智勇犯开设赌场罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员汤晶林担任审判长，与人民陪审员李群箭、高娥秀参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人龙智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2011年5月份及2014年2月份期间，被告人龙智勇分别在祁阳县城益康燕窝养生馆二楼赌场内放数、在浯溪镇九塘冲6号张乙家开设赌场放数、抽水，共计牟利10万余元。2014年7月31日，被告人龙智勇被抓获归案。该院就上述指控，向本院提供了相关证据予以证明。该院认为，被告人龙智勇已构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙智勇对在外围放数的事实供认不讳，辩解第2起没有参与抽水，2次共获利3万元，其行为构成赌博罪。请求法院从轻处罚。
辩护人张能发的辩护意见，公诉机关指控被告人龙智勇犯开设赌场罪的证据不足，被告人龙智勇只是在外围放数，没有参与抽头渔利，被告人龙智勇有参与赌博的行为，应当构成赌博罪，由于龙智勇有坦白情节，社会危害性较小，建议对龙智勇免予刑事处罚。
经审理查明，2014年2月，被告人龙智勇伙同他人组织陈某乙、李某甲、王某某、吕某、唐某某等人在祁阳县浯溪镇九塘冲6号张乙家一楼客厅用扑克牌以“扒船”的方式赌博，被告人龙智勇从中抽头渔利和给参赌人员提供资金的形式获取高额利息进行渔利。期间，聚众赌博4次，除开支外，被告人龙智勇抽头渔利和收取高额利息累计非法获利3万余元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据：
（1）证人吕某证言，证明2014年2月份，他在祁阳县人民医院后面某处民宅参与赌博3次，是龙智勇开设的赌场，龙智勇在中间抽水和外围放数、提供赌客的烟水和饭。他和李某乙、苏某某、龙智勇和唐某某等人用扑克牌以扒船的方式赌博，他输了5万元，向龙智勇借1万借过3次，按3%的利率偿还贷款，还了900元利息。
（2）证人唐某某证言，证明2014年过年前几天，他和陈某乙、李某乙、朱某某、龙智勇等人在一起吃饭，饭后，有人提议去张甲家打牌，他们都同意。在张甲家，他们用扑克牌扒船，他打了半个多小时的牌输了1000多元就离开了。当时，龙智勇在抽水，抽了1000多元卫生费。
（3）证人张甲、张乙证言，证明2014年正月份，龙智勇会组织人员到他们家一楼赌博，共有3、4次，那些人一般是“斗牛”、“扒船”和“扯胡子”，张乙在家提供服务（买牌、烟水、槟榔和打扫卫生），收取500元一天的卫生费。他认识的参赌人员有李某甲、王某某、邓某某。
（4）证人李某甲证言，证明2014年正月，他在祁阳县人民医院隔壁的某民宅（龙智勇开设的赌场）参与2次赌博，当时，他和龙智勇、王某某、吕某、苏某某、砍脑壳等人用扑克牌赌博，龙智勇抽水，部分付给房东，部分用于赌场开支（烟水、牌和吃饭等），龙智勇还在放数，苏某某向龙智勇借过钱。
（5）证人王某某证言，证明龙智勇在张甲家中开过赌场，他去过1次，但没有参与赌博，那些人用扑克牌扒船赌博。至于赌场怎么运作，他都不清楚。
（6）抓获经过，证明2015年7月31日，县公安局有组织犯罪侦查大队民警接线人举报，龙智勇在县政府附近出现，该大队派民警赶往现场，通过蹲点的方式将龙智勇抓获归案。
（7）户籍证明，证明龙智勇的身份信息。
（8）辨认笔录，陈某甲、陈某乙、周某某、邓某、吕某、张甲、张乙、唐某某辨认出8号龙智勇就是在白马附近燕窝店二楼开设赌场并借高利贷给他的人。
（9）被告人龙智勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳并供认从中获利3万元。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人龙智勇以营利为目的，伙同他人提供场所供他人进行赌博，通过抽水或给参赌人员提供资金以获取高额利息等方式从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人龙智勇起主要作用，系主犯。公诉机关指控第一起犯罪事实，根据《最高院、最高检关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。经查，起诉书没有指控被告人龙智勇组织人员参与赌博，也没有抽头渔利，其行为符合赌博罪的构成要件。因参赌人员没有以赌博罪追究刑事责任，亦不能追究龙智勇该起犯罪事实的刑事责任。故公诉机关指控该起犯罪事实，本院不予支持。被告人龙智勇及其辩护人的辩护意见，被告人龙智勇没有开设赌场，只是参与赌博，给参赌人员提供资金，其行为构成赌博罪。经查，被告人龙智勇组织人员参与赌博，通过抽水和在外围放数的方式获取高额利息来进行谋取非法所得，其行为符合开设赌场罪的构成要件，被告人龙智勇及其辩护人的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人龙智勇归案如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，可以对其从轻处罚。依法追缴被告人龙智勇的非法所得三万元上缴国库。被告人龙智勇的犯罪情节较轻，不需要判处刑罚的，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙智勇犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人龙智勇的非法所得三万元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汤晶林
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 高娥秀
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蒋 琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5887号
上诉人（原审被告）四川信茂商务信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王明民，执行董事。
被上诉人（原审原告）杜倩，女，1996年5月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司与被上诉人杜倩劳动争议纠纷一案中，因上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司撤回上诉处理。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费减半收取5元，由上诉人四川信茂商务信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 徐苑效
代理审判员 史 洁
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 燚
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1019号
原告郑某某，女，1974年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某某，男，1948年12月3日出生，台湾居民，住台湾地区宜兰县。
本院在审理原告郑某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，据台湾宜兰地方法院回函告知，被告林某某已于2012年12月11日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币245元由原告郑某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一五年二月二日
书记员 高巧萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城民一初字第629号
原告田广平，
委托代理人艾力涛，
被告韩征，
委托代理人段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人王武巧，
法定监护人梁菊兰，
法定监护人张宁，
委托代理人王效强，
本院在审理田广平诉韩征、第三人王武巧返还原物纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告、第三人的诉讼。
本院认为，原告田广平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田广平撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元由原告田广平承担，剩余3105元退回原告田广平。
审判长 屈 超
审判员 王雅茹
审判员 丁振红
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 琳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更321号
罪犯汪大兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年2月16日作出（2004）昆刑三初字第5号刑事判决，以被告人汪大兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期年二执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月7日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2734号刑事裁定，对罪犯汪大兵由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第272号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01328号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02755号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯汪大兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪大兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪大兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪大兵减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第325号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：姚光明，男，1964年2月17日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：李兰芹，女，借款人之妻，1963年11月28日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：姚公礼，男，1957年5月11日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：苏敬才，男，1965年11月26日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人姚光明、姚公礼、苏敬才、李兰芹名下的银行存款5万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1447号
罪犯申振乐。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年3月28日作出（2011）濮刑初字第19号刑事判决，认定被告人申振乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。刑期自2010年3月31日起至2018年9月30日止。于2011年4月14日送入豫北监狱服刑改造。申振乐在执行期间，2013年9月25日减刑一年四个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申振乐减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯申振乐自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年3月，被告人申振乐伙同他人经预谋在濮阳市区、濮阳县、长垣县、滑县盗窃摩托车、电动车23次，价值50115元。
经审理查明，罪犯申振乐自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月、2015年12月累计表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人任某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申振乐在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯申振乐准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月31日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第428号
原告李焕强。
被告赵蒙蒙。
原告李焕强诉被告赵蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕强到庭参加了诉讼。被告赵蒙蒙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕强诉称，被告赵蒙蒙于2013年6月20日借他现金10万元，于2013年8月15日到期。借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还本金100000元及利息（按银行同期借款利率利算）；本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告赵蒙蒙未答辩。
经审理查明，被告在承揽工程施工期间，因急需资金，于2013年6月20向原告借款100000元。原告履行出借款义务后，被告给原告出具借款条一张载明：借原告现金100000元，于2013年8月15日前还前。借款期满后，原告向被告催要借款，被告以无款为由拒付。
上述事实，有当事人陈述，被告给原告出具的借款条证实。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借款条，约定了还款期限。被告未按约定及时偿还借款，应承担纠纷的全部责任。原告所诉理由正当，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蒙蒙于判决生效后五日内偿还原告李焕强借款本金100000元及利息（自2013年8月16日起至本判决确定支付之日止，利率按中国人民银行同期借款利息计算）。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告赵蒙蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 于秀蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00235号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，该支行职员。
被告徐为民。
被告刘建设。
被告徐立军。
被告周宪海。
被告周淑华。
本院于2015年2月15日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告徐为民、刘建设、徐立军、周宪海、周淑华金融借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行负担。
审 判 长 张书成
审 判 员 郑仰会
人民陪审员 李保平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 许良浩
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执775号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：赵鲁青、牛连生
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1464号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金75065.23元及利息、律师代理费3700元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为75065.23元元及利息、律师代理费3700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十二日
书记员 桑海军
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2487号
申请执行人施春富，男，汉族，1956年9月16日出生。
被执行人淮安市市政建设工程有限公司。
法定代表人王京，公司总经理。
施春富与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）河民初字第2768号民事调解书，已经发生法律效力，权利人施春富于2013年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河民初字第2768号民事调解书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年五月三十日
书记员 朱锋
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第489号
原告曾饶金。
被告高光友。
本院在审理原告曾饶金与被告高光友劳务合同纠纷一案中，原告曾饶金于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾饶金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾饶金撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾饶金负担。
审 判 长 陈德容
审 判 员 王永康
人民陪审员 尹 华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡其勤
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07214号
原告刘德永，男，1974年1月6日出生。
被告邱守道，男，1988年5月6日出生。
委托代理人邱学成，男，1959年7月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告刘德永与被告邱守道、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德永，被告邱守道及其委托代理人邱学成，被告人保海淀支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德永诉称：2013年10月19日16时15分许，被告邱守道驾驶邱大顺所有的小客车（京P618**）由南向北逆行路过昌平区回龙观小区和谐家园一区东南角处路口时，适有刘德永驾驶小轿车（京PN2H**）由东向西通过路口，小客车右侧与小轿车左前接触，小客车侧翻。本次事故造成小客车乘车人刘顺受伤，两车损坏。经交通管理部门认定，邱守道负70%的责任，刘德永负30%的责任，邱守道拒绝在交通事故认定书上签字。事故发生后，被告邱守道不协助原告办理修车事宜，给原告的工作和生活造成不便。被告邱守道的侵权行为给原告造成了财产损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告邱守道赔偿原告修理费11372.30元、饮酒检测费120元、拖车费600元、原告给付伤者刘顺的鉴定费、诉讼费1311元；2、判令被告人保海淀支公司在保险责任范围内对上述第一项承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告邱守道辩称：事故发生时我驾驶车辆直行，原告称我逆行与事实不符；对于交通管理部门认定的事故责任我不认可，所以没有在交通事故认定书上签字。
被告人保海淀支公司辩称：邱守道驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意赔偿；原告主张的修车费同意在交强险范围内赔偿2000元；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月19日16时15分许，在昌平区回龙观小区和谐家园一区东南角路口处，刘德永驾驶其自有的小轿车（京PN2H**）由东向西行驶，适有被告邱守道驾驶小客车（京P618**，内乘刘顺）由南向北行驶，小客车右侧与小轿车左前部相撞，后小客车侧翻，造成小客车乘车人刘顺受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，邱守道驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路来车先行，刘德永驾驶车辆未确保安全发生交通事故，邱守道负事故主要责任，刘德永负事故次要责任。事故发生后，原告将其受损车辆送至北京天通利华汽车修理有限公司进行修理，原告为此自行支付修理费15389元。为处理本次交通事故，原告另自行支付拖运费600元、酒精检测费120元。事故发生后，刘顺将刘德永及其车辆的保险承保公司起诉至本院，本院于2014年5月13日做出（2014）昌民初字第3346号民事调解书，刘德永给付刘顺鉴定费945元，并负担诉讼费366元。刘德永已经履行了该调解书。
另查，被告人保海淀支公司为邱守道驾驶的车辆（京P618**）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票及结算单、救护车及酒精检测费发票、拖运费发票、行驶证、（2014）昌民初字第3346号民事调解书、案款收据、信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，邱守道负事故主要责任，故人保海淀支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院根据事故发生的过程以及事故双方的过错程度，依法确定由被告邱守道承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告邱守道承担赔偿责任。被告邱守道辩称事故发生时其车辆已经全部通过路口，且是在刘德永驾驶车辆转弯过程中发生的本起事故，邱守道不应当承担事故主要责任，本院认为，根据原告方提交的照片以及交通事故认定书对于事发过程的记载，被告邱守道的上述辩解意见缺乏依据，本院不予支持。原告主张的酒精含量检测费，系交通管理部门为进行事故责任认定发生的检测费用，原告要求被告赔偿该项费用缺乏依据，本院不予支持。原告支付给刘顺的鉴定费及诉讼费系其自身侵权行为所应当承担的赔偿责任，原告要求被告赔偿其该项费用缺乏依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘德永车辆修理费二千元。
二、本判决生效后十日内，被告邱守道赔偿原告刘德永车辆修理费九千三百七十二元三角、拖车费四百二十元，共计九千七百九十二元三角。
三、驳回原告刘德永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告刘德永负担二十一元，已交纳；由被告邱守道负担四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年七月九日
书 记 员 张思维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼第21、23楼。
代表人陈宇红。
被执行人卢永通。
被执行人梁献群，、系被执行人卢永通妻子。
被执行人贵港市江城房地产开发有限责任公司，住所地广西贵港市和平路中段榕兴街471号。
法定代表人梁荣宽，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人卢永通、梁献群、贵港市江城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）港北民初字第602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行已向本院申请强制�行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人卢永通、梁献群用于抵押的座落于贵港市港北区榕兴路（街）明珠商业中心605号房屋所在的整幢建筑物在建设过程中违反有关法律、行政法规规定，至今未能通过有关部门的验收及进行产权登记，故该房屋暂不能处理；本院依职权对被执行人卢永通、梁献群、贵港市江城房地产开发有限责任公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，也未发现有其他财产可供执行。申请执行人对调查结果确认，并且也无法提供被执行人其他可供执行的财产的线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人用于抵押的财产因财产本身原因暂无法采取强制执行措施，也未发现其有其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行，本案处于执行不能的状态。在征求申请�行人意见后，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第602号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为112870.52元及利息，诉讼费2557元，公告费260元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第602号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效.
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年�月十四日
书记员 李 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00150号
原告彭青，男，1967年11月3日出生，汉族，淮南市瑞杰房地产开发有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人闫正科，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告赵庭，男，1969年11月9日出生，汉族，田东化肥厂下岗工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告彭青诉被告赵庭股权转让纠纷一案中，2014年10月14日，原告彭青向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵庭的起诉。
本院认为，原告彭青的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭青撤回对被告赵庭的起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告彭青负担。
审 判 长 费 云
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行辖9号
原告胡长法诉被告禹州市房产管理服务中心行政侵权一案，禹州市人民法院以本案依照有关规定应实行异地管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，依照上级法院及我院行政案件异地管辖有关规定，为确保本案公正处理，本案宜由辖区其他法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由襄城县人民法院管辖。
二〇一六年九月八日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第2769号
原告铁木耳浩特，男，40岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗白彦花镇。
被告崔云贵，男，46岁，汉族，牧民，现住乌拉特前旗白彦花镇。
原告铁木尔浩特诉被告崔云贵身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁木尔浩特到庭参加诉讼，被告崔云贵经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁木尔浩特诉称，2013年9月12日凌晨2时许，原告铁木耳浩特与被告崔云贵在白彦花镇小肥羊饭店因琐事发生口角，被告崔云贵酒后将原告铁木耳浩特打伤。原告铁木耳浩特当时向白彦花派出所报警，后在派出所民警的主持调解下，双方达成调解协议，由被告崔云贵赔偿原告铁木耳浩特医疗费等费用15000元，被告崔云贵当时给付了3500元，剩余11500元一年之内付清。之后经原告铁木耳浩特多次向被告崔云贵催要均未果，故诉至人民法院要求被告崔云贵给付赔偿费用11500元，并承担本案的诉讼费用。
被告崔云贵未作答辩。
原告铁木耳浩特未支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
身份证复印件一份，予以证实原告的基本情况。
乌拉特前旗公安局乌前公（白彦）调解字（2014）40号治安调解协议书，予以证实原被告双方在白彦花派出所主持调解下就打架一事达成调解协议，被告应赔偿医疗费等费用15000元。
被告崔云贵未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
原告铁木耳浩特提供的上述证据，经审核认为，证据的取得形式及内容均合法，且被告崔云贵未在法定期间内提出异议，证据具有客观性、关联性、真实性，应作为证明案件事实的证据，本院予以采信。
经上述庭审举证、认证，本案事实认定如下，2013年9月12日凌晨2时许，原告铁木尔浩特与被告崔云贵在白彦花镇小肥羊饭店发生争执，之后原告铁木耳浩特被被告崔云贵殴打致伤。原告铁木耳浩特遂向白彦花派出所报警，经过派出所出警处理主持调解，原被告双方于2014年1月8日达成调解协议，协议内容为：被告崔云贵赔偿原告铁木耳浩特医疗费等费用15000元，先给付3500元，剩余部分一年付清。之后被告崔云贵给付了3500元，剩余11500元到期后，被告崔云贵没有按时给付，故原告铁木耳浩特诉至人民法院要求判令被告崔云贵给付赔偿费用11500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告铁木尔浩特与被告崔云贵因琐事发生争吵，导致纠纷产生，纠纷产生后，原告铁木耳浩特向派出所报警，寻求法律解决。乌拉特前旗公安局白彦花派出所出警后主持双方进行调解。原被告之间已经就赔偿问题达成民事调解协议，该协议经原告铁木尔浩特、被告崔云贵签字确认，已经成立生效。调解协议的内容不违背法律规定，系双方当事人真实意思表示，依法应当予以保护。且被告崔云贵已经履行了部分协议内容，现原告铁木耳浩特要求被告崔云贵给付剩余赔偿款项11500元于法有据，故对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条之规定判决如下：
被告崔云贵给付原告铁木尔浩特赔偿款11500元，此款于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告崔云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月二日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第299号
原告郭克强，男，汉族，1976年5月20日出生，住河南省偃师市。
委托代理人张备战，河南一得律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳兆恒机械有限公司。住所地：河南省孟津县麻屯镇水泉村。
负责人王强。
被告孟津县志宏机械厂。住所地同上。
负责人尚志宏。
被告郭向星，男，汉族，1990年2月24日出生，住河南省孟津县。
被告郭建森，男，汉族，1964年4月15日出生，住址同上。
被告洛阳润博机械制造有限公司。住所地：河南省孟津县下河村。
负责人郭向星。
原告郭克强诉被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂、郭向星、郭建森、洛阳润博机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，原、被告双方签订借款担保合同，约定被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告借款20万元，借期3个月，月息1.5%。逾期按每天借款额的5‰向原告支付违约金。如因违约导致诉讼，借款人还应承担诉讼费、保全费、执行费、文印费、差旅费及律师费等相关费用。被告郭向星、郭建森、洛阳润博机械制造有限公司为上述债权提供连带责任担保。被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂、洛阳润博机械制造有限公司愿以全部资产及设备作为抵押物来偿还借款。借款到期后，被告拖欠本息至今未还。合同约定管辖法院为洛阳市西工区人民法院，请求法院判令被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告偿还借款20万元及利息55430元（自借款之日起按月息1.5%计至起诉之日止）、违约金18477元（自借款到期之日起按每日1000元计至起诉之日止）、律师费7000元及承担本案诉讼费用，被告郭向星、郭建森、洛阳润博机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
五被告均未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原、被告双方签订借款合同，约定被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告借款20万元，借期3个月，自2013年8月14日起至2013年11月13日止，月息1.5%，逾期不还每日按借款额的千分之五支付违约金。被告郭向星、郭建森作为担保人为该笔借款提供连带责任担保并另向原告出具承诺书。被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂、洛阳润博机械制造有限公司自愿以其全部资产及设备作为抵押物用来偿还借款。合同另约定管辖法院为洛阳市西工区人民法院。当日，原告将20万元现金支付给借款人，被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告出具借据。借款到期后，原告多次讨要无果，遂诉至法院。
另查，被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂、洛阳润博机械制造有限公司向原告出具抵押设备清单。其中，被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂的设备清单为：无心磨床M1040B一台、Z30329型钻床一台、摇壁钻床Z3025一台、C630-1数控车床一台、CFW6180B车床一台、CD6250A一台、铣床X5032一台、铣床Z62W一台、ZX6350D数显钻铣床两台、圈板机一台、液压摆式剪板机QC12Y-4X2500出厂编号060819一台、液压板料折弯机WC67Y-63-2500出厂编号091213一台、GB4028据床一台；被告洛阳润博机械制造有限公司设备清单为：普通车床C620-B一台、普通车床C6140一台、牛头刨床BVE60100一台、卧式车床CWG163B一台、1.6米数控立式车床CK5116A两台、双住立车C5225两台。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告借款20万元的事实，有借款合同、借据为证，本院予以认定。约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故借款期限内的利息本院予以保护，约定的违约金因违反相关规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计其逾期利息损失。被告洛阳润博机械制造有限公司自愿以其全部资产及设备作为抵押物用来偿还借款，被告郭向星、郭建森作为本案的担保人，根据法律的相关规定应承担对原告借款的连带清偿责任，其履行还款义务后可向主债务人追偿。主张的律师费无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂偿还原告郭克强借款20万元本金。
二、被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂向原告郭克强支付借款20万元的利息（自2013年8月14日起按月息1.5%计至2013年11月14日止，自2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至起诉之日2015年3月5日止）。
三、被告郭向星、郭建森、洛阳润博机械制造有限公司应对上述第一、二项被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告郭克强的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元、公告费800元，共计3556元，由被告洛阳兆恒机械有限公司、孟津县志宏机械厂承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 许记慈
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杨炫颖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第299号
原告侯XX，女，1987年10月13日出生，汉族。
委托代理人王金磊，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖X，该公司职员。
原告侯XX与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告为其所有的牌照号为鲁JAH3**号长安牌轿车向被告投保了机动车商业保险。保险期间，自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。2014年12月3日，案外人平XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区大沽南路与泰山路交口处时，与案外人杜XX驾驶的牌照号为津QV81**号小客车相撞，造成两车辆损坏。经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，平XX负事故全部责任。经鉴定，事故造成被保险车辆损失费9665元、原告支付鉴定费400元、拆解费960元、事故第三者车辆损失费7500元，扣除交强险2000元后为5500元、事故第三者车辆鉴定费300元、拆解费750元，以上共计17575元。原告向被告申请理赔未果，故成讼。诉讼请求：1.判令被告在商业险限额内赔偿原告事故第三者车辆损失费5500元（已扣除交强险2000元）、事故第三者车辆鉴定费300元、拆解费750元、被保险车辆损失费9665元、鉴定费400元、拆解费960元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：证据一、保险单，证明原、被告保险合同关系及权利义务关系。证据二、交通事故责任认定书，证明保险事故发生的事实、责任认定情况及损害赔偿调解结果。证据三、行驶证、驾驶证，证明驾驶人合法驾驶资格及车辆合法行驶资格。证据四、赔偿凭证，证明平XX已赔偿事故第三者车辆损失费7500元。证据五、价格鉴定结论书2份、价格鉴定清单2份，证明被保险车辆及事故第三者车辆损失鉴定数额及损失明细。证据六、鉴定费发票2份、拆解费发票2份，证明被保险车辆鉴定费400元、拆解费960元、事故第三者车辆鉴定费300元、拆解费750元。
被告辩称，对被保险人投保及出险事实、保险事故发生时间、保险事故责任认定情况无异议，被保险车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险，商业险保险限额为300000元及不计免赔特约条款无异议。对于被保险车辆损失费，因被告对被保险车辆定损金额为6185.19元，扣除残值35.19元后，我司同意赔偿6150元，且原告应提供维修费发票及维修明细，并证明上述材料与本次事故相关。如原告交回旧件，则无需扣除残值35.19元。事故第三者车辆损失费，因被告对该车辆定损金额为3665.17元，扣除残值24.38元后，为3640.79元。如原告交回旧件，则无需扣除车辆残值。被保险车辆及事故第三者车辆鉴定费、拆解费因不属于保险合同约定范围内，故均不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告提供如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告对被保险车辆定损金额为6185.19元，车辆残值35.19元，事故第三者车辆定损金额为3665.17元，车辆残值24.38元。
经质证，原告对被告证据真实性、关联性及证明目的均不认可，因为该定损价格系被告单方做出，且无被告盖章，故不认可该证据真实性、关联性及证明目的。
被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据，因系被告单方做出，原告否认，本院对被告提供证据的关联性不予认定。
经审理查明，2014年3月13日，原告为其所有的牌照号为鲁JAH3**号长安牌轿车向被告投保了机动车商业保险。保险期间，自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。2014年12月3日，案外人平XX驾驶被保险车辆沿天津市河西区大沽南路行驶至与泰山路交口处时，与案外人杜XX驾驶的牌照号为津QV81**号小客车相撞，造成两车辆损坏。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定，平XX负事故全部责任。经鉴定，事故造成被保险车辆损失费9665元、原告支付鉴定费400元、拆解费960元、事故第三者车辆损失费7500元，原告支付鉴定费300元、拆解费750元，以上共计17575元。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，保险合同有效。根据双方合同约定，原告已履行了交纳保险费等合同义务，被告亦应依照合同约定承担保险责任。保险期间内，被保险机动车因与第三者车辆发生碰撞，致使被保险车辆及第三者车辆损坏，属于双方合同约定的赔偿范围，应由被告依照保险合同的约定在商业险限额内负责赔偿。被告关于原告应归还残值及不同意承担诉讼费、鉴定费之主张，因双方无约定且被告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯XX被保险车辆损失费9665元、鉴定费400元、拆解费960元、事故第三者车辆损失费5500元（已扣除交强险2000元）、鉴定费300元、拆解费750元，以上共计17575元。
如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一五年三月十二日
书记员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03522号
申请执行人贾茂瑛，男，汉族，神木县人。
被执行人折云忠，男，汉族，神木县人。
本院在执行贾茂瑛依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00303号民事判决书申请执行折云忠保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人折云忠偿还申请执行人贾茂瑛借款96700元及利息（利息从2011年10月8日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金执行完毕之日止），被执行人折云忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、一审案件受理费1000元、二审案件受理费1000元及申请执行费1360元，由被执行人折云忠负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7641号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地乐清市城南街道良港东路28-30号。
负责人：林洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：陈文荣，男，1976年11月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈小荣，男，1983年8月5日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈文荣、陈小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依原告申请，本院依法作出裁定查封陈文荣所有的坐落在乐清市乐成街道净曲巷2×号的房产（所有权证号：24××43），金额以31万元为限；查封陈小荣所有的坐落在乐清市乐成街道净曲巷2×号的房产（所有权证号：20××48），金额以31万元为限。本院依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼；被告陈文荣、陈小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈文荣偿还原告借款本金30万元及利息（暂算至2016年7月15日为2803.98元，之后利息以30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告陈小荣对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告陈文荣、陈小荣与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告陈文荣为借款人，陈小荣为保证人，合同约定，合同项下的借款额度为人民币30万元，被告陈文荣使用上述借款额度的期限自2015年11月10日至2017年11月9日。保证方式为连带责任保证。2015年11月12日，原告向被告陈文荣发放了贷款20万元和10万元总计30万元，借款期间都为2015年11月12日至2016年12月31日，月利率9.895‰，到期还本，按季结息。现被告未按期向原告偿还利息，已经构成逾期违约，根据《个人循环保证借款合同》第11条第1款的约定，未按期支付利息的，贷款人提前收回未到期贷款。原告曾于2016年6月27日，通过EMS邮寄方式向两被告发过提前收回借款催收函，但被告至今未予偿还款项，故诉至法院。
庭审中，原告补充了如下事实：《个人循环保证借款合同》还约定借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈文荣、陈小荣在2015年11月10日签署了借款人/担保人送达地址确认书。
被告陈文荣、陈小荣未作答辩。
本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告陈文荣、陈小荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所主张的事实均予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文荣应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金30万元及利息（暂算至2016年7月15日为2803.98元，之后利息以30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告陈小荣对第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈文荣追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，减半收取计2921元，财产保全申请费2070元，均由被告陈文荣、陈小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年九月二十日
代书记员 童瑶钰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2361-2号
申请人何克育。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道XX号。
法定人徐进，总经理。
本院受理何克育诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2361-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款40000元，冻结期限半个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第253号上诉人（原审被告）杨书娥。上诉人（原审被告）刘扬。被上诉人（原审原告）侯军波。原审被告刘忠社。原审被告刘鑫。上诉人杨书娥、刘扬因买卖合同纠纷一案不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民二初字第195号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。杨书娥、刘扬上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。理由为，2012年11月上诉人便在山东省聊城市东昌府区南朱小区居住，上诉人经常居住地在山东省聊城市东昌府区，因此，原审法院对本案无管辖权。被上诉人侯军波未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地与被告住所地均为河北省沙河市，故原审法院对本案管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长武洁代理审判员武聪代理审判员张二雄二〇一五年八月五日书记员尚文佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00152号
原告马文莲，又名马丽，女，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
被告刘建军，男，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇。
被告文艳，女，汉族，籍贯、住址同上，系被告刘建军之妻。
上列二被告委托代理人刘亚军，男，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住神木县神木镇。系被告刘建军之弟。
原告马文莲与被告刘建军、文艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马文莲到庭参加了诉讼，被告刘建军、文艳未到庭由其共同委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马文莲诉称：被告刘建军因工程建设需要分几次向原告购买钢材，后经结算欠原告钢材款共计1396400元，被告刘建军以资金周转困难为由于2013年11月22日向原告出具借据一支。之后，原告多次向被告刘建军催要均遭拒绝。被告文艳系被告刘建军之妻，对婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。故请求：一、依法判令二被告偿还原告钢材款1396400元。二、由二被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了欠据一支，证明被告刘建军欠原告钢材款1396400元，于2013年10月22日给原告出具了欠据一支的事实。
被告刘建军、文艳辩称：被告欠原告钢材款共计1396400元，并向原告出具欠据一支是事实，但在出具欠据后分三次支付原告钢材款33万元。在出具欠据前还给原告转账支付钢材款55万元，共计88万元，下欠原告钢材款516400元。
被告刘建军、文艳向法庭提交了以下证据：
第一组：借条一支、收款收据一支、结算业务申请书一份，证明被告于2014年1月28日给原告支付10万元，于2014年4月30日支付15万元，于2014年7月3日支付8万元，共计33万元的事实。
第二组：转账汇款回单两支、中国建设银行回单一支，证明被告于2013年8月27日给原告支付10万元，于2013年9月3日支付30万元，于2013年11月12日支付15万元，共给原告支付55万元的事实。
当庭出示了本院调取的二被告户籍证明信。
庭审质证时，被告对原告向法庭提交的证据无异议。原告对被告向法庭提交的第一组证据无异议，对第二组证据有异议，认为该组证据与该笔债务无关，是被告支付原告以前所欠钢材款。原、被告对本院调取的二被告的户籍证明信均无异议。
经本院审查，被告对原告提交的证据无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信；原告对被告向法庭提交的第一组证据无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信；原告对被告向法庭提交的第二组证据有异议，认为该组证据与该笔债务无关，是被告支付原告出具欠据之前所欠钢材款，因被告刘建军于2013年11月22日给原告出具了1396400元的欠据，而该组证据中的三支回单上显示的时间分别为2013年8月27日、2013年9月3日、2013年11月12日，均在2013年11月22日出具欠据之前，故本院对该组证据不予采信。原、被告对本院调取的二被告户籍证明信均无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，当庭予以采信。
经审理查明：被告刘建军与被告文艳系夫妻关系。被告刘建军多次向原告马文莲购买钢材，后经结算欠原告钢材款共计1396400元，被告刘建军于2013年11月22日向原告出具了欠据一支。出具欠据后，被告刘建军于2014年1月28日支付原告10万元，于2014年4月30日支付原告15万元，于2014年7月3日支付原告8万元，共计33万元，下欠1066400元经原告多次催要至今未予支付。
本院认为：被告刘建军向原告马文莲购买钢材，经结算给原告出具金额为1396400元的欠据，出具欠据后，被告刘建军给原告支付33万元，下欠1066400元被告刘建军理应支付原告。被告文艳与被告刘建军系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该债务是被告文艳与被告刘建军在婚姻关系存续期间产生的，且被告刘建军又未能提供相关证据证明其与原告将该债务约定为个人债务，应属夫妻共同债务，故原告要求被告文艳与刘建军共同支付欠款的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建军、文艳于本判决生效之日起十日内支付原告马文莲钢材款1066400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17370元，由原告马文莲负担2970元，由被告刘建军、文艳负担14400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 高照清
二〇一五年三月二日
书 记 员 郭 鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1856号
罪犯吴新中，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）周刑初字第272号刑事判决，以被告人吴新中犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币25000元（刑期自2013年12月3日起至2015年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴新中认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴新中在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2015年5月间，被监狱嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯吴新中入监以来罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯已履行罚金7500元。
本院认为，罪犯吴新中能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关提请减刑程序合法。该犯在服刑期间积极履行罚金，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新中减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天