江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1065号
上诉人（原审原告）：徐太祥，男，1979年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：国网江西德兴市供电有限责任公司，住所地江西省德兴市朝阳路76号，组织机构代码705555946。
法定代表人：熊致祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹瑞君，江西乐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。
上诉人徐太祥因与被上诉人国网江西德兴市供电有限责任公司（以下简称德兴市供电公司）恢复原状纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐太祥上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由德兴市供电公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审把建筑面积向外合理延伸的地块和空间认定为不属于徐太祥建房用地，明显违背生活常识。德兴市供电公司未经徐太祥同意将高压电杆埋设在徐太祥准备建房的建筑用地的北面8米处、墙角1.5米处的位置，高压电杆的斜拉线的一端固定在距房屋东北角4米、墙角外1.5米处的位置，高压电杆约10米高处的斜拉线斜向拦在徐太祥将要建设房屋的屋檐上空，将给徐太祥的户外生活造成妨碍，也会对徐太祥以后运输建房的建筑材料造成妨碍。2、徐太祥的建房用地面积经过村小组、村委会的准许，建房地块在上德公路旁，长23米、宽16.5米，占地面积379㎡。后徐太祥办理了“规划许可证”。3、德兴市供电公司埋设的高压电杆不符合安全要求，存在电磁辐射、大风折断等巨大的安全隐患。4、徐太祥批地在先，德兴市供电公司不打招呼将高压电杆埋设在徐太祥建房用地北面合理延伸的范围之内，侵害了徐太祥的合法权益。
德兴市供电公司辩称，一审认定事实正确、适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：1、徐太祥所谓的合理延伸的土地面积并未办理合法的审批手续。2、上德公路属于省道，根据《中华人民共和国公路管理条例》第29条规定，不允许在距离省道上德公路15米的范围内建房，也不可能成为徐太祥建房向外延伸的合理区间。3、德兴市供电公司架设的高压电杆距离徐太祥建房地基还有8米，根本不在其所批地基范围之内，也不妨碍徐太祥建房。4、村小组、村委会不具有最终的用地审批权。5、德兴市供电公司所架设的高压电杆不存在电磁辐射、大风折断等安全隐患。
徐太祥向一审法院起诉请求：1、判令被告将埋在原告宅基地上的电杆和电杆拉线移走，停止侵害恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月10日，德兴市城乡规划局将德兴市黄柏乡长田村港底组一块面积为108平方米，四至分别为：东靠路、南至0.4米滴水、西至0.7米滴水、北距上德公路15米的土地规划为住宅用地，并向原告徐太祥颁发了《乡村建设规划许可证》。同年，被告德兴市供电公司对区域内农网进行改建，并在该地块东北侧，距离上德公路边缘约7米处架设一根电线杆。2016年3月12日，原告诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告将电线杆及拉线埋在其宅基地上，但根据法庭调查，被告架设的电线杆及拉线并不在其提供的《乡村建设规划许可证》所载明的用地范围之内，而原告也未证明该《乡村建设规划许可证》载明的范围以外也属于其宅基地或该电线杆及拉线将影响其建房，因此原告要求被告将埋在其宅基地上的电线杆和拉线移走及停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告徐太祥的诉讼请求。
二审中，徐太祥向本院提交了长田村委会盖章的《证明》复印件一份，欲证明长田村委会批准同意徐太祥的用地面积为长23米、宽16.5米共计379.5㎡，德兴市供电公司的高压电杆架设在其建房用地范围之内。德兴市供电公司对该份《证明》的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为该份《证明》中的379.5㎡的面积与政府规划证上载明的面积不一致，应以政府规划证中载明的土地面积为准，且该份《证明》中长23米、宽16.5米的用地范围违背了《公路法》中省道15米范围内不能建房的规定。本院认证意见：按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，长田村委会没有审批农村村民住宅用地的法定权限，且长田村委会在该份《证明》中已经特别注明“以政府规划许可证为准”，故该份《注明》无法证明徐太祥合法取得长23米、宽16.5米共计379.5㎡的建房用地，故对于该份证据的证明目的不予采纳。
德兴市供电公司二审没有提交新证据。
经审理查明，徐太祥办理《乡村建设规划许可证》后，没有向政府土地管理部门办理用地审批手续，尚未取得《集体土地使用权证》等土地权属证明。《乡村建设规划许可证》中载明的徐太祥位于黄柏乡长田村港底组的房屋至今尚未开工建设。本案二审中，徐太祥提交《证明》一份，载明：“黄柏乡长田村委会港底村小组村民徐太祥，在2014年9月份，申请建房宅基地一块，在上德公路旁，长23米，宽16.5米，四至分别为：东靠田，南靠田，西靠房屋，北至上德公路，经港底村小组长田村委会审批同意。”落款日期为2016年5月30日，长田村委会在该份《证明》的落款处中盖章，并特别注明“以政府规划许可证为准”的字样。其他查明的案件事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，徐太祥的上诉主张不能成立，理由如下：
首先，徐太祥拟建房屋的用地审批手续尚未办理完毕。徐太祥提交的《乡村建设规划许可证》中“遵守事项”一栏中已经注明：“本证是经城乡规划主管部门依法审核，在集体土地上有关建设工程符合城乡规划要求的法律凭证。”因此，徐太祥提交的《乡村建设规划许可证》仅仅是城乡规划行政主管部门确认徐太祥在集体土地上拟建房屋符合城乡规划要求的法定凭证。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，徐太祥在取得《乡村建设规划许可证》后，还应依法办理用地审批手续。因此，徐太祥仅凭其取得的《乡村建设规划许可证》，不能证明其已合法取得拟建房屋的土地使用权。
其次，徐太祥的现有证据不足以证明德兴市供电公司架设的高压电杆及拉线在其合法的建房用地范围之内。1、徐太祥取得的《乡村建设规划许可证》“建设规模”一栏中已经特别注明徐太祥的房屋实际占地面积只有108㎡，在四至范围中也特别注明“北：距上德公路15米”。一审法院经实地调查，确认德兴市供电公司架设的高压电杆及拉线不在徐太祥提供的《乡村建设规划许可证》载明的用地范围，符合本案事实，本院予以确认。2、按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，长田村委会没有批准农村村民住宅用地的法定权限。长田村委会在2016年5月30日的《证明》中盖章时，也已特别注明“以政府规划许可证为准”。因此，徐太祥仅凭长田村委会的《证明》无法证明其已合法取得了长23米、宽16.5米共计379.5㎡的建房用地。3、徐太祥主张其实际用地应当包括《乡村建设规划许可证》中建筑面积和向外合理延伸部分的用地面积，但其未能提供《集体土地使用权证》等相应的土地权属证明加以证实，故其主张德兴市供电公司架设的高压电杆及拉线在其建房用地合理延伸范围之内，于法无据，本院不予采纳。
第三，徐太祥主张的妨碍事实尚未发生也没有证据证明。徐太祥位于黄柏乡长田村港底组的房屋至今尚未开工建设，其所主张的电磁辐射、大风折断等安全事故并未发生，也没有证据证明相关安全事故必然发生。此外，徐太祥没有证据证明德兴市供电公司埋设的高压电杆及拉线埋设在其合法用地范围之内，其所主张的妨碍房屋建设施工的理由亦不能成立。因此，对于徐太祥要求排除妨碍的主张，本院不予支持。
综上所述，徐太祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐太祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 夏旭莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱露莹