广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶中法行终字第83号
上诉人（原审原告）：陈德忠，男，1957年5月27日出生，汉族，广东省始兴县人，居民。
被上诉人（原审被告）：始兴县顿岗镇人民政府（以下简称：“顿岗镇政府”）。
法定代表人：刘春民，镇长。
诉讼代理人：曾宪良，始兴县顿岗镇司法所所长。
上诉人陈德忠因与“顿岗镇政府”土地登记行政强制纠纷一案，不服始兴县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）韶始法行初字第15号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月14日，“顿岗镇政府”有关单位收取了陈永棠的始府集建总字第0009410号、字（1989）第0222070900201《集体土地建设用地使用证》，有《顿岗旧城改造房屋拆迁土地登记收件单》为据。该收件单的内容为：“编号：19”“土地使用者（所有者）：陈德忠”“土地权属证件名称：1、集体土地建设用地使用证，始府集建字（1989）第022207090201号，1本”“交件人：陈德忠”“收件人：廖祥周”。
2014年6月，在没有提供任何证据证明“顿岗镇政府”拒绝返还始府集建总字第0009410号、字（1989）第0222070900201《集体土地建设用地使用证》的情况下，陈德忠持其于2014年5月22日所写《行政诉讼状》向原审法院起诉，诉讼请求：一、判决“顿岗镇政府”扣留陈德忠的土地建设用地使用证的行为违法，并立即将始府集建总字第0009410号字（1989）第022270900201号集体土地建设用地使用证归还给陈德忠。二、诉讼所需一切费用由“顿岗镇政府”承担。
2014年7月16日，陈德忠向原审法院递交《申请法院调查取证申请书》，“请求事项”为“请求人民法院依职权调查本案陈碧球向始兴县公安局110的报案记录。”同日，原审法院发出《通知书》准予陈德忠的申请。
2014年7月17日，始兴县公安局向原审法院发出《关于调查陈碧球报案信息记录的回复》，内容为：“始兴县人民法院：我局接你院（2014）韶始法行初字第15号通知书调查陈碧求于2007年7月向公安局110报案的记录。经在我局110报警系统核查，在系统中暂未发现有陈碧球报警信息。”
在原审法院庭审过程中，陈德忠在庭审法庭辩论之前，领取了始府集建总字第0009410号字（1989）第0222070900201号《集体土地建设用地使用证》，有原审法院制作的《法庭审理笔录》为据，该笔录第10页记载：“审：现你是否同意领回该土地使用证？原：可以。审：现在可以领回了。附：原告当庭领回土地使用证。审：现在你已经领回了土地使用证，你是否同意变更诉诉讼请求？原：第一个诉讼请求变更为：请求确认镇政府扣留我土地使用证的行为违法。审：被告，该土地使用证为何一直未归还原告？被代：变更土地性质后，我们已经让村委会通知所有人来镇政府领，除原告外所有人都来领了。审：有没有单位通知？被代：没有。”
案经原审法院审理后认为：2004年因顿岗镇农贸市场旧城改造，“顿岗镇政府”通知涉及征地、拆迁范围内的单位和个人将房屋、土地的权属证明交到“顿岗镇政府”办理征地拆迁补偿等相关事宜。之后，陈德忠与“顿岗镇政府”双方因征地补偿等问题一直没有达成协议，故陈德忠所交的土地使用证一直存放在“顿岗镇政府”。陈德忠称其及妹妹陈碧球曾在2006年至2008年间多次要求“顿岗镇政府”归还土地使用证，均遭“顿岗镇政府”拒绝。证人陈碧球作证其于2007年7月曾二次到“顿岗镇政府”要求归还土地使用证，不仅遭“顿岗镇政府”拒绝，还被抢去《顿岗旧城改造房屋拆迁土地登记收件单》，后陈碧球报警求助，但“顿岗镇政府”对此指证予以否认，且经查实，始兴县公安局110报警系统并无陈碧球2007年7月的报警信息。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定：“下列证据不能单独作为定案依据……（二）与一方当事人有亲属关系或其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言。”陈碧球系陈德忠的近亲属，其证言因无其他证据佐证，不予采信。因此，陈德忠未能提供充分的证据证实其主张，故其要求确认“顿岗镇政府”扣留其土地使用证的行为违法的诉讼请求不予支持。但“顿岗镇政府”未及时归还陈德忠土地使用证也确有不当，应在今后的工作中引起注意。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈德忠的诉讼请求。
上诉人陈德忠不服原审法院判决上诉称：一、“顿岗镇政府”非法扣留我的土地证是铁的事实。（一）我的土地使用证在庭审结束前一直在“顿岗镇政府”手中。（二）我提交起诉状后，原审法院立案庭、行政庭庭长曾找我调解说：叫我拿回土地使用证就不要诉讼了，还说他俩去“顿岗镇政府”找该府，该府不肯拿出我的土地使用证给两位庭长看，经再三说明，才说要找领导才可以。行政庭庭长还拿出两张土地使用证复印件给我看（土地使用证却已经被非法注销，注销日期是2007年7月25日），还重复说拿回来就算了，告了也没有什么作用，这说明在我诉讼之前，“顿岗镇政府”还不肯还给我土地使用证的事实。（三）“顿岗镇政府”称已通知我领取土地使用证，没有事实根据，没有证明材料证实，既没有书面通知，又无证人证言。拆迁前“顿岗镇政府”能够找到我让我拿土地证去登记，不管我去了那里都能找到，为什么不通知我领回土地证，没人来找过我。二、原判认定事实不清。（一）我出庭申请书申请的是：多次去“顿岗镇政府”要回土地使用证的经手人及此土地使用权证的共有人出庭（见出庭申请书），而不是申请证人出庭。而出庭的目的是说明我多次去“顿岗镇政府”要回土地使用证的事实，但庭审时却作为证人审理，把整个审理过程搞错了。（二）我领回土地使用证，不是在诉讼过程中，是在庭审完后“顿岗镇政府”才还给我的，如果我不去诉讼，可能10年后都还领不回该证。（三）110报警系统是因为时间太长自动消除（2007年7月，至今相隔七年多），显示不出，但不能认定我没有报案。（四）“顿岗镇政府”不是未及时归还，而是该证还未注销，所以不肯归还。“顿岗镇政府”于2007年7月25日没有经我知道和同意，擅自变更登记。（五）“顿岗镇政府”不归还我的土地证不能说不当，不管是否故意，不归还我的土地证就是违法。三、“顿岗镇政府”扣留我的土地证是另有目的。（一）“顿岗镇政府”不归还我的证是怕我拿回土地使用证后不同意注销。（二）注销后，又怕我去告他们非法变更、注销。四、庭审不公平。（一）我在一审提交诉讼后，原审法院立案庭、行政庭庭长曾找我调解说：去“顿岗镇政府”，该府不肯拿陈德忠的土地使用证给该两位庭长，“顿岗镇政府”说陈德忠的土地证谁也不给，行政庭庭长说要看一看都很难。还说，就是法院判该府违法也没有多大作用，叫“顿岗镇政府”还给我就算了，就不要告了。我在一审时要说清该事实，遭庭长阻止，庭长说：“如果要说就叫我回避离开，去做你的证人好了。”我无奈没能在庭上把事实澄清。（二）改变诉求不是我的意思，是庭长硬要我改变诉求。庭长说：“是不是给还你了，你还要告。”这是庭审结束时说的。综上所述，我的土地使用证在庭审结束前一直还在“顿岗镇政府”手中，“顿岗镇政府”也没有证据证明通知了我，且两位庭长调解时要“顿岗镇政府”拿出土地使用证，该府不给。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，依法提起上诉，上诉请求：一、依法公正地审理此案，撤销原判；二、改判确认“顿岗镇政府”扣留陈德忠的土地使用权行为违法；三、由“顿岗镇政府”承担本案所有诉讼费用。
被上诉人“顿岗镇政府”答辩则认为：陈德忠称我府非法扣留其土地证与事实不符，因为陈德忠在原审法院审理时未能提供充分的证据证实其主张，至于陈德忠为何在一审诉讼过程才领回土地使用证，是因为陈德忠因征地补偿等相关问题没有得到解决而不愿领回该证所致，并非陈德忠在上诉状所述的理由，更不是我府非法扣留其证，所以本案不存在我府扣留其土地使用证违法。据此，我府认为原判认定事实清楚，判决理由充分，陈德忠上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
经二审询问，当事人对询问作了如下回答：“审：被上诉人，要求上诉人交土地证是什么性质的行为？曾宪良：目的是核实面积为了补偿做准备的核实行为。”“审：上诉人，你认为当时叫你去交证的是什么行为？陈德忠：不知道叫什么行为。他们通知我们拿去登记，拿去之后就收掉了。现在认为是违法行为。审：当时是自愿交的吗？陈德忠：当时叫我们拿去给他看，写了一个收件单就留下了，当时不懂。审：是不是就拆迁协商过？陈德忠：协商过，是俊晖房地产公司开发，因为补偿太少没有协商成。审：如果价钱合适是否愿意拆迁？陈德忠：如果价钱合理是愿意拆迁的。审：对于上交土地证的状态，当是不是强行拿去的是吧？陈德忠：当时是自愿上交的。”“审：到起诉之前，你共去过顿岗镇政府几次，找的是谁？陈德忠：大概四五次。我妹妹找了两三次，找的是王干事和钟祥凤，我找到廖祥周，我弟媳找到钟祥凤一两次。我就找了一次，后面我就没有找，因为我在县城做生意很少回去，所以是叫我妹妹去。”“审：按照你的说法，在2006年你去过一次，后来你都没有去，而是你妹妹和弟媳去，有什么证据证明？陈德忠：这么久了，没有什么证据证明。都是我一个人去的。审：被上诉人，你那里是不是有叫廖祥周的工作人员？曾宪良：有，现在是规划办的主任。在2006年是国土所的，但是问过他，他说上诉人没有向他要过土地证。审：上诉人有什么证据证明的？陈德忠：没有。”
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。”本案陈德忠起诉“顿岗镇政府”扣留其《集体土地建设用地使用证》，提供的证据只有《顿岗旧城改造房屋拆迁土地登记收件单》，没有其他证据；而扣留行为与因拆迁协商按通知交出《集体土地建设用地使用证》进行核实的行为，分属两种不同的行为。而且，陈德忠的只起诉了扣留行为，没有起诉交出《集体土地建设用地使用证》的行为。因此，本案有关对“顿岗镇政府”扣留行为的起诉，应由陈德忠提供证据证明扣留行为的存在。经一、二审询问，陈德忠均未提供证据说明扣留行为的存在，故其起诉依法应当驳回。此外，如果陈德忠主张其知道“顿岗镇政府”的扣留行为发生于2006年，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”陈德忠于2014年6月才向法院提起行政诉讼，已经超过了二年的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。
综上所述，陈德忠上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实不清，适用法律、法规不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销始兴县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）韶始法行初字第15号行政判决。
二、驳回陈德忠的起诉。
一、二审案件受理费各50元依法免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 叶金华
审判员 李应富
二〇一四年十一月十九日
书记员 李羿盟