wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终477号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何伟民，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区艳欣街。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理的沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人何伟民贩卖毒品、非法持有毒品犯罪一案，于2017年7月31日作出(2017)辽0106刑初259号刑事判决。原审被告人何伟民不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2015年11月中旬的一天，被告人何伟民在沈阳市铁西区艳欣街何伟民家附近的中国建设银行门口以人民币300元的价格向黄某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年12月中旬的一天，被告人何伟民在沈阳市铁西区艳欣街何伟民家附近的中国建设银行门口以人民币300元的价格向黄某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺。
三、2016年2月初的一天，被告人何伟民在沈阳市经济技术开发区金币大厦附近以人民币400元的价格向黄某某贩卖约0.4克甲基苯丙胺。
四、2016年3月初的一天，被告人何伟民在沈阳市皇姑区昆山西路塔湾二手车附近以人民币300元的价格向黄某某贩卖约0.3克甲基苯丙胺。
五、2016年4月1日，被告人何伟民在沈阳市铁西区艳欣街5-2号楼下，以人民币200元向黄某某贩卖约0.2克甲基苯丙胺。
被告人何伟民于2016年4月10日被公安机关抓获，公安机关在其家中查获甲基苯丙胺5.68克，单乙酰吗啡、海洛因0.23克。
六、2016年10月12日23时许，被告人在沈阳市于洪区大通湖街120号楼下被民警抓获，当场搜出被告人何伟民所持有的冰毒14.85克（经检验含甲基苯丙胺成分）。
原审认定上述事实的证据有：经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人黄某某的证言，物证照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心毒物药物分析检验报告，辩认笔录、搜查笔录、指认现场照片、情况说明及被告人何伟民的供述。
原审法院认为，被告人何伟民多次向他人贩卖毒品，情节严重，其又非法持有毒品，其行为以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚。考虑被告人对其非法持有毒品能够如实供述自己的罪行，依法可对其犯有非法持有毒品罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人何伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元。
上诉人何伟民的上诉理由是：其没有向黄某某贩卖毒品，是送给黄某某的，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审被告人何伟民贩卖毒品、非法持有毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人何伟民在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，被告人何伟民多次向他人贩卖毒品，情节严重，其又非法持有毒品，其行为以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪数罪判罚。关于上诉人何伟民提出的其没有向黄某某贩卖毒品，是送给黄某某的，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，根据证人黄某某的证言及案件来源、抓捕经过并结合上诉人何伟民的供述等证据可以证实，上诉人何伟民多次贩卖给黄某某毒品的事实，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 韩宇川
审判员 郭 文
二〇一七年九月十一日
书记员 吕思涵
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00072号
申请人高代学，农民。
申请人林菊华，农民。
申请人高代学、林菊华要求宣告高珊珊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人高珊珊，女，生于1984年5月19日，汉族，农民，住址同上。居民身份证号码：××。系申请人高代学、林菊华的女儿。
2008年被申请人高珊珊与宜城市郑集镇蒋湾村四组村民黄金波在宜城市民政部门依法登记结婚，同年生育一女，取名黄明月，婚后由于长期的生活压力及感情压抑导致被申请人高珊珊精神崩溃，经常神志不清，生活不能自理，近几年高珊珊一直由两申请人照顾。2014年3月10日宜城市玛丽龙头医院诊断为精神分裂症。2014年3月26日，高珊珊的父母高代学、林菊华向本院提出申请，申请宣告被申请人高珊珊为无民事行为能力人，并指定两申请人为监护人。同年4月16日经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，作出了襄阳市安定鉴所（2014）精鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人高珊珊医学诊断为精神分裂症。民事行为能力为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人高珊珊为无民事行为能力人。
二、指定申请人高代学、林菊华为被申请人高珊珊的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 白小龙
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00674号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机�代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人邹学军，男，汉族，1984年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人王远英，女，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060210号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2012年10月18日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月30日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060210号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月2日，申�执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060210号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060210号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终91号
原公诉机关渑池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洋，男。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人王洋犯容留他人吸毒罪一案，于2016年3月14日作出（2016）豫1221刑初105号刑事判决。宣判后原审被告人王洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王洋自愿申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）王洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人王洋自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洋撤回上诉。
渑池县人民法院（2016）豫1221刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉涛
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 兀晓庆
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第423号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月20日因涉嫌行贿罪被徐州市云龙区人民检察院决定指定居所监视居住；2014年10月26日因涉嫌重婚罪被徐州市公安局指定居所监视居住，2015年2月17日被该局刑事拘留；2015年3月9日徐州市人民检察院以涉嫌伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人李某某犯伪造身份证件罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人尹富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，被告人李某某明知自己及李某甲均已领有合法《居民户口簿》和《居民身份证》的情况下，利用回河南省固始县探亲之机，要求河南省固始县公安局泉河铺派出所所长柏某某为自己和李某甲分别办理化名为“李某丙”、“李某丁”的户口补录手续，并虚构二人出生日期等身份信息。2011年3月6日，河南省固始县泉河铺派出所分别签发“李某丙”、“李某丁”居民户口簿。后被告人李某某和李某甲又分别到河南省固始县泉河铺派出所办理个人居民身份证，并予以使用。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人李某某在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的本案罪行，应以自首论；被告人李某某系初犯、偶犯；被告人李某某所犯罪行主观恶性、社会危害性均较轻。
上述事实，有证人李某甲、柏某某、陈某某、李某、沈某某、张某、王某某的证言，被告人李某某的供述，身份证复印件及相关身份证使用记录，居民户口簿及相关户籍审批材料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伪造用于证明身份的居民户口簿、居民身份证等身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人李某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某辩护人提出，被告人李某某在公安机关侦办其其他涉嫌犯罪时主动交代了自己伪造身份证件的犯罪事实，以自首论，经查，根据被告人李某某的供述，在被告人李某某供认前，侦查机关已发觉其具有“李某某”、“李某丙”的双重身份，而后在侦查机关讯问下，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，故对辩护人的该辩护意见不予采信，但其如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采信；被告人李某某系因迷信及为解决子女户口问题而伪造涉案身份证件，主观恶性较小，虽给主管部门的户籍管理带来一定的影响，但社会危害性较其他犯罪为轻，本院将在量刑时予以考虑，故对辩护人的该辩护意见予以采信。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、伪造的身份证件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第423号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，现住贵阳市云岩区中华北路。2014年11月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审理查明：2014年11月17日13时30分许，被告人张某某在本市云岩区中华北路贵阳银行旁一巷子内贩卖毒品给张某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人张某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 金祥韦
第1页
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初408号
原告：雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司，住所地：雷州市龙门镇人民大道转盘北。
法定代表人：陈星良，经理。
委托诉讼代理人：陈星交，公司员工。
被告：陈妃二，男，1982年12月4日出生，汉族，住雷州市，
原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司诉被告陈妃二民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司委托诉讼代理人陈星交到庭参加诉讼。被告陈妃二经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈妃二偿还原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司借款人民币20000元及利息（利息按月利率的2%计付，从2015年2月14日起至还清借款之日止）；2、判令被告陈妃二负担本案诉讼所有费用。事实与理由：2015年2月14日，被告陈妃二以急需资金周转为由，向原告借款20000元，承诺2015年2月17日前还清，若逾期还款，则被告陈妃二向出借人（原告）支付违约金及实现债权的费用，利息按每天500元计付。上述借款逾期后，被告不依约还款，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告所举的部分证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。即：1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、陈妃二身份证，证明被告主体资格；3、借据、补充借据，证明于2015年2月14日被告陈妃二向原告借款20000元的事实，并2015年2月14日补充借据协议内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月14日，被告陈妃二以急需资金周转为由，向原告借款20000元，承诺2015年2月17日前还清，原告与被告陈妃二签订《借据》及《补充借据协议》，约定利息按每天500元计付。《借据》签订后，原告依约向被告陈妃二现金给付了借款20000元，但被告陈妃二自从借款后至今分文未还。经原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝偿还，原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司遂诉至本院请求处理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司与被告陈妃二签订的《借据》及《补充借据协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已履行出借款项共计20000元的义务，被告陈妃二应按约定返还借款。被告陈妃二至今本息没有清还，已构成违约。原告请求被告陈妃二偿还本金20000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈妃二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈妃二在本判决发生法律效力后十日内，向原告雷州市龙良工程（非融资性）担保有限公司偿还借款本金20000元及支付自2015年2月14日起至还清借款之日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告陈妃二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1207号
上诉人（原审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡兆京。
被上诉人（原审原告）：深圳市兰丰科技有限公司，住所地广东省深圳市安宝区。
法定代表人谢才龙。
上诉人广东雄风电器有限公因与被上诉人深圳市兰丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10675号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，因本案接受货币所在地为深圳市宝安区，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李欣怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1159号
原告路春花，女，1968年7月14日出生。
被告吕文义，男，1973年10月23日出生。
原告路春花诉被告吕文义离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告路春花、被告吕文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路春花诉称，原、被告经人介绍相识，1995年11月28日登记结婚，2001年12月3日生女儿吕珊珊，现随原告生活。原、被告虽然结婚多年，没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女跟随原告生活，抚养费被告每月负担500元，至18周岁止；案件受理费由被告承担。
被告吕文义辩称，不同意离婚，原、被告感情一直很好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1995年11月28日登记结婚，2001年12月3日生女儿吕珊珊，现随原告生活。原、被告在婚后共同生活中，建立了夫妻感情。原告称夫妻感情破裂，没有提供证据证实。以上事实有原、被告的陈述、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告路春花与被告吕文义结婚时间较长，且婚后生育一女，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路春花要求与被告吕文义离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告路春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年四月二十四日
书记员 王帅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00114号
原告肖某，男。
委托代理人肖本俭，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男。
原告肖某诉被告肖某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员陈敬恒、肖本兴组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人肖本俭到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，被告于2009年9月，被告以资金周转为由向原告借款80，000元，约定还款利息按每月1，300元计算，并以自建的位于阳新县龙港镇龙港村的房屋作抵押。后原告多次找被告催讨货款，被告除偿还了两个月的利息外，借款本金和余下借款利息至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金80，000元及利息74，100元，合计154，100元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、被告向原告出具的借条一张。证明被告于2009年9月30日向原告借款80，000元的事实。
证据二、2009年9月30日阳新县龙港法律服务所出具的见证书一份。证明被告向原告借款80，000元经阳新县龙港法律服务所见证的事实。
证据三、被告的房产证复印件一份。证明被告用房屋抵押借款的事实。
被告肖某甲未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以认定。
经审理查明，2009年9月30日，被告出具借条向原告借款80，000元，并约定利息按每月1，300元计算，还本金30，000元后，余下借款本金50，000元的利息按每月500元计算。当天，原、被告就此借款签订了借款协议并经阳新县龙港法律服务所见证，约定借款期限为2009年9月30日至2012年9月30日，利息按月息2%的利率计算，具体以借据为准，被告还部分本金后，如果原告不同意继续借款，被告无权再要求补满初始借款金额，被告必须按月付息，到期不付，原告有权罚息一倍，被告将其所有的位于阳新县龙港镇龙港村礼家堡的三层砖混结构房屋一栋作为此款抵押，抵押物由被告自行管理，房产证交给原告等。签订借款协议后，原、被告未到相关部门办理抵押登记。后被告向原告支付了两个月的利息2，600元，借款本金80，000元及余下利息，被告至今未还。2014年9月26日，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金80，000元及利息74，100元，合计154，100元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，被告应遵循诚实信用原则按照双方的约定偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定履行偿还借款义务，应按约定承担借款利息，因当事人双方约定的利息未超出该借款按银行同期贷款利率的四倍所计算的利息，符合法律法规的规定，因此，对原告要求被告承担借款利息74，100元（利息计算期间自2009年9月30日起至2014年9月30日止，共计59个月，减去被告已偿还利息的2个月期间，余下利息计算期间为57个月），本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某甲在本判决生效后十日内偿还原告肖某借款本金80，000元及利息74，100元（利息计算期间自2009年9月30日至2014年9月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，382元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费3，382元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 成传军
人民陪审员 陈敬恒
人民陪审员 肖本兴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖绪木
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第4086号
原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人陈永，系公司董事长。
被告：成都纽曼科技有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人：张琴
本院在审理原告四川港通医疗设备集团股份有限公司诉被告成都纽曼科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司于2015年11月26日以“申请人已与成都纽曼科技有限责任公司就双方之间的买卖合同纠纷达成了和解协议，已无再行诉讼的必要”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费750元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担。
审判员 胡丽群
二〇一五年十二月二日
书记员 王 慎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19397号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1244号
申请执行人陈盛荣，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人徐陈林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4101号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人徐陈林发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人徐陈林至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4101号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月七日
书记员 郑芬芬
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1244号申请执行人：王青，女，1975年8月13日生，汉族。被执行人：郭双修，男，1989年12月29日生，汉族。关于王青诉郭双修、林方琪和中国人民财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）城民一初字第2220号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未主动履行义务，经权利人申请，本院于2015年6月9日立案执行。根据生效判决，被执行人应向申请执行人偿还垫付的案件受理费和鉴定费共2236元，并承担迟延履行期间的债务利息和执行费等费用。经查证，未发现被执行人的财产或财产线索，申请执行人的债权还未受到任何清偿。本院认为，由于无财产可供执行，本案应当终结执行，申请执行人亦表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海军审判员  孙惠文审判员  初美超二〇一五年十一月六日书记员  陈珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0137号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人秦东东，农民。
被申请人刘欠，农民。
被申请人秦东东、刘欠2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月6日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年10月12日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）109416号社会抚养费征收决定书，决定对秦东东、刘欠分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人秦东东、刘欠在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年1月7日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2015年11月16日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于作出的丰计征决字（2014）109416号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）109416号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第410号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被长沙市公安局芙蓉区分局刑事拘留。同年6月10日被执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日17时许，被告人罗某携带自制的作案工具“起子”两把，窜至长沙县“尚都花园”小区“马九锅贴”店下，盗得被害人易某的轩马牌红色电动车一台（经鉴定价值2250元）。得手后，被告人罗某驾驶该车逃离现场并窜至长沙市芙蓉区“辉煌国际城”小区再次盗窃时，被该小区保安当场抓获并报警。随后公安机关将被告人罗某传唤到案，依法扣押了其所盗轩马牌电动车及作案工具“起子”两把，根据车辆销售登记单所留电话联系到被害人易某后，将扣押的赃车予以发还。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中无异议，且有现场、赃物及作案工具照片，户籍信息，扣押被盗车辆及作案工具经过，到案经过，价格鉴定意见书，证人张某、彭某、谢某、何某、王某等人的证言，被害人易某的陈述，被告人罗某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。论罪，当处三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一四年九月十五日
书记员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02415号
上诉人（原审原告）承德普特智能电子有限公司。
法定代表人高侠。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王营营。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
上诉人承德普特智能电子有限公司因与被上诉人王营营劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人承德普特智能电子有限公司的委托代理人杨明妹，被上诉人王营营的委托代理人苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，被告王营营与死者韩国富系夫妻关系，韩国富于2014年7月18日经招聘到原告承德普特智能电子有限公司从事业务员工作，双方没有签订书面的劳动合同。2014年7月29日韩国富被原告派到邯郸市武安办事处工作，2014年7月30日晚11时左右，韩国富在武安办事处意外坠楼死亡。
河北省承德市双桥区人民法院判决认为及判决结果，事实劳动关系是指无书面合同或无有效书面合同形成的劳动雇佣关系以及口头协议达成的劳动雇佣关系。被告向本院提交的证据能够证明被告的亲属韩国富与原告之间存在事实劳动关系，原告向本院起诉确认被告亲属韩国富与原告之间不存在事实劳动关系，未能向本院提供证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定被告亲属韩国富与原告之间事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：被告王营营的亲属韩国富与原告承德普特智能电子有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人承德普特智能电子有限公司不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，一审中用以认定案件的有效证据仅为被上诉人提供的两份证据，一份为邯郸市公安局光明分局出具的证明，另一份为被上诉人与死者韩国富的结婚证，该两份证据均不能证明上诉人与被上诉人亲属韩国富之间存在事实劳动关系。一审法院依据该两份证据认定死者韩国富与上诉人之间存在劳动关系违反法律规定。依据相关法律规定，对于是否存在劳动关系或是否存在事实劳动关系的举证责任应由被上诉人提供证据予以证明，而不应由上诉人承担举证责任。综上，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人亲属韩国富之间不存在事实劳动关系。
被上诉人王营营未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审中提供的邯郸市公安局出具的证据可以证明韩国富生前是上诉人员工，是对韩国富情况进行调查后作出的，根据劳动合同法的规定，劳动关系的成立不依劳动合同为要件，韩国富生前为上诉人工作并且在外派工作时死亡，上诉人应该承担赔偿责任。我方原审提供了证据证明双方存在劳动关系，上诉人却并未提供证据反驳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人亲属韩国富在上诉人承德普特智能电子有限公司从事业务员工作，后被上诉人派到邯郸市武安办事处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但依据被上诉人提供的证据，能够证明韩国富系上诉人员工，在武安办事处意外坠楼死亡。据此，原审法院依据本案事实，依法确定上诉人与被上诉人亲属韩国富之间存在事实劳动关系正确。上诉人对其主张未提供确实有效的证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德普特智能电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 段映雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2261号
原告吴家喜，男，1962年7月26日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司，住所地泉州市。
法定代表人车云阳。
被告车云阳，女，1975年5月30日出生，汉族，住泉州市。
原告吴家喜诉与被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司、车云阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴家喜的委托代理人黄文艺到庭参加诉讼，被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司、车云阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家喜诉称，2011年10月14日，两被告向原告出具结欠条，结欠原告光粉货款人民币27100元。至今，被告未能支付该欠款。近几月，原告催讨，被告仍未支付。上述，原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院，请求依法判令两被告立即偿还原告货款人民币27100元及其利息（利息自起诉之日起至全部偿还清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司、被告车云阳未作答辩。
经审理查明，被告车云阳系被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司的法定代表人，被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司向原告购买光粉，双方于2011年10月14日进行结算，被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司共结欠原告货款166896元，当即由被告车云阳出具一份署有“恒隆”字样并载明欠款27100元的结欠条交给原告收执。该款被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的由被告车云阳出具一份署有“恒隆”字样并载明欠款27100元的结欠条等证据为据，本院予以确认。
本院认为，被告车云阳是被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司的法定代表人，其在欠款凭证上签章是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，车云阳的签章确定欠款行为依法应由被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司承担责任，被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司向原告购买光粉，至今欠款27100元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司应该予以偿还并支付相应的利息。原告请求被告车云阳承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吴家喜货款人民币27100元及利息（利息自2016年3月21日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币478元，减半收取为239元，由被告泉州市恒隆密胺餐具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终48号
上诉人（一审原告）毛珍旺，男，汉族，湖南省宁远县。
被上诉人（一审被告）陆亚钦，男，汉族，广东省吴川市。
被上诉人（一审被告）张明中，男，汉族，湖南省宁远县。
上诉人毛珍旺不服宁远县人民法院（2016）湘1126民初647-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛珍旺提出：被上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，提出异议的时间超过了法律规定的期限，对被上诉人提出的异议应不予审核；其次，宁远县人民法院受理此案未违反级别管辖和专属管辖。故请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人陆亚钦、张明中在答辩期内答辩称：答辩人与被答辩人均居住在广州市一年以上是客观事实；答辩人提出管辖异议的时间未超过法定期限。双方系因合伙协议履行过程中产生的纠纷，本案移送至广州市海珠区人民法院审理符合法律的规定。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，双方当事人未约定履行地点，上诉人起诉被上诉人要求给付货币，那么上诉人作为接受货币方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地对本案具有管辖权。被上诉人提交的证据证实陆亚钦、张明中的经常居住地在广东省海珠区，上诉人毛珍旺的住所地虽在湖南省宁远县，但其经常居住地也在广东省海珠区，那么本案不管是适用被告住所地还是合同履行地法院管辖，均由广东省广州市海珠区人民法院管辖，故宁远县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人提出被上诉人提出管辖异议的时间超过法定期限，但就送达被上诉人应诉文书接收的时间及提出管辖异议的时间并未超过法定期限，故上诉人的该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年六月三十日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民辖终48号上诉人（一审原告）毛珍旺，男，汉族，湖南省宁远县。被上诉人（一审被告）陆亚钦，男，汉族，广东省吴川市。被上诉人（一审被告）张明中，男，汉族，湖南省宁远县。上诉人毛珍旺不服宁远县人民法院（2016）湘1126民初647-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛珍旺提出：被上诉人未在提交答辩状期间提出管辖权异议，提出异议的时间超过了法律规定的期限，对被上诉人提出的异议应不予审核；其次，宁远县人民法院受理此案未违反级别管辖和专属管辖。故请求撤销原裁定，依法驳回被上诉人的管辖异议。被上诉人陆亚钦、张明中在答辩期内答辩称：答辩人与被答辩人均居住在广州市一年以上是客观事实；答辩人提出管辖异议的时间未超过法定期限。双方系因合伙协议履行过程中产生的纠纷，本案移送至广州市海珠区人民法院审理符合法律的规定。本院经审查认为,本案系合同纠纷，适用被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，双方当事人未约定履行地点，上诉人起诉被上诉人要求给付货币，那么上诉人作为接受货币方，上诉人所在地为合同履行地，上诉人所在地对本案具有管辖权。被上诉人提交的证据证实陆亚钦、张明中的经常居住地在广东省海珠区，上诉人毛珍旺的住所地虽在湖南省宁远县，但其经常居住地也在广东省海珠区，那么本案不管是适用被告住所地还是合同履行地法院管辖，均由广东省广州市海珠区人民法院管辖，故宁远县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人提出被上诉人提出管辖异议的时间超过法定期限，但就送达被上诉人应诉文书接收的时间及提出管辖异议的时间并未超过法定期限，故上诉人的该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌审 判 员  蒋胜毅代理审判员  滕敏艳二〇一六年六月三十日代理书记员  杨 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1211-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵祥忠债权纠纷一案中，查明被执行人赵祥忠拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将赵祥忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00563号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1999年8月被判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；2000年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2004年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2014年1月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月4日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获并被强制戒毒，同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年4月9日作出（2015）鄂武昌刑初字第00396号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月4日16时许，被告人胡某在本市武昌区杨园街杨园科技园二楼，趁无人之机溜门进入董事长办公室，从何某放在柜内的皮包内盗得人民币6000元、港币56000元（折合人民币43724.8元）、黑色钱包1个。
2014年11月10日，公安机关将被告人胡某抓获归案，追回其盗得的港币46000元已发还失主。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过证明，被害人何某的报案材料、陈述，搜查笔录、查获赃款照片、扣押、发还清单，胡某指认现场照片、案发现场及城市监控截图、中国银行外汇牌价查询，胡某的供述、身份证明、前处判决、强制戒毒决定书等证据予以证实。
原审认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人胡某多次因盗窃被判刑且吸毒，有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
上诉人胡某的上诉理由：原审认定的事实不清，钱不是其偷的，是捡的；原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月4日16时许，上诉人胡某窜至本市武昌区杨园街杨园科技园二楼，趁无人之机溜门进入武汉杨园科技园有限公司董事长办公室，从被害人何某放在该办公室卧室柜子中的皮包内盗得人民币6000元、港币56000元（折合人民币43724.8元）以及装有多张银行卡的黑色钱包1个。
2014年11月10日，公安机关将上诉人胡某抓获归案，并从其家中收缴赃款港币46000元已发还失主。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证明，证实2014年11月4日被害人何某发现被盗后报案，民警即开展调查，经查阅监控视频发现一女子形迹可疑，后通过视频大队对该女子进行视频追踪，发现该女子系犯罪嫌疑人胡某。11月10日15时许，公安机关经过布控守候在青山区胡某的租住地将其抓获，并当场从其家中收缴赃款港币46000元。
2、被害人何某的报案材料、陈述，证实2014年11月4日早上10时左右，我从家中出门前带了2万元人民币、8万港币直接装在了我的一个黑色带亮格纹皮包内，10分钟后到公司。我办公室的左手边有一个套房是卧室，平时没有人进去，我将皮包放到我卧室的一个柜子里面，该柜子有两层，我把包放在了上面的一层。因为人不舒服，就在卧室睡觉到下午4点，然后在同层楼安排工作，我办公室的门未关，大约17时左右，我回到办公室发现我卧室的灯亮着，我连忙去看柜子里的包，我看见包还在就没有在意，到晚上18时左右，我准备离开，我拿起包包感觉轻了很多，把包打开一看，发现包里的钱还有一个黑色钱包不见了，然后就报警了。
3、搜查笔录、查获赃款照片，证实赃款港币46000元从上诉人胡某家中搜出的情况。
4、扣押、发还清单，证实港币46000元已经发还失主。
5、上诉人胡某指认现场照片三张，证实上诉人胡某对作案现场作出了明确指认。
6、案发现场及城市道路监控截图，证实上诉人胡某案发时到达及离开武昌区杨园街杨园科技园的情况。
7、中国银行外汇牌价查询，证实港币兑换人民币的价格。
8、上诉人胡某身份证明、前处判决书，证实上诉人胡某有多次盗窃前科。
9、强制戒毒决定书，证实2014年11月10日上诉人胡某因吸毒被送强制戒毒。
10、上诉人胡某在公安机关的供述，其对犯罪事实供认不讳。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人胡某诉称原审认定的事实不清，钱不是其偷的，是捡的的上诉理由。经查，上诉人胡某归案后及在一审庭审中，对其在杨园科技园二楼一间办公室的卧室柜子放置的皮包中盗窃了人民币、港币及一个黑色钱包的犯罪事实作过多次稳定一致的供述，其供述与被害人陈述的物品放置地点、被盗物品及钱款特征等细节能够相互印证，且有上诉人胡某指认作案现场的照片、视频监控截图等证据予以证实，上述证据足以证实上诉人胡某实施了盗窃犯罪行为，其诉称钱不是其偷的，是捡的的上诉理由，与本院查证属实的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币49000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人胡某犯罪的事实、犯罪的性质，以及其多次因盗窃被判过刑等量刑情节，对其判处刑罚适当。上诉人胡某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（（一））项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王静
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿商初字第127号
原告河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人刘世伟，公司经理。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地西安市。
法定代表人廖由联，该公司执行董事长。
被告福建省榕源建设工程有限公司，福建省平潭县。
法定代表人韩勇。
本院受理原告河北鸿泰建设工程有限公司诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司、武汉华友盛达路桥劳务工程有限公司确认合同效力纠纷一案后，被告中铁十五局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，理由如下：1、协议签订地和被告住所地均不在本院的管辖范围之内。2、所涉案件事实已经西安铁路运输中级法院审理并作出判决，正在二审审理期间。3、原告和其之间有约定，双方的纠纷由西安铁路运输法院管辖。依据民事诉讼法相关规定，本院没有管辖权，应当将本案移送西安铁路运输中级院或驳回原告的起诉。
本院认为，原告认为二被告签订的协议侵害了其的合法权益，要求确认二被告签订的协议无效。依照民事诉讼法关于案件管辖的相关规定，因侵权行为纠纷引起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案二被告住所地和合同签订地均不在我院的管辖范围之内，该案所涉事实已经西安铁路运输中级法院审理，故应将该案移送西安铁路运输中级法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第一工程有限公司异议成立，将该案移送西安铁路运输中级法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北张家口市中级人民法院。
审判长 徐志勇
审判员 王恕德
审判员 李俊婷
二〇一四年九月十日
书记员 白树峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00001号
原告：陈某某，女，1951年4月15日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区石堰镇。
被告：李某，男，1979年2月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区石堰镇。
本院在审理原告陈某某诉被告李某法定继承纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祝青
二〇一五年二月五日
书记员 卓建
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00011号
申请人：黄照，女，1977年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人：王向阳，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年12月25日受理了申请人黄照、王向阳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄照、王向阳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月21日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄照的车辆损失自负，王向阳的车辆损失由黄照承担，具体费用以修车费发票为准；二、黄照与王向阳双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张梦醒
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漯行终字第24号
上诉人（原审起诉人）张庆甫，男，汉族。
上诉人张庆甫不服召陵区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）召立初字第2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张庆甫上诉称，2014年12月上旬，上诉人耕地上的果木及农作物被不明身份的人用挖掘机铲除，并拉起了围墙。2015年1月26日，上诉人多次打电话报警，漯河市公安局召陵分局以报案事项不属于出警案件受理范围为由拒绝出警，并让上诉人到漯河市召陵区国土局进行投诉。2015年2月3日，漯河市公安局召陵公安分局以毁坏财物为由，将上诉人刑事拘留。在被羁押期间，派出所民警和村、镇干部逼迫上诉人签订土地转让协议和释放后“不上访、不闹事”协议书。召陵公安分局召陵派出所还违规给胡光梅办理上诉人的临时身份证，让胡光梅用于银行开户。原审法院对上诉人的起诉不予受理错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，判令：一、依法追究不作为、乱作为民警；二、漯河市公安局召陵分局及涉案民警在漯河日报社公开向上诉人道歉；三、漯河市公安局召陵分局对限制上诉人人身自由造成的误工、精神及名誉伤害给予赔偿；四、漯河市公安局召陵分局退回上诉人在羁押期间签字的保证书；五、漯河市公安局召陵公安分局受理上诉人2015年1月26日报案请求，并将案件处理结果告知上诉人。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，公安机关对上诉人刑事拘留的行为不属于人民法院的行政案件受案范围，原审法院对上诉人张庆甫的起诉不予受理正确，依法应予维持。上诉人张庆甫的该项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。公安机关有义务对公民的合法财产予以保护，对公民的报警案件及时查处，上诉人张庆甫起诉漯河市公安局召陵分局行政不作为的行为属于人民法院的行政案件受案范围。原审法院对上诉人张庆甫的该项起诉不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召立初字第2号行政裁定；
二、指令召陵区人民法院就张庆甫诉漯河市公安局召陵分局行政不作为一案予以立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 田新亚
代理审判员 刘 龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 任伟鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00650号
原告张家港市港新燃料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人周三保，该公司董事长。
委托代理人陈建新。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告江苏卫吉实业有限公司，住所地张家港保税区港澳路20号04幢101室。
法定代表人范伟元，该公司董事长。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市港新燃料有限公司（以下简称港新公司）与被告江苏卫吉实业有限公司（以下简称卫吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告港新公司委托代理人陈建新、冯景善，被告卫吉公司委托代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港新公司诉称：原、被告双方于2014年4月8日签订购销合同一份，约定被告向原告购买烟煤6000±10%吨，合同约定单价625元每吨。合同签订后，原告依约交付给被告烟煤价值3127887.3元，并于2014年7月15日开具增值税专用发票给原告。被告于2015年3月31日出具承诺书一份，承诺在2014年4月25日前一次性付清，但到期后，原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告立即支付原告货款3127887.3元及利息损失225208元，本案诉讼费用由被告承担。
被告卫吉公司辩称：对原告请求的货款金额没有异议。被告已经于2014年10月31日向原告支付利息6万元，应当予以扣除。被告目前在外应收账款近4千万，其中部分已经诉讼并且在执行过程中，被告愿意在执行到款项后支付原告的货款。
经审理查明：港新公司与卫吉公司于2014年4月8日签订《工矿产品购销合同》，约定卫吉公司向港新公司购买烟煤6000±10%吨，单价每吨625元，付款时间为收到发票的15个工作日内。合同签订后港新公司依约向卫吉公司交付价值为3127887.3元的烟煤。港新公司于2014年7月15日向卫吉公司开具增值税发票4份，金额合计为3127887.3元。卫吉公司于2014年10月31日向港新公司支付60000元逾期付款利息。2015年3月31日卫吉公司向港新公司出具《承诺》，承诺上述款项最迟还款日为2015年4月24日，到期利本一起结清。到期后卫吉公司并未按计划还款，故原告提起诉讼，要求被告卫吉公司支付货款3127887.3元及逾期付款利息。
审理中，港新公司、卫吉公司一致同意逾期付款利息自2014年8月6日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、《承诺》及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告港新公司与被告卫吉公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，双方之间买卖关系合法有效。原告按照合同约定完成交货义务后，被告应当向原告支付相应的货款。被告结欠原告货款3127887.3元由《工矿产品购销合同》、《承诺》、增值税专用发票佐证，事实清楚。被告未按约定时间支付货款，故应当承担逾期付款违约责任。原、被告一致同意逾期付款利息自2014年8月6日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告已经向原告支付60000元利息应当从逾期付款利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏卫吉实业有限公司于判决生效后10日内支付原告张家港市港新燃料有限公司货款3127887.3元及逾期付款违约金（2014年8月6日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并扣除被告向原告已经支付的60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33625元、保全费5000元，合计38625元，由被告江苏卫吉实业有限公司负担，该款原告张家港市港新燃料有限公司已预交，由被告江苏卫吉实业有限公司于判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 褚 军
代理审判员 卞干国
人民陪审员 孙振才
二〇一五年六月九日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1521刑初55号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人毛勤力，男，1997年3月31日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月8日变更强制措施为取保候审。
被告人王世龙，男，1998年12月7日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月8日变更强制措施为取保候审。
被告人杨镇华，男，1997年3月14日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日被刑事拘留，2018年1月4日变更强制措施为取保候审。
被告人吴杰，男，1997年9月18日生于四川省宜宾县,汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被取保候审。
被告人文少虎，男，1995年10月1日生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月7日被取保候审。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日23时许，被告人毛勤力、王世龙、吴杰、杨镇华、文少虎与王某等人在宜宾县蕨溪镇“梦都”KTV唱歌后，王某先行离开欲与其男朋友牟某回家。因不满王某提前离开，王世龙骑车将先行离开的王某拦下，这时牟某前来接王某，毛勤力吼叫牟某离开，用手推打牟某，牟某用手还击后往对面街道逃跑，被毛勤力与王世龙在“一得阁”文具店门口追上将其拦下。随后赶到的吴杰、文少虎、杨镇华与毛勤力、王世龙五人共同对牟某进行殴打，致牟某躺在地上不能动弹。其后，毛勤力和文少虎将牟某送到蕨溪镇中心医院救治。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定：牟某因外伤致左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿，属轻伤一级；因外伤致右颞骨骨折，属轻伤二级。
2017年8月11日吴杰、文少虎,2017年8月16日王世龙,2017年11月24日毛勤力,2017年12月11日杨镇华主动到公安机关投案,如实供述了全部犯罪事实。
本案在审理过程中，五被告人与被害人就民事赔偿达成了调解协议，并履行了大部分赔偿款。
上述事实，被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明，犯罪嫌疑人到案说明，鉴定意见书及通知书，勘验笔录、现勘平面示意图、现场照片、现场监控视频资料，辨认笔录，证人蒋某、王某的证言，被害人牟某的陈述，被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎破坏社会公共管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣的事实清楚，证据确实、充分，五被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，五被告人所起的作用相当，不宜区分主从；五被告人主动到案后，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后,五被告人赔偿了被害人部份损失且庭审中自愿认罪,可对五被告人酌情从轻处罚。
综上，根据被告人毛勤力、王世龙、杨镇华、吴杰、文少虎犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合五被告人的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院最高人民检察《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定,判决如下：
一、被告人毛勤力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人杨镇华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人吴杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人文少虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗绍伦
人民陪审员 李万华
人民陪审员 彭 敏
二〇一八年四月二日
法官 助理 何保均
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）至1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第22号
原告枣庄华奥运输有限公司。
法定代表人孟江，总经理。
委托代理人张磊，黄毅传，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄市中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人张峰，孙晓强，该公司员工，特别授权代理。
原告枣庄华奥运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄华奥运输有限公司的委托代理人张磊、黄毅传、被告保险公司的委托代理人张峰、孙晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄华奥运输有限公司诉称，原告于2013年3月15日在被告处购买机动车保险，并签订了保险合同，合同期限从2013年3月15日至2014年3月14日。合同约定：车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等；2013年12月3日23时许，原告驾驶员在峄城区古邵运通港口发生单方事故，造成原告的车辆损坏。后委托有关价格认定机构认定损失。事后，原告按照保险合同，将理赔所需的全部手续提交保险公司进行理赔，双方未达成协议。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、依法判令被告赔偿原告车损134326元、施救费8000元，共计142326元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，1、事故是事实，保险公司愿意在商业险限额内承担原告合理损失，我公司主张车辆损失以修复为原则，如果驾驶员无相应的上岗手续和车辆无相应的营运手续，我公司不承担原告损失。2、本案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。3、对原告提交的价格认证报告有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年3月14日，原告枣庄华奥运输有限公司将其自有的豪泺牌汽车（车架号LZZ5CLSB7DW810323）向被告投保车辆损失险、第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险（驾驶人）、车损免赔额特约条款、车损险不计免赔特约险等机动车辆保险，被告收取原告交纳的保险费23027.16元，后向原告出具了机动车保险单（正本）一份。该份保险单载明：被保险人枣庄华奥运输有限公司。厂牌车型号：豪泺ZZ4257N3247C1，新车购价260000元。承保险别：机动车车辆损失险260000元、第三者责任险保险金额500000元、盗抢险保险金额260000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额100000元以及车损免赔额特约条款、车损险不计免赔特约险。保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日24时止。后该车登记牌号为鲁D×××××。
另查明，2013年12月3日23分，鲁D×××××在古邵运通港口卸石子时倒车，将车倒翻。后经枣庄市市中区价格认证中心出具的枣市中价认字（2014）2号关于鲁D×××××豪泺牌重型半挂车毁损修复价值的认定报告认定：鲁D×××××损失价值为134326元。庭审中，保险公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，后经枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司鉴定鲁D×××××损失价值为98293元。原告另花费施救费8000元。
上述事实有物价报告、评估报告、保险单、接警证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告枣庄华奥运输有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险（驾驶人）及车损免赔额特约条款、车损险不计免赔特约险等种机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保车辆发生事故后，枣庄市华奥运输有限公司委托枣庄市市中区价格认证中心作出的认证结论书认定保险车辆损失为134326元。被告对市中区区价格认证中心出具的投保车辆毁损修复价值的认定报告存在异议，认为该鉴定中心出具的损失数额与实际损失数额有差距，故申请重新鉴定。后经本院委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司评估，该车的损失数额为98293元。相比较于枣庄市市中区价格认证中心出具的报告，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司系经双方在本院主持下共同选定的鉴定机构，因此，该鉴定机构作出的报告更具程序合法性，本院对该认定报告予以采信。投保车辆发生事故后，评估机构对保险车辆作出的投保车辆损失为98293元。在事故的处理中，原告向有关单位支付了施救费8000元。根据机动车损失保险条款约定的规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。另规定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。原告向被告保险公司购买了保险金额为260000元的机动车损失保险和不计免赔险，因此，原告有权要求被告在260000元的范围内赔付保险车辆的损失，即原告有权要求被告赔付汽车损失保险金98293元、施救费8000元，共计106293元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内向原告枣庄华奥运输有限公司支付车辆损失保险金98293元、施救费8000元，共计106293元。
案件受理费3147元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担2350元，由原告枣庄华奥运输有限公司负担797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王孝卫
审 判 员 张明朗
人民陪审员 胡 梦
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王文英
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06215号
原告张高生，男，1960年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住陕西省神木县大柳塔镇公安分局家属院。
被告高鹏飞，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县中鸡镇李家畔村。身份证号码不详。
本院在审理原告张高生诉被告高鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告高军于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高张高生撤回起诉。
案件受理费13800元，减免收取12800元。
审判员 张双林
二〇一四年四月八日
书记员 高瑞廷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2452号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，女，1976年8月20日出生。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年9月5日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2012年5月至2014年9月间，被告人王×在本市丰台区分钟寺六队一无名烟酒店内，销售含有有毒、有害成分的性保健品。2014年9月5日，被告人王×被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，民警在其经营的无名烟酒店中起获尚未销售的“极品黑倍”1盒、“男性极品”3粒、“新马生物”1盒、无名药丸1丸、“BLACKDECITY”12粒。经鉴定，上述性保健品中均含有有毒、有害成分西地那非。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）
二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的“极品黑倍”一盒、“男性极品”三粒、“新马生物”一盒、无名药丸一丸、“BLACKDECITY”十二粒予以没收销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 乔 然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04069号
原告：王友国，男，1959年5月15日生，汉族，住四川省武胜县。
被告：中滇成盛建设（集团）有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区大西路新广丰食品物流中心B区1栋11层1103号，组织机构代码：62209891-1。
法定代表人：陈用胜，董事长。
本院在审理原告王友国诉被告中滇成盛建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王友国于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王友国的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王友国撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告王友国承担。
审判员 陈学军
二〇一四年五月二十日
书记员 王 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1868号
原告丁志远，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐美珍，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告廖宇良，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告丁志远与被告徐美珍、廖宇良因追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁志远到庭参加诉讼，被告徐美珍、廖宇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志远诉称：2012年6月3日前，借款人廖珍銮经原告担保向案外人“亚桂”借款人民币10000元，约定借款月利率15‰；之后，借款人廖珍銮在还款前去世；2013年1月3日，原告代其偿还“亚桂”本金及利息计人民币11050元；嗣后，原告向廖珍銮的法定继承人即被告徐美珍、廖宇良追偿，但两被告拒还；请求判令：被告徐美珍、廖宇良偿还担保款人民币11050元，并自诉讼之日起按银行同期借款基准利率计息。
被告徐美珍、廖宇良无作答辩。
经审理查明：2012年6月3日，廖珍銮因缺乏资金，经原告丁志远担保向案外人“亚桂”借款人民币10000元，约定借款月利率15‰，没有约定借款期限；2012年12月16日，廖珍銮因故死亡，所欠案外人“亚桂”的借款尚未偿还；2013年1月3日，原告丁志远作为该笔借款的担保人代廖珍銮向案外人“亚桂”偿还借款本金人民币10000元及利息人民币1050元；之后，原告向廖珍銮的妻子徐美珍及儿子廖宇良追偿无果，致讼争。
另查明：被告徐美珍系廖珍銮妻子、被告廖宇良系廖珍銮儿子。
上述事实，有原告丁志远提供并经庭审质证的被告廖珍銮出具的借条1份、案外人“亚桂”向原告出具的收条及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”；本案中，廖珍銮因缺乏资金，经原告丁志远担保向案外人“亚桂”借款，之后，在偿还借款之前廖珍銮因故死亡，原告丁志远作为担保人代廖珍銮向案外人偿还了借款本金及利息计人民币11050元；上述事实，有廖珍銮出具给原告丁志远的借条及案外人“亚桂”出具的丁志远代偿本息的收条为据，事实清楚，债权债务关系明确；由于，该笔借款系廖珍銮与被告徐美珍婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，现廖珍銮已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告要求被告徐美珍承担本案共同债务，符合法律规定，本院予以支持；被告廖宇良系廖珍銮的儿子，属第一顺序的财产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限……”，故被告廖宇良应在继承廖珍銮遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；被告徐美珍、廖宇良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐美珍应在判决生效之日起十日内返还给原告丁志远代偿款人民币一万一千零五十元，并自二○一四年四月十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息；
二、被告廖宇良应在继承廖珍銮遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七十六元，减半收取案件受理费人民币三十八元由被告徐美珍、廖宇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年七月七日
书记员 程娜
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00039号
罪犯兰利东，男，1966年11月23日出生，汉族，初中文化，捕前住凤城市。
凤城市人民法院于2012年9月25日作出（2012）凤刑初字第00315号刑事判决，以被告人兰利东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。刑期自2012年6月19日起至2015年10月18日止。2012年11月29日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰利东减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冠宇
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执86号
申请执行人广东省化州市城郊建筑工程公司，住所地：广东省茂名市化州市。
法定代表人吴亚佑，经理。
被执行人启东丰顺船舶重工有限公司，住所地：启东市。
法定代表人黄炳号，总经理。
申请执行人广东省化州市城郊建筑工程公司与被执行人启东丰顺船舶重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）启民初字第00162号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人尚欠申请执行人工程款4698627.53元，于2015年7月31日前支付20万元，于2015年8月31日前支付20万元，于2015年9月30日前支付20万元，于2015年10月31日前支付20万元，于2015年11月30日前支付20万元，于2015年12月31日前支付150万元，于2016年4月30日前支付2198627.53元；如被执行人未按约及时足额支付的，申请执行人有权就被执行人未付的全部款项向法院申请强制执行，且被执行人应承担未付款项自违约之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费22979元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量存款。2016年1月22日，本院对被执行人启东丰顺船舶重工有限公司名下的位于启东市惠萍镇长兴村房产（所有权证号00170307、00170308、00183955、00183956、00183957、00183965、00183966、00183967）进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄永平
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0251号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人魏某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]306号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年1月27日23时许，被告人魏某持超过有效期的机动车驾驶证，醉酒驾驶未定期进行安全技术检验且未参加机动车第三者责任强制保险的苏D×××××号小型轿车，沿常州市金坛区东环二路由南向北行驶至金禧园小区西门口时，轿车前部撞上道路上行走的行人吕某，致吕某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人魏某血样中乙醇含量为174.8毫克/100毫升。被害人吕某所受之伤属轻伤一级。
案发后，被告人魏某主动报警，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述笔录，证人靳某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市金坛区公安局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人魏某持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验且未参加机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人魏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人魏某主动投案，如实供述犯罪事实,是自首，可以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间,被告人魏某缴纳罚金,可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年八月十九日
书记员 严 萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2509号
申请执行人朱永余，男，1954年1月27日生。
被执行人赵江海，男，1950年2月15日生。
被执行人洪春华，男，1942年9月6日生。
申请执行人朱永余与被执行人赵江海、洪春华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）秦民初字第4243号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵江海、洪春华未能在规定期限内履行判决所确定的义务，申请执行人朱永余向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院未能找到被执行人本人，并且其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4243号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十月十七日
见习书记员 武文婷
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执369号
申请执行人：蒋玉松，男，1962年11月29日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人：王石琼，女，1964年4月12日生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人：王洁芩，女，1990年11月23日生，苗族，住广西灵川县。
被执行人：桂林翰林房地产开发有限公司，住所地灵川县八里街纬六路26号地。
法定代表人张法林，总经理。
本院在执行申请执行人蒋玉松、王石琼、王洁芩与被执行人桂林翰林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人蒋玉松、王石琼、王洁芩要求被执行人桂林翰林房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初557号民事判决书中所确定的违约金542元、诉讼费100元共计人民币642元和办理B座清华阁4层1号商品房的产权证书。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人桂林翰林房地产开发有限公司自动履行了违约金义务。但被执行人未能履行生效法律文书确定的协助过户义务，本院依法向灵川县不动产登记中心送达了强制过户裁定书。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
二〇一八年六月六日
代书记员 刘大海
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南指执字第1-1号
申请执行人易成昌，男，1957年6月11日出生，汉族，住江西省南城县，农民，住南城县。
被执行人樊六根，男，1957年9月21日出生，汉族，江西省进贤县人，农民，住进贤县。
被执行人陈后房（放），男，1956年3月19日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（94）进法温民初字第32号民事判决书，于2012年10月19日向被执行人樊六根、陈后房（放）发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人樊六根、陈后房（放）至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人樊六根、陈后房（放）银行存款27395.26元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年一月三十日
书记员 胡 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3791号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴�晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：马洁华，女，1970年4月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：朱斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李小君，男，1957年4月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙）（组织机构代码为79301652-X）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
代表人：朱斌（公民身份号码为3302271968********），该公司执行事务合伙人。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告马洁华、朱斌、李小君、宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙）（以下简称圣骆机械厂）金融借款合同纠纷一案,于2017年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告马洁华、朱斌、李小君返还原告借款本金338046.53元，并支付暂计至2017年3月13日的利息17611.21元、罚息25248.68元、复利1850.97元，之后至实际履行日的罚息、复利按合同约定计算；二、被告圣骆机械厂对上述付款义务承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月5日。
二、借款金额：被告马洁华在其与原告签订的编号为919022015098682号的《综合授信合同》项下向原告借款
400000元。
三、约定利息：固定利率即年利率8.148%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2015年8月5日将借款资金400000元发放至马洁华指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：按月付息，每月还款日为15日；2016年8月5日归还本金，利随本清。
七、担保情况：被告圣骆机械厂为被告马洁华借款债务提供最高额连带责任保证，担保最高债务本金为400000元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主债务履行期限届满日后两年。
八、还款情况：自2016年2月15日开始欠息，借款到期后被告马洁华未按约足额归还本金；2016年2月15日归还利息51.39元；2016年3月21日归还复利0.02元；2016年6月27日归还本金61953.47元。
九、尚欠本息：截至2017年3月13日，尚欠
借款本金338046.53元、利息17780.01元、罚息25248.68元、复利1850.97元。
十、共同还款人：朱斌、李小君。
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人借款凭证》、《个人共同还款承诺书》、借款支用申请书以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告马洁华未按合同约定向原告还本付息，被告朱斌、李小君作为共同还款人，均应承担违约责任。被告圣骆机械厂对被告马洁华的上述债务提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马洁华、朱斌、李小君、圣骆机械厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洁华、朱斌、李小君共同返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金338046.53元，并支付利息17611.21元、罚息25248.68元、复利1850.97元（暂计算至2017年3月13日，以后的罚息、复利按照《综合授信合同》约定继续计算至实际履行之日，对罚息、复利不得再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙）对上述第一项判决中被告马洁华、朱斌、李小君的应付款项承担连带责任，被告宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙）承担连带责任后，有权向被告马洁华、朱斌、李小君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7041元，减半收取3520.50元，由被告马洁华、朱斌、李小君、宁波市鄞州圣骆机械厂（普通合伙）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年六月九日
代书 记员 林 意
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异557号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人朱晟辰，山东亚和太律师事务所实习律师。
申请执行人杨庆涛，男，1968年3月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人马怀青，女，1968年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人孙晓平，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张栋，山东劳谦律师事务所律师。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户，统一社会信用代码91370200686777278Y。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人杨庆涛、马怀青与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。
本院查明，2018年4月16日，本院作出（2018）鲁0202民初1809号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告杨庆涛、马怀青与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2011年3月6日就太古百货商场项目C2-115号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨庆涛、马怀青商铺款783903元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庆涛、马怀青支付自2013年5月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款783903元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”
因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太古百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人杨庆涛、马怀青于2018年5月15日向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执1883号。
2018年5月11日，申请执行人杨庆涛、马怀青（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人杨庆涛、马怀青将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。
2018年5月15日，申请执行人杨庆涛、马怀青向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2018年5月11日，申请执行人杨庆涛、马怀青与申请人青岛市南投资有限公司被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1809号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人杨庆涛、马怀青将（2018）鲁0202民初1809号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1883号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1883号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 刘琨
审判员 肖文
二〇一八年五月十八日
书记员 赵莹