北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17022号
原告：李洪江，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。
被告:北京市宇航兴达机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村委会北100米。
法定代表人:皋古浪，总经理。
委托诉讼代理人:马国闯，北京兴展律师事务所律师。
原告李洪江与被告北京市宇航兴达机械制造有限公司（以下简称宇航兴达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪江的委托诉讼代理人冀瑞英，被告宇航兴达公司的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪江向本院提出诉讼请求：1.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日延时加班工资40379元、休息日加班工资29744元；2.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日解除劳动关系的补偿金共计120000元；3.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日带薪年休假工资171600元；4.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2011年7月农民工养老保险待遇50000元；5.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日高温补贴7200元；6.本案诉讼费由公司承担。事实和理由：李洪江于1997年4月7日入职宇航兴达公司工作，任司机，月工资6000元，周一至周五每天工作11个小时，周六工作8小时，周日工作4小时，每周工作6.5天。李洪江因岗位需要轮流在室内室外工作，外出时驾驶的车辆未安装空调。2017年宇航兴达公司因政府征地拆迁开始设备外迁至天津，2017年3月，宇航兴达公司将设备已迁至天津，未能与李洪江就变更工作地点达成一致，致使李洪江无法正常工作。李洪江为北京市密云区新城子镇遥桥峪村人，户口性质为农村居民，在自入职宇航兴达公司以来2007年前以现金形式发放，2007年开始工资以银行转账形式支付工资。宇航兴达公司2012年12月为其缴纳社会保险。李洪江于2017年3月至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委2017年8月8日作出京兴劳人仲字[2017]第2189号裁决书并邮寄送达，李洪江于2017年8月15日收到该裁决。宇航兴达公司因国家政策搬迁至天津未与李洪江协商变更工作地点，为维护李洪江的合法利益，特向法院提起诉讼。
宇航兴达公司辩称：我公司未向李洪江提出解除劳动合同。对李洪江要求加班费不认可，不符合事实；李洪江在2017年3月21日未通知公司，未办理任何手续，未到公司上班，公司通知其上岗，其不予理睬。李洪江擅自离职，现主张解除劳动关系经济补偿金不成立，李洪江主张公司变更工作地点也不属实。李洪江主张2015年之前的年假已超过法定的诉讼时效，2016年未休年假工资，公司已支付，在2016年前的未休年休假工资已向李洪江单独支付，但公司未保存该工资支付记录；李洪江要求养老保险待遇，公司已向其支付；李洪江要求支付高温津贴，公司从未发放高温津贴，对于2015年之前的请求，因公司仅有保存两年工资支付记录的义务，现无法核实，请求对2015年之前的高温补贴予以驳回。
本院经审理认定事实如下：宇航兴达公司成立于2002年7月24日。李洪江与宇航兴达公司存在劳动关系，担任司机一职；李洪江主ＸＸ均工资为6000元，经核算工资明细表，李洪江的月平均实发工资为5480.67元；李洪江系农业户籍性质；李洪江的北京市社保记录显示宇航兴达公司自2012年12月至2017年1月为其缴纳社保。宇航兴达公司主张2017年3月21日向李洪江邮寄《关于要求李洪江同志限期返回单位上班的通知》，李洪江不认可该通知的真实性，且表示并未收到该通知。
2017年3月29日，李洪江向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日延时加班工资40379元、休息日加班工资29744元；2.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日解除劳动关系的补偿金共计120000元、年休假工资171600元；3.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2011年7月农民工养老补偿金、失业保险补偿金5万元；4.宇航兴达公司支付李洪江1997年4月7日至2017年3月20日高温补贴7200元。2017年8月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第2189号裁决书，裁决：一、宇航兴达公司支付李洪江2015年3月30日至2017年3月20日期间的未休年休假工资4535.72元；二、宇航兴达公司支付李洪江2015年6月至2016年8月期间的高温津贴720元；三、宇航兴达公司支付李洪江2008年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金6414.7元、失业保险一次性生活补助费3144元；四、驳回李洪江的其他仲裁请求。李洪江不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于双方劳动关系是否解除。李洪江当庭主张宇航兴达公司未向其提出解除劳动关系，其亦未向宇航兴达公司提出解除劳动关系；宇航兴达公司主张至今未与李洪江解除劳动关系。因李洪江未提交证据证明其与宇航兴达公司解除劳动关系，且宇航兴达公司不认可与李洪江解除劳动关系，故本院认定双方劳动关系并未解除。2.关于入职时间。李洪江主张其1997年4月7日入职，宇航兴达公司主张李洪江于2008年1月1日入职。根据李洪江提交的工资发放转账记录、花名册显示员工信息，可以认定李洪江入职时间早于2008年1月，且宇航兴达公司未在规定期限内提交其公司发放工资记录，故对于入职时间，本院对宇航兴达公司的主张不予采信。因李洪江主张的入职时间早于宇航兴达公司成立的时间，故本院确认其2002年7月24日入职。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李洪江主张2002年7月24日之前的加班费没有事实依据，本院不予支持。李洪江提交的证据不能证明其主张的2002年7月24日之后的延时加班、周六日加班及法定节假日加班，且结合李洪江签字确认已收到加班工资的工资确认书，故本院对李洪江要求宇航兴达公司支付其加班费的诉讼请求不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。因本院已查明李洪江与宇航兴达公司均未向对方提出过解除劳动关系，故李洪江主张解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。李洪江主张2002年7月24日之前的未休年休假工资没有事实依据，本院不予支持。关于李洪江主张2002年7月24日至2017年3月20日期间的未休年假工资，宇航兴达公司对此提出时效抗辩。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。李洪江2002年7月24日至2014年12月期间未休年假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。宇航兴达公司提交已支付李洪江2016年未休年假工资的说明，因该说明与工资表记载不符，且未提交其他证据佐证其主张，本院不予采信，宇航兴达公司应支付李洪江2015年1月1日至2017年3月20日期间未休年休假工资，具体金额以本院核算为准。
关于高温津贴问题。李洪江主张2002年7月24日之前的高温津贴没有事实依据，本院不予支持。北京市辖区劳动者在每年6月至8月从事高温作业的，自2007年6月起依法享受高温津贴。李洪江主张其工作环境没通风及降温设施，且主张宇航兴达公司未支付其高温津贴。宇航兴达公司未提交证据证明已采取有效措施将工作场所的温度降低到33℃以下，并认可从未发放高温津贴，故对李新宝关于要求支付1997年4月7日至2017年3月20日期间的高温津贴的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。
关于养老保险待遇问题。李洪江主张2002年7月24日之前的养老保险待遇，没有事实依据，本院不予支持。李洪江于2002年7月24日入职，宇航兴达公司自2012年12月起方为其缴纳养老保险，故宇航兴达公司应支付李洪江2002年7月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金，具体金额以本院核算为准。李洪江主张2011年7月的养老保险待遇，没有事实依据，本院不予支持。大兴仲裁委裁决宇航兴达公司支付李洪江2008年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3144元，宇航兴达公司未起诉，本院予以确认。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李洪江2015年1月1日至2017年3月20日期间未休带薪年休假工资11087.33元；
二、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李洪江2007年6月至2016年8月期间高温津贴3540元；
三、北京市宇航兴达机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付李洪江2002年7月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14248.55元及2008年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3144元；
四、驳回李洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京市宇航兴达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 唐 玥