wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1263号
罪犯朱智碧，男，1987年12月28日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第248号刑事判决，以被告人朱智碧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱智碧在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱智碧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记7次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱智碧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱智碧减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月29日起至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 惠 玲
审判员 �李爱琼
审判员 张 相 昆
二〇一四年八月四日
书记员 张 冰 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00930号
原告湖南安必信律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都4栋1单元2801房。
负责人周理，主任。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
被告黄泽利。
本院在审理原告湖南安必信律师事务所诉被告黄泽利诉讼代理合同纠纷一案中，依法通知原告湖南安必信律师事务所于2015年2月11日前预交案件受理费，原告湖南安必信律师事务所未预交。
本院认为，原告湖南安必信律师事务所未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳毅
二〇一五年二月十二日
书记员 陈颖君
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01516号
申请执行人上海塘茨实业有限公司，住所地在上海市松江区新桥镇新格路505号3幢四号楼4047室。
法定代表人吴永持，该公司总经理。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被执行人江苏科峰环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇冈中街道纬五路8号。
法定代表人徐永岗，该公司总经理。
委托代理人徐金良，江苏兴时代律师事务所律师。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）都商初字第00519号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00519号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月二十二日
书记员 金晓晖
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初159号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟波彩，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2017年4月6日被本院决定逮捕，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人钟波彩犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人钟波彩等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日14时30分许，被告人钟波彩饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小轿车沿宜春市320国道由北往南方向行驶，行驶至宜春市袁州区张家山汽车城前路段时，与沿汽车城门口驶入国道的由李某驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经对被告人钟波彩抽血并送新余司法鉴定中心鉴定，被告人钟波彩的血样中乙醇含量为329.75mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人钟波彩与李某达成赔偿协议，被告人钟波彩共赔偿李某的车辆维修费3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2017]毒鉴字第85、86号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、证人李某、刘某的证言、宜春市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、血样提取登记表及提取血液照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、协议书、被告人钟波彩的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟波彩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟波彩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟波彩血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟波彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押4天。即自2017年4月24日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一七年四月二十五日
代书记员 黄斯铭
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0902刑初159号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟波彩，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人钟波彩犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人钟波彩等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月8日14时30分许，被告人钟波彩饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小轿车沿宜春市320国道由北往南方向行驶，行驶至宜春市袁州区张家山汽车城前路段时，与沿汽车城门口驶入国道的由李某驾驶的赣Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经对被告人钟波彩抽血并送新余司法鉴定中心鉴定，被告人钟波彩的血样中乙醇含量为329.75mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人钟波彩与李某达成赔偿协议，被告人钟波彩共赔偿李某的车辆维修费3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2017]毒鉴字第85、86号鉴定意见书及鉴定机构和鉴定人员资质证明、证人李某、刘某的证言、宜春市公安局交通警察支队直属一大队出具的道路交通事故认定书、血样提取登记表及提取血液照片、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、协议书、被告人钟波彩的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟波彩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟波彩当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟波彩血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人钟波彩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押4天。即自2017年4月24日起至2017年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张 丽二〇一七年四月二十五日代书记员  黄斯铭
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第94号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社。住所地：阳江市江城区双捷镇沿江西路*号。
负责人：黄开秀，该社主任。
委托代理人：邵世国，阳江市江城区农村信用合作联社职员。
委托代理人：许基治，阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社职员。
被告：曾美兰，女，汉族。
被告：姜珍秀，女，汉族。
原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社（以下简称双捷信用社）诉被告曾美兰、姜珍秀借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双捷信用社的委托代理人邵世国到庭参加诉讼；被告曾美兰、姜珍秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双捷信用社诉称：被告曾美兰因借新还旧，于2007年11月23日向原告双捷信用社申请借款5000元，双方签订了合同号为农信借字（2007）第298号《借款合同》，合同约定：借款期限自2007年11月23日起至2010年8月20日止，借款利率为8.4‰。贷款期满后，被告及担保人未能向原告如期还清贷款，原告于2013年8月29日向被告发出贷款催收通知书，但多次催收未果，至2014年2月26日止仍欠原告贷款本金5000元及利息3843.66元。特向法院起诉，请求法院判令：一、被告曾美兰偿还原告借款本金5000元及利息3843.66元（计至2014年2月26日止），此后的利息自2014年2月27日起按借款合同约定的利率计算至清偿日止。二、被告姜珍秀对上述欠款承担连带偿还责任。三、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告曾美兰、姜珍秀没有到庭应诉亦无向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告曾美兰因经营小卖店资金不足向原告双捷信用社借款5000元，2007年11月20日到期后，被告曾美兰以无法按时还款为由，向原告双捷信用社申请借款5000元用于借新还旧。2007年11月23日，原告双捷信用社与被告曾美兰、保证人姜珍秀签订了一份《借款合同》，其中约定：借款金额为5000元，借款用途：借新还旧，借款期限自2007年11月23日起至2010年8月20日止，贷款利率为8.4‰，还款方式为到期还本，按季付息；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前7天内向贷款方提出书面申请。经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至到期后两年。如贷款展期，保证人须继续承担保证责任，且保证期限延至展期借款到期日之后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款人在借款合同载明的贷款利率水平加收50%；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等内容。2007年11月23日，原告双捷信用社如约向被告曾美兰发放贷款5000元，被告曾美兰签署了一份借款借据给原告收执，载明借款金额为5000元，借款利率为8.4‰，借款期间自2007年11月23日起至2010年8月20日止。借款期限届满后，被告曾美兰未能按照合同的约定归还贷款本息。计至2014年2月26日止，被告尚欠原告借款本金5000元及利息1223.87元（含复利）。原告经催收未果，遂于2014年3月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告庭审陈述记录在案，有借款合同、借款借据、贷户借款申请书、尚欠本息情况电脑打印单、贷款催收通知书、借款人的身份证复印件等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告双捷信用社与被告曾美兰、姜珍秀在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，是当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，为有效合同。原告已依约向被告曾美兰发放了贷款5000元，被告曾美兰未能依约偿还借款本金5000元及利息，属于违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告请求被告曾美兰偿还尚欠的借款本金、利息及复利的诉请，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在《借款合同》约定：保证期间自借款到期之日起两年，自借款到期日即2010年8月20日至本案起诉之日即2014年3月11日止已经超过了两年保证期间，因此，原告请求被告姜珍秀对上述借款承担连带偿还责任，违反双方约定，亦不符合法律的规定，本院不予支持。原告还要求被告偿还拖欠本金及应收利息的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，原告诉请的罚息违反了法律相关强制性规定，而且原告诉请的利息已包含了复利，既计算复利再收罚息无异于对违约的借款人施以双重罚，有违公平原则，故，对原告诉请本金及应收利息的罚息，本院不予支持。被告曾美兰应偿还原告双捷信用社借款本金5000元及利息（含复利，计至2014年2月26日止为1223.87元，从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息按《借款合同》的约定计算）。被告曾美兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决如下：
一、限被告曾美兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社清偿借款本金5000元及利息（计至2014年2月26日止为1223.87元；从2014年2月27日起至本判决确定的履行期届满之日止按《借款合同》的约定计算）。
二、驳回原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用社其他的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告阳江市江城区农村信用合作联社双捷信用负担14.8元，被告曾美兰负担35.2元（该款原告已预交，本院不作退还，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 炜
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初11号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人彭勇，男，汉族，生于1994年2月11日7，初中文化，农民，云南省永胜县人，家住云南省永胜县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月21日被永胜县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]5号起诉书指控被告人彭勇犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人彭勇系吸毒人员，于2015年7月至8月期间，彭勇在永胜县期纳镇清水村委会五次入户盗窃他人财物，共盗窃人民币16420元。2015年9月20日，公安机关对其是否吸毒进行调查询问时，彭勇主动交代了其盗窃的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人彭勇以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人彭勇在办案机关未发觉其犯罪行为，对其近期是否吸食毒品进行调查询问时，主动交代自己的罪行，并如实供述犯罪事实，其行为系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻处罚；被告人彭勇盗窃数额累计16420元，且系多次入户盗窃，应当酌情从重处罚；建议对被告人彭勇判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭勇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：被告人彭勇系吸毒人员。2015年7月至8月期间，彭勇在永胜县期纳镇清水村委会五次入户盗窃他人财物，共盗窃得人民币16420元，彭勇将盗窃所得用于赌博和购买毒品吸食。2015年9月20日，公安机关对彭勇是否吸毒进行调查询问时，彭勇主动交代了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、抓获经过；2、彭勇户口证明；3、现场检测报告书、现场检测照片；4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；5、辨认现场笔录及照片；6、视听资料：光盘一张；7、受害黄某1文黄某2宇、冯跃明陈述；8、被告人彭勇供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人彭勇均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人彭勇未向法庭举证。
本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭勇在公安机关尚未掌握其犯罪事实时主动如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人彭勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 邹家湘
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冉 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2308号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河南山水园林绿化工程有限公司。住所地：河南省新乡市开发区26号街坊金禧园*号楼。
法定代表人：袁建伟，该公司经理。
委托代理人：杨晓利，该公司员工。
委托代理人：周海岭，河南师大方正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东建元置业有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区雀山路***号。
法定代理人：王佃光，该公司总经理。
申请再审人河南山水园林绿化工程有限公司（以下简称山水公司）因与被申请人山东建元置业有限公司（以下简称建元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第86号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山水公司再审申请称：（一）一、二审法院采信不同的证据分别对案涉工程数量和价格作出认定，对山水公司显失公平。（二）即使按照一、二审法院确定的数量和价格来计算，法院也给建元公司多计算了3979836.8元工程款。山水公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的之规定向本院申请再审。
（一）关于一、二审法院采信不同的证据分别对案涉工程数量和价格作出认定，是否对山水公司显失公平的问题。1、山水公司和建元公司在合同中约定工程造价据实结算并分别提交了部分证据。2、山水公司和建元公司分别提交用于结算的证据对方均不认可。3、在材料价格认定方面，建元公司提交的材料价格认定单比山水公司提交的更为合理。其一，建元公司提交的材料价格认定单时间上最接近双方签订施工合同的时间，且有合同相对方山水公司以及临沂市建设工程监理公司和临沂市经济开发区审计局三方盖章确认。其二，山水公司提交的材料价格认定单没有载明时间，而且合同相对方建元公司不予认可。4、在施工数量方面，建元公司提交的二、三、四标段的收方记录比山水公司单方制作的《徐铭骏施工队决算明细表》也更为合理。其一，建元公司提交的收方记录有合同第三方临沂经开园林工程有限公司的盖章确认。其二，山水公司对该收方记录的真实性没有异议，只是最初主张这是初验时的数量，后来又主张是整个工程的施工量。其三，山水公司提交的《徐铭骏施工队决算明细表》系其单方制作，且与2011年3月山水公司单方制作的苗木收方记录不一致。5、山水公司不愿提供其与总发包人整体工程结算的相关证据（包括施工合同、结算的数量、单价、工程款数额和付款凭证等）佐证自己的主张。在建元公司提供的证据具有证明优势的情形下，尽管山水公司可以依据合同的相对性以及商业秘密等理由主张不予提供上述证据的权利，但也应承担对自己不利的法律后果。
（二）关于按照一、二审法院确定的数量和价格来计算，是否给建元公司多计算了3979836.8元工程款的问题。经核查，没有发现工程款计算中存在明显错误。
综上，一、二审法院事实认定和适用法律并无不当，山水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南山水园林绿化工程有限公司的再审申请。
审判长 王东敏
审判员 曾宏伟
审判员 方金刚
二〇一四年十二月二十九日
（）
书记员 郑琪儿
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执412号
申请执行人王育成，男。
被执行人曾灵枝。
被执行人白中宪。
王育成与曾灵枝、白中宪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）郑黄证执字第5230号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾灵枝、白中宪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王育成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾灵枝、白中宪新的财产线索，申请执行人王育成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 吴 胜
二〇一六年六月十五日
书记员 段攀攀
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第304-1号
申请执行人鸿锦盛科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山工业一路35号二层南侧，组织机构代码683751734。
法定代表人柏贞贺，系该司董事长。
被执行人深圳市华丰泽电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区福盈工业区c5栋厂房第二层a，组织机构代码697105725。
法定代表人苏文泉。
被执行人苏文泉。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华丰泽电子有限公司、苏文泉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第241号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年7月21日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年9月8日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0336号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员黄艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月27日9时许，被告人陈某某在本市秦淮区文津桥12号三楼时代网吧内，趁被害人邓某某不备，窃得被害人邓某某放在桌上的三星牌N7100型手机一部，价值人民币3332元。
2013年9月1日，被告人陈某某被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某的亲属已全额退赔被害人邓某某经济损失。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述及协议书、证人龚某某的证言及收购二手机登记表、辨认笔录、购物发票、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，已赔偿被害人全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且已落实社区帮教措施，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一三年十一月二十日
见习书记员 刘煜凡
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1346号
原告陆富蕊，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被告蔡治远，男，1951年12月22日出生，台湾人，住台湾地区高雄市。
原告陆富蕊与被告蔡治远离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆富蕊到庭参加诉讼，被告蔡治远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆富蕊诉称，2002年11月原、被告双方经别人介绍认识。同年11月13日在南平市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾，2003年2月，原告自己前往台湾与被告共同生活，2005年5月12日，原告只身返回大陆老家，后双方不再联系。综上，原、被告夫妻关系有名无实，双方之间没有夫妻感情。故诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告蔡治远未作答辩。
本案在审理过程中，原告陆富蕊就其主张提供以下证据：证据1、原告居民身份证及户口簿复印件各一份，用于证明原告身份情况；证据2、由松溪县公证处于同日出具的（2002）松证字465号结婚公证书复印件一份，证明原、被告婚姻关系情况；证据3、均加盖了南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”的原、被告身份证明，被告《台湾居民来往大陆通行证》，户籍誊本，以及经由台湾高雄地方法院公证处公证人林朝凯公证的被告声明书复印件各一份，用于证明被告身份以及被告在台湾的住所情况。证据4、由南平市公安局出入境管理支队出具的原告出入境记录查询结果，证明原、被告结婚后，原告2007年1月1日后未前往台湾与被告共同生活的事实。
本院认为，原告提交的证据1、2系公安机关、公证机构出具，合法有效，应予采信，可证明原告身份及原、被告的婚姻状况。证据3虽均系复印件，但其上均加盖了婚姻登记机关南平市民政局婚姻登记专用章，并注明“复印件与原件核对无误”，其真实性、合法性，以及与本案的关联性应予确认，故对该组证据予以采信。其可以证明被告的身份，以及被告在台湾的住所等基本情况。证据4系公安机关出入境管理部门出具，合法有效，予以采信，其可证明原告与被告结婚后的出入境情况。
经庭审举证、认证，并结合原告的陈述，对本案事实作如下归纳：
2002年11月原告陆富蕊与被告蔡治远经人介绍认识，同年11月13日在福建省南平市民政局办理了结婚登记手续，2002年11月14日，原、被告双方还在松溪县公证处办理了结婚公证。婚后被告返回台湾，原告于2003年2月前往台湾，2005年5月12日独自返回福建后，原、被告双方失去联系。
综合上述认定，本院认为，原、被告经人介绍于2002年11月相识，11月13日即办理了结婚登记，双方婚前接触时间短，婚姻基础较差。婚后，被告返回台湾，原告于2003年2月前往台湾，2005年5月12日独自回大陆后，现原、被告已失去联系，可见在婚后双方又未能建立起夫妻感情，且现分居生活已达9年之久，故综上可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。此外，因被告未到庭，且原告未提交相关证据，故对是否生育子女以及共同财产、债权债务等问题不作认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陆富蕊与被告蔡治远离婚。
案件受理费人民币245元，由原告陆富蕊负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 江建文
人民陪审员 黄丽华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 翁晓玲
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”；第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第164号
申请执行人：夹江县四万物流有限公司。
法定代表人：万永强，总经理。
被执行人：眉山市万佳运输有限公司。
法定代表人：田明建，经理。
被执行人：张涛，男，住洪雅县东岳镇。
申请执行人夹江县四万物流有限公司依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第497号《民事判决书》，于2015年3月10日向本院申请执行，其申请执行标的为人民币14215.7元及逾期利息。本院在执行过程中，被执行人张涛已自动履行完毕该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第497号《民事判决书》已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年九月十八日
书记员 徐敏
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第241号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年8月28日出生于河南省辉县市，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月1日被辉县市公安局监视居住。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年5月5日21时许，在辉县市北云门镇朱桥村被告人李某甲开设的棋牌室内，李某甲与陈某某因看打牌发生争执，李某甲将陈某某嘴打伤，致使陈某某的左上部两颗门牙脱落。陈某某的损伤为轻伤。公诉机关提供的证据有物证牙齿一颗、书证户籍证明、诊断证明等、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年5月5日21时许，在辉县市北云门镇朱桥村被告人李某甲开设的棋牌室内，李某甲与陈某某因看打牌发生争执，李某甲用拳头将陈某某嘴打伤，致使陈某某的左上部两颗门牙脱落。陈某某的损伤为轻伤。
2014年7月29日，被告人李某甲与陈某某达成调解协议，被告人李某甲赔偿被害人经济损失25000元。
认定上述事实的证据如下：
物证被害人牙齿一枚及照片。
书证1、户籍证明，证明被告人李某甲出生于1971年8月28日；
2、扣押物品清单；
3、协议书、撤诉书、收款条，证明2014年7月29日，被告人李某甲与陈某某达成调解协议，被告人李某甲赔偿被害人经济损失25000元。
4、辉县市中医院病历、入院记录、出院记录、诊断证明等，证明被害人的伤情及治疗情况。
三、证人李某乙、侯某某、赵某某证言，证明2014年5月5日21时许，在辉县市北云门镇朱桥村李某甲开设的棋牌室内，李某甲与陈某某因看打牌发生争执，陈某某先动手打李某甲，后李某甲用拳头将陈某某嘴打伤的事实。
四、被害人陈某某陈述，证明2014年5月5日21时许，在辉县市北云门镇朱桥村李某甲开设的棋牌室内，其与李某甲发生争执并打架，李某甲用拳头将其嘴打伤的事实。
五、被告人李某甲供述，证明2014年5月5日21时许，在辉县市北云门镇朱桥村其开设的棋牌室内，其与陈某某发生争执并打架，其用拳头将陈某某嘴打伤的事实。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲能积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐燕飞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初9号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日下午，被告人王某酒后驾驶苏H×××××号轿车，从涟水县涟城镇首府国际小区出发，沿泰山路、炎黄大道、襄贲路行驶至德克士餐厅门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伏某证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�长陈建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方 芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更600号
罪犯徐守威，男，汉族，初中文化，1977年4月2日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宿城刑初字第0892号刑事判决，以被告人徐守威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐守威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐守威在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐守威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐守威减去有期徒刑八个月二十二日（刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 帆
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第331号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，生于1986年6月28日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗某某村，系司机。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年8月3日被达拉特旗公安局转为取保候审。
被告人杜某，男，汉族，生于1988年8月12日，初中文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗，系司机。2013年12月3日被告人杜某因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3，000元。2015年8月28日因涉嫌故意伤害罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2015年9月4日被达拉特旗公安局转为取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人王某某、杜某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人王某某、杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日2时许，在达拉特旗三友宾馆门前，被告人王某某与王某因琐事发生纠纷，双方发生打斗，被告人杜某帮助王某某将王某殴打。后在达拉特旗交警队南面路口，双方再次发生打架。经鉴定受害人王某的伤情为轻伤。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某某、杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪（轻伤）追究其刑事责任。
被告人王某某、杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年5月15日2时许，在达拉特旗某某宾馆门前，被告人王某某因琐事与被害人王某发生纠纷并相互殴打，被告人杜某帮助被告人王某某在拉架过程中抱住王某并在王某身上殴打，后被害人王某乘坐出租车至达拉特旗交警队附近时被告人王某某、杜某乘坐出租车追上被害人王某再次进行殴打，致使被害人王某左侧鼻骨粉碎性骨折。经达拉特旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。
2015年7月8日，被告人王某某因吸食毒品被达拉特旗缉毒大队处以行政拘留12日，并处罚款1，000元。
2015年8月3日，被告人王某某家属与被害人王某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。2015年9月3日，被告人杜某的家属与被害人王某达成了损害赔偿协议，赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解。
上述事实有受案登记表、强制文书、被告人王某某、杜某的供述、被害人王某的陈述、勘验笔录及照片、内蒙古自治区达拉特旗公安司法鉴定中心（达）公（司）鉴（临法）字（2013）39-1号法医人体损伤程度鉴定意见书、达拉特旗公安局树林召镇第一派出所出具的情况说明、案件情况说明、到案情况说明、达拉特旗人民法院（2013）达法刑初字第438号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、故意伤害赔偿协议书、故意伤害（轻伤）损害赔偿协议、谅解书、收据、二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪（轻伤）。达拉特旗人民检察院的指控成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人杜某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，故对被告人杜某依法予以从轻处罚。被告人王某某、杜某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某某、杜某的家属与被害人王某达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人杜某有前科，酌情予以从重处罚。被告人王某某有劣迹，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年2月29日止）
二、被告人杜某犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 包立平
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00664号
原告徐建云。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师师事务所律师。
被告张家港市汇丰制管有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人周晓峰。
本院在审理原告徐建云诉被告张家港市汇丰制管有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐建云向本院提出撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司起诉的申请。
本院认为，原告徐建云申请撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建云撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉。
案件受理费10元本院予以免交。
代理审判员 卞干国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）张凤民初字第00664号原告戴晓东。委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师师事务所律师。被告张家港市汇丰制管有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人周晓峰。本院在审理原告戴晓东诉被告张家港市汇丰制管有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴晓东向本院提出撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司起诉的申请。本院认为，原告戴晓东申请撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴晓东撤回对被告张家港市汇丰制管有限公司的起诉。案件受理费10元本院予以免交。代理审判员  卞干国二〇一四年十一月十二日书 记 员  谢 燕
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1080号
原告：谢任荣，女，1977年7月2日出生，回族，现住延吉市。
被告：王红，女，1971年12月23日出生，汉族，现住安图县。
本院在审理原告谢任荣诉被告王红财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢任荣于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢任荣撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢任荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢任荣负担。
审判员 朴秀兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2180号
原告：陆强强。
委托代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。
被告：孙如国。
被告：紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路511号811、813室。组织机构代码：56440284-9。
负责人：葛武华。
委托代理人：彭娟娟、陈俊，浙江泰易律师事务所律师。
本院在审理原告陆强强诉被告孙如国、紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆强强于2014年6月27日向本院申请撤回对被告孙如国、紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告陆强强申请撤回对被告孙如国、紫金财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆强强撤回起诉。
本案受理费3535元，减半收取1768元，由原告陆强强负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第173号
原告：杨某。
被告：周某。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一四年八月十九日
代书记员 濮佳男
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第905号
原告王岗，男，1960年8月19日出生，蒙古族，住南阳市。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司
法定代表人高金良，任该公司董事长。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚荣然，男，1970年5月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告信红星，男，1972年12月4日出生，汉族，住镇平县。
原告王岗诉被告河南城建建设集团有限公司、被告姚荣然、被告信红星买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员李立、审判员王勉、来新群依法组成合议庭，李立担任审判长，书记员王彬担任本庭记录，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王岗及委托代理人杨贵，被告河南城建建设集团有限公司的委托代理人宋文绪、被告信红星到庭参加诉讼，被告姚荣然经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王岗诉称，河南城建建设集团有限公司承包施工南阳市龙兴乡龙口新型农村社区的建设需要钢材，其项目负责人之一的姚荣然于2012年6月23日同原告签订钢材购销合同一份，约定自每批钢材运到项目工地验收合格后，90日内支付货款，并约定了违约责任。之后，原告分次供给被告钢材合计137.919吨，计款598876元。被告付款10万元后，剩余货款及违约金直到2013年4月10日共计608356.26元至今未付。现起诉要求被告1、支付原告钢材款及违约金共计608356.26元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，该公司与原告不存在买卖关系，原告诉该公司属诉讼主体错误，应当驳回。
被告信红星辩称，我是见证人，不是合同一方的主体。城建公司是买卖合同的一方，应由城建公司承担这笔货款。
被告姚荣然未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，也未提交证据。
原告王岗为支持其诉讼请求，向本庭提供证据如下：
1、钢材购销合同。用于证明原被告双方存在合同关系及合同内容。
2、原告的身份证。用于证明原告是适格的诉讼主体。
3、建筑工程施工合同。用于证明被告城建公司是承包施工方、姚荣然是项目负责人，二被告应负连带责任。
4、补充协议。证明方向同证据3。
5、收据5份。用于证明应付款额及违约天数。
6、项目承包目标责任书。用于证明被告城建公司实际参与了南阳市龙兴乡龙口新型农村社区的建设，且王喜林是该项目的项目经理。
被告河南城建建设集团有限公司对上述证据质证如下：证据1的甲乙双方均不显示城建公司，与城建公司无关，对其证明方向有异议；对证据2无异议；认为证据3、4均为复印件，不能作证据使用，依法不予质证；对证据5的意见同证据1；对证据6的质证意见同证据3、4.
被告信红星的质证意见如下：对证据1，甲方后空白处本来是要写城建公司，姚荣然、王喜林说公章在城建公司，没有携带，随后补上；对证据2、3、4、5、6无异议。
原告申请证人任某出庭作证，任某证明：我和王岗是朋友关系；当时信红星介绍业务时知道钢材是要提供给一个有资质的公司，不是个人；我带王岗去工地看过相关手续及施工合同原件，但供货合同签订时我不在场；钢材运到龙兴乡个新农村改造工地了。
综合原被告双方的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：
1、原被告双方对证据1的真实性不持异议，本院予以认定。其中被告信红星认为“甲方”后边空白处是要写“城建公司”但未提供证据，本院不予支持；而“甲方”后边有信红星签名及指印，应认定信红星与姚荣然同为合同甲方。
2、原被告双方对证据2、5的真实性不持异议，本院予以认定。
3、原告没有提供3、4、6的证据原件，被告不予质证，本院对其效力暂不认定。
4、证人任某的证言与本案具有关联性，但对部分案情陈述不清，本院将在审理中参考使用。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月23日，原告王岗作为乙方、被告姚荣然、信红星作为甲方，双方签订《钢材购销合同》一份，约定由乙方向甲方供应钢材，甲方验收合格后开具收货单据；自每批钢材运到项目工地验收合格后，90日内支付全部货款给乙方，逾期由乙方向甲方每10天每吨加收60元。合同签订后，原告分别于2012年6月26日、7月24日、9月14日、9月26日、10月27日五次供给被告姚荣然、信红星钢材合计137.919吨，计款598876元。被告付款10万元后，剩余货款及违约金直到2013年4月10日共计608356.26元，至今未付。现原告诉至我院，要求被告1、支付原告钢材款及违约金共计608356.26元；2、二被告承担连带责任；3、承担本案的诉讼费。
本院认为：1、原告王岗与被告姚荣然、信红星签订的《钢材购销合同》合法有效，应当切实履行；被告姚荣然、信红星未按约履行付款义务，应当依法承担违约责任：即支付所欠货款及违约金，互负连带责任。2、因无确凿证据证明被告姚荣然、信红星的行为能够代表被告河南城建建设集团有限公司的意思表示，故原告王岗对河南城建建设集团有限公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条，判决如下：
1、限被告姚荣然、信红星于本判决生效后十天内，一次性支付原告王岗人民币608356.26元。
2、驳回原告王岗的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，财产保全费1520元，由被告姚荣然、信红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 王 勉
审判员 来新群
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第905号
原告王岗，男，蒙古族。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南城建建设集团有限公司
法定代表人高金良，任该公司董事长。
委托代理人宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姚荣然，男，汉族。
被告信红星，男，汉族。
原告王岗诉被告河南城建建设集团有限公司、被告姚荣然、被告信红星买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员李立、审判员王勉、来新群依法组成合议庭，李立担任审判长，书记员王彬担任本庭记录，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告王岗及委托代理人杨贵，被告河南城建建设集团有限公司的委托代理人宋文绪、被告信红星到庭参加诉讼，被告姚荣然经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王岗诉称，河南城建建设集团有限公司承包施工南阳市龙兴乡龙口新型农村社区的建设需要钢材，其项目负责人之一的姚荣然于2012年6月23日同原告签订钢材购销合同一份，约定自每批钢材运到项目工地验收合格后，90日内支付货款，并约定了违约责任。之后，原告分次供给被告钢材合计137.919吨，计款598876元。被告付款10万元后，剩余货款及违约金直到2013年4月10日共计608356.26元至今未付。现起诉要求被告1、支付原告钢材款及违约金共计608356.26元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南城建建设集团有限公司辩称，该公司与原告不存在买卖关系，原告诉该公司属诉讼主体错误，应当驳回。
被告信红星辩称，我是见证人，不是合同一方的主体。城建公司是买卖合同的一方，应由城建公司承担这笔货款。
被告姚荣然未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见，也未提交证据。
原告王岗为支持其诉讼请求，向本庭提供证据如下：
1、钢材购销合同。用于证明原被告双方存在合同关系及合同内容。
2、原告的身份证。用于证明原告是适格的诉讼主体。
3、建筑工程施工合同。用于证明被告城建公司是承包施工方、姚荣然是项目负责人，二被告应负连带责任。
4、补充协议。证明方向同证据3。
5、收据5份。用于证明应付款额及违约天数。
6、项目承包目标责任书。用于证明被告城建公司实际参与了南阳市龙兴乡龙口新型农村社区的建设，且王喜林是该项目的项目经理。
被告河南城建建设集团有限公司对上述证据质证如下：证据1的甲乙双方均不显示城建公司，与城建公司无关，对其证明方向有异议；对证据2无异议；认为证据3、4均为复印件，不能作证据使用，依法不予质证；对证据5的意见同证据1；对证据6的质证意见同证据3、4.
被告信红星的质证意见如下：对证据1，甲方后空白处本来是要写城建公司，姚荣然、王喜林说公章在城建公司，没有携带，随后补上；对证据2、3、4、5、6无异议。
原告申请证人任晓军出庭作证，任晓军证明：我和王岗是朋友关系；当时信红星介绍业务时知道钢材是要提供给一个有资质的公司，不是个人；我带王岗去工地看过相关手续及施工合同原件，但供货合同签订时我不在场；钢材运到龙兴乡一个新农村改造工地了。
综合原被告双方的质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：
1、原被告双方对证据1的真实性不持异议，本院予以认定。其中被告信红星认为“甲方”后边空白处是要写“城建公司”但未提供证据，本院不予支持；而“甲方”后边有信红星签名及指印，应认定信红星与姚荣然同为合同甲方。
2、原被告双方对证据2、5的真实性不持异议，本院予以认定。
3、原告没有提供3、4、6的证据原件，被告不予质证，本院对其效力暂不认定。
4、证人任晓军的证言与本案具有关联性，但对部分案情陈述不清，本院将在审理中参考使用。
三被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月23日，原告王岗作为乙方、被告姚荣然、信红星作为甲方，双方签订《钢材购销合同》一份，约定由乙方向甲方供应钢材，甲方验收合格后开具收货单据；自每批钢材运到项目工地验收合格后，90日内支付全部货款给乙方，逾期由乙方向甲方每10天每吨加收60元。合同签订后，原告分别于2012年6月26日、7月24日、9月14日、9月26日、10月27日五次供给被告姚荣然、信红星钢材合计137.919吨，计款598876元。被告付款10万元后，剩余货款及违约金直到2013年4月10日共计608356.26元，至今未付。现原告诉至我院，要求被告1、支付原告钢材款及违约金共计608356.26元；2、二被告承担连带责任；3、承担本案的诉讼费。
本院认为：1、原告王岗与被告姚荣然、信红星签订的《钢材购销合同》合法有效，应当切实履行；被告姚荣然、信红星未按约履行付款义务，应当依法承担违约责任：即支付所欠货款及违约金，互负连带责任。2、因无确凿证据证明被告姚荣然、信红星的行为能够代表被告河南城建建设集团有限公司的意思表示，故原告王岗对河南城建建设集团有限公司的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第条，判决如下：
1、限被告姚荣然、信红星于本判决生效后十天内，一次性支付原告王岗人民币608356.26元。
2、驳回原告王岗的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，财产保全费1520元，由被告姚荣然、信红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 王 勉
审判员 来新群
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 彬
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第532-2号
申请执行人潘洪江。
被执行人何江。
被执行人吴海冰。
申请执行人潘洪江与被执行人何江、吴海冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民二初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人何江、吴海冰应向申请执行人还款400000元及利息。本院于2015年5月12日立案执行。
在另案执行过程中，本院依法委托拍卖机构对被执行人吴海冰的商品房进行拍卖，本案分得案款54154.2元外，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂没发现被执行人何江、吴海冰有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，被执行人何江、吴海冰暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第532号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 王晓文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3560号
原告张秀文，女，1958年8月16日生，汉族，无职业。
委托代理人李文君，男，1987年8月28日生，汉族。
被告吴宪昌，男，1969年12月3日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告张秀文诉被告吴宪昌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张秀文的委托代理人李文君，被告吴宪昌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人季春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日8时30分，被告吴宪昌驾驶奔驰沿海河东路由东向西行驶至河东区海河东路大光明桥与保定桥之间处，由于操作失误，吴宪昌车辆右前部与停放在此处的李文君驾驶的原告所有的车辆威志牌小轿车相接处后，造成原告车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第B00425100号道路交通事故认定书认定，吴宪昌承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此次事故造成原告经济损失，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费33807元、鉴定费1690元、拆解费3300元、停车费700元、交通费438元、拖车费800元，共计40735元；2、被告赔偿原告车辆贬值损失；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
一、事故认定书复印件1份；
二、物价局价格鉴定书复印件1份；
三、损失明细表复印件3份；
四、鉴定费发票1张、拆解费发票1张、救援服务费发票1张；
五、存车费发票14张；
六、交通费发票21张、附加费发票10张。
被告吴宪昌辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。拆解和鉴定被告不太懂，交通费不认可，贬值也不认可，被告在平安保险投保了交强险和商业三者险30万，对原告的请求由保险公司赔偿。
被告吴宪昌提供证据如下：
行驶证、驾驶证复印件各1份；
保险单复印件2份；
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告事故车在我公司投保的交强险和商业险，我公司同意按照合同约定承担原告合理损失，车损定价过高，我们定损是9490元，鉴定费、停车费是间接损失不同意赔偿，交通费不同意，贬值也不同意，只同意拆解费。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供营业执照及组织机构代码证复印件各1份、定损的报告1份。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2014年5月20日8时30分，被告吴宪昌驾驶奔驰轿车沿海河东路由东向西行驶至河东区海河东路大光明桥与保定桥之间处，由于操作失误，吴宪昌车辆右前部与停放在此处的李文君驾驶的原告所有的车辆威志牌小轿车相接处后，造成原告车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具第B00425100号道路交通事故认定书认定，吴宪昌承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
另查，被告吴宪昌名下的汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车强制责任险及商业三者险300000元。
原告诉请赔偿的内容及依据
车辆损失费
原告主张车辆损失费33807元，原告的车辆损失费经天津市河东区价格认证中心鉴定，鉴定结论为总损失价格为33807元，对此原告提交了鉴定结论书、损失明细表及修车发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
拆解费
原告主张拆解费3300元，原告提供拆解费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
拖车费
原告主张拖车费800元，原告提供拖车费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
交通费
原告主张交通费438元，原告提供交通费、附加费发票予以佐证，原告提交的交通费票据为436.3元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
存车费
原告主张存车费700元，并提供存车费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费
原告主张车损鉴定费1690元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告吴宪昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此次交通事故，公安交管机关认定吴宪昌负事故全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。被告吴宪昌对事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内对原告合理损失予以赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告车辆损失费31807元、鉴定费1690元、拆解费3300元、拖车费800元、存车费700元、交通费436.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告张秀文车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内一次性赔偿原告张秀文车辆损失费31807元、鉴定费1690元、拆解费3300元、拖车费800元、存车费700元、交通费436.3元，共计38733.3元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告吴宪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年八月二十日
书记员 杨永亮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3560号
原告郝建华，男，1978年9月7日出生，汉族，个体工商户。
被告李培宏，，男，1980年10月5日出生，汉族，个体工商户。
被告刘艳，女，1964年4月28日出生，汉族，个体工商户。
原告郝建华诉被告李培宏、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建华、被告李培宏到庭参加了诉讼，被告刘�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郝建华诉称，被告李培宏于2011年向原告郝建华借款115万元，原告郝建华与被告李培宏于2012年6月8日结算后，被告李培宏欠原告郝建华利息29.775万元，并出具一份欠条，被告李培宏重新出具两份借条，约定月利息为1.5%，此笔借款发生在被告李培宏与被告刘艳婚姻关系存续期间发生，故被告刘艳应负有共同偿还义务，经原告郝建华多次催要，被告李培宏不予以偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告李培宏、刘艳偿还原告郝建华借款本金90万元及利息31.05万元（从2012年6月8日起至2014年5月8日止；从2014年5月9日起至实际给付之日止，月利息均按1.5%计算）；2、被告李培宏、刘艳偿还原告郝建华借款本金25万元及利息8.625万元（从2012年6月8日起至2014年5月5日止；从2014年5月9日起至实�给付之日止，月利息均按1.5%计算）；3、被告李培宏、刘艳偿还原告郝建华利息29.775万元；4、被告李培宏、刘艳承担本案诉讼费用。
被告李培宏辩称，同意原告郝建华的诉讼请求，但被告李培宏无法偿还原告郝建华本金及利息。
被告刘艳未做答辩。
原告郝建华针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、借条原件一份，证明被告李培宏于2012年6月8日向原告郝建华借款本金90万元，约定月利息为1.5%；
证据2、借条原件一份，证明被告李培宏于2012年6月8日向原告郝建华借款本金25万元，约定月利息为1.5%；
证据3、欠条原件一份，证明被告李培宏尚欠原告郝建华29.775万元；
证据4、东胜区民政局出具的结婚登记信息查看表复印件一份，证明被告李培宏与被告刘艳于2007年11月23日登记结婚。
被告李培宏质证意见，对原告郝建华所举上述证据的真实性及所证明的问题均无异议。
本院审核认为，原告郝建华所举证据真实、关联、合法，本院予以确认。
被告李培宏未向法庭提供证据。
经审理查明，2009年6月8日，被告李培宏向原告郝建华借款本金115万元，约定月利息3%，未约定还款期限，利息已结算至2011年9月7日，2012年6月8日，经原被告结算后，被告李培宏出具两份借条、一份欠条，第一份借条写明被告李培宏于2012年6月8日向原告郝建华借款本金90万元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限；第二份借条写明被告李培宏于2012年6月8日向原告郝建华借款本金25万元，约定月利息为1.5%，未约定还款期限；欠条写明被告李培宏尚欠原告郝建华利息总计29.775万元，上述欠条系实际借款本金115万元利息从2011年9月22日起至2012年6月7日止，月利息按3%计算出利息大约29.775万元，被告李培宏于2011年12月22日已偿还原告郝建华10.35万元（借款本金115�元利息从2011年9月22日起至2011年12月21日止，月利息按3%计算），被告李培宏实际尚欠原告郝建华19.425万元（借款本金115万元利息从2011年12月22日起至2012年6月7日止，月利息按3%计算），被告李培宏尚未偿还原告郝建华借款本金115万元及剩余利息。
另查明，被告李培宏与被告刘艳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝建华与被告李培宏之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，原告郝建华要求被告李培宏偿还借款本金115万元的诉求，符合中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，本院予以支持，被告李培宏应偿还原告郝建华借款本金115万元。至于原告郝建华与被告李培宏之间约定的利率不得超出法定最高利率，已超部分本院不予支持。因被告李培宏向原告郝建华借款行为发生在与被告刘艳婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同�务，被告刘艳应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告李培宏、刘艳本判决书生效之日偿还原告郝建华借款本金115万元利息（从2011年12月22日起至2012年6月7日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出3%）；
2、被告李培宏、刘艳本判决书生效之日偿还原告郝建华借款本金115万�及利息（从2012年6月8日起至实际给付之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不得超出1.5%）。
案件受理费10700元和保全费5000元，由被告李培宏、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 程
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执734号
申请执行人陈良国，农民。
被执行人黄发，司机。
本院在执行申请执行人陈良国与被执行人黄发机动车交通事故责任纠纷一案，曾都区人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00289号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告黄发于本判决生效之日起十日内赔偿陈良国经济损失8927.58元，因被执行人黄发未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员调查，被执行人无可供执行财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00289号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 婧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15533号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。
负责人杨俊，总经理。
被告陈虹宇，男，汉族，1986年2月15日出生，住重庆市北碚区朝阳路。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈虹宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年10月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取25元），予以退还原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。
代理审判员 刘利
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第1847号
原告何爱红。
被告张海波。
本院在审理原告何爱红与被告张海波民间借贷纠纷一案中，因原告何爱红未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告何爱红负担
审判员 邵照学
二〇一一年十一月二日
书记员 刘洪斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3213号之一
原告：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行。住所地；商丘市睢阳区古宋乡八关斋，机构代码56100898-5。
负责人刘孝军，行长。
被告：安国祥，男，1973年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行与被告安国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行在本院指定期间内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行撤回起诉处理。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3213号
原告：原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行。住所地；商丘市睢阳区古宋乡八关斋，机构代码56100898-5。
负责人刘孝军，行长。
被告：安国祥，男，1973年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司古宋支行与被告安国祥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 朱凤菊
二〇一六年七月十五日
书记员 常东亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02495号
原告李勇，男，汉族，1985年5月7日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆渝北磷肥厂有限公司，住所地重庆市渝北区洛碛镇西路60号，组织机构代码75927021-7。
法定代表人周云，职务不详。
被告杨祖芬，女，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市长寿区。
被告周云，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市长寿区。
本院审理的原告李勇与被告重庆渝北磷肥厂有限公司、杨祖芬、周云债权人撤销权纠纷一案，原告李勇于2015年7月8日向本院申请撤回对被告重庆渝北磷肥厂有限公司、杨祖芬、周云的起诉。
本院认为，原告李勇自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元。由原告李勇负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年七月八日
书 记 员 张强强
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02684-2号
原告：常敬坤，男，1970年5月15日出生，汉族，住涡阳县。
被告：李金山，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：闫素玲，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。与李金山系夫妻关系。
本院于2015年8月20日作出（2015）涡民一初字第02684号民事裁定书，查封了户名为李金山，车号为豫NC＊＊**轿车，现原告申请解除查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对户名为李金山，车号为豫NC＊＊**轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周继红
审 判 员 孔 灿
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 岩
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第128号
申请执行人潘跃春，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住临江市。
被执行人李洪生，男，1955年9月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
申请执行人潘跃春与被执行人李洪生合同纠纷一案，本院作出的（2014）浑民二初字第273号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行判决书确定的给付义务，权利人潘跃春向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日予以立案执行。
在执行过程中，经本院调查未发现被执行人李洪生的可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李洪生暂无执行能力，申请执行人同意本案终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第273号民事判决书的本次执行程序。
如发现申请执行人有履行，潘跃春可以向本院申请恢复执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年七月十五日
书记员 ：金廉钧
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽05刑申3号
刘某：
你因受贿罪一案，不服本院(2017)辽05刑终129号刑事裁定和本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505刑初27号刑事判决，以“王某1送的两次共100万元按照有利被告的原则应认定为收受一次50万元；刘某收受梁某所送某某小区房产，不应认定为受贿，应为朋友馈赠；杨某为刘某改建车库价值6万元不应认定为受贿罪；刘某在秦某借款700万元向外放贷所收取的434万余元，不应认定为受贿犯罪；刘某收受姜某10万，不应该将此认定受贿犯罪；刘某有自首情节，量刑时应对刘某处十年以下量刑。”为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，索取、非法收受他人财物，数额特别巨大，其行为构成受贿罪。你所提出的王某1送的两次共100万元按照存疑有利被告的原则应认定为收受一次50万元一节，经查，刘某在庭审中称其收受王某2款项是50万元，但根据刘某在自书交待材料、多次庭前供述、王某1的证言形成的证据链，能够相互印证，证明刘某收受王某1两次各50万元；你所提出的收受梁某所送某某小区房产，不应认定为受贿，应为朋友馈赠一节，经查，庭审质证刘某的供述与辩解及自书交待材料，梁某的证言，证明刘某收受梁某所送某某小区房产是受贿行为；你所提出的杨某为刘某改建车库价值6万元不应认定为受贿罪一节，经查，原判认定杨某为刘某改建车库价值7万元，庭审质证刘某的供述与辩解及自书交待材料、杨某的证言，证明杨某为刘某改建车库价值7万元应认定受贿罪；你所提出的在秦某借款700万元向外放贷所收取的434万余元，不应认定为受贿犯罪一节，结合刘某的供述和自书交待材料，秦某、周某、徐某、陈某等人的证言，本溪市万有房地产开发有限公司记账凭证、收款收据等书证，证明刘某在秦某借款700万元向外放贷所收取的434万余元的行为属于受贿罪；你所提出的收受姜某10万，不应该将此认定受贿犯罪一节，经查，庭审质证刘某的供述与辩解及自书交待材料、姜某证言、借据及还款协议书等书证，证明刘某收受姜某10万是受贿行为；你提出的有自首情节，量刑时应对刘某处十年以下量刑一节，经查，原判依据刘某的供述、中共本溪市纪律检查委员会第二纪检监察室出具的情况说明等证据，认定其不符合自首成立要件，故该申诉理由无事实及法律依据，且原判量刑时，已充分考虑其在办案机关掌握部分犯罪事实后主动交待同种其他犯罪事实，如实供述部分犯罪事实，积极退缴账款的悔罪情节。综上，刘某的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月九日
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第0691号
原告高�。
委托代理人ＸＸ。
被告张玉伦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚。
委托代理人陈嘉洲、廖飞腾。
原告高勇与被告张玉伦、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高勇的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张玉伦、太平洋肇庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告高勇诉称，2012年8月2日，被告张玉伦驾驶拖拉机与原告相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定张玉伦负事故主要责任，高勇负事故次要责任。事故发生后，被告张玉伦就其应当承担的部分已经赔偿完毕。现要求被告太平洋肇庆公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计22177.5元，并承担本案的诉讼费。
被告张玉伦未到庭答辩。
被告太平洋肇庆公司未到庭，但提供书面答辩意见称，原告对自己的主张，应当提供相关证据。
经审理查明，2012年8月2日，被告张玉伦驾驶鲁13／A44**号运输型拖拉机沿解放东路由南向北行驶至解放东路与310国道交叉路口南侧时向西左转弯出道路时，该车前部与由北向南行驶的高勇持准驾车型为C1的驾驶证驾驶的未参加定期安全技术检验的苏G×××××号二轮摩托车相撞，致高勇受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，张玉伦负事故主要责任，高勇负事故次要责任。
事故发生后，原告高勇在连云港市第一人民医院住院治疗，同年8月21日出院，共计支付医疗费27075.07元。
2012年9月20日，连云港正达司法鉴定所对高勇的伤情作出鉴定，高勇因交通事故致右侧颞部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫裂伤，左枕骨骨折，�网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤。评定其误工时间为伤后3.5个月，护理时限为伤后1个月，营养时限为伤后1个月。
另查明，鲁13／A44**号运输型拖拉机在太平洋肇庆公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述、原告举证的事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、定损单、保险单、修理费票据、停车、施救费票据、司法鉴定书及鉴定费票据、交通费票据、户籍证明等证据在案予以证实。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定张玉伦负事故主要责任、高勇负事故次要责任，该认定能够反映客观事实，本院予以确认。鲁13／A44**号运输型拖拉机在太平洋肇庆公司投保了交强险，故原告主张太平洋肇庆公司在交强险责任限额内赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告高勇在交强险范围内各项损失，本院综合认定如下：医疗费10000元、误工费7682.5元、护理费2195元、车辆修理费1800元、施救费200元，未超出法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张过高，本院酌情认定为200元。上述费用共计22077.5元，由太平洋肇庆公司在交强险范围内承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高勇22077.5元；
二、驳回原告高勇其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告高勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张玖铭
二〇一三年四月十七日
书记员 陈笑笑
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00144号
申请人：中国光大银行武汉分行
被申请人：武汉天创联合工贸有限公司
被申请人：朱宏彬
被申请人：张晓春
被申请人：武汉治历置业集团有限公司
申请人中国光大银行武汉分行因与被申请人武汉天创联合工贸有限公司、朱宏彬、张晓春、武汉治历置业集团有限公司借款合同纠纷，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款人民币1500万元。为此，申请人中国光大银行武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉天创联合工贸有限公司、朱宏彬、张晓春、武汉治历置业集团有限公司银行存款人民币1500万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国光大银行武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3266号
罪犯李伟，男，1986年7月27日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出（2008）武刑初字第175号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李伟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月21日作出（2009）鄂刑一终字第13号刑事判决，认定上诉人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年5月7日起至2031年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执484号
申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行。
负责人李建峰。
委托代理人张茂华。
被执行人陈国强。
被执行人陈秀娟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司无棣支行与被执行人陈国强、陈秀娟合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的298220.59元及利息。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱海军
二〇一六年七月十八日
书记员 蔡长松
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1402号
原告康宪文，男，1957年8月17日生，汉族，司机，户籍地长春市双阳区，暂住于长春市双阳区。
委托代理人姜雪娇，吉林盛唯律师事务所律师。
委托代理人杨艺，辽宁大宸律师事务所律师。
被告长春市双阳区客运公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人李海波，经理。
原告康宪文诉被告长春市双阳区客运公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宪文及其委托代理人姜雪娇、杨艺、被告长春市双阳区客运公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宪文诉称：根据长春市中级人民法院（2015）长发二终字859号民事判决书第二项的判决要求及长春市双阳区客运公司持股证明，现已将其公司职工赵丽红（原告前妻）的内部职工股的50%分割给康宪文，康宪文现持有赵丽红50%股权，价值25000元。原告自从持有被告股份至今，被告从未向原告分配红利，参照刘晓萍退休职工的职工股分红标准，被告向其他退休职工分配职工股红利为每月份1760元，原告持有的股份为每一职工股的50%，原告应分得每月红利为880元。原告诉请法院判令1、被告从2016年6月起向原告康宪文按880元/月支付红利至终身，暂计算到2016年9月份为3520元；2、从2016年6月23日起给付原告年节福利待遇按其他股东的50%至终身；诉讼费用由被告承担。
被告长春市双阳区客运公司辩称：长春中院做出的判决判令原告持有赵丽红名下50%的股权，我公司现在还没有对职工股东分配红利。刘晓萍得到的每个月1760元不是红利，是工资，红利还没有进行分配。自我接管公司法定代表人还未分配股权红利。康宪文与赵丽红的股份是一人一半，公司和赵丽红签有劳动合同，与康宪文未签订合同，股东不一定是职工，原告与赵丽红之间的事情不应该由客运公司来承担责任。关于福利待遇，原告不是我公司员工，我公司的福利与原告无关。
经本院审理查明：长春市双阳区客运公司原为国有企业，2006年企业改制，由公司职工投资入股。原告前妻赵丽红系被告公司职工，入股金额50000元。2015年，康宪文因与赵丽红的离婚财产纠纷诉至法院，2015年9月23日长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第859号民事判决书，确认赵丽红名下的长春市双阳区客运公司内部职工股由赵丽红占50%股份，康宪文占50%股份；赵丽红对判决不服申诉后，吉林省高级人民法院于2016年3月28日做出（2016）吉民申69号民事裁定书，驳回赵丽红的再审申请。2016年6月23日，长春市双阳区客运公司将赵丽红持有的内部职工股（50000元）分割为赵丽红占50%（25000元），康宪文占50%（25000元）。被告双阳区客运公司改制后，向其退休职工股东分配职工股红利为每月份1760元，原告持有的股份为每一职工股的50%，原告因未分得每月红利880元，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的长春市中级人民法院（2015）长民二终字第859号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申69号民事裁定书、双阳区客运公司工资表等证据证实，可予以认定。
本院认为：因生效判决确认被告职工赵丽红名下的长春市双阳区客运公司内部职工股，康宪文占50%股份，即原告康宪文享有25000元股金，为被告公司股东，故原、被告双方发生的纠纷并不适用有关合同的法律规定，本案案由不应为合同纠纷；原告康宪文的第一项诉讼请求为分配公司股权红利，其性质涉及公司盈余分配。根据原告主张的民事法律关系的性质和庭审查明的事实，本案案由应确定为公司盈余分配纠纷。一、对于康宪文要求被告向其支付股权分红的诉讼请求，因生效判决确认被告职工赵丽红名下的长春市双阳区客运公司内部职工股，康宪文占50%股份，而请求公司进行股权分红系公司股东的权利。依据原告提供的双阳区客运公司工资表，综合当事人庭审陈述，可以证实被告对已退休的公司股东（股金50000元）发放的1760元/月，应为股权红利，请求公司进行股权分红系公司股东的权利，故从原告主张的持有被告公司股份（股金25000元）之日起至本案判决前的股权红利，被告应按每月880元给付原告4400元（880元×5个月）；但对于未发生的股权红利，因处于不确定的状态，并无诉的利益，本院不予支持。二、对于原告要求被告给付年节福利待遇按其他股东的50%至终身的诉讼请求，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告康宪文不是被告公司员工，且2016年以后的年节福利未实际发生，其所提供的证据亦不足以证明其主张，故对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区客运公司于本判决生效后十日内向原告康宪文支付股权分红款4400元；
二、驳回原告康宪文的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区客运公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年十一月三日
书记员 杨宇莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第693号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人石×，男，1970年7月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月10日被北京市公安局房山分局取保候审，2015年6月10日被北京市房山区人民检察院取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人石×犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人石×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人石×于2014年4月25日23时15分许，在北京市房山区琉璃河镇×小区内，驾驶“东风日产”牌小型轿车（车牌号冀×）由北向南行使，先后与由南向北行使的自行车驾驶人杨×及行人苏×发生交通事故，造成两人受伤，两车损坏。事故发生后，石×弃车逃逸。经鉴定，被害人苏×损伤程度属重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，石×驾驶车辆驶入道路左侧未确保安全发生交通事故，且在发生交通事故后逃逸的违法行为与本起道路交通事故有因果关系，是发生事故的全部原因，确定石×为全部责任，苏×、杨×为无责任。
被告人石×于2014年4月26日到公安机关投案。
公诉机关针对上诉指控提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人石×违章驾驶车辆，造成一人重伤的重大交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人石×对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年4月25日23时15分许，被告人石×在允许社会车辆通行的北京市房山区琉璃河镇×小区内，驾驶车牌号为冀×的“东风日产”牌小型轿车由北向南行使，先后与由南向北行使的自行车驾驶人杨×及行人苏×发生交通事故，造成杨×、苏×受伤。事故发生后，石×弃车逃逸。经鉴定，被害人苏×身体所受损伤程度属重伤二级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，石×驾驶车辆驶入道路左侧未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故有因果关系，是发生此事故的全部原因，且石×在发生交通事故后逃逸，确定石×为全部责任，苏×、杨×为无责任。被告人石×于2014年4月26日到公安机关投案。
案发后，被告人石×已给付被害人苏×人民币共计130000元。
上述事实，被告人石×在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人石×的供述，被害人杨×的陈述，证人王×1、王×2、赵×、张×、刘×的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书及补充意见，司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车基本信息，诊断证明书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，收条，保证书，交通事故谅解书，调查笔录，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人石×违反交通管理法规，驾驶机动车驶入道路左侧，因而发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人石×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石×自动投案后如实供述其所犯罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。又鉴于被告人石×已赔偿被害人苏×部分费用，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人石×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人石×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 张兴中
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 任红岩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01212号
原告谢某某，女，汉族，农民。
委托代理人李晖，陕西频阳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告张某某同居关系抚养纠纷一案中，原告谢某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某善申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年五月十五日
书记员 马 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第397号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨志辉，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）429号起诉书指控被告人杨志辉犯交通肇事罪，于2013年09月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员冯如全出庭支持公诉，被告人杨志辉及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2012年8月17日18时33分，赵XX驾驶桂BX27**号“金豪爵”牌电动车沿鹰州路由东向西行驶至铁路菜市场附近路段时，遇谭XX驾驶无号“现代铃木王”牌两轮摩托车超越被告人杨志辉驾驶的冀A203**号“北京”牌轻型普通货车对向占道行驶而来。赵XX驾驶的电动车与谭XX驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成谭XX与其驾驶的两轮摩托车倒地。被告人杨志辉为避让倒地的谭XX与摩托车，往其右侧打方向，碰撞到道路南侧边缘由西往东行走的被害人韦XX，造成韦XX死亡的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定被告人杨志辉负此次事故的主要责任。
本院另查明，谭XX负此次交通事故中的次要责任，赵XX、韦XX不负责任。
被告人杨志辉案发当日拨打电话报警，并向公安机关如实供述了上述事实，但公安机关一直（即使是在向杨志辉送达了交通事故责任认定书之后）未对被告人杨志辉采取任何强制措施，后杨志辉离开柳州，电话停机。公安机关因无法找到被告人杨志辉，即通过网上追逃，发现被告人杨志辉回到河北老家后，于2013年7月10日在河北省藁城市西关镇西门村将其抓获归案。
被告人杨志辉驾驶的肇事车辆的车主系岳志红，案发后赔偿被害人家属人民币40000元。
被害人韦XX的家属已向本院另行提起民事诉讼，本院作出（2012）南民初（二）字第533号民事判决，其中判处被告人杨志辉赔偿被害人家属人民币235301.6元（不含岳志红已付的人民币40000元），且车主岳志红承担连带责任。
上述事实，被告人杨志辉在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、122案件信息表、被告人杨志辉归案的情况说明、证人谭XX、赵XX、梁启田的证言、机动车和驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书、被告人杨志辉的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人杨志辉违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。对辩护人提出被告人杨志辉案发后报警具有自首情节的意见，本院认为，被告人杨志辉案发当日打电话向公安机关报告，属于自动投案，且如实交代了犯罪事实的行为，符合自首的构成要件。虽然，公安机关之后因被告人下落不明而通过网上追逃抓获被告人，但本院认为，被告人杨志辉在案发当天自首后，公安机关一直未对被告人采取任何强制措施，甚至是在向被告人送达交通事故责任认定书之后。因此，由于公安机关未及时采取适当的强制措施，被告人离开柳州的行为不能视为逃跑，公诉人当庭亦认定被告人杨志辉具有自首情节，故辩护人关于被告人杨志辉具有自首情节的意见本院予以采纳，并从轻处罚被告人杨志辉。但同时考虑交通肇事后，向公安机关报告，是被告人杨志辉的法定义务，因此，对被告人杨志辉从轻的幅度与其它情形的自首应当有所区别。辩护人关于被告人杨志辉是为了避让谭XX从而发生交通事故，请求本院从轻处罚的意见，本院亦予以采纳，并在量刑时给予考虑。肇事车辆的车主为杨志辉赔偿了被害人家属40000元，本院酌情从轻处罚被告人杨志辉。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人杨志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年九月二十七日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应当视为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第397号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人宿某，男，1981年2月27日出生，汉族，小学文化，无业。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1998年12月因盗窃被劳动教养二年；2000年11月因盗窃被劳动教养三年；2010年11月因盗窃被劳动教养一年。2013年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青南检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人宿某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人宿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人宿某于2013年6月，先后在本市胶州路市立医院公交车站书报亭盗窃樊玉香布包一个（内有现金400余元、电话卡、充值卡等物品）；在新田路9号田家花园农夫世通超市盗窃鲍某女士背包一个（内有现金2200元、身份证、银行卡等物品）；在嘉定路XX号XXX户莲鑫居房产中介盗窃刘某背包一个（内有现金2500余元）；在市北区标山路XX号家福源房屋信息中介盗窃刁某皮包一个（内有现金600元）；在市南区贵州路XX号VIVI服装店盗窃韩某皮包一个（内有手机一部、�妆品、白色金属耳环一副等物品）。以上共计盗窃现金5700元，物品若干。赃款挥霍，赃物丢弃，后被查获。
上述事实，被告人宿某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主樊某、鲍某、刘某、刁某、韩某的陈述；被告人宿某在侦查阶段的供述；搜查笔录及扣押清单；辨认笔录及照片；劳动教养决定书；被告人户籍信息资料；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；公安机关出具的受案登记表及抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宿某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条和第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人�某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年5月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽卿
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4515号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人李春生，系该行住房金融业务部经理。
被告张天社。
被告赵彩琴。
被告王来宁。
被告王粉兰。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告张天社、赵彩琴、王来宁、王粉兰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费1044元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行1044元。
审判员 刘文宪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琦琦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1931号
原告王红英，女，1953年1月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告李彦明，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告关俊霞，女，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告王红英诉被告李彦明、关俊霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告李彦明、关俊霞送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了此案。原告王红英到庭参加了诉讼，被告李彦明、关俊霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红英诉称，2012年10月19日，被告李彦明由其妻子关俊霞担保向我借款35000元整，当时约定无利息，一年归还。其二人愿将家庭一切财产做抵押，并向我出具了借条一份，借款到期后，我多次讨要，二被告推托不还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告立即偿还我35000元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告李彦明、关俊霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月19日，因资金紧张，被告李彦明向原告王红英借款人民币35000元。被告李彦明当天给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王红英现金叁万伍千元整﹤35000元﹥无利息时间一年还二人将家庭房子一切财产做抵押借款人：李彦明担保人：关俊霞2012年10月19号”。被告关俊霞作为担保人在借条上签名、按印，对该笔借款双方约定的用款期限为1年，但未约定利息，对担保的方式、范围，原、被告及担保人亦未具体约定。后原告多次讨要，二被告至今分文未还。
本院认为，债务应当偿还。被告李彦明向原告出具的借条中已明确写明借原告款35000元，原、被告之间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款，应当予以支持。被告关俊霞作为担保人在借条上签名、按印，原、被告之间已形成担保合同关系，因原、被告之间未约定担保方式和担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告关俊霞应当对借款35000元及利息承担连带清偿责任。被告给原告出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，但依照相关法律规定，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李彦明于本判决生效后十日内偿还原告王红英人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月13日起支付至本判决确定的还款之日止）。被告关俊霞承担连带清偿责任。
二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李彦明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭俊朋