江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01371号
上诉人（原审原告）邱卫星。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区正东路2号。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人韩惠贞。
上诉人邱卫星因侵权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人邱卫星、被上诉人的委托代理人韩惠贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：邱卫星用自己的身份证在中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司（以下简称中国移动镇江分公司）处购买入网手机卡一张，卡号为13×××82，办理好该卡后实际交由邱卫星妻子雎娟使用，费用由邱卫星交纳。
2013年7月，因中国移动镇江分公司的员工贾蓉之婆婆与雎玲（雎娟之亲姐姐，身份证姓氏误为眭）相熟，贾蓉的婆婆向雎玲说起有一个移动公司的套餐是一个月多加一元钱可通话300分钟，要求是移动的号码，随后雎玲将包括本案所涉号码138××××1872在内的几个移动号码交给了贾蓉的婆婆。贾蓉的婆婆将收集到的号码转交贾蓉后，贾蓉将该几个号码加入一个名叫瑞蚨通公司（即邱卫星所称的瑞富强公司）的网内后组建成集团V网。从2013年8月1日起为该号码开通了套餐类型为“集团V网分组产品”、名称为V网套餐易（1元包本地主叫300分钟）的移动资费套餐，并每月收取1元费用。
雎玲当庭陈述，因考虑到只需要1元钱每月，所以当时将13×××82等号码交给贾蓉的婆婆时，并未征得雎娟或者邱卫星的同意，其后也未跟雎娟陈述过该情况，其只知该号码一直是雎娟使用，不知开户时使用的是邱卫星的身份证。2014年1月，该手机上收到10086短信关于该集团套餐的使用情况提醒，邱卫星发现该卡号在未经其同意的情形下被加入了集团V网套餐并扣取费用，通过网络查询到结果后与中国移动镇江分公司交涉未果，故诉至原审法院。
邱卫星一审诉称，讼争电话卡原先开通的是神州行轻松卡C套餐，一直由其妻子使用。中国移动镇江分公司单方修改合同，增加收费，不符合“合同法”、“消法”的规定。中国移动镇江分公司与案外人涉嫌恶意串通、巧取豪夺其财产。公民的合法财产及个人信息受法律保护，中国移动镇江分公司的行为涉嫌盗抢、合同欺诈及侵权，请求判令中国移动镇江分公司赔偿其人民币壹元整，在新华日报、扬子晚报第一版显著位置上连续三日刊登经法院和其认可的赔礼道歉信，承担本案诉讼费用。
中国移动镇江分公司一审辩称：邱卫星之妻雎娟的姐姐雎玲委托其办理了13×××82号码的集团V网业务，其有理由相信该委托是经过号码使用人认可的，是表见代理。瑞蚨通公司是为开通集团V网所建立的空白集团，集团V网成员之间享受通话优惠。开通集团V网的事实并未损害邱卫星的合法权益，甚至是为邱卫星获益的行为。请求驳回邱卫星的诉讼请求
原审法院认为：当事人协商一致，方可变更合同，中国移动镇江分公司在未经邱卫星同意的情形下疏于审核义务，擅自将邱卫星的号码加入集团V网，变更服务项目并扣取每月一元钱费用的行为，构成对邱卫星财产权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。因中国移动镇江分公司的上述行为，邱卫星自2013年8月至今，每月均多支出一元钱，使邱卫星遭受了损失。邱卫星主张赔偿一元，是对自己权利的处分，邱卫星的该项诉讼请求应予支持。
《中华人民共和国》第134条将赔礼道歉规定为承担的方式之一，但在第120条第一款亦限定了其适用范围，即“公民的、、、受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，可见赔礼道歉主要是针对侵犯人格权的一种责任承担形式，对于侵犯财产权的，《中华人民共和国民法通则》并未规定适用赔礼道歉的责任形式。本案中国移动镇江分公司侵犯的是邱卫星的财产性质的权利，邱卫星未能提供充分证据证明中国移动镇江分公司的侵权行为导致邱卫星的声誉受损，故对邱卫星要求中国移动镇江分公司公开赔礼道歉请求，不予支持。
原审法院判决：一、中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司于判决生效之日起十日内赔偿邱卫星人民币一元；二、驳回邱卫星的其他诉讼请求。案件受理费25元，由中国移动通信集团江苏有限公司镇江分公司承担。
上诉人邱卫星不服一审判决，提起上诉称，被上诉人不是将涉案号码加入瑞蚨通集团网，而是将几个号码加进瑞蚨通集团网后再组建成集团V网，是故意行为。被上诉人将上诉人强加进集团V网，又不告诉上诉人短号，主观上与盗抢无异，涉嫌恶意串通第三方牟利，动机恶劣。被上诉人告知上诉人个人业务变更凭密码办理，但被上诉人未经上诉人同意就办理了变更手续，被上诉人显然告知上诉人的是虚假的规定。被上诉人的上述告知行为符合“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈”的规定。密码是个人信息，属于隐私权的范畴，被上诉人采用免密工号权限实现合同违法变更，侵害了上诉人的隐私权。上诉人是消费者，按照消费者权益保护法的规定，被上诉人欺诈上诉人应当承担赔偿和赔礼道歉的责任。一审判决没有要求被上诉人撤销上诉人加入集团网的事项，被上诉人于9月份撤销了上诉人集团V网业务，应当查明被上诉人用何种方法，为何撤销了该业务。因为法律知识有限，上诉人一审时诉讼请求有不全之处，法院不应因为上诉人诉讼请求不全就对被上诉人持续的违法行为不予过问，对被上诉人多收上诉人的费用置之不理。请求改判被上诉人在新华日报、扬子晚报第一版显著位置上连续三日刊登经法院、上诉人认可的赔礼道歉信和赔偿上诉人人民币一元整；撤销、退还被上诉人强加给上诉人的服务项目和收费；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国移动镇江分公司辩称，涉案号码由上诉人妻子使用，上诉人的妻姐申请将该号码加入集团V网，构成表见代理，被上诉人是被动接受。被上诉人没有故意侵权的动机和过失侵权的行为，虽然收取了每月一元的费用，实际可能给上诉人带来超过一元钱的优惠。被上诉人不构成侵权。请求驳回上诉，撤销一审判决，依法改判。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人称，除了因加入集团V网每月多缴纳一元钱外，加入集团V网后，上诉人没有多支出过其他费用。因为涉案号码实际使用很少，上诉人也没有因为所谓的集团内本地主叫300分钟通话免费，享受到什么优惠。
本院认为，被上诉人称上诉人的妻姐代为申请将涉案号码加入集团V网是表见代理，依据不足，本院不予支持。一审法院判令被上诉人赔偿上诉人一元钱，事实清楚，理由充分，应予维持。
上诉人一审时没有提出撤销集团V网服务项目和退还上诉人费用的诉讼请求，根据不诉不理的民事诉讼原则，一审法院对该事项未予理涉并无不当。根据一般民事诉讼二审终审的规定，上诉人在一审期间未提出的请求事项，在二审期间提出后，法院不应就该事项径行裁判。二审诉讼期间，上诉人也称，被上诉人在9月份已经撤销了上诉人的集团V网业务。故上诉人要求二审判决撤销、退还被上诉人强加给上诉人的服务项目和收费，本院不予支持。
被上诉人未经合同相对方的上诉人同意，变更电信服务合同内容，收取上诉人额外的费用，侵害了上诉人的合法权益。上诉人称被上诉人将涉案号码加进瑞蚨通集团网后再组建成集团V网，有短号却不将短号告诉上诉人，被上诉人告知上诉人的是虚假的规定，均无事实依据。上诉人称被上诉人采用免密工号权限侵害上诉人的隐私权，依据不足。
根据侵权人侵权行为、侵权后果的具体情形，人民法院可以决定在判令侵权人赔偿受害人损失的同时，是否合并适用赔礼道歉的侵权责任的承担方式。本案中，被上诉人是应上诉人妻姐的要求，将涉案号码加入了集团V网。加入集团V网后，上诉人以每月一元钱的对价，取得集团内本地主叫300分钟通话免费的利益。上诉人也称加入集团V网后，除了增加每月一元的固定支出外，没有增加其他开支。综上，被上诉人的主观过错、侵权后果显著轻微。上诉人要求被上诉人在新华日报、扬子晚报第一版显著位置连续三日刊登经法院、上诉人认可的赔礼道歉信，实无必要。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱卫星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 静