wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第3501号
原告郝某某。
被告魏某某。
原告郝某某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日不公开开庭进行了审理。原告郝某某和被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2005年12月22日在凉州区民政局登记结婚，2009年4月12日生育一女孩，取名郝某曦。由于婚前相互了解不够，感情基础薄弱，婚后发现双方生活环境和习惯不同。我的职业是司机，因为工作的特殊性，经常出差，应酬较多，被告性格偏激，时常猜疑我作风问题，并恶语中伤，严重影响了夫妻感情；另外双方为了生活琐事一直争吵不休，致使夫妻感情破裂。现在我已经不能容忍被告的主观臆断、猜疑，无法继续没有感情的婚姻生活，故提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。由于被告是单亲家庭，会影响孩子的健康成长，所以我要求抚养孩子。现在家庭财产有1套经济适用房、1辆二手帕萨特轿车，还有2万元存款，要求依法分割。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、凉州区退伍军人安置办证明、自谋职业协议书、补充协议书各1份，证明原告放弃工作安置，领取安置费6万元。
2、复员、转业费结算表、住房资金领报证、请示、军人保险基金支付表、差旅费报销凭证各1份，证明原告转业后部队支付其转业费用6万余元。
被告魏某辩称，原告所述与事实不符。我们在恋爱期间，原告承诺在兰州买房，但至今也未购置房产。婚后生活期间原告欺骗我，时常夜不归宿，原告返回老家后就和其他女人关系暧昧，且孩子出生后没有夫妻生活，原告未履行作为丈夫及父亲的义务，在起诉离婚时已经将很多存款转移了，原告提出离婚错误在自己。我长期忍受着原告，都是为了孩子有个完整的家庭，我们共同生活了9年时间，双方有深厚的夫妻感情，夫妻之间存在隔阂属于正常，我们只是缺乏沟通，为了孩子的健康成长及长远利益，现在我坚决不同意离婚。
被告对其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
凉州区蓓蕾幼儿园证明1份，证明被告每月工资收入为2200元。
另外，经被告申请，本院向中国农业银行、工商银行、中国银行查询了原告郝某某在银行的存款情况，查明原告在工商银行和中国银行账户内的存款余额为20907.30元，农业银行账户内于2014年9月20日转存310000元，截止同年10月11日账户余额为54366.45元。
庭审中，双方当事人对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告质证意见为：安置费用我只知道有35000元，其他的我就不知道了；对证据2，被告质证意见为：不到60000元，有57374元的支票。对被告提供的证据，原告质证意见为：没有异议，与本案无关。对本院调取的证据，原告质证意见为：没有异议，但我农行卡上的31万元是公司让我购置材料的钱，我打工的甘肃第二建设集团荣华项目部出具了证明1份，证明该款是公款；被告质证意见为：农业银行卡上的钱疑问很大，卡上的钱属于夫妻共同财产。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告对证据的真实性未提出异议，只是金额有差异，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，故本院依法确认其证明效力；对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。对本院调取的证据，原、被告对余额为20907.30元存款无异议，对农业银行账户内的转存款项，原告认为属公款不是共同财产，被告认为是共同财产，经审查，原告账户内一次性转存款项金额巨大，且其所在工作单位出具证明属于公款，被告所称事实无法查证，故不能认定为夫妻共同财产。
根据原、被告的陈述和上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：原告郝某某与被告魏某于2005年12月22日在凉州区民政局登记结婚，被告魏某以其曾用名魏其花名义办理登记手续。婚后夫妻感情尚可，2009年4月12日生育一女，取名郝某曦。共同生活中，由于原告工作原因经常出差，返家与被告母女团聚时间较少，引起被告猜疑，双方时常为家庭琐事及生活费用发生争吵。后因双方相互沟通减少，夫妻间为琐事产生矛盾后又互不相让，致夫妻感情疏远。2014年2月，原告离家外出居住，夫妻分居生活至今。现原告自感双方无法继续生活，遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后有共同财产经济适用房1套、帕萨特小轿车1辆、存款20907.30元。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育一女。在共同生活期间，双方为琐事发生矛盾后感情疏远，主要是相互间缺乏沟通和理解所致，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在日常生活中相互信任、相互包容，加强沟通和理解，积极履行夫妻扶助义务和抚养未成年子女义务，正确处理和化解家庭矛盾，并珍惜婚后建立起来的夫妻感情，多为自己及孩子的长远利益着想，夫妻关系完全可以继续维持。现原、被告夫妻感情未达到破裂程度，双方离婚的条件尚不具备，故为了维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，应不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告郝某某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一四年十一月四日
书记员 赵光治
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更352号
罪犯赵豪，男，1986年12月14日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）西刑一初字第15号刑事判决，以被告人赵豪犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2009年11月19日交付执行，本院于2013年7月2日裁定减刑二年，刑期自二00八年四月三日至二0二0年四月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯赵豪确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵豪减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一八年七月二日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03650号
原告高福田，男，1941年10月5日出生。
委托代理人高永亮，男，1973年6月14日出生。
被告龚明，男，1958年11月22日出生。
委托代理人陈淑珍，女，1957年2月10日出生。
原告高福田与被告龚明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高福田及其委托代理人高永亮、被告龚明及其委托代理人陈淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高福田诉称，原告和被告同为刘各长村村民，双方的自留地相邻，原告自留地在西，被告自留地在东。原告自留地原始面积为：东西长13.5米，南北长7.4米，共0.15亩。被告自留地原始面积为：南北长40米，东西长3.35米。被告自留地的西侧与原告、王国田、王顺田、王贵田的菜地及杨德才家房子相邻。在被告自留地西侧有一条60厘米宽的田间路，原告等村民都是利用该路进出自家自留地。近年，被告陆续将田间路侵占，并种上刺柏和蔬菜。因为原告自留地西侧系高于自留地1.2米至1.3米的水泥路，南侧是福田公司的院墙，无法进出自留地，故进出菜地只能走与被告自留地相邻的田间路。现被告将田间路侵占，致使原告无法进出自家菜地，更无法进出独轮车，给原告耕种造成极大影响。原告与被告多次协商要求被告恢复田间路，但被告予以拒绝。现诉至法院，要求判令被告将自留地西侧多占的60厘米左右田间路恢复原貌。
被告龚明辩称，之前双方自留地之间有条田间路，宽度没有测量。原告陈述我占用该田间路不属实，而是原告侵占该田间路。
经审理查明，原告高福田和被告龚明均系北京市怀柔区怀柔镇刘各长村村民，双方自留地相邻，位于该村东南部。原告自留地在西，被告自留地在东。高福田提供北京市怀柔区怀柔镇刘各长村村民委员会出具证明材料2份，该村委会出具的自留地面积证明载明：高福田自留田长13.5米，宽7.4米，面积0.15亩；龚明自留地长40米，宽3.35米，面积0.2亩。该村委会出具的证明载明：本村村民高福田自留地位置在村东南。原始面积长13.5米，宽7.4米，合0.15亩。西邻高俊东家门口路，东临高福田与龚明自留地之间路，两家之间路大概是60厘米宽。龚明家自留地的原始面积长40米，宽3.35米，合0.2亩，特此证明。经现场勘验，高福田自认从其自留地西边红砖墙向东测量13.5米为其自留地东界，后称西边起测点因时间较久无法确定。龚明自认以马春林自留地西边田间路中间柳树以西30厘米为界向西测量3.35米为其自留地西界。在双方自认测量数据的基础上，经测量双方自留地间隔宽1.41米。双方均表示1.41米宽间隔不属于两家自留地范围。经核实，高福田在农忙时进出自留地使用的独轮车约60至70厘米宽。
另查，在2000年前后，高福田将其自留地西边70厘米让与同村村民高俊东修建水泥路。高福田和高俊东对此事实均认可，龚明对此不予认可，称听高福田说卖给高俊东自留地东西长1.5米，但未提供证据证明其主张。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有当事人陈述、现场勘验笔录及照片和其他书证等证据在案佐证。
本院认为，相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则处理通行等相邻关系。本案审查的关键在于被告的自留地是否妨碍了原告的正常通行。根据现场勘察，在双方自认自留地起测点和东西长度的基础上，经测量双方自留地间隔宽1.41米，足以保证高福田独轮车正常通行需要，故对高福田要求龚明将其自留地西侧多占的约60厘米原始路恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告高福田的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告高福田负担（已交纳三十五元，余下三十五元于本判决生效后七日内交纳至北京市怀柔区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程 雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字1099-1102号
原告赵丹，住址黑龙江省牡丹江市西安区。
被告吴佳伟，住址湖北省广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷四案中，原告以被告已经偿还2011年至2014年所有借款为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回六案的起诉。
六案案件受理费共计200元（已由原告预交200元），本院按规定共计收取50元，由原告负担（预交及本院收取金额详见下表）。
案号
1099号
1100号
1101号
1102号
预交受理费
50元
50元
50元
50元
本院收取受理费
12.5元
12.5元
12.5元
12.5元
审判员 李 立
二〇一四年四月九日
书记员 李春秀（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字1099-1102号
原告赵丹，女，汉族，1982年11月20日出生。
被告吴佳伟，男，汉族，1986年3月10日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷四案中，原告以被告已经偿还2011年至2014年所有借款为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丹撤回六案的起诉。
六案案件受理费共计200元（已由原告预交200元），本院按规定共计收取50元，由原告负担（预交及本院收取金额详见下表）。
案号1099号1100号1101号1102号预交受理费50元50元50元50元本院收取受理费12.5元12.5元12.5元12.5元
审判员 李 立
二〇一四年四月九日
书记员 李春秀（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字1099-1102号原告赵丹，住址黑龙江省牡丹江市西安区。被告吴佳伟，住址湖北省广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷四案中，原告以被告已经偿还2011年至2014年所有借款为由，于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回六案的起诉。六案案件受理费共计200元（已由原告预交200元），本院按规定共计收取50元，由原告负担（预交及本院收取金额详见下表）。案号1099号1100号1101号1102号预交受理费50元50元50元50元本院收取受理费12.5元12.5元12.5元12.5元审判员 李    立二〇一四年四月九日书记员 李春秀（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳，女，汉族，1969年3月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区车城南路**号*栋***室。
委托代理人：郑志敏，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾立斌，男，汉族，1974年3月11日出生，住湖北省十堰市张湾区艳湖社区曾家巷**栋***室。
再审申请人刘艳因与被申请人曾立斌不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 漆昌伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01131号
本院在执行查瑞与王兴顺劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王兴顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王兴顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2533号
申请执行人侯伟佳，男，1995年11月28日出生，汉族。
被执行人张荣，男，1966年4月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯伟佳与被执行人张荣身体权纠纷一案中，青岛市中级人民法院（2012）青少民终字第184号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4247.92元及逾期付款利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月28日本院依法扣划被执行人张荣在青岛农商银行的账户存款5500元（包括执行费50元），2015年8月4日向申请执行人发还案款5450元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2012）青少民终字第184号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月四日
书记员 乔 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1293号
原告季俊杰。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码9xx7。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
两被告委托代理人周凯、段明，该公司员工（特别授权）。
原告季俊杰诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金86592元；2、判令被告向原告支付违约金3896.64元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告季俊杰与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金21648元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金19894.51元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起四个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金19894.51元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起四个季度的租金79578.04元（19894.51元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告季俊杰支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止四个季度的租金79578.04元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告季俊杰支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以19894.51元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以19894.51元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以19894.51元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以19894.51元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告季俊杰的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取1035元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担950元，原告季俊杰负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖子瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00096号
原告无锡市湖山电力设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇闾江。
法定代表人吴兴华，该公司总经理。
委托代理人吴祖伟，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告曹县中鲁能源热电有限公司，住所地山东省曹县庄寨镇张辛庄。
法定代表人陈健。
原告无锡市湖山电力设备有限公司（以下简称湖山公司）与被告曹县中鲁能源热电有限公司（以下简称中鲁公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告湖山公司的委托代理人吴祖伟到庭参加诉讼。被告中鲁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖山公司诉称：其与被告中鲁公司于2011年1月13日签订了一份合同，由其为被告中鲁公司加工定做3×75t／h锅炉气力输灰系统设备一套，双方对上述设备价格、交货地点、付款方式等作了详细的约定。2012年6月，其与被告中鲁公司又签订了一份补充协议，双方针对气力输灰系统进行了相应的变更，并对变更后的费用、供货日期等作了相应的约定。之后，其按约交付了定做物，并进行安装调试完毕交付给被告中鲁公司使用，被告收货使用后，并未按约履行支付余款的义务。经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告中鲁公司立即给付加工款549840元及逾期利息（自2014年3月20日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告中鲁公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年1月13日，中鲁公司（需方）与湖山公司（供方）签订《山东曹县中鲁能源热电有限公司3×75t／h锅炉气力输灰系统设备采购合同》（含技术协议）1份，约定由湖山公司按照中鲁公司要求提供3×75t／h锅炉气力输灰系统设备1套，总价为1362100元。双方在合同中约定：“九、结算方式及期限：合同签订后付合同总金额的30%；发货前付合同总金额的30%；货到安装调试验收合格，且使用效果达到技术协议目标和指标要求后支付合同总金额的30%……余款10%作为质保金，质保期为一年，质保期满后无质量问题，两周内付清余款，即合同额的10%”。湖山公司与中鲁公司又于2012年6月3日签订《补充协议（一）》，针对气力输灰系统设备进行变更，增加设备的价款总额为70000元。2013年3月5日，中鲁公司出具调试（验收）报告，载明“经过贵公司人员的现场调试，整套气力输灰设备运转正常，对现场技术人员的优质服务，表示感谢”。现中鲁公司支付货款882260元，尚结欠货款549840元，湖山公司经催讨未果，诉至法院，诉请如前。
上述事实，有采购合同（含技术协议）、补充协议（一）、调试（验收）报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。中鲁公司与湖山公司签订的《山东曹县中鲁能源热电有限公司3×75t／h锅炉气力输灰系统设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该合同约定3×75t／h锅炉气力输灰系统设备的总价为1362100元，后双方协商增加设备供货内容，增加设备金额共计70000元，故3×75t／h锅炉气力输灰系统设备的总价为1432100元。湖山公司依双方约定履行了供货义务，中鲁公司支付货款共计882260元。中鲁公司于2013年3月5日对3×75t／h锅炉气力输灰系统设备调试验收合格，故湖山公司已履行“货到安装调试验收合格”的合同义务，中鲁公司应按“质保期为一年，质保期届满后无质量问题，两周内付清余款”的约定履行付款义务，故湖山公司要求中鲁公司支付余款549840元及逾期付款利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，湖山公司主张自2014年3月20日起，按银行同期贷款利率计算，符合双方合同约定，且不违法法律规定，本院予以支持。中鲁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市湖山电力设备有限公司货款549840元及利息（自2014年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9298元减半收取4649元、保全费3770元，共计8419元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3101号
原告汤淑连。
被告单智玫。
本院在审理原告汤淑连诉被告单智玫劳动报酬一案中，原告汤淑连于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤淑连撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文慧
二〇一六年四月十三日
书记员 纪 雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01204号
原告王玫，女，1957年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。（现住址朝阳市双塔区）
被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告王玫诉被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张朝亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玫、被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日被告在原告处借款300,000元，借款期一年。现因被告经营状况严重恶化，其名下财产已被多家债权人保全，为维护原告的合法权益，要求解除合同，被告偿还原告借款本金300,000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司辩称，被告在原告处借款的事实存在，利息被告已付54,000元，合同中未约定违约金，故诉请中超过银行同期贷款利率的四倍的部分不同意给付。
经审理查明，2013年11月28日，王玫、王伟玲与朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司签订一份借款协议，约定被告在王玫、王伟玲处借款300,000元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，月利率3%，2013年11月28日至2014年5月28日利息已付清。2014年8月10日原告王玫与王伟玲、刘志荣签订一份债权转让协议，将王伟玲、在被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司的债权300,000元转让给原告王玫，2014年8月11日以特快专递的方式向被告邮寄了债权转让通知书，被告于2014年8月12日签收，对此至今未提出异议。原告认为被告公司经营状况严重恶化，故原告诉至本院，要求提前解除合同，偿还借款本金及逾期还款利息，承担诉讼费。另查明，原告王玫，户籍所在地为上海市，经常居住地为朝阳市双塔区爱民路。另查明，朝阳市商业银行股份有限公司2012年7月6日至2014年11月12日，6个月至1年（含一年）短期贷款月利率分别为6.5‰、7.5‰、8.5‰三个档次，原被告约定月利率未超过月利率7.5‰。
以上事实，有原告提供的借款协议、收款收据、判决书，被告提供的利息收据及庭审笔录等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王玫及案外人王伟玲与被告签订的借款协议，系双方真实意思表示、合法有效。案外人王伟玲以协议的方式将债权转让给原告，并已通知被告，被告在接到通知后未提出异议，该债权转让协议具有法律效力，原告可以作为债权人，向被告主张权利。原被告双方签订的借款合同已到期，故无需另行解除，被告应返还原告借款本金，并支付借款利息。因被告未按期偿还借款，其行为系属违约，故借款利息应按本地朝阳商业银行股份有限公司同期同类贷款最高档次利率四倍计付，原被告之间约定的利率未超过同期贷款利率四倍本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，第八十条，第九十六条、九十七条，九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玫借款本金300,000元，并自2014年5月29日起，按双方约定利率计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,900元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 盖昱彤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第110号
罪犯徐富彬，现在山东省任城监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）烟刑二初字第18号刑事判决，认定被告人徐富彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯徐富彬在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，并被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐富彬的悔改表现，有罪犯徐富彬的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐富彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐富彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第146号
原公诉机关广东省高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某能，曾用名林某能，绰号“白鼻”，男。因本案于2014年3月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于高要市看守所。
原审被告人林某元，男。因本案于2014年3月18日被抓获，并于当日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人林某能、林某元犯妨害公务罪一案，于2014年10月16日作出（2014）肇要法刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人林某能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷，讯问上诉人林某能，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人林某能申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某能申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某能撤回上诉。
高要市人民法院（2014）肇要法刑初字第228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 余文涛
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈生丽
第1页共2页
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1615号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，系贵州浩锐律师事务所律师。
被告：田维敏，男，1973年9月19日出生，汉族，住赫章县，
被告：罗雪，女，1984年4月27日出生，汉族，住赫章县，
被告：王荣，男，1982年2月16日出生，汉族，住赫章县，
被告：刘廷文，男，1981年3月20日出生，汉族，住赫章县，
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告田维敏、罗雪、王荣、刘廷文追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年8月22日以四被告已经主动履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告田维敏、罗雪、王荣、刘廷文的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费2465.00元，减半收取计1232.50元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭易
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4514号
原告郭继德，住天津市蓟县。
委托代理人刘鹏，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告陈国凤，住天津市蓟县。
原告郭继德与被告陈国凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭继德的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告陈国凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭继德诉称，2011年10月1日，原告与被告签订租赁土地协议书，双方约定：原告租赁被告土地1.8亩，租赁期为5年，每年租金4000元，如遇国家征占土地，协议自然终止，因征地所得款项由原、被告双方各得50%。2013年春，该土地被国家征用，但所得补偿款由被告全部支领后，拒不给付原告。故原告要求被告返还补偿款100000元，诉讼费由被告负担。
被告陈国凤未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，原告郭继德与被告陈国凤签订租赁土地协议书，双方约定：一、被告陈国凤为原告郭继德提供土地1.8亩；二、使用期限为5年，每年租金4000元；三、协议生效之日交清本年度租金，以收款条为据，一式两份；四、被告陈国凤允许原告郭继德在租用土地上建看护房；五、为国家征占土地，协议自然终止，搬迁费双方各得50%，所建房屋无条件拆走；六、协议期内，每一方违约，违约方赔偿另一方总租金20000元的20%；七、此协议一式两份，原、被告各执一份，双方签字盖章后生效。协议书订立后，原告郭继德在该租赁土地上进行生产经营，并开办废品收购站、建看护房。2013年8月11日，政府征占原告郭继德租赁被告陈国凤1.8亩的土地，政府并对地上附着物进行了清点计价，被告陈国凤共获补偿款122950.64元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁土地协议、地上附着物计价表、腾迁协议、补偿款发放表等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的租赁土地协议书，合法有效，本院予以确认，且被告放弃抗辩权，故被告应按双方签订的租赁土地协议书，给付原告占地补偿款总数的50%。关于原告主张被告返还补偿款100000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告陈国凤返还原告郭继德占地补偿款122950.64元的50%，即61475.32元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，原告已预交，由被告负担，并直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马海生
审 判 员 刘继原
人民陪审员 张云霞
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 茹
附：
一、本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项承担民事责任的方式主要有。
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发法律律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01349号
原告陈传玉。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告乔云福。
原告陈传玉诉被告乔云福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员熊楚林参加的合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈传玉及其委托代理人杜成蓉到庭参加诉讼，被告乔云福经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传玉诉称：2008年5月14日，崔富昌驾驶鄂E×××××号二轮摩托车载原告行至宜巴线64KM＋800M路段时，遇被告驾驶的鄂E×××××号小型客车相对行驶，因被告违反右侧通行原则，导致两车正面相撞，造成原告和崔富昌受伤，两车受损的道路交通事故。同年6月6日，秭归县公安局交通警察大队对本次交通事故责任作出认定，认定被告承担本次事故的全部责任，原告和崔富昌无责任，后原告和崔富昌就其经济损失向法院提起了诉讼，法院对其已发生的经济损失进行了调解并达成协议，但因原告的后期治疗费尚未实际发生，所以对其后期治疗费等经济损失未作处理。2009年5月19日，原、被告及中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告的后期治疗费等费用达成协议：由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失1万元，超过部分中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不再承担赔偿责任。同日，原、被告及崔富昌在秭归县茅坪镇银杏沱村人民调解委员会的主持下达成调解协议：原告和崔富昌二人后期实际发生的医疗费等费用，扣除保险公司赔偿的部分后，仍由被告赔偿。尔后，原告遵医嘱于2010年7月和2014年8月在秭归县人民医院分别住院111天和17天，出院后原告多次找被告索要医疗费等费用无果，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失37446.33元，其中医疗费26221.37元、护理费8960元（128天×70元／天）、误工费8424.96元（128天×65.82元／天）、住院伙食补助费3840元（128天×30元／天），扣除保险公司支付的后期治疗费10000元。
被告乔云福即未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年5月14日下午，崔富昌驾驶鄂E×××××号二轮摩托车载原告行至宜巴线64KM＋800M路段时，遇被告驾驶鄂E×××××号小型客车相对行驶，因被告违反右侧通行原则，导致两车正面相撞，造成原告和崔富昌受伤，两车受损的道路交通事故。同年6月6日，秭归县公安局交通警察大队对本次交通事故责任作出认定，认定被告承担本次事故的全部责任，原告和崔富昌无责任。原告的伤残程度经法医评定为九级伤残二处、十级伤残二处。被告为其所有的鄂E×××××号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险和第三者责任保险。2008年6月6日，原告就其已经发生的经济损失向本院提起诉讼，经本院主持调解达成协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告经济损失46334.60元（其中残疾赔偿金19185.60元、被抚养人生活费10135.20元、护理费10100元、误工费3913.80元、精神损害抚慰金3000元），上述款项已经支付。因后期治疗费尚未实际发生，本次诉讼中未予解决。2009年5月19日，原、被告和中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告的后期治疗费用经协商达成协议：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付原告后期治疗费1万元（已在本协议后支付），若原告日后后续治疗费超过一万元，超过的部分由原、被告另行协商解决，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不再承担赔偿责任。同日，原、被告和崔富昌在秭归县茅坪镇银杏沱村人民调解委员会的主持下达成调解协议：原告和崔富昌二人后期医疗费用及相关费用按法律规定执行，扣除保险公司赔偿的部分后，仍由被告赔偿。尔后，原告因本次交通事故两次取内固定于2010年7月和2014年8月在秭归县人民医院分别住院111天和17天，开支医疗费24721.37元，出院后原告向被告索要医疗费等费用无果，遂于2014年10月16日至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告方的陈述、原告第一次向本院起诉的庭审笔录复印件、调解书复印件、赔偿协议复印件、人民调解协议书复印件、诊断证明、出院小结、医疗费票据等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告和中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对原告的后期治疗费等费用达成的赔偿协议，以及原、被告和崔富昌在秭归县茅坪镇银杏沱村人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议系各方当事人真实意思的表示，其内容既不违背法律禁止性规定，也未损害社会公共利益，上述协议合法有效，本院予以认可。原告的后期治疗费等经济损失认定为45946.33元，其中医疗费24721.37元、护理费8960元（128天×70元／天）、误工费8424.96元（128天×65.82元／天）、住院伙食补助费3840元（128天×30元／天）。被告应当按照协议的约定，在扣除保险公司赔偿的1万元后，赔偿原告余下的后期治疗费等经济损失35946.33元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乔云福应赔偿陈传玉伤后继续治疗的经济损失35946.33元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由乔云福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 熊楚林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 付雅雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第284号
申请执行人宁某。
法定代理人周某某。
被执行人温某某，个体户。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第1231号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人温某某履行生效法律文书确定的义务，现被执行人温某某已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十月十六日
书记员 陈纪锋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第284号
申请执行人宁某，学生。
法定代理人周某某。
被执行人温某某，个体户。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2014）浦民初字第1231号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人温某某履行生效法律文书确定的义务，现被执行人温某某已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年十月十六日
书记员 陈纪锋
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初1号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谭兵一，男，
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人谭兵一犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员向玲到庭支持公诉，被告人谭兵一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日12时许，被告人谭兵一在成都市锦江区琉璃乡棬子树村2组一露天茶坊旁打牌，期间与被害人孟某某因是否有20元欠款的问题发生争执。在争执过程中，被害人孟某某抓住被告人谭兵一的衣服，并用砖头击打被告人谭兵一，混乱之中被告人谭兵一手持一把银色水果折叠刀将被害人孟某某胸部捅伤，导致其左侧胸部贯通伤，左侧血气胸，心包积血，心脏锐器伤，左侧胸部锐器伤（伤情鉴定为重伤二级）。2016年9月3日13时许，被告人谭兵一在成都市锦江区琉璃乡棬子树村2组路边被挡获，当场在其身上查获折叠水果刀一把并已扣押在案。
上述事实，被告人谭兵一在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押决定书、扣押清单，被告人谭兵一的户籍材料及辨认笔录，作案工具的照片，证人李光友、何依呷的证言及辨认笔录，被害人孟某章的陈述及辨认笔录，被告人谭兵一的供述，成都市公安局锦江区分局物证鉴定室出具的成公锦鉴（法损）字【2016】8号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兵一故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人谭兵一故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭兵一虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人谭兵一犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2020年3月3日止。）
二、扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。上述作案工具未随案移送，未由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张世祥
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第835号
原告徐先伟，男，汉族，1980年9月29日生，住泸县。
委托代理人马琍，四川五月花律师事务所律师。
被告任廷波，男，汉族，1980年4月14日生，住泸州市纳溪区。
被告任语勤，女，汉族，2009年1月19日生，住泸州市纳溪区。
法定代理人任廷波（任语勤之父），男，汉族，1980年4月14日生，住泸州市纳溪区。
被告周德生，男，汉族，1964年1月29日生，住泸州市纳溪区。
被告黄德明，女，汉族，1966年8月10日生，住泸州市纳溪区。
四被告委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告徐先伟与被告任廷波、任语勤、周德生、黄德明劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告及其代理人马琍、四被告的委托代理人张玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者周霞与原告徐先伟之间形成的是雇佣关系，不是劳动关系。所以泸县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定周霞与原告之间形成劳动关系是错误的，缺乏事实和法律根据。死者系因交通事故死亡，四被告已向交通肇事者及保险公司主张了赔偿，原告无须再向四被告支付工亡待遇与交通事故赔偿金额之间的差额151601.8元。故诉至法院请求判令原告不再向四被告支付151601.8元赔偿款。
被告辩称：原告与周霞建立的劳动关系已经确认，工亡也得到认定，四被告要求原告支付的赔偿款是依法主张的与交通事故赔偿款的差额，泸县劳动人事争议仲裁委员会（2014）101号裁决书事实清楚、适用法律正确，应予以维持，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：周霞系被告任廷波之妻、任语勤之母、周德生及黄德明之女。原告徐先伟系个体工商户。2012年8月，原告以泸州市伟强广告装饰有限公司名义承接了泸州西南商贸城“迎新春”挂灯笼业务。2012年12月，被告任廷波及其妻子周霞等被聘请从事挂灯笼工作，约定工资150元／天。2013年1月11日，周霞在工作时被罗运彬驾驶的川EJ67**号小型普通客车撞伤，经治疗无效于38天后死亡。泸州市公安局交通警察支队三大队认定周霞不承担事故责任，罗运彬承担事故全部责任。2013年11月1日，泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第809号民事判决书判决罗运彬和中国太平洋保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿四被告因周霞死亡所产生的损失共计721757.6元（含医疗费234742.6元）。2014年3月14日，泸县劳动人事争议仲裁委员会裁决周霞与原告之间在2012年12月至2013年2月期间存在劳动关系。2014年8月4日，泸州市人力资源和社会保障局认定周霞2013年1月11日所受伤害为工伤。原告未在法定期限内提起行政复议和诉讼。2014年12月29日，泸县劳动人事争议仲裁委员会认为四被告请求原告补足周霞工亡待遇与交通事故赔偿金额的差额部分的主张成立，作出泸劳仲裁字（2014）第101号裁决书裁决原告支付四被告151601.8元。
以上事实，有原、被告身份信息、承包合同书、泸县劳动人事争议仲裁委员会（2014）第12号及101号裁决书、龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第809号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为：原告对泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的原告与周霞在2012年12月至2013年2月期间存在劳动关系的认定以及泸州市人力资源和社会保障局作出的周霞2013年1月11日所受伤害为工伤的认定均未在法定期限内提出复议或诉讼，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动关系裁决书及泸州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书已发生法律效力。四被告作为周霞的近亲属依法应获得周霞死亡后的工亡待遇。本案的争议焦点是四被告已获得交通肇事者民事赔偿后是否可以主张工亡待遇与民事赔偿的差额部分。对此，本院认为，原告作为用人单位依法应当参加工伤保险而未参加，其职工发生工伤后应由原告承担工伤保险责任。而民事赔偿与工伤保险待遇分属不同法律关系，相关赔偿项目不同。为弥补四被告因周霞工亡所造成的损失，在四被告已获得民事赔偿的情况下原告的工亡赔付责任并没有免除。泸县劳动人事争议仲裁委员会核算周霞工亡产生的工亡待遇符合法律规定，据此根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条的规定裁决原告补足四被告因周霞工亡产生的工亡待遇与交通事故赔偿金的差额部分并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下：
扣除被告任廷波、周德生、黄德明、任语勤已获得的487015元民事赔偿款后，原告徐先伟应支付任廷波、周德生、黄德明、任语勤因周霞工亡所产生的工亡待遇151601.8元，限期于本判决生效后3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一五年六月十日
书记员 吴俊君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1475号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路****号*幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：费忠益，该公司员工，公民身份号码3304251978********；
洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：傅伟涛。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号宝石大厦9-11F，
法定代表人：徐自强。
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。
原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告傅伟涛、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2015年年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告傅伟涛、浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人汤存钎到庭参加诉讼，被告徐自强经法院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月7日，原告与被告傅伟涛签订借款合同约定，被告傅伟涛向原告借款1000000元，借款利率为月利率1.8%，借款到期日为2014年11月6日，借款于当天发放。同日，原告与被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已经到期，但虽经原告屡次催讨所有被告均未还款。诉请判令：1、被告傅伟涛归还借款本金1000000元、利息282600元（暂计算至2015年11月20日，之后的利息按年利率21.6%计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权费用53000元；2、被告浙江宝石建设有限责任公司、被告徐自强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅伟涛答辩称：钱没有用到，徐自强叫我签个字，另外跟我没有任何关系。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：桐乡市人民法院于2015年9月29日已经受理浙江宝石建设有限责任公司的破产重整，指定由浙江圣文律师事务所作为破产管理人；2、对浙江宝石建设有限责任公司承担担保责任没有异议，利息只能计算至2015年9月29日，之后应该停息。
被告徐自强未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、借款合同1份，证明被告傅伟涛就向原告借款1000000元购买棉被事宜签署借款合同，借款合同对借款金额及利息、借款期限以及相应的权利义务等事项作出了约定等事实。
二、保证合同1份，证明被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对被告傅伟涛的借款承担连带保证责任，并且对担保的范围、期限、以及相应的权利义务作了明确的约定等事实。
三、借款借据及网上银行转账凭证各1份，证明原告向被告傅伟涛支付1000000元借据、原告通过网上银行向傅伟涛转账1000000元的事实。
四、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费53000元的事实。
被告傅伟涛质证称：对四组证据真实性没有异议，但是钱到我卡上后半小时就转账给了宝石建设公司。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对四组证据真实性没有异议。
本院认证如下：被告徐自强未到庭应诉视为放弃抗辩权利，被告傅伟涛、浙江宝石建设有限责任公司对原告出示的四组证据均无异议。该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告傅伟涛于2014年8月7日签订了借款合同，合同对借款金额、借款期限、借款利息及违约责任等事宜作了约定。嗣后原告依约向被告傅伟涛提供借款1000000元，被告傅伟涛未能按约归还本息，根据合同的相对性，原告要求其支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，本院予以支持。浙江宝石建设有限责任公司、徐自强作为保证人，应当为被告傅伟涛的上述债务承担连带清偿责任。至于浙江宝石建设有限责任公司代理人提出因破产重组，利息只能计算至破产重组之日的观点，符合法律规定，本院予以采信。被告徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告傅伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失278136.98元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按月利率1.8%，自2015年11月21日计算至判决确定的给付之日止），律师费53000元。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失247364.38元（计算至2015年9月29日）及律师费53000元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16820元，减半收取8410元，保全费5000元，共计13410元，由被告傅伟涛、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 金文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2670号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告韩振坤，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告韩振坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2670号原告林某某，女，1992年1月21日出生，汉族，福清市人。被告郑某某，男，1978年11月6日出生，汉族，德化县人。原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，原告林某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。审判员  颜遐通二〇一四年十一月七日书记员  潘荣锋速录员  赖育升
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5792号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（组织机构代码为63379509-3）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：周军伟，男，1967年5月18日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告周军伟物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
?审判员张斌红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初5792号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（组织机构代码为63379509-3）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。法定代表人：蒋智生，该公司董事长。委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：周军伟，男，1967年5月18日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市北仑区。本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告周军伟物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。?审判员张斌红二〇一六年六月二十七日代书记员 ??蒋盛吉????1?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5361号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告费庆，男，1969年5月16日生，住上海市杨浦区。
被告李殷，女，1966年9月10日生，住上海市杨浦区。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告费庆、李殷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告费庆、李殷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与两被告于2013年4月17日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，约定，经授信申请人（两被告）向授信人（原告）申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年4月17日起到2018年4月17日止；授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如发生纠纷由授信人所在地人民法院管辖；授信协议还约定了违约事件及违约处理，如授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，或处分抵押物，在被告不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等也应当由被告全数负担。2013年4月17日，原告与两被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
ZZY的《周转易协议书》，约定，贷款人（原告）给予借款人（两被告）50万元贷款用于公司经营（自主支付），贷款期限为12个月，贷款利率以贷款发放时国家公布的同期基准利率的180%，如遇国家调整贷款利率的，执行利率不变；贷款归还方式为按月付息到期还本；罚息与复息的计收方法与授信西恩有相同；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，或处分抵押物。此后，原告依约于2013年5月8日向两被告放款50万元，利息扣款日为每月21日。2014年10月起截至原告起诉之日两被告为按时足额偿还贷款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告费庆、李殷向原告清偿借款本金50万元、利息600元、逾期利息23，610.87元，合计524，210.87元（利息、逾期利息暂计至2015年2月25日，此后的利息、逾期利息按照原告、被告签订的《个人授信协议》以及《周转易协议书》的约定计算至实际支付日止）；2、两被告向原告支付律师费15，700元；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告费庆、李殷未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、个人授信协议，证明原告与被告之间关于授信额度、授信期间、利息、罚息、复息违约处理、管辖地等权利义务进行约定的事实；
证据2、周转协议书，原告与被告之间借贷关系的成立、关于借款金额、区间、利息、违约处理权等权利义务进行约定的事实；
证据3、历史账户交易明细表，证明原告与被告之间借贷关系的成立、原告依约放款的事实；
证据4、客户逾期清单，截至2015年2月25日被告拖欠的本金、利息、逾期利息明细；
证据5、《聘请律师合同》、律师发票，证明原告为该贷款聘请律师并支付律师费用之事实。
被告费庆、李殷未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告费庆、李殷签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告费庆、李殷指定的账户，被告费庆、李殷未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费庆、李殷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币50万元；
二、被告费庆、李殷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年2月25日的利息600元、逾期利息23，610.87元；
三、被告费庆、李殷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告费庆、李殷签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的方式计算）；
四、被告费庆、李殷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费15，700元。
案件受理费9，199元、财产保全费5，000元，共计14，199元（原告已预缴），由被告费庆、李殷承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第106号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人郭某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人任保合，河北新择律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人任保合均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年8月31日21时30分左右，在邯郸市复兴区前进大街与丛台路交叉口西北角福运来饺子馆门前西边地摊处，被告人郭某甲酒后与郭某丙发生口角。后郭某甲叫来小龙等人（另案处理）殴打郭某丙，并对在场的郭某丙的朋友郭某丁、程某乙进行殴打。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，郭某丁、程某乙的伤情为轻伤一级，郭某丙的伤情为轻伤二级。
2015年4月21日，被告人郭某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所民警出具郭某甲投案的证明；被告人郭某甲在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；被害人程某乙、郭某丁、郭某丙的陈述及郭某丁对郭某甲进行指认的辨认笔录；证人苗某、程某甲、郭某乙、曹某、龙某的证言；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所出具的提取、扣押作案工具的证明、清单、照片；该所制作的现场勘查笔录、现场图、照片；该所调取的案发现场视听资料；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；被告人郭某甲与三被害人达成的和解协议、三被害人出具的收到赔偿款20万元的收条、对郭某甲予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，致二人轻伤一级、一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲主动投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人郭某甲的辩护人提出郭某甲系自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且无犯罪前科的辩护意见予以采信。辩护人还提出郭某丙等人与被告人郭某甲发生口角从而发生殴打，并非随意殴打他人，被告人郭某甲的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪。经查，被告人供述、被害人陈述、证人证言能够证明，被告人郭某甲与被害人郭某丙发生口角后，即组织多人对被害人郭某丙及在场的另两名被害人程某乙、郭某丁随意进行殴打，符合寻衅滋事罪的构成要件。故对辩护人的该辩护意见不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一五年九月二十一日
书记员 高媛
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00054号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
委托代理人：郭艳芳，该公司客服部部长。
被告：项丽霞。
原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告项丽霞物业服务合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由�判员刘朝辉适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭艳芳到庭参加诉讼，被告项丽霞经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月11日，原告与被告湖滨四季城13号楼3单元1001室业主项丽霞签订物业管理服务协议，协议约定：被告同意由原告提供物业管理服务，每年度1月1日至10日；7月1日至10日每六个月交纳一次物业费，被告拖欠2012年1月至2014年12月期间物业费5，814.00元，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求被告支付物业管理费及滞纳金，承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年3月11日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定：物业管理费1.2元／月／平方米，电梯费39元／月／户。物业管理服务费按年度交纳，物业使用人应于每年度5日前向物业公司交纳当年物业管理服务费，被告项丽霞拖欠2012年1月至2014年12月期间物业费共计
5，814.00元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，要求被告支付物业管理费5，814.00元及滞纳金。
另查明：诉讼期间，原告放弃对被告给付滞纳金的诉讼请求。
上述事实有原告提供的物业管理服务协议、收费许可证、盘价发（2011）9号文件在卷，本院经开庭出示和质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议合法有效，原告向被告提供物业管理服务收取物业管理服务费符合法律规定。被告拒绝交纳物业管理服务费是系违约行为，故原告诉请被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项丽霞于本判决生效后十日内给付原告盘锦四季城物业管理有限公司物业管理费5，814.00元。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费人民币50.00元，适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告项丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一五年四月八日
书记员 夏大雷
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第273号
原告：中国银行股份有限公司肇庆康乐北路支行，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：常惠明，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：梁兵。
被告：江卫东，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现住广东省广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司肇庆康乐北路支行（以下简称中行康乐支行）与被告江卫东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张温阳、被告江卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行康乐支行诉称：2014年1月8日，被告江卫东因申请信用卡（长城环球通无限信用卡）事宜，签署并向原告提交《信用卡申请表》（附领用合约），书面申明已了解该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审批同意向被告江卫东发放所申请信用卡，信用卡卡号为40×××64。2014年3月5日，被告将该信用卡激活生效并开始透支使用。2014年7月10日，被告就当期应还信用卡透支欠款428898元申请账单分期，原告同意其当期欠款分期12期（一期为一个月）偿还，每月27日为当期还款日，第1期还款日为2014年7月27日，每期应偿还欠款本金35741元（其中第1期为35747元）。同时，被告在账单分期偿还期间在信用额度内继续透支使用涉案信用卡。然而，被告却未按照领用合约约定及上述账单分期还款。自2014年10月27日开始逾期还款，并在2015年3月23日最后一次不足额还款1000元。原告以电话、上门等方式多次向被告进行催收，但被告一再拖延还款时间，已严重违约。由此，原告认为：一、被告透支使用信用卡，应当向原告归还透支款项本金；二、根据涉案领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定，被告应向原告就其逾期透支欠款按日息万分之五计付利息与复利，按最低还款额未还部分的5%金额每期计付滞纳金。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支借款本金534767.74元及其利息、滞纳金（截止2015年3月31日，利息为12971.01元，滞纳金为15573.05元；自2015年4月1日起至借款偿清日止，按日息万分之五计付利息与复利、按最低还款额未还部分的5%金额每期计付滞纳金）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告江卫东辩称：原告方所说属实，无异议。由于自己经营公司比较困难，资金链断裂，所以没有能力支付。
经审理查明：2014年1月8日，江卫东向原告中行康乐支行申请办理长城环球通无限信用卡，江卫东在申请表上签字申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应该按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。领用合约对申请人的权利、义务作了详尽的规定。中行康乐支行向江卫东发放了卡号为40×××64的信用卡。江卫东领用该信用卡之后，于2014年3月5日开始陆续透支取现，却未按约定在规定还款期内及时将借款额度归还。截至2015年6月1日，江卫东累计拖欠中行康乐支行借款本金523267.74元，利息28180.51元，滞纳金48481.9元，共计599930.15元。中行康乐支行经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为信用卡纠纷。江卫东向中行康乐支行申请办理长城环球通信用卡，其在信用卡申请表中签字及申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系其真实意思表示，信用卡申请表及信用卡领用合约构成双方之间的有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。江卫东使用信用卡透支款项后未按约定及时还款，事实清楚、证据充分，江卫东的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。由于江卫东向中行康乐支行申领的信用卡属于贷记卡性质，故对该卡透支的滞纳金以及相关费用的计算应当依照双方签订的信用卡领用合约以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。中行康乐支行要求江卫东偿还尚欠借款本金及支付利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江卫东应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肇庆康乐北路支行借款本金523267.74元、利息28180.51元、滞纳金48481.9元（利息、滞纳金暂计至2015年6月1日，之后按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定之标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9433元（原告中国银行股份有限公司肇庆康乐北路支行已交纳），由被告江卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪梅
代理审判员 肖静丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 应 捷
第5页共6页
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5988号
申请执行人卢利红。
被执行人浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人卢晓华。
原告卢利红与被告浙江中鸿建设有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）东民初字第1647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢利红于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月14日向被执行人浙江中鸿建设有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权152410元及利息。现因被执行人浙江中鸿建设有限公司涉嫌非吸已经停止经营，由东阳市处非办统一处理，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5988号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月八日
代书 记员 葛心爱
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1245号
罪犯许云宪，男，1968年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
本院于2009年4月17日作出（2009）遵市法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯许云宪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2011年12月15日起至2030年9月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许云宪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至2013年12月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯许云宪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿责任，应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许云宪减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年12月15日起至2029年3月14日止。），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01758号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周必琼，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告周必琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年四月十一日
书记员 孔 飞
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第226号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人侯某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年6月17日0时48分许，被告人侯某酒后驾驶鲁Y×××××号小型轿车顺乳山市青山路由南向北行驶至与北环路交叉路口时，与顺北环路由西向东行驶的于某甲驾驶的鲁K×××××号轻型货车相撞，致乘坐鲁Y×××××号小型轿车的胡某伤，乘坐鲁K×××××号轻型货车的于某乙、张某伤，造成交通事故。经检验，被告人侯某血液中乙醇含量为203.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人侯某负事故的同等责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年6月17日0时48分许，被告人侯某酒后驾驶鲁Y×××××号小型轿车顺乳山市青山路由南向北行驶至与北环路交叉路口时，与顺北环路由西向东行驶的于某甲驾驶的鲁K×××××号轻型货车相撞，致乘坐鲁Y×××××号小型轿车的胡某伤，乘坐鲁K×××××号轻型货车的于某乙、张某伤，造成交通事故。经检验，被告人侯某血液中乙醇含量为203.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人侯某负事故的同等责任。
另查，被害人于某乙、胡某尚未治疗终结，在本案中未提起附带民事诉讼，待治疗结束后，另行提起民事诉讼。
上述事实，有被告人侯某的供述，被害人于某甲、于某乙、胡某的陈述，证人秦某的证言，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精检验鉴定报告、事故现场照片、现场图及勘验笔录、交通事故认定书，被告人侯某的驾驶证及行驶证复印件，询问笔录，被告人侯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某血液中乙醇含量较高，并造成交通事故，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人侯某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 宋孟娜
人民陪审员 冯成飞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第71号
原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人）麦淼馨。现在押。
原审附带民事诉讼原告人杨某。
原审附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心。
法定代表人何际珊，该中心主任。
委托代理人唐保定、周航程，广西通途律师事务所律师。
梧州市长洲区人民法院审理梧州市长洲区人民检察院指控原审被告人麦淼馨犯失火罪，原审附带民事诉讼原告人杨某等人随案提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一四年五月二十一日作出（2014）长刑初字第28号刑事判决，并经本院二审裁定，本案刑事判决部分已发生法律效力。后于二〇一四年十月二十九日作出（2014）长刑初字第28-15号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人麦淼馨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麦淼馨、原审附带民事诉讼原告人杨某、原审附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心的委托代理人周航程律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月10日，附带民事诉讼原告人杨某与附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心签订了一份市场设施租赁协议，租赁梧州市市场建设管理中心竹湾农副产品批发市场咸杂行4-19号铺位经营咸杂生意；被告人麦淼馨则于2004年起租赁梧州市市场建设管理中心竹湾农副产品批发市场2-28、30、32号铺位经营水果批发，并与梧州市市场建设管理中心签订了市场设施租赁协议，租赁协议明确了双方的权利义务。自开展经营以来，麦淼馨多次与市场管理方签订消防安全责任书、消防安全经营守则等文件，文件内明文规定严禁擅自在阁楼内安装电线、插座等用电器设施。被告人麦淼馨为了经营的方便，未经申报违规在搭建的阁楼内私自拉电线、安装插座等用电器设施，并堆放纸箱、毛毯等易燃物。为此，市场管理方对被告人麦淼馨多次提出整改，但被告人麦淼馨并没有执行整改要求。2012年初，被告人麦淼馨在未经申报的情况下，由其哥哥在2-28号铺位阁楼内安装了监控设备。2013年6月13日17时许，竹湾农副产品批发市场2-28号铺位的阁楼发生电气故障打火，引燃周围可燃物，导致火灾发生，造成177间铺位受损的严重后果。经梧州市长洲公安消防大队认定，起火部位位于市场2-28号摊位自行搭建的木阁楼内；起火点为木阁楼内距东墙1米至3米、距南面卷闸门1.5米至3.5米的范围内，起火原因为电气故障打火，引燃周围可燃物，造成火灾。火灾发生后，梧州市公安局长洲刑侦大队委托梧州市价格认证中心对竹湾农副产品批发市场火灾中受损的经营户财产损失进行了价格鉴定。经梧州市价格认证中心鉴定，受损的经营户（106户）财产损失为价值人民币1993561元。其中原告人杨某的铺位4-19号财产损失为价值人民币23701元。
原判认定以上事实，有下列证据证实：
1.梧州市长洲区人民法院（2014）长刑初字第28号刑事判决认定被告人麦淼馨犯罪的证据。
2.租赁合同，证实原告人与附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心以及两附带民事诉讼被告人的租赁关系。
3.消防安全责任书、消防安全经营守则、整改通知等文件，证实市场管理方严禁擅自在阁楼内安装电线、插座等用电器设施及整改的情况。
4.梧州市长洲公安消防大队（2013）第0002号火灾事故认定书，证实火灾的起火部位、起火点及起火原因。
5.火灾现场勘验笔录，证实火灾现场的概况。
6.梧州市价格认证中心梧价鉴刑（2013）276号鉴定结论书，证实火灾致原告人杨某的铺位4-19号财产损失的情况。
7.营业执照、户籍证明、身份证复印件，法定代表人证明书、执业证书，证实诉讼当事人的基本情况。
原判根据以上事实和证据，认为被告人麦淼馨因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。被告人麦淼馨除了要承担刑事责任外，还应根据相关法律规定承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人杨某与附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心签订的租赁协议，合法有效，受法律保护。在租赁期间，附带民事诉讼原告人杨某的财产损失，是由于被告人麦淼馨的犯罪行为造成，故由麦淼馨承担70%的赔偿责任，而作为出租方的梧州市市场建设管理中心存在管理不到位，未尽到安全保障义务，应承担30%的补充责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第二款之规定，判决被告人麦淼馨应向附带民事诉讼原告人杨某赔偿损失人民币16590.70元；附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心应向附带民事诉讼原告人杨某赔偿损失人民币7110.30元。
上诉人麦淼馨以其不应承担失火的任何责任为由提出上诉，请求二审法院撤销原判。
原审附带民事诉讼原告人杨某认为原判所判赔付金额太少。
原审附带民事诉讼被告人梧州市市场建设管理中心的委托代理人认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
在二审期间，上诉人麦淼馨向法庭提交了《要求市场管理中心赔偿损失的报告》，市场火灾的照片及视频，证人关于梧州市市场建设管理中心对市场内各铺位进行电路整改并安装空气开关，管理中心工作人员口头同意麦淼馨在铺位内保留监控设备，火灾发生时是宋（即宋某某）打下空气开关，以及市场内消防栓没有水等内容的书证，以证实其不应承担失火的任何责任。其他诉讼参与人均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人麦淼馨因过失引发火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。麦淼馨除了要承担刑事责任外，还应根据相关法律规定承担相应的民事责任。
关于上诉人麦淼馨在二审期间所提交的证据，经审查，不能形成完整的证据链条，也不能支撑其不应承担失火的任何责任的意见，反而是印证了本案火灾起火部位位于麦淼馨承租的2-28号铺位内，所以，原审附带民事诉讼原告人杨某因本案火灾遭受的财产损失应由麦淼馨负责赔偿。故对麦淼馨上诉称其不应承担失火的任何责任的意见，理据不足，本院不予支持。
原判采信的价格鉴定意见是由具备相应资质的价格鉴定机构依照法定程序作出，并据此认定杨某因本案遭受的经济损失，并同时考虑到梧州市市场建设管理中心存在管理不到位，应负管理不善的责任，最终所判赔付金额，合理有据，并无不当。
据上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 庾兰艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保594号
申请人：威海鸿宇无纺布制品有限公司，住所地威海市大庆路9-1号。
诉讼代表人：威海鸿宇无纺布制品有限公司管理人。
被申请人：海宁市美迪康非织造新材料有限公司，住所地海宁市斜桥工业区镇中路8号。
法定代表人：朱金明。
申请人因买卖合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人海宁市美迪康非织造新材料有限公司的银行存款18万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张慧帆书记员于晨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1503号
申请执行人周雷展，住宁波市北仑区。
被执行人蒋永军，住慈溪市。
本院在执行申请执行人周雷展与被执行人蒋永军合伙协议纠纷一案中，因被执行人蒋永军现无适当财产可供执行，申请执行人周雷展向本院申请终结执行，待被执行人蒋永军有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1503号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 王银银
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第450号
原告王某某，男，汉族，于1986年4月5日生。
委托代理人梁秀芹，系汤原县中心法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，于1986年8月22日生。
委托代理人唐明菊，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人梁秀芹、被告杨某及委托代理人唐明菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，经原告战友介绍，原、被告相识。2013年4月26日，双方在汤原县民政局登记结婚。2014年6月11日，双方生有一子，取名王峻豪。双方结婚后除探亲假外，其他时间均两地分居至今。婚后被告不通情达理，致使双方无法正常沟通。在同居时，双方因琐事争吵，被告经常辱骂原告，甚至被告母亲曾三次殴打原告。结婚后被告因工资和生活费问题，被告和其母亲到原告所在部队吵闹，甚至以抱孩子跳楼相威胁，严重扰乱部队工作秩序，原告对被告彻底丧失了夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王峻豪归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、平均分割位于佳木斯市前进区青年组团小区1号楼1单元401室的共同房产；4、被告返还原告170000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意离婚，因为原、被告不存在导致夫妻破裂的事实；2、案涉房屋不是原、被告共同财产，是被告的母亲给被告买的，原告没有分割权；3、原告要求返还170000元没有法律依据；4、原告诉状中提到的被告抱孩子到部队吵闹是被告被逼无奈，原告每月仅支付被告1000元生活费，被告给原告打电话的时候原告态度不好，被告没办法才去部队找原告，被告到了部队后，原告没来接被告，并对被告说被告和孩子与原告没有关系。
经审理查明：原、被告于2013年4月26日在汤原县民政局登记结婚，双方育有一子王峻豪，于2014年6月11日出生。原告系现役军人，双方婚后原告在部队服役，被告独自抚养婚生子。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证及婚生子户籍信息各1份、汇款凭条7张、录音书面材料及光盘各1份、佳木斯市郊区望江镇德新村民委员会证明1份、收条1份、欠据2张、证人芦宝库证言、证人齐广东证言，被告提交的房屋买卖协议书1份、账户明细14张、婚后花销明细1份在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判断原、被告双方应否解除婚姻关系的法定标准。根据我国《婚姻法》第三十二条之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满两年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
本案中，原告虽主张与被告的夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，但并未提供相关证据证明其主张，且被告当庭明确表示不同意离婚，故本院有理由相信原、被告双方的夫妻感情尚未破裂。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其主张的财产分割及婚生子抚养问题，本院不予处理。本院同时需要说明的是，原告系现役军人，其与被告的婚姻属军婚，同一般婚姻相比，军婚中的夫妻均或多或少承受着一般婚姻中的夫妻不曾承担的压力和责任。原告常年在部队服役，作为妻子的被告应多体谅原告为履行军人的职责而不得不与其聚少离多的现实状况。双方育有一子，现年1周岁，作为丈夫的原告亦应多体谅被告独自抚养孩子的艰辛和压力。双方从相识、相恋、结婚、生子，理应更加珍惜来之不易的夫妻感情。本院希望通过本判决，可以让当事人重新接纳彼此，开始新的生活。通过彼此互相理解，互相体谅，互相支持，构建起和谐的夫妻关系，为孩子创造良好的成长环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 刘念祖
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 罗宇涵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李文俊，局长。
被执行人李龙军，男，1986年8月25日出生，汉族，粮农。
被执行人冯丽，女，1990年6月1日出生，汉族，粮农。
本院作出的（2012）荣非诉审字第997号、998号行政裁定书已经发生法律效力，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费41694元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人冯丽的银行存款40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 卢 静
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5894号
申请执行人瑞安市安达皮革有限公司（以下简称安达皮革公司），住所地瑞安市。
法定代表人蔡伟达，董事长。
被执行人陈积汉。
被执行人张莉莉。
申请执行人安达皮革公司被执行人陈积汉、张莉莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第306号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，要求两被执行人给付申请执行案款5624000元及赔偿逾期付款损失。本案同年12月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年12月11日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院调取（2015）温瑞执民字第3094号执行裁定书，该裁定书主要证明：本院于2015年7月28日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43，该房已在农业银行瑞安支行贷款抵押，且另案诉讼保全中）登记在被执行人陈积汉名下，坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：002***08、该屋已另案诉讼保全中）均登记于被执行人陈积汉、张莉莉名下；坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：002***55，该房已在招商银行温州分行贷款抵押，且另案查封中）登记于被执行人张莉莉名下。2015年6月11日至6月15日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年6月16日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。2015年6月16日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权。被执行人张莉莉名下无工商登记信息。2015年11朋3日，本院向瑞安市公安局送达提请宣布护照作废函，宣布被执行人陈积汉、张莉莉护照作废并限制其出入境，并对两被执行人进行布控。
因被两执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43），已另案拍卖中，关于被执行人陈积汉、张莉莉名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：00***755），因已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置，关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：002***8）和被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权，申请执行人认为无执行价值，不要求拍卖。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年12月16日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5894号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 张仲浩
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初802号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵渊，男，汉族，1999年1月1日出生，因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]821号起诉书指控被告人赵渊犯盗窃罪,本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月9日11时50分许，被告人赵渊在南京市秦淮区建康路488号踏浪网咖88号机位处，趁被害人郭某睡着之际，窃得被害人郭某放置于电脑桌上的OPPO牌R9s型手机一部，价值人民币2138元。
2017年8月10日，被告人赵渊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已被公安机关依法追缴并发还给被害人郭某。
公诉机关认为，被告人赵渊具有坦白的法定从轻处罚情节，涉案手机已被追缴发还给被害人且已取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人赵渊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵渊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵渊犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月11日起至2017年10月10日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙 伟
二〇一七年九月十八日
见习书记员 郭冰冰