河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初22号
原告马壮，农民。
被告迁安市公安局，所在地河北省唐山市迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，任该局局长。
委托代理人刘磊，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
委托代理人汤浩汉，迁安市公安局彭店子派出所民警，代理权限为特别授权。
被告唐山市公安局，所在地唐山市路北区长宁道956号。
法定代表人贾文雅，任该局局长。
委托代理人贾玉林，迁安市公安局法制室民警，代理权限为特别授权。
第三人王福存，男，1964年11月11日生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市彭店子乡南丘村**号，身份证号：
130226196411111938。
原告马壮不服被告迁安市公安局2015年10月27日作出的迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书及被告唐山市公安局2016年1月11日作出的唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书一案，于2016年2月29日向迁安市人民法院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年3月3日向被告迁安市公安局、唐山市公安局送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等。因王福存与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为�案的第三人参加诉讼，并向其送达了起诉书副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告马壮、被告迁安市公安局的委托代理人刘磊、汤浩汉、被告唐山市公安局的委托代理人贾玉林均到庭参加诉讼，第三人王福存经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告迁安市公安局于2015年10月27日作出迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2015年9月4日8时许，在彭店子乡南丘村南河滩，王福存与马壮因拉沙石料问题发生争执，后王福存将马壮打伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王福存行政拘留五日。原告马壮不服，向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局于2016年1月11日作出唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书�维持了原处罚决定。原告马壮仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告马壮诉称，两份决定书中认定马壮到“王福存承包的南丘村南河滩大坝处拉沙石料”，属事实不清，证据不足。依据2004年1月7日，南丘村村委会与迁安市向东棉纺织品有限公司签订的选矿占地《协议书》的四至中，由西向东有6米宽、250米长的穿河土路，属南丘村村民委员会集体所有。装载机装的是道渣，而不是决定书中所称的“挖沙”，位置处在6米宽道路，由西向东200米以内，马壮当时在道路的150米左右坐着摩托车，王福存走到跟前边骂边打。2015年9月24日，经村两委班子会上，会计王福顺查证村内没有王福存承包合同，并开具证明。故请求依法撤销迁安市公安局迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书及唐山市公安局唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书。
原告在起诉及庭审时提交了如下证据：1、2015年9月5日原告与亢建华的电话录音一份并附文字说明，该证据证实王福存当时的行为，表明其已经构成寻衅滋事罪，因而迁安市公安局对王福存的处罚轻了；2、2014年1月7日迁安市南丘村村委会和向东棉纺织品有限公司签订的协议书复印件、2013年10月11日卫星图一张、2015年9月24日迁安市彭店子乡南丘村村民委员会开具的证明复印件一份，该组证据证实迁安市彭店子乡南丘村的穿河土路归村集体所有，原告在挖道渣的地方并不在王福存承包土地的范围内，与王福存无关系，因此他无故殴打原告应该构成了寻衅滋事罪。
被告迁安市公安局辩称，2015年9月4日8时许，在彭店子乡南丘村南河滩，马壮受南丘村村主任王福军指派到王福存承包的南丘村南河滩大坝处拉道渣、沙石料，后马壮与王福存因拉沙石料的问题发生争执，王福�将马壮打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，我局于2015年10月27日对王福存作出行政拘留5日的处罚决定。经查，本案中南丘村村委会提供的只有2002年12月2日南丘村村委会与林立庚签订的《东河滩荒滩造地合同书》，未提及2004年1月7日南丘村村委会与迁安市向东棉纺织有限公司签订的选矿占地《协议书》。证人亢某证实此案因为马壮带人来挖王福存修的道路上的道渣、石料发生的争执后引起的打架行为。王福存提供他于2008年6月18日与多位合伙人共同承包南丘村河滩林地合同，与南丘村村委会会计的查证无关。综上，被告对王福存作出的迁公（彭）行罚决字（2015）第1174号行政处罚决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告迁安市公安局在法定期限内向本院递交了答辩状及如下证据：
1、2015年9月4日对王福存的询问笔录，证实王福存看见马壮带人带车去他承包的土地上挖石渣，王福存与马壮发生争执，后打了原告马壮；2、2015年9月17日对亢某的询问笔录，证实马壮和王福存是因为先前有争执所以打起来的，王福存打了马壮；3、2015年9月4日对马壮的询问笔录，证实是王福存先动手打的马壮，其确实有殴打行为；4、2015年9月10日迁安市人民医院诊断证明、住院病历及迁安市公安局刑事科学技术室（冀）公（迁）鉴（法损）字（2015）0327号法医学人体损伤程度鉴定书，证实原告马壮受的是轻微伤；5、2002年12月2日东河滩荒滩造地合同书、2008年6月18日合伙经营协议书，证实马壮等人拉沙石料的地方是王福存等人承包的河滩；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证实第三人王福存殴打他人，因此对其作出行政处罚�7、报警案件登记表、受案登记表、呈请延长办理期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书和送达回执，证实迁安市公安局办理案件程序合法。
被告唐山市公安局辩称，我局经审理查明：2015年9月4日8时许，在彭店子乡南丘村南河滩，马壮受南丘村村主任王福军指派到王福存承包的南丘村南河滩大坝处拉沙石料，后马壮与王福存因拉沙石料的问题发生争执，王福存将马壮打伤。以上事实有王福存的陈述及申辩、证人证言等证据证实。迁安市公安局于2015年10月27日以殴打他人对王福存作出迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书，马壮于2015年11月17日向我局提起行政复议，我局于2015年11月17日向迁安市公安局发送了行政复议提交答复通知书，迁安市公安局于2015年11月25日提交了对王福存行政处罚的证据材料和答复意见书。经审�，我局于2016年1月11日作出唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书，认为迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对王福存作出行政拘留五日的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原处罚决定。综上所述，我局于2016年1月11日作出的唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市公安局在法定期限内提交如下证据：唐山市公安局行政复议决定书、行政复议决定审批表、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、送达回执，上述证据证实唐山市公安局于2015年11月17日收到复议申请人马壮提交的复议申请书，并于当日向迁安市公安局发送了唐山市公安局行政复议提交答复通知书，迁安市公安局于2015年11月25日将案卷材料及相关答复意见书等提交至唐山市公安局，经对该案进行审理，唐山市公安局于2016年1月11日对该案作出行政复议决定书，决定内容为维持原处罚决定，复议决定书于2016年1月22日以直接送达的方式送达给马壮，我局行政复议程序合法。
经庭审质证，被告迁安市公安局对原告提供的第1号证据有异议，第一，通话双方在通话中所谈及的内容与马壮在公安机关调查取证过程中形成的证据资料基本一致；第二，在整个通话过程中，涉及案件过程部分主要是原告在陈述，对方若有若无的敷衍应对，对方并没有完整的阐述事情的经过，正常的两个人的通话中出于礼貌，任何一方也不会轻易对对方说的话直接进行否认，而只能是按照其说法进行交流，这是正常的通话，原告提供的录音资料，在内容上反映的恰恰是这个特征，因此综合上述两点，原告的该份录音资料能够进一步证实迁安市公安局所作出的行政处罚决定书认定王福存的违法行为无误。对原告提供的第2号证据有异议，第一，从始至终提交的相关证据均对王福存的殴打行为无异议；第二，原告所称的认为王福存构成寻衅滋事罪不能成立，因为刑法中的罪刑法定原则，构成寻衅滋事罪有严格的标准和要求，不是一般情况的想当然，所谓后果严重，情节恶劣，作为受害人坚持此观点无可厚非，但是在法律上对此范围的规定非常严格，公安机关办理任何案件都严格按照法律的规定，绝不会超过法律授权的范围和幅度。
原告马壮对被告迁安市公安局提供的第1号证据有异议，我和王福存没有发生争执，是王福存看见我就打我，但是骂我我没还口，打我我也没有还手；对被告提供的第2号证据有异议，王福存我俩没有互殴，王福存打我我没有还手也没有还口，并且证人亢某在离我五十米处；对被告提供的第5号证据有异议，我拉的是大坝道路边上的道渣，并不在王福存承包的河滩范围内；对被告迁安市公安局提供的第3、4、6、7号证据无异议。
原告马壮对被告唐山市公安局提交的证据无异议。
经庭审质证，对被告迁安市公安局提供的1-7号证据及被告唐山市公安局提供的证据因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。对于原告提供的1-2号证据因与本案不具备关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告马壮系唐山市迁安市彭店子乡南丘村人。2015年9月4日8时许，在彭店子乡南丘村南河滩大坝处，原告马壮受南丘村村主任王福军指派去挖石渣拉沙石料给村里垫路，此时第三人王福存赶到并称该地是他的承包地，不让马壮挖石料，二人因此发生争执，王福存将马壮打伤。原告于当日向迁安市公安局彭店子派出所报警，被告于当日受理并进行调查取证。2015年10月8日经迁安市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书评定原告马壮为轻微伤。2015年10月27日被告迁安市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书，决定对王福存行政拘留五日。原告对该行政处罚决定书不服，于2015年11月12日向被告唐山市公安局申请行政复议。唐山市公安局于2016年1月11日以唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书维持了原处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销迁公（彭）行罚决字（2015）1174号行政处罚决定书和唐公复决字（2016）第007号行政复议决定书。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。被告在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。在本案中，原告认为其拉石料的南丘村南河滩大坝处的土地属于集体土地而不是第三人王福存的承包地，因此第三人王福存的殴打行为应构成寻衅滋事罪，但土地的权属问题并不影响对本案事实的认定，即该土地的权属问题与本案的处罚决定没有关联，不影响对第三人故意殴打他人行为的认定，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马壮的诉讼请求。
案件受理费50元由原告马壮负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年八月十日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。