浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第268号
原告：应某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：方某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：浙江省××楼。
负责人：高某某。
委托代理人：陆某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地：天津市××××层。
负责人：蒋某。
委托代理人：顾某。
原告应某某为与被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司、安××财产保险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员范里春独任审判。2011年4月7日，本案公开开庭进行了审理。原告应某某的委托代理人郭某某、方某，被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人陆某、安××财产保险股份有限公司××司的委托代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某某起诉称：原告所有的浙g×××××号轿车在第一被告处投保了商业险，保险期间为2010年2月28日至2011年2月27日，其中车辆损失险190000元、第三者责任险50万元、车上人员险（其中司某5万元、乘客每座5万元）等，并投保了不计免赔险。2010年3月10日15时50分，朱某某驾驶原告所有的浙g×××××号雅阁轿车在外环线北向南行驶遇宋某某驾驶的津f×××××雪佛兰轿车东向西行驶至事故发生地两车相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：朱某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。后经交警队指定的公估单位天津市西青区价格认证中心对本事故中的两车车损进行了鉴定，原告所有的浙g×××××号轿车车损为38765元，后经天津市西青区顺达汽车甲厂维修，原告支付了38756元汽车甲费，并支付了2690元事故车辆拆解费及1800元定损费。另外，宋某某所有的津f×××××雪佛兰轿车在第二被告处投保了交强险与商业险，保险期间为2009年10月20日至2010年10月19日。原告因本事故所支付的各项费用均系两被告的保险责任范围，也在保险期间内，第二被告应在交强险范围内先行赔付原告财产损失2000元，其余损失由两被告按责任赔付。请求判令两被告给付原告保险金43246元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称：原告所有的浙g×××××号轿车在第一被告处投保属实，对事故发生和车辆受损的情况予以确认。对原告造成的损失，应需提供车损照片，对事故车辆拆解费及定损费应属间接损失，且第一被告也可对车乙定检。事故车辆拆解费及定损费不予认可。对车损38756元愿意在扣除强制险后按70%承担，但不承担诉讼费用。
被告安××财产保险股份有限公司××司答辩称：原告起诉第一被告是基于合同关系，是属财产保险合同纠纷。而原告与第二被告是属于某某交通事故损害赔偿纠纷，两者不是同一法律关系，不能放在一个案子里处理。物价定损为38765元，而实际修车费为38756元。拆解费和定损费，不属于理赔范围。对于原告提出的车损38765元缺少依据和定损照片。即使要放在同一案子里处理，商业险也不能一并处理。诉讼费用不予承担。
原告补充称：本案的定损是由交警部门根据当地的操作规定，直接委托第三方某某评估的。在本案中，原告已提供了定损机构出具的定损报告及车辆损失的具体配件清单。足以证明原告车的车损。拆解费和定损费是属于交通事故造成的损失，已由原告直接支出，并不是两被告所陈述的间接损失，该费用也应当作为原告在本次事故中的损失额。第二被告是事故另一方车辆的承保单位，原告的主张符合法律规定。对于第一被告提出在扣除强制险后按70%承担，原告是同意的。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证、行驶证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.永××财产保险股份有限公司××中心支公司商业险保单1份，安××财产保险股份有限公司××司交强险保单复印件和商业险保单复印件各1份，证明原告在第一被告处投保的商业险险种、金额及宋某某在第二被告处投保了交强险和商业险。
3.事故认定书1份，用以证明事故发生经过及事故责任。
4.驾驶证复印件2份，用以证明本事故驾驶员朱某某、宋某某的相关情况。
5.道路交通事故车辆损失鉴定委托书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书各1份，用以证明经交警部门委托鉴定浙g×××××车损为38765元。
6.天津市西青区顺达汽车甲厂承修车辆用料结算清单、发票各1张，用以证明原告已实际支付车辆维修费38756元。
7.发票2张，用以证明原告方为浙g×××××支付定损费1800元及事故车辆拆解费2690元。
被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司未提供证据材料：被告安××财产保险股份有限公司××司提供《机动车辆保险报案记录代抄单》及机动车交通事故责任费制保险报案记录代抄单各1份，用以证明宋某某所有的车辆在第二被告处投保的情况。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法将原、被告提供的证据交相对方质证后，认证如下：1对原告证据1、2、3、4、6，两被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
2.对原告证据5，第一被告认为，还应当提供定损照片。
第二被告认为原告并没有提供完整的鉴定的报告。原告补充认为：本案的估价是由当地交警部门依职权委托的；具体的损失清单，是由天津市西青区顺达汽车甲厂提供的，该厂是受交警部门委托对事故车辆在定损的时候进行拆解的单位；而本案的车辆修理单位，是天津市启迪汽车维修有限公司，这两家单位并不为同一家，故没有拆解费和修理费重复计算的问题。本院认为，鉴定由当地交警部门委托，鉴定报告虽无定损照片，但两被告对原告提供的天津市西青区顺达汽车甲厂承修车辆用料结算清单并无异议，况且，被告也无相反证据证明该鉴定有误，故对该证据证明力予以确认。
3.对原告证据7，第一被告认为应当提供正规发票。第二被告对其中“拆解费”有异议。本院认为，经查，定损发票，是天津市财政局统一印发的发票；原告因该事故交纳了定损费和拆解费事实，故对该组证据证明力予以确认。
4.对第二被告提交的证据，原告与第一被告均无异议。
本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告所有的浙g×××××号轿车在第一被告处投保了商业险，保险期间为2010年2月28日至2011年2月27日，其中车辆损失险190000元，并投保了不计免赔险等。2010年3月10日15时50分，朱某某驾驶原告所有的浙g×××××号雅阁轿车在天津××北向南行驶遇宋某某驾驶的津f×××××雪佛兰轿车东向西行驶至事故发生地发生相撞，造成两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：朱某某负事故主要责任，宋某某负事故次要责任。经交警队指定的天津市西青区价格认证中心鉴定，浙g×××××号轿车车损为38765元，经天津市西青区顺达汽车甲厂维修，原告因本案已实际支付汽车甲费38756元、事故车辆拆解费2690元、定损费1800元，合计43246元。另外，宋某某所有的津f×××××雪佛兰轿车在第二被告处投保了交强险与商业险，保险期间为2009年10月20日至2010年10月19日。至今，原告上述车损尚未得到理赔。
本院认为，原告与第一被告签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。原告的被保险车辆，在保险期间发生交通事故，其修理费、车辆定损费和拆解费等合计43246元，均属于本次车损范畴，本院予以确认。交强险合同纠纷，不属于商事案件，应另行处理。原告方在交通事故中负主要责任，第一被告提出其愿意在减去由交强险中赔偿的2000元后按70%的责任比例赔偿，原告同意，本院予以准许。原告与第二被告之间并不存在财产保险合同关系，事故的另一方宋某某虽然在第二被告处投了商业险，但原告无权直接要求第二被告按照宋某某所投的商业险予以赔偿，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司于本判决生效后三日内支付原告应某某车辆损失理赔款28872.
20元。二、驳回原告应某某其他诉讼请求。
本案减半受理费441元（原告已预交），由原告应某某负担147元，被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范里春
二〇一一年四月十五日
代书记员 郑 璐