wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10454号
上诉人（原审原告）：广州粤商会传媒有限公司，住所地广州市越秀区观绿路43号801房自编一号。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市乾行投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号1922A房。
法定代表人：邓志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
上诉人广州粤商会传媒有限公司（以下简称粤商会）与被上诉人广州市乾行投资管理有限公司（以下简称乾行公司）展览合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，粤商会基于与乾行公司签订的《参展合同书》提起本案诉讼，合同涉及的展位为A03-3；而一审法院审理的（2017）粤0106民初14512号案，涉及粤商会与广州市至高广告有限公司（以下简称至高公司）签订《招商代理协议》后，由粤商会与参展商GreenlandDangabaySdnBhd（绿地金海湾私人有限公司）就其展出公司及品牌绿地控股集团海外置业（以下简称绿地公司）直接签订的《参展合同书》，涉及的展位为A05。经查，案涉展会由至高公司代理，并非乾行公司代理，至高公司与乾行公司的法定代表人均为邓志远，但乾行公司与至高公司并非同一企业，对外依法应承担各自的法律责任。案涉展馆的参展者均直接与粤商会签订《参展合同书》，至高公司与粤商会签订《招商代理协议》进行招商，由粤商会与绿地公司签订的《参展合同书》，与乾行公司自行与粤商会所签订的《参展合同书》，两份《参展合同书》的签订主体不同、涉及展位不同、面积不同、参展费用不同，属于不同的法律关系；粤商会与绿地公司签订《参展合同书》，并不能证明乾行公司没有实际参展。乾行公司认为上述参展合同的签订为代理行为的方便或确定其拥有展位的手续，但从未依法行使其与粤商会签订的上述《参展合同书》的解除权，或者依法终止履行。对于该合同的性质及是否实际履行，一审判决并未查清，且存在与（2017）粤0106民初14512号案事实认定混同的情形。此外，粤商会该展会原负责人程正付收取了至高公司及乾行公司的法定代表人邓志远10000元，该费用属何性质，与案涉合同是否有关，一审亦未审查确认。因此，一审判决对本案的基本事实认定不清，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14511号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广州粤商会传媒有限公司预交的二审案件受理费2000元予以退回。
审判长 黄海珠
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一八年九月十一日
书记员 成宇珑
陶智斌
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终10454号上诉人（原审原告）：广州粤商会传媒有限公司，住所地广州市越秀区观绿路43号801房自编一号。法定代表人：张强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市乾行投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号1922A房。法定代表人：邓志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。上诉人广州粤商会传媒有限公司（以下简称粤商会）与被上诉人广州市乾行投资管理有限公司（以下简称乾行公司）展览合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，粤商会基于与乾行公司签订的《参展合同书》提起本案诉讼，合同涉及的展位为A03-3；而一审法院审理的（2017）粤0106民初14512号案，涉及粤商会与广州市至高广告有限公司（以下简称至高公司）签订《招商代理协议》后，由粤商会与参展商GreenlandDangabaySdnBhd（绿地金海湾私人有限公司）就其展出公司及品牌绿地控股集团海外置业（以下简称绿地公司）直接签订的《参展合同书》，涉及的展位为A05。经查，案涉展会由至高公司代理，并非乾行公司代理，至高公司与乾行公司的法定代表人均为邓志远，但乾行公司与至高公司并非同一企业，对外依法应承担各自的法律责任。案涉展馆的参展者均直接与粤商会签订《参展合同书》，至高公司与粤商会签订《招商代理协议》进行招商，由粤商会与绿地公司签订的《参展合同书》，与乾行公司自行与粤商会所签订的《参展合同书》，两份《参展合同书》的签订主体不同、涉及展位不同、面积不同、参展费用不同，属于不同的法律关系；粤商会与绿地公司签订《参展合同书》，并不能证明乾行公司没有实际参展。乾行公司认为上述参展合同的签订为代理行为的方便或确定其拥有展位的手续，但从未依法行使其与粤商会签订的上述《参展合同书》的解除权，或者依法终止履行。对于该合同的性质及是否实际履行，一审判决并未查清，且存在与（2017）粤0106民初14512号案事实认定混同的情形。此外，粤商会该展会原负责人程正付收取了至高公司及乾行公司的法定代表人邓志远10000元，该费用属何性质，与案涉合同是否有关，一审亦未审查确认。因此，一审判决对本案的基本事实认定不清，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14511号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人广州粤商会传媒有限公司预交的二审案件受理费2000元予以退回。审判长  黄海珠审判员  张朝晖审判员  练长仁二〇一八年九月十一日书记员  成宇珑陶智斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10135号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：史芳，女，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史芳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月12日尚欠本金余额38673.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38673.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告史芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38673.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.4元，由被告史芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3629号
原告：佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄海旋。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。
被告：黄秋霞，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司与被告黄秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回对被告黄秋霞起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区侨邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁泽标
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2874号
原告：梁金泮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省新兴县，
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所。
被告：吴金娣，女，1963年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告梁金泮诉被告吴金娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金泮的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼，被告吴金娣下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金泮诉称：被告因家庭需要，在2014年4月20日向我借款60000元，被告收到原告的现金同时出具借款借据，承诺借款期限为60天，逾期不还须向我支付逾期利息及我为追讨借款的所有支出。借款到期后，我多次向被告催收，被告至今未偿还任何款项。故起诉请求：1.判令被告返还借款本金60000元给我及自2014年6月21日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2.判令被告承担律师费4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴金娣没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年4月20日，被告签署借款借据，借据中载明：被告因家庭需要向原告借到现金60000元；借款期限为60天，自2014年4月20日至6月20日；如被告逾期款归还借款给原告，则逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。被告至今没有清还借款。原告催收未果，遂诉至法院。
另外，原告为提起本案诉讼，委托了广东沃金律师事务所律师提供法律服务，并支付了本案律师费4000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元的事实，有被告签署的借款借据为证证实，本院依法予以认定。被告没有按约定的还款期限返还借款给原告，故原告起诉要求被告返还借款60000元及按约定从逾期还款之日即2014年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付利息，合法合理，本院予以支持。同时，被告在借款借据中约定逾期还款须承担原告为追讨借款而支出的律师费，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费4000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴金娣在本判决生效之日起十日内向原告梁金泮返还借款本金60000元，并以60000元为基数从2014年6月21日起至借款清还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计付利息给原告梁金泮；
二、被告吴金娣在本判决生效之日起十日内赔偿律师费4000元给原告梁金泮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1521元，由被告吴金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 林淑银
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 琳
吴诗雅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3017号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2082号
原告：李志方，男，汉族，户籍地浙江省天台县，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表�：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告李志方与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志方的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志方向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原�，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告李志方办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初7号
原告：朱美枝，女，汉族，1988年1月2日出生，住广东省韶关市武江区。
被告：曾海珍，女，汉族，1984年8月9日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：潘顺明，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告朱美枝与被告曾海珍、潘顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱美枝到庭参加诉讼，被告曾海珍、潘顺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，借款后被告向原告出具《借条》，约定2017年1月14日归还借款，月利息为800元，但被告借钱后，不按承诺还款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，甚至将原告的手机号码、微信拉黑。原告认为原、被告之间构成民间借贷关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护，被告违约，故原告提起本案诉讼。
被告曾海珍、潘顺明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告曾海珍、潘顺明未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告曾海珍与被告潘顺明于2004年8月10日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。2016年7月，曾海珍向原告朱美枝提出借款，为此原告通过微信分四次共计转账9200元给曾海珍。2016年7月14日，曾海珍个人向原告出具一张《借条》，主要内容为：“兹因曾海珍近来手头不便，而向朱美枝借金额，共得款项人民币壹万元整。预计在2017.1.14日前如期归还。期间每个月利息人民币800元整，需要每个月支付不得有误”。原告陈述借款时潘顺明并不知情，虽双方约定借款10000元，但其扣除第一个月利息800元后，实际交付9200元给曾海珍，借款到期后原告只向曾海珍催追，至今曾海珍分文未还，故原告提起本案诉讼。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、借条、微信转账记录等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告朱美枝提供《借条》、微信转账记录等证据，证明被告曾海珍向其借款的事实，曾海珍没有履行归还本金的义务，应对此承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽原、被告双方约定借款10000元，但原告在转账时预先在本金中扣除了800元的利息，实际交付9200元给曾海珍，故应当将实际出借的金额9200元认定为本案的本金数额，对原告超出部分的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且系在婚姻关系期间所欠或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。鉴于曾海珍出具《借条》时注明“因曾海珍近来手头不便，而向朱美枝借金额”，且潘顺明未在《借条》上签章，现无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告潘顺明承担偿还借款的主张，依据不足，本院不予支持。被告曾海珍、潘顺明经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告朱美枝提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾海珍在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币9200元给原告朱美枝；
二、驳回原告朱美枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 严桥洋
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 张 清
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈 茹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初7号原告：朱美枝，女，汉族，1988年1月2日出生，住广东省韶关市武江区。被告：曾海珍，女，汉族，1984年8月9日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：潘顺明，男，汉族，1978年11月3日出生，住广东省韶关市浈江区。原告朱美枝与被告曾海珍、潘顺明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱美枝到庭参加诉讼，被告曾海珍、潘顺明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，借款后被告向原告出具《借条》，约定2017年1月14日归还借款，月利息为800元，但被告借钱后，不按承诺还款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，甚至将原告的手机号码、微信拉黑。原告认为原、被告之间构成民间借贷关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护，被告违约，故原告提起本案诉讼。被告曾海珍、潘顺明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告曾海珍、潘顺明未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告曾海珍与被告潘顺明于2004年8月10日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。2016年7月，曾海珍向原告朱美枝提出借款，为此原告通过微信分四次共计转账9200元给曾海珍。2016年7月14日，曾海珍个人向原告出具一张《借条》，主要内容为：“兹因曾海珍近来手头不便，而向朱美枝借金额，共得款项人民币壹万元整。预计在2017.1.14日前如期归还。期间每个月利息人民币800元整，需要每个月支付不得有误”。原告陈述借款时潘顺明并不知情，虽双方约定借款10000元，但其扣除第一个月利息800元后，实际交付9200元给曾海珍，借款到期后原告只向曾海珍催追，至今曾海珍分文未还，故原告提起本案诉讼。上述事实有身份证、常住人口登记卡、借条、微信转账记录等证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告朱美枝提供《借条》、微信转账记录等证据，证明被告曾海珍向其借款的事实，曾海珍没有履行归还本金的义务，应对此承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽原、被告双方约定借款10000元，但原告在转账时预先在本金中扣除了800元的利息，实际交付9200元给曾海珍，故应当将实际出借的金额9200元认定为本案的本金数额，对原告超出部分的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，且系在婚姻关系期间所欠或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。鉴于曾海珍出具《借条》时注明“因曾海珍近来手头不便，而向朱美枝借金额”，且潘顺明未在《借条》上签章，现无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告潘顺明承担偿还借款的主张，依据不足，本院不予支持。被告曾海珍、潘顺明经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告朱美枝提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海珍在本判决生效之日起五日内偿还借款本金人民币9200元给原告朱美枝；二、驳回原告朱美枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  李春梅人民陪审员  张 清二〇一八年五月十八日书 记 员  陈 茹
广东省广州市越秀区人民法院
民事判决�
（2017）粤0104民初13537号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黎晓明，男，1977年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黎晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12555.31元，其中欠款本金7797.92元（暂计至2016年12月26日的利息4113.91元、滞纳金601.48元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××00的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金7797.92元、利息4113.91元、滞纳金601.48元、其他费�42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎晓明向原告交通银行股份有限公司太�洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7797.92元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为4113.91元、滞纳金601.48元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告黎晓明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初1179号
原告：段懿津，女，1969年3月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：吕奕洁，男，1983年11月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：范培杰，男，1957年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
原告段懿津与被告范培杰合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段懿津撤诉。
案件受理费减半收取2163元，由原告段懿津负担。
审判员 陈礼波
二〇一八年九月五日
书记员 郑诗蓉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初147号
原告：大竹县福禄不锈钢有限公司，公司住所，大竹县。
法定代表人：黄寿禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄胜铖，男，生于1991年4月16日，汉族，住广东省东莞市。
被告：蒋锡军，男，生于1985年2月1日，汉族，住四川省大竹县。
原告大竹县福禄不锈钢有限公司与被告蒋锡军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹县福禄不锈钢有限公司的委托诉讼代理人黄胜铖到庭参加诉讼，被告蒋锡军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大竹县福禄不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款89600元及利息12256元，合计101856元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年12月，被告多次在原告处购买不锈钢材料，共欠货款89600元，并向原告出具欠条，原告多次催收无果，于是提起诉讼。
被告蒋锡军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年口头达成买卖不锈钢材料合同，原告按被告要求及时向原告提供了不锈钢材料，但被告未完全履行付款义务。2017年5月14日，被告蒋锡军向原告出具欠条一张，欠条载明：“今蒋锡军欠到大竹县福禄不锈钢有限公司的货款人民币89600元，大写人民币捌万玖仟陆佰元整。如蒋锡军未按约定偿还该笔欠款给大竹县福禄不锈钢有限公司，双方约定，债权人大竹县福禄不锈钢有限公司有权向其公司所在地的四川省大竹县人民法院起诉。欠款人：蒋锡军”。该欠款是被告多次在原告处购买不锈钢材料，支付部分货款后所欠的累计金额。2017年11月21日，被告再次向原告出具欠条，欠条载明：“今蒋锡军欠到大竹县福禄不锈钢有限公司2016-2017期间货款利息合计12256元，大写壹万贰仟贰佰伍拾陆元整，欠款人蒋锡军”。之后被告未向原告支付下欠货款及利息。以上事实有原、被告基本信息，欠条及原告的当庭陈述，本院对上述证据予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告口头达成了买卖不锈钢材料合同，原告按双方约定履行了交付不锈钢材料的义务，被告应按约定支付货款，至今尚有89600元货款未付，违反了合同义务，原告要求被告支付89600元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息12256元的请求，原、被告虽然在合同中没有约定违约金或损失赔偿额，但被告2017年11月21日向原告出具的欠条载明欠货款利息，该约定是对原合同的补充，且该约定不违反法律规定，符合我国合同法的相关规定，本院对原告的该项请求予以支持。
综上，原告要求被告支付货物欠款89600元及利息12256元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告蒋锡军在本判决生效后十日内支付原告大竹县福禄不锈钢有限公司货款89600元及利息12256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，本院减半收取1169元，由被告蒋锡军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一八年一月十九日
书记员 邹佳宇
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初838号
原告：刘正付，男，1952年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：熊保同，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：田信华，男，1942年6月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告刘正付与被告熊保同、田信华合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正付向本院提出诉讼请求：判令被告共同退还原告堰塘承包费4000元。事实和理由：南熏镇开福村有大堰塘一口，由于年久失修，无人管理，为利于管水和村民用水，在2002年2月3日经村社干部和该社群众讨论决定，按照“谁投资、谁受益、谁管理”的原则，将此堰塘发包给原告管理维护及养鱼，承包期限27年，承包费4000元，同时原告对该堰塘进行整治，整治合格后退还原告60%的承包费。当时虽没有签订书面合同，但南熏镇人民政府及开福村村民委员会的证明可以证实此事。当日，原告将4000元承包费全额交付给时任村文书的熊保同，熊保同向原告出具了收条，确认收到4000元承包费的事实。后因被告未将该承包费分配给本社群众，部分村民哄抢原告在此堰塘养殖的成鱼，导致原告的承包无法继续进行。同时，因2008年地震，该堰塘损坏，被告以原告整治堰塘不合格为由，拒绝退还原告交纳的承包费。双方为此发生纠纷，经南熏镇政府多次调解无果，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
熊保同认可原告在2002年承包南熏镇开福村大堰塘、约定承包期限27年、总承包费4000元以及二被告向原告出具收据的事实，但表示原告当时未以现金方式交纳承包费，而是由原告的弟媳罗向蓉交的两张存折，存折由社长兼任出纳的田信华保管。由于原告整治堰塘不合格需要顺延整治而未签订书面承包合同。原告与该社的承包关系于2004年被乡水务站认定无效，并进行拍卖，原告向社长田信华交纳了500元拍卖费。2009年3月24日，召开社员大会讨论是否将7年以外的承包费退还原告时，部分社员反对，讨论纪录被原告抢走，该事不了了之。被告系履行职务行为，不应对此承担责任；承包费应属集体，没有返还条件。
田信华认可原告起诉的承包大堰塘的事实，但表示对原告交款的事不清楚，也未收到原告交纳的4000元承包费，收据上田信华签名不是自己所签，田信华亦未见过该收据，田信华不应负承包费的返还责任。
原告围绕诉讼请求提交了收据、收条、开福村大堰塘承包一事纠纷的处理意见、证明等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举收据、开福村大堰塘承包一事纠纷的处理意见及证明与原、被告在庭审中的陈述内容基本一致，证据之间能形成锁链，对其证明效力，本院予以确认；收条与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系南熏镇开福村社员；南熏镇开福村在2002年2月发包堰塘时，熊保同任开福村文书、田信华任开福村组长。2002年2月3日，开福村经社员大会讨论，决定将本组大堰塘一口发包给原告，承包期限27年，总承包费4000元；当日，熊保同出具收取承包费4000元的收据一份交给原告，收据上写明“会计：熊保同”、“收款人：田信华”。原告虽对该堰塘进行管理使用，但未与开福村签订书面承包合同。后因该合同不能继续履行，村组干部于2009年3月24日召集该组社员大会，讨论是否终止堰塘承包关系和是否退还承包费问题，但未形成一致意见。现原告起诉要求二被告共同退还原交纳的堰塘承包费。诉讼中，本院针对被诉主体不适格、是否追加开福村参加诉讼向原告进行了释明，原告拒绝追加其他主体参加诉讼，只要求现被告承担民事责任。
本院认为，原告通过社员大会讨论承包南熏镇开福村堰塘，原告与南熏镇开福村之间已经形成该堰塘的承发包合同关系，双方分属该承发包合同关系的一方当事人。时任开福村文书的熊保同，在经开福村社员大会讨论决定发包该组堰塘给原告后，出具收取原告承包费收据的行为，属于代发包方的履职行为，行为后果应由发包方承担，而非经手人本人承担。合同约束力存在于特定的合同当事人之间，具有相对性，一方当事人因履行合同发生争议，仅能基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。被告不是本案承包合同的相对人，不应承担本案民事责任。诉讼中，本院已向原告释明被诉主体不当，但原告拒绝追加相应主体参加诉讼，而是只要求现起诉被告承担民事责任，故原告诉讼请求得不到法律支持的后果应自行承担。
综上所述，原告要求被告返还承包费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告刘正付的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘正付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 爽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初4090号
原告：刘俊杰，男，1996年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：谢志豪，男，1995年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告刘俊杰诉被告谢志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加了诉讼。被告谢志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款13500.97元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年，被告向原告借款共13500.97元，该款到期后，被告至今未还。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，经查，原告提供的证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对原告提交的证据予以采信，并结合原告的陈述确认以下事实：
2016年9月至2017年1月间，经被告的要求，原告分四笔在支付宝借款共17727元后，再分别将上述款项借给被告。在2017年2月20日，被告立下欠条一份，确认尚欠原告借款本金13500.97元，并承诺在一周内还清。但该款被告至今未有归还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。现原告诉请被告偿还尚欠的�款本金13500.97元，合法有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢志豪于本判决生效之日起十日内向原告刘俊杰清偿借款本金13500.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即69元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦伟斌
二〇一八年八月十三日
书记员 欧海彤
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3279号
原告：王胜全，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：王宗平，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告王胜全与被告王宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王胜全在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王胜全撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一八年七月三十日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初3279号原告：王胜全，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被告：王宗平，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告王胜全与被告王宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王胜全在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王胜全撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一八年七月三十日书记员  丁亚锋
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1727号
原告（执行案外人）：朱兴仁，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告（执行案外人）：唐秀华，女，1976年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告（申请执行人）：李红俊，女，1980年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人（被执行人）：曾光勤，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人（被执行人）：方华英，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告朱兴仁、唐秀华与被告李红俊、第三人曾光勤、方华英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告朱兴仁、唐秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱兴仁、唐秀华撤回起诉处理。
审 判 长 吴国军
审 判 员 刘鸣梅
人民陪审员 高大荣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何晓林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9907号
原告：何素玲，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈明华，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄莉，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何素玲诉被告陈明华、黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告何素玲到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金800000元及利息1032000元（利息暂计至2018年5月17日）；2.两被告向原告支付违约金160000元；3.两被告向原告支付逾期利息，逾期利息计算方法如下：自2015年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；4.原告在本案债权范围内对被告名下位于佛山市顺德区大良街道办事处祥和路嘉信城市花园XXX的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年7月8日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，合同约定原告将80万元人民币借给被告陈明华，同时被告黄莉将其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处祥和路嘉信城市花园XXX（房地产权证号：粤房地证字第××号）抵押给原告，并在佛山市顺德区国土城建和水利局办理抵押登记（粤房地他项权证佛字第03××52号），原告于2014年9月17日将借款80万元转入被告陈明华名下的银行账户。被告借款后一直拖延支付利息，原告要求被告在2015年1月17日之前归还本金80万元及利息，但借款到期后，经原告多次催收，被告以延长借款期为由一直未履行还款义务，并承诺按月利息3%继续计算利息直至全额还款为止。2018年5月，原告再次要求被告返还本金及利息，被告继续以无力支付为由故意拖延，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求提供了原告及两被告的身份证复印件、房地产抵押借款合同、银行卡取款业务回单两份、借款借据、收款收据、房地产权证复印件、房地产他项权证复印件、执行抵押财产通知书复印件、拟网络拍卖告知书复印件、通知书复印件、债权申报申请书，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月8日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告陈明华向原告借款80万元，借款期限为6个月（2014年7月18日至2015年1月17日），借款利率为月利率3%，每月利息于当月7日前支付，若被告陈明华违约，需按照借款金额的20%支付违约金，逾期还款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告黄莉以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园XXX的房产（产权证号：粤房地证字第××号）向原告提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等,双方并于2014年7月18日办理了抵押登记手续，原告取得粤房地他项权证佛字第03××52号项权证。原告于2
原告于2014年9月17日通过银行转账的方式将借款80万元支付给被告陈明华，陈明华向原告出具《借款借据》予以确认。此后，被告陈明华曾向原告偿还第一个月的利息24000元、于2017年年底支付利息3000元，除此之外未向原告偿还过借款本息。
另查明，案涉用于抵押的房屋已被本院（2015）佛顺法执字第2050号案件评估拍卖。
本院认为，原告与被告陈明华之间的借贷关系依法成立，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护，被告陈明华未提供证据证明其向原告偿还借款本息的情况，本院对原告自认的被告还款情况予以确认。故此，被告陈明华尚欠原告借款本金800000元未偿还的事实清楚。被告陈明华未按照约定的期限还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈明华向其偿还借款本金800000元合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，案涉借款应当自原告支付借款之日（2014年9月17日）起算。关于利息计算标准，原告和被告陈明华在借款时约定借款期限内的借款利率为月利率3%，逾期还款的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告陈明华在借款后按照月利率3%支付的第一个月的利息24000元，本院不作调整，对于2014年10月17日至2015年1月17日期间的利息，本院依法调整为按照月利率2%计算。
原告主张在借款期限届满之后，既要按照月利率3%计算利息，又要按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，还要按照借款金额的20%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人一并主张逾期利息、违约金、其他费用的，总计不得超过年利率24%，对于超过部分，人民法院不予支持。原告关于借款期限届满之后的利息及违约金的主张总计超出年利率24%，本院依法调整为2015年1月18日起的利息按照年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告主张的利息应当按照如下方式计算：以800000元为基数，自2017年10月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但应当扣除被告陈明华已支付的3000元。
被告黄莉以其所有的案涉房产为被告陈明华的案涉借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法成立，现被告陈明华违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求在本案债权范围内对抵押物享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
原告要求被告黄莉在本案中承担连带清偿责任，但是未提供证据证明其主张的合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何素玲偿还800000元及利息（利息计算方式：以800000元为基数，自2017年10月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但应当扣除被告陈明华已支付的3000元）；
二、原告何素玲在本案债权范围内对被告黄莉名下位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园XXX的房产（产权证号：粤房地证字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告何素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11364元（原告已预交），由被告陈明华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 樊二彦
二〇一八年八月一日
书记员 胡祉彦
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2357号
原告：新会区司前镇恒东五金塑料制品厂，住所地
经营者：梁兆明。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告：江门市好年华电器制造有限公司。住所地：
法定代表人：李健权。
本院已立案受理原告新会区司前镇恒东五金塑料制品厂诉被告江门市好年华电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告在2018年5月18日收到人民法院预交案件受理费通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张松坚
二〇一八年六月四日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初601号
原告：夏某，女，1983年01月08日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告：郭某，男，1972年03月18日出生，住广东省南雄市，
原告夏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：请求法院判决准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，被告属于再婚，双方未生育过子女，也无夫妻共同财产、债务。因原告与被告性格不合，经常吵架，导致双方感情破裂。2014年，因双方再次吵架，原告离家到广州生活至今，与被告分居几年，期间甚少联系，原告多次要求被告回南雄协议离婚，但被告在关键时候总是欺骗原告，导致原告回南雄也未办成离婚手续。请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，以维护原告的合法权益。
被告郭某向本院提交书面答辩意见称：原告的事实理由属实，本人同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，婚后，原、被告双方未生育过子女，也没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格不合，导致双方常因家庭琐事发生争吵，2014年，原告离家外出务工至今，期间与被告极少联系，夫妻双方分居至今四年有余。2018年4月25日，原告以夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。被告向本院提交答辩意见表示同意与原告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告郭某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂的问题。本案中，原、被告因婚前缺乏了解，导致婚后夫妻双方因家庭琐事常发生矛盾，原告自2014年离家外出务工后便与被告分居，至今四年有余。此外，被告向本院提交的答辩状中明确表示其同意与原告离婚，由此可见，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(四)因感情不和分居满二年的；”之规定，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴朝祥
陈高旸
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1319号
原告：吕刚，男，汉族，1978年10月21日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈育安（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告：林小平，男，汉族，1968年5月8日出生，住四川省蓬安县。
被告：蒋素花，女，汉族，1967年11月9日出生，住四川省蓬安县。
原告吕刚与被告林小平、蒋素花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托诉讼代理人陈育安、被告林小平到庭参加了诉讼，被告蒋素花经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元正；2、判令被告从借款到期之日至还清借款日止按照中国人民银行同期贷款利率年息6%支付原告利息；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告因做工程需要资金周转，2017年9月8日向原告借款人民币3万元，并约定年底偿还。原被告系朋友关系，原告将家里的现金及车上的现金一起凑齐借给了被告，借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告林小平辩称，最初借款本金为18,000元，利息约定的月息1角，扣除了1个月的利息，所以借款为20,000元，借款到期后我没有及时还款，原告来到我家要求我把条子改了，当时约定2017年年底还28,000元，只是条子写的30,000元，利息是砍断了的。由于我做生意资金紧张，还款困难，希望协商一个还款时间。
被告蒋素花未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2017年9月8日，二被告因做工程需要资金周转向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具了借条一张。该借条载明：“借条今借到吕刚人民币叁万元正，小写（30,000.00元），借款人林小平、蒋素花2017.9.8日，此款在年底前全部付清”。原告以现金交付方式向被告实际交付了借款3万元。借款到期后，二被告林小平、蒋素花未予以偿还。庭审中被告林小平称当时借款本金是20,000元，扣除了2,000元的利息，实际借款本金是18,000元，后换据写的30,000元条子，但未提供任何证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告吕刚向本院提交的借条结合当事人陈述，能够证明吕刚与二被告之间存在借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二被告未按期还款违背了诚实信用原则，故原告吕刚起诉要求二被告还款，符合法律规定。就借款本金金额问题，原告的陈述与借条能相互印证，本院认定借款本金为3万元。被告林小平辩称借款本金是18,000元，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。
关于利息问题。原告主张从借款到期之日起以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计付利息，本案中，借条未对借期内及逾期利息作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，本院酌定被告林小平、蒋素花从2018年1月1日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告支付利息，基数为3万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小平、蒋素花于本判决生效后十日内向原告吕刚偿还借款人民币30,000元，并从2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林小平、蒋素花负担。
如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一八年八月八日
书记员 朱春霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6632号
原告：佛山市华电互感开关有限公司,住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇长安二街1号,统一社会信用代码91440604761550840Y。
法定代表人：罗五根，任总经理。
委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
被告：广东斯灵通科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇北园中路25号（车间二）首层，统一社会信用代码91440605770995198W。
法定代表人：黎声零。
原告佛山市华电互感开关有限公司与被告广东斯灵通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绰君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183902.4元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至清偿货款为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告一直有交易往来。原告向被告供应货品，被告向原告支付货款。截止至今，被告尚有183902.4元货款未支付。经原告多次催讨，被告仍然无理拒绝支付。为此，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了付款承诺函、送货单等证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据本院采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在业务往来，2017年原、被告就双方往来款先后两次对账，被告确认截至2017年11月3日尚欠原告货款183902.4元未付，并承诺于2018年1月31日前付清。后被告未依约付款，原告为追讨上述欠款，遂于2018年4月26日起诉至法院。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告作为购货方负有付款之义务但未举证证明已还款，原告依据被告出具的《付款承诺函》主张被告支付货款183902.4元理据充分，本院予以支持。被告未于承诺期限前还清欠款已构成违约，原告主张被告从起诉之日即2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期违约金（利息）,在法律规定范围内，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款183902.4元予原告佛山市华电互感开关有限公司；
二、被告广东斯灵通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年4月26日起至货款清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市华电互感开关有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3978.04元，因适用简易程序结案受理费减半收取1989.02元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月十五日
书记员 黎小敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初2383号
原告：刘付胜周，男，汉族。被告：劳冬瑜，女，汉族。
原告刘付胜周与被告劳冬瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘付胜周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘付胜周撤回起诉处理。
审 判 员 何洪强
二〇一八年八月二十日
法官助理 周颖君
李裕勇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1346号
原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。
负责人：张亚，该社主任。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被告：王裕明，男，1963年5月16日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：杨珍兰，女，1965年7月11日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（以下简称农信社）与被告王裕明、杨珍兰融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼。被告王裕明、杨珍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金9860元及其利息2194.38元（暂计至2018年5月21日，2018年5月22日至贷款还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月15日，被告向原告借款10000元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。原告发放了贷款10000元后，被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款，故依法提起诉讼。
被告王裕明、杨珍兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王裕明与杨珍兰是夫妻关系。2006年8月间，王裕明住房因洪水灾害倒塌需重建，向农信社出具了借款申请书，同年10月15日，王裕明与农信社签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，由王裕明向农信社借款10000元用于“重建家园”，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年10月15日至2008年10月15日止。当日农信社将借款10000元汇入王裕明帐户，但期限届满后，王裕明未予足额归还，截止2018年5月21日，王裕明欠借款本金9860元、利息2194.38元，农信社经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：农信社与王裕明签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力，当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。农信社依约发放借款后，王裕明未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。王裕明借款是用于家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，涉案债务应为王裕明与杨珍兰夫妻共同债务，故农信社主张王裕明、杨珍兰共同偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。王裕明、杨珍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王裕明、杨珍兰于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款9860元、利息2194.38元（利息暂计至2018年5月21日，之后利息按合同约定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告王裕明、杨珍兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘桂全
二〇一八年八月十一日
书记员 丘美英
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0891民初926号
原告：陈某，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告：王某，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及其诉讼代理人李子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判决准予原告陈某与被告王某离婚。事实和理由：1983年农历11月，我与被告经他人介绍相识恋爱。之后，双方未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育三女一男，长女陈海媚(户口本登记出生日期为1981年7月17日，实际出生日期为××××年农历12月24日)，次女陈海儿（1989年6月19日出生），三女陈晓红（1991年8月21日出生），男孩陈兆植（1994年3月16日出生）。婚后，因双方性格不融洽，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月3日，我向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求与被告离婚。2010年10月28日，该院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准我与被告离婚。之后，双方分居生活至今。我认为，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
1、《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、《常住人口登记卡》复印件五份，用以证明原、被告是夫妻关系及陈海媚、陈海儿、陈晓红、陈兆植是原、被告婚生子女的事实；
3、（2010）湛开法民初字第328号《民事判决书》、《裁判文书发生法律效力通知书》，用以证明因感情不和，其于2010年9月3日向法院起诉，请求与被告离婚的事实。
被告王某辩称，我认为，我与原告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后互尊互爱，积极沟通，双方的夫妻感情可以得到改善。我与原告结婚至今三十多年，生育了四个子女，如果原告置多年夫妻感情不顾，执意坚持解除婚姻关系，请求法院协调原告支付2万元给我作为补偿。
被告王某在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告王某对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均没有异议。
根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：
1983年农历11月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方没有办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育三女一男，长女陈海媚（户口本登记出生日期为1981年7月17日，实际出生日期是××××年农历12月24日），次女陈海儿（1989年6月19日出生），三女陈晓红（1991年8月21日出生），男孩陈兆植（1994年3月16日出生）。在婚姻生活过程中，因生活琐事，原、被告常有争吵，有时甚至打架，导致夫妻感情不和。2010年9月3日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。2010年10月28日，本院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善。2018年6月5日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，在本案中，原、被告从××××年起以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记手续，但双方符合结婚实质要件，因此，应认定原、被告的婚姻关系属事实婚姻，受法律保护。
夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。在本案中，原、被告婚后因性格不融洽，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，对此，原、被告双方均有责任。2010年10月28日，本院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方至今分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，据此，对原告请求与被告离婚这一诉讼请求，本院予以支持。
在诉讼中，被告要求原告给付2万元作为补偿，原告同意给付2000元给被告。在本案中，考虑到被告多年来管理家庭、照顾孩子付出较多，目前没有固定的经济收入来源，离婚后生活困难。综合原告经济收入状况及给付能力，在本案中，本院酌定支持被告要求原告给付离婚时经济帮助款1万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十二条、第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、第二十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、限本判决发生法律效力后十日内，原告陈某给被告王某支付离婚时经济帮助款1万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王海青
二〇一八年八月一日
书记员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。
一方离婚后没有住处的，属于生活困难。
离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初926号原告：陈某，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告：王某，女，1962年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。诉讼代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及其诉讼代理人李子丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判决准予原告陈某与被告王某离婚。事实和理由：1983年农历11月，我与被告经他人介绍相识恋爱。之后，双方未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育三女一男，长女陈海媚(户口本登记出生日期为1981年7月17日，实际出生日期为××××年农历12月24日)，次女陈海儿（1989年6月19日出生），三女陈晓红（1991年8月21日出生），男孩陈兆植（1994年3月16日出生）。婚后，因双方性格不融洽，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2010年9月3日，我向湛江经济技术开发区人民法院起诉，请求与被告离婚。2010年10月28日，该院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准我与被告离婚。之后，双方分居生活至今。我认为，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。1、《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、《常住人口登记卡》复印件五份，用以证明原、被告是夫妻关系及陈海媚、陈海儿、陈晓红、陈兆植是原、被告婚生子女的事实；3、（2010）湛开法民初字第328号《民事判决书》、《裁判文书发生法律效力通知书》，用以证明因感情不和，其于2010年9月3日向法院起诉，请求与被告离婚的事实。被告王某辩称，我认为，我与原告夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后互尊互爱，积极沟通，双方的夫妻感情可以得到改善。我与原告结婚至今三十多年，生育了四个子女，如果原告置多年夫妻感情不顾，执意坚持解除婚姻关系，请求法院协调原告支付2万元给我作为补偿。被告王某在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告王某对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均没有异议。根据原告提交的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：1983年农历11月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方没有办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼结婚。婚后，生育三女一男，长女陈海媚（户口本登记出生日期为1981年7月17日，实际出生日期是××××年农历12月24日），次女陈海儿（1989年6月19日出生），三女陈晓红（1991年8月21日出生），男孩陈兆植（1994年3月16日出生）。在婚姻生活过程中，因生活琐事，原、被告常有争吵，有时甚至打架，导致夫妻感情不和。2010年9月3日，原告向本院起诉，请求与被告离婚。2010年10月28日，本院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善。2018年6月5日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，在本案中，原、被告从××××年起以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记手续，但双方符合结婚实质要件，因此，应认定原、被告的婚姻关系属事实婚姻，受法律保护。夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。在本案中，原、被告婚后因性格不融洽，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，对此，原、被告双方均有责任。2010年10月28日，本院作出（2010）湛开法民初字第328号民事判决书，判决不准原、被告离婚后，双方至今分居生活，夫妻感情没有得到实质性的改善，现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，据此，对原告请求与被告离婚这一诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告要求原告给付2万元作为补偿，原告同意给付2000元给被告。在本案中，考虑到被告多年来管理家庭、照顾孩子付出较多，目前没有固定的经济收入来源，离婚后生活困难。综合原告经济收入状况及给付能力，在本案中，本院酌定支持被告要求原告给付离婚时经济帮助款1万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十二条、第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、第二十七条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告王某离婚；二、限本判决发生法律效力后十日内，原告陈某给被告王某支付离婚时经济帮助款1万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王海青二〇一八年八月一日书记员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。第二十七条婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初501号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。
被告：蓬江区能盛体育服装店，经营地址:江门市蓬江区。
经营者：葛挺，男，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告蓬江区能盛体育服装店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 邓淑芬
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一八年六月四日
法官 助理 王开丽
书 记 员 容丽萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第1209-4号
原告：刘宝，男，1986年12月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告：王铮，女，1983年10月24日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区人，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
原告刘宝、王铮共同委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：蒋璞，男，1962年2月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：方启乾，男，1971年6月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院于2014年9月22日作出（2014）舒民二初字第01209-3号财产保全裁定，现因被告蒋璞、方启乾已按安徽省舒城县人民法院（2014）舒民二初字第01209号民事判决书履行义务，并且被告方启乾还以自有财产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告方启乾在中国建设银行合肥市金寨南路支行账号6227001632020838928存款32万元的冻结。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 陶 浩
人民陪审员 潘能辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张树光
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第00024号
原告李秀梅，男，生于1962年11月10日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路65号院。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤路1号。
负责人张娟莉，系该公司经理。
委托代理人史建伟，系该公司职员。
被告宝鸡市通达出租汽车有限责任公司，住所地宝鸡市金台区群众路178号。
法定代表人李益华，系该公司经理。
委托代理人次欣，系该公司员工。
被告张吉庆，男，生于1975年11月21日，汉族，住宝鸡市金台区群众路五里村。
本院适用简易程序审理原告李秀梅诉被告安诚财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、宝鸡市通达出租汽车有限责任公司、张吉庆机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案情复杂，不宜再适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 姚铁山
审判员 刘宝忠
审判员 赵晓云
二〇一三年五月十五日
书记员 严 红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5166号
原告张军伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住汝州市。
被告岳天水，男，1962年9月3日出生，汉族，住汝州市。
原告张军伟诉被告岳天水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告张军伟到庭参加了诉讼，被告岳天水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟诉称，2016年3月16日，被告岳天水向原告借款120000元，并给原告出具借条一份，借条注明“今借到张军伟120000元，此款于2016年5月15日前归还。岳天水”。借款到期后，原告多次讨要被告多次推诿没有归还，故请求：依法判决被告岳天水偿还借款120000元及利息。
被告岳天水未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月16日，被告岳天水向原告借款120000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到张军伟120000元，此款于2016年5月15日前归还。岳天水”。借款到期后，被告岳天水未予偿还。
上述事实，有2016年3月16日的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告120000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息，因双方没有书面约定，可依法自主张权利之日起按照年利率6%计付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳天水于本判决生效后十日内偿还原告张军伟借款120000元，并自2016年8月12日起按照年利率6%计付利息至判决确定的债务人履行债务期满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告岳天水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一六年十月十四日
书记员 王翠萍
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第53号
上诉人（原审原告）马快庆
委托代理人马言清、王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石俊朋（又名石俊鹏）
被上诉人（原审被告）石新兵（又名石兵）
两被上诉人共同委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人马快庆因与被上诉人石俊朋、被上诉人石新兵租赁合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第1196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月9日受理后，由代理审判员管金伦担任审判长并主审本案，与代理审判员曲波、代理审判员卞冬冬，共同组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉马快庆的委托代理人马言清、王明，被上诉人石俊朋及被上诉人石新兵的委托代理人吕俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马快庆一审中诉称：石俊朋、石新兵共同经营沙场时雇佣其挖掘机进行作业，自2009年3月7日至2009年5月18日，共计欠挖掘机工时费25425元，石俊朋出具了收据10份。事后马快庆多次索要被拒付。请求判令两人给付挖掘机工时费25425元，承担本案诉讼费。
石俊朋、石新兵在第一次庭审中辩称：其二人系合伙关系，合伙经营沙场，合伙期间雇佣过马快庆挖掘机进行挖沙，但已经将所有费用结算清楚。石俊朋出具的单据只是记工明细，不是债权凭证，就单据上记载上的工时费向马快庆出具过欠条，事后偿还了该笔债务，没有收回记工明细。后二人书面答辩称：石俊朋不是沙场合伙人，石俊朋只负责记账。不认识马快庆，未曾雇佣其挖掘机。租赁关系诉讼时效期间为1年，马快庆所诉已过诉讼时效期间，丧失胜诉权。如是承揽合同关系，马快庆应当在完成挖沙工作时主张费用，其在完成工作4年之后提起诉讼时已经超过诉讼时效期间。
一审法院查明和认定的主要事实是：2009年3月7日至2009年5月18日，石俊朋、石新兵雇佣马快庆挖掘机从事挖沙工作，费用每小时180元，由石俊朋出具单据，单据上载明工作时间以及费用。单据合计费用共计25425元。
一审法院认为本案双方争议的焦点问题有两个：1、石俊朋、石新兵是否应承担还款义务；2、马快庆所诉是否超过诉讼时效期间。关于石俊朋、石新兵是否应承担还款义务问题，在第一次庭审中二人认可双方合伙经营沙场，并雇用马快庆挖掘机。二人辩称就挖掘机的工时费向马快庆出具过欠条，后给付马快庆工时费时将欠条收回，但未收回记载工时的单据，对于该事实石俊朋、石新兵未提交证据予以证明，故对该辩解意见一审不予采纳，石俊朋、石新兵应当承担向马快庆给付工时费的义务。
关于马快庆所诉是否超过诉讼时效期间的问题。石俊朋、石新兵雇佣马快庆挖掘机，并且由马快庆提供司机开挖掘机从事挖沙工作，以每小时180元价格计算费用，应认定双方之间存在租赁关系。就费用的支付期限双方没有进行约定，挖掘机租赁期间自2009年3月开始至2009年5月结束，租赁期间不满1年，应当自租赁结束时向马快庆支付租赁费用，马快庆亦应当从租赁结束时主张权利。自挖掘机租赁结束至本案起诉时已近4年，马快庆未提交证据证明期间主张过权利，石俊朋、石新兵亦不认可马快庆向其主张过挖掘机租赁费用，一审对于马快庆所诉已过诉讼时效的辩解意见予以采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回马快庆对石俊朋、石新兵的诉讼请求。案件受理费436元，由马快庆负担。宣判后，马快庆不服，上诉至本院。
上诉人马快庆上诉称：1、本案系雇佣合同纠纷，并非租赁合同纠纷。上诉人提供不仅仅是挖掘机，还有司机以及燃料，被上诉人结算的180元／小时包括司机的劳务费和燃料费，双方之间是雇佣关系。一审法院认定案由有误。2、两被上诉人欠费25425元，并出具了工时费结算证明，应当视为欠款。工单中没有说明还款期限，不受诉讼时效限制，上诉人也一直不间断向被上诉人索要。一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，本案发回重审或者支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石俊朋、石新兵答辩称：本案系租赁合同纠纷，其次，本案事实情况是被上诉人在2009年3月至5月之间因之前租用挖掘机出现故障，经原挖掘机司机介绍租用另一台，在2009年3月至5月在被上诉人处干活，在此期间的租赁费早已结清，上诉人仅凭没有记载债权人名称及权利义务关系的明细主张与被上诉人之间存在合同关系及债权债务，不符合合同法及合同法司法解释，与事实不符。退一步讲，即便双方存在债权债务，根据民事诉讼法的规定，诉讼时效为两年，对于租赁合同时效为1年，上诉人持有的收据发生在2009年3月至5月，上诉人相隔4年起诉被上诉人，明显与常理不符。根据法律规定，早已丧失胜诉权。综上，上诉人所述与事实不符，无法律依据，请求驳回上诉。
经审理查明：本案上诉人提交的单据10张，其中6张载明单价180元，并载明了相应的金额，其他4张记载了使用时间。其他一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人石俊朋、石新兵租用上诉人的司机及挖掘机，约定按小时计算费用，本案应为租赁合同纠纷。被上诉人为上诉人出具了记载使用时间和金额的工时费单据10张，其中6张载明单价180元，并载明了相应的金额，其他记载了使用时间，足以作为上诉人主张权利的凭证，据此被上诉人石俊朋、石新兵应承担向马快庆支付工时费25425元的义务，一审法院就此作出了认定，本院予以确认。两被上诉人无有效证据证明其已经支付了马快庆相应费用，故本案争议焦点在于本案上诉人马快庆的诉讼请求是否超过了法律规定的诉讼时效期间。本院认为：本案中被上诉人并无证据证明双方对支付租用费用的时间有明确约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，上诉人可随时要求被上诉人支付费用。一审认定上诉人应当在租赁结束时主张权利，认定其请求已经超过诉讼时效期间，显然不当，本院予以改判。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销平度市人民法院（2013）平商初字第1196号民事判决；
二、被上诉人石俊朋、石新兵于本判决生效之日起10日内支付上诉人马快庆费用人民币25425元。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费436元，二审案件受理费436元，由被上诉人石新兵、石俊朋负担。因上诉人已经预缴，由被上诉人于本判决生效之日起10日内支付上诉人诉讼费用872元。
本判决为终审判决。
审 判 长 管金伦
代理审判员 卞冬冬
代理审判员 曲 波
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民申1号
再审申请人（原审原告）李先国。
被申请人（原审被告）周明国，1957年10月7日。
再审申请人李先国因与被申请人周明国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂张湾民一初字第01084号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李先国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 斌
审判员 张解莲
审判员 杨晓健
二〇一六年七月十二日
书记员 杨中胜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民小初字第47号
原告：镇赉县金桥物业管理有限公司
法定代表人：冯来福职务：经理
被告：孙桂山，男，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县金桥物业管理有限公司诉被告孙桂山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告孙桂山现居住于镇赉县吉宁小区，原告为其提供物业管理服务，被告按照物业服务合同约定应向原告交纳物业服务费等费用，2014年被告拖欠物业服务费367元，楼道电费60元，环境卫生费24元，滞纳金200元，合计金额为651元，但被告拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告交纳物业管理服务费451元，并按照日3‰给付滞纳金200元。
本院认为，原告提供的证据不能证明自己拥有物业管理企业的相关资质，即不是本案的直接利害关系人，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县金桥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告镇赉县金桥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 樊 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 闫铭铭
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终58号
上诉人（原审原告）：董世树，男，汉族，1937年2月15日出生，住江西省赣州市上犹县。
被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
上诉人董世树因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初46号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人董世树一审诉称：原告为南康区凤岗镇蔗山村村民，位于该村宅基地上自建房屋因赣州黄金机场改拆建工程项目用地需要而被征收。原告于2015年12月10日向赣州市国土资源局南康分局申请信息公开，要求公开涉及黄金机场建设用地项目农用地转为建设用地的征地批复文件。随后，经过行政复议程序，原告在2016年2月17日收到了赣州市国土资源局南康分局作出的《关于董世树申请政府信息公开的回复》，并因此获得了《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。原告认为，被告作出该批复属于超越职权，程序严重违法。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告与2015年10月10日作出的《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，董世树对江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，
裁定驳回原告董世树的起诉。
上诉人董世树不服上诉称：1、一审裁定认定事实不清，《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）的作出，属于超越职权，应予撤销；2、一审裁定适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，并依法改判。
本院认为：《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号），系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终58号上诉人（原审原告）：董世树，男，汉族，1937年2月15日出生，住江西省赣州市上犹县。被上诉人（原审被告）：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码01450168-2。法定代表人：刘定明，该厅厅长。上诉人董世树因土地行政管理一案，不服江西南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103行初46号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人董世树一审诉称：原告为南康区凤岗镇蔗山村村民，位于该村宅基地上自建房屋因赣州黄金机场改拆建工程项目用地需要而被征收。原告于2015年12月10日向赣州市国土资源局南康分局申请信息公开，要求公开涉及黄金机场建设用地项目农用地转为建设用地的征地批复文件。随后，经过行政复议程序，原告在2016年2月17日收到了赣州市国土资源局南康分局作出的《关于董世树申请政府信息公开的回复》，并因此获得了《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。原告认为，被告作出该批复属于超越职权，程序严重违法。为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告与2015年10月10日作出的《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”2005年9月20日最高人民法院就下级法院《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[2005]行他字第23号]中指出：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省人民政府据此确认自然资源的所有权或使用权的行政复议决定。”《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。根据上述法律规定，董世树对江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）。提起的行政诉讼，不属人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告董世树的起诉。上诉人董世树不服上诉称：1、一审裁定认定事实不清，《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号）的作出，属于超越职权，应予撤销；2、一审裁定适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，并依法改判。本院认为：《江西省国土资源厅关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》（赣国土资核[2015]786号），系江西省人民政府批准并授权江西省国土资源厅作出，实为江西省人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年五月十日书 记 员  黄 梅
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑三终字第54号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑国生。2012年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
原审被告人黄章国。2009年4月7日因无证驾驶被决定行政拘留十日。2011年2月22日因非法携带管制刀具被决定行政拘留三日。2012年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
原审被告人徐仁豹。2008年4月19日因吸食毒品被决定行政拘留五日。2012年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
原审被告人丁伟峰。2012年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押浙江省宁波市看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰犯故意伤害罪一案，于2013年3月7日作出（2013）浙甬刑一初字第25号刑事判决。被告人郑国生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月11日2时许，被告人徐仁豹与朋友李某通过电话闲聊时，李某身边的舒某（被害人，男，殁年28岁）嫌聊天时间过长，夺过李某手中的电话，与徐仁豹在电话中发生争吵，并相约碰面。随后，徐仁豹打电话纠集被告人郑国生，并赶往浙江省宁波市海曙区鄞奉路26号永宁菜馆门口。郑国生纠集被告人黄章国、丁伟峰及覃勤（另案处理）亦赶到现场。徐仁豹、郑国生、黄章国、丁伟峰与舒某发生争吵、互殴，其间，黄章国持尖刀捅刺舒某左大腿及臀部，致被害人舒某左大腿股动脉破裂大出血，经送医院抢救无效死亡。
案发当日下午，被告人黄章国向公安机关投案。
一审期间，被告人黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰的亲友与被害人舒某亲属达成民事赔偿协议，黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰的亲友代为赔偿舒某亲属经济损失共计人民币20万元，舒某亲属就一审对四被告人从宽处理表示接受。
原审以故意伤害罪，分别判处被告人黄章国无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人徐仁豹有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判处被告人郑国生有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判处被告人丁伟峰有期徒刑四年。
被告人郑国生上诉提出，案发当晚，其与黄章国、丁伟峰等都在一起唱歌，徐仁豹打电话过来时，黄、丁二人也在边上，且他们与徐仁豹原本就熟悉，因对方舒某其也认识，抱着劝架的目的，其就赶了过去，故其主观上并无伤害的故意，也不是纠集者；其到现场后，看见徐仁豹与舒某发生冲突，上去劝架，结果反被受害人推倒在地，等其站起来时，发现受害人腿部有血，其即劝阻他们不要再打了，客观上并无实施伤害。其所起的作用小，应认定从犯，要求减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰故意伤害的事实，有公安机关根据黄章国指认提取的凶器尖刀，移动电话通话清单和民事和解协议、谅解书等书证，李某、覃勤、夏凯、李亮、解丽、陈阳、黄海芳、李强等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，尸体检验鉴定意见，物证鉴定意见等证据证实。黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰亦供述在案，所供可相印证，并与上述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、辨认、质证，并在宁波市中级人民法院判决书中分项列述。本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查：（1）被告人徐仁豹供述，其与舒某发生争执后，打电话叫郑国生过来，以便打起来有帮手。被告人郑国生归案后供述，徐仁豹电话里称，在帝豪会被人打了，叫其过去。其问要不要叫几个人，徐说好的，其即叫黄章国、丁伟峰等人，坐出租车到帝豪会。黄章国、丁伟峰均供述，郑国生第一个上去与对方扭打。郑国生称其带人过去准备劝架，但实际情况却是一到就上去与对方扭打，且其明知徐仁豹要与对方斗殴，足以表明郑国生是抱着斗殴故意前往现场的。（2）本案的致命伤虽不是郑国生实施，但郑国生与同案被告人一起上前殴打被害人，互相配合行凶，行为积极主动。故郑国生称没有加害他人的共同故意，作用较小系从犯等，均与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人黄章国、徐仁豹、郑国生、丁伟峰结伙共同故意伤害他人身体，致人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。黄章国持尖刀行凶，作用最大，鉴于其有自首情节，可予从轻处罚；徐仁豹系本案的引起者和纠集者，郑国生带黄章国、丁伟峰等人积极参与，所起作用均大。丁伟峰积极参与，但所起作用较小，系从犯，可予减轻处罚。鉴于被害人在本案的引发过程中有一定的责任，四被告人的亲友代为赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对法院从轻处罚表示接受，可酌情对四被告人从轻处罚。郑国生上诉要求减轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，裁定如下：
一、驳回被告人郑国生的上诉；
二、维持原判。
审 判 长 郑 军
代理审判员 章雨舟
代理审判员 朱冠琳
二〇一三年五月十日
书 记 员 韩熙青