内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2542号
原告张玉，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告奈曼旗某某某镇某某某某某村民委员会
法定代表人宝利军，职务：村主任。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师
原告张玉诉被告奈曼旗某某某镇某某某某某村民委员会（以下简称某某某某某村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1998年开始在我担任某某某某某村村主任期间，为村上公益事业等项目支出我个人垫资237，053.96元。该垫资村民委员会均�具了欠、借据等证明手续。该款经我多次催要，被告均不予给付，请人民法院查明事实，判令被告给付欠款237，053.96元，被告承担本案诉讼费用。
被告某某某某某村委员辩称，原告起诉与事实不符，我村不欠原告任何款项，依法不应承担偿还义务。原告张玉原在我村任村主任职务，2009年11月5日因涉嫌贪污罪、挪用公款罪被奈曼旗人民检察院刑事拘留，2010年7月19日经奈曼旗人民法院审理后，以（2010）奈刑初字第48号刑事判决书认定原告张玉担任村主任期间，利用职务上的便利，采取侵吞、骗取等手段，非法占有公款21，970.44元，构成贪污罪；利用职务便利采用重复报账等手段非法占有财物数额26，000.00元，构成职务侵占罪；利用职务便利挪用资金29，675.91元，超过三个月未还，构成贪污罪。人民法院审理时对其担任村主任期间的全部经济往来（含原告称的欠款款项�均予以依法查证属实后认定其贪污、侵占、挪用事实成立，根本就不存在原告所称的个人垫资为村公益事业支出的事实。原告在上述违法行为案发后主动退还了赃款99，150.00元，也能充分说明村里根本就不欠其任何款项。综上所述，原告虚构事实，意图获取非法利益，进而改变人民法院生效刑事判决书的认定内容，依法不应获得支持和保护，请求法院查明事实，依法驳回原告全部诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组：一、1998年8月20日欠据一枚，金额706.00元；二、2000年12月18日欠据一枚，金额10，572.00元；三、2002年12月28日欠据一枚，金额58，334.00元；四、2004年4月19日欠据一枚，金额为3，595.06元；五、2004年11月28日欠据一枚，金额为1，256.50元；六、2004年12月10日欠据一枚，金额1，750.00元；七、2005年4月22日欠据一枚，金额2，000.00元；八、2008年8月11日过单据字据一枚，金额为34，518.80元；九、2004年4月19日收据一枚，金额16，145.60元；十、2005年3月25日收据一枚，金额31，025.40元；十一、2006年11月15日收据一枚，金额3，432.00元；十二、2006年11月15日收据一枚，金额11，448.60元；十三、2009年7月22日收到条一枚，金额43，868.00元；十四、2009年7月22日收到条一枚，金额18，402.00元。
第二组：2009年5月11日某某某某某村债务明细统计表（共五页）。
第三组：一、原告从检察院调取的张玉1998年至2003年期间和村里往来及调整情况表一张；二、张玉2003年至2009年收、支情况及收入不记账调整情况表一张；三、张某某保管单据中张玉经手收支情况表（7份）。
第四组：原告从检察院调取的奈曼旗人民检察院对经管站站长林文泉的询问笔录一份。
原告提供的第一至第三组证据要证明的问题是被告村委会欠原告款及在村委�帐目上有所反映的事实。第四组证据证明的问题是因村委会没有及时报账，账目混乱，至2009年帐目还没有录入微机的事实。
对原告提供的以上证据，被告质证意见是：一、对第一组证据的真实性没有异议，对原告所要证明问题有异议。上述欠据和收到据记载的内容和原告陈述票据形成的原因，只能证明原告担任村主任期间与被告发生的账目往来的事实经过，不能证明原被告之间仍存在债权债务关系，被告方有证据证明原被告之间的债权债务已经结清；二、对第二组证据文本的真实性没有异议，其余的质证意见与第一组证据质证意见一致；三、对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的主张，因为原告出示的证据中原告经手收入大于支出，不存在村委会还欠原告款项的事实，同时证明原告重复报账的情况及虚列支出的情况；四、对第四组证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，从询问笔录看导致不入帐的原因在原告。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组：2009年奈曼旗人民检察院侦查卷中对原告的询问笔录四份、对张某某的询问笔录两份、对曲某某的询问笔录一份、张玉2003年至2009年收支情况及收入不记账调整情况表一张、张玉1998年至2003年期间和村里往来及调整情况表一张；
第二组：（2010）奈刑初字第48号刑事判决书一份。
被告提供的以上两组证据证明，一、原、被告之间不存在债权债务关系；二、原告诉称的各款项经人民检察院逐一核实后仍认定原告构成犯罪；三、原告所持有的票据没有证明原被告之间存在债权、债务关系的效力。
原告对被告提供的以上证据，质证意见如下：一、检察院对其询问笔录内容中有错误的地方，帐目中有重复冲减的情况，当时没有仔细看就在笔录上签字了；二、张某某和曲某某的笔录内容，不符合事实；三、被告提供的两张表不是事实，是捏造的，2009年村里的账目还没有输入电脑，所以不可能有这个账目，对于收入不记账情况原告不清楚；四、关于刑事判决书，原告对判决结果不满意。
对原、被告提供的以上证据，本院综合认证为：原告提供的第一组、第二组证据，对其证据本身的真实性被告没有异议，本院予以确认。但通过原告所举第三组、第四组证据及被告所举证据，能够证实被告村委会与原告之间的债权、债务关系不能成立，因此，原告提供的以上两组证据所要证明的问题本院不予采信；原告提供的第三组证据、第四组证据及被告提供的第一组证据，均是从奈曼旗检察院侦查卷宗中调取，其中张玉2003年至2009年收支情况及收入不记账调整情况表、张玉1998年至2003年期间和村里往来及调整情况表原、被告均向本院提交，内容一致。张玉2003年至2009年收支情况及收入不记账调整情况表是原告提供的张某某保管单据中张玉经手收支情况表（7张）的汇总表。原、被告均向本院提交了以上表格，说明原、被告对表格中反映的内容是均认可的。同时在被告向本院提交的检察院侦察卷宗对张玉的询问笔录中，张玉认可其经手的支出大于收入是因其收入不入帐、虚列支出、重复入帐等原因造成的，并对本案中原告提供的收（欠）据的情况做出了详细说明，从而证实了被告村委会并不存在欠原告款项的事实。2010年7月19日奈曼旗人民法院对原告做出的刑事判决，亦对以上事实予以了确认。综上，对原告提供的第三组、第四组证据及被告提供的两组证据，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院认定、采信的证据，认定本案事实如下：原告于1998年至2000年、2003年至2009年在被告某某某某某村委会任三届村委会主任职务，在此期间原告经手有大量财物收支，其中原告向本院提交的14枚收（支）据就是在原告任职期间经手的财物往来，经会计手入在了村委会帐目中。由于该村委会财物管理不规范，其村委会帐目未能入政府经管站微机管理。2009年原告因涉嫌贪污罪、挪用公款罪被奈曼旗人民检察院立案调查，于2010年5月18日向奈曼旗人民法院提起公诉，奈曼旗人民法院于2010年7月19日做出（2010）奈刑初字第48号刑事判决书，判决原告张玉构成贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪，被判处了有期徒刑3年，张玉上诉后，其罪名没有变更，现刑罚已执行完毕。在原告张玉被立案调查后，检察机关对原告张玉经手的收支情况进行了详细核实，查实了原告张玉在担任村主任期间有采用侵吞、骗取等手段非法占用公款、利用职务便利重复报帐及存在挪用�金等行为，通过对收支情况重新核定后，原告张玉经手的收入金额大于支出。现原告诉至法院，要求被告给付欠款237，053.96元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告诉请的欠款，其实质是原告经手的与村委会间的帐务往来，而非直接现金形成的债权、债务关系。虽然村委会财务帐中有反应，但因村委会财务管理混乱，某某某镇经管站至今未能对该村财务进行清理核实。在原告涉嫌犯罪检察机关侦察期间，对原告任职期间的收支情况进行的核实情况，证明原告经手的收入金额是大于支出的。原告是通过支出入帐而收入不入帐或虚列支出等方式，从帐目上造成了支出大于收入的假象，原告对此事实已供认，法院的生效判决予以了确认。由此可以证明在原告任职期间被告村委会不存在欠原告款项的事实。现原告对上述事实予以否认，但未能提供有效证据推翻上述已依法确认的事实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张玉的诉讼请求。
案件受理费4，856.00元，保全费1，705.00元，由原告张玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
代理审判员 韩国柱
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘文文