上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初790号
原告叶伯祥，男，1949年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人朱超，男。
委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。
原告叶伯祥诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交地决定行政强制一案，本院经审查于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告叶伯祥，被告浦东规土局的委托代理人朱超、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东规土局于2017年2月20日对叶伯祥(户)作出沪浦征地责令[2017]第016号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于本市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种均为人民币)1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海县农村(居民)宅基地使用审核表》、《三林镇村民造房用地许可证》的持有人为叶伯祥，核定该户房屋有证建筑面积为201.50平方米，其中116.44平方米房屋建安重置结合成新单价为1,036元/平方米、83.71平方米房屋建安重置结合成新单价为961元/平方米，另有已批未建建筑面积1.35平方米，可建未建建筑面积68.50平方米，根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，已批未建、可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元；该户应得房屋货币补偿安置款为863,047.15元，即：(1036+1950+450)*116.44+(961+1950+450)*83.71+(200+1950+450)*1.35+(200+1950+450)*68.50；装修补偿款为134,582元，附属设施补偿款为88,210元。另查，该户有阳台建筑面积39.80平方米，阳台补偿款为40,092.80元，即：1036*24.60+961*15.20。有无证建筑面积180.15平方米，无证建筑面积旧材料回收费为34,706.84元，即：(893*35.65+947*32+476*112.50)*30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现该户可申请建房自然人为5人，给予房屋价格补贴275,000元(55000*5)。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)以产权房屋调换方式对原告户进行补偿：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为206,793元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为206,793元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.98平方米，二室一厅，房屋安置价为270,027元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为269,990.50元；(5)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为269,990.50元。以上五套安置房屋，建筑面积合计为333.70平方米，安置价合计为1,223,594元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外的，超出人均52.50平方米(40*1.3125)]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。该户现超过18.70平方米(333.70-52.50*6)，故需增加房款121,550元[(10150-3650)*18.70]，以上房款总计为1,345,144元，与该户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款482,096.85元。根据《口径》，该户认定可补偿建筑面积为270平方米，外环线外安置购房补贴162,000元(600*270)；区房屋征收中心应支付该户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计734,591.64元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付该户252,494.79元，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。浦东规土局于2016年12月26日和12月27日召集区房屋征收中心和该户进行协调，因原告户坚持要求将叶伯祥和两个儿子一起核定安置面积，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心分别于2017年1月11日和1月13日对该户实施补偿，该户无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规[2015]705号，以下简称《试行办法》)的规定，决定如下：责令该户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，交出土地，搬至本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。
原告叶伯祥诉称：原告在本市浦东新区三林镇归泾村小石桥42号合法拥有宅基地，现被告作出被诉决定，缺乏事实和法律依据，实体、程序均违法，侵犯了原告的合法权益。被诉决定认定原告户有五人，属于认定错误，原告和王明星已经离婚，且王明星自己拥有建房批准文件，不应和原告一起安置。原告有证面积应为223平方米，被告认定为180平方米错误。故原告起诉来院，请求确认被诉决定违法。
原告叶伯祥为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：1、《分批次农转用征地项目审批(市批)》办事指南。2、(浦东)土呈字[2014]第57批次(圈内)信息。3、《关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示》。4、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》。5、《建设用地项目呈报材“一书四方案”》，证据1-5证明本次征用土地未经国务院批准，征地行为无法律依据，被诉决定缺少法律依据和事实基础。6、有书写字迹的征地房屋补偿协调会议通知。7、原告书写的关于尽快安排及落实动迁工作的申请书。8、2016年12月26日协调会签到表及会议记录。9、2015年12月12日、2016年9月25日及9月28日征地房屋补偿谈话笔录。10、上岗证及证明。11、征地房屋补偿协调会议通知，证据6-11证明自2014年9月该地块被纳入动迁范围起，至今没有动迁单位及工作人员与原告进行动迁事项的协商与确认，并强行召开征地房屋补偿协调会议，动迁工作程序不符合规定。12、沪浦房征补(2015)第(263)号具体补偿方案。13、三林楔形绿地项目基地(归泾村)村民可建未建房屋建筑面积认定情况公示。14、“三林楔形绿地项目基地(归泾村)村民可建未建房屋建筑面积认定情况公示”家庭信息补正申请。15、三林镇村民建房用地申请表。16、征地房屋补偿方案公告。17、《口径》。18、房源调拨单、浦东新区征收安置房供应联系单、房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告及证明。19、户口簿。20、离婚证及离婚协议书。21、上海市农村宅基地使用证。22、三林镇村民造房用地许可证。23、上海市集体土地房屋估价分户报告单。24、关于对协调会及具体补偿方案[沪浦房征补(2015)第(263)号]的答复，证据12-24证明具体补偿方案依据事实不清，不接受原告客观事实的陈述，具体补偿方案不合法。25、送达回证及相关照片。26、实施补偿工作记录表及情况报告，证据25-26证明动迁安置责任单位提供的相关记录之间存在不一致的现象，有作伪证的嫌疑。27、被诉决定，证明被诉决定依据事实不清，工作程序违法。
被告浦东规土局辩称：不同意原告诉请。其作出的被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求驳回原告诉请。
被告浦东规土局向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据：
1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土[2014]602号)、浦东新区2014年第57批次建设项目用地情况表、沪[浦]征地告[2014]第093号《征收土地方案公告》及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(归泾村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片及见证单、沪[浦]征地房补告[2015]第006号《征地房屋补偿方案公告》、照片及见证单、《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片及见证单、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》、照片，证明三林楔形绿地项目征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告房屋在被征收范围内，基地口径、人口认定的规定及签约期，并对征收土地方案、征地房屋补偿方案进行了公告。
2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片及见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片及见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中归泾村的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限责任公司(以下简称百盛估价公司)。
3、上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回执、评估汇总表，证明对原告户房屋的评估情况。
4、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、审核表、三林镇村民建房用地申请表、三林镇村民造房用地许可证、户籍资料、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示、照片、《关于叶伯祥(户)房屋占地和建筑面积情况的说明》、《建筑面积计算明细表》、《可申请建房认定基本情况说明》，证明房屋权属及面积认定，该户有证建筑面积201.50平方米，可建房人员5人，分别为叶伯祥、王明星、叶伟青、孙怡、叶家源独生子女增计1人，共6人，应建未建面积68.50平方米，可建总面积为270平方米。
5、房源调拨单、增补现房房源清单、照片、见证单、《浦东新区三林楔形绿地项目征收安置房定向供应协议》、安置房供应联系单、安置房的房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房产权清晰无权利负担，且经评估。
6、征地房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年12月12日、2016年9月25日、9月28日)、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、《告知书》及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录、实施补偿的通知、实施补偿工作记录、入户通知书、支票、送达回证、照片、《关于对叶伯祥(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告》、被诉决定及送达回证，证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告户实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉决定。
7、被告浦东规土局的职权依据、适用法律依据、执法程序依据为《暂行规定》第五条、第二十五条、第二十六条，《试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条。
经质证，原告对被告出示的证据认为安置房安置到闵行区不合法；人口认定为五人错误，原告与王明星已经离婚，且王明星另外有建房批准文件，不应算到原告处；原告有证面积应为223平方米；补偿谈话根本碰不到人，送达回证没有送达给原告，在送达回证上签字的人原告均不认识；协调会原告参加了，但不是这种说法，被告认定五人，不认可，叶伟青安置在原告房屋处，叶建青又如何计算。被告对原告出示的证据1-5真实性无异议，但认为与被诉决定系两个法律关系；证据6-11区房屋征收中心与原告户多次协商，主要争议是原告想将两个儿子叶伟青、叶建青都算在原告户中，但经审批，与事实不符，因此不能达成一致意见；证据12-24真实性无异议，是作出被诉决定的依据，但离婚协议对作出本次补偿方案无影响；证据25-27真实性、合法性均认可。
经审查，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的被诉决定违法，侵犯了原告户合法利益的内容，本院不予采信。
本院经审理查明以下事实：被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号，土地使用者系叶伯祥。被告浦东规土局认定原告户现有有证建筑面积房屋为201.50平方米，在册人口5人，即叶伯祥、王明星、两人之子叶伟青、叶伟青之妻孙怡、两人之子叶家源，其中叶家源系独生子女，增计1人，该户可申请建房总建筑面积为270平方米。
2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土[2014]602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。
经上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪[浦]征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。
原告户有房屋建筑面积420.10平方米，上海市浦东新区三林镇人民政府认定原告户房屋有证建筑面积201.50平方米，已批未建建筑面积1.35平方米，可建未建建筑面积68.50平方米，阳台建筑面积39.80平方米，无证建筑面积180.15平方米。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的归泾村的评估机构为百盛估价公司。经评估，原告户房屋116.44平方米房屋建安重置结合成新单价为1,036元/平方米；83.71平方米房屋建安重置结合成新单价为961元/平方米。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。
区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因协商未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2016年12月23日，区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案[沪浦房征补(2016)第(263)号]，作出时文号错写为沪浦房征补(2015)第(263)号，后进行更正，并于同日送达原告户。被告浦东规土局于2016年12月26日、12月27日召集原告与区房屋征收中心进行协调，因原告户坚持要求将两个儿子一起核定安置面积，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年1月11日、1月13日对原告户实施补偿，原告户无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年2月6日区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年2月20日作出被诉决定，并送达原告户。原告收到后不服，遂起诉来院。
另查明，王明星就本市三林镇归泾村小石桥队叶家宅XXX号另拥有建房批准文件，被告对王明星(户)作出了沪浦征地责令[2017]第015号《责令交出土地决定书》，认定该户可建房人员为叶建青、叶建青之妻郁敏，两人之子叶天昊。产权互换安置的房屋为：(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.02平方米，二室一厅，房屋安置价为270,173元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为203,998.50元；(3)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为195,405元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.83平方米，一室一厅，房屋安置价为203,779.50元。王明星对该《责令交出土地决定书》亦不服，向本院提起了(2017)沪0115行初850号行政诉讼，该案正在审理过程中。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。
本案中，原告认为，认定原告户可申请建房人员为5人存在错误，但根据该户建房资料结合户口在册人员情况，将户口在被征收房屋内的叶伯祥、王明星、叶伟青、孙怡、叶家源五人认定在内，并无不当。原告要求将户口不在归泾村小石桥队叶家宅XXX号内的叶建青一家一并安置，缺乏依据。至于原告认为其与王明星已经离婚，王明星另外有建房批准文件，但因王明星户口在该房屋内，且系该户的立基人口，故被告一并予以征地补偿，亦无明显不当。王明星在他处另有合法批准建造的房屋，也已给予征地房屋补偿。至于原告认为其在1986年建造的房屋为172平方米，但未提供相应的证据予以佐证。另，原告主张征地批文等问题，不属于本案的审查范围，原告若确有依据，可以在法定期限内另行主张。
综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿符合相关法律、法规、政策规定。原告起诉要求确认被诉决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶伯祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告叶伯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。