wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00188号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人张健飞。
申请执行人海门市国土资源局于2015年6月29日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2015年1月30日作出了海国土资监决（2015）101号《行政处罚决定书》，认定：被执行人张健飞于2014年12月23日未经批准擅自占用海门市海门街道岸角村22组集体土地1200平方米，用于钢材堆场用途。被执行人张健飞所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2014年12月23日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张健飞依法送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张健飞未按要求停止违法行为。2015年1月19日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张健飞依法送达了海国土资监告（2015）101号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。1月30日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人张健飞退还非法占用的1200平方米的土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋等建�筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币12000元。该处罚决定书于2015年2月2日送达被执行人张健飞。
被执行人张健飞在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币12000元，其他义务没有履行。2015年6月11日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张健飞依法送达了海国土资监催字（2015）320号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人张健飞在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的退还非法占用的1200平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人张健飞仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）101号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张健飞合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）101号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执817号
申请执行人本院刑庭移送案件。
被执行人李森森。
被执行人李森森犯诈骗罪一案，本院于2016年3月22日由刑事审判庭移送立案执行。在执行中，经查，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执817号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 张钦耕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1434号
原告李新民，男，1952年9月13日出生，汉族。
被告翟保臣，男，1962年11月7日出生，汉族。
原告李新民诉被告翟保臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加诉讼，被告翟保臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李新民诉称：原、被告于2011年10月相识，被告声称其有铝厂需要筹钱。被告于2012年向原告借款35000元，承诺月利率百分之二，二年内还清，并出具了借条。借款到期后，原告多次到被告家或打电话讨要，被告外出躲避不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即清偿借款35000元并从2012年2月2日起至判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟保臣缺席未答辩。
经审理查明：被告于2012年2月2日向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条、今借到李新民现金款叁万伍仟元正、涉村东涉、翟保臣、2012年2月2号。”借款到期后，经原告多次讨要，被告向原告出具保证书一份，载明：“保证、于2012年2月2号借到新密牛店李新民现金叁万伍仟元，按月息一分算，于2015年5月1号前本息一次付清。翟保臣、xx村五队”。到期后，被告仍未偿还借款，引起诉讼。
本院认为：原告持被告向其出具的借款条及还款保证主张被告向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告经原告讨要后，仍未按照其为原告出具的还款保证约定的时间和利率及时偿还原告借款及利息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告出示的借款条上未注明利率，且原告提供的被告的还款保证注明按利率千分之十计算，故利率应当按照千分之十计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟保臣于本判决生效之日起十日内偿还原告李新民借款三万五千元，并支付从二〇一二年二月二日起至实际还款之日止按月利率千分之十计算的利息；
二、驳回原告李新民的其他诉讼请求。
案件受理费六百七十五元，减半收取三百三十八元，由被告翟保臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李继卫
二〇一五年六月十一日
书记员 康媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6906号
原告刘佩清诉被告中车集团北京南口机车车辆机械厂房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘佩清提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佩清撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘佩清负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 霏
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督20号
申请人：祝光明，男，1971年10月11日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人祝光明于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人祝光明称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资16804元，后众和公司支付了4568元，尚欠其工资12236元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人祝光明尚欠的工资12236元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祝光明工资12236元。
申请费35元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第680号
原告：苟某。
被告：秦某。
原告苟某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日就仓促登记结婚。因为两人婚前无感情基础，缺乏了解，婚后发现性格、个人爱好等都存在很大差异，两人没有建立良好的感情基础，确实无法正常生活，自此开始长达三年以上的分居生活，婚姻关系名存实亡，原告认为双方感情也无法维护，沟通，无法继续共同生活，请求法院依法判令原告、被告离婚。
被告秦某未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，××××年××月××日在××县民政局办理了结婚登记手续，××年××月××日（阴历）举行婚礼，婚后双方未生育子女，原、被告在婚后共同生活中有时因家庭琐事争吵。
以上事实，有原告提交的婚姻登记证明1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告于2008年上半年经人介绍认识，××××年××月××日在××县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望，双方婚姻基础较好。原、被告双方虽然在婚后共同生活中有时因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告双方现尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苟某与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一四年七月三十日
书记员 李 伟
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第278号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人曾凡明，农民。
被执行人庞秀艳，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与曾凡明、庞秀艳征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第180号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03445号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司企业法人。
被告詹维刚，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告詹维刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年十月十三日
书记员 周 莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00683号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玲，女，1997年3月出生，汉族，住安徽省金寨县。
再审申请人刘玲因承包土地征收补偿款分配纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2015）六民立终字第0004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋爽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第36号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。
原审被告人李某乙。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人李某乙、李某甲犯敲诈勒索罪一案，于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第78号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派代理检察员李辉山出庭履行职务。上诉人李某甲及原审被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2012年，潘某某、李某夫妇在所购买位于贵港市港南区卖酒坡开发区第九排的宅基地建房时，被告人李某乙、李某甲以潘某某夫妇所建房子的正门口为其二人的地为由，向潘某某夫妇索要人民币7万元。被告人李某乙、李某甲因多次索要未果，便合伙出钱请钩机在潘某某宅基地东南边挖8个大坑及推倒建房用的模板和顶木，阻碍潘某某夫妇建房。2013年9月初，潘某某夫妇被迫答应给二被告人5万元。2013年9月22日13时许，在贵港市港南区江南中学对面木格风味美食坊206包厢内，潘某某夫妇交给二被告人现金5万元，二被告人清点完该现金后被公安民警当场抓获。公安机关当场依法扣押赃款5万元，后将该赃款发还给被害人李某。
认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十�条规定，构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙积合伙请钩机、推倒建房的模板和顶木以及向被害人潘某某夫妇索要钱款，均起主要作用，是主犯，依法应按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人李某甲、李某乙已着手实行犯罪，由于其二被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案钱款已发还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节、危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人李某甲上诉称，1、横岭乡政府开发土地不合法，其所在村民都不服法院的行政判决，现正向自治区高级人民法院申诉。2、潘某某夫妇宅基地是在横岭开发区内，而宅基地门前的街面是上诉人的土地，上诉人收取潘某某夫妇的5万元是双方商量好的土地交易，没有强迫的企图，不构成敲诈勒索罪。
原审被告人李某乙辩称，潘某某夫妇的宅基地门前的街面是1982年时分给上诉人的土地，一直管理到现在，当时潘某某夫妇想要买其土地，但没有要到，就向其他人购买土地，之后又重新找人和其谈想重新购回其土地，然后双方协商5万元价格转让，其�为不存在敲诈勒索。
贵港市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，1、原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人所不具有非法占有目的无事实依据。2、原判适用法律错误，量刑畸轻。上诉人李某甲伙同原审被告人李某乙已着手实施犯罪，且已实际从被害人李某、潘某某处取得人民币5万元，敲诈勒索的目的已实现，其行为应认定为犯罪既遂。原判认定二原审被告人为犯罪未遂属于认定事实错误，错误对二被告人减轻处罚。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明相同。认定的证据有经一、二审庭审质证属实的宅基地转让协议书、国有土地使用证、关于横岭乡开发卖酒坡荒地建设规划的批复、行政判决书、李某提供的照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、土地承包转证字据；证人黄某某证言、被害�李某、潘某某陈述；被告人李某甲、李某乙供述；现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、指认照片等证据证明。
本院认为，上诉人李某甲伙同原审被告人李某乙以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，二人的行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人李某甲、原审被告人李某乙积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应按照参与的全部犯罪进行处罚；但由于二人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。对出庭检察员提出应认定为犯罪既遂的意见不予采纳。上诉人李某甲、原审被告人李某乙称被害人受让获得的宅基地的前后左右是二人拥有使用权的土地，与被害人进行土地交易，不具有敲诈勒索目的，经查，有宅基地转让协议书、国有土地使用权证及生效行政判决书、贵港市人民政府《关于横岭乡开发卖酒坡荒地建设规划的批复》等证据证明被害人受让获得的宅基地及前面、左右两侧均属于国有规划建设用地，上诉人李某甲、原审被告人李某乙以二人对上述土地有使用权，向被害人索要土地转让费，无事实及法律依据，主观上明显具有非法占有的目的，对此上诉、辩解意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。唯原判适用《中华人民共和国刑法》第六十二条错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十一条、第六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律�干问题的解释》第一条、第八条的规定的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 梁献平
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3229号
原告陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段世纪锦城8幢。
法定代表人唐某某，该公司经理。
被告发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院在审理原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告发达控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告发达控股集团有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告发达控股集团有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陕西华夏物资租赁有限公司钢管517吨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任 伟
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛颖转
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3229号
原告：陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段世纪锦城8幢。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托代理人李某某，该公司法律顾问。
被告：发达控股集团有限公司，住所地江西小南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街1069号。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
本院在审理原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告发达控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议，且已履行完毕，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西甲天下物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费18683元，减半收取9341.5元，原告陕西甲天下物资租赁有限公司自愿承担。保全费5000元应予以退还。
审 判 长 任 伟
代理审判员 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 毛颖转
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第619号
原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行。
负责人：范某。
委托代理人：魏一宁。
委托代理人：王西彬。
被告张某甲。
被告辛某。
被告张某乙。
被告某乙公司。
法定代表人：陈某。
本院受理原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行与被告张某甲、被告辛某、被告张某乙、被告某乙公司借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人魏一宁、王西彬，被告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，被告辛某、被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2013年5月31日，原告与被告张某甲签订了一份《牡丹信用卡专项分期付款业务还款／抵押合同》，双方约定被告张某甲向原告借款130000元，用于购买家庭自用车，借款期限为3年，同时原告与被告张某乙、被告某乙公司签订了《担保合同》，约定被告张某乙、被告某乙公司为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告于2013年5月31日通过银行转账的方式将130000元打入了被告张某甲指定账户。借款发放后，被告累计逾期6次，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告张某甲偿还原告借款本息68390.87元（截至2015年9月1日）；2.被告辛某、被告张某乙、被告某乙公司对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，对于借款事实没有异议，但对于剩余的款项我也不清楚，需要原告提供证据。
被告张某乙辩称，对担保没有异议。
被告辛某、被告某乙公司均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年5月29日，原告（甲方）与被告张某甲（乙方）、被告辛某（共同偿债人）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》（编号：济宁分行开发区支行2013年058号）。合同第一条约定：“乙方向汽车销售商济宁鹏诚汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号：域胜007），车辆总价为186000元，乙方已经自行支付首付款56000元。乙方以其牡丹购车专用卡（卡号为62×××59），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为130000元。”合同第三条约定：“乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：济宁鹏诚汽车贸易有限公司，账号：16×××49，开户行：工行。”合同第四条约定：“乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4014元，以后每期偿还的金额为3987元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的1日前偿还。乙方应在牡丹购车专用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。”合同第五条约定：“乙方应按分期逐月收取（首期一次性收取或分期逐月收取）的方式向甲方支付分期付款手续费13559元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。”合同第七条第一款约定：“按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。”合同第八条第三项约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）乙方累计3次违约；或展期后发生1次违约；（2）乙方违反合同第七条的有关约定；……。”同日，被告辛某向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告张某甲在与原告签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》项下的债务承担共同责任。原告与被告张某乙、被告某乙公司分别签订《担保合同》，合同约定，被告张某乙、被告某乙公司为上述债务提供连带保证担保；保证的范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；保证期间为债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。
2013年5月29日，被告张某甲以其在原告处办理的牡丹购车专用卡（卡号为62×××59），以透支方式向汽车销售商济宁鹏诚汽车贸易有限公司支付购车款130000元。截至2015年9月1日，被告张某甲欠付原告借款本息68390.87元。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告提供的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保合同》、银行电子回单及被告张某甲的信用卡明细在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原被告签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。被告张某甲以其在原告处办理的牡丹购车专用卡（卡号为62×××59），以透支方式向汽车销售商济宁鹏诚汽车贸易有限公司支付购车款130000元，被告张某甲却没有依约履行还款义务，因此，原告依据《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》第七条、第八条的约定，要求被告张某甲承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告辛某向原告出具《共同偿债人承诺书》，因此，被告辛某应当与被告张某甲承担共同责任。被告张某乙、被告某乙公司与原告签订《担保合同》，系该笔债务的连带责任保证人，且合同也对担保的范围和担保期间进行了约定，因此，原告要求被告张某乙、被告某乙公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某甲、被告辛某于本判决生效之日起10日内共同向原告某甲银行股份有限公司济宁开发区支行偿还截至2015年9月1日的借款本息68390.87元。
二、被告张某乙、被告某乙公司对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告张某甲、被告辛某、被告张某乙、被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十二月八日
书记员 张苏
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第1387号
原告李凤岐（曾用名李凤奇），女，1954年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告张显超，男，1964年9月13日生，汉族，无业，现住长春市二道区。
原告张秀艳，女，1963年5月19日生，汉族，无业，现住长春市二道区。
被告龚云飞，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告ＸＸ，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告李凤岐、张显超、张秀艳诉被告龚云飞、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤岐、张显超、张秀艳撤回起诉。
案件受理费325.00元，减半收取后，由三原告承担。
审 判 长 常 城
人民陪审员 张新春
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）双民初字第1387号原告李凤岐（曾用名李凤奇），女，1954年12月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告张显超，男，1964年9月13日生，汉族，无业，现住长春市二道区。原告张秀艳，女，1963年5月19日生，汉族，无业，现住长春市二道区。被告龚云飞，男，45岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告**，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。原告李凤岐、张显超、张秀艳诉被告龚云飞、**财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤岐、张显超、张秀艳撤回起诉。案件受理费325.00元，减半收取后，由三原告承担。审 判 长  常 城人民陪审员  张新春人民陪审员  赵兴学二〇一四年三月十日书 记 员  刘晓丹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初881号
原告：王某某。
被告：安某。
原告王某某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，依法由本院审判员孙士平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2008年8月18日登记结婚，婚生子王梓安于2010年7月14日出生，常与原告以及原告父母一起生活。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活基本融洽。后来被告经常与原告吵架，多次提出离婚。但因原告工作需要，从2012年7月至2014年12月，长期出差日本东京和大阪，矛盾被搁置。原告于2015年1月回国后，原、被告间产生各种矛盾，感情破裂，曾经友好协商达成共识，向沙河口区民政局申请协议离婚，但由于协议格式不符合民政部门要求，未能办理。现被告在他人蛊惑下，经常与原告产生争执，夫�感情完全破裂，没有和好的可能，也无法达成协议离婚。这种情况导致原告精神恍惚，无法正常工作及生活，多次开车走神发生事故。今原告为解除痛苦，平和生活，给孩子提供安定的生活环境，并赡养父母，特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。
被告安某辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告是自由恋爱结婚，因近两年我在外创业，对家庭及孩子没有尽到义务，才引发的一些矛盾。孩子尚小，我对原告也是有感情的，今后我会改正，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月18日登记结婚，婚生子王梓安于2010年7月14日出生。婚后初期，原、被告感情尚好。后来双方经常因家庭琐事产生矛盾，但并无导致夫妻感情破裂的情形。
本院所确认的上述事实有结婚证一份、出生医学证明一份、户口本二页、居住证明一份、户籍证明一份、公民身份证号更改证明一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互关心。原、被告仅因为一些家庭琐事发生过争吵，并无重大矛盾，故原、被告仍有和好的可能。由于原、被告婚生子王梓安尚幼，原、被告应为孩子的身心健康着想，与对方多加沟通，互相理解，就能够维护和睦的家庭关系。原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告以夫妻感情已经破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告安某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙士平
二〇一六年六月二十二日
书记员 谷 郁
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1011号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐磊，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐磊犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月17日作出（2015）浦刑初字第1543号刑事判决，对被告人徐磊犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币二万元；被告人违法所得予以追缴或责令退赔。原审被告人徐磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐磊犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年八月四日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第320号
原告：陈荣芳。
委托代理人：陈少云。
被告：王金礼。
被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
委托代理人：严敏娟。
原告陈荣芳为与被告王金礼、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈荣芳及其委托代理人陈少云、被告王金礼、被告浙商保险公司的委托代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣芳起诉称：2014年4月4日，原告陈荣芳驾驶电动三轮车，从诸暨市东和乡冯蔡村驶往诸暨市东和乡地方，16时11分许，途经诸暨市东和乡新篁村地方，因越过中心单黄虚线，与相对方向来车王金礼驾驶的浙D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告及其车上乘坐人石登会受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈荣芳负事故的主要责任，王金礼负事故的次要责任，乘坐人石登会无责任。事后，原告经诸暨市人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费3445.43元，后就赔偿事项双方未达成一致意见。现原告起诉，要求判令两被告赔偿医疗费3445.43元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费15903.6元、护理费1060.24元、交通费100元，合计人民币20989.27元，被告浙商保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告王金礼答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，要求浙商保险公司予以赔偿。
被告浙商保险公司答辩称：因事故认定书未加盖印章，故对真实性有异议；肇事车辆已投保保险且在有效期限内，同意按照40%赔偿；医疗费中应扣除非医保费用1089.7元；对住院伙食补助费、交通费没有异议；营养费不予支持；误工期限认可90天，100元／天。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告之诉称一致。
另查明：原告在医院住院治疗8天，共花费医疗费3445.43元。医生建议原告出院后继续休息。肇事车辆浙D×××××号小型普通客车在被告浙商保险公司投保了交强险及商业第三者责�险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据；3、医疗证明单等证据予以证实。上述证据，本院经审查后，对真实性均予以确认。另原告为证明其居住情况，提供了两份证明，但此与原告的诉讼请求缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，公安机关交警部门对本起交通事故的责任认定符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费3445.43元；2、住院伙食补助费240元；3、护理费1060.24元；4、根据原告的伤情及医生建议，确定误工费13253元；5、交通费100元，合计人民币18098.67元。原告要求赔偿营养费240元，依据不足，本院不予支持。本案中王金礼驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了交强险，故被告浙商保险公司应在交强险限额范围内直接对原告的上述费用予以赔偿。被告浙商保险公司抗辩非医保用药费用不予理赔，与法相悖，本院不予采信。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告陈荣芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计人民币18098.67元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈荣芳的其余诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费325元，依法减半收取162.5元，由原告陈荣芳负担36.5元，被告王金礼负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年十月二十日
书记员 骆未腾
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初123号
原告：张希联，女，1927年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：周立发，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。系原告儿子。
被告：朱保才，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱保新，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告张希联与被告朱保才、朱保新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张希联于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希联撤回起诉。
案件受理费352元（原告已预交），本院减收176元，由原告张希联负担176元。
审判员 李永静
二〇一六年三月一日
书记员 李琪琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初123号
原告：张希联，女，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：周立发，农民。系原告儿子。
被告：朱保才，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：朱保新，男，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告张希联与被告朱保才、朱保新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张希联于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张希联撤回起诉。
案件受理费352元（原告已预交），本院减收176元，由原告张希联负担176元。
审判员 李永静
二〇一六年三月一日
书记员 李琪琪
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第96号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人陈某甲，太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司运调科内勤。2014年11月4日因涉嫌挪用公款罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，同日被太原市公安局尖草坪分局执行拘留，同年11月11日被太原市尖草坪区人民检察院取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]42号起诉书指控被告人陈某甲犯挪用公款罪一案，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年上半年，被告人陈某甲在担任太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司运营部运调科内勤期间，利用职务之便，将公款80000元人民币借给他人进行营利活动；将公款58250元人民币存入个人银行卡内谋取利息。
并提供证人证言、书证、被告人供述及视听资料等证据加以证实，要求对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年上半年，被告人陈某甲在担任太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司运营部运调科内勤期间，利用职务之便，将公款80000元人民币借给他人进行营利活动，并将公款58250元人民币存入个人银行卡内谋取利息。
另查明，被告人陈某甲于2014年11月4日由太原市尖草坪区人民检察院反贪局干警在找其核实包车款的过程中主动交代了挪用公款的犯罪事实，并于次日主动向太原市尖草坪区人民检察院退缴涉案赃款人民币145250元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某甲的讯问笔录及交代材料，证实其为太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司运营部运调科科员，其利用职务之便将其科长交与其上交财务的包车款145250元挪用，将80000元借给他人进行营利活动，将剩余款存入个人银行卡内谋取利息的事实。
2、证人李某的询问笔录及情况说明，证实2014年10月，其向被告人陈某甲借款人民币80000元用于生意周转，其不知道该钱款来源的事实。
3、证人潘某、陈某乙的询问笔录及情况说明，证实太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司收取的包车款是一个月一交，其对于被告人陈某甲将包车款挪用的情况不知情的事实。
4、太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司出具的证明材料及租车明细，证实2014年3月到6月期间，三给村、摄乐村应缴回租车款为138250元的事实。
5、被告人陈某甲银行卡复印件及账户交易明细，证实被告人陈某甲将公款存入个人银行账户的事实。
6、扣押财物清单及行政事业单位收款收据，证实案发后，被告人陈某甲主动向检察机关上交赃款人民币145250元的事实。
7、太原公共交通控股（集团）有限公司第四汽车分公司出具的情况说明及制度规定，证实包车收入上缴制度及包车收入不允许经办人员通过存入银行卡的方式进行保管的事实。
8、归案和投案自首说明，证实被告人陈某甲于2014年11月4日由太原市尖草坪区人民检察院反贪局工作人员在找其核实包车款的过程中主动交代了其挪用公款的犯罪事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲利用职务上的便利，挪用公款借于他人进行营利活动，并将公款存入自己银行卡内套取利息，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某甲主动交代了侦查机关尚未掌握的其他犯罪事实，且庭审中认罪态度较好，应依法认定为自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈某甲案发后积极退还涉案赃款，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈某甲的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人的认罪态度、自首、退赔等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯挪用公款罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 梁秀萍
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第96号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人张光涛，男，汉族，初中文化，无职业。2015年6月2日因涉嫌诈骗被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年6月17被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张光涛犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员李冬杰出庭支持公诉，被告人张光涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张光涛与被害人寇XX系朋友关系，2014年8月至9月间，被告人张光涛以能够买到便宜房子为名，共诈骗被害人寇XX人民币21万元。被告人张光涛于2015年6月2日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。诉讼中，被告人张光涛近亲属为其退赔了被害人寇XX现金20000元，并取得被害人的谅解。
上诉事实，被告人张光涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人寇XX的陈述，证人管XX、李XX等人的证言，书证银行凭证等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光涛无视法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人张光涛犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张光涛犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻处罚，被告人张光涛退赔了被害人部分赃款，并取得了被害人谅解，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出对被告人张光涛应在四年以上六年以下有期徒刑幅度内予以量刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人张光涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张光涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2019年6月1日止。）
二、责令被告人张光涛退赔被害人寇XX人民币19万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 钱宏伟
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于 源
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第96号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化，无职业。2015年3月11日因涉嫌容留他人吸毒被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年3月26日被双鸭山市公安局尖山分局取保候审，2015年11月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人李XX犯容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院起诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告人李XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月间，被告人李XX提供毒品，容留刘XX在其位于双鸭山市尖山区盛泰家园17号楼2单元703室租住的房屋中吸食毒品三次。被告人李XX于2015年4月4日被公安机关抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中无异议，并有证人刘XX的证言、双鸭山市公安局毒品鉴定结论书、双鸭山市公安局尖山分局现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX无视国法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李XX犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李XX具有前科，可从重处罚，被告人李XX犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人李XX在二年以上三年以下幅度内量刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日至2017年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱宏伟
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 源
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初2518号
原告钱**，男，1967年1月8日,住本市。
被告陈**，男，1986年5月9日，住本市。
被告徐**，男，1974年9月20日，住本市。
被告**建设集团有限公司。
法定代表人付**。
本院在审理钱**与被告陈**、徐**、**建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱**于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱**撤诉。
审判员 毛庆根
二〇一七年十一月十七日
书记员 涂 纯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3046号
原告管海玲，女，1975年7月1日出生，汉族。
被告刘志刚，男，1973年10月24日出生，汉族。
被告刘文宁，男，汉族，成年。
被告河南华业建设发展有限公司。
法定代表人侯景生，该公司董事长。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。
原告管海玲诉刘志刚、刘文宁、被告河南华业建设发展有限公司（简称华业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告管海玲、被告华业公司的委托代理人王联合、被告刘志刚到庭参加了诉讼。被告刘文宁经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告管海玲诉称，原告在濮阳县鲁河乡前村家村经营一木材加工门市，2014年被告华业公司承建了濮阳县文留镇高庄村小学建设工程。后将该工程分包给了被告刘志刚，因工程需要方木模板，经协商由原告负责提供，每次送货时有被告刘文宁、刘志刚为原告出具收据，工程完工后，经原告多次催要，要求三被告共同支付原告材料款53，527元。
被告刘志刚辩称，濮阳县文留镇高庄村小学建设工程是华业公司承包的，他和刘明勇是实际承包人，这个工程是2013年10月份开工的，2014年年底完工的。刘文宁是他雇佣在工地看场的，有时候也负责收料，他在原告那里购买过的材料都已经给原告付过现钱了，其他的都没签过，要是刘文宁签的，他认可。购买原告的材料用到高庄村小学建设工程上了。他对原告所说的材料价格有异议，当时商量材料价格的时候他没有参与，不清楚，当时这个价格是原告跟刘明勇商量的。刘明勇跟他说的是按原告这个价格，当时比其他地方的价格要稍微高一些，但是不给现钱，说是工程完了给钱就同意这个价格了。确实是欠原告材料钱，但是具体多少不是很清楚，听刘明勇说没有支付给原告。他同意支付给原告材料款。
被告华业公司辩称，高庄村小学建设工程是华业公司和濮阳县教育局签订的合同。是有人挂靠到华业公司，又以华业公司的名义跟濮阳县教育局签订的合同，华业公司跟教育局在合同上盖的章。谁是实际的施工人他方不清楚。原告和华业公司不成立买卖合同关系，应该驳回对华业公司的诉请。
被告刘文宁未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2012年12月16日，发包人濮阳县教育局与承包人被告华业公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为濮阳县文留镇高庄小学教学楼。工程地点在濮阳县文留镇高庄小学院内。开工日期为2012年12月23日，竣工日期为2013年4月23日，工程总价款为1，570，296元。合同书发包人处有濮阳县教育局公章一枚和王学锋印章一枚，承包人处有被告华业公司公章一枚和陈海林印章一枚。被告华业公司中标该工程后，被告华业公司没有参与实际施工和管理。被告刘志刚和刘明勇为该工程的实际施工人。该工程于2013年10月23日开工，2015年1月15日竣工，并于2015年1月15日验收合格。
被告刘志刚和刘明勇在施工过程中，从2014年3月30日至2015年4月25日期间共使用了原告的提供的价款为73，527元的大板和木方，原告提交的证明和收据七份，共计款73，527元，证明和收据上分别有被告刘志刚、刘文宁的签字。原告认可73，527元的材料款中，被告刘志刚已付的20，000元，下欠材料款53，527元货款未付。原告催要无果诉至法院，要求三被告共同支付上艺术述材料款。被告华业公司对建设工程施工合同的真实性认可无异议，但以没有购买原告的钢材，不是买卖合同的一方当事人为由拒绝承担还款责任。被告刘志刚对购买原告的钢材及欠款事实认可无异议，承认是实际施工人，并承认七张证明和收据上除自己的签字以外，刘文宁是其工地雇佣的人员，同意支付欠款。
另查，证人刘明勇证实，他与被告刘志刚共承包了濮阳县文留镇高庄小学教学楼工程。被告华业公司是承包人，他与被告刘志刚是实际施工人。在建设期间，原告向工地提供了大板和木方属实，具体价格是他与原告商定的，刘志刚也是知道的。他认可下欠原告这笔材料款，当时说工程完工支付，但华业公司没有给结算完，所以一直没有给原告付清，他同意与刘志刚和华业公司共同向原告支付该欠款。要是判刘志刚支付，他与刘志刚再另行结算。
本院认为，被告刘志刚及其雇佣人员在原告提交的七张证明和收据上签字是对2014年3月30日至2014年4月25日期间双方买卖材料所欠货款的认可，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘志刚承认是该工程的实际施工人，并在施工时，向原告购买了73，527元的材料，下欠53，527元货款未付。故原告与被告刘志刚之间形成了合法的买卖合同关系。被告刘志刚系实际施工人，是该工程施工方的权利义务的实际承受者，工程承包经营的盈亏结果应当由实际施工人负最终责任的，对施工过程中购买钢材所下欠的材料款53，527元应当承担支付义务。2012年12月16日，濮阳县教育局与被告华业公司签订建设工程施工合同证明濮阳文留镇高庄小学教学楼工程的总承包人应为被告华业公司。被告华业公司承认中标濮阳县文留镇高庄小学教学楼建设工程后，没有实际施工，而是将该工程全部转包给他人。被告华业公司的转包行为违反了法律强制性规定，存在过错。被告华业公司作为濮阳文留镇高庄小学教学楼工程的总承包人，而不参与工程施工管理，没有尽到管理责任，存在过错。因其违反转包工程才使得没有资质从事工程建设的被告刘志刚和刘明勇实际施工了该项工程，其这一行为与原告材料款未得到全部支付存在因果关系，应承担赔偿责任。原告主张被告刘文宁承担还款责任，但原告没有提供证明被告刘文宁是该工程实际施工人的证据，且被告刘志刚证实被告刘文宁是其雇佣人员，不是该工程的实际施工人。故原告的理由不能成立，被告刘文宁对原告的货款不应承担支付义务。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志刚支付原告管海玲材料款53，527元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南华业建设发展有限公司对上述债务承担赔偿责任。
三、驳回原告管海玲对被告刘文宁的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，638元，由被告刘志刚承担1，192元，由原告管海玲承担446元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 聪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审989号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]119号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]119号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工黄润兴开设住房公积金账户以及未缴存职工黄润兴1999年4月至2015年5月的住房公积金10853元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]119号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄润兴1999年4月至2015年5月的住房公积金10853元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]119号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工黄润兴的住房公积金10853元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]119号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]119号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第297号
原告：张小林。
被告：何守均。
被告：兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托代理人：田永林，该公司职工。
原告张小林诉被告何守均、兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼，被告何守均、兴华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年6月9日至同年9月1日期间，原、被告双方申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告张小林诉称，2012年11月4日，被告何守均因急需资金，由被告兴华公司提供担保，向原告张小林借款54.4万元，并出具了借条一张，约定还款期限为2013年11月5日，二被告均在借条上签字盖章。被告何守均于2012年12月4日至2013年11月5日期间陆续归还借款12万元后、一直称资金周转困难，请求暂缓支付。后被告均回避或不予理睬，故诉讼来院，要求判令：1、被告何守均归还借款42.4万元；2、被告兴华公司承担连带还款责任；3、二被告连带偿还自2013年11月6日至借款还清之日的利息（按银行同期贷款利息的4倍计算）。
原告张小林为支持自己的主张，提供了借条原件1份，用于证明被告何守均于2012年11月4日向原告张小林借款54.4万元、被告兴华公司是担保人。
被告何守均、兴华公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
在庭审质证中，对于原告张小林提供的借条，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”之规定，被告何守均、兴华公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该借条予以确认。
综合以上证据及原告张小林的陈述，本院确认以下事实：被告何守均于2012年11月4日向原告张小林借款54.4万元，当日被告何守均向原告张小林出具借条一份，内容为“今借到张小林现金人民币544000元，大写伍拾肆万肆仟元整定于2013年11月5号还清”。被告兴华公司作为担保人盖章确认。被告何守均已归还借款12万元。
本院认为：原告张小林与被告何守均之间的债权债务关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告张小林要求被告何守均偿还借款42.4万元本院予以支持。根据双方约定，被告何守均应于2013年11月5日归还原告张小林借款，原告张小林未提供相关证据证明其与被告何守均对借款利息有约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院参照中国人民银行规定的2012年7月6日起执行的1至3年贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率6.15%计算逾期利息。被告兴华公司在借条担保人项下签名，担保合同成立；因双方当事人未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告兴华公司应在主债务届满之日起6个月内承担连带责任保证，现原告张小林在保证期限内要求被告兴华公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告何守均、兴华公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告何守均于本判决生效之日起十日内偿还原告张小林借款42.4万元及其利息（从2013年11月6日起至本判决生效之日止，按年利率6.15%计算）；
二、被告兴华建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8710元，本院依法减半收取为4355元，由被告何守均承担，被告兴华建设集团有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年九月五日
书记员 庞 荣
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1541号
原告金士云，男，1973年11月29日，朝鲜族，个体，住长春市双阳区。
被告姚彦民，男，44岁，汉族，个体，住农安县烧锅镇。
被告高云峰，男，1959年12月25日，汉族，公务员，住长春市二道区。
原告金士云诉被告姚彦民、高云峰民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金士云的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金士云撤回起诉。
案件受理费2500.00元，退回原告金士云12**.00元，剩余1250.00元由原告金士云承担。
审判员 张庆波
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹明梓
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第4049号
原告：胡某某。
委托代理人：赵玉才（系原告丈夫）。
被告：张某某。
原告胡某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤，要求被告赔偿原告各项经济损失2821.85元。
被告张某某辩称：原、被告间虽然发生争吵，但被告并未打原告，故不同意赔偿原告经济损失。
诉讼过程中，原告提供证据如下：
1、治安调解协议书一份，欲证明原、被告纠纷经双庙子镇派出所处理，被告张某某负责原告的医疗费等经济损失共计1701.85元的事实。
2、昌图县中心医院门诊、住院收费票据7张，欲证明原告住院花销情况。
3、住院病历一份，欲证明原告受伤住院事实。
经质证，被告表示以上证据均与其无关，不同意赔偿。
审理中，本院调取昌图县公安局双庙子镇公安派出所治安卷宗一份，分别出示张某某、崔英、赵玉才、胡某某、高秀琴询问笔录各一份。
经质证，原告对赵玉才、胡某某、高秀琴询问笔录无异议，对张某某、崔英询问笔录有异议，称不属实。被告对张某某、崔英、高秀琴询问笔录无异议，对赵玉才、胡某某询问笔录有异议，称不属实。
经审查，原告提供的证据与公安机关的询问笔录来源、形式合法，相互结合能证明纠纷起因及原、被告间纠纷经双庙子镇公安派出所调解过的事实、原告住院花费医药费情况，本院依法对原告提供证据的真实性予以采信；但结合原告病历查体及CT检查均未见明显外伤性改变，故对原告欲证明被告将其打伤的事实不予认定。对于原告胡某某、委托代理人赵玉才、被告张某某询问笔录因相互矛盾，且为当事人自己或与其有利益关系人所述，故对上述笔录中对双方起因部分的证据内容予以采信，对于原告胡某某、委托代理人赵玉才证实被告与原告厮打在一起，将原告按倒的内容不予采信；被告张某某询问笔录与证人崔英询问笔录内容一致，故本院依法对该两份笔录予以采信。对高秀琴询问笔录因其并未看到相关事实，没有证明效力，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告系同组村民，2016年9月4日18时左右，原告因被告与其孙子开玩笑，致使原告心理产生隔阂，继而找被告理论，发生争吵，当日22时原告在昌图县中心医院住院2天，诊断为头外伤，花费医药费11439.11元，后又在昌图县第四医院花去医药费132.74元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。本案中，原、被告为同组村民，原告因被告与其孙子开玩笑而找被告理论，双方发生口角，后原告住院治疗，现原告主张要求被告予以赔偿，但根据公安卷宗中在场证人证言无法证实双方有身体接触，从原告提交病历看查体及CT检查为未见明显外伤性改变，故没有足够证据证明被告对原告造成伤害，对原告要求被告赔偿原告医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十月三十一日
书记员 张冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01923号
原告秦田宗，男，汉族，1969年2月4日。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师，特别授权代理。
被告王太柱，男，汉族，1975年11月19日生。
原告秦田宗诉被告王太柱建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长与人民陪审员梁龙炎、杭静组成合议庭适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告秦田宗到庭参加了诉讼。被告王太柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦田宗诉称，原告于2011年7月给被告承包的“铜梁清水湾小区”工程安装塑钢百叶窗，双方于2012年5月进行结算，被告确认尚且原告工程款63000元，并于2013年2月24日向原告出具欠条一张，载明欠付原告工程款63000元，并承诺于2013年7月30日前支付，但被告至今尚未向原告支付该笔工程款。因此，原告遂起诉要求：一、判决被告王太柱向原告支付工程款63000元并从2013年7月31日起至付清之日为止以63000元为本金按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；二、本案案件受理费由被告承担。
被告王太柱未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年7月，原告从被告处承接了“铜梁清水湾小区”塑钢百叶窗工程，双方就工程价款、付款时间等事项达成口头协议。该工程于2011年年底完工，双方对工程款进行了结算，确认该工程的总造价为71000元。后被告向原告支付了8000元工程款，2013年2月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告因本案塑钢百叶窗工程尚欠原告工程款63000元，承诺于2013年7月30日前向原告支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭。
本院认为，被告王太柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告王太柱自愿放弃诉讼权利，本院依法对被告王太柱进行缺席审理。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽未订立书面的工程分包合同，但双方已经按照合同的约定实际履行了该分包合同，故双方达成的工程分包合同已经成立。被告于2013年2月24日向原告出具欠条，载明因本案塑钢百叶窗工程尚欠原告工程款63000元，并承诺于2013年7月30日前付清。该欠条系被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并且能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。对原告要求被告支付63000元工程款并从2013年7月31日起至付清之日止以63000元为本金按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太柱于本判决生效之日后三日内向原告秦田宗支付63000元工程款并从2013年7月31日起至付清之日止以63000元为本金按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付资金占用利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、公告费共计1688元，由被告王太柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 梁龙炎
人民陪审员 杭 静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 莹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初762号
原告周某某，女，1980年5月5日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
被告陈某，女，1978年1月1日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�周某某及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2000年5月21日举行了结婚仪式并开始同居生活，于2003年正月初三生育一子陈某某，2003年7月22日补办了结婚登记手续。我与被告婚后因性格不投，经常为一些生活琐事闹矛盾，生气吵架，而且被告不务正业，对家庭没有责任感，对我更是不管不问。我们夫妻感情一直不和，我曾于2014年5月起诉至法院，要求与被告离婚，后经亲友劝解我撤诉了，但此后我们夫妻感情仍无改善，现已经彻底破裂。我再次诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，婚生子陈某某随被告生活，诉讼费由我自行承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
2、户口本，拟证明原、被告的家庭情况；
3、悔过书两份，拟证明被告曾表示悔过，但没有改正身上的问题。
被告辩称，我不同意离婚。我自己是有一些生活上的毛病，但现在已经在努力改正了。我们的孩子还小，我和原告的感情也没有破裂，我承诺以后一定改正以前的不良习惯，希望原告能够再给我一次机会。被告未提交相关证据，对原告提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告周某某与被告陈某经人介绍相识，交往1年多后，于2000年5月21日举行了婚礼，于2003年7月22日办理了结婚登记，于2004年1月23日生育一子陈某某。共同生活期间，原、被告因为生活习惯问题发生争吵，被告分别于2008年、2009年写下悔过书，表示戒烟、戒酒。2014年5月原告曾起诉至本院要求离婚，后与被告和好撤诉。2016年3月17日，原告无故独自离家回到娘家居住，二人分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告基于自由意志缔结婚姻关系，婚后共同生活多年且育有一子，有较深厚的夫妻感情基础。虽一时因家庭矛盾产生争执，但这并不表明夫妻感情已经彻底破裂。夫妻家庭生活应互相包容、互相谅解，在共同抚育年幼子女的情况下，原、被告之间更应加强沟通交流，多点关心信任，共同维护家庭生活的完整和谐，协力为未成年子女营造温暖健康的成长环境。原告称夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张明扬
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浮刑初字第4号
公诉机关山西省浮山县人民检察院。
被告人孙XX，男，1985年7月6日生。2014年4月25日因涉嫌无有效机动车驾驶证驾驶机动车被浮山县公安局决定行政拘留十五日，2014年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被浮山县公安局刑事拘留，2014年5月16日被浮山县人民检察院批准逮捕，2014年8月7日被浮山县人民检察院决定取保候审。2014年8月20日被浮山县人民法院决定取保候审，2014年9月18日被浮山县人民法院决定逮捕。现�押于浮山县看守所。
浮山县人民检察院以浮检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人孙XX犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月22日作出（2014）浮刑初字第24号刑事判决书，以被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人孙XX不服提出上诉，临汾市中级人民法院于2014年12月16日以（2014）临刑终字第00215号刑事裁定书发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员宋海波、陈振宇出庭支持公诉，被告人孙XX及其辩护人李明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮山县人民检察院指控，2014年4月24日19时40分左右，被告人孙XX无证驾驶无牌三雅150型二轮摩托车从奎盛选矿厂由南向北行驶至本县东张乡西张村路段时，将行人张XX碰倒后驾车逃逸，造成车辆损坏、张XX死亡的道路交通事故。浮山县人民检察院认为被告人孙XX违反交通法规，致一人死亡并逃逸的行为，构成交通肇事罪，提请法院依法判处，同时提出，被告人孙XX积极赔偿被害人，取得谅解，可以对其从轻处罚。
被告人孙XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年4月24日19时40分左右，被告人孙XX无证驾驶无牌三雅150型二轮摩托车从奎盛选矿厂下班回家，由南向北行驶至本县东张乡西张村路段时，将行人张XX碰倒地后驾车逃逸。造成车辆损坏、张XX经临汾市第四人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经浮山县公安局交通警察大队认定，孙XX承担此事故的全部责任，张XX不承担此事故的责任。
同时查明，案发后被告人孙XX赔偿被害人损失93000元，民事部分一次性了结，并取得被害人亲属谅解。
证明上述事实的证据有：
一、被告人供述，被告人孙XX在侦查机关及庭审中都对其犯罪事实予以认可。
二、证人证言。
1、证人张XX的证言，该张系目击证人，可证明案发现场遗留的摩托车倒车镜及衣物，和被害人倒地的位置。
2、证人李XX的证言，同证人张XX证言一致，可证明案发后发现现场及报警的事实。
3、证人李XX、王XX的证言，可证明孙XX购买三雅牌150型摩托车及案发后维修摩托车的事实。
4、证人张XX的证言，该张系孙XX同事，可证明案发当天被告人孙XX下班时间和驾驶三雅150型摩托车回家的事实。
5、证人吴XX的证言，该吴系孙XX妻子，证明案发当晚孙XX回家时间为20时左右，且能证明孙XX要去维修摩托车的事实。
三、书证。
1、扣押物品清单及情况说明，可证明孙XX持有的红色三雅摩托车被浮山县公安局交通警察大队扣押。
2、驾驶人信息查询结果单，经系统查询，未查到XXXXXXXXXXXXXXXXXX的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
3、行政处罚告知笔录，可证明公安机关对孙XX进行了行政拘留十五日，并处行政罚款2000元的行政处罚。
4、申诉告知书，可证明被告人孙XX不提出申诉。
5、协议书、收条、调解协议、�解书，可证明被告人一共赔偿被害人93000元，民事部分一次性了结，并获得被害人亲属谅解的事实。
6、法医学尸体检验鉴定书及照片，经浮山县公安局司法鉴定中心鉴定，张XX系头部受钝性力量作用致重度颅脑损伤而死亡。
7、司法鉴定意见书，经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，事故现场散落物的后视镜柄及把座和后视镜背壳等部件残体与无号牌三雅SYXXXXX型二轮摩托车配装的左侧后视镜及把座相符。无号牌三雅SYXXXXX型二轮摩托车的修复部位与事故中肇事摩托车的损坏部位相同。
8、交通事故认定书，经浮山县公安局交通警察大队认定，孙XX承担此事故的全部责任，张XX不承担此事故的责任。
9、户籍证明，证明被告人孙XX的身份情况。
上述证据均系侦查机关依法取得，并经庭审质证，被告人不持异议，足以证明孙XX的犯罪事实。
本院认为，被告人孙XX违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于公诉机关提出的被告人积极赔偿损失并取得谅解，经查证属实，同时辩护人提供了东张村第二村民组居民的证明，可证明被告人孙XX一贯表现良好，系初犯，可从轻处罚的建议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖燕雷
审 判 员 杨伟娟
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一五年二月十五日
书 记 员 乔 谦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第289号
原告李岩松，男，1975年11月16日生，汉族。
被告李东，男，1980年1月10日生，汉族。
被告张亮亮，男，1984年8月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司，驻潍坊高新技术产业开发区科技街中段。
负责人辛福金，经理。
委托代理人高雅琴，女，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司职工。
原告李岩松与被告李东、张亮亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岩松、被告李东、被告张亮亮、被告保险公司委托代理人高雅琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩松诉称，2012年10月22日1时30分许，原告雇佣的司机王海滨驾驶原告所有的鲁G×××××号出租车与被告李东驾驶的鲁GT××××号出租车发生交通事故，致使原告车辆受损，被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告车损、营运损失等各项损失共计50570元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告李东、张亮亮辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险财产损失分项限额2000元内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2012年10月22日1时30分许，被告李东驾驶鲁GT××××号轿车沿奎文区四平路由北向南行驶至友谊街路口处时，遇王海滨驾驶鲁G×××××号轿车沿友谊街由西向东行驶至四平路路口处，两车相撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告李东承担事故的主要责任，王海滨承担事故的次要责任。
鲁G×××××号轿车的实际车主系原告李岩松，王海滨系李岩松雇佣的司机。被告李东驾驶的鲁GT××××号轿车车主系被告张亮亮，被告李东系被告张亮亮雇佣的司机，发生交通事故系在其从事雇佣活动期间。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，根据原告李岩松的申请，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所对原告车辆的营运损失进行了评估，评估结论为，原告出租车营运损失数额为360元／天。
原告主张车损29300元、车损评估费650元、检验费50元、施救费800元、救援费200元、停车费110元、拆检费900元、营运损失评估费2000元。此外，原告还主张按照360元／天计算45天，停运损失共计16200元。提供价格评估结论书一份、评估费发票一份、检验费收费票据一份、施救费发票八份、救援费发票一份、停车费发票三份，拆检费发票九份、营运损失评估费收款收据一份、停运证明一份。被告李东、张亮亮对原告主张的停运损失计算标准没有异议，但认为原告主张的停运时间过长，对原告主张的停运损失评估费2000元认为应当由原告自行承担，对原告主张的其他损失要求法院依法认定。被告保险公司认为其应当在交强险财产损失2000元范围内承担责任，对超出交强险限额的损失不予承担。
上述事实，有资产评估报告书、原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、发票，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王海滨与被告李东发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李东承担事故的主要责任，王海滨承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因王海滨与被告李东均有违反道路交通安全法律法规的行为，故对本次事故，被告李东应承担70%的责任，王海滨应承担30%的责任。因被告李东系被告张亮亮雇佣的司机，发生事故系在其从事雇佣活动期间，故被告张亮亮应对原告因该次事故所造成的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因被告李东在该次交通事故中具有重大过错，故应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，其中原告主张的车损29300元、车损评估费650元、检验费50元、施救费800元、救援费200元、拆检费900元、营运损失评估费2000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的停运损失，根据价格评估结论书，原告主张的车损价格系对事故受损车辆进行维修的价格评估，在此情形下，原告再主张办理车辆更新手续期间的停运损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持，原告主张的停运损失应当根据车辆实际维修的合理时间并结合同时期出租车营运收入情况来确定，因被告对原告主张的停运损失计算标准没有异议，本院对此予以确认，对原告车辆的停运时间，综合本案的实际情况，本院酌情认定为15天，据此，原告车辆停运损失共计5400元。原告主张的停车费110元，因不属于交通事故损害的赔偿范围，本院依法不予支持。
原告因交通事故造成的合理损失共计39300元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李东驾驶的鲁GT××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。原告其余损失37300元，被告张亮亮应承担70%的责任，计款26110元，被告李东对此应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司支付原告李岩松财产损失2000元；
二、被告张亮亮赔偿原告车损、评估费、营运损失等共计26110元，被告李东对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李岩松的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，财产保全费320元，共计1384元，由原告李岩松负担415元，被告李东、张亮亮负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年三月十二日
代书 记员 檀国旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第289号
原告李岩松。
被告张亮亮。
被告李东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
原告李岩松诉被告张亮亮、李东、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月九日
书记员 赵曙光
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初457号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，董事长。
委托代理人张成林，科员。
被告刘丽萍，现住白城市.
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘丽萍借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 王晓楠
二〇一六年三月一日
书记员 刘文辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1865号
罪犯陈楠楠，曾用名陈楠，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2004年3月21日作出（2004）鹤刑初字第2号刑事判决，认定被告人陈楠楠犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人李洪波、陈胜、封国方、程玉刚不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）豫法刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2004年7月1日起）。罪犯陈楠楠于2004年8月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。陈楠楠在执行期间，2006年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月20日减刑二年；2012年6月14日减刑一年七个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈楠楠减去有期徒刑一年五个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈楠楠自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年6月--
2002年11月间，被告人陈楠楠伙同被告人牛栗毅等人采取暴力的方法在鹤壁市境内强奸作案13起，其中被被告人陈楠楠参与4起。同时认定陈楠楠系主犯。
经审理查明，罪犯陈楠楠自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月、2014年7月、2015年3月18、2015年3月26、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励8次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈楠楠在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈楠楠准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年11月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第457-1号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人田成。
被执行人郭海清。
被执行人田军。
宣化县农村信用合作联社与田成、郭海清、田军借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）宣县商初字第95号民事判决书，已经于2015年10月3日发生法律效力。因田成、郭海清、田军未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2015年11月10日申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人田成、郭海清、田军可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的5万元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人田成、郭海清、田军有可供执行的财产或其他财产线索，有权向法院恢复执行，被执行人田成、郭海清、田军仍有继履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第95号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0534号
原告李保国，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告王成乔，居民。
被告王国丰，居民。
原告李保国与被告王成乔、王国丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保国及其委托代理人于海兵到庭参加诉讼，被告王成乔、王国丰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李保国诉称：原、被告系邻居关系，两被告系父子关系，2011年7月4日两被告因经营生意缺乏资金向原告借款现金10万元，并口头约定月息2分，2014年2月28日被告王成乔再次以做生意缺乏资金为由向原告借款3万元，并书面约定了月息2分，现原告多次催要，被告未能履行，请求依法院判令被告王成乔偿还借款10万元，并承担利息，被告王国本对10万元中的7万元负共同清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告王成乔、王国丰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告因经营需要，向原告李保国借款，并出具借据，借条分别载明“借条今借到李保国人民币柒万元整（￥70000.00元）借款人王国本王成乔2011年7月4日”，“借条今借到人民币叁万元正￥30000.00元月利贰份今借人王成乔2014年2月28日”，经原告多次催要一直未能偿还，故诉讼至法院。另，原告在诉前依法向本院申请对被告王成乔所有的坐落在建湖县城新区花苑6号楼101室的房屋予以查封，限查封金额为100000元。
以上事实，有原告提交的借条原件两份，（2014）建高民初字第0534号民事裁定书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王成乔差欠原告李保国借款本金100000元，有其出具的借据为证，应负清偿责任。被告王国本在其中70000万借条上签字，故应承担共同清偿责任。原告按月息二分主张从借款之日起至还款之日止的利息，因两份借条中，只有30000元的借条书面约定了月息2分，故被告因承担本金30000元的利息。被告王成乔、王国本经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成乔于本判决生效后十五日内向原告李保国偿还借款本金100000元，并就本金30000元按月息2分承担自借款之日起至还款之日止的利息。被告王国本就借款中的70000元承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王成乔、王国本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一五年元月十九日
书 记 员 张良友
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3566号
原告李立清，男，1963年6月13日出生。
被告北京华建丽景房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层3单元206。
法定代表人刘国军，经理。
委托代理人姜成双，男，1982年8月18日出生。
原告李立清与被告北京华建丽景房地产经纪有限公司（以下简称：华建丽景）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员钮金荣、赵燕茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立清到庭参加诉讼，被告华建丽景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李立清起诉称：2013年5月11日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，租赁房屋为北京市石景山区苹果园四区8号楼2单元X号房屋其中一间，该合同约定租赁期限为2013年5月9日至2014年4月16日。房屋租金为每月1200元。支付方式为押一付三。2014年2月28日，被告通知原告搬出所承租的房屋。后原告无法联系被告，遂报警，经派出所调解，被告给原告写下欠条，内容为：今欠北京市石景山区苹果园4区8号楼X室李立清房及押金共计3000元。定于2014年4月15日之前还清。现被告拒绝还款。诉讼请求：1、判令被告返还给原告剩余房租1800元，押金1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华建丽景经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2013年11月24日，李立清（乙方，承租方）与华建丽景（甲方，出租方）签订了《北京市房屋租赁合同》，其中载明：该房屋坐落于北京市石景山区苹果园四区8号楼2单元X号其中一间。租赁期限为2013年5月9日至2014年4月16日。租金为每月1200元，支付方式为押一付三，须提前三十日到甲方营业部门缴纳，或存入甲方指定账户。租金支付时间：第二次2013年6月16日；第三次2013年9月16日；第四次2013年12月16日。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋保证金1200元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金抵扣乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方（保证金不冲抵末期房租）。
合同签订后，李立清向华建丽景交纳1200元押金。华建丽景将出租房屋交由李立清使用。2014年2月28日，华建丽景与李立清签订《终止协议》，其中载明：“甲方华建丽景房地产经纪有限公司出租位于苹果园四区8号楼X号房给王丹、李波、李立清。王丹、李波、李立清于2014年3月3日前搬离此房。搬离后双方做交接后退回剩余房租及押金，如不负，三户继续居住此房。”
2014年3月3日，李立清搬离X号房屋，并结清水、电费等。原、被告做了房屋交接手续。华建丽景向李立清出具一张欠条，其中载明：“今欠北京市石景山区苹果园四区8号楼X室李立清房租及押金共计3000元，定于2014年4月15日之前还清。”
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、欠条、终止协议、当事人陈述、等证据在案佐证。
本院认为：原告李立清与被告华建丽景于2013年5月11日签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据合同约定，李立清已向华建丽景支付1200元押金及合同期内的租金。华建丽景也将出租房屋交付给李立清使用。后经双方协商，原、被告同意于2014年3月3日解除租赁合同。2014年3月3日，李立清结清水、电等费用后，搬离租赁房屋。故华建丽景应当退还李立清2014年3月3日以后的剩余房租1800元及押金1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京华建丽景房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李立清2014年3月3日至2014年4月16日的房屋租金一千八百元及押金一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，由北京华建丽景房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年二月二日
书 记 员 解文娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4281号
申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。被执行人陈绍震，男，1976年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第24号行政裁定书，于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人陈绍震缴纳罚款人民币80,000元。经执行查明，被执行人陈绍震名下有银行存款52,596.66元，本院已于2015年4月8日将其冻结，其他无股票和房产等可供执行的财产，被执行人陈绍震现下落不明。申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局于2015年4月21日向本院申请终止本次执行程序，据此，本院于2015年5月6日对被执行人陈绍震的银行存款予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局依据本院于2015年1月23日作出的已发生法律效力的(2015)浦非执字第24号行政裁定书要求被执行人陈绍震缴纳罚款80,000元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐北海
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年五月六日
书 记 员 张春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1954号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人袁小红，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵新涛，男，1966年10月10日出生，汉族。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所实习律师。
原审被告王韩星，男，1987年11月5日出生，汉族。
原审被告童铁良，男，1971年5月3日出生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险公司）因与被上诉人赵新涛，原审被告王韩星、童铁良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2014）管民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人永安财险公司的委托代理人袁小红，被上诉人赵新涛的委托代理人赵虎森到庭参加了诉讼。原审被告王韩星、童铁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月10日23时许，王韩星驾驶豫A2BE**号小型普通客车，沿紫荆山路由南向北行驶至二里岗地铁工地处掉头时，与赵新涛驾驶电动自行车行驶至此处相撞，致赵新涛受伤，二车受损。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定王韩星负事故全部责任，赵新涛无责任。
事故发生后，赵新涛被送往郑州市第一人民医院进行治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤，肺挫伤，肾挫伤。赵新涛实际住院17天，于2014年8月28日出院。出院医嘱：卧床休息，如有不适，随时复诊。郑州市第一人民医院长期医嘱单中显示住院期间陪护一人。赵新涛共花费医疗费40687.42元。
另查明，豫A2BE**号车的登记车主为童铁良，该车在永安财险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。
诉讼中，赵新涛委托河南同一法医临床司法鉴定所对赵新涛的伤残等级、护理时间、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于2015年3月16日出具豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：赵新涛颅脑损伤构成10级伤残。根据赵新涛情况，出院后需1人护理1个月，营养1个月。赵新涛为做鉴定，交纳鉴定及检查费共计1900元。
庭审中，赵新涛向法庭提交了杞县农丰农机有限公司的营业执照副本及该公司出具的误工证明，以证明赵新涛自2012年起在该公司工作，月平均工资为2800元，因交通事故请假，请假期间工资全部扣发。赵新涛提交杞县城关镇工业路居民委员会出具的证明一份，以证明赵新涛系该辖区常住居民。赵新涛还提交赵卫彬身份证复印件一份，以证明护理人员情况。
原审法院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定王韩星负事故全部责任，赵新涛无责任，该院予以采信。由于豫A2BE**号车在永安财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，赵新涛的损失，应由永安财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。由于赵新涛及王韩星均称王韩星系童铁良雇佣的司机，事发时王韩星正在履行职务，且童铁良拒收相关诉讼文书、未应诉答辩，其放弃了相应的诉讼权利，应承担不利后果，故对于童铁良和王韩星的雇佣关系，该院予以采信。因此，对于交强险赔偿之后不足的部分，应由童铁良对赵新涛承担赔偿责任，王韩星对童铁良上述赔偿责任承担连带责任。
赵新涛因本次交通事故所造成的损失：关于医疗费，赵新涛住院和门诊花费医疗费用共计40687.42元，赵新涛均提供正规票据，该院予以支持。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间17天，共计510元。营养费按照每日20元，计算住院期间及出院后一个月共计47天，共计940元。关于误工费，赵新涛举证不能说明其因事故减少的实际收入数额，故其误工费应参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算至定残前一日共计218天，故误工费为14568.04元。关于护理费，赵新涛要求的护理费参照我省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资全年28472元的标准计算，住院期间及出院后一个月一人护理，故护理费为3666.27元。赵新涛在城镇居住、工作，故残疾赔偿金应参照上一年度河南省城镇居民年人均可支配收入24391.45元的标准，结合赵新涛定残时的年龄和赵新涛伤情构成十级伤残的实际情况确定，经计算为48782.9元（24391.45元／年×20年×0.1）。精神损害抚慰金，该院酌定为5000元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际，酌定为170元。以上共计114324.63元，赵新涛要求过高部分，该院不予支持。
永安财险公司在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿赵新涛10000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿赵新涛72187.21元。剩余损失32137.42元，应由童铁良承担。王韩星对童铁良上述赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿赵新涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计82187.21元；二、自本判决生效后十日内，童铁良赔偿赵新涛医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32137.42元；三、王韩星对童铁良上述赔偿责任承担连带赔偿责任；四、驳回赵新涛的其他诉讼请求。
宣判后，永安财险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人赵新涛提供的身份证显示其户口性质为农业家庭户口，赵新涛提供的证据不足以证明其已在城镇居住一年以上，因此一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金证据不足，应改判按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
被上诉人赵新涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王韩星、童铁良未出庭应诉也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵新涛虽为农村户口，但赵新涛提交的证据足以证明赵新涛起诉时在城镇住所地连续居住已超过一年，因此原审法院按照城镇标准计算赔偿数额符合法律规定，对于永安财险公司的上诉理由，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月五日
书记员 张 萍