山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3531号
原告：郭全喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：兖州市绿源食品有限公司。住所地：济宁市兖州区颜店镇颜家村东。统一社会信用代码91370882730653476Q。
法定代表人：张从祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：公冶苑卉，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告郭全喜与被告兖州市绿源食品有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，经本院审理于2016年1月26日作出（2015）兖商初字第478号民事判决。被告兖州市绿源食品有限公司不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）鲁08民终1658号民事裁定，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖商初字第478号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭全喜及其委托诉讼代理人王传友，被告兖州市绿源食品有限公司的委托诉讼代理人公冶苑卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付未付鸭款972276.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订养殖合同，约定原告将成鸭出售给被告。被告对原告2015年1月和3月出售的两批成鸭未能按照养殖合同约定的价格支付鸭款，原告多次找被告协商，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求判令被告支付鸭款972276.82元，并承担本案诉讼费用。
被告兖州市绿源食品有限公司辩称，一、原、被告双方合作的目的就是被告为原告养殖生产经营所用的成鸭，合作方式是被告提供养殖场地、鸭苗、饲料及药品等一切除人工费之外的开支，被告按照约定收购长成的鸭子，收购价格是按照鸭苗的价格+饲料价格+药品、人工费等，除以重量计算得出的，该价格高于市场价，目的是保证鸭子的质量。原告的利润是收购价减去上述成本，实际上挣的是劳务费，养的好利润�高，养得不好利润就低。双方签订的养殖合同第六条约定了甲方即被告有权根据季节及市场需求，安排乙方饲养大鸭或小鸭。当时签订合同时是养的做盐水鸭用的小鸭，前3批都是养的小鸭。后来被告出口欧盟的证书批下来后，开始养出口的大鸭即所谓的无药残肉鸭，也就是后3批养的是大鸭。第1、2、3批小鸭的生产成本和成鸭价格都高。《养殖合同》中：鸭苗价格每只6.5元，饲料价格2.8元/kg，料肉比2.3:1；结算价格5.56元/斤—4.00元/斤不等，××。《养殖合同》鸭苗价格高，料肉比高，结算价格也高，养殖的是瘦小型肉鸭，该合同生产成本价格和成鸭价格都高，包括原告在内的所有养殖户在2014年10月前（即第1、2、3批）都履行《养殖合同》。第4、5、6批大鸭的生产成本和成鸭价值都低。鸭苗价格每只4.5元，饲料价格3元/kg，料肉比平均2.1：1。结算价格4.08元/斤—2.04元/斤不等，××鸭。鸭苗价格低，料肉比低，结算价格也低，养殖的是肥大型肉鸭，该合同养殖成本和成鸭价格都低，包括原告在内的所有养殖户在2014年11月后（即第4、5、6批）都养的是大鸭。不过有的养殖户重新签订了养殖大鸭的《无药残肉鸭养殖合同》，有的没重新签订，但执行的标准是一样的。二、原告养殖的6批鸭被告已全部结算完毕，且没有争议。原告要求支付第4、5批的款项没有任何依据。1、原告提交的第4、5批结算表与被告的付款相对应，无争议才付款，才会养第6批，且第6批也已结算完毕。被告不再欠原告任何款项。原告的诉讼请求是按照小鸭的收购价格减去养殖大鸭的成本计算出应得的价款，这是不符合逻辑的，也与客观事实不符。因为结算表中的成本和收购价格是对应的，不是孤立的。结算表中的养殖成本就是养殖大鸭即无药钱肉鸭的成本，而不是养�瘦小肉食鸭的成本。所以原告只认可养殖成本发生变化，不认可收购价格发生变化是不能成立的。2、原告将好鸭与××鸭按照1：1的比例计算没有事实与法律依据。前3批是要区分××鸭的，第4、5、6批养殖大鸭是不区分好鸭与××鸭的，××鸭问题。××鸭有多少，《养殖合同》约定的非常明确，需要双方确认，单方认为是无效的。因为不需要区分了，所以双方就没有对此进行确认。那么原告自行确认的比例就毫无意义和依据。3、结算表中根据原告的养殖情况计算出来的应付款项，和被告已支付给原告的款项完全一致，双方已履行完毕各自的义务。综上，本案争议的款项已履行完毕，原告单方反悔没有任何理由和依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郭全喜围绕诉讼请求提交如下证据：
证据1：《养殖合同》，证明在该养殖合同中明确了被告收购原�成鸭的标准和结算方法。
证据2：被告向原告出具的依照双方养殖合同收购原告第4批成鸭的数量以及原告在饲养第4批成鸭时由被告提供的饲养成鸭所需要饲料等成本。
证据3：第5批成鸭数量及养殖成本的明细表。
被告兖州市绿源食品有限公司对原告提交的证据质证如下：
对养殖合同的真实性没有异议。对明细表真实性也没有异议，但对于原告所要证明的问题有异议，该养殖合同和结算表恰恰证明明细表是对养殖合同进行了实质性的变更，明细表当中的收购价格、成本、计算全部与养殖合同不一致，第4、5批和第6批是同样的无药残的肉鸭，而不是原来养殖合同当中约定的瘦小型的小鸭。
被告兖州市绿源食品有限公司为证明自己的主张提交如下证据：
证据1：其他养殖户王某、孙善东、郭守春的养殖合同和无药残肉鸭的养殖合同。证明养殖两种鸭子的变化情况，2014年10月前和原告一样养殖的合同约定的瘦小型鸭子，10月份以后都是养殖的无药残的肉鸭。原告的第4、5批也是按照无药残肉鸭进行结算。
证据2：2015年1、3、5月三份结算表即第4、5、6批成鸭的结算表，这三组的结算表、收购价格以及成本，都与养殖合同不一致。是执行的无药残肉鸭养殖合同，并且这3批成鸭结算表中原告应领取的价格已经全部领取完毕。
证据3：2015年1月第4批成鸭的养殖过程中所用的药品、电费、煤费、雏鸭、饲料成本，共2418720元。这个成本当中我特别强调一下，鸭苗是93000只，单价是4.5元,共计418500元.这个4.5元的单价不是养殖合同中的单价,养殖合同中是6.5元。4.5元是后来4、5、6批的成本,养殖饲料是3元每公斤,也是无药残肉鸭养殖合同中的大鸭成本,原来是2.8元每公斤.饲料�成本总计1949640元。
证据4：2015年3月第5批养殖成鸭的成本，包括药品、电费、煤费、污水费、雏鸭、饲料等合计成本2248939元，这个成本与原告提交的结算表中的成本是一致的，这个鸭苗是93000只，雏鸭款也是418500元，每只4.5元，饲料也一样，也是按照每公斤3元，共595.44公斤,饲料的成本是1786320元。雏鸭和饲料的单价都是养殖无药残肉鸭的成本，而不是原来前3批瘦小鸭的成本。
证据5：发明专利证书，是关于瘦肉鸭的饲料的加工工艺专利证书，说明我们前3批养的瘦小鸭是特殊饲料。
证据6：出口欧盟的认证，关于鸭子的出口对于哪个场地能出口是有要求的，我们养殖场是按这个作的，我们七个养殖场地进行认证。用以证明合同变更的原因，这个条件具备了，我们才养殖了无药残的肉鸭。
证据7：证人王某出庭作证。
原�对被告提交的证据质证如下：
对于证据1，合同的一方均是案外人，对原告不产生法律效力，况且被告也从未通知过原告对于双方签订的合同进行变更，被告所提供的该组证据不能证实自己的主张。对于证据2有异议，原告没有在第4、5批结算清单上签字，也没有领过鸭款，对于第6批签字是被告强迫原告签字确认的行为，与4、5批没有关联性。况且本案被告是单方结算的行为，双方对于成本的计算并做出了解释，不具有证明效力。对于证据3、4养殖成本，认为被告不能以养鸭成本和出口利润等单方事项来证实本案双方履行合同的过程中发生过变更，被告仍应当按照双方签订合同约定的事项履行自己应尽的义务，原告履行的是养殖肉鸭一般性的合同，被告也应当按照此合同履行给付货款的义务，双方从未签订过养殖无药残肉鸭合同，故被告应当按照合同约定履行给付货款义务。对于被告提交的证据5、6，对原告没有任何约束力，该证据只是被告取得专利证书的证明。
本院根据原、被告双方争议的证据和事实认定如下：2014年6月27日，原告郭全喜与被告兖州市绿源食品有限公司签订养殖合同，约定：被告将孵化的雏鸭苗出售给原告，价格为6.5元/只，原告在购买雏鸭苗之前必须按17元/只向被告足额交纳饲养押金，并按被告计划安排到孵化厂接鸭苗，同时被告按原告购买鸭苗数量的1%销售给原告弱雏，原告每批可购买雏鸭8万只，本合同原告实交饲养押金10元/只，合计80万元；原告接鸭苗前必须先到被告的基地部提出申请，然后由基地部根据鸭苗情况，按交押金先后安排鸭苗计划；原告必须全部使用被告的饲料，如遇特殊情况，双方协商解决，1号料0.35公斤，2号料4.66公斤，饲料价格均为2.8元/公斤，料肉比为2.3:1，�达不到，按市场饲料价格结算，超出预交饲养押金的，现款提料，在饲养鸭苗期间不允许原告向饲料中添加任何原料，发现违反者，停止计划安排，合同到期后退回押金；原告饲养的成鸭必须全部出售给被告，当成鸭饲养到出售标准时，原告需在宰杀前一天中午12点前向被告申报计划，每批毛鸭交回完毕，由冷藏厂开具毛鸭收购单等甲方内部结算收据，以此收据到公司财务科结算；鸭苗款、饲料款均在押金中冲抵，冲抵完为止；被告有权根据季节及市场需求，安排原告饲养大鸭或小鸭；交成鸭时，按合同只数100%收回，超出100%，按6.5元/只补交鸭苗款，但交数最多不能超过合同数的101%；毛鸭标准和结算方法：胴体（去毛/去血）出肉率倒推毛鸭重，胴体1.8公斤以下执行87.5%标准结算，胴体1.8公斤（含）-2.8公斤（不含）之间，执行88%标准结算，胴体2.8�斤（含）以上执行88.5%标准计算，其中6斤以上（含6斤）5.56元/斤，××鸭4.3元/斤；原告根据被告计划安排将成鸭送到公司宰杀车间，由被告验收称重；每年最少饲养不低于6批。双方对交送成鸭及宰杀等事项均进行了约定。合同签订后，原告共计饲养了6批，前3批双方均已按照养殖合同结算完毕。第6批原告认为也已结算完毕，并不再主张，被告认为第6批是按变更后的无药残肉鸭养殖合同履行并结算。
2015年8月5日，原告以第4批与第5批成鸭被告未结算为由诉讼来院，要求被告支付鸭款10万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付鸭款972276.82元。原告提交被告方李秀华签字的2015年1月第4批和2015年3月第5批成鸭结算明细。根据原、被告双方的解释，第4批结算明细显示：出售-
雏鸭93000只，成活85698只，重量293672公斤，单价8.16元/公斤，金额2396144元，成本-�活率92.15%,耗料649880公斤，料肉比2.213,均只重3.427公斤，成本2418720元，利润负22576元，补成活率13536元，出口补助42820元，冲减后利润33779元。第5批结算明细显示：出售-
雏鸭93000只，成活84373只，重量277415公斤，单价8.16元/公斤，金额2263442元，成本-
成活率90.72%,耗料595440公斤，料肉比2.146,均只重3.288公斤，成本2248939元，利润14502元，补成活率17511元，出口补助42151元，冲减后利润74164元。根据原、被告双方提交的证据和证人证言，本院认为，原告诉求的第4批和第5批鸭款虽然双方未签订无药残肉鸭养殖合同，但在实际养殖操作中，原告也部分履行了无药残肉鸭养殖合同。原告主张将好鸭与××鸭按1：1比例计算没有约定和法律依据，本院不予采信。根据原、被告签订的《养殖合同》和被告提供的与他人签订的《无药残肉鸭养殖合同》，本院认定原告向被告出售的成鸭�每斤4.35元计算。故第4批成鸭应为：成鸭93000只，重量293672公斤，单价按每斤4.35元，合计金额为2554946.40元，原告养殖成本为耗料649880公斤，料肉比2.146，均只重3.288公斤，成本2418720元，以上两项冲减后被告应付鸭款136226.40元；第五批成鸭应为：成鸭93000只，重量277415公斤，单价按每斤4.35元，合计金额2413510.50元，原告养殖成本为耗料595440公斤，料肉比2.146，均只重3.288公斤，成本2248939元。以上两项冲减后，被告应付鸭款164571.50元。因此，原告主张的第4批和第5批成鸭款合计300797.9元，扣除原告已领取的107943元，被告还应给付原告鸭款192854.90元。
本院认为，原、被告签订的养殖合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行合同义务。原告交付的前3批成鸭均是按照养殖合同履行的，双方均予以认可。原告交付第4批和第5批成鸭时履行的是养殖合同还是变更后的无药残肉鸭养殖合同是本案争议的焦点。被告主张合同变更，第4批和第5批是履行的无药残肉鸭养殖合同，原告不予认可，双方也未签订无药残肉鸭养殖合同。根据查明的事实，原告主张的第4批和第5批鸭款，虽然原、被告双方未签订《无药残肉鸭养殖合同》，但在实际养殖操作中，原告也部分履行了无药残肉鸭养殖合同，原告主张好鸭与××鸭按1：1比例，双方没有约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告还应给付原告鸭款192854.90元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告兖州市绿源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭全喜鸭款192854.90元；
二、驳回原告郭全喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12959元，原告负担5158元，被告负担7801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐洪梅
审判员 胡明建
审判员 张 霞
二〇一七年五月十日
书记员 颜景英