内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2018）内0822民初1100号   原告：李某1，住内蒙古磴口县。   原告：张某，住内蒙古磴口县。   二原告委托诉讼代理人王某，系内蒙古磴口县法律援助中心律师。   被告：磴口县补隆淖镇黄土档村民委员会。   法定代表人：顾某。   被告：芦某，住磴口县。   被告：李某2，住磴口县。   被告：李某3，住磴口县。   被告：李某4，住磴口县。   被告芦某、李某3、李某4共同委托诉讼代理人李某2，系三被告近亲属。委托权限：特别授权。   原告李某1、张某与被告磴口县补隆淖镇黄土档村民委员会（以下简称黄土档村委会）、芦某、李某3、李某2、李某4承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某1、张某及其二原告委托诉讼代理人王某、被告磴口县补隆淖镇黄土档村民委员会法定代表人顾某、被告李某2（暨被告芦某、李某3、李某4共同委托诉讼代理人）、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿费47600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月，磴口县因城镇扩建征收原告土地3亩，其中1.3亩已付10000元，尚欠26400元未给付，剩余1.7亩土地的征收补偿金47600元，被告认为该1.7亩土地包括在被告的29亩被征林权土地范围内，双方因此产生纠纷。现该1.7亩土地的土地补偿金暂由村委会保管。经双方协议未果，故诉至人民法院。   被告黄土档村委会辩称：征地时对本案所争议土地的地界及权属均不清楚，征地时是按照李某2等四被告的林权证进行测量，后来施工时原告进行阻拦才知道这块地有争议，所以村委会就把47600元暂扣到村委会。   李某2等四被告辩称：1、原告所称其被征用的土地有3亩，无任何事实依据；2、原告曾请求被告李某2的父亲在1992年至1994年耕种过1.7亩土地，未向原告收过租赁费用；3、被告有充分证据（林权证及征地协议）证实被征土地为被告所有。4、磴口县人民法院（2018）内0822民初789号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据。   原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据材料有：1、2018年5月15日屈建中出具的证明一份，意在证明本案所争议土地是原告的，是屈建中亲自开垦后卖给了原告。2、2017年5月15日李文山、2017年5月21日李建新各出具证明一份，意在证明二人分别于1987年至1989年、1999年至2002年期间，承包过本案中原告的三亩土地。3、2018年5月24日刘怀林、闫文德出具证明各一份，意在证明2002年被告林权证上的部分土地已经被征用过。4、2017年3月31日由李义山、赵红兵等十二人共同出具的证明一份，意在证明三亩土地是原告开垦出来的，且原告一直在耕种。5、2018年6月21日顾双仁出具证明一份、闫文德出具证明一份，意在证明二人没有在被告林权证上土地的四至界限处签过字。6、原告自画草图一份，意在证明原告3亩土地的四至界限。7、2017年征地协议一份，意在证明原告的3亩土地被征用了1.3亩，剩余1.7亩被征土地补偿款由村委会保管。8、2017年4月20日人民调解协议一份，意在证明该争议土地经补隆淖镇司法所调解，因地界不清未作处理。   被告黄土档村委会对原告出示的证据发表如下质证意见：办理林权证的时候是否需要地邻签字其不清楚，对原告出示的1至6号证据的证明内容不清楚，也不知道是否正确。对原告出示的7号证据真实性认可，但与本案无关，对8号证据认可。   被告李某2等四被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对原告出示的1至6号证据均不认可，认为证人的证言内容不对，其中屈建中、李文山、李建新与原告具有利害关系。林权证是政府颁发的，与顾双仁等人是否签字没有关系。4号证据中的土地不在林权证范围内，与本案无关。对7号证据的真实性认可，但与本案无关。对8号证据认可。   李某2等四被告为支持自己的辩驳主张，向法庭提供的证据材料有：1、林权证一份，意在证明本案所争议土地使用权属于被告李某2等人。2、2017年3月14日黄土档村委会与被告签署的征地协议一份，意在证明该征地协议是经过村委会认可的。3、磴口县人民法院（2018）内0822民初789号民事判决书一份，意在证明本案所争议的补偿款47600元应该由四被告所有。   原告针对李某2等四被告出示的证据，发表如下质证意见：对被告出示的1号证据真实性认可，对林权证范围内土地的四至界限有意见，因无地界四邻的签字，且缺少图纸，对其举证意图不认可。对2号、3号证据的真实性认可，对其举证意图不认可。   被告黄土档村委会对李某2等四被告出示的证据均无意见。   本院对证据的分析与认定：原告出示1至6号证据不符合证据形式要件，且经当庭质证，被告均不认可，上述证据不具有合法性、客观性，不能证明本案待证事实，不予采信；对原告出示的7号证据真实性认可，该份证据系黄土档村委会与原告签订的土地征收协议，是对原告所耕种的1.3亩土地进行征收，非本案所争议土地，与本案无联性，不予考虑。原告出示的8号证据能够证明原被告双方因征地补偿款产生争议后经人民调解委员会调解未果的事实，予以确认。李某2等四被告出示的1号证据能够证明本案所争议1.7亩土地在四被告林权证范围内。李某2等四被告出示的2号证据能够证明李某2等四被告林权证范围内的29亩土地被征收的事实。3号证据能够证明本案所争议的1.7亩土地补偿款47600元应该由四被告所有。四被告出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述及向法庭出示的证据，本院查明以下事实：2017年3月14日，被告芦某、李某3、李某2、李某4与被告黄土档村委员会签订了《征地协议》一份，该协议中约定，将巴哈线以东高速公路出口以西李玉林（系芦某的丈夫，李某2等三被告的父亲，现已去世）林权证范围内的29亩土地予以征用，征地补偿标准为每亩35000元，共计1015000元，由村委会提取20%，应付四被告812000元。被告黄土档村委会向李某2等四被告实付76.44万元后，剩余1.7亩土地的补偿款47600元，原告认为该宗土地的使用权应属于原告，故而该宗土地的补偿款应由原告所有，因原告与四被告对该征地补偿款存有争议，2017年4月20日经人民调解委员会调解，双方达成协议，同意暂由被告黄土档村委会保管该款项，待争议解决后按照解决方案予以发放。   另查明：2018年4月2日，李某2等四被告以黄土档村委会为被告向本院提起诉讼，要求黄土档村委会支付下欠的47600元征地补偿费。磴口县人民法院立案受理后，于2018年5月24日依法作出（2018）内0822民初789号民事判决书，判决由黄土档村委会向芦某、李某3、李某4、李某2支付47600元征地补偿款。判决书送达后，双方均未提起上诉，现该判决书已生效。   上述事实，有原告、被告双方的陈述及本院确认的证据在卷佐证，足以认定。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告所主张的1.7亩土地征地补偿款47600元，因原告所提供的证据不足以证明其对该宗土地享有使用权或承包经营权，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告李某1、张某的诉讼请求。   案件受理费990元，减半收取495元，由原告李某1、张某负担。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   代理审判员 王庆   二〇一八年七月三十日   书记员 王渊   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。