四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1890号
原告肖金，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人何自军，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住成都市高新区。
被告程光德，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人杨有诗，董事长。
委托代理人李海龙，男，1965年9月27日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
被告中航建工集团有限公司。住所地：钦州市。
法定代表人李世龙，职务：董事长。
委托代理人陈聪，男，1985年8月3日出生，壮族，居民，住南宁区西乡塘区。
委托代理人姚斌斌，广西广为律师事务所律师。
原告肖金诉被告程光德、中铁十四局集团有限公司、中航建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理，依法由审判员姜波适用简易程序，分别于2013年10月11日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖金的委托代理人何自军，被告中铁十四局集团有限公司的委托代理人李海龙，被告中航建工集团有限公司的委托代理人陈聪、姚斌斌到庭参加诉讼。被告程光德第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金诉称，2009年4月30日，被告程光德以被告中航建工集团有限公司的资质和名义，与被告中铁十四局集团有限公司签订了《劳务承包合同》，在甘肃省张掖市肃南县祁风乡做劳务工程。2010年4月，原告经人介绍到被告程光德处务工，工种为开挖，每月平均工资为7500元。2010年6月29日凌晨，原告在上班时突遇安全事故，左小腿被石块砸成粉碎性骨折，立即被送往嘉峪关市人民医院住院治疗，治疗费由被告程光德支付。2011年2月17日，原告与被告程光德就原告的医疗、康复、护理等问题达成协议。原告遂出院转入四川省广元市第一人民医院住院治疗。2011年6月28日，原告向甘肃省肃南县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，被答复不予受理。2012年5月24日，原告的伤情经四川求实司法鉴定中心鉴定为六级伤残。2010年12月，三被告达成了《关于肖金的协议》，约定原告的损失由被告程光德承担20%，由被告中铁十四局集团有限公司承担80%。原告出院后赔偿问题未得到解决，故起诉至法院，请求判令：被告程光德、中铁十四局集团有限公司连带赔偿原告医疗费74657.32元、误工费352500元、护理费58900元、交通费4489元、劳动仲裁产生的费用2864.5元、住院伙食补助费15300元、营养费15300元、残疾赔偿金178944元、残疾辅助器具费1200元、被扶养人生活费27984元、后续医疗费30000元、精神损害抚慰金50000元、公证产生的费用1266元、鉴定费3401元，以上共计815539.82元，扣除被告程光德已给付的92500元，二被告共应支付723039.82元；上述费用被告程光德、中铁十四局集团有限公司的内部负担比例为：由被告程光德承担20%，被告中铁十四局集团有限公司承担80%。
被告程光德辩称，对原告起诉的事实无异议，但原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法判决。
被告中铁十四局集团有限公司辩称，被告中铁十四局集团有限公司只是与被告中航建工集团有限公司存在劳务分包关系，对被告程光德借用被告中航建工集团有限公司资质签订劳务分包合同一事并不知情。与原告存在雇佣关系的是被告程光德，被告中铁十四局集团有限公司与原告不存在雇佣关系，不应当赔偿原告的损失。且根据原告与被告程光德签订的协议及《关于肖金的协议》，原告的损失应由被告程光德和被告中航建工集团有限公司承担，该协议只对被告程光德和被告中航建工集团有限公司具有约束力，原告根据该协议向被告中铁十四局集团有限公司主张违约责任没有法律依据。关于原告主张的各项费用，应当扣除被告程光德垫付的92500元，误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算，护理费应按照当地的平均护理工资计算，交通费应按火车硬卧标准赔付，为仲裁、公证等产生的费用不应当列入原告的损失，住院伙食补助费在嘉峪关应按每天40元计算，在广元由法院确定，营养费须有医嘱证明，提供劳务者受害不存在精神损害抚慰金，对后续治疗费不予认可。
被告中航建工集团有限公司辩称，被告中航建工集团有限公司从未授权被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司签订过甘肃省讨赖河三道湾水电站引水隧洞土建工程的劳务承包合同，《劳务承包合同》及法人授权委托证明书、《关于肖金协议》上的被告公司印章均系伪造。被告中航建工集团有限公司与原告不存在劳务关系，不应当对原告的受伤承担赔偿责任。
原告肖金为证明主张的事实，支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、暂住证，被告的企业信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证、房屋产权证、集资建房协议、个体工商户营业执照、税务登记证、青川县竹园镇竹园坝社区居委会和青川县竹园镇人民政府出具的证明两份。证明原告及其女儿长期居住在青川县竹园镇的事实；
3、病历、出院病情证明书、医疗费发票。证明原告受伤后住院治疗及开支医疗费的情况；
4、领条及护理人员身份证明。证明产生的护理费34900元；
5、火车票、餐费发票、住所费发票。证明原告就医产生了交通费2759元，前往嘉峪关协商赔偿事宜产生了交通费为1102元、伙食费225元、住所费308元，上述共计4394元；
6、劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书及收据、火车票、交通费发票、住宿费发票、餐票、公证费收据，证明原告申请劳动争议仲裁产生了交通费873.5元、住宿费510元、伙食费215元，公证产生了公证费300元及交通费966元，上述共计2864.5元。
7、鉴定费发票、购买轮椅收据、咨询服务费发票、火车票。证明在四川求实司法鉴定所进行伤残鉴定开支的鉴定费、交通费，以及购买轮椅、拐杖的开支费用共计2972元；
8、公证书两份。证明原告的工资情况；
9、四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，证明原告的后续医疗费约需30000元的事实；
10、户口薄、绵阳市涪城区杨家镇柏林湾村村委会和绵阳市涪城区杨家镇民政办公室共同出具的证明。证明被扶养人的基本情况；
11、《协议》及《关于肖金协议》各一份。证明原、被告之间以及各被告之间已就原告的损害赔偿达成协议；
12、鉴定费票据及收据四张。证明原告因重新鉴定开支的鉴定费为1211元；
13、餐费收据及发票四张。证明因重新鉴定开支的餐费为129元；
14、交通费发票五张。证明因重新鉴定开支的交通费为229元。
被告程光德为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
原告与被告程光德签订的协议及被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司签订的《关于肖金协议》一份。证明被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司已就原告的损失达成赔偿协议，由被告程光德对原告的损失承担20%，被告中铁十四局集团有限公司对原告的损失承担80%。
被告中铁十四局集团有限公司为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
1、劳务承包合同一份。证明被告中铁十四局集团有限公司与被告中航建工集团有限公司签订了劳务承包合同，合同约定劳务者在工作中产生的损害由被告中航建工集团有限公司承担；
2、被告中航建工集团有限公司企业法人营业执照、法人授权委托证明书、安全生产许可证。证明被告中航建工集团有限公司具有独立的法人资格，依法可以独立承包工程。
被告中航建工集团有限公司为反驳原告的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：
刻章许可证一份。证明劳务承包合同、企业法人营业执照、法人授权委托证明书、《关于肖金协议》中被告中航建工集团有限公司的印章系伪造。
诉讼中，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，四川华西法医学鉴定中心作出法医学鉴定意见书，证明原告的伤残等级为七级。
经庭审举证、质证，被告程光德、中铁十四局集团有限公司对证据材料1中的暂住证持异议，认为不能证明原告发生事故前持续在城镇居住一年以上，被告中航建工集团有限公司对企业信息中加盖的公章持异议；对原告提交的证据材料2，三被告均持异议，认为不能证明原告发生事故前持续在城镇居住一年以上的事实；对原告提交的证据材料3，被告程光德、中铁十四局集团有限公司对嘉峪关住院产生医疗费票据持异议，认为应提交正式发票，对广元住院产生的医疗费票据无异议，被告中航建工集团有限公司对上述票据的关联性持异议，认为与公司无关；对原告提交的证据材料4，被告程光德、中铁十四局集团有限公司持异议，认为护理费用过高，应按平均护工工资计算，被告中航建工集团有限公司对关联性持异议，认为与公司无关；对原告提交的证据材料5，被告程光德、中铁十四局集团有限公司对其中的出租车票据予以认可，对火车票中的软卧票据持异议，认为应按硬卧的标准予以核减；对原告提交的证据材料6，三被告均持异议，认为与本案无关，不能作为本案原告损失；对原告提交的证据材料7，被告程光德、中铁十四局集团有限公司对关联性和证明力持异议，认为不能证明拐杖和轮椅由原告使用，被告中航建工集团有限公司对关联性持异议，认为与公司无关；对原告提交的证据材料8，被告程光德、中铁十四局集团有限公司对真实性及证明力持异议，被告中航建工集团有限公司对关联性持异议，认为与公司无关；对原告提交的证据材料9，被告程光德、中铁十四局集团有限公司持异议，并申请重新鉴定，被告中航建工集团有限公司对该证据无异议；对原告提交的证据材料10，三被告均无异议；对原告提交的证据材料11，被告程光德无异议，被告中铁十四局集团有限公司、中航建工集团有限公司对真实性、合法性、关联性均持异议；对原告提交的证据材料12，被告中铁十四局集团有限公司、中航建工集团有限公司对鉴定费发票的1000元予以认可，对其余票据不予认可；对原告提交的证据材料13、14，被告中铁十四局集团有限公司、中航建工集团有限公司均持异议，认为与本案无关，不应列入原告受伤产生的损失。本院审查认为，原告提交的证据材料1、2形成证据锁链，能够证明原告户籍所在地虽在农村，但其与妻子李秀琼结婚后，经常居住在青川县竹园镇的事实，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；原告提交的证据材料3，能够证明原告受伤后住院治疗及开支医疗费的情况，被告程光德、中铁十四局集团有限公司虽对嘉峪关产生的医疗费票据持异议，但在对医疗费总金额进行核对时认可医疗费总金额为74657.32元，故对上述证据本院予以采信；对原告提交的证据材料4，仅有领条，不能充分证明原告实际开支的护理费确为34900元，该证据因缺乏证明力，本院不予采信；对原告提交的证据材料5中就医产生的出租车发票、本院不予采纳，对成都到竹园坝的火车票，因原告不在成都就医，该票与本案无关，本院不予采纳，对嘉峪关到广元的火车票应按硬座核减，对其余公交车票予以采纳。对该组证据中协商赔偿事宜产生的费用票据，因该费用不是原告受伤产生的直接损失，本院不予采纳；对原告提交的证据材料6，系原告因申请劳动仲裁或办理公证产生的费用，并非原告受伤产生的直接损失，故对该组证据，本院不予采纳；对原告提交的证据材料7中的咨询服务费发票，与本案无关，本院不予采纳，火车票系原告鉴定产生的费用，不属于原告受伤产生的损失，本院不予采纳，购买轮椅、拐杖的收据，原告购买轮椅、拐杖属实，与本案相关联，本院予以采纳，对鉴定费发票，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对原告提交的证据材料8公证书，该公证书已声明：仅对证人签名及签署日期的真实性作出证明，未审查证明内容，且公证的二证人证言仅证明本人的工资情况，未证明原告的工资收入情况，故对该证据的证明力，本院不予确认；对原告提交的证据材料9后续医疗费鉴定结论，系具有鉴定资质的鉴定机构根据相应程序作出，被告程光德、中铁十四局集团有限公司虽持异议并申请重新鉴定，但未提交充足的证据足以反驳该鉴定意见书，故对该后续医疗费鉴定结论，本院予以采信，对二被告的重新鉴定申请，本院不予准许；对原告提交的证据材料10，三被告均无异议，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；对原告提交的证据材料11，被告程光德对真实性无异议，被告中航建工集团有限公司虽对本公司印章持异议，认为系伪造，但不申请鉴定，本院对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信；对原告提交的证据材料12扫描费收据及检查费发票，系进行重新鉴定关联工作产生的费用，应属鉴定费范围，对上述证据，本院予以采信；对原告提交的证据材料13、14，系原告为重新鉴定产生的费用，不属于原告受伤产生的直接损失，上述证据因缺乏关联性，本院不予采信。
对被告程光德提交的证据材料，原告无异议，被告中铁十四局集团有限公司对本公司盖章无异议，对被告程光德的证明目的持异议，被告中航建工集团有限公司对真实性、关联性、合法性均持异议，认为中航建工集团有限公司的印章系伪造。本院审查认为，原告及被告中铁十四局集团有限公司对真实性无异议，被告中航建工集团有限公司虽对本公司印章持异议，认为系伪造，但不申请鉴定，本院对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信。
对被告中铁十四局集团有限公司提交的证据材料，原告及被告程光德均无异议，被告中航建工集团有限公司持有异议，认为上述证据中被告中航建工集团有限公司的印章系伪造。本院审查认为，原告及被告程光德均予以认可，被告中航建工集团有限公司虽对本公司印章持异议，认为系伪造，但不申请鉴定，本院对其质证意见不予采纳，对该证据本院予以采信。
对被告中航建工集团有限公司提交的证据材料，被告中铁十四局集团有限公司无异议，原告对证明力持异议，认为不能证明被告中航建工集团有限公司主张的事实。本院审查认为，被告中航建工集团有限公司提交的该证据材料不足以证明被告主张的待证事实，被告又不申请对印章进行鉴定，对该证据的证明力，本院不予确认。
对本院委托四川华西法医学鉴定中心作出的原告伤残等级为七级的鉴定结论，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明如下案件事实：
2009年4月30日，被告程光德通过朋友介绍，借用被告中航建工集团有限公司的资质，以被告中航建工集团有限公司的名义与被告中铁十四局集团有限公司签订了甘肃省讨赖河三道湾水电站工程B1标段引水隧洞土建工程的《劳务承包合同》。2010年4月，原告经人介绍到被告程光德处务工，工种为开挖。2010年6月29日凌晨，原告在上班时突遇安全事故受伤，立即被送往嘉峪关市第一人民医院住院治疗，于2011年2月16日出院，共计住院232天。出院诊断为：左胫骨远端开放性、粉碎性骨折；左腓骨骨折；左足跟部软组织挫裂伤；左膝前软组织挫伤。出院医嘱：在他院继续治疗；我科随诊，每月复查一次，我科随诊一年。原告出院后，于2011年2月22日转入广元市第一人民医院住院治疗，于2011年4月6日出院，此次住院共计43天。出院诊断：左胫腓骨骨折术后骨不连；左胫骨骨折术后畸形。出院医嘱：继续卧床3月，下地时间视复查确定；定期复查；加强关节功能锻炼；防止感染，不适随诊。2012年3月8日，原告再次入广元市第一人民医院住院治疗，于2012年3月23日出院，此次住院共计15天。出院诊断：左胫骨慢性骨髓炎；左胫腓骨骨折术后。出院医嘱：术后对症、抗生素治疗28天；患肢扶拐行走；每隔1月复查X线，观察骨折愈合情况；定期复查，不适随诊。2013年3月20日，原告又入广元市第一人民医院住院治疗，于2013年4月1日出院，此次住院共计12天。出院诊断：左胫骨骨折术后；左胫骨慢性骨髓炎。出院医嘱：如发生骨髓炎再发，根据细菌培养结果行抗菌治疗；加强患肢功能锻炼；定期复查，不适随诊。原告前后四次住院共计302天，开支医疗费74657.32元。2012年5月24日，四川求实司法鉴定所对原告行下端自体髁骨植骨术、左踝关节融合术的后续医疗费作出鉴定结论，原告的后续医疗费共计约需30000元，同时根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出原告伤残等级为六级的鉴定结论。根据被告中铁十四局集团有限公司的申请，经双方协商指定，本院委托四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2014年6月9日，四川华西法医学鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定结论，原告的伤残等级为七级。原告前后两次共开支鉴定费2811元。2011年6月28日，原告向甘肃省肃南县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委员会以不属于劳动争议申请仲裁的受理范围作出不予受理案件决定。
另查明，原告系农村居民，与其妻李秀琼于1995年结婚后，共同在青川县生活、居住。原告父亲肖隆宽于1938年2月4日出生，至原告评残时已年满74周岁，母亲廖秀芳于1940年9月16日出生，至原告评残时已年满71周岁，二人均系农村居民，共育有四个成年子女。原告女儿肖某某于1997年5月12日出生，至原告评残时已年满15周岁，与原告共同生活在青川县。2010年12月1日，原告第一次住院期间，被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司签订了《关于肖金协议》，约定：截至2010年11月30日产生的医疗及生活费用50000余元，已由被告程光德支付。后续医疗费用及补偿费用由被告程光德承担20%，由被告中铁十四局集团有限公司承担80%。原告第一次出院次日，即2011年2月17日，被告程光德与原告达成书面协议：原告在嘉峪关市人民医院治疗期间产生的医疗和生活费用已由被告程光德支付，原告回四川进行康复、检查和后续治疗的费用由被告程光德负担；被告程光德向原告预支现金40000元；被告程光德购买骨折病人所需的拐杖一个，轮椅一个，交给原告带回四川使用。后因被告程光德未为原告购买轮椅及拐杖，原告回四川后自行购买了拐杖及轮椅，开支1200元。自原告受伤至今，被告程光德共为原告垫付费用92500元。
本院认为，原告在被告程光德处务工，并在工作时受伤，系提供劳务受到的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告程光德作为劳务接受一方应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司对原告的损失达成书面的赔偿协议，约定除被告程光德于2010年11月30日前已垫付的医疗及生活费用50000余元外，其余后续费用由被告程光德承担20%，被告中铁十四局集团有限公司承担80%。被告中铁十四局集团有限公司在该约定中自愿对原告的损失承担80%的赔偿责任，系其自愿处分权利的行为。故对原告的损失在扣除50000元后，应由被告程光德承担20%，被告中铁十四局集团有限公司承担80%。原告主张上述二被告承担连带赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。因被告程光德系借用被告中航建工集团有限公司的名义向被告中铁十四局集团有限公司承包的工程，实际承包人为被告程光德，被告中航建工集团有限公司与原告不存在劳务关系，不应对原告的损失承担赔偿责任。
关于本次事故的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原告所举出的证据，对本次事故的损失分别确认如下：医疗费，经各方当庭确认一致，为74657.32元；鉴定费，有原告提交的鉴定费票据为2811元；残疾辅助器具费，有原告举出的收据为证，为1200元；原告主张的残疾赔偿金178944元，原告户籍所在地虽在农村，但原告与其妻结婚后，长期居住、生活在城镇，应按城镇标准计算该项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照2013年四川城镇居民人均可支配收入22，368元，原告主张的残疾赔偿金178944元（22，368元／年×20年×40%）符合以上标准，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费27984元，原告父亲肖隆宽与母亲廖秀芳均已年满六十周岁，女儿肖某某未满十八周岁，属于被扶养人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合肖隆宽、廖秀芳在农村生活，肖某某在城镇生活的情况，参照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16，343元及农村居民人均生活消费支出6，127元，肖隆宽的被扶养人生活费为3676.2元（6，127元×6年×40%÷4），廖秀芳的被扶养人生活费为5514.3元（6，127元×9年×40%÷4），肖某某的被扶养人生活费为9805.8元（16，343元×3年×40%÷2），上述18996.3元，计入残疾赔偿金，合计为197940.3元。原告主张的住院伙食补助费15300元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告共住院302天，参照一般机关工作人员出差补助每天20元计算，原告的该项损失为6040元（20元／天×302天）。原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的营养费15300元，因无医嘱载明原告需加强营养，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告主张的护理费58900元，因原告未举出充分证据证明实际每日开支护理费为100元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合原告共住院302天，参照一般护工工资每天60元的标准，原告的该项损失为18120元（60元／天×302天），原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的后续医疗费30000元，因四川求实司法鉴定所作出鉴定结论，原告行左胫骨下端自体髁骨植骨术、左踝关节融合术约需后续治疗费30000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的该项请求合理，本院予以支持；原告主张的误工费352500元，因原告未举出充分证据证明其务工工资为每月7500元，其误工费标准应参照同类或相近行业标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条的规定，原告自受伤至第一次评残前一天共705天，参照建筑业年平均工资35，289元计算，原告的误工费为68160.95元（35，289元÷365天×705天），原告主张的过高部分，本院不予支持；原告主张的交通费4489元，原告未举出充分证据证明其利用一般公共交通工具就医产生的交通费金额，结合本案原告外地就医的实际情况，本院酌定原告的交通费为1200元。原告主张的为仲裁、公证、前往嘉峪关协商赔偿事宜产生的费用，以及为鉴定开支的交通、住宿、伙食补助费用，因不属于原告受伤产生的直接损失，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元，因本次事故致原告七级伤残，原告遭受了一定的精神痛苦，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，对其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案实际情况，本院确认为8000元为宜。
综上，原告的上述损失合计408129.57元。根据被告程光德与被告中铁十四局集团有限公司签订的协议，扣除被告程光德前期垫付的费用50000元，余款358129.57元由被告程光德承担20%，即71625.91元，被告中铁十四局集团有限公司承担80%，即286503.66元。被告程光德共应承担121625.91元（50000元＋71625.91元），扣除已垫付的92500元，还应支付原告29125.91元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程光德于本判决生效之日起五日内支付原告肖金赔偿款29125.91元；
二、被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告肖金赔偿款286503.66元；
三、驳回原告肖金的其他诉讼请求。
案件受理费1688.5元，由被告程光德负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一四年八月一日
书记员 王沈映