.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1274号原告：晋城市鑫匠恒装饰有限公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：赵海江，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳一鸣，山西弘毅律师事务所律师。被告：宋峰，男，1986年12月12日生，汉族，山西省人，现住山西省。被告：李婷婷，女，1988年10月26日生，汉族，山西省人，现住山西省。原告晋城市鑫匠恒装饰有限公司（以下简称鑫匠恒公司）与被告宋峰、李婷婷装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人靳一鸣、被告宋峰到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫匠恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告装修款441000元；2.判令二被告共同赔偿原告因其逾期付款而导致的经济损失17640元（自2017年8月起计算至2018年6月）及自提起诉讼之日至被告实际支付全部工程款之日按同期银行贷款利率（年利率4.75%）计算的利息损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与被告宋峰于2017年5月19日签订《装饰工程合同书》。合同约定，合同签订后，被告宋峰付款20%，即780000元。原告收到被告宋峰50000元工程款后开始动工。工程垒墙完毕后，被告宋峰单方面向原告提出解除合同要求，原告同意，双方于2017年7月27日结算后，共同确认被告共欠原告工程款460000元，被告宋峰向原告的法定代表人赵海江出具欠条一支。欠条载明，今欠到赵海江装修款460000元（肆拾陆万元整），承诺还款方式7月31日拾万元整（10万），8月31日拾万元整（10万），11月30日拾万元整（10万），12月31日拾陆万元整（16万元）。但在被告宋峰出具欠条之后，仅向原告偿还19000元，至今尚有441000元工程款未支付。被告宋峰逾期付款给原告造成经济损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告逾期未付工程款为441000元，截至2018年6月，被告逾期付款达10个月，应赔偿原告的利息损失为17640元。被告宋峰与原告签订《装饰工程合同书》发生在其与被告李婷婷夫妻关系存续期间，签订《装饰工程合同书》系经营行为，根据《婚姻法》等相关法律规定，夫妻一方的经营收入作为夫妻共同收入，夫妻一方因经营而支出的费用也应当作为夫妻共同债务。因此，被告李婷婷应当对该笔工程款承担连带还款责任。综上所述，原、被告之间的《装饰工程合同书》真实有效，被告在合同履行过程中解除《装饰工程合同书》,原告按合同约定履行了义务，被告迟延履行付款义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告宋峰辩称，对装修金额不认可，原告完成部分装修，具体装修金额应当以评估机构评估为准。装修欠款不是借款，不同意支付利息损失。原告在装修过程中没有按照合同约定完成装修工程，存在延误，双方协商解除合同以后，原告及其家人多次到工地扰乱，以微信朋友圈发布欠条等不正当方式索要欠款，侵犯了被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告鑫匠恒公司提供有：1.被告宋峰在其本人身份证复印件上书写的欠条一支；2.原告鑫匠恒公司与被告宋峰签订的装修合同一份；3.中国人民银行最新金融机构人民币贷款基准利率复印件一份。经庭审质证，被告宋峰对证据1真实性无异议，提出该欠条是在原告的胁迫下所出具，但并未提供相应的证据证明，故被告宋峰的辩解理由不能成立，因该欠条书写在被告宋峰的身份证复印件之上，且有“与原件一致”字样，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。被告宋峰对证据2有异议，理由是合同金额部分没有加盖原告公司印章且被告宋峰未在合同上捺手印，因该合同尾部有被告宋峰签字确认并加盖有原告公章，合同上部分内容未加盖公章或未捺手印并不能影响合同效力，该证据符合法律规定，本院予以确认。关于证据3，被告宋峰不予认可，因原告未提供相应的文件予以佐证，本院不予确认。被告宋峰提供有：1.工地现场照片一组，以证明原告通过在工地墙壁上涂画“宋峰还钱”、破坏工地设施方式向被告追要欠款；2.短信一条，证明原告以不正当方式向被告追要欠款。经庭审质证，原告对上述证据不予认可，因被告宋峰提供的上述证据无法证实相关追要欠款的行为系原告实施，缺乏关联性，本院不予确认。经审理查明，被告宋峰、李婷婷系夫妻关系。2017年5月19日，原告鑫匠恒公司与被告宋峰签订《装饰工程合同书》，约定由原告为被告租赁的位于高平市华洋汽贸旁房屋进行装修，总价款3900000元。合同履行过程中，经原、被告协商一致，双方解除合同。2017年7月27日，原、被告进行结算，被告宋峰向原告法定代表人赵海江出具一支在被告宋峰身份证复印件上书写的欠条一支，载明：“今欠到赵海江装修款460000元（肆拾陆万元整），承诺还款方式7月31日拾万元整（10万），8月31日拾万元整（10万），11月30日拾万元整（10万），12月31日拾陆万元整（16万元），宋峰，2017.7.27”。被告宋峰向原告出具欠条后，归还原告19000元，余款441000元至今未付。本院认为，公民的正当民事权益受法律保护。原告与被告宋峰签订的《装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。在合同履行过程中，原告与被告宋峰协商一致后解除合同，双方对该事实均无异议，本院予以确认。合同解除后，原告与被告宋峰进行结算，由被告宋峰向原告出具欠条一支，被告称原告胁迫其出具欠条，但并未提供有效证据证明，其提供的照片和短信未能证明发送短信、在施工场地涂画“宋峰还钱”字样系原告实施，故被告的理由不能成立，原告要求被告支付欠款的请求应予支持。被告宋峰在欠条上向原告承诺了具体的还款方式和时间，但并未按照承诺履行给付义务，仅支付工程款19000元，余款441000元至今未付，被告宋峰的行为已经构成违约。装饰装修合同属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宋峰为原告出具的欠条上明确约定2017年7月31日前付清100000元，故支付利息的时间应为2017年8月1日起至还清之日止。被告宋峰装饰房屋用于经营酒店餐饮洗浴，发生在被告宋峰与被告李婷婷的婚姻关系存续期间，被告李婷婷作为被告宋峰的配偶，根据法律规定，应当视为夫妻共同债务，被告宋峰以属于其个人行为为由进行辩解，但未提供证据证明，该理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条精神，被告李婷婷应当与被告宋峰共同偿还，原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋峰自本判决生效之日起六十日内给付原告晋城市鑫匠恒装饰有限公司装修款441000元，并自2017年8月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告晋城市鑫匠恒装饰有限公司利息损失。被告李婷婷对上述款项承担共同还款责任。案件受理费8180元，减半收取4090元，由被告宋峰、李婷婷负担。保全费320元，由原告晋城市鑫匠恒装饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年八月三十一日法官助理邓文婷书记员苏贝贝