黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2354号原告：李成龙，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，依兰县依兰镇法律工作者，现住黑龙江省依兰县。被告：董英俊，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。委托代理人：王法军，男，1969年1月24日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省依兰县。原告李成龙与被告董英俊返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成龙及其委托诉讼代理人�绪龙、被告董英俊及其委托诉讼代理人王法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将解放牌黑Ａ×××××号自卸车一辆返还给原告；二、依法判令被告赔偿原告强行扣车后的营运损失48000元（400元×30天×4个月）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，哈尔滨农垦鹏程运输有限公司所有的解放牌黑Ａ×××××号自卸车一辆卖给原告，价款5万元，原告用于运输沙石，2017年3月25日，原告去达连河镇修车时，被告声称此车欠车胎款5000元，将该车强行扣押，至今未返还。原告认为，被告的行为侵害了原告人的财产所有权，影响了原告的正常运输，诉至法院，要求被告返还车辆并赔偿扣车后的营运损失48000元。董英俊辩称，原告所述与事实不符。首先，原告并不是该车辆的实际所有人，原告无权要求被告返还其车辆，该车辆实际所有人为杨海军，杨海军将该车挂靠于哈尔滨农垦鹏程运输有限公司；第二，该车辆原告留置的原因为杨海军于2017年3月21日将车辆开至被告修理铺修理轮胎时，不能给付本次修理及之前所欠被告的修理费而将该车留下，并不是原告将车辆开至被告的修理铺由被告扣留；第三，在被告留置原告的车辆期间，原告曾经向达连河派出所报案，并向达连河派出所提供了原告与杨海军于2016年11月21日所签订的车辆买卖协议，用于证明原告对该车辆的所有权，但是在原告起诉状中又明确标明了2017年3月23日与鹏程公司签订了买卖协议，两份协议有本质的矛盾冲突，原告在本次诉讼中存在虚假诉讼的嫌疑。2016年4月17日，杨海军在被告处修理诉争的车辆，所欠被告修理费及轮胎款20200元，杨海军没有给付，因此当时杨海军将该车辆的行驶证、营运证及车辆的完税票据抵押在被告处，意思就是杨海军将该车抵押给被告。2017年3月21日，杨海军欲将该车和另一台车卖给他人时，该车辆被被告留置，被告的留置行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告李成龙、被告董英俊为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告李成龙向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、证据一组，车辆买卖协议、哈尔滨农垦鹏程运输有限公司出具的书面证明及机动车行驶证。意在证明黑Ａ×××××号自卸车原所有人为哈尔滨农垦鹏程运输有限公司，现该车辆所有权人为李成龙；证据二、机动车注册登记信息栏。意在证明黑Ａ×××××号自卸车于2007年3月19日登记，所有权人为哈尔滨农垦鹏程运输有限公司；证据三、《运输租赁合同》一�。意在证明原告所主张的48000元损失费用，是因为原告与依兰县江湾农机专业合作社签订了租赁合同，原告将该车租给合作社运输沙石使用，每月12000元，因被告将该车扣押导致原告停运损失48000元；证据四、《车辆买卖协议》书一份。意在证明2016年11月21日该涉案车辆原车主杨海军将本案诉争车辆卖给了原告李成龙的事实；证据五、照片两张。意在证明原告在2017年3月上旬将涉案车辆停放在达连河加油站旁边，没有将车辆停放在被告修理部院内的事实；证据六、依兰县江湾镇五家子农机专业合作社营业执照一份。意在证明原告与该农机专业合作社签订了租赁合同，该合作社的业务范围由购销沙石子项目，原告与该合作社签订的合同是真实的，所约定的每天营业额400元是有依据的；证据七、杨海军证人证言。意在证明涉案车辆在2016年11月份已经转卖给了原告，杨海军没有经该车辆抵押给被告，原告与证人签订的协议是真实的。被告董英俊对原告举示的证据发表了质证意见：对原告举示的证据一行驶证真实性没有异议，对车辆买卖协议、哈尔滨农垦鹏程运输有限公司出具的书面证明的真实性和证明的问题有异议，诉争车辆的实际所有人为杨海军，原告曾于2016年11月21日与杨海军达成过车辆买卖协议，原告庭审中应当举证哈尔滨农垦鹏程运输有限公司收取原告购车款的凭证；对原告举示的证据二有异议，该证据形式是复印件，该证据不能证明车辆为原告实际所有；对原告举示的证据三真实性及证明的问题均有异议，被告留置诉争车辆的时间为2017年3月21日，而原告所提供的与鹏程公司签订的买卖协议时间为2017年3月23日，留置的行为发生在买卖行为之前，证据三是2017年3月24日签订的，原告在没有取得诉争车辆的状态下即与农机合作社签订车辆租赁协议与事实不符；对原告举示的证据四客观性有异议，该证据不能证明买卖协议形成的具体时间，对证明的问题有异议，虽然能证明车辆的实际所有人是杨海军，但不能证明该买卖协议履行的状态；对原告举示的证据五有异议，该证据不能证明照片中是涉案车辆、停放的时间、停放的地点；对原告举示的证据六真实性无异议，对证明的问题有异议；对原告举示的证据七有异议，认为证人证言具有倾向性法院不应采信，原告与农机合作社签订买卖协议存在讹诈行为。被告董英俊为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示举示：证据一、证据一组，欠据两张、行驶证、道路运输证、完税证明。意在证明诉争车辆实际所有人为杨海军，2016年4月17日该车已抵押给被告，因�欠被告的修理费；证据二，车辆买卖协议。意在证明该车辆实际所有权人为杨海军，杨海军只是挂靠到鹏程公司；证据三，修理清单。意在证明因为杨海军当日修车时没有给付被告修理费和旧轮胎款，被告在事先取得抵押权的状态下将车依法留置；证据四、毕思海证人证言。意在证明2017年3月21日前该车辆实际所有人是杨海军，当日杨海军将该车开到被告处修理。原告李成龙对被告董英俊举示的证据发表了质证意见，对被告举示的证据一至证据四均有异议。本院根据双方当事人的举证、质证，对原、被告双方提交的证据做如下认定：原告举示的证据一、证据二、证据四、证据七经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，对上述证据证明的事项本院予以采信；对原告举示的证据三待证明因被告侵权行为导致原告财�损失48000元，因该证据缺乏对该项待证事实的证明力，且与常理不符，本院不予采信；对原告举示的证据五、证据六因缺乏证明力，又没有其他相关证据佐证，本院不予采信；对被告董英俊向法院提交的证据一至证据四，因该证据缺乏证明力且与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理查明，2016年11月21日案外人杨海军将其购得的解放牌黑Ａ×××××号自卸车卖给原告李成龙，并进行了交付，事后李成龙因该车辆登记在哈尔滨农垦鹏程运输有限公司名下，李成龙又于2017年3月23日与哈尔滨农垦鹏程运输有限公司签订了《车辆买卖协议》。2017年3月初，被告董英俊在依兰县××××南加油站东侧发现黑Ａ×××××号自卸车，因案外人杨海军欠被告董英俊修车费和轮胎款，董英俊认为该车辆所有权人是杨海军，手里又有杨海军打的欠据，就私自将黑Ａ×××××号自卸车拖走。车辆被拖走后，李成龙找到被告要求返还车辆，因被告拒不配合，故原告以被告侵权为由诉至法院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。董英俊以案外人杨海军欠被告董英俊修车费和轮胎款为由扣押原告解放牌黑Ａ×××××号自卸车，并不予归还，侵犯了原告对解放牌黑Ａ×××××号自卸车的合法占有权益，虽然该车辆登记在哈尔滨农垦鹏程运输有限公司名下没有转籍过户，但李成龙属于有权占有，现原告李成龙要求被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。原告车辆为营运车辆，有合法的行驶证，因被告的扣押行为给原告造成了一定财产损失，原告主张被告赔偿营运损失，于法有据。关于原告诉请因被告侵权行为导致原告财产损失48000元，因原告举�的证据缺乏证明力，且不符合常理，对原告主张停运损失48000元不予支持，但应参照黑龙江省2016年度交通运输类年平均收益计算损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：董英俊于本判决生效之日起将解放牌黑Ａ×××××号自卸车返还给李成龙；董英俊于本判决生效之日起十日内赔偿李成龙损失20704.80元（62977元÷365日×120日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告董英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高铁军二〇一七年十二月十三日书记员  李伟健