吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初207号
原告长春市铭泰汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人王秀山，董事长。
委托代理人安波，吉林X律师事务所律师。
被告长春市朝阳区人民政府，住所地长春市朝阳区前进大街1855号。
法定代表人武凌，区长。
委托代理人刘树。
委托代理人王丹。
原告长春市铭泰汽车零部件有限公司不服被告长春市朝阳区人民政府朝房征字[2016]3号《房屋征收决定公告》，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年11月24日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长春市铭泰汽车零部件有限公司的法定代表人王秀山及其委托代理人安波、被告长春市朝阳区人民政府的委托代理人刘树、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长春市朝阳区人民政府于2016年8月30日作出朝房征字[2016]3号《房屋征收决定公告》。该决定公告载明：根据长春市发展和改革委员会长发改审批字［2015]248号《关于长春市保障房、棚改房配套基础设施建设项目之一可行性研究报告（代项目建议书）的批复》文件精神，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的有关规定，经长春市朝阳区人民政府研究决定，对朝阳区“开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目”范围内的房屋实施征收。征收范围：1、开运南街：东起孟家南路、西至孟家二路；2、花苑东街：南起开运南街、北至规划二路；3、孟家南街：南起规划一路、北至开运街；4、规划一路：东起孟家南街、西至电台街；5、规划二路：东起孟家二路，西至花苑东街。宽度20米。
原告长春市铭泰汽车零部件有限公司诉称，2016年8月30日长春市朝阳区人民政府发布朝房征字［2016]3号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》，决定对朝阳区“开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目”范围内的房屋实施征收。该征收范围包括了原告长春市铭泰汽车零部件有限公司的土地。原告于2016年9月1日在厂区外墙上看到该征收决定公告。经过研究，于2016年9月3日向长春市朝阳区人民政府去函行使陈述权和申辩权。但长春市朝阳区人民政府至今未给出任何答复。现向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销该征收决定。主要理由是：原告使用的土地是集体土地，是通过企业改制取得该企业，继承取得了该企业的经营权、财产权和收益权，是企业的合法主人。原告的前身是1992年成立的一汽四环二轿钣金铆焊厂，属一汽厂办大集体企业。1995年该企业兼并了朝阳区双德乡光辉村冲压件厂、发达汽车钣金厂，并与光辉村签订了《土地使用权转让合同书》，将原光辉村厂房、办公室等地上建筑物以及总面积5975平方米土地使用权一并转让给企业使用（特别是部分办公室、厂房原是村部，是1990年以前形成的无籍房，没有土地和房屋审批手续也是正常的、合法的）。之后，原企业又先后更名为一汽四环企业总公司轿车底板厂、长春一汽四环顺达汽车零件厂。2009年4月根据国函[2005]88号《国务院关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复》、长府发[2007]28号《长春市人民政府关于支持一汽集团厂办大集体改革的意见》、一汽集团管字[2008]91号《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》及附件精神，一汽集团作出了一汽四环综企字[2009]12号《关于长春一汽四环顺达汽车零件厂实施厂办大集体改革的批复》。原告受让了原企业，承接了原企业人员、资产、债权、债务，并承担解决原企业改革遗留事项及后续发生的费用。按照《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。改制后，也就是一汽集团作出批复后，原告自然继承了原企业的动产和不动产等财产的物权，对企业自然享有直接支配和排他的权力。综上所述，原告使用的土地是集体土地，长春市朝阳区人民政府不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对该土地进行征收。请求人民法院依法撤销长春市朝阳区人民政府作出的朝房征字［2016]3号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》；判令被告承担本案诉讼费用。原告长春市铭泰汽车零部件有限公司向本院提交了以下证据、依据：1.1995年4月1日长春市朝阳区双德乡光辉村民委员会与长春市天佑工业公司、一汽四环二轿钣金铆焊厂签订的《土地使用权转让合同书》；2.2005年11月6日国函[2005]88号《国务院关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复》；3.2007年12月29日长府发[2007]28号《长春市人民政府关于支持一汽集团厂办大集体改革的意见》；4.2008年6月12日一汽集团管字[2008]91号《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》及附件；5.2009年4月9日一汽四环综企字[2009]12号《关于长春一汽四环顺达汽车零件厂实施厂办大集体改革的批复》；6.《中华人民共和国物权法》。以上证据用以证明原告使用的系集体建设用地，是企业改制依法继承获得的使用权，被告对集体土地按照国有土地程序征收是错误的。
被告长春市朝阳区人民政府辩称，被告作出的朝房征字[2016]3号房屋征收决定公告的依据有国土、发改、规划部门出具的批复及文件，而且被征收房屋所涉土地在2012年已经被征收为国有，被告按照国有土地征收程序进行征收符合法律规定。原告诉求没有法律依据，应当驳回。
被告长春市朝阳区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.2015年9月11日长春市发展和改革委员会作出的长发改审批字［2015]248号《关于长春市保障房、棚改房配套基础设施建设项目之一可行性研究报告（代项目建议书）的批复》。2.2016年4月25日长春市国土资源局作出的长国土函[2016]161号《关于“开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路”道路建设项目用地符合土地利用总体规划的复函》。3.2016年4月28日长春市规划局作出的《关于（开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设致确认函）的回函》。4.2016年5月16日长春市朝阳区人民政府作出的《朝阳区人民政府关于开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目确定征收范围的公告》。5.2016年6月16日长春市朝阳区人民政府拟定的《开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。6.2016年8月30日长春市朝阳区人民政府作出的朝房征字[2016]3号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》。7.2016年8月30日长春市朝阳区人民政府作出的《开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》。8.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。以上证据用以证明被告作出的房屋征收决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。
经庭审质证，原告长春市铭泰汽车零部件有限公司对被告长春市朝阳区人民政府提交的证据的质证意见是：对证据4-7合法性有异议，涉案土地系集体土地，被告并未举证证明涉案土地已经征收为国有，不能按照国有土地征收程序征收。对其他证据无异议。被告长春市朝阳区人民政府对原告长春市铭泰汽车零部件有限公司提交的证据的质证意见是：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了原告系该土地使用权人。证据1第二条写明是租赁合同，故原告是依据租赁合同取得的土地使用权，不是该土地合法土地使用权人，合同书上加盖的公章，不能体现是原告。证据5只能证明原告接收的是一汽顺达汽车零件厂的资产和债权债务，不能证明一汽顺达汽车零件厂系由合同相对人一汽四环二轿钣金铆焊厂变更而来。故原告所举证据不能证明原告系涉案土地合法使用权人，土地征收程序原告无关，原告并非行政行为利害关系人，不具备原告主体资格。
本院对上述证据认证如下：因庭审查明被告曾作出过长朝征决字[2012]第3号房屋征收决定，故被告提供的证据不能证明其本次作出的被诉房屋征收决定公告合法，对上述证据本院不予采纳。原告提供的证据能够证明其具备本案诉讼主体资格，被告的异议不成立，对上述证据本院予以采纳。
经审理查明，1992年一汽厂办大集体企业一汽四环二轿钣金铆焊厂成立。1995年该企业兼并了朝阳区双德乡光辉村冲压件厂、发达汽车钣金厂，并与光辉村签订了《土地使用权转让合同书》，将原光辉村厂房、办公室等地上建筑物以及总面积5975平方米土地使用权一并转让给企业使用。之后，原企业又先后更名为一汽四环企业总公司轿车底板厂、长春一汽四环顺达汽车零件厂。2009年4月根据国函[2005]88号《国务院关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复》、长府发[2007]28号《长春市人民政府关于支持一汽集团厂办大集体改革的意见》、一汽集团管字[2008]91号《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》及附件精神，一汽集团作出了一汽四环综企字[2009]12号《关于长春一汽四环顺达汽车零件厂实施厂办大集体改革的批复》。原告受让了原企业，承接了原企业人员、资产、债权、债务，并承担解决原企业改革遗留事项及后续发生的费用。2012年12月25日长春市朝阳区人民政府作出长朝征决字［2012]第3号《房屋征收决定》，决定对南湖大路棚户区改造项目东起电台街西至孟家一路东胡同南起光辉街北至开运街实施房屋征收，并在报纸上进行了公告。2012年12月26日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函［2012]786号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2012年第82批次土地征收的批复》。2015年9月11日长春市发展和改革委员会作出长发改审批字［2015]248号《关于长春市保障房、棚改房配套基础设施建设项目之一可行性研究报告（代项目建议书）的批复》。2016年4月25日长春市国土资源局作出长国土函[2016]161号《关于“开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路”道路建设项目用地符合土地利用总体规划的复函》。2016年4月28日长春市规划局作出《关于（开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设致确认函）的回函》。2016年5月16日长春市朝阳区人民政府作出《朝阳区人民政府关于开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目确定征收范围的公告》。2016年6月16日长春市朝阳区人民政府拟定《开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。2016年8月30日长春市朝阳区人民政府作出《开运南街、花苑东街、孟家南街、规划一路、规划二路道路建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》。2016年8月30日长春市朝阳区人民政府作出朝房征字[2016]3号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》。
本院认为：一、被告于2012年12月25日长春市朝阳区人民政府作出并在报纸上公告的长朝征决字[2012]第3号《房屋征收决定》征收范围包括原告所有的厂房等建筑物。在长朝征决字[2012]第3号房屋征收决定继续生效的情况下，被告又作出新的征收决定，互相矛盾。二、原告所有的厂房等建筑物用于生产经营，使用功能具有不可分割性。因此，被告应当对原告所有的厂房等建筑物进行整体征收。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府”。本案中，被告没有向本院提供征收补偿方案报经被告批准的证据，应视为未经批准。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告长春市朝阳区人民政府作出的朝房征字[2016]3号《长春市朝阳区人民政府房屋征收决定公告》。
案件受理费50元由被告长春市朝阳区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于佳鑫