wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1622行初2号
当事人
原告：何玲雪，农民，系王学勇之妻、王某之法定代理人。
原告：王某。
原告：宋爱华，农民，系王学勇之母。
原告：王树亮，农民，系王学勇之父。
委托代理人：马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号：31523151120939，特别授权代理。
被告：阳信县交通运输局，法人住址：阳信县商务中心西邻。
法定代表人：李福烈，该局局长。
委托代理人：马新昌，男，山东方明达律师事务所律师，律师执业证号13716200310815466，特别授权代理。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年1月25日
原告起诉的主要事实根据：
原告系受害人王学勇的近亲属，2015年7月14日王学勇驾驶摩托车行驶至正在施工的阳信县劳店镇河王村环乡路发生交通事故，王学勇死亡。原告认为，被告负有对该路段进行管理的法定职责，但施工现场并未封闭也没有设置警示标志，在现场施工的阳信县筑路队亦属被告下属企业，因被告未尽到管理职责从而造成王学勇死亡，应给予赔偿。原告向被告提出赔偿申请，法定期限内，被告未作出答复，故原告提起行政诉讼。
原告的诉讼请求：
1、请求法院依法确认被告阳信县交通运输局未尽到管理责任造成原告的近亲属王学勇死亡的行为违法。
2、请求法院依法判令被告阳信县交通运输局赔偿原告损失共计1884853.61元。
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：
1、赔偿申请书及快递回执单，证明2015年9月22日，原告向被告提出赔偿申请，并邮寄送达给被告。
2、阳信县人民政府办公室关于印发《阳信县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。阳政办[2011]19号，证明被告负有组织公路及附属设施的建设、养护和管理的职责。
3、阳信县人民政府办公室关于印发《阳信县农村公路建设养护管理办法》的通知，证明乡道、村道建设项目的施工许可由被告实施。
被告的主要答辩意见：
该案发生的损害系交通事故所致，不属于行政诉讼受案范围。涉案事故发生于环乡路，该路段不属于被告行政管辖范围。事故发生与被告的行政职责之间不存在法定因果关系。
被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：关于阳信县河北辛至劳店二中路行政等级的证明。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告系对下列事项提起的诉讼：
（其他情形）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，退还原告何玲雪、王某、宋爱华、王树亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿晓晴
山东省阳信县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1622行初2号当事人原告：何玲雪，农民，系王学勇之妻、王某之法定代理人。原告：王某。原告：宋爱华，农民，系王学勇之母。原告：王树亮，农民，系王学勇之父。委托代理人：马明超，阳信鲁信法律服务所法律工作者，法律服务工作者执业证号：31523151120939，特别授权代理。被告：阳信县交通运输局，法人住址：阳信县商务中心西邻。法定代表人：李福烈，该局局长。委托代理人：马新昌，男，山东方明达律师事务所律师，律师执业证号13716200310815466，特别授权代理。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年1月25日原告起诉的主要事实根据：原告系受害人王学勇的近亲属，2015年7月14日王学勇驾驶摩托车行驶至正在施工的阳信县劳店镇河王村环乡路发生交通事故，王学勇死亡。原告认为，被告负有对该路段进行管理的法定职责，但施工现场并未封闭也没有设置警示标志，在现场施工的阳信县筑路队亦属被告下属企业，因被告未尽到管理职责从而造成王学勇死亡，应给予赔偿。原告向被告提出赔偿申请，法定期限内，被告未作出答复，故原告提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认被告阳信县交通运输局未尽到管理责任造成原告的近亲属王学勇死亡的行为违法。2、请求法院依法判令被告阳信县交通运输局赔偿原告损失共计1884853.61元。原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、赔偿申请书及快递回执单，证明2015年9月22日，原告向被告提出赔偿申请，并邮寄送达给被告。2、阳信县人民政府办公室关于印发《阳信县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知。阳政办[2011]19号，证明被告负有组织公路及附属设施的建设、养护和管理的职责。3、阳信县人民政府办公室关于印发《阳信县农村公路建设养护管理办法》的通知，证明乡道、村道建设项目的施工许可由被告实施。被告的主要答辩意见：该案发生的损害系交通事故所致，不属于行政诉讼受案范围。涉案事故发生于环乡路，该路段不属于被告行政管辖范围。事故发生与被告的行政职责之间不存在法定因果关系。被告提供的证明原告起诉不属于行政诉讼受案范围的主要证据：关于阳信县河北辛至劳店二中路行政等级的证明。本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（√）被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告系对下列事项提起的诉讼：（其他情形）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费100元，退还原告何玲雪、王某、宋爱华、王树亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 董 菲人民陪审员 马 勇人民陪审员 孙 娟二〇一六年六月二十九日书 记 员 耿晓晴
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0251号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人毕艳，个体工商户。2015年1月8日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人王侃、徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。
被告人毕某甲，保安。2015年2月3日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人毕艳、毕某甲犯非法经营罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在审理过程中，本院根据泗阳县人民检察院的建议于2015年9月16日延期审理，后恢复本案审理。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高、刘光耀出庭支持公诉，被告人毕艳、毕某甲，辩护人王侃、徐状威到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年3月至2015年间，被告人毕艳在无烟草零售许可证的情况下，在泗阳县境内向薛某甲、毕某丙、王某等人销售等卷烟共计70余万元。被告人毕某甲明知被告人毕艳无烟草零售许可证，仍帮助被告人毕艳销售卷烟10余万元。庭审中，公诉机关变更被告人毕艳涉案金额为60余万元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为，被告人毕艳、毕某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究二被告人的刑事责任，且被告人毕艳属情节特别严重。
被告人毕艳、毕某甲对公诉机关指控没有提出异议。
被告人毕艳的辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人毕艳犯非法经营罪不持异议；2.被告人毕艳认罪态度较好。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至2015年间，被告人毕艳在无烟草专卖零售许可证的情况下，在泗阳县境内向薛某甲、毕某丙、王某等人销售中华（硬）、小苏烟、红南京等品牌卷烟。被告人毕某甲在明知被告人毕艳无烟草专卖零售许可证且其本人亦无烟草专卖零售许可证的情况下，帮助被告人毕艳销售卷烟给邓某、金某等人，销售金额共计10余万元。2015年1月6日，泗阳县烟草专卖局在被告人毕艳处查获货值29800余元的南京、中华（硬）等品牌卷烟，并移交公安机关予以扣押。被告人毕艳涉案金额共计约60万元。被告人毕艳共获利约2万元。
上述事实，有下列证据证实：
1.泗阳县烟草专卖局的证明及查获卷烟明细清单证实：被告人毕艳、毕某甲无烟草专卖零售许可证及查获烟草指导零售价等情况。
2.扣押决定书、扣押清单等证据证实：公安机关从毕艳处扣押共计145条卷烟及记账本。
3.记账本及销售清单等证据证实：毕艳对其销售卷烟情况进行记账，共计销售60余万元，其中向卢某甲销售30余次，计19万余元，通过毕某甲销售10余万元；银行卡交易明细证实：毕艳共转帐给薛某丙的情况。
4.辨认笔录及照片证实：被告人与证人之间相互辨认的情况。
5.证人薛某甲、毕某乙、邓某、金某、胡某、毕某丙、卢某甲、刘某、薛某乙、成某、杨某、毕某丁、王某、徐某、杨凤利等人证言证实：从毕艳或者毕某甲手中购买卷烟的时间、数量以及部分退回等具体情况。证人卢某乙证言证实卢某甲帮助卢志国经营的小店购买卷烟用于销售的情况，共计约30来次，金额约十几万。
7.证人薛某丙证言证实：其从河南购几万元的卷烟发至泗阳，由毕艳进行销售，其本人无烟草专卖零售许可证。证人陈某证言证实：薛某丙从河南带烟到泗阳，毕艳在泗阳进行销售。证人毕某丙证言证实：自己从毕艳手中购买卷烟的情况。
8.被告人毕某甲供述证实：2014年7、8月份，帮助女儿毕艳销售卷烟，毕艳告知是薛某丙从外地带回的，自己共帮助毕艳销售卷烟金额共计10来万元。
9.被告人毕艳供述：自己未取得烟草专卖许可证，2014年大约4月份，自己问丈夫薛某丙能否从外地带烟到泗阳销售，薛某丙通过货车将烟从河南带至泗阳，自己通过上门兜售或者朋友介绍在泗阳县境内向超市、小店以及遇事用烟的人等销售卷烟。自己销售卷烟金额大概为6、70万，还请父亲帮忙进行销售，父亲共帮自己销售卷烟金额为10余万元，销售卷烟情况全部记入记账本，记账本上记录的都是事实以及销售卷烟的具体对象、金额等情况。其还供述薛某丙在泗阳没有烟草专卖许可证，也没听说过薛某丙办过烟草专卖许可证。
10.户籍信息、归案情况说明等证据证实：被告人归案情况及相关人员身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毕艳、毕某甲未经许可非法经营法律、法规规定的烟草专卖品，其中被告人毕某甲情节严重，被告人毕艳情节特别严重，其行为均已经构成非法经营罪。公诉机关指控被告人毕艳、毕某甲犯非法经营罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕艳、毕某甲共同故意犯罪，系共同犯罪，其中被告人毕艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人毕某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人毕艳、毕某甲归案后均如实供述犯罪事实；适用缓刑对被告人毕某甲所在社区无重大不良影响。综上，对被告人毕艳、毕某甲从轻处罚，并对被告人毕某甲适用缓刑。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金四万元。
被告人毕某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收扣押的涉案卷烟、追缴被告人毕艳违法所得2万元上交国库。
（扣押机关依法处理涉案卷烟，违法所得于判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 郑宗伦
人民陪审员 徐 柏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨露露
第1页／共4页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第278号
罪犯李爱英，男，1972年2月5日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2012年8月20日作出（2012）盐边刑初字第75号刑事判决，以被告人李爱英犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月16日起至2018年12月15日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李爱英在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李爱英减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李爱英减刑无异议。
经审理查明，罪犯李爱英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月止获考核积分123分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李爱英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱英予以减刑十个月。
刑期至二О一八年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第467号
原告熊磊，男。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所工作者。
被告王存德，男，汉族。
被告袁培钦，男，汉族，系车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，总经理。
委托代理人张凯，男，该公司职工。
原告熊磊与被告王存德、袁培钦、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国军，被告袁培钦，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告王存德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月5日15时5分许，被告王存德驾驶豫SFE2**轻型厢式货车，沿息县城关北大街北路由南向北行驶至北大街北路“精英网城”门前路段时，与相对方向行驶的原告熊磊驾驶的豫S7F9**二轮摩托车相撞，发生致二车受损，熊磊受伤的道路交通事故。经息县公安交通警察大队现场勘查后作出责任认定：被告王存德与原告熊磊负同等责任。豫SFE2**号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险。事故发生后，原告入住中国人民解放军第一五四医院，经诊断为左髋关节脱位并髋臼骨骨折、全身多处软组织损伤等。为维护合法权益，原告根据有关法律规定起诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失161884.09元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王存德未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告袁培钦辩称：我是车主，熊磊是我请的开车的，车买的有保险，保险公司赔，原告要求费用过高，请法院依法判决。我对交警事故划分不认同，我申请行政复议了，起诉到法院交警队行政复议终止了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我们在交强险范围内赔偿原告合理合法的诉请，不承担诉讼费、鉴定费和间接损失。我们只承担合理合法费用。
经审理查明，2013年3月5日15时5分许，被告王存德驾驶豫SFE2**轻型货车，沿息县城关北大街北路，由南向北行驶至北大街北路“精英网城”门前路段时，与相对方向原告熊磊驾驶的豫S7F9**二轮摩托车相撞，发生致二车受损，原告熊磊受伤的道路交通事故。2013年3月8日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，从熊磊的血液中检测出乙醇含量为321mg∕100ml。经息县公安交通警察大队现场勘查后作出责任认定：被告王存德驾驶机动车未实行右侧通行，原告熊磊准驾不符醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，被告王存德与原告熊磊负同等责任。
事故发生后，原告熊磊于2013年3月5日至4月23日入住中国人民解放军第一五四医院，经诊断为左髋关节脱位并髋臼骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤等。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所2013年11月13日出具司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊磊因车祸致左髋关节脱位并髋臼骨骨折遗留功能障碍评为九级伤残；休息期：受伤之日至评残前一日，营养期：90日，护理期：150日，今后二期手术休息期：120日，营养期：60日，护理期：60日；后期费用预估约为壹万元。
豫SFE2**轻型货车所有人为被告袁培钦，在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，保险期间自2012年10月26日起至2013年10月25日止。原告熊磊为非农业家庭户口，儿子熊子尤出生于2011年6月23日。
上述事实由下列证据予以证明：
1.驾驶证、行车证、交通事故责任认定书，证明事故当时情况及责任承担；
2.住院病历、出院证、住院证、诊断证明、医疗费票据等，证明治疗及医疗费用情况；
3.原告身份证、户口本等，证明原告及被扶养人身份情况；
4.保险单，证明车辆所有及保险情况；
5.司法鉴定意见；
6.交通费票据、鉴定费票据等。
本院认为，公民健康权受法律保护。被告王存德驾驶机动车致原告熊磊受伤，根据公安机关认定，被告王存德与原告熊磊负同等责任，对原告熊磊的损失，被告王存德、袁培钦应当承担50%的赔偿责任。豫SFE2**轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，对原告熊磊的各项损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险范围限额内先行赔偿。原告熊磊要求的二次手术费用可以待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：33514元；
2.误工费：248天×69.53元∕天=17243.44元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
3.伙食补助费：48天×30元=1440元；
（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定）
4.营养费：90天×20元=1800元；
5.护理费：150天×69.53元∕天=10429.5元；
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
6.残疾赔偿金：20442.62元×20年×20%=81770.48元；
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
7.被扶养人生活费：13732.96元×16年×20%÷2=21972.7元
（参照上年度农村居民人均生活消费支出确定）
8.精神损害抚慰金：10000元；
9.交通费：300元；
10.鉴定费：1900元。
上述费用合计180370.12元。其中被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险赔偿限额先行赔偿原告熊磊120000元。原告熊磊剩余损失60370.12元×50%=30185.06元应由被告王存德、袁培钦赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告熊磊赔偿120000元。
二、被告王存德、袁培钦于本判决生效后十日内向原告熊磊赔偿30185.06元。
三、驳回原告熊磊的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，财产保全费1000元，共计2050元，由原告熊磊承担100元，被告王存德、袁培钦承担1950元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀
人民陪审员 李杨
人民陪审员 王乐
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1249号
原告辽宁中恒物业管理有限公司.
被告顾少杰
本院在审理原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告顾少杰起诉物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年八月三日
书 记 员 宋雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第288号
原告：周荣建。
委托代理人：黄祖操。
被告：方山水。
原告周荣建诉被告方山水买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周荣建的委托代理人黄祖操到庭参加诉讼，被告方山水经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周荣建诉称：原告与被告有水晶棒料买卖业务往来，到2010年2月12日欠原告货款7400元，催讨后，2011年2月1日付2000元，尚欠5400元至今未付。现原告诉至法院请求：判令被告支付水晶棒料款5400元，并支付从起诉日起按中国人民银行逾期贷款利息作违约金到偿清止，由被告承担受理费。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。
被告方山水未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告方山水未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
原、被告之间有水晶棒料生意往来，2010年2月12日，经结算，被告方山水欠原告周荣建货款为7400元，为此被告出具了欠条一张。后被告于2011年2月1日向原告支付货款2000元，剩余货款经原告催要，至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款5400元（扣除被告已支付的2000元），事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告方山水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方山水于本判决生效之日起十日内支付原告周荣建货款5400元及逾期付款违约金（自2014年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告方山水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一四年十月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第03795号
原告：彭某某，男，1979年7月出生，汉族。
被告：雷某某，女，1974年9月出生，汉族。
原告彭某某诉被告雷某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告雷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2014年4月11日在凌源市民政局协议离婚。离婚协议约定，长子彭某某、长女彭某某均由被告抚养。当时我只所以同意两个孩子由被告抚养是迫不得已的，现在非常后悔。因为我离婚后未再婚，被告没有工作，所以被告无力抚养两个孩子。如果两个孩子一直由被告抚养，对今后健康成长非常不利。故向法院提起诉讼，请依法判令婚生长子彭某某由我抚养，诉讼费用由被告承担。
被告雷某某辩称：我不同意变更抚养关系。我一直在医药公司上班，较原告相比，我有稳定工作。我们是自愿协议离婚，协议约定两个孩子均由我抚养，由原告支付抚养费。我们已离婚六个多月，原告未能按时支付抚养费，更不能抚养好孩子，由我抚养更为有利。且将两个孩子分开抚养对其成长不利，所以我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2005年4月7日登记结婚。因夫妻感情破裂于2014年4月11日在凌源市民政局协议离婚。离婚协议约定：长子彭某某（2006年3月17日出生）、长女彭某某（2009年9月23日出生）均由女方抚养和监护，男方每月支付抚养费人民币1500元整（抚养费于每月10号前支付），如果孩子有特殊情况及上大学所需费用由男女双方各负担一半，男方有探视权。若女方无能力照顾两个孩子，孩子则由男方抚养和监护，女方不支付抚养费，女方亦有探视权。双方离婚后，两子女由被告抚养至今。诉讼中原告未能提供变更子女抚养关系的相关证据。
上述事实，有原、被告陈述笔录、离婚协议书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，变更抚养关系，应当从子女的权益和双方的具体情况，以有利于子女身心健康和健康成长、保障子女合法权益的角度综合考虑。本案中，原、被告离婚协议明确约定婚生长子彭某某由被告抚养，且在原、被告离婚后，婚生长子彭某某一直跟随被告共同生活，随意改变生活环境不利其长子健康成长。庭审中，原告未能提供由其抚养其子更有利的相关证据。故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款二、四项之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳50元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 贡海洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1834号
申请执行人孙静，女，1966年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被执行人杨望莉，女1963年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄陂前民初字第00592号民事判决书,于2017年6月16日向被执行人杨望莉发出执行通知书，责令其在规定的期间履行法定义务，逾期被执行人仍未履行。
2017年6月13日，本院依法冻结被执行人杨望莉在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市双凤营业所开设的账户及存款（余额不足以履行本案义务）。2017年8月9日申请执行人孙静向本院提供其与被执行人杨望莉达成的和解协议，约定由被执行人赔偿申请执行人各项损失23953.00元，并由其承担诉讼费400.00元；支付方式为每月从被执行人养老金账户（中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市双凤营业所－杨望莉：605213399201344789）中支出，至其付清之日止。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议不违反法律规定，本院予以允许。如被执行人不按协议约定履行义务，申请执行人可待本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二0一七年二0一七年八月十四日
书记员 冯维忠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初712号
原告庄昭甫。
被告周洋。
原告庄昭甫诉被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告庄昭甫到庭参加了诉讼，被告周洋经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昭甫诉称，2010年4月9日被告向原告借款40000元，并出具借条。经多次催要未果。现要求被告周洋偿还借款40000元。
被告周洋未作答辩。
经审理查明，2010年4月9日被告向原告借款40000元，并出具借条。经催要未果。现因未偿还上述借款因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告周洋欠原告庄昭甫借款40000元应当在原告催要后及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洋于判决生效后十日内偿还原告庄昭甫借款40000元。
案件受理费已减半收取400元，由被告周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 徐学松
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共2页
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初316号
原告周刚。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告刘棉。
被告雷军辉。
原告周刚与被告刘棉、雷军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周刚的委托代理人马占峰到庭参加诉讼，被告刘棉、雷军辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月3日，被告刘棉以房屋买卖的形式向原告借款20万元，并与原告签订了房屋买卖合同，约定借期一个月。同年8月29日，被告刘棉再次向原告借款10万元，口头约定期限一个月。后经多次催要，二被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息，其中本金20万元自2014年月3日起、10万本金自2014年9月29日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年5月3日，被告刘棉以房屋买卖的形式向原告借款20万元，并于当日与原告签订房屋买卖合同书，合同内容为：“一、甲方（刘棉）自愿将坐落在旭景园北二栋二单元101室，建筑面积90.6平方米出卖给乙方（周刚）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币200000元。三、乙方一次性交付全部房款。四、甲方应在合同签订之日将房产交付乙方”。被告刘棉出具了一份收据，内容为：“今收到周刚购房款贰拾万元整，收款人刘棉，交款人周刚”。被告刘棉在该收据上签名及捺手印，原告周刚同事周淑兰在该收据上注明“刘棉贷款20万元”，同时被告刘棉将2012年12月8日其与河北金牛制药有限公司购房协议书交于原告周刚，房屋并未实际交付。2014年8月29日，被告刘棉再次向原告借款100000元，给原告出具借据一张，载明“借条今借到周刚人民币壹拾万元整（100000元整）刘棉（130682198008061688）2014年8月29日”。
另查明，2013年5月10日被告刘棉与雷军辉登记结婚，2014年3月21日双方办理离婚登记手续，2014年12月10日双方办理复婚手续。
上述事实，由原告提交的房屋买卖合同、收据、借条、证人证言、本院调取的婚姻状况证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平等价有偿、诚实信用的原则，合同的成立应以双方真实意思表示为前提，被告刘棉分两次共向原告借款300000元是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。关于原告周刚与被告刘棉于借款当日形式上签订了《房屋买卖合同》，该合同不是双方真实意思表示，原告周刚同事在购房合同收据上注明“刘棉贷款20万元”，并且被告刘棉也未按合同实际交付房屋，表明被告刘棉没有出卖合同中约定的房产的真实意思表示，原告也没有购买该房产的真实意思，因此原告周刚与被告刘棉间并非房屋买卖，实为民间借贷。被告刘棉借款行为发生时与被告雷军辉并非夫妻关系，且被告雷军辉未签字，故原告对雷军辉的起诉没有依据，对原告要求雷军辉还款的请求不予支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，并且原告对其主张未能提交证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘棉于本判决生效后十日内偿还原告周刚借款300000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由原告负担270元，被告负担5800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 解立辉
审判员 张淑惠
审判员 杨建立
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱玉星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初316号
原告刘某甲。
委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。
被告杨某（又名杨彦轻）。
委托代理人刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张欣安，被告杨某及其委托代理人刘福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2000年2月20日生女儿刘某乙。2006年8月18日生儿子刘某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事发生争执。原告为了孩子，多年来对被告包容忍耐，但是，双方多年来积怨太深，致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；子女由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；原告婚前个人财产归原告个人所有，共同财产依法分割。
被告辩称，请求判决不支持离婚。原告想离婚是因为他在外面和她人有勾结，我相信原告能改好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2000年2月20日生女孩刘某乙，现上学。2006年8月18日生男孩刘某丙，现随被告生活。原、被告因生活琐事产生矛盾，于2016年正月分居。经人调解未好转，原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有二子女，这足以证明双方有一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供足以证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 杨宝辉
人民陪审员 王海林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温东岩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第617号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒分行。
法定代表人郭琳，职务行长。
委托代理人左海新，职务分行职工。
被执行人常海军，男，汉族。
被执行人武海青，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2014年10月27日作出的（2014）锡民二初字第623号民事判决书，责令二被执行人履行给付义务，二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人常海军、武海青的银行存款、收入48244.31元。
二、如二被执行人帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一五年八月五日
书记员 杨云云
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第04153号
原告：钟明宇，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：辜毓权，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告钟明宇诉被告辜毓权民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭与（2015）简阳民初字第4154号案件合并进行了审理。因被告辜毓权下落不明，本院于2015年12月15日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告钟明宇到庭参加了诉讼。被告辜毓权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明宇诉称：原、被告双方曾是生意上的合作伙伴，被告与曾树德、郭三林（音）合伙经营炼油厂。2011年，被告等经营的厂房因管理不善失火，导致炼油厂倒闭。期间经双方结账，被告向原告出具借条，明确欠原告21910元。此后，原告多次催收，被告都以各种理由推脱。原告为此诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款21910元及银行利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告按照银行同期贷款利率的三倍支付利息。
被告辜毓权未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的身份证、被告的户籍证明，证明当事人主体资格。
2、《借条》一张，载明：“今借到钟正权现金21910元，2012年12月给付10000元，到2013年12月份付清11920元正。如到期不付，按每天1000元（支付）滞（纳）金。借款人：辜毓权，2012年1月21日”，证明欠款事实。
本院依法对被告辜毓权的父亲进行了询问，其称无法联系辜毓权，也不知道其下落，辜毓权是与曾树德等人合伙做生意，后来进行了结算。
以上证据材料，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原、被告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：原、被告双方曾是生意上的合作伙伴，被告与曾树德、郭三林（音）合伙经营油厂，原告向油厂供应油枯。后来被告等经营的厂房因管理不善失火，导致油厂倒闭。期间经双方结账，被告向原告出具借条，载明：“今借到钟正权现金21920元，年底支付10000元，到2013年12月份付清11920元正，如到期不付，按每天1000元(支付)滞（纳）金。”钟明宇曾用名钟正权。此后，原告多次催收，被告都以各种理由推脱。原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为：辜毓权与他人合伙经营油厂，向钟明宇购买原材料，双方之间依法形成买卖合同关系。通过清算，辜毓权向钟明宇出具借条，钟明宇持借条起诉来院，要求辜毓权支付欠款21920元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本院予以支持。钟明宇要求辜毓权按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的3倍支付自2014年1月1日起至付清之日止的利息，因辜毓权明确承诺到期不付每天支付滞纳金1000元，原告的请求没有超出双方约定，也不违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对原告自2014年1月1日起至判决生效之日的利息请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜毓权于本判决生效后十日内偿还原告钟明宇借款本金人民币21920元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的三倍，自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告钟明宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告辜毓权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 冯 惠
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11854号
原告张国忠，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省夹江县，公民身份证号码511126197011105636。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
被告罗荣生，男，汉族，1967年7月2日生，住九龙坡区，公民身份证号码511123196707025374。
本院在审理原告张国忠诉被告罗荣生买卖合同纠纷一案中，原告张国忠于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国忠撤回起诉。
本案受理费456元，收取50元，由原告张国忠负担。
审判员 赵荣武
二〇一五年十二月九日
书记员 毛玉蕾
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第529号
申请执行人刘永军，男，1965年6月19日出生。
被执行人北京福正国际贸易有限公司（组织机构代码556865261）。住所地北京市丰台区丰西路刘庄子***号。
法定代表人刘立新，总经理。
刘永军与北京福正国际贸易有限公司（以下简称福正贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2013）大民初字第14494号民事判决书已发生法律效力。刘永军于2014年12月29日向我院申请执行，要求福正贸易公司支付违约金400000元及案件受理费2400元。本院于2015年12月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人福正贸易公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人福正贸易公司名下无房屋、车辆登记信息；有银行账户1个，没有可执行金额。本院依法将被执行人福正贸易公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘永军申请执行的案款400000元及案件受理费2400元，尚有402400元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人福正贸易公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第14494号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙佳欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3143号
原告杨非。
被告刘银珠。
被告长沙嘉能房地产经纪有限公司。
法定代表人刘银珠，董事长。
本院在审理原告杨非与被告刘银珠、长沙嘉能房地产经纪有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告杨非于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨非的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨非撤诉。
本案受理费为6451元，减半收取3226元，由原告杨非负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1690号
原告王长文，男，1959年8月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人王晓敏（系原告亲属），女，1989年3月1日出生，蒙古族，扎赉特旗政府办公室法制办干部，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被告赤峰市金川市政建设工程有限公司，住所地赤峰市红山区火花路南段东安小区6号楼。
法定代表人赵振东，该公司经理。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告王长文诉被告赤峰市金川市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长文的委托代理人王晓敏、被告赤峰市金川市政建设工程有限公司委托代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长文诉称，2015年被告从我处多次购碎石，用于修建扎赉特旗音德尔镇源龙路，至今尚欠395100.00元。被告给我出具欠据一枚，但仍不偿还欠款。故请求法院判令被告立即给付碎石款395100.00元。
被告赤峰市金川市政建设工程有限公司庭审答辩称，欠款一事属实。但现在公司没有资金，等2017年2月工程款下来能一并给付。
经审理查明，2015年赤峰市金川市政建设工程有限公司为修建扎赉特旗音德尔镇源龙路需要，从王长文处购买碎石。2016年4月20日赤峰市金川市政建设工程有限公司为王长文出具了欠据一枚，写明欠王长文碎石款395100.00元，加盖有赤峰市金川市政建设工程有限公司公司公章。
上述事实，原告王长文提供了欠据一枚，证明被告欠款的事实。经质证，被告无异议。对该证据，本院予以采信。
本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。原告王长文履行了合同给付碎石的义务，被告赤峰市金川市政建设工程有限公司应及时给付碎石价款。被告赤峰市金川市政建设工程有限公司未及时给付价款的行为已构成违约，应承担给付原告王长文碎石款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赤峰市金川市政建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王长文碎石款395100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226.00元减半收取3613.00元、诉讼保全费2496.00元由被告赤峰市金川市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初 文 倩
二〇一六年五月十一日
书记员 白朝力格日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03742号
原告：蒋某某，女，2009年8月15日生，汉族。
法定代表人：李某某，女，1969年9月5日生，汉族。
委托代理人：彭艳丽，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓某某，男，1970年5月29日生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告邓某某抚养费纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实收40元，此款由原告蒋某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 易江虹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第122号
原告蓝光义，男，生于1953年9月27日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告曾毅，男，生于1980年11月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告蓝光义诉被告曾毅健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员相立凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告是本组社员关系，双方曾因喂养鸡鸭和修房调地发生过纠纷。2014年7月21日他在原万峰村小学处撬该校拆除厕所废弃不用的石头时，被告曾毅突然两拳将其打倒在地，并讲该石头是被告的。他受伤后立即叫家人打电话报警，郑山派出所委派村支书廖云到场了解情况后安排车辆将他送往广安市人民医院医治，2014年7月23日他伤情好转出院，后经郑山乡派出所调解未果。原告遂起诉来院，要求被告赔偿其医疗费3049.32元，误工费700元，护理费700元，住院伙食补助费60元，交通费300元，营养费500元，共计5309.32元。
被告辩称，1、他没有打原告，不应承担赔偿责任；
2、原告的住院费用过高，原告也没有提供交通费、误工费、营养费等相关费用票据，对原告的主张应不予支持；
3、原告没有出示证据证明是被告将原告打伤的，因此原告应承担举证不能的法律后果，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方原有矛盾。2014年7月21日9时许，原告蓝光义到郑山乡万峰村原小学校废弃的厕所撬石头，被告曾毅闻讯后到现场与原告为撬石头的事情发生纠纷，纠纷中原告受伤，当天原告遂被送至广安市人民医院，入院初步诊断为胸、腹部软组织伤，住院治疗2天，用去医疗费3050.32元，出院时诊断为胸腹部软组织伤。同时查明，原、被告发生纠纷时，无其他人在现场。
上述事实，有原、被告的陈述，有公安机关询问原、被告的笔录、调查笔录、广安市人民医院的病案资料及医疗发票复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体伤害的，应承担赔偿损失的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生纠纷时均不冷静处理，对损害后果均有一定的责任，应当各自承担相应责任。
对原告主张的赔偿请求中，本院结合本案查明的事实，对过高部份不予支持。原告主张的医疗费3049.32元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，过高部分本院不予支持。原告的误工费为151.5元（27633元／年÷365天×2天），因原告不能提供证据证明其所从事的行业，故参照四川省2013年的住宿和餐饮业平均工资27633元／年计算；护理费为153.5元（28005元／年÷365天×2天），因原告方未提供护理人员的具体收入，故参照四川省2013年的居民服务、修理和其他服务业平均工资28005元／年计算；住院伙食补助费按每天20元计算共计40元；交通费酌情考虑150元，以上费用共计3544.32元。原告受伤程度较轻，对其要求营养费500元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、原告蓝光义的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计3544.32元，由被告曾毅赔偿原告蓝光义1772.16元，原告蓝光义自行承担1772.16元；
二、驳回原告蓝光义的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蓝光义负担12.5元，被告曾毅负担12.5元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，限被告曾毅在本判决生效后三十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 相立凯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第55号
原告：陈春红，男，1969年3月27日出生，汉族。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被告：董海江，男，1983年4月26日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司。
负责人：赵志恒，该公司经理。
委托代理人：孙灵玲，该公司员工。
原告陈春红诉被告董海江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滑云霞、被告董海江、被告中国太平洋财产保险股份�限公司洪洞支公司委托代理人孙灵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春红诉称：2014年5月26日1时50分，被告董海江无证驾驶LUXXXX号轿车行驶在涧桥商品街路段，与同向前方停在路边的陈春红驾驶的晋LTXX**号出租车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经认定，被告董海江负事故的全部责任。现在提起诉讼，请求法院依法判令被告支付我伤残赔偿金、误工费等各项损失共计70000元。
被告董海江辩称：对事故认定书无异议。但我方认为事故发生后，我已经支付给原告方各项损失共计117900元。我不再承担原告要求的各项损失数额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称：对事故认定书无异议，该事故车辆在我公司投保了交强险，因被告董海江系无证驾驶，故我公司在依法赔付给原告损失后，对被告董海江予以追偿。
经审理查明，2014年5月26日1时50分，被告董海江无证驾驶晋LUXX**号轿车行驶在涧桥商品街路段，与同向前方停在路边的原告陈春红驾驶的晋LT91**号出租车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交警大队洪公交认字（2014）第0009XXX号交通事故认定书认定，被告董海江无证驾驶，负事故的全部责任，原告陈春红无责任。事故发生后，原告即被送往洪洞县人民医院救治，因伤情需要，住院2天后入住临汾市人民医院继续治疗，共计住院36天，支付医疗费、门诊费、检查费共计62895.93元。期间被告董海江支付原告医疗费、护理费等损失共计117900元。2014年9月29日，经山西平阳司法鉴定中心（2014）伤鉴字第XXX号鉴定意见书鉴定，原告之伤构成八级、九级伤残各一处，同时支付鉴定费1500元。2015年1月7日原告诉至法院，请求法院依法判令被告支�其伤残赔偿金、误工费等损失共计81578.36元。审理中原告增加诉讼请求11578.36元，但其未在规定期限内补交受理费，故本院对其增加的费用依法不予涉及。而被告董海江则认为其在事故队已经支付给原告陈春红医疗费117900元，现在不再承担本案的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司则坚持认为原告要求支付的各项赔偿数额计算过高，请求法院依法查明事实，公正判处后对被告进行追偿。本院依法进行调解，但因双方意见分歧较大，无法达成一致协议为本案事实。
另查明，原告陈春红系农村家庭户口，其女陈洁出生于2001年8月8日。晋LUXX**号轿车系张云玲实际所有，被告董海江借用该车辆行驶中发生事故，审理中被告董海江愿意自己承担全部赔偿责任，原告对此予以认可。该车辆在被告中国太平洋财产保险股有限公司洪洞支公司投保交强险一份，保险期间自2014年2月9日起至2015年2月8日止，该事故发生在保险合同约定的期间内。
本院认为，本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字（2014）第00XXX号事故书认定，被告董海江负事故的全部责任，原告陈春红无责任。该事故认定书事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法对此予以确认。被告中国太平洋财产保险股有限公司洪洞支公司作为晋LUXX**号轿车的投保单位，依法应在交强险的限额内承担原告因该事故造成的相关损失。被告自愿承担该事故的赔偿责任，原告对此予以认可，本院不持异议。原告要求被告支付被抚养人张东花生活费的诉讼请求，经查张东花与原告之间并不存在法律上的抚养关系，故该项诉讼请求依法不予支持。参照山西省统计局2015年公布《2014年山西国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，因该事故给原告�造成的经济损失为：医疗费62895元、误工费11816元（34230元／年÷365天×126天）、护理费10517元（30467元／年÷365天×126天）、住院伙食补助费540元（15元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、伤残赔偿金56378元（8809元／年×20年×32%）、鉴定费1500元、被抚养人陈洁生活费4475元（6992元／年×4年×32%÷2）、鉴于原告的伤情已经构成八级、九级伤残各一处，本院酌定其精神损害抚慰金为9000元、交通费800元，以上共计158641元。因被告董海江已经垫付原告医疗费等款项117900元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司洪洞支公司应在交强险的限额内依法承担40741元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通�全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股有限公司洪洞支公司在交强险的限额内支付原告陈春红伤残赔偿金等各项损失共计40741元。
以上履行内容应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1550元，由被告董海江承担902元，原告陈春红自行承担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法�。
审 判 长 左方丽
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 申记兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏 华
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第55号
原告何某某，女，1983年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告冯某某，男，1982年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人文国华，洪雅县法律援助中心法律工作者。
原告何某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人袁均福、被告冯某某及其委托代理人文国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年认识恋爱，于2004年7月12日在洪雅县民政局登记结婚。由被告到原告家居住，婚后被告脾气古怪、性格暴躁，对家庭不负责，经常因琐事打骂原告，影响了夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚。
被告冯某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年认识恋爱，于2004年7月12日在洪雅县民政局登记结婚。2010年8月18日生育一女冯小某。近年来，夫妻双方因家庭琐事时有争执吵闹，原告以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告在庭审过程中的一致陈述，原告的身份证复印件，户口簿，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前有很好的感情基础，婚后双方更进一步的巩固和发展了夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭琐事时有争执吵闹，但只要双方认真改正自身的不足，相互关心，彼此尊重，夫妻关系完全可以和好如初，故原告提出离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准予原告何某某与被告冯某某离婚。
本案诉讼费50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年二月二日
书记员 陈 利
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00082号
张子飞、赵丽丽：
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行张子飞、赵丽丽行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将张子飞、赵丽丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张子飞、赵丽丽有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张子飞、赵丽丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第100号
原告：吴成荣，男，苗族，1979年7月15日出生，住广西西林县。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：罗珍聪，男，汉族，1986年10月19日出生，住广东省廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告51155.18元（医疗费51105.8元、住院伙食补助费2950元、营养费1500元、残疾赔偿金25113.3元、鉴定费1800元、护理费2950元、误工费10611元、处理事故人员误工费1310元、交通费1043元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元；交强险和商业第三者险一并处理）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年3月17日，被告罗珍聪驾驶本人所有的粤SC22**号小轿车与行人原告碰撞，导致原告受伤（沙田路段）。交警部门认定：被告罗珍聪、原告各负同等责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SC22**号小轿车的交强险、商业第三者险300000元和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满33周岁，属农村居民户口。原告提供的亲属关系证明显示，王秀英、吴某某分别是原告的母亲、女儿，事发时分别年满68周岁、12周岁零2个月，王秀英共生育子女5人；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗58天（5月14日出院），医疗费51118.2元（被告罗珍聪支付35018.2元），医嘱：全休6个月、住院陪护1人等；
6.住院伙食补助费：50元／天×58天=2900元；
7.营养费：800元；
8.护理费：50元／天×58天=2900元；
9.残疾赔偿金：2013年11月13日，经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。王秀英、吴某某的被抚养期限分别为12年、5年零10个月（70个月），被扶养人生活费为（7458.56元／年×12年÷5（5子女扶养）＋7458.56元／年÷12个月／年×70个月÷2（父母扶养）］×10%=3965.47元。以上共计25051.15元；
10.鉴定费：1800元；
11.交通费：1000元；
12.精神损害抚慰金：5000元；
13.住宿费：500元；
14.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
15.误工费：原告住院58天，医嘱休息6个月（180天），共计误工238天，误工费本院按东莞最低工资标准计算，即1310元／月÷30元／天×238天=10392.67元。
裁判结果
原告相对于粤SC22**号小轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。本案是机动车与行人之间发生的碰撞事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原告超出以上限额的损失，应由被告罗珍聪承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗珍聪承担的60%赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计54818.2元，应由被告人保财险东莞公司在较强险限额范围内赔付原告10000元，剩余44818.2元按60%计算为26890.92元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第8-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计47517.15元，应由被告人保财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告84408.07元，扣除车方支付的已支付的35018.2元，仍需赔付49389.87元。被告罗珍聪已支付的35018.2元医疗费可与保险公司协商赔付。驳回原告对被告罗珍聪的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付49389.87元给原告吴成荣；
二、驳回原告吴成荣对被告罗珍聪的诉讼请求；
三、驳回原告吴成荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费539元（原告预交），由原告负担19元，由被告人保财险东莞公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年一月十七日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-4-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第100号
原告：吴成荣，男，苗族，1979年7月15日出生，住广西西林县。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：罗珍聪，男，汉族，1986年10月19日出生，住广东省廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告51155.18元（医疗费51105.8元、住院伙食补助费2950元、营养费1500元、残疾赔偿金25113.3元、鉴定费1800元、护理费2950元、误工费10611元、处理事故人员误工费1310元、交通费1043元、住宿费1000元、精神损害抚慰金5000元；交强险和商业第三者险一并处理）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2013年3月17日，被告罗珍聪驾驶本人所有的粤SC22**号小轿车与行人原告碰撞，导致原告受伤（沙田路段）。交警部门认定：被告罗珍聪、原告各负同等责任；
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SC22**号小轿车的交强险、商业第三者险300000元和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时年满33周岁，属农村居民户口。原告提供的亲属关系证明显示，王某某、吴某某分别是原告的母亲、女儿，事发时分别年满68周岁、12周岁零2个月，王某某共生育子女5人；
5.医疗情况：事发后，原告住院治疗58天（5月14日出院），医疗费51118.2元（被告罗珍聪支付35018.2元），医嘱：全休6个月、住院陪护1人等；
6.住院伙食补助费：50元／天×58天=2900元；
7.营养费：800元；
8.护理费：50元／天×58天=2900元；
9.残疾赔偿金：2013年11月13日，经鉴定，原告构成十级伤残，残疾赔偿金本院按农村居民的标准计算，即：10542.84元／年×20年×10%（伤残系数）=21085.68元。王某某、吴某某的被抚养期限分别为12年、5年零10个月（70个月），被扶养人生活费为（7458.56元／年×12年÷5（5子女扶养）＋7458.56元／年÷12个月／年×70个月÷2（父母扶养）］×10%=3965.47元。以上共计25051.15元；
10.鉴定费：1800元；
11.交通费：1000元；
12.精神损害抚慰金：5000元；
13.住宿费：500元；
14.处理事故人员误工费：本院按2人10天计算，即：1310元／月÷30元／天×10天×2人=873.33元；
15.误工费：原告住院58天，医嘱休息6个月（180天），共计误工238天，误工费本院按东莞最低工资标准计算，即1310元／月÷30元／天×238天=10392.67元。
裁判结果
原告相对于粤SC22**号小轿车而言属于“第三者”，原告的事故损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。本案是机动车与行人之间发生的碰撞事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原告超出以上限额的损失，应由被告罗珍聪承担60%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告罗珍聪承担的60%赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计54818.2元，应由被告人保财险东莞公司在较强险限额范围内赔付原告10000元，剩余44818.2元按60%计算为26890.92元，应由被告人保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上第8-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计47517.15元，应由被告人保财险东莞公司赔付给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告84408.07元，扣除车方支付的已支付的35018.2元，仍需赔付49389.87元。被告罗珍聪已支付的35018.2元医疗费可与保险公司协商赔付。驳回原告对被告罗珍聪的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付49389.87元给原告吴成荣；
二、驳回原告吴成荣对被告罗珍聪的诉讼请求；
三、驳回原告吴成荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费539元（原告预交），由原告负担19元，由被告人保财险东莞公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年一月十七日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04113号
原告：石某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
原告石某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人卢斌，被告许某的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告许某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2011年农历4月16日举行结婚仪式（男到女家生活），年月日登记结婚，婚后分别于年月日和2013年11月5日生育两个男孩：石新敏、石新宇。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，经常因琐事吵打，被告有暴力倾向，经常无故将原告打得遍体鳞伤，更让人不能忍受的是2013年年底，被告将原告的父亲打伤，令原告心寒。被告不务正业，一个人在外，对家庭不闻不问，极不负责，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子石新敏随被告生活，婚生子石新宇随原告生活；本案诉讼费由被告承担。
原告石某向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚。2、常住人口登记卡两张，证明原、被告两个孩子的身份情况。
被告许某辩称：不同意离婚，双方感情很好，且生育两个子女，原告起诉离婚是因家庭琐事引起，请求法院判决不准离婚。
被告许某未提交证据。
经庭审质证，被告许某对原告石某所举证据发表质证意见为：均无异议。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据系法定机关依职权出具的证明文件，被告无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2010年年底原、被告经媒人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，双方分别于年月日和2013年11月5日生育两个男孩：石新敏、石新宇。原、被告婚后感情尚可，近期原、被告因琐事发生吵打，双方产生隔阂，原告遂诉讼来院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告婚后感情尚可，近期原、被告因琐事发生吵打，彼此产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，原、被告两个儿子年龄尚幼，一个完整的家庭更有利于其健康成长，故本案应判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第01080号
原告张某某，男，1979年4月2日生，汉族，农民，住宾县常安镇宾阳村王画匠屯。230125197904025057
被告范某某，女，1977年12月28日生，汉族，农民，住宾县常安镇宾阳村王画匠屯。（现下落不明）。230125197712282120
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年未登记而同居，于2005年1月11日补办结婚登记手续。于2004年10月9日生育一名男孩张某某。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，被告于2008年4月离家出走，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦无书面答辩。
原告为证明其主张的事实的成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据A1：结婚证两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据A2：宾县常安镇宾阳村民委员会证明一份。拟证明被告范某某系宾县常安镇宾阳村王画匠屯村民，此人于2008年4月离家出走，现下落不明的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告举示的证据A1，对原、被告系夫妻关系的事实具有证明效力，本院予以采信。原告举示的证据A2形式合法，内容对被告下落不明的事实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年未登记而同居，于2005年1月11日补办结婚登记手续。于2004年10月9日生育一名男孩张某某。原�被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，被告于2008年4月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
关于原告诉讼要求与被告离婚的问题。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告自2008年4月离家出走，现下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，属夫妻感情已经破裂的情形之一”的规定，现原、被告分居已经两年以上，夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、个人衣物归各人。
案件受理费300.00元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 贺振营
人民陪审员 程焓桥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 付晓龙
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民初字第01080号原告张某某，男，1979年4月2日生，汉族，农民，住宾县常安镇被告范某某，女，1977年12月28日生，汉族，农民，住宾县常安镇原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年未登记而同居，于2005年1月11日补办结婚登记手续。于2004年10月9日生育一名男孩张某某。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，被告于2008年4月离家出走，至今下落不明，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告未出庭，亦无书面答辩。原告为证明其主张的事实的成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据A1：结婚证两份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。证据A2：宾县常安镇宾阳村民委员会证明一份。拟证明被告范某某系宾县常安镇宾阳村王画匠屯村民，此人于2008年4月离家出走，现下落不明的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证意见为：原告举示的证据A1，对原、被告系夫妻关系的事实具有证明效力，本院予以采信。原告举示的证据A2形式合法，内容对被告下落不明的事实具有证明效力，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2004年未登记而同居，于2005年1月11日补办结婚登记手续。于2004年10月9日生育一名男孩张某某。原、被告结婚之初感情尚可，后因家庭琐事经常吵打，被告于2008年4月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。关于原告诉讼要求与被告离婚的问题。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告自2008年4月离家出走，现下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，属夫妻感情已经破裂的情形之一”的规定，现原、被告分居已经两年以上，夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、个人衣物归各人。案件受理费300.00元由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  贺振营人民陪审员  程焓桥二〇一五年七月二十七日书 记 员  付晓龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00279号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人迟某，男，1992年10月16日出生。2014年9月18日因本案被江苏省南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年10月17日被江苏省南京市公安局秦淮分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年2月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月5日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）259号起诉书指控被告人迟某犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人迟某及其辩护人邱铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月10日10时许，被告人迟某伙同邰某某（已判刑）在本市两站广场公交站台，向被害人黄某某推销苹果5S手机，后商定以二人的苹果手机换取被害人黄某某的苹果5S手机，最终用两部苹果5S手机模型骗得被害人黄某某5S手机一部（价值3600元）。
2、2014年8月17日20时许，被告人迟某伙同他人（身份不明，在逃）在江苏省南京市三山街地铁站1号出口附近，用苹果5S手机模型骗得被害人邹某某1900元。
3、2014年5月2日15时许，被告人迟某伙同他人（身份不明，在逃）在江苏省南京市三山街地铁站1号出口附近，用苹果5S手机模型骗得被害人张某某400元。
2014年9月18日，被告人迟某被南京市公安局秦淮分局夫子庙派出所民警抓获，并于当日被刑事拘留，同年10月17日被南京市公安局秦淮分局释放并变更强制措施为取保候审。案发后，被告人迟某家属代为退出全部赃款5900元，被害人黄某某对被告人迟某的行为表示谅解。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某、邹某某、张某某的陈述，证人邰某某、叶某、徐某某的证言，书证户籍证明、归案经过、抓获经过、银行凭证，刑事照片，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财共计5900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人迟某能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚；鉴于被告人迟某家属代为退出全部赃款，且被告人迟某取得被害人黄某某的谅解，本院对被告人迟某予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
迟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 震
人民陪审员 陈 安
人民陪审员 高 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 戴晴晴
附相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启茂，农民。
委托代理人罗永辉，广西东博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张德珍，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）叶顺陇，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）覃家纯，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘乃明，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁文强，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）何绍毅，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱仕坤，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黎玉华，农民。
再审申请人杨启茂与被申请人张德珍、叶顺陇、覃家纯、甘乃明、梁文强、何绍毅、朱仕坤、黎玉华合伙协议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2013）河市民四终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨启茂申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）一审判决认定申请人投资款仅为15万元与事实不符。双鑫煤矿二号井是申请人投资开采的煤井，其产权原本就属于申请人一人所有。申请人以该煤井产权投资，在申请人作出重大让步才约定不计入成本，从而占合伙人20％的股份，但在协议中约定一旦煤井有收入要优先偿还给申请人。一审判决对申请人以煤井投资避而不谈，把15万元的临时借款作为申请人全部投资款，明显是损害申请人利益。（二）被申请人伪造的合伙账本不具有真实性、客观性、合法性。本案初次一、二审庭审过程中被申请人张德珍并没有提供所谓双鑫煤矿收支流水账，直到被发回重审后在罗城法院第二次开庭审理时，其才提交声称是由贾建海制作的记账本，而且没有任何收支凭证作为依据，明显是假账本。申请人要求一审法院对该会计账本进行司法会计鉴定，罗城法院却不委托司法会计鉴定，就以张德珍提供的假账本作为认定合伙各种收支的依据，并据此作出损害申请人利益的判决。（三）被申请人所提交的收支账本数目不清、漏洞百出。2011年1月8日，双鑫煤矿进行过一次收支情况全面结算，得出的结果是账面余额还有460371元，而贾建海后来提供的账本余额是850430元，两者明显不同。在贾建海的账本中，从2011年1月8日以后的所列出开支中，除了造林种树这一笔以外，其余都是伪造支出项目，不真实的开支，比如送礼金和春节慰问金、领取补偿款的劳务费、甘乃仁的开房费、办杨启茂案律师费、车辆保险费等等约五十万元支出，都是没有真凭实据的开支。特别是所谓领取国家补偿金的劳务费支出30万元，更是没有任何理由的虚列开支。（四）所谓高利贷借款是被申请人伪造开支的又一事实。本案中所谓有借到叶顺陇、谢殿金、罗世友、陈明生四人320万元高利贷借款。申请人对该借款的真实性不予认可。理由是：首先，煤矿本身有合伙人的投资又有卖煤收入作支撑，根本无须向外借款；其次，如有必要向外举债借款也应经全体合伙人讨论决定，而不是由某个合伙人或某几个合伙人自行决定。一审判决认定“所有合伙人均知悉，除杨启茂外均同意借款及利息约定”根本不符合事实的。一是申请人对被申请人是否有借款的事实不知道；二是被申请人与所谓的贷款人是如何若定利息的不知道。三是被申请人什么时候还款不知道。对于高利贷借款本金320万和高额利息295.205万元，合计615.205万元，是被申请人与所谓贷款人串通编造出来不存在的事实。二、原审判决实体处理错误。正确的分配方法应当是合伙总收入减去总支出，对剩余部份直接按此比例分配，即合伙散伙时结算盈余460371元，加上国家关闭煤井发给的补偿金5257100元，再加上县经贸局退回的风险押金300000元，共计6017471元，再加上张德珍虚列偿还高利贷支出的685.165万元，累计12869121元，申请人占有8％的份额，就应分到1029529.68元。然而，一审判决仅判给申请人212649元，而二审判决在此基础上也只多判48197元给申请人，其错误明显。三、原审判决遗漏部份实体没有作出判决。由于该煤井尚有25万元交由县国土资源局保管的采煤价款，该款是必须返还给合伙体。因此，原审判决应列入而未将其列入合伙收入进行分配也是错误的。杨启茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审，请求撤销河罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第242号民事判决和池市中级人民法院（2013）河市民四终字第51号民事判决；判决被申请人给付申请人合伙盈余和国家补偿款共计102万元。
被申请人张德珍、叶顺陇、覃家纯、甘乃明、梁文强、何绍毅、朱仕坤、黎玉华没有提交书面答辩意见。
本院认为，杨启茂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河池市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 冼 锐
代理审判员 黄广旗
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 嫚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00182号
申请人（仲裁被申请人）：湖北盛祺房地产开发有限公司，住所地湖北省广水市滨河公园东岸特1号。
法定代表人：刘承，该公司董事长。
委托代理人：王艳，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：舒群，男，1978年8月15日出生，汉族。
申请人湖北盛祺房地产开发有限公司（以下简称盛祺房地产公司）不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第26号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，盛祺房地产公司于2014年8月15日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：盛祺房地产公司撤回撤销该仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人湖北盛祺房地产开发有限公司撤回关于武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第26号仲裁裁决的申请。
申请费400元减半收取200元，由湖北盛祺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘鑫荣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第951号
原告：某公司。
法定代表人：宋某。
委托代理人（特别授权）：王亚。
被告：郭某甲。
被告：郭某乙。
原告某公司诉被告郭某甲、郭某乙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人王亚到庭参加诉讼，被告郭某甲、郭某乙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2015年1月23日，被告郭某甲由被告郭某乙担保，与原告签订出租车租赁合同，约定日租金为150元，租赁期限为4天，被告租车后拒不归还车辆，原告曾起诉被告要求支付自租赁之日起至2015年4月27日的租赁费，贵院以（2015）泗商初字第582号民事判决书予以支持。经原告多次催要，被告于2015年8月25日返还原告车辆，现被告仍欠原告自2015年4月28日至2015年8月25日期间的租赁费，原告多次要求被告支付租金，被告以各种理由拒绝，无奈向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决被告立即向原告支付所欠租金共计18600元，诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲、郭某乙未作答辩。
经审理本院认定，2015年1月23日，原告某公司与被告郭某甲、郭某乙签订汽车租赁合同。合同约定：原告将自有车牌号为鲁H×××××北京现代轿车一辆租赁给被告郭某甲，租赁期限为2015年1月23日10时30分至2015年1月27日10时30分，每天租金为150元。另原、被告双方在合同中还约定：“车辆发生交通事故乙方应立即告知甲方……乙方应积极配合交通管理部门处理好车辆事故……在维修期间车辆租金由乙方支付……”。合同签订后，原告将该车交付给被告郭某甲使用。被告郭某乙为该合同的履行提供担保，就担保事宜双方约定：“如果乙方（郭某甲）不能履行或不能完全履行本合同，由担保方（郭某乙）承担乙方全部义务（包括车辆租金、违章、车辆维修费等）”。2015年3月7日，涉案车辆在327国道泗水申科汽车城门口发生交通事故，被暂扣至泗水县肇事车辆施救中心。2015年7月27日，泗水县公安局交通警察大队对该事故出具（201501049）《道路交通事故证明》。2015年8月25日，泗水县公安交警大队事故科将涉案车辆放行，同日，被告郭某甲将该车归还原告。
另查明，原告曾于2015年5月14日向本院起诉，要求被告立即支付自租赁之日起至2015年4月27日止所欠租金14100元，本院以（2015）泗商初字第582号民事判决书对原告该诉求予以支持。
以上事实，本院主要依据庭审调查，原告陈述和原告提供的（2015）泗商初字第582号民事判决书、（201501049）道路交通事故证明及道路交通肇事车辆（货物）放行通知单，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。双方均应严格遵守。原告依照合同约定将租赁车辆交付给被告郭某甲使用，被告郭某甲作为承租人理应按照合同约定履行支付租金的义务。关于租金的计算问题，本院认为，应根据原、被告双方关于租金的约定，结合被告郭另见实际拖欠租金的时间，即自2015年4月28日起计算至2015年8月25日止，共计120天，租金为18000元（150元／天×120天=18000元）。原告主张被告所拖欠的租金为18600元，其中600元超出部分既无事实依据，又于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郭某乙在涉案《汽车租赁合同》的担保栏签字按手印，确认自愿为被告郭某甲履行该合同提供担保，且被告郭某乙并未与原告某公司约定保证方式，故本院认定被告郭某乙应对涉案合同承担连带保证责任。在被告郭某甲不履行支付租金义务时，被告郭某乙应当依照约定承担被告郭某甲所应承担的全部义务。因此，原告要求被告郭某乙对本案租金承担担保责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭某乙在偿还原告车辆租金后有权向被告郭某甲追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某甲于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告某公司车辆租赁费18000元；
二、被告郭某乙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告郭某甲、郭某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 吴祥文
二〇一六年一月十九日
书 记 员 席福丽
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第762号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，女，1996年3月3日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，原系福州市鼓楼区康凯诊所员工，住福建省永泰县。2014年9月5日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年9月10日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉{2014}1423号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年7月18日，被告人陈某在福州市鼓楼区鼓屏路126号康凯诊所2楼被害人郭某的宿舍内，趁无人之机，盗走被害人郭某价值人民币4606元的银白色iphone5S手机一部。
2014年9月4日，被告人陈某被公安机关抓获。现被盗手机已追回并已发还被害人。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：物证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；价格鉴定结论书；被告人的辨认，被害人的辨认等辨认笔录；户籍证明、抓获经过。
通过举证，公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4606元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年7月18日，被告人陈某在福州市鼓楼区鼓屏路126号康凯诊所2楼被害人郭某的宿舍内，趁无人之机，盗走被害人郭某价值人民币4606元的银白色iphone5S手机一部。
2014年9月4日，被告人陈某被公安机关抓获。现被盗手机已追回并已发还被害人。案发后，被害人郭某对被告人陈某表示谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、扣押的被盗手机照片等物证，证实案发后公安机关从被告人陈某处扣押了赃物银白色iphone5S手机一部。
2、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证，证实公安机关从被告人陈某处扣押了赃物银白色iphone5S手机一部，并己发还被害人。
3、证人林某的证言，证实被告人陈某将赃物银白色iphone5S手机一部交其使用。
4、被害人郭某的陈述，证实2014年7月18日，其存放在福州市鼓楼区鼓屏路126号康凯诊所2楼宿舍内的银白色iphone5S手机一部被盗。
5、被告人陈某的供述与辩解，证实了其上述盗窃事实。
6、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，证实赃物银白色iphone5S手机一部价值人民币4606元。
7、被害人郭某出具的谅解书，证实其对被告人陈某予以谅解。
8、福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料，证实2014年9月4日，被告人陈某被公安机关抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4606元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某如实供述自己罪行，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 伍 缄
人民陪审员 薛洁云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 江秀萍
附：本案判决依据的主要条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01766号
原告赵利平。
委托代理人刘雪来，陕西高理律师事务所律师。
被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区建国路。
法定代表人杨增帆，任执行董事。
原告赵利平诉被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司（以下简称东荣餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托代理人刘雪来，被告东荣餐饮的法定代表人杨增帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利平诉称，2013年8月，被告筹建位于宝鸡市汉中路北段东荣美食城招商项目，宣传招徕原告等经营户进入美食城经营。2013年9月，被告收取原告两个档口订金2000元，承诺十月开业，并催促原告交纳押金办理相关手续。2013年10月22日，被告以要求原告交纳押金、入场费等名义，收取原告20000元，但却以各种理由拒绝签订书面合同。之后，被告一再违背开业承诺，迟迟不能开业，直至2014年2月5日才开业。此后被告又因各种原因于2014年7月关门停止营业，致使原告蒙受经济损失9694.80元。停业后，原告多次要求被告返还押金及入场费，并要求被告赔偿经济损失，均遭拒绝。原告方认为，被告收取原告各种款项于法无据，且不能按承诺时间开业及正常营业，致使原告合法权益受到损害，现诉至人民法院，请求依法判决：1、被告返还原告押金、入场费等20000元，并返还灶具；2、被告赔偿原告经济损失9694.80元；3、诉讼费由被告承担。
被告东荣餐饮辩称，因原告将自己经营的灶具等放在摊位处至今，原告把东西拉走后可以退还押金。原告的其他诉讼请求不合理，应该予以驳回。
经审理查明，被告东荣餐饮公司系2013年11月20日成立的有限责任公司，其经营范围为中餐类制售、餐饮管理、物业管理等。被告东荣餐饮公司设立的东荣美食城营业场地在宝鸡市渭滨区建国路市场102号楼二层。在美食城筹备期间，东荣餐饮公司向外印制并方放传单，承诺于2013年11月12日开业。原告赵利平系被告东荣餐饮公司场地内的经营户，双方采取联营方式，口头约定由赵利平经营东荣美食城内的第17、18号两个摊位，赵利平按每日20%的营业额返款给被告东荣餐饮公司，并约定每个摊位需交纳押金5000元、入场费5000元。2013年10月22日，赵利平向东荣餐饮公司交纳两个摊位押金10000元，及两个摊位的入场费10000元（收款存根注明入场费不退）。2014年2月中旬，被告东荣餐饮公司所筹备的美食城开业，原告赵利平入场经营至2014年6月24日，双方每七天结算营业额一次。自2014年6月26日起，因生意不好，被告东荣餐饮公司开始停业整顿。2014年7月15日，被告东荣餐饮公司通知包括原告赵利平在内的商户入场经营。原告赵利平再次入场准备经营，但因被告东荣餐饮公司辞退了收银员、洗碗工等人员，导致赵利平无法正常经营。
另查，为了摊位的经营，原告赵利平购买了如下灶具：广州汇利燃气平扒炉一台、立式树发燃气炉一台、卧式树拔燃气炉一台、不锈钢大长桌一个、电冰箱一台、木柜子三个、不锈钢和面机一台、小灶头一个、水槽两个、大锅一套、中锅一套，除赵利平已经先行取回的小灶头和中锅外，其余灶具仍在被告东荣餐饮公司处。
再查，2013年7月25日，宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司（以下简称颐坤公司）与被告东荣餐饮公司的法定代表人杨增帆、李文利签订租赁协议，约定颐坤公司将承租的位于建国路市场102号楼内第二层及一层门厅出租给杨增帆、李文利，租赁期限为四年，时间自2013年7月25日起至2017年9月30日止，租赁用途为用于餐饮经营。因杨增帆、李文利未按时缴纳租金，颐坤公司将二人诉至本院要求解除合同并返还租赁场地。（2014）渭滨民初字第01182号民事判决书判决解除颐坤公司与李文利、杨增帆签订的租赁协议，李文利、杨增帆于判决生效后十日内返还租赁场地。
上述事实有（2014）渭滨民初字第01182号民事判决书、收款收据、宣传彩页、银行明细、购买炊具清单、返款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告东荣餐饮公司向原告赵利平提供了经营场所，并收取赵利平一定比例的营业额作为租金，双方之间符合租赁合同的特征，系租赁合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、关于返还押金及灶具的问题。被告东荣餐饮公司未能提供正常经营条件，导致原告赵利平无法正常经营，且租赁场地已被颐坤公司收回，合同客观上已无履行可能，双方的合同关系应予以解除。合同解除后，被告东荣餐饮公司收取的两个摊位的押金10000元应予以退还，原告自行购买的灶具亦应予以退回。2、关于返还入场费的问题。原被告虽口头约定了入场费一经入场经营即不退还，但考虑到原告赵利平实际上经营了不到半年，且是由于被告东荣餐饮公司的原因导致其无法正常经营下去，酌情返还两个摊位的入场费6000元。3、关于经济损失9694.80元的问题。原告认为被告延迟开业，导致其向早已聘请好的炒米饭师傅多支付了工资9000元，因成清华并未到庭且原告提供的证据显示成清华收取的工资为9000元，与原告所主张的金额不一致，故对原告的此项主张不予支持。关于未返还营业款694.80元的问题，从返款明细及银行明细中可以看出，2014年6月21日至2014年6月24日的营业款694.80元尚未返还，故被告应按双方的约定予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日返还原告赵利平押金10000元、入场费6000元、营业款694.80元等共计16694.80元。
二、被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日返还原告赵利平购买的广州汇利燃气平扒炉一台、立式树发燃气炉一台、卧式树拔燃气炉一台、不锈钢大长桌一个、电冰箱一台、木柜子三个、不锈钢和面机一台、水槽两个、大锅一套。
三、驳回原告赵利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告宝鸡市东荣餐饮管理有限公司负担400元，原告赵利平负担140元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年三月二日
书 记 员 王娇美
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民初字第368号
原告邓玉梅，女，1970年12月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区87号。
被告张钦林，男，1973年出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新塘下村洞口张自然村。
本院在审理原告邓玉梅与被告张钦林民间借贷纠纷一案中，因原告邓玉梅未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金黎清
二〇一四年九月十八日
书记员 秦 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第3226号
原告山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。组织机构代码：72389060-9。
法定代表人魏光奎，董事长。
委托代理人王明俊。
委托代理人桑月福，山东联邦律师事务所律师。
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司。住所地：寿光市侯镇项目区大地路与联盟路交叉路口。组织机构代码：69202810-X。
法定代表人杨东志，总经理。
原告山东宏源集团有限公司诉被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宏源集团有限公司的委托代理人桑月福、被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司的法定代表人杨东志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宏源集团有限公司诉称，2010年8月5日、同年11月19日，原、被告签订两项建设工程施工合同。原告按合同约定履行了义务，经多次催要，被告未按合同约定付款，损害了原告的合法权益。为维护原告的权益，请求法院依法判令被告支付工程款297200元及逾期利息91969元，诉讼费用由被告负担。
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司辩称，原告所诉工程款属实，但双方并未约定利息。2011年，因被告在生产过程中发生事故，导致现在资金困难。希望双方达成协议，被告将分期付款。
经审理查明，2010年8月5日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告的产品仓库、热氧化反应车间墙面工程，工程总造价为813000元，工程完工验收6个月内付至工程总价的97%，留3%作为质保金，质保期为一年，质保期满，如无质量问题，一周内一次付清，由于单方面原因造成违约，由违约方承担一切损失。同年11月19日，双方又签订一份合同，约定由原告承包被告的灌装车间工程，总造价为134000元，工程完工验收合格一周内付至工程总价的95%，留5%作为质保金，质保期为一年，质保期满，如无质量问题，一周内一次付清，由于单方面原因造成违约，由违约方承担一切损失。合同签订后，原告进行施工。2011年1月15日，原、被告对两项工程进行了验收。期间，被告于2010年8月7日向原告支付工程款244000元，同年9月10日支付162600元，同年11月22日支付163000元，同年11月24日支付40200元，2011年1月29日支付40000元，以上共计649800元，余款297200元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同两份、工程竣工验收单一份及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同合法有效。原告按合同约定履行了义务，但被告未按约定付款，其行为构成违约。原告要求被告支付拖欠的工程款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于付款时间，原告主张是工程验收后6个月内，即主张被告应于2011年7月15日前支付两项工程的款项分别达到总额的97%、95%，该主张不损害被告的利益，亦不违反合同约定，本院予以认定。审理过程中，原、被告均同意从工程验收时间开始计算质保期，本院予以确认。原告要求被告自2011年7月15日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因迟延支付质保金而产生的利息，应在质保期满后开始计算，即第一项工程中的24390元（813000元×3%）、第二项工程中的6700元（134000元×5%），均从2012年1月15日计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司支付原告山东宏源集团有限公司工程款297200元，并支付逾期利息［以266110元为基数（297200元-24390元-6700元），自2011年7月15日起计算至2012年1月14日止；以297200元为基数，自2012年1月15日起计算至本判决生效之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算］，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，保全费2466元，由被告潍坊绿橄榄化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张秀林
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初553号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，男，汉族，系单位职工。
被告：范某某，男，汉族，住所地绵竹市什地镇。
被告：王某某，男，汉族，住所地绵竹市剑南镇。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告范某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚