山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3441-1号
原告：管弦，女，1979年5月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐加莹，山东三禾律师事务所律师。
被告：王连善，男，1965年3月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
第三人：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告管弦与被告王连善、第三人张乐勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管弦及委托诉讼代理人徐加莹、被告王连善委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，第三人张乐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管弦向本院提出诉讼请求：1.不得执行第三人张乐勇名下的鲁Ｑ×××××奥迪轿车拍卖款，车辆价值27万；2.请求确认鲁Ｑ×××××奥迪轿车属于原告与第三人夫妻共同财产；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求的第2项变更为：请求确认鲁Ｑ×××××奥迪轿车是属于原告的个人财产。事实和理由：1.在被告王连善申请执行第三人张乐勇（2016）鲁1322民初5054号生效判决书一案中，被告王连善查封并已经评估拍卖的登记在第三人张乐勇名下鲁Ｑ×××××奥迪轿车系原告管弦与张乐勇婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。2.第三人张乐勇在执行依据为（2016）鲁1322民初5054号判决书中承担的是担保责任，不属于夫妻共同债务，原告不应当对该债务承担责任。综上，原告管弦作为鲁Ｑ×××××奥迪轿车的共同共有人，依法享有一般的所有权，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将事实和理由部分在第一条的基础上增加原告与第三人张乐勇办理了离婚手续之后，依据生效的离婚协议，该车辆的所有权归原告管弦所有，根据《物权法》该车辆的所有权自离婚转移至原告名下。
王连善辩称,原告的变更请求与事实理由前后矛盾，我方认为原告应当重新起诉。
张乐勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告王连善（原案原告）与第三人张乐勇（原案被告）及临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、娄尚峰等人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，一审法院作出（2016）鲁1322民初5054号民事裁定书，查封张乐勇名下鲁Ｑ×××××奥迪轿车一辆。2016年10月26日郯城县人民法院作出（2016）鲁1322民初5054号民事判决书，判决临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司偿还本案被告王连善借款本金及利息，张乐勇、娄尚峰承担连带责任。判决书生效后，王连善向一审法院申请执行。案件进入执行程序，本院作出（2017）鲁1322执1375号执行裁定书，对张乐勇名下鲁Ｑ×××××奥迪轿车一辆予以扣押。2018年1月19日临沂市东泰价格事务所有限公司对涉案车辆作出评估报告，评估价值269052元，2018年3月15日，郯城县人民法院公告网络拍卖涉案车辆，2018年4月2日上午10时，网络拍卖开始，2018年4月3日上午10时16分14秒，网络拍卖结束，竞拍成功，成交价格为360500元，该拍卖款已全部到位，其中8550.17元已支付给平安银行股份有限公司上海延东支行用于偿还涉案车辆的贷款。涉案车辆已交付过户完毕。案外人管弦以涉案车辆为夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，请求法院停止对张乐勇名下的鲁Ｑ×××××号奥迪小型轿车的执行拍卖程序。本院于2018年5月7日作出（2018）鲁1322执异15号执行裁定书，裁定驳回管弦的异议请求。管弦于2018年5月15日收到该份执行裁定书，于2018年5月30日起诉来请，请求判令不得执行第三人张乐勇名下的鲁Ｑ×××××号奥迪轿车拍卖款，车辆价值27万元；请求确认鲁Ｑ×××××号奥迪小型轿车属于管弦的个人财产。
庭审中被告提交（2018）鲁1322执异15号送达证一份，证明原告收到裁定书的日期为2018年5月15日，原告应当在2018年5月29日前提出诉讼，而原告起诉的时间为2018年5月30日，已经超过了15日的起诉期限，因此法庭应当驳回原告的起诉。管弦质证称真实性无异议，对证明内容有异议。被告的主张是对法律规定的送达期间的错误理解，起始日期为由到法律文书后的第二天开始计算，原告起诉的时间恰恰为文书后的第十五天，不存在超期的情况。
另查，管弦与张乐勇原系夫妻关系，二人于2002年5月22日登记结婚，后于2017年3月3日离婚。2016年2月5日，管弦与张乐勇共同在平安银行股份有限公司上海延东支行贷款购买涉案车辆，涉案车辆登记在张乐勇名下。管弦提交离婚协议书一份，其中关于涉案车辆的处理意见为：“2016年2月5日购有奥迪牌汽车一辆，离婚后归女方所有。”
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.管弦的起诉是否超过15日的期限；2.（2016）鲁1322民初5054号民事判决书判决张乐勇承担连带清偿责任，张乐勇是担保人，该担保之债是否属于夫妻共同债务；3.涉案车辆是否属于管弦个人财产，所得拍卖款是否应不得执行。
关于争议焦点1，管弦的起诉是否超过15日的期限。（2018）鲁1322执异15号执行裁定书向管弦送达的具体时间为2018年5月15日，该裁定书末段写明：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应该依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款规定：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”管弦15日的起诉期限应从送达次日即2018年5月16日开始计算，其于2018年5月30日起诉，为起诉期限的最后一日，并未超过法定起诉期限，故对王连善称管弦已超过15日起诉期限的辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，（2016）鲁1322民初5054号民事判决书判决张乐勇承担连带清偿责任，张乐勇是担保人，该担保之债是否属于夫妻共同债务。张乐勇对上述判决书承担连带担保责任，担保责任产生于与管弦婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号规定：“……即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”本院（2016）鲁1322民初5054号民事判决书，张乐勇所负担保之债，管弦事后对该笔债务未追认，债权人王连善未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务，为被告张乐勇个人债务。
关于争议焦点3，涉案车辆是否属于管弦个人财产，所得拍卖款是否应不得执行。涉案车辆的购买时间系在张乐勇与管弦婚姻关系存续期间，双方协议离婚的时间在张乐勇担保之债形成时间之后，双方约定离婚之后将涉案车辆归管弦所有，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”管弦与张乐勇关于离婚协议的约定对夫妻双方具有法律约束力，但对外，不得对抗双方离婚之前，享有债权的第三人王连善。涉案车辆购买于婚姻存续期间，对外是夫妻共同财产，其中张乐勇占有一定的份额，属于张乐勇个人份额部分应当偿还张乐勇个人所负担保之债。对于管弦来说，双方事后达成的离婚协议对夫妻双方是有效力的，管弦可依据离婚协议书的约定对应由张乐勇偿还的部分担保之债数额行使相关权利。至于所占具体份额，因本案为案外人执行异议之诉，本院不再在本案中予以认定。在本案中，对管弦要求确认涉案车辆属于其个人财产的诉讼请求，本院不予支持。至于涉案车辆拍卖款，因张乐勇占有一定的份额，对属于张乐勇的部分，债权人王连善享有申请执行的权利。作为案外人的管弦就执行标的不享有足以排除执行的民事权益，对管弦要求不得执行张乐勇名下的鲁Ｑ×××××号奥迪轿车拍卖款，车辆价值27万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告管弦起诉，要求不得执行第三人张乐勇名下的鲁Ｑ×××××奥迪轿车拍卖款，车辆价值27万元并请求确认鲁Ｑ×××××奥迪轿车属于原告个人财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告管弦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告管弦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈兰峰
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 张 涛
二〇一八年七月十二日
书 记 员 巩庆娜