江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初1765号原告：李惠芬，女，1955年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：徐晓锋，男，1980年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：徐国锋，男，1987年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱晔（受上述三原告共同授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。被告：伍三保，男，1979年12月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告:常州市政平模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村。法定代表人：邵骅津，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建忠（受上述两被告共同授权委托），江苏中吴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律师事务所律师。原告李惠芬、徐晓锋、徐国锋诉被告伍三保、常州市政平模具有限公司（以下简称政平公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人民财产保险有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐晓锋、徐国锋及三原告共同委托诉讼代理人朱晔，被告伍三保及其与政平公司的共同委托诉讼代理人丁建忠、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人王辉、被告人保常州公司的委托诉讼代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠芬、徐晓锋、徐国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费444元、死亡赔偿金741574元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、误工费5000元、交通费2000元，上述费用由人保苏州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，超出部分由伍三保和政平公司全部赔偿，由人保常州公司在商业险第三者责任保险（以下简称商业险）限额内理赔。事实和理由：2017年6月25日20时28分许，伍三保驾驶号牌号码为苏Ｄ×××××的小型普通客车，沿陆马公路与胡陆路连接线由东往西行驶至事发路段，越过道路中心黄色单实线驶入对向车道，在使用手机时，撞击对向由徐某驾驶的电动自行车，造成徐某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称高速三大队）作出道路交通事故认定书，认定伍三保负事故全部责任，徐某不负事故责任。苏Ｄ×××××的小型普通客车向人保苏州公司投保了交强险，向人保常州公司投保了商业险。被告伍三保和政平公司辩称：伍三保系政平公司的职员，事发生时，伍三保系履行职务行为；对于事故经过及责任认定有异议，事发路段有禁止右转标志，事发路段道路设计存在问题；伍三保与政平公司已经垫付了10万元，并垫付了医疗费6092.08元，请求一并处理。被告人保苏州公司辩称：对事故经过没有异议，事故责任同伍三保和政平公司的意见；苏Ｄ×××××的小型普通客车向其公司投保了交强险，其公司同意在交强险限额范围内赔偿。被告人保常州公司辩称：对事故经过没有异议，事故责任同伍三保和政平公司的意见；苏Ｄ×××××的小型普通客车向其公司投保了商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；其公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日20时28分许，伍三保驾驶号牌号码为苏Ｄ×××××的小型普通客车，沿无锡市陆马公路与胡陆路连接线由东往西行驶至事发路段，越过道路中心黄色单实线驶入对向车道，在使用手机时，撞击对向由徐某驾驶的电动自行车，造成徐某受伤经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月31日，高速三大队作出道路交通事故认定书，载明：伍三保驾驶车辆时使用手机，对路面疏于观察，越过道路中心黄色单实线驶入对向车道，撞击对向的电动自行车，其行为是造成事故的直接原因，并认定伍三保应负本次事故的全部责任，徐某不负事故责任。2017年10月11日，无锡市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论，载明高速三大队作出的上述道路交通事故认定书，认定主要事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，故维持高速三大队作出的事故认定。事故发生后，徐某即被送往无锡市惠山区人民医院治疗，产生医疗费用6536.08元。现政平公司垫付10万元及医疗费6092.08元，伍三保处于取保候审阶段。苏Ｄ×××××小型普通客车的登记所有人为政平公司，伍三保驾驶车辆系履行职务行为，该车向人保苏州公司投保了交强险，向人保常州公司投保了商业险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。徐某户籍所在地为无锡市滨湖区后徐9号，其与李惠芬系夫妻关系，生育二子，分别为徐晓锋、徐国锋，徐某父母均先于其死亡。上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、户籍证明、死亡医学证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐某因本起交通事故死亡，李惠芬、徐晓锋与徐国锋均系徐某的第一顺位继承人，有权获得赔偿，赔偿责任应当由侵权人予以承担。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经高速三大队认定，并经无锡市公安局交通警察支队复核，均认定伍三保负事故全部责任，故本院认定由伍三保承担全部赔偿责任，伍三保驾驶车辆系履行职务行为，赔偿责任应当由政平公司承担，由人保常州公司在商业险限额范围内予以赔偿。对于丧葬费36342元（72684元/年×50%），本次事故导致徐某死亡，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于死亡赔偿金741574元（43622元/年×17年），本次事故导致徐某死亡，其生前居住在无锡市滨湖区后徐9号，其死亡赔偿金应当按照2017年度江苏城镇居民人均可支配收入43622元计算，结合其死亡时的年龄，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于精神损害抚慰金50000元，因伍三保已处于取保候审阶段，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故该主张本院不予支持。对于处理丧葬事宜误工费5000元，原告并未提供相应证据，本院酌定为2100元。对于交通费2000元，原告并未提供相应证据，本院酌定为1000元。本案中的医疗费用6536.08元，由人保苏州公司在交强险医疗费用限额内全额赔偿。本案中丧葬费36342元、死亡赔偿金741574元、处理丧葬事宜误工费2100、交通费1000元，共计781016元，由人保苏州公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿110000元，超出部分671016元由政平公司全额赔偿，由人保常州公司在商业险限额范围内予以理赔。人保苏州公司和人保常州公司辩称应当扣除10%的非医保用药，但并未提供替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，人保苏州公司应赔偿116536.08元；人保常州公司应赔偿671016元；政平公司垫付106092.08元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内赔偿李惠芬、徐晓锋、徐国锋116536.08元（其中106092.08元直接返还常州市政平模具有限公司）。二、中国人民财产保险有限公司常州市分公司于本判决生效后10日内赔偿李惠芬、徐晓锋、徐国锋671016元。三、驳回李惠芬、徐晓锋、徐国锋的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2289元，由李惠芬、徐晓锋、徐国锋承担120元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担321元，中国人民财产保险有限公司常州市分公司承担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙智渊二〇一八年五月四日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。