江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初323号
原告：李某龙，男，1968年12月26日生，汉族，住莲花县。
被告：刘某忠，男，1970年4月30日生，汉族，住吉安市永新县。
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师。
被告：永新县众润汽车销售有限公司。住址：吉安市永新县埠前镇敦永公路与汽配路交汇处湘赣汽配城**栋*******号。社会信用代码：91360830MA35GH1W90。
法定代表人：刘沛，副总经理。
原告李某龙与被告刘某忠、永新县众润汽车销售有限公司（以下简称永新县众润公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某龙，被告刘某忠的委托诉讼代理人彭正荣、被告永新县众润公司法定代表人刘沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告返回原告出资资金60万元人民币及分红人民币9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原、被告共同签订合伙投资协议，约定由二方按比例出资，在位于莲花县广兴路新城豪庭旁成立莲花县众润汽车销售服务有限公司，出资金额为人民币300万元，经营汽车销售业务，所得收入双方共同享有，一年的收入和账目进行确认和结算分红。协议签订后双方按协议履行，永新县众润汽车销售有限公司由刘某忠为公司代表来莲花签订协议，并委派永新众润汽车销售有限公司股东之一尹建平，在莲花县众润汽车销售服务有限公司作为公司法人，公司于2016年10月成立并开始对外销售营业。但在其后的实际经营中，被告方汽车进货渠道堵塞，2017年7月以后几乎没有进一辆车，没有销售业务，再加上被告刘某忠业务管理独裁垄断，公司资金全部进入他个人账户，擅自支配公司资金，公司财务不公开不结算，公司经营管理不善，经双方协商同意解散合伙，公司于2017年12月25日停业并进行注销，双方已对公司财务进行清算，确定了应返回给原告的出资资金和利润分红，共计人民币69万元。但清算后，被告却一直找借口拖延不付，为保护应得的合法利益，特向法院起诉。
被告刘某忠辩称，本案是合伙协议引起的纠纷，刘某忠只是作为永新县众润公司的代表来莲花签订协议的，刘某忠不是合伙人，不具有合伙人资格。另外，双方合伙财务已没有现金，合伙全部投资款及利润都在广州华加润投资咨询发展有限公司，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永新县众润公司辩称，莲花这边的业务经营都是由代表我公司的刘某忠操作，具体情况永新县众润公司不是很清楚。
围绕诉讼请求当事人向本院提交了证据，对无争议的证据本院予以确认采信，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、合伙投资协议书一份。证明原告与被告刘某忠2017年3月12日签订了一份合伙投资协议书。被告刘某忠对证据的真实性无异议，但认为刘某忠只是作为永新县众润公司的代表签订的协议；被告永新县众润公司质证提出，刘某忠是代表公司签订的协议，经营也是由刘某忠操作的。本院认为，双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以确认，两被告提出刘某忠是作为公司代表签订的协议，结合原告起诉状陈述的事实及原告提交的清算表，本院予以采信。证据2、莲花县众润汽车销售服务有限公司清算表一份。证明公司投资人投资情况及清算后应分配的金额。刘某忠及永新县众润公司对证据的真实性、合法性无异议，但提出清算表中已注明资金分配应待资金回笼后再确定具体比例返回给投资方。本院认为，双方当事人对该证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，至于投资方的应分配金额给付时间方式应综合全案事实情况予以确定。证据3、永新县众润公司股东变更情况表六份。证明刘某忠是永新县众润公司主要投资人，有法律主体地位，是本案适格被告。两被告对该证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，本院认为，被告异议成立。证据4、银行查询单及聊天记录各一份，证明莲花公司2018年2月26日还存有现金181800元。刘某忠质证认为，该证据真实性无法确认，且发生在清算前。本院认为，被告异议成立。被告刘某忠提交的通话记录及债权明细。证明莲花县众润销售服务有限公司与永新县众润公司共有三千多万元债权未收回。李某龙对该证据不认可，质证认为不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据载明债权数额不能确定已经债务单位确认，也无其他证据佐证，原告异议成立，本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某龙与被告永新县众润公司代表刘某忠就共同出资成立汽车销售公司事实进行商议后，于2016年10月11日在莲花县市场和质量监督管理局登记设立莲花县众润汽车销售服务有限公司，公司登记注册资金为200万元，朱天文、尹建平分别作为李某龙方及永新县众润公司方代表登记为公司股东，其中朱天文名下认缴出资额60万元，尹建平名下认缴出资额140万元。公司经营一段时间后，因需追加投资，被告刘某忠代表永新县众润公司作为甲方与作为乙方的原告李某龙于2017年3月12日补签了一份《合伙投资协议书》。协议约定，共同出资人的出资额为人民币400万元，其中甲方出资240万元，乙方出资160万元，公司的注册资金经共同出资人协商后再定，出资额于2017年1月31日前交付；共同投资人按其占有股份的比例分享共同投资的利润70%，剩余30%由经销权持有人享受；公司的资产及其孳生物为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其出资比例共有。该协议还就事务执行、投资的转让、其他权利和义务、违约责任等进行了约定。后莲花县众润汽车销售服务有限公司接受的投资实际为300万元，其中永新县众润公司方投资180万元，李某龙方投资60万元，尹承琦投资40万元，刘卫华投资20万元。公司设立后，一直由永新县众润公司派出的代表刘某忠管理进货渠道和下单业务，公司财务账户也由其管理。公司经营至2017年底，原、被告双方因业务管理及财务资金管理、公司经营不善等问题双方发生争议，致使公司停业。2018年3月21日共同投资人对莲花县众润汽车销售服务有限公司进行了清算，清算表载明，永新县众润汽车销售服务有限公司投资180万元，占公司股份比例60%，享有利润分配比例70%，应分配利润42万元，应分配金额222万元；李某龙投资60万元，占公司股份比例20%，享有利润分配比例15%，应分配利润9万元，应分配金额69万元；尹承琦投资40万元，占公司股份比例15.333%，享有利润分配比例10%，应分配利润6万元，应分配金额46万元；刘卫华投资20万元，占公司股份比例6.667%，享有利润分配比例5%，应分配利润3万元，应分配金额21.2371万元。同时清算表备注说明“1、资金分配待华加润公司正常发车后依据资金回笼情况，按月分批按比例返回给各投资方，每月具体返回金额视回笼金额确定；2、公司停业并注销，无融资无外债。清算成员签字：刘某忠、李某龙、尹承琦、刘卫华”。2018年6月4日，莲花县市场监督管理局批准注销了莲花县众润汽车销售服务有限公司的登记。由于公司清算后，原告一直未获得应得分配款项，故起诉至法院。
本院认为，原告李某龙与被告永新县众润公司的代表被告刘某忠签订了合伙投资协议书，对设立公司及各方出资、公司业务管理进行了约定，双方意思表示真实，应受法律保护。原告李某龙与被告永新县众润公司的代表被告刘某忠及其他投资人于2018年3月21日对共同投资设立的莲花县众润汽车销售服务有限公司财产进行了清算，各方在清算表上签字确认，该清算结论对各方产生拘束力。原告李某龙要求被告刘某忠、永新县众润公司给付应分配款项69万元，被告刘某忠、永新县众润公司以清算时财产只是债权的抗辩，未提供足够证据证明，两被告庭审时也自认其提交的债权明细大部分是永新县众润公司所有，也未能说明其中哪项属于莲花县众润销售服务有限公司债权，故即使清算财产存在债权，也是与被告永新县众润公司债权混同，债权应当由被告永新县众润公司追偿。且原、被告投资成立的莲花县众润汽车销售服务公司的业务和财务也均由被告永新县众润公司的代表被告刘某忠管理操作，故原告要求被告永新县众润公司给付应分配款项69万元有事实和法律依据，本院予以支持。两被告认为只应分配债权的意见，本院不予采纳。原告李某龙要求被告刘某忠承担共同支付义务，未能提交证据证明刘某忠与永新县众润公司人格混同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告永新县众润汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李某龙投资及利润人民币69万元。
二、驳回原告李某龙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告永新县众润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 林小文
审判员 刘志坚
陪审员 李太年
二〇一八年七月十八日
书记员 程 虹