wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第819号
罪犯汪家长，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年11月28日作出（2012）赫刑初字第683号刑事判决，以罪犯汪家长犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2012年12月10日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在医院担任病犯陪护，劳动积极，态度较好。现累计考核分57.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪�奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪家长减去有期徒刑八个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1800号
原告郭某甲，男，1984年3月10日出生，汉族�
被告牛某某，女，1987年5月16日出生，汉族。
本院于2015年6月1日立案受理原告郭某甲与被告牛某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲及被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年外出打工时在中牟县城一家食品厂认识，交往一段时间后双方确定了恋爱关系，但被告家属一直不同意原告与被告在一起，直至2006年10月份被告生下女儿郭某乙后，被告家属才同意原告和被告的婚事，原被告双方于2006年12月结婚，婚后原告与被告因家庭琐事经常争吵，被告多次要求离婚。2010年被告生下儿子郭某丙。现被告将两个孩子带走长期住在其父母家，原告及原告父母多次到被告家中做思想工作恳请被告带着两个孩子回原告家，但被告至今既自己不回，也拒不让两个孩子回原告家。原告与被告多次协商离婚事宜，均因被告反悔而无法协议离婚。现原告起诉要求离婚，婚生子女郭某乙、郭某丙由原告抚养，不向女方主张抚养费用。
原告未提供证据。
被告辩称，双方仍有感情，不同意离婚。
被告亦未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2002年自由恋爱认识，2006年12月13日生育女儿郭某乙，2007年2月7日（农历2006年12月20日）举行结婚仪式，2007年7月16日办理结婚登记手续，2010年9月17日生育儿子郭某丙。婚后双方因生活琐事有吵架生气现象，现在被告带着孩子在其父母家生活，原告起诉要求离婚，被告则不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情，原告庭审中也称夫妻感情没有破裂，只是因为被告带着孩子住在父母家不回家居住才要求离婚。故�院认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，双方只是因为生活琐事而吵架生气，只要双方相互珍惜，互谅互让，多为对方及两个子女考虑，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲要求与被告牛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 刘亚若
二〇一五年八月十二日
书记员 张丽丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2336号
申请执行人上海建北有机化工有限公司。住所地，上海市曹杨路450号绿地和创大厦405室。
被执行人淄博镇荣工贸有限公司。住所地，淄博市张店区湖罗路沣泉煤井西。
本案在执行上海建北有机化工有限公司诉淄博镇荣工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有203283.93元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2304号
原告李小玲。
被告徐明娟。
原告李小玲与被告徐明娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小玲到庭参加诉讼。被告徐明娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月12日、2012年1月8日，被告分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元、13，000元，合计23，000元，被告收款后出具《借条》计两份，对上述借款金额均予以确认。并分别言明：借款10，000元于2012年1月11日归还；借款13，000元于2012年2月2日归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金23，000元；支付上述借款的逾期利息，自2012年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年12月12日、2012年1月8日，被告分别向原告借款10，000元、13，000元，合计23，000元，被告收款后出具《借条》计两份，对上述借款金额均予以确认。并分别言明：借款10，000元于2012年1月11日归还；借款13，000元于2012年2月2日归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金23，000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金23，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺最后一笔借款13，000元于2012年2月2日返还，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2012年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐明娟返还原告李小玲借款本金人民币23，000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2012年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0203刑初128号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人仓某，无业。1997年2月3日因犯抢劫罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2007年4月9日因非法携带管制刀具被原无锡市公安局公交分局决定行政拘留五日；2010年2月11日因吸毒被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；2013年2月28日、3月14日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。2015年10月18日被抓获，同月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2016年2月23日被无锡市南长区人民检察院取保候审；2016年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人仓某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因被告人仓某的犯罪地和居住地均不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2016年6月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉。被告人仓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人仓某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年12月和2015年1月，被告人仓某在本市广晟苑23号1004室其住处，先后2次容留吴某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
被告人仓某还于2015年10月11日左右的一天，在其上述住处，容留吴某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人仓某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人仓某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人唐某、吴某、许某的证言、被告人仓某的辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、××鉴定意见书、常住人口基本信息、刑事案件侦破经过及被告人仓某的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仓某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人仓某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人仓某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人仓某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。公诉机关提出的判处其拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人仓某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪曼丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1687号
上诉人（原审被告）石存学，男。
被上诉人（原审原告）沈飞，男。
委托代理人张彬，广东××律师事务所律师。
上诉人石存学因与被上诉人沈飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月28日，石存学向沈飞出具借条一张，载明向沈飞借款115000元，期限1个月，利息及资金使用费按月息3%计算。上述事实，有沈飞提供的石存学书写的借据为证，法院予以确认。
原审判决认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，沈飞主张石存学欠款，有沈飞提供的石存学出具的借条为证，法院予以确认。现沈飞要求石存学还款，理由成立，法院予以支持。沈飞关于逾期利息和资金使用费的主张，部分超出法律规定的标准，法院部分不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决：一、石存学应于判决生效之日起十日内返还沈飞借款人民币115000元并支付利息（从2011年4月28日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回沈飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由沈飞负担490元，石存学负担1500元。
上诉人石存学不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。事实和理由是：1、石存学从未向沈飞借任何款项。石存学和沈飞几乎素不相识，沈飞不可能把那么多的钱平白无故借给石存学。其借款事实为虚构。2、115000元的借条并非石存学所写。
沈飞口头答辩称：石存学与沈飞是在2006年认识，借条是石存学所写，借条上的借款金额和借款人签名处都有石存学按的手印，因此借款的事实是客观存在的。请求法院维持原判，驳回上诉。
本院经二审审理查明，沈飞在原审提交广东省深圳市福田区人民法院（2009）××民二初字第××号案的起诉书、应诉通知书、查封通知书、民事判决书、执行裁定书（载明：扣划石存学银行存款47022.33元，收取执行费605.33元后，余款46416.78元3支付给银行，查封沈飞名下粤B×××××号车辆），以证明2007年4月石存学向银行贷款，沈飞作为担保人，由于石存学贷款后不还，银行起诉，福田区人民法院查封本案双方的财产，后福田区人民法院判决石存学向银行还款，判决生效后进入执行程序；沈飞在原审还提交了还款凭证、结案证明、明细表、借条，以证明上述案件进入执行程序后，石存学向沈飞借款以偿还银行欠款，并承诺借款利息为每月3%，双方于2011年4月26日找银行协商，由沈飞办理还款手续偿还石存学欠银行的钱，银行出具了结案证明，石存学于2011年4月28日向沈飞出具了本案借条。石存学主张借条并非其书写，但确认签名是其本人所签，并主张其是替苏某某贷款，沈飞作担保，沈飞交给法院的115000万元，从法律上看是替石存学还款，实际上是替苏某某还。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，沈飞主张石存学向其借款115000元，提交了借条为证，石存学虽主张借条并非其书写，但确认签名是其本人所签，故本院对借条的真实性予以确认。石存学主张其是替苏某某贷款，但未提交任何证据予以证明，沈飞提交了一系列证据证明向银行借款的人是石存学而非他人，并对借款的来龙去脉作了清晰的说明，故本院对石存学该主张不予采信。债务应当清偿，石存学应向沈飞归还借款本金并按法律规定支付利息。综上，石存学上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3980元，由上诉人石存学负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年九月三日
书记员 曾瑾（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号。
负责人：李萌。
委托代理人：冯浩生、张洪强，系原告法务。
被告：吴绪早。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告吴绪早信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人冯浩生、张洪强到庭参加诉讼。被告吴绪早经本院合法传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年6月18日，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，同时，被告在原告处申请并办理了卡号为46×××77的金穗贷记信用卡，该合同约定如下：对于非现金交易，若被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利；若被告未按期偿还欠款，原告为实现债权支出的费用均有被告承担。合同签订后，被告在使用上述信用卡过程中，未按期按约履行还款义务，截止2015年9月21日，被告共结欠原告透支本金、利息、滞纳金、其他费用162125.92元。经原告多次催款，被告拒绝还款，故诉，请求判令被告立即归还透支本金122619.24元、借款利息32448.55元、滞纳金7058.13元，合计162125.92元（利息计算至2015年9月21日，期后的利息、滞纳金、其他费用按双方约定的标准计算）
被告郑阿勇未到庭应诉，也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：
1．申请表及领用卡合约，证明被告向原告申请透支卡的事实及相关的利息、滞纳金等费用的约定；
2．催收资料详细信息，证明原告催收的事实及过程；
3．银行卡透支交易流水清单，证明被告拖欠透支款等的事实。
被告吴绪早未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告吴绪早之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告吴绪早在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绪早于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金122619.24元、借款利息32448.55元、滞纳金7058.13元，合计162125.92元（利息计算至2015年9月21日，期后的利息、滞纳金、其他费用按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元，公告费400元，由被告吴绪早负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 沈俐英
人民陪审员 徐桂宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴妹英
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1298号
原告：沈海洲。
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
被告：李小祥。
被告：姚远东。
原告沈海洲与被告李小祥、姚远东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海洲及其委托诉讼代理人与被告李小祥、姚远东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李小祥偿还借款100000元及相应利息；2、被告姚远东对涉案借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月11日，被告李小祥以做生意资金不足为由在原告处借款100000元，其对借款期限及利率均作出约定，借款期届满后，原告多次要求被告李小祥结清本息，但被告均已种种理由拒绝偿还本息。被告姚远东对被告李小祥借款行为事实自愿担保。被告李小祥按月息二分每月支付利息2000元至2016年5月24日。
被告李小祥辩称，借款金额、约定的期限、约定的利息均属实，但在原告起诉前以还本还息的方式偿还了部分本金和利息。按期结算了利息，不存在超期、违约的情形。2016年5月24日支付的为2016年6月份的利息。
被告姚远东辩称，对借款事实及担保的事实无异议，连带责任担保担保期间为借款到期后的六个月内。2014年9月11日还款期已届满，原告并未在2015年3月12日前向我主张权利，担保期限已过，我不再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的借款金额100000元、借款期限六个月、约定的利率及被告姚远东提供担保的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定如下：截至2016年5月24日，被告李小祥按月息二分仅结清了2016年5月之前的利息，每月支付利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小祥向原告沈海洲借款100000元并约定了利息和借款期限，现主债务履行期已届满，李小祥应及时偿还所借本金100000元和相应的利息。被告姚远东为该债务提供担保，但并未约定保证方式，依据法律规定，被告姚远东应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保人姚远东未与债权人沈海洲约定保证期间，债权人沈海洲也未提供在债务履行期届满之日起六个月内即2015年3月12日前要求保证人姚远东承担保证责任的证据，故保证人姚远东免除保证责任。关于原告沈海洲与被告李小祥约定的利率，借条载明“月息每万元二分”，按照本地习惯及惯例，应解释为年利率24%，符合法律规定，原告沈海洲请求被告李小祥按照约定的年利率24%支付利息的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李小祥在本判决生效之日起三十日内一次性支付所借原告沈海洲本金100000元，并按年利率24%支付自2016年6月22日至本金还清之日的利息。
二、驳回原告沈海洲对被告姚远东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李小祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈红军
二〇一六年九月十三日
书记员 周振兴
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执异87号
申请执行人：烟台银行股份有限公司金泉支行，住所地：山东省烟台市芝罘区建设路付17—1号。
负责人：赵天成，行长。
被执行人:山东省塑料工业有限公司，住所地：山东省济南市市中区玉函路27号。
法定代表人：谭方峰，总经理。
被执行人：山东烟威塑料化工有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘屯路128号。
法定代表人：邹志，总经理。
被执行人：山东济矿民生煤化有限公司，住所地：山东省金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。
法定代表人：谭方峰，总经理。
被执行人：山东山塑置业有限公司，住所地：山东省济宁市东五里营路1号。
法定代表人：刘民，总经理。
第三人：济宁绿地泉景置业有限公司。
第三人：山东泽海实业股份有限公司。
在本院执行申请执行人烟台银行股份有限公司金泉支行与被执行人山东烟威塑料化工有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案中，申请执行人烟台银行股份有限公司金泉支行以抽逃出资为由，向本院申请追加济宁绿地泉景置业有限公司、山东泽海实业股份有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，关于烟台银行股份有限公司金泉支行与山东烟威塑料化工有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）烟商初字第137号民事判决，判决：一、被告山东烟威塑料化工有限公司于本判决生效后十日内返还原告烟台银行股份有限公司金泉支行借款本金76999948.69元及支付利息424050元（计算至2014年6月24日，自2014年6月25日起至本判决确定给付之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息）；二、被告山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司对被告山东烟威塑料化工有限公司上述第一项给付义务在最高债权额8220万元范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428920元，保全费5000元，由四被告共同承担。
判决生效后，被执行人未履行义务，烟台银行股份有限公司金泉支行申请本院强制执行。本案执行中，烟台银行股份有限公司金泉支行向本院提交追加被执行人申请书，请求追加济宁绿地泉景置业有限公司、山东泽海实业股份有限公司为本案被执行人。本院在审查过程中，烟台银行股份有限公司金泉支行于2017年9月25日向本院提交撤回追加被执行人申请书，称其已向本院申请对济宁绿地泉景置业有限公司、山东泽海实业股份有限公司向山东山塑置业有限公司出资不实进行司法审计，现正处在司法审计程序中，故申请撤回追加济宁绿地泉景置业有限公司、山东泽海实业股份有限公司为本案被执行人的申请，待对被执行人山东山塑置业有限公司的司法审计结束后，根据审计结果再行申请。
本院认为。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 陈善乐
审判员 栾焕舸
审判员 门 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘姝卉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第457号
原告朱峰，男，汉族，郸城县房产所工作人员，住郸城县城关镇健康街。
被告巴明星，男，汉族，郸城县巴集乡人，住郸城县城关镇西大街。
原告朱峰成与被告巴明星合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已经自行和解，现原告申请对被告撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱峰成对被告巴明星撤回起诉。
审判员 杨新志
二〇一二年四月二十六日
书记员 季 杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2968号
罪犯李天华，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年二月二十四日作出（2012）曲中少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李天华犯故意杀人罪，强奸罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人夏显立不服，提出上诉，本院于二0一二年八月二十七日作出（2012）云高刑终字第946号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年11月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李天华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第80号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人蔡某，农民。
被执行人陈某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对蔡某、陈某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第418号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第418号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第418号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第418号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人蔡某、陈某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币91520元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01170号
申请执行人徐美洋，居民。
申请执行人徐美洲，居民。
被执行人徐美清，居民。
申请执行人徐美洋、徐美洲与被执行人徐美清一般所有权及于所有权有关的财产权属纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年6月3日立案执行。在执行过程中，对被执行人徐美清名下的一辆轿车进行查封，对其银行存款进行冻结，被执行人目前下落不明，申请执行人也不能提供任何执行线索，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨蔡民初字第0200号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陈 功
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第411号
申请执行人：孙某某。
被执行人：金某某。
申请执行人孙某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月29日作出的（2012）博民初字第686号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2012年6月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第686号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年八月十日
书记员 郭树森
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执21484号
申请执行人：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
被执行人：王世强，天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行申请执行人天津市巢安物业管理有限公司与被执行人王世强物业服务合同纠纷执行一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年三月三十日
书记员 陈海
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6749号
原告：石某，男，汉族，2003年10月23日出生，住长兴县。
委托代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：长兴县洪桥镇碧岩村第8承包小组，住浙江省长兴县洪桥镇碧岩村稻场自然村。
被告：长兴县洪桥镇碧岩村村民委员会，住浙江省长兴县洪桥镇碧岩村。
法定代表人：陈水龙，主任。
本院在审理原告石某诉被告长兴县洪桥镇碧岩村第8承包小组、长兴县洪桥镇碧岩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一七年九月十二日
书记员 林李敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第120号
罪犯谭杰，男，1984年1月11日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○○二年七月十八日作出（2002）莱州法刑初字第185号刑事判决，以被告人谭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；与原判放火罪所判处有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（刑期自2002年4月19日起至2022年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年四月十九日，本院作出（2006）枣刑执字第730号刑事裁定，对其减刑一年六个月。二○一○年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第2021号刑事裁定，对其减刑一年六个月。二○一二年七月二十九日，本院作出（2012）枣刑执字第1729号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯谭杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谭杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年4月至2013年9月间，被记功奖励2次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯谭杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3555号
原告：吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春高力北方汽贸城F1-116号
委托诉讼代理人：李海龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁少奇，男，该公司职员。
被告：韩凤全，男，住吉林省农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，该公司总经理
委托诉讼代理人：王宝全，男，该公司职员。
原告吉林泰安的士有限责任公司（简称泰安的士）诉被告韩凤全、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法组成合议庭，于2016年11月22日、2017年6月21日两次公开开庭进行了审理。原告泰安的士的委托诉讼代理人李海龙、丁少奇，被告韩凤全、被告华安保险的委托诉讼代理人王宝全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰安的士向本院提出诉讼请求:1、请求二被告向原告支付车辆维修费10,709.00元；2、请求二被告向原告支付出租车任务款人民币1,968.00元；3、请求二被告向原告支付出租车司机误工费人民币1,714.00元；4、请求二被告给付原告车损鉴定费719.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日4时30分，韩凤全驾驶小型普通客车在吉林省农安县境内华家镇狼洞子处，与丁少奇驾驶小型轿车发生交通事故，致两车损坏无人伤亡。经农安县公安局交通警察大队认定，韩凤全负事故全部责任。丁少奇无责。经长春国信机动车价格鉴定评估有限责任公司出具长国价16000318号、16000320《价格鉴定结论书》，鉴定意见为车损10,709.00元，上交任务款损失1,968.00元，出租车误工损失1,714.00元。鉴定费719.00元泰安的士已经先行支付。华安保险作为小型普通客车的承保公司，应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由韩凤全承担。
韩凤全辩称：对交通事故发生的事实及认定均无异议。
华安保险辩称：对于车辆损失的鉴定金额与我司定损金额不一致，对该份鉴定保留重新鉴定的权利。对停运损失的鉴定没有异议，不在保险责任范围内，我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点是损失数额、赔偿数额以及各被告赔偿数额。围绕争议焦点泰安的士进行了陈述并提供长春国信机动车价格鉴定评估有限公司《价格鉴定结论书》、道路交通事故认定书、车辆租赁合同。韩凤全、华安保险进行了答辩、并提供了《机动车交通事故强制保险单》及《机动车辆商业保险单》，华安保险申请对车损进行重新鉴定。
经审理查明：2016年6月9日4时30分，韩凤全驾驶小型普通客车在吉林省农安县境内华家镇狼洞子处，与丁少奇驾驶小型轿车发生交通事故，致两车损坏无人伤亡。事故经农安县公安局交通警察大队认定，韩凤全负全部责任。韩凤全驾驶小型普通客车在华安保险投保交通事故责任强制保险和20万元商业保险。本次交通事故发生在保险期限内。事故造成丁少奇驾驶的泰安的士所有的出租车受损。双方在本院组织下共同委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对车辆损失重新鉴定，确定车辆损失价值8,950.00元。经泰安的士委托长春国兴机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，确定事故造成出租车上交任务款损失1,968.00元，出租司机误工费1,714.00元。泰安的士已经支付鉴定费719.00元。
本院认为：韩凤全驾驶小型客车与丁少奇驾驶的将泰安的士公司所有的出租车相撞，致车辆受损，本次事故韩凤全负事故全部责任，丁少奇无责任。故此次事故造成的损失应该由韩凤全承担赔偿责任，华安保险作为车辆承保公司，应在交强险限额下先行赔付。超出保险公司理赔范围部分由韩凤全赔偿。本次交通事故造成丁少奇驾驶的泰安的士公司车辆受损，泰安的士主张10,709.00元，但因系单方委托，后经华安保险申请重新鉴定损失数额为8,950.00元，双方对此没有异议，故应先行在交强险范围内赔偿2,000.00元，在商业第三者保险范围内赔偿6,950.00元。关于上交任务款损失、鉴定费，华安保险虽辩称此款不在保险范围内，但未提交保险条款、未举证证明对其提供的格式条款责任免除的内容依法履行了提示告知义务，免责条款不发生法律效力。由于本次事故受损车辆为营业车辆，造成上交任务款损失1,968.00元有鉴定机构鉴定证明，且修车停运损失属于因事故而实际发生，鉴定费719.00元，共计2,687.00元均属于必要费用，且在保险合同限额内，应由华安保险依法承担。关于误工费，由于此事故造成营运车辆没有运营，虽有鉴定机构鉴定，但因并未给原告泰安的士造成误工损失，作为车辆所有人的泰安的士无权主张，故其误工损失主张不应支持。关于案件诉讼费，因此次事故为韩凤全过失造成，且韩凤全负事故全责，保险公司的商业保险保障的是第三方利益，从公平角度考虑，亦应由韩凤全负责。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条的有关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告吉林泰安的士有限责任公司因机动车交通事故造成的经济损失2，000.00元。
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业险范围内赔偿原告吉林泰安的士有限责任公司因机动车交通事故造成的经济损失共计9,637.00元。
三、驳回原告吉林泰安的士有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告韩凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 包晓勇
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐红梅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第577号
原告杨宝军，男，1973年9月30日出生，汉族。
被告王兆会，男，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人王化民，男，1974年12月19日出生，汉族，系被告王兆会弟弟。
原告杨宝军诉被告王兆会买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨宝军，被告王兆会及其委托代理人王化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝军诉称，2012年7、8月份被告与原告协商，要求原告向其在锡林浩特市锡湖世家11号楼建设施工的工地供应沙料，原告按照被告的要求向该工地拉运了沙料，拉运完毕后，在原告的多次要求下，被告于2012年12月14日向原告出具“欠据”一张，证明欠付原告的沙料款为48249.00元，原告多次向其索要上述款项，被告始终以发包单位未给付其工程款为由进行推托。原告认为，原告在拉运沙料完毕后被告即具有给付沙料款的义务，被告不予给付行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至人民法院，请求：一、判令被告给付沙子款48249元及相应的利息（自2012年12月15日至付清日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王兆会辩称，原告起诉状中所说的都是事实，但我在2013年10月份已经向原告支付过1000元，我实际应欠原告47249元，此款是我2012年在锡林浩特市光荣院施工时所欠的砂石料款。
经审理查明，2012年7、8月间，原、被告经协商，由原告向被告在锡林浩特市锡湖世家11号楼建设施工的工地供应沙料。沙料拉运完毕后，被告于2012年12月14日向原告出具了一张48249元的欠条。后被告于2013年10月向原告给付了欠付的上述沙料款中的1000元，原告对此没有异议。
本院确定的上述事实，有被告为原告出具的欠条一张及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告杨宝军为被告王兆会提供沙料、被告未支付沙料款的事实真实存在且有欠条为证，被告王兆会对此亦没有异议，故对原告杨宝军合理的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告王兆会提出已经支付过原告杨宝军1000元沙料款的事实，原告杨宝军对此予以认可，故本院对被告已经偿还原告1000元沙料款的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王兆会于本判决生效后10日内给付原告杨宝军沙料款47249元，并支付利息（自2012年12月15日至给付之日，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.00元，减半收取503.00元，由被告王兆会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年五月十二日
书记员 郭 微 微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第932号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，2015年8月27日因无证驾驶被处行政拘留十五日，同年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现押于胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2015）910号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控被告人张某于2015年8月26日23时许醉酒无证驾驶鲁Q0XX**号小型面包车行至204国道袁家小庄路口处时被查获，经检验张某血液中乙醇含量为100.91mg／100ml。公诉机关认为被告人具有初犯、认罪从轻的酌定处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一五年九月十一日
书记员 李晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执645号
本院在执行平庆新与张玉明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第02844号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人108267元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张玉明（男，身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执645号
张玉明：
你（单位）与平庆新债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02844号裁判文书已经�生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十一日
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第110号
申请执行人吴书仟，男，布依族，1979年10月16日出生，农民，住贵州省贵定县。
被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司，地址：河北省石家庄市桥东区石坊路18号。机构代码：79137867-4。
法定代表人王娟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴书仟与被执行人石家庄市鑫源旅游汽车有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，被执行人已履行判决确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年十月十日
书记员 贺 谦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1473号
原告郴州恒裕物业服务有限公司。
委托代理人黄铁江，男，1981年10月10日出生，汉族。
被告刘支昌，男，1968年2月10日。
本院在审理原告郴州恒裕物业服务有限公司诉被告刘支昌物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州恒裕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郴州恒裕物业服务有限公司负担。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黄祖敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1971号
原告：张祖镱，男，1964年12月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄照鸣，女，1970年9月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告张祖镱与被告黄照鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祖镱撤回起诉。
案件受理费4809元（已减半收取），由原告张祖镱负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾荣芳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第273-1号
申请执行人海旭东。
申请执行人白凤静。
被执行人缪淑菊。
被执行人代国。
被执行人代蕊。
本院依据已经发生法律效力的滦平县人民法院2013年8月8日作出的（2013）滦民初字第1667号民事调解书，于2015年2月10日向被执行人缪淑菊、代国、代蕊发出执行通知书，责令被执行人缪淑菊、代国、代蕊立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人缪淑菊、代国、代蕊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人缪淑菊存款46000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 安凌志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第96号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告吴波。
被告钟晓飞。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告吴波、钟晓飞物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘水良
二〇一三年四月三日
代书记员 陈丽娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1953号
原告：姚俊，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈维平，男，1961年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告姚俊与被告沈维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告沈维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告姚俊向本院提出诉讼请求：1、被告沈维平归还原告借款本金30000元，并支付利息5700元（第一笔借款按照本金15000元，自2016年3月15日起计算至2017年3月14日止的利息为3600元；第二笔借款按照本金15000元，自2016年8月15日起计算至2017年3月14日止的利息为2100元），合计35700元；之后的利息计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告沈维平因资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息2分，并出具借条一份。同年8月10日，被告沈维平再次向原告借款15000元，约定月息2分，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告沈维平以各种理由拒不归还借款。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告沈维平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：借条两份，证明被告沈维平向原告借款共计30000元，约定月息2分。
被告沈维平未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告沈维平拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年3月14日，被告沈维平因资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息2分，并出具借条一份。同年8月10日，被告沈维平再次向原告借款15000元，约定月息2分，并出具借条一份。上述两笔借款，原告均于当日现金交付。嗣后，经原告多次催讨，被告沈维平至今未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告沈维平之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告沈维平提供了借款，但被告沈维平未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按月息2分计算，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张被告沈维平支付的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告主张被告沈维平归还借款本金30000元，并支付利息5700元的诉讼请求，本院予以支持，2017年3月15日起的利息，依照月息2分，计算至本金还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维平归还原告姚俊借款本金30000元，支付利息5700元（计算至2017年3月14日），合计35700元，限于本判决生效后十日内付清；2017年3月15日起的利息，依照月息2分，计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.5元（已减半），由被告沈维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王金学
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初617号
原告凌钦光，男，汉族。
诉讼代理人凌国皓，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告黎仕坤，男，汉族。
原告凌钦光诉被告黎仕坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告黎仕坤下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告凌钦光到庭参加诉讼，被告黎仕坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月13日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，承诺于2012年6月底前归还，并向原告出具一张借据。后被告未按时归还借款，经原告多次以电话和短信形式催告还款未果。故原告起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金2万元及利息（自2012年3月13日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎仕坤未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供借款借据原件证明其主张足以证明。
本院确认如下事实：
2012年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告出具《借据》一份，内容为：今借凌钦光人民币贰万元正。于2012年6月底前归还。借款人黎仕坤。
庭审中，原告陈述：1、被告向原告出具借据，原、被告一同到银行，原告从其银行卡中取出2万元并将现金2万元交付给被告。2、借款后，被告黎仕坤未偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告称被告黎仕坤出具借款借据当天通过现金交付2万元，因2万元金额较小，现金交付符合常理，原告对现金交付的过程陈述清晰，且被告出具了收据对此予以确认，故本院对原告称其已现金交付2万元予以采信，该2万元借款合同已生效。被告黎仕坤应当按时偿还借款2万元，故原告现主张被告偿还借款本金2万元，本院予以支持；关于利息，本案借款并未约定利息，故借款期内2012年3月13日至2012年6月30日不应计算利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可主张逾期之日起的利息，原告主张按照年利率4.75%计算未超出上述规定，故被告应当支付的利息为按年利率4.75%自逾期之日（2012年7月1日）起至实际清偿之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎仕坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌钦光偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率4.75%自2012年7月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为392元，由原告负担92元、被告负担300元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴燕如
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郓行初字第24号
原告肖作申。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人马维民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告郓城县房产管理局，所在地：郓城县南环路。
法定代表人韩海臣，职务局长。
委托代理人车传社，山东兴郓律师事务所律师。
第三人郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心），住所地郓城县金河路***号。
法定代表人陈昔民，职务所长。
原告肖作申诉被告郓城县房产管理局行政答复一案，向郓城县人民法院提起行政诉讼。本院于2015年2月11日立案后，于2015年2月26日向被告郓城县房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，因郓城县生物技术研究所（原郓城县科技信息咨询服务中心）与本案的处理存在法律上的利害关系，于2015年2月26日向郓城县生物技术研究所送达起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告肖作申于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖作申撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告肖作申负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 徐龙会
二〇一五年四月三十日
书 记 员 高 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4326号
原告：崇安区和天下食品经营部，住所地无锡市梁溪区广益街道黄泥头146号。
经营者：马飞，男，1970年8月2日生，，汉族，住无锡市。
委托代理人：毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告：无锡携手餐饮管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人:朱启龙，该公司总经理。
委托代理人：方存娟，该公司员工。
原告崇安区和天下食品经营部（以下简称和天下经营部）与被告无锡携手餐饮管理有限公司（以下简称携手公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和天下经营部的经营者马飞及其委托代理人毛淑华，被告携手公司的委托代理人方存娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和天下经营部诉称：和天下经营部为携手公司提供冷冻食品。2015年10月18日，双方进行对账，确认携手公司结欠和天下经营部货款190000元。在2015年11月30日后，携手公司陆续支付货款148300元，尚欠41700元，现要求携手公司支付货款41700元并支付利息损失（以41700元为本金，自起诉之日即2017年5月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告携手公司辩称：携手公司向和天下经营部购买冷冻食品，双方在2015年10月18日对账后，确认结欠和天下经营部货款190000元，但该款已经全部付清。
经审理查明，和天下经营部向携手公司提供冷冻食品。2015年10月18日双方对账确认携手公司结欠和天下经营部货款190000元。2017年5月10日，和天下经营部诉至本院。
诉讼中，携手公司提供马飞于2016年10月8日出具的收条一份，载明：“今收到携手快餐现金人民币10000元”，在该内容下方写有“底单已全部给公司，账目已全部结清”，其称“今收到…10000元”内容为马飞所写，“底单…结清”内容为携手公司出纳所写，以证明货款已结清。
和天下经营部对收条中“今收到…10000元”的内容由马飞所写无异议，但在出具收条时，携手公司并没有在收条内容下方写有“底单…结清”内容，也没有看到有这行字，该收条只是证明马飞收到10000元货款。
和天下经营部确认携手公司支付货款情况如下：2015年12月6日30000元、2016年1月26日50000元、2月28日30000元、5月5日28300元、6月20日30000元、10月8日10000元，合计178300元。
上述事实有送货单、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，另一方当事人有权要求其履行合同义务及赔偿损失。和天下经营部与携手公司在2015年10月18日经对账确认携手公司结欠和天下经营部货款190000元，双方对此均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于对账后，携手公司已支付的货款金额。携手公司提供的收条中“底单…结清”内容仅是携手公司工作人员单方所写，不足以证明和天下经营部对该内容予以确认或已认可货款结清，携手公司据此称货款已结清依据不足，本院不予采信。诉讼中，和天下经营部对携手公司已支付货款178300元无异议，本院予以确认。对于剩余货款11700元,携手公司并无证据证明其已给付，故该款应由携手公司支付。和天下经营部主张的货款金额超出携手公司实际结欠金额的部分本院不予支持；其所主张的利息损失标准、起算时间符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为11700元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、无锡携手餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付崇安区和天下食品经营部11700元及利息损失（以11700元为本金，自2017年5月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回崇安区和天下食品经营部其他诉讼请求。
案件受理费人民币422元（已减半收取），由无锡携手餐饮管理有限公司负担118元、崇安区和天下食品经营部负担302元，该款已由崇安区和天下食品经营部垫付，无锡携手餐饮管理有限公司负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给崇安区和天下食品经营部。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 坚
二〇一七年八月九日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第76号
原告：肖浩伟，男，1973年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：陈宏欢，男，1982年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告肖浩伟诉被告陈宏欢买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖浩伟的委托代理人洪闯法、被告陈宏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浩伟诉称：被告于2013年年底开始，多次在原告处购买薄膜，至2014年9月14日共结欠原告货款31648元，被告于当日出具欠条确认上述欠款。此后经原告多次向被告催讨无果。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币31648元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起到判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；本案诉讼费用由被告承担。
原告肖浩伟对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、人口信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、欠款条复印件1份，证明被告于2014年9月14日结欠原告货款人民币31648元。
被告陈宏欢辩称：被告对欠款事实无异议，但被告被他人欠款，现在无力偿还原告欠款。
被告陈宏欢没有提供证据。
经开庭质证，被告陈宏欢对原告肖浩伟提供的证据没有异议。因被告陈宏欢对原告肖浩伟起诉主张的事实和提供的证据均无异议，本院对原告肖浩伟主张的事实予以确认。
本院认为：原告肖浩伟与被告陈宏欢之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告陈宏欢尚欠其货款，有欠款单等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告陈宏欢没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行向原告支付货款人民币31648元和赔偿自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈宏欢应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告肖浩伟货款人民币31648元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2015年2月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币296元，由被告陈宏欢负担，被告陈宏欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林 锐 锋
二〇一五年四月二十七日
书记员 林培婷（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第551号
原告黄健彬。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所实习律师。
被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
负责人高阳。
被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人李浩，总经理。
原告黄健彬与被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司（以下简称美立方海口分公司）、南宁市美立方之家装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉、陈俊鹏到庭参加诉讼，被告美立方海口分公司、美立方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年5月5日受聘于被告美立方海口分公司，担任市场部家装顾问一职。原告的月工资由底薪、勤奖和业绩提成组成，其中底薪1000元、勤奖100元。工作期间，原告多次主动要求被告签订劳动合同和缴纳社会保险费，但被告始终没有与原告签订劳动合同和为原告缴纳社会保险费，并拖欠2014年8月业绩提成6000元、9月工资1600元和业绩提成1140元，拖欠工资报酬共计8740元。2014年9月30日，被告因经营不善停止营业。原告被迫无奈于2014年9月30日解除了与被告的劳动关系。被告于2014年10月9日给原告出具了拖欠工资的欠条。被告美立方公司作为被告美立方海口分公司的总公司，根据《公司法》第14条第1款“分公司不具有法人有事实和法律依据，本院予以支持。
三、关于原告主张被告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”规定，因原告在被告美立方海口分公司实际工作4个多月，故按4个月计算原告的平均工资。原告的月平均工资为2935元【〈1000元／月×2个月＋（1000＋6000）元／月＋（1600＋1140）元／月〉÷4个月】。原告以被告美立方海口分公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，并因此主张被告向其支付经济补偿金1467.5元（2935元／月×0.5个月】，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于原告主张被告向其退还工作服押金的问题。原告与被告美立方海口分公司的劳动关系已解除，被告依法应将原告的工作服押金200元予以退还。原告主张被告向其退还工作服押金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
五、关于被告美立方海口分公司是否应当为原告补交2014年5月5日至2014年9月30日期间的各项社会保险的问题。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。原告要求被告补缴社会保险费的诉请不属于民事案件受理范围，可由其与有关行政部门联系按照相关规定予以解决，本院不予处理。
六、关于承担责任的主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告美立方海口分公司是被告美立方公司依法设立的分公司，被告美立方公司依法应对被告美立方海口分公司的债务承担偿付责任。故原告请求被告美立方公司共同承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告黄健彬与被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司自2014年5月5日至2014年9月30日期间存在劳动关系；
二、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄健彬支付拖欠的工资8740元；
三、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄健彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额11521.6元；
四、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄健彬支付经济补偿金1467.5元；
五、限被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司、南宁市美立方之家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告黄健彬退还工作服押金200元；
六、驳回原告黄健彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 沈玉华
人民陪审员 林 录
人民陪审员 黄循洪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 桑海新
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执917号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人苏鸿声，男，1965年1月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告苏鸿声金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日作出的(2015)宝民二(商)初字第1288号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人苏鸿声支付人民币1,303,716.56元。本院受理后，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人苏鸿声名下位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，系轮候查封，本院无处置权，暂无法处置。被执行人苏鸿声名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号人防地下车库地下1层车位(人防)86的房产被其他案件查封在先，本院无处置权；其名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号902、903室的房屋，均被其他案件查封在先，且办理了大额抵押，无处置之必要及可能；经查，被执行人名下无银行存款，无证券信息及可供执行的其他财产。被执行人名下股权因相应公司均已停业且无可供执行的资产，对股权实际价值无法评估，无处置必要及可能。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1288号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年四月八日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民一初字第00299号
原告：张某。
被告：代某。
本院在审理原告张某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告张某以其与被告和好为由，于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 姚卓珣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石忠玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04158号
原告：田某某，男，1983年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：田某，男，1970年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
被告：张某，女，1985年5月15日出生，汉族，河南省永城县人，农民。
本院在审理原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告田某某的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告田某某负担。
审 判 长 丁 明
审 判 员 余晗鸣
人民陪审员 王怀民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张银银
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2917号
罪犯刘雄斌，男，1987年7月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，家住湘潭县。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一四年九月一日作出（2014）潭刑初字第215号刑事判决，认定被告人刘雄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2014年9月24日交付执行。服刑期至二〇一七年十月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年11月1日以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘雄斌在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年8月底，共获考核分113.5分。其中共获奖励分27.5分，如参加羽毛球比赛、落实夹控、一帮一活动、担任互监组组长、参加唱歌比赛、评为改造积极分子、参加心理健康运动会、值班员等。该犯本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘雄斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘雄斌在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄斌减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二〇一六年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月七日
书记员 何 文
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2003号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（以下简称：后旗联社），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，后旗联社职工。
委托代理人包那仁那，男，蒙古族，后旗联社职工。
被告包柱，男，40岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐文峰到庭参加了诉讼。被告包柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包柱于2010年1月31日在后旗联社甘旗卡镇信用社借款一笔，贷款本金为30000.00元，截止2016年3月21日尚欠贷款本金30000.00元及利息31836.78元，本息合计61836.78元。贷款到期后原告信贷员多次上门催收，被告都以各种理由推脱不还，因此诉至法院，请求判令被告近期偿还贷款本金及利息合计61836.78元，并要求起诉后产生的利息按约定计付。
被告包柱未作答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年1月28日签订了《科左后旗农村信用社农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），被告包柱于2010年1月31日从原告处借款30000.00元，借款用途是购买种子化肥，约定借款期限自2010年1月31日起至2010年11月30日止，月利率9.918‰，被告包柱在《借款合同》的借款人处签名并捺印。贷款到期后被告未能偿还贷款本金及利息，故原告诉至本院要求被告偿还贷款本金及利息合计61836.78元，并要求按借款借据约定计付起诉后产生的利息。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
一、2010年1月28日原告与被告包柱签订的《借款合同》一份，证明自2010年1月28日起至2010年11月30日止，根据乙方（被告）的需要和甲方（原告）的可能，对乙方（被告）一次或分次发放30000.00元贷款的意思表示，并约定借款借据为本合同的组成部分，借款金额以借据为准；
二、《内蒙古农村信用社借款借据》一份，证明被告包柱于2010年1月31日从原告处领取了30000.00元贷款，双方并签订了借款借据的事实，借款借据上约定的借款期限为2010年1月31日起至2010年11月30日止，月利率为9.918‰；
三、柜台还款清单一份，证明截止到2016年3月21日被告包柱尚欠原告贷款本金30000.00元及利息31836.78元的事实；
四、信用社系统贷款信息维护一份，证明原告主张逾期还款加收50%罚息的事实。
本院认为，上述证据一、二两份证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。因为合同及借据中对逾期还款没有罚息的具体约定，也就是说证据三中系统按加收50%罚息后计算出来的利息合计数额没有依据，所以对于证据三、四，本院不予采信。
被告包柱未提供证据。
本院认为，2010年1月28日原告与被告包柱签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同，双方应严格按约定履行各自的权利义务。虽然双方对逾期还款利息未作约定，但因被告未按期偿还贷款本息，故应视为双方在还款期限后继续按照原借款合同约定的利率履行。据此，被告包柱作为借款人于2010年1月31日从原告处贷款本金30000.00元，截止2016年3月21日的利息为22017.96元（计算方法为：本金30000.00元×月利率9.918‰×74个月），本息合计为52017.96元，被告应当给付。对原告要求按《借款合同》约定计付2016年3月21日以后的利息，也应当按照月利率9.918‰计算利息，并在还清欠款时按实际计算数额一并给付，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十三条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包柱于本判决生效后10日内偿还拖欠原告内蒙古科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息22017.96元，合计52017.96元；
二、2016年3月21日以后的利息，按照月利率9.918‰的约定计算予以给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1346.00元，因适用简易程序审理减半收取673.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1017号
上诉人（原审被告）：王文，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：周嫦娥（系王文母亲），女，1959年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
上诉人（原审被告）：王海泉，男，1949年5月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市，
委托诉讼代理人：刘卫星、张建萍，均为江西筠泉律师事务所律师。
上诉人王文、王海泉因与被上诉人丁辉民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
王文、王海泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁辉的诉讼请求，两上诉人不承担责任。事实和理由：本案不是合法的民间借贷，王文并不是因做生意，急需资金周转为由向丁辉借款。王文是个刑满释放分子，是出名的无聊混社会的无业人员，一直跟随丁辉混社会，从未做过正当生意，怎么可能会有人借款给他。而丁辉竟在不足两个月的时间内，分三次借款75万元给王文且没有约定利息，这显然不合常理。事实是，75万元中的5万元借据是伪造的，另70万元是王文与丁辉合伙在赌场外发放赌资的活动资金。赌资由王文出面对外发放，丁辉利用王文依赖其才能生存的优势，胁迫王文将70万元活动资金变成王文个人借款。丁辉应到庭说明借款原因、交付时间和地点、不归还的原因等情况，但丁辉心虚不敢出庭且其委托的律师对借款情况不清楚，造成本案事实不清、证据不足。因此，根据《民法通则》第55条、58条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定，足以认定本案民间借贷无效。借款合同无效，从合同担保合同当然无效，且王文泉系低保户，担保主体不适格。根据《担保法》第25条、30条的规定，担保责任应当免除。
丁辉在一审的诉讼请求：判决王文向其归还借款75万元，王海泉就上述借款70万元承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明：丁辉与王文系朋友关系。2010年王文因做生意急需资金向丁辉借款，丁辉陆续借给王文现金共计700000元。2011年6月15日，王文向丁辉出具了金额20万元的借条，王海泉进行了担保并在借条上签字。2011年7月6日王文向丁辉的妻子杨江红借现金50000元，由王文出具了借条。2011年7月28日，王文又向丁辉出具了金额50万元的借条，王海泉进行了担保并在借条上签字，至此王文共向丁辉借款75万元。至今两被上诉人没有归还借款。在此期间，王文将王海泉母亲(徐三秀)的房产证和土地证原件交给了丁辉。2015年11月，丁辉了解到王海泉位于筠西路82号房产拆迁而得到拆迁补偿款，遂要求被上诉人归还借款。但王文泉仅同意归还10万元，余款拒绝归还。为此，丁辉向法院提起诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。王文向丁辉出具了借条，没有及时归还借款是造成本案纠纷的全部原因，应当承担清偿责任，王海泉对该借款进行了担保，应当承担相应的保证责任，其履行了保证责任，可以进行追偿。两上诉人代理人辩解本案不是合法的民间借贷及王海泉应当免除担保责任的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限王文在判决生效之日起五日内归还丁辉的借款75万元，由王海泉对借款70万元承担连带清偿责任。案件受理费11300元，由王文承担。
双方当事人在二审中均未提供新证据。经本院二审查明，一审查明王文向丁辉的妻子借现金5万元有误，对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：王文及王海泉上诉称，本案借款存在未约定利息等不合常理的情形，丁辉应到庭说明借款情况。但丁辉已在诉状中陈述了借款的具体经过，没有不合理的情形，且王文在一审中已自认丁辉确实给过他70万元，并为此向丁辉出具借条。因此，本案不存在丁辉本人必须出庭的情况，关于该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的关键在于王文及王海泉是否能证明该70万元用于在赌场放高利贷和吸毒，但王文及王海泉至今未能提供证据证明，因此本院对该70万元的民间借贷法律关系予以确认，王文应依法履行还款义务。王海泉是否具有担保能力，不影响担保行为的法律效力，其应当承担担保责任。至于王文向丁辉的妻子杨江红借款5万元的事实，因王文予以否认，且杨江红既不是本案当事人，也未到庭说明情况，一审对该5万元借款的事实予以确认不当，本院予以纠正，该5万元借款可由杨江红通过另行诉讼的方式解决。
综上，本院认为王文及王海泉上诉理由部分有理，对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实有误，对其判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之对的，判决如下：
变更高安市人民法院（2016）赣0983民初103号民事判决为：限上诉人王文在本判决生效之日起五日内归还被上诉人丁辉的借款70万元，由上诉人王海泉对该借款70万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
一审案件受理费11300元和二审案件受理费11300元，共22600元，由上诉人王文承担20000元，由被上诉人丁辉承担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 蔡小林
二〇一七年三月十二日
代书记员 肖 弘
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终1017号上诉人（原审被告）：王文，男，1986年3月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，委托诉讼代理人：周嫦娥（系王文母亲），女，1959年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，上诉人（原审被告）：王海泉，男，1949年5月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1982年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市，委托诉讼代理人：刘卫星、张建萍，均为江西筠泉律师事务所律师。上诉人王文、王海泉因与被上诉人丁辉民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院（2016）赣0983民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。王文、王海泉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁辉的诉讼请求，两上诉人不承担责任。事实和理由：本案不是合法的民间借贷，王文并不是因做生意，急需资金周转为由向丁辉借款。王文是个刑满释放分子，是出名的无聊混社会的无业人员，一直跟随丁辉混社会，从未做过正当生意，怎么可能会有人借款给他。而丁辉竟在不足两个月的时间内，分三次借款75万元给王文且没有约定利息，这显然不合常理。事实是，75万元中的5万元借据是伪造的，另70万元是王文与丁辉合伙在赌场外发放赌资的活动资金。赌资由王文出面对外发放，丁辉利用王文依赖其才能生存的优势，胁迫王文将70万元活动资金变成王文个人借款。丁辉应到庭说明借款原因、交付时间和地点、不归还的原因等情况，但丁辉心虚不敢出庭且其委托的律师对借款情况不清楚，造成本案事实不清、证据不足。因此，根据《民法通则》第55条、58条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第14条的规定，足以认定本案民间借贷无效。借款合同无效，从合同担保合同当然无效，且王文泉系低保户，担保主体不适格。根据《担保法》第25条、30条的规定，担保责任应当免除。丁辉在一审的诉讼请求：判决王文向其归还借款75万元，王海泉就上述借款70万元承担连带清偿责任。一审法院经审理查明：丁辉与王文系朋友关系。2010年王文因做生意急需资金向丁辉借款，丁辉陆续借给王文现金共计700000元。2011年6月15日，王文向丁辉出具了金额20万元的借条，王海泉进行了担保并在借条上签字。2011年7月6日王文向丁辉的妻子杨江红借现金50000元，由王文出具了借条。2011年7月28日，王文又向丁辉出具了金额50万元的借条，王海泉进行了担保并在借条上签字，至此王文共向丁辉借款75万元。至今两被上诉人没有归还借款。在此期间，王文将王海泉母亲(徐三秀)的房产证和土地证原件交给了丁辉。2015年11月，丁辉了解到王海泉位于筠西路82号房产拆迁而得到拆迁补偿款，遂要求被上诉人归还借款。但王文泉仅同意归还10万元，余款拒绝归还。为此，丁辉向法院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。王文向丁辉出具了借条，没有及时归还借款是造成本案纠纷的全部原因，应当承担清偿责任，王海泉对该借款进行了担保，应当承担相应的保证责任，其履行了保证责任，可以进行追偿。两上诉人代理人辩解本案不是合法的民间借贷及王海泉应当免除担保责任的辩解意见，证据不足，该院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限王文在判决生效之日起五日内归还丁辉的借款75万元，由王海泉对借款70万元承担连带清偿责任。案件受理费11300元，由王文承担。双方当事人在二审中均未提供新证据。经本院二审查明，一审查明王文向丁辉的妻子借现金5万元有误，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为：王文及王海泉上诉称，本案借款存在未约定利息等不合常理的情形，丁辉应到庭说明借款情况。但丁辉已在诉状中陈述了借款的具体经过，没有不合理的情形，且王文在一审中已自认丁辉确实给过他70万元，并为此向丁辉出具借条。因此，本案不存在丁辉本人必须出庭的情况，关于该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案的关键在于王文及王海泉是否能证明该70万元用于在赌场放高利贷和吸毒，但王文及王海泉至今未能提供证据证明，因此本院对该70万元的民间借贷法律关系予以确认，王文应依法履行还款义务。王海泉是否具有担保能力，不影响担保行为的法律效力，其应当承担担保责任。至于王文向丁辉的妻子杨江红借款5万元的事实，因王文予以否认，且杨江红既不是本案当事人，也未到庭说明情况，一审对该5万元借款的事实予以确认不当，本院予以纠正，该5万元借款可由杨江红通过另行诉讼的方式解决。综上，本院认为王文及王海泉上诉理由部分有理，对其上诉请求予以部分支持。一审认定事实有误，对其判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之对的，判决如下：变更高安市人民法院（2016）赣0983民初103号民事判决为：限上诉人王文在本判决生效之日起五日内归还被上诉人丁辉的借款70万元，由上诉人王海泉对该借款70万元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。一审案件受理费11300元和二审案件受理费11300元，共22600元，由上诉人王文承担20000元，由被上诉人丁辉承担2600元。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  蔡小林二〇一七年三月十二日代书记员  肖 弘
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2291号
罪犯安海强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年10月14日作出（2009）东刑少初字第44号刑事判决，以罪犯安海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯安海强有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安海强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励四次。
本院认为，罪犯安海强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安海强准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。（刑期自2009年5月8日起至2016年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01038号
原告：张传军，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：陈员员，男，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张�军因与被告陈员员民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告张传军及其委托代理人蒋璧到庭参加诉讼，被告陈员员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传军诉称：2014年5月31日，陈员员以做生意急需用钱为由，向原告借款5万元，口头约定月利率2%。原告从他人处借款借给被告使用。后原告多次催要，被告久拖不还。诉请判令被告偿还借款5万元和相应利息（从2014年5月31日起，计算至被告还清之日，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。
陈员员未作答辩。
张传军向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、借条。证明被告向原告借款5万元事实；3、手机短信。证明被告向原告借款并承诺支付利息事实；4、证人马某出庭证言。证明2014年6月份，原告向证人借款1万元，口头约定利息二分。7月份证人找原告要钱，遇到被告，听到原、被告在谈关于还钱的事情，听原告说被告借他的钱按二分计息；5、证人王某某出庭证言。证明2014年5月31日，证人找原告借车开，在原告处碰到被告（当时证人不认识被告）向原告借钱，借的是5万块钱，听说是二分利息。后来证人陪同原告一起到娄庄去找被告要钱，没见到被告。
陈员员未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：
张传军所提供证据1、2、3，证据内容真实、来源合法，本院对证据予以采信。证据4、5两个证人的证言对利息只是听说，不足以证明原、被告之间利率约定情况，本院对证人证言不予采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2014年5月31日，�告以做生意为由向原告借款5万元，被告当日向原告出具借条一份，借条上未约定利息和还款时间。2014年8月8日，原告发手机短信向被告催要还款，被告承诺从外地回来就把利息还给原告，后经原告多次催要，被告对该笔借款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈员员向张传军借款5万元，陈员员应承担偿还责任。张传军主张陈员员支付利息，因其不能提供证据证明双方之间就利息存在明确约定，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。对原告要求从借款之日起，按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。原、被告双方之间为不定期无息借贷，原告曾于2014年8月8日向被告催告还款，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，对于催告后利息，可以参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈员员于本判决生效后十日内偿还原告张传军借款5万元及利息（自2014年8月9日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张传军本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈员员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 �长江
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱 雨 寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第00196号
原告：韩某，女，住安徽省六安市金安区。
被告：胡某，男，住安徽省六安市金安区。
原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告于2010年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年5月3日上午公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告1988年2月经人介绍相识，1988年9月举行结婚仪式，领取结婚证。1991年生一子取名胡理青，现在外打工，1995年生一女孩取名胡嫚嫚，现在六安市城南中学读高一。婚后前三年被告不给我与娘家联系，夫妻关系一直不好。以后被告性格缺点逐渐显露，胡乱猜疑，经常争吵，还对我实施家庭暴力，我们自2008年10月分居至今，2010年7月他主动要求和我离婚，并约定8月31日回来办离婚手续，还亲自写了份离婚承诺书，但是他又出尔反尔，现我认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，请求判决离婚，子女抚养及家庭财产分割问题由法院依法判决。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告韩某与被告胡某于1988年2月经人介绍相识，于1988年9月举行结婚仪式，领取结婚证。于1991年生一子取名胡理青，现在外打工，于1995年生一女孩取名胡嫚嫚，现在六安市城南中学读高一。婚后双方因生活琐事产生矛盾后分居生活，原告于2010年12月1日以双方夫妻感情已完全破裂为由，向法院起诉要求判决离婚，依法处理子女抚养问题，依法进行家庭财产分割。
以上事实，有身份证、户口簿、调查笔录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法结婚并进行婚姻登记，双方系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但并不能证实双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件诉讼费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一一年五月三日
书 记 员 邵立军
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执412号
申请执行人：刑庭移送。
被执行人：蒋涛，男，1981年3月19日生，汉族，住四川省邻水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第166号刑事判决书，于2017年1月10日受理了刑庭移送申请执行蒋涛罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人蒋涛有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行蒋涛罚金一案，执行标的为4050元，尚未实现的债权为4050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈 大 平
审判员 陈 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 谢永兵（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第02590号
原告重庆晋愉物业管理有限公司。
法定代表人唐太明，职务总经理。
委托代理人刘海燕，女，1979年3月15日生，回族，系该公司员工。
委托代理人袁潇，男，1982年9月16日生，汉族，系该公司员工。
被告吴莎莎。
原告重庆晋愉物业管理有限公司（以下简称：晋愉物管公司）诉被告吴莎莎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，�法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋愉物管公司的委托代理人刘海燕、袁潇。被告吴莎莎经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物管公司诉称，原告与晋愉物管公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向晋愉九龙湾小区提供物业管理服务。被告系重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号晋愉九龙湾4栋32-6的业主。原告依据合同为晋愉九龙湾小区提供了物业服务，但被告自2013年5月1日起未按合同缴纳物业服务费。现原告起诉来院，请求：判令被告立即支付2013年5月1日之后的物业管理费2415.90元、公摊电费188.85元（暂计算至2015年10月）、滞纳金319.40元，合计2924.15元。
被告吴莎莎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴莎莎系重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢32-6#房屋的所有权人，该房屋建筑面积80.53平方米。2006年12月22日，原告与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订了《晋愉·九龙湾前期物业管理服务合同》，并于2007年7月19日登记备案。2010年4月4日，原告与被告签订了《晋愉·九龙湾物业管理服务协定》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业管理服务费为1元／月／?㎡，小区公共专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，据实向小区全体业主分摊收取。业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。原告为被告所在小区提供物业服务至今，被告从2013年5月1日起未向原告交纳物业管理费和公摊电费。
审理中，原告称公摊电费根据协议按每栋楼拒实分摊，举示了其他部分业主交纳公摊电费的收据以及每月公摊电费公示明细。
上述事实，有前期物业管理服务合同、备案登记、物业管理服务协定、承诺书、催收函回执、来电来访记录、物业服务费缴费收据、房屋登记信息查询证明、公摊电费公示以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴莎莎签订的物业服务协定是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告所居住的晋愉·九龙湾小区提供了物业服务，依照权利和义务相一致的原则，被告应当按约向原告支付物业服务费，被告未按约支付费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在2013年5月1日到2015年10月31日期间未缴纳物业服务费和相关费用，按物业管理服务费为1元／月／?㎡计算金额为2415.90元，该欠付的物业服务费被告应当立即支付。对于公摊电费，原告举示的证据能够证明公摊费据实分摊的情况，故原告主张该期间内原告欠缴的公摊电费188.85元，于法有据，本院依法予以支持。被告未按约交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，原告主张滞纳金319.40元，符合法律规定，其滞纳金数额在合理范围内，故本院予以支持。被告吴莎莎经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴莎莎于本判决生效后15日内向原告重庆晋愉物业管理有限公司支付物业服务费2415.90元、公摊电费188.85元、滞纳金319.40元，共计2924.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告吴莎莎负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年三月七日
书记员 张宏杰
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1849号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告:钟某仕，男。
被告:唐某姣，女。
本院于2017年8月2日受理原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告钟某仕、唐某姣金融借款合同纠纷一案，原告湖南某某农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告湖南某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。