wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1982年10月19日出生，汉族，辽阳市弓长岭区旅游局职员，住辽阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住辽阳市。
委托代理人：朱萍，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
再审申请人李某某因与被申请人贾某某离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，原审适用法律错误。再审申请人请求人民法院再审判决被申请人归还婚前个人财产现金6万元，白金项链、白金手镯各一个，价值1.2万元。李某某在上诉请求中提出了对婚生子的探望问题，二审法院未予判决，再审申请人请求人民法院再审本案。
被申请人贾某某答辩称，李某某提出婚姻存续期间有其个人财产6万元和白金项链、白金手镯各一个，该财产被申请人不清楚。李某某必须给付孩子抚养费，待孩子大些后，可对孩子进行探视。请求人民法院驳回李某某的再审申请。
本院经审查认为，本案一审程序中，被告李某某并未向人民法院提出婚姻存续期间有其个人财产6万元和白金项链、白金手镯各一个，也没有提出要求贾某某返还彩礼款6万元和白金项链、白金手镯的诉讼主张。二审程序中，上诉人李某某提出了要求贾某某返还彩礼，包括现金6万元、白金项链、白金手镯的上诉请求。但李某某没有向人民法院提交证据，证明该案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第十条之规定，即人民法院应当支持当事人请求返还按照习俗给付彩礼的情形。因此，本院未支持李某某此项上诉请求，并无不当。
再审审查程序中，李某某提出了有婚前个人财产现金6万元，白金项链、白金手镯的再审申请理由，但无证据证明该财产系其婚前个人财产，本院对李某某的再审申请理由，不予支持。
关于对婚生子的探视权的问题。因争议双方在一审中均未提出此请求，二审中又未能达成一致意见，本院二审依法释明，李某某可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，另行诉讼，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一八年八月二十一日
法官助理 冯笑怡
书 记 员 于明明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1982年10月19日出生，汉族，辽阳市弓长岭区旅游局职员，住辽阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住辽阳市。委托代理人：朱萍，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。再审申请人李某某因与被申请人贾某某离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽10民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李某某申请再审称，原审适用法律错误。再审申请人请求人民法院再审判决被申请人归还婚前个人财产现金6万元，白金项链、白金手镯各一个，价值1.2万元。李某某在上诉请求中提出了对婚生子的探望问题，二审法院未予判决，再审申请人请求人民法院再审本案。被申请人贾某某答辩称，李某某提出婚姻存续期间有其个人财产6万元和白金项链、白金手镯各一个，该财产被申请人不清楚。李某某必须给付孩子抚养费，待孩子大些后，可对孩子进行探视。请求人民法院驳回李某某的再审申请。本院经审查认为，本案一审程序中，被告李某某并未向人民法院提出婚姻存续期间有其个人财产6万元和白金项链、白金手镯各一个，也没有提出要求贾某某返还彩礼款6万元和白金项链、白金手镯的诉讼主张。二审程序中，上诉人李某某提出了要求贾某某返还彩礼，包括现金6万元、白金项链、白金手镯的上诉请求。但李某某没有向人民法院提交证据，证明该案符合《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第十条之规定，即人民法院应当支持当事人请求返还按照习俗给付彩礼的情形。因此，本院未支持李某某此项上诉请求，并无不当。再审审查程序中，李某某提出了有婚前个人财产现金6万元，白金项链、白金手镯的再审申请理由，但无证据证明该财产系其婚前个人财产，本院对李某某的再审申请理由，不予支持。关于对婚生子的探视权的问题。因争议双方在一审中均未提出此请求，二审中又未能达成一致意见，本院二审依法释明，李某某可依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，另行诉讼，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高 明审 判 员 梁 军二〇一八年八月二十一日法官助理 冯笑怡书 记 员 于明明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民特13号
申请人：安徽伺服电机有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周育兴，该公司工作人员。
被申请人：安徽中州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张晓艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。
申请人安徽伺服电机有限公司（以下简称伺服电机公司）与被申请人安徽中州建筑安装工程有限公司（以下简称中州建筑公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
伺服电机公司请求：1.依法撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第090号仲裁裁决，判令伺服电机公司无须全额向中州建筑公司支付6364980.30元工程款及相关利息。2.判令中州建筑公司承担本案的诉讼和仲裁费用。事实和理由：1.仲裁裁决认定事实错误。案涉《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》均不含回填土方的约定，但鉴定时工程量包含了回填土方，且鉴定的回填土方量是整个工程需要的总量即646892.70元。但实际上只增加20多万元的回填土方，款项已由伺服电机公司通过中州安装公司代为转给回填土方承包人，该20万元包含在伺服电机公司先期付给中州建筑公司200万元的工程款中，剩余部分的回填土是由伺服电机公司原工地上已有的土包回填，不需要另外购买。另外，鉴定中100块×60元的预制板也是原工地上已存在的。综上，实际工程款应为：鉴定工程量总造价款8364980.30元-已付工程款1800000元-回填土方款646892.70元-预制板款6000元=5912087.60元。2.案涉《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》约定的工程总造价1028万元是含税价，因中州建筑公司不提供发票，税金应从工程款内扣除。3.裁定工程款的利息及事实认定存在错误。仲裁裁决认为案涉《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》无效，但合同约定应该支持，认定由于伺服电机公司原因导致工程于2015年3、4月停工，裁决伺服电机公司应按合同约定支付利息。但2015年3、4月份之前由于中州建筑公司原因造成工程停工延期，根据合同约定，中州建筑公司逾期交付每日偿付伺服电机公司1万元，仲裁裁决对此未予裁定。4.中州建筑公司明确承认向仲裁委提供的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》是篡改的，淮北仲裁委员会不但没有给予责任认定，反而根据篡改的证据进行裁定，程序违法。另外，通过濉溪经济开发区管委会对伺服电机公司土地收储的协议，三方同意并签署协议书，伺服电机公司通过管委会付给中州建筑公司700万元。
中州建筑公司称，淮北仲裁委员会受理双方当事人之间建设工程施工合同纠纷是基于合同约定的仲裁条款行使管辖权，且裁决认定事实清楚，适用法律正确。伺服电机公司申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求依法驳回伺服电机公司的申请。
经审理查明：中州建筑公司因与伺服电机公司建设工程施工合同纠纷，提请淮北仲裁委员会仲裁。双方当事人在仲裁庭审时分别提交的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》中手写增加的个别条款存在不同，中州建筑公司当庭表示对伺服电机公司提供合同的真实性无异议。淮北仲裁委员会经审查，对中州建筑公司提供的该份证据不予确认，对伺服电机公司提供的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》予以确认。
2018年3月15日，淮北仲裁委员会作出（2017）淮仲字第090号仲裁裁决书，裁决：一、伺服电机公司于裁决送达之日起十五日内向中州建筑公司支付工程款6364980.3元。二、伺服电机公司于裁决送达之日起十五日内向中州建筑公司支付已付工程款的利息157000元，另支付尚欠工程款1084000元的利息，以月息百分之二从2015年1月16日起计算至实际付款之日；以及尚欠的5280980.3元的利息，从2017年2月28日起，以月息百分之二计算至实际付清之日为止。三、驳回中州建筑公司其他仲裁请求。
双方当事人确认，仲裁裁决作出后，安徽省濉溪经济开发区管理委员会、伺服电机公司、中州建筑公司三方签订《土地收储协议书》，就安徽省濉溪经济开发区管理委员会收储伺服电机公司土地及附属物、支付中州建筑公司工程款等事宜达成协议。
本院认为，如果仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形之一，应当裁定撤销。否则，应裁定驳回申请。
伺服电机公司主张仲裁裁决依据的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》系篡改的。经查，仲裁裁决依据的《安徽省小型建筑安装工程承包合同》及《补充协议》系伺服电机公司举证，而非中州建筑公司举证。伺服电机公司的该项主张与查明事实不符，本院不予支持。
关于伺服电机公司主张仲裁裁决认定的回填土工程量和预制板不符合实际情况、工程款未扣除税款、工程款利息及违约责任裁决不当的问题，均属于淮北仲裁委员会在审查证据的基础上，对事实予以认定及适用法律的问题，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不属于本案审查的范围。
伺服电机公司提出，根据《土地收储协议书》约定，伺服电机公司通过安徽省濉溪经济开发区管理委员会付给中州建筑公司700万元，因该《土地收储协议书》是在仲裁裁决作出之后签订，不影响仲裁裁决的效力。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽伺服电机有限公司的申请。
申请费400元，由安徽伺服电机有限公司负担。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一八年八月三日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11784号
上诉人（原审被告）北京金保孚电气传动技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路80号327室【园区】。
法定代表人周立纯，总经理。
被上诉人（原审原告）北京凯歌腾达科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号238号。
法定代表人朱跃辉，总经理。
委托代理人李乐乐，女，1983年2月14日出生。
上诉人北京金保孚电气传动技术有限公司（以下简称金保孚公司）因与被上诉人北京凯歌腾达科技有限公司（以下简称凯歌腾达公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第10887号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
凯歌腾达公司在一审中起诉称：2013年1月29日，双方签订了《北京凯歌腾达科技有限公司PCB加工合同》，约定由凯歌腾达公司为金保孚公司提供过流检测板、电源控制板等产品，货款结算条件为货到付款。合同签订后，凯歌腾达公司依约履行了义务，但金保孚公司欠付货款52374.49元。故凯歌腾达公司诉至一审法院，请求判令金保孚公司向凯歌腾达公司支付52374.49元及利息等。
一审法院向金保孚公司送达起诉状后，金保孚公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：金保孚公司与凯歌腾达公司签订的合同实质为买卖合同，且双方并未约定合同履行地，根据我国民事诉讼法的规定应由被告住所地人民法院管辖，金保孚公司的主要办事机构所在地在北京市通州区，故请求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”双方于2013年1月30日签订的《PCB加工合同》并未明确约定合同履行地，凯歌腾达公司起诉要求金保孚公司给付货款，本案争议标的为给付货币，则接收货币一方即凯歌腾达公司所在地即为合同履行地。凯歌腾达公司住所地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权，金保孚公司提出的管辖权异议申请理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京金保孚电气传动技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
金保孚公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法将本案移送北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为：凯歌腾达公司依据《北京凯歌腾达科技有限公司PCB加工合同》等证据，以金保孚公司尚欠部分货款未付为由提起本案诉讼，要求判令金保孚公司向凯歌腾达公司支付52374.49元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。《北京凯歌腾达科技有限公司PCB加工合同》中约定金保孚公司的合同履行义务为给付凯歌腾达公司货款，凯歌腾达公司的诉讼请求亦为要求金保孚公司给付货款及违约金等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方凯歌腾达公司所在地为合同履行地。鉴于凯歌腾达公司住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。凯歌腾达公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，金保孚公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金保孚电气传动技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十一月十七日
书记员 李长亮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第890号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，同年10月11日被浦江县公安局取保候审。
辩护人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告人虞某甲，农民。因本案于2014年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，同年10月23日被浦江县公安局取保候审。
辩护人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告人虞某乙，农民。因本案于2014年8月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月22日被浦江县公安局取保候审。
辩护人周磊，浙江良友律师事务所律师。
被告人虞某丙，农民。因本案于2014年8月8日被浦江县公安局取保候审。
辩护人叶明灿，浙江良友律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙犯非法经营罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均.到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月下旬开始，被告人陈某甲、虞某甲、虞某丙、虞某乙从建德、兰溪等地收购生猪，并私自在浦江县虞宅镇虞宅村虞某丙家后的村集体公屋设立生猪屠宰场屠宰生猪，屠宰所得的猪肉由四被告人各自销售。直至2014年8月6日屠宰场被浦江县公安局当场查获，被告人陈某甲、虞某甲、虞某丙、虞某乙私自屠宰的生猪共计200余头，营业额30余万元，非法获利6万余元。
案件审理过程中，被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙向本院退出非法所得六万元。
证明上述事实的证据有：被告人陈某甲、虞某甲、虞某丙、虞某乙的供述和辩解，证人陈某乙的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，浦江县农业局出具的证明，被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙的身份证明及归案经过等。经当庭举证、质证，四被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙以营利为目的，违反国家规定，私设屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节，有明显悔罪表现，系初犯、偶犯，依法可对被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙从轻处罚并适用缓刑。各辩护人提出对被告人陈某甲、虞某甲、虞某乙、虞某丙从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人虞某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人虞某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人虞某丙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押在案屠宰工具及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 金晓京
人民陪审员 黄光德
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 冯婉君
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2140号
原告周某某，女，1967年5月21日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告李某某，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某起诉称，原、被告于1981年经人介绍相识，1988年2月7日办理结婚登记手续，婚后育有两名女孩李某及李某，原、被告婚初感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现原告无法与被告共同生活，诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女李某（2002年9月12日出生）现12周岁，随原告一起生活，每月被告给付抚养费500.00元，家庭财产自行分割。
被告李某某答辩称，不同意离婚，如果判决离婚，孩子李某由我抚养，不要求抚养费，同意家庭财产自行分割，此次原告周某某起诉原因是家里的牛要下牛犊，地也荒了，我有压力，所以喝点酒，就与原告周某某发生争吵。
经审理查明，原、被告于1981年春经人介绍相识，1988年登记结婚，原、被告感情基础较好，婚后曾因家庭琐事发生过争吵，此次原告周某某诉讼离婚系被告李某某因生活压力饮酒后与原告周某某发生争吵导致。原、被告婚后于1992年7月7日生育长女李某，现已成年，于2002年9月12日生育次女李某，原告周某某要求抚养，请求被告李某某每月给付抚养费500.00元，被告李某某亦要求抚养，不要求原告周某某给付抚养费。原、被告要求家庭财产自行分割，原、被告无共同存款、债权及债务。
本院认为，原、被告已共同生活多年，感情基础较好，且婚后育有两名子女，原告周某某本次提起离婚诉讼系因夫妻共同生活中的琐事发生争吵，无导致原、被告感情破裂的实质原因，被告李某某在调解过程中亦承认错误，本院认为，原、被告感情尚未达到确已破裂的程度，故原告周某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予维护。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费50.00元，由原告周宪羽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 席春阳
二〇一五年八月十七日
书记员 宝国威
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第612号
申请执行人金华市政工程有限公司。
法定代表人：李琰。
被执行人金华市九洲建设工程有限公司。
法定代表人：沈勤善。
申请执行人金华市政工程有限公司与被执行人金华市九洲建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）金东商初字第841号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为价款490000元及利息、案件受理费4400元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第612号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年六月八日
书记员 薛来竞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终310号
上诉人（原审原告）田某某，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
被上诉人（原审被告）逯某某，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，离休干部。
上诉人田某某因与被上诉人逯某某扶养纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第984号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田某某到庭参加诉讼，被上诉人逯某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告田某某与被告逯某某于1956年结婚，婚后生育六个子女，现均已成家另过，独立生活。1990年原、被告分居，分居期间被告每年给付原告少量扶养费。由于原告年老体弱、失去劳动能力，2011年11月26日原告起诉，要求被告每月给付生活费1800元。经原审法院调解，作出（2012）汾民一初字第66号民事调解书，商定被告从2012年1月1日起，每年给付原告生活扶养费8400元，每半年给付一次。调解后，被告一直按照调解书向原告履行义务。2013年8月原告原居住的城内新建街25号房屋因拆迁，导致原告居无定所，在赵家庄村租房居住。且近年来，原告年老多病，经常看病吃药。
另查明，被告与次子逯文斌共同生活，2015年以来，被告每月领取的离休工资为5500多元。
原审认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费权利。本案中，原、被告结婚已五十多年，近年来原告因房屋拆迁而居无定所，且年老多病，在原达成的调解基础上要求适当增加扶养费数额的请求合理，与法有据，本院予以支持。但是原、被告也生育有六个子女，子女对原告也有赡养义务，因此原告的生活费等不应由被告一人负担。结合本案具体情况和本地生活消费水平，本院酌定由被告给付原告的扶养费由每月700元增加为每月1200元，对原告的过高请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决：1、被告逯某某从2015年12月1日起每月给付原告田某某扶养费1200元，每季度的第一日给付一次；2、驳回原告的其他诉讼请求。2、案件受理费80元，由被告逯某某承担。
判后，原审原告田某某不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第984号民事判决，改判被上诉人每月支付上诉人扶养费2000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由是：1、被上诉人领取的5500元工资属于上诉人与被上诉人的共同财产，上诉人对该工资依法享有一半的占有使用权；2、扶养费数额应根据上诉人的身体状况以及生产、生活所支出的费用予以确定。
被上诉人逯某某未到庭未答辩。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，上诉人田某某与被上诉人逯某某虽分居多年，但双方的婚姻关系尚未解除，现上诉人田某某年老体弱，基本丧失劳动能力，被上诉人逯某某作为上诉人田某某的配偶，理应尽到扶养上诉人并给付扶养费的义务。关于扶养费的数额，首先，上诉人田某某无固定收入来源，且身患××，除必要的生活成本外，每年尚需支出相应的医疗费用。其次，上诉人逯某某每月领取的离退休工资为5500多元，该工资收入为夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权。再次，为了不使上诉人田某某与被上诉人逯某某分居后生活水平过分降低，上诉人田某某请求支付每月2000元的生活费，与上诉人的实际需要、当事人的收入状况、当地平均生活水平等相适宜，也可保证上诉人田某某与逯某某分居后生活水平保持相当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第984号民事判决；
二、被上诉人逯某某从2015年12月1日起每月给付上诉人田某某扶养费2000元，每季度的第一日给付一次。
二审案件受理费80元，由被上诉人逯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 穆沛华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高 羽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终86号
上诉人（原审被告）：寿宁县盛源水电投资有限公司，住所地福建省寿宁县斜滩镇山田村，统一社会信用代码91350924671929793E。
法定代表人：林育文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：寿宁县东溪水电有限公司，住所地福建省寿宁县斜滩镇下东溪自然村综合楼，统一社会信用代码91350924766165677Q。
法定代表人：徐亦迅，董事长。
上诉人寿宁县盛源水电投资有限公司（以下简称盛源水电公司）因与被上诉人寿宁县东溪水电有限公司（以下简称东溪水电公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初621号民事裁定，向本院提起上诉。
盛源水电公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为宁德市蕉城区蕉城南路94号鸿源国际大厦15层。被上诉人的证据也显示，其向上诉人发送的律师函是发到上述地址的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，上诉人的住所地应为宁德市蕉城区。依照“原告就被告”的管辖原则，本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
东溪水电公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛源水电公司在福建省寿宁县工商行政管理局登记的住所为福建省寿宁县斜滩镇山田村，故上诉人的住所地应为福建省寿宁县斜滩镇山田村。上诉人主张其住所地为福建省宁德市蕉城区，依据不足，本院不予采纳。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，应按租赁物使用地确定合同履行地。本案中的租赁物寿宁县景山水电站、东溪水电站均在福建省寿宁县内，故本案租赁合同的履行地为福建省寿宁县。因此，本案不论按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院，福建省寿宁县人民法院均有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年八月二十四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终86号上诉人（原审被告）：寿宁县盛源水电投资有限公司，住所地福建省寿宁县斜滩镇山田村，统一社会信用代码91350924671929793E。法定代表人：林育文，执行董事。被上诉人（原审原告）：寿宁县东溪水电有限公司，住所地福建省寿宁县斜滩镇下东溪自然村综合楼，统一社会信用代码91350924766165677Q。法定代表人：徐亦迅，董事长。上诉人寿宁县盛源水电投资有限公司（以下简称盛源水电公司）因与被上诉人寿宁县东溪水电有限公司（以下简称东溪水电公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2018）闽0924民初621号民事裁定，向本院提起上诉。盛源水电公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地为宁德市蕉城区蕉城南路94号鸿源国际大厦15层。被上诉人的证据也显示，其向上诉人发送的律师函是发到上述地址的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，上诉人的住所地应为宁德市蕉城区。依照“原告就被告”的管辖原则，本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。东溪水电公司未作答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。盛源水电公司在福建省寿宁县工商行政管理局登记的住所为福建省寿宁县斜滩镇山田村，故上诉人的住所地应为福建省寿宁县斜滩镇山田村。上诉人主张其住所地为福建省宁德市蕉城区，依据不足，本院不予采纳。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，应按租赁物使用地确定合同履行地。本案中的租赁物寿宁县景山水电站、东溪水电站均在福建省寿宁县内，故本案租赁合同的履行地为福建省寿宁县。因此，本案不论按照被告住所地还是合同履行地来确定管辖法院，福建省寿宁县人民法院均有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年八月二十四日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2242号
罪犯黎龙龙，男，1991年10月4日出生，汉族，甘肃省环县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年4月11日作出（2012）水刑初字第82号刑事判决，认定黎龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月23日起到2014年10月22日止，并处罚金四千元。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年4月24日提出对罪犯黎龙龙减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯黎龙龙在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，表扬1次。确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯黎龙龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月2次被评为监狱改造积极分子，2014年1月获表扬奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎龙龙在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯黎龙龙在服刑改造期间未积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎龙龙减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十日
书记员 李 浩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终1782号
上诉人（原审被告）：管绍昌，男，1961年2月4日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：陈大军，男，1957年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所。
被上诉人（原审原告）：徐招兵，男，1956年11月13日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：林普跃，男，1957年2月2日出生，汉族，住临海市。
原审被告：张立强，男，1981年9月20日出生，汉族，住临海市。
上诉人管绍昌为与被上诉人陈大军、徐招兵、林普跃、原审被告张立强承揽合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初5040号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人管绍昌未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人管绍昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮丹军
审判员 胡精华
审判员 王安安
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭巧燕
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民初121号
原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地:四平市铁西区英雄大路488号。
法定代表人：赵中伟，行长。
委托诉讼代理人：杨迪，该行职员。
委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告：四平盛合实业有限公司，住所地：四平红嘴经济技术开发区经嘴路18号。
法定代表人：姜成志，总经理。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，无职业，住四平市。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
被告：刘玉玲，女，1976年6月13日生，汉族，无职业，住四平市。
委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称四平中行）与被告四平盛合实业有限公司（以下简称盛合公司）、ＸＸ飞、刘玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告四平中行的委托诉讼代理人杨迪、于洋，被告盛合公司、ＸＸ飞、刘玉玲的共同委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛合公司偿还原告借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日暂计23876450.72元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）。2.判令被告ＸＸ飞、刘玉玲对上述债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告盛合公司与原告签订“2104【2015】A1065”号流动资金借款合同，金额2000万，借款期限12个月。被告ＸＸ飞、刘玉玲与原告签署“2104【2015】Z1065”号保证合同，承担连带责任保证。原告依约发放贷款。现借款已到期，原告经多次催收未果，截至2018年3月18日，被告拖欠本息合计23876450.72元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
盛合公司、ＸＸ飞、刘玉玲辩称：三被告对原告所述的借款及担保事实无异议，但对于利息及罚息的计算被告认为原告应该提供具体详细的计算依据及标准。利息的罚息属复利，原告未在起诉状中未明确主张不应支持。
因被告对原告主张的借款及担保事实无异议，故本院对该部分事实予以确认。另查明：截止2018年3月18日，盛合公司偿还借款本金2023.66元，现尚欠本金19997974.76元；拖欠本金利息922368.50元；拖欠本金的罚息3211454元；拖欠利息的罚息167919.27元。
本院认为，四平中行与盛合公司签订的案涉借款合同真实有效，盛合公司应承担还款义务。现盛合公司未按合同约定如期偿还全部的借款本金及利息，构成违约，亦应承担相应的违约责任。根据盛合公司的抗辩主张，本案争议的焦点为：四平中行主张利息的罚息是否应予保护。根据原、被告双方签订的借款合同第四条“借款利率与计结息”中第4款“罚息”第（2）项“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。”的约定，四平中行在本案中主张盛合公司向其支付利息的罚息有事实依据。四平中行在起诉状中虽未列明利息、罚息以及利息的罚息等具体数额，但在庭审中通过举证还款明细及银行流水等证据，足以认定该利息的罚息在其主张的本、息及罚息总数额内，故对四平中行主张的利息的罚息予以支持。另结合双方当事人无争议事实，盛合公司应偿还四平中行借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日共计23876450.72元。因ＸＸ飞、刘玉玲对案涉借款承担连带保证责任的事实无异议，且双方签订的保证合同合法有效，ＸＸ飞、刘玉玲应对以上借款本息及罚息承担连带给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四平盛合实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日共计23876450.72元。（2018年3月18日以后的利息、罚息按合同约定给付至借款本息还清之日止）
二、被告ＸＸ飞、刘玉玲对四平盛合实业有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费161182.25元，由四平盛合实业有限公司、ＸＸ飞、刘玉玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长刘伟杰
审判员王玉川
审判员赵文涛
二〇一八年九月三日
书记员陈思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民初121号原告：中国银行股份有限公司四平分行，住所地:四平市铁西区英雄大路488号。法定代表人：赵中伟，行长。委托诉讼代理人：杨迪，该行职员。委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。被告：四平盛合实业有限公司，住所地：四平红嘴经济技术开发区经嘴路18号。法定代表人：姜成志，总经理。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日生，汉族，无职业，住四平市。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。被告：刘玉玲，女，1976年6月13日生，汉族，无职业，住四平市。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司四平分行（以下简称四平中行）与被告四平盛合实业有限公司（以下简称盛合公司）、ＸＸ飞、刘玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告四平中行的委托诉讼代理人杨迪、于洋，被告盛合公司、ＸＸ飞、刘玉玲的共同委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛合公司偿还原告借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日暂计23876450.72元（利息、罚息计算至借款本息还清之日止）。2.判令被告ＸＸ飞、刘玉玲对上述债务承担连带给付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告盛合公司与原告签订“2104【2015】A1065”号流动资金借款合同，金额2000万，借款期限12个月。被告ＸＸ飞、刘玉玲与原告签署“2104【2015】Z1065”号保证合同，承担连带责任保证。原告依约发放贷款。现借款已到期，原告经多次催收未果，截至2018年3月18日，被告拖欠本息合计23876450.72元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。盛合公司、ＸＸ飞、刘玉玲辩称：三被告对原告所述的借款及担保事实无异议，但对于利息及罚息的计算被告认为原告应该提供具体详细的计算依据及标准。利息的罚息属复利，原告未在起诉状中未明确主张不应支持。因被告对原告主张的借款及担保事实无异议，故本院对该部分事实予以确认。另查明：截止2018年3月18日，盛合公司偿还借款本金2023.66元，现尚欠本金19997974.76元；拖欠本金利息922368.50元；拖欠本金的罚息3211454元；拖欠利息的罚息167919.27元。本院认为，四平中行与盛合公司签订的案涉借款合同真实有效，盛合公司应承担还款义务。现盛合公司未按合同约定如期偿还全部的借款本金及利息，构成违约，亦应承担相应的违约责任。根据盛合公司的抗辩主张，本案争议的焦点为：四平中行主张利息的罚息是否应予保护。根据原、被告双方签订的借款合同第四条“借款利率与计结息”中第4款“罚息”第（2）项“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。”的约定，四平中行在本案中主张盛合公司向其支付利息的罚息有事实依据。四平中行在起诉状中虽未列明利息、罚息以及利息的罚息等具体数额，但在庭审中通过举证还款明细及银行流水等证据，足以认定该利息的罚息在其主张的本、息及罚息总数额内，故对四平中行主张的利息的罚息予以支持。另结合双方当事人无争议事实，盛合公司应偿还四平中行借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日共计23876450.72元。因ＸＸ飞、刘玉玲对案涉借款承担连带保证责任的事实无异议，且双方签订的保证合同合法有效，ＸＸ飞、刘玉玲应对以上借款本息及罚息承担连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告四平盛合实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司四平分行借款本金、利息、罚息截止2018年3月18日共计23876450.72元。（2018年3月18日以后的利息、罚息按合同约定给付至借款本息还清之日止）二、被告ＸＸ飞、刘玉玲对四平盛合实业有限公司的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费161182.25元，由四平盛合实业有限公司、ＸＸ飞、刘玉玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一八年九月三日书记员陈思
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终87号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，董事长。
被上诉人（原审原告）：秦雄，男，汉族，1988年9月15日出生，住湘阴县。
原审被告：岳阳钱隆房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区湖滨大道1号。
上诉人湖南省第六工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。本案属于建设工程分包合同纠纷，应当适用一般管辖原则，上诉人住所地为长沙市天心区，依法应当由长沙市天心区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一岳阳钱隆房地产开发有限公司的住所地在岳阳市岳阳楼区，工程所在地即合同履行地亦在岳阳市岳阳楼区，被上诉人秦雄以实际施工人的身份提起诉讼，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 胡哲
二〇一八年七月十日
书记员 张易
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4101号
原告：钟金其，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：张基明，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省高要市，
原告钟金其诉被告张基明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告钟金其到庭参加了诉讼。被告张基明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟金其向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月2日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告从2015年至2017年期间，多次以做五金生意需要资金周转为由，向原告借款。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告钟金其为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.中国银行交易流水明细清单。
被告张基明未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告钟金其保证提交的证据真实性，被告张基明未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告钟金其提交的证据予以采信。根据原告钟金其陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具了一份借条并签名按捺，内容为：本人张基明于2017年向原告借款50万元。2015年7月31日至2017年9月1日，原告及其妻子张木莲多次从各自账户中提现取款。诉讼中，原告称借款50万元均通过现金方式向被告支付。现金的来源是通过从账户提取现金及加上原告因收租及做生意积累的现金。另，原告称其与被告存在多次借款，除本案中诉求的金额外，其余借款被告均已向原告清偿。
另查，原告钟金其与案外人张木莲为夫妻关系。原告钟金其名下拥有一座位于中山市三乡镇古鹤村花径一巷23号的自建房。原告钟金其的妻子张木莲名下拥有一座位于中山市三乡镇前陇村美新路北界一巷21号的自建房。诉讼中，原告称其与妻子每个月收入大概为两万元至三万元，其中1万元为房子出租的收入，其余为做生意的收入。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张基明向原告借款50万元的事实，有原告依法向本院提供的借条及银行取款流水等证据并保证证据及陈述的真实性、合法性。另外，原告亦举证证明其具有相应的提供大额借款的能力，且被告张基明并未抗辩或提供相反的证据予以推翻，故对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的借款50万元，被告应承担返还责任。虽原、被告双方并未明确借款的期限，但从被告于2017年1月23日出具借条之日期截止至起诉之日，原告已对被告进行催告，并给予了被告合理的准备期限，故对于原告主张的被告从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张基明经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张基明在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50万元及利息（利息的计算方法：以尚欠借款本金50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月2日起计算至实际清偿之日止）给原告钟金其。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元（原告钟金其已预交），由被告张基明负担，被告应在清偿上述债务时一并支付给原告钟金其。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一八年五月十五日
书记员 卢芷琪
林雷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1846号
罪犯谢海国，男，1996年4月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2015年11月26日作出(2015)茂化法刑初字第302号刑事判决，以被告人谢海国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月1日作出(2016)粤09刑终38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月24日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯谢海国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢海国减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢海国在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1811分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年06月04日在队列中不听指挥扣1分，2016年12月19日与他犯争吵、打架扣2分，2018年2月1日欠产扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢海国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢海国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终643号
上诉人（原审原告）：张怀方,男,1950年4月28日出生,汉族，淮北矿业集团退休干部，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵苗，南京知识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管成梅,女,1963年11月26日出生,汉族,淮北市公路局劳动服务公司会计，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
上诉人张怀方与被上诉人管成梅委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张怀方及其委托诉讼代理人赵苗、被上诉人管成梅及其委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀方上诉请求：1.依法撤销淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初78号民事判决，改判支持张怀方的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由管成梅承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律均错误，依法应当改判。1.一审判决没有事实依据。张怀方针对诉讼请求提交了管成梅出具的收条、汇款凭证，形成完整的证据链，一审法院认定收条中未写明具体受托人，管成梅不是受托人，没有事实依据。管成梅所举六份证人证言，其中五名证人与管成梅系好友、同事关系，存在利害关系，证人证言有明显的倾向性，不具有客观性、真实性。管成梅所举宁渔荷出具的收据、声明，因宁渔荷未出庭作证，管成梅亦未举证证明该证据系宁渔荷本人书写。2.一审判决没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。管成梅作为张怀方的受托人，应当按照合同约定为其购买境外发行股票，但管成梅未按约购买，违反了合同约定及法律规定，应当承担相应的违约责任，一审判决适用法律错误。3.一审程序违法。证人出庭作证时，应首先询问证人与原告、被告是否存在利害关系，查清证人与当事人关系，一审法院两次开庭时均未对此进行查明，违反法定程序。
管成梅辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当驳回上诉，维持原判。
张怀方向一审法院起诉请求：1.解除张怀方与管成梅之间的委托合同关系；2.判令管成梅返还款项25万元及利息（利息按年利率6%从2015年11月26日起计算至清偿之日
止）；3.本案诉讼费由管成梅承担。
一审法院认定事实：张怀方与管成梅系2012年在股市认识。2015年11月，得知有一只境外发行的股票，张怀方、管成梅等十三人分别开车到徐州市熙宁投资咨询服务有限公司咨询宁渔荷（该公司法定代表人）购买香港股票的事，其中张怀方驾驶车辆和管成梅、王玉平、李涛四人同车前往。宁渔荷向张怀方等人介绍了尚未上市的香港原始股票的情况和购买操作流程，要求淮北欲购买股票的人将款项汇集给一人，由这个人统一将款项汇给她，她购买后将购买的股票分到各个购买人名下，并说如果不信任她，就不要购买。后张怀方等十二人将购买股票的款项统一汇至了管成梅的账户，其中，张怀方于2015年11月24日汇至管成梅账户25万元。管成梅将连同其投资的50万元在内的271万元分别于2015年11月26日、2015年11月29日汇至宁渔荷的账户。宁渔荷于2015年11月29日出具了一份收据并声明，载明：收到管成梅汇来资金271万元，此资金为集中购买约定股票之款项，本人只负责零散资金的聚拢，统一汇出，为各集散户办理购买之相关事宜，待各集散户收到其相应份额价值股票或现金后，此收据自动失效，受托使命也相应结束。
2015年11月25日，张怀方和其朋友程守友到管成梅的办公室，要求管成梅出具一份收条，因管成梅不在淮北，于是管成梅委托其同事郭绍莉代为出具收条，郭绍莉出具的收条载明：管成梅2015年11月24日徽行尾号0269账户收到张怀方汇到人民币25万元整，专委托买（英国、香港）股票。由于本人不在此地，特委托郭绍莉代签。后，在张怀方的要求下，管成梅在该收条上补签了字。
因宁渔荷购买股票一直没有结果，2017年9月中旬的一天下午，张怀方、管成梅、张京良等人在管成梅办公室协商如何找宁渔荷要回购买股票的款项。
2017年11月20日，一审法院依据张怀方的申请，查封了管成梅名下的位于淮北市相山区惠黎路南孟山路东中城新村304室房屋产权（产权证号：14××03）。为此，张怀方支出保全申请费1770元。
一审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否存在委托合同关系？如存在委托，受托人是否按约完成了委托事项？在本案中，张怀方主张其和管成梅存在委托合同关系，管成梅未按约完成购买境外发行的原始股票的委托事项，为证明其主张，张怀方向本院提交了郭绍莉代管成梅出具的收条、汇款凭证，但郭绍莉代为出具的收条，未载明委托何人购买股票，张怀方亦未举证证明其和管成梅达成了委托购买股票的合意。出庭作证的证人的证言及当事人的陈述能够证明因宁渔荷有购买境外发行的原始股票的经历，清楚购买境外发行的原始股操作流程，张怀方等十三人向宁渔荷咨询购买香港股票的事，并和宁渔荷达成了委托购买境外发行的原始股票的合意，张怀方等十三人是委托宁渔荷购买股票，张怀方对此亦知晓。张怀方亦是按照宁渔荷的要求，将购买股票的25万元转入管成梅账户，委托管成梅将该款转给宁渔荷。张怀方与管成梅双方委托关系成立，委托事项为将张怀方购买股票的25万元款项转给宁渔荷。管成梅已将该款项转给宁渔荷，完成了委托事务，因债务已被按照约定履行，双方委托合同的权利义务已经终止。张怀方的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（一）项、第三百九十六条、第四百条规定，判决：驳回张怀方的诉讼请求。案件受理费5050元，诉前保全费1770元，由张怀方负担。
二审中，当事人没有提交新证据，均坚持一审举证、质证意见。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案一审出庭作证的证人证言、当事人的陈述及银行交易明细、宁渔荷出具的收据并声明等证据能够相互印证，可以证明张怀方、管成梅等十三人向宁渔荷咨询并委托购买境外发行的原始股票，宁渔荷要求购买股票的款项交由一人汇总，再汇至宁渔荷处。张怀方等十二人将款项汇至管成梅处后，管成梅又将款项汇至宁渔荷账户。从以上事实可以看出，管成梅不是受托帮助购买股票，而是受托将张怀方等十二人购买股票的款项转给宁渔荷，事实上管成梅也已将该款项转给宁渔荷，故张怀方要求管成梅返还购买股票的款项25万元无事实和法律依据，一审法院判决驳回张怀方的诉讼请求并无不当。一审法院在证人出庭作证时，对证人身份进行了核实，告知权利义务，并由证人签署保证书，故张怀方关于一审程序违法的上诉理由无事实依据，不予支持。
综上所述，张怀方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由张怀方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1865号
罪犯刘彬，男，1997年11月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2016年7月13日作出(2016)粤0982刑初183号刑事判决，以被告人刘彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月4日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘彬减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1861分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年9月获得表扬，2018年3月获得表扬。2016年11月28日不按规定着囚服扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终19号
上诉人（原审第三人）：楚雄市悦莱酒店有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城B幢一层B1-007号，统一社会信用代码：91532301351888195M。
法定代表人：黄兴利，该公司总经理。
委托代理人：潘成全，男，1971年5月11日，现住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1965年12月31日生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：李华江，男，1964年7月11日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄君悦酒店管理有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城西路三角地兆顺财富中心B幢9层，统一社会信用代码：915323015527133400。
法定代表人：姜雪峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘延松，男，1984年7月10日生，住楚雄市。
上诉人楚雄市悦莱酒店有限公司因与被上诉人楚雄君悦酒店管理有限责任公司、王红梅、李华江房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初3329号民事判决；
二、本案发回楚雄市人民法院重审。
上诉人楚雄市悦莱酒店有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 桔
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申63号
再审申请人（一审被告）方学军，男，1962年7月18日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告）常怀新，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。
一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
一审被告高金勇，男，1976年8月4日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人方学军因与被申请人常怀新及一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会、高金勇农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方学军申请再审称：原审法院开庭传票及判决书的送达程序违法；其从高金勇处承包案涉土地后用于临时存放农产品，并未改变土地所有权的使用性质和土地的农业用途，不违反法律规定。原审判决认定的事实缺乏证据证明，程序违法，故申请再审。
被申请人常怀新未提交书面答辩意见。
一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会、高金勇未提交书面意见。
本院经审查认为，原审法院是通过邮政EMS特快专递送达的开庭传票及判决书，有网络送达记载，符合法定程序。再审申请人虽提出原审法院开庭传票及判决书的送达程序违法，但未能提供充分的证据予以证明，且本案再审审查期间，其为本院所提供的邮寄送达传票的地址、电话与原审法院邮寄送达的地址、电话均一致，故对此再审理由不予支持。原审被告高金勇与被申请人常怀新、原审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民委员会签订《土地流转协议》后，在该土地上经营制砖厂，改变了流转土地所有权的使用性质和土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，具备合同解除的法定条件，故原审法院依法解除高金勇与常怀新及盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民委员会所签订的《土地流转协议》中有关常怀新流转土地内容的项目，并判令将流转土地恢复原貌交付常怀新，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判正确，应予维持。
方学军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方学军的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申63号再审申请人（一审被告）方学军，男，1962年7月18日出生，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审原告）常怀新，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，住盘锦市兴隆台区。一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区。一审被告高金勇，男，1976年8月4日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。再审申请人方学军因与被申请人常怀新及一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会、高金勇农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方学军申请再审称：原审法院开庭传票及判决书的送达程序违法；其从高金勇处承包案涉土地后用于临时存放农产品，并未改变土地所有权的使用性质和土地的农业用途，不违反法律规定。原审判决认定的事实缺乏证据证明，程序违法，故申请再审。被申请人常怀新未提交书面答辩意见。一审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会、高金勇未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院是通过邮政EMS特快专递送达的开庭传票及判决书，有网络送达记载，符合法定程序。再审申请人虽提出原审法院开庭传票及判决书的送达程序违法，但未能提供充分的证据予以证明，且本案再审审查期间，其为本院所提供的邮寄送达传票的地址、电话与原审法院邮寄送达的地址、电话均一致，故对此再审理由不予支持。原审被告高金勇与被申请人常怀新、原审被告盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民委员会签订《土地流转协议》后，在该土地上经营制砖厂，改变了流转土地所有权的使用性质和土地的农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，具备合同解除的法定条件，故原审法院依法解除高金勇与常怀新及盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村村民委员会所签订的《土地流转协议》中有关常怀新流转土地内容的项目，并判令将流转土地恢复原貌交付常怀新，并无不当。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原判正确，应予维持。方学军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回方学军的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年八月二十七日书记员  吴 琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终469号
上诉人（原审原告）：唐元林，男，1955年10月10日
生，住元谋县。
被上诉人（原审被告）：元谋县农村信用合作联社，住
所：元谋县元马镇发祥路90号，统一社会信用代码：91532328709806378L。
法定代表人：陈鹏，系理事长。
委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师。
上诉人唐元林与被上诉人元谋县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐元林，被上诉人元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人文晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐元林上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人在一审中主张：“上诉人于2016年9月23日到被上诉人下属的元马信用社5号窗口取款被告知：上诉人的账号为X的存折上产生4.12元利息，存折上本息合计余额1004.12元。于是，上诉人只取利息4元。到了2017年10月28日上诉人到被上诉人下属的元马信用社取款时得知存折上只有0.12元，即：2016年9月23日存折上的1000元不翼而飞”。上诉人自2017年10月28日后，多次找元谋县农村信用合作联社处理未果后提起一审诉讼。一审法院认定：“上诉人于2016年9月29日凭密码及确认签字取走存折上本息1004.10元，但该笔取款没有在存折上打印记录”。一审法院凭借此认定上诉人在一审中的证据不足而判决驳回上诉人的一审诉讼请求。一审法院的以上事实认定明显错误，其理由如下：一、存折在取款机上不能取款，为此，上诉人存折的1000元只能是在银行窗口柜台进行，既然是在银行窗口柜台进行取款，取款的程序是：先把存折递到柜台营业员后才开始下账并打印取款凭证让储户签名认可后再存折打印记录完毕，营业员才把取款交给储户，在此过程中，存折没有打印记录也是被上诉人银行的过错，不是储户的过错。二、上诉人自2016年9月23日至2017年10月28日期间，没有到过被上诉人处取款，更没有填写过任何取款单据，一审法院认定的2016年9月29日上诉人在被上诉人处填写有上诉人名字的取款凭证。取款凭证上的名字根本就不是上诉人所写。三、既然上诉人于2016年9月29日就取款1004.10元，自2016年9月29日至2016年12月21日，0.02元能产生0.1元的利息（存折记录显示截至2016年12月21日存折利息余额为0.12元）吗？四、在本案中，原告只需提供存折没有记录已经取款1000元就完成了与自己诉请主张的而应该承担与之相应的举证责任，被上诉人虽然提供了取款凭证有上诉人的签名的证据，但此证据违背银行操作常规并没有合理解释。
被上诉人元谋县农村信用合作联社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、存折上没有打印记录并不意味着上诉人没有办理过业务。2、一审时我方已提交了交易记录和取款凭证，交易记录与上诉人提交的存折能相互印证，证明上诉人确实在2016年9月29日取款1004.10元的事实，只是存折上没有打印这一项取款记录。因为上诉人当天是携带存折到柜台处取款，我方按照程序叫上诉人填写取款凭证，之后上诉人凭密码办理完取款业务。如果没有上诉人正确输入密码的行为，那么就不会产生保留在答辩人手中有上诉人客户签名的取款凭证。3、我方一个季度进行一次结算，0.1元的利息是2016年9月21日至12月21日期间产生的结息。4、上诉人提交的存折确实存在第8项未打印记录的情况，但我方提交的证据能够充分证明上诉人已经确实取走存款的事实，我方提交的取款凭证并不违背银行操作常规，因为取款凭证是储户办理完取款业务而存留在我方的书面凭证。
唐元林向一审法院起诉请求：元谋县农村信用合作联社归还唐元林1000元银行存款，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：唐元林于2016年7月7日在元谋县农村信用合作联社元马分社存了8305元的活期存款，先后取了共7305元存款，2016年9月29日凭密码及确认签字取走本金和利息共计1004.10元，该笔取款未在唐元林持有的存折上打印记录。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐元林无足够证据证明其未取走存款1000元，也未提交相应的证据对元谋县农村信用合作联社提交的确认签字的取款凭条予以反驳，不能证明取款凭条上的签名不是自己签的，应承担举证不能的不利后果，故其要求元谋县农村信用合作联社归还存款1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回唐元林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐元林承担。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人唐元林对原审认定“2016年9月29日凭密码及确认签字取走本金和利息共计1004.10元”不是事实，我没有取过这笔钱，9月29日我也没有到过银行。被上诉人元谋县农村信用合作联社对原审认定事实无异议。
二审中，双方均无新证据提交。
本院认为，上诉人元谋县农村信用合作联社提交了唐元林账号为X账户的交易流水及于2016年9月29日的储蓄取款凭证，储蓄取款凭证上客户签名栏为“唐元林”，上诉人唐元林虽否认该签名为其所签，但并未提供相应的证据证实，故一审法院认定并无不当。本院经过二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人唐元林主张其在被上诉人处账号为X账户中1000元钱在其未取走的情况下不见了，并提交了其存折予以证明，在存折中确实未有取走的记录。被上诉人辩称此1000元系唐元林在2016年9月29日凭存折及密码取走，只是因为系统或网络原因致存折上没有打印，并提交了该账户的交易流水及于2016年9月29日的储蓄取款凭证，储蓄取款凭证上客户签名栏为“唐元林”。被上诉人提交的证据能够证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，已完成了举证责任。故一审的判处并无不当。
综上，上诉人唐元林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐元林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终469号上诉人（原审原告）：唐元林，男，1955年10月10日生，住元谋县。被上诉人（原审被告）：元谋县农村信用合作联社，住所：元谋县元马镇发祥路90号，统一社会信用代码：91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系理事长。委托诉讼代理人：文晓艳，云南楚安律师事务所律师。上诉人唐元林与被上诉人元谋县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐元林，被上诉人元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人文晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐元林上诉请求为：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人在一审中主张：“上诉人于2016年9月23日到被上诉人下属的元马信用社5号窗口取款被告知：上诉人的账号为X的存折上产生4.12元利息，存折上本息合计余额1004.12元。于是，上诉人只取利息4元。到了2017年10月28日上诉人到被上诉人下属的元马信用社取款时得知存折上只有0.12元，即：2016年9月23日存折上的1000元不翼而飞”。上诉人自2017年10月28日后，多次找元谋县农村信用合作联社处理未果后提起一审诉讼。一审法院认定：“上诉人于2016年9月29日凭密码及确认签字取走存折上本息1004.10元，但该笔取款没有在存折上打印记录”。一审法院凭借此认定上诉人在一审中的证据不足而判决驳回上诉人的一审诉讼请求。一审法院的以上事实认定明显错误，其理由如下：一、存折在取款机上不能取款，为此，上诉人存折的1000元只能是在银行窗口柜台进行，既然是在银行窗口柜台进行取款，取款的程序是：先把存折递到柜台营业员后才开始下账并打印取款凭证让储户签名认可后再存折打印记录完毕，营业员才把取款交给储户，在此过程中，存折没有打印记录也是被上诉人银行的过错，不是储户的过错。二、上诉人自2016年9月23日至2017年10月28日期间，没有到过被上诉人处取款，更没有填写过任何取款单据，一审法院认定的2016年9月29日上诉人在被上诉人处填写有上诉人名字的取款凭证。取款凭证上的名字根本就不是上诉人所写。三、既然上诉人于2016年9月29日就取款1004.10元，自2016年9月29日至2016年12月21日，0.02元能产生0.1元的利息（存折记录显示截至2016年12月21日存折利息余额为0.12元）吗？四、在本案中，原告只需提供存折没有记录已经取款1000元就完成了与自己诉请主张的而应该承担与之相应的举证责任，被上诉人虽然提供了取款凭证有上诉人的签名的证据，但此证据违背银行操作常规并没有合理解释。被上诉人元谋县农村信用合作联社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、存折上没有打印记录并不意味着上诉人没有办理过业务。2、一审时我方已提交了交易记录和取款凭证，交易记录与上诉人提交的存折能相互印证，证明上诉人确实在2016年9月29日取款1004.10元的事实，只是存折上没有打印这一项取款记录。因为上诉人当天是携带存折到柜台处取款，我方按照程序叫上诉人填写取款凭证，之后上诉人凭密码办理完取款业务。如果没有上诉人正确输入密码的行为，那么就不会产生保留在答辩人手中有上诉人客户签名的取款凭证。3、我方一个季度进行一次结算，0.1元的利息是2016年9月21日至12月21日期间产生的结息。4、上诉人提交的存折确实存在第8项未打印记录的情况，但我方提交的证据能够充分证明上诉人已经确实取走存款的事实，我方提交的取款凭证并不违背银行操作常规，因为取款凭证是储户办理完取款业务而存留在我方的书面凭证。唐元林向一审法院起诉请求：元谋县农村信用合作联社归还唐元林1000元银行存款，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定：唐元林于2016年7月7日在元谋县农村信用合作联社元马分社存了8305元的活期存款，先后取了共7305元存款，2016年9月29日凭密码及确认签字取走本金和利息共计1004.10元，该笔取款未在唐元林持有的存折上打印记录。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐元林无足够证据证明其未取走存款1000元，也未提交相应的证据对元谋县农村信用合作联社提交的确认签字的取款凭条予以反驳，不能证明取款凭条上的签名不是自己签的，应承担举证不能的不利后果，故其要求元谋县农村信用合作联社归还存款1000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回唐元林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐元林承担。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人唐元林对原审认定“2016年9月29日凭密码及确认签字取走本金和利息共计1004.10元”不是事实，我没有取过这笔钱，9月29日我也没有到过银行。被上诉人元谋县农村信用合作联社对原审认定事实无异议。二审中，双方均无新证据提交。本院认为，上诉人元谋县农村信用合作联社提交了唐元林账号为X账户的交易流水及于2016年9月29日的储蓄取款凭证，储蓄取款凭证上客户签名栏为“唐元林”，上诉人唐元林虽否认该签名为其所签，但并未提供相应的证据证实，故一审法院认定并无不当。本院经过二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人唐元林主张其在被上诉人处账号为X账户中1000元钱在其未取走的情况下不见了，并提交了其存折予以证明，在存折中确实未有取走的记录。被上诉人辩称此1000元系唐元林在2016年9月29日凭存折及密码取走，只是因为系统或网络原因致存折上没有打印，并提交了该账户的交易流水及于2016年9月29日的储蓄取款凭证，储蓄取款凭证上客户签名栏为“唐元林”。被上诉人提交的证据能够证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，已完成了举证责任。故一审的判处并无不当。综上，上诉人唐元林的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐元林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一八年五月三十一日书记员  杨 蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终629号
上诉人（原审被告）：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。
法定代表人：杨立辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座207室。
法定代表人：金凌琳。
上诉人深圳锋芒信息技术有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳锋芒信息技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定驳回深圳锋芒信息技术有限公司提出的管辖异议属于适用法律错误。首先，本案的法律关系为民事侵权法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，无论是侵权行为地还是被告住所地均在广东省深圳市。最后，本案还未开庭审理，深圳锋芒信息技术有限公司的行为是否属于信息网络侵权行为还是待审判行为，法院不能还未审理就判定行为性质而直接适用前述规定。无论上诉人的侵权行为是否属于信息网络传播侵权行为，案件的侵权行为实施地、被告住所地均是容易确定的，且都在广东省深圳市南山区。因此，天津市滨海新区人民法院对本案并无管辖权。
未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
杭州当贝网络科技有限公司未做陈述。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律规定所称的侵权行为、被侵权人均依原告主张，不以构成实体侵权为前提，未来电视有限公司作为主张权利受到侵害的被侵权人，其住所地在天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1、2-501，在天津市滨海新区人民法院的辖区内。一审法院以未来电视有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。深圳锋芒信息技术有限公司请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李宝珠
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执766号之一
被执行人石少华，男，1987年12月26日生，汉族，住所地石家庄市栾城县。
被执行人石少华罚金一案，本院作出2015年裕刑初字第00233号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。
二、2018年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。
三、2018年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭。
五、2018年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。
六、依法将被执行人石少华限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕刑初字第00233号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年八月十四日
书记员 薛伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执766号
被执行人石少华，男，1987年12月26日生，汉族，住石家庄市栾城县。
被执行人石少华涉嫌盗窃罪一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕刑初字第00233号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人罚金2000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石少华在银行存款2000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终811号
上诉人（原审原告）：居敬磊，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马怡文，男，1997年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人居敬磊因与被上诉人马怡文健康权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2018年6月9日作出的（2018）皖0621民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人居敬磊的委托诉讼代理人牛大海，被上诉人马怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居敬磊上诉称：原审认定居敬磊住院天数为6天没有事实依据。居敬磊被马怡文致伤住院治疗，都是医院医生来具体安排，不是居敬磊能左右的，所以，不能按6天来计算居敬磊的赔偿费用。原审对双方的过错比例划分不当，居敬磊赶至现场是对事态的按压和劝阻，不是主动对马怡文实施伤害行为，而马怡文却对居敬磊实施了殴打行为，居敬磊认为马怡文的行为极其恶劣，给居敬磊造成了巨大的伤害，马怡文应当承担80%的赔偿责任。请求二审依法改判，一、二审诉讼费由马怡文负担。
马怡文答辩称：居敬磊住院期间有挂床行为，属于恶意扩大损失，原审不予支持是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
居敬磊向一审法院起诉请求：1、判令马怡文赔偿居敬磊各项损失共计20521.14元；2、诉讼费由马怡文承担。
一审法院认定事实：2017年12月8日23时30分左右，马怡文与朋友赵宗尧在濉溪县虎山路爱琴海网吧上网时，马怡文与孙子洋因争电脑发生争执，孙子洋的表哥居乐乐到场后与马怡文发生争吵。后双方四人在爱琴海网吧门口，马怡文把居乐乐打倒，后居乐乐的姐姐居笑笑、父亲居敬磊和马怡文相互厮打，孙子洋与赵宗尧互相厮打。经鉴定居乐乐与马怡文均为轻微伤。居敬磊于2017年12月9日1时被送入濉溪县医院住院治疗43天，经诊断为脑震荡、多发软组织损伤、乙型××后肝硬化、肾结石。花费医疗费8132.14元。在居敬磊提供的临时医嘱记录单中载明医嘱治疗为2017年12月9日至2017年12月13日，出院时间为2018年1月21日，在2017年12月14日至2018年1月21日之间没有医嘱说明。濉溪县医院病人费用清单中载明床位费双人间6日，每日40元，共计240元，三人间38日，每日30元，共计1380元。因为涉案纠纷，濉溪县公安局作出：濉公（新）调解字（2017）号治安调解协议书，载明，经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：1、马怡文和居敬磊、居乐乐、居笑笑；孙子洋与赵宗尧互不追究对方殴打他人的责任。2、双方因此次斗殴产生的民事纠纷通过诉讼解决。3、此案一次性调解处理终结，任何一方不得反悔，不得在因此挑起事端，否则将承担相应的法律责任。双方当事人均签字按印，写明同意调解。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费及因误工减少的收入等费用。本案中，因居笑笑、居敬磊和马怡文相互厮打，造成居敬磊受伤住院的损害后果，此次纠纷的发生，双方均有过错，法院认为居敬磊、居笑笑与马怡文各承担50%为宜。因居敬磊住院时在2017年12月14日至2018年1月21日期间没有医嘱，没有具体的治疗方案，本案酌情居敬磊实际住院天数6天为宜。居敬磊因此次纠纷造成的损失有：医疗费6992.14元（8132.14-1140）；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；护理费732元（122元/天×6天）；营养费180元（30元/天×6天）；交通费60元（10元/天×6天）；误工费480元（80元/天×6天），共计8624.14元。故马怡文应当赔偿的数额为4312.07元（8624.14×50%）。判决：一、马怡文于判决生效之日起十日内赔偿居敬磊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失共计4312.07元。二、驳回居敬磊的其他诉讼请�。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由居敬磊负担75元，马怡文承担75元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原审对赔偿比例及赔偿数额的认定是否正确。
根据相关法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，居笑笑、居敬磊和马怡文因琐事发生争执，发生纠纷后，本应互谅互让，协商或通过法律途径解决问�，但双方均未能保持理性与克制的心态，而是相互厮打，继而造成居敬磊受伤，双方对于纠纷的发生均有过错。原审认定双方各承担50%的责任比例适当,居敬磊关于马怡文应承担80%赔偿责任的上诉理由不能成立。原判依据病历、诊断证明及医嘱记录单认定居敬磊住院6天有事实依据，居敬磊在2017年12月14日至2018年1月21日住院期间没有医嘱，没有具体的治疗方案，原审对此期间的住院费用未予支持并无不当，居敬磊该上诉理由亦不能成立。原判依据双方的过错划分责任比例适当，依据涉案医疗票据及相关法律规定计算居敬磊的各项损失正确。
综上，居敬磊的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人居敬磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月十三日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1727号
上诉人（原审原告）：江于君，男，1980年2月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱文胜。浙江赢正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗永卫，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上诉人江于�因与被上诉人罗永卫借用合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院(2018)浙1003民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江于君上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审或改判。事实与理由：上诉人因与被上诉人借用合同纠纷一案，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误、举证责任分配错误。
罗永卫未作答辩。
江于君向一审法院起诉请求：1、被告罗永卫偿还原告江于君车辆赔偿款124342元及利息（自2017年11月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定�实：2016年1月间，案外人林波、林玲与被告罗永卫三人到原告江于君处，困林波借款需要，经原告同意，将原告占有的车辆借用给林波，作为林波向第三人借款的抵押物，后该车没有归还原告。2017年8月10日，江于君与案外人蒋华明因民间借贷纠纷在温岭市人民法院审理，该院作出（2017）浙1081民初8095号民事调解书，载明：蒋华明偿还江于君借款38200元及利息16152元。江于君返还蒋华明浙Ｊ×××××号宝马牌轿车一辆，因该车无法返还，江于君赔偿给蒋华明车辆赔偿款124352元。该调解书生效后，江于君履行了上述义务。2018年3月29日，原告诉至一审法院。一审法院认为，原、被告之间电话录音无法证实原告交给林波等三人的车辆就是浙Ｊ×××××号车，假如是该车，因借车人是林波，也应向林波追偿车辆，在车辆无法返还时，需经法定机构进行评估车辆价值后进行赔偿。�前原告与案外人达成的车辆赔偿款金额，不能对抗其他相关人。故原告要求被告赔偿车辆损失款，证据不足，该院不予支持。判决：驳回原告江于君的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。本案中，上诉人江于君主张被上诉人罗永卫系浙Ｊ×××××号宝马牌轿车的借用人，提供的唯一证据即上诉人与被上诉人之间的电话录音，但该电话录音的内容并不能证明被上诉人罗永卫系车辆的借用人，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，江于君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律�确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2786.8元，由上诉人江于君负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮丹军
审判员 胡精华
审判员 王安安
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭巧燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终108号
上诉人（原审被告）：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人：信东，公司总经理。
委托代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师。
委托代理人：袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:甘涛
委托代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人甘涛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。被告此次有同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市管辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求的内容，本案系商品房预售合同纠纷案件。一审卷宗中的证据材料显示，双方签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，无事实及法律依据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 冉青青
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初586号
原告：张军，男，1991年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊焰，男，1991年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告张军与被告熊焰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年7月23日，原告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张军撤诉处理。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由原告张军负担。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 廖静琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民初98号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区国优烟酒经营店，经营场所安徽省淮北市。
经营者：罗会敏。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告淮北市相山区国优烟酒经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张春茹
审 判 员 范向阳
二〇一八年九月三日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执897号
申请执行人赵某某，男，1965年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1328号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执897号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年九月四日
书 记 员 张晓飞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执897号申请执行人赵某某，男，1965年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市某某房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人徐某某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初1328号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执897号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月四日书 记 员  张晓飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执414号
申请执行人：胡红玉，男，1975年8月22日出生，汉族，现住井陉县。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区，组织机构代码674659100。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行胡红玉与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）冀0110民初3110号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郄永恒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更1867号
罪犯杨剑波，男，1990年5月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年12月25日作出(2015)茂电法刑初字第922号刑事判决，以被告人杨剑波犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月31日作出（2016）粤09刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月29日。执行机关广东省阳春监狱于2018年6月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯杨剑波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨剑波减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨剑波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1825分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年10月获得表扬，2018年3月获得表扬。2017年4月2日不按规定上厕所扣1分；2017年10月24日未按规定学习扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨剑波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨剑波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵洪慧
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执110号之一
申请执行人河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华东路106号-1号万隆国际商务大厦2-2-20层。
被执行人田娜，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人河北环达工程机械有限公司与被执行人田娜追偿权纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1819号民事判决书已发生法律效力。申请人已向法院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行，标的99646元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。目前被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协查函。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下财产进行了查询。经查询，被执行人田娜名下有车牌号为冀Ａ×××××号东风雪铁龙牌汽车一辆，但我院并未实际控制该车辆，无法处置，目前被执行人田娜名下暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院处作出的（2017）冀0108民初1819号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李占强
执行员 周 状
执行员 王 娜
二〇一八年七月五日
书记员 薛 伟
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执110号
申请执行人河北环达工程机械有限公司，住所地石家庄市裕华东路106号-1号万隆国际商务大厦2-2-20层。
被执行人田娜，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1819号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田娜银行存款972541元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年一月十六日
书记员 薛伟