广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第26号
原告：李红娣（曾用名：李琼燕）。
原告：梁某某，系原告李红娣儿子。
法定代理人：李红娣，基本情况同上。
两原告共同委托代理人：李萍，吴川市法律援助中心律师。（一般代理）
被告：王晓旺。
被告：黄坤强。
被告：华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：广东省茂名市光华南151号中燃大厦十楼南楼
法定代表人：黄建华，该支公司总经理。
委托代理人：林涛，系华安财产保险股份有限公司湛江支公司职员（特别授权）。
原告李红娣、梁某某诉被告王晓旺、黄坤强、华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告李红娣以及两原告的共同委托代理人李萍，被告王晓旺、黄坤强，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人林涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红娣、梁某某诉称：2013年5月8日，王晓旺驾驶自卸低速货车由长岐圩往沙美方向行驶，当车行至蓬吴S285线95KM＋800M处时，与对向由原告李红娣驾驶二轮电动车搭载梁某某发生碰撞，造成原告李红娣、梁某某受伤的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》（吴公交认字（2013）第539号）认定：王晓旺承担此事故�全部责任；李红娣、梁某某无责任。原告李红娣因交通事故致1、左肱骨骨折并桡神经损伤；2、左第1肋骨骨折；3、下嘴唇、下颔部撕脱挫裂伤；4、额部挫裂伤；5、脑震荡；6、全身多处理软组织挫伤。原告梁某某因交通事故致全身多处软组织挫伤。原告李红娣、梁某某于2013年5月8日至2013年5月22日在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，原告李红娣支出医疗费34077元，原告梁某某支出医疗费3807元，后原告李红娣转往吴川市人民医院住院治疗，从2013年5月22日起至2013年9月9日止，原告李红娣支出医疗费26649.13元。在吴川市人民医院住院治疗期间，原告李红娣因治疗需要到广东医学院附属医院检查治疗（门诊）支出检查治疗费484.1元（51.48元＋171.6元＋261.1元），出院后原告李红娣于2014年1月9日到吴川市人民医院检查，支出检查费314.60元。故原告李红娣支出医疗费合计61524.91元，原告梁某某支出医疗费合计3807元。根据医院的出院医嘱：原告李红娣出院后还需进行康复理疗及功能锻炼；于伤后一年取出钢板。经吴川市公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告李红娣的伤残程度进行鉴定，2014年1月15日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第009号法医临床司法鉴定意见：被鉴定人李红娣的伤情稳定，其左肱骨骨折的伤残程度为十级伤残，左桡神经操作的伤残程度为九级伤残，面部疤痕的伤残程度属十级伤残；取内固定装置的后续医疗费用约为9000元。被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司是事故车辆X号自卸低速货车交强险及第三者责任保险的保险人。发生事故的时间正在保险责任期内，因此，被告保险公司应承担其责任范围内的赔偿责任。被告黄坤强与被告王晓旺合资购买本案的事故�辆，是事故车辆的实际使用人，故被告黄坤强应承担本案的赔偿责任。被告王晓旺驾车撞倒原告给原告带来极大的损失，但以上被告至今未予赔偿。现原告依法起诉请求1、判令被告王晓旺赔偿原告李红娣医疗费61524.91元、住院伙食补助费6100元（50元／天×122天）、住院护理费9760元（80元／天×122天）、误工费14700元（70元／天×210天）、交通费4000元、营养费6100元（50元／天×122天）、伤残赔偿金46388.49元（10542.84元／年×20年×22%）、精神抚慰金20000元、后续治疗费9000元、鉴定费2550元、车辆损失费480元，原告李红娣各项损失合计180603.4元；赔偿原告梁某某医疗费3807元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、住院护理费1200元（80元／天×15天）、交通费1000元、营养费750元（50元／天×15天），原告梁某某各项损失合计7507元。2、判令被告黄坤强承担本案的连带赔偿责任；3、判令被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内及商业第三者责任保险限额内赔偿原告李红娣、梁某某的损失。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：原告身份证及常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、病人费用清单、出院证、医疗收费专用票据、门诊住院收费收据、保险单、被告王晓旺身份证、驾驶证、被告黄坤强常住人口登记信息、交警的询问笔录、行驶证、车辆损失价格鉴定表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。
被告王晓旺、黄坤强共同答辩称：碰撞到原告是事实，但已经支付部分医疗费，金额总共有22000元，有单据为准。两人合伙购买事故车辆合伙营运属实。原告请求金额过高，由法院依法计算。事故车辆已经购买了交强险、商业第三者险，赔偿款应由保险公司支付。
在举证期限内两被告向本院提供如下证据复印件：第一九六医院预交金凭据、吴川市人民医院预收住院押金单据。
被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：1、精神损害抚慰金和营养费根据湛江本地法院的判决惯例，受害人诉求的金额偏高，申请人认为受害人李红娣的精神抚慰金应为6000元，营养费应为20／天，而受害人梁某某并无提供医嘱，不予承认梁某某的营养费和住院护理费。2、交通费以及误工费无提供相关的发票及住院护理费。3、后续治疗费9000元并无实际发生，不予承认。4、商业险须剔除自费药的费用，需向法院申请向医院核实医保药的范围，扣除自药费的费用后承担剩余的医药费，因我公司已预付10000元医疗费给受害人，所以剩余的医药费中再扣除10000元预付款。
经审理查明：2013年5月8日，王晓旺驾驶X号自卸低速货车由长岐圩往沙美方向行驶，当车行至蓬吴S285线95KM＋800M处时，与对向由原告李红娣驾驶二轮电动车搭载梁某某发生碰撞，造成原告李红娣、梁某某受伤的交通事故。事故发生后，吴川市公安局交通警察大队出具吴公交认字（2013）第539号《道路交通事故认定书》，认定：王晓旺承担此事故的全部责任；李红娣、梁某某无责任。
事故发生后，原告李红娣、梁某某被送到中国人民解放军第一九六医院住院治疗。原告李红娣被诊断为：1、左肱骨骨折并桡神经损伤；2、左第1肋骨骨折；3、下嘴唇、下颔部撕脱挫裂伤；4、额部挫裂伤；5、脑震荡；6、全身多处理软组织挫伤。从2013年5月8日入院至2013年5月22日出院，共住院治疗14天，用去医药费34077元。原告梁某某被诊断为：全身多处软组织挫伤。从2013年5月8日入院至2013年5月22日出院，共住院治疗14天，用去医药费3807元。
原告李红娣于2013年5�22日当天转院至吴川市人民医院，临床诊断：1、左肱骨骨折术后并桡神经损伤；2、左第1肋骨骨折。出院诊断证明：住院期间陪护一人，加强营养，继续康复理疗及功能锻炼，手伤后1年取出植入钢板。从2013年5月22日入院至2013年9月9日出院，共住院治疗109天，用去医药费26649.13元。期间于2013年7月9日因需到广东医学院附属医院门诊检查，花去医药费424.2元（51.5元＋171.6元＋201.1元）。出院后，原告李红娣于2014年1月9日到湛江中心人民医院复检，用去医药费314.6元。
原告李红娣的伤情经广东申正法医临床司法鉴定所于2014年1月15日出具鉴定：其左肱骨骨折的伤残程度为十级伤残，左桡神经损伤的伤残程度为九级伤残，面部疤痕的伤残程度属十级伤残；取内固定装置的后续医疗费用约为9000元。司法鉴定费用2400元。
原告李红娣入院后，被告王晓旺、黄坤强已代为垫付医药费22000元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司代为垫付医药费10000元。
原告李红娣驾驶的二轮电动车（电机号：11092765）经吴川市物价局价格认证中心鉴定损失为480元。车物损失鉴定费150元。
原告李红娣在吴川市长岐镇郑山村居住，户籍性质属农业户口。
肇事车辆（车牌号：X号）的行驶证上登记车属单位为抚州旭日物流有限公司，但该车的实际所有人为被告王晓旺和被告黄坤强，肇事车辆是两被告合伙购买合伙经营的。被告黄坤强为该车向被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（第三者责任保险不计免赔赔偿限额为100000元），交强险的保险期间自2012年5月14日0时起至2013年5月13日24时止；商业第三者险的保险期间自2012年10月18日零时起至2013年10月17日24时止。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，吴川市�安局交通警察大队认定：王晓旺承担此事故的全部责任；李红娣、梁某某无责任。各方当事人对此不持异议，本院依法予以采纳。
黄坤强和王晓旺合伙购买肇事车辆合伙搞营运，且肇事车辆是以黄坤强的名义购买交强险和商业三者险的，因此两原告请求黄坤强、王晓旺对事故赔偿款承担连带责任，合法有理，本院依法予以支持。
本次交通事故给原告李红娣、梁某某造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算。
一、原告李红娣的实际损失
1、医疗费，原告李红娣提供了医院的收费票据，显示其因本次交通事故花费的医疗费合计为61464.93元（即34077元＋26649.13元＋424.2元＋314.6元=61464.93元）。本院对此予以�认。扣除被告王晓旺、黄坤强已代为垫付的医药费22000元，被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司代为垫付的医药费10000元，原告李红娣医疗费实际损失为29464.93元。
2、住院伙食补助费，原告李红娣从2013年5月8日至2013年9月9日住院共122天。住院伙食补助每天为50元，合计应为50元／天×122天＝6100元。本院对此请求金额予以认可。
3、护理费，原告李红娣住院医嘱由一人护理。因其未提供护理人员有固定收入的证明，原告请求护理费按80元／天计算标准偏高，本院予以调整，可酌情按70元／天计算，则护理费应为70元／天×122天＝8540元。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因被告李红娣未提供其有固定收入，可酌情按70元／天计算。从2013年5月8日起至2014年1月14日止共252天，即误�费应为70元／天×252天=17640元。但原告仅请求14700元，本院对此请求金额予以认可。
5、交通费，根据受害人及其必要的人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。本案中原告李红娣并没有提供交通费的正式票据，且原告请求交通费4000元金额过高，但考虑到原告李红娣就医治疗过程中确实存在转院、住院期间到其他医院检查、以及复检的情况，故本院酌情认定交通费为1000元。
6、营养费，应参照医疗机构的意见确定。由于原告李红娣提供的医嘱中有注明需要加强营养，原告请求按50元／天的计算标准偏高，本院酌情按30元／天计算，故营养费应为30元／天×122天＝3660元。
7、伤残赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告李红娣的伤残鉴定情况，且三被告对原告李红娣请求按22%确定伤残等级均无异议，本院对此予以认可，故伤残赔偿金应为10542.84元／年×20年×22%=46388.49元。
8、精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告请求精神抚慰金20000元过高，根据本案原告李红娣的伤残等级以及在本次交通事故中过错责任大小，本院酌情认定精神抚慰金为15000元。
9、后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告李红娣提供的伤残鉴定中注明：取内固定装置的后续医疗费用约为9000元。因此原告请求后续治疗费9000元，本院予以支持。
10、鉴定费2550元，原告提供了鉴定机构开具的正式发票，本院对此请求金额予以认可。
11、车辆损失费480元，原告提供了吴川市物价局价格认证中心出具的损失价格鉴定书，本院对此请求金额予以认可。
二、原告梁某某的实际损失
1、医疗费，原告梁某某提供了医院的收费票据，显示其因本次交通事故花费的医疗费为3807元。本院对此予以认可。
2、住院伙食补助费，原告梁某某从2013年5月8日至2013年5月22日住院共14天。住院伙食补助每天为50元，合计应为50元／天×14天＝700元。
3、护理费，原告梁某某没有提供医嘱需多少人护理，但原告梁某某年仅8岁住院需要人员陪护是事实，本院酌情认定由一人护理。由于其未提供护理人员有固定收入的证明，原告请求护理费按80元／天计算标准偏高，本院予以调整，可酌情按70元／天计算，则护理费应为70元／天×14天＝980元。
4、交通费，本案中原告梁某某并没有提供交通费的正式票据，考虑到事故发�时需送院治疗，故本院酌情认定交通费为100元。
5、营养费，应参照医疗机构的意见确定。原告梁某某并没有提供相关医嘱，故其请求营养费750元，本院不予支持。
综上，本院确认原告李红娣因本次交通事故造成的损失有：医疗费29464.93元、伙食补助费6100元、护理费8540元、误工费14700元、交通费1000元、住院营养费3660元、残疾赔偿金46388.49元、精神抚慰金为15000元、后续治疗费9000元、鉴定费2550元、车辆损失费480元，合计为136883.42元。
本院确认原告梁某某因本次交通事故造成的损失有：医疗费3807元、住院伙食补助费700元、护理费980元、交通费100元，合计为5587元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，�由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、食宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
鉴于原告梁某某是原告李红娣的儿子，原告李红娣作为法定代理人有权代原告梁某某保管事故赔偿款，因此本院将原告李红娣和原告梁某某的赔偿款合并处理。
在本次交通事故造成原告李红娣、梁某某的损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费14700元、护理费9520元（8540元＋980元）、交通费1100元（1000元＋100元）、鉴定费2550元、残疾赔偿金46388.49元、精神抚慰金为15000元，合计89258.49元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费33271.93元（29464.93元＋3807元）、住院伙食补助费6800元（6100元＋700元）、营养费3660元、后续治疗费9000元，合计52731.93元，由于被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司代垫付的医药费10000元，实际上是交强险中的医疗费限额，故超出医疗费用赔偿限额即是52731.93元；财产损失480元。因此，被告华安财产保�股份有限公司茂名中心支公司须在交强险的责任限额内赔偿原告李红娣、梁某某损失89738.49元（89258.49元＋480元）；超出交强险限额外的损失为52731.93元。由于肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买的商业三者险属不计免赔赔偿限额10万元，且肇事车辆在本次交通事故中负全责，因此被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业三者险限额内全额赔偿原告李红娣、梁某某损失52731.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿给原告李红娣、梁某某89738.49元；
二、限被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内赔偿给原告李红娣、梁某某52731.93元。
本案件受理费4062元，由被告王晓旺、黄坤强承担3149.4元，原告李红娣、梁某某承担912.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄亚铨
审判员 林观金
审判员 李 琼
二〇一四年五月九日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错�度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证�任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期�确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准�以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。