wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1209号
原告：王玉椿，女，汉族，四川省西昌市人，现住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：米欢，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程帅，男，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。
被告：蒋志超，男，汉族，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。
原告王玉椿与被告程帅、被告蒋志超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王玉椿于2018年4月12日本院庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉椿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王玉椿撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王玉椿负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年四月十二日
书记员 黄瑶
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第198号
申请执行人张志辰。
被执行人张焕飞。
被执行人张焕军。
申请执行人张志辰与被执行人张焕飞、张焕军民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第0186号民事调解书已生效。依据上述调解书，张焕飞、张焕军应向张志辰归还借款80000元、违约金5000元；诉讼费875元，由张焕飞承担（张志辰已垫付）。因张焕飞、张焕军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张志辰的请求，本院已于2015年7月21日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人张焕飞、张焕军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人张焕飞、张焕军没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人张焕飞、张焕军名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人张焕飞、张焕军名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人张焕飞、张焕军名下无车辆信息。
经向住房公积金中心查询，被执行人张焕飞、张焕军名下无住房公积金。
另，本案执行中，已将被执行人张焕飞、张焕军纳入全国被执行人失信名单进行公布。
在执行过程中，经本院主持，双方就还款于2015年9月22日自愿达成和解协议并支付执行费1190元，协议约定：确认张焕飞、张焕军结欠张志辰借款本金80000元、违约金5000元，合计85875元，扣除已付的3000元，尚欠82875元。此款张焕飞、张焕军于2015年9月30日前支付7000元（已履行），剩余75875元按原调解书确认的还款期限履行。
综上，本案双方自愿达成和解协议，本案执行标的85875元，已执行到位10000元，尚有75875元暂未执行到位，本案执行费1190元已收取。上述执行情况向申请执行人张志辰通报后，其表示不能提供被执行人张焕飞、张焕军可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人张焕飞、张焕军暂无可供执行的财产，申请执行人张志辰亦不能提供张焕飞、张焕军其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第0186号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人张焕飞、张焕军确有可供执行的财产，申请执行人张志辰可以再次申请立案执行。
被执行人张焕飞、张焕军有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周伟良
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 朱荣法
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初348号
原告：金宏斌，男，1967年5月15日出生，汉族。
被告：黄云勇，男，1969年11月20日出生，汉族。
原告金宏斌诉被告黄云勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宏斌到庭参加了诉讼，被告黄云勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏斌诉称：2015年12月19日被告黄云勇以工程资金周转为由，先向原告借款50000元，后又以收回工程款为由向原告加借10000元,共计60000元，被告承诺原告于2016年5月20日归还,同时立下借据并口头约定月息2分。原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未还。现被告电话打不通，致原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金60000元及利息（自2016年5月20日按月利率2%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日为21000元）。
被告黄云勇经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2015年10月19日被告黄云勇向原告金宏斌出具借条一张，内容如下：“借到金宏斌人民币伍万元（50000元）”。2016年4月9日被告黄云勇重新向原告出具借条一张，内容如下：“本人所欠金宏斌人民币陆万元（60000元）于2016年5月20日还清”。但2015年10月19日被告黄云勇出具的借条原件未收回。之后原告催款无果，遂起诉来院。庭审中原告考虑到双方系同学关系，变更诉请为要求被告归还原告借款本金60000元及利息（自2018年1月15日原告起诉之日起按人民银行同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件及借条两张等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告黄云勇差欠原告金宏斌60000元属实，被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告黄云勇还款，诉请有理，本院应予支持。被告黄云勇应自2018年1月15日原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄云勇于本判决生效之日起三十日内归还原告金宏斌借款本金60000元及利息（自2018年1月15日原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元由被告黄云勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴晓萍
二〇一八年二月六日
代理书记员 陈 美
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第72号
原告郭某某，女，1974年12月4日出生，住政和县。
委托代理人叶雪明（政和县法律援助中心指派），福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人陈日兰（政和县法律援助中心指派），政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告何某某，男，1974年2月14日，住政和县。
原告郭某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告郭某某以与被告何某某协议离婚为由，于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年三月四日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1537号
原告刘玉先，农民。
委托代理人崔秀华，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人胡红心，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告庞诗友，临清市士友轴承占火厂厂长。
委托代理人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。
本院审理原告刘玉先与被告庞诗友土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费290元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 孙东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 昕
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民申4号
再审申请人（原审原告）：舒某，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍地金华市金东区，现住海宁市。
被申请人（原审被告）：张某，女，1988年4月25日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。
再审申请人舒某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服本院（2014）嘉海民初字第3062号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
舒某申请再审称，原审法官欺骗再审申请人，调解书的内容违背再审申请人的意愿，原审庭审记录很多内容未记录，记录内容与再审申请人陈述不一致。故申请再审，请求撤销（2014）嘉海民初字第3062号民事调解书第二、三、四项。
被申请人张某提交意见称，原审调解合乎双方意愿，双方在自愿且精神状态良好的情况下签收调解书，再审申请人�有事实及理由申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”双方当事人于2014年8月28日签收调解书。现舒某申请再审，明显超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人舒某的再审申请。
审判长 黄晓雯
审判员 吕建忠
审判员 高苏燕
二〇一六年九月二十四日
书记员 张 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00077号
原告李某。
被告汪某甲。
原告李某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2015年8月11日不公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年××月，我与被告经自由恋爱结婚，××××年××月××日生育一女汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，以致婚后因感情不合，经常争吵，且被告好吃懒做，无所事事，现夫妻感情彻底破裂，故请求离婚。
原告李某为支持其诉讼主张，举出如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二：常住人口登记卡及身份证。证明原、被告及婚生女的身份基本情况。
被告汪某甲未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
被告未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。
经审理查明：原告李某、被告汪某甲于2006年2月在宁夏打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月22日在本区李家集街汪某甲家中按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女汪某乙，现就读于李家集小学。婚后双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系日益紧张，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，请求与被告汪某甲离婚。
本院认为，李某、汪某甲系领证结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱，其婚姻基础较好，且双方结婚时间已达七年半之久，并育有一女，此表明其夫妻关系尚好。共同生活期，双方虽因生活琐事发生争吵，但是该家庭矛盾是许多家庭所面临的共性问题，只要双方做到相互理解，彼此沟通，就定能克服困难，建立美好家庭。庭审中原告虽主张其夫妻感情彻底破裂，但没有事实依据予以证明，故原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某和被告汪某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李迎久
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴立军
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2095号
原告彭某某，女，1987年6月5日出生，汉族，初中文化。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1985年4月23日出生，汉族，初中文化，经商。
原告彭某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人颜文辉到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2002年经媒人介绍相识，2003年11月2日生男孩郭某乙，2005年5月24日省女孩郭某丙，2008年3月3日在邵东县民政局补办婚姻登记手续。婚后因被告性格偏激，经常无故殴打原告，限制原告的人身自由，导致原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判决离婚；婚生小孩郭某乙、郭某丙由原、被告各自抚养一个，各自承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告周立志未予答辩，亦未向本院提交书证据。
经审理查明，原告彭某某与被告郭某甲于2002年经媒人介绍相识，2003年11月2日生男孩郭某乙，2005年5月24日省女孩郭某丙，2008年3月3日在邵东县民政局补办婚姻登记手续。婚后原被告双方因性格差异，经常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有婚姻登记证明、证人证言及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，原、被告夫妻共同生活十几年，且生育了两个小孩，建立了一个稳定的家庭。原、被告在以后的生活中多沟通，多交流，夫妻感情是可以和好的。现原告要求与被告离婚，但未提交确实充分的证据证明其诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
二〇一五年九月十一日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初第225号
原告黄忠。
委托代理人蒋健卫（受黄忠的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告卞丽萍。
本院在审理原告黄忠与被告卞丽萍不当得利纠纷一案中，被告卞丽萍在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为卞丽萍的户籍地及住址均为滨湖区蠡湖家园4号502室，户籍地从来没有在南长区前宋巷132号，请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。经审查，本案被告卞丽萍原住所蠡湖街道夏家边社区小潘巷187号，2015年10月12日迁至蠡湖家园4号502室。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告卞丽萍的住所地在滨湖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆 峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢张真
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3066号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：谢贇，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢贇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告谢贇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢贇立即归还原告贷款本金人民币400,000元(以下币种同)；2、被告谢贇向原告支付贷款利息及逾期利息(以400,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款400,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告谢贇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度400,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可�适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、�取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月3日分8笔向被告上述账号中发放贷款，共计400,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年2月3日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金400,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供�证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告谢贇未能按时还款构成违约，原告要求被告谢贇归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢贇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币400,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币400,000元为基数，按照原、被告�订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由被告谢贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1540号
原告：徐，无职业。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：西门子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（12-14）。
负责人：韩磊，该公司辽宁吉林黑龙江总经理。
委托代理人：李作明，该公司地区经理。
被告：西门子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路七号。
法定代表人：博乐仁（ROLANDBUSCH），该公司董事长。
委托代理人：崔雪娇，该公司人事专员。
原告徐与被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称“西门子沈阳分公司”）、西门子（中国）有限公司（以下简称“西门子公司”）劳动争议一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐的委托代理人马强，被告西门子沈阳分公司委托代理人李作明，被告西门子公司委托代理人崔雪娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐诉称，原告于2003年4月15日在北京西门子技术开发有限公司工作，岗位为服务部工程师。2006年10月1日合同的雇主变更为西门子（中国）有限公司，西门子中国有限公司承认原告在北京西门子技术开发有限公司的服务年限。2008年4月15日原告与被告签订劳动合同，岗位为服务部工程师，直至2014年12月31日被告违法解除原告的劳动合同止。被告与给原告之间解除劳动合同后，至今未为原告办理失业登记，致使原告失业期间未能按照法律法规的规定领取失业金。致使失业金领取期间医疗保险费和医疗保险账户发生损失10951.2元。
被告西门子沈阳分公司辩称，答辩意见同被告西门子公司。
被告西门子公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据。原告不存在失业事实。第一、原告在被告处任职期间担任高级服务工程师，具有丰富的技术服务经验，具备相关技术和就业能力，因此被告有理由相信原告在离开之后，应有就业情况。第二、原告仅口述其无就业，但是并未提供其失业以后失业期间的相关书面证明文件，因此，原告须按已发生月份提供其应领取失业金期间的失业证明（2015年1月至2016年12月），例如社保开具的无单位在此期间为其缴纳社会保险的证明或相关记录。如不能提供，恳请法官对其失业情况以及期间进行调查查明。原告不存在失业期间医疗保险账户损失。如果原告无法证明其存在失业的事实，相关失业期间的医疗保险账户损失也不存在。而且医疗保险费的资金用于法定的范围，原告也没有提供在此期间相关证明文件。医疗保险账户的损失数额不实。根据《关于领取失业金人员参加职工基本医疗保险有关问题的通知（辽人社发[2011]221号）》第一条的规定和沈阳市就医管理政策规定以及沈阳市失业人员领取失业金期间参加医疗保险标准，如果原告在其应领取失业金期间（2015年1月至2016年12月）医保个人账户存在划账损失，但社会统筹部分并不牵扯个人损失，原告仍可按沈阳市医保支付范围内享受医保社会统筹部分福利。因此，原告关于支付其应领取失业金期间医疗保险和医疗保险账户损失人民币10951.2元的请求，与事实不符，于法无据。公司依法同意按月在原告证明或法院调查后期失业事实情况后，支付原告应领取失业金期间（2015年1月至2016年12月）医疗保险个人账户损失费用每月人民币127.77元，24个月共计3066.4元。
经审理查明，2003年4月15日徐与北京西门子技术开发有限公司签订雇佣合同，2006年10月1日劳动合同雇主变更为西门子公司，2008年4月18日徐与西门子沈阳公司签订无固定期限劳动合同。2014年12月29日西门子沈阳公司向原告出具了《解除劳动合同通知书》，2014年12月31日原、被告双方解除劳动合同关系。2015年1月9日西门子沈阳分公司到社保机构为原告办理了停保手续。2016年2月2日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年2月4日出具沈劳人仲不字[2016]136号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。
另查明，2014年沈阳市社平工资为4563元。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同解除通知书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，本案原告符合领取失业保险金的条件，但被告未能及时到社保机构进行失业登记，导致原告无法领取失业金，也不能依据《社会保险法》第四十八条的规定享受失业期间由失业保险机构为原告缴纳医疗保险、个人不缴纳医疗保险费的待遇，故原告失业期间的医疗保险费损失，应由被告予以赔偿，具体的赔偿标准应为按照2014年沈阳市社平工资4563元/月为缴费基数，按10%的缴费比例计算24个月（因原告连续缴纳失业保险20年零1个月，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条的规定，失业人员累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业金的期限最长为24个月），即被告应赔偿原告医疗保险费损失10951.2元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十八条，《辽宁省省失业保险条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐医疗保险费损失人民币
10951.2元；
二、被告西门子（中国）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；
三、驳回原告徐、被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告西门子（中国）有限公司沈阳分公司、西门子（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
第四十八条失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。
失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。
《辽宁省省失业保险条例》第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业保险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第378号
原告王爱华。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告郭伟。
被告刘婷。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告王爱华诉被告郭伟、刘婷民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱华及其委托代理人任国良、被告郭伟、刘婷的委托代理人常子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华诉称：2011年1月、2011年3月，两被告向原告共计借款160000元，由被告出具借条。经原告催要，2012年9月5日，两被告重新出具借条并承诺当月付清，但被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款160000元。
被告郭伟、刘婷辩称：原告所述不属实，2011年原、被告没有发生业务关系，借款发生在2012年9月5日，当时被告因资金周转问题打算向原告借款160000元，并且事先给原告出具了欠条，当天原告给了被告20000元，其余款项原告并没有向被告实际支付，该20000元被告也早已归还了原告，现被告已不欠原告任何款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘婷曾向原告丈夫武绍山借款160000元，因未返还，2012年9月5日，被告刘婷重新为原告出具欠条一份，其丈夫被告郭伟亦在欠条上签名，该欠条主要内容为：今欠王爱华现金拾陆万元整。刘婷2012.9.5郭伟。2013年6月7日，被告返还原告借款20000元，原告为其出具收到条一份，该收到条的主要内容为：2013年6月7日郭伟还王爱华借款20000元。其余借款140000元经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条、欠条复印件、收到条、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告是否存在借贷关系是双方争议的焦点问题。因原告与武绍山系夫妻关系，涉案款项应为其夫妻共同财产，任何一方的行为均应视为双方共同意思表示，原告及其丈夫亦均有权向借款方主张权利。原告为证实本案借款已实际交付给被告，向法庭提供被告刘婷为原告丈夫武绍山出具的两份欠条复印件，主张因两被告重新出具欠条，故已将原件退给被告，对此，两被告持有异议，但两被告认可2012年9月5日欠条的真实性，两被告作为完全民事行为能力人，自愿为原告出具欠条，应就欠条内容承担相应的法律后果，该欠条中明确写明被告今欠原告160000元，即被告认可其为原告出具欠条时已欠原告160000元，并收到了原告全部借款；按照日常生活经验，如被告未收到全部借款，其应在该欠条上注明，或者在其返还原告20000元时由原告在收到条上注明，而该收到条上未有相关内容，且被告亦无仅收到借款20000元的有效证据。综上，原告的证据形成链条，具有明显优势，能够证实原告已将借款160000元交付两被告，原、被告之间的借贷关系合法成立。两被告未及时返还借款，应承担清偿责任。原告要求两被告返还借款的请求，证据充分，于法有据，应予支持，其已付部分应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭伟、刘婷返还原告王爱华借款140000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担400元，被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年五月八日
书 记 员 裴兆静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字4445号
原告美亚财产保险有限公司上海分公司（，住所地上海市浦东新区世纪大道1589号长泰国际金融大厦5楼502单元和3楼301B单元。
负责人杨永彪，总经理。
委托代理人周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被告天津市杰拓物流中心，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-135。
负责人姚丽霞，经理。
本院在审理原告美亚财产保险有限公司上海分公司诉被告天津市杰拓物流中心保险人代位求偿权纠纷一案中，原告美亚财产保险有限公司上海分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告美亚财产保险有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1120.5元，由原告美亚财产保险有限公司上海分公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1174号
申请执行人：王国民，男，汉族。
被执行人：陈德义，男，汉族。
王国民诉陈德义民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0183民初7301号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事判调解所确定的义务，申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德义银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一七年三月一日
书记员 张晓宇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00464号
申请执行人赵X，男，汉族。
法定代理人赵X，女，汉族。
被执行人蒲X，男，汉族。
赵X申请执行蒲X抚养费纠纷一案，在执行过程中，查明该案的执行标的为15400元，被执行人已给付申请人5500元，现双方当事人自愿达成执行和解协议。故该案依法执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城民初字第01276号民事判决书中2014年8月至2015年5月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第282-1号
申请执行人：黄兆共，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区湖前小区9座306，现住广东省东莞市厚街镇宝屯委会体育路通达城盛和花园*期雍景苑**栋**层B，公民身份号码3401031964********。
委托代理人：黄军、温先洪，系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：陈浩超，男，1975年10月16日出生，汉族，住中山市石岐区富康路*号**幢***房，公民身份号码4420001975********。
申请执行人黄兆共与被执行人陈浩超合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2013）东二法厚民二初字第196号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第250号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈浩超应向申请执行人黄兆共归还承包费1680000元、赔偿装修损失费126654元、返还代垫付租金60000元、赔偿停业损失费20000元及利息；申请执行人黄兆共在900000元范围内对被告陈浩超所有的位于广东省中山市石岐区富康路6号18幢404房折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月17日依法立案执行。经本院执行，申请执行人同意被执行人延长对上述房地产的搬迁时间，同时申请执行人同意终结该次执行，故本院裁定本案终结该次执行。现因被执行人有财产可执行，于2015年5月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈浩超名下的中山市石岐区富康路6号18幢404房[房产证号：43118**；土地证号：中府国用（2006）第易2305**]并进行财产变现。本院于2014年12月4日依法公开摇珠选定广东国众联资产评估土地房地产估价咨询有限公司对该房地产进行价值评估，该评估公司作出的粤国众联估字[2014]第131203号资产评估报告书，确定该房地产的价值为794150元。本院于2015年4月23日10时至2015年4月24日10时止（延时的除外）在广东省中山市第一人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http//sf.taobao.com/0760/01，户名：广东省中山市第一人民法院）对上述房地产进行公开拍卖，最终以777000元的最高竞价拍卖成交。为此，案件经本院执行，共到位执行款777000元。上述到位执行款扣除执行费11555元、评估费3885元、视频制作费1600元后，剩余执行款759960元已支付给申请执行人。对比，被执行人陈浩超尚应向申请执行人黄兆共归还承包费1126694元及利息。另本院依法查封了被执行人陈浩超所有的粤ＴYV0**号小型汽车[继封时间从2015年7月16日开始，期限一年]，因上述车辆至今无法扣押，暂无法处理。本院经依法向本市工商行政管理局、国土资源局、车管所、金融机构调查，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字第282号终结本次执行程序。
当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶迟玖
执行员 王 念
执行员 张贵军
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄炳华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7839号
原告：王建国，男，1954年11月24日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：施维明，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告王建国与被告施维明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼。被告施维明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建国向本院提出诉讼请求：判令施维明归还王建国借款本金25万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：王建国与施维明系多年邻居和朋友，2010年借王建国8万元，年利率6%，以后施维明慢慢把利息加到8%、10%，每年到期准时归还利息，之后王建国又凑整数加钱给他，按照1.1分的利息我只拿过一次，换算成年利率14.4%，但借条书写不规范，我考虑到是熟人，且第一张借条施维明妻子也在上面签字了。2014年10月份王建国找施维明还钱，施维明称别人欠他几百万不给，无力还款。为维护王建国的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
施维明未作答辩。
王建国围绕诉讼请求依法提交了王建国的身份证复印件、借条，证明双方的借贷事实，施维明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：王建国与施维明系多年的邻居好友关系。2013年10月18日，施维明向王建国出具借条一份，载明：“今借到王建国人民币贰拾伍万元(250000)，利息壹分贰厘，按壹年付息。”此后经王建国多次催要，施维明未偿还借款。
本院认为：施维明向王建国出具借条的行为系其真实意思表示，双方之间的借贷法律关系真实有效，本院对此予以确认。王建国履行出借义务以后，施维明应依照约定的还款期限归还借款，庭审中王建国陈述施维明于2010年向其借款8万元，之后施维明向王建国支付利息，王建国将利息和本金放在一起又凑了钱合计15万元又出借给施维明；2013年施维明再次向其借款10万元，在此情况下施维明重新出具2013年10月18日的借条，故本院对于王建国要求施维明归还借款25万元的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施维明于本判决生效之日起十日内偿还原告王建国借款25万元；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费800元，由被告施维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30015号
原告：张媛。
被告：王海。
原告张媛诉被告王海返还纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张媛到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海给付原告张媛暖气费11605元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告王海承担。庭审中原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为判令被告王海给付原告张媛暖气费10722.85元。事实和理由：原告和被告经法院判决离婚，法院判决天津市××新区塘沽莱茵春天x-3-x号房屋归原告所有，判决时该房屋拖欠多年暖气费未交纳。由于当时并未实际支付拖欠暖气费，所以判决中未涉及该笔债务的分担。供热公司责令要求在供暖前交纳莱茵春天x-3-x号房屋拖欠的供暖费，原告张媛进行了垫付支付该房屋2004年-2015年采暖费共计20073.6元。其中2004年、2005年原告与被告尚未结婚，期间费用由被告全额承担，合计3136.4元，2006年-2015年期间采暖费由原、被告共同承担，合计16937.2元，其中被告承担8468.6元。两项合计被告应承担11605元。原告向被告催要该笔款项，被告一直未支付，故起诉，望法院判如所请。
原告张媛为支持其主张，提供如下证据：
证据一、（2014)滨塘民初字第6106号民事判决书一份、（2015）二中民一终字第0592号民事判决书一份，证实原、被告离婚，在判决中没有涉及暖气费用；
证据二、（2016）津0116财保第20074号民事裁定书，诉前保全告知书一份、保全费票据一张，证实原告在本案诉讼之前进行了财产保全及保全费的数额；
证据三、暖气费缴纳发票，证实拖欠的暖气费缴纳情况；
证据四、公告费票据一张，证实因本案公告所花费的费用。
被告王海未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年9月25日登记结婚。2015年4月1日本院作出（2014）滨塘民初字第6106号民事判决书，判决双方离婚，坐落于天津市××新区塘沽莱茵春天x-3-x号房屋判归原告所有。2015年8月24日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民一终字第0592号民事判决书维持了一审法院关于离婚及房屋归属的判项。在天津市滨海新区人民法院审理的（2014）滨塘民初字第6106号案件中，被告王海自述坐落于天津市××新区塘沽莱茵春天x-3-x号房屋原系被告王海婚前个人财产，2014年2月房屋进行产权变更登记，产权人变更为王海和张媛。坐落于天津市××新区塘沽莱茵春天x-3-x号房屋自2004年至2015年一直拖欠采暖费，其中2004年度采暖费为1568.2元，2005年度采暖费为1568.2元，2006年度采暖费为1411.4元，2007年度采暖费为1411.4元，2008年度采暖费为1764.3元，2009年度采暖费为1764.3元，2010年度采暖费为1764.3元，2011年度采暖费为1764.3元，2012年度采暖费为1764.3元，2013年度采暖费为1764.3元，2014年度采暖费为1764.3元，2015年度采暖费为1764.3元。上述共计20073.6元。庭审中原告表示不向被告主张2015年度的采暖费。上述费用均由张媛于2016年11月4日交纳。
另查，2016年11月14日原告申请保全被告在天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘执字第2699号案件中的执行款11605元，本院于2016年11月15日作出（2016）津0116财保20074号民事裁定书对上述财产进行了保全，发生保全费136元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债务应该清偿。本案原、被告原系夫妻关系，双方解除婚姻关系后，原告张媛对双方婚前应由被告王海承担的债务和婚姻关系存续期间应由双方承担的债务进行了清偿，被告王海理应将原告张媛垫付的应由其承担的债务部分返还原告。关于需要返还的数额，因双方系2006年9月25日登记结婚，天津市××新区塘沽莱茵春天x-3-x号房屋双方登记结婚之前系被告王海婚前个人财产，对于2004年、2005年度的采暖费应由被告王海自己承担。对于2006年至2014年度的采暖费属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。经计算2004年、2005年两个年度的采暖费用为3136.4元，2006年至2014年度采暖费数额为15172.9元。故被告应承担的债务数额为10722.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海于本判决生效后十日内返还原告张媛垫付的2004年度至2014年度的采暖费10722.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、保全费136元、公告费560元，共计786元（原告已交纳），由被告王海负担（被告王海于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 李 昊
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒲英凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第348号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：吴庆昉、周北根，中山市坦洲镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：梁燕平，女，1985年11月25日出生，汉族，住中山市坦洲镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年6月11日向本院申请强制执行中社征决字（2014）第11301号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人梁燕平是（农村居民），与冼某某（农村居民）于2009年1月6日登记结婚，于2009年11月2日生育一男孩，又于2013年5月25日生育第二个子女，其于2013年5月25日生育第二个子女属于超生一个子女，违反了计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，于2014年2月13日对被执行人作出中社征决字（2014）第11301号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费69144元。申请执行人已依法将中社征决字（2014）第11301号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费69144元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中社征决字（2014）第11301号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘月高
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2308号
被执行人邓某某，男，1980年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。
本院少年审判庭依已经发生法律效力的（2015）惠刑初字第579号刑事判决书，于2015年7月29日向本院执行庭移送对被执行人邓克华罚金的强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠刑初字第579号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 伟 峰
审判员 侯 炳 泉
审判员 郑育�
二〇一五年十二月十日
书记员 傅 泽 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第208号
上诉人（原审原告）耿二小。
被上诉人（原审耿金昌）耿金昌。
上诉人耿二小因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第04282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
耿二小在原审法院诉称：我与耿金昌是前后院邻居，我居南、耿金昌居北，在我家北房后至耿金昌宅院之间有我家4.2米的后院，该后院还有我家早年种的一棵臭椿树。但耿金昌在2014年3月将我家的臭椿树砍伐，而且还在我这4.2米宅基地上建了厕所，现我请求法院确认我家房后4.2米宅基地的使用权，并判令耿金昌拆除其所建厕所，同时要求其赔偿树木损失500元。
耿金昌在原审法院辩称：根据延庆县人民政府1982年7月所颁发的林权证证明，我家宅院南北至少长20米，而我家实际宅基地南北还不足20米，因此耿二小称我家院子里有其宅基地并不属实；再有我家厕所是建在我家宅基地内，其所称臭椿树也是在我家宅基地内，因此其无权要求我拆除和赔偿。
经查，耿二小持有1950年房屋土地执照，该执照明确耿二小宅基地南北长10丈；耿金昌持有1982年7月延庆县人民政府颁发的林权证，该证明确耿金昌宜林地类别为宅基地，其长度为20米，而目前双方的宅基地南北长度均不足。
原审法院认为：耿二小诉耿金昌耿金昌确认宅基地使用权纠纷一案，虽然其提交了1950年的房屋土地执照用于证明其宅基地南北长度，并以此要求耿金昌排除妨害、赔偿损失，但该执照已经《北京市农村建房用地管理暂行办法》规定自然失效，而耿金昌提交的林权证亦只是林木所有权证明文件，且目前双方宅基地南北长度均少于其所持证件明确的尺寸，因此双方的纠纷实质上属于土地使用权纠纷，而耿二小提出的排除妨害、赔偿损失等请求亦应以土地使用权明确为基础，因此双方应先向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项的规定，裁定驳回耿二小的起诉。
耿二小不服一审法院上述民事裁定，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：原裁定认定事实错误，适用法律不当。
耿金昌未提起上诉，且未到庭接受本院询问。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，处理宅基地使用权争议的职权属于人民政府，不属于人民法院。耿二小请求法院“确认我家房后4.2米宅基地的使用权”，人民法院对于此请求无权审理判决。耿二小可以向人民政府有关部门提出调查处理申请，耿二小其他诉讼请求应当在解决宅基地使用权确认问题后再向人民法院起诉。
综上所述，耿二小上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月九日
书 记 员 索 彤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初54号
原告张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，现住梨树县白山乡郑家村五组。身份证号：220322197207174276。
被告郭金峰，男，1973年5月28日出生，汉族，现住梨树县白山乡郑家村八组。身份证号：220322197305284313。
被告陈立香，女，1973年8月2日出生，汉族，现住梨树县白山乡郑家村八组。身份证号：220322197308024269。
本院在审理原告张亚山诉被告郭金峰、陈立香买卖合同纠纷一案中，原告张亚山于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张亚山撤回起诉。
案件受理费175元，由原告张亚山负担87.5元，退回给原告张亚山87.5元。
审判员 张洪光
二〇一六年一月十一日
书记员 高 攀
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第04297号
原告董福金，男性，汉族，地址：农安县。
被告王淑兰，女性。
本院在审理董福金诉王淑兰民间借贷纠纷一案中，原告董福金于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董福金撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 韩 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5984号
原告曹xx，女，1983年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人王xx（原告母亲），女，1958年11月25日出生，汉族，住同原告。
被告张x，男，1982年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告曹xx与被告张x离婚纠纷一案中，原告曹xx于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年十二月八日
书记员 李鑫
刘强
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1845-3号
申请执行人风情苑小区业主委员会，住所地杭州市滨江区。
负责人邱毅，主任。
被执行人宋月根。
原告风情苑小区业主委员会与被告宋月根房屋租赁合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）浙杭民终字第258号民事判决书已经发生法律效力。权利人风情苑小区业主委员会于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2015年12月23日，被执行人宋月根尚应支付逾期腾房占有使用费115152.78元（依照生效判决算至2015年11月10日申请人确认腾房事项已执行完毕时止）；支付电费人民币2664.89元；支付违约金人民币104712.86元（依照生效判决算至2015年11月10日申请人确认腾房事项已执行完毕时止，扣除以物抵债的金额人民币10440元）；支付执行费人民币3232元，上述款项合计人民币225762.53元，并加倍支付迟延履行的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人宋月根目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1845号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 华 康
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2001号
原告包海山，男，44岁，蒙古族。
委托代理人包圆皓，原告之子。
被告王海德，男，32岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住科尔沁左翼中旗白兴吐苏木乌图忙哈嘎查。
原告包海山诉被告王海德民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员李俊茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山的委托代理人包圆皓到庭参加诉讼，被告王海德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山诉称，2013年1月1日，被告王海德以家庭生活用款为由向原告借款13600元，被告与原告签订借款合同1份，约定月利率为0.025元，还款日期为2014年1月1日。该款经原告多次索要，被告一直推托不还，现诉至法院要求被告偿还借款本金13600元，支付利息5780元（13600元×0.025×19个月（2013年1月1日至2014年6月1日】，本息合计19380元。
被告王海德未答辩。
经审理查明，被告王海德于2013年1月1日向原告借款13600元，并与原告签订欠款合同1份，约定月利率为2.5%、还款日期为2014年1月1日。
原告包海山在举证期限内向法庭递交欠款合同1份，证明被告王海德向原告包海山借款时间、数额、约定利率及还款时间的事实。
被告王海德在举证期限内未向法庭递交证据。
经审查，原告所举证据能够证明被告向原告借款并约定利率的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事法律行为应予以保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，被告应履行到期还款的义务。原告与被告对利息进行了约定，但利息约定过高，应不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。因被告王海德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海德给付原告包海山借款本金13600元，给付利息4739.60元（13600×（6.15%×4÷12）×17个月（2013年1月1日至2014年6月1日）】，本息合计18339.60元。于判决生效后立即给付；
二、驳回原告包海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，原告包海山负担13元，被告王海德负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一四年七月十四日
书记员 张 赫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1995号
申请执行人李士利，居民。
被执行人王春华，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第286号民事判决书，于2014年11月3日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王春华及其在同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年十一月六日
书记员 姜晓
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终208号
上诉人（原审原告）上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地南昌市红谷滩中心区B-6地块，组织机构代码：67497285-0。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人陈满生，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司新建支行。
负责人陶志斌，行长。
委托代理人万建雄，江西华邦律师事务所律师。
原审被告王姬，女，1983年5月18日生，汉族，住福建市福安市。
上诉人上海绿地集团江西申江置业有限公司（下称绿地集团）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司新建支行（下称工行新建支行）、原审被告王姬案外人执行异议之诉一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员沈莉担任审判长并主审，代理审判员谢芸、代理审判员万俊健参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：绿地集团与王姬及占德松于2011年9月29日签订了一份购房合同，该合同的主要内容为：王姬及占德松购买绿地集团位于绿地中央广场第C区C1办公楼2304、2305、2306号三套房屋，总房款8466157元，应付首付款4246157元，按揭款为4220000元，合同签订后，王姬支付了首付款2446157元，尚欠首付款1800000元，总房款尚欠5891921.14元，合同签订后，2011年11月2日绿地集团向南昌市房产管理局申请登记备案，王姬及占德松在2012年3月20日将涉案房作抵押物分三次向招商银行股份有限公司南昌分行贷款4220000元，由绿地集团担保。贷款合同签订后，银行将4220000元贷款汇入原告账上。贷款完后，王姬及占德松没有归还该笔贷款，2014年3月4日招商银行南昌分行出具证明证实绿地集团代王姬及占德松已将在招行贷款总额4091921.14元（其中本金3810288.29元，利息281632.85元）清偿。江西宝江实业有限公司向工行新建支行借款3399000万余元，利息1258900元，由王姬担保，本院在执行中国工行新建支行与江西宝江实业有限公司、王姬等借款合同纠纷中，绿地集团为2014年7月4日对执行标的提出书面异议，该院受理后于2014年7月7日作出裁定：驳回案外人上海绿地集团江西申江置业有限公司的异议。2014年7月28日法院将该裁定送达给上海绿地集团江西申江置业有限公司。2014年7、8月份该院将该涉案房已进行了拍卖，拍卖金额为7300000元。2014年12月30日绿地集团向该院以案外人执行异议之诉为案由起诉。
原审法院认为，王姬及占德松与绿地集团签订购房合同属实，购房总款为846615.70元，绿地集团与王姬及占德松签订合同后，王姬及占德松实际支付了部分首付款2446157元。王姬及占德松虽然向银行办理了4220000元房屋按揭抵押贷款，且该笔贷款已作为王姬及占德松的购房款由银行直接汇入绿地集团账上，王姬及占德松未按约归还贷款，绿地集团作为担保人代王姬全部还清了贷款。但王姬是将该涉案房作抵押物向银行贷款。绿地集团与王姬签订了购房合同，已在南昌市房管局进行了登记备案，法院将该房屋预查封，预查封的效力等于正式查封，绿地集团至今未向法院提供该执行标的物所有权属归其的充分证明，而房产登记部门提供的证据确定该涉案房屋已登记在王姬名下。且绿地集团提起本案执行异议之诉已超过法律规定的时效期限，绿地集团于2014年7月28日签收了本案（2014）新执异字第07-1号执行裁定书，裁定驳回绿地集团的异议，绿地集团于2014年12月30日才提起执行异议之诉，已超过了法律规定起诉时效期间，但依照我国民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故绿地集团的诉讼请求，不予支持。该案经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十五条、第二百二十七条之规定，判决：驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由绿地集团负担。
上诉人绿地集团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定“绿地集团至今未提供执行标的物所有权归属绿地集团的充分证明及涉案房屋已登记在王姬名下”错误；绿地集团逾期向法院提起执行异议之诉的责任在于原审法院，因其未行使释明告知义务，故责任不在绿地集团；涉案房产依法不具备被拍卖的条件。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人工行新建支行答辩称：绿地集团不享有对执行标的足以排除强制执行的民事权益，因绿地集团对王姬仅享有债权，不享有物权；绿地集团提起执行异议之诉超过法定时效。故原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王姬未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，从绿地集团与王姬、占德松对所涉执行标的物的南昌市商品房买卖合同、个人购房借款及担保合同的签订及履行情况来看，绿地集团在王姬、占德松尚欠购房首付款180万元的情况下，仍将涉案购房合同向有关房管部门作备案登记，且自愿为购房人申请银行贷款提供保证担保并在王姬、占德松逾期未还贷款的情况下承担归还全部贷款的保证责任。故王姬、占德松对涉案房产享有所有权是不争的事实，而绿地集团基于其承担的担保责任对王姬、占德松依法享有追偿权，并不当然享有涉案房产的所有权。因此，在工行新建支行与江西宝江实业有限公司、王姬等借款合同纠纷的执行案件中，工行新建支行作为申请执行人，王姬作为被执行人，而绿地集团向法院提供的现有证据不足以证实其对涉案执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，故江西省南昌市新建区人民法院将王姬、占德松名下房产进行拍卖并无不当。另外，该院对绿地集团2014年7月4日提出的书面异议已于同月7日作出驳回异议的裁定，绿地集团亦于同月28日签收该裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，绿地集团可以在收到裁定书后十五日内提起案外人执行异议之诉。但本案中，绿地集团提起执行异议之诉的时间是2014年12月31日，已远远超出法定期间，故本院应依法驳回绿地集团的起诉。上诉人绿地集团的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2015）新民特字第4号民事判决；
二、驳回上海绿地集团江西申江置业有限公司的起诉。
一审案件预收受理费100元，二审案件预收受理费100元，共计200元，应退上海绿地集团江西申江置业有限公司200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 谢 芸
代理审判员 万俊健
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘晶晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03662号
原告蒋正才，男，1982年11月6日出生，汉族，农民。
被告周时燕，男，1978年11月3日出生，汉族，居民。
原告蒋正才诉被告周时燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋正才到庭参加诉讼，被告周时燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋正才诉称：2010年至2011年间，被告在原告经营的店铺（成山轮胎）处多次购买汽车轮胎，金额达数万元。2011年11月11日，经原、被告双方对账清算，被告尚欠原告款项36700元，被告向原告出具了欠条一张。之后，被告一直拒绝还款，故原告诉至法院请求判决被告偿还欠款36700元，并承担本案诉讼费。
被告周时燕未作答辩。
经审理查明：原告蒋正才于2010年在丰都县做轮胎零售生意，被告周时燕在开货车。2010年至2011年间，被告周时燕多次去原告蒋正才店面购买轮胎，多次赊欠账款。2011年11月11日，原、被告双方核对账务，被告周时燕共欠原告蒋正才款项36700元，并出具欠条“今欠到蒋正才轮胎款36700元，大写：叁万陆仟柒佰圆，欠款人：周时燕”。后被告周时燕未支付原告蒋正才欠款，故原告蒋正才诉至法院。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告蒋正才做轮胎零售生意，被告周时燕去原告蒋正才处购买轮胎，双方成立买卖合同关系。原告已交付轮胎给被告，被告亦应当履行约定的义务即支付轮胎价款36700元。被告在2011年11月11日出具欠条对该欠款予以确认，但至今仍未履行支付欠款义务。故原告要求被告支付欠款36700元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周时燕自本判决生效后十日内支付原告蒋正才轮胎款36700元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717.50元，由被告周时燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈剑波
代理审判员 崔龙均
人民陪审员 蒋明智
二〇一四年四月二日
书 记 员 程浩洲
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第134号
上诉人（原审被告）郑登武。
被上诉人（原审原告）郑松武。
上诉人郑登武因与被上诉人郑松武财产损害赔偿纠纷一案，不服彝良县人民法院（2014）彝民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：郑登武、郑松武系亲兄弟关系，两家原有的土木结构旧房子相连，中间有一道共用隔墙，属于郑登武所有。郑松武与郑登武相邻一间房屋的梁木穿进该墙内。郑松武家建房另居后，该处争议房屋已无人居住达十年。2012年彝良县“9.07”地震期间，两家房屋均不同程度受损，在灾后恢复重建中，郑登武在拆除其旧房，重新修建新房时，未与郑松武进行协商,将这道共用隔墙拆除，导致郑松武房屋部分受损，与郑松武发生纠纷。
原审法院经审理认为，郑登武撤除共用墙壁恢复重建住房,理应事先与郑松武协商,因拆除行为客观上导致郑松武相邻的一间房屋受损，由此给郑松武造成的财产损失依法应予赔偿。郑松武房屋受损，系因年久失修、雨水侵蚀、地震原因、郑登武行为等多种因素所致，综合郑登武侵权行为对郑松武房屋受损的原因力，酌情确定郑登武赔偿郑松武经济损失1000.00元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条的规定，判决：一、郑登武赔偿郑松武损失1000.00元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回郑松武的其他诉讼请求。
案件受理费633.00元,由郑松武负担533.00元，郑登武负担100.00元。
宣判后，郑登武不服原判，向本院提起上诉，请求撤销彝良县人民法院（2014）彝民初字第585号民事判决或发回重审。其主要上诉理由是：一、上诉人郑登武认为一审判决其承担1000.00元赔偿认定事实不清，无法定和计算依据。二、上诉人郑登武认为一审判决行文马虎，将“彝良县荞山镇双河村高坎组”书写成“彝良县荞山镇双河村高组”；三、上诉人认为一审案件受理费应当由郑松武全部承担。
被上诉人郑松武未作书面答辩。
在二审诉讼中，郑登武认为一审判决其承担1000.00元赔偿不服，认为一审案件受理费应当全部由被上诉人郑松武承担。对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审判决郑登武赔偿郑松武1000.00元以及诉讼费的承担是否恰当。
关于焦点问题，本案中郑登武与郑松武系亲兄弟关系，在发生纠纷后本应当互谅互让，协商解决，但是经人民法院调解也未达成共识，郑松武早已另建房屋且争议的该损害房屋已常年没有人居住，而且是土、木结构的瓦房，由于长年没有人居住，长时间的日晒雨淋没有人照管，且在2012年彝良县“9.07”地震期间两家房屋都不同程度的受损，郑登武获得恢复重建指标后在此新建房屋，由于郑登武在此撤除重建的过程中对郑松武的老房有不同程度的损害，因此，该行为也是郑松武老房屋受损的原因之一，一审判决针对实际情况酌情考虑判决郑登武赔偿郑松武1000.00元是恰当的，关于上诉人提到的一审判决将其住址“彝良县荞山镇双河村高坎组”书写为“彝良县荞山镇双河村高组”的问题，这是一审笔误的问题，该笔误不影响案件的实体处理，二审中予以纠正，关于一审案件受理费承担的问题，一审根据双方诉辩主张判决郑松武承担533.00元，郑登武承担100.00元并无不当，因此，上诉人郑登武的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人郑登武负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 王 媛
代理审判员 张必胜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 席 波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初116号
原告:张某，女,1974年5月11日生,汉族，咸水沽七小教师,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:张志明,天津捍正律师事务所律师。
被告:王某,男,1973年4月2日生,汉族,天津市公安局河西分局陈塘庄派出所民警，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告房屋款250000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2009年3月19日双方因感情不和，经民政部门协议离婚。协议当天,被告为原告出具欠条1张,约定位于同发里5-1-601号的住房共同分割。被告应支付房款不低于人民币80000元,但因暂无现金给付,故欠张某人民币80000元整,最晚于年底前支付。如果卖房后总房款减去贷款后的一半超出80000元，多出部分支付给原告。后被告未按约定期限给付原告，原告于2010年向津南区人民法院起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告房屋折价款250000元。后该案经法院调解结案，双方协议被告于2010年5月20日前一次性给付原告房屋折价款80000元，原告可就被告卖房后所得多出80000元房屋款项再行主张权利。2016年11月23日经原告到房管局查询，涉诉房屋在2016年8月12日进行登记，被告已将涉诉房屋登记抵押权人，抵押担保债权数额为360000元。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。张某与王某于2010年4月6日经本院调解达成的调解协议中约定“原告可就被告卖房后所得多出80000元房屋款项再行主张权利”，即张某作为原告主张权利的前提条件是王某卖房后所得款项超过80000元；而王某并未卖房，所附条件并未成就，因此张某现无权向王某主张权利,故张某目前作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
预交的案件受理费2525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年三月八日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第202号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人顿珠曲培，男，1976年6月2日出生，藏族，小学文化程度，打工，拉萨市林周县人，捕前住本市林周县。因涉嫌交通肇事罪一案，2014年7月12日被告人主动到拉萨市交警支队机关投案自首，2014年7月12日被拉萨市公安局取保候审。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人顿珠曲培犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁达朗出庭支持公诉，被告人顿珠曲培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日凌晨3时3分许，被告人顿珠曲培持“A2”型机动车驾驶证驾驶车牌为“藏GCXX**”号皮卡车，沿本市，某路由东向西行驶，当行驶至某路段时，将该路段处由南向北横过道路的行人旦某某撞出至道路南侧，被告人顿珠曲培驾车逃离现场，后被告人旦巴群培被该路段由西向东行驶的四辆车（车牌号不详）连续碾压，致使被害人旦某某死亡的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告人对此事故负全部责任；被害人旦某某无责任。2014年7月12日10时许，被告人顿珠曲培到拉萨市交警支队机关投案自首。公诉机关认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑到被告人主动投案自首，并如实供述自己的犯罪事实、具有自首情节、可从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人顿珠曲培在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、达某某、桑某的证言、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、全国机动车机动车／驾驶人信息资源、扣押物品清单、道理交通事故现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学死亡证明书、机动车安全技术检验报告、交通事故责前听证会笔录、道路交通事故认定书、西藏林周县江热夏乡卡日村委会出具的介绍信、电话记录、道路交通事故尸体处理通知书、拉萨市城关区雪社区居民委员会出具的情况说明一份、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人顿珠曲培违反道路交通运输管理法规，致一人死亡的危害后果，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑被告人犯罪后主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚。决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人户籍所在地的村委会出具介绍信，证实被告人家境困难，家里有年迈的父母需赡养，有四个子女需抚养，被告人系家里的主要经济来源；被害人户籍所在地的居委会出具情况说明，证实被害人与其妻子离异多年，因此与妻子和女儿未联系。被害人无亲属提出刑事附带民事诉讼。且被告人系过失犯罪，犯罪后主动投案自首，具有悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条第一款、第七十二条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人顿珠曲培犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 群 英
审判员 格桑曲珍
审判员 索朗普支
二〇一四年十一月二十六日
书记员 德 珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16462号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石。
被告：李健争，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××3415。
被告：黄晶晶，女，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码×××5581。
原告交通银行股份有限公司中山分行与被告李健争、黄晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告交通银行股份有限公司中山分行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4104元，减半收取计2052元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 滕云龙
第2页共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第706号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人柯某某，男，1981年11月27日出生，汉族，初中文化，住厦门市湖里区。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1354号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月18日2时许，被告人柯某某酒后驾驶闽D38E**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时被民警查获。在现场其未按民警要求进行酒精吹气测试，后被送至仙岳医院进行酒精检测，经鉴定，被告人柯某某的血清检材酒精浓度为81mg／100ml。被告人柯某某归案后即如实供述了以上事实。
上述事实，被告人柯某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人柯某某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪并有悔罪表现，其犯罪行为尚未造成他人人身及财产损害，故可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人柯某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人柯某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一四年九月十日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初894号
原告：潘少华，女，1984年10月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号春晖花园A区1-17号。
法定代表人：刘耀泽，该公司执行董事。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号。
法定代表人：刘耀泽。
原告潘少华与被告广西南宁长兴农贸市场管理有限公司、广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告潘少华于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘少华申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘少华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘少华负担。
代理审判员 罗贤斌
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 韦春迪
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初527号
原告：於文达，男，1949年1月25日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：毛庆东，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：孙磊国，男，1957年3月23日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：康秉明，男，1963年1月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
原告於文达与被告孙磊国、康秉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於文达委托诉讼代理人毛庆东、被告孙磊国、被告康秉明委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於文达向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我借款本金40800元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告孙磊国因生意周转向我借款40800元，约定利息按月利息3分计算，并当日向我写下借条一份，被告康秉明作为担保人。事后，我多次找二被告催要，但二被告总是相互推脱，至今分文未付，无奈，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判令二被告偿还我借款本金及利息。
被告孙磊国辩称，当时我是向於桂枝贷款的，贷了30000元，借款一年后又将利息计算到本金重新打的条子，借条是我写的，借条上的於文达是后写的，我从来没见过於文达，借款利息太高，所借款项用于传销，於桂枝是我的上线。
被告康秉明辩称，於文达的借款是於桂枝借的，孙磊国是经过於桂枝拿到的钱，而不是经过於文达，因此於文达作为原告不适格。借条上康秉明的签字是2017年1月12日写的，并不是打借条当时写的，后来重新打借条时於桂枝让我以证人身份签字，不是以保人的身份签字，我不承担连带保证责任。借条上写的月利率3%超过了法律所规定的月利率2%的上限，应当按照月利率2%计算。
本院经审理认定事实如下:2015年5月23日，被告孙磊国向原告借款40800元，并于当日给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金40800.0元，肆万零捌佰元整。於文达（月息3分）借款人孙磊国保人：康秉明2015年5月23日”。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的二被告给原告出具的借条一张予以证实，足以认定。
被告孙磊国主张上述借款用于传销重新打的欠条且於文达的签字是后写的未提供证据，原告不认可。
被告康秉明主张其是证人且签字是后写的未提供证据，原告不认可。
本院认为，原告提供的二被告给原告出具的借条可证实被告孙磊国向原告借款的事实存在，故原告要求被告孙磊国偿还借款及利息的理由正当，予以支持。因原、被告之间没有约定保证方式，被告康秉明按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告康秉明承担连带责任保证的主张，理由正当，应予支持。因双方对借款利息的约定违反法律的规定，故二被告应按年利率24%支付原告利息。被告孙磊国主张上述借款用于传销重新打的欠条且於文达的签字是后写的，未提供证据，不予支持。被告康秉明主张其是证人且签字是后写的，未提供证据，不予支持。被告康秉明在承担保证责任后，有权向孙磊国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告孙磊国于判决生效之日起十日内返还原告於文达借款本金40800元，并从2015年5月23日起按年利率24%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告康秉明对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告康秉明在承担保证责任后，有权向孙磊国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，保全费520元，共计1340元，由被告孙磊国、康秉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李筱荷
人民陪审员 李欢欢
二〇一七年五月十日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第95号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人刘立山，男，汉族，1978年9月20日出生，威县人。
被执行人周春英，女，汉族，1986年10月29日出生，威县人。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人刘立山、周春英计划生育行政征收一案，本院于2014年3月3日做出的（2014）威行审字第35号行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘立山、周春英至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周春英的存款29，980元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年五月八日
书记员 梁 兵
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第95号
申请执行人张丹。
被执行人雷洪连。
本院在执行张丹申请执行雷洪连民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的金额为8万元，经双方达成协商一致，达成如下协议：由被执行人雷洪连自行处理房屋后，一次性支付申请人40000元，其余40000元申请人自愿放弃。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人反悔或者到期不履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陶 华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0016号
原告叶培中。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告吴振东。
原告叶培中与被告吴振东承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理。原告叶培中委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告吴振东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶培中诉称：2012年5月份被告委托我为其装修位于昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，2012年9月份该店装修完毕，但是被告仍结欠我14700元劳务费。对于该笔劳务费，我多次催讨，但是被告一直未予支付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我劳务费14700元并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴振东辩称：我确实欠原告为我羊肉馆装修的劳务费14700元，对原告的诉讼请求表示认可。由于我本人患脑梗，目前无力还款，同意以我本人或女儿名下的位于XX镇XX大街XX-
XX及XX号房屋作价偿还。
经审理查明：2012年5月份原告（瓦工）等人为被告装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦路778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，装修完毕后被告未予支付原告劳务费。2013年8月31日被告向原告等人出具欠条1份，其中载明“今欠朱雪弟羊肉馆装修用材料、人工费共计237633元，其中另有欠条3份，段纪云166**元，钱忠林24800元、叶培忠14700元”。被告在出具该欠条后仍未予支付该笔费用从而引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记资料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告聘请原告等人为其装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦街778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，被告在原告装修完毕后支付原告劳务费，说明原被告双方订立了以交付劳务成果为基础的承揽合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律的规定，应当认定为真实有效的合同。原告在向被告提供劳动，完成劳动成果后，被告应该及时支付原告相关费用。被告对原告起诉金额并无异议，本院予以确认。该项费用被告未及时支付原告，责任在被告，因此被告还应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效之日起十日内支付原告叶培中劳务费14700元及逾期付款利息损失（以14700元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止。）（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告吴振东负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李加好
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许廷廷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0016号
原告叶培中，男，汉族，1966年10月30日升。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告吴振东，男，汉族，1953年2月11日生。
原告叶培中与被告吴振东承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理。原告叶培中委托代理人孙君宇到庭参加诉讼。被告吴振东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶培中诉称：2012年5月份被告委托我为其装修位于昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，2012年9月份该店装修完毕，但是被告仍结欠我14700元劳务费。对于该笔劳务费，我多次催讨，但是被告一直未予支付。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我劳务费14700元并承担逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至实际归还之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴振东辩称：我确实欠原告为我羊肉馆装修的劳务费14700元，对原告的诉讼请求表示认可。由于我本人患脑梗，目前无力还款，同意以我本人或女儿名下的位于千灯镇石浦XX大街XXX-
XXX及XXX号房屋作价偿还。
经审理查明：2012年5月份原告（瓦工）等人为被告装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦路778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，装修完毕后被告未予支付原告劳务费。2013年8月31日被告向原告等人出具欠条1份，其中载明“今欠朱雪弟羊肉馆装修用材料、人工费共计237633元，其中另有欠条3份，段纪云166**元，钱忠林24800元、叶培忠14700元”。被告在出具该欠条后仍未予支付该笔费用从而引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条、工商登记资料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告聘请原告等人为其装修位于昆山市千灯镇石浦兴浦街778-779号的昆山市千灯镇石浦振东羊肉庄，被告在原告装修完毕后支付原告劳务费，说明原被告双方订立了以交付劳务成果为基础的承揽合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律的规定，应当认定为真实有效的合同。原告在向被告提供劳动，完成劳动成果后，被告应该及时支付原告相关费用。被告对原告起诉金额并无异议，本院予以确认。该项费用被告未及时支付原告，责任在被告，因此被告还应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴振东于本判决生效之日起十日内支付原告叶培中劳务费14700元及逾期付款利息损失（以14700元为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年12月24日起计算至本判决生效之日止。）（上述款项如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32201986436051515260。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告吴振东负担，该费原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 李加好
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许廷廷
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1450号
申请执行人张日东。
被执行人卢兴才。
申请执行人张日东与被执行人卢兴才民间借贷纠纷一案，申请执行人张日东依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2033号民事判决书，于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人卢兴才给付本金770000元及逾期利息、案件受理费11880元。
执行中查明，被执行人卢兴才无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张日东同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张日东本次申请执行本金770000元及逾期利息、案件受理费11880元。被执行人卢兴才尚欠申请执行人张日东本金770000元及逾期利息、案件受理费11880元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2033号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张日东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月三十日
书记员 王强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1069号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105。
负责人武运宝，经理。
委托代理人朱景超，员工。
被上诉人（原审原告）刘典。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴红果。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月5日17时30分许，吴红果驾驶冀F×××××小型轿车在李庄街鑫和花园西门口由南向西左转弯时与骑助力车带着刘典由南向北行驶的毕学良发生交通事故，造成助力车车辆受损、刘典及毕学良受伤。该事故经保定市公安局交警支队五大队保公交认字第20150705-2号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，吴红果负此次事故的全部责任，刘典无责任。双方对此事实及《道路交通事故责任认定书》均无异议。该事故中毕学良也已向莲池区法院提起民事诉讼。事故发生后，刘典于2015年7月5日被送往中国人民解放军第二五二医院住院治疗至2015年8月11日，刘典花费医疗费用12486元，刘典购买轮椅花费260元；经诊断，刘典右小腿外伤，左足外伤，右肘部外伤，左肩部外伤，骶尾部外伤，右侧距骨、胫腓骨远端骨挫伤。医院诊断建议“出院后1月内持续右踝关节制动，出院后3月内患肢免负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者行功能锻炼，3月后我院复查，根据复查结果指导患者下一步治疗；增加饮食营养，不适随诊等。”吴红果为冀F×××××号小型轿车在人保财险处投保了交强险及商业第三者责任保险。交强险及商业第三者责任险保险期间自2015年2月8日起至2016年2月7日止。死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任险保险赔偿限额为200000元，不计免赔。刘典在沧州志和成投资咨询有限公司工作，事故发生前三个月平均工资为每月3400元。刘典住院期间由刘桂艳进行护理，刘桂艳在保定鹰华眼科医院工作，事故发生前三个月平均工资为每月3300元。
原审法院认为，吴红果与刘典发生交通事故造成刘典受伤，经交警部门认定，吴红果负此次道路交通事故的全部责任，刘典无责任。双方对《道路交通事故责任认定书》均无异议，予以确认。吴红果应对刘典因交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。交通事故发生在人保财险承保的交强险与商业第三者责任险保险期间内，故人保财险应首先在交强险及商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。因本次交通事故中毕学良已向法院提起民事诉讼，因两人事故损失数额差距不大，将人保财险承保的冀F×××××号小型轿车交强险赔偿限额平均分配成两份予以赔偿，不足部分由人保财险在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。刘典各项损失应按照城镇居民并根据河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。1、刘典主张的中国人民解放军第二五二医院医疗费共计12486元，有医疗费票据等证据予以证实，人保财险对证据真实性无异议，予以确认。2、误工费标准按每月3400元计算，有误工证明、工资证明证据予以证实，予以确认。误工期间遵医嘱从2015年7月5日起计算至出院后三个月，共计127天，误工费应为14393.33元。3、刘典住院37天，住院伙食补助费应为3700元。4、护理费标准按每月3300元计算，有护理人员误工证明、工资证明证据予以证实，予以确认。护理期间遵医属计算从2015年7月5日起计算至出院后三个月，共计127天，护理费应为13970元。5、刘典住院37天，营养费酌定为1850元。6、交通费用的赔偿应与刘典就医地点、时间、人数、次数相符合，刘典仅提供交通费票据，不足以证明该支出与交通事故有关；考虑刘典因事故治疗必然产生交通费用，酌定为200元。7、刘典购买轮椅花费260元，有发票证据予以证实，人保财险无异议，予以确认。综上，刘典各项损失共计46859.33元，其中医疗费12486元、住院伙食补助费3700元，营养费1850元，共计18036元，属于交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿范围，首先由人保财险支付5000元；误工费14393.33元、护理费13970元、交通费200元，轮椅费260元，共计28823.33元，人保财险首先在交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿范围内负担；剩余13036元在被告吴红果投保的商业第三者责任险保险限额内，由人保财险负担。保险公司赔付的费用足以抵付刘典的损失，吴红果无需再承担赔偿责任。综上，人保财险应向原告刘典支付保险赔偿金共计46859.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘典保险金46859.33元。二、驳回原告刘典其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，由被告吴红果负担463元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担50元”。
上诉人人保财险不服原审判决上诉主要称，被上诉人刘典为右侧距骨、胫腓骨远端骨挫伤，达不到骨折程度，一审法院认定护理期限过长。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘典辩称，一审判决有医嘱作为依据，理由充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴红果未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘典在中国人民解放军第二五二医院住院治疗37天，该医院诊断证明书载明：被上诉人刘典出院后1月内持续右踝关节制动，出院后3月内患肢免负重及剧烈活动，在他人陪护下辅助患者行功能锻炼…原审据此认定被上诉人刘典的护理期限，并无不妥。上诉人人保财险主张被上诉人刘典护理期限过长，理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 娜