wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初5846号原告：卓德云，男，汉族，1962年11月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：李宏伟，男，汉族，1968年12月10日出生，住滑县。原告卓德云诉被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓德云委托诉讼代理人王进耀到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方建立煤炭购销业务关系，被告方陆续从原告处购买煤炭，经双方结算于2014年1月19日被告欠原告煤炭153900元，其当日被告给原告出具欠据一张，经原告催要被告于2014年7月8日偿还原告70000元，下欠83900元原告多次催要被告拒不支付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款83900元、利息16100元（自2014年7月8日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算数额为16100元）及案件受理费2300元、保全费1020元。被告李宏伟未到庭答辩。经审理查明，原告提交欠条一份（主要内容为“今欠煤款427.52T×360元合计：拾伍万叁仟玖佰元（153900元）2014年7月8号已收到李红伟现金（70000元）大写柒万元整李宏伟2014年元月19日下欠83900元2014年7月8日李宏伟”），用于证明被告下欠83900元货款的事实。后经原告催要，被告未付，双方形成纠纷。另查明，原告于2018年5月11日向本院申请诉前保全，请求查封被告的财产，本院于2018年5月24日分别作出（2018）豫0902财保308号、（2018）豫0902财保308号之一、（2018）豫0902财保308号之二、（2018）豫0902财保308号之三民事裁定书。原告为此支付诉讼保全费1020元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的有被告签名的欠条，被告欠原告货款153900元的事实，被告也未到庭提供证据证明其不拖欠原告货款或已足额支付原告货款，现原告要求被告偿付下欠货款83900元，理由充分，本院予以支持。因被告未足额支付原告货款，原告要求被告支付未付货款的利息损失，于法有据，结合原告提交的欠据，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告2014年7月9日起至付清之日止期间的利息损失（以83900元为基数），且应以原告在本次诉讼中主张的利息损失16100元为限。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏伟支付原告卓德云货款83900元及利息损失（以83900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2014年7月9日起至付清之日止，以16100元为限），于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，均由被告李宏伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇一八年八月八日书记员  金利君
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初1010号
原告张彦华，男，1970年3月17日生，汉族，住息县。
被告张丽，女，1971年10月20日生，汉族，住息县。
被告杨海滨，男，1970年6月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张彦华与被告张丽、杨海滨追索劳动报酬纠纷一案中，由于双方未就劳动报酬进行结算，并且庭审中双方就结算数额不统一，原告诉求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦华的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年五月三十日
书记员 和超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3328号
原告：于明海，男，汉族，1958年10月12日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告：郭某。
法定代理人：郭宏要，系被告郭某父亲。
被告：郭宏要，男，汉族，1971年1月15日出生，住址同上，系被告郭某父亲。
被告胡巧枝，女，汉族，1977年1月20日出生，住址同上，系被告郭某母亲。
原告于明海诉被告郭某、郭宏要、胡巧枝交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘占彪、被告郭宏要、胡巧枝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李明海诉称：2017年8月25日9时，被告郭某驾驶电动三轮车沿人民路路由西东行驶至人民东路庙李路口西约100米处与原告于明海发生碰撞，导致原告于明海受伤住院。本案交通事故给原告造成极大经济损失及巨大精神痛苦，本次事故被告郭某负此次事故的全部责任，原告于明海无责任。另查被告郭某仅有12岁，系未成年人，其父母应当承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告费用10000元。
被告郭宏要、胡巧枝辩称：发生交通事故属实，对方要求赔偿太高，之前被告已经赔偿1000元，被告同意再赔偿2000元。
经审理查明：2017年8月25日9时，被告郭某驾驶电动三轮车沿人民路由西东行驶至人民东路庙李路口西约100米处时，与原告于明海发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定郭某负事故的全部责任，于明海不负事故责任。原告受伤后漯河市召陵区人民医院住院15天，花医疗费5020.57元，被告支付医疗费1000元。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明发生上述事故造成原告受伤，郭某负事故的全部责任，于明海不负事故责任。2、病历、诊断证明、出院证明及医疗费票据，证明原告住院治疗15天，花医疗费5020.57元。被告对原告提供的证明无异议。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元。居民服务、修理和其他服务业每年为33857元。
本院认为，发生上述事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉请于法有据，本院对其合理的损失予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费4020.57元（原告支付医疗费5020.57元，减去被告支付的1000元，下余4020.57元）2、误工费=1391.38元（原告住院15天，33857元÷365×15天=1391.38元）3、护理费1391.25（护理费计算15天，33857元÷365×15天=1391.38元，原告要求1391.25元，符合规定，应予以准许）4、住院伙食补助费450元（每天按30元，计算15天）。5、营养费150元（每天按10元，计算15天）。以上合计7403.2元，因被告郭某负事故的全部责任，故被告郭某应予以赔偿。因被告郭某现年12岁，系未成年人，故其责任应由其法定监护人即被告郭宏要、胡巧枝承担。关于原告请求的交通费，因其未提供交通票据，故对原告的此项请求，本院不予支持。另外被告的辩称理由也不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郭宏要、胡巧枝赔偿原告于明海相关费用7403.2元，于判决生效后十日内清结；
二、驳回原告于明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宏要、胡巧枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年十二月七日
书记员 吕迪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3328号原告：于明海，男，汉族，1958年10月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：郭某。法定代理人：郭宏要，系被告郭某父亲。被告：郭宏要，男，汉族，1971年1月15日出生，住址同上，系被告郭某父亲。被告胡巧枝，女，汉族，1977年1月20日出生，住址同上，系被告郭某母亲。原告于明海诉被告郭某、郭宏要、胡巧枝交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘占彪、被告郭宏要、胡巧枝到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李明海诉称：2017年8月25日9时，被告郭某驾驶电动三轮车沿人民路路由西东行驶至人民东路庙李路口西约100米处与原告于明海发生碰撞，导致原告于明海受伤住院。本案交通事故给原告造成极大经济损失及巨大精神痛苦，本次事故被告郭某负此次事故的全部责任，原告于明海无责任。另查被告郭某仅有12岁，系未成年人，其父母应当承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告费用10000元。被告郭宏要、胡巧枝辩称：发生交通事故属实，对方要求赔偿太高，之前被告已经赔偿1000元，被告同意再赔偿2000元。经审理查明：2017年8月25日9时，被告郭某驾驶电动三轮车沿人民路由西东行驶至人民东路庙李路口西约100米处时，与原告于明海发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定郭某负事故的全部责任，于明海不负事故责任。原告受伤后漯河市召陵区人民医院住院15天，花医疗费5020.57元，被告支付医疗费1000元。庭审中原告提供有以下证据：1、交通事故认定书，证明发生上述事故造成原告受伤，郭某负事故的全部责任，于明海不负事故责任。2、病历、诊断证明、出院证明及医疗费票据，证明原告住院治疗15天，花医疗费5020.57元。被告对原告提供的证明无异议。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出为17154元。居民服务、修理和其他服务业每年为33857元。本院认为，发生上述事故，造成原告受伤属实，本院予以认定。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。”故原告的诉请于法有据，本院对其合理的损失予以支持。原告的合理损失为：1、医疗费4020.57元（原告支付医疗费5020.57元，减去被告支付的1000元，下余4020.57元）2、误工费=1391.38元（原告住院15天，33857元÷365×15天=1391.38元）3、护理费1391.25（护理费计算15天，33857元÷365×15天=1391.38元，原告要求1391.25元，符合规定，应予以准许）4、住院伙食补助费450元（每天按30元，计算15天）。5、营养费150元（每天按10元，计算15天）。以上合计7403.2元，因被告郭某负事故的全部责任，故被告郭某应予以赔偿。因被告郭某现年12岁，系未成年人，故其责任应由其法定监护人即被告郭宏要、胡巧枝承担。关于原告请求的交通费，因其未提供交通票据，故对原告的此项请求，本院不予支持。另外被告的辩称理由也不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告郭宏要、胡巧枝赔偿原告于明海相关费用7403.2元，于判决生效后十日内清结；二、驳回原告于明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宏要、胡巧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年十二月七日书记员  吕迪
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第265号
原告惠二虎，男，汉族，左云县三屯乡移民村人，现住左云县鹊儿山矿。
委托代理人侯鹏飞，男，山西沙龙律师事务所律师。
被告李德磊，男，汉族，大同市南郊区白马城村人，现住该村。
被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇云兴东大街63号。
负责人宋春海，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。
本院在审理原告惠二虎诉被告李德磊、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠二虎于2015年12月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告惠二虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告惠二虎撤回起诉。
案件受理费2581元，撤诉减半收取1290.5元，由原告惠二虎负担。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 孟广华
人民陪审员 郑 晋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任俊峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第265号
原告梁胡套格套格，女。
被告韩嘎日迪，男。
本院在审理原告梁胡套格套格诉被告韩嘎日迪民间借贷纠纷一案中，原告梁胡套格套格于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁胡套格套格的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁胡套格套格撤回起诉。
案件受理费减半收取186元，由原告梁胡套格套格负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年二月十二日
书记员 刘萌萌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初248号
原告鲁来军，男，汉族，1952年3月16日出生，住郸城县。
被告贾振云，男，汉族，1973年1月29日出生，住郸城县。
原告鲁来军诉被告贾振云追索劳动报酬纠纷一案中，本院受理后。原告鲁来军在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁来军自动撤诉处理。
审判员 朱莹
二〇一八年一月十五日
书记员 郭坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2420号
原告：郭雄文，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：欧启东，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。
本院在审理原告郭雄文诉被告欧启东租赁合同纠纷一案中，原告郭雄文于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭雄文撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告郭雄文负担。
审 判 长 张淦如
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年四月二日
法官 助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1456号
原告：刘世涛，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：罗林，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告刘世涛与被告罗林健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世涛到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计人民币306774.87元。事实和理由：原告是斗门交警大队民警，于2015年09月14日14时许，原告在斗门区××大道××南公交站执行公务期间查处无证驾驶的被告时，被告无视国法并用摩托车U型锁袭击原告，致原告颅骨骨折(详见疾病证明书)。依据(2016)粤0403刑初171号生效判决书，被告因妨害公务罪被依法追究刑事责任。原告受伤至康复期间所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等相关费用，被告分文未付。案发时，原告儿子刘冠良16岁，应按照城镇户口性质赔偿。原告主张要求被告赔偿合计人民币306774.87元，具体计算标准如下：1、医疗费：22123.27元(后续治疗费：1231.50元，购买药品20891.77元)，依据医疗机构及药店发票计算；2、残疾赔偿金：153288元【38322元×九级(计算4年)】，依据《珠人社工决字【2016】1886号》定残九级的鉴定书、个人收入证明及社保缴费记录；足以证实其属于城镇户口性质；3、精神损害抚慰金：10000元，依据珠海辖区法院判例参考；4、住院伙食补助费：住院116天×100元/天=11600元，依据主诊医生证明确定天数；5、住院护理费：住院116天×150元/天=17400元，依据同上；6、营养费：住院116天×50元/天=5800元，依据珠海辖区法院判例参考；7、交通费：住院116天×30元/天+1265元=4745元，依据珠海辖区法院判例参考；8、住宿费：4800元+188元+534元=5522元；9、误工费：(116天+酌定100天)×300元/天=64800元；10、被抚(扶)养人生活费：28741.50元×(18-16)×20%=11496.60元；以上赔偿1至9项目合计：306774.87元。综上，被告无视党纪国法，明知无证驾驶仍违法上路、对执勤民警暴力抗法，造成对原告受伤住院至后期产生的民事赔偿置之不理，为保障原告的合法权益，现向斗门区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告罗林缺席，未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经本院审查，对原告提交的编号4400152320号的药品发票不予采信，其他全部证据的内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认，但是证明的内容以本院确认为准。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日14时许，作为珠海市公安局交通警察支队斗门大队民警的原告，与同事在珠海市××区××大道××南公共汽车站处理驾驶无牌无证摩托车的被告罗林时，被被告用一把摩托车U型锁砸到原告头部致受伤倒地，后原告被送医治疗。被告被抓获归案后，本院于2016年6月7日以妨害公务罪，判处被告有期徒刑一年二个月。
另查明，原告共花去医疗费为39917.16元，其中工伤报销27310.56元，其中12606.6元为原告自费。原告住院治疗116天，门诊就医12次，医嘱住院期间陪护一人。因就医产生市外高铁交通费1265元，因就医产生市外就医住宿费5522元。
本院认为，被告罗林故意伤害原告身体，应当赔偿原告的损失。现认定原告损失如下：原告医疗费票据中，编号4400152320号的药品发票，因数额较大且没有医嘱，不符合常理，不予认可，其他依票据核算可得医疗费共计39917.16元，其中因工伤已报销27310.56元，原告自费12606.6元，原告自费部分，被告应予直接赔偿；原告住院共计116天，门诊就医12次，医嘱住院期间陪护一人，其住院伙食补助费应为11600元（116天×100元/天），其营养费应为2320元（116天×20元/天），其护理费应为17400元（116天×150元/天），其市内交通费应为3840元（116天×30元/天+12天×30元/天）。原告因头部受伤，听力受损，多次市外就医康复治疗，产生外地交通费为1265元，产生外地住宿费为5522元。原告未提供证据证明其后续治疗情况和误工工资损失情况，本院对该两项诉讼请求不予支持；原告伤情被评定为工伤九级和军人残疾等级十级，但未提供人体损伤致残程度分级的相关鉴定依据，故对其残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。被告暴力抗法，妨害公务，故意伤害原告身体，导致原告伤情被评定为工伤九级和军人残疾等级十级，本院根据原告实际伤残情况，考虑损害程度、过错责任比例、侵权人的经济能力和本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为4000元。综上，原告的各项损失共计58553.6元，由被告罗林赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘世涛赔偿58553.6元；
二、、驳回原告刘世涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951，由原告刘世涛负担1475.5元，由被告罗林负担1475.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 莉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4508号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：刘中舜，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告刘中舜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月三十一日
书记员 林平峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12227号
原告罗富根，男，汉族，1982年5月24日出生，住址江西省吉安市吉水县，
被告深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道第壹世界广场A栋12楼A4-B1，统一社会信用代码9144030033516615XN。
法定代表人张粤。
上列原告罗富根诉被告深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗富根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月6日进入被告公司工作，担任项目经理职务，被告未按照项目经理合作协议退还原告合作质保金1万元，经多次与被告协商无果，据此，请求人民法院判令：被告支付原告缴纳的项目经理合作质保金1万元。
被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2016年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订项目经理合作协议，约定乙方交2万元作为工程质保保证金，其中1万元签订合同时交甲方。本协议签订后十五天内，甲方安排第一个工程项目给乙方施工，如甲方原因在协议后十五天内未能安排第一个施工项目，乙方有权选择终止合作。甲方退还乙方所交质保金。双方在协议上签名、捺印、加盖公章。原告为此向被告缴纳了1万元质保金，被告向原告出具收款收据并加盖公章予以确认。
原告称双方签订协议后被告并未向原告安排工程项目施工，原告向被告要求退还质保金，被告多次拖延拒付，原告遂向法院起诉。
本院认为，原告与被告之间合同关系依法成立并生效。根据合作协议的约定，被告未在协议签订后十五天内给原告安排工程项目的应当退还原告质保金。被告经本院合法传唤未出庭，也未提交其支付给原告款项的情况，故被告应承担举证不能责任，原告请求的金额未超过合同款项，故对原告关于被告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳思想饰觉装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗富根支付1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈海琪（代）
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2016）苏0404民督56号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人丁如敏，女，1958年9月21日生，汉族，居民身份证号码32040219580921046X，住所地江苏省常州市钟楼区香ＸＸ廷26幢乙单元901室。
申请人常州市中房资产管理有限公司于2016年1月13日向本院申请支付令。被申请人丁如敏系申请人管理的某某小区某幢某单元某某室业主，该房屋建筑面积140.63平方米。2008年7月24日，被申请人与常州市人杰物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定：电梯运行维护费按合同约定或政府文件执行收取。被申请人自2009年1月1日起至2012年12月31日止，未按照前期物业服务协议缴纳电梯运行维护费2025元。2013年2月20日，申请人与常州市香ＸＸ廷业主委员会签订《香ＸＸ廷住宅小区物业服务合同》，从2013年1月起至今，由申请人对香ＸＸ廷住宅小区物业进行服务管理。被申请人自2013年1月1日起至2014年12月31日止，未按照物业服务协议缴纳电梯运行维护费1350元。2015年8月25日，常州市人杰物业服务有限公司（原常州市人杰物业管理有限公司）在与常州中房实业股份有限公司签订的物业服务前期合同履行期间，将享有的对香ＸＸ廷花园、香江庭院部分业主欠缴物业服务费、电梯运行费的债权全部转人给常州中房实业股份有限公司。2015年9月16日，常州中房实业股份有限公司将转让所得的债权转让给申请人。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人丁如敏立即给付电梯运行维护费共计3375元。
本院经审查认为，物业交费涉及全体业主的共同利益。享受服务后必须交费，否则侵害交费人的利益。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人丁如敏自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费3375元。
本案受理费17元，由被申请人丁如敏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年一月十八日
书记员 朱 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民督56号
申请人常州市中房资产管理有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人宋觉新，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人丁如敏，女，1958年9月21日生，汉族，住所地江苏省常州市。
本院受理申请人常州市中房资产管理有限公司的支付令申请后，于2016年1月18日发出（2016）苏0404民督56号支付令，限令被申请人丁如敏自收到本支付令之日起15日内，给付申请人常州市中房资产管理有限公司电梯运行维护费共计3375元，或者向本院提出书面异议。由于（2016）苏0404民督56号支付令无法送达给被申请人丁如敏。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月18日（2016）苏0404民督56号支付令自行失效，本案受理费17元，由申请人常州市中房资产管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一六年二月二日
书记员 朱 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12877号
原告：张开良，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。
委托诉讼代理人：苏波，广东法家律师事务所律师。
被告：李启扬，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
原告张开良与被告李启扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告李启扬下落不明，本案变更为适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告张开良的委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼。被告李启扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率，自起诉日计至借款付清日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，2015年11月16日前被告陆续向原告借款，于2015年11月16日确认向原告借款75000元，同时立下借条。后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未清偿其所欠原告的借款。原告认为，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告李启扬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告李启扬向原告出具借条一张，写明“李启扬借张开良现金柒万伍仟元正75000”。之后，被告一直没有向原告偿还借款，原告由此于2017年8月16日诉至本院。
本院认为，本案原告提供欠条一份予以证实原告与被告之间的借贷关系，被告没有抗辩，足以证明被告向原告借款75000元的事实。原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方应按约定履行义务。现被告未按约定偿还借款，原告请求被告偿还尚欠的75000元借款本金有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期时间，也未约定借款利息及逾期违约责任，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李启扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张开良偿还借款75000元及其利息（利息从2017年8月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告张开良已预付），由被告李启扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋小静
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3134号
原告：王萱，女，汉族，生于2006年1月13日，住邓州市。
法定监护人：王安文，男，汉族，生于1973年12月24日，住址同上。
原告：王海燕，女，汉族，生于1997年9月13日，住址同上。
被告：司新会，男，汉族，生于1988年9月4日，住河南省开封市金明区。
被告：中国太平洋财产保险有限公司北京分公司
法定代表人：武博，该公司经理
住所地：北京市西城区××内大街××大厦××层
二原告王萱、王海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、交通费等45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日15时30分，被告司新会驾驶京Ｑ×××××号牌轻型封闭货车，行驶至锡海207国道邓州市构林镇袁岗路口处，与原告王萱驾驶的电动自行车相撞，致使原告王萱及电动自行车乘车人王海燕受伤，车辆受损，造成交通事故。因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计45000元。
本院经审查认为，二原告王萱、王海燕起诉的被告保险公司为中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，而被告司新会所驾驶车辆投保的保险公司为太平财产保险有限公司北京分公司，故被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司在本案中并不是适格被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王萱、王海燕的起诉。
案件受理费925元，全额退还原告王萱、王海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年七月十六日
书记员 宗 宁
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2429号
原告：哈尔滨硕鑫物流有限公司（以下简称哈尔滨硕鑫公司），住所地哈尔滨开发区南岗集中区18栋518室，统一社会信用代码91230199690705250D（1-1）。
法定代表人：刘财，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。
被告：信阳金祥旺食品有限公司（以下简称信阳金祥旺公司）。
住所地河南省息县产业集聚区食品孵化园；统一社会信用代码914115280997833740。
法定代表人：靳国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告哈尔滨硕鑫公司诉被告信阳金祥旺公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈尔滨硕鑫公司的诉讼代理人刘延章、被告信阳金祥旺的诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨硕鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原
告支付剩余货款及奖励费用合计201275.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原、被告经协商，签订了2014、2015年度经销及年度合作销售4份合同，被告金祥旺公司授权原告在哈尔滨地区经销被告的系列产品。合同签订后，原告按照年度经销合同约定共转账201376元给被告金祥旺公司用来提货，被告金祥旺公司虽三次向原告供货，但三次供货的总价值却只有97099.2元，且在因非原告因素导致被告产品在哈尔滨地区严重滞销后，原告与被告金祥旺公司于2015年9月1日达成退货确认函，将价值65498.4元的被告产品退回被告金祥旺公司郑州仓库，所以被告金祥旺公司给原告供货的实际价值共计31600.8元。2015年1月28日，被告金祥旺公司向原告出具签呈，承诺向原告奖励31500元，但一直未支付。在上诉年度经销和年度合作销售合同失效后，原告多次向被告金祥旺公司请求支付剩余货款及奖励费用，但被告一直推脱，拒绝支付。无奈，原告特具状起诉。
被告信阳金祥旺公司辩称：原告并没有按照合同约定完成20万元以上的销量，所以不存在奖励费用的问题，该奖励应该作废，故原告要求被告支付奖励费用不能成立；被告没有和原告达成退货确认，也没有收到原告的退货，原告主张退货款不能成立；原告向被告支付货款201376元，被告认可，但是被告向原告的供货价值不值97099.2元。
本院经审理查明：2014年11月5日，原、被告经协商，签
订2014、2015年度经销及年度合作销售合同。2014年11月20日，原告通过中国工商银行向被告支付货款101376元；2014年12月29日，原告通过中国工商银行向被告支付货款100000元，两笔合计201376元。被告三次向原告发货价值合计97099.2元。
上述事实，有书证、原被告的陈述证据证明，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告支付货款合计201376元，被告向原告发货价值合计97099.2元，被告应当向原告退还货款104276.8元（201376－97099.2）。被告辩称其供货价值超过97099.2元，因没有提供证据证明，故本院不予采信。关于原告要求被告支付退货款65498.4元诉请，因其提供的退货证据不足，且被告不认可原告向其退货，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳金祥旺食品有限公司于本判决生效后三十日内退还原告哈尔滨硕鑫物流有限公司支付的货款104276.8元；
二、驳回原告哈尔滨硕鑫物流有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4319元，减半收取计2159元，原告哈尔滨硕鑫物流有限公司承担659元，被告信阳金祥旺食品有限公司承担
1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4319元，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年七月三十日
书记员 翟林霄
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1053号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杨旭光，男，1977年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨旭光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告杨旭光拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨旭光向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49918.76元及利息2837.01元、违约金（含滞纳金）3062.71元（暂计至2017年12月4日共计55818.48元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告杨旭光在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月31日被告杨旭光尚欠信用卡本金49916.05元、利息4026.96元、违约金3562.71元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息、违约金。
被告杨旭光经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：杨旭光。
申请时间：2007年10月18日。
信用卡种类：牡丹信用卡。
信用卡卡号：62×××44。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
欠款情况：截至2018年5月31日，杨旭光尚欠工行中山分行信用卡本金49916.05元、利息4026.96元。
诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行确认未就违约金事宜与杨旭光另行协商。
本院认为，杨旭光向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，杨旭光使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨旭光尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨旭光支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
杨旭光经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨旭光于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月31日的信用卡透支本金49916.05元、利息4026.96元及从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元，被告杨旭光负担1130元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1053号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨旭光，男，1977年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨旭光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告杨旭光拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨旭光向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49918.76元及利息2837.01元、违约金（含滞纳金）3062.71元（暂计至2017年12月4日共计55818.48元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告杨旭光在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月31日被告杨旭光尚欠信用卡本金49916.05元、利息4026.96元、违约金3562.71元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息、违约金。被告杨旭光经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：杨旭光。申请时间：2007年10月18日。信用卡种类：牡丹信用卡。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年5月31日，杨旭光尚欠工行中山分行信用卡本金49916.05元、利息4026.96元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行确认未就违约金事宜与杨旭光另行协商。本院认为，杨旭光向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，杨旭光使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于杨旭光尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张杨旭光支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。杨旭光经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨旭光于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月31日的信用卡透支本金49916.05元、利息4026.96元及从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元，被告杨旭光负担1130元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  冼日飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2361号
原告：宋观活，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省龙川县。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场6层01、38号。
法定代表人：廖新穗。
原告�观活诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋观活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宋观活向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行合同，付清所欠租金52679.04元人民币；2、依法判决被告赔偿所造成的损失，支付违约金14420.88元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）；以上1、2项总金额67099.92元人民币；3、本案全部费用由被告承担。原告于2018年4月2日当庭变更第1项诉请为：依法判决被告履行合同，付清所欠租金52678元；第2项诉请的欠款利息更正为违约金。事实与理由：原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年7月开始的租金至今�付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确定双方所签订合同的法律效力，判令被告履行合同，全额支付所欠租金，并赔偿原告由此带来的损失包括违约金，请求法院支持。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层055号商铺（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：15.76平方米）的登记所有人。2013年1月5日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》(以下简称“委托投资经营合同”)，原告为委托方(甲方)，被告为受托方(乙方)，约定甲方将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场内三层055号商铺的全部投资经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营；委托期限起始于商业用房交付之日起，即2014年6月30日，止于2019年6月29日，合计5年；该合同第六条约定租金支付标准为在本合同有效期内，乙方保证按每年税前26339元人民币为标准向甲方支付租金；乙方按年向甲方支付租金，租金自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日，乙方将当年租金向甲乙双方共同认定的银行以划拨方式向甲方一次性付清；该合同第九条违约责任中第3款约定乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，原告称被告支付了从2014年6月30日起至2015年6月30日的租金，从2015年7月1日起至今没有支付租金，要求被告从2015年7月6日起以26339元/年为本金，按日万分之五计算违约金至2017年6月30日止；从2016年7月6日起以26339元/年为本金，按日万分之五计算违约金至2017年6月30日；被告在去年不定期支付了几次款项，每次200-300元不等，该款可以在最后应付款项中扣减，在本案中暂不扣减。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金，但被告没有按期限支付租金给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告称被告支付了从2014年6月30日起至2015年6月30日的租金，从2015年7月1日起至今没有支付租金。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交支付租金的证据，故原告主张被告支付从2015年7月1日�至2017年6月30日的租金共52678元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付自2015年7月1日起至2017年6月30日的租金共52678元（26339元/年×2年）。根据双方约定，被告无正当理由逾期向原告交付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰支付违约金，故原告主张被告支付从2015年7月6日起至2017年6月30日止及从2016年7月6日起至2017年6月30日止，以26339元/年为本金按日万分之五（即月利率1.5%）计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有�公司应于本判决生效起十日内向原告宋观活支付租金52678元及违约金（计算方式：以26339元为基数，自2015年7月6日起至2017年6月30日止及自2016年7月6日起至2017年6月30日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初5227号
原告（申请执行人）:商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。
法定代理人：伊莉，系公司经理。
委托诉讼代理人：翁献策，河南公仆律师事务所律师。代理权利：特别授权。
被告（案外人）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代理人：卓胜，系公司执行董事。
被告（被执行人）：朱天海，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司与被告河南省万通路桥建设有限公司、朱天海执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判长 杨雷功
审判员 朱玉芳
审判员 彭玉萍
二〇一八年九月三日
书记员 闫国栋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初5227号原告（申请执行人）:商丘慧捷投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北侧长征路东侧门面东数第五家。法定代理人：伊莉，系公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公仆律师事务所律师。代理权利：特别授权。被告（案外人）：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。法定代理人：卓胜，系公司执行董事。被告（被执行人）：朱天海，男，1967年2月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司与被告河南省万通路桥建设有限公司、朱天海执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘慧捷投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  杨雷功审判员  朱玉芳审判员  彭玉萍二〇一八年九月三日书记员  闫国栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11042号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘长青，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告刘江洲，住黑龙江省同江市。
被告朱金花，住黑龙江省同江市。
被告李平，住黑龙江省同江市。
被告张朝贵，住黑龙江省同江市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告刘江洲、朱金花、李平、张朝贵追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告刘江洲与朱金花系夫妻关系。2011年3月17日，二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1370808.24元，初始租金为184500元，剩余租金分36期支付，其中4月-11月每期租金为42982.18元，12月-3月每期租金为12894.66元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告刘江洲于2011年2月25日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，刘江洲、朱金花向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费15682.50元、公证费1000元、保险费37965元等。被告李平、张朝贵系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，被告屡次违约，原告因此代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金812584.23元。截至2016年3月31日，二被告累计应向原告支付违约金215523.73元。原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告刘江洲、朱金花系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。四被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省同江市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省同江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘玉亮
二〇一六年十二月三日
书记员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11042号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。法定代表人刘长青，职务总经理。委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告刘江洲，住黑龙江省同江市。被告朱金花，住黑龙江省同江市。被告李平，住黑龙江省同江市。被告张朝贵，住黑龙江省同江市。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告刘江洲、朱金花、李平、张朝贵追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告刘江洲与朱金花系夫妻关系。2011年3月17日，二被告（承租人）与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）及原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份，约定二被告从成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁挖掘机一台，租金总额1370808.24元，初始租金为184500元，剩余租金分36期支付，其中4月-11月每期租金为42982.18元，12月-3月每期租金为12894.66元；因履行协议发生争议由连带保证人（原告所在地）人民法院管辖等条款。原告与被告刘江洲于2011年2月25日签订《补充协议》一份，约定被告以融资租赁方式购买工程机械设备，须向原告支付相应费用；如因被告违约导致原告因担保责任代其支付租金，原告享有追偿权，被告应按代偿租金的日万分之五向原告支付违约金等条款。同日，刘江洲、朱金花向原告出具《购车费用表》一份，确认被告在除应承担租金外，还应支付技术咨询服务费50000元、商务信息咨询服务费15682.50元、公证费1000元、保险费37965元等。被告李平、张朝贵系连带责任保证人。合同签订后，原告及成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务，被告屡次违约，原告因此代被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付车辆租金812584.23元。截至2016年3月31日，二被告累计应向原告支付违约金215523.73元。原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人成都神钢建机融资租赁有限公司与被告刘江洲、朱金花系《融资租赁合同》缔约方，成都神钢建机融资租赁有限公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由连带保证人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。四被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省同江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省同江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉亮二〇一六年十二月三日书记员  张甜田
梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1403民初651号
原告：广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会，地址：梅州市梅县区白渡镇蕉南村。
法定代表人：郭浩，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。
被告：郭炳文，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被告：房利芳，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
两被告共同委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东粤梅律师事务所律师。
原告广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会（以下简称：蕉南村委会）与被告郭炳文、房利芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告蕉南村委会向本院提出诉讼请求：1、要求两被告交还位于梅州市梅县区白渡镇蕉南村坪湖生产队由两被告承包的土地一片；2、要求两被告支付2010年至2017年承包费共计4000元（每年500元计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原名称为白渡镇蕉南管理区，于1996年12月23日与两被告签订《蕉南管理承包合同》。合同约定由两被告承包坪湖生产队竹林地一片，承包期限从1998年1月1日至2017年12月31日，每年承包费600元。2003年承包费调整为500元。承包期间，两被告从2010年开始就没有交纳承包费至今，且把竹林地改种沙田柚。现承包期限已到，按照合同的约定，两被告应当交还承包土地。为维护原告的合法权益，与两被告协商无果后，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
本院经审查认为，原告蕉南村委会据以起诉的证据即原告（时称：梅县白渡镇蕉南管理区办事处）作为甲方与被告郭炳文、房利芳作为乙方于1996年12月23日签订的《蕉南管理承包合同》。该合同约定：“乙方承包原坪湖队承包管理区竹林壹片土地”,“承包时间从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日止”，同时约定承包款为每年600元，及其他权利义务。后在2003年2月16日附注承包款为每年500元。该合同没有载明承包土地的四至、面积具体情况。原告的诉讼请求“要求两被告交还位于梅州市梅县区白渡镇蕉南村坪湖生产队由两被告承包的土地一片”,也没有明确交还土地的四至、面积的具体情况。本案在开庭审理时，经本院释明，原告仍不能明确诉讼请求交还土地的面积，其陈述的案涉土地四至与梅县瓜洲水电站已征土地地界有重叠，仍无法确定案涉土地的四至、面积的具体情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）……”，故本案原告起诉显属诉讼请求不具体的情形。另，原告也没有提交集体土地所有权证书，以证明案涉土地权属人为蕉南村委会或坪湖村民小组。故本案应作裁定驳回起诉处理。原告可待案涉土地之四至、面积具体明确后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取为25元（已由原告预交25元），本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 熊苑冰
梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1403民初651号原告：广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会，地址：梅州市梅县区白渡镇蕉南村。法定代表人：郭浩，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。被告：郭炳文，男，汉族，住址：梅州市梅县区。被告：房利芳，女，汉族，住址：梅州市梅县区。两被告共同委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东粤梅律师事务所律师。原告广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会（以下简称：蕉南村委会）与被告郭炳文、房利芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告蕉南村委会向本院提出诉讼请求：1、要求两被告交还位于梅州市梅县区白渡镇蕉南村坪湖生产队由两被告承包的土地一片；2、要求两被告支付2010年至2017年承包费共计4000元（每年500元计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告原名称为白渡镇蕉南管理区，于1996年12月23日与两被告签订《蕉南管理承包合同》。合同约定由两被告承包坪湖生产队竹林地一片，承包期限从1998年1月1日至2017年12月31日，每年承包费600元。2003年承包费调整为500元。承包期间，两被告从2010年开始就没有交纳承包费至今，且把竹林地改种沙田柚。现承包期限已到，按照合同的约定，两被告应当交还承包土地。为维护原告的合法权益，与两被告协商无果后，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告蕉南村委会据以起诉的证据即原告（时称：梅县白渡镇蕉南管理区办事处）作为甲方与被告郭炳文、房利芳作为乙方于1996年12月23日签订的《蕉南管理承包合同》。该合同约定：“乙方承包原坪湖队承包管理区竹林壹片土地”,“承包时间从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日止”，同时约定承包款为每年600元，及其他权利义务。后在2003年2月16日附注承包款为每年500元。该合同没有载明承包土地的四至、面积具体情况。原告的诉讼请求“要求两被告交还位于梅州市梅县区白渡镇蕉南村坪湖生产队由两被告承包的土地一片”,也没有明确交还土地的四至、面积的具体情况。本案在开庭审理时，经本院释明，原告仍不能明确诉讼请求交还土地的面积，其陈述的案涉土地四至与梅县瓜洲水电站已征土地地界有重叠，仍无法确定案涉土地的四至、面积的具体情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）……”，故本案原告起诉显属诉讼请求不具体的情形。另，原告也没有提交集体土地所有权证书，以证明案涉土地权属人为蕉南村委会或坪湖村民小组。故本案应作裁定驳回起诉处理。原告可待案涉土地之四至、面积具体明确后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广东省梅州市梅县区白渡镇蕉南村民委员会的起诉。案件受理费50元，按规定减半收取为25元（已由原告预交25元），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 曾 俊二〇一八年七月二十七日书记员 熊苑冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1344号
原告：郭亚创，男，汉族，1990年6月30日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告郭亚创诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚创的委托诉讼代理人岳营周，被告薛宝灿、被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人李苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚创向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告高速公路路损费用15180元、皖Ｋ×××××号轻型普通货车车辆施救费5100元、豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆修理费29782元、施救费9900元，共计59962元,并赔偿利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，原告为其所有的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等，且不计免赔率。2016年11月13日，原告司机ＸＸ才驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××挂）沿宁洛高速上行线行驶至380KM+865M路段（界首境内）时，与皖Ｋ×××××号轻型普通货车、豫Ｌ×××××号重型半挂且牵引车（牵引豫L77**挂）三车发生连环相撞事故，造成三车不同程度损坏、人员受伤及高速公路路损的交通事故。本次事故发生在保险期间。2016年12月5日，经交警部门认定，原告方司机ＸＸ才负事故的全部责任。事故发生后，原告已赔偿案外人财产损失，原被告双方就赔偿问题不能达成一致，诉至法院。
被告人保财险许昌公司辩称，被告愿意对原告的合理损失承担责任，商业三者险车施救费已经起诉到法院且判决已经生效，不应重复主张，诉讼费保险公司不负担。
经审理查明：豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车的登记所有人为郭亚创。2016年10月26日，原告郭亚创作为被保险人在被告处投保交强险、商业三者险（责任限额1000000元）、机动车损失险（责任限额42640元）、不计免赔率等保险。保险期限自2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止。
2016年11月13日8时10分许，ＸＸ才驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｋ×××××挂）沿宁洛高速上行线行驶至380KM+835M路段(界首境内)时，因大雾天气未能降低安全行驶速度且遇情况采取措施不当，撞上前方因拥堵排队等待放行的吴明明驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，致皖Ｋ×××××号轻型普通货车又与前方张要华驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫L77**挂）相撞，造成三车不同程度损坏，皖Ｋ×××××号轻型普通货车驾驶人吴明明、乘车人吴家成、吴玉礼受伤及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ才承担该事故的全部责任，吴明明、张要华、吴家成、吴玉礼无责任。事故发生后，原告于2016年12月7日向安徽省界阜蚌高速公路管理有限公司赔偿造成的路产损失15180元，支付豫Ｋ×××××号车辆施救费9900元、修理费29782元。
另查，2017年8月3日，皖Ｋ×××××号车辆乘车人吴家成以ＸＸ才、郭亚创、人保财险许昌公司为被告向安徽省界首市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，2017年12月3日，该院作出（2017）皖1282民初2023号民事判决，判决人保财险许昌公司向吴家成支付包含皖Ｋ×××××号车辆施救费6400元在内的因本次事故造成的损失共计69294元。
上述事实有保险单、机动车登记证、行驶证、事故认定书、2016年12月7日发票、路损价值计算表、路损图片两张、车辆维修清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告郭亚创自愿向被告投保，交付保费后，被告人保财险许昌公司给原告签发的机动车辆保险单合法有效，被告应在保险合同约定的限额内赔偿原告的损失。本案原告诉请的豫Ｋ×××××号车辆修理费29782元和施救费9900元，系原告所有车辆的损失，被告虽有异议但未提出反驳证据予以证明，故该费用应由被告在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告诉请的路产损失费15180元，系赔偿第三人的费用，被告应在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告诉请的皖Ｋ×××××号车辆施救费5100元，因安徽省界首市人民法院已判决人保财险许昌公司向吴家成支付6400元，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，被告在保险合同约定的限额内赔偿原告的损失共计54862元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告郭亚创保险赔偿金共计54862元；
驳回原告郭亚创的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年四月十日
书记员 王露露
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2061号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村西。
法定代表人李嘉乐，经理。
委托代理人秦助红，女，1969年6月14日出生，该单位行政部助理。
被告马占尚，男，1986年7月13日出生。
原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司（以下简称物业公司）与被告马占尚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人秦助红到庭参加了诉讼，被告马占尚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系北京市昌平区昌平路××号院××室（建筑面积96.79平方米）的业主，原告系为该小区提供物业服务的物业公司。被告至今拖欠原告自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、代收费3151.8元，被告在原告多次催要的情况下至今不予交纳。故起诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付2014年1月1日至2015年的物业服务费、代收费用3151.8元；2、要求被告支付违约金800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马占尚未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年10月2日，被告马占尚与北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订了《新龙城（科协家园）前期物业管理服务协议》，协议约定：坐落位置：北京市昌平区昌平路××号院××室，建筑面积：96.79平方米。第三章物业服务费用及其他收费一、物业管理服务费用物业管理服务费收费标准为：③首层：年应缴金额=房屋建筑面积×1.3元／建筑平米／月×12月。二、代收代缴1.市政垃圾清运费：30元／户.年，2.市政垃圾处置费：36元／户.年。该协议还约定了其他内容。2008年7月11日经北京市工商行政管理局昌平分局核准，北京天宇流星花园物业管理有限公司与北京新龙天宇物业管理有限公司吸收合并，合并后保留北京新龙天宇物业管理有限公司。
上述事实，有原告提交的《新龙城前期物业管理服务协议》、说明、律师函当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2007年10月2日，马占尚与北京天宇流星花园物业管理有限公司分公司签订了《新龙城前期物业管理服务协议》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。且原告实际履行了物业服务义务，被告应当向原告履行交纳物业服务费及代收费用的义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。现原告起诉，要求被告给付物业服务费及代收费用的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占尚给付原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业服务费三千一百五十一元八角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京新龙天宇物业管理有限公司分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马占尚负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告马占尚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振祥
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 孙玉凤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 雷迎新
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1240号
原告李春艳，女。
原告杨忠华，男。
原告杨凤杰，男。
委托代理人李春艳，女。
被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会，住所地法库县三面船镇朱千堡子村。
法定代表人杨凤辉，系该村委会主任。
原告李春艳、杨忠华、杨凤杰与被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员邸俊杰独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告李春艳（杨凤杰委托代理人）、杨忠华均到庭参加诉讼。被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，三原告系亲属，杨某甲生前在被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会担任常务干部九年（2001年至2002年任村委会民兵连长，2007年至2013年任村委会主任）。在上述九年间，经村委会原会计杨某乙核算，被告共欠杨某甲91,772元工资。2014年2月，杨某甲去世。就上述被告欠付杨某甲工资款，杨某甲的直系亲属三原告多次向被告催要，但被告不予偿还。为此三原告特向法院起诉，要求被告偿还三原告工资款总计91,772元。
被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，案外人杨某甲在被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会工作，经本院至法库县三面船镇经营管理指导站查询，法库县三面船镇朱千堡子村专用财簿中明细分类账显示，2014年1至12月份间，被告应付案外人杨某甲管理人员工资为55,300元，2016年6月30日财目显示漏杨某甲自筹工资款2001（年度）6,700元；漏杨某甲自筹工资款2002（年度）6,900元；漏杨某甲自筹工资款2007（年度）9,332元；漏杨某甲自筹工资款2008（年度）9,686元；漏杨某甲自筹工资款2009（年度）9,958元，截止2016年6月份，被告尚欠案外人工资款97,876元。
另查明，案外人杨某甲于2014年2月26日去世。原告李春艳系案外人杨某甲妻子，二人育有一子，即原告杨忠华。原告杨凤杰系案外人杨某甲的父亲，案外人杨某甲的母亲邵某某已于1960年去世。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的明细分类账等证据，以及本院至法库县三面船镇经营管理指导站调取的明细分类账，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人杨某甲为被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会工作人员，其为被告提供劳务，被告应支付劳务费用，现案外人杨某甲已去世，原告李春艳、杨忠华、杨凤杰分别为案外人杨某甲的妻子、儿子、父亲，均系案外人杨某甲的第一顺序继承人，故三原告主张要求被告支付案外人杨某甲的劳务费用，被告应向三原告支付。关于被告应支付的数额，经本院至法库县三面船镇经营管理站查询，被告尚欠案外人杨某甲劳务费用97,876元，现三原告主张被告支付91,772元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会于本判决发
生法律效力之日起三十日内支付原告李春艳、杨忠华、杨凤杰劳务费91,772元；
驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，减半收取为1,050元，由被告法库县三面船镇朱千堡子村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邸俊杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第531号
申请执行人王广，男，1967年5月10日出生，汉族，阿城区第二粮库工人，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人权金华，女，1963年4月29日出生，朝鲜族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人韩家润，男，1964年2月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星绿岛采石场业主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第705号民事调解书，依法受理了申请执行人王广申请执行被执行人权金华、韩家润民间借贷纠纷一案，执行中本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第531执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 付志强
审判员 王洪君
二〇一五年八月九日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第531号
申请执行人王广，身份证号23012219670510033X，男，1967年5月10日出生，汉族，阿城区第二粮库工人，现住哈尔滨市阿城区和平街二委十一组。
被执行人权金华，身份证号230122196304290822，女，1963年4月29日出生，朝鲜族，无职业，现住哈尔滨市阿城区金城街法院高层住宅楼2单元201室。
被执行人韩家润，身份证号230103196402105118，男，1964年2月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星绿岛采石场业主，现住哈尔滨市阿城区金街法院高层住宅楼2单元201室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第705号民事调解书，依法受理了申请执行人王广申请执行被执行人权金华、韩家润民间借贷纠纷一案，执行中本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第531执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 付志强
审判员 王洪君
二〇一五年八月九日
书记员 张 利
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初437号
原告李小牛。
委托代理人（特别授权）刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告陈正来。
被告陈春艳。
委托代理人（特别授权）刘众军，新邵县法律援助中心法律援助律师。
原告李小牛诉被告陈正来、陈春艳买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李小牛的委托代理人刘军、被告陈正来的委托代理人刘众军到庭参加诉讼。被告陈春艳经本庭依法传票传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李小牛诉称，被告陈正来在外开办金选矿厂，经原、被告口头约定由被告陈正来向原告提供精金粉，原告到2015年2月1日累计共付款300000元作为预付款，但被告未足额提供精金粉，尚欠原告预付款252000元。而原告预付的300000元由被告陈春艳取出作为工资付给了工人和其他用途用完。为此，二被告于同年2月6日向原告出具借条，约定2015年5月底还清，现经原告多次催讨，至今未还。请求法院判令二被告共同偿付原告借款252000元及利息；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈正来辩称，欠款25.2万元是事实，女儿陈春艳与本案无关，原告李小牛欠我货款30.5万元将另行起诉。
被告陈春艳未提交任何书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告李小牛在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈正来的户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告陈春艳的户籍信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、借条，拟证明二被告拖欠原告货款252000元的事实；
5、收条，拟证明被告陈正来收到原告李小牛货款30000元的事实。
经庭审质证，被告陈正来认为，对原告提供的证据1-2、4-5没有异议，对证据3的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，因为陈春艳不是被告。本院认为原告提供的证据1-5，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告陈正来、陈春艳在举证期限内，未向本庭提交任何证据。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：经原、被告口头达成协议，由被告陈正来向原告提供精金粉，原告于2015年2月1日累计向被告陈正来预付款300000元，由被告陈正来出具收据。因被告未足额提供精金粉，被告陈正来于2015年2月6日向原告出具借条：今借到湖南省永兴县柏林镇李小牛人币贰拾伍万贰仟元正（252000元），月息2分计标每万元，月200佰元计标，限2015年5月底清。借款人陈正来，上面有被告陈春艳的签名及身份证号码。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷转化形成民间借贷纠纷。原告李小牛从被告陈正来处购买精金粉，预付购货款300000元，被告陈正来理应提供相应的货物。后因被告陈正来未足额提供货物，两人在达成合意的基础上终止原来的买卖合同，由被告陈正来出具借条后双方转化为民间借贷纠纷。因双方在借条上约定了还款期限及利息，借款到期后被告陈正来未归还借款，对原告主张要求被告陈正来偿付本金252000元及利息（按照本金252000元月息2分从2015年2月6日计算至本息付清止）的诉讼请求，本院予以支持。原告李小牛主张要求被告陈春艳对借款252000元承担连带偿还责任，因陈春艳本人只是在借条上签字，未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告也未提交其他证据证明可以推定被告陈春艳为保证人，故对原告要求被告陈春艳承担共同偿付责任的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈正来支付原告李小牛借款252000元及利息（按照本金252000元月息2分从2015年2月6日计算至本息付清止），限判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李小牛的其他诉讼请求。
本案受理费2540元，由被告陈正来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 肖 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2383号
申请人：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，统一社会信用代码：91440606893855259G。
法定代表人：麦暖贤，该公司执行董事。
被申请人：新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路86号，统一社会信用代码：914412007247811994。
法定代表人：李国权。
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司�2018年1月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司在银行的存款443094.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司以担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司在银行的存款443094.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2735.47元，由申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2383号之一
原告：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，统一社会信用代码：91440606893855259G。
法定代表人：麦暖贤。
被告：新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路86号，统一社会信用代码：914412007247811994。
法定代表人：李国权。
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告新国泰（肇庆）化工机械制造有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋小静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初704号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人唐某，户籍地：广西壮族自治区贺州市，在深圳市无业，无固定住所。2015年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，于2015年4月30日刑满释放。因本案于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月27日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日凌晨4时许，被告人唐某将被害人蔡某停在深圳市南山区前海路海岸时代公寓西座停车场的一辆捷安特牌自行车盗走。因无法开锁，唐某将上锁的车前轮抬起，利用后轮推行，往深圳市宝安区方向逃跑。蔡某及时收到车载GPS报警，遂报案。民警接报后循着GPS的运行轨迹追捕，在深圳市南头中学前深南大道草坪上将唐某抓获，当场缴获被盗自行车。
经鉴定，涉案的自行车价值人民币3586元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车(实物照片)，被告人唐某的身份信息及指纹卡，抓获经过，缴获经过，扣押决定书、扣押清单，发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，被害人蔡某的陈述，深价鉴[2016]11527号价格鉴定结论书，深公(南)刑勘[2016]0416249号现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，被告人唐某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人唐某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕742号量刑建议书，建议对被告人唐某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、赃物已被缴回、前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起执行至2016年11月15日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石银芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第579号
原告：唐素英，女，生于1968年4月25日，汉族，江油市人。
委托代理人：蒋某某，四川太白律师事务所律师。
被告：刘帮清，女，生于1943年12月24日，汉族，江油市人。
被告：唐跃荣，男，生于1964年8月1日，汉族，住址同上。
被告：唐跃光，男，生于1971年5月4日，汉族，江油市人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告唐素英诉被告刘帮清、唐跃荣、唐跃光继承纠纷一案，并于同日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告唐素英自动撤诉处理。
审判员 何波
二〇一四年二月五日
书记员 孙红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49834号
原告：深圳某有限公司，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦二楼201室，统一社会信用代码914403005571819611。
法定代表人:刘某。
委托代理人：段某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人:刘某，女，汉族�住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
被告：杨某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告:杨某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
原告深圳某有限公司诉被告杨某、杨某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告深圳某有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳某有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高焕亮（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初49834号原告：深圳某有限公司，住所地深圳市福田区深南中路核电大厦****，统一社会信用代码914403005571819611。法定代表人:刘某。委托代理人：段某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人:刘某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告：杨某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告:杨某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告深圳某有限公司诉被告杨某、杨某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告深圳某有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳某有限公司撤回起诉。（此页无正文）审判员 陈  庆  云二〇一七年十二月二十七日书记员 高焕亮（代)
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1619号
原告张德常。
被告何振勇。
原告张德常与被告何振勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张德常到庭参加诉讼，被告何振勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德常诉称，2013年3月至2013年11月初，被告在位于道义大街至沈北路交叉口以西3公里处承包了外墙装饰工程，原告为被告干活，在此期间所拖欠劳务费15000元整。之后，被告于2013年末支付给原告1000元，尚欠14000元整。
被告何振勇未答辩。
经审理查明，原告从2013年3月份开始于沈北新区的五彩阳光城工地为被告干力工，人工费为每天200元，自2013年3月至2013年11月份，共计欠款15000元，之后原告向被告出具了自书欠条，表明尚欠原告15000元，被告于2013年年末给付过原告1000元，尚欠14000元。后原告向被告催要，被告一直未偿还此款，原告诉至本院。
本院认为，被告何振勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证的权利。原、被告之间劳务关系合法有效，被告拖欠原告人工费属实，应予偿还。故对原告要求被告偿还人工费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何振勇于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张德常人工费14000元；
上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告何振勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二０一五年三月二十七日
书记员 季春辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1702号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7�,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯执英，女，1982年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯执英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行因被告冯执英拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告冯执英向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49995.04元、利息7134.11元、违约金(含滞纳金)4462.56元（暂计至2017年12月4日，共计61591.71元，之后的利息、违约金按合同约�计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告冯执英在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月31日，被告冯执英尚欠信用卡本金49990.4元、利息9194.34元，违约金5462.56元，并明确诉求中的违约金不包括滞纳金，仅指违约金，且从2017年1月1日起按原滞纳金标准改为计收违约金直至清偿之日止。
被告冯执英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行：工商银行中山分行。
持卡人：冯执英。
申请时间：2015年5月26日。
信用卡卡号：62×××53、62×××61、62×××79。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。
信用卡种类：工银“中山宝”信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符�免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
欠款情况：截至2018年5月31日，冯执英尚欠信用卡透支本金49990.4元、利息9194.34元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。工商银行中山分行明确未就违约金计收事宜与冯执英另行协商。
本院认为，冯执英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯执英持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。冯执英欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且冯执英没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求冯执英偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人�银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张冯执英偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。冯执英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯执英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月31日信用卡透支本金49990.4元、利息9194.34元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商�行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担97元，被告冯执英负担1243元（被告冯执英应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月六日
书记�员郑爱玲
冼日飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1907号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：黄丽亚，女，1992年1月1日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄丽亚因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年2月1日以被告已清偿债务为由申请撤回对被告黄丽亚的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黄丽亚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告黄丽亚的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴碧玮
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第754号
原告连凤兰，女，汉族，1937年11月16日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市金平区护堤路11号。
原告连凤兰诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年7月14日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，该会作出汕劳人仲案字[2015]264号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于7月22日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告连凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄竹岩
二〇一五年八月九日
书记员 庄淑敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；
……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1287号
申请执行人：王桂兰，女，1982年12月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘兴运，男，1972年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
本案在执行申请执行人王桂兰与被执行人刘兴运房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人102241元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 利
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初125号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某，女，汉族住汪清县。因涉嫌诈骗，于2016年6月20�被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月至10月期间，被告人刘某多次（六次）以房屋过户、朋友母亲住院、车辆缴纳罚款、车辆过户为由，骗取汪清县居民万某某现金15500元（已全部退赃）。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、专款凭条、短信（照片）、收条、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘某到案后如实供述所犯罪行，并已退赔，可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邵金山
二〇一六年七月二十八日
书记员 任敬花