安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00490号
上诉人（一审原告）：王引红，女，1983年7月28日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李全力，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王引红因与被上诉人李全力农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）砀民一初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王引红一审诉称：王引红原系砀山县玄庙镇大寨行政村前王庄村民，其家庭成员包括父亲王之良及母亲王邓氏。1979年王引红家庭分得4.53亩承包地（其中堤南3.6亩，堤北0.93亩）。1997年4月30日二轮土地承包时，再次确认了王引红享有的土地承包经营权，并为其颁发了编号为974130820的耕地承包合同。1998年王引红随家人到新疆务工时将涉案承包地暂时交由李全力耕种，李全力承诺随要随给。2000年12月，王引红之父王之良去世。自2005年开始王引红及其家人多次要求李全力返还承包地未果，特提起诉讼，请求判令：1、李全力返还王引红位于前王庄四队的承包地4.53亩；2、赔偿王引红损失20000元；3、本案诉讼费由李全力负担。
李全力一审答辩称：1、王引红之父王之良将承包地交由李全力耕种的时间是1993年而非王引红诉称的1998年。2、李全力耕种涉案土地后一直缴纳相关费用，且其耕种期间经常给予王引红父母经济帮助。3、王引红单独提起诉讼，主体不适格。4、涉案土地是王引红父母交由李全力耕种的，虽王引红之父王之良已经去世，但其母王邓氏仍同意李全力继续耕种涉案土地。综上，应当驳回王引红的诉讼请求。
一审法院查明：王引红原系砀山县玄庙镇大寨行政村村民，1983年被王之良、王邓氏（即邓素英）夫妇收养。1997年4月30日，王之良、王邓氏及王引红分得三口人的承包地，其中包括：堤南3.6亩，东邻路，西邻赵巧云的承包地，南邻王之乔的承包地，北邻凡振忠、王之云的承包地；堤北0.93亩，东邻路，西邻王洪岩的承包地，南邻王之乔的承包地，北邻凡振忠的承包地。以上两块土地共计4.53亩，人均1.51亩。1998年王之良、王邓氏及王引红全家到新疆务工，王之良遂将上述两块承包地交由李全力耕种。2000年12月21日，王之良在新疆病逝。在本案审理过程中，王邓氏向一审法院表示，因身体××原因，不能参加诉讼，其与王之良的承包地继续由李全力耕种。
一审法院认为：涉案土地包括王之良、王邓氏及王引红三人的承包地，系王引红养父王之良交由李全力耕种。因王引红养母王邓氏坚持其与王之良的承包地继续由李全力耕种，王引红要求李全力返还全部承包地无法律依据。王引红婚后并未在新居住地取得承包地，故，李全力应当返还王引红个人的承包地。考虑到两块地的实际状况，为方便生产，堤南的一块由李全力自西向东分出1.51亩归还给王引红。王引红要求李全力赔偿损失20000元，因没有提交相关证据，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、李全力于2015年11月10日前将其耕种的堤南的承包地（东邻路，西邻赵巧云的承包地，南邻王之乔的承包地，北邻凡振忠、王之云的承包地），自西向东分出1.51亩归还给王引红。二、驳回王引红的其它诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由李全力负担。
王引红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、我国对农村土地承包采取家庭承包的方式，王引红家庭共分得承包地4.53亩，其家庭成员对分得的土地为共同共有，不可分割，在王引红养父王之良去世后，涉案承包地应由王引红及其养母王邓氏共有，王邓氏未经王引红同意无权将家庭成员共同享有使用权的承包地转让给李全力耕种，且李全力与王引红并非同一集体经济组织成员，王邓氏的转包行为未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未报乡（镇）人民政府批准，故，王邓氏转让土地使用权的行为违反了法律的强制性规定，应为无效，李全力应当返还王引红承包地4.53亩。2、涉案承包地自1998年开始便由李全力耕种，王之良去世后，王引红多次向李全力索要该承包地未果，现该4.53亩承包地仍由李全力耕种，李全力应当对该宗土地应得的收益进行赔偿。3、一审法院向王邓氏征询意见的材料未经双方当事人进行质证，不能直接作为认定案件事实的依据。综上，请求撤销原判，改判李全力返还王引红承包地4.53亩，并赔偿其损失20000元。
李全力二审答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、王引红以自己的名义要求李全力返还其家庭成员的承包地无事实和法律依据。3、李全力耕种涉案土地系经王引红养父王之良同意，王之良将涉案土地转包给李全力耕种不违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，王引红对一审法院向其养母王邓氏所做的两份问话笔录发表质证意见为：该两份问话笔录内容与事实不符，不予认可。李全力对一审法院向王邓氏所做的两份问话笔录的真实性无异议。
本院对上述两份问话笔录认证意见如下：一审法院为查明案件事实，妥善解决纠纷，征询与王引红同一承包经营户成员的王邓氏对土地使用权的处理意见并无不妥，且一审判决对王邓氏在该问话笔录中的意见在查明事实部分予以认定后，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对于上述两份问话笔录，本院予以认定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：王引红所在承包经营户的户主为王之良。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点为：王引红要求李全力返还其家庭承包的4.53亩承包地的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
我国对农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包经营户为对外行使权利的诉讼主体，户主为代表人，户主死亡的，由其他家庭成员共同推选代表人参与诉讼。本案中，涉案4.53亩土地的承包方为王之良承包经营户，王之良为户主，其他家庭成员包括王引红和王邓氏，王之良去世后应由王引红与王邓氏共同推选诉讼代表人对外主张权利，因王引红与王邓氏对涉案土地使用权如何处理存在分歧，无法推选诉讼代表人参与诉讼，且王引红虽已出嫁，但并未在新居住地分得土地，为保障王引红基本的生存权，一审法院综合土地的实际情况，从方便生产的角度考虑，判令李全力将王引红作为王之良承包经营户成员应当享有的1.51亩承包地归还给王引红并无不当，本院予以维持。虽李全力返还王引红1.51亩承包地后，其仍继续耕种王引红养父王之良及养母王邓氏的土地份额，但因王之良已去世，土地承包经营权并不存在继承的问题，王引红在与王邓氏就涉案土地使用权未形成一致意见的情况下要求李全力返还全部土地无法律依据，本院不予支持。对于王引红上诉主张王邓氏将涉案土地交由李全力耕种未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，违反了法律的强制性规定问题，因王引红提供的农村土地承包合同所载明的发包方及王引红当庭认可的涉案土地发包方均为砀山县大寨村委会，而李全力亦属砀山县大寨村村民，双方系同一集体经济组织成员，王邓氏将其享有经营权的承包地交由李全力耕种无需经村民会议及村民代表的同意，王引红该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于王引红主张的损失问题，因王之良承包经营户在流转涉案承包地时未约定支付相关费用，其主张损失依据不足，本院不予支持。另，一审法院对王邓氏的调查笔录未经双方质证，程序虽存在瑕疵，但二审审理期间双方已就上述调查笔录均发表了相应的质证意见，其享有的诉讼权利已得到救济，且一审法院以此作为认定案件事实的依据后，双方当事人对一审查明的事实均无异议，该程序瑕疵并不影响本案的实体处理。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王引红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王引红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。