江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0091号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行。
诉讼代表人黄晓辉，行长。
委托代理人周富山，该行员工。
委托代理人刘桂宝，该行员工。
被告扬州市华兴制管有限公司。
法定代表人高国联，董事长。
委托代理人李桂红，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告扬州市华兴制管有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员曹阳独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托代理人周富山、刘桂宝，被告华兴公司的委托代理人李桂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行邗江支行诉称：2002年至2004年期间，原告共向被告发放三笔贷款分别是：1、2004年3月9日，原、被告签订《最高额抵押合同》及《借款合同》，被告在最高额抵押合同担保期限内，以其房产作抵押向原告贷款54万元；2、2002年3月28日，原、被告签订《最高额抵押合同》及2004年3月10日双方签订的《借款合同》，被告在最高额抵押合同担保期限内，以其机械设备作抵押，向原告贷款8万元；3、2004年10月25日，原、被告签订《最高额抵押合同》及《借款合同》，被告在最高额抵押合同担保期限内，以其机械设备作抵押向原告贷款18万元。各贷款到期后，除第三笔贷款偿还本金877.02元外，其余贷款本息被告未能按约偿还，故请求法院判令：一、被告立即偿还贷款本金799122.98元及利息399620.82元（计算至2013年12月20日）；二、原告有权以抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
原告农行邗江支行提供了下列证据：
贷款54万元，原、被告签订《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款凭证》、《房地产抵押合同》《房地产抵押清单》、《村镇房屋他项权证》各一份，证明原、被告之间存在抵押合同关系、借款合同关系、各方的权利义务及原告按约发放贷款54万元的事实；
贷款8万元，原、被告签订《最高额抵押合同》《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《企业抵押物登记证》、《抵押物清单》各一份，证明原、被告之间存在抵押合同关系、借款合同关系、各方的权利义务及原告按约发放贷款8万元的事实；
贷款18万元，原、被告签订《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款凭证》、《抵押合同》、《抵押物登记证》、《抵押物清单》各一份，证明原、被告之间存在抵押合同关系、借款合同关系、各方的权利义务及原告按约发放贷款18万元的事实；
2005年10月18日，银行凭证一份，证明被告就18万贷款还款877.02元本金的事实；
5、2005年8月5日、2007年3月5日、2008年5月6日、2010年4月23日、2012年3月21日共五次向被告催收三笔贷款本息的《债务逾期催收通知书》各一份，证明原告向被告多次催收贷款的事实。
被告华兴公司辩称：拖欠原告贷款本息属实。公司因国家产业政策调整，产品无销路，已停产两年多，本案债务无力偿还。被告除陈述外，未提供其它证据。
经审理查明：200年至2004年期间，被告因生产经营向原告贷款三笔。分别为：一、2004年3月9日，原、被告签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》，约定以被告房屋为被告2004年3月9日至2006年3月9日期间的最高额不超过54万元的贷款提供担保，双方对抵押房产进行了抵押登记，抵押合同约定被告的抵押房产担保债务为54万元，借款合同约定贷款期限为2004年3月19日至2005年3月9日，借款年利率为6.903%，逾期贷款利率为日万分之二点一。合同签订后，原告在2004年3月19日向被告发放贷款54万元。二、2002年3月28日，原、被告签订的《最高额抵押合同》，约定以被告机械设备为被告2002年3月28日至2004年4月28日期间的最高额不超过8万元的贷款提供担保，双方对抵押机械设备进行了抵押登记，抵押合同约定被告的抵押机械设备担保债务为8万元；2004年3月10日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款8万元，贷款期限为2004年3月10日至2005年3月9日，借款年利率为6.903%，逾期贷款利率为日万分之二点一。两合同签订后，原告按约向被告发放了贷款8万元。三、2004年10月25日，原、被告签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》，约定以被告机械设备为被告2004年10月25日至2006年10月25日期间的最高额不超过18万元的贷款提供担保，双方对抵押机械设备进行了抵押登记，抵押合同约定被告的抵押机械设备担保债务为18万元；借款合同约定原告向被告发放贷款18万元，贷款期限为2004年10月28日至2005年7月27日，借款年利率为6.903%，逾期贷款利率为日万分之二点一。两合同签订后，原告按约向被告发放了贷款18万元。
原告向被告发放三笔贷款后，被告仅在2005年10月18日，就18万贷款偿还借款本金877.02元，其他贷款本息均未偿还。原告在2005年至2012年债权的有效诉讼时效内向被告主张所欠贷款本息。
又查，被告54万贷款的担保财产，为邗房押字第04612020号《村镇房屋他项权证》登记的被告处的1、5、6号房产，建筑面积1444.01平米。被告8万元贷款的担保财产，为在被告厂区内的一元气浮和3吨行车各一台。被告18万元贷款的担保财产，为钢筋拉丝机、5吨室内行车、离心机、配电柜、各一台及豪克空调二台。
上述事实，有原告提供的最高额抵押合同、借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押权登记证书、抵押物清单、债务逾期催收通知书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案借款事实清楚，法律关系明确，合同内容不违反法律规定，故合同合法、有效。原告所诉债权虽年代久远，但原告在法定诉讼时效内积极主张债权，构成诉讼时效中断，原告的本次诉讼未超出诉讼时效，法律仍应予保护。被告未能按约履行还本付息及承担保证责任，应承担违约责任。原告诉求的本金应扣减被告已偿还部分，利息应按合同约定对应所欠本金，根据合同约定的还款时间分段计算。原告所诉债权设定了抵押，被告未能按约还款，原告有权按照抵押合同约定，拍卖、变卖抵押物并在抵押合同约定的优先受偿范围内实现债权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华兴公司于本判决生效后十日内偿还原告农行邗江支行借款799122.98元及利息（利息计算：本金54万元，借款期间2004年3月19日至2005年3月9日，按年利率6.903%计算，2005年3月10日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算；本金8万元，借款期间2004年3月10日至2005年3月9日，按年利率6.903%计算，2005年3月10日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算；本金179122.98元，借款期间2004年10月28日至2005年7月27日，按年利率6.903%计算，2005年7月28日逾期后至本判决确定的还款之日止，按日万分之二点一计算）；
被告华兴公司未能按上述判决自觉履行，原告农行邗江支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告华兴公司抵押房产、机械设备，并以其拍卖、变卖所得价款优先受偿（房产价款优先受偿的债权为不超过54万元，机械设备价款优先的债权为不超过26万元）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取7795元，保全费5000元，合计12795元，由被告华兴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15589元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审判员 曹 阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 王露茜