湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1550号
原告：肖翚，女，1966年10月13日出生住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：何正利（原告肖翚之夫），住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新二路。
法定代表人：刘贤木，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北天元律师事务所律师。
原告肖翚与被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司（以下简称建新房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请并提出担保，本院依法裁定采取保全措施。原告肖翚及其委托诉讼代理人何正利、龙贤富，被告的委托代理人施昌国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖翚向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付自2014年12月27日起至2016年9月20日止期间的经营损失补偿费162万元及自2016年9月21日起按3000元／天的标准计算至门面交付给原告之日止期间的经营损失补偿费；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2008年起，原告将自已所有的位于蔡甸区蔡甸街幸福路536号一层3-4号门面及租赁案外人罗传波的门面开办了蔡甸区利郎专卖店，专卖店的使用面积约150平方米，主要经营销售品牌服饰。被告建新房地产公司因开发“幸福港湾三期”房地产项目，需拆除原告经营的门店。双方就门店拆迁还建补偿事宜达成协议，于2012年5月12日签订了《门面拆迁补偿安置合同》、13日签订了《商户经营损失补偿协议》等协议，但被告未按上述合同及协议约定将门面房屋交付给原告，为此，被告应当按约定承担原告经营损失的补偿责任。
被告建新公司辩称，1、原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，理由：原告在（2015）鄂民二初字第00055号案件中就2013年10月15日至2014年12月26日的该费用提出主张时，未就此后的经营损失向被告主张权利，也未保留相关诉权，且该案经二审审结，并以（2015）鄂武汉中民终字第01197号作出裁判，现原告又就同一事实再向法院起诉，显然违反法律规定，故请求驳回原告的起诉；2、根据原、被告双方签订的《门面拆迁补偿安置合同》，被告还建原告门面应为预测分户图对应的第（8）号门面，而原告在（2015）鄂民二初字第00055号案件中请求的并不是该门面，应视为原告放弃双方约定的还建门面，故原告再向被告主张因迟延交房产生的经营损失补偿，缺乏事实、法律依据；3、湖北省人民检察院已对（2015）鄂武汉中民终字第01197号民事判决提出抗诉，根据法律规定应中止本案审理。
本院经审查认定事实如下：2008年起，原告肖翚拥有位于武汉市蔡甸区蔡甸街幸福路536号一层3#-4#门面及租赁罗传波的门面一并用于服饰经营，其中原告门面房两间使用面积计99.83平方米。2012年4月初，因被告建新房地产公司开发“幸福港湾三期”房地产项目，需拆除原告经营的门店，经双方多次协商于2012年5月12日就拆迁还建补偿事宜签订了《门面拆迁补偿安置合同》一份；2012年5月13日，原、被告签订了《租户腾退补偿协议》及《商户经营损失补偿协议》各一份，其中《商户经营损失补偿协议》第2条约定：对原告在房屋拆迁后至在本协议的第一款约定的最迟交房期限（2013年10月5日）期间的停业损失，被告一次性支付75万元给原告进行补偿；若被告不能按约将房屋交还给原告，则自2013年10月5日开始的12个月内，被告按1000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿；自2014年10月5日开始的12个月内，被告按2000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿；自2015年10月5日开始，被告按3000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿。此后，原告从上述门面房中迁出，被告于2012年6月8日对原告的门面予以拆除。
2014年12月26日，肖翚对建新公司提起诉讼，本院2015年5月14日作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00055号民事判决书，判决：一、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司履行应于十五内按《门面拆迁补偿安置合同》的约定将“新福茂*中央广场”一层位于第9-10轴与第K-
G轴坐标的商铺编号分别为13号、14号、26号、27号、28号、29号的房屋还建给原告肖翚；二、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应于本判决生效之日起十五日内向原告肖翚支付自2013年10月5日起至2014年11月5日止少付的临时安置补偿费人民币91000元；三、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应于本判决生效之日起十五日内向原告肖翚支付自2013年10月5日起至2014年12月26日止经营损失补偿费人民币529000元。被告不服提起上诉，武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民终字第01197号民事判决书，维持原判，现该法律文书以发生法律效力，本院已执行该判决中第二、三项义务；被告至今未履行本判决第一项义务，且未按合同约定向原告支付2014年12月26日以后的经营损失补偿费。
以上事实，有原告肖翚提供的《门面拆迁补偿安置合同》、《商户经营损失补偿协议》、（2015）鄂蔡甸民二初字第00055号民事判决书，被告提供的《门面拆迁补偿安置合同》、与他人签订《门面拆迁补偿安置合同》二份、排队列顺序图等证据证实并在卷佐证。
庭审中，被告以湖北省人民检察院通知书对（2015）鄂蔡甸民二初字第00055号民事判决书提出抗诉为由，请求中止审理本案，原告以湖北省人民检察院民事抗诉书仅对（2015）鄂蔡甸民二初字第00055号民事判决书的超出部分面积向建新公司支付价款确有错误为由，认为民事抗诉书中抗诉与本案处理并无关系，不同意中止审理。
本院认为，原告肖翚与被告建新房地产公司签订的《门面拆迁补偿安置合同》、《租户腾退补偿协议》、《商户经营损失补偿协议》是当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，签订的合同及协议合法有效，故当事人各方应按合同约定全面履行义务。原、被告签订的《商户经营损失补偿协议》第2条“对原告在房屋拆迁后至在本协议的第一款约定的最迟交房期限（2013年10月5日）期间的停业损失，被告一次性支付75万元给原告进行补偿；若被告不能按约将房屋交还给原告，则自2013年10月5日开始的12个月内，被告按1000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿；自2014年10月5日开始的12个月内，被告按2000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿；自2015年10月5日开始，被告按3000元／天的标准对原告的经营损失进行补偿。”进行了明确约定，原告要求被告支付从2014年12月27日起至2016年9月20日止期间的经营损失补偿费162万元自2016年9月21日起按3000元／天的标准计算至门面交付给原告之日止期间的经营损失补偿费，因该计算结果与计算方式与合同相符，故依法予以支持。被告的辩解意见与事实不符，不予采纳；被告要求中止审理的理由与本案处理并无关联，不予采纳。本案纠纷因被告而引起，不利的法律后果应均由被告承担，故本案诉讼费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应于本判决生效之次日起十五日内向原告肖翚支付自2014年12月27日起至2016年9月20日期间的经营损失补偿费162万元，被告自2016年9月21日起至门面交付之日止按3000元／天向支付经营损失补偿费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，财产保全申请费5000元，合计14690元，由被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 杨