上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19730号
原告：徐某，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省开封市。
委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：管某1，男，1985年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
第三人：陈玉红，女，1958年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路***弄***号。
委托诉讼代理人：管新民(系陈玉红之夫)，男，1951年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告徐某与被告管某1、第三人陈玉红离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李中立，被告管某1及其委托诉讼代理人蔡朝康，第三人陈玉红及其委托诉讼代理人管新民、蔡朝康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋中的夫妻共同财产，要求被告向原告支付系争房屋25%的产权份额的折价款90万元。事实和理由：原、被告于2010年8月2日登记结婚，被告与第三人系母子关系。2013年原、被告及第三人共同出资购买了上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，产权登记在被告和第三人名下。购买系争房屋时原告出资14万元，其中9万元原告转账给被告父亲管新民，另5万元是原告母亲打款给被告(其中扣除了25元手续费),其余首付确系被告父母支付，实际是被告父母向他人借款，此后原、被告一起将钱还给被告父母。被告年底有8万至10万元的分红，被告将分红取出，还给其父母，还了三年。此外，2013年8月23日原告母亲转账给被告5万元，用于归还购房时被告父母向他人的借款。系争房屋除首付款之外，另有30万元公积金贷款，主贷人为被告，且贷款一直由被告使用公积金偿还，对贷款余额没有异议。被告称贷款由其父母归还，�告不认可，每月管新民存入被告账户的钱款，系由被告取出现金后交给父母，再让其父母去存的。系争房屋是婚后购买，由被告和第三人共同共有，各占二分之一产权份额，其中属于被告的50%产权份额是夫妻共同财产，原告享有一半。原、被告于2017年2月17日经法院调解离婚，系争房屋未作出处理，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告管某1辩称，系争房屋于2013年3月购买，产权登记在被告及第三人名下，未约定份额。系争房屋购买价为1,415,000元，首付1,115,000元(包括5万元定金，定金为现金支付)，公积金贷款30万元，被告是主贷人。首付是被告父母出资，因父母退休，故用被告的公积金来贷款。2013年3月24日支付首付款40万元，原由管新民付给卖家儿子(账户尾号7238)，后卖家儿子将钱还给被告，被告再转账给卖家(账户尾号7124)。同日，管新民存入现金2.5万�至被告账户，另有2万元由管新民(账户尾号5307)转账给被告。2013年3月27日，管新民存入现金18万元至被告账户。所有存入被告账户的钱，都是被告父母支付的。至于贷款部分，亦由被告父母归还，每月管新民以现金形式存入被告账户。原、被告离婚时，贷款余额为241,132.46元。被告每年年底没有分红，亦从未给过父母钱款，被告每月的收入均用于家庭生活及孩子的开销，基本无剩余，相反，原告的收入没有用于家庭生活。2013年8月23日原告母亲(账户尾号8256)转账的5万元，是在系争房屋产权登记之后，是用于房屋的装修，不是对房屋的出资。系争房屋主要款项均由被告父母支付，原、被告双方在婚姻关系存续期间仅支付公积金贷款的补充，其余均由第三人支付。被告认为应当考虑到系争房屋的出资比例，再进行分割，不同意支付原告25%的产权份额折价款。
第三人陈玉红述称，购买系争房屋是为了第三人夫妻养老居住的，因第三人不能公积金贷款，故用被告的名义贷款。首付由第三人支付，贷款除了公积金冲贷之外，其余都是由第三人归还。被告账户中存入的钱，均系被告父母付的，是管新民从其他银行卡中取出，再加上家中的现金一起存入被告账户，且每月管新民存入现金两千多元至被告账户，用于归还贷款。原告确有转账9万元给管新民，该9万元是原、被告的夫妻共同财产，且不包含在40万元之中，40万元是被告父母自己的钱。第三人认为应当考虑到系争房屋的出资比例，再进行分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月2日登记结婚，于2012年3月12日生育一女名管某2。被告与第三人系母子关系，第三人与管新民系夫妻关系。2017年2月17日，原、被告经本院调解离婚，本院出具(2016)沪0110民初19009号民事调解书，在该案中系争房屋未作处理。2017年4月，原告起诉来院要求分割系争房屋，后撤诉。现原告再次诉至本院，作如上诉请。
2013年3月24日，被告、第三人作为买受人(乙方)与案外人韦郁文作为卖售人(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，面积62.13平方米，转让价款共计1,415,000元，于2013年5月15日前申请办理转让过户手续等内容。其中，首期房价款为80万元，第二期房价款为26.5万元，第三期房价款即公积金贷款为30万元(被告为主贷人)，房价尾款为5万元。2013年5月16日，系争房屋的产权过户登记至被告、第三人名下，共同共有。审理中，原、被告及第三人就系争房屋的价格达成共识：系争房屋的市值为337万元，一致同意以此价格作为分割基数，且原、被告及第三人一致确认截至2017年1月24日，系争房屋的贷款余额为241,132.46元。
另查，2013年3月22日，原告母亲丁惠君转账9万元至原告账户(尾号1057)。次日，原告转账9万元至管新民账户(尾号5307)。2013年3月24日，尾号为7238的账户转账40万元至被告账户(尾号9566)，当天被告又转账40万元至尾号为7124的账户。同日，被告账户存入25,000元，并由管新民账户转入20,000元。2013年3月26日，原告母亲丁惠君转账49,975元至被告账户。2013年3月27日，被告账户存入180,000元、100,349.03元。2013年3月28日，被告转账350,000元至尾号为7124的账户。2013年3月29日，被告账户存入24,500元。2013年4月18日，被告账户存入6150元。同日，管新民转账207,800元至被告账户。2013年4月22日，被告账户存入23,200元。2013年4月25日，被告账户存入17,500元。2013年4月27日，被告转账265,000元至尾号为7124的账户。2013年6月4日，被告账户存入50,000元。2013年6月11�，被告转账50,000元至尾号为7124的账户。2013年8月23日，原告母亲丁惠君转账50,000元至被告账户。
2013年3月17日，韦郁文出具《收款收据》言明：收到被告支付的购买系争房屋的定金5万元。2013年3月24日，韦郁文出具《收款收据》言明：收到被告支付的购买系争房屋的部分房价款40万元。2013年3月28日，韦郁文出具《收款收据》言明：收到被告支付的购买系争房屋的部分房价款35万元。2013年4月27日，韦郁文出具《收款收据》言明：收到被告支付的购买系争房屋的部分房价款26.5万元。2013年6月11日，韦郁文出具《收款收据》言明：收到被告支付的购买系争房屋的尾款5万元。
再查明，根据被告提供的其名下上海农商银行账户交易明细清单(2014年4月至2016年12月)显示，每月20日前均有1000元至3200元不等的存款入账，每月20日扣除还贷，金额为1014.98元至2260.57元�等，且被告名下公积金账户每月汇缴额560元，用于冲还贷。另，第三人提供上海农商银行业务交易单若干份，证明贷款除公积金抵扣部分外，其余部分均由第三人及其配偶以现金方式存入被告账户用于还贷。
审理中，被告提供其名下工资卡账户历史交易明细，证明被告不存在每年年底有8万至12万元的年终奖，且被告从未向任何人归还过购房借款，相应借款均由第三人归还，另外被告工资卡中包含公司的备用金，用于支付相关项目款等费用，不属于被告的收入。原告对该证据的真实性没有异议，但原告认为被告提供的证据不完整，不能充分反映原、被告购房后共同还款的事实，被告尾号2781的工资卡中，其2015年1月10日取现的7万元系被告年底的分红，取现后用于给付第三人偿还购房借款。
本院认为，系争房屋系原、被告婚后购买，产权登记在被告�第三人名下，二人共同共有。原、被告离婚时，未对系争房屋予以分割，现原告要求分割系争房屋中属于夫妻共同财产的份额，并无不当。原告诉称购买系争房屋的首付款中原告出资14万元，其余房款虽由被告父母支付，但系被告父母向他人所借，后原告母亲转账给被告5万元以及被告将每年年底的分红均用于归还其父母的购房借款，然就归还被告父母购房的借款一节，原告并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称系争房屋的首付由其父母出资，贷款部分除去公积金冲贷之外，其余均由其父母归还，但是被告及第三人提供的证据无法全部支持其说辞。根据本院查实的账目，可以认定原、被告父母在购房时均有出资，只是被告父母即第三人的出资额较大，故本院确定产权份额被告占40%，第三人占60%。被告享有的40%产权份额应当作为原、被告夫妻共同财产进行分割，扣除剩余贷款，故本院酌情确定由被告支付原告折价款625,774元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告管某1、第三人陈玉红共有，被告管某1享有40%产权份额，第三人陈玉红享有60%产权份额，自2017年2月起的剩余房屋贷款本息由被告管某1及第三人陈玉红负责偿还；
二、被告管某1应于本判决生效之日起十日内支付原告徐某房屋折价款625,774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告徐某负担685元，由被告管某1负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……