山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐阿民初字第2号
原告（反诉被告）庞瑞荣。
原告（反诉被告）秦晓玲，昌乐县司法局工作人员。
原告陈志成（反诉被告）。
法定代理人秦晓玲，身份同原告秦晓玲，系原告陈志成之母。
委托代理人袁春玺，昌乐县营丘司法所法律工作者。
委托代理人陈景玉。
被告张宝亮（反诉原告）。
委托代理人石鹏翔，潍坊华光散热器公司职工。
原告庞瑞荣、秦晓玲、陈志成与被告张宝亮人身损害赔偿纠纷一案，原告于2011年12月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日、同年5月31日两次组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦晓玲及三被告委托代理人袁春玺、陈景玉，被告张宝亮及其委托代理人石鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月10日，陈景波（原告庞瑞荣之子、秦晓玲之夫、陈志成之父）受雇于被告张宝亮为其驾驶鲁G×××××重型厢式货车运送货物。至江苏省常台高速苏杭线27KM＋700处时，发生交通事故，陈景波在事故中受伤，经抢救无效死亡。陈景波的死亡导致老人丧子、妻儿丧夫（父），家中失去重要经济来源，家人蒙受精神痛苦和折磨。陈景波是在受雇于被告期间为完成雇佣工作死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失277190元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告雇佣陈景波、陈景波在驾驶车辆过程中发生交通事故死亡属实。但在交通事故中，被告作为车主没有责任。陈景波在驾驶车辆过程中有重大过失，经认定为交通事故全部责任，其损失应当由自己承担，原告家人的损失不应由被告承担。
被告反诉称，陈景波作为被告的雇佣司机，在驾驶被告所属鲁G×××××号解放货车行驶过程中发生交通事故，陈景波死亡，并致被告车辆受损。该事故经交警部门认定，陈景波负事故全部责任。陈景波对前方道路观察不够，疏忽大意，属重大过失，给被告造成经济损失，请求原告赔偿被告各项经济损失23625元，反诉费由原告承担。
原告辩称，对被告车辆在交通事故中造成损失无异议，请求依法处理。
经审理查明，在2011年7月10日8时30分左右，陈景波驾驶鲁G×××××重型厢式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线27公里＋700米处附近时，在第一车道追尾同方向同车道聂成军驾驶的浙A×××××重型封闭货车及刘铎驾驶的苏K×××××小型轿车，致使三车不同程度受损及陈景波受伤，陈景波被送至苏州大学附属第一医院抢救无效，于当日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速二大队出具苏公交认字（2011）第07003号道路交通事故认定书，认定：1、聂成军驾驶改变车辆的主要的特征机动车上路行驶，但该违法行为与造成该事故没有必然的因果关系，不是造成该事故的原因；2、陈景波驾驶超载车辆行驶至事发路段时，疏忽大意，对前方道路情况观察不够，是造成事故的直接原因。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散装载物。”之规定，造成交通事故，认定陈景波的行为系事故发生的直接原因，陈景波的违法驾驶行为过错严重，陈景波应承担该起事故的全部责任。
2011年10月25日，原告秦晓玲、陈志成、庞瑞荣将聂成军、临安市货物运输配载有限公司、刘铎、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司起诉到苏州市沧浪区人民法院。2011年12月1日，该院作出（2011）沧民初字第1019号民事判决，认为陈景波因交通事故死亡，三原告作为陈景波的第一顺序的法定继承人，依法有权主张赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错程度分担责任。据此判令：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告死亡赔偿金11000元，中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告死亡赔偿金11000元。现该判决已发生法律效力。
另查明，陈景波生于1978年7月5日，系昌乐县乔官镇大山村村民，生前系道路货物运输驾驶员，具有道路运输从业人员从业资格证（证件号：3707250020011009406）。原告秦晓玲系陈景波妻子，二人于2006年11月16日登记结婚，育有一子，即原告陈志成，生于2008年7月1日。原告庞瑞荣系陈景波之母，其户籍信息显示为丧偶，有子女三人：长子陈景玉，1973年1月1日出生；次子陈景波，1978年7月5日出生；长女陈爱杰，1988年3月20日出生。自2011年正月起，陈景波受雇于被告驾驶被告的鲁G×××××重型厢式货车，按照被告的吩咐，在本地装货，将货物运输至浙江宁波方向。陈景波受雇期间，月工资2000余元。该厢货载重量5.9吨，每次运输均装货10吨左右。2011年7月9日下午，陈景波按照被告的吩咐，在青州市谭坊镇王岗村装生姜10吨，被告随车同行。自安丘市国道206收费站始，陈景波与被告轮流驾驶。2011年7月10日上午8时许，陈景波驾驶车辆发生交通事故。事故造成原告的经济损失为：死亡赔偿金139800（6990×20）元，子女抚养生活费33649（4807×14÷2）元，庞瑞荣生活费25637.33（4807×16÷3）元，丧葬费19546.5元，交通费5475.04元，共计224107.87元。此外，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元。被告为原告垫付抢救费663.24元、殡葬费等5610元，合计6273.24元。事故并造成陈景波所驾驶被告所属解放赛龙2货车前部损坏。经苏州市价格认证中心评估，车辆成本损失价格为22500元，支出评估费1125元，上述共计23625元。
上述事实，有原、被告陈述，苏州市公安局交通巡逻警察高速二大队道路交通事故认定书、昌乐县公安局户籍证明、出生医学证明、结婚证、昌乐县乔官镇大山村民委员会证明、交通费、苏州大学附属第一医院门诊医药费收据、苏州市相城区殡仪馆收款收据等书证在案为证。
本院认为，原告之近亲属陈景波受雇于被告张宝亮，在受雇佣期间因交通事故死亡，事实清楚，双方无异议，依法予以确认。根据“侵权责任法”第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从交警部门出具的认定书看，陈景波作为具有相关从业资格的专业驾驶员，在驾车运货过程中，没有遵守道路交通安全法第二十二条第一款的规定，安全意识不强，操作不当，造成事故的发生，具有过失。同时车辆超载也是事故发生的重要原因；而陈景波作为雇员应按照雇主指令从事雇佣活动的义务，本案事发时车辆超载，同车的被告作为雇主，具有装载货物数量、质量的决定权，故被告张宝亮亦应承担一定责任。综上，考量双方的过错程度以及各自过错导致事故发生、引发损害的相关性，可认定陈景波对导致事故、引发损害的发生具有较大过错，承担主要的责任，酌定60%为宜；被告张宝亮的过错与事故发生的关联性较小，可承担该事故的次要责任，酌定以40%为宜；但保险公司所承担的部分应当扣除。陈景波因履行雇佣活动期间死亡，后果严重，给原告造成重大精神损害，结合陈景波本人存有过错的情形，被告可赔偿原告5000元精神损害抚慰金。而被告的损失，实系受害人陈景波因过错而应承担相应责任，原告作为继承人，应在继承陈景波遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张宝亮赔偿原告（反诉被告）庞瑞荣、秦晓玲、陈志成经济损失74835.2【（224107.87＋663.24-22000）×40%-663.24-5610）元；
二、原告（反诉被告）庞瑞荣、秦晓玲、陈志成赔偿被告（反诉原告）张宝亮经济损失14175（23625×60%）元，以继承陈景波遗产为限；
被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，保全费520元，反诉费391元，共计6369元，原告负担3821元，被告负担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋学友
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一二年六月一日
书 记 员 张艳霞