河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初684号
原告：郑普航，男，2014年2月12日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，住河北省邯郸市邯山区。
法定代理人：梁某，女，1989年5月6日生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，住邯郸市邯山区雪驰路26号光大小区*号楼*单元*号，现住赵县。系原告的母亲。
委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。
被告：郑天龙，男，1986年10月14日出生，汉族，河北省邯郸市肥乡县人，住河北省邯郸市邯山区雪驰路26号光大小区*号楼*单元*号，现住赵县。系原告的父亲。
被告：燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦B座19层。
负责人：何志军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。
原告郑普航与被告郑天龙、燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑普航法定代理人梁某及其委托诉讼代理人屈辉峰、被告郑天龙、被告燕赵保险公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑普航向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计144371元；2、诉讼费用由被告承担、事实与理由：2017年8月27日13时30分许，郑大龙在赵县固城工业园区众泰废品收购站大门右侧对冀Ｄ×××××轿车维修保养时，由于操作失误，将原告撞伤。此事故赵县交警大队为原告出具了事故证明。郑天龙驾驶的冀Ｄ×××××轿车在被告燕赵保险公司投有交强险一份、第三者商业险一份，事故发生在保险期内。木次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计144371元。请求法院支持原告的诉讼请求。
郑天龙辩称，对事故的发生没有异议。事故车辆在燕赵保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由燕赵保险公司赔偿。
燕赵保险公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××系我公司承保车辆，承保交强险和商业三者险50万元附加不计免赔。我公司在核实事故认定书及事故车辆驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担赔偿责任。伤者为3岁幼童，其法定监护人应当负有监护义务，对其受伤行为负有一定责任。
经审理查明，2017年8月27日，被告郑天龙在未息火的冀Ｄ×××××车上安装档位杆保护套时，由于操作失误，将档位挂成前进档，将从泵房走出的郑普航撞伤。因现场无监控设施，赵县交警大队出具赵公交证字（2017）第1301330163号道路交通事故证明一份，没有对该交通事故作出责任认定。发生交通事故时，原告的事故车辆停在赵县固城工业园区众泰废品收购站大门右侧，车头与泵房门相对，距离2米左右。发生事故时，由原告母亲梁某在泵房里打扫卫生、照看原告。事故导致原告在河北医科大学第三医院住院两次。事故车辆冀Ｄ×××××在燕赵保险公司投保交强险一份、商业三者险50万元附加不计免赔。事故发生在保险期间。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告的损失，经质证，确认如下：
1、医疗费：原告请求119481元，并提供了河北医科大学第三医院住院收费票据2张、门诊收费票据29张。燕赵保险公司对票据的真实性没有异议，但认为原告在第二次住院期间存在挂床的行为，挂床天数至少15天；第二次住院与第一次住院间隔一个多月，入院诊断为骨缺损，对第二次住院与交通事故的关联性存疑。经审查住院病历，在原告提供的临时医嘱中显示，原告住院期间，均有体温单记录，并不存在挂床行为；在第二次住院的入院记录中，主要诊断为右小腿开放骨折术后骨缺损，故确认第二次住院与交通事故具有关联性。确认原告的医疗费为119481元。
2、住院伙食补助费：原告主张6200元，原告两次住院共62天，按每天100元计算。被告保险公司主张按50元/天计算。在质证原告出院时使用救护车时，原告认可两次出院时间是在出院记录的前一天出院，故应按实际住院天数计算，实际住院天数为60天。根据当地国家工作人员出差补助标准，按100元/天计算，确认原告的住院伙食补助费为6000元（100元/天×60天）。
3、营养费：原告主张2700元，按营养期90天、30元/天计算，被告没有异议，确认原告的营养费为2700元（30元/天×90天）。
4、护理费：原告主张9990元，由原告母亲梁某护理，并提供了护理人与原告的关系证明、原告出生证明、劳动合同、单位营业执照复印件、事故发生前三个月工资表及停发工资证明。燕赵保险公司认为，原告没有提供工资卡的银行流水，无法证明其工资表显示的月工资收入的真实性。通过工资卡发放工资，只是支付工资的一种形式，被告的异议不能成立。原告从第一次住院始到第二次住院后出院，共93天，原告请求90天，应予支持。原告的护理费为（3400元+3300元+3300元）÷90天×90天=10000元。现原告仅请求9990元，予以支持。
5、交通费：原告请求6000元，并提供了6张票据共4400元，还有部分交通费没有票据。燕赵保险公司认为，原告父母工作单位在赵县，救护车送达地点却在原告的邯郸家中，有违常理；根据收据显示，救护车是由省三院送至邯郸广大小区，此距离的交通不一定必须采用救护车方式。原告辩称，在原告家中更有利于照顾原告；根据原告的伤情，前往住院、复查时，原告必须躺着，必须乘坐救护车。原告所辩称理由成立，对原告提供的6张票据予以认定。本院酌定交通费为4600元。
以上损失，属于交强险医疗费用赔偿范围的有医疗费119481元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元，计128181元；属于死亡伤残赔偿范围的有护理费9990元、交通费4600元，计14590元。共计
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于本案事故是否能按道路交通事故的的规定处理；二、本案能否适用《机动车综合商业保险条款》的规定赔偿原告商业险；三、关于监护人的责任。
一、关于本案事故是否属于道路交通事故，是否应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）的规定进行赔偿。
被告保险公司认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第一百一十九条规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”事故发生时，车辆的停放地点位于单位大门一侧的泵房门口，距离泵房门仅两三米，该地点明显不属于允许社会机动车通行的场所。因事故发生的地点不属于道路，必然不能认定为道路交通事故，也就不能适用《交强险条例》作为赔偿的依据。本院认为，本案事故车辆所停放的地方虽是单位大门一侧，但与道路紧紧相连，没有界限，应当属于道路的不部分。即使车辆停放的地点不属于道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款的规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。原告对发生的机动车交通事故已经报赵县交警大队，赵县交警大队也出具了事故证明，根据以上法律规定，也应当参照道路交通事故的有关规定进行处理。
二、本案能否适用《机动车综合商业保险条款》（以下简称《商业险条款》）的规定赔偿原告商业险。
被告保险公司认为，《商业险条款》第二十二条的规定，“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故---”，由此可见，产生保险责任的前提是被保险人机动车正在被使用。而本案机动车处于停车着火的状态，而并没有被使用，故意外产生后的责任也并不属于机动车商业保险赔付的范围。不能因为伤者是车辆撞伤就认定是道路交通事故。本院认为，所谓正在使用的机动车，是指驾驶员使用过程中的机动车，车辆在使用过程中包括停驶状态、使用前的操作以及行驶状态，此条款中的使用之意，并非指正在操作。
三、关于监护人的责任
被告保险公司认为，原告的父母作为监护人，在案发时均在现场，且事故是由原告父亲过失导致，故其两人应对原告的伤害负完全责任。在事故发生时段，原告母亲明知屋外自家车辆处于打着火的状态，其应该预见到危险发生的可能性，但任由幼童跑出屋外，未能尽到对幼童的监护看管义务，应当对损害结果的发生负有一定责任。被告郑天龙因其过失致使原告受伤，应当承担侵权责任。本院认为，事故发生的原因是被告郑天龙在安装档位杆保护套时，操作失误挂上前进档导致的事故发生，应当承担侵权责任。事故发生时，原告是由其母亲照看，对于原告的母亲来说，本次事故纯属意外事件，原告的母亲即使在事故现场，也不可能预见事故的发生，因此，给原告造成的伤害，与监护无关，原告的母亲作为监护人，不应承担监护责任。被告郑天龙作为原告的法定监护人，因事故发生时并不在其照看之下，因此，被告郑天龙亦不承担监护责任。综上，对本次事故，被告郑天龙负此事故的全部责任，监护人无责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，原告的损失属于交强险医疗损失赔偿范围的128181元，应首先由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额10000元中赔偿原告10000元，剩余118181元，由被告保险公司在原告投保的50万元商业三者险中按事故责任划分比例100%赔偿原告118181元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的14590元，未超出110000元的赔偿限额，应由因保险公司在该限额内全部赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告经济损失142771元；
二、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告郑天龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年五月十七日
书记员 常子健