湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1850号
上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区公路管理局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇城北东路**号。
法定代表人：闫鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄红，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：杨云飞，湖北平长律师事务所律师。
上诉人十堰市郧阳区公路管理局（以下简称郧阳区公路局）因与被上诉人黄红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郧阳区公路局上诉请求：撤销一审判决，改判郧阳区公路局不承担民事赔偿责任。事实和理由：湖北省十堰市郧阳区清凉寺桥位于G209苏北线上，2017年4月，湖北省公路管理局委托相关部门鉴定为危桥。同年4月，郧阳区公路局在桥的两端各设置两个大型水泥墩，仅限轿车以下车辆通过，禁止轿车以上车辆通行，并分别在离清凉寺桥两端的1公里处设置内容为“清凉寺桥有严重病害禁止大型车辆通行造成不便敬请谅解”的安全警示标志。2.黄红应当提供证据证实是在清凉寺××附近发生的交通事故。3.黄红应当提供证据证实交通事故与清凉寺桥设置的限宽墩有关联。4.郧阳区公路局对危桥设置限宽墩的行为合法，且已尽到了安全提示义务，不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判郧阳区公路局不承担民事赔偿责任。
黄红辩称，1.2017年9月25日交通事故发生时，已经设置了限宽墩的清凉寺桥路段并未设置任何限宽、限行的警示标志，该事实有黄红在一审中提供的事发路段视频光盘、桥头照片等证据证实，郧阳区公路局上诉状中所称的安全警示标志是在本案交通事故发生以后才设置的。2.本次事故的发生与清凉寺桥设置的限宽墩有法律上的因果关系。十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》和现场照片等证据可以证明事故发生的位置和原因：事发路段为急陡下坡，清凉寺桥一侧为悬崖，一侧为清凉寺××村村口大门，由于郧阳区公路局在清凉寺桥桥头设置了限宽墩，使路面宽度急剧变窄，且未按规定在沿线道路设置限宽、限行警示标志，对车辆通行存在巨大潜在危险，黄红在经过该路段时因紧急避险才导致发生本案交通事故。3.郧阳区公路局作为道路管理、维护机构，对清凉寺桥进行维护保养固然没有错，但其在桥头设置限宽墩后，未依法设置警示标志，对车辆通行存在巨大潜在危险，存在管理上的重大瑕疵，对本案事故的发生具有一定过错，应承担相应责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄红向一审法院起诉请求：1.判令郧阳区公路局赔偿黄红总损失的50%共计154506元；2.本案诉讼费用由郧阳区公路局承担。一审庭审时，黄红将第一项诉讼请求变更为：判令郧阳区公路局赔偿黄红总损失290393.05元的50%即145196.5元，总损失包括医疗费36419.63元（前期医疗费1419.63元＋35000元）、住院伙食补助费（50元/天×14天）、护理费1253.42元（32677元/年÷365天/年×14天）、误工费28640元（58401元/年÷365天/年×179天）、营养费700元（50元/天×14天）、交通费500元、财产损失费222180元（车辆损失37880元＋施救费及货物装卸、搬运等经济损失9300元＋因交通事故致使清凉寺××村村口大门门牌坊损坏造成的经济损失175000元）。
一审法院认定事实：2017年9月25日2时40分，黄红驾驶其所有的豫Ｒ×××××号重型货车（上载木料），沿原209国道从郧阳区谭山镇途经白桑关镇往郧阳区城关镇方向行驶，行至郧阳区杨溪铺镇××沟村村口路段时，突然发现前方清凉寺桥桥头设置有水泥限宽墩致使道路变窄，大型车辆无法通行，因车辆已经距离限宽墩很近，加之雨天道路湿滑，采取紧急制动措施已晚，黄红便急向右打方向，致使车辆撞上桥头右侧清凉寺××村村口新建的大门后发生侧翻，造成黄红受伤、豫Ｒ×××××号重型货车和清凉寺××村村口大门受损的交通事故。2017年10月12日，十堰市安局郧阳区分局交通警察大队出具郧公交证字（2017）第060030号《道路交通事故证明》载明：2017年9月25日2时40分，黄红驾驶豫Ｒ×××××号重型货车，由河南省南阳市往十堰方向行驶，行至郧阳区杨溪铺镇××沟村村口路段时，突然发现前方道路变窄后急向右打方向，致车辆与清凉寺××村村口大门发生碰撞，造成大门、车辆、黄红受伤的道路交通事故。
事故发生后，黄红先后支付吊车现场施救费4000元（吊装事故车辆豫Ｒ×××××号重型货车及车上货物，扶正清凉寺××村村口大门以消除安全隐患）、转运货物装卸费500元及转运费1400元、运送事故车辆费用2200元及事故车辆装卸费500元、运送伤者黄红运费700元，合计9300元，并赔偿清凉寺沟村大门损失175000元。黄红伤后当日即被送往河南省第二人民医院住院治疗，入院诊断为“开放性小腿特指部位损伤”。2017年10月9日，在黄红线结未拆的情况下，其家属要求出院，共计住院14天。住院期间由其家属护理，所产生的医疗费用经医保机构核销后剩余1672元由黄红支付，出院时医嘱：出院后注意休息、饮食，继续治疗，注意伤后情况，不适随诊，出院后需休养165天，后期治疗费需35000元。另，豫Ｒ×××××号重型货车在案外人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，未投保商业保险。事故发生后，经阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司定损，豫Ｒ×××××号重型货车受损总价值为37880元。
一审法院另查明，原209国道进入郧阳区杨溪铺镇××沟村村口路段之前为1.5公里左右的弯道与陡下坡路。2017年4月，中南安全环境技术研究院股份有限公司受郧阳区公路局委托作出了关于“十堰市郧阳区G209苏北线清凉寺桥桥梁检查报告”，该报告载明：“……，清凉寺桥作为郧县的交通要道，原有的荷载等级已经不能满足通行需要，建议及时限载、限速处理。”据此报告，郧阳区公路局在该桥两端桥头两侧均设置了水泥限宽墩，仅容轿车以下的车辆从限宽墩中间通过，大型车辆限制通行，但截止本案交通事故发生前，郧阳区公路局未在临近清凉寺桥两端的前方路段和水泥限宽墩旁设立任何限宽、限行的警示标志。本案交通事故发生后，郧阳区公路局在靠郧阳区一端和靠白桑关镇一端距离清凉寺桥约1公路里之外原209国道边各设置了一块警示牌，警示牌的内容为“清凉寺桥有严重病害禁止大型车辆通行造成不便敬请谅解”。
一审法院认为，首先，交警部门交通事故证明、黄红的陈述及其提交的相关证据，形成证据链条，能够证实本案交通事故形成的原因及造成黄红人身和财产损害的事实。一审庭审中，双方确认本次交通事故给黄红造成的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计289893元，一审法院对此予以认定；但黄红主张的交通费500元，因无有效证据佐证，不予认定。其次，机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。从本案事故发生时间并结合当事人陈述，可合理推知，黄红在雨天和夜间驾驶车辆过程中，未按规定低速行驶，未尽谨慎注意义务，未能合理避让障碍并防止事故发生，以致发生本案交通事故，存在重大过失，理应承担事故的主要责任。同时，《中华人民共和过道路交通安全法实施条例》第三十六条规定：“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护措施。”郧阳区公路局在原209国道清凉寺桥桥头两侧设置限宽墩，使路面宽度突然变窄，仅容轿车以下车辆从限宽墩中间通过，但在原209国道进入郧阳区杨溪铺镇××沟村村口路段之前的1.5公里左右的弯道与陡下坡路沿途和限宽墩旁均未设置限行、限宽等警示标志，使得过往的车辆根本无法预见前方道路设置有障碍（限宽墩），对大型车辆通行特别是夜间通行，存在较大的潜在危险，对此郧阳区公路局在管理方面存在瑕疵，未尽警示等管理职责与事故发生有一定因果关系，其具有一定的过错。因郧阳区公路局管理瑕疵、未尽警示等管理职责致本案交通事故发生并给黄红人身和财产造成损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维修义务的除外”的规定，结合郧阳区公路局未尽警示等管理职责的过错程度及在事故中所起作用，一审法院酌情确定其应承担事故的次要责任，赔偿责任比例为40%为宜。郧阳区公路局认可对清凉寺桥路段履行管理职责，但辩称对清凉寺桥路段限宽、限行设置了警示标志，与事实不符，一审法院不予采信。黄红主张郧阳区公路局承担50%的赔偿责任，有悖事实和法律规定，一审法院不予采信。综上所述，因本案交通事故给黄红造成的经济损失共计289893元，由郧阳区公路局赔偿该损失的40%计115957.2元，其余损失由黄红自负。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、郧阳区公路局于判决生效后十日内赔偿黄红经济损失115957.2元；二、驳回黄红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1695元，由郧阳区公路局负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》已载明本案事故发生的原因，即：黄红驾驶车辆行驶至清凉寺××村村口路段时，突然发现前方道路变窄，急向右打方向，导致车辆与清凉寺××村村口的大门发生碰撞。结合现场照片等证据，可证明“前方道路变窄”的原因是清凉寺桥设置了限宽墩。因此，前述证据可以证明本案交通事故发生在清凉寺××附近，且与郧阳区公路局在清凉寺桥桥头设置的限宽墩有关联。因清凉寺桥于2017年4月被鉴定为危桥，原有的荷载等级已经不能满足通行需要，郧阳区公路局作为该桥的管理者和维护者，及时在桥头设置了仅准许小型车辆通行的限宽墩，进行限载、限速处理，其行为本身属于履行管理、维护的合法行为。但由于原209国道进入郧阳区杨溪铺镇××沟村村口路段的道路一侧临崖，且是弯道、陡下坡，具有潜在的安全隐患，郧阳区公路局还应当根据《中华人民共和过道路交通安全法实施条例》第三十六条关于“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护措施”的规定，在危险路段设置安全警示标志。但根据庭审查明事实，郧阳区公路局于2017年4月在清凉寺桥桥头设置限宽墩后，直至本案交通事故发生之日2017年9月25日，未在通往清凉寺桥的道路上设置安全警示标志，提醒过往司机前方限行。黄红并非本地居民，只是驾驶车辆路过此地，其本人对当地的路况并不熟知，其在驾车经过清凉寺桥时，突然发现桥头设置了限宽墩，自己驾驶的车辆无法通行，只能采取向清凉寺沟村大门口打方向的紧急措施进行避险，导致本案事故发生。黄红雨天夜间驾驶车辆，未安全操作低速行驶，是造成本案交通事故的主要原因；郧阳区公路局未尽到安全防护、警示等管理维护义务，是造成本案交通事故的次要原因。虽然郧阳区公路局在上诉状中陈述其在2017年4月设置限宽墩后，分别在桥两端1公里处设置了安全警示标志，但其在一、二审庭审中均明确认可安全警示标志是在本案交通事故发生之后才设置的，故应当以其在庭审中的陈述作为认定本案事实的依据。一审法院综合双方的过错程度酌定郧阳区公路对黄红的损失承担40%的赔偿责任，黄红自担60%的责任，并无明显不当，本院不做调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郧阳区公路局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1695元，由十堰市郧阳区公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一八年九月六日
书记员 奚 悦