陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1637号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1967年12月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
委�诉讼代理人：张磊，霍欣莹，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王彩琴，女，1972年8月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人李娟因与被上诉人王彩琴民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟及其委托诉讼代理人张磊，霍欣莹、被上诉人王彩琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李娟上诉请求：1、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4551号民事判决第一项判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉上诉人收取被上诉人5万元的款项，系被上诉人清偿其向上诉人的借款，一审判决认定事实严重错误。上诉人与被上诉人系表姐妹关系。2012年3月左右，被上诉人称其丈夫的侄子张云飞在咸阳科技大学工作可以在中煤集团安排一个工作岗位，因上诉人姑父崔志平的外甥刚大学毕业正在找工作，上诉人得知该消息后就立刻告知给其姑父崔志平，后崔志平通过被上诉人与张云飞联系安排工作，并通过被上诉人张云飞支付了20万元的安排工作费用，直至2012年7月上诉人表弟的工作还仍杳无音信，经在中煤集团询问得知并无招聘计划后方知上当受骗，后崔志平一直在催促被上诉人返还找工作的费用。2012年9月左右，被上诉人称其己向张云飞追回15万元而剩余5万暂时无法讨回，但崔志平一直坚决索要全部款项，因被上诉人当时称其手头紧张故向上诉人借用5万元凑足20万元返还给崔志平，被上诉人为此向上诉人出具了借据一支。2012年11月左右，经多次催要被上诉人向上诉人返还了5�元借款（即本案中所涉及的由被上诉人向上诉人给付的5万元款项），同时将被上诉人其出具给上诉人的借据收回。但被上诉人却因为前述5万元的款项公然捏造虚假事实并向一审法院恶意诉讼，一审判决却在被上诉人没有提供任何有效证据的情形下，仅仅依据上诉人抗辩认定借款关系成立，明显属认定基本事实错误。被上诉人在向一审法院提交的民事起诉状陈述借款发生的时间是“2012年2月”或“2016年2月”、“通过银行打款”向上诉人支付了5万元借款，但上诉人收取被上诉人返还的5万元款项发生的时间是2012年11月左右，并且是以现金方式完成的付款。2、一审判决在被上诉人未提供任何有效证据的情形下，明显不当适用法律并错误认定被上诉人的主张成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人诉请主张其向上诉人出借了5万元款项，但并未提供任何借条、银行转账凭证等债权凭证证明双方民间借贷关系成立（被上诉人在一审中申请出庭作证的证人证言，具有主观随意性亦无法证明主张成立），故被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即应当驳回被上诉人的诉讼请求。虽然上诉人在庭审中抗辩陈述收到过被上诉人偿还的5万元借款，但一审法院却没有进一步查明案件事实，没有对上诉人与被上诉人双方完全相反的诉辩事实进行综合分析判断，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”(适用该规定应当以被上诉人提供了金融机构的转账凭证为前提），认定被上诉人的主张成立。综上，一审判决事实认定、适用法律严重错误，二审法院应当依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护法律的严肃和公正。
被上诉人王彩琴辩称：当时钱是上诉人给张云飞借的。我也没有给她打借条。李梅那个案子里，李娟当时说要离婚，要给男方26万元，要和我借5万元，我没借，最后李梅给我打电话问我借钱，所以我把钱就借给了。（一审也有相关证据），李梅也承认我给她妹妹借款5万元，上诉人说的安排工作什么的，与本案无关。
王彩琴向一审法院起诉请求：被告偿还�告借款本金5万元及从2012年2月1日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.8%计算的利息并承担本案诉讼费用。
一审法院查明以下事实：原王彩琴支付被告李娟5万元。对于有争议的证据和事实如下：1、被告是否向原告借款5万元。原告提出被告向其借款，原告对此负举证责任。原告提交的证据为证人姜良富、张佰雄，但此二人的证言均为间接证据，不足以单独证明被告向原告借款。2、原告是否向被告借款5万元。被告提出原告向其借款，并以之为基础，用于说明其收取原告5万元钱款不是受领其向原告所借而得的钱款，而是受领原告偿还的债务；被告对原告向其借款负举证责任。被告对此未提交证据，原告亦不认可，本院不予采信。3、综合双方对各自举证责任的上述完成情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，因被告承认其收取原告5万元，同时无法证实其所辩称的收取原因，本院对被告收取该款的原因采信原告主张，认定原告所称借款成立。一审法院认为：被告向原告借款，原告由此对其享有借款债权。现借款未约定还款期限，原告随时有权要求还款，其请求合法，予以支持；原告主张支付利息，但未证明借款约定利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告李娟偿还原告王彩琴借款本金5万�。2、驳回原告王彩琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告王彩琴负担1266元，由被告李娟负担1134元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人李娟提交以下证据：一、报案材料、调查笔录一份，证明本案涉及5万元系王彩琴清偿欠上诉人之前的借款，双方债权债务关系已经消灭。王彩琴质证认为报案材料是当时和张云飞要不回来这5万元，与本案没有任何关系。调查笔录中说李娟在报纸里包的5万元，是事实，但是这20万元是他和张云飞之间的债务关系，与本案没有关系。二、证人张建林出庭佐证，证明王彩琴借李娟5万元的时候，李娟没有那么多钱，借了�2万元。王彩琴质证认为证人和上诉人有利害关系，不应当予以采信。本院对上述证据认证如下：报案材料、调查笔录和证人证言并不能证明本案借款属王彩琴给李娟的还款。
本院二审查明的事实与一审法院一致，对一审查明的事实，本院予以认定。
本院对当事人二审争议的事实，认定如下：王彩琴主张李娟借其5万元，李娟认可收到王彩琴的5万元，但认为是偿还以前的欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，李娟在认可收到王彩琴的5万元后，应当举证证明收取的原因，即�证明王彩琴曾经借过其5万元，但其在一、二审提供的证据不足以证明王彩琴向其借款5万元。据此，李娟应当承担举证不能的法律后果。本院依此认定被上诉人王彩琴主张被告李娟借其5万元的借款关系成立。
本院认为，李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马潇雨