江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1181刑初30号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人余正华，绰号“余老四”，男，1965年6月17日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省德兴市，住德兴市。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
指定辩护人汪金财，江西立凭律师事务所律师。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）第11号起诉书指控被告人余正华涉嫌犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭。审理期间，被告人通过本院提出申请法律援助，本院通知法律援助机构依法为其指派律师，公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员蒋盛龙、代理检察员黄莎出庭支持公诉。被告人余正华及其指定辩护人汪金财到庭参加诉讼。现已审理终结。
德兴市人民检察院指控：
2008年以来，被告人余正华多次通过明示或暗示方式，以举报企业的生产污染环境为由，要挟德兴市香屯工业园的多家化工企业给予其一定的好处，造成园区内的多家企业管理人员产生恐惧心理，为不影响企业生产经营，避免更大经济损失，只得以工资、房租等名义向其支付钱物。
德兴市德邦化工有限公司（简称德邦公司）在香屯工业园区建厂投产以来，被告人余正华经常到该公司以举报公司污染环境为由，要挟公司负责人给予其一定好处。期间，公司的排水等设施多次遭到人为破坏，德兴市环保局等也多次到公司进行检查。德邦公司法定代表人蔡某1了解到被告人余正华的为人后，因害怕其举报行为影响企业正常生产，造成更大的经济损失，被迫以每月发放工资的名义给付被告人余正华共计26500元。（实际上2013年1月至2017年5月，被告人余正华并未在该公司工作），并以房租的名义给付被告人余正华6千元（实际上2016年9月至2017年3月期间，该公司并未租用被告人余正华房屋）。
江西省绿野林产化工有限公司（简称绿野公司）在香屯工业园建厂投产以来，被告人余正华经常到该公司以举报公司排烟污染环境为由，要挟该公司给予其一定好处。期间，该公司自来水管多次遭人为锯断，德兴市环保局也因被告人余正华的举报到公司进行调查。该公司法定代表人孙某因害怕被告人余正华举报行为影响企业的正常生产，造成更大的经济损失，被迫给付给被告人余正华共计3千元（2014年8月23日及2015年8月28日各给付1500元）。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被告人余正华所使用的手机等物证；2、户籍信息、归案情况说明、德邦、绿野等公司企业被举报环境污染问题以及相关部门进行环保检查的相关记录、征迁协议、工资表、考勤表、银行交易明细、领款凭证、手机内电话本及通讯记录的截图等书证；3、证人琚某、伍某、范某1、陈某、丁某1、叶某1、黄某1、曾某、夏某、叶某2、李某1、王某1、黄某2、詹某、叶某3、董某、程某、余某1、朱某、黄某3、李某2、张某的证言；4、被害单位法定代表人蔡某1、孙某的陈述；5、被告人余正华的供述与辩解；6、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人余正华以非法占有为目的，多次以举报被害单位环境污染为要挟，迫使被害单位交付财产共计35500元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余正华辩称起诉书指控其罪名不属实，其在德邦公司做事，不存在敲诈勒索，房租他们半年一付，并不是敲诈来的。
辩护人认为公诉机关指控被告人罪名事实不清、证据不足，不能成立。被告人系德邦公司和绿野公司工业污染的受害人，要求污染企业给予补偿或赔偿，在主观上不具有刑事违法性。德邦公司在被告人不再清运炉渣后继续每月向被告人支付500元的行为是自愿的，并非受到被告人威胁、要挟。德邦公司与被告人先前存在房屋租赁关系，公诉机关将德邦公司所支付的2016年9月至2017年3月间的6千元租金认定为被告人敲诈所得缺乏法律依据。绿野公司给付的3千元，也并非被告人敲诈所得。要求法院对被告人作出无罪判决。
经审理查明：
2008年以来，被告人余正华经常到德兴市香屯工业园的多家化工企业，找企业负责人或相关工作人员，通过明示或暗示方式，以举报企业的生产污染环境为由，要挟园区内的多家化工企业给予其一定好处，造成园区内的多家企业管理人员产生恐惧心理，为不影响企业正常生产经营，避免更大经济损失，被迫同意以工资、房租等名义向其支付钱物。
1、德兴市德邦化工有限公司（简称德邦公司）自2008年在香屯工业园区建厂投产以来，被告人余正华经常到该公司以举报环境污染为由，要挟公司负责人给予其一定好处。期间，公司的排水等设施多次遭到人为破坏，德兴市环保局也因人举报多次到该公司进行检查。
2011年10月，在被告人余正华的纠缠要求下，德邦公司同意其为公司从事清理炉渣工作，公司第一个月支付其1800元工资，此后每月支付500元工资。但2013年1月以后，被告人余正华未为公司从事清理炉渣工作。德邦公司因害怕其举报行为影响企业生产，造成更大的经济损失，被迫每月仍然发放其500元工资至2017年5月，共计26500元。
2012年3月，在被告人余正华的纠缠要求下，德邦公司同意以每月一千元价格租赁其房屋，并支付租赁房屋电费。2015年香屯叶家公租房建设完工，德邦公司于当年6月22日发布并张贴通知，要求员工于2015年6月30日前入住公租房。此后租住余正华房屋的德邦公司员工陆续搬离并入住公租房。2016年4月7日，王某2（被告人前妻）、被告人余正华与香屯街道办等签订搬迁补偿协议。双方在协议中约定，不得再继续居住在原房屋内，也不得将房屋出租；2016年7月31日前将被征收房屋腾空。但在被告人余正华的要求下，德邦公司仍支付被告人余正华房租至2016年9月。2016年9月以后，德邦公司未租赁被告人余正华房屋，故没有支付其房租，被告人余正华因此仍多次纠缠德邦公司董事长蔡某1，以举报公司环境污染相要挟，要求公司继续支付2016年9月以后半年房租。蔡某1无奈同意，德邦公司于2017年1月24日转账支付被告人余正华该笔房租6千元。
2、江西省绿野林产化工有限公司（简称绿野公司）自2005年在香屯工业园建厂投产以来，被告人余正华经常到该公司以举报公司排烟污染环境为由，要挟公司给予其一定好处。期间，公司自来水管多次遭人为锯断，德兴市环保局也因被告人余正华的举报到公司进行调查。该公司法定代表人孙某因害怕被告人余正华的举报行为影响企业的正常生产，造成更大的经济损失，分别于2014年8月23日、2015年8月28日被迫支付被告人余正华现金各1500元。被告人余正华因心虚，在领条上均以虚假的“王某3”名义签名。
上述事实有下列证据予以证实。
被告人余正华的供述与辩解，证实其1983年到香屯水泥厂参加工作。1998年左右在香屯水泥厂大门旁的路边做了房子，一直住到2015年8月份，就搬到丽都嘉苑的房子住了。自己没有在德邦公司上过班，帮德邦公司清理炉灰（渣），领过公司支付的报酬。称其农用车卖掉后就不帮德邦公司清理炉灰了，农用车是2012年-2013年卖掉的。至于其卖掉农用车2013年以后还在德邦公司领取工资之事，认为是德邦公司财务的事，其不知道。
德邦公司租其房子大概有3、4年了，第一年签订了租房合同，月租金一千元，电费也是德邦公司出，2017年就没有租了，德邦公司员工搬到叶家（公租房）去住，就没有租其房子了，称最后离开的员工叫“土高”。
绿野公司生产时会有好多烟尘飘出来，其就去跟他们说，也向环保部门举报过他们，环保局来过几次，其也经常去找他们，其还跟他们说旁边的叶方林的编织袋厂就是被其举报关停掉的，后来孙总（孙某）就叫其不要去举报了，他每年给其一笔钱，孙总现金给过其两次钱，每次都是1500元。其当时有点心虚，我怕留下证据，认为这个钱不该得的，所以也防备了一点，怕以后有事，条子上签的不是自己的名字，而是“王某3”。
证人琚某的证言，证实其为德邦公司副总经理。因为公司属于化工企业，在环保方面存在一定的问题，当时余正华家就在公司旁，他经常会找公司蔡某2，要企业关照他，给点好处，如果达不到要求，就会给企业找一些麻烦，声张一些事情，话语间也带一点威胁。蔡某2为了给企业减少一些不必要的麻烦，就答应了他的要求，基本上是有求必应。公司从2011年10月至2017年5月间，共发放给余正华工资总计34000元。一共是68个月。每逢过年过节，余正华会到公司索要过年物资或购物卡，共计也有4千元左右。
公司给余正华发放工资，最开始是让余正华用自己的车子来帮忙拉煤渣，将近做了一年左右的时间，后来锅炉不烧煤，改烧生物燃料，就不会产生煤渣，但公司也不敢停发他的工资，因为他会三番五次到公司找蔡某2，带威胁的口气讲公司的一些问题，如果公司不答应他的要求，他会针对公司到处举报。
2012年3月至2017年期间，余正华也是带一些要挟的味道要求公司租用他的房子，公司前后支付给他房租和电费共计75500元，其实照国家规定和他房子的实际情况，他的房子也是不允许住人的，因为国家规定化工企业周边800米之内不能居住，公司是在无奈的情况下，按照每年租金1.2万元付给他，电费另外算。余正华索要钱物的方式主要是到公司找蔡某2、伍某或者其，要求公司照顾他，并侧面讲出自己前几天到上饶市环保局、省环保厅举报了哪些企业，他讲这些话的意思就是威胁企业，如果不答应他的要求，他就会像举报别的企业来举报德邦公司。还说他可以组织周边村民到公司找麻烦，曾半夜打电话给环保局的领导（张某），举报了香屯其他企业污染的情况，还把自己手机里面存储的领导电话号码给其看。2017年8月初，余正华还送来一份《严重污染，损失惨痛》的材料。8月20日左右，又来公司索要2017的房租费。
被害人孙某的陈述、辨认笔录，证实其为江西省绿野林产化工公司的法人代表，公司成立于2005年。公司刚成立时，外号叫“老四”的人（余正华）就找来想到公司上班，其没有同意，他后来就提出公司产生的煤飘到他家里，其就安排人员到他家做了一些防护措施，把他家厨房做了吊顶，水井安装了井盖。到了第二年，他又来公司明目张胆要钱。到了2012年他从公司每年拿走1500元，一直持续到2015年前后共拿走了6千元。2016年他又过来找其要钱，其没理他，他当时还威胁“你看着办”。他从其手中拿走过两笔钱，分别是2014年8月23日、2015年8月28日各拿走1500元现金，这两笔有凭据，具领人都是余正华写的，他写的名字是“王某3”。其在一张领条（款项性质内容栏）上写“报复费”，意思就是当时其很不情愿给他这个钱。但是如果不给的话，他会到公司来找麻烦，公司的自来水管2013年、2014年都被人锯断过两次，公司的锅炉房电闸被人拉掉，其也不想惹太多麻烦，所以就把钱给他了。余正华曾对其说过，如果公司不给钱，要不断向德兴市、上饶市环保局举报公司排烟问题，如果给了钱，就不举报。
辨认笔录，证实孙某在一组照片中辨认出被告人余正华即是以举报公司环境污染问题向其索要财物、外号叫“老四”的人。
证人詹某的证言、辨认笔录，证实其在天峰水泥厂负责生产。余正华住在厂隔壁，外号叫“余某2四”，他没在厂里上班，就是每天早晚给厂里关开路灯。厂里每月发他800元工资。钱都是余正华自己来领的。至于为何只是关开路灯就领取每月800元工资，认为这是公司经理决定的。余正华这个人喜欢跟别人说他举报这家那家企业的，也用手机去摄像，园区的化工企业都怕他。
辨认笔录，证实詹某在一组照片中辨认出被告人余正华即是为天峰水泥厂开关路灯并领取工资的人。
5、证人陈某的证言，证实其自2011年6月在德邦公司做出纳工作。余正华自2011年10月份开始从公司领取月工资至2017年5月，公司有他工资明细。公司过节福利，他都有一份。每年春节会给他一笔值班费，经查询，在2014年至2016年，余正华分别以春节值班费名义领走了1690元、800元、1860元。公司是在2012年3月13日与余正华签订了一年的租房合同，年租金1.2万元，但公司前后共支付了五年的租金，电费也是公司支出。
2016年9月份之后，公司根本没有人住在余正华家，蔡某2就叫其不要再支付给余正华房租了，余正华没有收到租金，就经常来找蔡某2要房租，到了2017年1月份，蔡某2被他逼得没有办法就通知其再付他半年房租6千元至2017年3月。他一般都是喝醉酒的时候来办公室坐着不走，并大声说什么没人敢惹他，大家都怕他，政府当官的都拿他没有办法，还要请他吃饭等等。
被害人蔡某1的陈述，证实其为德邦公司的董事长。2008年到德兴市香屯工业园区设立公司，2009年余正华就到公司来讲他举报园区其他企业的污染问题，被举报企业都会来找他，并给他钱或其他好处，言外之意就是要德邦公司也给他一些好处，如果不满足他要求，也要举报德邦公司。公司为了减少麻烦，就答应了他一些无理要求。从2011年11月份到2017年5月份，公司每个月给发他500元的工资，每年节日福利都会给他一份，每年春节给他值班费。另外从2012年3月至2017年，他要求公司租赁他的房子。
公司给他发工资，是余正华到公司来要求给他事做，考虑到他之前讲的威胁之类的话，公司就安排他帮忙公司运输少量的煤渣（炉渣），这个事大概做了一年左右时间。以后之所以没有停发他工资，公司也是无奈，公司也想过停发他工资，但想到停发他工资，他肯定会来公司闹事和破坏公司设施设备，所以就没有停发他的工资。每年到过节，他就会上门直接向其要求公司给他发放购物卡和物资，因为知道此人品行，其就答应给他。记得有几有次忘了叫办公室的人给他，公司的水管马上就遭到破坏，被人用石头、砖块、塑料把窨井堵住，污水不能正常排放。由于破坏公司的排水设施都是晚上半夜去做的，其没有直接报案，但向开发区反映过。其想到肯定是余正华做的，出于无奈，其就安排办公室在每年过节的时候也给他准备一份福利。
至于租房，都是余正华带有强制威胁的味道来跟其说的，并到相关部门投诉，为了给公司减少一些麻烦，其就答应了他的要求，并签订了按当时市场行情比较高的的租房协议。2016年公司员工都搬到园区公租房了，就没有人住他家房子了，但是公司还支付房租到2017年3月。2017年过年前后，余正华还来找其要求公司租他房子，其当时没有答应。他还带人到公司来找过琚总，说不租他房子，他已带人去省环保厅举报公司了。
7、证人范某1的证言，证实其为德邦公司的一个股东。余正华经常到德邦公司来说园区其他企业如果对他不好，他就到处告这家企业的状，如果这家企业给他利益，他就不去告状。当时蔡某2不怎么搭理他，他就经常来说德邦公司乱排放废气、废水。当时德邦的排水管道是从他家门口路过，隔三差五公司的排水管道的窨井盖被人撬掉，但旁边几家人不会做这种事情。周围的工厂老板都是说余某2四这个人喜欢到工厂里面捣乱的。他就是为了利益去找园区企业的麻烦。2012年他要德邦公司两万元一年租他的房子，但按当时的市场行情他的房子要不到那么高的房租，而且公司当时已经在香屯租住了房子。他说如果德邦公司不租他房子，就要找德邦公司的麻烦。他经常带好多人去政府、环保局、信访局找企业麻烦。德邦公司也怕他找麻烦，就答应租他房子，还支付他家房屋电费。但公司租了他家房子后，他还是会经常来公司找麻烦，希望公司再给他利益，感觉他永远得不到满足，一直在通过各种形式找公司麻烦来迫使企业答应他的要求。
8、证人伍某的证言，证实其自2008年就到德邦公司工作，是负责生产管理的总经理。余某2四（余正华）他家就住在德邦公司旁边，公司投产了，他就经常来公司找事情，有时还是喝了酒过来，过来就是说公司有废气废水污染，叫公司每月支付他工资，租他的危房，过年过节给他发福利，过年要帮公司值班并领加班工资等，不答应他的要求，他就来找事情，赖在办公室不走。答应了他的要求，他还是经常过来像牛皮糖一样缠着几个老总，说他举报了这个那个企业的，如果企业不满足他的要求，他就经常举报这个企业，其他企业也被他搞得没有办法就给他一点钱。他总是来公司找，公司被逼得没有办法，就答应他给公司铲一下炉渣，第一个月公司就支付给他1800元，后来他要求公司每月支付给他500元工资，也不铲炉灰。刚开始公司没有答应他，他就是天天来办公室找，说要去举报公司有废水、废气排放，公司知道他会做这种事情，怕他到处乱说，避免给公司更大的经济损失，就答应每月支付他500元工资，直至2017年5月。以后公司没付他工资，他就经常去投诉举报公司，想让公司继续支付他的工资。
余正华知道公司租了香屯河边的房子，就来找公司租他的房子，刚开始公司也没有答应，他就经常过来，而且他说过举报之类的话后，相关部门也来检查过，每次弄得公司都很被动，公司没有办法就租下他的房子，到2016年9月份，就没有人入住他房子了。本来公司不想继续支付他房租了，但是他又来找麻烦，到处举报公司有污染，被他弄得没有办法就又支付了他半年房租到2017年3月份。后来没有支付他房租，他又开始举报投诉公司有污染了，其实在公司支付他房租的时候，他也是会到处举报，他就是想让这些企业主认识到不答应他的要求，就会不知道什么时候被他举报。
9、证人叶某1的证言，证实其为德邦公司办公室文员，余正华不是公司员工，但公司每次节日给员工发放福利，余正华也来领，每月还给他发几百元的工资。他家就住在公司厂门口附近，公司大概有五个人在他家租住。余正华是属于强行要求公司租他房子的，他租给公司的房子条件很差，房屋电费也是强行算在公司里的。碰到过年的时候，他还会跑来强行来给公司值班，然后要值班工资。每月给他发的工资实际上也是他强行索要的。如果不给他，他就会来闹事。他住公司附近时，来的很频繁，两三天就会来一次，平时来就是吹嘘说自己去哪闹事的话。2017年8月份，他带了个姓周的老人家拿着一封信来告公司，姓周的还和琚总说已经去省环保厅上访告公司了。余正华就相当于姓周的帮手。
10、证人范某2的证言，证实其为德邦公司的员工，2010年搬进厂区外面“余老四”的红砖房里住，当时还有另外4、5个员工住在他家里，其在他家住了2、3年。“余某2四”自己是2016年下半年搬走的，他没有在德邦公司上过班。
11、证人黄某1的证言，证实其于2011年底到德邦公工作，2012年6月份住在“余某2四”家里。他家住宿条件不好，听说公司是为了照顾“余某2四”，才租他家房子的。之所以要照顾他，是因为他经常来公司说要举报这个那个的。“余某2四”是本地人，公司老板怕他煽动村民来闹事，就想抱着花钱消灾的心理照顾他，租他的房子，还每月给他发点工资，是希望他不要来闹事。其于2015年7月份从他家搬出来，入住香屯叶家公租房。
12、证人黄某2的证言，证实其在德兴市香屯街道乐安居委会工作。余正华是该居委会居民，外号叫“老四”。2016年3、4月他和街道办签订房屋拆迁协议后，一直不肯腾空房屋，是在签订协议后的3、4个月才离开，大概是在2016年7、8月份离开所住房屋。经常听说余正华在村民背后怂恿他们上访，他经常来居委会，明着告诉居委会他要去北京或者南昌，以他要去上访要居委会安排他吃饭，还要居委会去接他或报销他打的的钱，他也经常带一些其他村居上访户来居委会，居委会也安排过他们吃饭。
13、证人王某1的证言，证实其在德兴市绿野林产化工有限公司负责管理。其到公司的第一年，“余某2四”就来过找公司要好处费，说之前徐总都是每年都给他的，其当时就给了他1500元，之后其还知道孙总（孙某）也给过他两次好处费。“余某2四”是在企业开始生产的时候，来厂里转悠，说到市长、书记办公室去了，还说哪个企业给了他多少多少好处，说公司的孙总不够意思，给他的少。还说别人企业不给他好处，就要把这个企业搞死去。
14、证人曾某的证言，证实其绰号为“土高”，其自2009年就到德邦公司来上班。开始在公司住了一年，后来搬到香屯菜市场旁边的一个人家里住了五年，后住到对面的“拐子”家里。其认识叫“余某2四”的人，他家就在德邦公司旁边，他不是德邦公司的员工，其没有住过他家。
15、证人夏某的证言，证实在德邦公司上班叫“土高”的人（曾某）曾于2012年至2015年在其家所开的宾馆居住，后到对面“拐子”家去住了。
16、证人叶某2的证言，证实其绰号叫“拐子”，2016年“土高”（曾某）租住在其家，大概有2年，直到2017年9月。
17、证人王某2的证言，证实其系余正华前妻，双方于2008年离婚，但还是住在一起。知道他经常因为香屯工业园区环境污染问题，去环保局反映情况。还因为房屋拆迁问题，到市政府去上访，2017年7、8月份还去了北京上访。余正华2010年左右帮香屯街道扫地，开始工资450元一个月，后涨到了2200元。在2015年8月份，也是搬到市区丽都嘉苑以后，好像就没有做了。期间他还在香屯水泥厂做门卫，每月800元。还有帮德邦公司化工倒垃圾，每月500元。现在就只是在水泥厂做门卫，还有就是零碎打点小工。1998年左右，在香屯水泥厂附近建了房子，2015年1月在市区丽都嘉苑买了房子，8月份左右搬进去住。余正华在香屯水泥厂是负责开关灯的。他信用社的存折由其保管，他每个月的工资都会打到这本存折上。这本存折除了有他工资，还有房租和政府拆迁补贴十几万元。房租是德邦化公司按每月一千元支付的租金，有时一年有时半年打一次。
18、证人叶某3的证言，证实其在香屯工业园区开设了一家半成品加工厂。因为余正华就住在附近，也会来厂里闲逛。他经常打着环保的旗号找园区各个企业的麻烦。他每次来厂里也是打着环境污染的旗号说要告厂里，索要好处拿烟，其共给过他六条烟，一次四条，一次两条（极品利群），他还找厂里请他吃过饭。
19、证人董某的证言，证实其自2011年2月份到德邦公司驾驶铲车直到2016年4月。余正华没有在德邦上过班，每年过年的时候，会过来值下班。其曾驾驶铲车帮余正华铲过垃圾（炉渣）倒到他的农用车里。是余正华找蔡某2叫车子帮他去铲垃圾，蔡某2就叫其去铲。当时余正华是用一辆很小的农用车，2012年他的农用车就卖掉了。
20、证人程某的证言，证实其系德邦公司烧锅炉的。认识余正华，大家都叫他“余某2四”，他没有在厂里正式上过班，只是帮厂里运过垃圾和炉渣，在公司刚开始生产时（2011年），他有一辆“蹦蹦车”用来运炉渣，大概一年的时间。
21、证人余某1的证言，证实其在德邦工作期间，曾负责管理锅炉一事。余正华当时在公司（运炉渣）做了一年左右的时间。当时是包给他做的，余正华负责用车将炉灰运出厂里，记得他是用很小的蓝色的四方农用车装运。
22、证人黄某3的证言，证实其与余正华曾是20年的邻居。他经常到周围企业转转，到处给企业拍照，然后到处告状，反映企业污染，后来他好像去水泥厂上班了，每天就简单的开关下灯就可以拿工资。周围的企业都怕他，因为怕他到处告状。
23、证人朱某的证言，证实其自2011年9月份在天峰水泥厂做门卫至今。其认识余正华，他就是在天峰水泥厂早晚关开灯。
24、证人李某2的证言，证实其在担任德兴市环保局信访股负责人期间，接受过余正华的信访投诉，他多次打电话投诉德邦公司的污染问题，还经常半夜打电话给当时的张某局长，所以对此人印象比较深，知道他外号叫“余某2四”。2012年余正华就带村民来环保局投诉德邦公司的污染问题。他还多次拨打12××9的环保投诉电话，举报德邦、金某公司的污染问题，当时12××9电话关于德兴辖区的环保污染问题都是转接到其手机上面，都是匿名举报，但其听举报电话的声音像是余正华的声音。2017年7月，余正华和何正瑞一起来环保局投诉德邦和金某污染问题，要求两家公司赔偿一百多万。但余正华没有进环保局，而是站在院子里。2017年8月，德兴市环保局接到省信访局转来的余正华投诉德邦公司污染的信访件。
25、证人张某的证言，证实其任职德兴市环保局局长期间，总是接到香屯余正华、外号叫“余某2四”的人的投诉举报电话，第一次接到他的投诉电话是在早晨6点左右，他投诉香屯水泥厂周边的企业有污染，当时其派人去查看他反映的问题。之后余正华经常打电话来举报德邦、金某、绿野、南方化肥等企业污染问题，而且都是早上5、6点钟打来电话，还说其不作为，到纪检去告状，其还专门去纪检作解释。余正华每次投诉企业污染问题，环保局都去实地检查情况。
26、证人李某1的证言，证实其在香屯街道办曾负责征迁工作。2016年4月，余正华与街道办签订拆迁合同后，其和同事7月份去过他家几次，他家两幢两层楼房，现场都是没有看到过有人，房屋里面灰尘蛮多，看上去应该蛮久没人住了。余正华到街道办主要是反映征迁他和前妻的房子赔偿协议不合理及香屯化工园的环境污染问题，只要是有环境污染的举报人到街道办，都会有余正华在。
27、证人丁某1的证言，证实其负责德邦公司办公室事务期间，管理过租赁余正华房屋及过年值班的事。2015年3月租赁余正华房屋到期，当时叶家的公租房快做好了，下半年就可以安排员工去住，所以蔡某2跟其说只租余正华半年的房子，也就是2015年3月至9月。2015年6月，因为余正华的房子只有黄某1一家人在住，其就跟踪黄某1说让他去叶家住。2015年6月底他搬走之后，余正华的房子就没有公司的任何人住了。2015年9月以后，余正华还跑来要房租，蔡某2考虑他老是来公司找麻烦，说要举报公司污染环境，就叫其再付给他半年的房租。2015年6月至2016年1月的电费，是余正华拿着电费收据来找其报销，其就自己先垫付现金给他。
28、租房协议、领款凭证、银行转账凭证、电费收据、余正华银行交易明细及电费账户缴费明细，证实2012年3月13日，被告人余正华与德邦公司签订租房协议，约定每月租金一千元，租期一年。2013年3月13日续签了一年的租房协议。2012年12月4日、2013年9月17日、2014年12月16日德邦公司转账支付了被告人余正华2012年3月至2013年3月、2013年3月至2014年3月、2014年3月至2015年3月房租各1.2万元。2015年4月7日、9月9日德邦公司现金支付余正华2015年3月至9月、2015年9月至2016年3月各半年房租6千元。2016年10月17日德邦公司转账支付余正华2016年3月至9月房租6千元。2017年1月24日德邦公司转账支付余正华2016年9月至2017年3月房租6千元。德邦公司为余正华房屋支付租赁期间电费。
29、德邦公司工资表及支付余正华明细统计情况，证实德邦公司2011年10月至2017年5月，共支付余正华工资34000元、过年过节物资共计4350元、值班费5千元，零星费用3千元。2012年3月至2017年3月支付余正华房租及电费共计75500元（其中有票据的电费15504.5元）。2011年10月被告人余正华因清理炉渣从德邦公司领取工资，当月领取1800元工资，此后每月领取工资500元至2012年12月。2013年1月至2017年5月，被告人余正华未为德邦公司提供劳务仍每月领取500元工资，共计领取26500元。
30、付款票据，证实江西绿野林产化工有限公司于2014年8月23日及2015年8月28日分别支付被告人余正华1500元，共计3千元。被告人余正华在领条上以“王某3”名义签名领取。公司（孙某）在两张领条“款项性质内容”栏上分别注明是“报复费”和“每年支付厂对面王老四好处费”。
31、德兴市天峰雄狮水泥有限公司工资表，证实被告人余正华为该公司开关路灯，自2013年4月至2017年5月，从该公司每月领取800元工资，共计29600元。
32、搬迁补偿协议及补充协议、领条等，证实2016年4月7日，王某2、被告人余正华与香屯街道办、德兴市房屋征收补偿办公室签订搬迁协议。其中约定在协议签订后，不得再继续居住在原房屋内，也不得将房屋出租；在2016年7月31日前将被征收房屋腾空。
33、德邦公司员工考勤表及宿舍搬迁通知，证实德邦公司2011年10月至2017年3月，公司员工考勤表中未有对被告人余正华的考勤记录。德邦公司于2015年6月22日发布通知，告知单位员工在6月30日前搬离原宿舍（住处）入住开发区公租房（公寓）。
34、群众信访转办单、12××9举报信息表、举报信、现场检查记录等，证实被告人余正华曾多次向环保部门或投诉电话举报德邦等公司污染环境问题。德兴市环保局对德邦等公司现场执法检查记录情况。
35、搜查证、扣押清单及手机内容照片，证实侦查机关依法扣押余正华黑色PHILIPS手机一部，其手机电话本中记录有“德兴市上访笪”、“上饶市环保局”、“信访朱”等；通话记录中有多条拨打“信访朱”、举报热线电话的通话记录。
36、行政处罚决定书及照片，证实2014年10月11日被告人余正华因当日醉酒寻衅滋事行为被行政拘留十日。
37、被告人归案情况说明、常住人口信息，证实被告人余正华于2017年9月26日被抓获归案。被告人余正华出生于1965年6月17日，犯本罪时已成年，达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
关于被告人余正华及辩护人提出其不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见。
经查，被害企业负责人蔡某1、孙某的陈述及工作人员琚某、伍某、范某1、陈某、丁某1、叶某1的证言，园区内其他企业的负责人或管理人员叶某3、詹某、王某1的证言、街道办及居委会工作人员李某1、黄某2的证言、环保局工作人员李某2、张某的证言及在案相关书证等证据能够充分印证：被告人余正华经常以举报园区内企业污染环境为要挟手段，向所举报企业施加压力，索要好处，造成被害企业产生恐惧心理，担心被告人举报所带来的后果，为不影响企业生产，避免造成更大损失，被迫同意并支付被告人财物。被告人余正华主观上具有非法占有的故意和目的，客观上实施了以举报为要挟向被害企业索要财物的行为，其行为完全符合敲诈勒索罪构成要件。应当指出，举报违法行为和维护自身合法权益是公民的基本权利，但被告人应当通过正当合法的途径维护自身权益，而不能借此成为敲诈勒索的理由。被告人余正华及辩护人提出其不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关根据在案能够印证的证据，并按照排除合理怀疑，有利于被告人原则认定被告人敲诈勒索的数额，本院予以支持。
本院认为，被告人余正华以非法占有为目的，经常以举报企业污染环境为要挟，向香屯工业园区化工企业索要财物共计35500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其罪名，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人及辩护人认为其不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，与本院所查明事实不符，本院不予采纳。被告人不认罪，没有退缴违法所得，不愿缴纳罚金，亦作为量刑情节予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人余正华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人余正华违法所得三万五千五百元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 姜盛福
人民陪审员 胡清清
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 汪大为