云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初1294号
原告：何吉伦，男，生于1955年12月5日，四川省乐山市人，住巧家县。
原告：陈玉兰，女，生于1966年6月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告：刘锋，男，生于1975年2月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告：方倩(未到庭)，女，生于1990年10月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告何吉伦、陈玉兰诉被告刘锋、方倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法于2018年8月6日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。除被告方倩经本院传票传唤未到庭外，其余原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉伦、陈玉兰向本院提出诉讼请求，请求判决二被告偿还其借款200000元、支付利息82800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年在XX镇XX开采砂厂需投资，因双方系亲戚，被告经与其商量，其同意借钱给被告。2014年8月28日，其亲自将出借款现金200000元送到被告家中交给二被告，被告当时自愿按每壹万元支付利息90元，即200000元每月支付利息1800元，每年结息一次共21600元。当时约定2014年腊月前后还本金40000元，余款一年内连本带息一次性还清。可到期后，被告不能还款，又与其商量，重新约定在2016年12月31日连本带息一次性还清。可第二次约定的还款期限到期后，经其多次向被告催收未果，被告就又重新出具借条，至今已近一年，被告仍不予偿还借款。其现在急需用钱，请求判决支持其诉讼请求，其中利息计算到本案开庭审理日即2018年8月6日。
被告刘锋、方倩辩称：原告所诉200000元借款不是借给其用于开砂厂，而是其他用途，当时没有约定利息。借款后已归还原告方10000元，同意偿还原告方190000元借款，但不同意支付利息。庭审中，被告刘锋同意支付从2017年9月16日到2018年8月6日的利息。
原告何吉伦、陈玉兰为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.何吉伦、陈玉兰的身份证复印件，用以证明其身份信息；
2.刘锋、方倩于2017年9月16日出具的《借条》原件一份、2014年8月28日被告出具的《借条》复印件二份（三份借条涉及金额均为200000元），用以证明被告向其借款200000元，同时称，因为重新在2017年9月16日更换了新的借条，2014年4月28日的两张借条原件已退还给二被告，两张复印件借条的原件是被告刘锋书写的，2017年的借条内容是由何吉伦书写，签名和按指纹是二被告亲自所为。
经质证，被告刘锋称，2014年的两张借条复印件的原件已被其收回更换为2017年9月16日这张借条原件，2017年9月16日这张借条是其和方倩按的指纹和签的名，但当时没有约定利息，（签名时）上面的内容没有仔细看。
被告刘锋、方倩除向本院提供其身份证复印件用以证明其身份信息外，未提供其他证据。原告何吉伦、陈玉兰对此无意见。
审理中，本院出示了2018年7月13日本院组织原、被告双方对本案进行调解的《调解笔录》由到庭双方发表意见，到庭双方对此均无意见。
原、被告双方提供的证据和由本院出示的材料，相对方对其真实性均无意见，本院均采信作认定本案事实的证据使用。原告方关于双方约定借款按每壹万元支付利息90元，即200000元每月支付利息1800元，每年结息一次共21600元的主张，被告方对此不予认可，其所举证据又不能证明该主张，故原告方的该主张不予支持，由其对此承担举证不能的法律后果。
根据原、被告双方的举、质证及其相关陈述和本院出示的材料，以及上述认证，本院确认本案法律事实如下：
原告何吉伦、陈玉兰系夫妻，被告刘锋、方倩系夫妻。
因被告刘锋、方倩需用钱，经与原告何吉伦、陈玉兰商量，原告何吉伦、陈玉兰同意向其借钱。2014年8月28日，原告何吉伦将200000元现金交付给被告刘锋，刘锋向陈玉兰出具了借条一张，约定该借款于当年腊月前后还款40000元，余款一年之内还清。因约定还款期限届满，被告方未予履行还款义务，被告刘锋、方倩就将原刘锋向陈玉兰出具的借条原件收回，重新向原告陈玉兰出具借条，将上述借款延迟至2016年12月31日还清，落款日期仍为2014年8月28日。第二次约定还款期限届满后，二被告仍未偿还借款。2017年7月，被告刘锋、方倩向原告何吉伦、陈玉兰偿还了借款10000元。2017年9月16日，被告刘锋、方倩将其共同向陈玉兰出具的借条原件收回后，经双方协商，重新由原告何吉伦就上述同笔借款书写借条内容后，由被告刘锋、方倩签名并摁指纹，借条中，双方增加约定了借款每年按贷款付息，未具体约定利率，借款金额仍为200000元，写明借款时间是2014年8月28日。2017年12月，因原告何吉伦、陈玉兰急用钱，在二被告不能向其还款的情况下向他人借款50000元，经与被告刘锋、方倩协商，该50000元借款借期内的利息6000元由被告刘锋、方倩转原告何吉伦、陈玉兰向他人支付（已履行），除此，二被告至今未向二原告偿还借款或付息。
本院认为，原、被告双方签订的借条合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告方在借款期限和延迟期限届满后均未向原告方全面履行偿还借款义务，依法应向二原告承担相应责任。被告方自2014年8月28日向原告方借款后，在双方约定迟延还款期限届满后的2017年7月向二原告支付了10000元，同年12月又向二原告支付了6000元，该10000元的支付是发生在双方于2017年9月16日借条增加约定付利息之前，依法应视为系向二原告偿还借款本金，另6000元的支付发生在2017年9月16日借条增加约定付利息之后，因双方未约定当二被告所还款不足以清偿债务时，所还款额归为还本金或是利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该6000元不足以清偿原告方的所欠债务，应先用于支付利息，若有剩余，才用于偿还本金。原告方关于利息计算起点时间为2014年8月28日的主张，因2017年9月16日前在借条上未反映出有支付利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，该主张不予支持，相应地，因2017年9月16日的借条上有支付利息的相关约定，故二被告欠二原告的借款本金190000元的利息起算点应为2017年9月16日。关于利息，双方仅在借条中表述为“每年按代款（注：应为‘贷款’）利息付”，未约定具体利率，由此，应依照最高人民法院上述关于民间借贷的司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，由二被告以年利率6%向二原告计算支付利息，计算利息的终止日期应按原告方在庭审中的最后主张，即计算到本案开庭之日（2018年8月6日）共325天，且利息的最终支付金额，应为应付总额扣除此前二被告已支付的6000元后的余额。经计算，二被告应付二原告的利息总额为10150.68元［190000元×（6%÷365天）×325天］，减去此前二被告已支付的6000元，二被告最终还应支付二原告利息4150.68元（10150.68元-6000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘锋、方倩于本判决生效之日起三十日内偿还原告何吉伦、陈玉兰借款本金190000元，同时支付原告何吉伦、陈玉兰借款利息4150.68元（已扣除此前支付的6000元）。
二、驳回原告何吉伦、陈玉兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元,减半收取2771元，由被告刘峰、方倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周国祥
二〇一八年八月十四日
书记员 肖才剑