兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初106号原告吕利云，女，汉族，1959年2月20日生，住兴和县。（系死者刘川民妻子）原告刘晓辉，女，回族，1984年10月15日生，住址同上。（系死者刘川民长女）原告刘飞，男，回族，1985年11月27日生，住址同上。（系死者刘川民长子）原告刘鹏，男，回族，1988年12月2日生，住址同上。（系死者刘川民次子）四原告共同委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告池秀芬，女，汉族，1968年3月10日生，住乌兰察布市集宁区。委托代理人欧卫疆，乌兰察布市集宁区虎山法律服务中心法律工作者。原告吕利云、刘晓辉、刘飞、刘鹏诉被告池秀芬产品责任纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）兴民初字第12号民事判决，原、被告双方均提出上诉，乌兰察布市中级人民法院审理作出（2015）乌民终字第00570号民事裁定，裁定撤销兴和县人民法院作出的（2015）兴民初字第12号民事判决，发回兴和县人民法院重审。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告吕利云、刘晓辉、刘飞、刘鹏及其委托代理人贾仲富，被告池秀芬的委托代理人欧卫疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年初冬，原告吕利云与丈夫刘川民向被告购买了超越牌水暖煤炉一套，购买后每年冬季使用该煤炉取暖。但在2014年12月2日，原告亲属刘川民在使用过程中，煤炉突然发生爆炸，致使受害人刘川民受伤经医院抢救无效死亡。原告与受害人刘川民在购买煤炉时，被告未向原告提供煤炉使用说明书及产品合格证。原告认为，被告向原告销售的以上煤炉质量存在严重缺陷，且未为原告提供煤炉合格证和使用说明书是造成煤炉爆炸致受害人刘川民死亡的直接原因，因此给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿为抢救受害人刘川民支出的医疗费1269.81元、死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1515元，被扶养人生活费96245元、财产损失费8424.5元、鉴定费15500元，以上共计708586.31元。被告池秀芬辩称：原告陈述的不是事实，原告吕利云丈夫死亡与被告没有关系，原告所列被告诉讼主体错误。第一，原告虽然提供了大量的死者刘川民因爆炸死亡以及锅炉系向被告购买的相关证据，但实际上并没有直接的证据予以证明，且原告认为的证据链条实际上并不存在。第二，公安机关城关派出所违法办案，出具的证明不具有证据的效力；第三，锅炉的安装地点不明确，原告吕利云的陈述与证人白瑞祥的陈述不一致；第四，爆炸地点不明确，原告吕利云陈述的是在大儿子刘飞家，鉴定报告陈述的是在吕利云家的厨房外。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年初冬，原告吕利云与其丈夫刘川民（已死亡）购买了一台“超越牌”水暖煤炉安装在其大儿子刘飞居住的位于兴和县某某镇某某街某某巷某某号的房间内，2014年12月2日下午4点多，原告吕利云与刘川民将煤炉点燃，5时左右，刘川民再次去刘飞家中，所购煤炉发生爆炸，将刘川民炸伤，经抢救无效死亡，原告为抢救刘川民支出医疗费1269.81元。因煤炉爆炸致房屋及室内财产遭受损失，经兴和县价格认证中心出具的兴价鉴字（2015）第7号《关于对损坏房屋室内装修价格鉴定结论书》鉴定损失额为8424.5元，原告为鉴定评估财产损失价格支出鉴定费500元。该案发生后，原、被告就煤炉爆炸造成的损失如何赔偿事宜发生纠纷，在解决纠纷的过程中，兴和县城关镇派出所经调查了解核实确认受害人刘川民系因家中土暖炉引发爆炸事故导致死亡，不存在他杀等形式案件的嫌疑。兴和县公安局新城派出所接警后在接处警登记表中记录：“民警到达现场后，经耐心劝解，李三水暖的老板给锅炉的生产厂家打了电话，之后说给个两三天时间再给答复。”给原告吕利云装修安装爆炸水暖煤炉房屋的木匠白瑞祥证实涉案煤炉系从李三水暖五金总汇购买，原告吕利云在兴和县公安局城关派出所的询问笔录中称涉案煤炉系向经营李三水暖总汇的被告池秀芬购买。“李三水暖五金总汇”原经营人为李素宏（李三），李素宏于2011年7月16日去世，被告池秀芬系李素宏妻子，2013年1月25日在兴和县工商行政管理局注册登记“兴和县秀芬水暖五金门市部”经营五金、水暖等商品，经营地点为兴和县城关镇新城区，所挂牌匾仍为原李素宏经营的“李三水暖五金总汇”。原告以“李三水暖五金总汇”为被告，以池秀芬为负责人提起诉讼后，因“李三水暖五金总汇”未进行工商登记，将被告变更为池秀芬，被告同意变更。原告在诉讼中，向本院申请对爆炸煤炉是否存在缺陷进行鉴定，本院委托内蒙古自治区产品质量检验研究院对爆炸煤炉进行鉴定，该鉴定机构作出内质院司法鉴定室（2015）机鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该民用水暖煤炉未装设爆破片，不符合GB16154-2005标准5.6.1规定的安全使用要求，存在安全可靠性质量缺陷。2、该民用水暖煤炉标志中额定供热量和出厂编号内容空白，不符合GB16154-2005标准8.1.2规定的标志要求，存在标识不全质量缺陷。原告申请对爆炸水暖煤炉是否存在产品质量缺陷进行鉴定支出鉴定费15000元。另查明，受害人刘川民，1956年5月8日生，原告吕利云，1959年2月20日生，患有红斑狼疮疾病。夫妻俩共生育三个子女，现均已成年。受害人刘川民与原告吕利云均系农业家庭户，现居住兴和县。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，产品生产者或销售者应对受害人承担赔偿责任。内蒙古自治区产品质量检验研究院出具的内质院司法鉴定室（2015）机鉴字第6号《司法鉴定意见书》作出“1、该民用水暖煤炉未装设爆破片，不符合GB16154-2005标准5.6.1规定的安全使用要求，存在安全可靠性质量缺陷。2、该民用水暖煤炉标志中额定供热量和出厂编号内容空白，不符合GB16154-2005标准8.1.2规定的标志要求，存在标识不全质量缺陷。”的鉴定意见，程序合法，鉴定意见依据充分，内容客观真实，本院予以采信，确认原告购买使用发生爆炸的水暖煤炉为缺陷产品。原告吕利云当庭陈述和在兴和县公安局城关派出所作的询问笔录中的陈述，均说明其使用的发生爆炸的水暖煤炉是从“李三水暖五金总汇”购买，并提交了白瑞祥的证明材料进行证实，而且在事故发生后，原告找被告询问厂家协商处理时双方发生争执，被告报警后，兴和县公安局新城派出所接警，在接处警登记表中明确记录李三水暖老板即被告池秀芬给生产厂家打了电话并承诺两三天给以答复。原告第一时间在派出所接受询问的陈述和证人白瑞祥的证词相互吻合，原告找到销售者即被告池秀芬询问产品生产厂家，被告和厂家联系并承诺两三天给以答复的整个过程符合事故发生后受害人家属寻求解决途径的正常情理，同时这一事实与原告向法庭提交的从互联网上查到的被告告知的生产厂家和厂家的联系电话相吻合。原告向法庭陈述的内容和向法庭提交的证据形成证据链条，能够证明原告主张的其使用发生爆炸的水暖煤炉系向被告池秀芬购买，本院予以支持。被告池秀芬以其提交的黄秀英证人证言的惟一孤证和自己的辩解证实其丈夫于2011年7月去世后再未经营“李三水暖五金总汇”和否认给厂家打过电话，不能充分证明其辩解理由的真实性和客观性，故对被告辩称其未销售给原告煤炉的主张本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”的规定，原告要求被告对因其销售的煤炉存在缺陷造成的损害进行赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的为抢救受害人刘川民支出的医疗费1269.81元，真实客观且符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金、被抚养人生活费，因刘川民系农业家庭户，并享受农村最低生活保障金，按农村标准计算。即死亡赔偿金8596元×20年=171920元，被抚养人生活费7268元×20年÷4=36340元，丧葬费25692元，处理事故人员误工费1515元，符合赔偿项目和赔偿标准，予以确认。因产品缺陷致刘川民死亡，对其亲属造成精神损害和感情创伤，被告应赔付一定的精神损失费，根据本案的具体情况，结合被告的负担能力，酌情精神抚慰金按10000元计算。财产损失费8424.5元，系鉴定机构鉴定结果，予以确认。鉴定费15500元，系鉴定机构出具的税费票据，系事故直接损失，予以确认。以上费用共计270661.31元，由被告池秀芬予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十二条第二款、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告池秀芬赔偿原告吕利云、刘晓辉、刘飞、刘鹏死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计270661.31元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费5360元由被告池秀芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：谢守河审判员：李泽雄人民陪审员 ：  母   应  祥二O一六年七月六日书记员：邵晓媛附释法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。