wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第602号
原告：赖三保，男，1969年9月1日出生。
委托代理人：陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。
被告：范邦洪，男，1970年9月3日出生。
原告赖三保与被告范邦洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告赖三保的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告范邦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖三保诉称：请求法院判令被告立即偿还给原告借款人民币47000元，并支付起诉之日起至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告范邦洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具一份借条，双方约定还款期限为2013年4月6日，未约定借款利息。同年9月13日，被告又分别向原告借款20000元和5000元，并分别向原告出具一份借条，双方分别约定还款期限为同年11月6日和11月30日，均未约定借款利息。同月28日，被告再次向原告借款人民币2000元，并另向原告出具一份欠条，双方约定还款期限为同年11月15日，未约定借款利息。尔后，原告向被告催讨借款未果，被告尚欠借款47000元。
上述事实，原告提供了被告出具的借条三份、欠条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赖三保与被告范邦洪之间因借贷产生的债权债务关系明确，被告范邦洪应当偿还借款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告偿还借款人民币47000元，并支付从2014年7月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款的利率计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告范邦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范邦洪应于本判决发生法律效力后1个月内偿还给原告赖三保借款人民币47000元，并支付从2014年7月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费560元，合计人民币1530元，由被告范邦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈成祯
人民陪审员 黄荣积
人民陪审员 周文贡
二〇一五年一月四日
书 记 员 叶长衍
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第602号
原告大城县欣利达食品有限公司。
法定代表人孙金水，董事长。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司。
法定代表人缴立元，董事长。
原告大城县欣利达食品有限公司与被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙金水及委托代理人马海珍、被告法定代表人缴立元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大城县欣利达食品有限公司诉称，2008年1月1日，原、被告双方签订一份租赁合同。合同约定，被告租用原告厂房，租赁期限20年，自2008年1月1日至2010年12月30日每年租金16万元，自2011年1月1日至2027年12月30日每年租金20万元。逾期付款违约金按每天1‰赔付。合同签订后，原告全面履行了合同，但被告未按合同约定给付租赁费用。截止2011年被告共计应给付租赁费68万元，被告仅给付37万元，下欠31万元租赁费，经原告起诉至大城县人民法院，调解结案。自2012年至今被告又欠下租赁费60万元，虽经原告多次索要，至今未付。为此，向法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同，被告偿还原告租赁费60万元并依法承担违约责任，全部诉讼费用由被告负担。
被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司辩称，原告所诉拖欠60万元租金属实；但原告在此期间将我公司租用的厂房又部分租给其他厂子占用且原告将我公司部分设备变卖，估计折合人民币150万元至160万元。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告双方签订租赁合同一份。被告租赁原告厂房，约定租赁期限自2008年1月1日至2027年12月30日，租期20年。付款方式，每年1月1日至3日支付。自2008年1月至2010年12月每年租金16万元，自2011年1月至2027年每年租金20万元。逾期付款违约金按每天1‰赔付。合同签订后至2011年被告拖欠原告租赁费31万元，经原告起诉至大城县人民法院，双方调解解决。自2012年至起诉时被告又欠下原告租赁费60万元，经催要未果。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按约定履行。被告未按约定履行自己的义务，应承担违约责任。被告未在合理期限内支付给原告租赁费用，因此原告要求解除合同及要求被告支付租赁费用的请求本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金按每天1‰计算于法相悖，本院不予支持。因原告起诉的租赁费用计算至2014年底，合同解除后应在租金60万元内扣除13.33万元，被告尚应给付原告46.67万元。被告辩称的原告又将厂房租赁他方及变卖被告的机器设备，因当庭未能提交相应的证据证实，可另行提起诉讼。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告大城县欣利达食品有限公司与被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司2008年1月1日租赁合同。
二、被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司给付原告大城县欣利达食品有限公司租赁费人民币46.67万元；违约金人民币7.87万元（自2012年1月1日至2014年3月14日按日万分之2.1计算）。于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，被告廊坊鹏峰冷轧带钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一四年五月十三日
书记员 司惠敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第602号
原告：大名县大名镇人民政府。
法定代表人：胡三峰，镇长。
被告：高国华，农民。
本院于2014年4月16日受理原告大名县大名镇人民政府诉被告高国华不当得利纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告大名县大名镇人民政府于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告高国华的起诉。
本院认为，原告大名县大名镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县大名镇人民政府撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告大名县大名镇人民政府负担。
审 判 长 王宪普
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李 宁
二〇一四年八月十六日
书 记 员 王子明
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0118号
上诉人（一审被告）宿迁市路达市政工程有限公司，住所地宿迁市宿城区太湖路富丽莱嘉苑222-10。
法定代表人王瑞，该公司总经理。
委托代理人刘双玲。
被上诉人（一审原告）宿迁市万通公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会。
法定代表人赵永，该公司总经理。
委托代理人高维荣。
被上诉人（一审被告）徐加梅。
上诉人宿迁市路达市政工程有限公司（以下简称路达公司）因与被上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司（以下简称万通公司）、徐加梅建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万通公司一审诉称，2009年11月25日，徐加梅以路达公司名义与万通公司签订《人民路A标段沥青砼摊铺合同》、《人民路A标段水泥稳定碎石供应合同》。万通公司完工后，经与徐加梅结算，路达公司、徐加梅共欠万通公司工程款559830元。现要求路达公司、徐加梅给付工程款559830元及违约金（违约金从2012年8月15日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
路达公司一审辩称，路达公司承建人民路A标段工程是事实，但路达公司与万通公司之间无合同关系，徐加梅只是路达公司在该工程审计事务的受托人。徐加梅与万通公司签订的合同与路达公司无关，请求驳回万通公司对路达公司的诉讼请求。
徐加梅一审辩称，徐加梅与万通公司签订施工合同是事实，该合同约定的工程由万通公司施工完成也是事实，但徐加梅与万通公司未进行最终结算，不同意万通公司的诉讼请求。
一审经审理查明，2009年11月，路达公司与沭阳县建设局签订建设工程施工合同，由路达公司承建沭阳县人民路A标工程。2009年11月25日，徐加梅与万通公司签订该标段工程沥青砼铺设合同及水泥稳定碎石供应合同，双方约定：路面摊铺按吨计算，每吨沥青混凝土价格为372.5元；水稳碎石按吨计算，每吨价格为42.5元。2009年12月，万通公司按合同约定完成上述工程。2012年3月10日，徐加梅在万通公司出具的工程结算单上签字确认，万通公司施工工程量沥青砼为4405.8吨；水泥碎石稳定为17493.4吨。万通公司施工工程总价为2384630元。该工程现已竣工验收。后路达公司、徐加梅给付工程款1824800元。万通公司诉至一审法院，要求路达公司、徐加梅给付所欠工程款559830元及违约金。
一审另查明，2012年6月19日，徐加梅在该工程结算审定单上施工单位处签名并加盖路达公司公章。万通公司曾于2012年8月15日起诉至一审法院，后撤回诉讼。
一审法院认为，万通公司通过徐加梅承建路达公司中标的沭阳县人民路A标段沥青砼摊铺及水泥稳定碎石工程，万通公司按合同约定完成施工，该工程已经竣工验收。路达公司作为沭阳县人民路A标段工程的承包人应当按约定给付工程款。路达公司在该工程审计过程中委托徐加梅为其处理相关事务，徐加梅在万通公司所施工工程的结算单及路达公司承建的人民路A标段工程结算审定单上签字确认，其行为对路达公司产生效力，应由路达公司承担法律责任。万通公司要求路达公司给付所欠工程款559830元的诉讼请求，予以支持。万通公司要求给付违约金从万通公司主张权利之日即首次起诉时按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁市路达市政工程有限公司于判决生效后十日内给付宿迁市万通公路养护工程有限公司工程款559830元及违约金（违约金从2012年8月15日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回宿迁市万通公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9592元，由宿迁市万通公路养护工程有限公司负担320元，宿迁市路达市政工程有限公司负担9272元。
上诉人路达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：1.徐加梅与万通公司签订的合同，路达公司不是合同相对人；2.徐加梅在工程结算审定单上签名并加盖路达公司印章并不能证明路达公司与万通公司之间存在业务关系，因为加盖印章是工程审计需要；3.路达公司委托徐加梅办理工程审计事项，不能因此对徐加梅个人与万通公司签订的合同承担责任。
被上诉人万通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：路达公司是否应当承担向万通公司给付工程款责任。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中上诉人路达公司提供了一份路达公司支付给徐加梅的3页网上银行转账电子回单复印件，旨在证明当时路达公司是应徐加梅要求购买其部分材料款。
被上诉人万通公司质证意见为：复印件真实性无法核实，电子回单上显示向徐加梅付款的用途不能证实与本案有关联性。
本院的认证意见为：该份证据是复印件，且万通公司对其真实性、关联性都不予认可，该证据真实性不予确认。
被上诉人万通公司提供了两份证据，证据1.涉案工程工程签证单12张，证明涉案工程施工过程中，徐加梅是该工程的实际负责人，是履行职务行为；证据2.工商银行交易记录一份，证明路达公司于2011年2月19日向万通公司支付工程款20万元。
被上诉人路达公司质证意见为：两份证据真实性不持异议，但证据1是在工程完工后路达公司委托徐加梅办理审计验收事项准备的。证据2是路达公司应徐加梅要求按照徐加梅指定的账号汇款的。
本院的认证意见为：证据2.3与本案有关联性，且双方对证据真实性不持异议，应予以认定。
本院认为，路达公司作为涉案工程的第一手承包人，虽然不认可与万通公司之间存在合同关系，但其并未能否认涉案工程系万通公司实际施工。在本案审理过程中，万通公司提供的相关签证单全部是由徐加梅签字并加盖路达公司项目部印章，其中部分证单（工程计量表）形成时间是在路达公司出具委托书给徐加梅之前，且涉案工程结算单也是由徐加梅签字并加盖了路达公司的单位印章，故万通公司有理由相信徐加梅的行为代表了路达公司，路达公司在工程结算单上加盖印章系路达公司的真实意思表示，该法律后果路达公司应当承担。综上，路达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9592元，由上诉人宿迁市路达市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许小璇
第1页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0118号
上诉人（一审被告）宿迁市路达市政工程有限公司，住所地宿迁市宿城区太湖路富丽莱嘉苑222-10。
法定代表人王瑞，该公司总经理。
委托代理人刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁市万通公路养护工程有限公司，住所地沭阳县扎下镇沙巷居委会。
法定代表人赵永，该公司总经理。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐加梅，居民。
上诉人宿迁市路达市政工程有限公司（以下简称路达公司）因与被上诉人宿迁市万通公路养护工程有限公司（以下简称万通公司）、徐加梅建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万通公司一审诉称，2009年11月25日，徐加梅以路达公司名义与万通公司签订《人民路A标段沥青砼摊铺合同》、《人民路A标段水泥稳定碎石供应合同》。万通公司完工后，经与徐加梅结算，路达公司、徐加梅共欠万通公司工程款559830元。现要求路达公司、徐加梅给付工程款559830元及违约金（违约金从2012年8月15日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
路达公司一审辩称，路达公司承建人民路A标段工程是事实，但路达公司与万通公司之间无合同关系，徐加梅只是路达公司在该工程审计事务的受托人。徐加梅与万通公司签订的合同与路达公司无关，请求驳回万通公司对路达公司的诉讼请求。
徐加梅一审辩称，徐加梅与万通公司签订施工合同是事实，该合同约定的工程由万通公司施工完成也是事实，但徐加梅与万通公司未进行最终结算，不同意万通公司的诉讼请求。
一审经审理查明，2009年11月，路达公司与沭阳县建设局签订建设工程施工合同，由路达公司承建沭阳县人民路A标工程。2009年11月25日，徐加梅与万通公司签订该标段工程沥青砼铺设合同及水泥稳定碎石供应合同，双方约定：路面摊铺按吨计算，每吨沥青混凝土价格为372.5元；水稳碎石按吨计算，每吨价格为42.5元。2009年12月，万通公司按合同约定完成上述工程。2012年3月10日，徐加梅在万通公司出具的工程结算单上签字确认，万通公司施工工程量沥青砼为4405.8吨；水泥碎石稳定为17493.4吨。万通公司施工工程总价为2384630元。该工程现已竣工验收。后路达公司、徐加梅给付工程款1824800元。万通公司诉至一审法院，要求路达公司、徐加梅给付所欠工程款559830元及违约金。
一审另查明，2012年6月19日，徐加梅在该工程结算审定单上施工单位处签名并加盖路达公司公章。万通公司曾于2012年8月15日起诉至一审法院，后撤回诉讼。
一审法院认为，万通公司通过徐加梅承建路达公司中标的沭阳县人民路A标段沥青砼摊铺及水泥稳定碎石工程，万通公司按合同约定完成施工，该工程已经竣工验收。路达公司作为沭阳县人民路A标段工程的承包人应当按约定给付工程款。路达公司在该工程审计过程中委托徐加梅为其处理相关事务，徐加梅在万通公司所施工工程的结算单及路达公司承建的人民路A标段工程结算审定单上签字确认，其行为对路达公司产生效力，应由路达公司承担法律责任。万通公司要求路达公司给付所欠工程款559830元的诉讼请求，予以支持。万通公司要求给付违约金从万通公司主张权利之日即首次起诉时按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁市路达市政工程有限公司于判决生效后十日内给付宿迁市万通公路养护工程有限公司工程款559830元及违约金（违约金从2012年8月15日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回宿迁市万通公路养护工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9592元，由宿迁市万通公路养护工程有限公司负担320元，宿迁市路达市政工程有限公司负担9272元。
上诉人路达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：1.徐加梅与万通公司签订的合同，路达公司不是合同相对人；2.徐加梅在工程结算审定单上签名并加盖路达公司印章并不能证明路达公司与万通公司之间存在业务关系，因为加盖印章是工程审计需要；3.路达公司委托徐加梅办理工程审计事项，不能因此对徐加梅个人与万通公司签订的合同承担责任。
被上诉人万通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：路达公司是否应当承担向万通公司给付工程款责任。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中上诉人路达公司提供了一份路达公司支付给徐加梅的3页网上银行转账电子回单复印件，旨在证明当时路达公司是应徐加梅要求购买其部分材料款。
被上诉人万通公司质证意见为：复印件真实性无法核实，电子回单上显示向徐加梅付款的用途不能证实与本案有关联性。
本院的认证意见为：该份证据是复印件，且万通公司对其真实性、关联性都不予认可，该证据真实性不予确认。
被上诉人万通公司提供了两份证据，证据1.涉案工程工程签证单12张，证明涉案工程施工过程中，徐加梅是该工程的实际负责人，是履行职务行为；证据2.工商银行交易记录一份，证明路达公司于2011年2月19日向万通公司支付工程款20万元。
被上诉人路达公司质证意见为：两份证据真实性不持异议，但证据1是在工程完工后路达公司委托徐加梅办理审计验收事项准备的。证据2是路达公司应徐加梅要求按照徐加梅指定的账号汇款的。
本院的认证意见为：证据2.3与本案有关联性，且双方对证据真实性不持异议，应予以认定。
本院认为，路达公司作为涉案工程的第一手承包人，虽然不认可与万通公司之间存在合同关系，但其并未能否认涉案工程系万通公司实际施工。在本案审理过程中，万通公司提供的相关签证单全部是由徐加梅签字并加盖路达公司项目部印章，其中部分证单（工程计量表）形成时间是在路达公司出具委托书给徐加梅之前，且涉案工程结算单也是由徐加梅签字并加盖了路达公司的单位印章，故万通公司有理由相信徐加梅的行为代表了路达公司，路达公司在工程结算单上加盖印章系路达公司的真实意思表示，该法律后果路达公司应当承担。综上，路达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9592元，由上诉人宿迁市路达市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许小璇
第页／共页
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3387号
原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦八楼东部，统一社会信用代码91340100779066344E（1-1）
法定代表人：徐慧鹤，总经理。
委托诉讼代理人：杨蕾，单位员工。
委托诉讼代理人：邵静，单位员工。
被告：陈敏，女，汉族，1988年8月28日出生，住安徽省长丰县。
原告安徽中港物业服务有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，原告安徽中港物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈敏的诉讼。
本院认为，原告安徽中港物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽中港物业服务有限公司撤回对被告陈敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽中港物业服务有限公司负担。
审判员 叶荣伟
二〇一八年九月十三日
书记员 周 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第115号
原告张正东，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队。
原告张正东不服被告怀化市公安局交通警察支队直属一大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年11月27日受理。在审理过程中，原告张正东自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张正东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张正东负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523民初50号
申请执行人：佘义杨，男，1973年12月7日生，汉族，公务员，住安徽省舒城县。
被执行人：薛维广，男，1956年5月5日生，汉族，退休职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人佘义杨与被执行人薛维广民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘义杨于2018年6月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2018）皖1523执50号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初50号原告：卢徽，男，1983年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：舒付洋，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告卢徽诉被告舒付洋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢徽到庭参加了诉讼，被告舒付洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告59200元（其中本金53900元，利息5300元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告舒付洋与原告卢徽在同一个木材市场各自经营生意。舒付洋经原告卢徽介绍向李秀法购买一批模板，因过程中未支付全部货款，李秀法一直向舒付洋催讨尾款，在2015年5月27日找到被告舒付洋立了欠据，约定李秀法模板余款53900元在2015年7月20日前付清，并要求原告卢徽承担保证责任，卢徽在欠据上签字担保。李秀法之后一直向被告电话催讨，被告一直借口拖延，直至电话关机联系不上。之后李秀法就一直向原告卢徽催讨，并且经常到木材市场要求原告承担保证责任，履行被告未支付的货款及利息。原告卢徽无法正常经营生意，无奈之下只能先履行担保责任，代被告舒付洋支付李秀法货款53900元及利息5300元(按照银行同期贷款年利率4.9%计算)，共计59200元整。现原告提起诉讼，望判如所请。被告舒付洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供四组证据：证据一、欠条一份，证明被告舒付洋与李秀法订立欠据，原告为债务担保人；证据二、收条一份，证明原告履行了保证责任，于2017年7月10日代被告支付欠款59200元（其中本金53900，利息算至2017年7月10日计53000元）；证据三、电子回单一份，证明原告承担了保证责任，实际支付了欠款的事实；证据四、被告流动人口登记表一份，证明被告的身份情况。针对以上原告方的证据，被告未到庭提出质证意见，本院经审查认为，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，且相互印证，被告未提供相反证据反驳，其证明效力本院均予以确认。结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2013年，被告舒付洋与原告卢徽在同一木材市场各自经营生意，被告经原告介绍向李秀发购买一批模板，因双方在交易过程中被告未支付全部货款，李秀法遂向被告催讨尾款。2015年5月27日李秀法找到被告，让其立下欠据一份，约定被告欠李秀法模板余款53900元在2015年7月20日前付清，并要求原告承担保证责任，原告在欠据上签字担保。李秀法之后向被告催讨，但被告一直未付。嗣后李秀法即向原告催讨，要求原告承担保证责任，履行被告未支付的货款及利息。原告无奈履行了担保责任，代被告舒付洋支付李秀法货款53900元及利息5300元(按照银行同期贷款年利率4.9%计算至2017年7月10日)，合计59200元。现原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告与李秀法的买卖合同关系合法成立，原告与其担保合同关系同样合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。被告未按约定履行给付货款义务，而由原告对该债务履行了担保义务，即替代被告实际清偿了债务，现有权向被告追偿，故原告诉请被告支付其代偿债务款，本院应予以支持。至于利息，被告虽未在原欠据中约定，但到期未履行债务，债权人主张按同期贷款利率支付逾期利息，与法有据，且原告已实际为被告代偿，因此原告要求被告一并对该款支付，亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒付洋支付原告卢徽代偿债务款53900元（其中债务款本金53900元，利息5300元），于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一八年一月二十九日书记员  李 丹
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1894号
原告：刘玲玲，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青蔚，广西港天律师事务所实习律师。
法定代表人：龚义传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟全，广西建开律师事务所实习律师。
原告刘玲玲与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲玲的委托诉讼代理人叶忠广、吴青蔚，被告的委托诉讼代理人韦善鹏、高伟全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玲玲向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违约金72405元（计算方法：以265225元为基数，按日万分之二从2013年12月31日起计至实际交房之日止）。事实和理由：2011年12月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价款265225元购买被告开发的“南亚国际”住宅楼B幢1单元804号房，付款方式为按揭贷款，首付款为80225元，剩余房款185000元采取按揭方式支付，原告应于接到通知之日起到银行办理按揭手续。同时约定，被告应于2013年12月30日前将符合条件的房屋交付给原告使用，如逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日万分之二支付违约金给原告。合同签订后，原告按合同约定付清首付款80225元。原告与贷款人于2014年2月13日签订《住房公积金贷款合同》，同年3月6日原告办好了按揭贷款185000元转交给被告。至今，被告由于自身原因没有依约交付房屋给原告，违反了双方签订《商品房买卖合同》的相关约定。
南亚公司辩称，原告向被告购买南亚国际的商品房事实无异。原告所购买的商品房虽然已全额付款，但按揭方式付款的时间迟于约定交房时间，因此不能在约定交房时间的第二天开始计算违约金。违约金约定过高，应调整到同期银行贷款利息的百分之三十。
本院经审理认定事实如下：被告承认原告向其购买南亚国际的商品房的事实，对原告主张的购房事实本院予以确认。另查明，原、被告签订合同时，被告已取得商品房预售许可证，合同约定预售的商品房所在楼盘至本案辩论终结时没有通过竣工验收，被告也没有将原告所购买的房品房交付给原告。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《南亚同际内部认购协议》、《住房公积金借款合同》、《个人借款款凭证》、《收款收据》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行义务，被告没有依约交付房屋已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张按揭方式付款的时间迟于约定交房时间，不能在约定交房时间的第二天开始计算违约金，违约金约定过高，应调整到同期银行贷款利息的百分之三十。本院认为双方约定的违约金并没有超过法律规定，不构成违约金过高问题。违约金起算时间的约定是双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，本院予以支持原、被告约定的违约金起算时间。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
浦北南亚房地产开发有限公司向刘玲玲支付违约金（违约金计算方法：从2013年12月31日起至交房之日止，以265225元为基数，按日万分之二计算）。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由浦北南亚房地产开发有限公司负担。（原告已向本院预付，故该款由被告连同违约金一并支付给原告）
上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 米世明
二〇一七年十月三十日
书记员 刘昭琪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第119号
申请执行人龙启林，男，1970年4月17日出生。
被执行人汤如庚，男，1974年9月6日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2012）青民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人汤如庚在南宁住房公积金管理中心区直分中心住房公积金账户内的资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄婧
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初1233号
原告：沈圆目，女，1952年12月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈随发（系沈圆目的儿子），住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：沈力珍，女，1966年5月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈圆目与被告沈力珍义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈圆目于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈圆目以沈力珍和其已经达成自行和解并已履行完毕为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈圆目撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由沈圆目负担。
审判员 林少强
二〇一八年八月三日
书记员 许雪虹
辽宁省辽中县人民法院
刑事�决书
（2015）辽中刑初字第00462号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月2日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳市太子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：1.2014年10月的一天，在辽中县西环早市一卖菜摊位前，被告人王某某将被害人陈某放置在大衣兜内的三星NOTE2手机窃走。经鉴定，该手机价�人民币1740元；2.2014年12月的一天，在辽中县商业城门口，被告人王某某将被害人常某放置在外衣兜内的三星NOTE2手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1850元；3.2015年8月17日7时许，在辽中县西环早市一卖菜摊位前，被告人王某某使用镊子将被害人宁某放在裤兜内的现金28元窃走。2015年8月17日，被告人王某某被侦查机关抓获。涉案两部三星手机未起获，28元现金已返还给被害人宁某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人被抓获时，在其身上搜出镊子一枚、匕首一把；被告人因2015年8月17日实施的盗窃行为被公安机关抓获后，如实供述了公安�关尚未掌握的另外两起盗窃事实；案发后，被告人家属按照涉案手机的鉴定价值对被害人陈某、常某返赃。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某、常某、宁某的陈述，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，情况说明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人在案发后全额返赃并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。）
二、作案工具镊子一枚及随身携带工具匕首一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 爽
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第00462号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年3月2日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽阳市太子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：1.2014年10月的一天，在辽中县西环早市一卖菜摊位前，被告人王某某将被害人陈某放置在大衣兜内的三星NOTE2手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1740元；2.2014年12月的一天，在辽中县商业城门口，被告人王某某将被害人常某放置在外衣兜内的三星NOTE2手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1850元；3.2015年8月17日7时许，在辽中县西环早市一卖菜摊位前，被告人王某某使用镊子将被害人宁某放在裤兜内的现金28元窃走。2015年8月17日，被告人王某某被侦查机关抓获。涉案两部三星手机未起获，28元现金已返还给被害人宁某。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人被抓获时，在其身上搜出镊子一把、匕首一把；被告人因2015年8月17日实施的盗窃行为被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实；案发后，被告人家属按照涉案手机的鉴定价值对被害人陈某、常某返赃。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人陈某、常某、宁某的陈述，扣押清单，发还清单，辨认笔录，照片，情况说明，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人系坦白，可依法从轻处罚；被告人在案发后全额返赃并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。）
二、作案工具镊子一把及随身携带工具匕首一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一六年一月十九日
书记员 郭 爽
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初675号
原告陈xx。
被告曹xx。
本院在审理原告陈xx诉被告曹xx租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈xx撤回对被告曹xx的起诉。
本案案件受理费5353元，本院减半收取2676.5元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 许雯雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨汶旭
第1页共1页
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终40号
抗诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘永明，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省当阳市人，大专文化，原湖北省当阳市玉阳办事处武装部副部长，住当阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于23012016年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谈明主，男，1969年2月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，高中文化，个体经商，住当阳市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控潘永明犯诈骗罪、谈明主犯合同诈骗罪一案，于2017年11月2日作出（2017）鄂0583刑初134号刑事判决，即：一、被告人潘永明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金八万元；被告人谈明主犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。二、被告人潘永明诈骗所得的赃款，应当向各被害人退赔（季某47万元，杨克军218万元，尚小红35万元，冯安乐15万元）；被告人谈明主合同诈骗所得的赃款一百二十万元，应向被害人李某退赔。宣判后，枝江市人民检察院以原判否定谈明主六十万元的犯罪数额是将犯罪与民事纠纷混为一谈，系认定事实错误，原判量刑偏轻为由提出抗诉。上诉人潘永明以没有向季某诈骗，原判认定部分事实错误，量刑过重为由提出上诉。上诉人谈明主以其没有虚构事实，无非法占有的故意，原判适用法律错误，其行为不构成犯罪，要求改判无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理本案，宜昌市人民检察院指派检察员孙兆云、检察员助理张航出庭支持抗诉，原审被告人潘永明、谈明主及辩护人周浩、颜永桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人潘永明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上诉人谈明主犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初134号刑事判决；
二、发回湖北省枝江市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月一日
书记员 王 健
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终729号
上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1955年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志刚（刘玉兰之子），住四川省蓬溪县群利镇蟠龙村6社**号。
被上诉人（原审被告）：蓬溪康宁精神病医院，住所蓬溪县蓬文路（原打包厂）。
法定代表人：段刚，院长。
委托诉讼代理人（一般授权）：王明林，男，该医院业务副院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦平，四川贤博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓬南同济骨科医院，住所蓬溪县蓬南镇忠烈街*幢。
法定代表人：龙波，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：焦平，四川贤博律师事务所律师。
上诉人刘玉兰因与被上诉人蓬溪康宁精神病医院、蓬南同济骨科医院侵害患者知情同意权纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人刘玉兰向本院申请对被上诉人蓬溪康宁精神病医院、蓬南同济骨科医院的医疗行为是否存在过错，其医疗行为与刘传跃医疗损害事实之间是否存在因果关系进行司法鉴定，鉴于医疗活动的专业性，人民法院认定医疗机构及其医务人员的医疗行为是否存在过错，专业鉴定机构的鉴定意见应是主要的参考依据。因此，由于现上诉人刘玉兰向本院申请进行司法鉴定，而该鉴定结果可能会导致一审判决认定事实不清，为查清案件事实，应当由一审法院组织三方当事人进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初16号民事判决；
二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。
上诉人刘玉兰预交的二审案件受理费548元予以退还。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱雪萍
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。地址河北省定兴内兴华西路*号。
负责人李献民，该公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张世豪。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚俊峰。
被上诉人（原审被告）王玉荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月4日7时20分许，张三墨驾驶晋M×××××长安牌小型轿车在京港澳高速公路由南向北行驶至84公里＋276米时，与被告姚俊峰驾驶的冀F×××××福田重型货车发生交通事故，事故造成张三墨及同车人王腊梅、张世豪受伤，双方车辆损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定，姚俊峰、张三墨负此次事故的同等责任，王腊梅、张世豪无责任。冀F×××××福田重型货车在人保定兴支公司投有交强险及第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张世豪被送至高碑店市医院、中国人民解放军总医院住院治疗。张世豪出院后就高碑店市医院、中国人民解放军总医院住院治疗期间的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费将姚俊峰、王玉荣、人保定兴支公司起诉至涿州市人民法院，涿州市人民法院（2014）涿民初字第38号民事判决书判决人保定兴支公司在冀F×××××车辆交强险医疗费限额内赔偿张世豪10000元，在伤残死亡赔偿金内赔偿张世豪交通费1000元，在商业三者险限额内赔偿张世豪51551.6元，总计赔款52551.6元。人保定兴支公司在冀F×××××车辆交强险内赔偿本案另外两名受害人张三墨、王腊梅交通费2000元。后张世豪因二次手术于2014年1月8日至2014年1月10日于中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。张世豪经涿州市人民法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，综合评定百分之十五，护理期限180日。再查明，张世豪事发前在北京兴树德幼儿园读书，自2011年起随母亲王腊梅一直在北京市居住。事发后张世豪父亲张三墨对其进行护理，事故发生前张三墨系北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司员工。
原告的具体损失为：医疗费3244.85元、住院期间伙食补助费200元（住院2天×100元）、营养费3100元［住院2天＋休息60天）×50元］、护理费21000元（3500元／月÷30天×护理期180日）、交通费1000元、残疾赔偿金131730元（2015年北京市城镇居民人均可支配收入43910元×20年×15%），精神抚慰金4000元，法医鉴定费4400元，总计168674.85元。上述事实，有原告提供的户口本、（2014）涿民初字第38号民事判决书、医疗费票据、张世豪的诊断证明书、出院证明信、张世豪的住院病案及费用明细、北京明正司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、护理人员张三墨的身份证、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照复印件、北京兴华树德幼儿园艺术培训中心证明、北京兴华树德幼儿园小（1）班合影及原告的北京市免疫预防接种证，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，被告姚俊峰驾驶被告王玉荣所有的冀F×××××车辆与张三墨驾驶晋M×××××车辆相撞，致晋M×××××车辆乘车人张世豪受伤，原告张世豪要求被告姚俊峰、王玉荣及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀F×××××车辆在人保定兴支公司处投有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故人保定兴支公司在冀F×××××车辆投保交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告张世豪精神抚慰金4000元、残疾赔偿金49500元，共计53500元［冀F×××××车辆交强险医疗费限额10000元已用满，伤残、死亡赔偿金限额110000元已在（2014）涿民初字第第37号、第38号民事判决书中使用3000元，故本次剩余107000元。因本次诉讼有两个伤者王腊梅、张世豪，因此本案对另一伤者王腊梅预留53500元，本案使用冀F×××××车辆交强险伤残、死亡赔偿金限额53500元］，张世豪剩余残疾赔偿金82230元、医疗费3244.85元、住院期间伙食补助费200元、营养费3100元、护理费21000元、交通费1000元、鉴定费4400元，共计115174.85元，在商业三者险内按照事故双方责任比例承担百分之五十，即57587.42元，加上交强险限额内赔偿金，原告张世豪的损失共计111087.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张世豪各项经济损失共计111087.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司不服，向本院提起上诉。理由：1、一审认定的张世豪伤残系数过高，应根据道路交通事故致残评定标准12%计算；2、护理费期限180天计算过高，应根据道路交通事故致残等级评定标准计算，最高期限应按150天计算；3、住院伙食补助费应按每天50元标准计算，原审法院按每天100元计算明显过高，不符合法律规定；4、鉴定费依据保险合同和保险条款不属于上诉人承担范围；请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张世豪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，关于伤残等级是否过高的问题。被上诉人张世豪提供了经法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级伤残，综合评定百分之十五。上诉人未提供伤残等级鉴定过高的有效证据，且上诉人在一审法院指定的期间内亦未提出重新鉴定。原审法院采信该鉴定结论，并无不当，其上诉主张不予支持。关于护理期限是否明显过长的问题。被上诉人张世豪提供了法院委托北京明正司法鉴定中心鉴定为护理期180日，且上诉人在一审法院指定的期间内没有提出重新鉴定。原审法院采信该鉴定结论，并无不当。关于住院伙食补助费标准计算是否明显过高的问题。原审法院根据《河北省省级机关差旅费管理办法》的相关规定，认定每天100元的标准并不违反法律规定，故上诉人上诉主张不予支持。关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。鉴定费系为查明事实而产生的必要花费，上诉人未提供充分证据予以证实合同约定的免责条款已对投保人进行了释明，亦未提供合同约定鉴定费用不应由上诉人承担的有效证据。故其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈绍文
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1101执19号
申请执行人：严利红，女，1959年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，新疆瑞诚律师事务所律师。
被执行人：新疆大增房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市苏州路68号华雄大厦1栋16层C室。
法定代表人：刘忠俊，该公司总经理。
被执行人：刘忠俊，男，1955年6月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人严利红与被执行人新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人新疆大增房地产开发有限公司、刘忠俊下落不明，且无能力偿还欠款，无可供执行的财产，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行，目前尚未执行到位的债权为190915.1元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘从丹
审 判 员 金 才
代理审判员 王伟涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 秦博峰
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）陇刑执字第00061号
罪犯王某某，男，生于1989年2月2日。
2013年11月7日，本院作出了（2013）陇刑初字第00061号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处被告人王某某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。陇县司法局于2014年11月26日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
陇县司法局提出建议称，自2014年6月16日起陇县城关镇司法所社区矫正工作人员多次给王某某打电话，其电话处于呼叫转移状态，手机定位显示失败，同年7月1日起打电话提示停机至今。2014年7月21日警告一次，警告决定书由王某某父亲王某签收，要求尽快找到王某某，动员其到司法所报到，还动员王某某的社区矫正责任人张某甲、同案犯张某乙查找，但均未果。罪犯王某某至今未到司法所报到。遂根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罪犯王某某的缓刑。
经审理查明：罪犯王某某自2013年11月19日起在陇县司法局参与社区矫正。2014年6月份之前，其尚能按时到所在司法所报到，讲明行踪，但从6月份之后，其手机无法打通，社区矫正时的手机定位失败，社区矫正人员通过其家属、朋友查找，至今未果。经与其父王某谈话，其父现在也联系不上王某某。
本院认为罪犯王某某在缓刑考验期间，未能按照规定参加社区矫正及向陇县司法局报告自己的活动情况，且下落不明时间长达半年以上，致使社区矫正落空，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）陇刑初字第00061号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑八个月（刑期自本裁定书确定之日起计算，具体起止日期本院另行裁定）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李艳军
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹玉萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6433号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告曾格，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告曾格买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一六年十一月十日
书记员 莫日根
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1685号
原告：池天钰。
委托代理人：张杰、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告：侯百湖。
原告池天钰为与被告侯百湖买卖合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告池天钰及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告侯百湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池天钰起诉称：被告侯百湖多次向原告购买生铁，双方于2013年7月18日结算，被告共结欠原告货款182000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告侯百湖偿还原告池天钰货款182000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告池天钰在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告侯百湖欠原告货款的事实。
被告侯百湖未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告侯百湖多次向原告购买生铁，双方于2013年7月18日结算，被告共结欠原告货款182000元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告侯百湖欠原告池天钰货款182000元，事实清楚。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
侯百湖于判决生效后十日内支付池天钰货款182000元并赔偿利息损失（自2014年9月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由侯百湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
代理审判员 娄伟伟
人民陪审员 尤海右
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第93号
申请执行人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行与被执行人丽水市杨氏包装制品有限公司、浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江中旭生物科技有限公司、杨俊、梅勇勇、任文娟、叶玉兴、陈献春、吕钦丽、华小春、黄伟军、周蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）丽莲碧商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村合作银行碧湖支行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4200000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币4200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第93号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一五年一月二十一日
代书记员 宋永胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字0552号
申请执行人李建波。
被执行人马永军。
李建波与马永军欠款纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）淮法林民初字第0451号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：马永军欠李建波货款47000元，于2013年12月30日前给付1万元，于2014年3月1日前给付37000元；如马永军在2014年3月1日前未给付全部款项，则承担从2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息；案件受理费975元减半收取，李建波负担100元，马永军负担387.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对马永军的财产进行调查，因马永军年老多病，暂无财产可供执行。被执行人已履行给付人民币2000元且双方自愿达成和解协议，申请人同意并认可本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实有各协助单位出具回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字0451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 陈爱民
二〇一四年八月二十日
书记员 龚 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第03985号
原告廖勇，男，1986年7月15日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1974年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告廖勇与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告廖勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖勇撤回起诉处理。
案件受理费2075元，减半交纳1037元，由原告廖勇负担。
审判员 张显霖
二〇一四年十月十五日
书记员 唐华希
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第230号
罪犯苏胜魁，男，1959年9月28日出生，汉族，原户籍地山西省代县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2007年10月19日作出（2007）清刑初字第124号刑事判决书，以被告人苏胜魁犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苏胜魁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏胜魁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯苏胜魁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯苏胜魁减去尚未执行完毕的刑期，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第796号
原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王洪侯，该公司董事长。
委托代理人李色阳，吴世玉。
被告福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司与福建晋江市华利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李色阳，吴世玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买原材料，双方对部分单据进行对帐。在2012年11月9日的结算对帐单上，被告尚欠原告货款59360元，2011年4月29日支付30000元，2013年2月7日支付15000元；在2011年5月7日的华利集团采购入库单上，被告尚欠原告货款69402元，2014年1月29日支付7000元。以上两笔被告合计尚欠原告货款76762元，经催讨未支付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款76762元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、营业执照副本、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、外资企业登记基本情况表、组织机构代码证及企业基本信息各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、结算对帐单及华利集团采购入库单各一份，证明截至目前被告尚欠原告材料款76762元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买原材料，双方对部分单据进行对帐。在2012年11月9日的结算对帐单上，被告尚欠原告货款59360元，2011年4月29日支付30000元，2013年2月7日支付15000元；在2011年5月7日的华利集团采购入库单上，被告尚欠原告货款69402元，2014年1月29日支付7000元。以上两笔货款合计128762元，被告三次支付共计52000元，尚欠76762元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建晋江市华利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省晋江市时利和五金冲铸有限公司货款76762元及逾期付款利息（自2015年1月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取859.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年二月六日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1041号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人严某，曾用名：严秀机，女，1969年9月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省建阳市，家住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年11月11日被刑事拘留，2014年12月16日被取保候审，2015年8月17日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）970号起诉书指控被告人严某犯销售假药罪，2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人严某在位于厦门市同安区祥平街道阳翟村西亭里42号，其无证经营的成人计生用品店内销售药品。2014年11月11日，公安机关在该店内查获被告人用于销售的药品“性欲伟哥”10盒、“蚁力神”4盒、“蚁力神生精胶囊”3盒、“帝王丹”4盒、“硬到底”5盒、“鹿血片”7盒、“锁精延时100%”2盒，被告人严某被公安机关当场抓获。经厦门市食品药品监督管理局认定，上述查获的药品未取得国内生产药品的批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。以上事实有缴获的药品、取证笔录、扣押决定书、药品照片、证人谢某、陈某的证言、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、公安机关工作说明、被告人的户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人严某亦供认不讳。本院认为，被告人严某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人严某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年9月10日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）二、扣押在公安机关的假药“性欲伟哥”10盒、“蚁力神”4盒、“蚁力神生精胶囊”3盒、“帝王丹”4盒、“硬到底”5盒、“鹿血片”7盒、“锁精延时100%”2盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长倪宗泽人民陪审员吴继红人民陪审员陈莉娜二〇一五年八月十八日代书记员林嘉芬附《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1626-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：张金博。
被执行人：孙元涛。
被执行人：王建辉。
本案在执行过程中，查明被执行人张金博、孙元涛、王建辉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张金博、孙元涛、王建辉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初1320号
原告：马成标，男，1965年2月1日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李祥伍，男，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告马成标与被告李祥伍确认合同有效纠纷一案中，原告马成标于2017年4月26日向本院提出对被告李祥伍申请撤诉。
本院认为：原告马成标申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马成标撤回对被告李祥伍的起诉。
案件受理费40元，由原告马成标负担。
审判员 许道贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 仇典楚
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3513号
原告余志艺，男，1986年10月11日出生，汉族，安溪县人，农民。
委托代理人刘文贞，泉州法律服务中心法律工作者。
被告林灿辉，男，1982年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告余志艺与被告林灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志艺的委托代理人刘文贞、被告林灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林灿辉因为资金周转困难为由，分别于2012年11月19日、2013年5月12日、2013年7月12日向原告借款人民币6000元、20000元、8000元，共计向原告借款人民币34000元，并由被告出具3张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法判决：1、被告林灿辉返还借款人民币34000元及利息（利息自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林灿辉辩称，2012年11月19日向原告借款6000元属实，但是答辩人于2013年5月已经还清，当时原告说忘记带借条，因此借条原件一直由原告收藏；2013年5月12日出具给原告的借条，是答辩人欲向原告购买闽C36**学教练车的转让费，同年5月13日答辩人就将20000元当面还给原告，并与原告签定车辆转让证声明；2013年7月12日出具给原告的借条，是答辩人向原告购买驾校学员名额费用10000元，当面付给原告2000元，尚欠8000元出具借条给原告，但是过后答辩人发现原告没有教练证，也没有将驾校学员名额给被告，因此该8000元的债务不属实。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明1份，以此证明被告的身份情况。3、借条复印件3份，以此证明被告林灿辉分别于2012年11月19日、2013年5月12日、2013年7月12日向原告借款人民币6000元、20000元、8000元，合计人民币34000元的事实。
被告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：车辆转让证声明复印件一份，以此证明被告于2013年5月12日向原告的借款人民币20000元已经还清。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议；被告认为2012年11月19日的借款人民币6000元已还清，2013年7月12日的借款人民币8000元无事实，但均未能提供证据加以佐证。被告提供2013年5月13日原、被告签订的车辆转让证声明复印件一份，证明被告于2013年5月12日向原告借款人民币20000元已还清，原告认为被告提供的证据与本案借贷关系没有关联性。被告提供的车辆转让证声明与本案借贷纠纷属不同法律关系，应另案诉讼。经审查原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告林灿辉分别于2012年11月19日、2013年5月12日、2013年7月12日向原告余志艺借款人民币6000元、20000元、8000元，共计借款人民币34000元，并出具3张借条给原告收执。后原告经多次催讨，被告至今未能返还借款。致原告诉至本院。
本院认为，原告余志艺与被告林灿辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款，经原告多次催讨，被告林灿辉作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告林灿辉返还借款人民币34000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时没有约定借款利息，原告请求被告支付自起诉之日（2014年6月24日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款之日的利息，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林灿辉应于本判决生效之日起15日内返还原告余志艺借款人民币34000元及利息（利息自2014年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林灿辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年九月十五日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3513号
原告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇冷大路蔡庄村西。
组织机构代码证号：××。
法定代表人：凌岐，任董事长。
被告：王连军，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇宙内嘎查228号，身份证号：152322198310152815。
本院在审理原告迁安市龙门建筑工程有限公司与被告王连军建设工程施工合同纠纷一案中，原告迁安市龙门建筑工程有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市龙门建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市龙门建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6076元，由原告迁安市龙门建筑工程有限公司负担。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年六月十三日
书记员 张秀红
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第3513号原告中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地河南省郑州市嵩山北路83号。法定代表人王瑞卿，总经理。委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。被告华丰动力股份有限公司安丘分公司，住所地安丘市经济开发区汶水路78号。法定代表人徐华东，总经理。委托代理人刘志涛，山东长远律师事务所律师。委托代理人周茂成，该公司职员。原告中国机械工业第四建设工程有限公司与被告华丰动力股份有限公司安丘分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国机械工业第四建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费2527元，减半收取1264元，由原告中国机械工业第四建设工程有限公司负担。审 判 长  李连弟人民陪审员  王培元人民陪审员  周瑞花二〇一五年十月二十七日书 记 员  王丽君
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1233号
罪犯蔡树光，男，1969年9月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于1999年11月29日作出（1999）潮中法刑初字第22号刑事判决，以被告人蔡树光犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年3月27日作出（2000）粤高法刑终字第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡树光在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；新疆维吾尔自治区中级人民法院于2005年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2008年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年8月4日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2018年7月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡树光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡树光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖27次；2010年8月至2013年3月累计获得3次监狱表扬、2014年2月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极份子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡树光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡树光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈树城
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执211号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张国进，男，汉族，住贵州省金沙县。
本院刑事审判庭移送被执行人张国进交纳罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书第二项的规定，被执行人张国进被处罚金人民币3000元，本院刑事审判庭于2016年3月3日移送本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托贵州省金沙县人民法院调查被执行人杨才文可供执行的财产情况，该院尚未函复。另经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，也没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执211号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 沈沛芸
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李思远
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第682号
申请人执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。
法定代表人吴文辉，总经理。
被执行人深圳尚米网络技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧冠利达大厦1005。
法定代表人杨亮，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1202号民事判决书，申请执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币30120.75元，执行费为人民币352.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人深圳尚米网络技术有限公司款项人民币30472.75元及债务利息或相应价值的其他财产
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人深圳尚米网络技术有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆文军
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋玉辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02304号
原告白某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员邹艳芳适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月30日被告李某某通过任志佳向原告白某某借款16000元，并向原告出具借条一支。同时被告自愿以自己所有的车号为陕E827**大型翻斗车一辆做抵押，且将车质押在原告家中，约定一个月内还清，每日利息50元。如一月内被告不能还款则抵押车归原告所有。借款几日后，被告将抵押车开走。到还款期限后，经原告催要被告以各种理由不肯偿还债务，现原告诉至本院请求依法追索。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一支，证明2014年6月30日李某某欠白某某16000元，并用被告所有的车号为陕E827**大型翻斗车一辆做抵押，还款
期限一个月内，超过一个月车归原告白某某所有。
被告李某某经传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据，作如下认定，该证据来源合法、真实，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年6月30日被告李某某向原告白某某借款16000元，立有借据一支，未约定借款利率。被告李某某以自己所有的车号为陕E827**翻斗车一辆做抵押，同时约定被告在一个月内还款，如逾期不能偿还，则该抵押车归原告白某某所有，被告李某某将抵押车放在原告家中。2014年7月6日被告李某某将抵押车开走。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推拖，故原告诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务，原告要求被告偿还16000元借款的请求，证据确实充分，本院应予以支持。被告经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告白某某借款16000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 邹艳芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 岩
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初735号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：翟继亮，系该公司董事长。
被申请人：姚理宽，男，汉族，1979年2月22日出生，住冠县。
被申请人：梁晓凤，女，汉族，1976年3月23日出生，住冠县。
被申请人：徐方，男，汉族，1973年11月15日出生，住冠县。
被申请人：姚理亚，男，汉族，1986年2月12日出生，住冠县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被申请人姚理宽、梁晓凤、徐方、姚理亚借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申�人银行存款90000元或查封其相同价值的财产。申请人已提供相应担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被申请人银行存款90000元或查封其相同价值的财产。
案件申请费920元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 力
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初735号之一
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住冠县红旗北路84号。
法定代表人：翟继亮，任行长
被申请人：姚理宽，男，汉族，1979年2月22日出生，住冠县。
被申请人：梁晓凤，女，汉族，1976年3月23日出生，住冠县。
被申请人：徐方，男，汉族，1973年11月15日出生，住冠县。
被申请人：姚理亚，男，汉族，1986年2月12日出生，住冠县。
本院于2017年2月28日作出了（2017）鲁1525民初1622号民事裁定书，冻结姚理宽、梁晓凤、徐方、姚理亚名下银行存款90000元或查封其同等价值财产，解除保全申请人于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行已提交解除保全申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项，裁定如下：
解除（2017）鲁1525民初735号民事裁定书对被申请人姚理宽、梁晓凤、徐方、姚理亚的保全措施。
审判员 翟坤达
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 力
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第76号
上诉人（原审原告）苏天芳，女。
委托代理人范兴义，男。
被上诉人（原审被告）苗吉法，男。
被上诉人（原审被告）苗锋，男。
上诉人苏天芳因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏天芳及其委托代理人范兴义，被上诉人苗吉法、苗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原审法院经审理查明，苏天芳与苗吉法系夫妻关系，于1999年7月30日在泌阳县民政局办理离婚手续。在1992年分二批分地5.95亩，每人分1.7亩的承包经营土地属实。本村组土地政府分6次征用的土地补偿分别为，高速公路引线征地款6969元，加油站路扩宽10834元，工业区占地款38885.8元、西二环征地款44398元，西二环第二笔占地款为8230.39元，五组征地2500元，全家合计征地款111817.19元，苏天芳应分31947.7元。苏天芳起诉状是全家征地款111672.2元，原应征地款31758元有误，应纠正为31947.7元，苏天芳应分31947.7元，有本村组征地款底册为证。双方争议的土地是沟西地0.49亩（西至老苗庄地、东至荒沟、北至苗吉正、南至苗吉祥）。苏天芳多次追要，苗吉法、苗锋以归还借款为由拒不给征地款。为此苏天芳提起本次诉讼。上述事实有当事人的陈述及相关证据在卷为证，相互印证，足以�定.
原审法院认为，农村土地经营权的承包是法律赋予村集体经济组织成员的基本权利，每人都应有平均分得取得相应份额的权利.苏天芳与苗吉法在1999年离婚，但土地仍在苗楼五组，苏天芳应分征地补款31947.7元。苏天芳起诉的是全家征地款111672.2元，苏天芳应分31947.7元，但苏天芳仅请求支付31758元，系其自由处分自无民事权利的所行为，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，苏天芳起诉要回自己的责任田0.49亩和土地征收款理由成立，予以支持。苗吉法、苗锋辩称，苗吉法、苏天芳离婚后一直非法同居，在2001年11月29日生下一子叫苗俊杰，苏天芳于2010年5月2号把小儿子骗走至今以及离婚后苗吉法把苏天芳借款己还，理由不论属实与否，与本案土地承包经营权侵权无关联性，不是同一法律关糸，苗吉法可另行主张权利，�吉法、苗锋所辩称理由不足，不予采信。原审法院判决：苗吉法、苗锋于本判决生效后十日内把苏天芳承包的土地沟西地0.49亩（西至老苗庄地、东至荒沟、北至苗吉正、南至苗吉祥）返还给原告并偿还苏天芳土地征收款三万一千七百五十八元。案件受理费594元，由苏天方负担200元，苗吉法、苗锋负担394元。
宣判后，苏天芳不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决返还其土地全部属于三级地。原审法院判决不公。请求撤销原判，并予改判。被上诉人苗吉法、苗锋答辩称，分地、征地时不分几级地，上诉人苏天芳的上诉理由不能成立。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。本案中，苏天芳虽与苗吉法离婚，但其仍系泌阳县花园街道办事处苗楼五组的村民，其依然享有对原土地的承包经营权。其起诉要求苗吉法、苗锋返还占用的承包地及相应的征地补偿款，符合法律规定。原审法院在查明事实的基础上所作出的判决正确。关于苏天芳上诉称原审法院判决返还其土地全部属于三级地。原审法院判决不公的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人苏天芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张美荣
审判员 陈炳陶
审判员 郑志宏
二〇一五年四月�日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第76号
上诉人（原审原告）苏天芳，女，汉族。
委托代理人范兴义，男，汉族。
被上诉人（原审被告）苗吉法，男，汉族。
被上诉人（原审被告）苗锋，男，汉族。
上诉人苏天芳因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏天芳及其委托代理人范兴义，被上诉人苗吉法、苗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，苏天芳与苗吉法系夫妻关系，于1999年7月30日在泌阳县民政局办理离婚手续。在1992年分二批分地5.95亩，每人分1.7亩的承包经营土地属实。本村组土地政府分6次征用的土地补偿分别为，高速公路引线征地款6969元，加油站路扩宽10834元，工业区占地款38885.8元、西二环征地款44398元，西二环第二笔占地款为8230.39元，五组征地2500元，全家合计征地款111817.19元，苏天芳应分31947.7元。苏天芳起诉状是全家征地款111672.2元，原应征地款31758元有误，应纠正为31947.7元，苏天芳应分31947.7元，有本村组征地款底册为证。双方争议的土地是沟西地0.49亩（西至老苗庄地、东至荒沟、北至苗吉正、南至苗吉祥）。苏天芳多次追要，苗吉法、苗锋以归还借款为由拒不给征地款。为此苏天芳提起本次诉讼。上述事实有当事人的陈述及相关证据在卷为证，相互印证，足以认定.
原审法院认为，农村土地经营权的承包是法律赋予村集体经济组织成员的基本权利，每人都应有平均分得取得相应份额的权利.苏天芳与苗吉法在1999年离婚，但土地仍在苗楼五组，苏天芳应分征地补款31947.7元。苏天芳起诉的是全家征地款111672.2元，苏天芳应分31947.7元，但苏天芳仅请求支付31758元，系其自由处分自无民事权利的所行为，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款的规定，苏天芳起诉要回自己的责任田0.49亩和土地征收款理由成立，予以支持。苗吉法、苗锋辩称，苗吉法、苏天芳离婚后一直非法同居，在2001年11月29日生下一子叫苗俊杰，苏天芳于2010年5月2号把小儿子骗走至今以及离婚后苗吉法把苏天芳借款己还，理由不论属实与否，与本案土地承包经营权侵权无关联性，不是同一法律关糸，苗吉法可另行主张权利，苗吉法、苗锋所辩称理由不足，不予采信。原审法院判决：苗吉法、苗锋于本判决生效后十日内把苏天芳承包的土地沟西地0.49亩（西至老苗庄地、东至荒沟、北至苗吉正、南至苗吉祥）返还给原告并偿还苏天芳土地征收款三万一千七百五十八元。案件受理费594元，由苏天方负担200元，苗吉法、苗锋负担394元。
宣判后，苏天芳不服，上诉来院。其上诉称，原审法院判决返还其土地全部属于三级地。原审法院判决不公。请求撤销原判，并予改判。被上诉人苗吉法、苗锋答辩称，分地、征地时不分几级地，上诉人苏天芳的上诉理由不能成立。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权。本案中，苏天芳虽与苗吉法离婚，但其仍系泌阳县花园街道办事处苗楼五组的村民，其依然享有对原土地的承包经营权。其起诉要求苗吉法、苗锋返还占用的承包地及相应的征地补偿款，符合法律规定。原审法院在查明事实的基础上所作出的判决正确。关于苏天芳上诉称原审法院判决返还其土地全部属于三级地。原审法院判决不公的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人苏天芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 陈炳陶
审判员 郑志宏
二〇一五年四月九日
书记员 曾 克
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第202号
罪犯郭涛，现在�夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月28日作出（2012）兴刑初字第274号刑事判决，以被告人郭涛犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。2012年6月28日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2012）银刑终字第139号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年10月24日起至2019年4月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯�行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年第三季度行政物质奖励，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯郭涛予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯郭涛减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金12000元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年11月5日获得物奖奖励一次，自2012年10月至2014年10月考核累计得分101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处有期徒刑，对判处的罚金12000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳；且犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭涛减去有期徒刑五个月二十天，刑期自2011年10月24日起至2018年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4759号
原告余太生，男，1990年12月29日出生，汉族。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告陈渭华，男，1979年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告余太生与被告陈渭华买卖合同纠纷一案中，原告余太生于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余太生撤回起诉。
本案受理费275元，由原告余太生负担。
审判员 李海宝
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱俊平
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第584号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人霍秀深，男。
被执行人张秀红，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第429号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月2日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第429号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人张秀红、霍秀深于2001年10月25日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年8月24日在宁河县芦台医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二执行人已缴纳社会抚养费12000元，还应缴纳社会抚养费28000元，申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张秀红、霍秀深征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第429号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第441号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李世峰。
被告：盘兀四，男，43岁，瑶族。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告盘兀四金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成还款协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘