wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终170号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金登虎，男，1994年2月9日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省天台县，逮捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2012年8月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；于2013年8月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；于2014年7月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；于2015年8月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，于2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人金登虎犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出（2016）湘0211刑初164号刑事判决。宣判后。原审被告人金登虎不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年4月15日11时许，被告人金登虎在株洲市天元区早安华晨小区地下停车场，用套用钥匙将电动车发动的方法，盗走被害人黄某某1辆黑色雅迪电动车。经鉴定，被盗电动车价格为1300元。
2、2016年4月17日13时许，被告人金登虎在株洲市天元区蓝盾景园19栋地下车库电动车停放点，盗走被害人毛某某1辆黑色立马电动车。经鉴定，被盗电动车价格为1300元。
3、2016年4月19日10时30分许，被告人金登虎在株洲市天元区早安华晨小区地下车库，盗走被害人首某某1辆黑色立马电动车。经鉴定，被盗电动车价格为2460元。
4、2016年4月20日11时许，被告人金登虎在株洲市天元区中建御山和苑1栋地下车库，盗走被害人张某某1辆粉红色王牌电动车。经鉴定，被盗电动车价格为650元。
5、2016年4月24日，被告人金登虎在株洲市天元区华晨国际小区，采取用十字起子将电动车保险壳撬开，用剪刀剪断点火线并连线发动的方式，盗走被害人王某某1辆红色立马电动车。经鉴定，被盗电动车价格为2540元。
另经审理查明：2016年4月26日，被告人金登虎因形迹可疑被公安民警盘查，并当场查获了作案工具剪刀一把，起子一把。被告人金登虎到案如实供述了其所犯罪行。
上述事实，被告人金登虎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某某、黄某某、毛某某、首某某的报案材料及陈述，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，株天价认定【2016】021号价格认定结论书，天公（嵩）调证字【2016】0481号、0321号、0473号、0255号、0478号调取证据通知书，案发现场监控视频，案发现场监控截图，现场指认笔录及现场指认照片，指认作案工具照片，（2015）芦法刑初字第203号刑事判决书，（2016）湘网监释字第78号释放证明书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的犯罪嫌疑人到案经过，被告人金登虎的供述、讯问同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
原审人民法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人金登虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万六千元；二、随案移送的被告人金登虎的作案工具起子一把，剪刀一把予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人金登虎不服，以“量刑过重”为由，向本院提起上诉。
二审对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人金登虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人金登虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人金登虎到案后能如实供述其所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审人民法院根据上诉人金登虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，在法定幅度内对其量刑并无不当。故上诉人提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
代理审判员 钟志建
代理审判员 杨 英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨玫健
附：裁定书引用的法条全文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2131号
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何周文，男，1968年11月16日出生，汉族，住阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市七里街道办事处长安社区英伦庄园小区业主委员会。
负责人：张文远，业主委员会主任。
再审申请人何周文与因与被申请人阆中市七里街道办事处长安社区英伦庄园小区业主委员会（以下简称英伦庄园业委会）业主撤销权纠纷一案不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
何周文申请再审称，一、一审认定基本事实错误。被上诉人在一审中出示的相关证据和陈述事实核心系告知各业主本小区拟向社会公开招聘物业服务企业的意思表示，上诉人在一审中也明确表示认可，而非一审认定招聘物业服务企业而召开业主大会和选聘事由。即被上诉人的通知、告知仅是本小区拟向社会公开招聘物业企业的决定，而非告知业主拟召开业主大会，各业主依法行使自己的选举、决定权。二、一审适用法律错误。本小区共有826户业主，其中绝大多数业主并不知晓物业服务企业选聘情况，根据《中华人民共和国物业管理法》第十一、十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条第四项之规定，物业服务企业的选聘应由业主大会决定，无论何种情形和原因均不应改变法律的明确性规定，违背法定程序，更不能以业委会取代业主大会，剥夺业主的法定权利，故请求依法再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，在选聘案涉“英伦庄园”小区新的物业服务企业过程中，被申请人英伦庄园业委会在小区范围内进行了广泛的宣传与征求意见，并在相关职能部门的监督下选聘出新的物业服务企业，同时及时通过召开业主大会的形式将选聘的结果及选聘过程向广大业主进行了公示，其选聘程序并无不当。同时，四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字1044号民事判决亦认定了被申请人选聘物业服务企业的合法性，而申请人并无充分证据推翻该判决的认定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。何周文申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何周文的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 蕾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保423号
申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道759。
负责人：高芳，行长。
被申请人：张爱风，女，1965年6月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘玉强，男，1962年1月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人张爱风、刘玉强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人张爱风、刘玉强的银行存款37万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人张爱风、刘玉强的银行存款37万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张晓晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）管执字第1313号
申请执行人：魏建超，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：郑州新天材信息技术有限公司，地址：郑州市。
法定代表人：吴鹏。
本院在执行魏建超申请执行郑州新天材信息技术有限公司劳动争议一案中，申请人魏建超于2017年5月15日向本院自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1313号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 张 浩
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0684号
申请执行人张卫邦。
被执行人张海根。
关于张卫邦申请执行张海根民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市北塘人民法院作出的（2014）北黄民初字第0115号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、张海根于2014年8月31日前归还张卫邦借款50000元。二、如张海根未按时履行，需另行支付张卫邦违约金15000元，张卫邦有权就该违约金及张海根未履行部分申请全额执行。案件受理费1050元减半收取525元，由张海根负担，于2014年8月31日前直接支付给张卫邦。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。
执行过程中，本院前往无锡市各银行金融机构、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人名下的财产情况，调查结果如下：
在执行过程中，经中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。
经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人名下登记牌号为苏B×××××汽车一辆，但未发现该车辆下落，无法处置。
经向无锡市产权监理处查询，被执行人名下无房产登记信息
经向无锡市工商局查询，未发现被执行人有其他对外投资记录。
经实地调查及社区工作人员证实，未发现被执行人有财产线索。
现本案已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位66575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北黄民初字第0115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶稼楼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第0463号
原告徐向锋。
被告夏海峰。
本院在审理原告徐向锋与被告夏海峰民间借贷纠纷一案中，查明原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李会利
二〇一五年五月二十日
见习书记员 黄雪松
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1784号
申请执行人安阳市文峰区人民法院刑庭。
被执行人乔继振,男性,汉族。
本院在执行安阳市文峰区人民法院刑庭申请执行乔继振罚金一案中，经查未发现有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1628号
原告王飞飞，公民身份号码×××，女，1982年11月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告温司羽，公民身份号码×××，女，1980年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白二青，公民身份号码×××，男，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，系原告温司羽丈夫。
原告王飞飞与被告温司羽、白二青民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王飞飞到庭参加诉讼，被告温司羽、白二青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温司羽于2010年12月28日向原告借款60000元，于2011年10月10日又向原告借款40000元，均约定月利率为2.5%。借款后，被告将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，于2016年1月29日偿还借款本金1648元。被告温司羽与被告白二青系夫妻关系，该两笔借款应属于二被告夫妻共同债务，被告白二青应承担共同还款义务。现原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金98352元；2、二被告支付利息112000元（以本金100000元为基数，从2011年10月10日起按月利率2%计算至2016年6月10日）；3、二被告支付后续利息（以本金98352元为基数，从2016年6月11日起按月利率2%计算至本金还清为止）。
被告温司羽、白二青未做答辩。
原告提供证据情况：
出示证据借款单二张，证明被告温司羽于2010年12月28日向原告借款本金60000元，于2011年10月10日又向原告借款本金40000元，均约定月利率为2.5%。借款后，被告将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，于2016年1月29日偿还借款本金1648元。
被告白二青、温司羽均未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据庭审调查、当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告温司羽于2010年12月28日向原告王飞飞借款现金60000元，于2011年10月10日又向原告借款现金40000元，均约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息。借款后，被告温司羽将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，并于2016年1月29日偿还借款本金1648元。被告温司羽与被告白二青系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王飞飞提供的借款单合法有效，能够证明原告王飞飞与被告温司羽之间的借贷关系成立，被告温司羽尚欠原告借款的事实，故对原告要求被告温司羽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告温司羽偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，2011年10月10日至2016年6月10日期间的利率按年利率24%计算，根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，2011年6月10日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分合理，合理的部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告白二青与温司羽系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告白二青作为共同债务人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款本金98352元；
二、被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款利息112000元（以本金100000元为基数，从2011年10月10日起按月利率2%计算至2016年6月10日）；
三、被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款利息（以本金98352元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止）；
四、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费2228元，由被告温司羽、白二青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐亚男
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1628号原告王飞飞，女，1982年11月11日出生，汉族，无职业。被告温司羽，女，1980年10月14日出生，汉族，个体工商户。被告白二青，男，1974年10月15日出生，汉族，个体工商户，系原告温司羽丈夫。原告王飞飞与被告温司羽、白二青民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王飞飞到庭参加诉讼，被告温司羽、白二青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温司羽于2010年12月28日向原告借款60000元，于2011年10月10日又向原告借款40000元，均约定月利率为2.5%。借款后，被告将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，于2016年1月29日偿还借款本金1648元。被告温司羽与被告白二青系夫妻关系，该两笔借款应属于二被告夫妻共同债务，被告白二青应承担共同还款义务。现原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还原告借款本金98352元；2、二被告支付利息112000元（以本金100000元为基数，从2011年10月10日起按月利率2%计算至2016年6月10日）；3、二被告支付后续利息（以本金98352元为基数，从2016年6月11日起按月利率2%计算至本金还清为止）。被告温司羽、白二青未做答辩。原告提供证据情况：出示证据借款单二张，证明被告温司羽于2010年12月28日向原告借款本金60000元，于2011年10月10日又向原告借款本金40000元，均约定月利率为2.5%。借款后，被告将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，于2016年1月29日偿还借款本金1648元。被告白二青、温司羽均未向法庭提供证据。原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。根据庭审调查、当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告温司羽于2010年12月28日向原告王飞飞借款现金60000元，于2011年10月10日又向原告借款现金40000元，均约定借款期限为一年，按月利率2.5%计息。借款后，被告温司羽将借款60000元的利息支付至2011年9月28日，并于2016年1月29日偿还借款本金1648元。被告温司羽与被告白二青系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王飞飞提供的借款单合法有效，能够证明原告王飞飞与被告温司羽之间的借贷关系成立，被告温司羽尚欠原告借款的事实，故对原告要求被告温司羽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告温司羽偿还借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，2011年10月10日至2016年6月10日期间的利率按年利率24%计算，根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，2011年6月10日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，故原告的该项诉讼请求部分合理，合理的部分本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告白二青与温司羽系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告白二青作为共同债务人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款本金98352元；被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款利息112000元（以本金100000元为基数，从2011年10月10日起按月利率2%计算至2016年6月10日）；被告温司羽、白二青自本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞飞借款利息（以本金98352元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清为止）；驳回原告王飞飞的其他诉讼请求。案件受理费2228元，由被告温司羽、白二青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  刘浩娟二〇一六年八月十六日书 记 员  徐亚男法律条文链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行非审字第00011号
申请人马鞍山市博望区人口和计划生育委员会，住所地马鞍山市博望区。
法定代表人芮兰花，该委员会主任。
被申请人史某某，男，1979年1月18日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
被申请人袁某某（史某某之妻），女，1978年6月2日出生，汉族，住址同上。
马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因史某某、袁某某违法生育，于2013年6月15日作出100702征决［13］45号社会抚养费征收决定，2015年1月12日向本院申请执行。本院审查认为，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会对100702征决［13］45号社会抚养费征收决定向法院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，又未提出逾期的正当理由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100702征决［13］45号社会抚养费征收决定的执行申请不予受理。
若对上述裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一五年二月九日
书记员 李瑞洁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
负责人刘玉萍，系该公司经理。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓英，女，1965年1月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）贾燊，男，1989年3月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审原告）贾宝昌，男，1936年12月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗国华，男，1969年11月出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张晓英、贾燊、贾宝昌、罗国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月14日下午，被告罗国华驾驶其所有的川15A35**号中型拖拉机行驶至S307道114KM＋200M处时，因车辆发生故障停于右侧摩托车非机动车道修理。19时50分许，贾春翔醉酒驾驶川QC72**号二轮摩托车行驶至该处撞到川15A35**号中型拖拉机尾部，造成两车损坏、贾春翔当场死亡的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由贾春翔与被告罗国华负同等责任。事故发生后，原告方为此支出运尸费1000元，车辆检测鉴定费2500元、尸检费1000元。另川QC72**号二轮摩托车产生修理费2000元。
另查明，川15A35**号中型拖拉机系被告罗国华所有。2014年3月24日，被告罗国华为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额200000元，含不计免赔），保险期间均自2014年5月7日起至2015年5月6日止。本次交通事故均发生在保险有效期间内。
本案死者贾春翔与原告张晓英系夫妻关系，二人共同生活在南溪区红光厂宿舍。原告贾燊系死者贾春翔之子，原告贾宝昌系死者贾春翔之父，死者贾春翔之母早年已去世。被告罗国华于交通事故发生后向原告方实际预赔了3000元。
原判认为：公民的生命权依法受法律保护。被告罗国华驾车发生交通事故致使贾春翔死亡，经交管部门认定由被告罗国华与死者贾春翔负同等责任，被告方虽对交管部门的责任划分不服，但未提供证据证明交管部门的责任划分显失公平，亦未在法定期间申请复议，故对该责任认定依法予以确认，对原告方请求的超过交强险责任限额的损失应由被告方承担50%赔偿责任。原告方支出的运尸费1000元虽不是正式发票，但经核实属实，依法予以确认。原告方主张的车辆鉴定费、尸检费和运尸费均为处理本案事故必要支出，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付，依法予以支持。
对原告张晓英、贾燊、贾宝昌因本案事故造成的经济损失，作如下确认：1、丧葬费20897.50元，符合2013年度四川省职工6个月工资标准，确认20897.50元；2、死亡赔偿金447360元，确认447360元（22368元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元，予以确认30000元；4、奔丧误工费1800元，酌情确认720元（80元／天×3人×3天）；5、交通费1000元，酌情确认500元；6、鉴定费3500元，系原告方查明损失必要支出，予以确认；7、运尸费1000元，系原告方处理事故必要支出，予以确认1000元；8、财产损失费2000元，确认2000元。原告方的各项损失共计505977.50元。原告方的各项损失505977.50元，已超出交强险责任限额，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿112000元，余下393977.50元按事故责任比例应由被告保险公司在商业险中赔偿50%即196988.75元。为减少诉累，被告罗国华预付的赔偿款3000元在被告保险公司商业险赔偿给原告方的款项中品迭扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告张晓英、贾燊、贾宝昌丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、运尸费、误工费、交通费、财产损失费共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在商业险限额内赔偿原告张晓英、贾燊、贾宝昌丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计193988.75元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在商业险限额内支付被告罗国华3000元；四、驳回原告张晓英、贾燊、贾宝昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5932元，减半收取2966元，由原告张晓英、贾燊、贾宝昌负担1483元，被告罗国华负担1483元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人在交强险限额内承担10%的无责免赔；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：原审法院采信宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的责任认定，确定死者贾春翔与罗国华承担同等责任不当。死者贾春翔属于醉酒驾车，其应当承担本次事故的全部责任。罗国华在本次事故中无责任。
张晓英、贾燊、贾宝昌答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
罗国华答辩称：我没有过错，不应承担责任。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
另查明，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的宜公交认字（2014）第000092号《道路交通事故认定书》认定：贾春祥醉酒驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定。罗国华在其驾驶的拖拉机发生故障后，未将车辆拖移至不妨碍交通的地点，也未开启警示灯并设置反光警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第二十一条的规定，故确定贾春祥、罗国华承担同等责任。
本院认为：根据宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的宜公交认字（2014）第000092号《道路交通事故认定书》认定，造成本次交通事故发生的原因，除了贾春祥在事故发生时属于醉酒驾驶状态外，另外罗国华在其驾驶的拖拉机发生故障后，未将车辆拖移至不妨碍交通的地点，也未开启警示灯并设置反光警示标志，由于贾春祥的行为与罗国华的共同过错导致本次事故的发生，故原审法院认定贾春祥与罗国华承担本次事故的同等责任正确。保险公司认为贾春祥应承担本次事故全部责任的理由不成立，对其要求改判的请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。
负责人刘玉萍，系该公司经理。
委托代理人王凤英，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓英，女，1965年1月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）贾燊，男，1989年3月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审原告）贾宝昌，男，1936年12月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗国华，男，1969年11月出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张晓英、贾燊、贾宝昌、罗国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月14日下午，被告罗国华驾驶其所有的川15号中型拖拉机行驶至S307道114KM＋200M处时，因车辆发生故障停于右侧摩托车非机动车道修�。19时50分许，贾春翔醉酒驾驶川QC号二轮摩托车行驶至该处撞到川15号中型拖拉机尾部，造成两车损坏、贾春翔当场死亡的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由贾春翔与被告罗国华负同等责任。事故发生后，原告方为此支出运尸费1000元，车辆检测鉴定费2500元、尸检费1000元。另川QC号二轮摩托车产生修理费2000元。
另查明，川15号中型拖拉机系被告罗国华所有。2014年3月24日，被告罗国华为该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额200000元，含不计免赔），保险期间均自2014年5月7日起至2015年5月6日止。本次交通事故均发生在保险有效期间内。
本案死者贾春翔与原告张晓英系夫妻关系，二人共同生活在南溪区红光厂宿舍。原告贾燊系死者贾春翔之子，原告贾宝昌系死者贾春翔之父，死者贾春翔之母早年已去世。被告罗国华于交通事故发生后向原告方实际预赔了3000元。
原判认为：公民的生命权依法受法律保护。被告罗国华驾车发生交通事故致使贾春翔死亡，经交管部门认定由被告罗国华与死者贾春翔负同等责任，被告方虽对交管部门的责任划分不服，但未提供证据证明交管部门的责任划分显失公平，亦未在法定期间申请复议，故对该责任认定依法予以确认，对原告方请求的超过交强险责任限额的损失应由被告方承担50%赔偿责任。原告方支出的运尸费1000元虽不是正式发票，但经核实属实，依法予以确认。原告方主张的车辆鉴定费、尸检费和运尸费均为处理本案事故必要支出，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付，依法予以支持。
对原告张晓英、贾燊、贾宝昌因本案事故造成的经济损失，作如下确认：1、丧葬费20897.50元，符合2013年度四川省职工6个�工资标准，确认20897.50元；2、死亡赔偿金447360元，确认447360元（22368元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元，予以确认30000元；4、奔丧误工费1800元，酌情确认720元（80元／天×3人×3天）；5、交通费1000元，酌情确认500元；6、鉴定费3500元，系原告方查明损失必要支出，予以确认；7、运尸费1000元，系原告方处理事故必要支出，予以确认1000元；8、财产损失费2000元，确认2000元。原告方的各项损失共计505977.50元。原告方的各项损失505977.50元，已超出交强险责任限额，应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿112000元，余下393977.50元按事故责任比例应由被告保险公司在商业险中赔偿50%即196988.75元。为减少诉累，被告罗国华预付的赔偿款3000元在被告保险公司商业险赔偿给原告方的款项中品迭扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告张晓英、贾燊、贾宝昌丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、运尸费、误工费、交通费、财产损失费共计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在商业险限额内赔偿原告张晓英、贾燊、贾宝昌丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计193988.75元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效后二十日内在商业险限额内支付被告罗国华3000元；四、驳回原告张晓英、贾燊、贾宝昌的其他�讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5932元，减半收取2966元，由原告张晓英、贾燊、贾宝昌负担1483元，被告罗国华负担1483元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人在交强险限额内承担10%的无责免赔；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：原审法院采信宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出的责任认定，确定死者贾春翔与罗国华承担同等责任不当。死者贾春翔属于醉酒驾车，其应当承担本次事故的全部责任。罗国华在本次事故中无责任。
张晓英、贾燊、贾宝昌答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
罗国华答辩称：我没有过错，不应承担责任。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致�
另查明，宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的宜公交认字（2014）第000092号《道路交通事故认定书》认定：贾春祥醉酒驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定。罗国华在其驾驶的拖拉机发生故障后，未将车辆拖移至不妨碍交通的地点，也未开启警示灯并设置反光警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第二十一条的规定，故确定贾春祥、罗国华承担同等责任。
本院认为：根据宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具的宜公交认字（2014）第000092号《道路交通事故认定书》认定，造成本次交通事故发生的原因，除了贾春祥在事故发生时属于醉酒驾驶状态外，另外罗国华在其驾驶的拖拉机发生故障后，未将车辆拖移至不妨碍交通的地点，也未开启警示灯并设置反光警示标志，由于贾春祥的行为与罗国华的共同过错导致本次事故的发生，故原审法院认定贾春祥与罗国华承担本次事故的同等责任正确。保险公司认为贾春祥应承担本次事故全部责任的理由不成立，对其要求改判的请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2540元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保116号
申请人：安徽恒隆新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004695704580P（1-1）。
法定代表人：余华。
被申请人：扬州金兴化工有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业集中区，统一社会信用代码91321084786344904A。
法定代表人：戴全。
被申请人：戴全，1969年3月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在审理安徽恒隆新材料有限公司与扬州金兴化工有限公司、戴全买卖合同纠纷一案中，安徽恒隆新材料有限公司于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结扬州金兴化工有限公司、戴全的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，安徽恒隆新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被申请人扬州金兴化工有限公司、戴全的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱敏骏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更539号
罪犯郭金业，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯郭金业于2003年6月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，2013年1月29日减刑释放。山东省龙口市人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）龙刑初字第140号刑事判决，以被告人郭金业犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年11月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2013年11月5日起至2019年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月4天。已兑现表扬奖励三次,2016年被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭金业减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郭金业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭金业于2018年1月30日缴纳罚金人民币四千元。
上述事实有罪犯郭金业的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郭金业在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭金业系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭金业准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年11月5日起至2018年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更539号罪犯郭金业，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郭金业于2003年6月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万元，2013年1月29日减刑释放。山东省龙口市人民法院于二○一四年八月二十六日作出（2014）龙刑初字第140号刑事判决，以被告人郭金业犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年11月5日起至2019年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑八个月，减刑后的刑期自2013年11月5日起至2019年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日再次提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月4天。已兑现表扬奖励三次,2016年被评为监区级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郭金业减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郭金业在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郭金业于2018年1月30日缴纳罚金人民币四千元。上述事实有罪犯郭金业的认罪悔过书、山东省资金往来结算票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郭金业在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郭金业系累犯，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郭金业准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年11月5日起至2018年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  李坤颖
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民诉前保字第42-1号
申请人灵宝市金林矿业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路。
法定代表人吴在国，系该公司董事长。
委托代理人李华民，男，1968年8月16日出生，该公司职工，代理权限为特别授权。
被申请人严东锋，男，1977年9月1日出生。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被申请人王和，男，1974年5月9日出生。
被申请人严东锋与被申请人王和民间借贷纠纷一案，被申请人严东锋于2015年9月10日向本院提出诉前保全申请，本院审查后于同年9月11日作出（2015）灵民诉前保字第42号民事裁定，冻结灵宝市金林矿业有限责任公司承包的河南金渠黄金股份有限公司1435坑口存放在河南金渠黄金股份有限公司的4.8万元金精粉款。同年10月16日，申请人灵宝市金林矿业有限责任公司（以下简称“金林公司”）向本院提出复议申请，并提交了相关证据。本院受理后，依法进行了审查，并组织当事人进行了公开听证。现已审查终结。
申请人金林公司称：2014年2月13日，我公司下辖的金渠金矿1470坑口1435项目部与被申请人王和签订1435坑口工程承包合同，该合同名为承包合同，实为合伙协议。2015年7月7日双方解除合伙协议。同年9月10日，我公司与被申请人王和的特别授权委托代理人刘征峰就合伙期间采掘矿石加工账目进行结算，依据合伙协议约定的分成比例，被申请人王和应得款为1128649元，加上被申请人王和转让设备款370000元，减去我公司垫付款1103180元，被申请人王和应得395469元。同日，我公司将395469元支付给刘征峰，刘征峰给我公司出具收据。我公司与被申请人王和关于合伙期间的债权债务全部结清，河南金渠黄金股份有限公司关于1435坑口的矿产品销售款所有权归属我公司，与被申请人王和无关，请求撤销贵院（2015）灵民诉前保字第42号民事裁定，解除对我公司矿产品销售款的冻结。
本院查明：2014年2月13日，被申请人王和与申请人金林公司下辖的金渠金矿1470坑口1435中段项目部签订1435坑口工程承包合同，申请人金林公司以分成的方式将1435坑口的205＃、209＃东11、206＃天井二平巷等工作面的工程承包给被申请人王和，双方约定分成比例为50％。2014年4月20日，被申请人王和向张旺坤出具委托书1份，委托张旺坤负责1435坑口的经营、管理、结算等一切事宜，若被申请人王和出面该委托书同时失效。2015年7月7日，被申请人王和与1435坑口项目部签订财产转让协议书，被申请人王和将其在1435坑口的全部设施设备和其矿场矿石及其小矿按原合作协议应得份额共计作价60万元转让于申请人金林公司，申请人金林公司于协议签订之日支付被申请人王和5万元，余款中的37万元在矿石加工销售结束后支付被申请人王和，18万元由申请人直接支付给他人以抵顶债务。2015年7月9日，被申请人王和与其雇佣的工队工头刘征峰签订一份委托书，委托刘征峰处理1435坑口自2015年7月7日之后的事务，包括：配合坑口方加工矿石、出售金精粉、与坑口结算、优先支付受托人的投资款，其余款项依据债务凭证支付债务。2015年8月23日至同年9月7日，1435坑口在河南金渠黄金股份有限公司加工矿石2365.28吨，净收入为2257298元，申请人金林公司和被申请人王和应各分得1128649元。2015年9月10日，刘征峰出具一份“1435坑口王和工队2015年9月份结账应扣款项”单据，刘征峰认可被申请人王和应扣款项数额为1103180元，经结算，1435坑口项目部共欠被申请人王和395469元，经被申请人王和的许可，1435坑口坑长李华民将395469元支付给刘征峰，刘征峰出具收条1张。
本院认为：被申请人严东锋申请冻结申请人金林公司承包的河南金渠黄金股份有限公司1435坑口存放在河南金渠黄金股份有限公司的4.8万元金精粉款，但从本案现有的事实来看，无法证实该4.8万元精粉款确系被申请人王和所有，应解除对该笔金精粉款的冻结。申请人金林公司的复议申请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条、第一百七十二条之规定，裁定如下：
解除对申请人灵宝市金林矿业有限责任公司承包的河南金渠黄金股份有限公司1435坑口存放在河南金渠黄金股份有限公司的4.8万元金精粉款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 何肖飞
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初363号
原告杨某。
委托代理人武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告姜某，现羁押于邯郸市第二看守所。
本院在审理杨某与姜某关于离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
（代）审判员吕鑫
二〇一六年二月二十日
书记员 李洪岩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初81号
原告佟德萍，女，1960年8月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市社会保险事业管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号。
法定代表人刘梁，职务局长。
委托代理人陈声鸿，哈尔滨市社会保险事业管理局副处长。
委托代理人张哲，哈尔滨市社会保险事业管理局副处长。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，职务厅长。
委托代理人任谷良，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人孙洋，黑龙江省人民政府法制办公室工作人员。
本院受理的原告佟德萍与被告哈尔滨市社会保险事业管理局、黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2017年3月21日立案。黑龙江省人力资源和社会保障厅在答辩期内对管辖权提出异议，认为复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的复议决定，撤消了哈尔滨市社会保险事业管理局对原告作出的退休待遇核定，属于改变了处理结果，应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。本案中，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出了黑人社复决字[2017]2号行政复议决定书，撤消了哈尔滨市社会保险事业管理局对原告作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》，该行为属于改变了原行政行为的处理结果，故本案应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，黑龙江省人力资源和社会保障厅的住所地位于哈尔滨市香坊区中山路68号，故属于哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅提出的管辖权异议成立，本移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0103行初81号原告佟德萍，女，1960年8月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市社会保险事业管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路181号。法定代表人刘梁，职务局长。委托代理人陈声鸿，哈尔滨市社会保险事业管理局副处长。委托代理人张哲，哈尔滨市社会保险事业管理局副处长。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人夏立华，职务厅长。委托代理人任谷良，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人孙洋，黑龙江省人民政府法制办公室工作人员。本院受理的原告佟德萍与被告哈尔滨市社会保险事业管理局、黑龙江省人力资源和社会保障厅行政复议决定一案，于2017年3月21日立案。黑龙江省人力资源和社会保障厅在答辩期内对管辖权提出异议，认为复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。黑龙江省人力资源和社会保障厅作出的复议决定，撤消了哈尔滨市社会保险事业管理局对原告作出的退休待遇核定，属于改变了处理结果，应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款规定，复议机关改变原行政行为的，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。本案中，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出了黑人社复决字[2017]2号行政复议决定书，撤消了哈尔滨市社会保险事业管理局对原告作出的《黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇核定表》，该行为属于改变了原行政行为的处理结果，故本案应以黑龙江省人力资源和社会保障厅为被告，黑龙江省人力资源和社会保障厅的住所地位于哈尔滨市香坊区中山路68号，故属于哈尔滨市香坊区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：被告黑龙江省人力资源和社会保障厅提出的管辖权异议成立，本移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王炳跃人民陪审员  韩志伟人民陪审员  吴永伟二〇一七年八月三日书 记 员  杨晓宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1092号
原告黄芝富，住浦城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，
代表人洪荣辉。
本院在审理原告黄芝富与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日以原、被告拟庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄芝富撤回起诉。
本案受理费664元，因撤诉减半收取332元，由原告黄芝富负担。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈俊萍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1166号
原告：廖云芳，男，生于1962年12月23日，住什邡市。
被告：周先凯，男，生于1986年1月1日，住四川省安岳县。
原告廖云芳诉被告周先凯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖云芳诉称：2015年2月10日，被告之父周基云向原告借款100000.00元，并于当日给原告出具了借条，约定此款于2015年归还。2015年9月归还了18000.00元，所欠金额82000.00元经原告多次催收未果。2016年6月26日，被告之父周基云已死亡，根据法律规定，被告作为其父周基云的继承人，应当在继承其遗产范围内承担偿还责任。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告在继承周基云的遗产范围内偿还所欠原告的借款82000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告周先凯是周基云的独生子，周基云去世后周先凯属其唯一的法定继承人。但在继承开始及本案诉讼前周先凯已书面明确表示放弃继承，因而周基云的遗产属无人继承的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”和第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”、第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，周先凯已放弃了对周基云遗产的继承，即对周基云的债务不负有偿还责任。因此，原告起诉的被告主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告廖云芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨丽丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5657号
上诉人（原审原告）友华触控（深圳）有限公司。
法定代表人卢文仁，经理。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李泉良。
委托代理人谢晨云，广东金圳律师事务所律师，
上诉人友华触控（深圳）有限公司（以下简称友华公司）因与被上诉人李泉良追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人友华公司是否已经足额支付了被上诉人李泉良2011年5月1日至11月30日期间的工资。双方均认可被上诉人李泉良在上述期间实行的是包月工资，但双方对包月工资是包括26天，每天12小时的工作时间还是包括28天，每天12小时的工作时间存在争议。对此，本院认为，上诉人友华公司作为用人单位应当对被上诉人李泉良的工资支付标准承担举证责任。而上诉人友华公司并未在双方签订的书面劳动合同中按照实际工资支付情况对工资计付标准进行约定，亦未提供证据证明被上诉人李泉良实际的工作时间。故原审采信被上诉人李泉良关于包月工资包括每月28天，每天12小时工作时间的主张并无不妥。对于夜班补助和奖励津贴是否应当计入包月工资问题，夜班补助和奖励津贴的发放数额受其他因素影响，并非每月固定发放，故不应计入每月固定的包月工资数额中。原审计算的工资差额正确，本院予以维持。
第二，上诉人友华公司是否应当支付被迫解除劳动合同的经济补偿。因本院认定上诉人友华公司确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故被上诉人李泉良提出被迫解除劳动合同符合法律规定，上诉人友华公司应当依法支付解除劳动合同的经济补偿。原审计算数额无误，本院予以确认。
第三，上诉人友华公司是否应当退还克扣的2013年4月26日至5月17日工资300元。上诉人友华公司以被上诉人李泉良在2012年5月17日之后旷工为由从被上诉人李泉良2013年4月26日至5月17日工资中扣除了300元。但被上诉人李泉良在2013年5月17日即已提出被迫解除劳动合同，上诉人友华公司再以被上诉人李泉良2013年5月17日之后存在旷工为由扣除工资，理由不成立。上诉人友华公司应当将扣款300元予以退还。
综上，上诉人友华公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人友华触控（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1949号
原告孙生凯，男，1963年9月2日出生，住大连金普新区。
委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
被告单世峰，男，1973年2月25日出生，住大连金普新区。
被告高伟茹，女，1978年2月6日出生，住址同上。
原告孙生凯诉被告单世峰、高伟茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙生凯到庭参加了诉讼，被告单世峰、高伟茹经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告单世峰都是一个镇里的人，他是养船的，到年底了没有钱给工人开工资，所以向我借款，当时说几个月还款，但是至今未给付。当时我一次性给付被告单世峰人民币12万元现金，是在我的车里给付的，只有我和被告单世峰在场，后期被告单世峰把他的妻子高伟茹带过来，在担保人、证明人处签字捺印。听说现在被告单世峰还在养船，但是始终躲避不出庭，故诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款人民币12万元及利息（自2014年1月16日至借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算），本案的诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原告孙生凯与被告单世峰系同镇村民。被告单世峰与被告高伟茹系夫妻关系。被告单世峰因养船资金紧张，于2014年1月15日向原告借款12万元，并于同日签订借款合同、出具借据。借款合同明确约定：“一、借款金额（大写）：拾贰万元；二、借款利率：月1.5%；三、借款期限：借款时间自2014年1月15日起至2014年8月1日止；四、还款日期和方式：到期还本付息”；借据：“今借到孙生凯人民币拾贰万元（本金），借款期限自2014年1月15日起到8月1日止。借款人：单世峰证明人：高伟茹2014年1月15日”被告单世峰至今未偿还原告该笔借款，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、借据、通话录音及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告出借借款，被告应依约及时偿还，现被告没有履行还款义务的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，系违约行为。因该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求上述借款由二被告共同偿还的主张，本院予以支持。另，二被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单世峰、高伟茹于本判决生效后十日内连带偿还所借原告孙生凯人民币120000元，并支付利息（自2014年1月16日至借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元（原告已预交），由被告单世峰、高伟茹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一八年五月八日
书记员 王艺璇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第249号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人丁某某，男，1965年生，汉族，高中文化。因本案于2013年12月9日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月13日23时11分许，被告人丁某某醉酒后驾驶云FFX**号小型轿车搭载汤某某由环湖路东向西行驶。该车行驶至环湖路与棋阳路交叉口西侧时与唐某某驾驶的由环湖路西向东行驶的云FT04**号小型轿车相撞，造成被告人丁某某、唐某某、汤某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，丁某某承担此事故的全部责任。经检测，被告人丁某某血样中检出乙醇含量为196mg／100ml，为醉酒驾车。对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。并建议对被告人丁某某判处拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人丁某某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人丁某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，被害人唐某某的陈述、证人汤某某、周某、廖某某的证言、被告人丁某某的供述、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、红塔区公安局110接警单、公安交通管理转递通知书等证据证明，被告人丁某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人丁某某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人丁某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年六月五日
书记员 谢雪魁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初876号
原告杨秀珍。
被告刘建香（曾用名刘香）。
原告杨秀珍诉被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍、被告刘建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀珍诉称：被告刘建香在和原告相识期间多次向原告借款累计17000元，原告曾无数次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，且存在逃避债务倾向，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告借款17000元；2、判决被告按国家银行最高利息的4倍支付原告利息6000元；3、判决被告支付原告误工费10000元（按3000元每月工资计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建香辩称：一、答辩人向原告的借款不受法律保障，且实际借款应为16660元。2015年11月22日，答辩人因在麻将馆打麻将输钱向原告借款1000元，至2016年1月1日止，多次向原告借款共计17000元，但答辩人实际只拿到了16660元，因为答辩人每次向原告借钱，原告都要从1000元中提取20元作为利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，在本案中，原告借钱给答辩人打麻将属于法律禁止的行为，原告与答辩人形成的债权债务关系不应受到法律的保护。二、原告要求答辩人按国家银行最高利息的四倍向原告支付利息没有事实和法律依据。首先，原告与答辩人在《借条》上并未约定利息。其次，答辩人向原告共计归还8800元（一天需支付340元）利息，明显高于法定利息，已支付的超过年利率36%的部分应当按归还本金处理（虽然本借款不受法律保护）。因此，本案属于利息约定不明或高于法定利息的情形，如法院支持原、被告借贷成立，则利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、原告主张的误工费不应得到支持。首先，原告并未提出证据证明其误工损失，被告应当承担举证不能的法律后果。其次，误工费应当属于人身损害的范畴，不属于本案（民间借贷）的审理范围。因此，对于原告主张的误工费不应得到人民法院的支持。
原告杨秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》原件，拟证明被告向原告借款的事实。3、被告的居民身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告刘建香对原告杨秀珍所举证据全部无异议，予以认可。
被告刘建香为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有手机短信照片（已当庭向原告出示），拟证明被告向原告借款是高利贷并已经向原告支付8000元利息的事实。原告杨秀珍认可是其发给被告的短信，但表示从来没有收到过被告的利息。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告杨秀珍与被告刘建香于2015年10月相识。自2015年11月22日至2016年1月1日期间，被告刘建香先后向原告杨秀珍出具8张《借条》，分别为2015年11月22日1000元、2015年11月24日1000元、2015年12月5日2000元、2015年12月8日6000元、2015年12月10日2000元、2015年12月11日1000元、2015年12月11日1000元、2016年1月1日3000元，共计金额17000元。借条未约定有还款日期和借款利息。后经杨秀珍多次催讨，刘建香未还款，故杨秀珍向法院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现杨秀珍主张刘建香向其借款17000元，并提供书面证据《借条》为证，两人之间的借贷关系，事实清楚，应予以认定，刘建香应偿还所欠款项。刘建香主张本案系争借款系出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，但并未提供证据加以证明，其应就举证不能承担不利后果，并且刘建香承认本案系争借款借条为其本人亲笔书写，应视为双方达成借款合意，故刘建香的该抗辩主张，本院不予采纳。同时，刘建香主张其在接收借款时已向杨秀珍支付部分利息，应当按照实际借款数额返还借款，且在借款后已支付了8000元利息，已支付的超过年利率36%的部分应当按归还本金处理，但其未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。关于杨秀珍要求刘建香支付相应利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现刘建香出具的借条未对利息进行约定，故刘建香无需向杨秀珍支付借期内利息。虽然双方未对借款利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨秀珍可要求刘建香支付相应逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于双方未约定还款期限，逾期利息的起算时间应以杨秀珍向法院提起诉讼之日开始计算。关于杨秀珍要求刘建香支付误工费10000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘建香自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀珍借款17000元；
二、被告刘建香自本判决生效之日起十日内，以借款17000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨秀珍自2016年3月23日起至实际履行之日止的逾期利息；
三、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取315元，由被告刘建香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一六年五月十八日
书记员 邵继姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初876号原告杨秀珍。被告刘建香（曾用名刘香）。原告杨秀珍诉被告刘建香民间借贷纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀珍、被告刘建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀珍诉称：被告刘建香在和原告相识期间多次向原告借款累计17000元，原告曾无数次催促被告还款，但被告拒不履行还款义务，且存在逃避债务倾向，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、判决被告偿还原告借款17000元；2、判决被告按国家银行最高利息的4倍支付原告利息6000元；3、判决被告支付原告误工费10000元（按3000元每月工资计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告刘建香辩称：一、答辩人向原告的借款不受法律保障，且实际借款应为16660元。2015年11月22日，答辩人因在麻将馆打麻将输钱向原告借款1000元，至2016年1月1日止，多次向原告借款共计17000元，但答辩人实际只拿到了16660元，因为答辩人每次向原告借钱，原告都要从1000元中提取20元作为利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，在本案中，原告借钱给答辩人打麻将属于法律禁止的行为，原告与答辩人形成的债权债务关系不应受到法律的保护。二、原告要求答辩人按国家银行最高利息的四倍向原告支付利息没有事实和法律依据。首先，原告与答辩人在《借条》上并未约定利息。其次，答辩人向原告共计归还8800元（一天需支付340元）利息，明显高于法定利息，已支付的超过年利率36%的部分应当按归还本金处理（虽然本借款不受法律保护）。因此，本案属于利息约定不明或高于法定利息的情形，如法院支持原、被告借贷成立，则利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。三、原告主张的误工费不应得到支持。首先，原告并未提出证据证明其误工损失，被告应当承担举证不能的法律后果。其次，误工费应当属于人身损害的范畴，不属于本案（民间借贷）的审理范围。因此，对于原告主张的误工费不应得到人民法院的支持。原告杨秀珍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》原件，拟证明被告向原告借款的事实。3、被告的居民身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告刘建香对原告杨秀珍所举证据全部无异议，予以认可。被告刘建香为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有手机短信照片（已当庭向原告出示），拟证明被告向原告借款是高利贷并已经向原告支付8000元利息的事实。原告杨秀珍认可是其发给被告的短信，但表示从来没有收到过被告的利息。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告杨秀珍与被告刘建香于2015年10月相识。自2015年11月22日至2016年1月1日期间，被告刘建香先后向原告杨秀珍出具8张《借条》，分别为2015年11月22日1000元、2015年11月24日1000元、2015年12月5日2000元、2015年12月8日6000元、2015年12月10日2000元、2015年12月11日1000元、2015年12月11日1000元、2016年1月1日3000元，共计金额17000元。借条未约定有还款日期和借款利息。后经杨秀珍多次催讨，刘建香未还款，故杨秀珍向法院提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现杨秀珍主张刘建香向其借款17000元，并提供书面证据《借条》为证，两人之间的借贷关系，事实清楚，应予以认定，刘建香应偿还所欠款项。刘建香主张本案系争借款系出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款，但并未提供证据加以证明，其应就举证不能承担不利后果，并且刘建香承认本案系争借款借条为其本人亲笔书写，应视为双方达成借款合意，故刘建香的该抗辩主张，本院不予采纳。同时，刘建香主张其在接收借款时已向杨秀珍支付部分利息，应当按照实际借款数额返还借款，且在借款后已支付了8000元利息，已支付的超过年利率36%的部分应当按归还本金处理，但其未提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。关于杨秀珍要求刘建香支付相应利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现刘建香出具的借条未对利息进行约定，故刘建香无需向杨秀珍支付借期内利息。虽然双方未对借款利息进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨秀珍可要求刘建香支付相应逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于双方未约定还款期限，逾期利息的起算时间应以杨秀珍向法院提起诉讼之日开始计算。关于杨秀珍要求刘建香支付误工费10000元的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建香自本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀珍借款17000元；二、被告刘建香自本判决生效之日起十日内，以借款17000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨秀珍自2016年3月23日起至实际履行之日止的逾期利息；三、驳回原告杨秀珍的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取315元，由被告刘建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一六年五月十八日书记员  邵继姗
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第208号
原告：陈某，男，1973年7月9日生，汉族。
委托代理人：李聪，郑州市二七区京广法律服务所工作人员。
被告：张某飞，男，1987年9月7日生，汉族。
委托代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。
原告陈某与被告张某飞返还原物纠纷一案，2015年1月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪，被告张某飞及委托代理人张迎召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年12月25日早晨6点左右，原告的豫ATP2**号出租车在郑州市中原区电厂路西湖新城门口被被告张某飞开走，后经原告多次讨要未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告张某飞立即返还该出租车，并赔偿自2014年12月25日之日起每日372.70元的损失，在此期间该出租车发生的违法责任交通事故及一切损失由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
被告张某飞辩称：原告已经通过缔结合同把车辆使用权出让，我应当享有完整的物权，现原告要求还车没有法律依据；我通过合同关系取得车辆使用权，其取得手段合法，并且已将车辆使用权让渡给他人，失去对车辆的占有与控制，原告要求返还车辆没有事实和法律依据；原告没有实际损失，其所谓的损失与事实不符，原告已通过合同从合同相对人孙小舟处获取了车辆出租的对价，原告要求我承担营运损失没有事实依据；另起诉状非原告陈某本人签名摁指印，属于虚假诉讼。综上，原告诉求没有事实及法律依据，应依法驳回。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争执焦点为：1、被告对该车辆是否享有占有使用权；2、原告因被告扣车行为是否有实际损失，如果有损失，应按何标准计算损失，是否应由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
证据1、原告身份证复印件。证明原告的身份。
证据2、机动车行驶证复印件。证明车辆所有人情况。
证据3、襄城县公安局接警登记表复印件。证明扣车事实。
证据4、证明1份。证明郑州市出租车辆营运情况。
证据5、判例复印件4份。证明郑州市处理扣车行为的情况。
被告向本院提交的证据材料有：
证据1、身份证复印件。证明被告的身份。
证据2、车辆承包合同书及收条各1份。证明被告通过合同合法取得车辆使用权。
双方对上述证据经质证后，发表意见如下：被告对原告提交的接警登记表无异议，对车辆营运证明真实性有异议，认为郑州市客运管理处不具备出具证明的资格，且加盖的印章与名称不符，该证明未写明日期及未签名，不具有证据效力，另判例真实性无法确认，不具参考性。原告认为被告所出具的证据与本案无关，出具的证据只证明其与孙小舟有关，与原告没有牵连。
对证据的分析与认定：被告对原告无异议的证据本院予以确认。被告辩称原告提交的车辆营运证明，加盖的印章与名称不符，且该证明未写明日期及未有出证人签名，不具证据效力，本院予以采纳。原告辩称被告所出具的证据与本案无关，只证明其与孙小舟有关，与原告没有牵连，本院予以采纳。
经审理查明：2012年10月18日，原告陈某与宋某贵签订出租车承包合同，原告将自己所有的豫ATP2**号出租车承包给宋某贵，承包期为2012年10月18日至2017年4月18日止，承包期内宋某贵每月向原告支付租金5300元。2014年12月25日早晨6点左右，原告的豫ATP2**号出租车在郑州市中原区电厂路西湖新城门口被被告张某飞开走，后经原告多次讨要未果。2015年1月26日，原告诉至本院，要求被告张某飞立即返还该出租车，并赔偿自2014年12月25日之日起每日372.70元的损失，在此期间该出租车发生的违法责任交通事故及一切损失由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告出租车在被张某飞扣留期间，宋某贵一直每月支付陈某租金5300元。被告张某飞与案外人孙小舟就豫ATP2**号出租车另签订有承包合同，承包期限2014年3月16日至2015年3月16日止，并向孙小舟交纳押金2万元。审理过程中，原告陈某到庭述称，自己从未与孙小舟签订出租车承包合同，另起诉状上面的名字和指印虽是别人代写、代摁的，但对一切诉讼行为予以追认。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，原告陈某所有的豫ATP2**号出租车被张某飞扣留，侵害了原告陈某对该车辆的所有权，原告要求其返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原告提交的出租车营运证明，没有日期且无出证人签名，该证据不符合法律规定的证据形式，且又无其他证据予以证实，另原告车辆在扣留期间，原告依然每月收取正常租金，即没有实际损失，故本院对该部分请求不予支持。可由实际受损人另行主张。另原告主张的车辆在扣留期间发生的违法责任、交通事故损失及一切损失由被告承担，因其未提交证据予以证明，对此本院亦不予支持，可在有具体证据证实或实际发生后，另行解决。关于被告主张的自己与孙小舟签订有出租车承包合同，孙小舟与原告签订有出租车承包合同，故自己对该出租车享有合法的占用使用收益权的辩称，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因被告未提供孙小舟与原告之间有出租车承包合同的证据，且无其他证据予以证明，原告本人也不认可与孙小舟就争议车辆签订有出租车承包合同，故被告扣留出租车无事实和法律依据，依法应予返还，本院对其辩称不予采信。关于被告主张的原告起诉状系别人伪造签名，应驳回起诉，本院认为原告本人在庭审后，陈述了委托宋某贵处理出租车扣留一事，虽然诉状非本人签名、摁印，但均予以追认，法律后果由其承担，故原告诉讼主体并未不当，对被告该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张某飞自本判决生效之日起三日内返还原告陈某豫ATP2**号出租车。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告张某飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安静珂
审判员 王云东
审判员 任双军
二〇一五年五月十九日
书记员 尹路明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第498-3号
原告青岛中道和实业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘茂辉，职务经理。
被告牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
被告牡丹江建工集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
本院在审理原告青岛中道和实业发展有限公司与被告牡丹江建工集团有限公司、被告牡丹江建工集团有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年7月16日作出（2014）李商初字第498-1号民事裁定书，查封了担保人唐金花所有的鲁BXXX**宝马牌轿车一辆、担保人郭仁伟所有的位于青岛市李沧区房产一处。现原告申请解除对以上担保物的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对担保人唐金花所有的鲁BXXX**宝马牌轿车一辆的查封。
二、解除对担保人郭仁伟所有的位于青岛市李沧区房产一处的查封。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月四日
书记员 刘雅倩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3020号
原告赵某某，女，1970年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告刘某某，男，1967年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3020号
原告赵某某，现住吉林省榆树市。
被告刘某某，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和好，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 高建飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许继纯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00046号
原告：无锡市新光电源有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘厚路。
法定代表人：曹程新，该公司执行董事。
委托代理人：陆波，江苏锡惠律师事务所。
委托代理人：张艳，江苏锡惠律师事务所。
被告：苏州市金澄薄板集团有限公司，住所地苏州市相城区太平镇兴太路19号。
法定代表人：施炳根，该公司董事长。
本院于2015年5月21日受理原告无锡市新光电源有限公司诉被告苏州市金澄薄板集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告苏州市金澄薄板集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，苏州市金澄薄板集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议后，现书面向本院提出撤回管辖异议申请。
本院认为，苏州市金澄薄板集团有限公司申请撤回管辖权异议，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予苏州市金澄薄板集团有限公司撤回管辖权异议申请。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 洁
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川06刑终100号
原公诉机关广汉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾力，男，1978年11月15日生，汉族，高中文化，四川省广汉市人。因犯敲诈勒索罪于2000年1月21日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年2月2日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月20日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，撤销缓刑，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人曾力犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出(2017)川0681刑初53号刑事判决，判处被告人曾力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人曾力不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾力申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾力撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾力撤回上诉。
广汉市人民法院(2017)川0681刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 炬
审判员 许 斌
审判员 王海燕
二〇一七年五月二日
书记员 陈 言
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川06刑终100号原公诉机关广汉市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾力，男，1978年11月15日生，汉族，高中文化，四川省广汉市人。因犯敲诈勒索罪于2000年1月21日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年2月2日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月20日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，撤销缓刑，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民法院审理广汉市人民检察院指控原审被告人曾力犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出(2017)川0681刑初53号刑事判决，判处被告人曾力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人曾力不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾力申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾力撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾力撤回上诉。广汉市人民法院(2017)川0681刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 炬审判员 许 斌审判员 王海燕二〇一七年五月二日书记员 陈 言
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4509号
原告：汪邦保，男，汉族，1969年3月31日生,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。
被告：李志国，男，汉族，1974年6月16日，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。
第三人：河南省长城门业有限公司,住所地：周口市川汇区北环路东段北侧，统一社会信用代码：914116007390923379。
法定代表人：郑玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华伟，该公司办公室主任。
原告汪邦保诉被告李志国、第三人河南省长城门业有限公司（以下简称长城门业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦保及其委托诉讼代理人卢现红，被告李志国委托诉讼代理人李福玲，第三人长城门业公司委托诉讼代理人陈东勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪邦保向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款195162元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日原告和被告签订了《内部劳务分包合同》，合同约定被告将位于川汇区大庆路北段西侧神农路口的长城门业公司行政办公区建设项目中的木工活承包给原告，由原告负责提供劳务，包括相关的辅材、设备，价格为120元/㎡，并且原告向被告缴纳了履约保证金30000元。2016年10月份原告已完工，且验收交付，被告所欠的195162元工程款（扣除3%的质保金）经原告多次催要，至今无果，故原告依据相关法律规定，诉至法院，依法维权。
被告李志国辩称：1、被告已经向原告支付了合同约定的97%的工程款。2、原告诉称不客观，合同中部分由他人完成，施工存在不合格、工期延长等问题，工程款需要扣除未完工程价款、维修费、违约金等。3、原告诉请无据，请求依法驳回原告诉请。
第三人长城门业公司述称：1、河南长城门业公司作为第三人参与本案诉讼主体不适格，依据合同相对性，在本案中长城门业公司与汪邦保没有法律上的利害关系，不应作为本案第三人。2、第三人对汪邦保、李志国之间因内部劳务分包产生的债权债务纠纷不知情。3、第三人与李志国之间的合同已经履行完毕，工程款已经按约定支付完毕。4、请求依法驳回原告汪邦保对第三人的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告汪邦保与第三人长城门业公司劳务代表即被告李志国签订了内部劳务分包合同一份，被告李志国将位于川汇区大庆路北段西侧神农路口的长城门业公司行政办公区建设项目中的木工活承包给原告汪邦保，由汪邦保负责提供劳务，包括相关的辅材、设备，价格为120元/㎡，并向被告李志国缴纳了履约保证金30000元。关于付款问题双方约定为“中期友好协商，年终付97%”。但是对工程量是多少及计量方式，双方无约定，且双方无证据证明涉案工程及款项已结算。
本院认为，原告汪邦保仅提供了其单方制作的工程款收支明细，并未提供合同双方当事人签字确定的工程量及工程款结算凭证，不足以证明被告拖欠195162元工程款的事实客观存在。在被告李志国、第三人长城门业公司均对此提出异议的情况下，原告应对被告存在拖欠工程款的事实承担举证责任，并对举证不能承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪邦保的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告汪邦保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邹守宏
二〇一七年十月十九日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4509号原告：汪邦保，男，汉族，1969年3月31日生,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，1974年6月16日，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。第三人：河南省长城门业有限公司,住所地：周口市川汇区北环路东段北侧，统一社会信用代码：914116007390923379。法定代表人：郑玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华伟，该公司办公室主任。原告汪邦保诉被告李志国、第三人河南省长城门业有限公司（以下简称长城门业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦保及其委托诉讼代理人卢现红，被告李志国委托诉讼代理人李福玲，第三人长城门业公司委托诉讼代理人陈东勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪邦保向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款195162元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日原告和被告签订了《内部劳务分包合同》，合同约定被告将位于川汇区大庆路北段西侧神农路口的长城门业公司行政办公区建设项目中的木工活承包给原告，由原告负责提供劳务，包括相关的辅材、设备，价格为120元/㎡，并且原告向被告缴纳了履约保证金30000元。2016年10月份原告已完工，且验收交付，被告所欠的195162元工程款（扣除3%的质保金）经原告多次催要，至今无果，故原告依据相关法律规定，诉至法院，依法维权。被告李志国辩称：1、被告已经向原告支付了合同约定的97%的工程款。2、原告诉称不客观，合同中部分由他人完成，施工存在不合格、工期延长等问题，工程款需要扣除未完工程价款、维修费、违约金等。3、原告诉请无据，请求依法驳回原告诉请。第三人长城门业公司述称：1、河南长城门业公司作为第三人参与本案诉讼主体不适格，依据合同相对性，在本案中长城门业公司与汪邦保没有法律上的利害关系，不应作为本案第三人。2、第三人对汪邦保、李志国之间因内部劳务分包产生的债权债务纠纷不知情。3、第三人与李志国之间的合同已经履行完毕，工程款已经按约定支付完毕。4、请求依法驳回原告汪邦保对第三人的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告汪邦保与第三人长城门业公司劳务代表即被告李志国签订了内部劳务分包合同一份，被告李志国将位于川汇区大庆路北段西侧神农路口的长城门业公司行政办公区建设项目中的木工活承包给原告汪邦保，由汪邦保负责提供劳务，包括相关的辅材、设备，价格为120元/㎡，并向被告李志国缴纳了履约保证金30000元。关于付款问题双方约定为“中期友好协商，年终付97%”。但是对工程量是多少及计量方式，双方无约定，且双方无证据证明涉案工程及款项已结算。本院认为，原告汪邦保仅提供了其单方制作的工程款收支明细，并未提供合同双方当事人签字确定的工程量及工程款结算凭证，不足以证明被告拖欠195162元工程款的事实客观存在。在被告李志国、第三人长城门业公司均对此提出异议的情况下，原告应对被告存在拖欠工程款的事实承担举证责任，并对举证不能承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告汪邦保的诉讼请求。案件受理费345元，由原告汪邦保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一七年十月十九日书记员  郭晓倩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1563号
罪犯郑战锋。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年10月19日作出（2012）海刑初字第398号刑事判决，以被告人郑战锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（刑期至2023年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年9月25日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郑战锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励一次、记功奖励三次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郑战锋符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郑战锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月20日获得表扬奖励一次；自2014年4月20日至2015年4月20日期间共获记功奖励三次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警谢林峰、史相军及罪犯证明人王江涛、罗义的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯郑战锋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑战锋减去有期徒刑九个月，并处罚金五万元不变。（减刑后刑满日期为2023年1月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年十月十二日
书记员 王梦瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民0722民初1412号
原告:张XX。
被告：马XX。
本院在审理原告张XX与被告马XX民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张XX起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗建秋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林海燕
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第124号
申请执行人方某，女，1986年4月8日生，汉族，住崇仁县。
被执行人唐某，男，1985年11月17日生，汉族，住崇仁县。
本院执行的方某与唐某离婚纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的29773.5元及利息,未执标的29773.5及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）崇民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年一月五日
书记员 陈旭鹍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5902号
原告：陈洁，女，1975年5月11日生，汉族，无业，住南京市玄武区。
被告：陈宏斌，男，1971年7月20日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：韩云健，男，1972年1月13日生，汉族，南京千应医疗器械有限公司员工，住南京市栖霞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈树，男，该公司员工。
原告陈洁与被告陈宏斌、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陈洁、被告陈宏斌的委托诉讼代理人韩云健、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告衣服损失9900元、玉镯损失12000元、鉴定费600元，合计22500元。事实和理由：2015年11月30日9时30分，被告陈宏斌驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿南京市玄武门路行驶时，与原告刮擦，致原告受伤，原告所穿的黄色羽绒皮革服装和所佩戴的玉镯损坏，造成交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局一大队认定，陈宏斌负全部责任。2015年12月30日，经南京市物价局价格认证中心鉴定，原告手镯的损失价格为12000元。原告向被告主张赔偿，但遭到拒绝。原告认为，被告陈宏斌驾驶车辆造成原告人身及财产损失，应当承担赔偿责任，被告平安财保江苏分公司系涉案车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈宏斌辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），本案损失应由平安财保江苏分公司予以赔偿，原告主张的财产损失认可平安财保江苏分公司的意见。
被告平安财保江苏分公司辩称，对事故责任认定无异议，涉案车辆投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故责任认定书没有记载玉镯损失是本次交通事故造成的，即使是本次事故造成的，玉镯没有断裂，只是有轻微的裂纹，只能给予补偿5000元；原告未提供购买衣物的发票，按网上查询的同款衣物价格为300元-500元；不同意承担鉴定费。
对于当事人双方没有争议的交通事故发生、事故责任认定、涉案车辆投保的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年11月30日9时30分，被告陈宏斌驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿南京市玄武门路行驶时，与原告刮擦，致原告受伤，造成交通事故，陈宏斌负事故全部责任，陈洁无责任。涉案车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险及赔偿限额为50万元商业三者险（含不计免赔）。
对于当事人双方有争议的事实：本次事故中是否有财物损失，损失价值如何确定？
原告陈洁称，发生交通事故时，原告身穿黄色羽绒皮革服装，左手佩戴玉镯一个，被告陈宏斌驾驶车辆将原告撞倒，原告左侧身体着地，衣服、手镯损坏；事故发生后，原告要求陈宏斌赔偿玉镯损失，根据保险公司要求，原告与陈宏斌一起到交警部门，经评估玉镯损失价值12000元，原告支出鉴定费600元；原告所穿的皮革羽绒服吊牌价为19800元，原告以半价打折购买，衣服损失为9900元。原告提交南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定费发票、吊牌予以证明。两被告对原告提交的证据真实性予以认可，但认为无法证明玉镯损失是本次事故造成的以及衣服损失价值。
被告陈宏斌称，虽然事故责任认定书中未记载物品损失，但原告衣服及玉镯在事故中确有损坏，且与原告一起申请对玉镯损失进行鉴定。
被告平安财保江苏分公司称，原告被撞倒后可能造成衣服损坏，但不认可玉镯损坏是事故造成的。根据保险公司拍摄的照片来看，玉镯只是有裂纹，没有断裂，只能按修复价值予以赔偿；根据淘宝网上查询，损坏的衣服同款同品牌价格为300元-500元。平安财保江苏分公司提交了照片、网页打印件。原告对照片的真实性予以认可。
根据原、被告举证、质证，本院对当事人争议的事实认定如下：原告与被告陈宏斌对交通事故中衣物及玉镯损坏情况陈述一致，平安财保江苏分公司也提交照片证明玉镯有裂纹的事实，故本院认定本次事故中原告衣服和玉镯损失客观存在。原告提交了南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定费发票，两被告对证据真实性均予以认可，被告平安财保江苏分公司虽提出异议，但未能提供证据证明，本院对上述二份证据予以认定，认定玉镯的损失价值为12000元。原告提交的衣服吊牌，该吊牌上无衣服品牌，两被告对此亦不予认可，故对原告主张衣服损失为9900元不予认可，本院按两被告认可的价值确定衣服损失为500元。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。经交警部门认定本次交通事故被告陈宏斌负全部责任，故被告陈宏斌应承担相应的法律责任。被告平安财保江苏分公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险（含不计免赔），故被告平安财保江苏分公司在交强险及商业三者险限额内承担被告陈宏斌应承担的赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失共计为13100元，被告陈宏斌赔偿600元，被告平安财保江苏分公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担10500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈洁财物损失12500元。
二、被告陈宏斌于本判决生效之日起五日内支付原告陈洁600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取181元，由被告陈宏斌负担（该款原告已预交，陈宏斌在支付赔偿款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费362元（户名：江苏省南京市中级人民法院；账号：a；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 唐奇志
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵婷婷