山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第356号
上诉人（原审被告）孙衍菊，农民。
委托代理人刘万章，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石兆法，农民。
委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。
原审被告项荣明，农民。
原审被告石桂花，农民。
上诉人孙衍菊因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第2296民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孙衍菊及其委托代理人刘万章，被上诉人石兆法及其委托代理人冯爱红到庭参加了诉讼。原审被告项荣明、原审被告石桂花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月17日，被告项荣明向原告石兆法借款现金27000元，被告孙衍菊为该借款提供担保，被告项荣明向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到石兆法现金贰万柒仟元整（27000）期限为6个月。借款人：项荣明担保人：孙衍菊2011年4月17号”。同时双方口头约定利息为月息1.5%。借款到期后，经原告催要，被告石桂花就该借款于2012年10月26日重新向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借现金叁万贰仟伍佰元整，利息壹分伍厘。借款人：石桂花担保人：孙衍菊证明：孙某2012年10月26日”。担保人孙衍菊在该借据上重新签字。后原告多次向三被告催要，被告项荣明于2013年5月14日归还原告借款500元，于2013年7月12日归还原告借款2000元，原告石兆法在庭审中认可被告石桂花的父亲石允前于2012年2月归还原煤180斤折抵本金，未约定折抵金额；2014年2月16日被告石桂花以电动车一辆折抵借款本金3000元；剩余借款三被告至今未偿还。
另查明，被告项荣明、石桂花原系夫妻关系，2000年3月22日登记结婚，2012年9月17日办理了离婚登记，2013年1月21日办理复婚登记，2013年7月12日再次办理了离婚登记。该借款系两被告在夫妻关系存续期间的共同借款。以上事实有当事人的陈述，被告向原告出具的借条复印件及原件各一份，证人孙某、项某的证言，被告项荣明、石桂花的结婚证明及离婚登记证明，当事人的身份证明等证据证实。
原审法院认为，被告项荣明于2011年4月17日向原告石兆法借款27000元，事实清楚、证据充分，该借款系被告项荣明、石桂花在夫妻关系存续期间的共同借款，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告项荣明、石桂花负有共同偿还义务。2012年10月26日，被告石桂花按照双方约定计算借款利息后，重新向原告出具了金额为32500元的借据，双方的借贷关系合法，原审法院予以确认。根据庭审查明的事实，原告石兆法认可2012年2月被告石桂花的父亲石允前以原煤180斤归还借款本金，对此本院参照2012年度煤炭市场价格，确定被告石桂花以物抵债归还原告借款本金100元；另原告认可被告项荣明、石桂花已归还原告借款本金2500元，以物抵债3000元；综上，被告项荣明、石桂花共归还原告借款本金5600元，尚欠26900元借款本金未归还，被告项荣明、石桂花作为共同债务人应当归还，对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。双方对于借款利息的约定未超出法律规定，原告主张自2012年10月26日起按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告孙衍菊为该借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告孙衍菊自愿为该借款提供担保，双方未约定保证期限，该借款主合同亦未约定债务履行期限，因此保证期限应从原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，故原告要求被告孙衍菊对该借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，原审法院亦予以支持。对被告孙衍菊关于原告自2012年11月向被告项荣明、石桂花主张权利，并要求两被告于2013年1月1日前付清，孙衍菊作为担保人的担保期间已经超过，被告孙衍菊作为担保人不应承担责任的抗辩，原审法院认为，根据证人孙某当庭证言及原告当庭陈述，原告要求两被告在2013年元月1日之前归还借款是在2012年10月26日被告石桂花向原告重新出具借据之前，2012年10月26日在被告石桂花向原告重新出具的借据中，被告孙衍菊又签字担保，且被告石桂花、孙衍菊对债务的履行期限及保证期间均未作约定，因此原告有权随时主张权利，被告孙衍菊的保证期间应当自原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，且该借据重新出具后原告石兆法曾多次向三被告主张权利，被告孙衍菊未提交充分证据证实原告要求债务人履行义务的宽限期届满时间，因此对被告孙衍菊的上述辩称原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告项荣明、石桂花于本判决生效之日起十日内，偿还原告石兆法借款本金26900元；二、被告项荣明、石桂花于本判决生效之日起十日内，偿还原告石兆法借款利息（本金26900元自2012年10月26日起按照年利率18%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告孙衍菊对上述第一、二项承担连带清偿责任，被告孙衍菊承担保证责任后，有权向被告项荣明、石桂花追偿；四、驳回原告石兆法其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告项荣明、石桂花承担480元，原告石兆法承担20元，被告孙衍菊对被告项荣明、石桂花承担的案件受理费承担连带支付责任。
上诉人孙衍菊不服原审判决上诉称，原审认定事实不清1、在担保期间内被上诉人未向上诉人主张过权利，只是让上诉人协助其找两原审被告。2、证人孙某在原审庭审时的证言与书面证言相矛盾，应以书面证言为准。3、2012年10月26日变更借据后被上诉人未向上诉人主张过权利。4、原审被告之父曾归还被上诉人500斤左右块煤，原审不应认定为180斤。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人免除担保责任或发回重审，上诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石兆法针对上诉人的上诉理由辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人作为担保人承担清偿责任于法有据。2、上诉人作为担保人期间，知道其担保的利害关系，被上诉人与项荣明、石桂花之间的欠款关系是基于对上诉人的信任而形成的，与项荣明、石桂花不认识，对于该借款的偿还未约定还款期限，被上诉人随时可以请求返还。对于该借款项荣明、石桂花曾于2013年至2014年一直归还，期间被上诉人也曾多次找担保人孙衍菊，后索赔无果的情况下，在2014年才提出诉讼，其诉讼时效和担保时效均未超过。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审被告项荣明、石桂花未到庭，亦未答辩。
二审审理中上诉人申请证人孙某出庭，证实原审以书面证言为准。在被上诉人向证人发问在换借条后，石兆法找过孙衍菊要过账吗证人证实找过，不下四次，改借据时孙衍菊做担保自己签字没有任何人胁迫，对约定的还款日期不清楚。上诉人问证人双方更换借据后，被上诉人找过孙衍菊要过账吗？是找孙衍菊要账还是通过孙衍菊要求两被告要账？证人回答叫着担保人孙衍菊找两借款人要账。
二审审理查明，上诉人主张两原审被告父亲归还煤块500斤左右无证据证实。
本院经二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定2012年10月26日在原审被告石桂花向被上诉人重新出具的借据中，上诉人孙衍菊又签字担保，且原审被告石桂花、上诉人孙衍菊对债务的履行期限及保证期间均未作约定，因此被上诉人有权随时主张权利，上诉人孙衍菊的保证期间应当自原告主张权利之日即起诉之日起计算六个月，且该借据重新出具后被上诉人石兆法曾多次向上诉人孙衍菊、原审被告项荣明、原审被告石桂花主张权利，被上诉人要求上诉人孙衍菊对该借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定正确，本院予以支持。对上诉人孙衍菊主张担保期间已经超过，不应承担责任的请求，根据证人孙某的当庭证言及被上诉人当庭陈述，本院依法不予支持。上诉人主张两原审被告父亲归还煤块500斤左右无证据证实，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙衍菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 李 腾
二〇一五年七月三十日
书记员 张泽宇