wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00125号
原告：马广利，住长春市南关区。
被告：宋海军，住长春市二道区。
原告马广利与被告宋海军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广利到庭参加诉讼。被告宋海军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马广利诉称：在2012年3月1日，宋海军欠款6.8万元，他答应3月20日还欠款3-5万元，余款在5月1日之前还齐，计为6.8万元，但被告没有按约定还款，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付本金及利息81700元；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
经审理查明：被告宋海军于2012年年初向原告借款6.8万元。2012年3月1日，被告向原告出具借据，言明“在3月20日之前还老马3-5万元，余下在5月1日之前还齐，计为6.8万”。2013年1月4日，被告向原告之女马传博名下银行账户内汇款2万元，用于归还借款。同年6月27日，被告向原告名下银行卡账户内汇款2万元用于还款。因余款被告一直拖欠，经多次催要无果后，原告诉至本院。
以上事实，有被告于2012年3月1日出具的借据，原告名下中国农业银行借记卡明细对账单、原告之女马传博名下吉林银行个人账户明细对账单及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：根据被告宋海军出具的借据及原告陈述，原、被告之间民间借贷合同关系已有效成立。据此合同关系，被告宋海军作为借款人，负有及时、足额还款的合同义务。现有证据表明，被告宋海军并未按照约定的时间及方式，按时、足额归还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿尚欠借款本金，并赔偿逾期还款所致利息损失的违约责任。原告马广利关于被告支付借款本金并赔偿利息损失的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款本金，扣除被告已还款金额后，尚未清偿的金额应确定为6.8万-4万=2.8万元；对于利息损失一项，前述2.8万元本金产生的利息损失，起算时间应为2012年5月1日；被告于2013年1月4日及同年6月27日的两次还款，已超过约定的最后还款期限，利息损失以每次还款金额为基数，自2012年5月1日起，分别计算至每次还款之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海军于判决生效后五日内，返还原告马广利借款本金2.8万元并支付逾期还款期间的利息损失（利息损失的计算，均以中国人民银行公布的同期贷款利率为准，其中2.8万元本金的利息损失，自2012年5月1日起，计算至本院确定的给付之日止；2万元本金的利息损失，自2012年5月1日起，计算至2013年1月4日还款之日止；另外2万元本金的利息损失，自2012年5月1日起，计算至2013年6月27日还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（原告马广利已垫付），由被告宋海军负担925元，原告马广利负担918元；公告费260元（原告马广利已垫付），由被告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 牛瑷丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00125号
原告：马广利，住长春市南关区。
被告：宋海军，住长春市二道区。
原告马广利与被告宋海军民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马广利到庭参加诉讼。被告宋海军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马广利诉称：在2012年3月1日，宋海军欠款6.8万元，他答应3月20日还欠款3-5万元，余款在5月1日之前还齐，计为6.8万元，但被告没有按约定还款，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付本金及利息81700元；2、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
经审理查明：被告宋海军于2012年年初向原告借款6.8万元。2012年3月1日，被告向原告出具借据，言明“在3月20日之前还老马3-5万元，余下在5月1日之前还齐，计为6.8万”。2013年1月4日，被告向原告之女马传博名下银行账户内汇款2万元，用于归还借款。同年6月27日,被告向原告名下银行卡账户内汇款2万元用于还款。因余款被告一直拖欠，经多次催要无果后，原告诉至本院。
以上事实，有被告于2012年3月1日出具的借据，原告名下中国农业银行借记卡明细对账单、原告之女马传博名下吉林银行个人账户明细对账单及原告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：根据被告宋海军出具的借据及原告陈述，原、被告之间民间借贷合同关系已有效成立。据此合同关系，被告宋海军作为借款人，负有及时、足额还款的合同义务。现有证据表明，被告宋海军并未按照约定的时间及方式，按时、足额归还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿尚欠借款本金，并赔偿逾期还款所致利息损失的违约责任。原告马广利关于被告支付借款本金并赔偿利息损失的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款本金，扣除被告已还款金额后，尚未清偿的金额应确定为6.8万-4万=2.8万元;对于利息损失一项,前述2.8万元本金产生的利息损失,起算时间应为2012年5月1日;被告于2013年1月4日及同年6月27日的两次还款，已超过约定的最后还款期限，利息损失以每次还款金额为基数，自2012年5月1日起，分别计算至每次还款之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海军于判决生效后五日内，返还原告马广利借款本金2.8万元并支付逾期还款期间的利息损失(利息损失的计算，均以中国人民银行公布的同期贷款利率为准，其中2.8万元本金的利息损失,自2012年5月1日起,计算至本院确定的给付之日止;2万元本金的利息损失,自2012年5月1日起,计算至2013年1月4日还款之日止;另外2万元本金的利息损失,自2012年5月1日起,计算至2013年6月27日还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元（原告马广利已垫付），由被告宋海军负担925元，原告马广利负担918元；公告费260元（原告马广利已垫付），由被告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
人民陪审员 刘洋& # xB;
人民陪审员 牛 瑷 丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶 海 红
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执170号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人长春市南关区东岭小学校知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉民终629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市南关区东岭小学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人德惠市第七中学支付软件使用费1800.00元、案件受理费100.00元、各项费用共计1950.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人长春市南关区东岭小学校已按吉林省高级人民法院（2017）吉民终629号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省高级人民法院（2017）吉民终629号号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省高级人民法院（2017）吉民终629号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2162号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘洪刚，男，1973年9月29日出生于河南省固始县，公民身份号码为×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省固始县。曾因犯收购赃物罪，于2005年5月12日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2008年5月21日被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，于2008年5月21日刑满释放。被判处因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年5月30日被羁押，同年6月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人刘洪刚犯买卖国家机关证件罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人刘洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年2月中旬，被告人刘洪刚在本市西北旺路边通过他人（情况不明）购买克隆出租车一辆，被京出租汽车驾驶员服务监督卡一张，出租车营运证一张。经鉴定，上述证件均系伪造。
2017年5月30日，被告人刘洪刚被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘洪刚在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人刘洪刚的供述，证人王某、赵某的证言，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租车营运证照片，受案登记表，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处证明，机动车牌、驾驶证鉴定证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘洪刚买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘洪刚犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘洪刚到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪刚犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年9月29日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙蕾
二〇一七年九月七日
书记员 郎朗
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑自字第12号
自诉人胡甲。
被告人胡乙。2014年6月11日因故意伤害罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人周振国，山东理永律师事务所律师。
自诉人胡甲以被告人胡乙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年6月18日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人胡甲与被告人胡乙双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人胡甲于2014年6月24日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人胡甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 峰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第39-2号
申请执行人刘泽明，男，1952年1月22日出生，汉族。
被执行人四川巨昌房地产开发有限公司。
法定代表人李棕桦，职务：总经理。
被执行人李棕桦，男，1966年3月13日出生，汉族。
关于申请执行人刘泽明与被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、李棕桦民间借贷纠纷执行一案，宜宾市南溪区人民法院作出的（2014）南溪民初字第739号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、李棕桦未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川巨昌房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司南溪支行营业部银行存款16万元（大写：壹拾陆万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第39-2号
申请执行人刘泽明，男，1952年1月22日出生，汉族。
被执行人四川巨昌房地产开发有限公司。
法定代表人李棕桦，职务：总经理。
被执行人李棕桦，男，1966年3月13日出生，汉族。
关于申请执行人刘泽明与被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、李棕桦民间借贷纠纷执行一案，宜宾市南溪区人民法院作出的（2014）南溪民初字第739号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、李棕桦未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川巨昌房地产开发有限公司在银行存款16万元（大写：壹拾陆万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一五年一月九日
书记员 王 伟
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川20执69号
申请执行人：彭艳，女，1991年11月1日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：徐优，女，2012年10月9日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：施伟，男，1987年2月12日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人彭艳、徐优申请执行被执行人施伟刑事附带民事纠纷一案中，经全国法院执行查控系统查控，未发现被执行人施伟有可供执行的银行存款；经查，施伟离异，无房产可供执行；经与施伟父母联系，其父母年逾60岁，无其他经济来源，经济困难；经与施伟姐姐联系，其姐姐离异，独自抚养小孩，在一餐馆打工，其姐姐自愿代施伟给付了10000元，本院已将该10000元支付给彭艳；经司法救助，决定给予彭艳司法救助18000元；余款233元未执行；经询问彭艳，彭艳对终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川20刑初16号刑事附带民事判决书第二项“由被告人施伟赔偿附带民事诉讼原告人徐元才、李治华、彭艳、徐优经济损失28233元（其中丧葬费25233元、误工费2000元、交通费1000元）”的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 杨承杰
审判员 黄革委
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋辉荣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异301号
案外人：陈其丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住广西合浦县。
案外人：许岚清，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈其丽、许岚清于2018年5月23日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢2单元1203号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈其丽、许岚清称，其于2013年5月5日向沈建强购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1幢2单元1203号房屋，并于2014年12月17日取得房屋所有权证,但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢2单元1203号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明：
1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公�对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈其丽、许岚清于2014年12月17日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第075495、075496号，该房屋占用范围内�土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人陈其丽、许岚清于2014年12月17日已取得恒贵公寓1幢2单元1203号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈其丽、许岚清在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地�用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人陈其丽、许岚清取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈其丽、许岚清享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢2单元1203号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈其丽、许岚清的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南“恒贵公寓”1幢2单元1203号商品房占用范围内的土地使用权的执�。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异301号案外人：陈其丽，女，1968年7月5日出生，汉族，住广西合浦县。案外人：许岚清，男，1991年4月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈其丽、许岚清于2018年5月23日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1幢2单元1203号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈其丽、许岚清称，其于2013年5月5日向沈建强购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1幢2单元1203号房屋，并于2014年12月17日取得房屋所有权证,但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1幢2单元1203号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明：1、本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、李传贵、尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公�对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。2、位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈其丽、许岚清于2014年12月17日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第075495、075496号，该房屋占用范围内�土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号国有土地使用证项下的土地使用权范围。本院认为，案外人陈其丽、许岚清于2014年12月17日已取得恒贵公寓1幢2单元1203号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈其丽、许岚清在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号国有土地�用证项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围内的土地使用权已由案外人陈其丽、许岚清取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈其丽、许岚清享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1幢2单元1203号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈其丽、许岚清的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南“恒贵公寓”1幢2单元1203号商品房占用范围内的土地使用权的执�。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初619号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄XX，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地湖北省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)555号起诉书指控被告人黄XX犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人黄XX于2016年12月21日14时30分许，在宝山区月富路XXX弄XXX号门口处，见被害人吴某停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车钥匙留在锁孔上，遂启动后骑行将车盗走，藏匿于宝山区月罗路259弄小区内。当日，被害人吴某发现失窃后，通过GPS定位系统在宝山区月罗路259弄小区内找到上述自行车后报警。2016年12月22日16时许，被告人黄XX在宝山区月富路XXX号被公安人员抓获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动自行车价值人民币2,550元。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、监控录像及截图、公安机关出具的《调取证据清单》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
黄XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年四月十四日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1385号
原告：马某，女，1973年出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。
被告：李某，男，1966年出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告马某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一三年七月十九日
书 记 员 余 静
北京市第二中级人民法院
裁 定 书
（2014）二中行终字第1355号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，其房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫崔宝弟搬离，谋取非法暴利，崔宝弟将该违法行为向市国土局反映，申请其公开相关信息，市国土局拒绝公开。崔宝弟不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2011）第266号
--不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令市国土局依法提供京朝集用（2005划企】第0009号的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
北京市第二中级人民法院裁 定 书（2014）二中行终字第1355号上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，男，局长。委托代理人许越，北京市国土资源局干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第414号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。崔宝弟向一审法院诉称，其房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫崔宝弟搬离，谋取非法暴利，崔宝弟将该违法行为向市国土局反映，申请其公开相关信息，市国土局拒绝公开。崔宝弟不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2011）第266号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、判令市国土局依法提供京朝集用（2005划企】第0009号的信息。一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。崔宝弟不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁代理审判员  曹文祥代理审判员  王 元二〇一四年十一月二十日书 记 员  石 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第145号
原告：丁键，男，1980年1月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市银都广告有限公司，住所地，永吉经济开发区。
法定代表人：陈兴炜，该公司经理。
委托代理人：王太春，该公司工程部主任。
原告丁键诉被告吉林市银都广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日19时10分许，原告驾车行驶到吉林市昌邑区嫩江街桥洞子下，被告单位的王太春在施工时，溅落火星到原告驾驶的汽车玻璃上，导致原告车窗挡风受损，原告为此花费维修费1，525.00元，并产生一定的交通费和误工费。双方对损害赔偿事宜未能达成和解，因此，原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告立即给付车辆维修费1，525.00元；2、被告给付误工费、交通费1，400.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们是在施工过程中不小心溅落火星到原告的汽车玻璃上，当时我们同意给原告1，000.00元，我们给原告的玻璃上造成的是不到黄豆粒大的小点，不至于全块玻璃都受损，所以当时我们只同意给1，000.00元，而且我们也问过修理店，认为这样受损玻璃是可以修复的，原告要求必须去4S店修理，并且换整块玻璃，我们不同意。
本案当事人争议的主要焦点是：1、被告的行为是否构成侵权；2、原告的损失如何确定。
针对本案的焦点问题，原告向法院提供如下证据：
1、永通汽车销售有限责任公司结算单，用以证明换汽车玻璃材料及工时费共计1，525.00元；
2、报警回执，用以证明被告侵权的事实。
被告吉林市银都广告有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为原告在我们没有在场的情况下自己更换的玻璃；对证据2没有异议。
被告吉林市银都广告有限公司未向法院举证。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2，其内容客观真实，形式和来源均符合法律规定，与本案事实直接相关，具有证明力，其能够证明被告侵权的事实以及原告损失的情况，被告尽管有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对此份证据本院予以采信。
通过庭审中当事人陈述及以上证据，本院确认如下事实：
原告为吉B-
AE1**号车辆的所有权人。2013年9月10日19时10分许，被告吉林市银都广告有限公司的员工在吉林市昌邑区嫩江街桥上安装广告牌匾，由于施工人员在使用电焊的过程中操作不当，溅落火星致原告车辆玻璃受损。原告为更换车窗玻璃共计支付1，525.00元（材料费1，100.00元＋工时费425.00元），现原告来院告诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在施工过程中疏于防范，未尽合理注意义务，存在过错。电焊火星溅落到原告车辆的车窗玻璃上，造成原告财产损失。原告为安全驾驶更换汽车玻璃，其在正规的汽车修理公司维修车辆而发生的费用属合理费用，本院予以支持。关于原告所主张的误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告未能就其所主张的误工费、交通费提供证据予以证明，故对于原告主张误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市银都广告有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告丁键车辆维修费共计1，525.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市银都广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月十一日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第145号
原告：丁键，男，1980年1月29日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市银都广告有限公司，住所地，永吉经济开发区。
法定代表人：陈兴炜。
委托代理人：王太春。
原告丁键诉被告吉林市银都广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日19时10分许，原告驾车行驶到吉林市昌邑区嫩江街桥洞子下，被告单位的王太春在施工时，溅落火星到原告驾驶的汽车玻璃上，导致原告车窗挡风受损，原告为此花费维修费1，525.00元，并产生一定的交通费和误工费。双方对损害赔偿事宜未能达成和解，因此，原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请法院依法判令：1、被告立即给付车辆维修费1，525.00元；2、被告给付误工费、交通费1，400.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我们是在施工过程中不小心溅落火星到原告的汽车玻璃上，当时我们同意给原告1，000.00元，我们给原告的玻璃上造成的是不到黄豆粒大的小点，不至于全块玻璃都受损，所以当时我们只同意给1，000.00元，而且我们也问过修理店，认为这样受损玻璃是可以修复的，原告要求必须去4S店修理，并且换整块玻璃，我们不同意。
本案当事人争议的主要焦点是：1、被告的行为是否构成侵权；2、原告的损失如何确定。
针对本案的焦点问题，原告向法院提供如下证据：
1、永通汽车销售有限责任公司结算单，用以证明换汽车玻璃材料及工时费共计1，525.00元；
2、报警回执，用以证明被告侵权的事实。
被告吉林市银都广告有限公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明的问题有异议，因为原告在我们没有在场的情况下自己更换的玻璃；对证据2没有异议。
被告吉林市银都广告有限公司未向法院举证。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
原告提供的证据1、2，其内容客观真实，形式和来源均符合法律规定，与本案事实直接相关，具有证明力，其能够证明被告侵权的事实以及原告损失的情况，被告尽管有异议，但未提出足以反驳的相反证据，故对此份证据本院予以采信。
通过庭审中当事人陈述及以上证据，本院确认如下事实：
原告为吉B-
AE1**号车辆的所有权人。2013年9月10日19时10分许，被告吉林市银都广告有限公司的员工在吉林市昌邑区嫩江街桥上安装广告牌匾，由于施工人员在使用电焊的过程中操作不当，溅落火星致原告车辆玻璃受损。原告为更换车窗玻璃共计支付1，525.00元（材料费1，100.00元＋工时费425.00元），现原告来院告诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在施工过程中疏于防范，未尽合理注意义务，存在过错。电焊火星溅落到原告车辆的车窗玻璃上，造成原告财产损失。原告为安全驾驶更换汽车玻璃，其在正规的汽车修理公司维修车辆而发生的费用属合理费用，本院予以支持。关于原告所主张的误工费、交通费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告未能就其所主张的误工费、交通费提供证据予以证明，故对于原告主张误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉林市银都广告有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告丁键车辆维修费共计1，525.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市银都广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月十一日
代理书记员 齐永鹤
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00043号
上诉人（原审原告）：彭水县远军萤石矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县朗溪乡思南村*组。
负责人：肖白彬。
委托代理人：周华美，重庆市彭水苗族土家族自治县黄家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨亚。
委托代理人：杨奎之，湖北省咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
上诉人彭水县远军萤石矿与被上诉人杨亚工伤保险待遇纠纷一案，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年10月21日作出（2013）彭法民初字第02003号民事判决，彭水县远军萤石矿对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，彭水县远军萤石矿于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人彭水县远军萤石矿申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭水县远军萤石矿撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由彭水县远军萤石矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
代理审判员 彭松涛
代理审判员 钟雨锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 谢红军
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1745号
原告:陈玉良，男，1958年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：廉帅，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：于慧敏（系廉帅之妻），女，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。
原告陈玉良与被告廉帅、于慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉良及其委托诉讼代理人刘胜、被告廉帅及廉帅、于慧敏的委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款90000元及利息97000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历10月26日被告向原告借款10000元并约定年息为0.015元，月息付150元；2011年11月5日被告向原告借款50000元并约定年息为0.015元，月息付750元；2011年11月9日被告向原告借款30000元并约定年息为0.015元，月息付450元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。
被告廉帅辩称，1、被告廉帅与原告陈玉良之间不存在借贷关系；2、原告应当提交借条原件，且实际借款人是证明人蒋成钰所借，应当由证明人蒋成钰偿还；3、原告所提交的借条中的借款人签名并非本案被告廉帅所签，本案原告之前并未向被告主张过权利。
被告于慧敏辩称，被告于慧敏未向原告借过钱，也没有向原告出具过欠条，且二被告并非夫妻关系，所以被告于慧敏没有偿还借款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告廉帅于2011年11月5日向原告借款50000元，约定月息1.5%，于2011年11月9日向原告借款30000元，约定月息1.5%，于2011年11月21日向原告借款10000元，约定月息1.5%。被告廉帅一直未偿还上述借款。
本院认为，被告廉帅三次共向原告陈玉良借款90000元，并约定了利息为年利率18%，有其向原告出具的借据为证，被告廉帅应当履行其还款义务，对原告陈玉良请求被告廉帅偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持；被告廉帅辩称该借款并非其所借，借条上的签名也并非其本人所签，但其未向本院提交证据予以证明，其辩称亦不符合常理，对被告廉帅的辩称，本院不予采信；原告称被告于慧敏系被告廉帅妻子，应当承担还款责任，但其并未向本院提交证据予以证明，对于原告请求被告于慧敏承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告廉帅应当按照合同约定承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告廉帅于本判决生效后10日内偿还原告陈玉良借款本金90000元，并按月利率1.5%计算利息，其中本金50000元自2011年11月5日起计算至本息付清止、本金30000元自2011年11月9日起计算至本息付清止、本金10000元自2011年11月21日起计算至本息付清止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告廉帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豪
二〇一七年六月十七日
书记员 刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1745号原告:陈玉良，男，1958年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：廉帅，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：于慧敏（系廉帅之妻），女，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。二被告委托诉讼代理人：逯放心，民权县法律服务所法律工作者。原告陈玉良与被告廉帅、于慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉良及其委托诉讼代理人刘胜、被告廉帅及廉帅、于慧敏的委托诉讼代理人逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款90000元及利息97000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年农历10月26日被告向原告借款10000元并约定年息为0.015元，月息付150元；2011年11月5日被告向原告借款50000元并约定年息为0.015元，月息付750元；2011年11月9日被告向原告借款30000元并约定年息为0.015元，月息付450元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告廉帅辩称，1、被告廉帅与原告陈玉良之间不存在借贷关系；2、原告应当提交借条原件，且实际借款人是证明人蒋成钰所借，应当由证明人蒋成钰偿还；3、原告所提交的借条中的借款人签名并非本案被告廉帅所签，本案原告之前并未向被告主张过权利。被告于慧敏辩称，被告于慧敏未向原告借过钱，也没有向原告出具过欠条，且二被告并非夫妻关系，所以被告于慧敏没有偿还借款的义务。本院经审理认定事实如下：被告廉帅于2011年11月5日向原告借款50000元，约定月息1.5%，于2011年11月9日向原告借款30000元，约定月息1.5%，于2011年11月21日向原告借款10000元，约定月息1.5%。被告廉帅一直未偿还上述借款。本院认为，被告廉帅三次共向原告陈玉良借款90000元，并约定了利息为年利率18%，有其向原告出具的借据为证，被告廉帅应当履行其还款义务，对原告陈玉良请求被告廉帅偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持；被告廉帅辩称该借款并非其所借，借条上的签名也并非其本人所签，但其未向本院提交证据予以证明，其辩称亦不符合常理，对被告廉帅的辩称，本院不予采信；原告称被告于慧敏系被告廉帅妻子，应当承担还款责任，但其并未向本院提交证据予以证明，对于原告请求被告于慧敏承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，被告廉帅应当按照合同约定承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告廉帅于本判决生效后10日内偿还原告陈玉良借款本金90000元，并按月利率1.5%计算利息，其中本金50000元自2011年11月5日起计算至本息付清止、本金30000元自2011年11月9日起计算至本息付清止、本金10000元自2011年11月21日起计算至本息付清止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由被告廉帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豪二〇一七年六月十七日书记员 刘春誉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初475号
原告丁伟，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告李文，男，住吉林省抚松县。
被告李君，男，住吉林省抚松县。
本院在审理原告丁伟诉被告李文、李君民间借贷纠纷一案，现原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告丁伟承担。
代理审判员 徐立峰
二〇一�年三月三十一日
书 记 员 李珍珍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2312号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告张静，女，1985年11月7日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉张静供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初266号
原告邱树月，男，汉族，1947年7月13日生。
被告张金明，男，汉族，1957年8月1日生。
被告代大胜，男，汉族，1954年3月7日生。
原告邱树月诉被告张金明、被告代大胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱树月、被告代大胜到庭参加了诉讼，被告张金明经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱树月诉称，2015年7月5日，被告张金明在新县苏河镇文昌村胡楼组承包打石子，因工程开工急需用电，苏河电管所让被告张金明一次性预交电费现金2万元。后被告张金明找被告代大胜借钱，被告代大胜借了很多人没有借到。后来又找到我家，第一次我没有借，第二次两被告一起来我家借钱，并写下借条（被告张金明是借款人，被告代大胜是担保人），借款两万元，当时说一个月之内还钱，约定利息为月息四分。现被告张金明联系不上，多次索要借款未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告借款20000元以及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告代大胜辩称，借款时我在场，当时约定借款2万元，按月息4分计算利息。我不会写字，是我让被告张金明替我在担保人处签的字。
被告张金明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，2015年7月5日，被告张金明作为借款人向原告邱树月借款现金两万元整，被告代大胜为该笔借款提供担保，被告向原告出具借条一张，写明“借条、今借邱树月同志现金壹万元整（两个），共计20000元，借款人：张金明，保人：代大胜，2015年7月5日”。当时双方约定借款利息为月息4分。
以上事实，有原、被告身份证，2015年7月5日被告所打借条原件，被告代大胜询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案被告张金明向原告借款2万元并出具借条一张，双方的借贷关系合法有效，应依法受到法律保护。被告借款后经原告多次催要至今不偿还借款，给原告的合法权益构成侵害，对原告要求被告张金明偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告代大胜自愿为该笔借款提供担保，双方对担保的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告代大胜对该笔借款应承担连带清偿责任。原告诉称双方约定借款期限的利息为月息4分，担保人代大胜对此亦表示认可，对双方约定利息的事实，本院予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，对原被告双方约定利息超过月息2%的部分，本院不予支持。对原告主张的逾期利息，应按照月息2%计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告张金明负责在本判决书生效后十日内一次性偿还所借原告现金2万元以及利息（利息自借款之日起至还款之日止，按月息2%计算），被告代大胜对该笔借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，决定由被告张金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真至新县人民法院0376-2986352。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请或虽提出缓交申请但未获批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 付长明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13757号
原告杨跃进与被告韩桂兰、李丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张晓云
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第218号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李××，男，1987年6月14日出生于河南省新郑市。曾因犯寻衅滋事罪于2007年9月26日被河南省新郑市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元，2007年10月21日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2011年4月2日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年6月10日刑满释放。因寻衅滋事于2015年1月31日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年2月10日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，2015年2月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人李××犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员宋丽、韩敏出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年1月30日16时许，被告人李××到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）龙王办事处龙兴大道南段“亨达汽车美容店”门口向被害人李某甲借车遭拒后，持店内铁锹将李某甲的车牌号为豫AP0P**的红色别克凯越轿车全车玻璃砸毁。同日17时许，李××又到龙兴大道“爱沐空间”化妆品店门口向被害人毕某某借车遭拒后，持混凝土块将毕某某的车牌号为豫AF0P**的白色悦达起亚K5轿车后挡风玻璃砸毁。经鉴定，别克凯越轿车被损车玻璃价值人民币4464元，悦达起亚K5轿车被损后挡风玻璃价值人民币1333元。
同日17时许，民警将李××口头传唤至郑州市公安局航空港区分局，李××到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李××的供述；被害人李某甲、毕某某的陈述；证人张某甲、张某乙、李某乙、张某丙的证言；年龄及前科证明；刑事判决书两份、释放证明书；行政处罚决定书、执行回执；证据保全决定书、证据保全清单；受案经过；到案经过；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；鉴定意见等证据，认为李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，已构成寻衅滋事罪。被告人李××曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李××对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月30日16时许，被告人李××到航空港区龙王办事处龙兴大道南段“亨达汽车美容店”门口向被害人李某甲借车遭拒后，持店内铁锹将李某甲的车牌号为豫AP0P**的红色别克凯越轿车全车玻璃砸毁。同日17时许，李××又到龙兴大道“爱沐空间”化妆品店门口向被害人毕某某借车遭拒后，持混凝土块将毕某某的车牌号为豫AF0P**的白色悦达起亚K5轿车后挡风玻璃砸毁。经鉴定，别克凯越轿车被损车玻璃价值人民币4464元，悦达起亚K5轿车被损车玻璃价值人民币1333元。
同日17时许，接到报警的公安民警将李××口头传唤至郑州市公安局航空港区分局，李××到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人李××的供述，其对实施寻衅滋事的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与二被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；
2、被害人李某甲、毕某某的陈述，证明了其汽车车玻璃被打砸及毁损的情况；
3、证人张某甲、张某乙、李某乙、张某丙的证言，证人张某甲、张某乙的证言证明了2015年1月30日16时30分许，在航空港区龙王办事处亨达汽车美容店门口李××因向李某甲借车被拒绝，将李某甲的别克凯越车玻璃砸坏的情况；证人李某乙、张某丙的证言证明了2015年1月30日17时许，在航空港区龙王办事处“爱沐空间”化妆品店门口，一名陌生男子将毕某某停在其店门口的悦达起亚轿车玻璃砸坏的情况；
4、受案经过、到案经过，证实了2015年1月30日17时许，公安民警接到李某甲报警称，其停放在航空港区龙王办事处龙兴大道南段亨达汽车美容店门口的汽车被一名叫李××的男子砸坏，后公安民警在航空港区龙兴大道“爱沐空间”化妆品店门口将李××抓获的情况；
5、辨认笔录及照片，证实了在公安机关的组织下辨认人张某乙、张某甲、李某甲分别从12张照片中辨认出李××系在航空港区龙王办事处亨达洗车行门口将一辆别克凯越车玻璃砸坏的男子；辨认人张某丙、李某乙、毕某某分别从12张照片中辨认出李××系在航空港区龙王办事处“爱沐空间”化妆品店门口将一辆悦达起亚车玻璃砸坏的男子以及被告人李××指认作案工具和被砸车辆的情况；
6、年龄及前科查询、河南省新郑市刑事判决书两份、释放证明书，证实了被告人李××属应负刑事责任年龄阶段，且曾两次被判处过刑罚的情况；
7、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）82号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被砸坏车玻璃的价值；
8、行政处罚决定书、执行回执、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验检查笔录等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人李××无故任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李××犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年1月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一五年五月二十五日
（代）书记员 焦钰喆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国秀，女，汉族，1960年6月6日出生，居民，住山东省寿光市。
委托代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凯，男，汉族，1980年10月18日出生，居民，住山东省商河县。
一审被告、二审被上诉人：牛现海，男，汉族，1979年1月28日出生，农民，住山东省商河县。
再审申请人李国秀因与被申请人陈凯，一审被告、二审被上诉人牛现海民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国秀申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且原判决适用法律确有错误，涉案的三笔借款均用于济南国海电子科技有限公司的经营，与李国秀无关，李国秀不应当承担还款责任。
本院认为：再审申请人李国秀与牛现海为进入商河县城区产业园投资兴业，曾于2011年6月24日与商河县城区产业园管理委员会签订合同书，约定的项目名称为济南国海电子科技有限公司。二人共同在合同书乙方落款处签名，此合同书充分证明了李国秀与牛现海共同以济南国海电子科技有限公司的名义，投资经营项目的客观事实。本案所涉争三笔借款系连续借款，牛现海与李国秀于2012年7月25日共同出具的借条即第三张借条，以双方自2010年8月10日共同居住的豪门又一城的房产作为抵押，能够证明三笔借款均发生于牛现海与李国秀同居期间。至2012年9月26日之前，牛现海仍担任济南国海电子科技有限公司执行董事兼总经理，李国秀任该公司监事，证明了本案涉争三笔借款均发生于牛现海与李国秀共同经营期间。李国秀未提交证据证明其借款用于共同投资经营之外的其他用途，原审判决认定三笔借款系牛现海与李国秀共同投资经营借款，并无不当。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。虽然该规定系对当事人解除同居关系时债权债务处理的基本规定，但根据该规定确定的基本原则，肯定了当事人同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。共同偿还同居期间的共同债务系同居当事人的法定义务，其履行义务的相对方当然是享有权利的债权人。原审判决适用该司法解释判决牛现海与李国秀共同履行还款义务，符合法律规定，李国秀主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误不能成立，本院不予支持。
综上，李国秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国秀的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月十六日
书 记 员 范晓颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2227号
上诉人（原审原告）张某，男，1934年10月25日出生，汉族。
委托代理人朱高峰，河南应国律师事务所律师。（平顶山市法律援助中心指派）
被上诉人（原审被告）孟某，女，1966年9月29日出生，汉族。
上诉人张某与被上诉人孟某离婚纠纷一案，张某原审诉请，1、依法判令张某与孟某离婚；2、农村自建房上下六间房屋依法分割（位置：卫东区岳家村5号对面）。平顶山市卫东区人民法院于2016年6月20日作出（2016）豫0403民初1135号民事判决，张某不服提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人朱高峰，被上诉人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张某与孟某经人介绍认识，双方均系再婚；××××年××月××日张某与孟某登记结婚，2012年5月4日双方协议离婚，2012年6月28日张某与孟某复婚。在日常生活中，双方时因家务琐事发生矛盾。现张某以双方喜好差异较大，孟某对其照顾不周全等为由，起诉要求离婚。孟某认为其是因为喜欢张某才与张某登记结婚的，双方感情并未破裂，坚决不同意离婚。
原审认为，张某、孟某虽然均为再婚，但双方经人介绍认识登记结婚，后协议离婚，二个月内又复婚，张某与孟某之间有一定的感情基础；虽然双方在个人喜好等方面有一些差异，日常生活中时因家务琐事生气，发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好和共同生活的可能。为维护家庭和睦、社会稳定，张某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：不准予张某与孟某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由张某承担。
上诉人张某上诉称，一、原审认定事实错误，张某与孟某感情已经破裂，应当判决离婚。张某与孟某均系再婚就没有感情基础，且之前已经协议离过一次婚，说明感情已经破裂，复婚后至今4年多双方已经无法和好，孟某对张某生活不予关心和照顾，双方感情已经破裂，符合判决离婚条件。二、孟某是以侵占张某的财产权益为目的才与张某结婚的，其动机不纯，双方已无感情可言，双方文化程度、观念、生活习惯有很大差异，孟某整夜打牌有家不归，再加上张某年纪大长期有病，请求尽快解脱出来。请求撤销原判，发回重审或改判张某与孟某离婚，依法分割卫东区岳家村5号对面自建房上下六间房屋。
被上诉人孟某答辩称，双方是经媒人介绍认识的，相处一段时间后结婚，结婚前孟某有工作和收入，结婚时双方都无房子，结婚后张某才从单位分了房，孟某不是图财才与张某结婚的，张某的生活需要人照顾，××住院没人管（孩子都不管），孟某照顾其康复，虽然曾协议离婚，但在二个月内又复婚并一直生活在一起。张某为躲他的孩子把他从单位分的房卖了，用卖房的钱盖了岳家村自建房上下六间房屋。孟某没有欺骗张某，愿意与张某共同生活并照顾张某，不同意离婚。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，张某、孟某经人介绍认识登记结婚，虽然其后曾经协议离婚，但在二个月内又复婚并共同生活至今，说明张某与孟某之间有一定的感情基础；虽然双方在个人喜好等方面有一些差异，日常生活中时因家务琐事生气，发生矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好和共同生活的可能。原审据此对张某要求离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。张某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执155号
申请执行人：李某。
被执行人：深圳市前海合某某某投资管理有限公司。
法定代表人：李某某。
关于申请执行人李某与被执行人深圳市前海合某某某投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，深南劳人仲案（2016）82号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海合某某某投资管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海合某某某投资管理有限公司的财产（以人民币9700元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海合某某某投资管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 顾婧(兼)
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3335号
原告：郝某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告郝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李冰冰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执158号
被执行人马庆军。
被执行人马庆军罚金一案，本院（2015）淮刑初字第0198号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告人马庆军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）根据申请执行人淮阴区人民法院的申请，本院于2016年10月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人马庆军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人马庆军发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人马庆军报告财产、履行义务；
2、向被执行人马庆军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人马庆军正在监狱服刑，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统等方式对被执行人马庆军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人马庆军有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人马庆军的财产。
本院认为，生效刑事判决确定的罚金应依法予以缴纳，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人马庆军发出了执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。被执行人马庆军现正在监狱服刑，无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮刑初字第0198号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人马庆军负有继续向淮阴区法院缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月三十日
书记员 胡学平
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初916号
原告：敦化市华康物业有限公司。
法定代表人：张丽英，总经理。
委托代理人：王俊森。
被告：黄太顺，住敦化市。
原告敦化市华康物业有限公司诉被告黄太顺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员郭立鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。敦化市华康物业有限公司的法定代表人张丽英以及委托代理人王俊森，黄太顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市华康物业有限公司诉称：黄太顺系居住在敦化市学府家园小区1号楼2单元503室的住户，拖欠2014年度（2014年1月1日至2014年12月31日）物业费431元，2015年度（2015年1月1日至2015年12月31日）物业费431元，共计862元，至今未给付，经多次索要及发催告函索要，黄太顺以种种不正当理由拒付物业费。诉讼请求：一、请人民法院依法判决黄太顺立即将拖欠的物业费共计862元全部给付原告。
黄太顺辩称：1、物业管理不到位，存在安全隐患，楼顶排水管无人管理，地下有冰湖，房顶有冰溜子；2、单元门是坏的，且没有门铃，半夜经常有人砸门，健身器材也没有，小区内道路可以随便过，自行车丢了好几台，清雪的时候，车棚的过道都是我清理的，物业公司只清理表面的；3、如果物业服务到位，我会同意支付物业费，现在物业服务达不到标准；4、前窗户还不能开，因为有烤串的，味道大，并且机器响。
经审理查明：黄太顺系敦化市学府家园小区1号楼2单元503室业主，该房屋面积59.821平方米。该小区原由吉信物业有限责任公司管理，2014年8月1日起由敦化市胜利街办事处接管。后敦化市学府家园业主委员会（甲方）与敦化市胜利街办事处（乙方）签订了一份协议书，甲方同意乙方在2014年10月1日终止履行其2014年8月1日签订的《物业服务合同》，并同意乙方将学府家园物业管理与服务移交给敦化市华康物业有限公司，期限为2014年10月1日起至2014年12月31日止，同时约定2014年欠缴的物业费移交敦化市华康物业有限公司收取。2014年9月30日敦化市胜利街办事处与敦化市华康物业有限公司签订了《物业管理移交协议书》，协议第五项明确约定“对于2014年物业服务费的收缴，按照原吉信物业管理有限责任公司移交的数额由乙方收缴并归乙方物业开支使用（附收费明细表）”。2015年1月1日，学府家园小区业主委员会与敦化市华康物业有限公司签订了《物业服务合同》，约定物业服务期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，物业服务费约定住宅和车库每月按建筑面积每平方米收取0.6元，现黄太顺经催告，仍拖欠2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费861元（59.821平方米×0.6元/平方米×24个月）。
本院认为：敦化市学府家园业主委员会与敦化市胜利街办事处签订的《协议书》、敦化市胜利街办事处与敦化市华康物业有限公司签订的《物业管理移交协议书》依法成立并生效，对协议双方当事人具有约束力，根据合同约定，敦化市华康物业管理有限公司有权向黄太顺收取2014年度的物业服务费，并且黄太顺对此并未提出异议。2015年1月1日敦化市学府家园业主委员会与敦化市华康物业有限公司签订的《物业服务合同》依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。现敦化市华康物业有限公司提供物业服务，要求黄太顺按照合同约定给付物业服务费，符合法律规定，虽然黄太顺抗辩表示物业服务不达标，不能按照全额缴纳物业服务费。但是通过庭审调查，黄太顺提出的异议，敦化市华康物业有限公司都已经进行了合理解释和说明。现黄太顺除言词抗辩外，没有其他证据予以佐证原告的物业服务不达标，故对黄太顺的抗辩意见不予支持。敦化市华康物业有限公司按照合同约定提供了物业服务，黄太顺应当按照合同约定缴纳相应的物业服务费。现敦化市华康物业有限公司按照合同约定要求黄太顺缴纳2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费861元，符合法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下:
被告黄太顺于本判决生效后立即给付原告敦化市华康物业有限公司物业服务费人民币861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄太顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 冯 舒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3835号
原告：韩峰，现住农安县。
被告：邵会伍，户籍所在地农安县。
原告韩峰与被告邵会伍劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠工程款8000.00元，利息按银行贷款利率2倍计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告家盖房，被告找原告在地面上砌砖，工钱15000.00元。房屋建成后，被告只支付了7000.00元工程款，剩余8000.00元被告于2015年5月27日出具欠条，原告多次索要欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
邵会伍未到庭，无答辩。
原告为自己的主张向法庭提供了2015年5月27日邵会伍出具的欠条一份，证明欠款8000.00元的事实。因被告在接到开庭传票、诉状后没有出庭，视为对诉状内容的认可，故对原告提交的证据及庭审陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩峰系瓦工。2014年5月，韩峰为邵会伍家建房，共赚得工钱15000.00元，邵会伍支付了7000.00元，尚欠8000.00元于2015年5月27日为韩峰出具了欠条，此款经韩峰催要未果，故诉至法院。
本院认为，被告欠原告劳务费，有被告邵会伍出具的欠条为证，且被告在接到诉状、传票后不出庭未提出答辩意见，是一种无形默认。因此，原、被告之间的债权债务关系成立无异，被告应承担按约定给付劳务费的义务。原告请求被告支付的利息，于法无据，本院不予保护。
综上所述，本院对原告请求被告给付8000.00元劳务费的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条之规定，判决如下：
被告邵会伍于本判决生效之日给付原告韩峰劳务费8000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邵会伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 卢海燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第3157号
原告王某。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告白某甲。
委托代理人朱海强，河北十力律师事务所律师。
原告王某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，被告白某甲在答辩期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告白某甲对本案管辖权提出的异议后，被告白某甲不服本裁定，在上诉期间内向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，后被告白某甲于2014年3月5日申请撤回上诉，河北省邯郸市中级人民法院于同日裁定准许白某甲撤回上诉，退回本院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人布占元，被告白某甲及其委托代理人朱海强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2004年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在丛台区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后感情一般，2007年6月11日生一男儿，取名白某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，仓促成婚，双方生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，酗酒成性，经常酒后对原告实施家庭暴力，结婚以来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。被告对我漠不关心，双方无法沟通，且经常酒后对原告实施家庭暴力，特别是××××年××月初的一天，因被告中午在外酗酒至下午四点左右才回到家中，我情急之下用手语对他说：你每天好吃懒做、酗酒成性，不思进取，既没有固定的工作又不想出去打工挣钱养活家口，你让我和孩子怎么活，再说结婚以来你大姐、二姐、三姐哪个关心和帮助过我们这个三个聋哑人的家庭，你的三个姐姐没有一个懂事的……我说完后被告恼羞成怒，抓住我的头发将我按倒在地，拳脚相加，一顿毒打，就在我将要从地上爬起来时，在场的他大姐和三姐不但没有阻止被告对我的施暴，反而拿起擀面杖朝我头部打来，致使我当场昏倒在地。我醒来后深感伤心与痛苦，更感到家中没钱生存的艰难，于是我决定自己出去打工（石家庄燕赵艺术团）挣钱来供养家人生活，从此我与被告分居。一年之后，因我想孩子了，再次回到家中，没想到他们不但没改，还变本加厉，打我时甚至拿起了菜刀，说要杀我，我害怕及了，再次离开家。由于被告嗜酒如命，经常酒后对我打骂，致使夫妻感情完全破裂。总之，我与被告婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真正的感情，由于被告的过错，双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能。请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生儿子白某乙由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告白某甲当庭写下材料，表示不同意离婚。
原告王某提交财产清单一份，证明原告的婚前个人财产及夫妻共同财产。
被告白某甲质证认为，原告所述的婚前个人财产中的海尔电视已经损毁不存在了。其他婚后财产除电冰箱已经没有什么价值外，其他的都存在。被子有，但不知道数量。
经审理查明，原告王某与被告白某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子白某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事原、被告双方发生矛盾，原告王某起诉要求离婚，被告白某甲不同意。
本院认为，原、被告结婚几年来，在共同生活中建立了
良好的夫妻感情。且婚后生育一子，双方应当彼此礼让，给孩子一个完整的家。虽然双方婚后因家庭琐事发生过一些矛盾，但原告并未提交任何证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 王彦伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 吕银娇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1217号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘满玲，女，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省东安县芦洪市。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉(2013)1163号起诉书指控被告人刘满玲犯组织卖淫罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2013年12月10日因被告人刘满玲脱逃下落不明裁定中止审理,2018年4月12日恢复审理，次日转为普通程序，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、应亦然，被告人刘满玲及其辩护人沈毅到庭参加了诉讼。本案经延期审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月，被告人刘满玲与其男友宋某1(已判刑)、方某某(已判刑)预谋在本区叶榭镇开设卖淫嫖娼场所，并约定由刘、宋负责招募、管理卖淫女，方负责租赁、装修房屋、协调关系，双方对每次卖淫嫖娼活动各抽取嫖资人民币15元。嗣后，方某某租赁本区叶榭镇兴达村叶兴610号农宅作为卖淫嫖娼场所，宋某1通过他人招募蓝某某(化名：胖子，1998年3月31日出生)、杨某某(化名：小西、小茜)至上址从事卖淫活动，并由被告人刘满玲负责记账、管理。同年4、5月期间，宋某1又通过徐某(已判刑)招募何某(化名：瑶瑶，1996年4月26日出生)、郑某某(化名：小敏，1995年9月8日出生)至该店从事卖淫活动。截止2012年7月15日，上述卖淫女共计卖淫1,000余次。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、方某某、向某、徐某、宋某2、何某、郑某某、蓝某某等人的证言，刑事判决书，户籍资料以及案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满玲等人组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院、最高人民检察院于2017年7月25日施行的《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条对组织卖淫罪“情节严重”的标准做出了明确的规定，而被告人刘满玲尚不符合上述标准，故对公诉机关当庭认定被告人刘满玲不构成情节严重的意见予以采纳。被告人刘满玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人刘满玲到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘满玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2026年10月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 龚笑笑
人民陪审员 张林琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124财保41号
申请人宁乡县加强物业管理有限公司。
法定代表人李华容。
被申请人周富强，男，汉族，居民。
长沙仲裁委员会在受理申请人宁乡县加强物业管理有限公司与被申请人周富强物业服务合同纠纷一案后，申请人宁乡县加强物业管理有限公司向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人周富强在宁乡县人民法院应领案款4763.8元，或查封、扣押其他价值相当的财产。担保人李华容以其所有的位于宁乡县宁房权证玉潭字第号房产为申请人宁乡县加强物业管理有限公司申请财产保全提供担保。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，长沙仲裁委员会将申请人宁乡县加强物业管理有限公司的财产保全申请提交给本院。
本院认为，申请人宁乡县加强物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周富强在宁乡县人民法院应领案款4763.8元，或查封、扣押其他价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂良辉
审判员 周清香
审判员 李红波
二〇一六年九月二日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3269号
原告：李俊，男，1972年12月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行，住所地阜阳市颍州区。
本院在审理原告李俊诉被告中国农业银行股份有限公司阜阳腾达支行侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李俊自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一六年九月九日
书记员 樊长龙
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初96号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某，农民。2014年5月13日因驾车逃逸被行政拘留8日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月14日被取保候审。2016年4月13日被临漳县人民法院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（206）58号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某2014年5月12日22时许，驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿茶柳线由北向南行驶至西辛庄村路段时，因夜间行驶未确保安全车速，与对面醉酒后驾驶电动自行车的尚某相撞，致尚某颅脑损伤死亡。事故发生后张某驾车逃逸。张某承担事故的主要责任，尚某承担次要责任。案发后，双方当事人已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、尚某证言、交通事故现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、酒精检测报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及到案证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶机动车，未确保安全行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，且其亲属主动赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2239号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人田二平，男，汉族，1971年5月29日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉田二平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9720号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告田二平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49996元和计算至2017年3月7日利息36340.37元、滞纳金2884.6元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。田二平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人田二平进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2239号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1976号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。
被执行人：王义新。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王义新金融借款纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01239号
原告刘李。
被告刘荣喜。
原告刘李与被告刘荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理、立案后，依法适用简易程序由审判员王炜独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘李到庭参加诉讼。被告刘荣喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘李诉称：原告拥有加油车一辆。2014年初，被告找到原告，要求给其车辆加油。原告为被告车辆加油约二三个月。2014年3月26日，被告向原告出具欠条一张，欠原告加油款8万元。该款至今未付，故原告请求判令：被告立即支付货款8万元及利息（从2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并负担本案诉讼费。
被告刘荣喜未作答辩。
经审理查明：2014年初，原告使用自己的加油车为被告车辆加油。同年3月26日，被告出具一张欠条给原告，载明“今欠到刘李现金人民币捌万元正（80000￥）欠款人刘荣喜身份证××”。该款至今未还，因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。原告向被告交付了货物。被告向原告出具了欠条，说明原告已经将货物交付被告，被告未同时支付货款，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于原告主张的利息，属于逾期付款损失，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率从被告出具欠条之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘李货款8万元及利息（从2014年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐阿静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初515号
原告：赵荟荟，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔晓艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告赵荟荟与被告崔晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵荟荟到庭参加了诉讼，被告崔晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵荟荟诉称：原被告系朋友关系，被告崔晓艳在日照市岚山区阿掖山经营水厂一处，被告因经营水厂需要资金周转，分别于2014年12月13日、2015年2月13日向原告借款共计100000元，并给原告出具借条两份，承诺尽快还款。后该款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月16日起，按照年利率6%计算至清偿之日止），诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告崔晓艳未作答辩。
经审理查明：2014年12月13日，被告崔晓艳给原告出具借条一份，记载：“借条今借赵荟荟现金50000（伍万元正）崔晓艳2014.12.13日”。2015年2月13日，被告崔晓艳给原告出具借条一份，记载：“借条今借赵荟荟现金五万元正（小写50000元）借款人：崔晓艳***********2015年2月13日”。对于借款交付情况，原告主张上述两次借款均通过现金形式给付被告，并提交银行卡历史交易明细予以证实。上述借款经原告催要未果。原告主张上述借款未约定利息，被告口头承诺使用三个月后还款，案件审理过程中，原告明确其要求被告自2016年2月16日（起诉之日）按照年利率6%给付其逾期利息至清偿之日。
另查明：根据原告的申请，本院作出（2016）鲁1103民初515-1号民事裁定书，裁定将被告崔晓艳所有的纯净水机械设备一套予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细、调查笔录、民事裁定书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立。被告崔晓艳给原告出具的借条，对出借人、借款数额、借款人及借款时间记载明确，系被告真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条，本院予以确认。经原告催要，被告崔晓艳未及时足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款的理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告经原告催要，未按时偿还借款，应当支付逾期利息，在双方未对逾期还款利率作出明确约定的情况下，原告要求被告自其起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓艳于本判决生效后七日内偿还原告赵荟荟借款本金100000元及利息（自2016年2月16日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告崔晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王聪聪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3434号
原告：王某。
法定代理人：王传芳，男，1981年10月6日生，汉族，无业，住明光市菜市，系原告父亲。
法定代理人：魏佳佳，女，1981年10月23日生，汉族，无业，住明光市菜市，系原告母亲。
共同委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：明光市新生小学，住所地安徽省明光市交通路11号，组织机构代码48618004-7。
法定代表人：刘安品，任校长。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何威，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：程某。
被告：金柱，男，1980年8月6日生，汉族，务工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省明光市，系程某父亲。
被告：程小巧，女，1989年3月17日生，汉族，无业，户籍地江苏省睢宁县，现住安徽省明光市，系程某母亲。
共同委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告明光市新生小学、程某、金柱、程小巧教育机构责任纠纷一案中，原告王某于2016年11月2日向本院提出诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某的撤诉申请。
案件受理费550元，减半收取275元，由王某承担。
审判员 张继芬
二〇一六年十一月二日
书记员 周 红
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2210号
原告刘国学。
委托代理人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。
委托代理人朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。
被告三河金潮房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东、神威北路北，统一社会信用代码911310827415327090。
法定代表人张希富，该公司执行董事。
委托代理人王智博，系该公司职员。
原告刘国学与被告三河金潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员马盈盈公开开庭进行了审理。原告刘国学委托代理人王海鹏、朱学鹏，被告三河金潮房地产开发有限公司委托代理人王智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国学诉称，原告于2011年4月7日去被告处工作，工作岗位为工程部暖通专业工程师，月平均工资8000元／月。2015年10月20日被告无故辞退原告，原、被告签订劳动合同期限为2011年4月7日起至2014年4月6日止。原告于2015年11月6日向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，三河市劳动争议仲裁委员会驳回原告申请，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求：一、依法判令被告支付原告双倍工资176000元、加班费64000元及经济补偿金40000元，共计280000元；二、依法补齐社会保险金和办理完善转移手续。
被告三河金潮房地产开发有限公司辩称，原告与被告于2015年10月20日签订员工离职交接表，双方明确约定，被告确认无误且无漏交事项，自离职之日起，同意公司一次性结算工资69507元，同时解除与被告的劳动关系，以后双方不再有任何劳动纠纷。
经审理查明，2015年12月7日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付工资及赔偿合计256000元，其中：1、支付拖欠2个月工资16000元；2、支付加班工资64000元；3、《劳动合同》期限届满没办续签手续，按二倍支付工资的法律固定，应再支付一年工资96000元；4、违反劳动合同解除、终止劳动合同，按补偿标准2倍支付赔偿金80000元。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年4月12日作出不予受理通知。原告不服，诉至法院。
2011年4月11日原告到被告处工作，从事工程部暖通专业工程师，双方自2011年4月7日-2014年4月6日签订劳动合同。以上事实原、被告均予以认可。原告主张月工资8000元，提供工资卡交易明细及工资表，被告不予认可，主张依据劳动合同月工资基数为7000元。原告主张2015年10月20日被告无故解除劳动合同，未能提供证据；被告不予认可，提供员工离职交接表，证明原告与被告系双方协商劳动关系，原告对复印件真实性不予认可，认为即使为真实的，也存在显失公平的情形。
本院认为，劳动争议案件应当仲裁前置，原告主张经济补偿金与原告要求依法补齐社会保险金和办理完善转移手续，均未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故本案对于该项诉讼请求不予审理。原告主张加班费，应当就加班事实存在承担举证责任，原告未能就加班事实提供任何证据，故本院对于该项诉讼请求不予维护。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，原、被告双方自第一次签订固定期限劳动合同到期后，自2014年4月7日-2015年10月20日持续用工已满一年，双方未签订劳动合同，应视为双方签订无固定期限劳动合同，故原告主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国调解争议仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘国学的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘国学负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘昱含