中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3468号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）于洪志，男，1958年6月9日出生，汉族。
再审申请人于洪志诉吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）、吉林省长春市绿园区人民政府信访办公室（以下简称绿园区信访办），吉林省长春市绿园区农业局（以下简称绿园区农业局）、吉林省长春市绿园区土地局（以下简称绿园区土地局）、吉林省长春市绿国区残疾人联合会（以下简称绿园区残联）、吉林省长春市绿园区西新镇人民政府（以下简称绿园区西新镇政府）行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉行立终字第121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月3日，一审法院收到于洪志递交的起诉状，因不符合立案条件，经一审法院释明，于洪志于同年6月5日再次递交起诉状。诉称：1986年3月，于洪志与岳贵、郭有才等人签订了土地转包协议，并到镇政府办理存档备案。因于洪志手中没有协议文本，故根据转包事实书写《交接承包土地合同书证明》一份，让原参与转包的当事人签字盖章。1988年土地被村里收回重新发包。2002年，于洪志向省委信访，反映村土地承包、占地补偿不公平等事宜。2002年5月16日，吉林省长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称绿园区城西镇政府，现已更名为绿园区西新镇政府）、绿园区信访办、绿园区农业局、绿园区残联根据省委的交办，经调查，共同作出《关于于洪志上访问题的调查情况及处理意见》（以下简称《处理意见》），未支持于洪志的信访请求。于洪志认为该《处理意见》违反了中央精神及相关法律规定，故请求法院判决绿园区政府、绿园区信访办、绿园区农业局、绿园区土地局、绿园区残联、绿园区西新镇政府归还于洪志1983年承包的土地，赔偿未种地减少的收益以及于洪志被拆除的农业生产设施的损失，并颁发建房的合法手续。
长春市中级人民法院一审裁定认为，于洪志向该院递交的起诉状具体诉讼请求表述不明确，不能确定要审查的对象和内容。该院在收取诉讼材料时已向其释明并要求补正，于洪志经补正后递交的起诉状仍存在上述问题，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对于洪志的起诉，不予立案。
于洪志不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2000年于洪志向省委信访，反映村土地承包、占地补偿不公平等事宜。2002年5月16日，绿园区信访办、绿园区农业局、绿园区残联、绿园区城西镇政府根据省委的交办，经调查共同作出《处理意见》。于洪志对该处理意见不服，向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。且于洪志的具体诉讼请求表述不明确，不能确定要审查的对象和内容。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
于洪志申请再审称：根据我国法律规定，本案应当属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，1988年，于洪志承包土地被所在村委会收回，于洪志为此一直进行信访。2002年5月16日，绿园区信访办、绿园区农业局、绿园区残联、绿园区城西镇政府针对于洪志信访事项作出《处理意见》。于洪志对该《处理意见》不服，提起本案之诉。该《处理意见》是根据《信访条例》的规定，对于洪志信访事项作出的申诉处理，并未对于洪志设定新的权利义务。于洪志起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其请求归还承包土地及赔偿损失亦没有事实根据。一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，于洪志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于洪志的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年九月二十一日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。