宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第117号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝振亮，男，1959年1月5日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，无业，住陕西省横山县。2012年6月8日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪经石嘴山市大武口区人民检察院批准，2013年5月31日被石嘴山市公安局太西分局依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
辩护人张娜娜，宁夏怀远律师事务所律师。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人郝振亮犯非法买卖爆炸物罪一案，于2014年1月9日作出（2013）石大刑初字第312号刑事判决，原审被告人郝振亮不服，提出上诉，本院于2014年4月29日作出（2014）石刑终字第27号刑事裁定，以“事实不清，证据不足”为由发回重审。大武口区人民法院另行组成合议庭，于2014年9月16日作出（2014）石大刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人郝振亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，罪犯董立峰为了盗采煤炭资源，通过高源平和杨光平联系到出售炸药的被告人郝振亮，2012年3月14日下午，董立峰、孙少辉、高源平开车前往陕西省横山县魏家楼乡和杨光平汇合后，由杨光平带领董立峰、高源平等人找到郝振亮，以4300元的价格购买了八袋炸药疑似物（共计478公斤）。经鉴定，炸药疑似物为炸药，具有爆炸性。案发后，涉案炸药被全部收缴。
上述事实，有原公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过证实，被告人郝振亮无自首、立功情节；2、常住人口基本信息证实，被告人郝振亮已达刑事责任年龄；3、刑事判决书证实，买炸药的董立峰、高源平、孙少辉、杨光平已被判刑；4、搜查笔录、扣押发还物品文件清单证实，公安机关从陈桂英、董立峰处扣押爆炸疑似物、汽车等物品，汽车已发还的情况；5、称量记录证实，经称重炸药疑似物为478公斤（含塑料编织袋外包装）；6、证人董立峰的证言证实，杨光平联系购买的炸药，其和高源平、孙少辉到陕西省横山县后，休息到晚上，高源平接了个电话，其就开着车到郝振亮家门口的路边，郝振亮就将炸药装到其开的皮卡车上的事实；7、证人孙少辉的证言证实，其跟董立峰、高源平从陕西省一高速路口出来休息，到晚上1点多钟开车到了一个路边，路边停着一辆三轮车，董立峰问其中一个人炸药质量如何，那个人说好着呢，然后那两个男的（杨光平、郝振亮）就把三轮车上的炸药往皮卡车上装，后其和董立峰开车回大武口的事实；8、证人杨光平的证言证实，高源平让其联系购买炸药，其联系到被告人郝振亮，郝振亮说500公斤炸药4300元，其向高源平要了4300元钱交给郝振亮，郝振亮就将炸药交给高源平他们拉走的事实；9、证人高源平的证言证实，2014年3月14日开车到陕西省横山县魏家楼乡，其将买炸药的4300元现金交给杨光平，到15日凌晨，其开车拉上杨光平、董立峰、孙少辉到一平房门口，门口停着一辆农用三轮车，旁边有一个50多岁的老头，下车后杨光平和这个50多岁的老头将八袋炸药从三轮车上装到皮卡车上的事实；10、被告人郝振亮的供述和辩解证实，杨光平让自己将硝铵粉碎后，其伙同杨光平将硝铵从三轮车上装到皮卡车上被拉走的事实；11、检验报告证实，经检测提取的样品为炸药，具有爆炸能力；12、辨认笔录及照片证实，公安机关组织高源平指认卖给自己炸药的人就是被告人郝振亮。
原审法院认为，被告人郝振亮违反国家有关爆炸物管理规定，非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。关于被告人郝振亮辩解其没有非法将炸药卖给董立峰等人，而是杨光平让其加工硝铵的意见，因有证人董立峰、高源平、杨光平等人的证言及被告人郝振亮在夜间将东西装到董立峰的皮卡车上等事实，董立峰等人购买的是炸药而不是硝铵，故其辩解不能成立，不予采纳。其辩护人认为被告人郝振亮不构成非法买卖爆炸物罪，硝铵不是其所有，其行为不属于情节严重，原公诉机关指控事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪的意见，因本案的证据足以证实被告人郝振亮非法买卖炸药的事实，杨光平、高源平确系从被告人郝振亮处购买的炸药，且涉案炸药的数量已达到情节严重的标准，炸药成分和纯度并不影响犯罪构成，故其辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郝振亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；二、对被告人郝振亮违法所得继续予以追缴。
宣判后，原审被告人郝振亮认为原判认定事实不清，证据不足，上诉请求二审法院依法撤销原判，改判其无罪。理由是：1、原判认定上诉人郝振亮构成非法买卖爆炸物罪的证据只有董立峰、孙少辉、杨光平、高源平的证言，三人均系从杨光平处听说，而非亲历，证言不能形成证据链，故证人证言不能作为定案依据，同时，将4300元钱给了上诉人郝振亮的事实也只有杨光平的证言，只能证明上诉人有将炸药装车的行为，不能证明上诉人有卖炸药的行为，不能排除合理怀疑；2、涉案硝酸铵是制造民用炸药的主要原料，又是农用化肥，刑法条文中爆炸物的种类没有硝酸铵，故硝酸铵不应属于刑法中的爆炸物，原审法院套用相关司法解释中对于爆炸物的数量标准来确定“情节严重”，是一种对上诉人不利的类推解释。
上诉人郝振亮的辩护人的辩护意见与上诉人上诉理由一致。
二审期间上诉人郝振亮未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝振亮违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，非法买卖爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。关于上诉人郝振亮及其辩护人认为证人证言不能作为定案依据，也不能证明上诉人有卖炸药的行为，不能排除合理怀疑的上诉理由和辩护意见，经查，董立峰、高源平、杨光平的证言、上诉人郝振亮的供述、辨认笔录等证据能够相互印证证实，由杨光平带高源平、董立峰、孙少辉三人到郝振亮处购买炸药，杨光平将高源平给的4300元购买炸药的钱给了上诉人郝振亮，并由郝振亮将放在农用三轮车上的炸药装到了董立峰开的皮卡车上后被拉走，故上诉人该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立；关于上诉人郝振亮及其辩护人认为硝酸铵不属于刑法中的爆炸物，原审法院套用相关司法解释中对于爆炸物的数量标准来确定“情节严重”，是一种对上诉人不利的类推解释的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、检验报告及称量记录相互印证证实，董立峰等人从上诉人郝振亮处购买的炸药疑似物是炸药，具有爆炸能力。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，买卖炸药1千克以上即可定罪处罚，达到最低数量标准5倍以上即为情节严重，上诉人郝振亮非法买卖炸药的数量达478公斤（含塑料编织袋外包装），属情节严重，故其该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 娇
附本案适用相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。