广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岑民初字第1035号
原告陶杵凤，女，1945年3月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市归义镇××号。
委托代理人曾超贤，岑溪市法律援助中心律师。
被告曾广福，男，1968年1月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市归义镇××号。
被告李文勇，男，1985年5月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市归义镇××号。
被告曾广福、李文勇共同的委托代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
原告陶杵凤诉被告曾广福、李文勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽萍于2012年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为疑难复杂，本院依法转换为普通程序审理，并依法组成由审判员刘丽萍担任审判长，审判员冼立文和人民陪审员伍仕铭参加的合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。书记员李嘉倩担任记录。原告陶杵凤及其委托代理人曾超贤、被告曾广福、李文勇的共同委托代理人吴洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告在国道324线路边行走，当行至八角楼对面路口时，在1318KM＋950M处被被告曾广福驾驶的桂DHE0**号两轮摩托车撞倒致伤。原告被撞倒时，被摩托车压住，无法起来。原告感到股骨部位疼痛，叫被告曾广福送去验伤。事故发生后，原告的侄子报警并打120叫救护车送原告到医院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折、多处软组织挫伤，住院16天，用去医疗费14383.03元。归义中队的干警到场后只是简单了解一下情况后，以原、被告各执一词，事故成因无法查清为由，没有作出事故责任认定书。被告曾广福否认其驾驶车辆碰撞到原告，称其是见原告摔倒，想好心扶原告起来。原告认为事故发生地点，道路平整，无任何障碍，原告不可能自己跌倒。被告的摩托车上左前转向灯有裂纹，左后视镜有刮痕，护杠左侧外端上有新擦去灰尘痕，可以佐证原告的伤是被告的摩托车碰撞而造成。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共17609.93元，其中医疗费14873.13元、误工费838.4元、护理费838.4元、住院伙食补助费640元、营养费320元、交通费100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故证明，证明原、被告于今年3月19日在324线1318KM＋950M发生事故；2、原告的病历，证明原告受伤后住院治疗情况；3、住院证明，证明原告的伤情及住院时间；4、出院记录，证明原告出院情况及医嘱等；5、医疗费收据，证明原告在住院及门诊时的费用；6、道路交通事故接报警记录，证明原告报警记录；7、询问笔录，证明交警询问当事人的情况；8、情况记录，证明2012年3月19日交警到现场收集情况；9、桂DHE0**号车的机动车的行驶证、曾广福的驾驶证，证明桂DHE0**号摩托车所有人、驾驶人情况。
被告曾广福、李文勇共同辩称，1、原告和被告曾广福之间没有发生交通事故。2、被告曾广福驾驶的车辆没有碰撞到原告，原告的损失应由其自己承担。对医疗机构出具的证据来源无异议，但是无法排除医疗费是否有用于其他疾病的治疗；误工费因原告已经达到法定退休年龄，不应再支持误工费；营养费没有医疗机构的意见证明，不予认可。3、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告曾广福、李文勇在举证期限内提供的证据有：1、曾广福的身份证、户口部、驾驶证复印件，证明被告曾广福的身份和驾驶资格情况。2、证人黎某某的证言。证人黎某某称其2012年3月19日在路口等候去对面买烟时，看见对面路有个人坐在地上，具体是谁看不清楚，旁边没有其他人，只有摩托车经过，但没有摩托车停在旁边。3、证人陆某某的证言，证人陆某某称其在2012年3月19日早上从家里开车去炮竹厂做工，在现场处看到原告坐在路边，接着曾广福开车掉头到原告旁边，想扶起原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、8、9的真实性无异议；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，认为事故证明里面没有明确说本案的事故责任，经交通大队勘察后没有确认存在交通事故。本院认为证据1来源合法，其与其他证据相一致的事实，可以作为本案的定案参考依据。对原告提供的证据7，被告认为属原告口述，随她怎么说都可以，而且笔录陈述与诉状中关于被撞位置的描述不一致，不应确认。本院认为证据7是交警部门对原告询问的笔录，其内容与其他证据相一致的，予以认定，不一致的不予认定。原告对被告提供的证据2、3有异议，认为当时证人不在场。本院认为被告提供的证据2、3相互印证，可以认定为本案的参考定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年3月19日8时38分，岑溪市公安局交通管理大队归义中队值班民警接到大队值班室指令：有人报警称在国道324线归义镇金鸡桥头往岑溪方向200米处，一摩托车撞到一行人，行人受伤，已打“120”。接到指令后归义中队值班民警马上赶赴现场。到现场后，民警发现原告坐在现场非机动车道上，旁边停放着由被告曾广福驾驶的桂DHE0**号普通二轮摩托车。被告曾广福讲述其开车经过事故地点时见到原告倒地，于是开车掉头帮忙扶起；而原告讲述是被告曾广福开车碰撞到她，发生了交通事故致她受伤。原、被告双方各执一词，无法调解。经医生催促，原告上救护车到岑溪市人民医院检后住院治疗，经诊断为：1、左股骨劲骨折。2、多处软组织挫伤。至2012年4月3日出院，住院16天，共用去医疗费14873.13元。2012年3月30日，岑溪市公安局交通管理大队出具岑公交证字（2012）第0001号道路交通事故证明，该证明记载：1、报警称的事故现场位于国道324线1318KM＋950M，在事故现场道路上没有发现任何物证及痕迹。经办案民警于当日在事故现场走访，没有找到目击证人；2、岑溪市人民医院疾病证明书显示：陶杵凤左股骨胫骨折，多处软组织损伤。3、桂DHE0**号普通二轮摩托车，品牌型号：五羊本田WH125-3，发动机号：04K42420，车辆识别码：LWBPCJ30141059667，车主：李文勇。车辆检验有效期到2010年3月有效，车辆没有机动车交通事故责任强制保险。4、2012年3月19日在事故现场，经办案民警与双方当事人共同对桂DHE0**号普通二轮摩托车进行痕迹检验，陶杵凤方指出该车车身左侧有三处疑似痕迹：（1）、左前转向灯有裂纹；（2）、左后视镜有刮痕；3、护杠左侧外端有新擦去灰尘痕。但是陶杵凤方指出的疑似痕迹无法直接证明桂DHE1**号普通二轮摩托车与陶杵凤身体碰撞到。5、经对当事人调查、询问、无法确认此道路交通事故成因。原告以其伤为被告曾广福驾驶摩托车碰撞造成为由，于2012年8月15日将曾广福及车主李广勇诉至本院，请求法院判令被告赔偿各项损失17609.93元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告曾广福驾驶的桂DHE0**号二轮摩托车将其撞伤，要求被告赔偿损失，但其提供的证据不足以证实其主张，交警部门到现场勘验和调查取证后，都无法确认此事故成因，故原告之主张缺乏证据加以证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶杵凤的诉讼请求。
本案诉讼受理费290元（缓交），减半收取145元，由原告陶杵凤负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为义务人履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 冼立文
人民陪审员 伍仕铭
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李嘉倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。