wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第3029号
原告柏际景，男，汉族。
委托代理人李映雪，男，汉族，祁阳群联法律服务所法律工作者。
被告祁阳县七里桥镇人民政府。
法定代表人李峥嵘，该镇镇长。
委托代理人（特别授权代理）柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告柏际景与被告祁阳县七里桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐瑞龙适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李映雪和被告的特别授权代理人柏年春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年至2008年间相继与被告签订了乡村公路建设合同，总造价为8423163元，其中国家拨付的专项资金为5207290元，乡村自筹资金3215873元。经原、被告双方结算后，被告下欠原告的工程款153763元。原告多次找被告方催收，被告以各种理由拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还原告的工程款153763元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《七里桥镇2006-2008年乡村公路建设结算汇总单》一份，拟证明被告欠原告工程款的事实；
2、2007年4月20日、2008年4月23日的《通村公路水泥路面施工合同》各一份，拟证明被告是债务人。
被告辩称，结算依据是事实，欠款是事实，这个公路的所有权不是被告的，是各村的，所以，�村里面的钱收回来后再由被告交给原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。依照民事诉讼证据规则的规定，本院认为原告提交的证据客观真实，且被告没有异议，予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
原告柏际景与被告的专设机构祁阳县七里桥镇农村公路建设指挥部（以下简称指挥部）分别于2007年4月20日、2008年4月23日签订了《通村公路水泥路面施工合同》，被告将其辖区内的乡村公路建设工程发包给原告施工，上述合同中的第八条均约定：工程款按三年支付，第一年付总结算款的50%，第二年付30%，第三年付20%。工程竣工验收后，原、被告于2009年4月10日对工程款进行了结算，工程款总额为8423163元，其中该工程国家拨付专项资金5207290元，其余资金由被告自筹。结算时，�告将全部到位的国家拨付资金付给了原告，尚欠原告工程款193763元未付。此后，经原告催收，被告付给了原告工程款4万元，拖欠工程款153763元一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与指挥部签订的《通村公路水泥路面施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同，原、被告及指挥部应当按照合同约定全面履行义务。原告依合同完成了公路建设工程，且工程经过了指挥部的验收和结算，指挥部应当按结算结论向原告支付下欠的工程款。因指挥部系被告组建的临时的非法人内设机构，其权利义务应当由被告承继，故原告诉求被告偿还指挥部的工程欠款，符合法律规定，本院对其主张予以支持。被告辩称合同标的公路的所有权属村委会，村委会下欠的款项未收上来，此乃被告内部的管理问题，不能对抗第三人，故对被告的辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款之规定判决如下：
被告祁阳县七里桥镇人民政府支付给原告柏际景工程款153763元，其款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清给原告
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6750元，减半收取3375元，由被告祁阳县七里桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐瑞龙
二〇一五年二月五日
代理书记员 王艺蓉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自�的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1038号
原告：王之良。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：赵莉妮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地：安徽省宁国市宁阳东路16号。
法定代表人：王理军。
原告王之良与被告赵莉妮、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称“人保财险宁国公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告王之良的委托代理人胡文雁、被告人保财险宁国公司、被告赵莉妮未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月4日，赵莉妮驾驶皖P×××××号车行经330国道永康市林业局路口时与原告王之良发生碰撞，造成车损及原告王之良受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，赵莉妮与原告王之良负事故的同等责任。另查明，皖P×××××号车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，事故发生在保险期间。为此，请求判令：1、由各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计48324.69元（赔偿清单：医疗费17816.69元、住院伙食补助费840元、护理费9000元、营养费11160元、误工费3108元、交通费560元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第六人民医院病历、出院记录、医疗发票、费用清单，证明原告的医疗经过、医疗费用。
4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的护理、营养时间及化去的鉴定费用。
被告赵莉妮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告人保财险宁国公司经本院合法传唤未到庭应诉，但在规定期限内向本院提交书面答辩意见：1、原告主张的医疗费应当扣除20%非医保用药。2、原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准过高。3、原告主张的交通费过高。4、原告未构成伤残，主张精神抚慰金不予认可。5、鉴定费、诉讼费不予承担。6、原告主张的损失经依法核算后，超出交强险限额部分按事故责任比例按责分摊。
对原告提交的证据，经审核能证明原告的主张，对上述证据予以认定。经审核，原告王之良的医疗费17816.69元，被告人保财险宁国公司提出医疗费需扣除非医保的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的15%。原告主张的护理费，住院期间按150元／天计算，非住院期间按132.5元／天计算；营养费按62元／天计算；原告未有伤残，其主张的精神损害抚慰金不予支持；原告主张的误工费、住院伙食补助费、交通费合理，予以支持。
原告王之良陈述从交警队划入医院5000元用于支付医药费，经核实，该5000元系从被告赵莉妮的押金中划出，本院予以确认。
经审理查明：2014年5月4日，被告赵莉妮驾驶皖P×××××号车行经330国道永康市林业局路口时与原告王之良发生碰撞，造成车损及原告王之良受伤的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告赵莉妮与原告王之良负事故的同等责任。原告王之良经永康市第一人民医院治疗，住院28天，共化去医疗费用17816.69元。2015年12月17日，金华广福司法鉴定所永康分所出具（2015）永鉴字第516号鉴定意见：评定护理时限60日、营养时限90日。另查明，皖P×××××号车投保于被告人保财险宁国公司，事故发生在保险期间。被告赵莉妮已垫付医疗费5000元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方对永康市公安局交警大队所作的责任认定无异议，本院予以确认。被告人保财险永康公司提出扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定其非医保用药为总医疗费的15%计2672.5元。原告主张的护理费住院28天按150元／天计算，非住院32天按48372元／年÷365天=”132.5元／天计算。原告主张的营养费按62元／天计算。原告主张的交通费、住院伙食补助费、误工费合理，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，不予支持。原告王之良因本次事故造成的合理损失为：医疗费17816.69元（含非医保2672.5元）、住院伙食补助费840元、营养费90天×62元／天=5580元、护理费28天×150元／天＋32天×132.5元／天=8440元、误工费3108元、鉴定费840元、交通费560元，合计37184.69”元。本起事故中，被告赵莉妮负事故的同等责任，故被告人保财险宁国公司作为皖P×××××号车号车的保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计22108元，超出交强险部分损失11564.19元在商业险范围内按60%赔偿计6938.5元（已扣非医保2672.5元、鉴定费840元），二项合计29046.5元。非医保2672.5元、鉴定费840元，根据事故责任由被告赵莉妮按60%赔偿计2107.5元，已支付5000元，应返还2892.5元。被告赵莉妮、被告人保财险宁国公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司在保险范围内赔偿原告王之良因交通事故造成的各项损失共计29046.5元（其中2892.5元支付给被告赵莉妮，余款26154元支付给原告王之良），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告赵莉妮赔偿原告王之良因交通事故造成的医疗费、鉴定费共计2107.5元，已支付5000元，多支付的2892.5元已在上述第一款项中由被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司代为返还。
三、驳回原告王之良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告赵莉妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月十六日
代书记员 李美霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第97号
原告：蒋念银。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：常山县联谊建材厂，住所地：浙江省常山县辉埠镇彭川村赵公岩。
合伙事务执行人：方素军。
委托代理人：方素军，系常山县联谊建材厂合伙人。
原告蒋念银与被告常山县联谊建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告蒋念银及其委托代理人樊厚成，被告常山县联谊建材厂委托代理人方素军均到庭参加诉讼。
原告蒋念银起诉称：原、被告自2011年7月开始发生无烟煤买卖合同关系，双方未订立书面合同。除已付煤款外，截止2012年12月11日，被告共欠原告煤款146916元，原告曾多次向被告催讨所欠煤款，均无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼要求被告支付煤款146916元。
为支持起诉所称事实与理由，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告公司登记情况复印件各一份；2、欠条一份。
被告常山县联谊建材厂辩称：原告称其多次向被告催讨欠款是不事实的。原、被告之间存在虚开增值税发票问题，现已被国税机关查处，为此被告多支付了20多万的税款。原、被告曾口头约定诉争货款是在这笔税款分担后，再行支付的。原告所述其他内容是真实的。
被告向本院提供8份税收缴款书复印件及1份清单复印件。
被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告方提供的证据予以认定。
原告对被告提供的8份税收缴款书的真实性无异议，对清单的真实性有异议，且认为被告提供的证据均与原告无关。本院认为，被告提供税收缴款书及清单仅证明其补缴了20多万元的税，但为何补缴，是否原告方造成均不能反映，故本院不予认定。
根据上述证据认定，结合庭审当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告蒋念银经营无烟煤生意，自2011年7月起向被告常山县联谊建材厂提供无烟煤。2012年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款146916元，并向原告出具欠条一份，欠条盖有被告单位印章。现原告起诉要求被告支付煤款146916元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告所出具并盖章的欠条一份可以确定所欠货款数额。对于被告的抗辩，被告方并未提供充足的证据证明，是因原告过错造成被告多付税款，故本院不支持被告的抗辩。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常山县联谊建材厂偿付原告蒋念银煤款146916元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，由被告常山县联谊建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1619元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901，特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年八月二日
书 记 员 严康威
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第58号
原告徐某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年二月十六日
书记员 庞彦斌
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第39号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴应会，无业。曾因犯盗窃罪于2009年12月14日被判处有期徒刑五年六个月，2013年6月29日刑满释放。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
原审被告人梁某，无业。曾因犯盗窃罪于2005年1月18日被判处有期徒刑一年十个月。因本案于2014年7月4日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴应会、梁某犯盗窃罪一案，于2014年12月11日作出（2014）温苍刑初字第1373号刑事判决。原审被告人吴应会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月1日凌晨1时许，被告人吴应会、梁某窜至苍南县龙港镇柳南一街38-51号三单元，趁该单元二楼窗户未关之机，梁某通过攀爬二楼窗户进入302室，吴应会在室外望风，窃取章某、周某放置于卧室床头裤子口袋内的1100元现金，后逃离现场。案发后，被告人吴应会家属已退出全部赃款给被害人。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人吴应会有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人梁某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人吴应会上诉称，其只是在外望风，有自首情节，其家属已退还全部赃款，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人章某、周某的陈述，现场勘查笔录及照片，二被告人归案经过，辨认笔录，二被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，谅解书，情况说明，二被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。其中公安机关出具的情况说明，证实2014年7月30日下午5时许，公安人员在荔波县播尧乡地莪场坝将吴应会抓获，故吴应会诉称有自首的理由与事实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴应会、原审被告人梁某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。吴应会系累犯，应当从重处罚，梁某有犯罪前科，酌情从重处罚。原判鉴于二被告人归案后能如实供述犯罪事实，且吴应会已退出赃款，均已对二人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴应会再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 叶彬彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第928-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人田秀敏，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第343号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田秀敏在枣庄市山亭区XX银行的存款42285.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵德宝
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴星儒
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明商初字第418号
原告祝永波，男，1973年6月14日出生，汉族。
徐春勇，男，1976年5月7日出生，汉族。
原告祝永波与被告徐春勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝永波到庭参加了诉讼，被告徐春勇经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告祝永波诉称，2013年9月7日,被告徐春勇因经商在原告处借款30000.00元,并为原告出具两张借据，约定还款期限分别为5个月和1年。此款到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
原告祝永波为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2013年9月7日被告徐春勇出具的借据，主要内容为:人民币贰万元整，￥20000.00元，上款系经商借款，期限五个月；
证据二，2013年9月7日被告徐春勇出具的借据，主要内容为:人民币壹万元整，￥10000.00元，上款系经营借款，使用期限壹年。
被告徐春勇未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年9月7日,被告徐春勇因经商在原告处借款30000.00元,并为原告出具两张借据，约定还款期限分别为5个月和1年。此款到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，要求被告给付借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，原告祝永波将30000.00元借款提供给被告徐春勇使用,有被告出具的两份证据予以证实，被告徐春勇应当按照约定期限履行偿还借款的义务。因此，原告祝永波的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐春勇给付原告祝永波借款30000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费550.00元由被告徐春勇承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴 楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第81-1号
申请人：鄂延明，男，汉族，现住梅河口市。
委托代理人鄂爽，女，汉族，现住梅河口市。
被申请人蔡世禄，男，系吉EE07**号车辆驾驶人。
被申请人潘勇，男，吉EE07**号车辆所有人。
本院于2014年8月14日做出（2014）辉民保字第81号民事裁定书，对被申请人蔡世禄驾驶的吉EE07**号车辆予以扣押。现被申请人蔡世禄向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡世禄驾驶的吉EE07**号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年八月十五日
书记员 宋雪君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎执加字第2号
申请人：东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：马少辉，该公司经理。
委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
被申请人：叶小敏，女，1983年7月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
本院在执行（2015）东二法虎执字第45号申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司与被执行人东莞市奇峰服装有限公司、谢维峰其他合同纠纷一案中，申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司申请本院追加被申请人叶小敏为该案的被执行人。本院依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、苏霭婷组成合议庭，于2015年2月4日组织听证。申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司的委托代理人徐荣喜参加了听证，被申请人叶小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。
申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司认为：被申请人叶小敏与谢维峰是合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即应当依法追加被申请人叶小敏为被执行人。被申请人叶小敏未到庭参加听证。
经审查，2014年12月11日，本院受理了原告东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司诉被告东莞市奇峰服装有限公司、谢维峰买卖合同纠纷一案，案号为（2014）东二法虎民二初字第499号。在该案中，被告东莞市奇峰服装有限公司、谢维峰与原告东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司达成协议，约定由被告东莞市奇峰服装有限公司、谢维峰共同向原告东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司支付货款等。同日，本院作出（2014）东二法虎民二初字第499号民事调解书。该调解书于同日发生法律效力。后因东莞市奇峰服装有限公司、谢维峰未能按上述调解书中所约定的内容履行支付义务，东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司向本院申请执行，案号为（2015）东二法虎执字第45号。被申请人叶小敏与谢维峰于2009年3月28日登记结婚。东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司认为谢维峰在（2014）东二法虎民二初字第499号案件中所承担的债务是其与被申请人叶小敏的夫妻共同债务，要求追加叶小敏为该案的被执行人。在听证过程中，申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司确认（2014）东二法虎民二初字第499号案件所涉的货款是因东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司与东莞市奇峰服装有限公司之间的买卖合同关系所产生，谢维峰并非该买卖合同的当事人，其自愿对东莞市奇峰服装有限公司在该案中的债务承担清偿责任。
以上事实，有申请人提交的民事调解书、生效证明、结婚证、受理案件通知及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，但并不代表凡以夫妻一方名义所负的债务即可认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，夫妻共同债务的本质应当是为夫妻共同生活所负的债务，因此，认定谢维峰在（2014）东二法虎民二初字第499号案件中的债务是否为夫妻共同债务的关键是该债务是否为谢维峰为其与叶小敏的夫妻共同生活所负。听证过程中，东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司已经明确（2014）东二法虎民二初字第499号中的货款是因东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司与东莞市奇峰服装有限公司之间的买卖合同所产生的货款，谢维峰并非该合同的当事人，由于东莞市奇峰服装有限公司与谢维峰是两个相互独立的民事主体，谢维峰本身并不需要对东莞市奇峰服装有限公司的债务承担责任，故谢维峰自愿对东莞市奇峰服装有限公司的债务承担清偿责任的行为应属于其个人行为，其在（2014）东二法虎民二初字第499号案件中所承担的债务应为个人债务。综上，东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司以谢维峰在（2014）东二法虎民二初字第499号案件中的债务为其与叶小敏的夫妻共同债务为由申请追加叶小敏为执行案件的被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市辉鑫纺织品贸易有限公司关于追加被申请人叶小敏为（2015）东二法虎执字第45号执行案件的被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 苏霭婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄胤华
第1页共4页
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00069号
申请执行人严德忠，男。
被执行人刘世发，男。
被执行人郭华艳，女。
申请人严德忠与被执行人刘世发、郭华艳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月14日受理。案件受理后，本院向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向严德忠偿还剩余欠款25000元及逾期利息并负担案件执行费275元。通知书送达后被执行人未履行义务，本院查询了被执行人存款、车辆、房产及工商登记，被执行人无财产可供执行，申请人对此认可，并同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第00119号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈洪孟
审判员 张声明
二〇一五年九月十四日
书记员 张树森
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1098号
原告林爱平，男，汉族，1965年1月13日出生。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地沙县金古工业园区。
法定代表人吴坤福，董事长。
原告林爱平与被告三明华能液压泵阀制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林爱平的委托代理人到庭参加诉讼，被告三明华能液压泵阀制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，双方约定：原告进入被告公司工作，职务为总经理，年薪200000元，分12个月支付，每月发放现金5000元，余款按季度发放，在每季度的第一个月月初支付。2012年2月29日，原告进入被告处工作。但自2012年3月1日起至2012年11月24日双方解除劳动关系之日止，被告除第一季度按合同约定支付季度工资外，其于月份均只支付原告月工资5000元，其于工资金未按合同约定支付。2013年1月11日，原告向沙县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，期间，双方达成和解协议，被告确认尚欠原告工资50000元，并承诺2013年2月底全部付清，但至今分文未付。现请求判令：一、被告支付原告工资50000元；二、被告按同期银行贷款年利率6.15%支付相应利息至法院判决确定还款之日止（暂计至2014年3月1日为3075元）；三、由被告承担本案受理费。
被告三明华能液压泵阀制造有限公司应诉未作答辩。
经审理查明，2012年2月1日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，约定：原告到被告处工作，职务为总经理，年薪200000元，双方还对合同期限、工作时间、劳动纪律等作出约定。2012年2月29日，原告到被告处工作。2012年11月24日，被告同意解除与原告劳动关系。2013年1月11日，原告向沙县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年1月24日，原告撤回仲裁申请，同日，双方达成劳动争议和解协议，被告确认尚欠原告工资50000元，并承诺2013年2月4日前支付30000元，余下20000元2月底全部付清。之后，被告分文未付。
以上事实，有原告林爱平提供《劳动合同书》、解除劳动合同通知书、劳动仲裁申请书、沙县劳动争议仲裁委员会裁定书、劳动争议和解协议及原告林爱平的陈述证实。
本院认为，被告拖欠原告工资50000元的事实有双方签订劳动争议和解协议证实，事实清楚，证据充分，被告应当支付，对原告要求被告支付拖欠工资50000元的请求，本院予以支持。因被告未按劳动争议和解协议约定在2014年2月底前付清拖欠原告全部工资，被告不履行合同义务还应赔偿其违约给原告所造成的损失，现原告要求被告按同期银行贷款年利率6.15%赔偿原告从2014年3月1日起至法院判决确定还款之日止利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三明华能液压泵阀制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林爱平工资人民币50000元。
二、被告三明华能液压泵阀制造有限公司应于本判决生效后十日内按同期银行贷款年利率6.15%支付原告林爱平从2013年3月1日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告三明华能液压泵阀制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年六月六日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第817号
原告吉安县农村信用合作联社。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，该联社职工，全权代理。
被告郭来忠，男，1974年生，汉族，吉安县人。
被告王艳萍，女，1974年生，汉族，吉安县人。
原告吉安县农村信用合作联社与被告郭来忠、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员胡明云担任审判长，与代理审判员曾铎，人民陪审员赖高峰组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吉安县农村信用合作联社的委托代理人彭海鹰、刘彦辉到庭参加诉讼。被告郭来忠、王艳萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告郭来忠向我联社浬田信用社申请贷款20000元。该笔贷款于2013年6月22日到期。贷款到期后，原告多次上门及电话催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告郭来忠、王艳萍立即归还借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定利率执行）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭来忠、王艳萍未予答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了5组证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件2份，证明两被告的身份情况；3、结婚证复印件1份，证明两被告系合法夫妻关系；4、借款申请书1份，证明被告郭来忠于2012年6月22日向吉安县农村信用合作联社申请借款20000元；4、放款出账通知书、借款凭证各1份，证明吉安县农村信用合作联社于2012年6月22日向被告郭来忠正式发放贷款20000元，双方约定借款利率为月利率6.31‰，借款期限为一年。
被告郭来忠、王艳萍未向本院提交任何证据亦未到庭进行质证。
本院于2015年5月28日向被告郭来忠的父亲郭德庆调取了1份询问笔录，证明两被告外出务工多年未归家的事实。
原告对本院调取的该份询问笔录无异议。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的5组证据是在本院指定的举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
原告对本院调取的该份询问笔录无异议，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告郭来忠与被告王艳萍系夫妻关系。2012年6月22日，被告郭来忠因投资物流运输生意需要向原告吉安县农村信用合作联社申请贷款20000元。经审批后原告于2012年6月22日向被告发放贷款20000元。双方约定借款期限为1年（自2012年6月22日至2013年6月22日），借款利率为月利率6.31‰，结息方式为利随本清。贷款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。故原告诉至法院要求判令两被告及时归还借款本金及利息。
本院认为，被告郭来忠向原告吉安县农村信用合作联社贷款，双方之间形成借款合同关系。合同约定被告郭来忠应按时归还贷款本金及利息，而被告郭来忠在取得借款且在借款合同约定的期限届满后，在原告多次向其催收的情况下仍未偿还本金及利息，构成违约。现原告诉请被告及时偿还贷款本金及利息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。因被告郭来忠的该笔债务系夫妻共同债务，而被告王艳萍作为被告郭来忠的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。被告郭来忠、王艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来忠、王艳萍应于本判决生效后3日内向原告吉安县农村信用合作联社偿还贷款本金20000元及利息（利息按借款合同约定利率，从2013年6月23日起计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元，由被告郭来忠、王艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡明云
代理审判员 曾 铎
人民陪审员 赖高峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第584号
原告：肃宁县农村信用合作社河北信用社
法定代表人：宋振里，系该社主任。
被告：苏青海。
被告：苏青成。
原告肃宁县河北农村信用合作社与被告苏青海、苏青成为借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振海独任审判，公开开庭进行审理，肃宁县人民检察院支持原告起诉。原告肃宁县河北农村信用合作社委托代理人尹庆华到庭参加了诉讼，被告苏青海、苏青成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏青海于2006年6月16日在河北信用社借款30000元整，2007年6月16日到期。截至2013年4月24日所欠利息33099.60元。担保人苏青成负连带保证责任。经多次催要，本息拒不归还，故向法院起诉。
经审理查明，被告苏青成于2006年6月16日在肃宁县河北农村信用合作社贷款30000元，2007年6月16日到期，截止至2013年4月24日所欠利息33099.60元。为此笔借款，原、被告双方签订了（肃河）农信高保借字（2006）第314号农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为自2006年6月16日至2008年6月16日的利息按合同约定月息为9.24‰计算。原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之4.62计算。
以上事实有原、被告签订的（肃河）农信高保借字（2006）第314号农户最高限额保证担保借款合同一份、编号2080652号借款借据一份以及庭审笔录予以为证。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议和借款借据系借款人的借款依据，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约及时还款，给原告造成了经济损失，违反了合同约定，依法应承担相应法律责任。故原告要求二被告偿付本息的要求应予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告苏青海偿还被告本金30000元及利息（利息已算至2013年4月24日）。
二、被告苏青成对本判决第一项内容承担连带责任。
以上判决内容自判决生效后五日内履行付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田振海
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡紫瑶
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2125号
原告罗彩玉，女，1960年4月2日出生，汉族，市民。
委托代理人刘学文，男，1970年11月19日出生，蒙古族，市民。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告罗彩玉与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗彩玉委托代理人刘学文到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年5月起，原告陆续向被告单位预交煤款拉煤，至2010年9月经结算被告尚欠原告预交煤款4631.60元。此后原告被告拉煤或退还预付煤款，被告拒绝支付。现诉至法院要求被告给付预交煤款4631.60元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原�所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据均加盖被告元宝山区平庄镇向阳一矿的公章，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明事实与原告陈述一致，并有被告为原告出具的欠款明细表一枚证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的�卖合同关系，被告欠原告预付煤款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告罗彩玉预付煤款4631.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第234号
公�机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人贾振起，别名梁振，原系威海经济技术开发区善邻电子有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年8月4日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人王振方，山东鸿源律师事务所律师。
辩护人陆桂娟。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人贾振起犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人贾振起及其辩护人王振方、陆桂娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾振起在威海善邻电子有限公司工作期间，自2014年3�份至2015年3月份间，多次盗窃公司车间生产的311KK手机充电器，尔后将充电器按照每个5元的价格卖给郭某（另案处理），共获赃款109041元。经鉴定，被盗物品价值人民币260823元。
公诉机关认为，被告人贾振起的行为构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人贾振起对公诉机关指控犯罪事实没有异议，但认为其犯罪性质为职务侵占。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为被告人到案后认罪态度较好，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人贾振起在威海善邻电子有限公司工作期间，自2014年3月份至2015年3月份间，多次盗窃公司车间生产的311KK手机充电器，尔后将充电器按照每个5元的价格卖给郭某（另案处理），共获赃款109041元。经鉴定，被盗物品价值人民币260823元�
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人供述
被告人贾振起的供述，证实他在公司技术科工作，听郭某说充电器能卖钱，他就利用下班时间等工人走后到车间偷充电器，郭让他偷什么型号的他就偷什么型号的。
2、证人证言
（1）证人王某的证言，证实公司充电器大量丢失。
（2）证人郭某的证言，证实他告诉贾振起什么型号的充电器好卖，并将贾振起给他的充电器卖掉，二人五五分成。
3、书证
（1）、银行交易明细，证实郭某通过网上银行支付给贾振起109041元赃款。
（2）、抓获经过，证实贾振起系被公安机关抓获归案。
（3）、被告人贾振起户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
上述事实，被告人贾振起供认不讳，并有公�机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、银行卡交易详单、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾振起以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人贾振起犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人贾振起从事技术工作，盗窃充电器没有利用职务之便，故其认为犯罪性质系职务侵占的辩解，没有事实与法律依据，本院不予认可。被告人贾振起归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾振起犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 连雪玉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00129号
原告万一成，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告万一成诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3888-2号
申请执行人：珠海市浚发酒店有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：梁锦添，总经理。
被执行人：珠海市香洲东坑股份合作公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨广文，董事长。
被执行人：珠海市香洲区民委员会。住所地：珠海市香洲区。
负责人：杨坤华，村委会主任。
关于珠海市浚发酒店有限公司与珠海市香洲东坑股份合作公司、珠海市香洲区前山镇东坑村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）珠香法执字第3888-1号执行裁定书，冻结被执行人珠海市香洲东坑股份合作公司名下银行存款。现因双方当事人已达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人珠海市香洲东坑股份合作公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈龙飞
审 判 员 柏文璋
代理审判员 王 普
二0一五年九月十二日
书记员郑林瀚
第2页共2页
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01454号
申请执行人：徐章全，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江永桥太阳能开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：汪兴东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03678号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人庐江永桥太阳能开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江永桥太阳能开发有限公司以其股东汪春兰名字在银行存款14380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01454号
被执行人：庐江永桥太阳能开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人徐章全与被执行人庐江永桥太阳能开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人庐江永桥太阳能开发有限公司拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03678号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江永桥太阳能开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01379号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人何克明，该公司总经理。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师助理，系一般授权代理。
被告：熊理孝
被告：陈金凤
被告：熊理胜
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司与被告熊理孝、陈金凤、熊理胜借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人蒋钱威到庭参加诉讼。被告熊理孝、陈金凤、熊理胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在开庭前，本院根据原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司于2013年9月6日提出财产保全申请，依法裁定查封被告熊理孝所有的商品房一套。本案现已审理终结。
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司诉称：2013年4月，被告熊理孝、陈金凤向原告申请贷款100000元，被告熊理胜同意提供连带责任保证。2013年4月1日，原告与三被告签订了《自然人保证借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，从2013年4月1日起至2014年3月31日止；采取按月等额本息还本付息的方式；若被告连续两期未按时还款，原告有权提前收回贷款。此外合同还约定原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律师费等均属于被告的保证责任范围。2013年4�2日，原告向被告发放了100000元的贷款，但被告仅短期按约还款后就不再还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、各被告连带偿还原告贷款本金75713.5元；2、各被告按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付从起诉时起至还清贷款之日止的利息；3、各被告按贷款余额每日0.5%的标准从起诉时起至还清贷款之日止的违约金；4、各被告支付律师费用6000元；4、由各被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、《自然人保证借款合同》一份，拟证明原告与熊理孝、陈金凤的借款事实及保证人熊理胜提供无限连带责任保证的事实；2、借款借据一份；3、还款计划表，拟证明被告向原告还款的日期安排；4、委托代理合同，拟证明原告因追讨欠款而支出了律师费6000元。
被告熊理孝、陈金凤、熊理胜未答辩，亦未举�。
因被告未到庭，对原告所举证据未能发表质证意见，合议庭经审核后认定，原告所举证据具备客观性、真实性、合法性，足以证明其所诉称事实的真实性，合议庭依法予以采信。
根据本院采信的证据和到场当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月1日，原告与熊理孝、陈金凤、熊理胜签订了《自然人保证借款合同》，合同约定：熊理孝、陈金凤向原告申请贷款100000元，用于采购化肥和种子。借款期限为12个月，自2013年4月1日起至2014年3月31日止。借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍内执行，执行月利率20‰。以按月等额本息还本付息方式结息、付息。当借款人未按合同约定偿还借款本息。按贷款余额的0.5%每天计算违约金。在借款人连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款。被告熊理�作为保证人在合同上签字。合同同时约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务。保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利何罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括律师务费等）。2013年4月2日，原告向被告熊理孝发放了100000元贷款，但被告仅正常还款五期，对剩余68477.69元贷款本金拒不予以偿还。为维护自身合法权益，原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原告与被告熊理孝、陈金凤的借贷关系成立，并且合法有效，双方均应依约履行各自义务。然而，被告熊理孝、陈金凤仅正常还款五期就不再还款。且其违约状�仍在延续。显然，被告熊理孝、陈金凤的行为已构成严重违约，故对原告要求被告熊理孝、陈金凤清偿全部欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，合同约定：“当借款人未按合同约定偿还借款本息。按贷款余额的0.5%每天计算违约金。”该约定虽然是双方当事人的真实意思表示，但该计算标准明显过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。因被告熊理孝、陈金凤的违约行为，导致原告产生律师代理费用损失，因此对原告要求被告熊理孝、陈金凤支付律师费6000元的请求，本院予以支持。由于被告熊理胜在本案中系连带责任担保人，因此，本院对于原告要求被告熊理胜承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。被告熊理孝、陈金凤、熊理胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第126条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊理孝、陈金凤于本判决生效之日起五日内一次性向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司清偿借款本金68477.69元及利息（自2013年9月6日起至付清借款之日止按月利率20‰计付），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金（自2013年9月6日起至付清借款之日止）；
二、被告熊理孝、陈金凤于本判决生效之日起五日内支付原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司律师损失费6000元；
三、被告熊理胜对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1843元，财产保全费1121元，共计2964元，由被告熊理孝、陈金凤、熊理胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1886号
申请执行人周逵辅
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司
被执行人湖南泽富置业发展有限公司
被执行人罗振仁
被执行人罗香兰
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1484号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入1215377元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年八月十日
书记员 张 霖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3190号
原告陈某甲，男，1991年3月18日出生，汉族，住仙游县。
被告陈某乙，女，1990年5月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告短暂相处就草率结婚，双方性格不合，感情已破裂，故请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某乙辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后，双方于2015年2月12日办理了结婚登记手续。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告主张双方的感情已破裂，但原告未能提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实且被告予以否认，故原告诉请与被告离婚的理由不足，本院不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈章清
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05003号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，系该公司董事长。
委托代理人袁艳、李方华，系该公司员工。
被告刘刚，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 超
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行立终字第6号
上诉人（一审原告）庞显和，男，1950年8月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人庞兆军，男，1974年9月30日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马玉生，男，安阳市文峰区光华路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）安阳县人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人刘继献，男，该县县长。
委托代理人武廷虎，男，安阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审被告）安阳县瓦店乡人民政府，住所地：安阳县。
法定代表人刘振海，男，该乡乡长。
委托代理人窦学敏，男，安阳县瓦店乡人民政府副乡长。
一审第三人安阳县瓦店乡南瓦店村村民委员会。
负责人冯玉海，男，该村村支部书记。
一审第三人庞付只（又名庞显东），男，1957年8月18日出生，汉族，住安阳县。
上诉人庞显和因诉安阳县人民政府土地行政管理一案，不服安阳县人民法院（2013）安行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人庞显和及其委托代理人庞兆军、马玉生，被上诉人安阳县人民政府的委托代理人武廷虎，被上诉人安阳县瓦店乡人民政府（以下简称瓦店乡人民政府）的委托代理人窦学敏，一审第三人安阳县瓦店乡南瓦店村村民员委会（以下简称南瓦店村村民员委会）的负责人冯玉海，一审第三人庞付只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日经南瓦店村委会、瓦店乡人民政府、安阳县人民政府逐级报批形成。该申报表中注明：户主庞付只，东西13.9米，南北17米，占地236平方米，并注明：该表一式三份，经县批准后大队、公社、县各存一份，社员持宅基使用证。宅基证号：3**。庞显和对此有异议，于2013年7月16日起诉，要求撤销该申报表。诉讼中，庞显和对该表中“安阳县瓦店乡南瓦店村民委员会”印章的真实性及加盖时间提出异议，并于2013年9月22日提出鉴定申请，要求对社员宅基地申报表上的村民委员会的印章加盖时间进行鉴定；2014年1月1日庞显和提出变更鉴定申请为：1、鉴定社员宅基地审报表（1985年5月1日）村、乡、县报表上的盖章时间是1986年以后至1997年期间为盖章时间。2、申请鉴定1986年以后的南瓦店村民委员会和1998年颁布《中华人民共和国村民委员会组织法》后南瓦店村村民委员会的公章真假。2014年2月24日庞显和提出调取证据申请，要求依法调取南瓦店村或瓦店乡政府1986年至1997年期间的下帐凭证每年6份，以作鉴定比对材料。2014年3月10日我院根据原告申请，向瓦店乡人民政府和南瓦店村委会调取相关材料，经调查瓦店乡人民政府工作人员马文娇、南瓦店村委会干部冯家学，其二人表示因时间较长已无上述材料。另，庞显和在法定期限内亦未能提供其他相关鉴定材料。
一审法院认为：庞显和起诉的庞付只社员宅基地申报表系1985年5月14日形成的，而《中华人民共和国行政诉讼法》系1990年10月1日施行的，该行为发生在行政诉讼法实施之前，根据行政诉讼法不溯及既往的法律适用原则，该行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由法院处理，而应由作出具体行政行为的行政机关予以解决。诉讼中，庞显和虽对1985年5月14日社员宅基地申报表的南瓦店村委会的盖章时间及南瓦店村委会印章的真假提出异议并申请鉴定，以证明该行为系1998年以后实施的，但其在规定期限内未提供相关材料，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，应承担举证不能的法律后果，对此不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定裁定驳回庞显和的起诉。案件受理费50元，由庞显和负担。
上诉人庞显和上诉称：一审裁定认定事实和适用法律均错误。主要理由：一、一审裁定认定庞付只的社员宅基地申报表形成于1985年5月14日错误。庞付只的社员宅基地申报表不是形成于1985年5月14日，而是形成于1998年之后。1998年之前，瓦店乡南瓦店村的公章不是村民委员会的公章，而是大队管理委员会的公章。二、一审裁定认定被诉具体行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围错误。瓦店乡人民政府和安阳县人民政府为庞付只审批本案社员宅基地申报表的行为发生在1998年之后，属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人安阳县人民政府答辩称：庞付只的社员宅基地申报表形成于1985年5月14日，而非1998年之后，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规范和调整的范围，庞显和的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人瓦店乡人民政府未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：其答辩意见与安阳县人民政府的答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人南瓦店村村民委员会未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：其陈述意见与安阳县人民政府的答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人庞付只述称：庞付只的社员宅基地申报表形成于1985年5月14日，而非1998年之后。1982年颁布的《中华人民共和国宪法》已确立了村民委员会的地位，自1982年之后南瓦店村的公章已是村民委员会的公章，而非大队管理委员会的公章，不存在公章造假的问题。本案被诉具体行政行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规范和调整的范围，庞显和的上诉理由不能成立。庞显和提出申请要求对印章的真伪进行司法鉴定，理应由其提供检材，庞显和在一审法院规定的期限内未能提供相应检材，应由其承担不利后果。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审时各方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为被诉具体行政行为是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》规范和调整的范围。本案中，瓦店乡人民政府和安阳县人民政府在庞付只的社员宅基地申报表上签署审核和审批意见的行为发生于1985年，而《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日才开始施行，根据法不溯及既往的原则，本案被诉具体行政行为显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规范和调整的范围。庞显和虽主张庞付只的社员宅基地申报表不是形成于1985年而是形成于1998年之后，但未能提供相应的证据予以证明，故其上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立，其上诉请求不院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔永清
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张艳娇
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第426-1号
原告陈志强。
被�梁勇。
本院在审理原告陈志强诉被告梁勇民间借贷纠纷一案中，原告陈志强于2015年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告梁勇名下价值人民币548792.00元的财产，担保人陈华宏自愿以名下位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺为原告陈志强提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告陈志强的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人陈华宏名下位于南宁市西乡塘区大学西路10号瑞士花园银湖苑14栋1层14SP15号商铺。
2、查封被告梁勇名下价值人民币548792.00元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 会
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 麦晓燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16104号
原告吴洲，男，1986年3月13日出生，汉族。
原告狄怀青，女，1963年2月28日出生，汉族。
委托代理人吴洲，身份情况同上，系狄怀青之子。
被告河南捷宏置业有限公司。
法定代表人许清水，董事长。
委托代理人李英杰，系该公司员工。
本院在审理原告吴洲、狄怀青诉被告河南捷宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴洲、狄怀青撤诉处理。
案件受理费4931元，减半收取2465.5元，由二原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 吴庆伟
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 孔文文
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第640号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈成业，男，1980年7月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，家住永春县。2009年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1294号起诉书指控被告人陈成业犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人陈成业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：
1、2013年12月4日晚上23时许，林某某拨打被告人陈成业电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在泉州市丰泽区东海街道大自然水疗休闲会所门口进行交易。嗣后，陈成业窜至上述地点将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给林某某后逃离现场。后上述毒品被林某某吸食。
2、2013年12月的一天晚上，林某某再次拨打被告人陈成业电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在泉州市丰泽区丰泽街道东美社区东美戏台附近进行交易。嗣后，陈成业窜至上述地点将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给林某某后逃离现场。后上述毒品被林某某吸食。
3、2014年6月4日下午17时�，郑某某拨打被告人陈成业电话联系购买毒品冰毒事宜，双方约定在泉州市丰泽区东湖街道田安路倍安居建材市场停车场进行交易。嗣后，陈成业窜至上述地点将1小包重1克的毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给郑某某。交易结束后，陈成业欲离开现场时被公安人员抓获，公安人员随后向郑某某提取本次所交易1小包毒品，并扣押陈成业毒资400元（已依法处理），扣押陈成业作案通讯工具白色三星手机一部。经鉴定，上述所缴获的毒品系甲基苯丙胺，已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。
上述事实，被告人陈成业在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、郑某某、陈某某的证言、检举信、举报登记表及南安市人民检察院驻所检察室工作人员所作的谈话笔录、相关的辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、称重笔录、物证检验报告、毒品实物缴交收据、手机通话清单、刑事判决书及刑满释放通知书、公安行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、抓获经过等相关的工作说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成业明知是毒品而多次予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控成立。陈成业刑罚执行完毕，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；陈成业因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，但不思悔改再犯，从重处罚；陈成业虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；陈成业于2014年6月4日所实施的贩毒行为处于公安机关的监控中，所贩卖的毒品尚未流入社会，对该起犯罪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、�六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈成业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2017年6月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈成业退出赃款人民币四百元，没收被告人陈成业被扣押在公安机关的作案通讯工具白色三星手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈旭裕
人民陪审员 陈亚军
人民陪审员 吴媚英
二〇一四年�月二十二日
书 记 员 邓志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
�私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最�人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为第第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4824号
原告：王艳，女，1991年2月15日生，住桐梓县天坪乡。
被告：张开智，男，1982年10月生，住遵义市汇川区。
本院在审理原告王艳诉被告张开智民间借贷纠纷一案，原告王艳于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王艳的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告王艳负担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十一月十八日
书记员 赖曙红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1135号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：曹世剑，行长。
被执行人：山东康德木业有限公司
法定代表人：牛永德，总经理。
被执行人：牛永�，山东××有限公司总经理。
被执行人：张佐花。
被执行人：牛永利。
中国建设银行股份有限公司淄博高新支行与山东康德木业有限公司、牛永德、张佐花、牛永利金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初587号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月8日立案执行，执行标的7084517.23元。
本案在执行过程中查明被执行人山东康德木业有限公司、牛永德、张佐花、牛永利无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博高新支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初587号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第123号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某，住河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被沈丘县公安局刑事拘留，2015年8月18日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，被告人李某趁夜间他人熟睡之机，分别在2015年7月22日、7月24日、7月28日、8月6日夜，到沈丘县白集镇张美庄行政村侯营村侯某某经营的废品收购店，�窃废旧水泥袋子共计52捆，每捆50个。经估价鉴定价值260元。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李某的行为构成盗窃罪。请求依法惩处。
经审理查明，被告人李某分别在2015年7月22日、7月24日、7月28日、8月6日夜，窜至沈丘县白集镇张美庄行政村侯营村侯某某经营的废品收购店内，盗窃废旧水泥袋52捆，每捆50个，共计2600个。经估价鉴定，被盗的废旧水泥袋价值260元。
案发后，被告人李某与被害人侯某某达成协议，被告人李某赔偿被害人侯某某损失300元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某陈述、证人李某某、兖某某、王某某等人证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后积极赔偿被害人损失，且当庭认罪较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑少初字第123号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李凤林，男，出生于1944年5月19日，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被沈丘县公安局刑事拘留,2015年8月18日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2015］163号起诉书指控被告人李凤林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈新彬、马广路出庭支持公诉，被告人李凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，被告人李凤林趁夜间他人熟睡之机，分别在2015年7月22日、7月24日、7月28日、8月6日夜，到沈丘县白集镇张美庄行政村侯营村侯某经营的废品收购店，盗窃废旧水泥袋子共计52捆，每捆50个。经估价鉴定价值260元。
以上犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人李凤林的行为构成盗窃罪。请求依法惩处。
经审理查明，被告人李凤林分别在2015年7月22日、7月24日、7月28日、8月6日夜，窜至沈丘县白集镇张美庄行政村侯营村侯某经营的废品收购店内，盗窃废旧水泥袋52捆，每捆50个，共计2600个。经估价鉴定，被盗的废旧水泥袋价值260元。
案发后，被告人李凤林与被害人侯某达成协议，被告人李凤林赔偿被害人侯某损失300元。
上述事实，被告人李凤林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某陈述、证人李某、兖喜英、王某等人证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凤林多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李凤林在案发后积极赔偿被害人损失，且当庭认罪较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李凤林犯盗窃罪，判处罚金1000元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 周抗抗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第701号
申请人吴秀娟，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林涛，福建格律律师事务所律师。
被申请人泉州闽科贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人叶建辉。
被申请人泉州建江汽车配件制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人叶建辉。
被申请人叶建辉，男，汉族。
本院在审理（2014）榕民初字第1666号申请人吴秀娟与被申请人泉州闽科贸易有限公司、泉州建江汽车配件制造有限公司、叶建辉股权转让纠纷一案中，申请人吴秀娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人泉州闽科贸易有限公司、泉州建江汽车配件制造有限公司、叶建辉银行存款900万元或查封、扣押其等值财产，并以自有房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封吴秀娟名下一处房产。
二、冻结被申请人泉州闽科贸易有限公司、泉州建江汽车配件制造有限公司、叶建辉银行账户资金900万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈学辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲍日香
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第701号共4页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第567号
罪犯李友江，男，1976年6月9日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省安顺市经济技术开发区幺铺镇陶关村**号。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）安市刑一终字第15号刑事裁定书，以被告人李友江犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年6月15日由贵州省监狱管理局金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2012年9月28日经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减刑六个月，刑期自2010年4月9日起至2015年10月8日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年4月1日提出假释建议，2014年5月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李友江在2012年7月至2013年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李友江予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月五日
书记员 罗 维
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：民事裁定书拟稿人：车卫东签发：
年月日核稿：
年月日校对：
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2111号
原告梁磊，男，汉族，1982年3月18日出生，住正阳县
委托代理人梁树全，男，汉族，1954年12月26日出生，住正阳县。系原告的父亲。
被告咸海强，男，汉族，1973年5月26日出生，住正阳县。
被告咸海建，男，汉族，1970年8月7日出生，住。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告梁磊诉被告咸海强、咸海建确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告梁磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤回对被告咸海强、咸海建的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 车卫东
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2111号
原告梁磊，男，汉族，1982年3月18日出生，住正阳县委托代理人梁树全，男，汉族，1954年12月26日出生，住正阳县。
被告咸海强，男，汉族，1973年5月26日出生，住正阳县。
被告咸海建，男，汉族，1970年8月7日出生，住正阳县
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告梁磊诉被告咸海强、咸海建确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告梁磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁磊撤回对被告咸海强、咸海建的起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 车卫东
二〇一六年一月十九日
书记员 朱 勇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第39号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。2013年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人蔡某，女，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，无业。2009年8月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2013年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某、蔡某犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人陈某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月、2013年6月，被告人陈某、蔡某经事先预谋后至上海、南京两地，被告人陈某以借打手机为名与被害人搭讪、被告人蔡某负责接听电话并取得被害人信任，后被告人陈某采取以手机模型等物品抵押、谎称急需用钱、用手机等手段，骗取被害人财物，共计价值人民币14，170元。具体犯罪事实如下：
一、2012年6月1日14时许，被告人陈某在复旦大学逸夫楼草坪前，以手机没电为由向被害人刘尧某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得刘某信任后，以急需用钱为由，骗取被害人刘某人民币1，700元。
二、2012年6月3日10时许，被告人陈某在上海理工大学北校区校园内，以手机没电为由向被害人叶思某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得叶某信任后，编造急需用钱、需要电脑签约等理由，以一枚戒指为抵押，骗得被害人叶某人民币700元、宏碁牌4738ZG-482G50MNKK笔记本电脑一台（价值人民币2，240元）、手机一部。
三、2012年6月3日15时许，被告人陈某在上海大学图书馆附近，以手机没电为由向被害人向某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得向某乙信任后，以急需用钱为由，骗取被害人向某乙人民币700元。
四、2012年6月7日9时30分许，被告人陈某在华东师范大学北门附近，以自己手机没电为由向被害人黄佳某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得黄某信任后，编造急需用手机的虚假理由，以一部苹果手机模型为抵押，骗得被害人黄某诺基亚牌N8型手机一部（价值人民币1130元）。
五、2012年6月7日11时30分许，被告人陈某在东华大学校园内，以手机没带为由向被害人林舒某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得林某信任后，以一块手表为抵押，骗得被害人林某手机一部。
六、2012年6月8日10时许，被告人陈某在上海大学校园内，以手机没电为由向被害人常某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得常某乙信任后，以一部手机模型为抵押，骗得被害人常某乙手机一部。
七、2013年6月6日12时20分许，被告人陈某在本市玄武区新街口地下通道德基广场出口附近，以手机没电为由向被害人柏静某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话并与柏某通话，取得了柏某的信任，后在东方商城一楼电梯口，被告人陈某以苹果手机模型为抵押，骗得被害人柏某的苹果牌iPhone4型手机一部（价值人民币1，300元）。
八、2013年6月6日17时许，被告人陈某在本市秦淮区瞻园路电信营业厅门前，以手机没电为由向被害人周明某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了周某信任，后在南京市第一医院九号楼一楼电梯口，以一块手表作为抵押，骗得被害人周某的苹果牌iPhone4S型手机一部（价值人民币2，100元）。
九、2013年6月16日11时40分许，被告人陈某在本市建邺区万达广场门前，以手机没电为由向被害人韦某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得韦某乙信任后，以急需用钱为由，并以一枚戒指为抵押，从被害人韦某乙处骗得人民币800元。
十、2013年6月16日14时30分许，被告人陈某在本市秦淮区新街口地下通道新街口百货商场出口附近，以手机没电为由向被害人石宇某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了石某乙信任，后在该商场直达电梯口，被告人陈某以需要上楼找朋友借钱为由，从被害人石某乙处骗得苹果牌iPhone4S型手机一部（价值人民币2，000元）。
十一、2013年6月16日16时许，被告人陈某在本市秦淮区新街口地下通道通往大洋百货的出口，以手机没电为由向被害人郝家某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了郝某乙信任，后在大洋百货一楼直达电梯口，被告人陈某以苹果手机模型做抵押，从被害人郝某乙处骗得苹果牌iPhone4型手机一部（价值人民币1，500元）。
2013年6月17日18时许，被告人陈某、蔡某在本市鼓楼区东门前街199号东阳旅社318房间内被民警抓获，被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蔡某退赔了被害人柏某、周某、韦某乙、石某乙、郝某乙的经济损失。在本案审理过程中，被告人陈某、蔡某退赔其余被害人经济损失人民币6，470元。
上述事实，被告人陈某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、叶某、向某乙、黄某、林某、常某乙、柏某、周某、韦某乙、石某乙、郝某乙等人的陈述、辨认笔录、证人石某甲、郝某甲、陈某等人的证言、通话某、视听资料、扣押物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证意见书、收条、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某、蔡某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、蔡某已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李银香
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 徐 蝶
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第39号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年8月6日出生于安徽省定远县，居民身份证号码3411251981********，汉族，初中文化，无业。2013年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
被告人蔡某，女，1980年8月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业。2009年8月因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2013年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人陈某、蔡某犯诈骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人陈某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月、2013年6月，被告人陈某、蔡某经事先预谋后至上海、南京两地，被告人陈某以借打手机为名与被害人搭讪、被告人蔡某负责接听电话并取得被害人信任，后被告人陈某采取以手机模型等物品抵押、谎称急需用钱、用手机等手段，骗取被害人财物，共计价值人民币14，170元。具体犯罪事实如下：
一、2012年6月1日14时许，被告人陈某在复旦大学逸夫楼草坪前，以手机没电为由向被害人刘尧某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得刘某信任后，以急需用钱为由，骗取被害人刘某人民币1，700元。
二、2012年6月3日10时许，被告人陈某在上海理工大学北校区校园内，以手机没电为由向被害人叶思某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得叶某信任后，编造急需用钱、需要电脑签约等理由，以一枚戒指为抵押，骗得被害人叶某人民币700元、宏碁牌4738ZG-482G50MNKK笔记本电脑一台（价值人民币2，240元）、手机一部。
三、2012年6月3日15时许，被告人陈某在上海大学图书馆附近，以手机没电为由向被害人向某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得向某乙信任后，以急需用钱为由，骗取被害人向某乙人民币700元。
四、2012年6月7日9时30分许，被告人陈某在华东师范大学北门附近，以自己手机没电为由向被害人黄佳某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得黄某信任后，编造急需用手机的虚假理由，以一部苹果手机模型为抵押，骗得被害人黄某诺基亚牌N8型手机一部（价值人民币1130元）。
五、2012年6月7日11时30分许，被告人陈某在东华大学校园内，以手机没带为由向被害人林舒某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得林某信任后，以一块手表为抵押，骗得被害人林某手机一部。
六、2012年6月8日10时许，被告人陈某在上海大学校园内，以手机没电为由向被害人常某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得常某乙信任后，以一部手机模型为抵押，骗得被害人常某乙手机一部。
七、2013年6月6日12时20分许，被告人陈某在本市玄武区新街口地下通道德基广场出口附近，以手机没电为由向被害人柏静某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话并与柏某通话，取得了柏某的信任，后在东方商城一楼电梯口，被告人陈某以苹果手机模型为抵押，骗得被害人柏某的苹果牌iPhone4型手机一部（价值人民币1，300元）。
八、2013年6月6日17时许，被告人陈某在本市秦淮区瞻园路电信营业厅门前，以手机没电为由向被害人周明某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了周某信任，后在南京市第一医院九号楼一楼电梯口，以一块手表作为抵押，骗得被害人周某的苹果牌iPhone4S型手机一部（价值人民币2，100元）。
九、2013年6月16日11时40分许，被告人陈某在本市建邺区万达广场门前，以手机没电为由向被害人韦某甲手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，在取得韦某乙信任后，以急需用钱为由，并以一枚戒指为抵押，从被害人韦某乙处骗得人民币800元。
十、2013年6月16日14时30分许，被告人陈某在本市秦淮区新街口地下通道新街口百货商场出口附近，以手机没电为由向被害人石宇某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了石某乙信任，后在该商场直达电梯口，被告人陈某以需要上楼找朋友借钱为由，从被害人石某乙处骗得苹果牌iPhone4S型手机一部（价值人民币2，000元）。
十一、2013年6月16日16时许，被告人陈某在本市秦淮区新街口地下通道通往大洋百货的出口，以手机没电为由向被害人郝家某手机使用，并拨打被告人蔡某的电话，蔡某接听电话进行接应，取得了郝某乙信任，后在大洋百货一楼直达电梯口，被告人陈某以苹果手机模型做抵押，从被害人郝某乙处骗得苹果牌iPhone4型手机一部（价值人民币1，500元）。
2013年6月17日18时许，被告人陈某、蔡某在本市鼓楼区东门前街199号东阳旅社318房间内被民警抓获，被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蔡某退赔了被害人柏某、周某、韦某乙、石某乙、郝某乙的经济损失。在本案审理过程中，被告人陈某、蔡某退赔其余被害人经济损失人民币6，470元。
上述事实，被告人陈某、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、叶某、向某乙、黄某、林某、常某乙、柏某、周某、韦某乙、石某乙、郝某乙等人的陈述、辨认笔录、证人石某甲、郝某甲、陈某等人的证言、通话某、视听资料、扣押物品清单、刑事摄影照片、价格鉴证意见书、收条、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、蔡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某、蔡某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蔡某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈某、蔡某已退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实和情节，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月18日起至2014年4月17日止。罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李银香
二〇一四年二月二十七日
见习书记员 徐 蝶
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00852-2号
申请执行人杨军，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人耿彩琴，女，1978年3月6日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00088号民事调解书，已向被执行人耿彩琴发出了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人耿彩琴有位于长丰县××开发区阿奎利亚恒泰城品（九组团）23幢401室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人耿彩琴名下的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚恒泰城品（九组团）23幢401室房屋（产权证号：1290010315、建筑面积：101.96平方米）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一六年八月九日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00852-2号
申请执行人：杨军。
被执行人：耿彩琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第00088号民事调解书，已向被执行人耿彩琴发出了执行通知书，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人耿彩琴有位于长丰县双凤开发区阿奎利亚恒泰城品（九组团）23幢401室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人耿彩琴名下的位于长丰县双凤开发区阿奎利亚恒泰城品（九组团）23幢401室房屋（产权证号：1290010315、建筑面积：101.96平方米）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 杜 春
二〇一六年八月九日
书 记 员 纪明悦
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初248号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：谢明兴，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告谢明兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年五月十日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初475号
原告永靖县绿丰清洁有限责任公司。
住所地：永靖县刘家峡镇农副公司院内。
法定代表人未信。职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人王迎春，系市政局职工。
委托代理人杨金花，系该公司职工。
被告永靖县尖叫慢摇吧。
负责人：马黑麦。
经营场所：永靖县刘家峡镇川南美食一条街。
本院在审理原告永靖县绿丰清洁有限责任公司诉被告永靖县尖叫慢摇吧服务纠纷一案中，原告永靖县绿丰清洁有限责任公司于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告永靖县绿丰清洁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永靖县绿丰清洁有限责任公司负担。
审判员 祁永成
二〇一七年四月十一日
书记员 金文文