宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初54号
原告曹爱娟，女，1929年3月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人任家贤，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华，浙江共业律师事务所律师。
第三人郭亚芬，女，1954年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
第三人郭毅，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
第三人郭跃，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
第三人郭惠芬，女，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
四第三人的共同委托代理人张月红，浙江铭生律师事务所律师。
原告曹爱娟不服宁波市鄞州区人民政府于2002年10月作出鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行政行为，于2016年4月13日以宁波市国土资源局为被告，以郭亚芬、郭毅、郭跃、郭惠芬为第三人向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，原告曹爱娟的委托代理人周明辉，被告宁波市国土资源局的委托代理人任家贤、兰军华，第三人郭亚芬、郭毅及四第三人的共同委托代理人张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年10月10日，宁波市鄞州区人民政府根据姚海青的申请作出鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》，载明土地使用者为姚海青，使用权面积为113.5平方米，土地坐落于宁波市鄞州区邱隘镇东雅村，地号为28113104-1,用途为住宅，使用权类型为批准拨用。
原告曹爱娟起诉称，原告的父亲曹贵琅原系宁波市鄞州区邱隘镇东雅村的村民，且在该村内有一间一弄楼房、四间平房。后由于成分问题，曹贵琅和家人一道到上海生活工作，并长期居住下来，原在东雅村的房屋一直空置未作任何处理。2008年，邱隘镇东雅村开始新农村建设，原告及家人作为曹贵琅的后代来到东雅村要求收回祖屋，但被四第三人的母亲姚海青以涉案房屋的土地证已经登记在其名下为由拒绝。为此，原告及家人到东雅村村委会询问，该村解释涉案房屋系由姚海青暂时代为登记的，并表示会将此事上报土地登记主管部门撤销原错误土地登记证。但时至今日，被告至今仍未自行撤销，故诉至法院，请求确认宁波市鄞州区人民政府颁发鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》的行政行为违法。
原告为证明其存在起诉期间中断的情形，向本院提供了宁波市中级人民法院作出的（2014）浙甬行初字第38号行政判决书及（2015）浙甬行初字第347号行政裁定书各1份。对此，被告和四第三人对其真实性无异议，本院认为，上述两份法律文书均为宁波市中级人民法院作出的生效裁判，可以作为本案的定案依据。
被告宁波市国土资源局答辩称，原告在起诉状中称其于2008年即了解到涉案土地的登记情况，并多次向村里反映并要求解决，而至今才向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。另外，涉案土地证已于2010年9月6日被宁波市人民政府核准注销，即在本案原告起诉前，该登记行为已被改变。因此，请求依法驳回原告的起诉。
四第三人陈述称：原告从未向第三人主张过权利，且在此前第三人提起的多个诉讼过程中从未出庭应诉过，原告陈述其在2008年就知道涉案土地的登记情况，至今才提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年10月，宁波市鄞州区人民政府批准颁发鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用证》，将涉案土地使用权登记在姚海青名下。2010年7月26日，被告下属鄞州分局邱隘国土资源所作出《农村宅基地登记公告》，对登记在姚海青名下的涉案土地使用权进行公告。2010年8月6日，原告曹爱娟之子张欣以该处宅基地属其外公曹韶章（原名曹贵琅）所有为由提出异议，被告下属鄞州分局据此认定涉案宗地（房屋）存在权属争议，于2010年8月11日作出暂缓登记决定，决定对该宗地实施暂缓登记。2010年9月6日，经宁波市人民政府核准，鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号集体土地使用证被注销。姚海青收到暂缓登记决定书后对此不服，先后向宁波市人民政府申请行政复议及向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2014年9月18日作出(2014)甬鄞行初字第66号行政判决，撤销被告下属鄞州分局作出的上述暂缓登记行政行为。此后，姚海青又就宁波市人民政府作出的核准注销涉案土地证的行政行为向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，经审理，宁波市中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）浙甬行初字第38号行政判决，判决确认该核准登记行为违法。该判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。2015年11月，原告之子张欣就涉案土地登记行为向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，宁波市中级人民法院经审理后作出（2015）浙甬行初字第347号行政裁定，认定张欣不具有原告主体资格。为此，曹爱娟作为原告向本院提起了本次诉讼。
另查明，姚海青于2015年9月30日死亡，其育有四个子女，即本案第三人郭亚芬、郭毅、郭跃和郭惠芬。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自述于2008年已经知道涉案土地登记在姚海青的名下，应当视为其已经知道被诉行政行为的主要内容，在没有被告知诉权或者起诉期限的情形下，其应当在知道行政行为内容之日起2年内向法院提起行政诉讼。因原告之子张欣于2010年8月6日向宁波市国土资源局鄞州分局邱隘国土资源所提出异议申请，国土部门作出了暂缓登记决定，后宁波市人民政府又作出了核准注销涉案土地登记的决定。对此，姚海青提起了一系列的行政复议及行政诉讼，直至2015年2月2日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬行初字第38号行政判决，确认宁波市人民政府作出核准注销涉案鄞（宅）集用（2002）字第28-09837号《集体土地使用权》的行政行为违法。基于对行政机关的信赖，上述自张欣提出异议申请至宁波市中级人民法院作出的（2014）浙甬行初字第38号行政判决生效止的时间段，即2010年8月起至2015年2月止，可作为原告非自身原因所耽误的期限予以扣除。又因原告未明确表述其知道被诉行政行为的具体月份，即使原告自2008年12月底才知道被诉行政行为的内容，起诉期限自2009年1月起计算，扣除上述2010年8月起至2015年2月止的耽误期限，至2015年7月该2年起诉期限已届满。而原告之子张欣迟至2015年11月才就涉案土地登记行为向宁波市中级人民法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。因此，原告曹爱娟现向本院所提出的本次起诉，亦已超过法定起诉期限且无正当理由，本次起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹爱娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……