安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1852号
原告：吴根田，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：浙江宏汇环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路越兰大厦，统一社会信用代码913306027245378076。
法定代表人：徐恺宏，董事长。
委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
被告：毛岳平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人：腾永祥，浙江龙山律师事务所律师。
原告吴根田与被告浙江宏汇环境建设有限公司（以下简称宏汇公司）、毛岳平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付原告工程款及保证金合计人民币1715272元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：宏汇公司承建了南陵和顺阳光城市二期573～62#、75#楼工程，毛岳平系该项目施工负责人。原告分包了其中60#～61#楼工程，在承接该业务时原告按照要求缴纳了600000元保证金，分别于2010年6月30日以曹柏海名义汇款200000元、2010年6月15日以原告名义汇款200000元、2010年6月30日以俞昌早名义汇款200000元。2017年1月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款及保证金1315272元，同时约定如果原告能够提供其他保证金银行凭条，被告无条件认可。欠条同时约定双方2017年2月底前去和顺财务部核对数额，如到时被告没去，则按照欠条载明金额为准。约定期满后，被告没有去和顺财务部核对数额，也没有支付工程款及保证金，故诉至法院。
被告宏汇公司辩称，原告对我公司提起的诉讼，早已超过时效。涉讼工程于2010年6月开工承建，于2011年2月底竣工验收，工程竣工已达6年之久，6年间原告从未向我公司提出过任何主张或反映情况。2017年1月24日，原告获得毛岳平书写欠条一份，并在欠条上强行加盖了“浙江金磊建设工程有限公司南陵和顺阳光城市二期项目部”的印章。鉴于我公司已于2016年11月1日变更工商登记，并于同年11月4日重新雕刻了法人章，并向公安部门进行了报备，绍兴市公安局越城分局也证明了我公司原有印章已作废。事实证明该项目部印章由毛岳平私刻并由其个人保管，并不能认定为我公司做出了承诺或认可欠条的意思表示。而违法印章的加盖更证明了原告行为不合法，据此，原告对我公司提起的诉讼确已超过诉讼时效。第一次开庭后，经法庭要求，与原、被告双方当事人共同到业主单位查账，对账的时候我公司副总经理及委托诉讼代理人到现场了，业主单位认为关于工程款的支付都是业主单位与宏汇公司之间的事情，毛岳平已经代表宏汇公司将工程款全部结清，原告和毛岳平之间的事情与业主单位无关。
被告毛岳平辩称，原告诉称不属实，因为所谓的欠条是毛岳平在原告的威胁下，被逼所写，不是毛岳平的真实意思表示，更不是客观事实。毛岳平到芜湖办事，晚上在酒店被原告及其他三个不认识的人围堵，在酒店的房间里，原告等人不让毛岳平走动，甚至上卫生间也要拦住，其人身得不到保障，因此原告叫怎么写毛岳平只能按原告意思去写。实际上，原告的相应工程款已经结清，不存在所谓的100多万工程款。欠条写过以后，其他三个人到凌晨3点左右才离开房间，原告一直跟着毛岳平，直到毛岳平到芜湖中院门口，已经是早上9点左右，在毛岳平的一个朋友训斥下，原告才离开。而，欠条中的600000元保证金，其实只有原告的200000元保证金，毛岳平早已归还。另外，其他两个人毛岳平不认识，也不存在所谓的保证金。另欠条中最后说明，双方要去和顺公司对账，期间毛岳平两次去找原告，但原告电话不接，也没有拿出工程的工程量，因此，我认为，原告的起诉是没有事实根据和法律依据，应当驳回原告诉请。第一次开庭后，代理人电话和微信联系了毛岳平本人，且把对账时间和地点及法院要求明确告知，毛岳平说知道了，但对账当天本人没有来，后经代理人多次联系，毛岳平发给代理人两份证据。
本院经审理认定事实如下：被告毛岳平挂靠原浙江金磊建设工程有限公司（2016年11月1日，浙江金磊建设工程有限公司已变更名称为浙江宏汇环境建设有限公司）承建南陵和顺阳光城市40#～46#楼、57#～62#楼、75#楼。
被告毛岳平将其中的60#楼、61#楼分包给原告施工，双方未签定书面分包合同。2010年6月30日，曹柏海向毛岳平账户汇付工程保证金200000元。2010年6月30日俞昌早向毛岳平账户汇付工程保证金200000元（吴根田、曹柏海、俞昌早系合伙关系）。2010年6月15日，吴根田向毛岳平账户汇付工程保证金200000元。2011年12月10日，涉案工程竣工验收。
2017年1月19日（甲方）南陵和顺实业发展有限公司与（乙方）宏汇公司、毛岳平签订了对账单，对账单载明“甲乙双方对决算及付款核对无误，均无争议，剩余419387.99元款项支付完成后双方合同履行完毕。乙方承诺所欠下游款项已经支付完毕。”
2017年1月24日，原告与被告毛岳平经过对账，被告毛岳平向原告出具了余欠工程款欠条，欠条载明“今欠吴根田南陵和顺工程款60～61号楼，壹佰壹拾壹万伍仟贰佰柒拾贰元整，保证金贰拾万元整（曹柏海）。共计：壹佰叁拾壹万伍仟贰佰柒拾贰元整（1315272.00元）。……”欠条上加盖了印章为“浙江金磊建设工程有限公司南陵和顺阳光城市二期项目部”。
庭审中被告毛岳平提出2010年11月1日，南陵和顺实业发展有限公司通过芜湖新纪元工程建设有限公司付给原告200000元，2017年1月24日打欠条时未计算在内，原告对此给予认可。
因原告施工的60#楼有质量瑕疵，建设单位与被告毛岳平结算时扣除了相应质保维修费用16401元。
本院认为，被告毛岳平挂靠被告宏汇公司（原浙江金磊建设工程有限公司）与南陵和顺实业发展有限公司签订建设工程施工合同，承建相应房屋建设工程。该合同因违反国家法律的强制性规定而无效。被告毛岳平又将涉案工程违法分包给原告，虽未签订书面合同，但双方均已实际履行，原告亦根本无相应建设工程施工资质，因此原告与被告毛岳平之间的建设工程分包合同关系也因违反国家法律的禁止性规定而无效。
原告与被告毛岳平已经对原告施工工程的工程款进行结算，并出具了欠条，该欠据系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。原告依此工程款结算欠条主张债权，于法有据，本院予以支持。案外人俞昌早、原告吴根田于2010年因工程分包向被告毛岳平账户汇付工程保证金合计400000元，被告毛岳平亦应予以退还。原告吴根田因与曹柏海、俞昌早之间的合伙关系，作为连带债权人有权主张该工程保证金的退还。但原告与被告毛岳平结算时，尚有200000元已付款未计入，因此本院据实予以扣除。
案涉60#楼因质量瑕疵，产生质量维修损失16401元，该款项在被告毛岳平与建设单位结算时，已从应付工程总价款中作了扣减。原告系60#楼实际施工主体，应承担该部分损失。则被告应付工程款及保证金合计为1315272元+400000元-200000元-16401元=1498871元。
原告与被告毛岳平之间存在相应建设工程分包合同关系，因此根据合同的相对性原理，原告仅能向被告毛岳平主张债权，被告宏汇公司在本案中不再承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告毛岳平于本判决生效之日起五日内给付原告吴根田工程余欠款人民币1498871元；
二、被告浙江宏汇环境建设有限公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告吴根田的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的债务利息。
案件受理费10119元由被告毛岳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 潘文阁
二〇一七年十二月六日
书记员 涂消消
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款有下列情形之一的，合同无效：
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。