wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行负责人：彭怀忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，系该支行工作人员（特别授权代理）。
被告：欧阳成贵，男，1970年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行（以下简称邮政银行宁远支行）诉被告欧阳成贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁远支行的委托诉讼代理人唐晓春到庭参加诉讼；原告邮政银行宁远支行的负责人彭怀忠，经本院传票传唤因故未到庭参加诉讼；被告欧阳成贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡透支款本金19209.64元、利息2579.05元、费用3044.19元，合计24832.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日被告向原告申请办理信用卡（普卡），并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。2014年11月18日，原告核准并向被告发放了信用额度20000元的信用卡。截至2018年6月7日，被告尚欠信用卡透支款本金19209.64元、利息2579.05元、费用3044.19元未归还。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告欧阳成贵未进行答辩。
原告邮政银行宁远支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.被告的身份信息，拟证明被告的身份信息；2.信用卡申请表，拟证明被告申请办理信用卡等；3.催收明细，拟证明原告催告被告还款；4.交易明细，拟证明信用卡透支信息；5.信用卡卡号，拟证明信用卡账号；6.信用卡信息，拟证明账务、卡片信息、交易流水、卡状态。被告欧阳成贵未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告邮政银行宁远支行提交证据认证如下：原告邮政银行宁远支行提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据采信的证据和原告邮政银行宁远支行的陈述，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告欧阳成贵向原告邮政银行宁远支行申请办理邮政银行信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。经审批，原告邮政银行宁远支行向被告欧阳成贵发放了授信额度为20000元的贷款，双方并签订了借款合同，合同约定，借款人应在贷款人指定的到期还款日前偿还欠款。借款人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息自交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日为止，按日利率万分之五计算，按月计收复利。借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。借款人应按照贷款人规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。贷款人有权依照国家有关规定收取其他相关费用。现该信用卡已透支，截至2018年8月22日，被告欧阳成贵尚欠原告邮政银行宁远支行信用卡借款本金19209.64元、利息2579.05元以及罚息、复利等费用3044.19元未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欧阳成贵于2014年11月3日向原告邮政银行宁远支行申请办理个人信用贷款，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，原告邮政银行宁远支行在授信额度20000元范围内向被告欧阳成贵发放了贷款，该合同内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告欧阳成贵在透支消费后，应依约返还借款，并支付借款利息等费用，但被告逾期未还本付息，已构成违约。截至2018年8月22日，被告欧阳成贵尚欠原告邮政银行宁远支行信用卡借款本金19209.64元、利息2579.05元以及罚息、复利等费用3044.19元未偿还，故本院对原告邮政银行宁远支行要求被告欧阳成贵偿还该笔借款本金并支付该笔借款的利息以及罚息、复利等费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳成贵于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款本金人民币19209.64元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行借款截至2018年8月22日的利息2579.05元以及罚息、复利等费用3044.19元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告欧阳成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 邓双成
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执411号之一
申请执行人陈宏合，男，汉族，1950年3月30日出生，住福建省连江县。
被执行人邱富立，男，汉族，1979年6月2日出生，住福建省连江县。
被执行人张祖敏，男，汉族，1984年10月13日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人陈宏合与被执行人邱富立、张祖敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2017年5月19日作出（2017）闽0122民初3268号民事判决书，申请执行标的为人民币50000元及利息。本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。裁定查封、扣押被执行人邱富立所有的车牌号为为闽Ａ×××××的起亚牌小型普通客车一部（未实际扣押）。本院又通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一八年六月六日
书记员 ：李泽群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执411号 申请执行人林剑云，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林孝淑，男，汉族，1954年7月28日出生，住福建省连江县。 被执行人上海盛强投资管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区菊园新区平城路811号1046室。 法定代表人：林孝淑，执行董事。 本院在执行申请执行人林剑云与被执行人林孝淑、上海盛强投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年10月11日作出（2018）闽0122民初3861号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币490万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。福州市中院裁定（另案）查封被执行人林孝淑名下位于连江县××堡镇××号的集体土地使用权【土地证号：连透集用（1993）02649、02788】及地上建筑，本案也已参与分配，但上述财产未能在法定期限内处置完毕。另查被执行人上海盛强投资管理有限责任公司对第三人神木县汇峰地质灾害治理有限公司等确认合同无效之诉已被最高人民法院发回陕西省高级人民法院重审中，债权尚未明确，暂时无法处置。本院又通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年六月十四日 书记员 ：吴剑飞
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1426号
申请人：仲芳芳,女性,1987年6月28日出生,×××,汉族；
被执行人：郭玉霞,女性,1960年4月5日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院2018年5月28日生效的（2018）内04民终1321号判决，于2018年6月25日向被执行人郭玉霞发出执行通知书，责令被执行人郭玉霞执行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭玉霞在中国储蓄银行巴林左旗契丹街支行的账户×××存款600元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孟和
二Ｏ一八年六月二十七日
书记员王卫明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0422执1426号申请人：仲芳芳,女性,1987年6月28日出生,×××,汉族；被执行人：郭玉霞,女性,1960年4月5日出生,×××,汉族。本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院2018年5月28日生效的（2018）内04民终1321号判决，于2018年6月25日向被执行人郭玉霞发出执行通知书，责令被执行人郭玉霞执行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭玉霞在中国储蓄银行巴林左旗契丹街支行的账户×××存款600元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员孟和二Ｏ一八年六月二十七日书记员王卫明
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0822执91号
申请执行人:巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。
法定代表人：陈恒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被执行人：郭玉平，男，1973年05月10日出生，汉族，住磴口县。
本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与郭玉平买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司依照(2017)内0822民初1561号民事判决书申请法院执行郭玉平农机歀本金4960元及利息，承担诉讼费25元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年7月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郭玉平暂无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 任 刚
执行员 刘 黎
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 强
文书内容内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执91号申请执行人:巴彦淖尔市富田机械有限责任公司。法定代表人：陈恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。被执行人：郭玉平，男，1973年05月10日出生，汉族，住磴口县。本院在执行巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与郭玉平买卖合同纠纷一案中，申请执行人巴彦淖尔市富田机械有限责任公司依照(2017)内0822民初1561号民事判决书申请法院执行郭玉平农机歀本金4960元及利息，承担诉讼费25元。法院受理执行案件后，依法于2018年1月16日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年7月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郭玉平暂无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一八年八月二十八日书记员  吴 强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1522号
原告：邱霞，女，1990年6月11日出生，侗族。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地怀化市。
法定代表人：李炯樟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨修松，男，汉族，该公司员工。
原告邱霞与被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱霞及委托诉讼代理人卿小茹、被告委托诉讼代理人杨修松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告履行交房义务；2、依法判决被告自2015年11月1日至实际交房之日止，按日向原告支付总房款的万分之1.5逾期交房违约金（暂计违约金为120395.24元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月30日同被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买的商品房为泰平盛世项目中的第B、C幢24层2407-B号房，该商品房建筑面积共123.27平方米，单价为每平方米4037.6元，总金额497715元。原告于合同签订时向被告支付首付款157715元，余款340000元向银行申请贷款。同时约定被告应当在2014年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工并经当地建设工程质量监督管理机构验收合格。被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。原告解除合同的，出卖人应当自原告解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.3%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。原告于合同签订当天支付购房首付款，并办理银行按揭手续。全部房款在约定交房日前已全部付清。合同约定的交房期限届满，被告售卖的房屋未达到交付条件未予交付，侵害原告的合法权益。据此，现诉诸法院，请依法判处。
被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司辩称：因城投公司没有及时拆迁（应该2011年9月拆迁完毕，但直到2014年12月份才拆迁完毕，才将土地交给被告开发），所以导致被告违约逾期交房。违约金过高，被告没有能力承担，请求予以调整。被告为了避免房子变成烂尾楼，变卖相关财产，尽量交房。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日,原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“泰平盛世”项目中第B、C幢24层2407-B号房屋,购房价款497715元；付款方式为原告于合同签订时向被告支付首付款157715元，余款340000元向银行申请按揭贷款；被告应当在2014年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工并经当地建设工程质量监督管理机构验收合格；被告逾期交房超过90日，如原告要求继续履行合同，则合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之2的违约金。
原告依约交付被告购房首付款157715元，并以银行按揭贷款方式交付了余下购房款340000元。
本案所涉商品房至今尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告也未交房给原告。
本院认为：原告已依约向被告交清了全部购房款，但被告至今房屋尚未竣工验收合格并未交房给原告，已构成逾期交房违约，应承担相应的违约责任，被告对此违约责任亦予承认，本院予以认定。被告提出合同约定的违约金过高，请求予以调整，本院鉴于被告对其违约责任的积极认识，结合本案被告逾期交房违约的具体情况，酌情调整被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，从2015年1月1日计算至实际交房之日止。被告应积极采取补救措施，在房屋竣工验收合格后交付原告符合合同约定交房条件的商品房。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司在房屋竣工验收合格后，将符合合同约定交房条件的“泰平盛世”项目中的第B、C幢24层2407-B号房屋交付原告邱霞；
二、被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司赔付原告邱霞逾期交房违约金(按已付购房款497715元的每日万分之一，从2015年1月1日计算至实际交房之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 群
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执1247号
申请执行人:余秋生，男，1979年8月31日生，汉族，住十堰市。
被执行人：周天朗，男，1971年10月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：黄崇燕，女，1974年9月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
本院依据发生法律效力的(2017)鄂0302民初4016号民事调解书，依法向被执行人周天朗、黄崇燕发出执行通知书，要求被执行人周天朗、黄崇燕向申请执行人余秋生偿还借款279000元及迟延履行期间利息；本案受理费2742.50元、执行费4126元由被执行人周天朗、黄崇燕负担。但被执行人周天朗、黄崇燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人周天朗、黄崇燕银行存款及其他收入285868.50元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 段勇
二〇一八年六月十一日
书记员 叶阳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执2037号
申请执行人刘善仙（又名刘积默），女，1960年8月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林孔婢，男，1958年5月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人陈小梅，女，1959年10月30日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人刘善仙与被执行人林孔婢、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘善仙向本院申请执行，本院于2017年8月18日依法立案执行，执行标的为本息24500元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人林孔婢位于建瓯市小桥镇洽历村的毛竹［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-
小班：30/3-6(2)，面积88亩；宗地号3236号］和茶树［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-
小班：19/4-2（1），面积64亩；宗地号3106号］，本院于（2017）闽0783执1739号执行案件中裁定查封、拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，对被执行人的林权已另案处置至今未能变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执2037号申请执行人刘善仙（又名刘积默），女，1960年8月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人林孔婢，男，1958年5月12日出生，汉族，住建瓯市。被执行人陈小梅，女，1959年10月30日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人刘善仙与被执行人林孔婢、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初482号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘善仙向本院申请执行，本院于2017年8月18日依法立案执行，执行标的为本息24500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人林孔婢位于建瓯市小桥镇洽历村的毛竹［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-小班：30/3-6(2)，面积88亩；宗地号3236号］和茶树［林权证号：（2007）第034426号，林班//大班-小班：19/4-2（1），面积64亩；宗地号3106号］，本院于（2017）闽0783执1739号执行案件中裁定查封、拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，对被执行人的林权已另案处置至今未能变现，其他未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9738号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路2号。
负责人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：陈国其，男，汉族，1960年5月15日出生，住。
委托诉讼代理人：朱露，湖南宏度律师事务所律师。
被告：张敏，男，1986年10月27日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告张敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金92056.82元、利息155441.65元、滞纳金1145.46元、手续费55元，合计248698.93元（截至2017年10月12日），以上所主张的利息、费用按《建行银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月13日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为xx建行信用卡。截止2017年10月12日，该账户共拖欠本金92056.82元、利息155441.65元、滞纳金1145.46元、手续费55元。原告多次向被告催收未果。
被告张敏未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2009年3月13日，被告作为用卡人向建设银行湖南省分行申办了卡号为xx建行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各�费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年10月12日，被告尚拖欠信用卡透支款本金92056.82元、利息155441.65元、滞纳金1145.46元、手续费55元，合计248698.93元。
3、建设银行湖南省分行于2012年10月12日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《建行银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2012年2月20日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年10月12日的�款本金92056.82元、利息155441.65元、手续费55元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；二、原告还要求被告支付滞纳金1145.46元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2012年10月12日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计351.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张敏于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款本金92056.82元；
二、张敏于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为xx建行信用卡欠款利息155441.65元（利息暂计算至2017年10月12日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、手续费55元、滞纳金351.33元；
三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱�付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费5031元，由张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 罗 冰
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同�》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1933号
申请执行人于积德，男，1953年7月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人邱荣珠，女，1957年12月12日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人于积德与被执行人邱荣珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于积德向本院申请执行，本院于2017年8月3日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林 芳
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1933号申请执行人于积德，男，1953年7月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人邱荣珠，女，1957年12月12日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人于积德与被执行人邱荣珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1100号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于积德向本院申请执行，本院于2017年8月3日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。综上，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林 芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1747号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，该公司董事长。
委托代理人殷赛华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告谢强，男，1986年9月6日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告王洪波，女，1982年9月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告鲁霁，男，1986年9月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告颜泽菊，男，1971年10月30日，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告谢强、王洪波、鲁霁、颜泽菊金融借款合同纠纷一案中，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷赛华到庭参加诉讼，被告谢强、王洪波、鲁霁、颜泽菊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告谢强于2015年2月10日向我行会龙山支行（原黄泥湖支行）借款8万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限12个月，借款到期后，被告谢强未履行还款义务，被告王洪波系被告谢强妻子，应当履行偿还责任。被告鲁霁、颜泽菊为借款本金8万元及利息17291.52元提供连带责任担保，并签订了《担保合同》，应对上述债务承担连带担保责任。因原告多次向被告谢强催讨未果，原告诉至法院，请求判令1、被告谢强偿还借款本金8万元及利息17291.52元（暂计算至2017年6月1日，应计算至债务清偿之日止）2、被告王洪波、鲁霁、颜泽菊承担连带保证责任。
被告谢强、王洪波、鲁霁、颜泽菊未予答辩。
经审理查明，2015年2月10日原告与被告谢强签订编号为（1887033710）最高额借字[2015]第00000059号《最高额借款合同》，合同约定，被告谢强因运输需要向原告借款8万元，借款组合方式为保证贷款，借款期限为2015年2月10日至2016年2月10日。借款年利率为10.0801%，借款期限内按日计息，按月结息。同日原告与被告鲁霁、颜泽菊分别签订了编号（1887033710）最高额保字[2015]第00000020号保证合同，约定为被告谢强编号为（1887033710）最高额借字[2015]第00000059号约定的贷款提供担保，担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息等以及实现债权的其他费用。保证期间为主合同项下借款期间届满之次日起2年。借款后，被告谢强未按约定偿还贷款及约定利息。原告多次催收未果，被告谢强至今分文未还，双方酿成纠纷。
另查明，被告谢强与被告王洪波系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的放款确认书、借款合同、保证合同及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告谢强签订的最高额借款合同，原告与被告鲁霁、颜泽菊签订的保证合同，是双方真实意思的表示，借款及担保合同合法有效。被告谢强借款后未按期归还原告借款及约定利息，故对原告要求被告谢强偿还借款本息，被告鲁霁、颜泽菊负连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王洪波系被告谢强之妻，且该借款用于生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告王洪波应承担共同的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢强、王洪波自本判决生效之日起十日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款8万元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率10.0801%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告鲁霁、颜泽菊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，公告费600元，共计2830元，由被告谢强、王洪波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月四日
书 记 员 唐潮婷
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执545号
苏红佑、高志明、郭赛男：
本院在执行苏红佑申请执行高志明、郭赛男民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，郭赛男已经向苏红佑偿还了借款本金和利息元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初127号民事判决书第一项确定的内容已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初284号
原告：彭青玲，男，汉族，1982年7月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：王明华，男，汉族，1970年1月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。
原告彭青玲（以下简称原告）与被告王明华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭青玲到庭参加诉讼，被告王明华经本院公告传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿付借款26400元及利息（利息以借款24600元为本金从2016年2月8日起至法院判决确定借款本金偿还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年2月7日，被告王明华向原告彭青玲出具借据借原告26400元，双方约定了借款偿还日期及利息，现被告未按约偿还借款本息。
被告未予答辩。
经本院审理查明，2016年2月7日，被告向原告出具借条“今借到彭青玲现金人民币贰万陆仟肆百元整。（26400元）所借款按2%计算（月息）并承诺每月底结清，本金于2016年12月13日归还，借款人：王明华身份证2016年2月7日”。此后被告王明华未按约偿付借款本息。
上诉事实，有原告彭青玲的陈述和提供的借条在卷证明，足以认定。
本院认为，被告向原告借款约定了偿还日期和利率，被告应当按约偿付原告的借款本金和约定的利息，据此，依照《中华人民共合同合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王明华在本判决生效后十日内偿付原告彭青玲借款24600元及利息（利息以借款24600元为本金从2016年2月8日起至本判决确定借款本金偿还之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，公告费560元，由被告王明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 欧 璇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0783执异40号
异议人(利害关系人)朱健伟，男，1959年10月13日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人谢婷华，女，1976年5月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人柳德招，女，1952年7月21日出生,汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人谢婷华与被执行人柳德招民间借贷纠纷一案中，异议人朱健伟对本院委托拍卖被执行人柳德招丈夫彭道麟所有的座落在建瓯市光孝街9号的房产(所有权证号:瓯房权证字第××号、第××号)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人朱健伟称，2018年1月29日，其在福建三福拍卖有限公司召开的拍卖会上竞得被执行人柳德招丈夫彭道麟所有的座落在建瓯市光孝街××号的两处房产：①产权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用（2010）字第1**号；②产权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用（2010）字第1**号。但异议人发现上述房产的产权证号与土地使用权证号不对应。为此，异议人认为竞买标的与实际标的不符，请求法院对拍卖结果予以撤销并退还保证金。
本院查明，申请执行人谢婷华与被执行人柳德招及彭涌、彭炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）闽0783民初2594号民事裁定，保全查封了被执行人柳德招丈夫彭道麟（已故）所有的座落在建瓯市光孝街××号的房产【所有权证号：瓯房权证字第××号，土地证号:瓯国用（2010）字第1**号；所有权证号：瓯房权证字第××号，土地证号:瓯国用（2010）字第1**号】，并于2016年10月20日作出（2016）瓯民初字第2594号民事调解书，被执行人柳德招自愿于2016年11月5日之前一次性偿还申请执行人谢婷华借款550000元及自2016年3月起至款还清之日止按月利率1分8厘计算的利息；申请执行人谢婷华自原放弃要求彭炜、彭涌承担连带责任的诉讼请求。法律文书生效后，被执行人柳德招未履行，申请执行人谢婷华向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，2017年6月20日，本院作出（2016）闽0783执1908号之一执行裁定，拍卖、变卖彭道麟（被执行人柳德招丈夫，已故）所有的座落在建瓯市光孝街××号（所有权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用（2010）字第1**号；所有权证号：瓯房权证字第××号，土地证号：瓯国用（2010）字第1**号）的房产。经委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司评估，本院以215.35万元作为拍卖保留价，依法委托福建三福拍卖有限公司于2018年1月29日在建瓯市长江大酒店举行拍卖会进行公开拍卖。异议人朱健伟支付了竞买保证金10万元,并以216万元的最高价竞得。为此，异议人朱健伟向本院提出异议。
另查明，彭道麟系被执行人柳德招丈夫（已故），其所有的座落在建瓯市光孝街××号的房产【其中：所有权证号为瓯房权证字第××号所对应的土地使用权证号为瓯国用（2010）字第186号；所有权证号为瓯房权证字第××号所对应土地使用权证号为瓯国用（2010）字第183号】。
本院认为，经查询不动产登记档案信息，本案的拍卖标的物即座落在建瓯市光孝街××号的房产【其中：所有权证号为瓯房权证字第××号所对应的土地使用权证号为瓯国用（2010）字第186号；所有权证号为瓯房权证字第××号所对应土地使用权证号为瓯国用（2010）字第183号】。而本院在查封、评估、拍卖过程中，载明房产的所有权证所对应的土地使用权证有误，存在拍卖标的物的土地使用权证号和面积与不动产登记信息不符，从而影响拍卖标的物的评估价值和拍卖价格，并将导致拍卖成交后无法办理不动产过户登记手续，损害了竞买人的利益。故异议人提出异议请求撤销拍卖，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销本院委托福建三福拍卖有限公司于2018年1月29日对彭道麟所有的座落在建瓯市光孝街9号的房产(所有权证号:瓯房权证字第××号、第××号)的拍卖结果。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 林 芳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执332号
申请执行人王传勇，男，1979年12月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人周海云，女，1980年10月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王传勇、周海云与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人王传勇、周海云办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘6幢1单元4层010403号房（产籍号为05-0006-0396-010403）的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
执行员 陈家荣
二〇一八年九月十三日
书记员 郑玉华
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执恢152号
胡娇、十堰市长城木业有限公司、谢忠炳、谢伦：
申请执行人胡娇与被执行人十堰市长城木业有限公司、谢忠炳、谢伦借款合同纠纷一案，被执行人十堰市长城木业有限公司、谢忠炳、谢伦军按照本院（2015）鄂房县民一初字第01304号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01304号民事调解书确定的履行义务被执行人十堰市长城木业有限公司、谢忠炳、谢伦已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十四日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执327号
申请执行人韩金波、男，1982年12月27日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
申请执行人谢丹、女，1980年12月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人韩金波、谢丹与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人韩金波、谢丹办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢1单元9层010905号房（产籍号为05-0006-0394-010905）的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
执行员 陈家荣
二〇一八年九月十日
书记员 郑玉华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执69号
申请执行人：黄金枝，女，1966年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：刘菊喜，女，1965年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2017年8月18日作出的(2017)鄂0117民初1819号民事判决书已发生法律效力，该判决书中确定由刘菊喜、宋福林偿付黄金枝欠款40000元及利息，因被执行人刘菊喜、宋福林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金枝于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人刘菊喜、宋福林无可供执行财产，申请人黄金枝书面申请撤回执行，应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0117执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年九月二十日
书记员 刘紫明
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执261号
申请执行人韩茂春，男，生于1962年3月7日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市聚源粮油有限公司，住所地：宜城市郑集镇槐营村。
法定代表人朱红军，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩茂春与被执行人宜城市聚源粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民郑初字第00282号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人宜城市聚源粮油有限公司履行了调解书确定的内容2373元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝寅虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马守信
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执567号
申请执行人颜贵新,女,1971年9月18日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人：聂邦鸿、刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人唐福强,男,1977年6月4日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
申请执行人颜贵新与被执行人唐福强民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂0506民初1139号民事判决书。确定：被告唐福强于判决生效后立即向原告颜贵新偿还借款本金300000元，并自2015年5月4日起以300000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元（已减半收取），由被告唐福强负担（该费用原告已预交才，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。2018年4月18日，申请执行人颜贵新向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人颜贵新于2018年8月30日向本院书面申请撤回对被执行人唐福强的强制执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人颜贵新撤回对被执行人唐福强的执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一八年九月十九日
书记员 黄涛
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执539号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州市荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被执行人吴元新，男，汉族，1966年1月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人新疆宏富建筑设备安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路299号天鸿大厦商业住宅楼1栋13层1单元1303。
法定代表人;卢晓凯。
被执行人卢晓凯，男，汉族，1981年11月26日出生，住浙江省东阳市。
本院受理的湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人吴元新、新疆宏富建筑设备装有限公司、卢晓凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴元新、新疆宏富建筑设备装有限公司、卢晓凯未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴元新、新疆宏富建筑设备装有限公司、卢晓凯在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2244911元【其中货款及利息2121235元、迟延履行期间的加倍利息70536元（自2017年10月24日起暂计算至2018年6月4日止）、案件受理费23769元、保全费5000元、执行费24371元】，不足部分再查封、扣押或拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 梁中柱
二〇一八年六月十一日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执634号
申请执行人张如贵，男，1957年9月25日出生，汉族，住荆州区。
被执行人徐伟，男，1985年10月26日出生，汉族，江陵县人，住荆州区。
本院受理的申请执行人张如贵与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1003民初642号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐伟未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张如贵向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐伟在金融机构的存款或提取在其他部门的收入188509元【其中本金100000元、利息82600元（2016年9月17日之前的利息75000元，从2018年2月1日起以100000元为基数按月利率1.5%暂计算至2018年7月3日的利息为7600元）、案件受理费1900元、保全费1370元、执行费2639元】，不足部分再查封、扣押或拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年七月十日
书记员 周海燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2598号
原告临清市农村信用合作联社刘垓子信用社
住所地：临清市刘垓子镇驻地
负责人：崔海啸主任
委托代理人王志星，男。
被告张光华，男，1961年4月8日出生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社刘垓子分社（以下简称刘垓子信用社）与被告张光华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘垓子信用社的委托代理人王志星到庭参加了诉讼，被告张光华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垓子信用社诉称：1、请求判令被告张光华偿还原告借款本金56000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告张光华辩称：1996年7月6日，我在临清市信用社刘垓子分社借款65500元，借款到期后，因我没有偿还能力，未能还清借款。从2000年起至今，原告没有向我催收过借款。根据法律规定，原告的诉讼已超诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，可以认定的事实是：
1996年7月6日，临清市农业银行刘垓子分社（后转入临清市农村信用合作联社刘垓子信用社）与被告张光华签订了担保借款契约，契约中主要载明：借款本金65500元，期限为1996年7月6日至1996年12月6日，月利率12.81‰。上述手续办理完毕后，临清市农业银行刘垓子分社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告未按时偿还，经催收，被告于2000年7月30日偿还了本金9500元，结欠本金56000元，2000年12月3日，被告偿还了利息3000元，结欠本金56000元，剩余借款至今未还。
以上认定的事实，有原告提交的担保借款契约在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：原告的诉讼是否已超诉讼时效。
原告要求被告偿还借款，被告辩称原告的诉讼已超诉讼时效，为此原告提交了2011年3月2日的科技信息报，以证明诉讼时效问题。2011年3月2日的科技信息报载明：临清市农村信用合作社刘垓子信用社公告债权催收公告，其中包含有被告张光华在1996年7月6日的两笔借款，其中一笔是本案涉及的借款。原告对于被告当时是否系下落不明的情况没有证据提交。
本院认为：被告和临清市农业银行刘垓子分社签订的担保借款契约，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告应该及时偿还借款本息，但被告没有在借款到期后按时还本付息，其行为构成违约。因后来临清市农业银行刘垓子分社的业务转入了原告处，故临清市农业银行刘垓子分社对被告的债权依法由原告享有。对于被告辩称的诉讼时效问题，原告刘垓子信用社虽然在2011年3月2日出版的科技信息报对被告方进行了公告催收，但由于无证据证明被告当时下落不明的情况，且被告方对此提出了异议，所以原告刘垓子信用社的催收行为依法不产生诉讼时效中断的效力。被告最后的偿还借款的日期是2000年12月3日，从2000年12月3日至今已逾两年，由于原告刘垓子信用社在此期间未能有有效的催收行为导致诉讼时效的中断，故原告刘垓子信用社的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告临清市农村信用合作联社刘垓子信用社的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 忠
代理审判员 李玉鹏
人民陪审员 张文成
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王延涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第11306号
原告北京绿洲实业公司，住所地北京市东城区北京站西街1号。
法定代表人殷杰，总经理。
委托代理人安佳鑫，男，1981年10月25日出生，北京绿洲实业公司行政主管。
被告房钦生，男，1967年1月1日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
本院受理原告北京绿洲实业公司（以下简称绿洲实业公司）与被告房钦生合同纠纷一案后，被告房钦生在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应当由被告房钦生住所地人民法院管辖，即移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，2008年5月28日，绿洲实业公司与房钦生签订《餐厅经营承包协议书》，约定将北京绿洲实业公司东交民巷静园酒家（以下简称静园酒家）承包给房钦生经营，承包期为2008年6月1日至2013年5月31日止。静园酒家的住所地在北京市东城区东交民巷19号。本院认为，虽然房钦生的住所地在北京市丰台区，但双方签订的《餐厅经营承包协议书》的履行地在北京市东城区，即静园酒家住所地。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对该案具有管辖权。被告房钦生向本院提出的管辖权异议无法律依据，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回房钦生提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐 岩
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王丹青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第501号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人戴某。因本案于2015年2月11日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人戴某犯过失致人重伤罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。期间，本院因公诉机关补充侦查的建议，于2015年9月24日作出延期审理的决定，并于2015年10月23日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月13日下午，被害人池某驾驶007570自行车沿嘉善县天凝镇洪三线由北往南行驶至洪三线5KM＋430M嘉善县天凝镇三店村诚康钢管厂处左转弯横过机动车道过程中，与沿洪三线由北向南行驶的被告人戴某驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致双方倒地，事故发生后戴某驾车逃逸。后苏某驾驶浙F×××××小型轿车沿洪三线由北向南行驶至事发地点与倒在机动车道内的池某及其自行车再次发生碰撞，事发后苏某未立即保护现场而离开。此事故造成池某、戴某受伤及车辆损坏。
经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，被害人池某因外伤致骨盆不稳定性骨折，行内固定术，被评定为重伤二级。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定，被告人戴某和苏某共同承担此事故的主要责任。
另查明，被告人戴某归案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被害人池某就损失赔偿向本院提起的刑事附带民事诉讼，经本院调解，与被告人戴某及苏某等达成调解协议，被告人戴某按约履行，并获被害人池某谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人池某的陈述，证人苏某、周某、管某等人的证言，嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控录像，人口信息，抓获经过，刑事附带民事调解书，缴款单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人受伤后逃离事故现场，致被害人再次被他人车辆碰撞，被评定为重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人戴某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被害人损失已经调解，被告人按约履行，并获被害人谅解，对被告人戴某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人戴某的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人戴某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 靳丰倩
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04184号
原告（被反诉人）：李兴军，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县关集镇未庄村委会太和路*号，身份证号码3421231972********。
委托代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。
被告（反诉人）：太和县鸿泰农业装备有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：付桂克。
。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：蒋加伟，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：赵继南，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告（被反诉人）李兴军诉被告（反诉人）太和县鸿泰农业装备有限公司、蒋加伟、赵继南机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告（被反诉人）李兴军、被告（反诉人）太和县鸿泰农业装备有限公司分别于2015年12月24日向本院提出撤诉申请和撤回反诉申请。
本院认为：原告（被反诉人）李兴军的撤诉和被告（反诉人）太和县鸿泰农业装备有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（被反诉人）李兴军撤回起诉。
二、准许被告（反诉人）太和县鸿泰农业装备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴军（被反诉人）负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉人（被告）太和县鸿泰农业装备有限公司负担。
审判员 陶�磊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 巩 羽 辰
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第402号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被隆回县公安局刑事�留，同年5月26日，隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年12月8日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日，被告人罗某某趁被害人陈某某家中无人之际，进入邻居陈某某家的卧室内实施盗窃时，被刚好从外面赶回家的被害人陈某某当场抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某某的供述及户籍证明；被害人陈某某的陈述；证人罗某甲、罗某乙的证言；到案经过、现场勘验笔录等证据证明，�以认定。
另查明，隆回县社区矫正机构对被告人罗某某进行考察，认为罗某某符合社区矫正条件，建议本院对其实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有隆回县司法局社区矫正社会调查评估意见书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某当庭认罪，且侦查机关已对其取保候审，社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人罗某某酌情可以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人罗某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝晖
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2047号
原告章玉琴。
被告杭州嘉昊清洁服务有限公司，住所地杭州市江干区濮家井37号。
法定代表人王顺法，董事长。
委托代理人毛爱东、郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
原告章玉琴为与被告杭州嘉昊清洁服务有限公司（以下简称嘉昊公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告章玉琴，被告嘉昊公司的委托代理人郭锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉琴诉称，章玉琴从2004年6月入职杭州出版社从事保安工作至2010年6月被辞退，期间2004年至2007年12月，杭州出版社未为章玉琴缴纳社会保险，章玉琴多次向杭州出版社提出要求补缴，也一直向杭州市劳动局、市总工会、市信访局等部门请求救济。2013年12月31日，杭州市人力资源和社会保障局答复，2006年1月至3月，嘉昊公司曾为章玉琴缴纳社会保险。2006年4月，章玉琴申请社保基金一次性支付，但是答复是章玉琴已经因个人原因申请退保，可事实上章玉琴从未申请过退保。章玉琴认为，杭州出版社和嘉昊公司以各种理由未履行给章玉琴缴纳社会保险的义务，还用不正当的手段给章玉琴退保，嘉昊公司应承担相应的责任，故原告章玉琴提出以下诉讼请求：
一、判令嘉昊公司为章玉琴补缴2004年6月至今的社会保险；
二、判令嘉昊公司赔偿章玉琴精神损害抚慰金5万元；
三、判令嘉昊公司支付章玉琴误工费、交通费1万元。
被告嘉昊公司辩称，一、2004年6月至今，章玉琴与嘉昊公司之间除了2006年1月至3月外，其余时间均不存在劳动关系，章玉琴要求嘉昊公司缴纳社保于法无据。二、章玉琴的诉讼请求已经超过仲裁时效。三、根据杭州市基本养老保障办法实施细则的规定，超过法定退休年龄的人员无法补缴，故章玉琴的诉讼请求也无法实现。
经审理本案认定事实如下：
章玉琴就养老保险补缴等问题曾向杭州市人力资源和社会保障局进行信访，2013年12月31日，杭州市人力资源和社会保障局出具杭人社信要（2013）132号信访事项答复意见书1份，根据该意见书可知，章玉琴陈述从1997年3月至2010年6月先后在江干区采荷环境管理所、浙江远大专修学院、杭州出版社做清洁工，2008年1月杭州出版社开始为章玉琴缴纳养老保险，章玉琴要求补缴之前的养老保险，以解决养老保障问题。答复称，养老保险补缴是一项政策性较强的工作，《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办（2010）2号）规定：已超过法定退休年林的参保人员不予补缴。章玉琴已超过法定退休年龄，因此，按政策规定不能补缴。且2006年1月至3月嘉昊公司为章玉琴缴纳养老保险，章玉琴在2006年4月申请一次性支付个人账户，现个人账户已结清，章玉琴在杭州的基本养老保险关系（缴费时段：2008年1月至2010年6月）已于2010年8月转至章玉琴户籍地社保经办机构（江西省玉山县社保局），章玉琴在杭州的基本养老保险关系已经终止。
章玉琴以嘉昊公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉昊公司为其补缴2004年6月至今的社会保险。2015年10月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第586号不予受理案件通知书。嗣后，章玉琴不服上述通知书遂起诉至本院。
上述事实，有原告章玉琴提交的信访事项答复意见书、不予受理案件通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，首先，章玉琴要求嘉昊公司为其补缴社会保险的请求，系以其与嘉昊公司之间存在劳动关系为前提，但章玉琴未对双方之间从2004年6月起建立有劳动关系的事实提供有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。其次，即使双方之间从2004年6月就建立有劳动关系，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中嘉昊公司曾于2006年1月至3月为章玉琴缴纳社会保险保险，故章玉琴应于2007年1月前向嘉昊公司主张补缴社会保险，现章玉琴于2015年才申请仲裁，已超过仲裁申请时效。再次，根据现有政策，章玉琴已超过法定退休年龄，按规定不能补缴。故章玉琴要求嘉昊公司为其补缴2004年6月至今的社会保险无事实与法律依据，本院不予支持。
关于章玉琴主张的要求嘉昊公司支付精神损害抚慰金及误工费、交通费的诉讼请求，无事实与法律，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章玉琴的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告章玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李京衡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2047号
原告章玉琴。
被告杭州嘉昊清洁服务有限公司。
法定代表人王顺法。
委托代理人毛爱东、郭锦春。
原告章玉琴为与被告杭州嘉昊清洁服务有限公司（以下简称嘉昊公司）劳动争议纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告章玉琴，被告嘉昊公司的委托代理人郭锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉琴诉称，章玉琴从2004年6月入职杭州出版社从事保安工作至2010年6月被辞退，期间2004年至2007年12月，杭州出版社未为章玉琴缴纳社会保险，章玉琴多次向杭州出版社提出要求补缴，也一直向杭州市劳动局、市总工会、市信访局等部门请求救济。2013年12月31日，杭州市人力资源和社会保障局答复，2006年1月至3月，嘉昊公司曾为章玉琴缴纳社会保险。2006年4月，章玉琴申请社保基金一次性支付，但是答复是章玉琴已经因个人原因申请退保，可事实上章玉琴从未申请过退保。章玉琴认为，杭州出版社和嘉昊公司以各种理由未履行给章玉琴缴纳社会保险的义务，还用不正当的手段给章玉琴退保，嘉昊公司应承担相应的责任，故原告章玉琴提出以下诉讼请求：
一、判令嘉昊公司为章玉琴补缴2004年6月至今的社会保险；
二、判令嘉昊公司赔偿章玉琴精神损害抚慰金5万元；
三、判令嘉昊公司支付章玉琴误工费、交通费1万元。
被告嘉昊公司辩称，一、2004年6月至今，章玉琴与嘉昊公司之间除了2006年1月至3月外，其余时间均不存在劳动关系，章玉琴要求嘉昊公司缴纳社保于法无据。二、章玉琴的诉讼请求已经超过仲裁时效。三、根据杭州市基本养老保障办法实施细则的规定，超过法定退休年龄的人员无法补缴，故章玉琴的诉讼请求也无法实现。
经审理本案认定事实如下：
章玉琴就养老保险补缴等问题曾向杭州市人力资源和社会保障局进行信访，2013年12月31日，杭州市人力资源和社会保障局出具杭人社信要（2013）132号信访事项答复意见书1份，根据该意见书可知，章玉琴陈述从1997年3月至2010年6月先后在江干区采荷环境管理所、浙江远大专修学院、杭州出版社做清洁工，2008年1月杭州出版社开始为章玉琴缴纳养老保险，章玉琴要求补缴之前的养老保险，以解决养老保障问题。答复称，养老保险补缴是一项政策性较强的工作，《杭州市基本养老保障办法实施细则》（市委办（2010）2号）规定：已超过法定退休年林的参保人员不予补缴。章玉琴已超过法定退休年龄，因此，按政策规定不能补缴。且2006年1月至3月嘉昊公司为章玉琴缴纳养老保险，章玉琴在2006年4月申请一次性支付个人账户，现个人账户已结清，章玉琴在杭州的基本养老保险关系（缴费时段：2008年1月至2010年6月）已于2010年8月转至章玉琴户籍地社保经办机构（江西省玉山县社保局），章玉琴在杭州的基本养老保险关系已经终止。
章玉琴以嘉昊公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求嘉昊公司为其补缴2004年6月至今的社会保险。2015年10月12日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第586号不予受理案件通知书。嗣后，章玉琴不服上述通知书遂起诉至本院。
上述事实，有原告章玉琴提交的信访事项答复意见书、不予受理案件通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，首先，章玉琴要求嘉昊公司为其补缴社会保险的请求，系以其与嘉昊公司之间存在劳动关系为前提，但章玉琴未对双方之间从2004年6月起建立有劳动关系的事实提供有效证据加以证明，应承担举证不能的后果。其次，即使双方之间从2004年6月就建立有劳动关系，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中嘉昊公司曾于2006年1月至3月为章玉琴缴纳社会保险保险，故章玉琴应于2007年1月前向嘉昊公司主张补缴社会保险，现章玉琴于2015年才申请仲裁，已超过仲裁申请时效。再次，根据现有政策，章玉琴已超过法定退休年龄，按规定不能补缴。故章玉琴要求嘉昊公司为其补缴2004年6月至今的社会保险无事实与法律依据，本院不予支持。
关于章玉琴主张的要求嘉昊公司支付精神损害抚慰金及误工费、交通费的诉讼请求，无事实与法律，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告章玉琴的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告章玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 李京衡
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05458号
原告左世明，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告刘练元，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
原告左世明诉被告刘练元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左世明及其委托代理人胡晓凤、被告刘练元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左世明诉称，2014年7月，被告刘练元欠我工资11423.00元（被告刘练元因承包的重庆圣浩机械设备制造集团有限公司工序生产雇佣我从事相关工作）。2015年6月6日，经法律援助律师组织双方调解，双方达成调解协议：由被告支付我工资7000.00元，签订调解协议书当日支付3500.00元，2015年7月15日支付3500.00元，并约定如被告不按期支付，则自愿加倍支付我未支付部分工资。
2015年6月28日，被告刘练元支付了3000.00元。其后，被告又支付了我1000.00元。我多次催收余款3000.00元未果，故诉至法院，请求判令被告刘练元支付我工资3000.00元及加倍工资3000.00元，合计6000.00元。
被告刘练元辩称：1.2015年6月19日，我一共支付原告及董世良、刘昌平、周登云、刘昌友五人工资15000.00元，2015年11月7日，我又支付了刘昌平3000.00元；2.我并未违约，我不按调解协议履行的原因是原告违反调解协议第三条，导致我受损失；3.原告应赔偿我损失，我与原告签订的用工合同第九条约定，原告如需辞职，需提前一个月提出申请，原告未提前告知我就离职，原告需赔偿提前离职导致我的损失。
经审理查明，被告刘练元因承包了重庆圣浩机械设备制造集团有限公司工序生产业务，遂雇佣原告左世明从事相关工序生产工作。其后，双方因工资问题产生纠纷，2015年6月6日，原告左世明与被告刘练元达成调解协议，协议约定：“双方就刘练元拖欠左世明2014年7月份工资一事，达成如下调解协议：一、左世明2014年7月份工资应为人民币11432.00元，现刘练元自愿支付柒仟元整，左世明完全自愿放弃不足部分工资，永不追偿。二、签订协议书后刘练元于2015年6月15日支付左世明叁仟伍佰元整，余下叁仟伍佰元定于2015年7月15日一次性支付，若不按期支付，刘练元完全自愿加倍支付左世明未付工资，左世明可直接起诉追偿。三、刘练元因与重庆圣浩机械设备制造集团有限公司需要左世明作证时，左世明应受刘练元邀请出庭作证（除左世明不在垫江上班及其他特殊原因确实无法出庭外，均应配合），刘练元必须当场支付乙方每次出庭作证的误工费、交通费、生活费等共计人民币贰佰元整”。
2015年6月28日，原告左世明收到被告刘练元支付工资3000.00元。庭审中，原告左世明自认其后又收取了被告1000.00元。原告催收余款3000.00元未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供调解协议书、工资欠条、收条，被告提交的工资表、调解协议书、收条、代收条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成的雇佣协议系双方当事人的真实意思表示，双方形成雇佣关系，雇佣合同成立并生效，双方当事人均应按照雇佣合同要求履行义务。原告按照要求完成了相关工作，被告也应按照约定支付原告相应报酬，被告逾期拒不支付工资的行为构成违约，依法应当承担继续履行合同及支付违约金等违约责任。调解协议书约定未按期支付部分工资加倍支付实为双方关于违约金的约定，该约定过高，可由被告按照未付部分的30%支付违约金。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘练元辩称其并未违约和原告需赔偿其损失的主张，因未举示充分的证据予以证明，本院不予采信。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
由被告刘练元在本判决生效后十日内支付原告左世明工资3000.00元及违约金900.00元。
如果被告刘练元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘练元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴小庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。
被告：何冠洪，男，1993年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告何冠洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告何冠洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告何冠洪立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1599.92元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息332.81元、费用446.93元、违约金118.21元、应收利息26.09元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告何冠洪向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金1599.92元、利息332.81元、费用（滞纳金437.93元、违约金118.47元、短信服务费9元、应收利息24.16元）。计算至2016年12月31日的滞纳金为437.93元，从2017年1月1日起继续计收违约金。
被告何冠洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：何冠洪。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。
信用卡卡号：62×××80。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
短信通知服务费：3元/月/户；免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含何冠洪在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。
欠款情况：何冠洪于2013年3月3日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，何冠洪拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1599.92元、利息332.81元、滞纳金437.93元、短信服务费9元、应收利息24.16元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后的滞纳金邮储银行中山分行不再主张。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，何冠洪向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何冠洪使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且何冠洪没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求何冠洪偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张何冠洪偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何冠洪承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张何冠洪支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。何冠洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告何冠洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2403.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告何冠洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何冠洪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月八日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锵华，广东香山律师事务所实习律师。被告：何冠洪，男，1993年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告何冠洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告何冠洪拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告何冠洪立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1599.92元，暂计至2017年10月31日拖欠的利息332.81元、费用446.93元、违约金118.21元、应收利息26.09元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至欠款全部清偿之日止；2.被告何冠洪向原告邮储银行中山分行支付律师费500元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年3月14日，被告尚欠本金1599.92元、利息332.81元、费用（滞纳金437.93元、违约金118.47元、短信服务费9元、应收利息24.16元）。计算至2016年12月31日的滞纳金为437.93元，从2017年1月1日起继续计收违约金。被告何冠洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：何冠洪。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。短信通知服务费：3元/月/户；免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年1月11日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与陈昌岳等49人（含何冠洪在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元，广东香山律师事务所开具票面金额为24500元的律师费发票。欠款情况：何冠洪于2013年3月3日开始出现逾期还款，截至2018年3月14日，何冠洪拖欠邮储银行中山分行信用卡本金1599.92元、利息332.81元、滞纳金437.93元、短信服务费9元、应收利息24.16元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后的滞纳金邮储银行中山分行不再主张。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行在其官网发布关于信用卡收费项目的公告，载明：违约金服务内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，何冠洪向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何冠洪使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且何冠洪没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求何冠洪偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张何冠洪偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由何冠洪承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张何冠洪支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。何冠洪经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告何冠洪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2403.82元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告何冠洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告何冠洪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一八年四月八日书记员  李泳瑜李美红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00085-3号
申请执行人徐贵宜。
申请执行人周倩（系徐贵宜之女）。
被执行人李金书。
本院在执行申请执行人徐贵宜、周倩与被执行人李金书提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现两申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田河民一初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一五年十二月二十日
书记员 雷 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4833号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人赵永，江苏高志平律师事务所律师。
被告郑雁，男，1987年12月21日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市怡庭�业管理有限公司与被告郑雁物业合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周杰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司承担。
代理审判员 彭云翔
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孟心怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第886号
上诉人（原审被告）董某甲。
上诉人（原审被告）董某丙。
上诉人（原审被告）董某丁。
以上三上诉人之共同委托代理人战明杰，系山东康辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人刘丰，系山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人董某甲、上诉人董某丙、上诉人董某丁因与被上诉人张某法定继承纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年05月15日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长并主审、与审判员陈晓静、代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年05月29日进行了审理。本案现已审理终结。
张某在一审中诉称，1984年崂山区人民政府为被告董某甲以及原告之夫董某山发放了坐落于中韩街道董家下庄××号房屋之崂村建字第011×××号建筑使用宅基地证书。董某山于1988年去世。被告董某甲与江某华系夫妻关系，江某华于1994年去世，被告董某丙和被告董某丁系被告董某甲与江某华之女儿和儿子。被告董某甲与江某华于1991年有关部门重新审批该宅基地使用证时，私自将1984年崂村集建字第011×××号宅基地房屋证书上原户主董某山、董某甲的名字改为江某华，并由有关部门发放了宅基地使用证，被告的该行为是无效的，综上原告要求确认原告享有涉案房屋50%的份额。
董某甲、董某丙、董某丁在一审中辩称，本案争议房屋土地使用权人为江某华，其地上建筑物所有权也应属于江某华，江某华去世后属于三被告，所以涉案房屋权属明确，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，案外人王某贞系董某山与被告董某甲之母，董某山与原告系夫妻，该二人育有董某敏、董某明、董某亮、董某伟、董某卫五子。被告董某甲与江某华系夫妻，该二人育有被告董某丙，被告董某丁系被告董某甲与江某华的继子女。王某贞于1986年2月10日去世，董某山于1988年9月9日去世，江某华于1994年4月6日去世。
1952年，座落于青岛市崂山区董家下庄即本案涉诉房屋（地号为××号）登记户主为董某甲，人口为三人。1984年，座落于青岛市崂山区董家下庄村××号（证号为崂村建字第011×××号），即本案涉诉房屋登记户主为董某甲、董某山，后经涂改为江某华。1992年，该房屋的集体土地建设使用证（证号为崂集建（92）字第53354号）、地籍登记表及所附宗地图上登记的土地使用者均为江某华。
原告申请法院对曲某维、曲某德作询问笔录。在询问笔录中，曲某维证称：1984年我在村委管着分宅基地，1984年的宅基地证书户主的地方为什么会有更改我不清楚。曲某德证称：涉案1984年的宅基地证是我书写的，我和曲某维一起去丈量的土地，之后我当时证上写的户主是董某山和董某甲，涂改成江某华我也不知道是怎么回事，不是我改的。
原审认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否属于江某华与被告董某甲夫妇的共同财产。座落于青岛市崂山区董家下庄村××号（地号为××号）的房屋，在1984年土地登记时在被告董某甲与董某山名下，涂改为江某华且未加盖公章确认，被告未提交证据证明该涂改行为合法有效，其涂改行为不予确认。结合1952年国有土地使用证存根、土地房产所有权存根，涉案房屋登记户主虽为被告董某甲，但是当时董某甲尚未成年、成家，该证书上的人口记载为三人，由此可以认定涉案房屋系由被告董某甲、董某山及王某贞共有。而被告亦未举证证明涉案房屋进行了合法拆除重新翻建，也未举证证明涂改为江某华的行为系合法行为，故该涉案房屋系由王某贞、董某山、被告董某甲共同共有，三人各占三分之一份额。1992年该房屋的建设用地使用证、地籍登记表等虽办理登记在江某华名下，但不能仅凭土地登记的变更即认定该房产为被告董某甲夫妇的共同财产。王某贞去世后，其部分份额由被告董某甲、董某山各继承二分之一的份额。董某山去世后其所占份额应由原告张某及其五子继承，由于其五子均表示放弃继承，其份额应由其母亲原告张某继承。据此判决：一、原告张某享有座落于青岛市崂山区董家下庄村××号，地号为××号房屋的二分之一所有权。二、被告董某甲享有座落于青岛市崂山区董家下庄村××号，地号为××号房屋的二分之一所有权。案件受理费4300元，由被告董某甲承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。宣判后，董某甲、董某丙、董某丁不服，上诉至本院。
上诉人董某甲、上诉人董某丙、上诉人董某丁上诉称：一、被上诉人的诉讼请求已经超过20年的诉讼时效。二、原判认定事实错误。本案，被上诉人没有证据证明涉案房屋宅基地使用证上的涂改行为系上诉人所为，或者是非法、无效的。因此，应当认定上述证据是真实、有效、合法的，该房屋应当为江某华所有。
被上诉人张某辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，王某贞去世后，涉案房屋于上世纪八十年代末至今，一直由上诉人董某甲一家居住使用和修缮管理。
原判认定的其他事实正确。案经调解未果。
本院认为，原判基于涉案房屋在1952年、1984年的土地房屋登记情况，结合当时王某贞、董某山的户口性质及被上诉人董某甲的年龄和婚姻状况等因素，认定青岛市崂山区董家下庄村××号房屋在王某贞在世时由王某贞、董某山、董某甲共同共有，王某贞去世后由董某山、董某甲共同共有正确。尽管1992年该房屋的建设用地使用证、地籍登记表等办理登记在江某华名下，正如上诉人二审提交的“1992年原村主任”的证明所载内容“……在92年房屋确权时……只有江某华是农村户口，根据当时的情况，只有把房屋确权给江某华……”，该只是以往习惯上的“顶名登记”，顶名人并不必然是房屋所有权人，该登记也不是涉案房屋确权登记。但鉴于本案的具体情况，即王某贞去世后，涉案房屋于上世纪八十年代末至今，一直由上诉人董某甲一家居住使用和修缮管理的事实，原判以董某山、董某甲各占50%所有权份额亦有失公平。本院认为，涉案房屋以董某甲占70%所有权份额、董某山占30%所有权份额为宜。董某山去世后其所占份额应由被上诉人张某及其五子继承，其五子均表示放弃继承，故该份额由被上诉人张某一人继承。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第987号民事判决；
二、被上诉人张某享有座落于青岛市崂山区董家下庄村××号，地号为××号房屋的30%所有权；上诉人董某甲享有座落于青岛市崂山区董家下庄村××号，地号为××号房屋的70%所有权。
一、二审案件受理费共计8600元，由被上诉人张某负担3440元，由上诉人董某甲5160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 岳峰婷
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初122号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人赵某，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。2017年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年6月8日5时许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型普通客车，由东向西行驶至连霍高速2661公里（瓜州收费站）处，被执勤民警当场查获。经鉴定，赵某驾车时血液中乙醇含量为95.53mg/100ml。赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的酒泉市公安局交警支队渊泉高速公路大队受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安强制措施凭证等书证、被告人赵某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后赵某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年八月十五日
书记员 王丽桃
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执325号
申请执行人张金海（张武）。
被执行人随州市安得物流有限责任公司。（以下简称安得物流公司）。住所地随州市曾都区经济开发区星光二路。
法定代表人廖焕然，董事长。
申请执行人张武与被告安得物流公司买卖合同纠纷一案，曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00289号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告随州市安得物流有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张金海红砖款26320元。因被执行人安得物流公司未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员调查，被执行人无可供执行财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00289号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚晓慧
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第532号
原告杨新学，男，1963年7月7日出生，汉族，高中文化。
委托代理人杨东亮，息县东岳镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告李成彬，男，1972年4月15日出生，汉族，初中文化。
原告杨新学诉被告李成彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新学及其委托代理人杨东亮、被告李成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，被告做生意资金短缺，向我借款100000元，约定利息1角，每月付利息1万元，并向我出示借据一张。被告未按约定履行还款义务，我多次催要，被告以种种理由推拖，不予偿还借款及应承担的利息。为此，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还100000元欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、原告杨新学的身份证复印件一份；2、借条复印件一份。
被告辩称：原告诉称不实。借条是王文强写的，借条上的签字是我签的，但钱不是我借的，我也没有拿这个钱，原告给王文强钱时我也不在场。钱不是我拿的，我不可能还，我要找到王文强，找到王文强后，我可以帮助原告把钱要回来。
经审理查明，2013年8月17日，被告李成彬给原告杨新学出具借条一张，借条内容为：“借条今借杨新学现金拾万元整。（100000元）利息1角每月付利1万元过十天按整月付李成彬2013.8.17日”。原告杨新学多次向被告李成彬催要，被告李成彬拒不还款。原告诉至本院，要求法院依法判令被告偿还10万元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李成彬称，借条上虽是其签的字，但原告所称的10万元钱系王文强所借。本院给予被告一定时间后，被告未能向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告李成彬给原告杨新学出具的借条，符合法律规定，意思表示真实，应受法律保护。原告杨新学要求被告李成彬偿还欠款的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告借条上约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李成彬在判决生效后十日内偿还原告杨新学欠款100000元及利息（利息计算从借款之日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告李成彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年五月四日
书记员 杨威
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第451号
罪犯张鑫，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）张刑初字第18号刑事判决，以被告人张鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年10月17日作出（2008）冀刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日本院作出（2011）张刑执字第270号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2012年9月26日本院作出（2012）张刑执字第1322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自减刑以来，又受到考核记功2次，考核表扬6次，单项表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑一年十一个月八天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月26日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛团梅
审判员 柳 瑛
审判员 刘 巍
二〇一五年二月十六日
书记员 吴 昊