wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审273号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：商生，男，汉族，1966年1月14日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对商生道路交通违法一案作出的410409-1003400080号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2017年12月11日，平顶山市公安局交通管理支队对商生道路交通违法一案作出410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人商生于当日13时52分实施了非紧急情况下应急车道停车的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人商生在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003400080号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审160号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。
被执行人：高木名，男，1945年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对高木名未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书，认定高木名未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对高木名作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的710.69平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的710.69平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、执行费用由被申请人承担。被执行人高木名在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审160号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法大队。被执行人：高木名，男，1945年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对高木名未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书，认定高木名未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对高木名作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的710.69平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的710.69平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、执行费用由被申请人承担。被执行人高木名在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]59号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十八日书记员  李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审168号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队长。
被执行人：马国正，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对马国正未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书，认定马国正未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对马国正作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2978.42平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的2978.42平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用2978.42平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计捌仟玖佰叁拾伍元贰角陆分（8935.26元）。被执行人马国正在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审168号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：李亚旭，平顶山市国土资源局高新分局执法队长。被执行人：马国正，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对马国正未经批准非法占地一案于2017年11月1日作出的平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月1日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书，认定马国正未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对马国正作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2978.42平方米集体土地；2、限期于15日内拆除在非法占用的2978.42平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用2978.42平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计捌仟玖佰叁拾伍元贰角陆分（8935.26元）。被执行人马国正在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、平国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十八日书记员  李晓飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终786号
上诉人（原审被告）：李军，男，1974年7月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐新文，男，1968年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人李军因与被上诉人徐新文买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初264民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
上诉人李军预交的二审案件受理费5414.41元予以退回。
审判长 张进羽
审判员 王 鑫
审判员 赵 瑞
二〇一八年七月十日
书记员 吕佳丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审415号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被执行人张庆长，男，汉族，1965年7月8日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张庆长土地行政处罚一案，申请执行人于2018年1月19日作出宛龙国土资罚[2018]203号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张庆长“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马营村8组5063平方米土地建水泥预制厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对张庆长作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用5063平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5063平方米×18元=91134元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]203号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一八年九月三日
书 记 员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审415号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人张庆长，男，汉族，1965年7月8日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张庆长土地行政处罚一案，申请执行人于2018年1月19日作出宛龙国土资罚[2018]203号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张庆长“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马营村8组5063平方米土地建水泥预制厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定对张庆长作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用5063平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5063平方米×18元=91134元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]203号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年九月三日书 记 员  胡 果
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许超，男，1994年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王志文，系许超的继父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范蓉，女，汉族，1971年9月5日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人许超因与被申请人范蓉租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许超申请再审称：1、改判再审申请人不支付被申请人不合理的房租费。2、被申请人退还再审申请人押金4812.5元（押金减物业费）。
本院经审查认为：再审申请人许超与被申请人范蓉签订的《租赁协议》约定租赁期为24个月，但许超实际租用17个月，二审法院以此判令许超补足租金并无不当，至于押金5000元已在应支付的租金中扣除，不存在返还押金的问题。
再审申请人许超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许超的再审申请。
审判长 阿孜古丽
审判员 吴 洁 文
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十三日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申23号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许超，男，1994年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王志文，系许超的继父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范蓉，女，汉族，1971年9月5日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。再审申请人许超因与被申请人范蓉租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许超申请再审称：1、改判再审申请人不支付被申请人不合理的房租费。2、被申请人退还再审申请人押金4812.5元（押金减物业费）。本院经审查认为：再审申请人许超与被申请人范蓉签订的《租赁协议》约定租赁期为24个月，但许超实际租用17个月，二审法院以此判令许超补足租金并无不当，至于押金5000元已在应支付的租金中扣除，不存在返还押金的问题。再审申请人许超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许超的再审申请。审判长 阿孜古丽审判员 吴 洁 文审判员 高  峰二〇一八年五月二十三日书记员 玛 依 热
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审235号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人荀双印，男，1969年4月19日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月16日向本院申请执行编号为4101221590395042的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月27日作出编号为4101221590395042的道路行政处罚决定，认定荀双印在郑州市中牟县东风路（文明路-
建设路）实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对荀双印作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。荀双印在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590395042的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590395042的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱学民
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申50号
再审申请人（原审被告）：马得林，男，1965年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山路。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
再审申请人马得林因与被申请人新疆兴国房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人马得林于2018年6月25日提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人马得林提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:
准许再审申请人马得林撤回再审申请。
审判长 唐晓元
审判员 马木提
审判员 陈 敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申50号再审申请人（原审被告）：马得林，男，1965年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西山路。法定代表人：周敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。再审申请人马得林因与被申请人新疆兴国房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人马得林于2018年6月25日提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人马得林提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许再审申请人马得林撤回再审申请。审判长  唐晓元审判员  马木提审判员  陈 敏二〇一八年六月二十五日书记员  刘纹君
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审280号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人任颜民，男，1983年5月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001334625）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月18日作出编号为410435—1001334625公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人任颜民给予以下处罚：罚款20元。被执行人任颜民未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人任颜民做出的410435—1001334625号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审280号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人任颜民，男，1983年5月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001334625）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月18日作出编号为410435—1001334625公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人任颜民给予以下处罚：罚款20元。被执行人任颜民未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计40元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人任颜民做出的410435—1001334625号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1356号
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1981年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人杨芳因与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人杨芳在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初407民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
上诉人杨芳预交的二审案件受理费1,157.38元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 雷
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审183号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副局长。
被执行人：艾国强，男，1956年6月6日出生，回族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其对艾国强未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书，认定艾国强未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对艾国强作出如下行政处罚：1、责令你退还非法占用的1279.48平方米集体土地；2、没收你在非法占用的1279.48平方米其它土地上新建的建筑物和其它设施；3、对你非法占用1279.48平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计叁仟捌佰叁拾捌元肆角肆分整（3838.44元）。被执行人艾国强在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
三、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年八月二十四日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审183号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副局长。被执行人：艾国强，男，1956年6月6日出生，回族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其对艾国强未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书，认定艾国强未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对艾国强作出如下行政处罚：1、责令你退还非法占用的1279.48平方米集体土地；2、没收你在非法占用的1279.48平方米其它土地上新建的建筑物和其它设施；3、对你非法占用1279.48平方米其他土地的行为处以每平方米3元的罚款，计叁仟捌佰叁拾捌元肆角肆分整（3838.44元）。被执行人艾国强在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。三、平国土资罚字[2017]47号行政处罚决定书第三项，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年八月二十四日书记员  李晓飞
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初144号
原告王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告河南省邮政管理局，住所地河南省郑州市红旗路126号。
法定代表人林虎，该局局长。
委托代理人赵冉，该局工作人员。
委托代理人孔浩楠，河南奕信律师事务所律师。
原告王世杰因认为被告河南省邮政管理局不履行政府信息公开的法定职责，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，在法定期限内向被告河南省邮政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告王世杰、被告河南省邮政管理局委托代理人赵冉、孔浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称，2017年9月18日向被告河南省邮政管理局邮寄政府信息公开申请，河南省邮政管理局收到政府信息公开申请后，于2017年11月20日共作出3份政府信息告知书和1份政府信息公开补正申请告知书。原告认为，被告河南省邮政管理局作出的豫邮公开（2017）第29号政府信息公开补正申请告知书故意刁难原告，有意剥夺原告的知情权。故提起本案行政诉讼。请求：一、依法判决河南省邮政管理局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定准确答复；二、本案诉讼费由被告河南省邮政管理局负担。
被告河南省邮政管理局辩称，河南省邮政管理局已于2017年11月20日对原告王世杰提出的政府信息公开申请进行答复和告知。虽然在答复程序中存有瑕疵，但对王世杰权利未产生实质影响。王世杰的诉讼请求没有法律依据，请求驳回王世杰的起诉。
经审理查明，原告王世杰2017年9月18日通过邮寄方式向被告河南省邮政管理局提出四份政府信息公开申请，河南省邮政管理局2017年9月19日收到申请后，于2017年11月20日针对以上申请作出3份政府信息公开告知书和1份豫邮公开[2017]第29号政府信息公开补正申请告知书（豫郑高沟闫申字[2017]0903号），并于当日通过EMS向王世杰进行了邮寄。该政府信息公开补正申请告知书明确书面补正以下内容：“1、申请公开的管理制度、劳动纪律、规章规定、奖惩方案、规定罚款的项目，是我单位用于内部管理的相关规定制度，还是我单位用于外部邮政行业监管的相关规定制度；2、申请该项政府信息公开，与申请人的生产、生活、科研等特殊需要有何关系。并明确了合理的补正材料提交的期限。”原告收到该补正申请告知书后，未在补正期限内提交补正材料。
另查明，原告王世杰申请的以上四份政府信息公开申请，以被告河南省邮政管理局未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责为由，于2017年11月13日向本院提起行了行政诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）豫7101行初270号行政判决书，认为被告河南省邮政管理局未在规定的期限内作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款对答复期限的规定，河南省邮政管理局针对王世杰申请，已于2017年11月20日进行答复，责令其再次进行答复无实际意义。判决确认被告河南省邮政管理局接到原告王世杰政府信息公开申请后，超期答复违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，被告河南省邮政管理局作出的豫邮公开[2017]第29号政府信息公开补正申请告知书，已对原告王世杰所申请的政府信息进行了告知补正答复，所作出的政府信息公开补正申请告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”本案河南省邮政管理局政府信息公开补正申请告知行为，对王世杰权利义务并不产生实际影响，且原告王世杰收到补正告知书后未在补正期限内向河南省邮政管理局提交补正材料，对于以此为诉讼标的且不产生终局性效果的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，原告王世杰的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 龚 春
审 判 员 梁智海
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年七月十八日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审264号
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地：中牟县城关镇解放路40号。
法定代表人张会战，教导员。
委托代理人曹宏亮，该单位工作人员。
被执行人李小喜，男，1969年12月25日生，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队于2018年8月27日向本院申请执行编号为4101221590389501的道路行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月23日作出编号为4101221590389501的道路行政处罚决定，认定李小喜在郑州市中牟县万洪路（西环路-
万三路）实施不按规定使用灯光的违法行为，中牟县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对李小喜作出罚款100元的决定，并指定15日的缴纳期限，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。李小喜在指定期限内未缴纳罚款，亦未提起行政复议或行政诉讼,中牟县公安局交通巡逻警察大队依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人中牟县公安局交通巡逻警察大队作出的编号为4101221590389501的道路行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行编号为4101221590389501的道路行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年九月七日
书 记 员 王绍倩
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审278号
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。
代表人李海强，政委。
委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。
被执行人吴云垒，男，1989年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001424181）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月20日作出编号为410435—1001424181公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人吴云垒给予以下处罚：罚款200元。被执行人吴云垒未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人吴云垒做出的410435—1001424181号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一八年九月十一日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审278号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人吴云垒，男，1989年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2018年9月3日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001424181）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年12月20日作出编号为410435—1001424181公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人吴云垒给予以下处罚：罚款200元。被执行人吴云垒未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金共计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人吴云垒做出的410435—1001424181号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一八年九月十一日书记员  李晓飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2919号
原告：赖桂英，女，1985年2月3日出生，汉族，地址：广东省翁源县。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号，统一社会信用代码：114401137519924776。
法定代表人：黄灿成，职务：镇长。
委托代理人：潘卓永，该府工作人员。
委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。
原告赖桂英不服被告广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除房屋一案，经审查，本案被告广州市番禺区人民政府属于县级以上地方人民政府，不属于本院管辖范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……。”由于本案原告对被告广州市番禺区人民政府强制拆除房屋行为不服提起行政诉讼，依上述规定，本案应当属于广州铁路运输中级法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广州铁路运输中级法院审理。
审判长 周健彬
审判员 郭 嘉
审判员 钱秀娟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈秋容
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3414号
原告：吴某1，女，2005年3月14日出生，汉族，住广东省广州市。
法定代理人：吴某2，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省广州市，系原告父亲。
法定代理人：徐某，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市，系原告母亲。
被告：广州市天河区教育局，住所地广东省广州市天河区天府路1号4号楼。
法定代表人：曾东标，职务局长。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。
原告吴某1诉被告广州市天河区教育局（以下简称天河区教育局）撤销录取通知书一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴某1及法定代理人吴某2、徐某，被告天河区教育局的负责人曾东标及委托代理韩宇烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称：原告吴某1于2005年3月14号生于中国香港，籍贯广东省汕尾市海丰县，出生入户申请正在审批当中。原告父母均是广州市天河区户籍居民，自幼就随父母居住广州市天河区。2008年9月入读广州天河山庄艺术幼儿园，2011年就读广州市冼村小学直至2017年7月毕业，品学兼优，广受学校与社会的赞誉，原告本应按意愿就进入读广州中学学习，却被被告天河区教育局误认为香港居民而不获配广州中学学位，并多次交涉无果。被告天河区教育局违反《中华人民共和国教育法》的相关规定，有违教育公平。请求法院：撤销被告天河区教育局于2017年6月24日作出的《通知》，恢复原告依法所享有的受教育的权利。
被告天河区教育局辩称：一、原告为中华人民共和国香港特别行政区居民，不享有《中华人民共和国义务教育法》所规定的受教育权利。经查，被告所管辖的广州市天河区开展初中入学招生工作期间，原告的身份为中华人民共和国香港特别行政区居民。按照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件三《在香港特别行政区实施的全国性法律》的规定，《中华人民共和国义务教育法》不在香港特别行政区实施。据此，原告不享有《中华人民共和国义务教育法》所规定的权利。原告的原告主体资格不适格。二、被告的行为并未限制原告接受教育机会。经对各小学提交资料进行甄别，被告发现原告为中华人民共和国香港特别行政区居民，不符合2017年天河区公办初中招生入学的政策要求，逐向其发出《通知》，告知其不符合公办初中招生政策，其可以到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学，并通报了广州市天河区民办学校的联系方式。据此，原告完全可以在广州市天河区民办学校或在香港特别行政区等待继续接受教育。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办初中同样是义务教育学校。因此，即使原告需要在广州市天河区继续接受教育，被告所发《通知》也未限制原告接受教育的机会，依然可以入读初中。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据。被告请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告2005年3月14日出生于中国香港，其于2005年4月7日在香港生死登记处的登记资料显示：“申报人签署身分及住址”为“SIGNED(WU,SHENGTING)FATHER;5/F,NO.281SHUNNINGROAD,KOWLOON”,“《入境条例》（第115章）下的香港特别行政区永久性居民身分（确定/未确定）”为“ESTABLISHED”。原告后办理了由香港特别行政区入境事务处签发的编号为RM1333993的回港证。2011年原告入读广东省广州市天河区冼村小学，原告的学籍基本信息显示，其为香港同胞，学籍号为“L440106200503140403”，户籍地为“香港特别行政区”，家庭地址为“香港特别行政区”。2017年原告向被告提交入读公办初中学校申请，同年6月24日广州市天河区中等学校招生办公室作出案涉《通知》，称：“广州市天河区冼村小学吴某1同学：因你不符合天河区公办初中学校招生条件，你可以选择到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学。如果选择到民办学校就读，请登录‘广州市义务教育阶段学校招生网上报名系统’（网址：××/)进行报名。”通知附件为天河区民办学校一览表，包括学校名称、地址及联系电话。原告不服，诉至本院。
本案开庭审理后，2017年12月26日，原告到广州市公安局沙河派出所办理了常住人口登记卡，其公民身份证件编号为“”，户籍地址为广东省广州市天河区龙岗路34号8栋302房。
以上事实有户政业务受理回执、《通知》、学籍基本信息、出生登记证明书、回港证、穗公天函[2017]637号广州市公安局天河区分局关于协查吴某1落户情况的复函、户口本复印件等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国教育法》第十五条第二款规定个，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款规定，县级以上人民政府教育行政部门具有负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作。被告天河区教育局具有主管其行政区域内的教育工作的职责。广州市天河区中等学校招生办公室是被告的内设机构，被告授权该机构行使中学阶段的教育实施工作，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第三款之规定，被告是本案适格的主体。
《中华人民共和国义务教育法》第四条规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。实施义务教育的教育机构有两种方式，一种是利用国家财政性经费举办公立学校或其他教育机构，一种是国家机构以外的社会组织和个人，面向社会举办的学校及其他教育机构，国家制定了不同的法律予以规范。《广州市义务教育阶段学校招生工作指导意见》对公办学校和民办学校的招生也作了不同规定，其中在初中招生部分，对于公办学校招生的学位安排规定为：“具有本市户籍且在公办小学（含政府在民办小学购买的学位）毕业的学生及政策性照顾借读生，在毕业学校所属区范围内升学……具有本市户籍的小学毕业生，其户籍地址与实际居住地址不属同一个区的，由各区教育行政部门在保证‘人户一致’学生学位的基础上，以实际居住地为主，为其统筹安排学位。具体细则由各区教育行政部门制定。”该指导意见附表《广州市义务教育阶段政策性照顾借读生分类一览表》，原告及原告的父母均不符合附表中所列政策性照顾借读生的类别和情形。被告制定的《2017年广州市天河区义务教育阶段学校招生工作细则》，在招生的基本要求中规定“公办学校要确保本学校招生地段内符合条件的户籍适龄儿童少年就近入学，接收符合条件的广州市政策性照顾借读生。”在初中招生部分对公办初中招生对象的规定中，均对户籍及户籍所在地有着明确要求。本案中，原告直至2017年12月26日才办理中华人民共和国大陆的户籍，才入户广东省广州市天河区，其也不是政策性照顾借读生，被告根据上述法律及政策的规定，认定原告不符合该区公办初中学校招生条件，指引原告到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学，事实清楚，适用法律正确。
综上，原告要求撤销被告天河区教育局作出的《通知》，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告吴某1的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年三月十五日
书 记 员 卜思琪
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初3414号原告：吴某1，女，2005年3月14日出生，汉族，住广东省广州市。法定代理人：吴某2，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省广州市，系原告父亲。法定代理人：徐某，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省广州市，系原告母亲。被告：广州市天河区教育局，住所地广东省广州市天河区天府路1号4号楼。法定代表人：曾东标，职务局长。委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：吴斯羿，广东君厚律师事务所律师。原告吴某1诉被告广州市天河区教育局（以下简称天河区教育局）撤销录取通知书一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴某1及法定代理人吴某2、徐某，被告天河区教育局的负责人曾东标及委托代理韩宇烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称：原告吴某1于2005年3月14号生于中国香港，籍贯广东省汕尾市海丰县，出生入户申请正在审批当中。原告父母均是广州市天河区户籍居民，自幼就随父母居住广州市天河区。2008年9月入读广州天河山庄艺术幼儿园，2011年就读广州市冼村小学直至2017年7月毕业，品学兼优，广受学校与社会的赞誉，原告本应按意愿就进入读广州中学学习，却被被告天河区教育局误认为香港居民而不获配广州中学学位，并多次交涉无果。被告天河区教育局违反《中华人民共和国教育法》的相关规定，有违教育公平。请求法院：撤销被告天河区教育局于2017年6月24日作出的《通知》，恢复原告依法所享有的受教育的权利。被告天河区教育局辩称：一、原告为中华人民共和国香港特别行政区居民，不享有《中华人民共和国义务教育法》所规定的受教育权利。经查，被告所管辖的广州市天河区开展初中入学招生工作期间，原告的身份为中华人民共和国香港特别行政区居民。按照《中华人民共和国香港特别行政区基本法》附件三《在香港特别行政区实施的全国性法律》的规定，《中华人民共和国义务教育法》不在香港特别行政区实施。据此，原告不享有《中华人民共和国义务教育法》所规定的权利。原告的原告主体资格不适格。二、被告的行为并未限制原告接受教育机会。经对各小学提交资料进行甄别，被告发现原告为中华人民共和国香港特别行政区居民，不符合2017年天河区公办初中招生入学的政策要求，逐向其发出《通知》，告知其不符合公办初中招生政策，其可以到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学，并通报了广州市天河区民办学校的联系方式。据此，原告完全可以在广州市天河区民办学校或在香港特别行政区等待继续接受教育。根据《中华人民共和国民办教育促进法》的规定，民办初中同样是义务教育学校。因此，即使原告需要在广州市天河区继续接受教育，被告所发《通知》也未限制原告接受教育的机会，依然可以入读初中。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据。被告请求驳回其诉讼请求。经审理查明：原告2005年3月14日出生于中国香港，其于2005年4月7日在香港生死登记处的登记资料显示：“申报人签署身分及住址”为“SIGNED(WU,SHENGTING)FATHER;5/F,NO.281SHUNNINGROAD,KOWLOON”,“《入境条例》（第115章）下的香港特别行政区永久性居民身分（确定/未确定）”为“ESTABLISHED”。原告后办理了由香港特别行政区入境事务处签发的编号为RM1333993的回港证。2011年原告入读广东省广州市天河区冼村小学，原告的学籍基本信息显示，其为香港同胞，学籍号为“L440106200503140403”，户籍地为“香港特别行政区”，家庭地址为“香港特别行政区”。2017年原告向被告提交入读公办初中学校申请，同年6月24日广州市天河区中等学校招生办公室作出案涉《通知》，称：“广州市天河区冼村小学吴某1同学：因你不符合天河区公办初中学校招生条件，你可以选择到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学。如果选择到民办学校就读，请登录‘广州市义务教育阶段学校招生网上报名系统’（网址：××/)进行报名。”通知附件为天河区民办学校一览表，包括学校名称、地址及联系电话。原告不服，诉至本院。本案开庭审理后，2017年12月26日，原告到广州市公安局沙河派出所办理了常住人口登记卡，其公民身份证件编号为“”，户籍地址为广东省广州市天河区龙岗路34号8栋302房。以上事实有户政业务受理回执、《通知》、学籍基本信息、出生登记证明书、回港证、穗公天函[2017]637号广州市公安局天河区分局关于协查吴某1落户情况的复函、户口本复印件等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国教育法》第十五条第二款规定个，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。《中华人民共和国义务教育法》第七条第二款规定，县级以上人民政府教育行政部门具有负责义务教育实施工作；县级以上人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责义务教育实施工作。被告天河区教育局具有主管其行政区域内的教育工作的职责。广州市天河区中等学校招生办公室是被告的内设机构，被告授权该机构行使中学阶段的教育实施工作，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款之规定，被告是本案适格的主体。《中华人民共和国义务教育法》第四条规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。实施义务教育的教育机构有两种方式，一种是利用国家财政性经费举办公立学校或其他教育机构，一种是国家机构以外的社会组织和个人，面向社会举办的学校及其他教育机构，国家制定了不同的法律予以规范。《广州市义务教育阶段学校招生工作指导意见》对公办学校和民办学校的招生也作了不同规定，其中在初中招生部分，对于公办学校招生的学位安排规定为：“具有本市户籍且在公办小学（含政府在民办小学购买的学位）毕业的学生及政策性照顾借读生，在毕业学校所属区范围内升学……具有本市户籍的小学毕业生，其户籍地址与实际居住地址不属同一个区的，由各区教育行政部门在保证‘人户一致’学生学位的基础上，以实际居住地为主，为其统筹安排学位。具体细则由各区教育行政部门制定。”该指导意见附表《广州市义务教育阶段政策性照顾借读生分类一览表》，原告及原告的父母均不符合附表中所列政策性照顾借读生的类别和情形。被告制定的《2017年广州市天河区义务教育阶段学校招生工作细则》，在招生的基本要求中规定“公办学校要确保本学校招生地段内符合条件的户籍适龄儿童少年就近入学，接收符合条件的广州市政策性照顾借读生。”在初中招生部分对公办初中招生对象的规定中，均对户籍及户籍所在地有着明确要求。本案中，原告直至2017年12月26日才办理中华人民共和国大陆的户籍，才入户广东省广州市天河区，其也不是政策性照顾借读生，被告根据上述法律及政策的规定，认定原告不符合该区公办初中学校招生条件，指引原告到民办学校或回户籍所在地的学校继续升学，事实清楚，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告天河区教育局作出的《通知》，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告吴某1的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  姜巧玲人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  刘玉玲二〇一八年三月十五日书 记 员  卜思琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审270号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张帅帅，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省陕县。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年7月28日10时18分许查获被执行人张帅帅驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型普通客车实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人张帅帅制作并送达了编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张帅帅实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张帅帅一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审270号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张帅帅，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省陕县。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年7月28日10时18分许查获被执行人张帅帅驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型普通客车实施上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人张帅帅制作并送达了编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张帅帅实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张帅帅一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100028143号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终59号
上诉人(原审被告):阿勒泰地区额禾种业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市团结路。
法定代表人：高建春，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告):新疆心连心能源化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇塔西河工业园区。
法定代表人：郭正，该公司总经理。
上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司与被上诉人新疆心连心能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初618号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司上诉称,本案被告主体不适格，上诉人未授权祝青江与被上诉人签订任何形式的书面合同。其次，祝青江或其所谓的分公司与被上诉人签订的合同中管辖法院的约定，对我公司无约束力，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《赊销买卖合同》第十一条，约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向卖方（新疆心连心能源化工有限公司）所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方管辖协议未违反级别与专属管辖规定。原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人认为本案主体不适格及祝青江是否属职务行为等问题需要在实体审查中处理，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 何 辉
审 判 员 董 蕾
二〇一八年九月六日
法官助理 马 全
书 记 员 热米拉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终59号上诉人(原审被告):阿勒泰地区额禾种业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区北屯市团结路。法定代表人：高建春，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):新疆心连心能源化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇塔西河工业园区。法定代表人：郭正，该公司总经理。上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司与被上诉人新疆心连心能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司上诉称,本案被告主体不适格，上诉人未授权祝青江与被上诉人签订任何形式的书面合同。其次，祝青江或其所谓的分公司与被上诉人签订的合同中管辖法院的约定，对我公司无约束力，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区北屯垦区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《赊销买卖合同》第十一条，约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成，依法向卖方（新疆心连心能源化工有限公司）所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因本案双方管辖协议未违反级别与专属管辖规定。原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人认为本案主体不适格及祝青江是否属职务行为等问题需要在实体审查中处理，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  何 辉审 判 员  董 蕾二〇一八年九月六日法官助理  马 全书 记 员  热米拉
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1929号
原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：广州市增城区食品药品监督管理局，地址广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。
法定代表人：刘克和，局长。
本院在审理原告张田径诉被告广州市增城区食品药品监督管理局食品药品监管行政处理行政纠纷一案中，原告张田径以与被告达成和解为由，于2017年6月1日自愿撤回起诉。
本院认为，原告张田径在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张田径撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张田径负担。
审判长 熊晓风
审判员 林锡宏
审判员 许 青
二〇一七年六月九日
书记员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1929号原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州市增城区食品药品监督管理局，地址广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。法定代表人：刘克和，局长。本院在审理原告张田径诉被告广州市增城区食品药品监督管理局食品药品监管行政处理行政纠纷一案中，原告张田径以与被告达成和解为由，于2017年6月1日自愿撤回起诉。本院认为，原告张田径在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张田径撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张田径负担。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  许 青二〇一七年六月九日书记员  吴晓瑜
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审238号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：程远玖，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省泌阳县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对程远玖道路交通违法一案作出的410409-1003440315号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队对程远玖道路交通违法一案作出410409-1003440315号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人程远玖于当日15时12分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人程远玖在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003440315号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审238号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：程远玖，男，汉族，1979年12月9日出生，住河南省泌阳县。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对程远玖道路交通违法一案作出的410409-1003440315号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月17日，平顶山市公安局交通管理支队对程远玖道路交通违法一案作出410409-1003440315号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人程远玖于当日15时12分实施了机动车未检验的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人程远玖在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003440315号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3510号
申请执行人:杨蕊，女，1977年12月25日出生，汉族，北京帆迪斯系统集成有限公司职工，住北京市丰台区。
被执行人：高旭，女，1981年2月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：王彤，男，1970年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人杨蕊与被执行人高旭、王彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15017号民事判决书确定：一、高旭、王彤于判决生效之日起十日内偿还杨蕊借款二十五万五千四百零七元；二、高旭、王彤于判决生效之日起十日内支付杨蕊逾期利息（以二十五万五千四百零七元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年七月十四日至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由高旭、王彤负担五千一百三十二元。
本案在执行过程中，申请执行人杨蕊与被执行人高旭、王彤于2018年8月21日达成和解协议并且长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，履行期限在三个月以上，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执3510号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘婷
二〇一八年九月十三日
书记员 罗琛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3341号
原告：钟带娣，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号，统一社会信用代码1144011700752101XT。
法定代表人：罗成彬，职务主任。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
本院在审理原告钟带娣诉被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处行政不作为一案中，原告因被告已经作出行政处理决定，申请撤回起诉。
本院认为，原告钟带娣申请撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告钟带娣撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告钟带娣承担。
审 判 长 姜巧玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 曾朝阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卜思琪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1314号
上诉人（原审原告）：徐凤林，女，1979年9月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：周某，男，2006年11月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
法定代理人：徐凤林，女，1979年9月26日出生，系周某母亲，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
上诉人（原审原告）：赵殿兰，女，1947年12月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
委托诉讼代理人：张人桂，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公司楼副楼（1-3层）。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审第三人：呼图壁县津汇村镇银行有限责任公司，住所地：新疆昌吉州呼图壁县上二工路11号（五街20区2院1栋）
法定代表人：胡国奇，该行行长。
上诉人徐凤林、上诉人周某、上诉人赵殿兰因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、原审第三人呼图壁县津汇村镇银行有限责任公司人身保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐凤林、上诉人周某、上诉人赵殿兰于2018年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，徐凤林、周某、赵殿兰在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐凤林、周某、赵殿兰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由上诉人徐凤林、上诉人周某、上诉人赵殿兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 樊健健
审 判 员 赵 瑞
二〇一八年九月十一日
法官助理 张文玲
书 记 员 邱文丽
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初171号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告河南省食品药品监督管理局。住所地郑州市郑东新区熊儿河路**号。
法定代表人薛云伟，局长。
委托代理人丁飞，该局工作人员。
委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告刘振华不服被告河南省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）作出的豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于6月5日立案后，在法定期限内向被告省食药监局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘振华，被告省食药监局委托代理人丁飞、刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2017年8月28日其通过书面形式，向南阳市食药监局投诉举报南阳市德盛堂新药特药有限公司经营不符合食品安全标准食品“罗克富硒+钙咀嚼片”违法行为。南阳市食药监局于2017年12月11日向原告出具了《情况说明》，原告认为南阳市食药监局认定事实不清，且程序违法，向省食药监局申请行政复议。被告省食药监局于2018年5月10日作出豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告认为，为维护自身合法权益投诉举报要求南阳市食药监局履行法定职责，南阳市食药监局对投诉举报作出回复后，对该回复不服具有提起行政复议的资格。故诉至法院。请求：1、依法确认原告作为投诉举报人对投诉举报的处理结果及回复具有提起行政复议的资格。2、撤销被告作出的豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书并判令其在法定期限内重新作出复议决定。
被告省食药监局辩称，原告在行政复议过程中，与具体行政行为没有利害关系，被告作出的行政复议决定认定事实正确、程序合法，请依法驳回原告刘振华的诉讼请求。
经审理查明，2017年8月28日原告刘振华通过书面形式，向南阳市食药监局投诉举报南阳市德盛堂新药特药有限公司经营不符合食品安全标准的食品“罗克富硒+钙咀嚼片”违法。请求南阳市食药监局对涉嫌违法经营进行查处并书面告知举报人，退还举报人货款390元；赔偿举报人3900元。南阳市食药监局收到投诉举报信函后，依法将该投诉举报转交南阳市食品药品监督管理局卧龙分局（以下简称南阳市食药监卧龙分局）办理。2017年9月12日南阳市食药监卧龙分局对涉案商家南阳市德盛堂新药特药有限公司立案检查。南阳市食药监局于2017年9月27日对南阳市德盛堂新药特药有限公司作出（宛龙车）食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，给予没收经营的违法食品行政处罚。2017年12月11日南阳市食药监卧龙分局向原告出具了《情况说明》。主要内容为：“南阳市德盛堂新药特药有限公司销售“罗克富硒+钙咀嚼片”属于违法行为，对该店免予处罚，退赔款建议申请人与南阳市德盛堂新药特药有限公司协商解决或者向人民法院起诉以维护自身的合法权益。”原告对其投诉举报作出的处理及答复行为不服，2018年2月9日原告向被告省食药监局提交复议申请书，要求确认被申请人程序违法，责令重新查处并书面告知申请人。被告省食药监局经延期后，于2018年5月10日作出豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告刘振华不是案涉行政处罚行为的相对人或利害关系人，南阳市食药监局对南阳市德盛堂新药特药有限公司作出（宛龙车）食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》对其合法权益不产生实际影响。南阳市食药监卧龙分局在向原告出具的《情况说明》中，对其主张的其他权利已告知其可通过民事诉讼解决。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定（十一项）情形可提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”被告省食药监局作出的豫食药监行复决字[2018]30号行《政复议决定书》，对其合法权益亦不产生实际影响，所作出《政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘振华的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 龚 春
审 判 员 梁智海
人民陪审员 赵声芳
二〇一八年八月十二日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初171号原告刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告河南省食品药品监督管理局。住所地郑州市郑东新区熊儿河路**号。法定代表人薛云伟，局长。委托代理人丁飞，该局工作人员。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告刘振华不服被告河南省食品药品监督管理局（以下简称省食药监局）作出的豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，于2018年5月17日向本院提起诉讼，本院于6月5日立案后，在法定期限内向被告省食药监局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘振华，被告省食药监局委托代理人丁飞、刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华诉称，2017年8月28日其通过书面形式，向南阳市食药监局投诉举报南阳市德盛堂新药特药有限公司经营不符合食品安全标准食品“罗克富硒+钙咀嚼片”违法行为。南阳市食药监局于2017年12月11日向原告出具了《情况说明》，原告认为南阳市食药监局认定事实不清，且程序违法，向省食药监局申请行政复议。被告省食药监局于2018年5月10日作出豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，驳回申请人的行政复议申请。原告认为，为维护自身合法权益投诉举报要求南阳市食药监局履行法定职责，南阳市食药监局对投诉举报作出回复后，对该回复不服具有提起行政复议的资格。故诉至法院。请求：1、依法确认原告作为投诉举报人对投诉举报的处理结果及回复具有提起行政复议的资格。2、撤销被告作出的豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书并判令其在法定期限内重新作出复议决定。被告省食药监局辩称，原告在行政复议过程中，与具体行政行为没有利害关系，被告作出的行政复议决定认定事实正确、程序合法，请依法驳回原告刘振华的诉讼请求。经审理查明，2017年8月28日原告刘振华通过书面形式，向南阳市食药监局投诉举报南阳市德盛堂新药特药有限公司经营不符合食品安全标准的食品“罗克富硒+钙咀嚼片”违法。请求南阳市食药监局对涉嫌违法经营进行查处并书面告知举报人，退还举报人货款390元；赔偿举报人3900元。南阳市食药监局收到投诉举报信函后，依法将该投诉举报转交南阳市食品药品监督管理局卧龙分局（以下简称南阳市食药监卧龙分局）办理。2017年9月12日南阳市食药监卧龙分局对涉案商家南阳市德盛堂新药特药有限公司立案检查。南阳市食药监局于2017年9月27日对南阳市德盛堂新药特药有限公司作出（宛龙车）食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》，给予没收经营的违法食品行政处罚。2017年12月11日南阳市食药监卧龙分局向原告出具了《情况说明》。主要内容为：“南阳市德盛堂新药特药有限公司销售“罗克富硒+钙咀嚼片”属于违法行为，对该店免予处罚，退赔款建议申请人与南阳市德盛堂新药特药有限公司协商解决或者向人民法院起诉以维护自身的合法权益。”原告对其投诉举报作出的处理及答复行为不服，2018年2月9日原告向被告省食药监局提交复议申请书，要求确认被申请人程序违法，责令重新查处并书面告知申请人。被告省食药监局经延期后，于2018年5月10日作出豫食药监行复决字[2018]30号行政复议决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告刘振华不是案涉行政处罚行为的相对人或利害关系人，南阳市食药监局对南阳市德盛堂新药特药有限公司作出（宛龙车）食药监食罚[2017]1号《行政处罚决定书》对其合法权益不产生实际影响。南阳市食药监卧龙分局在向原告出具的《情况说明》中，对其主张的其他权利已告知其可通过民事诉讼解决。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定（十一项）情形可提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系。”被告省食药监局作出的豫食药监行复决字[2018]30号行《政复议决定书》，对其合法权益亦不产生实际影响，所作出《政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘振华的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海人民陪审员  赵声芳二〇一八年八月十二日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1540号
上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区英阿瓦提路2-8号（华伟建筑工程公司四楼）。
法定代表人：王天录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪琴，女，阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司总经理。
上诉人（原审被告）：阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号3楼。
法定代表人：汪琴，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：胡伦贵，男，1961年6月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：汪琴，系胡伦贵之妻。
被上诉人（原审原告）：秦光俊，男，1967年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
上诉人阿克苏金新建筑安装有限责任公司（以下简称金新公司）、阿克苏金新建筑安装有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称金新公司乌鲁木齐分公司）、胡伦贵因与被上诉人秦光俊民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金新公司、胡伦贵共同委托诉讼代理人暨上诉人金新公司乌鲁木齐分公司法定代表人汪琴、被上诉人秦光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回秦光俊的全部诉讼请求。事实和理由：2012年8月21日上诉人金新公司乌鲁木齐分公司及胡伦贵虽然向秦光俊出具了现金借条，但上诉人实际并未收到该笔借款，在一审审理过程中，秦光俊称以现金支付借款，但没有提交支付借款的时间、地点以及取款记录，无法证实其实际交付了款项。秦光俊一审以借款提出诉讼，上诉人与秦光俊之间不存在工程合同，公司借款应向秦光俊出具收款收据，秦光俊并未提交收据。在上诉人起诉河北省第二建筑工程有限公司一案中，秦光俊出示的2013年6月17日的收条，证实其已收到胡伦贵的486,000元借款。综上，一审判决没有事实及法律依据，请求二审予以改判。
秦光俊辩称，本案借款事实成立，有借条为证，借条上有胡伦贵、金新公司乌鲁木齐分公司签字和盖章。新疆昌吉州中级人民法院作出的一审判决和高级人民法院二审判决以及判决对于双方及第三方的经济往来事实已查清，上诉人应当偿还欠款。
秦光俊向一审法院起诉请求：１．请求判令金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵共同偿还欠款486,000元；２．请求判令金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵共同支付利息139,482元；3．请求判令金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵共同负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月21日，金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵向秦光俊借款486,000元并约定还款日期为2012年9月13日。该现金借条中金新公司乌鲁木齐分公司加盖公章、胡伦贵签字确认。另查明，2013年6月17日，秦光俊向河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建）出具收条，载明收到河北二建郭江代胡伦贵支付欠款486,000元。再查，在金新公司乌鲁木齐分公司与河北二建（2016）新23民初第89号建设工程施工合同纠纷案件中，因“被告胡伦贵并未在借据中约定以工程款归还秦光俊486,000元借款”，新疆昌吉回族自治州中级人民法院对河北二建要求其代为向秦光俊返还的486,000元在上述案件中折抵工程款未予支持。新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终72号民事判决书对该项认定予以确认。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。胡伦贵、金新公司乌鲁木齐分公司向秦光俊出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故秦光俊要求胡伦贵、金新公司乌鲁木齐分公司、金新公司返还借款486,000元之诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方并未对借款约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以年息6％予以支持。核定数额为136,080元（2012年9月14日至2017年5月14日共计4年零8个月×年息6％×486,000元）。另，金新公司乌鲁木齐分公司、金新公司庭审中以其并未收到出借款项为由予以抗辩、胡伦贵以其履行职务行为为由予以抗辩。但秦光俊提供的现金借条中，胡伦贵作为借款人签字、金新公司乌鲁木齐分公司作为借款单位加盖公章予以确认且均未出示证据证明其抗辩意见以及所借款款项用于公司工程。故对上述抗辩意见均不予采纳。综上所述，一审法院判决：一、金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵返还秦光俊借款486,000元；二、金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵偿还秦光俊借款逾期利息136,080元。
本院二审期间，上诉人出具了2017新01**民初1065号民事判决书、2017新01民终2916号民事判决书、胡伦贵向案外人崔琦出具的的借条、崔琦出具的收条以证实相同案件事实的另一案件的处理结果。秦光俊对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，因上述证据所涉案件的查明事实与本案查明的案件事实并不一致，且与本案事实无关联性，故对于上述证据证明效力本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就借款的基础事实，结合本案在案事实所反映的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式可以确认借款事实存在。金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵主张双方不存在欠款事实的上诉理由，本院不予采信。对于金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵主张秦光俊已收到河北二建代胡伦贵还款不应再承担偿付义务的上诉理由，秦光俊对收到河北二建的款项事实亦予以认可。经生效法律文书确认，金新公司乌鲁木齐分公司通过诉讼向河北二建主张的工程款中就该部分款项并未予以扣减，其诉讼请求已获得生效法律文书支持，通过其上述行为可以确认金新公司乌鲁木齐分公司对河北二建代偿事实并未认可，秦光俊收取河北二建的相关款项并不产生消灭金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵与秦光俊之间债权债务的法律后果，至于河北二建与秦光俊之间的已付款如何处理可由其自行协商解决。对于本案承担债务的主体以及利息计算方式，一审法院认定均合法有据，本院亦予以确认。
综上所述，金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,840.8元（金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵预交），由金新公司、金新公司乌鲁木齐分公司、胡伦贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 化豫
审判员 何新
二〇一八年六月十九日
书记员 闫雯
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审625号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
组织机构代码：74405235-6。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：党保成，男，生于1964年01月03日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对被执行人党保成作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月20日向被执行人党保成送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内党保成既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对党保成作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对党保成强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年十二月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审625号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。组织机构代码：74405235-6。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：党保成，男，生于1964年01月03日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月20日对被执行人党保成作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以940元罚款”，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年4月20日向被执行人党保成送达了镇公交决字（2017）第411324－2900203360号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内党保成既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对党保成作出的罚款940元及滞纳金940元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对党保成强制执行罚款940元及滞纳金940元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年十二月七日书记员  李政韬
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审182号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副所长。
被执行人：姬营，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对姬营未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书，认定姬营未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对姬营作出如下行政处罚：1、责令被申请人姬营退还非法占用的327.31平方米集体土地；2、限期于15日内拆除被申请人姬营在非法占用的327.31平方米土地上新建的建筑物和其它设施；被执行人姬营在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年九月五日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审182号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：王延辉，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所副所长。被执行人：姬营，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其对姬营未经批准非法占地一案于2017年11月10日作出的平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年11月10日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书，认定姬营未经批准擅自占用土地建住宅的行为违法，决定对姬营作出如下行政处罚：1、责令被申请人姬营退还非法占用的327.31平方米集体土地；2、限期于15日内拆除被申请人姬营在非法占用的327.31平方米土地上新建的建筑物和其它设施；被执行人姬营在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议和诉讼，未完全履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]45号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一八年九月五日书记员  李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审240号
申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：ＸＸ俊，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对ＸＸ俊道路交通违法一案作出的410409-1003440083号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
2018年1月9日，平顶山市公安局交通管理支队对ＸＸ俊道路交通违法一案作出410409-1003439501号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人ＸＸ俊于当日13时40分实施了未带行驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人ＸＸ俊在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003439501号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审240号申申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。法定代表人：侯树岭，支队长。委托代理人：蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队民警。被执行人：ＸＸ俊，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年8月24日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对ＸＸ俊道路交通违法一案作出的410409-1003440083号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。2018年1月9日，平顶山市公安局交通管理支队对ＸＸ俊道路交通违法一案作出410409-1003439501号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人ＸＸ俊于当日13时40分实施了未带行驶证的交通违法行为，决定其对处以罚款200元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人ＸＸ俊在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局公安局交通管理支队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对平顶山市公安局交通管理支队作出的410409-1003439501号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年八月二十七日书 记 员  李晓飞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终1175号
上诉人（原审原告）：范学福，男，1953年8月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：高文斌，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆神华矿业有限责任公司红沙泉一号露天矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区将军庙煤电煤化工工业园。
法定代表人：郭晓鹏，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：王文龙，神华新疆奇台能源有限公司员工。
委托诉讼代理人：王同强，神华新疆奇台能源有限公司员工。
上诉人范学福因与被上诉人新疆神华矿业有限责任公司红沙泉一号露天矿财产损害赔偿纠纷一案，不服奇台县人民法院（2018）新2325民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范学福的委托诉讼代理人高文斌、被上诉人新疆神华矿业有限责任公司红沙泉一号露天矿的委托诉讼代理人王文龙、王同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学福上诉请求：依法撤销原审裁定，指令奇台县人民法院继续审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人提交的证据不能证实新疆红沙泉矿业有限公司或者案外人北京凤鼎投资管理公司为解决上诉人主张的工程款而委托被上诉人处理过此事；同时被上诉人也没有证据证明新疆红沙泉矿业有限公司或者北京凤鼎投资管理有限公司对本案涉案房屋进行了处理，至少在本案中没有证据能够证明上诉人与新疆红沙泉矿业有限公司或者北京凤鼎投资管理有限公司就本案诉争的房屋进行了交接。上诉人一直看守着该房屋，并在被上诉人进行填埋时进行了阻止而且报警处理过此事。其次，上诉人向奇台县煤炭局递交《关于挖煤情况的汇报》也是因为当时上诉人在履行与新疆红沙泉矿业有限公司的合同时欠了大量的外债，向奇台县政府反映情况，希望得到政府帮助解决外债。之后奇台县政府安排奇台县煤炭局协调处理，让上诉人自行挖煤还债，并不涉及新疆红沙泉矿业有限公司或者北京凤鼎投资管理有限公司以及被上诉人，如确实协调过怎会发生拦阻和流血事件？综上，一审认定事实错误。
新疆神华矿业有限责任公司红沙泉一号露天矿答辩称，上诉人基于合同之债向北京凤鼎投资管理有限公司和新疆红沙泉矿业有限公司追偿债权并已诉讼，本案上诉人主张的是房屋即物权，该房屋上诉人已在另案中主张过，其再无权主张，且上诉人主张的房屋所有权已被以煤抵债的协议冲抵了。一审裁定驳回起诉正确。
上诉人范学福一审诉讼请求：判令被告赔偿因侵权造成原告的经济损失2767130元，被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院查明事实，新疆神华矿业有限公司（以下简称神华公司）与北京凤鼎投资管理有限公司（以下简称凤鼎公司）于2008年1月签订了《风险勘查及开发合作合同》，2008年5月凤鼎公司登记注册了红沙泉矿业有限公司，新建红沙泉矿业有限公司奇台分公司（以下简称奇台分公司）是红沙泉矿业有限公司的分支机构。2009年8月20、8月22日原告范学福与奇台分公司签订了两份建设工程施工合同，其中8月20日合同约定的工程总造价为1348630元，8月22日合同中约定的工程总造价为1221052.8元，两份合同总价为2569682.8元。两份合同工期为60日，即2009年10月20日竣工。工程名称为：新疆红沙泉矿业有限公司奇台分公司办公区平房和红沙泉露天煤矿办公区平房。工程地点：红沙泉露天煤矿。合同签订后，奇台分公司按照合同约定向原告支付了30%的工程款。后神华公司与凤鼎公司因探矿权、采矿权纠纷于2010年3月终止履行《合作合同》。2011年原告因工程款的事情上访，经奇台县煤炭局协调，新疆红沙泉矿业有限公司、北京凤鼎公司协调给原告4万吨原煤开采用于顶账1600000元工程款，2011年-2012年原告两次共挖煤41200吨。本案中原告对诉争的房屋不享有所有权，其无权要求被告进行赔偿，遂裁定：驳回原告范学福的起诉。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审中提交的奇台县煤炭局《关于对范学福申请关于解决神华集团拖欠工程款的情况说明》以及范学福向奇台县煤炭局提交的《关于挖煤情况的汇报》可以反映出上诉人在找相关部门就解决工程款纠纷时其主张的工程款就包括了涉案房屋的工程款并且在相关部门的协调下以煤顶拖欠的工程款的方式予以解决。因上诉人对涉案房屋不享有所有权，其无权主张侵权。
综上，范学福的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一八年八月二十七日
书记员 安 丽
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行初27号
起诉人裴振兴，男，1943年3月13日出生，汉族，住孟州市。
起诉人裴振兴向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。
本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振兴所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人裴振兴的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 杨劲草
人民陪审员 王卫红
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王亚斌
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行初27号起诉人裴振兴，男，1943年3月13日出生，汉族，住孟州市。起诉人裴振兴向本院递交行政起诉书，称：其系小浪底库区移民，1998年大约10月份，其所在杨井组的干部给其发放了小浪底水库淹没影响分户补偿资金卡。组里在发卡时发现库区内有11户移民补偿资金卡漏办了，故当时的村支书裴尚文直接到省移民局办回了11户的补偿资金卡。当时取回的这11份补偿资金卡没有经过孟州市移民安置局就直接发给了11户移民，卡上盖有公章。卡发下后，村干部立马又将补偿资金卡收回了，说是办错了。收回后，又给这11户移民办了和其他移民一样没有公章的补偿资金卡。根据当时领卡人李红军、梁建设的回忆，第一次发的卡和第二次发的卡上显示的补偿总额，人均扣掉了1430元左右。由此，起诉人认为孟州市移民安置局违反了《中华人民共和国国务院令》471号文件第三十二条规定，为了维护移民的合法权益，特提起起诉。要求：1、判令孟州市移民安置局支付全家每人1430元，4口人共计5720元。2、赔偿实物卡19年经济损失费9520.37元。3、诉讼费由孟州市移民安置局承担。本院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十条的规定，给付移民补偿款应属于人民政府的职责。本案中，裴振兴所主张的事项系给付移民补偿款，应以孟州市人民政府为被告进行起诉，但经本院释明其仍以孟州市移民安置局为被告进行起诉，系被告主体不适格，不符合行政诉讼的起诉条件，应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人裴振兴的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉审 判 员  杨劲草人民陪审员  王卫红二〇一八年五月二十八日书 记 员  王亚斌