云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1804号
上诉人（原审被告）：孟继方，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住个旧市德政小区旁出租房。
委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：白军嘎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：个旧市鸡街镇水龙井村民委员会。住所地个旧市鸡街镇水龙井村。
负责人：白里顺，系该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲村小组。住所地个旧市鸡街镇徐家冲。
负责人：李家荣，系该村小组组长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人孟继方因与被上诉人个旧市鸡街镇水龙井村民委员会、个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲小组合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2017）云2501民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人孟继方及其委托诉讼代理人李林海、白军嘎、被上诉人个旧市鸡街镇水龙井村民委员会的负责人白里顺、个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲小组的负责人李家荣以及委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟继方上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在合同履行期间不存在任何违约行为，之所以未按合同约定给付被上诉人租金及管理费，是因为在合同履行期间，上诉人与被上诉人就给付上述相关费用的时间达成新的合意。2013年5月30日，被告与原告徐家冲村小组签订了《荒山租赁合同》，同年7月28日又签订了《补充协议》。合同签订后，上诉人积极办理相关手续，至2014年2月17日上诉人收到红河州林政稽查大队下发的责令停工通知书，才知道被上诉人租赁给其的土地并非荒冲而是林地。此后，上诉人与被上诉人就此事进行协商，并达成新的口头协议，即应向被上诉人支付的相关费用不再按照此前约定支付，而是按照上诉人办理相关证照的进度等情况灵活支付。被上诉人在几年时间里从未提出过任何异议，均接受上诉人零散的不定时的向其支付费用的方式，说明认可其与上诉人之间达成的新的约定。同时，一审判决未考虑到上诉人签订合同后的诸多投入，且上诉人的经营才刚刚起步，若仅因三万元租金就解除上诉人投资金额近千万的合同，对上诉人将是毁灭性的灾难。一审判决严重违反公平原则，严重侵害上诉人的合法权益。
被上诉人水龙井村民委员会、徐家冲村小组辩称，上诉人在合同履行期间，违反合同约定，长期拖延租金的支付义务，甚至拒付租金，其行为已构成根本违约。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
水龙井村委会、徐家冲村小组向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除原被告双方于2013年5月30日签订的《荒山租赁合同》，并将租赁的土地返还原告；2、判令被告支付原告拖欠的2016年6月1日至2017年5月31日租金人民币30000元；3、判令被告�付原告管理费8000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告水龙井村委会、徐家冲村小组与被告孟继方于2013年5月30日签订《荒山租赁合同》，约定将原告徐家冲村小组地名为中沟坝至七号洞上洞门口荒冲租赁给被告使用，四至线为：东至对门坡杨进华家地角至铁路脚、南至七号洞上洞口，西至团田坡放牛路，北至杨正学家房子脚，租赁期为30年，自2013年6月1日至2043年6月1日止，被告支付原告徐家冲村小组租金每十年为一周期付款，第一个十年（2013年6月1日至2023年6月1日）每年租金40000元，第二个十年（2013年6月1日至2033年6月1日）每年租金60000元，第三个十年（2033年6月1日至2043年6月1日）每年租金80000元，每年支付原告水龙井村委会管理费2000元，租金每三年付一次，先付款再用地。合同还约定，如被告不按时交纳租赁费，原告有权终止合同。2013年7月28日，原告水龙井村委会、徐家冲村小组与被告孟继方又签订《补充协议》，约定前三年租金按每年付一次，第一年分两次付清，第二、第三年每年一次付清，三年后照原合同执行。合同签订后，被告支付了2013年6月1日至2016年5月31日的租金，2016年6月1日至2017年5月31日的租金支付了人民币10000元。
被告在租赁的土地上经营个旧市鹏欣渣土消纳场，因该场未办理合法林地征占用林地手续，原告及个旧市鸡街镇林业站先后向该场发出停工通知，2017年6月8日，原告向该场发出通知，要求解除合同。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物在一定期限内交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《荒山租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告孟继方在合同履行期间，未�合同约定给付原告租金及管理费，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金、管理费的请求合理，一审法院予以支持；原、被告双方约定不按时交纳租赁费，原告有权终止合同，故原告要求解除《荒山租赁合同》并返还租赁土地的请求合理，予以支持。被告认为，原、被告双方支付租金及管理费的时间另有约定，但原、被告双方明确约定先付款再用地，故对被告的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告个旧市鸡街镇水龙井村民委员会、个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲村小组与被告孟继方于2013年5月30日签订的《荒山租赁合同》。二、由被告孟继方于判决发生法律效力之日起十五日内将租赁原告个旧市鸡街镇水龙�村民委员会徐家冲村小组地名为中沟坝至七号洞上洞门口的土地返还原告个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲村小组。三、由被告孟继方于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告个旧市鸡街镇水龙井村民委员会徐家冲村小组2016年6月1日至2017年5月31日租金人民币30000元。四、由被告孟继方于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告个旧市鸡街镇水龙井村民委员会管理费人民币8000元。案件受理费人民币750元，因适用简易程序，减半收取人民币375元，由被告孟继方负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人针对其在本案中主张的事实、理由，提交如下证据：
荒山租赁合同、补充协议、会议记录复印件各一份，证明上诉人与被上诉人签订的合同期限为30年，租赁荒山的目的是投�开发。
会议纪要复印件一份，证明徐家冲村小组村民一致同意将租给孟继方的荒地由个旧市鹏欣渣土消纳场进行项目建设使用。
关于徐家冲村小组集体土地复耕造地的请示复印件一份，证明部分荒地填平后可供农民作为耕地使用。
关于同意徐家冲鹏欣渣土消纳场开展前期工作的函复印件一份，证明孟继方为了投资开发徐家冲村民小组位于七号洞的荒冲地成立了个旧市鹏欣渣土消纳场，并得到了个旧市发展和改革局的批准。
合伙协议书、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明荒山开发投资大，所以孟继方和尚炳金、丁国良、徐发坤合伙并成立了个旧市鹏欣渣土消纳场作为开发荒山的实体。
二十三份付款协议书复印件各一份，证明个旧市鹏欣渣土消纳场根据荒山租赁合同约定的三十年的期限分别付给二十三户拥�土地的农户租金共计人民币30.6万元。
个旧市鹏欣渣土消纳场投入单汇总：（1）大坝费（单据4份，金额合计294250元，复印件），证明上诉人于2014年4月28日向何进支付“坝口做坝机械费”63250元，2017年3月30日向张少林支付“回填大坝挖机费”84250元，2017年6月20日向ＸＸＸ支付“回填坝机械费”88000元，2017年9月20日向李欢支付“回填大坝机械费”58750元。（2）七号洞拦沙坝支出费用（单据2份，金额合计69600元，复印件），证明被告于2013年9月13日向张小龙支付“七号洞拦沙坝挖机费”28000元，向何进支付“七号洞拦沙坝装载机费”41600元。（3）防洪水沟破碎费（单据一份，金额47800元，复印件），证明被告于2013年9月23日向史经东支付“防洪水沟破碎费”47800元。（4）消纳场建盖房屋费用（单据5份，金额合计147150元，复印件），证明被告2013年5月5日、17日、19日分别向李斯支付“混凝土款”22000元、22000元、14300元，5月28日向李浩然支付“小砖钱”20000元，7月5日向李伟支付“活动板房材料费及安装费”68850元。（5）修进场道路材料款（单据三份，金额合计134500元）及2013年5月修路工人考勤表（考勤表一份，金额合计13910元，复印件），证明被告2013年5月6日、16日分别向白伟支付“毛石款”50000元、60000元；6月17日支付“公分石款”24500元，2013年5月向涂发贵支付“修路人工费”13910元，以上金额总计148410元。（6）办林业手续开支（单据两份，金额合计201000元，复印件），证明被告2014年4月4日支付林业局“保证金”173000元、支付“罚款”28000元。（7）装载机发票（单据一份，金额330000元，复印件），证明被告购买装载机一台，价格330000元，发票出具时间为2016年1月13日。（8）证明（转股证明一份，金额330000元，复印件），证明丁国良2013年11月7日出资330000元购买陈兴党合伙份额并占该合伙25%的份额。以上八份证据材料证实的投资金额总计1568210元，因多种原因无材料反映的投资约700万余元。
个旧市鹏欣渣土消纳场现场照片七张，证明被告截至目前施工作业现状。
经质证，被上诉人对证据1、2三性无意见，但认为不能证实租金的履行情况，也不能证实上诉人没有违约行为；对证据3内容的客观性、合法性无意见，但不能达到证明目的；证据4未加盖公章，对真实性不予认可，也不能证实上诉人不存在违约行为。证据5与本案无关联性；证据6只能证实与村民签订了补偿协议，但不能证实上诉人履行了与被上诉人所签合同义务；对证据7中收款收据、支出费用单据的三性均持有异议，相应支付应该有票据，机械费用材料没有公章，仅能证实内部支出，不能达到其证明目的，转投�明书与本案无关联性，对总投入1568210元及无单据的700万元不予认可，对上诉人的证明目的亦不予认可；对证据8的客观性、真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实上诉人没有违约。
被上诉人针对其答辩观点，向本院提交25份现场照片，证实上诉人租赁土地未按合同约定使用，乱堆垃圾，破坏植被，整条公路泥土堆积，下雨天泥烂，对当地村民造成安全隐患。
经质证，上诉人对该组照片的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
针对以上证据，本院认为，上诉人提交的证据1、2、3真实、合法，本院予以采信；证据4不符合证据形式要件，不予采信；证据5-8与本案无关联性，对其证明效力本院不予评判。被上诉人提交的26份现场照片，能够证实上诉人存在违反合同约定，在该租赁上堆放生活垃圾的情形，本院予以采信。
�审经过审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《荒山租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人在合同履行期内，未按合同约定按时支付被上诉人租金及管理费，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人在租赁的土地上经营个旧市鹏欣渣土消纳场，因该场未办理合法林地征占用手续，被上诉人及个旧市鸡街镇林业站先后向该场发出停工通知，合同目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，《荒山租赁合同》及《补充协议》应予解除。上诉人与被上诉人可就租赁期间的相关问题进行协商，或另案起诉解决。
综上所述，孟继方的上诉理由不能成立�本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由被上诉人孟继方负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李亚楠