wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1066号
原告：东莞市华通模具配件有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲诸佛岭社区塘龙东路91-119、120、121号。
法定代表人：刘晋通。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：东莞市海獭合金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路33A号。
法定代表人：张敬文。
原告东莞市华通模具配件有限公司诉被告东莞市海獭合金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告不在原址经营，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹伟恒到庭参加诉讼，被告东莞市海獭合金科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34820元及利息（以34820元为本金，自2017年11月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年12月31日，利息为252.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告多次向原告提出订购货物的意向，双方经沟通后确认订单，约定货款支付期限为出货后30天。其后，原告自2017年1月至9月多次向被告供应采购订单约定的合乎标准的货物，被告已签收了原告提供的全部货物，但被告并没有按约定履行全部付款义务，至今被告仍然拖欠原告货款共计34820元。现付款期限已过，原告多次要求被告支付货款，但被告一直不予理会。原告与被告的买卖行为均为自愿、合法，被告违反买卖合同约定，拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。
被告在法定期限内没提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供送货单、月结单主张与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，原告自2017年1月至9月共计向被告送货34820元，最后一次送货时间是2017年9月19日，送货单上均有被告处的员工签名。送货单上约定月结30天，原告主张双方约定小额货物货到付款、大额货物为出货后30天，但原告没有提供证据予以证明。从原告提供的证据中显示被告2017年8月3日退货3件45度钨钢涂层刀6*6，单价20元，共计60元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
原告提供的送货单的货物名称、数量、单价等均与月结单一致，原告主张被告尚欠货款34820元，扣减退货的60元后，仍欠34760元，有送货单、月结单、退货单为证，被告没有提出异议及反驳，本院采信原告的主张及证据，认定被告尚欠原告货款34760元，送货单上约定月结30天，原告最后一次送货时间为2017年9月19日，被告应在10月31日前支付货款，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款34760元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以34760元为本金，自2017年11月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告东莞市海獭合金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市华通模具配件有限公司货款34760元及利息（利息计算方法：以34760元为本金，自2017年11月1日起以银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市华通模具配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理676.81元，由原告东莞市华通模具配件有限公司负担50元，被告东莞市海獭合金科技有限公司负担626.81元。原告东莞市华通模具配件有限公司已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 媚
二〇一八年七月二十日
法官助理 陈倩媚
书 记 员 翁 雅
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）铜执字第97号
申请执行人:张佑卫，男，汉族，住江苏省泗阳县爱园镇。
被执行人:铜陵路达建材有限责任公司。
关于张佑卫与铜陵路达建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2010年8月15日作出（2010）铜民一初字第147号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2011年3月1日向本院申请执行。本院于2011年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2011）铜执字第97号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 高建国
审判员 李 莉
二〇一一年八月十二日
书记员 钟婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47217号
原告：陈焕龙，男，汉族，1979年10月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。
委托代理人：黄翠玉，广东广荣律师事务所实习律师。
被告：曾香香，女，汉族，1988年10月6日出生，住址江西省宜春市袁州区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段耀辉和黄翠玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息、违约金（利息、违约金以本金20000元为基数，按照月利率2%自2017年5月16日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，被告向原告借款用于支付医疗美容费用，被告与原告签订借款合同，合同约定原告向被告出借款项20000元，借款期限至2018年4月15日，借款月利率为1.5%，逾期还款的违约金为借款总额的1%/自然日，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。同时，上述合同第十一条约定，若借款人违反合同项下任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为，有逃避乙方调查、监督、恶意逃避债等行为的，出借人有权单方面宣布合同项下的借款全部到期。合同签订后，原告于2017年4月16日依约支付了全部出借款项，但被告自第一期起即未依约还款，上述情况极大影响了原告的债权利益。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年4月15日，被告与原告签订一份《借款合同》，被告向原告借款20000元用于支付医疗美容费用，借款期限至2018年4月15日，借款月利率为1.5%，还款方式为按月等额归还本金和支付利息，每月还款总额为1966.66元，逾期还款的违约金为借款总额的1%/自然日；如被告未能按时足额还款，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；如被告违反合同项下任何一期还款义务，有转移财产、抽逃资金行为，有逃避乙方调查、监督、恶意逃避债等行为的，原告有权单方面宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告立即偿还所有欠款。2017年4月16日，原告向被告指定的深圳医美汇医疗美容门诊部有限公司账户转账20000元。被告向原告出具一份《还款计划表》，确认自2017年5月15日至2018年4月15日于每月15日还款1966.66元。
另查，原告为本案诉讼委托广东广荣律师事务所代理诉讼，约定律师费为8000元。
本院认为，被告向原告借款20000元，有《借款合同》、《还款计划表》、转账记录等为证，证据充分，本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告主张全部借款提前到期，被告立即偿还借款本金20000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%自2017年5月16日起计算利息、违约金至清偿之日止，该利息、违约金均属利息，未超出借款合同约定利率水平，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因无证据证明原告已实际支付及实际支付的金额，故本院对原告该项诉求不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾香香应于本判决书生效之日起十日内向原告陈焕龙偿还借款本金20000元；
二、被告曾香香应于本判决书生效之日起十日内向原告陈焕龙支付利息（以20000元为本金，按月利率2%自2017年5月16日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈焕龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元（原告已预交），由原告负担145.14元，由被告负担384.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 苏 祥 华
人民陪审员 范 威 海
二○一八年二○一八年三月五日
书 记 员 赫文平(代)
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐荆商初字第83号
原告：张少梅。
委托代理人：李向玲、陈海峰。
被告：胡云波。
原告张少梅诉被告胡云波民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人李向玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2006年9月30日被告向原告借款10万元，约定2010年以前还款，并由被告亲笔出具借条。到期后被告未予还款。经原告同意后，双方约定2013年春节前归还借款，并由被告于2012年1月12日重新出具了借条。到期后被告仍未还款。现原告向法院起诉，要求被告归还借款10万元并支付利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告胡云波未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理本院查明事实与原告所诉一致。
上述事实有原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借条两份、原告方陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告胡云波向原告张少梅借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。因被告未能及时还款，现原告要求被告支付利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡云波应偿付原告张少梅借款本金10万元并支付利息（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1650元，由被告胡云波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一三年五月十三日
书记员 梁静静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民重字第7号
原告：杨某甲，男，1948年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，退休干部，住高安市。
被告：杨某乙（曾用名杨某丙），男，1951年1月17日出生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住高安市。
本院在重审原告杨某甲与被告杨某乙股权转让合同纠纷一案中，原告杨某甲于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告杨某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告杨某甲承担。
审判长 黄文青
审判员 卢文萍
审判员 吴立新
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 艳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执11号
申请执行人烟台市牟平区龙泉镇人民政府，住所地烟台市牟平区龙泉镇温泉路。
被执行人周杏信，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初2263号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周杏信的银行存款632400元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一八年五月二十五日
书记员 井友超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4380号
原告：魏定群，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，公民身份号码×××2480。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：冯奇，男，汉族，住湖南省南县，公民身份号码×××7016。
原告魏定群诉被告冯奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁建卿适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏定群的委托代理人陆莹莹，被告冯奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏定群诉称：2016年1月17日7时40分，被告（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮机动车沿小榄镇紫荆路由兴宁路往祥丰路方向行驶，行驶至紫荆西路××百合幼儿园对开路段时，与同向行驶，由原告驾驶的人力自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤及双方车辆损坏的后果。经中山市公安局交通警察支队小榄大队于2016年2月17日出具《道路交通事故认定书》，交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往小榄人民医院住院治疗至2016年2月4日出院，住院18天。因被告未依法赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告的道路交通事故人身损害赔偿款合计101725.24元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费）；2.本案诉讼费用全由被告承担。
被告冯奇辩称：误工费计算标准过高，原告应当提交纳税证明及购买保险的合同予以佐证；护理费过高；交通费过高；住院伙食补助费过高，应按10元／天计算；医疗费、营养费没有异议。
经审理查明：2016年1月17日7时40分，冯奇（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌三轮机动车沿小榄镇紫荆路由兴宁路往祥丰路方向行驶，行驶至紫荆西路××百合幼儿园对开路段时，与同向行驶，由魏定群驾驶的人力自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及魏定群受伤的后果。肇事后，冯奇驾车将魏定群送到医院后不顾逃离。2016年2月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2016）第C00038号《道路交通事故认定书》，认定冯奇未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，第七十条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，冯奇承担此事故的全部责任，魏定群不承担此事故的责任。魏定群于2016年4月12日诉至本院，提出上述诉求。庭审过程中，魏定群变更诉讼请求：医疗费变更为5970.9元，总诉求变更为45496.14元。
又查明：魏定群于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2016年2月4日出院，共住院18天。出院诊断：右股骨颈骨折（头下型）、右桡骨小头粉碎性骨折、右肘关节损伤、头部外伤。出院医嘱：1.卧床休息3个月，需要陪护一人，加强营养，门诊继续治疗，感不适时及时就诊；2.每个月复查X线，了解骨折愈合情况，骨折愈合后拆除内固定；3.患肢避免剧烈活动，防止术后再骨折，征得医师同意后方可逐渐下地负重行走，可以在床上不负重行功能锻炼，防止关节僵硬；4.日后如果出现桡骨小头、股骨头缺血性坏死，则需要行人工桡骨小头、人工髋关节置换术；5.住院期间陪护一人；6.带药出院。
此次交通事故造成魏定群损失如下：医疗费5970.9元（按票据）、住院伙食补助费1800元（住院18天、按100元／天计算）、营养费2000元（酌情）、护理费18360元（住院18天及全休3个月，按原告诉求170元／天计算）、误工费12778.6元（住院18天及全休3个月，按2015年度纺织服装、服饰业同行业在岗职工年平均工资43187元／年计算）、交通费500元（酌情），以上合计41409.5元。
再查明：肇事车辆无号牌三轮机动车在机动车辆管理机关登记的车主为冯奇，该车未依法投保机动车交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定冯奇承担此事故的全部责任，魏定群不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，冯奇作为肇事司机及肇事车辆无号牌三轮机动车的所有人，其应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对魏定群的损失承担赔偿责任；超出交强险部分，由冯奇按责承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告的举证情况，本院确认本次交通事故造成魏定群的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计41409.5元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1．医疗费5970.9元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元，以上合计9770.9元，属于交强险医疗费赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，应由冯奇赔偿；
2.护理费18360元、误工费12778.6元、交通费500元，以上合计31638.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超出该项赔偿限额，应由冯奇赔偿。
综上，冯奇赔偿魏定群的损失为41409.5元。魏定群要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费计算标准的问题，原告仅提交一份2015年9月11日至2016年2月29日的“借记卡账户历史明细清单”不足以充分证明原告的工资实际收入及误工收入减少情况，且冯奇对该份证据不予确认，故本案结合案情根据原告的职业以2015年度纺织服装、服饰业同行业在岗职工年平均工资43187元／年计算为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯奇于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款41409.5元给原告魏定群；
二、驳回原告魏定群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取为1167元，由原告魏定群负担692元，被告冯奇负担475（原告已预交1167元，被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年七月十二日
书记员 吴美燕
第5页共5页
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04171-1号
原告：泊头市恒博铸业有限责任公司，住所地：河北省泊头市交河镇东升路58号。
法定代表人：张连民，系该公司总经理。
委托代理人：权素清，陕西权诚律师事务所律师。
被告：西安创联新能源设备有限公司，住所地：西安市电子城电子西街3号。
法定代表人：李著，系该公司总经理。
本院在审理原告泊头市恒博铸业有限责任公司与被告西安创联新能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许泊头市恒博铸业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2949元，减半后为1471.5元.由原告自行承担。
代理审判员 李鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方园
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13375号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地xxxx，统一社会信用代码xxxx。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人李志光，系公司员工。
委托代理人唐文，系公司员工。
被告黎志鸿.
原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还截至2015年11月26日的借款本金58000.49元、利息2785.6元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2015年11月26日的罚息536.24元及催收工本费1300.00元。注：以上各项共计62622.33元；3、原告对被告所有的粤Ｂ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎志鸿应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司归还借款本金人民币58000.49元、支付2015年11月27日前的利息人民币2785.6元及以尚欠本息人民币60786.09元为基数自2015年11月27日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计至款项还清之日止的逾期还款利息；
二、被告黎志鸿应于本判决生效之日起三日内向原告丰田汽车金融(中国)有限公司支付2015年4月11日至2015年11月11日的罚息人民币536.24元、催收工本费人民币1300元；
三、若被告未按上述规定的期限履行第二项、第三项还款义务，原告可申请拍卖涉案抵押的被告黎志鸿所有的粤Ｂ×××××号车辆，并对拍卖所得的款项享有优先受偿权。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴楚烁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3423号
申请执行人宣城名特农牧机械有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇工业集中区，法定代表人吴国锋。
被执行人江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏泰州兴化经济开发区纬五路南，法定代表人陈志勇。
申请执行人宣城名特农牧机械有限公司与被执行人江苏百穗行饲料有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第638号民事判决书已发生法律效力。依该判决书判决如下：被执行人江苏百穗行饲料有限公司于本判决生效后七日内给付申请人宣城名特农牧机械有限公司货款6.05万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费827元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴执字第3423号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初14629号
原告朱艳根，男，汉族，1975年11月10日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区，
被告苏联信，男，汉族，1975年12月13日出生，身份证地址广西钦州市钦北区，
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告还清46000元欠款；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中原告明确被告拖欠原告款项为45000元。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告款项45000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏联信应于本判决生效之日起三日内向原告朱艳根支付人民币45000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李焕湖
书记员 冯嫦瑜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02174号
原告：穆某某，女，1999年10月20日出生，安徽省蚌埠市第二十六中学生，住安徽省蚌埠市禹会区。
法定代理人：常红林。
委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠第二十六中学，住所地蚌埠市蚌山区。
法定代表人：孙彦，校长。
本院在审理原告穆蕴涵诉被告安徽省蚌埠第二十六中学教育机构责任纠纷一案中，原告穆蕴涵于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆蕴涵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告穆蕴涵撤回起诉。
案件受理费3238元，减半收取1619元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5130号
罪犯余池，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二�〇八年十月八日作出（2008）温刑初字第217号刑事附带民事判决，以罪犯余池犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励，2012年度被�为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余池提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余池准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月十四日
￻
书记员 王 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第436号
原告：夏立松。
委托代理人：焦忠。
被告：胡大发。
被告：嘉兴市秀洲区洪合津京汽配商店。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
诉讼代表人：吴来根。
委托代理人：曾益梅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司。
本院审理原告夏立松与被告胡大发、嘉兴市秀洲区洪合津京汽配商店、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏立松撤回起诉。
本案受理费1347元，减半收取674元，由原告夏立松负担。
审判员 顾一民
二〇一三年五月十六日
书记员 沈 华
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第960号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：李起团。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉李起团关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司�浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行初522号
原告亢廷浩，男，1960年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区区长。
原告亢廷浩不服被告上海市杨浦区人民政府(下称杨浦区政府)所作行政复议不予受理决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原告亢廷浩起诉称，其于2016年9月22日向被告申请行政复议，请求确认上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)相关工作人员在实施本区229街坊房屋拆迁时没有试行“套型面积”补贴的行政行为违反政府制定的相关政策，属行政行为不当。被告于2016年9月27日作出杨府复不字(2016)第16号行政复议申请不予受理决定，认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，对提出的行政复议申请不予受理。原告认为被告所作不予受理决定适用法律错误，遂诉至本院，请求确认被告杨浦区政府作出的杨府复不字(2016)第16号行政复议申请不予受理决定违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。原告起诉所称的杨浦房管局工作人员在实施房屋拆迁时未试行“套型面积”补贴的行为，不是可诉的行政行为。原告以杨浦房管局的行为违法为由向被告提出复议申请，被告不予受理后，原告为此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告亢廷浩的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告亢廷浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 薛翠兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终500号
上诉人（原审起诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福州市晋安区。
上诉人（原审起诉人）：陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福州市晋安区。
被上诉人：福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。
法定代表人:郑章干，局长。
上诉人邱靖玮等18人因诉福州市国土资源局土地行政管理一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初227号行政裁定，向本院提起上诉。
邱靖玮等18人上诉称，1、征地批文的产生是有严格的法定程序，其中包括该建设项目的法定用途也是不能变更的，即使需要变更法定用途，项目业主也应该依照法定程序进行变更，否则，相应的变更行为就是违法行为，就会损害相对人的利益。2、征地批文内的土地虽然被征收，但相应的用途是用于安置被征收户的，因此该建设项目的规划用途、供地方式应该按照既定的用途、方式履行相应的程序，最终会对上诉人的既定利益产生影响。3、上诉人提供的证据中，明确当地的6个建设项目是用于安置被征收户的，现在仅桂湖苑项目用于安置被征收户，其它的建设项目全部变成了房地产项目，变成了与上诉人无关的地产项目。综上，涉案土地被征收后与上诉人具有法律上的利害关系，请求撤销原审裁定，并指令原审人民法院受理本案。
本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款规定，提起诉讼应当具有原告主体资格，即应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，邱靖玮等18人起诉主张确认福州市国土资源局变更垄头苑项目供地方式的行政行为违法。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，所谓的供地方式是土地被征收后，建设项目取得土地使用权的方式。由此，土地被征收后，有关土地的供地方式等与邱靖玮等人之间没有法律上的利害关系，故上诉人无原告主体资格。
综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年八月九日
书记员 董颖倩
附：有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3336执2号
申请执行人：秋某，女，藏族，四川省乡城县人，农民。
被执行人：格某，男，藏族，四川省乡城县人，农民。
本院在执行申请执行人秋某与被执行人格某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）乡民初字第3号民事调解书执行完毕
本裁定送达后立即发生效力
审判员 程文龙
二〇一六年一月十五日
书记员 彭秀华
附带相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款。有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请；
据以执行的法律条文备撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富商初字第2466号
原告：夏某某。
委托代理人：陈某。
被告：周某某。
被告：彭某。
原告夏某某为与被告周某某、彭某民间借贷�纷一案，
于2009年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月23日公开开庭进行了审理。原告夏某某委托代
理人陈某到庭参加诉讼，被告周某某、彭某经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：2009年8月18日，周某某向夏某某借
款400000元。借款到期后，周某某不能归还借款。现起诉要求
：周某某归还借款400000元，彭某对款项承担连带清偿责任；
承担本案诉讼费用。
原告夏某某就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1.借条1份，证明周某某向夏某某借款400000元的事实；
2.结婚证1份，证明周某某、彭某系夫妻关系。
被告周某某、彭某未作答辩，也未向本院提交证据材料
。
经庭审举证、质证，被告周某某、彭某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告夏某某提交的证据材料，经审查，本院认为：借
条中的“期限半年”与借条主文书写痕迹不一致，夏某某也未
能予以说明，对该内容不予认定，其余内容真实、合法，予以
认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事
实：
2009年8月18日，周某某向夏某某借款400000元，并出具
借条一份，载明：今借到夏某某人民币计肆拾万元正（400000
）。
另认定：借款发生时，周某某、彭某系夫妻关系。
本院认为：夏某某与周某某间的借贷系当事人真实意思
表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认
定合法有效。周某某尚欠夏某某借款400000元的事实清楚，夏
某某要求周某某归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持
。
至于彭某应否对案涉借款承担责任。最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条规定：债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证
明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定的情形除外。因彭某未向本院提交证据
证明案涉债务为周某某个人债务或属于婚姻法第十九条第三款
规定的情形，故在周某某、彭某婚姻关系存续期间，周某某以
其个人名义所负债务，应认定为周某�、彭某夫妻共同债务。夏某某要求彭某对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某归还原告夏某某借款400000元，于本判
决生效后十日内付清；
二、被告彭某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元由
被告周某某、彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 健 平
审判员 蒋明人民陪审员韩峰明
二〇一〇年三月二十三日
书记员 吴 登 科
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终341号
上诉人（原审原告）左昌明，男，1951年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。
法定代表人苏建军，该县县长。
委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。
法定代表人刘卿，该公司总经理。
上诉人左昌明因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初385号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月29日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告左昌明的起诉。案件受理费50元，退还原告。
左昌明不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月29日订立，故上诉人于2015年7月29日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 石 斌
审判员 张庆文
二〇一八年八月二十日
书记员 章鹏在
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终341号上诉人（原审原告）左昌明，男，1951年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被上诉人（原审被告）余江县人民政府，住所地：江西省鹰潭市余江县鹰南大道1号，统一社会信用代码：113606220146521300。法定代表人苏建军，该县县长。委托诉讼代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。原审第三人余江县城市建设投资开发公司，住所地：江西省鹰潭市余江县建设西路9号，统一社会信用代码：91360622763385455Y。法定代表人刘卿，该公司总经理。上诉人左昌明因与被上诉人余江县人民政府（以下简称县政府）、第三人余江县城市建设投资开发公司（以下简称城投公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初385号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对于怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。原告请求确认其与第三人签订的《协议书》无效，而上述协议书签订于2015年7月29日，原告于2018年4月12日才提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。在现行行政诉讼法及相关司法解释均没有规定确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制的情况下，原告的起诉不符合上述法律规定，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告左昌明的起诉。案件受理费50元，退还原告。左昌明不服原审裁定，上诉称：一、原审法院事实认定不清。上诉人起诉不存在超过法定期限问题，合同无效之诉属确认之诉，是一种事实确认。合同无效系自始无效，确认合同无效不受诉讼时效期间限制。上诉人与经被上诉人授权的第三人签订的《协议》，属于行政协议。依据《行政诉讼法》第一百零一条、《合同法》第一百二十四条、第一百七十四条之规定，现行行政诉讼法及相关司法解释虽然对行政协议的诉讼时效没有明确规定，但在《民事诉讼法》、《合同法》已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效。二、原审法院适用法律错误。2017年11月26日，上诉人就向原审法院邮寄了起诉材料，及上诉人于该日就已向原审法院起诉。但原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》却是于2018年2月8日开始实施。依照法不溯及既往的原则，原审法院适用上述司法解释认定上诉人超过诉讼时效，属于适用法律错误。三、原审法院程序违法。上诉人曾于2018年4月25日向原审法院邮寄《追加被告申请书》，原审法院于4月26日签收，但其对上诉人的追加申请未予理会。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人县政府、城投公司未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人请求确认《房屋征收补偿安置协议书》无效，涉案协议系其与第三人于2015年7月29日订立，故上诉人于2015年7月29日即应知道行政行为存在及内容。但上诉人直到2018年4月12日才提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。行政诉讼法及相关司法解释均未规定诉请确认行政行为无效可以不受起诉期限的限制。上诉人提出“在民事诉讼法、合同法已有明确规定的情况下，应适用相关规定确认行政协议的诉讼时效”的理由，亦缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊爱武审判员  石 斌审判员  张庆文二〇一八年八月二十日书记员  章鹏在
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0129号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某甲。2014年1月23日被公安机关羁押审查，2014年1月24日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年4月8日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年1月23日上午，被告人张某甲在本市××大酒店因工作上的琐事，与被害人朱某发生争执并扭打，被告人张某甲将被害人朱某摔倒在地，致被害人朱某右臂肱骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人朱某的损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。后被告人张某甲亲属与被害人朱某达成和解，赔偿款已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。公诉机关提供了相关证据，指控被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定。
被告人张某甲对指控无异议并自愿认罪，辩解事情起因不在其本人，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人张某甲有自首情节，已赔偿被害人物质损失、获得被害人谅解，被告人系初犯，请求对被告人张某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人张某甲与被害人朱某均系本市××大酒店服务员。2014年1月23日上午，因工作琐事，被告人张某甲与被害人朱某发生口角，被害人朱某用酒壶威吓被告人，二人发生口角、扭打，扭打中被告人张某甲将被害人朱某倒在地，致其右臂着地受伤。经诊断，被害人朱某右臂肱骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，该损伤已构成人体轻伤。
案发后，被告人张某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行。
被告人张某甲亲属已与被害人朱某达成和解，由被告人张某甲赔偿款被害人物质损失共计人民币3万元，赔偿款已给付，被害人朱某对被告人张某甲的行为表示谅解。
公诉人当庭宣读了被害人朱某陈述笔录、被告人张某甲供述笔录，证人贺某、韩某某、张某乙证言笔录，出示了接受证据材料清单、苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局苏公物鉴（临床）字（2014）67号人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、收条、谅解书、“案发报告”、“情况说明”、常住人口信息等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人张某甲及其辩护人未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人张某甲遇纠纷未冷静处置，殴打他人并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处刑罚。公诉机关的指控成立。被告人张某甲在案发后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人物质损失，获得被害人谅解，且被害人对于矛盾激化负有一定责任，可对被告人张某甲酌情从轻处罚，被告人及辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月23日至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更533号
罪犯帕尔哈提·那斯尔阿洪，男，1970年4月5日出生于新疆精河县，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2011年5月10日作出（2011）乌刑初字第18号刑事判决，以被告人帕尔哈提·那斯尔阿洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2013年11月10日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。本院于2015年4月1日裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关新安监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯帕尔哈提·那斯尔阿洪服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯帕尔哈提·那斯尔阿洪参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良。积极参加劳动，努力完成生产任务。考核分累计320.35分，获表扬5次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯帕尔哈提·那斯尔阿洪在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帕尔哈提·那斯尔阿洪减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(减刑后的刑满日期为2018年11月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执512号
申请执行人：王德乐，男，1972年11月11日出生，壮族，居民，住广西武宣县，
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。
法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。
申请执行人王德乐与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初70号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王德乐于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王德乐分配得到案款1494.76元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 勇
审判员 廖文军
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执512号申请执行人：王德乐，男，1972年11月11日出生，壮族，居民，住广西武宣县，被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人王德乐与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初70号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王德乐于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司在武宣县经贸局有招商引资优惠政策基础设施资金327942.42元尚未领取，本院已依法划拨前述款项，根据广西金竹源纸业有限公司涉及劳动争议系列案之案款分配方案，申请执行人王德乐分配得到案款1494.76元，该款已发放给申请执行人。被执行人广西金竹源纸业有限公司的其他财产已被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 廖文军审判员 黄锦刚二〇一七年八月二十五日书记员 覃俊铭
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1502民初字460号
原告：翁淑琼，女，汉族，1956年7月2日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
委托代理人：严海洋，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省汕尾市红海湾区。系原告之子。
被告：广东汕尾红海湾经济开发区白沙中学。住所地：广东省汕尾市红海湾开发区田墘街道白沙路。
法定代表人：林悦专，系该校的党支部书记。
委托代理人：杨书彬、肖瑶，系广东华埠律师事务所律师。
原告翁淑琼诉被告广东汕尾红海湾经济开发区白沙中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严海洋和被告的委托代理人杨书彬、肖瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年11月17日，被告为解决教职工的工资向原告借款人民币20000元，约定月利息2%。借款后，被告最初已支付6个月利息人民币2400元。时至现，被告再没有支付本息分文。本宗借款年代久远，最近原告向被告催讨本息，被告以经济欠佳而婉言拒付，其行为已侵犯原告合法权益，特具状法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元，并支付自2000年11月17日起按约定月息2%计付至本案履行完毕止的利息，期间被告已支付的息款2400元予以抵扣；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩状。当庭辩称，1、被告向原告借的20000元已还清，本案的借条是不合法的，没有学校法定代表人签名，也没有加盖学校公章；2、对借条约定月息2%不予认可，因该月息过高损害学校的利益。
经审理查明，被告于2000年11月17日向原告借款人民币20000元，约定自2000年11月17日起计算利息，息率按月2%计算，不计复息，并由被告出具《借条》给原告收执。该借条有被告的财务专用章及被告的经办人郑世伟、领款人曾小辉签章确认。原告于2006年4月26日从被告领回借款本金20000元，并承认已在借款初时从被告取回了息款2400元。除此之外，其余息款被告至现分文未还，原告为维护自身的合法权益提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的借条、身份证、由田墘街道第三社区居民委员会出具的证明、由时任白沙中学校长钟梓宏出具的证明材料和被告提供的一张领款条以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，且被告提出向原告所借款项本金20000元已还清，并提供一张原告从被告领回借款本金20000元的领款条证明加以佐证。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护，债务人应按约定全面履行其还款义务。被告辩称借条约定的月息2%过高，损害被告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，月息2%的约定并没有超过年利率24%的规定，故对被告的这一抗辩不予采纳。综上，本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，因被告已偿还本案借款本金20000元，故原告要求被告偿还借款�金20000元的请求，本院不予支持，但对要求被告偿还尚欠的借款利息请求，本院予以支持。根据上述查明事实，被告尚欠原告借款利息共计23717.26元（计算公式：以借款本金20000元为基数，自2000年11月17日起至2006年4月26日止，以约定月息2%计算所得，再扣除已归还利息2400元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告广东汕尾红海湾经济开发区白沙中学应于本判决生效之日起10日内偿还原告翁淑琼借款利息人民币23717.26元。
本案受理费人民币2050元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币1025元，由被告�东汕尾红海湾经济开发区白沙中学负担人民币270.11元，由原告翁淑琼负担754.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 员 叶辅斌
二〇一八年七月九日
法官助理 林宝存
书 记 员 曾庆湾
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4981号
原告:佛山市陶强建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段(原吉利建陶三厂)，统一社会信用代码91440604686392116N。
法定代表人：冼荣昌。
委托诉讼代理人：黄世刚、王成国，均为广东联顺律师事务所律师。
被告：唐伟，男，汉族，1974年3月24日出生，住江苏省赣榆县，
原告佛山市陶强建材有限公司与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，适用简易程序审理。后由于被告唐伟下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告唐伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：
1.被告唐伟支付货款199972.35元及违约金(违约金计算方法：以货款199972.35元为本金，按照每日万分之五的标准，从2017年12月26日起计算至货款实际清偿之日止)；
2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2017年3月9日，被告唐伟与原告签订《陶强建材2017年销合同》，约定由被告在山东临沂地区经销原告“金富顺”品牌陶瓷产品，合同期限为2017年3月9日至2017年12月25日，合同期内销售每月任务50万元；约定双方每月对账，每月25号为月结日。同日，因被告向原告提出授信赊销申请，于是双方另签订《授信协议》，约定原告给予被告20万元的赊销额，每发生一笔赊销款，须从提货之日起于2017年12月25日前结清，不能以任何理由拖延不付，所欠赊销款未能在上述相应期限内结清的，每逾一日按万分之五计付违约金。
合同签订后，原告陆续向被告供货，截止到合同到期即2017年12月25日，被告尚欠原告货款199972.35元未偿还。之后原告多次追收，被告拖延不付货款，原告为此起诉。
被告唐伟未答辩。
本院经审理查明：
原、被告双方于2017年3月9日签订了《经销合同》和《授信协议》。《经销合同》约定原告授权被告作为“金富顺”品牌陶瓷产品在山东省临沂市的经销商，合作期限从2017年3月9日至2017年12月25日。该合同第七条第6款约定了对账方式：“乙方（指被告）每月25日将库存传真给甲方（指原告），每月26日至30日与甲方助销核对提货、付款和余额等账款，核对清楚后签名确认，或加盖公章回传加给甲方，如每月30日前不作核对不回传确认，则以甲方账上余额为准……”。《授信协议》约定原告给予被告20万元的授信额度（赊销额度），每发生一笔赊销款，须从提货之日起于2017年12月25日前结清，逾期未结清的，每逾期一日按万分之五计算违约金。被告在上述两份合同上署名并确认其地址为江苏省赣榆县石桥镇唐沟村四队195号、电话为151××××8661。
上述合同文件签订后，原告向被告供应了货物。后经原告核算截止2017年12月25日,被告尚欠原告货款199972.35元。由于被告未签署相应对账单，2018年1月5日，原告委托广东联顺律师事务所根据被告在上述合同文件中留存的地址和电话向被告邮寄了《律师函》，要求被告于2018年1月10日前付清所欠货款199972.5元。邮件投寄结果显示该邮件于2018年1月14日17时49分成功送达，签收人为“本人收唐伟”。2018年2月3日，原告又根据上述地址和电话向被告邮寄了对账单，并于2018年2月7日成功送达，签收人为“本人收”。但对上述两份邮件，被告均未作出回应，也未向原告支付货款，原告为此起诉。
另查明，原告的业务员曾向被告微信账号（账号名称“唐151××××8661”，关联手机号码151××××8661）发送过截止2017年8月31日的对账单，双方经对账确认截止2017年8月31日，被告欠原告的货款数额为261620.55元。
上述事实有原告举证的《经销合同》、《授信协议》、邮单及其投递查询结果、《律师函》、对账单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案《经销合同》和《授信协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应得到全面履行。本案的主要问题在于原告主张被告尚欠货款199972.35元的事实能否认定？
综合本案证据，本院予以认定。理由是：首先，被告经对账确认的截止2017年8月31日的欠款数额为261620.55元，现原告诉请货款低于该数额，是作出对己不利的陈述，被告亦未抗辩反驳，原告的主张可信度较高。其次，对原告所主张的货款数额虽然未经被告直接确认，但是，原告根据被告在合同文件上留存的地址和电话先后向被告邮寄了催收货款的《律师函》和对账单，而从邮件投递情况来看，被告本人亦签收了上述材料。被告收到相应材料后未对原告主张货款数额提出异议，依照双方《经销合同》第七条第6款关于对账方式的约定，应推定原告所主张的货款数额成立。
被告拖欠原告货款199972.35元,该款依约本应在2017年12月25日前付清，但被告逾期未付，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请被告支付货款199972.35元并从逾期付款次日（2017年12月26日）按日万分之五的利率计算违约金，符合法律规定，也符合约定。被告也未抗辩要求对违约金进行调整，故本院对原告的该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市陶强建材有限公司支付货款199972.35元及违约金（违约金计算方法：从2017年12月26日起以实欠货款数额为本金，按照每日万分之五的标准，计算至货款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4434元（原告已预交），由被告唐伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 关淑卿
二〇一八年六月二十日
书 记 员 冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4981号原告：佛山市陶强建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区大基段（原吉利建陶厂）。统一社会信用代码91440604686392116N。法定代表人：冼荣昌。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。被告：唐伟，男，汉族，1974年3月24日出生，住江苏省赣榆县。原告佛山市陶强建材有限公司诉被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告唐伟送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长     审 判 长  羊 挺人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  关淑卿二〇一八年三月二十九日书 记 员  冯嘉欣
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00287-1号
申请执行人王凤军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人范正强，男，住盘锦市大洼县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）盘县民一初字第00404号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王凤军据此向本院申请强制执行被执行人范正强劳务合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币3496元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的街道社区调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民一初字第00404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 阳
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00287-1号
申请执行人刘圣奇，男，住盘山县得胜镇。
被执行人赵玉娟，男，住盘山县得胜镇。
辽宁省盘山县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）盘县民二初字第00199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘圣奇据此向本院申请强制执行被执行人赵玉娟买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30000元、案件受理费1401.95元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的街道社区（村民委员会）调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民二初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 阳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1328号
罪犯付爱民，男，1972年8月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）成刑初字第112号刑事判决，以被告人付爱民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付爱民未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第631号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；经本院于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2136号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第513号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2629号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付爱民在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年4月累计获得定量考核积分100.1分，月平均5.27分。该犯处没收个人全部财产。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯付爱民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付爱民减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初4229号
原告：广东东颐物业服务有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福西路南城商务大厦首层05号，统一社会信用代码：914419007829995757。
法定代表人：陈东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭华友，系该公司员工。
被告：李之文。
委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。
原告广东东颐物业服务有限公司诉被告李之文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告广东东颐物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东东颐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4497元，减半收取为2248.5元，由原告广东东颐物业服务有限公司负担。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年九月十四日
法官 助理 兼书记员曾淑仪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1938号
原告：北京森旺林业工程设计有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区洗马路***号华海花园（复式楼***号）。
法定代理表人：王庆红。
委托诉讼代理人：吴澐，系该公司员工。
被告：贵州康城物流有限公司。住所：贵州省正安县七号路。
法定代表人：王杰。
北京森旺林业工程设计有限公司诉贵州康成物流公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告北京森旺林业工程设计有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京森旺林业工程设计有限公司向本院提出撤诉申请，系对其诉权的自由处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京森旺林业工程设计有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，本院予以退还。
审判员 刘子学
二〇一八年六月二十八日
书记员 贾鹏飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1765号
罪犯布子伟日，男，1973年3月20日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
本院于2011年12月9日作出（2011）三刑初字第26号刑事判决，以被告人布子伟日犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年7月24日起至2023年7月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月17日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯布子伟日在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱年度表扬，2012年2月至2015年4月考核达标累计21.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯布子伟日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布子伟日减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月24日起至2022年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初16360号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，统一社会信用代码×××812。
法定代表人路毅。
委托代理人刘淑君、张靖修，广东格祥律师律师事务所律师、实习律师。
被告深圳派美德科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路皇嘉中心A座925，统一社会信用代码×××95Ｍ。
法定代表人赵俊阳。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳派美德科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈炯波
人民陪审员 黄丽端
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 倩
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1309号
原告王淑荣，现住长春市宽城区。
被告马长海，户籍所在地长春市。
被告苑亚范。
原告王淑荣与被告马长海、苑亚范民间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑荣到庭参加了诉讼。被告马长海、苑亚范经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王淑荣诉称，二被告系夫妻关系。被告马长海以帮助原告亲友办理就业为名，于2014年8月12日至2015年5月期间，陆续向原告索要居间费用10万元人民币，并承诺于2015年6月8日未能办理无条件全额返还全部费用，故不能按期如数返还，以个人名下房产（长春市宽城区春铁新城23栋1单元401室）作为抵押作为偿还全部费用。现已逾期，被告事情没有办理，且未返还居间费用,故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告100,000.00元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告马长海、苑亚范未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年8月至2015年5月，案外人杨兆奇通过原告找被告马长海办理工作，并通过原告分六次向被告马长海汇款共计100,000.00元。后由于工作没有办成，王淑荣将此笔款项返还给案外人杨兆奇。2015年6月4日，被告马长海给原告出具欠条,内容为：“今欠王淑荣人民币玖万元整，￥90000.00元。2015.6.4.还款日期：2015.6.8.”
本院认为，案外人杨兆奇通过原告王淑荣联系被告马长海办理工作，支付100,000.00元人情费后，因工作没有办成，原告王淑荣将此费用返还给了案外人，故原告取得了主张权利的诉讼主体资格。后马长海又给原告王淑荣出具了欠条，双方形成了合同关系。但该合同所涉内容违反公序良俗、损害社会公共利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认定该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告欠款100,000.00元，并提供了相应的汇款凭证，但因为被告马长海给原告出具的欠条系未办成工作后补充出具的欠条，该笔款项数额较大，双方对欠款的数额理应清楚，故应以被告给原告出具的欠条上的数额90,000.00元为准。被告马长海与苑亚范系夫妻，应共同承担给付责任。二被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长海、苑亚范于本判决生效后十日内返还原告王淑荣90，000.00元。
二、驳回原告王淑荣其他诉讼请求。
案件受理费2，300.00元（原告已预交）,由被告马长海、苑亚范负担2，050.00元，由原告王淑荣负担250.00元；保全费1，020.00元，由被告马长海、苑亚范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第1309号原告于永新。被告赵连宏。本院在审理原告于永新与被告赵连宏借款合同纠纷一案中，原告于永新于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丛桂福的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告于永新撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  贾佳琦二〇一五年五月十二日书记员  张立娜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行初280号
起诉人洪茂淄，男，1943年12月11日出生，汉族，住闽侯县。
起诉人告黄兰惠，女，1947年12月6日出生，汉族，住住闽侯县。
起诉人洪茂淄、黄兰惠诉闽侯县人民政府、闽侯县甘蔗街道办事处行政补偿一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼。起诉人洪茂淄、黄兰惠诉称，起诉人房屋座落于福建省闽侯县甘蔗街道墩园洲68号。1985年原告建造了一座混合结构二层四扇三间排房屋，建筑面积397.1平方米，拥有合法的S字第2837号《房屋所有权证》，载明房屋占国有土地270.5平方米。关于该房屋强制拆除行为违法一案，已经由法院作出判决。在以往案件审理中，闽侯县人民政府曾向福建省高级人民法院作出《情况说明》，确认上诉人的房屋补偿安置事宜由闽侯县甘蔗街道办事处负责处理。最高人民法院亦确认“起诉人应依此向闽侯县甘蔗街道办事处主张相关权利。”自2018年3月9日收到最高人民法院行政裁定书后，起诉人即与闽侯县甘蔗街道办事处协商补偿事宜，但街道办事处以各种借口不依法给起诉人补偿。且闽侯县人民政府作为补偿的主体责任未依法督促甘蔗街道办事处处理相关事宜。特向贵院起诉，请求：一、判决闽侯县人民政府、闽侯县甘蔗街道办事处对拆除的起诉人房屋按照国家标准予以补偿。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”本案起诉人所诉闽侯县人民政府未依法督促闽侯县甘蔗街道办事处处理起诉人补偿事宜，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据最高人民法院（2017）最高法行申8057号《行政裁定书》中确认“洪茂淄、黄兰惠可依此向闽侯县甘蔗街道办事处主张相关权利”，本案起诉人诉讼请求关于房屋补偿问题的责任主体应为闽侯县甘蔗街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”针对闽侯县甘蔗街道办事处所作的行政行为提起诉讼的案件属于由基层法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。故对起诉人的起诉，本院不予受理。起诉人洪茂淄、黄兰惠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对洪茂淄、黄兰惠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年八月四日
法官助理 赵 珂
书 记 员 董颖倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初176号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人周立颖，女，1976年9月5日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县）。因涉嫌诈骗，于2017年2月21日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年3月9日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2017年4月19日继续对被告人周立颖取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人周立颖犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人周立颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人周立颖为其丈夫刘某申请国家城市居民最低生活保障时，隐瞒其位于宁江区某某街一套面积为167平方米的商企，虚构其家庭生活困难的事实，骗取2007年至2016年期间的国家城市居民最低生活保障金共计人民币51239元。
2017年2月21日，被告人周立颖主动到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘某、李某的证言，被告人周立颖的供述等证据。
公诉机关认为，被告人周立颖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财物，赃款合计人民币51239元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人周立颖在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人周立颖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，在本院审理过程中，被告人周立颖主动将所得赃款人民币51239元向本院上缴。
上述事实，有被告人周立颖的供述，证人李某、刘某的证言，常住人口信息和无犯罪记录证明、办案说明、松原市宁江区社会救助事业中心出具的证明和缴款通知书、吉林省城市居民最低生活保障审批手续、查阅房屋档案产权情况表、提取笔录、租房合同、松原市公安局宁江一分局刑警出具的归案经过、宁江区最低生活保障工作实施细则、吉林省罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人周立颖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公共财产，赃款合计人民币51239元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周立颖在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以减轻处罚；鉴于被告人周立颖在案发后，主动上缴所得全部赃款，并向本院交纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人周立颖判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周立颖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 徐淑清
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 斐
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初306号
原告上海好庄投资有限公司，住所地上海市浦东新区上南路5179号2幢101-105室。
法定代表人孙云金，董事长。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人宋卫强，上海市浦东新区人民政府工作人员。
委托代理人邱海嵩，上海市浦东新区人民政府工作人员。
第三人上海市浦东新区三林镇南阜村村民委员会，住所地上海市浦东新区上南路5159号。
负责人徐裕金，主任。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蔡杨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海好庄投资有限公司（以下简称：好庄公司）诉被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）强制拆除决定一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日、2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告好庄公司的法定代表人孙云金、委托代理人李吏民，被告浦东新区政府的委托代理人宋卫强两次到庭参加了诉讼。被告浦东新区政府的委托代理人邱海嵩第一次庭审到庭参加了诉讼。第三人上海市浦东新区三林镇南阜村村民委员会（以下简称：南阜村委会）的委托代理人赵辰恺第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好庄公司诉称：第三人南阜村委会与上海XX有限公司（以下简称：XX公司）于2012年8月20日签订《南阜村综合楼开发经营协议》，约定双方共同投资开发，建设南阜综合楼，即本市浦东新区XX路XX号（XX镇XX路XX号临南侧15米处）建筑物（以下简称：涉案建筑），并由XX公司负责土建和经营。2013年8月8日，原告与XX公司签订协议书，约定XX公司将上述经营协议的权利义务概括转让给原告，故原告已经成为涉案建筑的实际产权人，涉案建筑与原告之间有直接利害关系。原告另组织实施涉案建筑电缆线、桥架、电箱安装等工程。被告作出浦强拆决字2017第011号《强制拆除违法建筑决定书》（以下简称：强制拆除决定），决定强制拆除涉案建筑，没有对涉案建筑建造情况及产权情况进行调查，其作出的强制拆除决定超越法定职权，没有事实根据，没有履行法定程序，应当依法予以撤销。故请求撤销被告作出的强制拆除决定。
被告浦东新区政府辩称：涉案建筑未办理过建设工程规划许可证，属于违章建筑。强制拆除决定的相对人是第三人南阜村委会，现原告好庄公司并未提供证据证明其与该处建筑物具有利害关系，因此原告不具备本案诉讼主体资格，故请求驳回原告起诉。
第三人南阜村委会述称：其与XX公司共同投资开发涉案建筑，强制拆除决定与原告好庄公司没有利害关系。同意被告浦东新区政府的意见。请求驳回原告起诉。
经查，2017年7月26日，被告浦东新区政府向第三人南阜村委会作出强制拆除决定：第三人南阜村委会于2012年在XX镇XX路XX号临南侧15米处，擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定；第三人南阜村委会在规定期限内未拆除上述违法建筑，现依据《上海市拆除违法建筑若干规定》第十一条第二款的规定，被告将于2017年8月2日后组织实施强制拆除。原告好庄公司不服强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告好庄公司以其合法建造涉案房屋为由，主张与强制拆除决定有利害关系。本院认为，第三人南阜村委会与案外人XX公司签订《南阜村综合楼开发经营协议》，建造涉案建筑。原告虽称XX公司将《南阜村综合楼开发经营协议》下权利义务概括转让原告，但无证据证明转让事宜经合同当事人暨第三人南阜村委会同意，第三人亦否认同意该转让事宜，故该转让事宜不能证实原告以《南阜村综合楼开发经营协议》为依据建造涉案建筑。原告并非强制拆除决定行政相对人，又无证据证明其系涉案建筑土地使用权人，其所称建造行为又无合同依据，现原告提出其在涉案建筑上实施电缆线、桥架、电箱安装等工程，尚不足以支持其合法建造涉案建筑的主张。据此，原告与强制拆除决定之间缺乏法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海好庄投资有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告上海好庄投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 王胜军
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 刘智敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终597号
上诉人(原审原告)梁中民，男，1961年2月7日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人梁中民因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人梁中民申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁中民撤回上诉。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行初81号
原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市。
法定代表人范少军。
委托代理人张洁蓉，女。
原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈啸蝶起诉称，上海宝宸(集团)公司(以下简称“宝宸公司”)工商登记的股本为5,000万元，2002年该公司净资产为55,984,464.5元，故上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称“宝山区国资委”)在宝宸公司由国企改制为民企过程中放弃了5,984,464.5元的国有资产。原告对宝山区国资委放弃�有资产的行为不服，向被告申请行政复议。此前原告提出的复议申请系针对宝山区国资委向民营企业赠送国有资产的行为，与本案的复议申请不同，且本次申请有证据证明宝山区国资委放弃国有资产，故被告认定原告属重复申请错误，原告请求撤销被告于2017年10月20日作出的《告知书》。
被告宝山区政府辩称，原告前后两次复议请求的表述虽有“赠送”与“放弃”的差别，但实质仍是认为宝宸公司2002年评估的净资产与其改制时工商登记注册资本存在5,984,464.5元差额是侵吞国有资产，并对此提出复议申请。鉴于原告的两次申请系针对同一事项提出，被告告知原告对本次申请不再重复处理，未对原告设定新的权利义务关系，被诉《告知书》不属于行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原告陈啸蝶因认为宝宸公司的净资产与其工�登记资料股本的差额5,984,464.5元系宝山区国资委赠送宝宸公司的国有资产，向被告申请行政复议，要求确认宝山区国资委将5,984,464.5元国有资产赠送给宝宸公司违法。被告经审查，认为原告提供的材料不能证明宝山区国资委赠送国有资产的行为存在，于2017年10月13日作出宝府复不受字(2017)第29号行政复议申请不予受理决定。2017年10月16日，原告再次向被告提出行政复议申请，要求确认在宝宸公司(国企改民企)中，宝山区国资委将5,984,464.5元国有资产放弃给宝宸公司(民营公司)的行为违法。被告于2017年10月20日作出被诉《告知书》，告知原告，引起两次行政复议申请系针对同一事项提出，被告已作出处理，故对本次申请不再重复处理。陈啸蝶不服，诉至本院。
本院认为，原告两次提出的行政复议申请，在申请事项的表述上虽有“赠送”国有资产与“放弃”国有资产的区别，但都是针对宝宸公司净资产与注册资本存在5,984,464.5元差额，认为该差额属于国有资产流失所提出的复议申请。被告已对原告就宝山区国资委“赠送”国有资产提出的复议申请作出宝府复不受字(2017)第29号行政复议申请不予受理决定，现原告就同一事项再次申请行政复议，实际是不服该不予受理决定而提出的重复申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(四)项之规定，被告作出对原告的申请不再重复处理的告知，不属于行政诉讼的受案范围。原告要求撤销被告所作《告知书》，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：
驳回原告陈啸蝶的起诉。
本案受理费人民币50元(已缴)，退还原�陈啸蝶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
人民陪审员 王顺和
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，�法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……；
(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
……。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终601号
上诉人(原审原告)金玉霞，女，1963年6月14日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人金玉霞因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人金玉霞申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人金玉霞撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00145号
原告刘友旺，男。
被告光山县第一初级中学。
法定代表人魏建光，校长。
委托代理人易海燕，河南紫弦律师事务所律师。
被告李国银，男。
原告刘友旺诉被告光山县第一初级中学（以下简称“光山一中”）、被告李国银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘友旺，被告光山一中委托代理人易海燕，被告李国银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘友旺诉称，被告光山一中因建老师住宅楼资金不足，经与原告协商，于2005年12月借原告人民币15万元，并出两份欠据。双方约定用普九资金偿还欠款，后多次催要，被告光山一中以此款已支付承建商为由拒付，为此，依法起诉，要求被告光山一中从速支付欠款人民币15万元，利息从欠款之日计算到还款之日止，利率按15‰计算，应支付利息15万元×2588天×15‰=194100.00元。
被告光山一中辩称，一、被答辩人诉称并非事实，所持的15万元欠款，不是答辩人向原告的借款。本案应属建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷。真实情况是，在2005年答辩人要建三栋教师住宅楼，分别由三个建筑商承建，其中二号楼由李国银承建，其以建筑公司名义与答辩人签订了《建设工程施工合同》但是双方口头约定每栋楼由建设商先交垫资金15万元，不计息，工程完工后与工程款一起结算。由于李国银资金困难，便找其朋友被答辩人，被答辩人分两次为李国银交付了15万元。答辩人的财务人员出了欠条。故双方不是民间借款纠纷。答辩人从来没有向民间个人借贷过款。二、二号楼施工完毕后，2010年7月22日，答辩人与李国银进行了结算，当时李国银书面向答辩人声明“光山一中收到刘友旺交来风险押金15万元整，已于2010年7月22日与李国银结算清楚，互不相欠，由于刘友旺押金是替李国银垫资，应李国银要求，光山一中和李国银结算，刘友旺条子作废”。这说明15万元已结算完毕，接下来是刘友旺与李国银内部结算，与答辩人无关，此款应由李国银偿还。三、被答辩人主张权利的诉讼时效已过，其诉讼请求应依法驳回。被答辩人两张欠条的日期2005年12月19日和2005年12月12日，至其起诉之日已长达七年，期间从未向答辩人催要，不存在诉讼时效中止或中断的情况，因此本案早已超诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律的保护。综上，本案15万元欠条，属于被答辩人为二号楼承包商李国银交纳的垫付款，不是答辩人向原告借款，答辩人就此款已于李国银结算完毕。被答辩人诉讼不实，其请求已超过诉讼的时效，为此请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告李国银辩称，答辩人在承建光山一中教师楼二号楼项目时，学校没有资金，让我们先垫资金，当时答辩人也没有钱，就找到被答辩人让他为我垫付。被答辩人说不相信我，只认学校，我就让学校出个条，交了钱后才由学校变成欠条。后来答辩人与学校结算，就写了声明，让欠条作废，由答辩人给。工程结束后，被答辩人找学校要过此款，若论欠条，应由学校给，现在学校仍欠有工程款，答辩人不要了，全部给被答辩人。学校还有部分账未结，余下部分，由学校给答辩人，再由答辩人给被答辩人，由答辩人给就与学校无关。
经审理查明，被告李国银以建筑公司的名义承建光山一中二号家属楼，双方口头约定，承建商要先交15万元的垫资款才可正式签合同。李国银当时无资金垫，就找到其朋友本案的原告刘友旺，让其借款，刘友旺不相信李国银的还款能力，但为了帮助李国银，愿借15万元。刘友旺在借款时，要求光山一中必须写欠条，并要写自己的名字，只讲光山一中。2005年12月12日和同年12月19日，刘友旺分两次借出人民币15万元，光山一中收到此款后，分别由财务人员书写两张欠条，内容分别为：“欠到刘友旺现金肆万元整”，“欠到刘友旺现金壹拾壹万元整。”2005年12月27日，光山一中经建设主管部门审查，与光山汇泉建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，李国银为该建设项目经理，负责组织施工。合同工期2006年8月29日竣工。该项工程完工后，光山一中与李国银在2010年7月22日对工程款进行初步结算时，将刘友旺借出的15万元作为工程款进行了结算给付了李国银。为此，李国银书写一份声明，内容为：“光山一中收到刘友旺交来风险押金壹拾伍万元整（建家属楼二号楼）已于2010年7月22日与李国银结算清楚，互不相欠，由于刘友旺押金是替李国银（家属楼二号楼项目经理承建商）垫资，应李国银要求，光山一中和李国银结算。刘友旺条子作废，特此声明。”双方结算时，刘友旺不知晓，期间刘友旺找到李国银和光山一中要款，光山一中拒付。
另查明，在本案诉讼过程中，光山一中与李国银在2013年4月7日再次进行了工程款结算，双方签了结算确认书，确认光山一中还欠工程款七万元。
上述事实有原告刘友旺提交的两份欠条及建设工程施工合同，光山一中提交的李国银书写的声明、建设工程施工合同、结算确认书、毛××交垫资款收据及双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告光山一中借原告刘友旺的15万元，是基于被告李国银要承建光山一中的教师家属楼所附的条件，借款的目的不是单纯民间借贷，而是为了实现由李国银承建光山一中的教师家属楼，该款应属垫资款，因此本案的定性应为建设工程施工合同纠纷。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第六条第二款的规定，该15万元应按工程欠款处理。光山一中出具的欠据上没有约定利息，因此，原告要支付利息的请求不予支持。根据2013年4月7日两被告仍就工程款进行结算的事实，光山一中主张的诉讼时效不能成立。由于两被告在2010年7月22日初步结算工程款时，没有通知持欠条的原告刘友旺到场，将应给的15万元没有直接给付刘友旺，双方的行为侵犯了原告的合法权益，两被告均有过错，故两被告应连带承担给付原告15万元垫资款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告光山县第一初级中学、被告李国银互相连带给付原告刘友旺垫资款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6462元，被告光山县第一初级中学承担3231元，被告李国银承担3231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 李树华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 玮