wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6596号
原告:薛涛，男，1970年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:盛永山，山东弘和律师事务所律师。
被告:娄本春，男，1979年11月21日出生，汉族，住济南市。
被告:李善宝，男，1982年2月19日出生，汉族，住济南市。
原告薛涛诉被告娄本春、被告李善宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，因被告娄本春无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告薛涛的委托诉讼代理人盛永山到庭参加诉讼；被告娄本春、被告李善宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告娄本春向原告薛涛返还借款33000元;2、依法判令被告娄本春向原告薛涛支付借款利息（以33000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;3、判令被告李善宝承担连带还款责任;4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告娄本春向原告薛涛借款33000元，并出具借条一份，借款期限为一个月，担保人为被告李善宝。借款到期后，二被告承诺尽早归还，经原告薛涛多次催要，二被告一直没有支付，为维护原告薛涛的合法权益，故诉至法院。
被告娄本春缺席，未答辩。
被告李善宝缺席，未答辩。
原告薛涛围绕诉讼请求依法提交了借条一份、支付宝转账电子回单一份，被告娄本春、被告李善宝缺席，放弃答辩及质证的权利。对原告薛涛的陈述及提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告薛涛与被告娄本春系朋友关系。2016年7月2日，被告娄本春以经济困难急需用钱为由向原告薛涛借款。原告薛涛于同日通过其支付宝向被告娄本春转账3万元，又给了被告娄本春现金3000元，共计33000元。同日，被告娄本春向原告薛涛出具借条一份，载明：“借条今借薛涛现金叁万叁仟元整（33000元），为期一个月还清担保人：李善宝1340531****借款人：娄本春188883180382016.7.2日”。被告娄本春出具借条后，分文未付借款本息。
庭审中，原告薛涛自述其曾于2016年腊月三十下午及2018年1月2日去被告李善宝家中催要过借款，被告李善宝承诺尽快归还；薛涛也多次拨打被告李善宝1340541****电话催款，李善宝至今没有履行担保义务。
本院认为，被告娄本春向原告薛涛借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告薛涛向被告娄本春出借款项后，被告娄本春应及时足额返还借款本金，拖欠不付不妥。对于原告薛涛要求被告娄本春返还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告薛涛主张的利息，原告薛涛自述借款到期后，二被告没有偿还，二被告应向其支付逾期利息，故主张以33000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。本院认为，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院予以支持年利率为6%。关于被告李善宝是否应当承担保证责任，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案中被告李善宝的保证责任方式为连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，原告薛涛与被告娄本春债务履行期届满之日为2016年8月1日，保证期间为自2016年8月1日起6个月内，原告薛涛起诉时已超过保证期间，且原告薛涛除了其陈述外未提交其他证据予以证明其在保证期限未届满之前已向被告李善宝主张过权利，故对于原告薛涛要求被告李善宝承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告娄本春于本判决生效之日起十日内返还原告薛涛借款本金33000元。
二、限被告娄本春于本判决生效之日起十日内支付原告薛涛逾期借款利息（以33000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告娄本春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5923号
上诉人（原审被告）：沈怀利。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏伟。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王理红。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许翔。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人沈怀利因与被上诉人魏伟、王理红、许翔债权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2448号民事判决；
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
本案二审预收的诉讼费9119元，予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年九月十四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初194号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟奶灼，男，1950年1月21日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日被霞浦县公安局取保候审，同年4月26日被霞浦县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]179号起诉书指控被告人钟奶灼犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人钟奶灼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2018年1月7日20时许，被告人钟奶灼驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，沿霞浦县松城街道山河路由西往东方向行驶，途经时，遇孙某推行板车横过道路未采取避让措施，致孙某被撞倒路中间，在事故发生后，被告人钟奶灼未采取有效措施保护现场，致孙某又被林某1驾驶的闽Ａ×××××号小轿车碾压，造成孙某经抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人钟奶灼负本起事故的主要责任，林某1和被害人孙某负本起事故的次要责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被害人孙某符合因交通事故致胸、腹部损伤、多发骨折、失血性休克致呼吸循环衰竭死亡。经福建闽宁司法鉴定所司法检验鉴定，被告人钟奶灼所驾驶的闽Ｊ×××××小型客车案发时的行驶速度约为50km/h-52km/h。
事故发生后，被告人钟奶灼拨打110、120报警电话，并在事故现场等候民警处理，民警勘查完现场后将被告人钟奶灼传唤到案接受调查。案发后，被告人钟奶灼和林某1与被害人孙某亲属达成赔偿协议，被告人钟奶灼已赔偿被害人亲属经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人钟奶灼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损坏赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、霞浦县公安局出具的到案经过说明、被告人钟奶灼户籍证明，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟奶灼违反交通运输管理法规，在机动车道上驾驶机动车超速行驶，遇行人推行板车横过道路未采取避让措施，以致发生事故，且事故发生后亦未及时采取有效措施保护现场，致伤者被他人车辆碾压，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟奶灼的犯罪对象为老年人，酌予从重处罚。被告人钟奶灼在事故发生后打电话报警，并在事故现场等候民警处理，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，构成自首，予以从轻处罚。被告人钟奶灼在案发后已赔偿被害人孙某亲属部分经济损失，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人钟奶灼从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人钟奶灼犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 苏友辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行初48号
原告李桂枝，女，汉族，1961年1月10日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县清泉镇十字横街6号。
法定代表人付宇，该县县长。
本院在审理原告李桂枝诉被告浠水县人民政府不服房屋行政征收决定一案中，原告李桂枝以其与浠水县人民政府已签订《房屋征收补偿协议》为由，于2018年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李桂枝撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李桂枝撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年八月十六日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1910号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特195号
申请人：安徽方圆通达投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园区北京路1066号综合楼1801，统一社会信用代码91340100355175918J。
法定代表人：张晨，总经理。
委托诉讼代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。
被申请人：信丰县丰泰农业开发有限公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇站前大道，统一社会信用代码913607220544079066。
法定代表人：付树光，总经理。
委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
申请人安徽方圆通达投资管理有限公司与被申请人信丰县丰泰农业开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月6日立案。申请人安徽方圆通达投资管理有限公司于2018年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权地法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安徽方圆通达投资管理有限公司撤回申请。
审判长 项 红
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆飞迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终509号
上诉人（原审被告）：孙继中，男，住东辽县。
委托诉讼代理人：闫志常，吉林武德吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海艳，女，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：林功福，男，住辽源市龙山区，系陈海艳丈夫。
原审被告：杨桂梅，女，住东辽县。
上诉人孙继中因与被上诉人陈海艳、原审被告杨桂梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙继中委托诉讼代理人闫志常、被上诉人陈海艳及其委托诉讼代理人林功福到庭参加诉讼，原审被告杨桂梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
孙继中上诉请求：请求撤销一审判决，驳回陈海艳的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，孙继中已于2016年7月18日11：04：28网上银行转账80000元、11：42：25网上银行转账50000元、11：44：59网上银行转账30000元，2016年8月1日14：35：18网上银行转账50000元、14：39：14网上银行转账50000，2017年1月26日14：57：28网上银行转账30000元。以总计290000元，孙继中已还清欠款。2.一审法院已超过举证期限为由，拒收孙继中所提交的还款证据，系适用法律错误。3.孙继中一审已委托其诉讼代理参加诉讼，但一审法院以授权委托书不是孙继中本人授权的情况下未准许代理人参加诉讼，是程序违法。
陈海艳答辩称，孙继中主张共计偿还欠款本息29万元是错误的。事实是孙继中共转款21万元，除3万元利息，其余为另一笔借款本金15万元和利息3万元，孙继中的上诉请求没有证据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原状判决。
陈海艳向一审法院起诉请求：1.要求孙继中、杨桂梅给付借款人民币200000元及借款利息,利息按照借条约定的月利三分计算，即2015年12月11日至2018年4月16日计28个月，利息应为168000元，孙继中、杨桂梅前期给付了30000元利息，实际还欠138000元；2.诉讼费用由孙继中、杨桂梅承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日，陈海艳向范明辉借款200000元用于出借孙继中，并出具借条一张。同日孙继中向陈海艳借款人民币20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借陈海艳现金人民币贰拾万元整，月利率3分”，并在借款人处签字为“孙继忠”，同时加盖吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司公章。2017年7月21日，孙继中出具保证书一份，保证书载明：“因欠陈海艳现金30万元左右，特保证在2017年8月10日欠还清，如到期还不上来收我家现住房，龙呈金湾2单14楼冲顶债务”。在履行上述借贷合同过程中，孙继中曾向陈海艳给付30000元利息。一审法院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，以出借人实际支付借款为生效要件，自然人之间达成借款合意后，出借人还应实际支付借款，否则借款合同并不生效。本案中，陈海艳作为出借人主张其是现金交付200000元给借款人孙继中，并提交了孙继中出借的借据、保证书予以证明，证人范明辉的当庭陈述证明了资金的来源，同时结合陈海艳家庭经济状况、双方当事人之间的关系等情况，可以认定陈海艳与孙继中之间借贷关系属实，孙继中应在约定的还款期限到期后履行还款义务。故对陈海艳要求孙继中偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息给付问题。当事人双方约定的借款利息为月利率三分，已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，自2015年12月11日至2018年4月16日，利息为112789.04元，扣除孙继中已经给付的30000元利息，尚欠利息82789.04元，故对陈海艳要求给付截止到2018年4月26日尚欠的利息82789.04元的诉讼请求，予以支持。关于杨桂梅是否应承担连带还款责任问题。孙继中、杨桂梅系夫妻关系，但陈海艳提供的证据不足以证明案涉借款用于其夫妻二人共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故对陈海艳要求杨桂梅承担连带偿还借款本息责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、孙继中于本判决生效之日起立即给付陈海艳借款本金200000元、截止2018年4月16日尚欠的利息82789.04元利息，合计282789.04元。二、驳回陈海艳的其他诉讼请求。
本院二审期间，孙继中向本院提交了网上转款页面截图6张，证明2016年7月18日11：04：28网上银行转账80000元、11：42：25网上银行转账50000元、11：44：59网上银行转账30000元，2016年8月1日14：35：18网上银行转账50000元、14：39：14网上银行转账50000，2017年1月26日14：57：28网上银行转账30000元。以总计290000元，孙继中已还清欠款。陈海艳质证认为，除2016年7月18日11：04：28网上银行转账80000元不予认可，其余5笔款项收到，总计收到还款21万元。2016年7月18日11：04：28网上银行转账80000元没有收到，该证据不具有真实性，其账号6236680850000018704根本不是农行账号。陈海艳向本院提交了建设银行银行卡客户交易明细清单4份，证明孙继中共借款35万元，其中15万元已还清，尚欠20万元没还。孙继中质证认为，陈海艳是基于20万元提起的诉讼，而不是35万元，按法律规定不能在二审法院增加诉讼请求，超出20万元部分应另行起诉。陈海艳证人范明辉、沈秉伟出庭作证，证明双方借款的事实经过。孙继中质证认为，证人的证言不可信，不能证明陈海艳的待证事实。
在庭审结束后，孙继中向本院申请撤回其于2016年7月18日11:04:28经农行网上银行转账80000元，账号为6236680850000018704的所举证据，本院对孙继中申请撤回该证据予以准许。本院对孙继中于2016年7月18日11：42：25网上银行转账50000元、11：44：59网上银行转账30000元，2016年8月1日14：35：18网上银行转账50000元、14：39：14网上银行转账50000元，2017年1月26日14：57：28网上银行转账30000元，总计21万元及陈海艳向本院提交的建设银行银行卡客户交易明细清单4份及一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案证据，陈海艳与孙继中之间借贷关系成立，孙继中所出借的借据、保证书及其他有效证据，能够证明孙继中尚欠陈海艳200000元的事实，所欠款项应予偿还。对孙继中上诉称，其已还清了全部欠款，一审法院判决认定事实错误、程序违法的上诉理由，没有足够的证据和法律依据，不予支持。
综上所述，孙继中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由孙继中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 王诣渊
审判员 车全庆
二〇一八年八月三十日
书记员 毕哲慧
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审155号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：刘泽华，男，汉族，1976年12月30日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾�区国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00210号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人刘泽华于2015年11月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东尹村集体土地建库房。位置及四至为：东至苗会峰场地；南至张立峰场地；西至道路；北至苗少华场地范围内。占地面积为2976平方米（合4.46亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人刘泽华作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2976平方米（合4.46亩）�地；2、限期拆除在非法占用的2976平方米（合4.46亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2976平方米土地处以每平方米30元罚款，共计89280元（大写捌万玖仟贰佰捌拾圆整）。申请执行人于2017年12月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00210号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00210号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00210号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 聂文净
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4982号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：张敏,女，1980年3月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张敏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张敏的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀10行终134号
上诉人（原审原告）陈占英，女，汉族，1953年5月4日生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，住所地三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局，住所地廊坊市和平路58号。
法定代表人赵晋进，局长。
上诉人陈占英诉被上诉人三河市公安局行政处罚及廊坊市公安局行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《信访条例》第十八条等规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告陈占英到北京中南海周边信访的行为，违反上述规定，扰乱了公共场所秩序。被告三河市公安局经受案、调查询问、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被告廊坊市公安局经受理、下达提交答复通知、送达等程序，作出维持上述行政处罚决定书的复议决定，并无不当。原告主张三河市公安局没有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告三河市公安局作为原告陈占英的居住地公安机关，对本案具有管辖权。原告诉称，被告在处罚过程中未告知相关权利。经查，三河市公安局在调查询问前对原告进行了权利义务告知，且经原告在告知书上签字确认；在作出行政处罚决定前，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知原告依法享有陈述申辩权利，制作告知笔录，原告签字确认。原告主张三河市公安局超时询问，无事实和法律依据，依法不予采信。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定书和复议决定书并赔偿其损失等主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈占英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈占英承担。
陈占英不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决。上诉理由：1、一审判决证据不足，认定事实不清；2、被上诉人行政处罚理由不合理；3、上诉人未被告知权利；4、被上诉人限制人身自由超时限。
经审理查明，2017年10月18日，陈占英以反映自己和丈夫刘凤云缴纳医疗保险问题为由，携带信访材料到非信访接待场所北京中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。被告三河市公安局经受理、权利义务告知、调查询问、处罚告知、送达等程序，于2017年10月19日作出三公（治）行罚决字[2017]1011号行政处罚决定书：陈占英的行为扰乱了中南海周边地区的正常公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：决定对陈占英行政拘留十日。陈占英不服，向被告廊坊市公安局申请行政复议，廊坊市公安局于2017年12月29日作出廊公复决字[2017]71号行政复议决定书：维持上述行政处罚决定。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市公安局，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，经受案、调查询问、告知、送达等程序作出行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。调查询问前三河市公安局对陈占英进行了权利义务告知，且陈占英在告知书上签字确认。作出行政处罚决定前，三河市公安局将行政处罚的事实、理由及依据告知陈占英，并告知其依法享有陈述申辩权利，制作告知笔录，陈占英亦签字确认。被上诉人廊坊市公安局经受理、下达提交答复通知、送达等程序，作出的复议决定，并无不当。陈占英上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月四日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终99号
上诉人（原审被告）：张家界大正商贸有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥办事处热水坑居委会。
法定代表人：张先桃，总经理。
委托诉讼代理人：向晓磊，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：桑植县军地商贸有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路（怡景园小区2号楼）。
法定代表人：向延军，总经理。
上诉人张家界大正商贸有限公司与被上诉人桑植县军地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉买卖合同纠纷系双方当事人就上一级经销商给予的销售兑付、已经提走的货物数量等账目进行结算不清所引发，原判决对案件所涉印章的真实性、争议的货物数量等基本案件事实认定不清，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院�2017）湘0802民初802号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人张家界大正商贸有限公司预交的二审案件受理费2007元予以退回。
审 判 长 彭建民
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年四月三日
法官助理 朱 琳
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情�，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1261号
罪犯刘振华，男，1968年5月22日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2005年5月30日作出（2005）双刑初字第70号刑事判决，认定刘振华犯抢劫、盗窃、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，附加剥夺政治权利三年、罚金人民币2.5万元。刑期自2005年1月23日至2025年1月22日止。本院分别于2009年5月8日、2011年12月29日、2013年12月26日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年3个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1261号罪犯刘振华，男，1968年5月22日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市双阳区人民法院于2005年5月30日作出（2005）双刑初字第70号刑事判决，认定刘振华犯抢劫、盗窃、持有假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，附加剥夺政治权利三年、罚金人民币2.5万元。刑期自2005年1月23日至2025年1月22日止。本院分别于2009年5月8日、2011年12月29日、2013年12月26日、2016年9月14日，为该犯减去有期徒刑1年8个月、1年3个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘振华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项7千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振华减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1267号
罪犯王开峰，男，1957年9月14日生于农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2007年2月8日作出（2006）农刑初字第338号刑事判决,认定王开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20万元。刑期自2006年5月25日起至2021年5月24日止。本院分别于2012年10月30日、2016年6月29日，为该犯减去有期徒刑1年、1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王开峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王开峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开峰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1267号罪犯王开峰，男，1957年9月14日生于农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2007年2月8日作出（2006）农刑初字第338号刑事判决,认定王开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金20万元。刑期自2006年5月25日起至2021年5月24日止。本院分别于2012年10月30日、2016年6月29日，为该犯减去有期徒刑1年、1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王开峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王开峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王开峰减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初280号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人徐芳芳，男，1985年8月23日生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日投案，次日被霞浦县公安局取保候审，同年7月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人徐芳芳犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人徐芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日23时许，被告人徐芳芳在霞浦县留云饭店门口，因琐事与江某1发生争执，后对江某1拳打脚踢，致江某1左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折及左侧颧骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人江某1的伤情为轻伤二级。
2018年5月9日，被告人徐芳芳主动到公安机关投案。2018年5月14日，被告人徐芳芳已赔偿被害人江某1经济损失共计人民币50000元，并取得被害人江某1谅解。
上述事实，被告人徐芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、民事调解协议书、谅解书、收条、被害人江某1伤情照片、被告人徐芳芳户籍证明，被害人江某1陈述及辨认笔录，证人郑某,4、徐某,4证言及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人徐芳芳辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐芳芳因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐芳芳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人徐芳芳在案发后已赔偿被害人江某1经济损失，并已取得被害人江某1的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，对被告人徐芳芳可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐芳芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 缪素秋
人民陪审员 姚鸿建
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0921刑初280号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人徐芳芳，男，1985年8月23日生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月9日投案，次日被霞浦县公安局取保候审，同年7月4日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月30日被本院取保候审。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人徐芳芳犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人徐芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月9日23时许，被告人徐芳芳在霞浦县留云饭店门口，因琐事与江某1发生争执，后对江某1拳打脚踢，致江某1左侧鼻骨粉碎性骨折、右侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折及左侧颧骨骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人江某1的伤情为轻伤二级。2018年5月9日，被告人徐芳芳主动到公安机关投案。2018年5月14日，被告人徐芳芳已赔偿被害人江某1经济损失共计人民币50000元，并取得被害人江某1谅解。上述事实，被告人徐芳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、民事调解协议书、谅解书、收条、被害人江某1伤情照片、被告人徐芳芳户籍证明，被害人江某1陈述及辨认笔录，证人郑某,4、徐某,4证言及辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人徐芳芳辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐芳芳因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐芳芳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。被告人徐芳芳在案发后已赔偿被害人江某1经济损失，并已取得被害人江某1的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，对被告人徐芳芳可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐芳芳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈晓红审 判 员  缪素秋人民陪审员  姚鸿建二〇一八年八月二十二日书 记 员  梁妍岑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保62号
申请人：王兴勇，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，现住济南市天桥区。
被申请人：赵春福，男，1991年9月25日出生，住济南市。
被申请人：阮涛，住济南市。
申请人王兴勇于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内保全被申请人阮涛的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在10万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人阮涛名下车牌号为×的轻型厢式货车一辆。保全金额10万元，期限二年。
案件申请费1020元，由申请人王兴勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月十一日
书记员 李 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5050号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：唐正刚,男，1981年11月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人唐正刚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐正刚的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3259号
上诉人（原审被告）梁贺，男，1987年4月7日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）李妍，女，1981年12月29日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人梁贺因与被上诉人李妍民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院(2018)吉0183民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梁贺于2018年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁贺撤回上诉。
二审案件受理费4641元减半收取为2320.5元，由上诉人梁贺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 柳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保163号
申请人：生敏，男，1993年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
申请人：刘子琪，女，2001年5月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
法定代理人：刘艳（系申请人刘子琪之母），女，1974年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市
被申请人：杨聚川，男，1970年3月8日出生，住河北省石家庄市元氏县。
被申请人：石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县。
申请人生敏、申请人刘子琪于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内查封、扣押被申请人石家庄顺华汽车运输服务有限公司名下的冀AK××重型半挂牵引车/冀A3××挂重型仓栅式半挂车。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在5万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人石家庄顺华汽车运输服务有限公司名下的冀AK××××重型半挂牵引车/冀A××××挂重型仓栅式半挂车，保全金额5万元，期限二年。
案件申请费520元，由申请人生敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭翠荣
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初136号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林芳,男,汉族，1970年12月3日出生于福建省平潭县，初中文化，中共党员，系平潭县平原镇林牧场党委副书记，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被平潭县公安局取保候审，同年5月18日被平潭县人民检察院取保候审，同月23日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人林芳犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人林芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2018年3月6日20时50分许，被告人林芳饮酒后驾驶闽Ｋ×××××轿车沿平潭县潭苏线由西往东行驶至酒店车头路段时，被平潭县公安局执勤民警当场查获。后民警将林芳带至平潭县医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，林芳血样中乙醇含量为205.48mg/100ml,已达醉酒标准。
平潭县人民检察院认为，被告人林芳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林芳醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。林芳到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处林芳拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
被告人林芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人林芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林卫国
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈海珠
书 记 员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5107号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王培娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王培娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王培娟的银行存�人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2008号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住址青岛市市北区，系该公司职工。
被告：王学，男，1969年9月30日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5084号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：张润香,女，1966年4月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张润香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张润香的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3504号
原告：陈妍妍，女，1990年7月20日生，汉族，个体工商户，住济南市
原告：张壮，男，1990年3月5日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：孙睿，男，1981年3月29日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王晓棠，女，1988年5月5日生，汉族，无业，住济南市
原告陈妍妍、张壮与被告王晓棠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈妍妍、张壮于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妍妍、张壮在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈妍妍、张壮撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告陈妍妍、张壮负担。
审判员 郁文莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈萃平
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9021民初20号
原告：林雪花，女，1963年12月15日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码为×××。
被告：崔清武，男，1967年11月12日，汉族，住黑龙江省伊春市，公民身份号码为×××。
第三人：张更生，男，汉族，1984年2月19日出生，汉族，住河南省汝南县，公民身份号码为×××。
本院在审理原告林雪花与被告崔清武、第三人张更生房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告、第三人在庭外已经达成一致协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林雪花撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告林雪花负担（已交）。
审判员 王德飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李丽慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1293号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：刘宁，女，1973年1月15日生，汉族，住淄博市桓台县泰岳生活区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人刘宁金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年01月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁在银行（或其他金融机构）的存款359012.32元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宁在银行（或其他金融机构）的存款359012.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2315元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕桐芳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1978号
原告：马建兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：王凤才，男，1969年1月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市西城区金融大街23号15层。
社会统一信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
原告马建兵与被告王凤才、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建兵及其委托诉讼代理人孟丁丁，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人马继贤到庭参加诉讼，被告王凤才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告损失27601元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年10月10日7时30分，被告王凤才驾驶被告宏宇时光商贸所有的京Ａ×××××重型货车，沿河间市西环路由北向南行驶至与瀛州西路交叉口处时向右变更车道，与右侧顺向行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞。造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经河间市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。起诉后，原告撤回了对被告宏宇时光商贸有限公司的诉讼请求。被告的车辆在平安保险投保了交强险和商业性，双方对赔偿一事无法达成协议，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我司需要依法核实王凤才驾驶车辆的行驶证，营运证，驾驶证及从业资格证与保单是否真实有效，如确是保险责任对原告的合理合法损失在保险限额内，承担相应的赔偿责任，诉讼费鉴定费不属于本公司赔偿范围，请法院依法核实被保险人是否有垫付。
被告王凤才未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告马建兵提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任的划分，王凤才负全责。2、冀Ｊ×××××行驶证一份，证实原告为车主，有诉讼主体资格。3、鉴定报告一份，证实车损23501元。4、鉴定票据一张，鉴定费3000元。5、救援服务费一张，证实救援费600元。6、救援服务发票一张，证实车辆鉴定需拆解，将车辆在停车场运至修理厂，花费500元。
对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据3有异议，认为根据公估报告所述、损失清单车辆损失照片及车辆使用年限我司认为该车辆应该推定全损，即使不是全损该车辆鉴定维修费用过高，残值过低，而且原告方没有提供维修发票及明细，对其损失我方不予以认可，保留重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定报告系由法院委托相关鉴定机构依法做出，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对证据3的证据效力予以确认。被告对证据4公估费有异议，认为不属于保险公司赔偿范围。本院认为，鉴定费是为确定损失程度支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险公司承担，故本院对被告的主张不予支持，对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5有异议，认为应该提供施救明细及施救标准。本院认为，施救费是因事故原告支出的合理、必要费用，且原告主张数额不大，故本院对证据5的证据效力予以确认。被告对证据6不予认可，认为并非施救费。本院认为，该费用是在为鉴定支出的合理、必要费用，且数额不大，故本院对证据6的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年10月10日7时30分，被告王凤才驾驶京Ａ×××××重型货车，沿河间市西环路由北向南行驶至与瀛州西路交叉口处时向右变更车道，与右侧顺向行驶的原告马建兵驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告王凤才负事故的全部责任，原告马建兵无责任。
又查明，冀Ｊ×××××轿车为原告马建兵所有。被告王凤才驾驶的京Ａ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和限额为50万元第三者责任保险且不计免赔。
因此次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失23501元；2、鉴定费3000元；3、救援费600元；4、因鉴定拆解车辆将车拖至修理厂的费用500元。以上损失合计27601元。
本院认为，被告王凤才驾驶京Ａ×××××重型货车与原告马建兵驾驶的冀Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告王凤才负事故的全部责任，原告马建兵无责任。因被告王凤才驾驶的京Ａ×××××重型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险和限额为50万元第三者责任保险且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告马建兵车辆损失、施救费、鉴定费、拖车费等计27601元。原告的损失已由保险公司赔偿完毕，故被告王凤才不再承担原告损失的赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告马建兵车辆损失、施救费、鉴定费、拖车费等计27601元(赔偿款打入原告马建兵在中国建设银行河间市支行的银行卡，卡号为：62×××64)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告王凤才不承担原告损失的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费245元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告马建兵在中国建设银行河间市支行的银行卡，卡号为：62×××64)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一八年六月十九日
书记员 张琳资
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2914号
原告：陈存香，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县，现住济南市。
委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。
被告：朗风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：贾国香，山东海扬律师事务所律师。
被告：王爱芳，女，1965年7月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：郎雷雷，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省冠县。
原告陈存香与被告朗风陶、王爱芳、郎雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈存香的委托代理人贾仙霞，被告朗风陶的委托代理人贾国香到庭参加了诉讼。被告王爱芳、朗雷雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈存香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元，并按照银行同期贷款利率的24%支付利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告朗风陶于2016年6月18日以家庭经营之需向原告借款6万元，并承诺半年还清，由被告朗雷雷作为共同还款人。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。被告王爱芳作为被告朗风陶的配偶亦有义务偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告朗风陶辩称，原告所诉与事实不符，朗风陶与原告不认识，原告与朗风陶儿媳陈军红是姐妹关系，几年前原告曾通过陈军红转交朗风陶款项放贷盈利，后来朗风陶已陆续基本还清。后因朗雷雷与陈军红夫妻关系紧张，朗风陶去陈军红父母家调解陈军红与朗雷雷的关系，应陈军红要求朗风陶书写了一份欠条，一是考虑到朗雷雷与陈军红的关系，二是喝了酒，所以写的该欠条，朗雷雷在欠条上签字是作为见证人所签，并且王爱芳对该借款并不知情。另外，原告诉请的按中国银行同期贷款利率24%支付利息不符合法律规定，朗风陶与原告不存在约定利息，请驳回原告诉求。
被告王爱芳、朗雷雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告朗风陶、王爱芳系夫妻关系，被告郎雷雷系被告朗风陶、王爱芳之子。2016年6月18日，被告朗风陶给原告陈存香出具借条一份，载明：“今借到现金陈存香陆万元正（60000元），借款人朗风陶，半年还清。”被告朗雷雷在借条的右下角签字捺印。
本院认为，对于原告陈存香与被告朗风陶之间的借贷关系，有原告陈存香提供的借条为证，被告朗风陶虽主张已经基本还清原告陈存香的本金及利息，但未对其主张提供证据予以证实，故本院对原告陈存香与被告朗风陶之间的借贷关系予以认定，对被告朗风陶的主张不予采信。被告朗风陶主张在2017年2月3日偿还原告陈存香1000元，并提供了收据复印件一份，原告陈存香对此不予认可，因该复印件无法与原件核对，不能作为认定案件事实的依据，本院对被告朗风陶的该项主张不予采信。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在无相反证据的情况下应当属于夫妻共同债务。虽然被告朗风陶主张其妻子被告王爱芳对其出具借条的行为不知情，但未提供证据，被告王爱芳亦缺席未答辩，本院对被告朗风陶的该项主张亦不予采信。被告朗雷雷虽然在借条上签字捺印，但未表面其保证人身份或者承担保证责任，亦无法通过其他事实推定其为保证人，对原告陈存香要求被告朗雷雷作为共同还款人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告陈存香要求按照银行同期贷款利率的24%支付自起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朗风陶、王爱芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈存香借款本金60000元。
二、被告朗风陶、王爱芳于本判决生效之日起十日内支付原告陈存香自2017年6月1日起至本判决生效之日止、以60000元为基数按照银行同期贷款利率的24%计算的利息。
三、驳回原告陈存香的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告朗风陶、王爱芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 方 震
二〇一七年八月九日
书记员 张晓葳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3590号
申请人：淄博诺金货运代理有限公司。住所地，淄博市经济开发区新华大道****号院内*号。
被申请人：张店信盛物流服务部。住所地，淄博市张店区张桓路百盛花园临街房*号。
被申请人：宗帅，男，1987年3月9日生，汉族，住淄博市周村区。
申请人淄博诺金货运代理有限公司与被申请人张店信盛物流服务部、宗帅货运代理合同纠纷一案，申请人淄博诺金货运代理有限公司于2018年05月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人张店信盛物流服务部、宗帅在银行（或其他金融机构）的存款835000元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人徐霞以名下车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人徐霞用于提供担保的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××的车辆。
二、冻结被申请人张店信盛物流服务部、宗帅在银行（或其他金融机构）的存款835000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年五月四日
书记员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303财保38号
申请人：王国英，女，汉族，住张店区。
被申请人：崔文怡，女，住张店区。
申请人于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的10000元的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人的10000元银行存款或相应价值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 耿延红
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 满
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6714号
申请人：淄博市张店区公有资产经营有限公司。住所地，淄博市张店区张周路*号政务中心***室。
被申请人：山东大成农化有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**号。
被申请人：山东大成化工集团有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路**号。
申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司与被申请人山东大成农化有限公司、山东大成化工集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司于2018年08月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东大成农化有限公司、山东大成化工集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1500万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人淄博市张店区公有资产经营有限公司以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大成农化有限公司、山东大成化工集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由原告淄博市张店区公有资产经营有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年八月三十日
书记员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2613号
申请人郭荣芬，女，1951年2月1日出生，汉族，住张店区。
申请人张安民，男，1972年9月5日出生，汉族，住张店区。
申请人张安起，男，1976年7月22日出生，汉族，住张店区。
被申请人刘刚，男，1976年2月14日出生，汉族，住淄川区。
被申请人淄博坤易运输有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道88号101-103室。
申请人郭荣芬等与被申请人刘刚等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭荣芬等于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘刚等在银行的存款80000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郭法庭以名下鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郭荣芬等的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人郭法庭名下鲁Ｃ×××××号车辆。
二、冻结被申请人在银行的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何会英
二〇一七年五月九日
书记员 王 硕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终150号
上诉人（原审被告）：宁晋县百盛建材有限公司，住所地：宁晋县河渠镇内章村。
法定代表人：周国宁，总经理。
被上诉人（原审原告）：段士伟，男，1988年11月25日出生，汉族，住山东省惠民县。
原审被告：李国山，男，1960年8月28日出生，汉族，住山东省阳信县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：宁晋县城石坊北路西侧西凤街南侧。
上诉人宁晋县百盛建材有限公司不服山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1411号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，宁晋县百盛建材有限公司于2018年9月3日申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，上诉人宁晋县百盛建材有限公司撤回管辖权异议上诉，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许宁晋县百盛建材有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年九月三日
书记员 刘 佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终1584号
上诉人（原审原告）：邹平恒晟源香料有限公司（原邹平县凯达香料有限公司），住所地：山东省邹平县青阳镇浒山村。
法定代表人：尚红燕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：常树翠，女，1986年9月5日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：常树珍，女，1993年3月18日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）：高其英，女，1959年9月6日出生，汉族，住山�省章丘市。
三被上诉人委托诉讼代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。
上诉人邹平恒晟源香料有限公司因与被上诉人常树翠、常树珍、高其英劳动争议纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，以传票传唤上诉人邹平恒晟源香料有限公司于2018年9月25日15时在本院第五审判庭开庭，上诉人邹平恒晟源香料有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹平恒晟源香料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人邹平恒晟源香料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年九月二十五日
书记员 仲 钰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0103民初290号
原告：高蕊，女，回族，1992年5月2日出生，户籍所在地：西宁市，住西宁市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海天玺九號汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：西宁市城中区创业路108号第11层。
法定代表人：王天河，该公司总经理。
原告高蕊诉被告青海天玺九號汽车租赁有限公司（以下简称天玺九號）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告高蕊及其委托诉讼代理人虞红桂到庭参加诉讼，被告天玺九號经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高蕊向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的合同，判令被告退还购车款60000元；二、判令被告承担违约金25770元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原告经朋友介绍认识受雇于被告公司的楼志鹏，经商定，楼志鹏以被告七一路营业网点工作人员的身份与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同对车辆品牌型号、价款、租金、交付时间、过户及其他附随义务进行了约定。2015年10月3日，原告又与被告的授权代表人楼志鹏签订了《车辆交易协议》，进一步明确了被告将车牌号为×××号起亚K2轿车所有权转让给原告，并约定交易价款为60000元，签订合同时一次性支付50000元现金，余款一个月后付清。2016年5月1日因车辆过户产生问题，被告的雇员楼志鹏作为被告的授权代表人又与原告签订了新的《委托合同》，承诺将一辆崭新（里程数1000公里以内）2016款起亚K2转入原告名下，并收回此前交付给原告的×××号起亚K2轿车，新旧两车的差价由原告委托被告以租赁方式将×××号车辆出租两个月所收取租金折抵（2016年5月1日至2016年7月1日），委托合同签订后，原告根据合同约定将车牌号×××车辆及行驶证、身份证交付给被告楼志鹏办理过户事宜，自2017年7月至今，被告雇员楼志鹏以种种理由推托不履行合同义务，未将2016款起亚K2（里程数1000公里以内）交付给原告，亦不将行驶证及身份证退还原告，故诉至法院。
被告天玺九號未提交书面答辩。
原告高蕊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2015年7月5日《汽车以租代购合同》。证明该格式合同中对车辆型号等进行了约定，该合同中有楼志鹏的银行账号，我方基于该格式合同对楼志鹏产生信任进行了交易的事实。
证据二、2015年10月3日《车辆交易协议》。证明我方基于楼志鹏的职务行为，将租用的车辆进行了购买，签订了协议的事实。
证据三、2016年5月1日《委托合同》。证明原告与被告在其经营场地签订了盖有被告公章的协议，该协议对违约金等进行了约定的事实。
证据四、楼志鹏工资发放表。证明楼志鹏系被告公司员工的事实。
证据五、城北法院庭审笔录。证明被告认可楼志鹏为其员工在营业网点从事营业行为的事实。
证据六、转账证明。证明签订协议当天给付了50000元现金，后又给付了尾款10000元的事实。
被告天玺九號未到庭发表质证意见也未提交反驳证据。
经原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据不能证明本案原、被告之间存在买卖合同关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月5日，原告高蕊与被告天玺九號原员工楼志鹏签订《汽车以租代购合同》一份。2015年10月3日，双方又签订《车辆交易协议》一份。2016年5月1日，双方再次签订《委托合同》一份。2016年，原告高蕊将被告天玺九號、楼志鹏起诉至西宁市城北区人民法院，2017年10月23日，原告高蕊撤回对被告天玺九號、楼志鹏的起诉。
另查明：2016年5月1日，原告高蕊与被告天玺九號原员工楼志鹏签订的《委托合同》书上被告天玺九號的公章，经鉴定，与被告天玺九號所使用的公章不是同一枚印章。
还查明：本案在庭审过程中，经本院释明，原告明确表示不追加楼志鹏为本案被告。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提交的证据均不能证明其与被告天玺九號之间存在合同关系，也未提交证据证明楼志鹏与其签订的《汽车以租代购合同》等是经被告天玺九號授权，楼志鹏的行为是职务行为，故对原告主张的要求解除双方签订的合同，判令被告退还购车款60000元及被告承担违约金25770元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高蕊的诉讼请求。
案件受理费1944元，由原告高蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 才让加
审 判 员 何亚峰
人民陪审员 盛永忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1452号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路22号楼501，统一社会信用代码：913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊尚，男，汉族，1988年8月16日生，住山东省青岛市城阳区，系该公司职员。
被告：全光星，男，34岁，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告全光星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2341号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。
法定代表人：王志宏，系总经理。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日出生，住青岛市市北区，该公司职工。
被告：申威，男，1987年7月21日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告申威物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 衣 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5069号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：董兴智,男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人董兴智金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人董兴智的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初79号
原告：山东迎耀经贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘南路东首金乔木材市场1号。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建贤，男，该公司职工，住山东省淄博市张店区。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：韦林斌，男，该公司员工，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告山东迎耀经贸有限公司与被告海天建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东迎耀经贸有限公司的委托诉讼代理人林建贤、被告海天建设集团有限公司的委托诉讼代理人韦林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东迎耀经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令海天建设集团有限公司立即支付所欠货款481652元、违约金202293元，合计683945元；2.本案全部诉讼费、保全费、律师费由海天建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年10月16日，山东迎耀经贸有限公司与海天建设集团有限公司山东分公司（海天建设集团有限公司依法登记的分公司）签订购销合同一份，山东迎耀经贸有限公司按约定供货，货款总价合计3181652元。截至2016年2月5日海天建设集团有限公司山东分公司尚欠山东迎耀经贸有限公司货款481652元。上述款项，经山东迎耀经贸有限公司多次催要，海天建设集团有限公司至今未付。为此，山东迎耀经贸有限公司提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
海天建设集团有限公司辩称，1.双方未进行对账，因山东分公司的代表人许鑫联系不上，支付的货款数额，其并不清楚，要求山东迎耀经贸有限公司应当先与其进行核对；2.山东迎耀经贸有限公司诉讼请求中的违约金计算方式并未明确，根据购销合同第四条中的结算方式的约定，及原告提供的木方对账单威海项目部证据中自认的2014年春节前已付50万元，海天建设集团有限公司已按合同约定支付了总货款30%的款项；3.根据购销合同第六条关于违约责任的约定，其明确海天建设集团有限公司承担千分之一的违约金支付给山东迎耀经贸有限公司，故山东迎耀经贸有限公司主张的违约金过高；4.合同中并没有约定保全费等费用应该由海天建设集团有限公司来支付。
山东迎耀经贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：购销合同一份、送货单一宗、对账单一份，证明海天建设集团有限公司拖欠其货款的事实。海天建设集团有限公司对以上证据发表质证意见如下：对购销合同的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据约定的结算方式以及违约责任，肯定了其在答辩中陈述的第2、3点意见；对送货单的真实性、合法性、关联性无法确认，其中的收货人签名是否系蒋军程本人所签无法确定，且其中一张送货单的日期为2014年4月6日，但购销合同的签订时间为2014年10月16日，故山东迎耀经贸有限公司可能存在伪造的行为；对对账单的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与山东迎耀经贸有限公司提供的复印件不一致，且金额与诉状中的事实与理由部分的金额也不一致，至于对账单中许鑫的签字是否系其本人所签无法确认。山东迎耀经贸有限公司称2014年4月6日的送货单上的日期写错了，应为2015年，因为当时所有的送货单都有排号；开庭时提供的对账单系2015年双方在交易过程中形成的，立案时提供的对账单是最终形成的。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，浙江海天建设集团有限公司山东分公司与山东迎耀经贸有限公司签订购销合同一份。合同约定，山东迎耀经贸有限公司向浙江海天建设集团有限公司山东分公司供应木方，每立方单价1700元。若浙江海天建设集团有限公司山东分公司不按约定期限向山东迎耀经贸有限公司付款，山东迎耀经贸有限公司有权停止供货并追回所有欠款，另浙江海天建设集团有限公司山东分公司应承担千分之一的违约金支付给山东迎耀经贸有限公司。2015年3月11日，浙江海天建设集团有限公司经核准进行了名称变更登记，名称变更为海天建设集团有限公司。上述合同签订后，山东迎耀经贸有限公司按合同约定履行了供货义务，但海天建设集团有限公司未按约定足额履行付款义务。截至2016年02月05日，海天建设集团有限公司尚欠山东迎耀经贸有限公司货款481652元。上述货款，海天建设集团有限公司至今未付。为此，山东迎耀经贸有限公司提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，山东迎耀经贸有限公司在提起本案诉讼前，于2017年11月16日以海天建设集团有限公司山东分公司、海天建设集团有限公司为被申请人，向本院申请诉前财产保全，案号为（2017）鲁0303财保47号，并缴纳申请费4270元。
本院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。山东迎耀经贸有限公司在庭审中提交的购销合同、送货单及对账单，可以形成完整的证据链条，能够证明截至2016年2月5日，海天建设集团有限公司尚欠山东迎耀经贸有限公司货款481652元。海天建设集团有限公司关于双方未进行对账，支付货款的数额不清楚，要求双方进行核对的辩称，与购销合同、送货单及对账单的显示内容不符,且其并没有提供相应证据予以证明,故对海天建设集团有限公司的上述辩称,本院依法不予采信。海天建设集团有限公司未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。根据双方签订的购销合同第六条关于违约责任的约定，海天建设集团有限公司应支付山东迎耀经贸有限公司违约金481.65元（481652元×1‰）。山东迎耀经贸有限公司在本案中未委托律师，亦未提供有关律师费支出的证据。
综上所述，山东迎耀经贸有限公司要求海天建设集团有限公司支付其货款481652元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。山东迎耀经贸有限公司要求海天建设集团有限公司支付违约金202293元的诉讼请求，与购销合同的约定不符，本院依法仅予以部分支持。山东迎耀经贸有限公司要求本案律师费由海天建设集团有限公司负担的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及有关法律的规定，判决如下：
一、海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向山东迎耀经贸有限公司支付货款481652元；
二、海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向山东迎耀经贸有限公司支付违约金481.65元；
三、驳回山东迎耀经贸有限公司的其他诉讼请求。
如海天建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10639元，诉前财产保全申请费4270元，合计14909元，由山东迎耀经贸有限公司负担4399元，由海天建设集团有限公司负担10510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 张海青
二〇一八年四月十日
书 记 员 李荣振
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00162-1号
原告李某甲
被告周某
被告李某乙
被告谢某
本院在审理原告李某甲与被告周某、李某乙、谢某借款合同纠纷一案中，原告李某甲于2013年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告周某、李某乙、谢某位于襄阳市樊城区大庆东路金茂凯悦小区的“某酒店”价值20万元的财产采取保全措施，并以陈某、叶某共有的位于襄阳市樊城区大庆东路某号金茂凯悦某幢某层某室的房屋作为担保。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告周某、李某乙、谢某位于襄阳市樊城区大庆东路金茂凯悦小区的“某酒店”价值20万元的财产。
对陈某、叶某共有的位于襄阳市樊城区大庆东路某号金茂凯悦某层某室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧玉红
代理审判员 周建军
人民陪审员 肖慧琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王闻播
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00859号
申请执行人龚刚飞，男，生于1968年7月25日，汉族，崇阳县人，农民，住本县天城镇史家渡村。
被执行人宋红鹏，男，生于1973年8月21日，汉族，崇阳县人，职工，住本县沙坪镇沿河街117号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）崇刑初字第20-1号刑事附带民事调解书，于2012年7月11日向被执行人宋红鹏发出执行通知书，责令被执行人宋红鹏在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人宋红鹏至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋红鹏在银行的帐户存款人民币31，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖元旦
二〇一四年九月二十五日
书记员 卢 薇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更253号
罪犯闫全信，男，1967年5月7日出生，汉族，尉氏县人，文盲，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)汴少刑终字第9号刑事裁定,以被告人闫全信犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止。裁定发生法律效力后，2012年3月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年9月9日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫全信确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫全信在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、赵书华及同监区罪犯孙耀洲、常有福的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫全信在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫全信的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年6月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更253号
罪犯闫全信，男，1967年5月7日出生，汉族，尉氏县人，文盲，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）汴少刑终字第9号刑事裁定，以被告人闫全信犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止。裁定发生法律效力后，2012年3月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年9月9日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫全信确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫全信在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察�拥军、赵书华及同监区罪犯孙耀洲、常有福的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫全信在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫全信的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年6月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更253号
罪犯闫全信，男，1967年5月7日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
开封市中级人民法院于2012年2月6日作出（2012）汴少刑终字第9号刑事裁定，以被告人闫全信犯交通肇事罪，判处有期徒刑6年，刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止。裁定发生法律效力后，2012年3月23日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2016年9月9日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫全信确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫全信在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察何拥军、赵书华及同监区罪犯孙耀洲、常有福的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫全信在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫全信的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2011年6月10日起至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1292号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告余振文，居民。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告余振文民间借贷纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告余振文调解为由，于2014年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 刘 聪
二〇一四年十二月十三日
书记员 伍三杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第625号
上诉人（原审被告）付玉强，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）关雪，个体工商户，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）耿兵，住黑龙江省甘南县。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人付玉强、关雪为与被上诉人耿兵合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、代理审判员王红娜组成的合议庭对本案公开进行了审理，书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，付玉强、关雪系夫妻关系。2014年12月，耿兵与付玉强、关雪协商，付玉强、关雪提供场地、厂房及玉米烘干设备，耿兵提供资金，共同合伙收购玉米烘干，对外出售，利润平分，耿兵投资1，500，000.00元，合伙经营两个多月，耿兵提出退伙，付玉强、关雪同意，并于2015年2月6日、2015年2月16日分别为耿兵出具两张欠据，合计金额1，316，000.00元。2015年2月16日欠据中约定还款期限为2015年2月25日前还款，双方针对2015年2月6日欠据签订还款协议，约定2015年5月1日前还款，2015年7月11日付玉强、关雪偿还耿兵欠款100，000.00元，剩余款项至今未给付。
另查明，2015年2月、5月份中国人民银行同期贷款利率5.6%，折算月利率为0.47%。
2015年7月，耿兵以付玉强、关雪为被告起诉至黑龙江省甘南县人民法院，要求付玉强、关雪给付欠款本金1，316，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，耿兵与付玉强、关雪系合伙关系，经双方协商并清算，双方解除合伙关系。付玉强、关雪应当按照约定给付耿兵退伙资金，故对耿兵要求给付退伙资金1，216，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于耿兵要求付玉强、关雪给付逾期利息的问题，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对耿兵要求给付利息的请求，本院予以支持，但耿兵主张的利率过高，本院调整为0.46%，经计算至本院立案时，2015年2月6日900，000.00元的利息为8，280.00元，2015年2月16日416，000.00元的利息为7，972.50元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十四条之规定，判决：付玉强、关雪于本判决生效后立即给付耿兵退伙资金1，216，000.00元，逾期利息16，252.50元，合计1，232，252.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，833.00元，减半收取8，416.50元，保全费5，000.00元，由付玉强、关雪负担。
付玉强、关雪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年12月，付玉强、关雪与耿兵经协商，达成合伙收购玉米进行烘干对外出售的协议，耿兵投入资金1，500，000.00元，双方经营合伙两个多月后，耿兵提出要求退货，经双方协商，达成退伙协议，约定付玉强、关雪退给耿兵合伙资金1，316，000.00元，并约定于2015年5月1日前给付。事后，2015年7月1日，付玉强、关雪退还100，000.00元。因双方约定退还的是合伙经营的资金，故没有约定支付利息。付玉强、关雪认为耿兵诉求支付21，000.00元利息没有事实和法律依据。而原审法院判决支持给付利息的请求，是对事实认定不清，适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判付玉强、关雪不承担21，000.00元的利息，并诉讼费用由耿兵承担。
另外，付玉强、关雪在二审审理中称，其上诉系对原审判决给付利息21，000.00元不服要求改判，二审法院应当按照21，000.00元的标的额收取诉讼费用，对二审法院超额收取的诉讼费申请退回。
针对付玉强、关雪的上诉请求与理由，耿兵答辩称：耿兵与付玉强、关雪之间原先是合伙关系，后经双方清算解除了合伙关系，付玉强、关雪给耿兵出具了欠据，并约定还款期限，双方成立的是债权债务关系。根据民间借贷司法解释第29条规定，付玉强、关雪应当支付占用耿兵资金的逾期利息，故原审法院判决支持逾期利息16，252.50元是正确的，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，其合法财产权益不受侵犯。耿兵与付玉强、关雪经过协商就双方之间的合伙协议予以解除后，付玉强、关雪应当按照约定的期限返还耿兵入伙资金，但其违反了双方约定，至诉讼时仍未退还全部资金，并因其超期占用大量资金给耿兵造成了客观财产损失，对此，付玉强、关雪作为返还资金义务人应当承担相应的违约责任。原审法院根据客观财产损失情况裁判由付玉强、关雪承担适当的违约损失，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，裁判结果正确。付玉强、关雪的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于二审案件受理费，本院依照本案标的额予以收取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325.00元（预收16，833.00元，退还16，508.00元），由付玉强、关雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张毓翀