wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第49号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李亚川，又名老骚，男，1985年3月12日生，身份证号码为1306351985********，汉族，农民，群众，初中文化，河北省保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村人。2013年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年4月10日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）49号起诉书，指控被告人李亚川犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人李亚川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控指控，2013年2月26日18时许，被告人李亚川与本村刘强军因会车发生口角，后刘强军的儿子刘乐与李亚川发生打斗，在打斗过程中刘乐的右手被李亚川打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人李亚川的刑事责任。同时公诉机关称被告人李亚川认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人李亚川在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘乐陈述、证人刘强军、刘娇、王秀香证言、蠡公法鉴字（2013）第086号法医学鉴定意见书、民事和解书、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚川故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，被告人李亚川认罪态度较好，对其可从轻处罚。鉴于被告人李亚川已赔偿被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘静丽
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第49号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某，男，1985年3月12日生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，群众。2013年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2014年4月10日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）49号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控指控，2013年2月26日18时许，被告人李某与本村刘某甲因会车发生口角，后刘某甲的儿子刘某丙与李某发生打斗，在打斗过程中刘某丙的右手被李某打伤，经鉴定为轻伤。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。同时公诉机关称被告人李某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某丙陈述、证人刘某甲、刘某乙、王某证言、蠡公法鉴字（2013）第086号法医学鉴定意见书、民事和解某、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，被告人李某认罪态度较好，对其可从轻处罚。鉴于被告人李某已赔偿被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节，悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘静丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1192号
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特217号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、陈义久腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执1192号
申请执行人浙江万通革业有限公司
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司
申请执行人浙江万通革业有限公司与被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1641号
原告：兰某1，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告：兰某2，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
二原告委托诉讼代理人：林得伟，福建天采律师事务所律师。
被告：李某1，女，1986年5月22日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1950年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告兰某1、兰某2与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1、兰某2及其委托诉讼代理人林得伟、被告李某1及委托诉讼代理人李心亮、被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某1、兰某2向本院提出诉讼请求：判决两被告返还彩礼120，000元。事实和理由：李某2与李某1系父女关系。今年3月，兰某1经李某1外婆及邻居介绍，与当时在福州工作的李某1取得联系，并通过一段时间了解，互有好感愿意结为夫妻。经双方父母同意，并在众亲友、介绍人的见证下，双方于今年4月21日订立婚书协议一式二份，该婚书协议约定聘金礼189，000元，兰某2当场交付给李某260，000元，5月1日又由介绍人李文忠交付给李某260，000元，共计支付120，000元。此后，兰某1要求登记结婚，但李某1以兰某1还不是公务员及要求在兰某1的房产证上加名字为由，导致双方至今未办理结婚登记。二原告认为，由于兰某1与李某1至今未办理结婚登记，且双方对结婚事宜不能达成一致意见，故李某2与李某1收取的聘金礼依法应当返还，请求法院如诉判准。
李某1辩称，1、李某1不是本案的适格被告。李某1虽与兰某1建立了恋爱关系，且双方的父亲按民间风俗订立了婚约，但答辩人未向兰某1、兰某2收受分文财物，不是本案的适格被告，依法不承担返还礼金的责任。2、兰某1、兰某2要求其返还礼金的理由不充分，其诉请不符合法律规定。李某1与兰某1虽未办理结婚登记，但李某1与兰某1在婚约合同签订后即到兰某1家中以夫妻名义同居生活，履行了自己应该履行的职责。李某1离开原告家，系兰某1另有新欢无故赶走答辩人所致。综上，李某1认为，其与兰某1相识并确立恋爱关系，订立婚约合同后，是兰某1无正当理由单方毁约，过错在于兰某1，请求法院判决驳回兰某1、兰某2的诉讼请求。
李某2辩称，答辩人是收取了兰某1、兰某2所述的礼金120，000元，但兰某1、兰某2只要恢复其女儿李某1的名誉，答辩人同意返还。
兰某1、兰某2为证明其主张，向本院提交了婚约及李文忠证言各一份，证明兰某1和李某1在双方父母、亲友见证下订立婚约，并证明约定彩礼为18.9万元，兰某1、兰某2已支付12万元的事实。
李某1对兰某1、兰某2提供证据的真实性没意见，但认为李某1不是合同主体，没有在婚约上签字盖章，至于是否支付12万元应由李某2确认。
李某2对兰某1、兰某2提供的证据没异议。
李某1为证明其主张，向本院提交了照片四张，证明李某1与兰某1经人介绍认识后，双方开始恋爱，确定恋爱关系后，双方有到福建厦门拍婚纱照的事实。
兰某1、兰某2对李某1提供证据的真实性没意见，但认为该份证据并不能证明双方有继续和好结婚的可能。
根据兰某1、兰某2与李某1、李某2的举证、质证意见及当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
兰某2与兰某1系父子关系，李某2与李某1系父女关系。2017年3月，兰某1经李某1外婆及外婆邻居介绍，与当时在福州工作的李某1取得联系，并通过一段时间了解恋爱，双方愿意结为夫妻。2017年4月21日，双方父母订立婚书协议一式二份，该婚书协议约定兰某2需向李某2支付彩礼189，000元。婚约订立后，兰某2当场交付给李某2彩礼60，000元，5月1日又由介绍人李文忠交付给李某2彩礼60，000元，兰某2共计支付给李某2彩礼120，000元。××××年××月××李某1按照风俗习惯举行结婚仪式后即开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续。同年6月23日，兰某1与李某1因生活琐事发生矛盾，李某1离开兰某1家，双方开始未再共同生活。
本院认为，兰某1与李某1在没有办理结婚登记手续情况下，按风俗习惯举行结婚仪式后即开始同居生活，在法律上属于同居关系，可自行解除。兰某1、兰某2请求返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，应予支持，但返还数额应以庭审查明确认为准，并应在此限度内酌情予以返还。结合本案兰某1与李某1同居生活时间较短，且双方对婚约未成均有一定过错等因素，综合考虑，从公平角度出发，返还数额应以90，000元为宜。李某1代理人提出李某1不是本案适格被告的答辩意见，本院认为，给付彩礼常常涉及到两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人应作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女或者是各自的家长。因此，本案中原、被告的诉讼主体均适格，故对该答辩意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下:
一、李某1、李某2应于本判决生效后十日内一次性返还兰某1、兰某2彩礼90，000元。
二、驳回兰某1、兰某2的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元,减半收取1，350元，由兰某1、兰某2承担337.5元，李某1、李某2承担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年九月十二日
代理书记员 黎智鹏
附注：本案引用的主要法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审25号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：宋威超，男，汉族，1983年4月15日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行宋威超土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕029号行政处罚决定1、拆除非法占用的1540.95平方米土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、罚款38523.75元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人宋威超作出的漯土监召罚〔2017〕029号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对宋威超作出的漯土监召罚〔2017〕029号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保宏
审判员 朱明旭
审判员 陈广兴
二〇一八年三月二十二日
书记员 齐冰辉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1798号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。
被告廖文军，男，汉族，1986年5月25日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告廖文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋兵艳
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 谢 婷
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0721民初1798号原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。负责人陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。被告廖文军，男，汉族，1986年5月25日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告廖文军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司自动撤诉处理。审 判 员  蒋兵艳二〇一八年八月二十九日代理书记员  谢 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05651号
上诉人（原审被告）重庆春顾机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道花溪村7社。
法定代表人吴家超，总经理。
委托代理人李顾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗国强。
委托代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人重庆春顾机械制造有限公司与被上诉人罗国强劳动争议纠纷一案中。上诉人重庆春顾机械制造有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆春顾机械制造有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准予重庆春顾机械制造有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆春顾机械制造有限公司负担。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张坤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1263号
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道246号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特288号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书�定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、陈电容腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李龙长
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1663号
原告刘卫江，男，汉族，1970年4月出生，无固定职业，现住新疆。
被告刘文明，男，汉族，1969年1月出生，无固定职业，现住新疆。
原告刘卫江诉被告刘文明买卖合同纠纷一案，原告刘卫江于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘卫江撤回起诉。
案件受理费10692元，减半收取5346元（原告已预交），由原告刘卫江自行负担。
审判员 丁剑波
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 蓉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1364号
原告范瑞龙，男，汉族，1988年10月16日出生，住兰州市城关区。
被告王爱萍，女，汉族，1954年12月25日出生，住兰州市安宁区。
被告杨铁峰，男，汉族，1957年7月1日出生，住兰州市安宁区。
第三人：兰州乐嘉房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区，组织机构代码证916201000959661732。
法定代表人：马安成，系该公司总经理。
原告范瑞龙诉被告王爱萍、杨铁峰及第三人兰州乐嘉房屋中介有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案。2018年7月3日，原告范瑞龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按范瑞龙撤诉处理。
案件受理费100元，由范瑞龙负担。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一八年七月三日
书 记 员 薛 璟
??
??
??
??
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2926号
原告：王梅枝，女，1986年10月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告：张付香，女，1958年10月2日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：邢赵强，男，1988年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司，住所地河南省浚县善堂镇郭小寨村东600米。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码91410100661889636R。
主要负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
原告王梅枝与被告张付香、邢赵强、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司（以下简称中燊集团浚县鑫通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅枝的委托诉讼代理人樊肖波、被告张付香的委托诉讼代理人田菲菲、被告邢赵强、被告中华联合财险郑州支公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告中燊集团浚县鑫通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿医疗费4227.94元、误工费8540元、护理费1680元、营养费720元、住院伙食补助费720元，共计15887.94元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日15时30分，在新野县城滨河路汉城路口处，被告邢赵强驾驶豫Ｆ×××××中型半挂货车由北向南行驶，与由东向西左转向南行驶的被告张付香驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动车乘坐人原告王梅枝受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新野县人民医院治疗。经新野县公安交通警察大队认定，被告邢赵强负此事故的主要责任，张付香负次要责任，原告无责任。豫Ｆ×××××中型半挂货车系被告中燊集团浚县鑫通运输公司所有，该车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业险，现原告诉至法院。
被告邢赵强辩称，事故发生属实，豫Ｆ×××××中型半挂货车系我所有，该车挂靠在被告中燊集团浚县鑫通运输公司，在被告中华联合财险郑州支公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告张付香辩称，原告所诉事实属实，原告与我系婆媳关系，其乘车属于善意搭乘，故我不应承担赔偿责任。因该事故车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有保险，故应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财险郑州支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告中燊集团浚县鑫通运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：新野县人民医院出院医嘱1份，证明原告出院后建议休息14周，该证据虽系诊疗机构出具，但原告并未能证明其在休息期内因该事故造成收入减少的情况，故本院对该证据的证明方向不予认可。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、事故车辆系被告邢赵强所有及被告中华联合财险郑州支公司承保豫Ｆ×××××中型半挂货车、豫F91**挂车交强险及保险限额为1050000元的商业三者险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告被送往新野县人民医院住院治疗19天，经诊断为右膝部皮肤挫裂伤、右膝部软组织损伤，支出医疗费4227.94元。诉讼过程中，原告放弃被告张付香承担赔偿责任的诉讼请求。
另查明，原告与被告张付香系婆媳关系。本次事故中亦造成张付香受伤，其在事故中各项损失合计94381.63元（不含鉴定费700元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10863.63元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告邢赵强驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，对造成本次事故负主要责任，被告张付香违反道路交通安全法律、法规的规定，负此事故的次要责任。故被告邢赵强、张付香依法应对原告的损失按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，应由被告邢赵强承担70%的责任，被告张付香承担30%的责任。诉讼过程中，原告放弃被告张付香承担赔偿责任，系其真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。因豫Ｆ×××××中型半挂货车在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
就原告王梅枝主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：4227.94元；
2.误工费：70元×19天为1330元；
3.护理费：70元×19天为1330元；
4.营养费：30元×19天为570元；
5.住院伙食补助费：30元×19天为570元。
综上所述，原告王梅枝在该事故中各项损失合计为8027.94元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5367.94元。因本次事故同时造成张付香受伤，其在事故中的各项损失合计为94381.63元（不含鉴定费700元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10863.63元，故被告中华联合财险郑州支公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000×5367.94÷（10863.63+5367.94）为3307.1元，下余2060.84元，由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险范围内赔偿70%为1442.59元。其余的2660元由中华联合财险郑州支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。被告中燊集团浚县鑫通运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王梅枝7409.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王梅枝负担40元，被告邢赵强负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柳果
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00581号
原告杨国兴。
被告俞小东。
本院在审理原告杨国兴诉被告俞小东劳务合同纠纷一案中，原告杨国兴于2015年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨国兴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨国兴负担。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十日
书记员 袁悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06888号
原告刘海龙，男，1975年4月8日出生。
委托代理人胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。
被告邓明谦，男，1956年5月14日出生。
原告刘海龙与被告邓明谦买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王子龙、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海龙的委托代理人胡兴中到庭参加诉讼，被告邓明谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，邓明谦收购刘海龙藏品多件，约定两个月后付款，但逾期未付。经催要，邓明谦于2012年10月31日给刘海龙出具欠条一份，欠款数额5万元，还款日期为2012年11月15日，但邓明谦找各种理由拖延给付欠款至今。现诉至法院要求邓明谦偿还欠款50000元并承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，邓明谦自刘海龙处收购藏品多件，因邓明谦未及时给付货款，2012年10月31日，邓明谦向刘海龙出具欠条一份，约定2012年11月15日，邓明谦给付刘海龙5万元整。截至庭审结束时止，邓明谦尚未给付上述欠款。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在事实的买卖行为，该行为是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。现原告持欠条要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，邓明谦给付刘海龙欠款五万元。
如果邓明谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元，由邓明谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙晨雪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2378号
申请执行人白红芬，女。
被执�人白春龙，男。
2014年8月山东省宁津县人民法院委托本院执行白红芬与白春龙离婚纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白春龙银行存款343126元或查封等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一四年九月十一日
书记员 王 猛
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1104行初27号
原告：娄建民，男，汉族，1951年8月25日出生，住河南省临颍县。
被告：临颍县巨陵镇人民政府。
法定代表人：孟保赢，镇长。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告娄建民诉被告临颍县巨陵镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄建民、被告巨陵镇政府委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日，原告申请被告政府信息公开，并书面答复申请人，1998年土地延期三十年不变承包，我家的责任田计税面积及直补面积应该是多少？被告将我家的责任田计税面积及直补面积给出了四个不同的面积数据不一致，被告逾期不公开不答复，2015年7月14日原告向召陵区人民法院提起行政诉讼，2015年9月22日召陵区人民法院行政判决书（2015）召行初字第16号判决被告应于判决生效后三十日内，按照法律法规规定的适当形式，依法履行政府信息公开的法定职责，2015年10月26日被告对原告申请政府信息公开的书面答复，巨政答字（2015）3号答复内容，1998年土地延包后，我家的责任田计税面积12.922亩，直补面积10.33亩，都是大段村委会上报的，明显不当，原告申请被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录不准确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，最高人民法院关于审理政府信息公开的行政案件若干问题的规定，法释（2011）17号第一条、第三条、第九条、第十条规定，依法提起行政诉讼，诉讼请求：2017年3月26日，原告申请被告更正与原告相关的政府信息公开，书面答复记录不准确，2017年4月17日收到被告对原告申请政府信息公开的答复，巨政信息公开答字（2017）1号答复内容不服，依法提起行政诉讼。
被告辩称，被告政府信息公开当中公布的原告娄建民家的计税面积，在原始底册上也是其本人签字认可过的。原告没有提供证据证明行政机关提供的信息与其自身相关政府信息记录不准确，因此，原告申请更正政府信息记录的要求，巨陵镇政府不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月26日，原告通过邮寄的形式向被告申请政府信息公开，娄建民在该表中填写的所需的政府信息名称：政府信息公开答复记录不准确予以更正；文号：巨政答字〔2015〕3号；其他特征描述：2015年6月23日申请人向巨陵镇政府申请政府信息公开并书面答复申请人，我家的责任田计税面积及直补面积是多少？2015年10月26日书面答复，政府信息记录不准确，现要求该行政机关予以更正，申请政府信息公开，并书面答复申请人。2017年4月10日，巨陵镇政府作出了巨政信息公开答字（2017）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，主要内容为：“你在政府信息公开申请中，提出2015年6月23日，你向巨陵镇政府申请公开你家责任田计税面积及直补面积是多少的政府信息，巨陵镇政府作出巨政答字（2015）3号政府信息公开书面答复，该答复的政府信息记录不准确，要求予以更正。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款规定：公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。由于你没有举证证明巨陵镇政府对你答复的政府信息存在不准确的证据，因此，根据上述法律规定，对你申请更正政府信息记录的要求不予支持”。
原告在庭审中向法庭提供了两份证据，一是“农村土地承包经营权公示结果归户表”，该表在“承包地块数”栏内记载“共2块11.46亩”；二是“农村土地承包经营权调查信息公示表”，该表在“合同面积”栏内记载：合计3块14.00亩；在“实测面积”栏内记载：合计3块13.57亩。用以证明政府信息有多个面积。原告认为应按2004年省市县三级处理信访事项联席会议下访工作组会同巨陵镇政府、大段村委会对原告的责任田丈量的15.52亩确定计税面积，并要求在政府信息公开中更正为15.52亩。
本院认为，针对原告娄建民要求被告更正政府信息记录及信息公开的申请，被告作出了书面的巨政信息公开答字（2017）1号“关于对娄建民申请政府信息公开的答复”，对不予更正政府信息记录理由进行了说明，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，故，原告要求更正政府信息记录的理由不成立，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告娄建民的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告娄建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 张彦平
审判员 于胜华
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐冰辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执3067号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人吴开林，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人吴开林市场行政处罚一案，本院已作出（2018）浙0282行审241号行政裁定，对申请执行人作出的慈市监处〔2017〕796号行政处罚决定中的罚没款内容准予强制执行。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款4796元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2018）浙0282行审241号行政裁定，被执行人尚未履行罚没款4796元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0282执3067号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 乃 权
执行员 周 红
执行员 徐 礼
二〇一八年八月二十八日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0282执3067号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人吴开林，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人慈溪市市场监督管理局与被执行人吴开林市场行政处罚一案，本院已作出（2018）浙0282行审241号行政裁定，对申请执行人作出的慈市监处〔2017〕796号行政处罚决定中的罚没款内容准予强制执行。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚没款4796元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。根据（2018）浙0282行审241号行政裁定，被执行人尚未履行罚没款4796元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0282执3067号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 王  乃  权执行员 周    红执行员 徐    礼二〇一八年八月二十八日书记员 戚海燕(代)
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执1314号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王良志、梁雪燕、沈华军、何灵敏为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王良志、梁雪燕、沈华军、何灵敏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王良志、梁雪燕、沈华军、�灵敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第652号
原告林长松，住连城县。
被告江小镗，住连城县。
原告林长松诉被告江小镗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林长松到庭参加诉讼，被告江小镗华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林长松诉称，被告以需资金周转为由分别于2011年11月17日、11月21日向原告借款人民币各l万元，2012年1月13日、1月20日分别向原告借款人民币各2万元，同年4月16日借款人民币7万元，同年5月21日借款人民币4万元，同年9月20日借款人民币5万元，被告累计向原告借款人民币共22万元。每次借款时被告均表示以后会一次性将借款归还原告，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告江小镗归还借款人民币22万元，并支付从起诉之日起至实际归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告江小镗未答辩。
经审理查明，被告以需资金周转为由分别于2011年11月17日、11月21日向原告借款人民币各l万元，分别于2012年1月13日、1月20日向原告借款人民币各2万元，2012年4月16日向原告借款人民币7万元，2012年5月21日向原告借款人民币4万元，2012年9月20日向原告借款人民币5万元，被告累计向原告借款人民币共22万元。2011年11月17日、11月21日的两笔借款，借款方、出借方在借据上约定借款期限一个月，其余借款借款方、出借方未在借据上约定还款期限。上述7笔借款借款方、出借方未在借据上约定借款利息。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告江小镗欠原告林长松220000元借款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定，2011年11月17日、11月21日的两笔借款，借款方、出借方约定借款期限一个月，在2012年9月20日被告向原告借款人民币5万元时，被告认可上述两笔借款后，原告才可能继续借款给被告，故2011年11月17日、11月21日的两笔借款未过诉讼时效。原、被告间的其余借款未约定还款期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。被告所欠借款，借贷双方未在借据上约定借款利息，借款利息从原告起诉后按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江小镗应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告林长松人民币220000元，被告江小镗并应从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告江小镗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年八月二十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执435号
申请执行人王香女，女，1972年7月4日出生，住松阳县。
被执行人姚明根，男，1968年12月22日出生，住遂昌县。
申请执行人王香女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3038号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人姚明根在34000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年三月九日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执435号之一
申请执行人王香女，女，1972年7月4日出生，住松阳县。
被执行人姚明根，男，1968年12月22日出生，住遂昌县。
申请执行人王香女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3038号建设工程合同纠纷一案民事判决书，于2018年03月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李龙长
二〇一八年八月二十日
书记员 邹笑蓉
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1198号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：程明清，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告程明清物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1230号
原告：伍根米，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：赵廷进，男，汉族。
原告伍根米与被告赵廷进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍根米及其委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼，被告赵廷进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
伍根米向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（自2016年7月25日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2016年7月24日，被告向原告借款10000元，并出条借条一张，约定了利息，承诺尽快还款。后原告多次催要未果。
被告赵廷进未作答辩。
伍根米围绕诉讼请求提交赵廷进出具的欠条一张，赵廷进对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对伍根米提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，赵廷进出具欠条一张，载明：今欠伍根米现金10000元整。
本院认为，伍根米要求赵廷进偿还借款10000元，有赵廷进出具的欠条为证，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，借条未约定逾期付款利息和付款时间，原告自称口头约定利息和付款时间，但无证据证实，故逾期利息自原告起诉主张债务之日即2017年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。赵廷进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
赵廷进偿还伍根米借款10000元及利息（自2017年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵廷进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年五月八日
书记员 赵建霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执1271号
本院在执行申请执行人何厚莲与被执行人台州市三盈工艺品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人台州市三盈工艺品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市三盈工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初6号
原告：陈某，女，汉族，农民。
委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
被告：廖某甲，男，汉族，农民。
原告陈某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁海东独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏雪平到庭参加诉讼。被告廖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2008年8月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙。双方婚前被告就因琐事或语言不合经常殴打其，即使其在怀孕期间也不例外。婚后，性格多疑、暴躁的被告更是变本加厉，动不动就对其大打出手并持刀恐吓。其为了孩子以及保持家庭完整，一直忍气吞声，但被告依然我行我素。另外，被告长期游手好闲，甚至沾染上毒品和赌博两大恶习，为此被公安机关多次行政拘留，2012年7月被告因涉嫌开设赌场罪还被公安机关刑事拘留。身心疲惫、不堪折磨，不得已其于2014年6月4日向法院起诉离婚，法院于2014年8月14日作出判决不准离婚后，其与被告依然分居两地，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能。其认为，由于被告经常对其实施家庭暴力，而且被告还有赌博、吸毒等不良行为，已对其感情造成巨大伤害，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此请求法院判决：1、准予其与被告离婚；2、婚生女儿廖某乙由被告抚养。
被告廖某甲不提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2008年8月经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某乙。双方婚前被告就因琐事或语言不合就有殴打原告的行为发生，为此，原告曾向公安机关报案并由公安机关记录在案。另外，被告沾染上毒品和赌博两大恶习，为此受到公安机关行政拘留。2014年6月4日原告向法院起诉离婚，法院于2014年8月14日作出判决不准离婚后，原告与被告依然分居两地，互不履行夫妻义务。对于原、被告夫妻共同财产、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实。
上述事实，有原告提交的J450521-2011-001274号《结婚证》、《身份证》、合浦县公馆镇蛇地村委会出具的《证明》、《病历》、《CT检查报告书》、照片、合浦县公安局风门岭派出所（2014）02291号《受案登记表》及《受案回执》、本院（2014）合民一初字第695号《民事判决书》以及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审情况来看，本院可以认定：首先，双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且被告有经常殴打原告的行为以及吸毒、赌博等不良行为，严重影响夫妻感情；其次，原告在2014年6月曾提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方至今没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，被告两次离婚诉讼均未到庭应诉，反映出被告没有挽留原告继续维持夫妻关系的愿望，也反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，继续维持这份名存实亡的夫妻关系已无实际意义，原告请求离婚符合法律规定情形，本院予以准许。原告请求女儿廖某乙由被告携带抚养，被告对此未提出异议，本院考虑到原告目前在外地打工，尚没有固定住所，收入也尚未稳定，没有携带抚养婚生女儿的能力，由被告携带抚养较为有利于小孩的健康成长。综合考虑原、被告的收入状况及当地的生活水平，本院酌情确定由原告每月向被告支付廖某乙的生活费400元，教育费、医疗费等费用由原、被告各负担一半，直至廖某乙年满18周岁止。原、被告夫妻共同财产、债权、债务本案无法核实，暂不作出处理，双方可在离婚诉讼后另行起诉。
终上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（二）、（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣判，判决如下：
一、准许原告陈某与被告廖某甲离婚；
二、双方生育的子女廖某乙由被告廖某甲携带抚养，由原告陈某从2016年4月起每月15日前向被告支付廖某乙的生活费400元，教育费、医疗费等费用由原、被告各负担一半，直至廖某乙年满18周岁止；
三、原告陈某依法享有对婚生女儿廖某乙随时探视的权利，并享有在法定节假日与婚生女儿廖某乙共同生活的权利。
本案受理费300元，因适用简易程序结案减半收取150元，由原告陈某负担（已交）。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海东
二〇一六年三月二日
书记员 黄何昭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第184-3号
原告：王建忠。
被告：陈刚。
被告：蒋丽敏，系被告陈刚之妻。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民三初字第184号民事裁定书，依法查封李艳红（案外人）名下相应的财产，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对李艳红（案外人）名下财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 高 光
二０一五年九月二十四日
书 记 员 王少珍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1123执1319号
本院在执行申请执行人刘观旺与被执行人华金伟、蓝爱花、华小发民间借贷纠纷一案。根据本院作出的（2017）浙1123民初1228号民事判决书。经查，被执行人华金伟、蓝爱花、华小发应归还申请执行人刘观旺借款本金50000元及利息。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人华金伟（公民身份号码332527198305120014）纳入失信被执行人员名单。期限两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00824号
原告：刘小龙
委托代理人：石兆海
被告：徐巧翠
被告：徐从芝
被告：聂荣秀
上述三被告共同的委托代理人：张继师
原告刘小龙与被告徐巧翠、徐从芝、聂荣秀婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托代理人石兆海、被告徐巧翠及其与徐从芝和聂荣秀共同的委托代理人张继师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小龙诉称：2012年11月3日，原告与徐巧翠经媒人陆国跃介绍相识恋爱，2013年2月6日举行婚礼后原告即到被告家以夫妻名义共同生活，共同生活不到一个月即终止同居关系，至今未办理结婚登记。同居之前，被告借婚姻向原告索要彩礼81700元，现要求被告返还彩礼60000元。
被告徐巧翠、徐从芝、聂荣秀对原告诉称的徐巧翠与刘小龙恋爱后未经登记即以夫妻名义同居生活不到一个月时间、同居前徐巧翠接受原告现金6万元等事实没有异议，但主张徐巧翠接受的彩礼没有原告诉称的那么多，收取的彩礼钱6万元在交付时即言明留购买结婚物品使用并已经购买了价值3.6万元的结婚物品，物品现均在徐巧翠家；鉴于原告和徐巧翠事实上同居生活已经算缔结婚姻关系，因此，不同意返还彩礼6万元，只同意返还结婚物品。同时主张徐从芝、聂荣秀不是本案的适格被告，不应当承担返还责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的徐从芝、聂荣秀是否为本案适格被告、徐巧翠接受的6万元现金的性质和用途等问题，本院查明：1、关于徐从芝、聂荣秀是否为本案适格被告的问题。从原告提供的证人证言来看，接受彩礼的人是徐巧翠而不是徐从芝、聂荣秀。徐巧翠在接受彩礼时已经成年，原告没有证据证明徐从芝、聂荣秀应当对徐巧翠接受彩礼的行为承担返还责任。因此，徐从芝、聂荣秀不是本案适格的被告。2、关于徐巧翠接受彩礼的性质和用途问题。原告提供的证人陆国跃是双方认可的媒人，陆国跃的证言能够证明徐巧翠在与原告同居前向原告索要并接受了原告彩礼6万元现金，在交付时尽管言明此款用于购买结婚物品，但徐巧翠并没有将该6万元全部购买结婚物品，且其陈述的所购物品尚有部分没有得到原告的认可。因此，该6万元仍应当认定为按照习俗给付的彩礼。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定“禁止借婚姻关系索取财物。”徐巧翠在与原告缔结婚姻关系过程中向原告索要数额较大的彩礼，违反了该规定，属于借婚姻关系索取财物的行为。根据《最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥》第十条第一款第一项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”刘小龙与徐巧翠未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，在双方同居关系终结时，原告请求徐巧翠返还彩礼6万元，符合该规定，故本院予以支持。徐巧翠虽然用所接受的彩礼购买了结婚物品，但由于其所购买的结婚物品的价值与6万元彩礼不相等，部分物品又未得到原告的认可，且均在徐巧翠家中，故该结婚物品应继续归徐巧翠所有为宜。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项及上述法律之规定，判决如下：
一、被告徐巧翠返还原告刘小龙彩礼款60000元，并限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐巧翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年七月七日
书记员 陈红丽
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7011号
原告：成都万华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段8号。
法定代表人：汪俊刚，董事长。
委托诉讼代理人：廖乙，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清瑕，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：张子阳，男，1974年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都万华房地产开发有限公司与被告张子阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告成都万华房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万华房地产开发有限公司以与被告张子阳已自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都万华房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费4629元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年八月十六日
法官助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢261号
詹才军与裘伟军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1910号判决书，于2018年08月14日立案执行。现因被执行人裘伟军已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00806号
原告胡小容，女，1971年11月17日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区。
负责人朱云榆，该组组长。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告胡小容与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组失业保险待遇纠纷一案中，原告胡小容于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准予原告胡小容撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告胡小容负
担（已缴纳）。
代理审判员 王宇迪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01523号
原告：刘国桂，男，1972年8月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：郑先锋，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：丁朝辉，男，1989年12月1日生，住安徽省肥东县。
三原告共同委托代理人：ＸＸ。
被告：南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
被告：南通海洲建设集团有限公司六安分公司。
负责人：郭随华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：范建军，江苏南通钻石律师事务所律师。
本院于2014年8月25日立案受理了原告刘国桂、郑先锋、丁朝辉诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称“南通海洲公司”）、南通海洲建设集团有限公司六安分公司（以下简称“南通海洲六安分公司”）、建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘国桂及其委托代理人ＸＸ，被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：1、要求解除与被告二于2013年3月19日签订的《工程分包协议书》。2、要求两被告连带退还工程保证金30万元。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司辩称：两被告未承建案涉的滁州耐力科技园工程，也未与三原告订立所谓的《工程分包协议书》，更未向三原告收取30万元的工程保证金，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、三原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《工程分包协议书》，证明海洲六安分公司与三原告签订工程分包协议；3、徽商银行汇票及收据，金额29万元，证明三原告向分公司汇款29万元，因为当时海洲六安分公司负责人张桂荣拿去了1万元现金，张桂荣出具了30万元收条。4、海洲分公司的营业执照及税务登记证件复印件，证明被告主体适格。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司对三原告所举证据发表质证意见如下：
对工程分包协议，甲方抬头，海洲的洲字少了三点水，不是我公司。我们没有承包这个工程。工程分包协议书上加盖的公章，是张桂荣伪造的。并非两被告所使用的。对收条及汇票，是张桂荣以个人名义收取的，并非两被告。对汇款凭证，只能说明刘国桂将钱汇到段晶晶的名下，并非汇给两被告的。原告说段晶晶是两被告聘用的会计不是真实的，我们不认识段晶晶，没有聘用过她，也不向她发工资。对分公司的营业执照及税务登记证复印件，对真实性无异议。但这些证照上都注明了是公司备案适用，再复印无效。
被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司就其抗辩提供如下证据：
1、2013年8月17日张桂荣书写的承诺书，2、张桂荣伪造公章印模；3、张桂荣伪造公章移交单。三份证据共同证明张承认其伪造了我公司印章及合同上的印章是张桂荣伪造的。
三原告对以上证据质证称：对证据1、2、3均有异议，承诺书是事先打好的，张签字，今天也没有来。且时间在我们交保证金之后。证据2、3不具有真实性。张桂荣作为公司负责人，有权刻印章，并且印章的真伪不是总公司来认定的，应该由有权机关认定。
本院对原、被告所举证据作如下认证、分析：对三原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对两被告所举证据的证明目的不予以认定。
经审理查明：2013年3月19日，刘国桂、郑先锋、丁朝辉与被告南通海洲六安分公司签订了一份《工程分包协议书》，协议书写明了工程地点、工程名称、承包范围、承包方式、工期等。协议签订后，三原告按协议规定于2013年3月25日支付工程保证金30万元，双方约定保证金于2014年春节前足额返还给三原告。保证金支付后，因被告与原告
协议的工程一直未有开工，分包合同也始终没有实际履行，被告南通海洲六安分公司原负责人张桂荣（现变更为郭随华）因涉嫌发能海心沙工程诈骗被公安机关刑事拘留。三原告向两被告要求返还保证金无果，遂起诉至法院。
本院认为：依法签订的合同受法律保护，本案被告南通海洲六安分公司系被告南通海洲公司下设的分公司，并经工商注册登记，具有合法的经营资格，其与三原告签订的《工程分包协议书》合法有效，当事人应当按照合同约定履行。三原告在与南通海洲六安分公司签订协议后，依约向其缴纳30万元保证金，但南通海洲六安分公司未能实际履约，现三原告主张解除与其签订的《工程分包协议书》、返还30万元保证金，应予以支持。被告南通海洲公司及南通海洲六安分公司抗辩称张桂荣系伪造印章，未能提供充分证据证明，故无法采信。因张桂荣原系南通海洲六安分公司的负责人，其即使超越权限订立合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效，故南通海洲公司及南通海洲六安分公司抗辩理由不能成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘国桂、郑先锋、丁朝辉与被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司签订的《工程分包协议书》；
二、被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘国桂、郑先锋、丁朝辉保证金30万元；
三、被告南通海洲建设集团有限公司对以上第二款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告南通海洲建设集团有限公司六安分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年九月二十九日
书记员 袁 婧
附：法律文书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2469号
原告：马睿，男，住长春市南关区。
委托代理人：李春琳，系吉林常春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，总经理。
委托代理人：黄志欣，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告马睿与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，于2015年9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。马睿委托代理人李春琳、人保长春市分公司委托代理人黄志欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马睿诉称：2015年1月26日，原告作为投保人和被保险人，以登记于其本人名下的轿车为保险标的，与被告订立了保险合同，合同显示被告承保了机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险、不计免赔等险种。2015年4月27日17时许，案外人任某驾驶小型客车，沿南部快速路由东向西行驶至仙台大街桥上时，其车前部与前方同向行驶的原告所驾驶的小型客车后部碰撞，致原告的车辆受损。事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告马睿不承担责任。事后，原告经过长春市经开交警大队向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司申请车辆损失鉴定，该公司出具了《价格鉴定结论书》，认定原告车辆损失价格为157，487.00元，并附车辆损失价格清单。原告认为其与被告订立的保险合同合法有效，因此向被告提出了赔偿保险金的请求，但是被告却告知原告不能直接理赔，需向受诉法院起诉。请求判令被告赔偿原告保险金165，361.00元，其中车辆损失费用157，487.00元、车辆损失鉴定费7，874.00元。
人保长春市分公司辩称：原、被告之间保险合同成立，因原告车辆为无责任车，应由实际侵权人赔偿原告的损失。如果由被告承担责任应扣除赔偿人交强险的损失，鉴定费及诉讼费不再被告赔偿范围内，原告维修金额过高，未通知我公司参与鉴定，申请重新鉴定。
经审理查明：2015年1月26日，马睿作为投保人和被保险人，将其本人名下的轿车作为保险标的，在人保长春市分公司投保了机动车损失保险（保险金额400，000.00）、第三者责任保险（保险金额500，000.00）、车身划痕损失险（保险金额5，000.00）、不计免赔等险种，保险期限自2015年1月27日至2016年1月26日。2015年4月27日17时许，案外人任某驾驶小型客车，沿南部快速路由东向西行驶至仙台大街桥上时，其车前部与前方同向行驶的马睿所驾驶的小型客车后部碰撞，致马睿的车辆受损。事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定马睿不承担责任。马睿的车辆损失经过长春市经开交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行了车辆损失价格鉴定，出具了《价格鉴定结论书》，鉴定结论为马睿车辆损失价格为157，487.00元。马睿于2015年6月10日对该车进行了修理，修理费为157，000.00元。因马睿向人保长春市分公司提出了赔偿保险金的请求，人保长春市分公司未予理赔，引发马睿提起诉讼。本案审理过程中人保长春市分公司提出申请，要求对受损车辆的维修费及残值重新进行价格鉴定。
本院认为：马睿为轿车在人保长春市分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车身划痕损失险、不计免赔险种，双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生事故，保险人理应依据《保险法》和《机动车辆商业保险条款》的相关规定，承担理赔责任。虽然在本次交通事故中马睿不承担事故责任，但其作为投保人已投保了机动车损失保险，依法律规定其有权要求保险人对被保险车辆损失在保险限额内予赔偿。因此，马睿所支付的被保险车辆修理费157，000.00元，人保长春市分公司应予以赔偿，对马睿的此部分请求，本院予以支持。马睿请求的车辆损失价格鉴定费7，874.00元，属于马睿在本次交通事故中因车辆损失而发生，人保长春市分公司认为不属于理赔范围没有提供证据证明，因此马睿该项请求予以支持。关于人保长春市分公司所持的应在理赔额中扣除交强险理赔部分的抗辩主张，因无证据证明马睿曾获得投保交强险的保险人理赔，现其依据所投保的机动车损失保险向人保长春市分公司要求理赔，是其行使合同权利，符合法律规定，故人保长春市分公司此抗辩主张不能成立。人保长春市分公司所称投保人无事故责任不赔偿的抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，其以受益人未请求第三者承担责任为抗辩理由不能成立。关于人保长春市分公司提出对受损车辆的维修费及残值重新进行价格鉴定的请求，因受损车辆的原貌和受损件已不存在，且其也没有证据证明《价格鉴定结论书》存在瑕疵或违反法律法规的情形，因此本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔偿马睿车辆修理费157，000.00元及鉴定费7，874.00元，合计164，874.00元。
二、驳回马睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，607.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 刘佩石
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏春梅
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第19号
原告袁小涛，男。
委托代理人陈文周，男。
被告卢焕雄，男。
本院在审理原告袁小涛诉被告卢焕雄买卖合同纠纷一案中，原告袁小涛于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小涛向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁小涛撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告袁小涛负担。
审判员 赖伟平
二〇一四年四月二日
书记员 沙 巧
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第181号
申请执行人郭文明，男，汉族，住北京市顺义区。
被执行人福建天翔建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林忠喜，公司总经理。
申请执行人郭文明与被执行人福建天翔建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民初字第20370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向北京市丰台区人民法院申请执行后，北京市丰台区人民法院委托本院执行。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院予以终结本次执行程序，在具备执行条件时再恢复执行本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第20370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 云
执行员 罗剑峰
执行员 陈华柱
二〇一六年六月十六日
书记员 郑荣华
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初618号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：张艾锋，该社职工。
被告：何清林。
被告陈兴武。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告何清林、陈兴武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张艾锋到庭参加了诉讼，被告何清林、陈兴武经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告何清林于2012年2月24日在原告借款20000元，期限2年，被告陈兴武进行担保。借款后，被告何清林未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收二被告，二被告仍未履行还款义务，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还我社借款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告何清林未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告陈兴武未到庭，亦未提供书面答辩状
经审理查明：2012年2月24日，被告何清林与原告下属的柏林分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款20000，借款期限两年，月利率10.93‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.93‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。被告陈兴武为被告何清林的贷款进行担保，并向原告出具了《保证担保承诺书》，约定连带担保借款本金及债务。借款到期后，被告未按合同偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告何清林向原告借款，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担清偿责任。被告刘兴武为被告何清林在原告的贷款承担担保，向原告出具了承诺书，签名捺印予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款到期后，原告要求被告陈兴武承担连带清偿责任，理由成立，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、三十一条、第三十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十四条的规定，判决如下：
一、被告何清林在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以本金为基数从2012年2月24日起按合同约定利率计算至本金清偿之日止，并减去已经支付的利息）；
二、被告陈兴武为被告何清林的借款本金及利息承担连带偿还责任，被告陈兴武承担连带偿还责任后，有权向被告何清林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告何清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄绍军
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2403号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人王中才，男，1981年9月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人贾红玉，男，1972年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王中才，贾红玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2847号
申请执行人董广林，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王志娥，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7034号民事调解书向被执行人王志娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人董广林偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2960元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人王志娥银行账户内的存款。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2847号申请执行人董广林，男，1974年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人王志娥，女，1977年11月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7034号民事调解书向被执行人王志娥发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人董广林偿还借款本金20万元及利息，负担案件受理费2150元、保全费1520元、执行费2960元。本案在执行过程中依法冻结了被执行人王志娥银行账户内的存款。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年十一月十四日书 记 员 王 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1222号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人金某某，男，1964年11月21日出生，朝鲜族，黑龙江省穆棱县人，大专文化，户籍地广东省深圳市宝安区，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪于2012年1月20日被深圳市公安局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）617号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月20日00时55分许，被告人金某某驾驶粤Ｂ／×××××号机动车行驶至深圳市宝安区西乡大道路段时被深圳市公安局交通警察局设卡查车的执勤民警现场查获。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：金某某血液中检出乙醇，含量为87.4MG/100ML。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、证人证言、书证物证、物证检验鉴定结论、现场勘验记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为，对被告人判处缓刑确实不致再危害社会，故决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年三月四日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 张 雪 娜
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2934号
申请执行人杨云起，居民。
被执行人江苏省春晨面粉有限公司。住所地：盱眙县工业园区工二路与金桂大道交界处。
法定代表人陈杰，总经理。
杨云起与江苏省春晨面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出（2012）盱管民初字第0245号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告春晨面粉公司于本判决生效后十日内偿还原告杨云起借款980000元，并按银行同期贷款利率的四倍自2010年9月14日至本判决生效之日计息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。现被执行人资产正在处置，现在处于流拍状态。尚未执行到位383500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱管民初字第0245民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王笑笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第186号
原告陶方胜。
委托代理人施展。
被告李颂赞。
被告方丽恩。
原告陶方胜诉被告李颂赞、方丽恩民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶方胜的委托代理人施展、被告方丽恩到庭参加诉讼。被告李颂赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶方胜诉称：2012年2月14日，被告李颂赞以资金需要为由向原告借款90000元，书面约定按月利率3%支付利息，逾期不还，由被告李颂赞承担原告支出的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。此款被告李颂赞至今未还。同时，本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故原告起诉要求：1.两被告返还借款90000元，并支付该款自2012年2月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2.03%计算）；2.两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费3100元。
被告李颂赞未作答辩。
被告方丽恩未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我对案涉借款并不知情，且借款也未用于夫妻共同生活。我与李颂赞离婚时，未分得任何财产，且女儿一直由我抚养。被告李颂赞自初中起就喜欢赌博，这些情况亲戚和邻居都是了解的。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告陶方胜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议1份，欲证明被告李颂赞向原告借款90000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务的事实；3.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3100元的事实。经质证，被告方丽恩表示其对被告李颂赞的借款并不知情，对证据1的真实性无法确认，对证据2、3的真实性无异议。
被告方丽恩为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书（复印件）1份，欲证明2012年11月6日，两被告协议离婚，明确约定了无夫妻共同财产，各自债务归各自承担。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为两被告离婚时对债务的约定与本案无关。
为了查明本案事实，本院出示（2013）杭萧义商初字第326号原告金国民诉被告李颂赞、方丽恩民间借贷纠纷一案民事判决书及该案中本院工作人员前往杭州市萧山区义蓬街道新益村委会就被告李颂赞的情况进行了解的相关调查说明，上述材料证实被告李颂赞一直存在赌博行为。经庭审出示，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告方丽恩无异议。
对原、被告提供的证据及本院出示的材料，经庭审质证，本院认为，被告李颂赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。经审查，原告提供的证据1，形式合法，内容明确，且原告已就证据的真实性作出保证，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据2、3，被告方丽恩对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告方丽恩提供的证据，原告对真实性无异议，故本院予以认定；本院依法调取的证据，符合有效证据的“三性”要件，可以证明被告李颂赞长期存在赌博行为。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2012年2月14日，被告李颂赞以个人名义向原告借款90000元，双方书面约定按月利率3%计息，如借款到期，借款人未能按约归还借款本息，则应承担归还借款本金、按月利率5%支付逾期利息及违约金，同时出借人有权要求借款人承担律师费等实现债权的一切费用。上述款项由案外人沈军提供连带责任保证，保证期间为本息还清时止。借款后，经原告催讨，被告李颂赞未履行还款义务。
另查明：被告李颂赞与被告方丽恩于2004年12月29日登记结婚。近年来，由于被告李颂赞长期赌博，加之两被告性格的差异，双方于2012年11月6日登记离婚。同时，双方签订的离婚协议书第3项明确约定无共同财产。自2012年11月7日起至今，本院共受理以李颂赞为被告的民间借贷纠纷案件共计15件，所涉金额达70余万元。
再查明：原告为实现债权支出律师代理费3100元。
本院认为：原告与被告李颂赞之间的民间借贷关系成立并有效。被告李颂赞作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。本案主要的争议焦点为案涉借款是否为夫妻共同债务，被告方丽恩是否应当承担共同还款责任。经本院核查，被告李颂赞长期存在赌博行为，现原告未能提供证据证明案涉借款系两被告的夫妻合意或已实际用于夫妻共同生活、生产经营，故原告关于案涉借款属于夫妻共同债务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告要求被告李颂赞归还借款本息并赔偿律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李颂赞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李颂赞返还陶方胜借款90000元，并支付该款自2012年2月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2.03%计算），上述款项限李颂赞于本判决生效之日起十日内付清；
二、李颂赞承担陶方胜为实现债权支出的律师代理费3100元，上述款项限李颂赞于本判决生效之日起十日内付清；
如李颂赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陶方胜的其余诉讼请求。
案件受理费3039元，由李颂赞负担，该款陶方胜同意李颂赞于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴钰红
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执37号
申请执行人刘桂林，男，1949年1月1日出生，汉族，住江西省永新县，
被执行人李欢喜，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人刘桂林与被执行人李欢喜买卖合同纠纷一案，因被执行人李欢喜未履行本院（2015）井民初字第511号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘桂林于2016年2月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人李欢喜的财产情况进行了全面调查，经查被执行人李欢喜暂无财产可供执行，本案执行标的70955.6元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第511号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人刘桂林的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执37号申请执行人刘桂林，男，1949年1月1日出生，汉族，住江西省永新县，被执行人李欢喜，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人刘桂林与被执行人李欢喜买卖合同纠纷一案，因被执行人李欢喜未履行本院（2015）井民初字第511号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘桂林于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李欢喜的财产情况进行了全面调查，经查被执行人李欢喜暂无财产可供执行，本案执行标的70955.6元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第511号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人刘桂林的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞代理审判员  曹建军代理审判员  李小璐二〇一六年五月二十四日书 记 员  宋雪晨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2296号
上诉人（原审被告）：刘振永。
委托代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾华信。
上诉人刘振永因与被上诉人贾华信民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾华信一审诉称：2012年10月13日、11月10日，2013年3月22日，刘振永分三笔共计向贾华信借款700000元，约定按照月息1分计息。后经双方结算，截至2015年12月31日，刘振永尚欠贾华信借款本金374000元，利息51156元未付。请求依法判决刘振永归还贾华信借款本金374000元及利息51156元，合计425156元（利息计算至起诉之日，以后按月息1分计算至还清之日）；诉讼费用由刘振永承担。
刘振永一审辩称：对借款的事实没有异议，但现在没有偿还能力，要求贾华信宽限还款期限。
一审法院认定，2012年10月13日，刘振永向贾华信借现金400000元；2012年11月10日，刘振永向贾华信借现金100000元；2013年3月22日，刘振永向贾华信借现金200000元，并分别向贾华信出具借条一份，三笔借款均未约定借款期限，双方口头约定按月息一分计算利息。借款当天，贾华信将以上现金交付刘振永。借款出借后，刘振永归还部分借款本息。至2015年12月31日，经双方结算，刘振永尚欠贾华信借款本金374000元、利息51156元。
以上事实，有借条、结算清单、营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘振永向贾华信借款，并为贾华信出具借条三份，双方之间的借贷关系依法成立，刘振永为贾华信出具的结算清单是对双方之间债权债务的确认，双方未约定借款期限，贾华信可随时要求刘振永归还借款。刘振永未按期归还借款应承担相应的民事责任。因此，贾华信要求刘振永归还借款374000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。贾华信与刘振永之间关于按照月息1分计算利息的约定并未超出法律规定，贾华信主张刘振永归还借款利息51156元（利息按照月息1分计算至2015年12月31日，以后利息以374000元为基数，自2016年1月1日起按照月息1分计算至借款全部付清之日），于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：刘振永于判决生效之日起五日内归还贾华信借款本金374000元及利息51156元（利息按照月息一分计算至2015年12月31日，以后利息以374000元为基数，自2016年1月1日起按照月息1分计算至借款全部付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7678元，减半收取3839元，诉讼保全费2770元，均由刘振永负担。
上诉人刘振永不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人系当地农村信用社的信贷员，被上诉人贾华信通过上诉人将涉案借款借给了王某和董少春，王某和董少春是实际使用人。借款到期后，上诉人一直陪同被上诉人向王某、董少春催要借款。上诉人给被上诉人出具借条是被逼迫的，依法应予撤销。据此，上诉人不应对借款本金374000元及利息51156元承担偿还责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人贾华信答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，上诉人刘振永申请证人王某（男，1965年2月22日出生，汉族，住青州市东方御园小区14号楼2单元501室）出庭作证，证人王某证实其于2012年10月13日和11月3日分别向贾华信借款40万元、5万元，王某均向贾华信出具了借条，现尚欠贾华信借款本金37.5万元及相应利息。上诉人刘振永主张依据证人证言，被上诉人与王某形成借贷合同关系，上诉人仅是借款的中间介绍人；被上诉人贾华信对证人王某的证言不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘振永给被上诉人贾华信出具的三份借条及结算清单，均明确载明借款人为上诉人，且上诉人在一审中对其借款人的身份及借款事实并无异议，上诉人二审虽然否认其是借款人，主张借款人为王某和董少春，并申请王某出庭作证，但在被上诉人对证人王某的证言不予认可的情况下，该证人证言不足以推翻借条和结算清单的证明力，同时因上诉人对被上诉人主张的借款总额及尚欠的借款数额并无异议，故上诉人与被上诉人之间形成有效的借款合同关系，上诉人应当依法返还被上诉人尚欠的借款本金及相应利息。上诉人主张借条系在被上诉人胁迫之下出具的，未提交证据予以证实，且被上诉人不予认可，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘振永的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7678元，由刘振永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭迦文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终155号
上诉人（原审原告）：孟庆龙。
被上诉人（原审被告）：阜新宏图木业有限公司。
法定代表人：屠伟，该公司总经理。
委托代理人：邱海军，该公司员工。
上诉人孟庆龙因与被上诉人阜新宏图木业有限公司（以下简称宏图木业）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆龙，被上诉人宏图木业的委托代理人邱海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月13日，孟庆龙向一审法院起诉称：我自2009年开始到宏图木业工作，没有签订书面合同。开始从事电工工作，月工资1800元。2009年至2011年工资已经全部结清。自2012年起我开始担任宏图木业厂长、工会主席兼职采购，我与公司经理屠伟口头约定月工资为3000元，按照年薪计算。到2013年、2014年约定月工资为3500元，也是按照年薪计算。因公司效益不好，自2012年开始一直拖欠我的工资，因为我和屠伟个人关系较好，也没有要求他给我出具欠薪的凭证。在2014年5月4日，屠伟通过银行转账方式支付我工资款9000元，尚欠我工资款111000元。现要求宏图木业给付拖欠工资款111000元，并承担诉讼费用。
宏图木业辩称：我公司不认可孟庆龙所述的事实。实际上我公司员工都是按照月工资给付，没有人按照年薪支付，因为我公司的营业性质，每年只有8-9个月左右上班，其余时间都休息，是不开工资的。另外2012年我公司都是按照月开工资的，2013年年底贷款办下来之后已将2013年以前所有拖欠全厂职工的工资全部付清了，并不存在欠薪情况。2014年3月份开始上班，属实拖欠9个月工资款。我公司认可的孟庆龙的工资是2012年-2013年每月2300元、2014年每月2800元。因为公司现在已经停业，账目都已经找不到了。
一审法院审理查明：孟庆龙于2009年到宏图木业上班，先后在该公司从事电工、工会主席和厂长职务，双方未签订书面劳动合同。孟庆龙的工资标准，由其与公司经理屠伟口头约定，2012年-2013年为每月2300元，2014年为每月2800元。2009年至2011年公司已经足额发放。2014年年初，宏图木业将2013年之前拖欠全厂职工的工资款全额发放。2014年5月4日，屠伟通过银行转账方式支付孟庆龙工资款9000元。现该公司处于停产状态。2015年7月22日，包括孟庆龙在内的宏图木业职工向彰武县劳动仲裁院申请仲裁，同年7月27日，彰武县劳动仲裁院作出（2015）仲不予字第12号不予受理通知书。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孟庆龙为宏图木业工作多年，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，双方应该按照劳动合同法的规定享有权利并履行义务。宏图木业拖欠孟庆龙工资款，孟庆龙向其主张权利，具有事实和法律依据，依法应予支持。孟庆龙主张宏图木业拖欠其2014年工资款，宏图木业承认未给其发放工资，但对其主张的金额不予认可，根据宏图木业职工证言及提供的工资表抄件，认定2013年度之前的工人工资已经全额发放，宏图木业拖欠孟庆龙2014年度的工资款金额为38500元。孟庆龙主张宏图木业拖欠其2012年至2013年工资款，宏图木业不予认可，孟庆龙不能提供证据证明自己的主张，依法不予支持。如孟庆龙能够提供新证据，可另行诉讼主张权利。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条三款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决：一、阜新宏图木业有限公司支付孟庆龙拖欠工资款38500元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回孟庆龙其他诉讼请求。案件受理费10元，由阜新宏图木业有限公司负担。
孟庆龙的上诉理由及请求：对一审判决宏图木业支付孟庆龙2014年工资款38500元没有意见，但2012年-2013年工资标准和是否给付的事实不清；一审判决适用法律错误，根据相关法律规定，因劳动报酬的标准和是否支付发生纠纷时，应由宏图木业承担举证责任。请求二审法院依法改判。
宏图木业辩称：承认2014年工资未支付，但之前的工资都已发放完毕。工资都是按月发放，没有年薪一说。因为公司停产，办公室被盗，不能提供公司帐目。孟庆龙提供的劳动合同书公章和名章小，应是旧的空白合同新加的内容。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：孟庆龙于2009年到宏图木业工作。2009年至2011年工资已经足额发放。公司经理屠伟认可孟庆龙的工资标准为2012年-2013年每月2300元，2014年每月2800元。2014年5月4日，屠伟通过银行转账方式支付孟庆龙工资款9000元。现该公司处于停产状态。2015年7月22日，包括孟庆龙在内的宏图木业职工向彰武县劳动仲裁院申请仲裁，同年7月27日彰武县劳动仲裁院作出（2015）仲不予字第12号不予受理通知书。
另查明：一审法院（2016）辽0922民初2070号卷宗2016年9月19日的庭审笔录中，第69页载明宏图木业的陈述：2014年以来我公司处于停产状态，办公室帐目所存放的房间已经封住了；第70页载明合议庭的要求和宏图木业的陈述：合议庭要求宏图木业把2012-2014年帐目于2016年9月23日送到法院，再次开庭。宏图木业回答回去通知屠伟。但2016年9月23日二次开庭时，宏图木业并未提供2012-2014年原始帐目。
又查明：宏图木业在二审庭审时称，因为公司停产，办公室被盗，2012-2014年原始帐目不能提供。
上述事实，有彰武县劳动仲裁院（2015）仲不予字第12号不予受理通知书、庭审陈述等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，孟庆龙在宏图木业工作，双方应该按照劳动合同法的规定享有权利并履行义务。宏图木业拖欠孟庆龙工资，孟庆龙向其主张权利，具有事实和法律依据，应予支持。宏图木业主张已经将2012年、2013年工资支付完毕，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，用人单位应对是否支付劳动报酬负举证责任。宏图木业一审时未按照合议庭要求的时间提供公司原始帐目，也未说明被盗，在二审庭审时称办公室被盗，不能提供公司原始帐目，两次庭审陈述相互矛盾，宏图木业不能提供证据证明自己的主张，故认定宏图木业未支付孟庆龙2012年、2013年的工资。孟庆龙主张的工资标准，宏图木业虽不予认可，但认可孟庆龙的工资标准为2012年每月2300元、2013年每月2300元、2014年每月2800元，按此标准计算为宜。三年工资合计88800元，扣除已支付工资9000元，宏图木业还应支付孟庆龙工资79800元。如宏图木业有新的证据可另行处理。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2070号民事判决；
二、阜新宏图木业有限公司于本判决生效后十日内支付孟庆龙工资79800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由阜新宏图木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘思琪
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01098号
申请执行人王金霞，保姆。
被执行人祖述波，农民。
被执行人李素芝，农民。
申请执行人王金霞与被执行人祖述波、李素芝机动车交通事故责任纠纷一案，绥中县人民法院（2014）绥未民初字第00364号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王金霞于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人祖述波、李素芝应给付申请执行人王金霞执行款7.327027万元，案件受理费1160元、邮寄送达费280元。本案在执行过程中，经查被执行人祖述波、李素芝无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2015）绥执字第01098号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李子刚
执行员 王福君
执行员 高金辉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘建奎
本裁定书引用的相关法律为，
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03284号
原告沈建斌，男，汉族，1969年8月6日生。
被告张德荣，男，汉族，1964年1月16日生。
被告肖达英，女，汉族，1981年1月11日生。
原告沈建斌诉被告张德荣、肖达英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青担任审判长，与人民陪审员魏静、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈建斌到庭参加了诉讼。被告张德荣、肖达英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈建斌诉称，2014年7月21日，被告张德荣因生意资金周转向原告借款40万元。原告与二被告签订了《借款协议》，对借款期限、借款利息、还款方式等内容进行约定，被告肖达英自愿为被告张德荣向原告借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定将借款划入被告张德荣的银行账户。借款期限届满后，被告张德荣未按约偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判令：1.被告张德荣偿还原告借款本金40万元及利息（该利息以借款本金40万元为基数，自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清日止）；2.被告肖达英对被告张德荣的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告张德荣未到庭应诉。
被告肖达英未到庭应诉。
经审理查明，2014年7月21日，原告沈建斌（甲方、出借方）、被告张德荣（乙方、借款方）、被告肖达英（丙方、保证方）签订《借款协议》，主要约定，乙方向甲方借款40万元；借款期限自2014年7月21日起至2014年11月20日止；借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍；丙方为乙方向甲方借款承担连带责任保证。同日，原告向被告张德荣转账40万元，被告张德荣向原告出具收条，确认收到原告以转账方式支付的借款40万元。被告肖达英另向原告出具担保书一份，载明：“肖达英同意为张德荣于2014年7月21日向沈建斌的借款人民币肆拾万元的债务提供连带责任担保，保证范围含本金、违约金、滞纳金等。保证期间为该笔债务还清为止。”
借款到期后，被告张德荣未向原告支付任何款项，经原告催收，发现被告张德荣已无法联系，原告乃向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、收条、担保书、转账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张德荣、肖达英经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告张德荣签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告已经按照约定履行了借款的出借义务，但被告张德荣未按照约定的期限返还借款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告张德荣偿还全部借款40万元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖达英为被告张德荣的上述借款向原告提供连带责任保证担保，其向原告出具担保书承诺保证范围包含本金、违约金、滞纳金等，保证期间为上述债务还清为止。故被告肖达英应对被告张德荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德荣于本判决生效后5日内偿还原告沈建斌借款40万元及利息（该利息以借款本金40万元为基数，自2014年8月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清日止，利随本清）；
二、被告肖达英对被告张德荣的上述债务向原告沈建斌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告张德荣负担，被告肖达英承担连带清偿责任（因原告已预交，此款由被告张德荣于本判决生效后5日内连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年六月十日
书 记 员 勾琼丽