成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字947号
原告彭永东。
原告王祖容。
原告彭永东、王祖容的共同委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告魏路。
委托代理人张雪丰，湖北中科律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告张冬。
被告郭华才。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
代表人凤奕，总经理。
原告彭永东、王祖容与被告魏路、刘冬、华安财产保险股份有限公司四川分公司（简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，经被告魏路申请，本院依法追加郭华才作为本案的被告参加诉讼，本案依法由审判员李舟适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张祥贵、被告魏路的委托代理人张雪丰、被告郭华才到庭参加诉讼。被告刘冬、被告平安财险四川分公司的代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永东、王祖容诉称，2012年10月23日6时20分许，被告魏路驾驶川A171**号“东风”牌小型普通客车沿成都市新都区斑竹园镇新竹大道由北新干线方向往斑竹园镇方向行驶，当该车行驶至大江村路段时，遇被告郭华才步行由该车辆行驶方向从右往左横过道路欲清除机动车道内的泥土时，被告魏路驾车在避让过程中所驾车左侧与被告郭华才在快车道内发生第一次碰撞后，所驾车的右侧又与右侧车道内的行人彭开元发生第二次碰撞，该事故造成被告郭华才与彭开元不同程度受伤，车辆受损。后经成都市公安局新都区分局交警大队现场勘查和调查，作出成公交新认字（2012）第510125000429号道路交通事故责任认定书，确定第一次交通事故由被告魏路承担主要责任，被告郭华才承担次要责任；第二次交通事故由被告魏路承担全部责任，彭开元不承担事故责任。事发后，彭开元经抢救无效于2013年1月18日去世。被告魏路所驾川A171**号车所有人为被告张冬，该车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。请求依法判令被告魏路、刘冬、郭华才赔偿二原告各项损失共计550507.2元；被告华安财险四川分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给付二原告，且精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付；诉讼费由四被告承担。
被告魏路辩称，本次交通发生是事实，由于被告郭华才横穿机动车道的行为导致被告魏路驾车与彭开元发生碰撞，并致彭开元死亡，被告郭华才应承担相应的责任。被告张冬系被告魏路的姐夫，被告魏路借用川A171**号车期间发生了本次交通事故。事发后，被告华安财险四川分公司垫付彭开元住院医疗费10000元，被告魏路垫付彭开元住院医疗费23600元、门诊医疗费585元，要求在本案中一并处理。
被告张冬书面答辩称，被告张冬虽为川A171**号车所有人，但事发时并未实际控制该车辆，且该车手续齐全也符合安全技术标准，故被告张冬不应承担本案的赔偿责任。
被告郭华才辩称，被告魏路所驾车车速太快，导致本次事故的发生，被告郭华才不应承担被告魏路与彭开元碰撞事故的责任。
被告华安财险四川分公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月23日早，被告魏路驾驶川A171**号“东风”牌小型普通客车沿成都市新都区斑竹园镇新竹大道由北新干线方向往斑竹园镇方向行驶，6时20分许，该车行驶至大江村路段时，遇被告郭华才步行由该车辆行驶方向从右往左横过道路，欲清除机动车道内的泥土，被告魏路驾车在避让过程中所驾车左侧与被告郭华才在快车道内发生碰撞后，所驾车右侧又与右侧车道内的行人彭开元发生碰撞，该事故造成被告郭华才与彭开元不同程度受伤，车辆受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告魏路承担与被告郭华才碰撞事故的主要责任，被告郭华才承担被碰撞事故的次要责任；被告魏路承担与彭开元碰撞事故的全部责任，彭开元不承担事故责任。事发后，彭开元被送往成都市新都区人民医院抢救，后因医治无效，于2013年1月18日去世。经核实原、被告提交的医疗费票据，彭开元在成都市新都区人民医院治疗期间门诊票据共计2745元（被告魏路垫付585元、二原告自行给付2160元），而彭开元的住院费用二原告尚未与医院方结算。被告魏路所驾川A171**号车所有人为被告张冬，该车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，死者彭开元。
上述事实有原、被告的陈述，二原告提供的原、被告的身份信息、户口薄、亲属关系证明、被告魏路的驾驶证、川A171**号车行驶证、道路交通事故认定书、医疗费票据、尸体检验报告、成都市新都区斑竹园镇人民政府及该镇大江社区、斑竹园派出所共同出具的彭开元已征地的证明，被告魏路提供的保险单、医疗费票据等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案中被告魏路驾车与横过道路的被告郭华才碰撞后，所驾车右侧又与行人彭开元碰撞，致使被告郭华才受伤，彭开元经医治无效死亡是事实。在被告魏路与彭开元的碰撞事故中，被告魏路驾车行驶中遇行人横过避让不当，未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的主要原因；被告郭华才横过机动车道，未注意观察机动车道内车辆通行情况，确认安全后通过，是引发被告魏路与彭开元碰撞事故的次要原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，并从比较过错和比较原因力的角度，分析认为被告魏路的行为过错在事故中所起作用大，被告郭华才的行为过错在事故中所起作用小，二被告的责任比例按9：1划分相对合理。彭开元在事故中无过错，不承担事故责任。被告张冬虽为川A171**号车所有人，但事发时并不实际控制该车辆，其对本次事故的发生不存在过错，不承担本案的赔偿责任。被告华安财险四川分公司系被告魏路所驾川A171**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担二原告损失的赔付责任。
对于二原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、经核实原、被告提交的医疗费票据，彭开元门诊票据共计2745元，其自费药应按15%的比例扣除为宜，即为411.75元。关于二原告主张的彭开元住院医疗费的问题，因二原告不能提供相关结算票据，并自述与院方尚未结算，故本院对该费用不作处理，二原告可待该费用结算后，另行主张权利；2、丧葬费15744.5元；3、彭开元系已征地居民户口，其死亡赔偿金17899元／年×20年＝357980元；4、二原告主张的误工费系彭开元近亲属为处理交通事故及后事的误工费，结合本案实际情况应当以3人7天计算为宜，即应为31489元／年÷365天×3人×7天＝1811.7元；5、交通费1200元；6、本次事故使二原告失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但二原告主张的精神损害抚慰金稍高，应予酌减，根据本案的实际情况将该项金额确定为40000元；7、关于二原告主张的彭开元住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，因二原告不能提供彭开元实际住院治疗的相关病历以及住院治疗结算票据，不能证明彭开元的住院天数，故二原告主张的上述费用，本院在本案中不作处理，二原告可凭有效证据另行主张权利。
以上各项费用合计为419481.2元，此款由被告华安财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金40000元），超过交强险限额的损失309481.2元，由被告郭华才承担10%，即为30948.12元，被告华安财险四川分公司在商业第三者责任险限额内赔付（309481.2元-自费药411.75元）×90%＝278162.51元，被告魏路承担370.57元。关于被告魏路垫付的门诊医疗费585元，品迭应赔偿二原告的370.57元以及应承担的诉讼费4190元，被告魏路实际还应给付二原告3975.57元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付原告彭永东、王祖容人身损害赔偿金人民币388162.51元；
二、被告郭华才于本判决生效后十日内给付原告彭永东、王祖容人身损害赔偿金人民币30948.12元；
三、被告魏路于本判决生效后十日内给付原告彭永东、王祖容人身损害赔偿金人民币3975.57元；
四、驳回原告彭永东、王祖容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，由被告魏路负担4190元，被告郭华才负担462元（此款二原告已垫付，被告郭华才在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一三年五月十二日
书记员 邓永平