wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初862号
原告：李俊芳，女，1951年5月26日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被告:张玉景，女，1975年1月25日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告李俊芳与被告张玉景占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告李俊芳的委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。被告张玉景经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俊芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于牡丹江市东海林街××室及位于牡丹江市东海林街××号车库返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月27日，原告与被告的父亲张福山签订婚前财产协议。协议约定，由原告出资（除原动迁房补偿款之外）购买的位于牡丹江市东海林街××室住宅及位于牡丹江市东海林街××号车库的所有权归原告所有，房产暂时登记在张福山名下。2005年12月29日，原告与张福山登记结婚。自2013年开始，上述住宅及车库就被被告张玉景占有、使用。2014年张福山去世。原告向被告主张房屋产权，但张玉景拒绝将住宅及车库归还原告并协助原告办理过户手续。故原告诉至法院，经两级法院审理，认定原告为住宅及车库的所有权人。但至今被告仍占有、使用住宅和车库，拒绝返还给原告。故原告诉至法院，请求如上。
张玉景辩称：涉案房产系被告父亲与原告婚前，通过个人房产拆迁安置方式取得的。被告父亲与原告婚前约定涉案房产归原告所有，但未办理过户手续。2012年，被告的父亲通过遗嘱的方式，将涉案房产交由被告及被告的弟弟共同继承。虽然房屋所有权的终审判决认定了原告享有上述房产的所有权，但被告认为，该案是错误的，被告已经就该案进行了申诉，应待申诉结果作出后，再对本案予以审理。
本案的争议焦点为：一、现涉案住宅及车库的实际占有人是谁；二、原告要求被告返还涉案住宅及车库是否有事实及法律依据。
原告围绕本案争议焦点举示（2016）黑1004民初380号民事判决书复印件1份、（2017）黑10民终1156号民事判决书复印件1份，证明涉案住宅及车库所有权人为原告，被告对于原告在确权案件中主张的本案涉案房产自2013年起由被告张玉景占有使用的事实未予以否认，从而证明原告主张合法成立。
本院认为，该组证据能够证实原告系涉案房屋及车库的所有权人的事实，对此本院予以确认。
被告张玉景未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张玉景的父亲张福山与母亲宋丽英离婚后，购买了位于牡丹江市东海林街××号、建筑面积26.04平方米房屋及位于牡丹江市东海林街××号、建筑面积20.24平方米车库各一处。位于牡丹江市东海林××号的房屋因动迁产权调换为位于牡丹江市东海林街××室。2005年12月27日，张福山与李俊芳签订《婚前财产公证》，约定上述房屋及车库所有权归李俊芳所有。2005年12月29日，李俊芳与张福山登记结婚。2013年起，诉争房屋及车库由被告张玉景居住、使用。2014年6月11日，张福山去世。2016年4月7日，李俊芳将张福山的儿女张斌、张玉景诉至法院，要求确认李俊芳系本案涉案房屋的所有权人。2017年9月22日，本院作出（2016）黑1004民初380号民事判决，判决：“张福山名下的位于牡丹江市东海林街××室、使用凭证号为××、建筑面积123.10平方米私产房屋及张福山名下的位于牡丹江市东海林街××号、建筑面积20.24平方米车库归原告李俊芳所有。”张斌、张玉景不服该判决上诉至牡丹江市中级人民法院，2017年12月5日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民终1156号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”本案中，张玉景未到庭参加诉讼，但其庭前提交的答辩状中表示已进行申诉，但未提交申诉被受理的相关证据。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。本案涉案房屋及车库已经生效判决认定为归李俊芳所有，张玉景无正当理由占有、使用他人所有的财产，应付返还的义务。张玉景虽在答辩状中称其已对生效判决提出了申诉，但未举示相关证据予以证实，故对其抗辩理由及中止申请，本院均不予支持。
综上所述，本院对李俊芳要求张玉景返还涉案房屋及车库的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告张玉景于本判决生效后十日内迁出位于牡丹江市东海林街××室、使用凭证号为××、建筑面积123.10平方米私产房屋及位于牡丹江市东海林街××号、建筑面积20.24平方米车库，将上述房产返还原告李俊芳。
案件受理费3695元，减半收取计1847.50元，由被告张玉景负担。
如果被告张玉景未按本判决指定的期间履行义务，原告李俊芳可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓卫平
二〇一八年八月四日
书记员 薛智心
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第133-1号
申请人王智伟，男，住陵县。
法定代理人王世国，男，住址同上。
申请人刘华鹏，男，住陵县。
法定代理人刘友才，男，住址同上。
被申请人李占兵，男，住河北省邢台市隆尧县。
本院于2014年5月9日作出的（2014）陵民保字第133号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李占兵驾驶的冀EXXX**、挂冀EXX**号重型半挂牵引车一辆扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月十二日
书记员 綦伟霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2413号
原告：钱叶平，男，1968年7月15日生，汉族，住铜官山区。
被告：周普信，男，1961年7月30日生，汉族，住铜官山区。
本院在审理原告钱叶平诉被告周普信买卖合同纠纷一案中，原告钱叶平于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告周普信名下价值11万元财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告钱叶平的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被告周普信名下价值11万元财产；
二、查封担保财产夏业春、陈万青共同共有的铜陵市人民东村30栋603室及门楼（房地权证铜房2000字第009380号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 包利霞
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1577号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，系理事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇，单位职员。
委托诉讼代理人：白帆，单位职员。
被告邰权，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告闫朋涛，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王娇娇，女，1992年6月25日生，汉族，农民，住双辽市。
被告林立明，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告王银凤，女，1976年1月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘长友，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住双辽市。
被告潘淑芳，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。
被告张淑清，男，1972年9月19日生，汉族，农民，住双辽市。
双辽吉银村镇银行股份有限公司诉张淑清、闫朋涛、刘长友、林立明、潘淑芳、王娇娇、王银凤、邰权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆、被告闫朋涛、邰权、刘长友、王银凤、张淑清到庭参加诉讼，被告王娇娇、林立明、潘淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邰权、闫朋涛、刘长友、林立明、潘淑芳、王娇娇、王银凤、张淑清偿还借款本金(48550.63元)和利息23737.67元(截止至2018年4月27日)，共计：72288.30元。2、从2018年4月27日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，借款人邰权为购买化肥需要，由林立明、刘长友、闫朋涛、张淑清连带担保，在原告处借款48550.63元，利率11.155%，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。借款人到期至今未还款，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。
邰权辩称：贷款事实存在，是我贷的。
闫朋涛辩称：贷款和联保事实存在，王姣姣是我妻子。
王银凤辩称：贷款和联保事实存在，林立明是我丈夫，我当时联保的时候只知道我和闫朋涛两家，不知道是四家。
刘长友辩称：贷款事实存在，根本不知道是四户联保，2016年7月7日我才知道是四户联保，我记得张淑清和我说利息是月利八厘三，粮食年年掉价，请求法院是否能够分期付款。
张淑清辩称：贷款事实存在，没有意见。
被告王娇娇未答辩。
被告林立明未答辩。
被告潘淑芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明邰权、闫朋涛及配偶王娇娇、林立明及配偶王银凤、刘长友及配偶潘淑芳自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，年利率11.155%，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、邰权均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、邰权自愿结成联保小组。3、张淑清签订的保证合同，证明张淑清为闫朋涛、刘长友、林立明、邰权在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证和取款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给被告邰权。5、银行流水，证明被告的还款情况。被告邰权、闫朋涛、王银凤、刘长友、张淑清对上述证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本案被告王娇娇、林立明、潘淑芳未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，邰权对借款事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，邰权应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金并支付借款利息及逾期利息。
依据《双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同》约定，贷款期限内的利息为5577.50元（50000.00元×11.155%），自2016年7月8日起按照年利率16.7325%给付逾期利息至本金还清止。原告庭审中自认被告偿还本金及利息共计2000.00元，原告已经诉请借款本金为48550.63元，故其余550.63元抵充利息。
被告邰权、被告闫朋涛与王娇娇夫妻、被告刘长友与潘淑芳夫妻、被告林立明与王银凤夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告张淑清又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清为连带共同保证人，原告可以要求债务人邰权履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，本案借款事实存在，借贷关系明确，债务人邰权理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告邰权于判决生效后五日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金48550.63元及利息5026.87元，并从2016年7月8日起按照按年利率16.7325%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清承担保证责任后，有权向被告邰权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607.00减半收取为803.50元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张志强
5/5
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1577号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：吉林省双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系理事长。委托诉讼代理人：宋宏宇，单位职员。委托诉讼代理人：白帆，单位职员。被告邰权，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住双辽市。被告闫朋涛，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住双辽市。被告王娇娇，女，1992年6月25日生，汉族，农民，住双辽市。被告林立明，男，1977年2月7日生，汉族，农民，住双辽市。被告王银凤，女，1976年1月26日生，汉族，农民，住双辽市。被告刘长友，男，1961年9月18日生，汉族，农民，住双辽市。被告潘淑芳，女，1958年2月2日生，汉族，农民，住双辽市。被告张淑清，男，1972年9月19日生，汉族，农民，住双辽市。双辽吉银村镇银行股份有限公司诉张淑清、闫朋涛、刘长友、林立明、潘淑芳、王娇娇、王银凤、邰权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆、被告闫朋涛、邰权、刘长友、王银凤、张淑清到庭参加诉讼，被告王娇娇、林立明、潘淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邰权、闫朋涛、刘长友、林立明、潘淑芳、王娇娇、王银凤、张淑清偿还借款本金(48550.63元)和利息23737.67元(截止至2018年4月27日)，共计：72288.30元。2、从2018年4月27日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，借款人邰权为购买化肥需要，由林立明、刘长友、闫朋涛、张淑清连带担保，在原告处借款48550.63元，利率11.155%，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日。借款人到期至今未还款，为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。邰权辩称：贷款事实存在，是我贷的。闫朋涛辩称：贷款和联保事实存在，王姣姣是我妻子。王银凤辩称：贷款和联保事实存在，林立明是我丈夫，我当时联保的时候只知道我和闫朋涛两家，不知道是四家。刘长友辩称：贷款事实存在，根本不知道是四户联保，2016年7月7日我才知道是四户联保，我记得张淑清和我说利息是月利八厘三，粮食年年掉价，请求法院是否能够分期付款。张淑清辩称：贷款事实存在，没有意见。被告王娇娇未答辩。被告林立明未答辩。被告潘淑芳未答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明邰权、闫朋涛及配偶王娇娇、林立明及配偶王银凤、刘长友及配偶潘淑芳自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，年利率11.155%，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年7月8日至2016年7月7日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、邰权均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、邰权自愿结成联保小组。3、张淑清签订的保证合同，证明张淑清为闫朋涛、刘长友、林立明、邰权在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证和取款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给被告邰权。5、银行流水，证明被告的还款情况。被告邰权、闫朋涛、王银凤、刘长友、张淑清对上述证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本案被告王娇娇、林立明、潘淑芳未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，邰权对借款事实无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，邰权应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金并支付借款利息及逾期利息。依据《双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同》约定，贷款期限内的利息为5577.50元（50000.00元×11.155%），自2016年7月8日起按照年利率16.7325%给付逾期利息至本金还清止。原告庭审中自认被告偿还本金及利息共计2000.00元，原告已经诉请借款本金为48550.63元，故其余550.63元抵充利息。被告邰权、被告闫朋涛与王娇娇夫妻、被告刘长友与潘淑芳夫妻、被告林立明与王银凤夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告张淑清又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清为连带共同保证人，原告可以要求债务人邰权履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，本案借款事实存在，借贷关系明确，债务人邰权理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告邰权于判决生效后五日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金48550.63元及利息5026.87元，并从2016年7月8日起按照按年利率16.7325%支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。二、被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清对上述债务承担连带清偿责任。三、被告闫朋涛、王娇娇、刘长友、潘淑芳、林立明、王银凤、张淑清承担保证责任后，有权向被告邰权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607.00减半收取为803.50元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年六月二十五日书记员 张志强5/5
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛敏，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董妙珍，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛敏之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高新花，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
再审申请人薛敏、董妙珍因与被申请人高新花民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民申2040号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
薛敏、董妙珍申请称，一、原审据以认定其与高新花之间存在借贷关系的录音是偷录的，内容不完整，根据该录音内容不能得出其是本案借款人，原审仅以录音内容认定这个孤证判决申请人承担还款责任证据不足；二、二审程序中，申请人申请让实际债务人曹某出庭作证，未得到允许，致使本案事实查不清楚。
高新花提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，对薛敏、董妙珍的再审申请应依法驳回。
经审查本院认为，一、根据高新花提交的2014年的录音资料中，经双方对账协商，薛敏提出“现在抛开那一万，就说九万，我的意思是这九万块钱你再少一点，咱俩早一点结束。我也确实有我的难处，碰到这事我也没办法”，高新花的丈夫答道“给上八万块钱，三年里还完。咱们都是亲戚，也不说那么多了，九万块钱少上一万，还八万块钱，你三年里面把钱还完”，以及薛敏“也许两年之内就把钱还完了”的承诺，结合二审庭审时，双方认可的薛敏曾归还6000元的事实，原判认定薛敏尚欠高新花74000元，并判决薛敏和董妙珍共同偿还，证据充分。至于高新花提交的录音资料是否偷录，并不影响证据效力，薛敏在再审申请时提出该录音资料不完整，但没有提供其他证据予以证实，故，薛敏的原判决认定的基本事实缺乏证据的申请理由不能成立；二、关于二审不允许证人曹某出庭的问题，经查阅二审案卷，薛敏没有向二审提交证人出庭申请，其所称申请让实际债务人曹某出庭作证，未得到允许的申请理由，无事实依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛敏、董妙珍的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申158号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛敏，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董妙珍，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛敏之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高新花，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。再审申请人薛敏、董妙珍因与被申请人高新花民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民申2040号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。薛敏、董妙珍申请称，一、原审据以认定其与高新花之间存在借贷关系的录音是偷录的，内容不完整，根据该录音内容不能得出其是本案借款人，原审仅以录音内容认定这个孤证判决申请人承担还款责任证据不足；二、二审程序中，申请人申请让实际债务人曹某出庭作证，未得到允许，致使本案事实查不清楚。高新花提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，对薛敏、董妙珍的再审申请应依法驳回。经审查本院认为，一、根据高新花提交的2014年的录音资料中，经双方对账协商，薛敏提出“现在抛开那一万，就说九万，我的意思是这九万块钱你再少一点，咱俩早一点结束。我也确实有我的难处，碰到这事我也没办法”，高新花的丈夫答道“给上八万块钱，三年里还完。咱们都是亲戚，也不说那么多了，九万块钱少上一万，还八万块钱，你三年里面把钱还完”，以及薛敏“也许两年之内就把钱还完了”的承诺，结合二审庭审时，双方认可的薛敏曾归还6000元的事实，原判认定薛敏尚欠高新花74000元，并判决薛敏和董妙珍共同偿还，证据充分。至于高新花提交的录音资料是否偷录，并不影响证据效力，薛敏在再审申请时提出该录音资料不完整，但没有提供其他证据予以证实，故，薛敏的原判决认定的基本事实缺乏证据的申请理由不能成立；二、关于二审不允许证人曹某出庭的问题，经查阅二审案卷，薛敏没有向二审提交证人出庭申请，其所称申请让实际债务人曹某出庭作证，未得到允许的申请理由，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛敏、董妙珍的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年三月二十八日书记员 姚一帆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00750号
罪犯解晓龙，男，1976年2月20出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2007年11月30日以（2007）界刑初字第140号刑事判决，认定罪犯解晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后交付执行。本院于2012年5月16日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解晓龙在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯解晓龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年至2014年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯解晓龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解晓龙减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年04月10日至2019年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015银执字第196号
申请执行人张勇，证件号码510212196707120377。
被执行人北海金域房地产开发有限公司，地址北海市北京路50号7楼。
法定代表人黄尚。
张勇申请执行北海金域房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案，北海市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）北民二初字第7号［民事判决书］，已经发生法律效力。申请执行人张勇于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人北海金域房地产开发有限公司已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院的（2015）北民二初字第7号民事裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月六日
书记员 王亚男
北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015银执字第196号
申请执行人张勇，
被执行人北海金城房地产开发有限公司，地址北海市北京路50号7楼。
法定代表人黄尚。
张勇申请执行北海金城房地产开发有限公司著作权侵权纠纷一案，北海市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2015）北民二初字第7号［民事判决书］，已经发生法律效力。申请执行人张勇于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人北海金城房地产开发有限公司主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院的（2015）北民二初字第7号民事裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月三日
书记员 王亚男
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第41306号
原告赵某，农民。
委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
被告于某，农民。
本院在审理原告赵某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一四年十月十三日
书记员 宫 娟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2105号
原告于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，农民,住佳木斯市向阳区临江社区6组桦川县。
被告李军，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告于志兵与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于志兵撤回起诉。
案件受理费713元，由原告负担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张宏宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1918号
原告赵淼，女，1974年3月11日生，汉族，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告楚丹丹，男，1983年11月19日生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告赵淼与被告楚丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵淼的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼，被告楚丹丹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵淼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电瓶车损失费、拖车费合计13745.99元。事实和理由：2018年5月14日，赵淼驾驶电动车与楚丹丹驾驶摩托车相撞，致使赵淼受伤。经交警部门认定赵淼负此次事故的主要责任，楚丹丹负次要责任。赵淼受伤后被送至双辽市中心医院救治，花费各项费用。因楚丹丹驾驶的是机动车，未按规定缴纳交强险，故赵淼要求在交强险限额内的赔偿责任应由楚丹丹承担，剩余部分按责任比例分担。
被告楚丹丹辩称，应按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年5月14日21时30分许，赵淼驾驶尼科尼亚牌电动车，沿新市街由南向北行驶至水沐年华西侧时与楚丹丹驾驶的大阳牌110型两轮普通摩托车相撞，致两车受损，赵淼、楚丹丹受伤。经交警部门认定赵淼承担此次事故的主要责任，楚丹丹承担此次事故的次要责任。赵淼受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗5天，花费医疗费10553.62元，赵淼花费拖车费费400.00元。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、用药清单、出院诊断书、双辽市中心医院医疗费票据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：原告出示1.吉大医院医疗费票据，证明原告在吉大医院花费医疗费。被告质证认为，对原告在吉大医院花费医疗费有异议，不能证明原告花费的医疗费与本次交通事故受伤有关。本院认为，双辽市中心医院的医嘱中没有标注原告需要外购药，并且原告未出示充分、有效的证据证明原告在吉大医院花费的医疗费与本案具有关联性，故本院对原告要求被告给付在吉大医院花费的医疗费的诉请本院不予支持；2.收款收据一张，证明原告购买电动车花费2400.00元，现电动车已经报废，被告应赔偿原告电动车损失1000.00元。被告质证认为，电动车没有报废，不同意赔偿原告电动车损失。本院认为原告未提供证据证明其电动车的损坏程度及经济价值，本院对原告诉请被告赔偿电动车损失不予支持。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告驾驶的摩托车属于机动车，未投保交强险，本案原告经济损失中属于交强险赔偿限额内的赔偿责任应由被告承担，剩余部分当事人按事故责任比例分担。原告因此次交通事故花费医疗费10553.62元、住院伙食补助费100.00元*5天=500.00元、护理费125.66元*5天=628.30元、误工费125.66元*5天=628.30元、拖车费400.00元。被告楚丹丹在交强险赔偿限额内赔偿原告赵淼医疗费、住院伙食补助费10000.00元、护理费628.30元、误工费628.30元、拖车费400.00元。剩余医疗费、住院伙食补助费1053.62元，按事故责任比例被告楚丹丹承担1053.62*30%=316.09元。综上所述，为保护当事人生命权、健康权、财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告楚丹丹于判决生效后十日内赔偿原告赵淼各项经济损失合计11972.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.00元,减半收取72.00元，由被告楚丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜小静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王雪薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第2687号
原告刘红军，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人萧国辉，四川中业（成都）律师事务所律师。
被告双流航空港航建物资有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路南一段73号。
法定代表人谷满仓。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A栋11楼1-4号。
法定代表人孙康。
被告杨志刚，汉族，居民，住成都市青羊区。
本院在审理原告刘红军诉被告双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司、杨志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红军撤回对三被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红军承担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 宇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执619号
申请执行人杨某，女，汉族，地址长春市九台区。
被执行人韩某1,男，回族，地址长春市九台区。被执行人韩某2，女，回族，地址长春市九台区。被执行人韩某3，男，回族，地址长春市九台区。
申请执行人杨某与被执行人韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，标的：房屋，在执行过程中，本院已协助申请执行人杨艳华办理房屋过户相关手续。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执619号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年五月十日
书记员 钱 程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3579号
原告张某某，女，1966年3月27日出生，汉族，住威海市环翠。
被告胡某某，男，1964年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年八月一日
书记员 陶乐乐
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第247号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，高中文化，户籍地南充市顺庆区。2012年10月16日、2013年4月8日因吸毒被行政拘留5日、15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同月25日被逮捕，于2015年3月17日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。审理中，因被告人陈某某患有严重疾病，本案于2015年5月19日中止审理，2015年8月31日恢复审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关顺庆区人民检察院指派检察员陶琳琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日凌晨1时许，被告人陈某某与男友罗某某（另案处理）二人到本区模范街果州酒店使用罗某某的身份证登记房间，因无钱便叫来陈某某朋友范某某垫支房费158元后，被告人陈某某等三人入住酒店1012房间。在该房间内，被告人陈某某与范某某吸食了冰毒。不久，被告人陈某某又邀约孙某某、赵某某、苟某某来到1012房间，该四人在房间内一起吸食麻古和冰毒。凌晨3时许，果州酒店1012房间被查获，从该房间火柴盒内查获疑似毒品物。经检测，该物品净重0.0244克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人罗某某、孙某某、赵某某、苟某某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，人口信息表，扣押清单，搜查笔录，现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。对查获的毒品，应当予以没收。被告人陈某某当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 党丽君
黑龙江省嫩江县人民法院
审 查 执 行 裁 定 书
（2016）黑1121行审12号
申请人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室，住所地嫩江县墨尔根大街5号住建局办公大楼。
法定代表人韩铁，职务副主任。
委托代理人才冬梅，职务工作人员。
被申请人于宗涛，男，1954年11月20日出生，汉族。
本院在审查嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室申请执行于宗涛房屋拆迁一案中，因嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室提出撤回执行审查的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室嫩政拆字（2014）裁第65号、65－1号行政裁决定书的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙文俊
审判员 赵 力
审判员 毕永民
二〇一六年五月一日
书记员 李 颖
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初730号
原告：吴殿军，女，1986年2月16日出生，住所地东辽县。
被告：刘保清，女，1960年7月20日出生，住所地东辽县。
被告：刘平，男，1960年7月16日出生，住所地东辽县。
原告吴殿军与被告刘保清、刘平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告吴殿军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告借款80000元，并要求被告按中国人民银行的同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘保清于2016年1月12日向原告吴殿军借款80000元，用于给孩子办工作用。因原、被告是足民的老乡，所以被告有急用借钱，原告便借给了被告人民币80000元，当时签下了借款协议，并约定借款时间为半年，借款人也就是被告刘保清，担保人是其丈夫刘平。当时借款签订协议时，约定抵押物只有第一项存在，其他均没有。被告借款半年后，至今迟迟没有归还，原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。现在原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望予支持。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴殿军的起诉。
案件受理费900元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年八月六日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初730号原告：吴殿军，女，1986年2月16日出生，住所地东辽县。被告：刘保清，女，1960年7月20日出生，住所地东辽县。被告：刘平，男，1960年7月16日出生，住所地东辽县。原告吴殿军与被告刘保清、刘平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告吴殿军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付所欠原告借款80000元，并要求被告按中国人民银行的同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告刘保清于2016年1月12日向原告吴殿军借款80000元，用于给孩子办工作用。因原、被告是足民的老乡，所以被告有急用借钱，原告便借给了被告人民币80000元，当时签下了借款协议，并约定借款时间为半年，借款人也就是被告刘保清，担保人是其丈夫刘平。当时借款签订协议时，约定抵押物只有第一项存在，其他均没有。被告借款半年后，至今迟迟没有归还，原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。现在原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望予支持。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴殿军的起诉。案件受理费900元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一八年八月六日书记员  谷纯华
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00746号
原告：东至县胜利镇康桥村白屋村民组，住所地安徽省东至县。
代表人：章汪苗，该组组长。
原告：东至县胜利镇康桥村早芳村民组，住所地安徽省东至县。
代表人：章根旺，该组组长。
以上两原告共同的委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：章松旺，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：胡杏月，农民，系章松旺妻子。
被告：章加火，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
以上两被告共同的委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
原告东至县胜利镇康桥村白屋村民组、东至县胜利镇康桥村早芳村民组与被告章松旺、章加火渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告东至县胜利镇康桥村白屋村民组（以下简称白屋组）、东至县胜利镇康桥村早芳村民组（以下简称早芳组）及两原告共同的委托代理人叶松青，被告章松旺及其委托代理人胡杏月、被告章加火及两被告共同的委托代理人方早春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白屋组、早芳组诉称：原告白屋组和早芳组共有一处渔塘（又名大坝），2010年1月30日原、被告双方签订承包合同，合同约定该鱼塘由两被告承包经营，并约定了承包金、承包年限及双方的权利和义务，该鱼塘的承包期限为2010年1月30日至2015年1月30日止。合同到期前，两原告书面通知（即2015年1月10日）两被告要按期交出渔塘，以便两原告做好新一轮的发包，但两被告至今仍不交还承包到期的渔塘，为维护集体的合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告交还侵占的渔塘；2、两被告赔偿因侵占鱼塘给原告造成的损失17100元、违约金6000元；3本案诉讼费由两被告承担。
被告章松旺、章加火辩称：原告白屋组和早芳组共有的渔塘名大坝，又名合心圩，两被告于2010年承包该鱼塘，承包年限为5年，2015年1月30日承包期限届满。由于村民代表严格管理承包金，导致白屋组和早芳组的两位组长不满，故在该鱼塘承包合同到期后两个组长与康桥村领导私下对大坝进行招标，白屋组章毛郎以六年承包金102600元中标。因两个村民组的村民不满招标合同，2015年2月8日，八名村代表组织召开村民会议形成新的承包方案，因村、组不同意该承包方案，八位村民代表于2015年2月17日第二次召开两组村民会议，会议决定采取抓阄的方式按顺序分年管理鱼塘。因大部分村民外出打工，他们在外出前均委托两被告管理鱼塘，并同意两被告当年缴纳养殖费8000元，综上，两被告是受村民委托管理鱼塘，合理合法，不是非法侵占。
经审理查明：向阳大坝系白屋组和早芳组共有的渔塘，2010年1月30日，白屋组和早芳组与章松旺、章加火签订鱼塘承包合同，合同约定承包期限为五年，即自2010年1月30日起至2015年1月30日止，每年承包金为6000元。合同到期后，章松旺、章加火与白屋组和早芳组未签订的新的承包合同，亦未交付鱼塘。因白屋组和早芳组要求章松旺、章加火交还鱼塘未果，由此成讼。
审理中，因章松旺、章加火与白屋组、早芳组各执己见致本院调解不成。
以上事实有当事人陈述、合同等证据在卷佐证。
本院认为：两被告在承包合同到期后既未与两原告续签承包合同，也未按约将承包的鱼塘返还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故两原告有权要求两被告返还鱼塘。关于两被告提出的“村民会议决定采取抓阄的方式按顺序分年管理鱼塘。两被告是受村民委托管理鱼塘，合理合法，不是非法侵占”的辩解。本院认为，法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。承包农村土地的，应当签订承包合同。故两被告的辩解不符合法律规定，本院不予采信。综上，两原告要求两被告返还鱼塘的诉求，本院予以支持。两原告要求两被告赔偿损失和违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告章松旺、章加火应于本判决生效之日起三十日内将向阳大坝渔塘清腾交付东至县胜利镇康桥村白屋村民组和东至县胜利镇康桥村早芳村民组。
二、驳回原告东至县胜利镇康桥村白屋村民组和东至县胜利镇康桥村早芳村民组的其他诉讼请求。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告章松旺和章加火负担100元，原告白屋组和早芳组负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周玉雪
二〇一五年六月十九日
书记员 高梦丹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告叶引龙，男。
被告赵磊，女。
被告田甜甜，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮储银行三门峡分行）与被告叶引龙、赵磊、田甜甜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行三门峡分行委托代理人赵双良，被告叶引龙到庭参加诉讼。被告赵磊、田甜甜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行三门峡分行诉称：2013年5月31日，被告叶引龙以“还购物款”为由申请借款，担保人田甜甜自愿为其借款提供担保，在我行办公室与我行签订了《再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定：被告叶引龙借款捌万元、期限12个月、年利率9%、采取按期付息，到期一次性还本；被告田甜甜自愿为该借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等的费用提供连带担保责任。合同经被告叶引龙、赵磊、田甜甜签字确认生效后。我行于当日为借款人叶引龙发放了捌万元整（￥80000.00）的借款。由于该款系国家支持创业性政策贷款，利息不需要借款人个人支
付，而是财政补贴。借款到期后，我行工作人员多次对借款人和担保人催收，但三被告拒不履行还款义务。诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还我行借款本金80000元及利息（自2014年5月31日起利息及罚息计算至全部还完之日止）；由三被告承担律师费、差旅费等费用共计2200元；由三被告承担本案诉讼费用。
被告叶引龙辩称：借款属实，但是该车产权不属于我，仅是挂我的名，截止2014年8月31日剩余还款数额不是诉状所说的数字，而是68259.39元。
被告赵磊未答辩。
被告田甜甜未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，邮储银行三门峡分行（甲方）同借款人叶引龙（乙方）、赵磊（乙方配偶）、田甜甜（保证人）签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同主要约定：贷款金额捌万元、年利率9%、期限12个月（自2013年5月至2014年5月）；贷款用途为“还购车款”；还款方式为按季付息，到期一次性还本；贷款担保方式为保证金质押担保（依照中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议中的规定执行）和保证担保（担保还款承诺书）方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照相关规定承担，合同各方另有约定的除外。乙方承诺乙方和乙方的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）的全部财产没有对所有权进行分割约定和划分。因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，邮储银行三门峡分行通过叶引龙开立的账户向叶引龙发放了贷款8万元，叶引龙在借据上签名确认。借款到期后，2014年5月31日，叶引龙向邮储银行三门峡分行偿还本金100.59元，2014年6月10日，叶引龙又向邮储银行三门峡分行偿还本金13700.38元。截止2014年9月25日剩余本金为66199.03元，利息2625.24元。
邮储银行三门峡分行称借款期间内的利息系财政贴息。其主张律师费、差旅费2200元，并提供律师服务费发票2000元。
另查明：叶引龙和赵磊于2003年11月5日在灵宝人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告邮储银行三门峡分行与被告叶引龙、赵磊、田甜甜签订的中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同以及被告叶引龙签名认可的借据均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告邮储银行三门峡分行按照合同约定向被告叶引龙发放了贷款，被告叶引龙未按照借款合同在借款期限届满时一次性还本付息，应当承担还款责任并按照合同约定支付贷款逾期的罚息。被告赵磊作为借款人叶引龙的配偶和共同借款人应当共同承担还款责任。合同中对田甜甜的保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。田甜甜承担保证责任后，有权向叶引龙、赵磊追偿。故原告邮储银行三门峡分行要求被告叶引龙、赵磊、田甜甜连带偿的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，2014年5月31日，叶引龙偿还本金100.59元，2014年6月10日，叶引龙偿还本金13700.38元，截止2014年9月25日还剩本金66199.03元，利息2625.24元。之后的利息和罚息部分，自2014年9月26日起按本金66199.03元按借款合同和借据的约定计算至本判决确定的给付之日止。合同虽明确约定了律师费、差旅费，但是原告邮储银行三门峡分行提供的律师服务费发票显示金额为2000元，故本院仅支持2000元，超出部分不予支持。被告叶引龙辩称该笔借款系还购车款而该车产权不属于叶引龙，仅是挂其名字，不影响本案借款事实认定，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告叶引龙、赵磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行借款本金66199.03元、律师费2000元及利息（截止2014年9月25日利息为2625.24元，2014年9月26日之后利息和罚息按本金66199.03元按借款合同和借据的约定计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告田甜甜对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，本案适用简易程序，减半收取930元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡分行负担130元，由被告叶引龙、赵磊、田甜甜负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 史 晓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1133号
申请执行人付玉民，男，55岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人恩克松布尔，男，58岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人额尔登格日勒，女，50岁，蒙古族，现住址同上，系被执行人恩克松布尔妻子。
付玉民申请执行恩克松布尔、额尔登格日勒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付玉民据此向本院申请强制执行，要求被执行人恩克松布尔、额尔登格日勒履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年9月24日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人恩克松布尔、额尔登格日勒的存款74351元及利息或扣留、提取被执行人恩克松布尔、额尔登格日勒的收入74351元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人恩克松布尔、额尔登格日勒的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 苗旺
二〇一四年十二月二日
书记员 李俊
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1226号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告相树君，性别：男，1967年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告相树君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日借款人相树君在肇州县新福支行借款40,000元，约定借款期限36个月，月利率10.53‰，借款到期日之后客户经理多次催收，借款人相树君拒不偿还，现我行将借款人相树君起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告相树君于2012年12月11日在原告处借款人民币4万元，当时约定年利率为10.53‰，还款时间为2015年12月11日，并对逾期利率及还款方式进行了约定，用自有土地承包经营权及粮补折做权利质押。同日，原告向被告发放了贷款本金40,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金40,000元及利息30,000元，尚欠利息5,226.36�没有偿还，故要求被告偿还贷款剩余利息5,226.36元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告相树君向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告相树君应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告相树君给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币5,226.36元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年六月十四日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2371-12号
申请执行人刘振，男，汉族，1980年9月2日出生。
被执行人崔慧荣，男，汉族，1983年9月14日出生。
被执行人全娥，女，汉族，1986年3月17日出生。
申请执行人刘振与被执行人崔慧荣、全娥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1506号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人全娥在鄂尔多斯银行东胜支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人全娥在鄂尔多斯银行东胜支行账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一六年二月一日
书记员 赵璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01073号
申请执行人：王衍华，男，汉族，1968年9月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市圣华吊装运输有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖西南路259号综合楼一层，组织机构代码：798126795。
法定代表人：葛圣华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01931号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马鞍山市圣华吊装运输有限公司名下的皖E121**、皖E136**大型车辆两辆。。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1947号
原告：蔺新茹，男，1954年10月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：周印山，男，55岁，汉族，住沈阳市辽中区。
第三人：沈阳市辽中区牛心坨镇西房身村经济合作社
住所地沈阳市辽中区牛心坨镇西房身村
法定代表人：刘爱军，系经济合作社主任。
本院在审理原告蔺新茹与被告周印山、第三人沈阳市辽中区牛心坨镇西房身村经济合作社返还原物纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔺新茹撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一八年五月十日
书记员 黄浩聪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初788号
原告：刘艳奎，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。
被告：齐崇山，男，1968年10月2日出生，汉族，系双辽市国有林总场实验分场职工，住双辽市。
第三人：双辽市国有林总场实验分场(原单位名称：双辽市实验机械林场)
负责人：赵俊杰，场长。
委托诉讼代理人：李林，男，1984年9月28日出生，汉族，双辽市国有林总场实验分场办公室主任，住双辽市。
原告刘艳奎与被告齐崇山、第三人双辽市国有林总场实验分场土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。本案原告刘艳奎及委托诉讼代理人张颖、第三人委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被告齐崇山经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
刘艳奎向本院提出诉讼请求：要求解除与被告于2010年10月19日和2015年1月16日签订的承包地转包合同和承包地转包补充合同，返还我剩余年限10年的转包费29444.00元[（40000.00元+13000.00元）÷18年×10年（2018年至2027年）]。事实和理由：被告系第三人处职工，多年前在第三人处临时分得1.7公顷土地。2010年10月19日被告将该土地转包给原告，期限至2027年，原告已经一次性给付被告转包费40000.00元，并签订了转包合同。2015年1月16日双方又签订了补充合同，增加转包费13000.00元。2017年秋，被告的土地被第三人收回，致使原告无法继续履行合同，故诉至法院。
齐崇山未提供答辩。
双辽市国有林总场实验分场答辩称：被告为我单位职工。2001年实验林场给被告临时分1.4公顷土地及0.3公顷树协地。2017年年末，林场收回该土地造林，并从2018年1月份开始给付齐崇山每月生活补贴500.00元。当时分给被告的土地是职工田，土地性质为耕地，现在造林了。被告将土地转包给原告的事情实验林场不知情，本案诉讼才知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.齐崇山公民户籍信息证明一份，证明齐崇山系双辽市红旗街村民。2.承包地转包合同、承包地转包补充合同及收据各一份，证明2010年10月9日被告将在实验林场分得的1.7公顷土地转包给原告，期限从2010年至2027年末止，转包费40000.00元，一次性付清，双方签订承包地转包合同。2015年1月16日原被告签订承包地转包补充合同，原告给被告增加转包费13000.00元，当即给付，在场人有尚某、齐某、李某。3.第三人出具的书面证明材料一份，证明齐崇山系第三人处在册职工，齐崇山在实验林场分得工资田1.4公顷，加上树协地共1.7公顷，由于林场改革，按照国家政策已经于2017年秋季由林场收回并按规划由林场完成造林，对该林地齐崇山已经没有使用权。4.双辽市红旗街义顺村村民委员会出具的证明材料二份，证明齐崇山于2016年离开义顺村，下落不明。齐崇山临时分得的1.7公顷土地已经在2017年被实验林场收回并还林。5.申请证人李某出庭作证，证人称2015年开春齐崇山通过齐某和尚某找证人做调解人，帮忙找刘艳奎增加承包费，经证人在中间沟通双方达成一致，刘艳奎同意给齐崇山增加承包费13000.00元，双方签订了协议，是在齐某家签订的，证人及齐某、尚某作为证明人也在协议上签字。2017年年底原告找证人，因承包的土地被林场收回，要求证人联系齐崇山，但证人也无法联系上。经向证人出示原告提交承包地转包补充合同书，证人称该合同上签名均是每个人亲自签名。到庭第三人对原告提交的上述证据的真实性均未提出异议。经本院审查，原告提交的上述书证形式合法，证明内容明确，与证人李某出庭证言及第三人答辩能够互相佐证，故本院对原告提交的上述证据依法予以认定并采信。被告、第三人均无证据提交。
经审理查明：被告系第三人处职工。2001年第三人给被告临时分1.4公顷土地及0.3公顷树协地，是以工资田的性质分给被告的。2010年10月9日被告将分得的1.7公顷土地转包给原告，期限从2010年至2027年末止，转包费40000.00元，一次性付清，双方签订承包地转包合同。2015年1月16日原被告签订承包地转包补充合同，原告给被告增加转包费13000.00元，当即给付，在场人有尚某、齐某、李某。2017年年末，第三人收回该土地造林，并从2018年1月份开始每月给付被告500.00元生活补贴。2018年原告未继续耕种承包的土地。被告于2015年离开义顺村，失去联系。
本院认为，原告要求解除与被告签订的承包地转包合同及承包地转包补充合同是否具有事实根据及法律依据，原告请求被告返还转包费是否合理，应否予以支持是本案的争议焦点。根据本院认定的事实，原被告于2010年签订的承包地转包合同及2015年签订的承包地转包补充合同是双方的真实意思表示，并已经实际履行，二份合同依法成立并生效。但该土地实际所有权人为第三人，第三人是以职工田形式分给被告经营，2017年国家政策发生变化，第三人将土地收回用于造林，2018年第三人以现金方式向被告发放生活补贴。《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：.....（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”依据上述法律规定，原告在被告处转包的土地现被第三人收回造林，原告不能实现继续耕种土地的目的，原被告之间的土地转包合同及补充合同已经无法再继续履行，故原告请求解除合同于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据上述法律，原被告签订的合同解除后，被告对于已经收取的2018年至2027年共计10年的土地转包费应返还给被告，现原告请求被告返还29444.00元[（40000.00元+13000.00元）÷18年×10年]转包费计算准确，应予支持。
综上所述，原告主张事实清楚，证据确凿，依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、解除原告刘艳奎与被告齐崇山签订的《承包地转包合同》及《承包地转包补充合同》。
二、被告齐崇山于判决生效后返还原告刘艳奎土地转包费29444.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元、公告费675.00元，共计1211.00由被告齐崇山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 焦 坤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 金亮亮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第7-2号
申请执行人桂林市三鼎混凝土有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
被执行人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第450号民事调解书，申请执行人于2014年12月22日向本院申请强制执行，我院于2014年12月22日立案。申请执行人桂林市三鼎混凝土有限公司申请执行的标的为13.61135万元，已给付申请执行人，并交付本案执行费1940元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第450号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一五年二月九日
代书记员 蒋冬财
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶法执字第156号
申请执行人林桂禄，男，汉族。
被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会，所在地饶河县大通河乡永明村。
法定代表人高玉峰，村委会主任。
林桂禄与饶河县大通河乡永明村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）饶民初字第192号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林桂禄于2015年9月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人饶河县大通河乡永明村村民委员会暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）饶民初字第192号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩凤鸣
审 判 员 刘佳升
代理审判员 娄晓东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王伟国
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第969号
原告浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人陆某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告苏某某，男，汉族，广西南宁市人，居民，住南宁市。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司与被告何某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成由审判员黄忠担任审判长、与审判员罗静和人民陪审员陈光乾参加的合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。书记员黄秋萍担任法庭记录。原告的委托代理人陆某某到庭参加诉讼。被告何某某、苏某某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县民兴小额贷款有限公司诉称，2012年6月11日，被告何某某向原告借得人民币70万元，用于工程项目投资之用，约定借款月利率为1.5%，不按期支付利息的月利率为2.5%计收利息，逾期月利率为2.5%并按每月5%计收违约金。被告何某某承诺于2012年9月10日前归还清借款本息。被告苏某某为被告何某某借款出具担保人承诺书，作为借款本息归还的连带责任人。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托没有归还借款本息。原告认为，被告不按期还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，特请求法院依法判令被告何某某、苏某某归还原告借款70万元人民币；被告何某某、苏某某偿付利息（从2012年6月11日起以70万元为本金按月利率2.5%计）及违约金（从2012年9月11日起以70万元为基数按每月5%计）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的合法身份；
2、居民身份证复印件，证明被告何某某的身份；
3、居民身份证复印件，证明被告苏某某的身份；
4、法定代表人身份证明书，证明陈某某是原告的法定代表人；
5、借款合同（浦民兴2012信字0049号），证明被告何某某与原告签订有合法有效的借款合同，被告苏某某为担保人；
6、借款凭证，证明被告何某某向原告借70万元；
7、担保人承诺书，证明被告苏某某自愿为被告何某某70万元借款本息归还承担连带责任。
被告何某某、苏某某没有提供答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合本案采信的证据和庭审中原告的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年6月11日，被告何某某以用于工程项目投资为由向原告浦北县民兴小额贷款有限公司申请贷款，双方签订了以何某某为借款人，浦北县民兴小额贷款有限公司为贷款人的借款70万元合同，并于当日发放贷款。该合同约定何某某于2012年9月10日前归还本息，约定借款月利率为1.5％，逾期月利率为2.5％并按每月5％计收违约金。被告苏某某为被告何某某上述借款提供连带责任保证的担保，并于2012年6月11日给原告出具《担保人承诺书》，承诺保证责任直至主债务本息还清时止。
另查明，被告何某某于2103年6月18日支付了该笔借款利息10万元。
本院认为，原告与被告何某某签订的借款合同及被告苏某某为被告何某某上述借款出具的连带责任担保承诺书，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告与被告何某某双方约定逾期月利率为2.5％并按每月5％计收违约金，违反法律规定，对此本院不予支持。对于借款利率，本院按照法律规定予以调整，本案借款逾期利息应按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算。被告何某某尚欠原告70万元借款的事实清楚，应当按照法律规定及合同约定归还借款并支付有关利息。被告苏某某为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某某返还原告浦北县民兴小额贷款有限公司借款本金70万元及支付相应借款利息（利息计算：以本金70万元为基数，从2012年6月11日起计至被告何某某实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，被告何某某已支付利息10万元应予扣减）；二、被告苏某某对上述债务承担连带责任。
本案受理费10800元，由被告何某某、苏某某负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10800元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 罗 静
人民陪审员 陈光乾
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄秋萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0933号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
被告李军，女，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一四年三月十日
书记员 李 亚
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第42号
上诉人（原审原告）：广州市浩洋制衣有限公司。
法定代表人：郑伟文，董事长。
委托代理人：何锦华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、陈冬梅，依次是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
原审第三人：黎燕青，女，1966年9月9日出生，汉族。
上诉人广州市浩洋制衣有限公司因住房公积金行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市浩洋制衣有限公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市浩洋制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人广州市浩洋制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年一月十四日
书 记 员 黄前明
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第361号
申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。
被执行人田海运。
被执行人赵永英。
被执行人田玉金。
本院在执行中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与田海运、赵永英、田玉金借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 超
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初686号
原告：抚顺市恒信客运有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：吴舒翮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄恩成，系该公司职员。
被告：袁秋田，男，1939年2月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：袁保华（系被告袁秋田女儿），汉族，1961年4月12日出生，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：王素兰（系被告袁秋田妻子），汉族，1941年11月13日出生，现住同袁秋田。
原告抚顺市恒信客运有限公司与被告袁秋田侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市恒信客运有限公司的委托诉讼代理人黄恩成、被告袁秋田的委托诉讼代理人袁保华、王素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市恒信客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁秋田赔偿原告因被告非法阻拦原告的公交车和私自扣原告的公交车给原告造成经济损失63744元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日11时左右，被告袁秋田在新抚区南阳路车站准备上605路公交车，605路辽Ｄ267**号车驾驶员杨成林将车开过站点开门让一女乘客上车后关门发车，后边袁秋田要上车时未上去，追赶车时受伤，到医院看病治疗费15000元，要求杨成林赔偿，杨成林认为交通管理部门已经认定自己开车没刮着袁秋田，是袁秋田自己受伤，因此不承担赔偿责任。被告袁秋田于9月28日将杨成林驾驶的辽Ｄ267**号公交车在雷锋体育场堵住，用车锁将左前轮锁住不准运营，又于9月29日早6:30分
--
下午17点组织人员到莫地605路停车场阻拦15台公交车出库运营停驶1天。事情发生后原告与杨成林找到市公安局公交分局，公交分局让我们到公交派出所解决，公交派出所负责人认为此事不是治安案件，属于民事纠纷，要求杨成林与袁秋田协商解决，解决不了到法院起诉，因杨成林认为自己无责任不同意协商解决。袁秋田扣车造成原告经济损失63744元。
被告袁秋田辩称，原告所述不属实，2016年7月20日中午，袁秋田在南阳路605车站等车，当时605路公交车司机在车站看到有两个人等车，在车站没有停车但把车门打开让其中一个女同志上车了，车门没有关上就开走了，没有让袁秋田上车，结果袁秋田想上车没有上去就被车给刮倒了。袁秋田多次找原告解决此事，但是原告不给解决，被告才采取的堵车的方式。赌车确实给原告造成了损失，但原告也是有责任的，原告的辽D267**号车把袁秋田刮倒了，此事是原告导致的，是原告侵权在先，被告不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.光盘车载录像，证明袁秋田受伤是追车造成的、袁秋田2016年9月29日阻拦605路公交车、2016年9月28日袁秋田锁住被告的辽D267**号公交车、辽D267**号公交车的驾驶员到站未停车，过站之后未停车开车门让一个女乘客上车了，袁秋田追车摔倒了，辽D267**号公交车驾驶员在交通队说到站停车开门是假话；
2.道路交通事故证明，证明辽D267**司机没有刮到袁秋田。
被告未向法院提交证据。
本院组织原、被进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1无异议，但主张袁秋田是被车刮倒的，不是自己摔倒的；对证据2无异议，但认为交通队的证明与事实不符，袁秋田就是被辽D267**号车刮倒的。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据以及原告、被告的庭审陈述，认定如下事实：2016年7月20日11时46分，在抚顺市新抚区南阳路公交车站，被告的605路公交车到达南阳路公交车站时没有提前减速并进站停车。在该车将驶出公交车站时，一乘客挥手示意上车，随后该车减速停车，此时公交车已经驶出公交车站一定距离。被告紧随该乘客走向公交车门准备上车，在该乘客上车后，原告的公交车立即一边起步驶离停车地点一边关闭公交车上车门，这时被告已经在上车门处准备上车。该公交车驶离时被告用手中物品拍打车门示意驾驶员停车，原告的公交车驾驶员未理会被告，在公交车加速驶离的同时被告摔倒受伤。事后被告因找原告解决该事故未成，于2016年9月28日将被告的辽Ｄ267**号车在雷锋体育场堵住、29日在605路停车场阻拦公交车运营。此事造成原告经济损失7968元。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。非法侵犯不动产或者动产的，权利人可以请求赔偿损失。被告与原告发生纠纷后，被告采取协商途径解决未果，可采取诉讼等其他合法途径解决，但被告采用扣押原告车辆、阻止原告车辆运营的非法手段进行。现原告起诉要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合原、被告的过错程度、双方在此事故的原因力的大小等因素，本院酌情确定被告对原告损失承担10%的赔偿责任，原告在本案的发生发展过程中自身存在过错，应自负90%的责任。
关于原告要求的车辆被扣押期间的损失问题。原告在车辆被扣押之日起至2017年1月15日，放任损失扩大，本院对该期间的损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告袁秋田自本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺市恒信客运有限公司经济损失796.8元；
二、驳回原告抚顺市恒信客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.80元(已减半收取)，由原告抚顺市恒信客运有限公司负担688.09元，由被告袁秋田负担8.71元，由被告负担部分随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年九月十五日
书记员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初686号原告：抚顺市恒信客运有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：吴舒翮，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄恩成，系该公司职员。被告：袁秋田，男，1939年2月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：袁保华（系被告袁秋田女儿），汉族，1961年4月12日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王素兰（系被告袁秋田妻子），汉族，1941年11月13日出生，现住同袁秋田。原告抚顺市恒信客运有限公司与被告袁秋田侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市恒信客运有限公司的委托诉讼代理人黄恩成、被告袁秋田的委托诉讼代理人袁保华、王素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市恒信客运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁秋田赔偿原告因被告非法阻拦原告的公交车和私自扣原告的公交车给原告造成经济损失63744元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日11时左右，被告袁秋田在新抚区南阳路车站准备上605路公交车，605路辽Ｄ267**号车驾驶员杨成林将车开过站点开门让一女乘客上车后关门发车，后边袁秋田要上车时未上去，追赶车时受伤，到医院看病治疗费15000元，要求杨成林赔偿，杨成林认为交通管理部门已经认定自己开车没刮着袁秋田，是袁秋田自己受伤，因此不承担赔偿责任。被告袁秋田于9月28日将杨成林驾驶的辽Ｄ267**号公交车在雷锋体育场堵住，用车锁将左前轮锁住不准运营，又于9月29日早6:30分—下午17点组织人员到莫地605路停车场阻拦15台公交车出库运营停驶1天。事情发生后原告与杨成林找到市公安局公交分局，公交分局让我们到公交派出所解决，公交派出所负责人认为此事不是治安案件，属于民事纠纷，要求杨成林与袁秋田协商解决，解决不了到法院起诉，因杨成林认为自己无责任不同意协商解决。袁秋田扣车造成原告经济损失63744元。被告袁秋田辩称，原告所述不属实，2016年7月20日中午，袁秋田在南阳路605车站等车，当时605路公交车司机在车站看到有两个人等车，在车站没有停车但把车门打开让其中一个女同志上车了，车门没有关上就开走了，没有让袁秋田上车，结果袁秋田想上车没有上去就被车给刮倒了。袁秋田多次找原告解决此事，但是原告不给解决，被告才采取的堵车的方式。赌车确实给原告造成了损失，但原告也是有责任的，原告的辽D267**号车把袁秋田刮倒了，此事是原告导致的，是原告侵权在先，被告不同意赔偿。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.光盘车载录像，证明袁秋田受伤是追车造成的、袁秋田2016年9月29日阻拦605路公交车、2016年9月28日袁秋田锁住被告的辽D267**号公交车、辽D267**号公交车的驾驶员到站未停车，过站之后未停车开车门让一个女乘客上车了，袁秋田追车摔倒了，辽D267**号公交车驾驶员在交通队说到站停车开门是假话；2.道路交通事故证明，证明辽D267**司机没有刮到袁秋田。被告未向法院提交证据。本院组织原、被进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1无异议，但主张袁秋田是被车刮倒的，不是自己摔倒的；对证据2无异议，但认为交通队的证明与事实不符，袁秋田就是被辽D267**号车刮倒的。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据以及原告、被告的庭审陈述，认定如下事实：2016年7月20日11时46分，在抚顺市新抚区南阳路公交车站，被告的605路公交车到达南阳路公交车站时没有提前减速并进站停车。在该车将驶出公交车站时，一乘客挥手示意上车，随后该车减速停车，此时公交车已经驶出公交车站一定距离。被告紧随该乘客走向公交车门准备上车，在该乘客上车后，原告的公交车立即一边起步驶离停车地点一边关闭公交车上车门，这时被告已经在上车门处准备上车。该公交车驶离时被告用手中物品拍打车门示意驾驶员停车，原告的公交车驾驶员未理会被告，在公交车加速驶离的同时被告摔倒受伤。事后被告因找原告解决该事故未成，于2016年9月28日将被告的辽Ｄ267**号车在雷锋体育场堵住、29日在605路停车场阻拦公交车运营。此事造成原告经济损失7968元。本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。非法侵犯不动产或者动产的，权利人可以请求赔偿损失。被告与原告发生纠纷后，被告采取协商途径解决未果，可采取诉讼等其他合法途径解决，但被告采用扣押原告车辆、阻止原告车辆运营的非法手段进行。现原告起诉要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，综合原、被告的过错程度、双方在此事故的原因力的大小等因素，本院酌情确定被告对原告损失承担10%的赔偿责任，原告在本案的发生发展过程中自身存在过错，应自负90%的责任。关于原告要求的车辆被扣押期间的损失问题。原告在车辆被扣押之日起至2017年1月15日，放任损失扩大，本院对该期间的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告袁秋田自本判决生效之日起十日内赔偿原告抚顺市恒信客运有限公司经济损失796.8元；二、驳回原告抚顺市恒信客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.80元(已减半收取)，由原告抚顺市恒信客运有限公司负担688.09元，由被告袁秋田负担8.71元，由被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 王 越二〇一七年九月十五日书记员 陈冬卉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8699号
原告：陈春华,女，1953年6月12日出生。
委托代理人：刘恒达，男，1948年11月17日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告陈春华与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春华的委托代理人刘恒达到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈春华诉称：原告于2016年11月1日在被告佳合会所处交会费2400元，被告服务期为3年，另赠送2个月。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。原告自被告营业以来一直未开卡使用，故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费2400元；2、被告赔偿原告违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月1日，原告陈春华与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费2400元办理期限为三年的健身卡一张，另获赠2个月的服务时间。即自被告会所开业起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计38个月，月服务费67元。
另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限23个月，会费价值1541元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈春华提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告陈春华与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故被告理当返还会费余额。对原告要求因其未开卡也未接受被告服务为由，要求被告返还全部会费的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。原告提出要求被告赔偿违约金一节，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告陈春华会费1541元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月六日
书记员 尤 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1759号
原告：陶格敦白乙，男，蒙古族，退休职工。
委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人：苏日古嘎，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：潘雄伟，男，蒙古族，无业。
委托代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
原告陶格敦白乙与被告潘雄伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶格敦白乙的委托代理人耿立、苏日古嘎、被告潘雄伟的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶格敦白乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费58889.76元、护理费3198.12元（29天×110.28元）、伙食补助费2900元、伤残赔偿金113400元、精神损失费12000元、伤残等级鉴定费800元、因果关系鉴定费1830元、因鉴定支出交通费913元、住宿费733元，共计153663.88元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日17时许，被告潘雄伟驾驶蒙GGXX**号宗申三轮摩托车，沿科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街由东向西行驶至客运站北侧时，将由北向南横过马路的原告陶格敦白乙撞倒，使其受伤。原告受伤后被送到科尔沁左翼后旗人民医院，因伤势严重当天又去通辽市内蒙古民族大学附属医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、左侧枕叶软化灶、双侧额部少量硬膜下积液、左侧上颌窦及左侧颧骨多发骨折、左侧眶壁多发骨折、左侧额颞部皮下血肿、头面部多处皮肤擦伤、双手皮肤擦伤、左眼钝挫伤等。根据科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队后公交认字[2015]第069号《道路交通事故认定书》认定，被告负此起事故的全部责任。原告在治疗期间被告给付原告41000元，其余款项经协商被告拒不赔偿。为此起诉要求被告赔偿由此给原告造成的上述损失。
潘雄伟辩称，一、对本起事故发生的事实及被告已向原告支付41000元医疗费没有异议；二、对科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出的后公交认字[2015]第069号《道路交通事故认定书》认定被告潘雄伟负此起事故的全部责任有异议。本案原告拒走已设置的人行横道，在设有马路隔离带的道路上强行横穿马路，并且没有观察往来车辆，置自身安全于不顾，导致被告根本来不及采取制动措施，是发生本起事故的直接原因。对此请求人民法院根据本案的相关证据，对本起事故的责任进行重新认定；三、对原告的伤残鉴定等没有异议。被告在举证期限内已向本院提出重新鉴定申请。根据《民事诉讼法》第25条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现我方当庭向法院出示证据能够证明鉴定结论失实。所以现我方仍坚持申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告陶格敦白乙的伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为七级伤残；经吉林公正司法鉴定中心作出鉴定意见，认为陶格敦白乙的伤残与本起交通事故存在因果关系。原告陶格敦白乙在此事故中遭受的损失共计194663.88元。计算方法为：医疗费58889.76元、护理费3198.12元（110.28元×29天）、伙食补助费2900元（100元×29天）、伤残赔偿金113400元（28350元×10年×40%）、精神损失费12000元（30000元×40%）、伤残等级鉴定费800元、因果关系鉴定费1830元、因鉴定支出交通费913元、住宿费733元。另查明，原告在治疗期间被告给付原告41000元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：
一、科尔沁左翼后旗公安交巡警大队出具的公交认字[2015]第069号道路交通事故认定书1份，证明被告承担此次事故的全部责任，予以采信；
二、科尔沁左翼后旗人民医院门诊收据1枚，证明从事发地到通辽的救护车费，予以采信；
三、内蒙古大学附属医院的出院诊断书1份、住院病历1份、住院费收据1枚、门诊收据6枚，证明原告治疗经过及费用支出，予以采信；
四、通辽市医院法鉴定中心所作出的通医司法鉴定中心[2015]临鉴第846号司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告的伤残等级情况及鉴定费用，予以采信；
五、吉林公正司法鉴定中心所作出的吉公正[2016]法临字第657号司法鉴定意见书及发票各1份，证明陶格敦白乙的伤残与本起交通事故存在因果关系，予以采信；
六、交通费票据10枚，证明因鉴定而支出的交通费；
七、住宿费票据1枚，证明因鉴定而支出的住宿费，予以采信；
八、收据8枚，证明在原告住院治疗期间被告给付原告41000元，予以采信。
本院认为，被告潘雄伟负此事故的全部责任，应当对原告潘雄伟的损失承当赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为交警对本起事故的责任划分不合理，但未出示足以推翻该认定的证据，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告潘雄伟于本判决生效后十日内向原告陶格敦白乙赔偿153663.88元（194663.88元-41000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告潘雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡海燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初233号
原告刘平，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告任传和，男，1963年10月22日出生，满族，农民，户籍地东港市合隆满族镇，现住址不详。
原告刘平与被告任传和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼。被告任传和经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年正月初一，因原告向被告索要拖欠的劳务报酬，被被告打伤住院。经马家店公安派出所调解，被告承诺于2017年7月10日前给付医疗费、误工费等5000元，并立有欠据一张。但事后被告一直借故推脱至今。故请求判令被告立即给付欠款5000元，并自2017年7月11日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2017年1月28日原告到被告处双方因劳务报酬一事发生争执，被告将原告殴打。事后关于人身损害赔偿双方于2017年6月26日经东港市公安局马家店公安派出所达成调解协议书一份，约定由被告任传和赔偿原告刘平医疗费等经济损失共计5000元，于2017年7月10日前付清。同日就该5000元赔偿款被告还为原告出具欠据一份。被告应给付原告5000元赔偿款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、公安机关卷宗证据材料、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告致原告人身损害应当对原告的合理经济损失承担赔偿责任。关于赔偿数额双方在公安机关已达成治安调解协议书，该协议书应为合法有效，且被告为原告出具了赔偿5000元的欠据。被告应按协议约定及时给付原告赔偿款，拖欠不付应承担民事责任。原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任传和于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘平赔偿款5000元。并自2017年7月11日至本院确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、公告费560元，合计人民币620元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
人民陪审员 马 鑫
人民陪审员 吴丽颖
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁 艳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0059号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭××，男，1966年5月6日生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，出生于江苏省如皋市，。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，被如皋市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被如皋市公安局取保候审，2014年1月2日被如皋市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人郭××犯�险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭××于2012年11月7日18时许，持E类驾驶证，饮酒后驾驶苏F67F**号普通二轮摩托车，沿如皋市下原镇张庄村张庄北路由东向西行驶至张庄村13组路段时，与由西向东行驶的朱××驾驶的助力车发生碰撞，至两车损坏，二人受伤，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郭××的血液中乙醇含量为117.7mg/100ml血液。
案发后，被告人郭××能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱××的陈述，证人蔡××、章××的证言，如皋市公�局制作的发破案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、抽取被告人郭××血样的视听资料及登记表、被告人郭××的常住人口基本信息、公安行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭××在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭××能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭××犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭××自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭××有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五（刑期从判决执行之日起计算。判决�行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十日起至二○一四年五月四日止），并处罚金一千元（与本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 金 天
人民陪审员 王红波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第0059号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭某，农民。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，被如皋市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月1日被如皋市公安局取保候审，2014年1月2日被如皋市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年3月20日由如皋市公安局执行逮捕，现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2012年11月7日18时许，持E类驾驶证，饮酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市下原镇张庄村张庄北路由东向西行驶至张庄村13组路段时，与由西向东行驶的朱某驾驶的助力车发生碰撞，至两车损坏，二人受伤，后被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人郭某的血液中乙醇含量为117.7mg／100ml血液。
案发后，被告人郭某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人蔡某、章某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、交通事故认定书、抽取被告人郭某血样的视听资料及登记表、被告人郭某的常住人口基本信息、公安行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年三月二十日起至二O一四年五月四日止），并处罚金一千元（与本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 金 天
人民陪审员 王红波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵商初字第356号
原告李国辉，男。
被告武有旺，男。
被告梁秋兰，女。
二被告共同委托代理人孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。
二被告共同委托代理人徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
原告李国辉诉被告武有旺、梁秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员杨青林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉及被告武有旺、梁秋兰共同委托代理人孙李辉、徐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉诉称，被告武有旺于2013年12月17日向我借款5000000元，并出具借条一支，言明于2014年3月16日归还，借款利率约定为月息二分。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。二被告系夫妻关系，被告梁秋兰对婚续期间的债务承担连带清偿责任。现起诉请求依法判令二被告尽快偿还借款本金5000000元及相应利息。
被告武有旺、梁秋兰共同辩称，对原告诉称借款事实无异议，现因经济困难，无能力偿还，望法庭酌情予以考虑，同意依法裁决。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月17日，被告武有旺向原告李国辉借款5000000元，言明于2014年3月16日归还。同时出具借条一支，载明“今借到李国辉人民币伍佰万元整，借款人；武有旺”的内容。现原告诉至本院，提出该借款到期后，经原告催要，被告一直未予偿还。并提出当时借款约定利息为月息2分，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，要求二被告尽快偿还借款本金5000000元，并按约定利息从2013年12月17日借款之日起予以支付。庭审中被告对原告诉称借款及约定二分利息的事实并无异议此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条一支及原、被告双方当庭陈述。被告未提供证据。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，有原告提供借条予以证实，被告对借款及约定利息事实并无异议，本院对此予以确认。该借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，约定利息未超过银行利息四倍，原告要求二被告连带偿还借款本金及承担利息之请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一，被告武有旺于本判决生效后十五日内付原告李国辉借款5000000元，并承担该借款从2013年12月17日至付款之日止利息，利息以双方约定月息二分（20‰）利率计算方式计算。
二，被告梁秋兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千八百元，减半收取二万三千四百元，由二被告各半负担。。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一四年九月十九日
书记员 王晓雪