湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01000号
原告武汉联众齐跃商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭龙庭202栋2单元1403室。
法定代表人万红霞，该公司董事长。
委托代理人彭明武（特别授权代理），武汉联众齐跃商贸有限公司业务经理。
委托代理人章勇辉（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区文长路2号。
法定代表人张双智，该公司董事长。
委托代理人蔡晓庆（特别授权代理），中铁二十二局集团第五工程有限公司助理政工师。
原告武汉联众齐跃商贸有限公司（以下简称武汉联众公司）诉被告中铁二十二局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十二局五公司）买卖合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2014年11月4日立案受理后，于2014年12月11日作出（2014）山法民管异初字第00005号民事裁定书，裁定“被告中铁二十二局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理”。因被告中铁二十二局五公司不服该裁定并提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）渝二中法民管异终字第00009号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员黎赪独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告武汉联众公司的委托代理人彭明武、章勇辉，被告中铁二十二局五公司的委托代理人蔡晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联众公司诉称，2011年4月28日，我公司与被告下属中铁二十二局五公司巫奉高速公路A1标段项目经理部签订了《钢材购销合同》，按照所签合同的约定，我公司自2011年4月30日至2012年6月29日累计向被告供应了价值为360，4201.88元的钢材，但被告屡屡不按照合同约定期限支付钢材款，按照合同约定超过期限按照欠款金额的日千分之一加价，经计算应付加价款为664，870.13元。我公司多次派人催收无果，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付钢材加价款664，870.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告中铁二十二局五公司辩称，1、原、被告签订的《钢材购销合同》因原告在签订合同时提供的营业执照中的注册资金信息与真实的注册资金不符，致使该合同无效，基于该合同所产生的权利，也没有法律依据；2、即使合同有效，合同的第1.2条中约定本合同钢材综合单价以甲乙双方协商一致为准，该综合单价为钢材到达甲方施工现场的价格，包括钢材价格、运费、税金、资金占用费等本合同明示或暗示的其他一切费用，而合同第8.3条中约定的所谓加价款应该是包含在合同的第1.2条中的资金占用费中，所以不存在另外收取加价款的问题；3、即使依照原告的诉讼请求，其加价款主张的金额也是有问题的，我方认为加价款的数额为188，612元（该款计算方式为：应从2012年11月7日的22，133.46元起开始计算，共五笔188，612元），因为这之前的加价款已过诉讼时效，我方不予认可。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告武汉联众公司为了支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、钢材购销合同，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据二、钢材供应汇总表，证明供货情况；
证据三、发票汇总表，证明发票开具情况；
证据四、付款凭证汇总表及银行汇款票据8张，证明付款金额以及未按照合同付款；
证据五、民事起诉状、重庆市渝中区人民法院民事裁定书、管辖权异议上诉状、重庆市渝中区人民法院第05033号民事裁定书、重庆市第五中级人民法院民事裁定书，证明被告以种种借口拒不支付加价款，被告已经丧失了撤销合同的民事权利；
证据六、（2014）鄂枣阳民一初字第00325民事判决书、协议书、银行汇款回单，证明双方约定加价款的金额是合理的，被告应向原告支付加价款。
证据七、上海市第一中级人民法院判决书，证明该判决支持逾期付款违约金为日千分之一，故我方主张合同加价款日千分之一是有判例依据的。
被告中铁二十二局五公司为了证实其抗辩观点，向本院提交企业信息咨询报告、企业法人营业执照，证明原告跟被告签订合同时提交的注册资金信息是虚假的，被告营业执照显示注册资本是3600万元，实收资本是1600万元，而工商查询的注册和实收资本均为600万元。
经庭审质证，被告中铁二十二局五公司对原告武汉联众公司提交的证据一、二、三、四无异议，证据五真实性无异议，证明目的有异议，证据六有异议，认为与本案无关联性。原告武汉联众公司对被告中铁二十二局五公司提交的证据中的企业信息咨询报告无异议，对企业法人营业执照有异议，认为是复印件，不予质证。
对原、被告双方提交的证据，本院综合审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的证据中的企业信息咨询报告，经双方当事人质证无异议，本院予以采信。原告提交的证据五、六、七，与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据中的企业法人营业执照，因未提交原件核对，不符合证据形式要件，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月28日，原告中铁二十二局五公司的下属机构巫奉高速公司A1标段项目经理部（甲方），与武汉联众公司（乙方）签订《钢材购销合同》一份，双方约定由甲方每月28日前向乙方提供次月需求计划，双方共同确定该批计划钢材综合单价，乙方自需求计划达成一致之日起30日内向甲方交货，该合同第1.2条约定“本合同钢材综合单价以甲乙双方协商一致为准，该综合单价为钢材到达甲方施工现场的价格，包括钢材价格、运费、税金、资金占用费等本合同明示或暗示的其他一切费用”，合同第6.1条约定“甲方双方结算后，甲方需在次月18日前向乙方全额支付结算的钢材款”，合同第8.3条约定“甲方应按照本合同第6.1条约定支付乙方钢材款，若超过付款期限，甲方按照欠款金额的日千分之一给予乙方加价”，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告武汉联众公司依约履行了供货义务，被告中铁二十二局五公司支付了全部货款，但所支付的货款均未按合同约定期限支付。现原告武汉联众公司诉至法院，请求判令被告中铁二十二局五公司支付逾期付款期间的合同加价款664，870.13元。
另查明，本院组织双方当事人一致确认被告中铁二十二局五公司在本案中的延期付款天数及其相对应的延期付款金额。
再查明，武汉联众公司于2008年6月4日开办成立，开办之初公司注册资本为600万元，现该公司注册资本为3600万元。
审理中，由于被告中铁二十二局五公司认为其与被告武汉联众公司签订的合同属无效合同、逾期付款加价款已包含在合同单价中、原告诉请部分合同加价款已超过诉讼时效。因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，原告武汉联众公司与被告中铁二十二局五公司下属经理部签订的合同，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告中铁二十二局五公司认为原告武汉联众公司签订合同时提供虚假企业法人营业执照、故意隐瞒真实注册资本，双方所签订的合同应属无效合同，但其未提交相应证据证实，故本院对其辩称意见不予采信。关于是否应支付加价款的违约责任问题。被告中铁二十二局五公司认为合同约定单价已经包含资金占用费，其不应再支付加价款。双方合同约定钢材买卖的单价包括钢材价格、运费、税金、资金占用费等，系双方对买卖合同单价组成的约定；双方同时还约定“若超过付款期限，按照欠款金额的日千分之一给予加价”，系双方对逾期付款违约责任的约定，该加价款即为违约金。被告辩称合同单价组成中的资金占用费，已经包含逾期付款违约金的观点，显与合同约定内容不符，本院不予采信。关于被告提出原告诉请部分超过诉讼时效的意见，本案中被告系滚动式结算方式，最后付款时间为2013年1月8日。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案诉讼时效应从2013年1月8日起算，原告经多次催讨未果后于2014年11月4日向法院提起诉讼，其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。本案被告逾期支付货款，给原告造成一定的损失后果，其拒不承担违约责任的行为，严重违背商业活动应当遵循的诚实信用原则，理应受到法律制约。原告要求被告支付逾期付款加价款的诉讼请求符合法律规定，本院予支持。现原告主动要求将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，本院予以准许。原、被告共同确认按逾期付款天数及日千之一标准计算的违约金数额为664，870.13元，本院核定按年利率24%的计算标准，调整为437，174.88元。据此，本院依法《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十二局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告武汉联众齐跃商贸有限公司支付逾期付款违约金437，174.88元；
二、驳回原告武汉联众齐跃商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10，449元，减半收取5，224.50元，邮寄费40元，合计5，264.50元，由被告中铁二十二局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黎 赪
二〇一五年六月十八日
书记员 任保群