wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终1617号
上诉人（原审原告）：王毅，男，1987年1月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
被上诉人（原审被告）：金春苗，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人王毅因与被上诉人金春苗合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
王毅上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人诉讼请求或发回重审。事实与理由：金春苗隐瞒临时建筑马上被拆除的事实，导致合同目的不能实现；所租门面房是一个整体，包含临时建筑；一审审判程序违法。
王毅向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年8月26日签订的《门面转让合同》；2、金春苗返还转让费85000元。
一审法院认定事实：2017年8月26日，王毅与金春苗签订《门面转让合同》。上述合同约定：金春苗将位于白浪汽配城东祥安金街1036号阿姐私房菜馆门面（以下简称涉案门面，该门面系金春苗从他人处转租）转让给王毅使用，并保证王毅同等享有金春苗在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；金春苗已签订的租赁合同，租期到2017年10月1日止，年租金为31000元；王毅向金春苗支付转让费共计85000元；王毅接手前该店铺所有的一切债权、债务均由金春苗负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由王毅负责；如因自然灾害等不可抗因素导致王毅经营受损的与金春苗无关，但遇政府规划，国家征用拆迁门面，其有关补偿归王毅；王毅应于2017年8月26日一次性交纳转让金85000元等。签订上述合同当日，王毅向金春苗支付了上述合同约定的转让费85000元，金春苗向王毅出具了收据。2017年9月1日，十堰市祥安房地产有限责任公司（系涉案门面所有权人）向涉案门面经营者下发书面《通知》，称根据十堰市创文办的整改通知，为响应创建文明城市的活动，通知涉案门面经营者在接到通知15天内将涉案门面旁临时搭建的建筑拆除。后涉案门面旁临时搭建的建筑于2017年9月14日被拆除。王毅认为金春苗在本案《门面转让合同》签订前，已知道涉案门面旁临时搭建的建筑将被拆除，却对王毅予以隐瞒，上述临时搭建的建筑被拆除后，导致王毅想利用涉案门面及临时搭建的建筑经营餐饮的合同目的无法实现，引起诉讼。
一审法院认为：王毅与金春苗签订的《门面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属有效合同。根据双方签订的《门面转让合同》约定，金春苗将涉案门面转让给王毅使用。王毅未能提供相关证据证明涉案门面旁临时搭建的建筑亦在《门面转让合同》约定的转让范围之内，其提供的证据不足以证明金春苗违反了《门面转让合同》约定的义务。王毅主张由于金春苗在双方签订《门面转让合同》前隐瞒了涉案门面旁临时搭建的建筑将被拆除的事实，上述临时搭建的建筑被拆除后，导致王毅想利用涉案门面及临时搭建的建筑经营餐饮的合同目的无法实现，对于王毅的该项主张，不予采信。王毅主张解除其与金春苗于2017年8月26日签订的《门面转让合同》，并由金春苗返还其转让费85000元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王毅的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由王毅负担。
二审中，当事人无新的证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，金春苗与王毅于2017年8月26日签订的《门面转让合同》实为租赁权让与，金春苗收取装修、设备及其他费用。租赁权让与须经出租人同意，否则让与行为无效，因合同取得财产应予返还。金春苗与王毅在一审庭审时均认可新的房屋租赁合同是由金春苗代王毅与出租人签订的事实，该事实表明租赁权让与时已经出租人同意。
经查明，该门面由合法建筑和临时搭建物两部分组成。所谓的门面转让费实际包括装修、设备设施等有形财产，也包括地段、经营机会等无形财产。临时搭建物是违法建筑，关于该部分的租赁权让与无效。就合法建筑部分，双方之间的约定是合法有效的，但双方权利义务已经履行完毕，不宜再解除合同。
金春苗在二审时陈述，门面转让前，小区物业曾告知要拆除临时建筑，且按照相关法律法规，拆除建筑物前相关部门必然通知利害关系人。即金春苗在转让租赁权时是知道建筑物马上被拆除的。经一审查明，金春苗所租房屋于2017年10月1日到期，其与王毅签订《门面转让合同》的时间是2017年8月26日，临时建筑物被拆除的时间是2017年9月14日。以上事实表明，金春苗隐瞒相关事实，在房屋租赁合同到期前及违章建筑被拆除前急于将租赁权转让，实际上是想将风险转移，其在转让租赁权过程中存在主要过错，应承担主要责任。王毅在签订合同时未尽到谨慎注意义务，存在相应过错，承担相应责任。
综上所述，根据当事人陈述，门面转让费高主要是所处地段较好，即85000元门面转让费中无形财产占主要部分。王毅是基于对涉案房屋的整体利用而支付的转让费，涉案房屋部分拆除后，势必对餐馆经营造成重大影响。金春苗不如实告知，故意隐瞒与合同有关的重要事实并转移风险，违背诚实信用原则在转让租赁权时存在主要过错应承担主要责任，故应返还门面转让费50000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初97号民事判决；
二、金春苗自本判决生效之日起10日内向王毅退还50000元转让费。
三、驳回王毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元，减半收取计962.5元由金春苗负担566元，由王毅负担396.5元；二审案件受理费1925元由金春苗负担1132元，由王毅负担793元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王宇鹏
审 判 员 袁 昆
二〇一八年九月四日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1747号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
被执行人:李勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款10200元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本案在�行中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月28日，被执行人李勇尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案款10200元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法�规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1747号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光彬
审判员 程 鹏
审判员 姚 洪
二〇一八年六月二十八日
法官助理陈博律
书记员胡茜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执1747号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。被执行人:李勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初10070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款10200元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本案在�行中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月28日，被执行人李勇尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案款10200元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法�规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执1747号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  程 鹏审判员  姚 洪二〇一八年六月二十八日法官助理陈博律书记员胡茜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1510号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定�表人许罗德，董事长。
被执行人谭中溧（曾用名：谭亚丽），女，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17809号民事判决书，申请执行人于2018年1月19日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人谭中溧应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金102267.59元及利息、律师费3977.42元、案件受理费1415元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1510号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1510号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定�表人许罗德，董事长。被执行人谭中溧（曾用名：谭亚丽），女，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初17809号民事判决书，申请执行人于2018年1月19日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人谭中溧应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金102267.59元及利息、律师费3977.42元、案件受理费1415元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1510号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 黄 婕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00042号
申请人：王荣清
被申请人：杜志祥
被申请人：肖丽萍
申请人王荣清因与被申请人杜志祥、肖丽萍房屋买卖合同纠纷，于2014年1月24日向本院提出申请，要求对被申请人杜志祥、肖丽萍采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行存款18，500，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人王荣清以其所有的房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王荣清的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜志祥、肖丽萍银行存款18，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人王荣清所有的位于武汉市硚口区大新片X号楼XX号房产。
申请人王荣清应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 吴红兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00042号
申请人：武汉藏龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区藏龙岛科技园长咀村。
法定代表人：刘家武。
被申请人：武汉当代物业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道106号当代国际花园总部基地3栋C座。
法定代表人：刘德敏。
申请人武汉藏龙房地产开发有限公司因与被申请人武汉当代物业发展有限公司合同纠纷，于2015年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人武汉当代物业发展有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款13，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。
在本院制作诉前财产保全裁定书之前，申请人武汉藏龙房地产开发有限公司又以双方当事人和解为由，请求撤回诉前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人武汉藏龙房地产开发有限公司撤回诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉藏龙房地产开发有限公司林撤回诉前保全申请。
本案保全费5000元退还申请人武汉藏龙房地产开发有限公司。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈铭
四川省丹棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹行初字第1号
起诉人王垒伟。
被起诉人丹棱县外事侨务台湾事务办公室。
负责人胡伟，该办公室主任。
起诉人王垒伟向本院起诉称，1984年10月1日起诉人王垒伟与回大陆定居的台湾退役军人宋熙结婚生子。1983年1月8日，中央人民广播电台海峡之声记者会同丹棱县统战部、台办领导来丹棱县采访宋熙，并将采访内容的实况录音录像带回福建省对台湾播放。1992年7月宋熙病故。由于釆访的播放，造成台湾当局拒绝给付宋熙的一切福利，共计各项财产损失折合人民帀409800元。此事，起诉人王垒伟曾向县、市、国务院台湾事务办公室信访未果。2105年4月21日，王垒伟起诉，要求被起诉人丹棱县外事侨务台湾事务办公室给付起诉人王垒伟：1.宋熙退役费360000台币，折合人民币165000元；2.宋熙生前生活费300元／月，时间从1983年1月1日-1992年7月10日，共计8年零5个月，合计为244800元。两项共计，409800元。
起诉人认为，被起诉人的行为造成对起诉人精神伤害。由于政府造成的损失，应该由政府来买单，事实清楚，证据确实充分。
本院经审查认为，起诉人王垒伟起诉所述事实不属于行政机关的具体行政行为，其请求事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，因此，王垒伟的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人王垒伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹僚松
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 万玉忠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 慧
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执1492号
象山县正大典当有限责任公司、韩善厅、张海定：
申请执行人象山县正大典当有限责任公司与被执行人韩善厅、张海定典当纠纷一案，（2015）甬象商初字第2151号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山县正大典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩善厅、张海定已支付全部执行款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执1492号案件执行完毕。
二〇一六年十二月五日
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执326号
薛建华、贾培培、陈忠银：
代玲莉申请执行薛建华、贾培培、陈忠银民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2196100元。经本院立案受理，现已强制执行到位2592160元，至此，代玲莉向本院申请执行的（2017）雨证执字第4号执行证书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保字第00025号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行【以下简称黄陂邮政银行】，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号。
诉讼代表人梁俊启。
委托代理人郑小红【代理权限：特别授权】。
被申请人谌永华。
被申请人占国英。
申请人黄陂邮政银行与被申请人谌永华、占国英金融借款合同纠纷，为防止被申请人谌永华、占国英有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人黄陂邮政银行于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人谌永华、占国英在银行的存款40000元，申请人黄陂邮政银行向本院提交担保函，以其所有的资产作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人黄陂邮政银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对谌永华、占国英在银行的存款40000元予以冻结，冻结期限六个月，冻结期间，该款暂停支付。
申请人黄陂邮政银行应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴绪东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执725号
申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层1号。
被执行人武汉远长物资有限公司，住所地武汉市东西湖区十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号。
被执行人张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，武汉市汉阳区。
被执行人岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王运华，男，1971年12月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人曾传学，男，1972年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人李琴，女，1977年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司与被执行人武汉远长物资有限公司、张志远、王运华、徐英、曾传学、李琴保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2001号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉中小企业信用担保有限公司于2017年2月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉远长物资有限公司、张志远、王运华、徐英、曾传学、李琴发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人武汉远长物资有限公司、张志远、王运华、徐英、曾传学、李琴可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请人对此表示同意。本案未执行标的额为2,025,819.96元及执行费22,658元。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0102民初2001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉远长物资有限公司、张志远、王运华、徐英、曾传学、李琴应当继续履行上述民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 红
审判员 王晓峰
二〇一八年八月三十日
书记员 李世伟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初431号
原告抚顺市融达典当有限责任公司，住所地抚顺市顺城区新华大街20号楼6号门市。
法定代表人陈全，系该公司董事长。
委托代理人郭宝权，系该公司工作人员。
委托代理人梁智，该公司法律顾问。
被告李方战，男，1966年4月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人洪艳春，系李方战妻子。
被告洪艳春，女，1967年2月21日出生，满族，住抚顺市顺城区。
原告抚顺市融达典当有限责任公司诉被告李方战、洪艳春典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宗雳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告抚顺市融达典当有限责任公司委托代理人郭宝权、梁智，被告李方战的委托代理人洪艳春、被告洪艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺市融达典当有限责任公司诉称，被告为解决资金困难，向原告典当房产，双方于2012年3月29日签订了抚融典房字第120**号《房地产抵押担保典当合同》，双方约定被告以其自有的坐落在抚顺市新抚区二房屋作为当物抵押给原告，被告取得当金50.5万元，当期为6个月，被告按月2.5%的综合费率向原告支付综合费用，合同中还约定逾期综合费用及违约金条款。合同签订后，双方办理了房地产抵押登记手续，原告通过当票将当金50.5万元支付给被告。自2012年9月20日起，双方又三次签订《变更协议书》将当期延长。2014年4月29日，双方又签订《补充协议》，将综合费率变更为每月1.8%，违约金变更为每月累计拖欠综合费用的3%。2015年3月27日，双方重新办理典当合同、当票、当物抵押手续，并将当期到期日确定为2015年9月26日，约定期限届满后，因被告未依约偿还当金及综合费用，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告当金50.5万元，支付自2015年4月28日起至还清当金之日止按月1.8%计算的综合费用，及每月拖欠综合费用总额的3%计算违约金；2、被告以抵押房产对原告承担担保责任，原告对被告抵押担保的房产就当金、综合费用、违约金及实现债权的费用享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告李方战、洪艳春辩称，原告所述欠款属实，没有异议。
经审理查明，被告李方战与洪艳春系夫妻关系。2012年3月29日，原告抚顺市融达典当有限责任公司与被告李方战签订抚融典房字第120**号《房地产抵押担保典当合同》，双方约定被告李方战以其自有的坐落在抚顺市新抚区二房屋作为当物抵押给原告，约定当金50.5万元，典当期限为6个月，自2012年3月29日起至2012年9月28日止，月综合费率2.5%，此外还约定了逾期还款、交纳利息和综合费按典当余额每日1‰计收违约金。被告洪艳春作为当物共有人在合同共有人处签字。合同签订后，原告依约将当金交付给被告李方战，被告李方战、洪艳春将上述两处房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同约定当期届满后，双方经协商后多次将当期延长。2014年4月29日，双方又签订《补充协议》，将综合费率变更为每月1.8%，违约金变更为每月累计拖欠综合费用的3%。2015年3月27日，双方重新办理典当合同、当票、当物抵押手续，并将当期到期日确定为2015年9月26日。当期届满后，被告李方战仍未按约定偿还原告当金及综合费用，故原告以其诉讼请求诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的房地产抵押担保典当合同、抵押物清单、当票、房屋所有权证、房屋他项权证、转款凭证、变更协议书、补充协议、续当凭证、身份证、户口簿、结婚证等证据在案为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。
本院认为，原告抚顺市融达典当有限责任公司与被告李方战、洪艳春签订的《房地产抵押担保典当合同》、《抵押担保典当变更协议书》是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了发放借款（当金）义务，被告李方战、洪艳春应当依合同的约定共同偿还当金并支付相关费用；二被告未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。依照原、被告之间签订的合同约定，对原告主张被告偿还原告当金50.5万元并支付自2015年4月28日起至还清当金之日止按月综合费率1.8%计算，及每月拖欠综合费用总额的3%计算违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求二被告以抵押房产对原告承担担保责任，原告对被告抵押担保的房产就当金、综合费用、违约金及实现债权的费用享有优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，参照《典当管理办法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告李方战、洪艳春于本判决生效后十日内共同偿还原告抚顺市融达典当有限责任公司当金人民币50.5万元，并自2015年4月28日起至实际偿清欠款之日止按月综合费率1.8%支付综合费用，并支付违约金，违约金自2015年4月28日起至实际偿清欠款之日止按月累计拖欠综合费用的3%计算；
二、如被告李方战、洪艳春未按本判决第一项履行还款义务，原告抚顺市融达典当有限责任公司对二被告抵押的两处房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9716元，减半收取4858元，由被告李方战、洪艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘宗雳
二〇一六年四月八日
书记员 温佳乐
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531执70号
申请执行人郭静，女，1964年8月24日出生，现住清河县。
被执行人清河县城市管理行政执法局。
组织机构代码：00071334-2。
法定代表人：吴越，该局局长。
本院依据已发生法律效力（2016）冀05行终行政判决书已发生法律效力，被执行人清河县城市管理行政执法局未按判决书履行义务，申请执行人郭静向本院申请强制执行。执行中冻结被执行人清河县城市管理行政执法局在中国建设银行股份有限公司清河支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结并划拨被执行人清河县城市管理行政执法局在中国建设银行股份有限公司清河支行（账户13×××06）上的存款人民币41100元扣划至广宗县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行。户名：广宗县人民法院标的户，账号：91×××62）.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马伟杰
执行员 李庆先
执行员 李风林
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓静
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执70号申请执行人郭静，女，1964年8月24日出生，现住清河县。被执行人清河县城市管理行政执法局。组织机构代码：00071334-2。法定代表人：吴越，该局局长。本院依据已发生法律效力（2016）冀05行终行政判决书已发生法律效力，申请执行人郭静向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行中查明被执行人清河县城市管理行政执法局在中国建设银行股份有限公司清河支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人清河县城市管理行政执法局在中国建设银行股份有限公司清河支行账户存款41100元（账号13×××51,13×××06）.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马伟杰执行员  李庆先执行员  李风林二〇一七年三月十六日书记员  王晓静
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第617-2号
申请执行人：熊美林。
被执行人：江西华财印务有限公司。
申请执行人熊美林与被执行人江西华财印务有限公司劳动争议纠纷一案，新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出的新劳人仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人熊美林向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，仅有其名下房产及土地登记。至此，被执行人江西华财印务有限公司至今仍欠申请执行人熊美林解除劳动关系经济补偿金26950元及欠发工资3392.3元。
本院认为，被执行人江西华财印务有限公司在银行无存款，无车辆登记，其名下房产及土地登记均属轮候查封，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第617号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵华军，男，1975年5月3日生，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵华军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,299.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,299.72元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4807号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1946年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：赵某福，男，1946年9月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：赵某菊，女，1952年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李x然，河北冀华律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人赵某福、赵某菊确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某某上诉请求：请求撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初4900号民事裁定书，依法改判或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审法院适用认定事实和法律错误，本案并不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”即一事不再理必须同时满足三个条件：当事人同一、诉讼标的同一、诉讼请求同一。一审法院以已生效的（2016）冀0108民再字第4号判决书已对本案作出处理，本案违反一事不再理原则驳回起诉是错误的。首先，本案中的当事人与已生效的（2016）冀0108民再字第4号判决书中的当事人是不同的。其次，在前诉与后诉的诉讼标的是否同一问题上，上诉人认为一审法院将诉讼标的与诉讼标的物这两个法律概念进行了混淆。再次，关于本案中的诉讼请求与已生效的（2016）冀0108民再字第4号判决书中诉讼请求是否同一这一问题，上诉人认为，后诉的诉讼请求为确认被告赵某福与赵某菊于2006年1月6日签订的《关于房产继承协议书》无效，而前诉中的诉讼请求为依法撤销（2010）裕民一初字第00208号调解书第一页。一审法院在判决书中也进行了明确对比说明，在前诉与后诉诉讼请求明显不一致的情况下一审法院认定前诉与后诉的诉讼请求同一是错误的。最后，上诉人认为后诉的诉讼请求也并没有在实质上否定前诉裁判结果。二、一审法院主要依据已生效的（2016）冀0108民再字第4号判决书中法院认为部分作为本案事实认定部分，属于事实认定不清。根据最高人民法院执行工作办公室及关于以判决主文或判决理由作为执行依据的请示的复函（【2014】执他字第19号）：判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，而判决书中的“本院认为”部分，是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
李某某向一审法院起诉请求：确认被告赵某福与被告赵某菊2006年1月6日签订的《关于房产继承协议书》无效。
一审法院认为，原告认为鑫源路2号的宅基地不是二被告父母的遗产，该宅基地及房产系其家庭财产，二被告无权对该部分财产分割，二被告签订的《关于房产继承协议书》因违反国家强制性规定及侵害原告合法权益，故应属于无效。结合双方举证及庭审情况可以证实，已生效的（2016）年冀01**民再字第4号判决中明确认定如下事实：1、作为本案原告的李某某及其两个儿子曾作为第三人参与到二被告之间的继承纠纷诉讼中，并提出的争议房产系三位第三人与赵某福共同建造，应属于家庭共有财产，但法院未采信三位第三人的观点；2、鑫源西路2号宅基地上房屋已被拆除，属于地上附着物的房屋补偿款241900元，遗产占全部出资的20%，折算补偿款48380元由继承人赵某菊、赵某福均分。3、原审调解书【（2010）年裕民一初字第00208号】将宅基地（贾村鑫源西路2号院宅基地与贾村阜兴西路院宅基地）作为遗产分割违反法律，应予撤销。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定了当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本次诉讼的当事人为李某某、赵某菊、赵某福，（2016）年冀01**民再字第4号案件的当事人为李某某、赵某菊、赵某福及李某某与赵某福的两个儿子；本次诉讼的标的为鑫源路2号的宅基地及地上房屋，（2016）年冀01**民再字第4号案件的诉讼标的为鑫源路2号的宅基地及地上房屋；本次诉讼的诉讼请求为确认赵某福与赵某菊2006年1月6日签订的《关于房产继承协议书》无效，（2016）年冀01**民再字第4号案件诉讼请求为依法撤销（2010）年裕民一初字第00208号调解书第一项，即位于贾村鑫源西路2号院宅基地使用权、房屋两层及院落所有权由赵某菊继承，赵某福协助赵某菊办理鑫源西路2号院宅基地及房屋的相关手续。此次诉讼的当事人、诉讼标的及诉讼请求与已审理终结中的案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，故原告此次诉讼构成重复起诉，按照法律规定应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李某某的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案的诉讼请求与（2016）冀0108民再字第4号判决书的诉讼请求不相同,前者的诉讼请求是要求确认合同无效，后者的诉讼请求是要求享有财产继承权和行使撤销权。（2016）年冀01**民再字第4号判决书中对（2010）年裕民一初字第00208号民事调解书第一、二项进行了撤销。对赵某福、赵某菊父母出资部分的份额作为遗产进行了分割，并没有就合同效力进行明确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4900号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年五月三日
书记员 徐 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初430号
原告贾佳，女，汉族，1986年1月4日出生。
被告王啟，男，汉族，1970年8月11日出生。
被告驻马店市农机安全互助管理委员会。
本院在审理原告贾佳与被告王啟、驻马店市农机安全互助管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，贾佳于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾佳在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾佳撤回对本案的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，原告贾佳承担。
审判员 �田朝晖
二〇一六年二月十五日
书记员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初430号原告贾佳，女，汉族，1986年1月4日出生。被告王啟，男，汉族，1970年8月11日出生。被告驻马店市农机安全互助管理委员会。本院在审理原告贾佳与被告王啟、驻马店市农机安全互助管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，贾佳于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾佳在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾佳撤回对本案的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，原告贾佳承担。审判员  田朝晖二〇一六年二月十五日书记员  马 婧
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1064号
申请执行人胡荣富
被执行人徐志苏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01485号，依法向被执行人徐志苏发出执行通知书，责令被执行人徐志苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志苏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1064号
申请执行人胡荣富
被执行人梅一鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01485号，依法向被执行人梅一鸣发出执行通知书，责令被执行人梅一鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅一鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅一鸣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币50550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 莫生强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执恢160号
申请执行人：姜春平，女，1955年6月11日出生，满族。住宽甸满族自治县。
委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
被执行人：陈永全，男，1972年11月2日出生，满族。住宽甸满族自治县。
申请执行人姜春平与被执行人陈永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）宽民一初字第00892号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人姜春平于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，2018年6月25日申请执行人姜春平向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0624执恢160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 麟
二〇一八年七月二十七日
书记员 王丽莉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初175号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1967年10月20日，汉族，农民。2015年12月25日因吸食毒品被襄城县公安局强制隔离戒毒两年。2015年12月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被襄城县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年12月初的一天，被告人卢某某在自家容留吸毒人员付某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年12月12日左右的一天上午，被告人卢某某在自家容留吸毒人员付某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2015年12月14日左右的一天下午，被告人卢某某在自家容留吸毒人员刘某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人卢某某之行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议。并有证人刘某、付某、李某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认照片、到案经过、双庙派出所情况说明、襄城县公安局刑侦大队情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控卢某某犯容留他人吸毒罪成立，予以支持。卢某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方军义
二〇一六年七月四日
书记员 李静鹤
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第870号
原告：李某某，男，生于1966年，汉族，小学文化，居民，住巴中市经济技术开发区。
被告：徐某某，女，生于1968年，汉族，小学文化，居民，住巴中市经济技术开发区。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年三月三日
书 记 员 邱 君
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第50号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某，男，1979年12月16日生，汉族，中专文化，无业。曾因吸毒于2006年3月21日被睢宁县公安局行政拘留五日；因殴打他人于2008年5月27日被睢宁县公安局治安拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月23日被取保候审。
辩护人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）390号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。经指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人郭某、辩护人贾德松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6、7月份，董某因与被告人郭某有债务纠纷，委托胡某代为向被告人郭某索要欠款。2012年7月20日晚，胡某在电话中向被告人郭某索要欠款时，双方发生吵骂，当晚22时许，胡某来到睢宁县天涯网吧门前，对住在该网吧楼上的被告人郭某谩骂并与郭妻吵骂。被告人郭某听到谩骂下楼遂发生争吵，后持菜刀追砍胡某，砍伤胡某双上肢及背部，致多发性刀创伤、右手指环近节指骨粉碎性骨折、第IV掌骨粉碎性骨折。经睢宁县公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某的损伤程度属轻伤范围。
2013年1月23日，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人郭某向胡某支付人民币40万元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证汇款凭证及收条、董某出具的撤销授权委托书、和解协议书，证人周某、董某、张某、高某、朱某等证人证言，被害人胡某的陈述，睢宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、发破案经过、被告人郭某户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人郭某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人郭某免除处罚的意见，经查，本案虽因债务纠纷引发，被害人在代他人索债过程中亦有不当行为，但被告人郭某不能正确处理，持刀追砍被害人，致被害人多处伤，且其曾经因殴打他人被行政处罚，其主观恶性较大，不能认定其犯罪情节轻微，不符合免除处罚条件，辩护人该辩护意见本院不予采纳。根据本案具体案发原因、被告人郭某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 黎 方
人民陪审员 李 锋
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 彬
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称邮政银行灵台支行）。
法定代表人涂雅强，该行行长。
委托代理人黄敏，该行综合管理兼风险部经理。
�托代理人张凤玲，该行信贷营业部主任。
被告郭小军，男，汉族，生于1974年10月24日。
被告昋麦灵，女，汉族，生于1974年1月21日。
被告王金博，男，汉族，生于1964年6月5日。
被告昋玉芹，女，汉族，生于1964年7月8日。
被告昋红洲，男，汉族，生于1968年4月28日。
被告郑小琴，女，汉族，生于1968年9月4日。
原告邮政银行灵台支行与被告郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹、昋红洲、郑小琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人涂雅强的委托代理人黄敏、张凤玲均到庭参加了诉讼，被告郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹、昋红洲、郑小琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，被告郭小军、昋麦灵和被告王金博、昋玉芹分别与原告签订了5万元的借款合同，约定借款期限1年（即自2014年5月5日起至2015年5月5日止），年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，即前10个月归还5万元的相应利息，后2个月归还本金及当月利息。签订合同当日原告向四被告共支付10万元，四被告向原告出具了借据。被告昋红洲、郑小琴对这两笔贷款进行担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定为连带责任保证。贷款期限届满后，经原告多次催要，被告郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹至今未归还借款本息。现提起诉讼，请求被告郭小军、昋麦灵和被告王金博、昋玉芹分别清偿借款本金50000元、利息1730.38元，由被告昋红洲、郑小琴对上述两笔借款承担连带清偿责任。赔偿因逾期催收款造成的车辆费用1200元、电话费400元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求六被告清偿借款利息32497.10元，赔偿因逾期催收款造成的车辆费用600元、电话费200元，承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照和负责人身份证复印件，证明了原告诉讼主体资格。
2、借款人郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹身份证及户口簿复印件各1份，担保人昋红洲、郑小琴身份证及户口簿复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
3、小额贷款借款合同复印件3份，证明借款金额共15万元，期限1年，年利率15.3%。
4、小额贷款联保协议书复印件1份，证明被告郭小军、王金博、昋红洲互负连带责任。
5、小额贷款申请表复印件3份，证明郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹、昋红洲、郑小琴借款事项。
6、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件、存折复印件各3份，证明了邮政银行灵台支行向借款人郭小军、王金博、昋红洲分别发放贷款5万元，郭小军、王金博、昋红洲收到该笔贷款。
7、还款计划表3份，证明还款方式为前10个月归还5万元的相应利息，后2个月归还本金及当月利息。
8、邮政银行灵台支行证明2份，说明郭小军、王金博至2015年6月17日分别欠本息52563.61元。
被告郭小军、昋麦灵、王金博、昋玉芹、昋红洲、郑小琴未到庭，未作答辩，未提交证据。
经审查，原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容客观真实，但昋麦灵、昋玉芹、郑小琴并非联保小组成员、亦不是借款人。除此之外的其它证据能够互相印证本案事实，予以采信。
根据原告当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2014年5月4日，原告邮政银行灵台支行与被告郭小军、王金博、昋红洲签订《小额贷款联保协议书》，协议约定自2014年5月4日至2015年5月4日，原告可以根据被告郭小军、王金博、昋红洲的申请，签订多次借款合同，单一借款最高借款本金余额不超过5万元，三人合计贷款本金余额不超过15万元，由三被告互负连带责任。2014年5月5日，原告邮政银行灵台支行与被告郭小军、王金博分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告分别向郭小军、王金博提供贷款5万元；借款期限1年；年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息，即前10个月归还3万元的相应利息，后2个月归还本金及当月利息。被告王金博为被告郭小军的借款提供连带责任保证；被告郭小军、昋红洲为王金博的借款提供连带责任保证。签订合同当日原告向被告郭小军、王金博各发放借款5万元。借款期限届满后，被告郭小军、王金博未予归还。截至2015年6月17日，被告郭�军尚欠原告借款本金50000元、利息2563.61元；被告王金博尚欠原告借款本金50000元、利息2563.61元。庭审中，原告自愿放弃赔偿车费、电话费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行灵台支行与被告郭小军、王金博签订的借款合同及与被告郭小军、王金博、昋红洲签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思的表示，均合法有效。被告郭小军、王金博未按合同约定清偿借款本息，属违约行为，应承担本案的全部责任。被告王金博、郭小军、昋红洲作为借款的连带责任保证人，应对被告郭小军、王金博所欠原告借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因被告昋麦灵、昋玉芹、郑小琴属于借款人的配偶，并非借款人亦非联保小组成员，所以原告起诉要求被告昋麦灵、昋玉芹、郑小琴的诉讼请求不予支持。被告郭小军的借款合同书上担保事项内虽有昋玉芹的姓名，但无本人签名，不负保证责任。原告起诉要求由被告郭小军、王金博、昋红洲清偿借款本息，事实清楚，理由成立，证据确实充分，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭小军归还原告借款本息52563.61元，被告王金博承担连带清偿责任。
二、被告王金博归还原告借款本息52563.61元，被告郭小军、昋红洲承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告昋麦灵、昋玉芹、郑小琴偿还借款本息的诉讼请求。
上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，减半收取1214元，由被告郭小军、王金博各负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年六月三十日
书记员 王叶瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第473号
原告李兰，女，回族，1970年4月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告乔晓军，男，汉族，现年50岁，某公司项目经理，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告李兰与被告乔晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李兰的委托代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告乔晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月，并口头约定借款月利率为2.5%，被告给原告出具借条一张。借款后，被告向原告偿还借款2万元。下剩借款本息，被告未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金5万元，支付利息3750元（按月利率2.5%计算利息，自2014年8月10日至2015年1月10日），按月利率2.5%计算并支付2015年1月11日起至判决确定的给付之日止期间的利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李兰向法庭提交借条一张。证明2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月的事实。
被告乔晓军未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，被告给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到李兰现金伍万元整（50000元）用期二月借款人乔晓军2014年8月10日。”原告自认，借款后被告于2015年7月向其偿还借款2万元，下剩借款被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，被告应当依约向原告偿还借款，故原告主张被告向其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定借款利率或利息，依据相关法律规定视为不支付利息，故原告主张按月利率2.5%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但因借条中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告逾期未偿还借款，自逾期之日，被告应向原告支付逾期利息，逾期利率本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%予以支持。自2014年10月11日起至2015年1月20日止，逾期利息为1166.67元（50000元×（5.6%÷12个月）×5个月）］。被告已偿还2万元，扣减应付利息1166.67元，下剩18833.33元应冲减本金，故被告尚欠原告借款本金31166.67元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔晓军于本判决生效后五日内向原告李兰偿还借款本金31166.67元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付2015年1月11日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息；
二、驳回原告李兰其他诉讼请求。
被告乔晓军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费600元，共计1744元，由被告乔晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第473号
原告李兰，女，回族，1970年4月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告乔晓军，男，汉族，现年50岁，某开发公司项目经理，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告李兰与被告乔晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李兰的委托代理人孙佳佳到庭参加了诉讼，被告乔晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月，并口头约定借款月利率为2.5%，被告给原告出具借条一张。借款后，被告向原告偿还借款2万元。下剩借款本息，被告未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金5万元，支付利息3750元（按月利率2.5%计算利息，自2014年8月10日至2015年1月10日），按月利率2.5%计算并支付2015年1月11日起至判决确定的给付之日止期间的利息，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告李兰向法庭提交借条一张。证明2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月的事实。
被告乔晓军未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为两个月的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告借款5万元，双方约定借款期限为2个月，被告给原告出具借条一张。借条内容为：“今借到李兰现金伍万元整（50000元）用期二月借款人乔晓军2014年8月10日。”原告自认，借款后被告于2015年7月向其偿还借款2万元，下剩借款被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告提供借款的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实，被告应当依约向原告偿还借款，故原告主张被告向其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条中未约定借款利率或利息，依据相关法律规定视为不支付利息，故原告主张按月利率2.5%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但因借条中约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告逾期未偿还借款，自逾期之日，被告应向原告支付逾期利息，逾期利率本院以中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%予以支持。自2014年10月11日起至2015年1月20日止，逾期利息为1166.67元（50000元×（5.6%÷12个月）×5个月）］。被告已偿还2万元，扣减应付利息1166.67元，下剩18833.33元应冲减本金，故被告尚欠原告借款本金31166.67元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔晓军于本判决生效后五日内向原告李兰偿还借款本金31166.67元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%支付2015年1月11日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息；
二、驳回原告李兰其他诉讼请求。
被告乔晓军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费600元，共计1744元，由被告乔晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
代理审判员 罗 刚
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06052号
原告许永明，男，1970年9月12日出生。
委托代理人康玉芬，系原告许永明之妻。
被告康丙革，男，1967年11月13日出生。
委托代理人郭春凤，系被告康丙革之妻。
原告许永明与被告康丙革排除妨害纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永明及其委托代理人康玉芬与被告康丙革及其委托代理人郭春凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永明诉称：我与被告系南北相邻居住的邻居，我家居南，被告家居北。我家于1979年建房，批北正房宅基地时北正房北边空地就有我家宅基地，当时地基砌了四层。我家建房时就有后门，通过后门可以通行，走了十五、六年。我家北正房后厦子是在大约5年前垒建的。现我与被告两家之间有一条宽约2米的官过道。原来公路局为被告家建好的房子南侧为柿子园，并没有土堆，涉案过道并不是被告家清理出来的，他家只清理出他家院子北边的一部分。被告房屋确为涉案过道最东边一家，在被告建设楼梯之前，涉案过道向东不能通往公路。2014年10月6日，被告未经村委会及我许可，私自在该官过道内垒建一道砖墙，砖墙高约3米，长约16米，且紧贴我家后檐墙而建。我发现后及时进行制止，乡政府工作人员及村委会人员亦均对被告进行制止，但被告仍然不理不睬。我在无奈之下报警，派出所民警介入处理，要求被告拆除，但被告固执己见，继续施工，同时又在官过道东侧垒建楼梯。我认为官过道属集体所有，为全村村民通行之用，而被告只为自己私利，无视法律和政府、村集体及全体村民利益，强行占用官过道，损害了官过道原有的通行功能，其行为影响了我家正常通行，如果我以后建房，车就进不去了，并且被告所建砖墙影响我家北墙通风，使得我家房屋变得潮湿，已经妨害了我的合法权益。为此，我诉至法院，要求被告立即拆除垒建在我与被告房屋间官过道内的砖墙和官过道东侧楼梯及相关施工设施，恢复过道原状。
被告康丙革辩称：我不同意原告的诉讼请求。1977年拆迁时我家从现住址旁马路对面200米处搬过来，我家房屋是公路局给建的，但只建了房子。我家现在的院子和过道当时都是与房子一般高的土堆。1977年我的两个哥哥把这些土堆移走，形成了现在的院子和过道。这条过道不是官过道，我家是这条过道东面的最后一家，只有我们家人自己走，这种情况在我们村有很多，原告家的情况也是这样的。在我建楼梯之前，没有办法从这条过道往东走。我没有任何手续证明这条过道属于我家宅基地范围，但其他人家也没有宅基地手续。过道内的砖墙确实是我在2014年10月6日垒建的，砖墙长14.7米到14.8米，高2.67米。垒建该砖墙我没有经过政府相关部门的允许，政府确实给我送过停止建筑通知书。即使这条过道是官过道，原告也没有权利起诉我，因为我没有占用原告家的地方，我已经给原告家留足了40厘米滴水，没有给原告造成妨碍，他代表不了村委会。原告家有后窗户，正对着我家，能够看到我家的隐私，所以我垒建了砖墙。1979年原告家建房时其北正房后空地并无地基，如果有的话原告家原来不可能不将房子建至空地上，原告家北正房后空地是其后来占的，约5年前，其在这段空地垒建了现在的北正房后厦子。我家房子是在1977年所建，而原告家房子是在1979年所建，如果我家没有将土堆清理出来，原告家根本开不了后门，如果原告家不占用其北房北边的空地根本不会影响他家房子通风。
经审理查明：原、被告系南北相邻居住的邻居，原告家居南，被告家居北。原告所居房屋于1979年建设，被告所居房屋于1977年建设。大约5年前，原告在其北正房后另行接建南北宽约1.65米的后厦子。原告称该后厦子下面土地是其家的宅基地，被告予以否认，原告未能提供证据证明其主张。原告北正房后厦子与被告宅院南外墙之间有一条宽约2米的过道。2014年10月6日，被告未经相关政府部门许可，在原告家北正房后厦子墙以北约40厘米处的涉案过道内垒建一道长10余米、高约与原告北正房后厦子墙齐平的砖墙，并在该过道东头建设楼梯，沿该楼梯顺势而上可通向原、被告房屋东侧公路。事后北京市平谷区×乡政府向被告送达了责令停止建设通知书，认定被告的行为构成违法建设，责令被告立即停止建设，并限期到乡政府接受处理。
另查，原告家现在通过南门及东楼梯向外正常通行。
上述事实，有原、被告陈述，现场照片，现场勘查笔录等予以证明。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方给另一方造成不必要妨害的，应当停止侵害、排除妨害。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告家现通过南门及东楼梯向外正常通行，被告所建砖墙、楼梯及相关设施并未对其正常出行造成不正当的影响。虽原告主张其于约5年前所建北正房后厦子所利用土地属其宅基地，但未能就此提供证据证明，鉴于该后厦子建设时间晚于其1979年所建房屋长达30年，而被告否认原告所建后厦子所依附土地属于原告宅基地，故本院对原告的该项主张不予认可，据此不能认定原告所建后厦子属于合法建筑，进而本院难以认定被告所建砖墙影响原告相关合法权益。而被告所建楼梯及相关设施目的在于做正常通行之用，未见影响原告任何合法权益。至于被告所建设施是否构成违法建筑应由相关行政部门认定并加以处理，本案不宜直接处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告许永明的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告许永明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8811号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：朱柏峰，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵怡、章超，该分行员工。
被告：金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：周芬娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：陈兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：单熙陶，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：厉跃林，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告金瑞鸿、周芬娟、陈兵、单熙陶、厉跃林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全申请费5000元，合计5025元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105民初8811号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告厉跃林、金瑞鸿的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A房产：
查封被告厉跃林名下所有位于东阳江镇上陈村西山干自然村的土地；查封期限自2017年3月23日至2020年3月22日止。
B车辆：
查封被告厉跃林名下所有的浙Ｇ×××××号的车辆，查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止。
查封被告金瑞鸿名下所有的浙Ａ×××××号的车辆，查封期限自2017年4月6日至2019年4月5日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年五月二日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第1708号
原告李永美。
委托代理人蒋红英（受李永美的特别授权委托）。
被告谈闵。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路义源大厦。
本院在审理原告李永美与被告谈闵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李永美于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李永美向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永美撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由李永美承担。
审判员 张炜
二〇一四年九月三十日
书记员 刘兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第372号
原告张浩，男，28岁，汉族，住巨野县。
被告张腾腾，男，23岁，汉族，住巨野县。
被告赵旭，男，23岁，汉族，住巨野县。
原告张浩诉被告张腾腾、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。审理期间原告撤回了对被告赵旭的起诉。原告张浩到庭参加了诉讼，被告张腾腾经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张腾腾于2012年10月12日向我借款8万元，并约定3日后归还，并向我出具了借据。借款到期后，经多次催要被告至今未还。请求法院依法判令被告张腾腾归还借款及利息。
被告张腾腾未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告张腾腾由被告赵旭担保向原告张浩借款8万元，借款期限为三日，同时向原告出具借条一张。同日，被告赵旭由被告张腾腾担保向原告张浩借款1万元，借款期限为三日，同时向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，二被告不能归还借款，原告诉至我院。在审理中，原告撤回对被告赵旭的起诉。
本院所确认的上述事实，有二被告出具给原告的两张借条及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张腾腾向原告张浩立据借款8万元，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告履行了借款义务，被告张腾腾理应及时履行还款的义务，逾期不还应承担相应责任。综上，原告要求被告张腾腾支付借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告在审理过程中撤回对被告赵旭的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。被告张腾腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利义务的行为，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张腾腾偿付原告张浩借款8万元及利息（参照银行同类贷款的利率自2012年10月16日起计算至判决确定还款之日止），自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张腾腾承担1800元，原告张浩承担250元。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 郑守华
审判员 邹祥波
二〇一三年八月十五日
书记员 姚苗苗
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终84号
上诉人（原审原告）：卢小荣，男，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）：秦安县云山供销社，住所地甘肃省秦安县。
负责人：陈子忠，该供销社主任。
委托诉讼代理人：陈龙，该供销社经理。
上诉人卢小荣因与被上诉人秦安县云山供销社承揽合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢小荣于2017年3月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，卢小荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢小荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13683元，减半收取6841.5元，由上诉人卢小荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第413号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人金露丽，女，汉族，1966年6月9日出生，，高中文化，系哈尔滨市南岗区茁展商贸有限公司法定代表人，户籍地浙江省杭州市，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月30日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人金露丽犯信用卡诈骗罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人金露丽及其辩护人李久霖到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：1、2010年2月，被告人金露丽向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了卡号×××信用卡，并使用该卡透支消费。截至案发，金露丽使用该卡透支本金合计人民币62399.23元。发卡银行自2014年2月起多次对金露丽进行催收，金露丽拒不还款。
2、2010年3月，被告人金露丽向中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行申领了卡号×××信用卡，并使用该卡透支消费。截至案发，金露丽使用该卡透支本金合计人民币279965.29元。发卡银行自2013年12月起多次对金露丽进行催收，金露丽拒不还款。
综上，被告人金露丽使用信用卡共透支本金人民币342364.52元。
经侦查，被告人金露丽于2014年7月30日被公安机关在哈尔滨市南岗区传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、信用卡申领资料、信用卡交易明细、催收记录、证人杨某某的证言、被告人金露丽的供述和辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人金露丽使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人金露丽到案后能够如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人金露丽辩解银行未对其多次催收。
经审理查明：1、2010年2月，被告人金露丽向中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了一张卡号×××的信用卡并透支使用，透支本金62399.23元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
2、2010年3月，被告人金露丽向中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行申领了一张卡号为×××信用卡并透支使用，透支本金279965.29元，经银行多次催收，超过三个月其仍拒不归还透支款。
综上，被告人金露丽使用信用卡透支本金共计342364.52元。
经举报，公安机关于2014年7月30日将被告人金露丽抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2014年7月30日，工商银行哈尔滨市南岗区和兴支行副经理杨某某报案称，涉嫌信用卡诈骗犯罪的金露丽已被银行工作人员控制，公安人员赶到该银行将金露丽口头传唤到公安机关。
2、信用卡申领资料：申领信用卡的相关材料情况。
3、交易明细：信用卡交易的相关情况。
4、催收记录：工商银行于2013年11月26日、12月2日、2014年2月17日等时间多次针对尾号为8320的信用卡向金露丽催收；中国银行于2014年2月8日、2月15日、2月18日等时间多次针对尾号为8767的信用卡向金露丽催收。
5、民事案件材料：与金露丽位于浙江省杭州市房产有关的民事案件相关材料情况。
6、证人杨某某的证言：其是工商银行哈尔滨市南岗区和兴支行副经理。金露丽自2013年3月份以来恶意透支牡丹信用卡，截止2014年7月30日累计欠款329220.28元，其中本金279965.29元、利息44254.99元、滞纳金5000元。金露丽是2010年3月办理的信用卡，2014年3月24日最后一次还款，还款金额为100元。金露丽欠款期间，我们银行催收了很多次，但金露丽始终说自己有宫颈癌无力偿还这些钱并称有病例，其2014年7月30日给她打电话让她把病历送来，但金露丽来了以后说病历弄丢了，金露丽自己始终说没有能力还款，我们就将涉嫌信用卡诈骗的金露丽扭送到公安机关。
7、证人张某某的证言：金露丽和其弟弟张某某在一起搭伙过日子有六七年了。其知道金露丽在2010年4月份因患有宫颈重度不典型性增生住院手术的事，她住院时用的是其的医保卡。
8、被告人金露丽的供述：2010年3月，其在哈尔滨市南岗区和兴路工商银行支行卡部，以自己的名义办理了尾号为8320的工商银行信用卡，初始额度是1万元，半年以后透支额度提升到50万元，这张卡没有借给别人使用过，其公司需要的时候其用这张卡买东西、进货还有装修，公司叫哈尔滨市茁展商贸有限公司，其是公司法人，其最后一次还款是在2014年3月24日还了100元，现这张卡透支本金大概是27万多元，利息、手续费和滞纳金是多少其不知道，在银行有记录，其在短期之内还款有些困难，得等到杭州的官司其打赢之后，其把房子卖了才能偿还这些欠款，具体偿还时间其说不准，其在哈尔滨经营的公司也无法正常经营了，所以现在其不能偿还这些欠款。除了工商银行信用卡透支外，还有三张信用卡也透支了，第一张是2010年2月其在哈尔滨市南岗区中国银行办理的信用卡，尾号为8767，这张卡截止到2014年7月12日透支本金62399.23元、利息7571.79元、滞纳金14734.31元，合计欠款84705.33元；第二张是2012年5月其在南岗区光大银行办理的信用卡，尾号为3289，这张卡截止到2014年3月左右透支本金9万多元；第三张是2010年左右其在道里区农业银行办理的信用卡，尾号为7115，这张卡截止到2014年3月份透支本金1.5万元整。这三张信用卡主要用在其经营的哈尔滨市南岗区茁展商贸有限公司经营上了，还有一部分用在杭州打官司上了，另外其在2011年做了宫颈癌摘除手术花了一笔钱。2014年7月30日，其去工商银行和兴支行找银行的领导想商量一下信用卡欠款的事情，其到了以后银行报案了，其就和银行的人及民警一起到了公安局。其准备让工商银行起诉其，想让工商银行执行其在杭州拥有的房产，这套房产在杭州市下城区三塘竹苑小区，因为其的姐姐金某甲盗用其的身份证替人做反担保，借款人逃跑了，担保公司去法院起诉，
本院认为，被告人金露丽利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。对于被告人金露丽提出银行未对其多次催收的辩解，经查：银行催收记录及证人杨绪光的证言足以证实，工商银行、中国银行均对被告人金露丽进行了多次催收，被告人金露丽的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金露丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴艳红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第18号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号“暴牙”，男，1992年3月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，高中文化，无业。2014年5月8日、9日分别因吸毒、盗窃被行政拘留。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
辩护人赵屹，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）峨眉刑初字第253号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2014年12月22日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。四川省乐山市人民检察院指派检察员单翼刚出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人赵屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月期间，被告人李某某通过在“峨眉3099”同城网站结识被害人吴某某，并通过网上银行转账的方式向吴某某转账购买一台电脑主机。李某某通过网上交易知道了吴某某的银行卡、手机号码、QQ号码及支付宝号码。同年8月15日，李某某因用钱遂想到了通过自己所知的网络交易知识盗窃吴某某银行卡上的现金。李某某先将吴某某的手机号码发给了在峨眉电信公司上班的朋友曾某，让曾某帮忙查万某某身份证号码。因电信公司显示的号码是隐藏了部分信息，李某某又通过吴某某的QQ号码备注获取了其出生日期，并拼出了吴某某的身份证号码。李某某又在淘宝网购买一张署名为“吴某某”的临时身份证。同年8月20日李某某来到“峨眉山市滨悦通讯器材经营部”，利用伪造的吴某某临时身份证挂失补办了吴某某的手机卡。在做好一切准备后，李某某就通过补办的手机卡号接受验证码的形式修改了吴某某的支付宝密码。李某某因在该支付宝转账未成功，即放弃了在支付宝上转账，而申请一个QQ号并激活该QQ号的财付通账户，同时将该财付通账户绑定吴某某的农行卡。李某某从吴某某的农行卡分多次转出3，999元人民币到自己的招行卡上，并将赃款挥霍一空。
诉讼中查明，李某某的父亲代为退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，手机短信截获照片，招商银行对账单，QQ聊天记录，行政处罚决定书及户籍信息表等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，依法可以酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重惩罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某某上诉提出：一审法院没有考虑上诉人的从轻处罚情节，对上诉人量刑偏重，希望二审法院改判缓刑。
上诉人李某某的辩护人提出：本案涉案金额不大，且已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，社会危害小，建议二审法院从轻判决。
检察人员认为，一审法院在量刑时已经充分考虑李某某的从轻处罚情节，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实及适用证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物人民币3，999元，数额较大，其行为构成盗窃罪。李某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；有劣迹，可酌情从重惩罚。李某某及其辩护人提出的本案涉案金额不大，且已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，悔罪表现好的理由，一审判决在量刑时已经充分考虑。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 霞
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 静
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都龙执字第0032号
申请执行人杨居文，居民。
被执行人江苏海洋航务打捞有限公司，住所地镇江市。
法定代表人陈金楼，总经理。
被执行人陈金楼，居民。
申请执行人杨居文与被执行人江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼发出执行令，被执行人江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼未按（2014）都龙民初字第0754号民事调解书确定的义务履行。
执行过程中，2015年7月10日，被执行人江苏海洋航务打捞有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2015年7月15日作出（2015）都商破字第00001号民事裁定书，依法裁定进入破产清算。另外，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人陈金楼有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人陈金楼其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈金楼其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏海洋航务打捞有限公司进入破产清算程序，本院在合理期限内向申请执行人发出申报债权的通知，同时本院依职权对被执行人陈金楼的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人陈金楼可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都龙民初字第0754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈金楼有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 蒋为华
代理审判员 张 玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 爽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初865号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李玉丰，曾冒名李玉杰，男，1983年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住安徽省怀远县。2008年11月因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，于2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]769号起诉书指控被告人李玉丰犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人李玉丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月16日下午15时许，被告人李玉丰来到宁波市鄞州区姜山镇南大西路蓝天公寓，强制开锁窃取刘某停放在楼梯处的菲利普牌电瓶车（价值540元）。后销赃得款化用。
2017年2月21日下午13点许，被告人李玉丰来到鄞州区顺加模具厂里，强制开锁窃取钱某停放的菲利普牌电瓶车（价值1072.50元）。后销赃得款化用。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人刘某、钱某的陈述，指认笔录及照片，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书及DNA鉴定结果说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，前科刑事判决书及释放证明书，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人李玉丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人李玉丰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2017年1月16日19时许，被告人李玉丰至宁波市鄞州区姜山镇南大路109号蓝天公寓，用强制开锁的手段窃得刘某停放在楼梯处的一辆菲利普牌电瓶车（价值540元）。后对客销赃，赃款被花用。
同年2月21日13时许，被告人李玉丰至鄞州区姜山镇北大路102号顺加模具厂内，用强制开锁的手段窃得钱某停放的一辆菲利普牌电瓶车（价值1072.50元）。后对客销赃，赃款被花用。
同年2月23日，被告人李玉丰在鄞州区公交站被抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某的陈述，证实2017年1月16日17时30分许，其把一辆黑色菲利普牌电瓶车停在宁波市鄞州区姜山镇南大路蓝天公寓楼梯处，21时许其去骑车时发现电瓶车不见了，该电瓶车是2013年5月在以2500元的价格买的，有四个大电瓶的事实；
2.被害人钱某的陈述，证实2017年2月21日8时30分许，其把一辆红色菲利普牌电瓶车停在宁波市鄞州区北大路顺加模具厂内，15时许其发现电瓶车不见了，该电瓶车是2015年7月以2100元的价格买的，有四个大电瓶的事实；
3.指认笔录及照片，证实被告人李玉丰指认宁波市鄞州区姜山镇南大路109号蓝天公寓和姜山镇北大路102号顺加模具厂就是其偷电瓶车的地点的事实；
4.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书及DNA鉴定结果说明，证实被告人李玉丰与前科人员李玉丰（曾冒名谢全某）为同一人的事实；
5.宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗电瓶车的市场价格；
6.监控视频，证实被告人李玉丰作案的经过；
7.台州市路桥区人民法院（2008）路刑初字第787号刑事判决书、释放证明书，证实被告人李玉丰的前科情况；
8.抓获经过，证实被告人李玉丰的归案情况；
9.户籍证明，证实被告人李玉丰的身份情况；
10.被告人李玉丰的供述，证实其对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人李玉丰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李玉丰在判决宣告以后，执行原判决的附加刑剥夺政治权利期间又犯罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人李玉丰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉丰在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李玉丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪的附加刑剥夺政治权利余刑一年五个月零十四日并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年五个月零十四日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人李玉丰退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 朱 亮
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年九月三十日
代书 记员 庄欣昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0239号
原告刘子涵。
法定代理人刘威。
委托代理人陆春侠、王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告周娟梅。
被告范学猛。
原告刘子涵与被告周娟梅、范学猛产品销售者责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘威及委托代理人陆春侠，被告周娟梅、范学猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子涵诉称：2013年12月12日，原告刘子涵母亲丁红敏，从被告周娟梅的商店里购买了标注为隆润化工有限公司生产的隆凤橡胶热水袋一个。2013年12月13日，第一次使用，灌上热水后大约5分钟左右，热水袋发生爆炸，将在旁边玩耍的原告烫伤。经医院诊治，原告左上肢及腹部大面积烫伤，烫伤等级二级。事件发生后，周娟梅证实此热水袋是从全齐百货总汇批发的，经营者是被告范学猛。综上，请求判令二被告赔偿原告各项损失合计16519元（包括医疗费9883元、护理费5040元、营养费840元、伙食补助756元）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求医疗费1054.9元。
被告周娟梅辩称：产品质量没有问题，事故是原告使用不当造成的。东西是从我店里买的，也确实烫伤了，但跟我没有关系，是他们自己的问题。我的货是从范学猛处买的。
被告范学猛辩称：产品质量没有问题，不应该承担责任。即使应该赔偿，原告的诉讼请求过高。原告已经通过医疗保险报销了5000多元，且护理费过高。
经审理查明：2013年12月12日，刘子涵母亲丁红敏从周娟梅经营的商店购买由“隆润化工有限公司”生产的“隆凤”牌热水袋一个。该热水袋外包装为透明塑料袋。塑料袋背面印有“特别提示”，载明“本产品因灌有热水，使用时带有一定的危险性，您在使用时应严格按使用说明书小心使用，以免烫伤，特别提示！”塑料袋背面还印有“使用说明”，载明“1、水温和灌水量：水温不得超过70℃，严禁灌入沸水，灌入量应控制在袋体的3／2，并将3／1的空气排除。2、严禁婴幼儿使用本产品。儿童单独使用时，水温应控制在50℃，严禁将超过50℃的水灌入，不得挤压、坐或卧于身下。……”以上提示和说明的内容，字体均为白色。
2013年12月13日，在使用过程中，热水袋发生爆炸，刘子涵被袋中热水烫伤。事故发生后，刘子涵先后被送往宿迁市钟吾医院和宿迁市中医院治疗。宿迁市中医院诊断，刘子涵因“左上肢、颈胸腹部被开水烫伤”，致“左上肢、颈胸腹部烫伤深Ⅱ°”。
刘子涵住院计41天，住院期间支出医疗费9883元，其中已通过医疗保险报销5502元。出院后，截至2014年5月4日，刘子涵五次在宿迁市中医院门诊治疗，支出医疗费1054.9元。
另查明：刘子涵母亲所购热水袋系周娟梅从范学猛经营的全齐百货总汇批发。周娟梅事后曾向刘子涵家人出具《进货人证明》：“2013、12、12日早上丁红敏从本人周娟梅店里买热水袋1个，因为质量问题，回家发生事故，本人周娟梅是从义乌国际商贸城三街10159批来的”。
以上事实，有涉案热水袋、产品外包装、病历材料、医疗费发票、刘子涵照片、周娟梅出具的《进货人证明》，及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点是：热水袋是否存在质量问题（产品缺陷）。
所谓产品缺陷，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，“是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”。依生活常识，热水袋灌注的热水温度不宜过高，否则可能致烫伤，但是，灌注温度过高的热水甚至是沸水时热水袋可能会发生爆炸，则超出一般人的认知范畴。从本案热水袋的外包装看，产品生产者在使用说明中仅对热水温度及适用人群作出限制，而没有对热水袋可能发生爆炸的情形作警示标志或警示说明。因此，本案热水袋存在危及人身安全的不合理危险，应认定存在产品缺陷。进一步说，周娟梅在其出具的证明中已承认其销售的产品存在质量问题导致事故发生。周娟梅在诉讼过程中试图推翻其自认事实，辩解产品质量不存在问题，违反诚实信用原则，本院不予采信。
关于责任主体，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”该条规定中的销售者应包括产品的批发商和零售商。据此，周娟梅、范学猛二人作为产品的销售者，应依该法律规定向刘子涵承担赔偿责任。
刘子涵的各项损失如下：1、医疗费，合计10937.9元，扣除医保报销部分5502元后，余5435.9元；2、营养费，10元／天×41天＝410元；3、住院伙食补助费，18元／天×41天＝738元；4、护理费，60元／天×41天＝2460元。以上合计9043.9元，由周娟梅、范学猛二人负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周娟梅、范学猛于本判决生效之日起十日内向原告刘子涵赔偿各项损失合计9043.9元；
二、驳回原告刘子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由周娟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费200元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 左云祥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱文举
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2469号
原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告廖文锋，男，1986年7月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告蓝增宝，男，1987年12月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告谢根叔与被告廖文锋、蓝增宝民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日提起诉讼，本院于同日立案受理，并于同年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告廖文锋、蓝增宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢根叔诉称，被告廖文锋、蓝增宝于2014年1月1日向原告借款人民币10000元，双方约定月利率按2.5%计算。两被告并共同出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，两被告至今未能履行还款义务。原、被告之间的借贷关系事实清楚，真实、合法，依法应予保护。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：①.被告廖文锋、蓝增宝共同偿还给原告借款人民币10000元及利息（利息自2014年1月1日起至还款时止按月利率2.5%计算）；②.诉讼费用由两被告承担。
被告廖文锋、被告蓝增宝均未作书面答辩。
原告谢根叔为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；
2、两被告的身份证复印件一份，证明两被告的诉讼主体资格和基本情况；
3、借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的上述证据，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为原告自愿放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，因其来源合法，符合证据的采信性，对其证明力，本院依法予以确认。
被告廖文锋、被告蓝增宝均未提供任何书面证据。
经庭审质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告廖文锋、被告蓝增宝于2014年1月1日向原告谢根叔借款人民币10000元，约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。两被告并以借款人的身份，共同出具借条一份给原告谢根叔收执。嗣后，两被告未能履行还款的义务，原告于2015年3月19日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告谢根叔与被告廖文锋、被告蓝增宝之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。借、贷双方未约定还款期限，原告谢根叔有权催告被告在合理期限内偿还借款。被告廖文锋、被告蓝增宝未能偿还借款，属违约行为，理应承担民事责任。借、贷双方约定借款利息为月利率2.5%，已超过法律规定的保护范围，本院依法自借款之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护。借、贷双方未约定利息的支付期限，故两被告应在偿还借款本金的同时一并支付。综上，原告诉求的合法有据的意见，本院予以采纳。被告廖文锋、被告蓝增宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其各自承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下：
一、被告廖文锋、被告蓝增宝应在本判决生效之日起15日内偿还给原告谢根叔借款人民币10000元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢根叔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告廖文锋、被告蓝增宝共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 谢伟良
人民陪审员 林东宣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求……，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国�同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第230号
原告易桂华，男，1975年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告李娜，女，1987年1月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告易桂华与被告李娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告易桂华于2014年6月4日向本院提出撤回对被告李娜的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易桂华撤回对被告李娜的起诉。
本案案件受理费680元，减半收取340元，由原告易桂华负担。
审 判 员 李育君
二〇一四年六月四日
代理书记员 谢艳廷
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审770号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁建华，男，汉族，公民身份号码×××8072，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年12月21日作出的斗征决字（2015）第0218033号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的16000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：16000元（大写）：壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月23日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0218033号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月九日
书记员 吴悦媚