杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第958号
原告：钱春红。
委托代理人：姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：刘宝华。
委托代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。
被告：罗东亚。
原告钱春红为与被告刘宝华、罗东亚民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告钱春红的委托代理人姚峥嵘、被告刘宝华的委托代理人王笑春到庭参加诉讼。被告罗东亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告刘宝华属朋友关系。被告刘宝华称因经营需要于2014年4月28日向原告借款100000元（实际扣除当月利息后交付95000元）、于2014年10月21日借款100000元（实际交付92500元）、于2015年3月9日借款200000元、于2015年6月6日借款100000元，总计借款500000元。2014年4月28日及2014年10月21日借款计200000元，利息约定为月息5％，至2015年7月28日，已付利息120000元；2015年3月9日借款200000元约定利息为月息2％，至2015年8月9日，已付利息20000元；2015年6月6日100000元不收利息。借款发生后，原告多次向被告刘宝华催讨，被告刘宝华以其他理由推托拒不偿还。另被告刘宝华与被告罗东亚属夫妻关系，本案所涉债务属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院。请求判令二被告共同偿还借款本金500000元，支付利息67713.30元（200000元从2015年7月28日起暂算至2015年12月27日按月率5％计算为50000元，200000元从2015年8月10日起暂算至2015年12月27日按月率2％计算为17330元，100000元从2015年11月27日起暂算至2015年12月27日按年贷款基准利率4.6％计算为383.3元，此后利息按上述标准计算至本案生效判决确认支付期限届满之日止），承担原告财产保全申请费3370元，本案受理费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单及卡卡转帐各一份，用以证明原告于2014年4月28日、2014年10月21日出借被告刘宝华200000元（实际交付95000元、92500元为187500元）的事实。
2、银行卡客户交易查询打印、情况说明、身份信息各一份，用以证明原告委托第三人张彩琴于2015年3月9日交付刘宝华出借借款200000元的事实。
3、火车票订单（原告居住在上海，在2015年6月6日这一天来杭州，将借款100000元以现金形式交付的情况）、录音整理、录音光盘各一份，用以证明原告实际出借给被告刘宝华500000元以及其中的400000元约定是收取利息，另外100000元不收利息的事实。
4、婚姻登记信息一份，用以证明二被告系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务的事实。
被告刘宝华答辩称：1、被告刘宝华认为原、被告之间不存在借款关系，目前原告方没有充分的证据证明双方之间是借款关系，原、被告是恋人关系，当时是热恋期。500000元资金陆续放在被告刘宝华处，被告刘宝华不否认，钱是什么钱双方也没有明确，也没有约定利息。被告刘宝华从事的是放高利债的行业，当时原告的意思是有钱，放被告刘宝华处放出去，双方没有约定一定保证不会亏等事项，基于双方的关系，处于一种讨女方欢心等，每月给原告的收益是随机给的，现在是否应返还，应双方另行协商，不应在本案的案由下由法院处理。2、即便本案是借贷关系，实际支付的利息已远远超过当时法律所保护的利息，利息超过部分应是归还本金，况且双方也没有约定过利息，连4倍保护都谈不上。
被告刘宝华对自己辩称的主张，未向本院提供证据材料。
被告罗东亚未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，被告刘宝华对证据1、2、3认为原告要证明有交付500000元的行为，从举证上有问题，章彩琴应是证人出庭的，但被告刘宝华不否认原告给被告刘宝华500000元，但给100000元没有的。如法院定为借款的话，计算本金应要实际交付的为准。对于录音证据，录音是在被告不知道的情况下录的，相关法律规定，该证据为非法证据，是否有效，应结合其他证据，如要将录音作为证据使用，提供证据的人要说明是以何种方式，什么时间，什么器材所录制的，总的通话时间是多少，光盘只是复印件，应将原始的录音播放给法庭听的，否则无法判决在制作过程中是否有问题。在听录音时，开始和结束都是很有问题，没有头也没有尾的，导致断章取义，三性均有异议，关联性是无法证明原、被告之间是借款关系；对证据4没有异议。被告罗东亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，上述原告提供的证据，被告刘宝华对真实性无相反证据予以否定，证据的来源合法，与本案有关联，且证据之间能相互印证，本院作为有效证据采用，并综合根据证据所载明的内容作本案相应的事实认定。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告刘宝华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘宝华向原告借款后经原告催讨未及时返还，是造成本案纠纷发生责任者，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘宝华返还借款、支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。但借款本金数额应按借款时实际交付数额487500元予以认定。双方约定的利息超过国家有关限制借款利率规定的部分，本院不予支持。2014年4月28日、2014年10月21日的借款，按约定月利率5%已计付的利息120000元，其中按月利率3%计算的利息68372元，视为被告刘宝华自愿支付，超过部分利息51628元应作为返还本金处理，并在本金中予以扣除，尚余本金确认为135872元，此后的利息应按月利率2%计付；2015年3月9日的借款约定的月利率2%，符合有关规定，本院予以支持；2015年6月6日的借款，未约定利息，原告请求自起诉之日起按同期银行贷款基准年利率4.6%计算利息，符合有关规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任。被告刘宝华抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，因无相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝华、罗东亚共同返还原告钱春红借款435872元（按实际交付借款本金487500元，减去多付利息按返还本金处理51628元），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘宝华、罗东亚共同支付原告钱春红利息31172.80元（其中本金135872元自2015年7月28日起、本金200000元自2015年8月10日起，均按月利率2%计算至2015年12月27日止；本金100000元自2015年12月14日起，按年利率4.6%计算至2015年12月27日止；此后利息，按上述标准计算至本判决生效确定支付之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘宝华、罗东亚支付原告钱春红因本次诉讼而支出的财产保全申请费3370元，限于本判决生效后十内付清。
四、驳回原告钱春红的其他诉讼请求。
如被告刘宝华、罗东亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9477元，减半收取4738.5元，由原告钱春红负担840.5元，由被告刘宝华、罗东亚负担3898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9477元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年三月八日
书记员 罗佳琦