江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1958号
原告：瑞昌市黄金乡界首村石灰厂（个体工商户）。住所地：江西省瑞昌市黄金乡界首村。注册号：360481600028430。
经营者：陈绪华，男，汉族，1974年1月12日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：扬州峰华节能材料有限公司。住所地：扬州市江都区邵伯镇工业园区4号路。
法定代表人：王兰花，系该公司经理。
委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂与被告扬州峰华节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，作出(2017)赣0481民初667号民事判决书，判决：1、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决生效后十日内，向原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂支付货款253523.2元和逾期付款利息损失7914.5元，合计261437.7元，并支付自原告起诉之日起至实际付清货款之日止以未付货款为基数按年利率6.65%计算的逾期付款利息损失。2、驳回原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂的其他诉讼请求。被告扬州峰华节能材料有限公司不服该判决，向九江市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）赣04号民终1074号民事裁定书，裁定撤销瑞昌市人民法院(2016)赣0481民初667号民事判决书并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员谢添担任审判长，与审判员吴柳华及人民陪审员周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂的委托代理人李智、被告扬州峰华节能材料有限公司的委托代理人陈久高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款253523.2元；2、判令被告支付违约金23451.44元，以后的违约金按253523.2元的日万分之六算至被告付清货款之日止；3、请求法院判决终止原告与被告签订的买卖协议；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告购买原告的生石灰，每吨256元，结算方式为第一船货被告支付一半的货款，第二船货被告付清第一船货款，第三船货被告付清第二船货款。如最后一船货款自发货之日起超过三个月未付的，原告有权要求被告付清所欠货款。被告未按约定支付货款的，原告有权停止供货，同时被告应当向原告支付以未付货款的日万分之六计算的违约金。2016年6月10日，被告收到原告石灰892吨，货款228352元，被告于2016年6月28日支付货款100000元，被告已经违约。2016年7月1日，被告支付货款20000元。2016年7月6日，被告支付货款80000元。2016年7月8日，被告收到原告石灰957.7吨，货款245171.2元，被告于2016年9月29日支付20000元。至目前为止，被告第一船货款未付清，第二船货款（最后一船）未付已超过三个月。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月8日协议书一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，约定了货物价格、货款支付方式、违约金的计算方式。协议约定：如最后一船货款乙方（被告）自发货之日起超过三个月未付的，甲方（原告）有权要求乙方付清所欠货款，并承担日万分之六的违约责任。
2、收条两张，证实被告先后于2016年6月10日、2016年7月8日收到原告供货的石灰892吨和957.7吨，货款计算方式是每吨256元。
被告扬州峰华节能材料有限公司辩称：1、原、被告协议第六条约定，原告应为被告铺货一船，约1000吨，截止2016年9月29日，被告已支付22万元，履行了付款义务，至于第二船费用，协议约定第三船到货时付清，但原告至今未供货第三船，故被告可拒付该费用。2、双方之所以可以约定第一船到货后支付一半货款，第三船到货后支付第二船货款，实际上是将这一船的货款定为保证金，是为了促使原告按期按质供货，现原告没有按期供货，被告可以不予支付。3、依据协议第三条约定，在2016年6-7月，原告连续两个月都未完成供货义务，连一半供货量都没有达到，对我公司的生产经营造成重大影响，因此原告先构成违约。4、针对原告增加的诉请，我方提起反诉，请求法院判决原告继续履行合同。
被告扬州峰华节能材料有限公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1、2017年4月14日催货函一份，被告以扬州市江都区苑林法律服务所的名义向原告发出的律师函一份，要求原告按照协议约定供货。
2、邮政快递单和中国邮政集团有限公司扬州江都区出具的发票一份，证实2017年4月15日，扬州市江都区苑林法律服务所向原告寄出该份催货函。
对原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议。
对被告提供的证据1-2，原告认为催货函是否收到并不清楚。且扬州市江都区苑林法律服务所不能代表被告进行催货，除非有委托。
本院认为，原告提供的证据已经被告质证并认可，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。至于被告提供的证据及其证明目的本院将结合案件事实及证据规则进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订了《协议书》，约定被告在原告处购买生石灰，每吨价格256元（不含税），结算方式为第一船的货被告应付一半货款，第二船货时被告付清第一船的货款，第三船时付清第二船货款，原告为被告铺货一船，约1000吨，如最后一船货款被告自发货之日起超过三个月未支付的，原告有权要求被告付清所欠货款。该协议还约定，被告未按约定支付货款的，原告有权停止供货，并有权要求被告承担未付款额的日万分之六的违约责任。双方签订协议后，发生了两次交易：1、2016年6月10日，原告向被告供应生石灰892吨；2、2016年7月8日，原告向被告供应生石灰957.7吨。两次交易货款共计473523.2元。2016年6月28日，被告支付货款100000元，2016年7月1日，被告支付货款20000元，2016年7月6日，被告支付货款80000元。2016年9月29日，被告向原告支付了货款20000元，被告共计支付货款220000元。尚欠原告货款253523.2元未支付（其中第一船货款仍有8352元未付）。原告多次催讨未果，在原审时提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款253523.2元；2、判令被告支付违约金23451.44元，以后的违约金按253523.2元的日万分之六算至被告付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。在重审时，原告向本院增加一项诉讼请求：请求法院判决终止原告与被告签订的买卖协议。被告在重审庭审中表示要求对原告增加的诉讼请求提出反诉，合议庭经合议后同意被告提起反诉，并要求被告在三日内向合议庭提交书面反诉状及交纳反诉费用。但被告未能在合议庭规定的期限内提交书面申请及交纳费用，视为放弃提起反诉的权利。
本院认为：原告与被告签订的《协议书》不违反法律规定，合法有效，双方的买卖合同关系成立。原被告双方在协议书中约定，结算方式为第一船的货被告应付一半货款，第二船货时，被告支付第一船的货款。2016年6月10日，原告向被告供应第一船货，被告未能及时支付货款，且在原告供应第二船货物后，被告仍未能将第一船货款付清。原告依约向原告提供了货物，被告未能依约按时支付货款，构成违约，且协议中约定被告未按约定支付货款的，原告有权停止供货。故对原告要求与被告解除合同，并要求被告支付货款的诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告按253523.2元的日万分之六计算违约金直至被告付清货款之日止的诉请，本院认为，双方在协议中已约定违约责任，被告违约在先，应承担违约责任，且原、被告约定的违约金日万分之六未超过年利率24%，应予以支持，根据协议约定如被告在最后一船货物到货后，超过三个月未支付货款的，原告有权要求被告支付全部货款。本案被告接收原告最后一船货物的时间为2016年7月8日，故逾期付款违约责任的计算开始时间应为2016年10月9日，计算方式为以未支付货款为基数继续按照日万分之六计算至被告实际支付之日止。关于被告提出的原告未按时供货违约在先的抗辩意见，本院认为，原、被告虽有约定原告供货每月不少于2000吨，但在原告向被告提供第一船货物时，被告就迟迟不履行支付一半货款的义务，在原告于一个月内提供第二船货物时，被告仍未能付清第一船货物的全部货款，故原告有权行使不安抗辩权，停止对被告供货，故对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据审委会讨论意见，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除双方于2016年6月8日签订的生石灰买卖《协议书》。
二、被告扬州峰华节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瑞昌市黄金乡界首村石灰厂货款人民币253523.2元。
三、被告扬州峰华节能材料有限公司以未还货款为基数，按照合同约定的日万分之六，自2016年10月9日开始计算违约金，直至被告还清全部货款之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元,由被告扬州峰华节能材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
审 判 员 吴柳华
人民陪审员 周庆生
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 柯文静