wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初731号
原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：陈建民、田菲宇,德州农村商业银行股份有限公司资产经营中心员工。
被告：徐伟，男，汉族，1971年1月10日出生，高中学历，群众，住山东省德州市德城区。
被告：柴文香，女，汉族，1970年8月7日出生，高中学历，群众，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1971年1月10日出生，高中学历，群众，住山东省德州市德城区。
被告李玉国，男，汉族，1972年1月30日出生，高中学历，群众，住山东省德州市德城区。
被告：杜运花，女，汉族，1973年12月20日出生，住山东省德州市德城区。未到庭。
被告：刘仕彬，男，汉族，1965年12月26日出生，高中学历，中共党员，住山东省德州市德城区。
被告：韩宁，女，汉族，1967年1月27日出生，初中学历，群众，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘仕彬，男，汉族，1965年12月26日出生，高中学历，中共党员，住山东省德州市德城区。
原告德州农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、柴文香、李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建民、田菲宇，被告徐伟并作为被告柴文香的委托诉讼代理人、被告刘仕彬并作为被告韩宁的委托诉讼代理人、被告李玉国到庭参加诉讼,被告杜运花经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告德州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告徐伟、柴文香偿还借款本金56万元及按借款合同约定的利息、罚息、复利等并承担实现债权相应的费用，其他被告承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告订立《个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告徐伟在原告处借款56万元，未在规定期限内还清款项。其他被告对以上款项承担连带赔偿责任。原告将该笔借款按合同约定发放给被告徐伟，现该借款已经逾期，被告徐伟未能偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法查封被告相应财产并责令被告偿还借款本金及按借款合同约定的利息、罚息、复利等承担实现债权相应的费用。
被告徐伟、李玉国、刘仕彬辩称，实际借款本金为40万元，替刘文忠及其外甥李书峰代偿16万元借款。
经审理查明，原告德州农村商业银行股份有限公司（由德州市德城区农村信用合作联社更名）与被告徐伟2015年6月30日签订《个人借款合同》，合同约定被告徐伟向原告借款人民币56万元购日化用品。2015年6月29日被告徐伟、被告柴文香宁共同申请授信，被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁承诺担保，为上述借款提供连带责任保证。原告于2016年6月16日向徐伟发放贷款人民币56万元，被告徐伟未按合同约定还款付息，故成诉。以上有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷款账户明细、借款借据、授信申请书、保证人同意担保承诺书、被告身份信息及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告杜运花经合法传唤没有到庭，视为放弃举证抗辩。涉案借款合同、保证合同、借款凭证等均未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告徐伟及共同债务人柴文香未按照合同约定日期向原告还款付息，构成违约，应按合同约定向原告支付本金及按照合同约定支付逾期利息及罚息等。涉案债务属于被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁保证担保范围。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告有权要求被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁依约在其保证金额范围内对被告徐伟、柴文香上述共同债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁承担保证责任后，有权向被告徐伟及柴文香追偿。被告答辩所称的借款中有一部分是替刘文忠偿还的担保借款，与本案不属于同一法律关系，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐伟、柴文香在判决生效后十日内向原告德州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金56万元及按照合同约定产生的利息、罚息及复利等至实际清偿日止。
二、被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁对上述被告徐伟、柴文香应还款项承担连带清偿责任。被告李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁承担连带清偿责任后，有权向被告徐伟、柴文香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后4700元,由被告徐伟、柴文香、李玉国、杜运花、刘仕彬、韩宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳丽二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 方 圆
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初46号
原告徐庆风，男，住山东省济阳县。
被告济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制办公室主任。
委托代理人安敬利，济阳县人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告徐庆风诉被告济阳县人民政府、济南市人民政府行政复议一案中，经本院传票传唤，徐庆风无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐庆风负担。
审 判 长 孙中华
代理审判员 张振明
人民陪审员 郑晓妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张天虹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02939号
原告：任某某，女，汉族，1980年6月3日出生。
被告：陈某某，男，汉族，1974年4月28日出生。
本院在审理原告任某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告任某某承担150元。
代理审判员 赵 妍
二〇一三年五月七日
书 记 员 王小波
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执625号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈信有，男，1965年1月29日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院刑事审判庭移送被执行人陈信有罚金一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第123号
原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地西安市西大街金泰丰大厦10层。
负责人黄自强，该办事处总经理。
委托代理人张雨涛，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地西安市含光路68号。
负责人侯宇辉，该公司经理。
委托代理人李勇，陕西国友律师事务所律师。
被告王龙军，男，1972年8月18日生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告中国东方资产管理公司西安办事处诉被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司、王龙军欠款纠纷一案，原告于2007年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当。本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国东方资产管理公司西安办事处撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告减半负担。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 李桂君
二〇〇七年二月八日
书 记 员 赵群山
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1550号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人：寿利斌，该行行长。
被执行人吴志雄。
被执行人周建平。
被执行人祝宁。
被执行人周德财。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第118号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人吴志雄、周建平、祝宁、周德财发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴志雄、周建平共同所有的位于长兴县雉城街道人民北路2号块2层211-215号房屋（产权证号为：00180275、001802**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年六月八日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第1550号申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行。法定代表人：寿利斌。被执行人吴志雄。被执行人周建平。被执行人祝宁。被执行人周德财。本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第118号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人吴志雄、周建平、祝宁、周德财发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴志雄、周建平共同所有的位于长兴县雉城街道人民北路2号块2层211-215号房屋（产权证号为：00180275、001802**）。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  姒国俊二〇一五年六月八日书记员  蒋 伟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1568号
罪犯张秋忠，男，1984年3月25日出生，汉族，小学文化，福建省惠安县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）泉刑初字第38号刑事判决，认定被告人张秋忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔14077元，共同退赔38719元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年7月7日作出（2011）闽刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2014年10月16日作出（2014）闽刑执字第425号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年10月16日起至2033年4月15日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张秋忠在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑一年九个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张秋忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年4月至2016年10月累计达标分23分。
罪犯张秋忠原判没收个人全部财产，责令退赔14077元，共同退赔38719元。上次减刑时缴交1200元，本院审理期间缴交500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张秋忠减刑的异议。
本院认为，罪犯张秋忠在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯财产刑判项未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张秋忠的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2014年10月16日起至2031年8月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0728民初535号
原告何某。
被告刘某。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期内，对管辖权提出异议，认为被告住所地为张家口市桥西区沈家屯镇高家屯村住宅楼3号楼3单元602室，应由张家口市桥西区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘某住所地为张家口市桥西区沈家屯镇高家屯村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市桥西区人民法院审理。
案件受理费200元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 唐维钧
二〇一六年五月二十日
书记员 刘玉川
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第957号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜望，曹县农村信用合作联社普连集信用社信贷主管。
被告：赵洪勤，农民。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵洪峰，农民。
被告：王照国，农民。
被告：苏超选，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告赵洪勤、赵洪峰、王照国、苏超选金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱胜望，被告赵洪勤及其委托代理人刘爱堂到庭参加了诉讼，被告赵洪峰、王照国、苏超选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告赵洪勤于2013年10月4日向原告借款20万元，被告赵洪峰、王照国、苏超选为该笔借款提供担保。借款到期后，被告赵洪勤尚欠本金19.79万元及利息未偿还，请求判令被告赵洪勤偿还借款本金19.79万元及利息、逾期利息，其余三被告承担连带保证责任。
被告赵洪勤辩称：通过朱世杰从原告处借款20万元属实，其中的10万元由朱世杰使用，朱世杰为赵洪勤出具了借据，并承诺他使用的10万元利息由他负责偿还，现在已还了20万元本金的7个月利息及2100元的本金，只同意偿还自己使用的10万元本金及利息，朱世杰使用的10万元本息由他偿还，诉讼费由他负担。
被告赵洪峰、王照国、苏超选逾答辩期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告赵洪勤2013年10月4日签订的个人借款合同；2、原告与王照国、赵洪峰、苏超选签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告的身份证复印件；5、被告赵洪勤还款记录。
被告赵洪勤对原告提交的上述证据的真实性无异议，经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院确认其证据效力。
被告赵洪勤提供朱世杰为其书写的借据，证明2013年10月4日朱世杰借其现金10万元。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，称朱世杰系该社信贷员，但这属于朱世杰借被告的款，与本案无关。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告赵洪勤因搞工艺品加工缺乏资金，向原告申请借款。2013年10月4日，被告赵洪勤与原告签订个人借款合同，约定：被告借原告款20万元用于建筑，在2013年10月4日至2016年9月28日内随借随还，循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式为按月结息，借款到期一次性偿还所有借款本金。同时约定：如被告未按约定期限还款，逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计收利息。同日，被告赵洪峰、王照国、苏超选与原告签订最高额保证合同，约定三被告自愿为被告赵洪勤自2013年10月4日至2016年9月28日期间的债务提供担保，担保的最高额为23万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，被告赵洪勤从原告处借款20万，借款到期日为2014年10月3日，月利率11‰，被告赵洪勤授权原告将贷款从贷款账户转存到其存款账户。被告赵洪勤借款后，将其中的10万元转借给朱世杰使用。被告赵洪勤仅偿还了2014年11月20日前的利息，2015年4月13日偿还本金2100元，尚欠本金19.79万元及拖欠的利息未还，原告诉至本院。
在庭审中，被告要求两个月内偿还本金10万元及利息，不再找担保人，原告委托代理人称只要被告能在两个月内还清本金10万元及利息，可以同意被告的请求，逾期由法院按诉讼请求判决。但被告赵洪勤并未在约定的期限内偿还借款。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告赵洪勤于2013
年10月4日签订的个人借款合同及同日与被告赵洪峰、王照国、苏超选签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定于2013年10月4日向被告赵洪勤发放贷款20万元，被告借款后，不按照约定偿还借款本息，尚欠本金19.79万元及利息未还属违约行为，依法律规定和合同约定应承担相应的违约责任。原告请求判令被告赵洪勤偿还借款本金19.79万元及利息，依法应予支持。原、被告约定逾期利率在原定月利率11‰的基础上上浮30%计收利息，逾期利率从2014年10月4日起按月利率14.3‰计付。原告与被告赵洪峰、王照国、苏超选签订的最高额保证合同中约定，被告赵洪峰、王照国、苏超选在23万元内负连带保证责任，原告请求被告赵洪峰、王照国、苏超选承担连带偿还责任，被告赵洪峰、王照国、苏超选应在23万元限额内承担连带偿还责任。被告赵洪峰、王照国、苏超选承担保证责任后，可以向被告赵洪勤追偿。被告赵洪勤称朱世杰所用的10万元应由朱世杰偿还，因被告赵洪勤借款后将其中的10万元转借给朱世杰，与本案不属同一法律关系，被告赵洪勤又未在与原告代理人约定的两个月内偿还借款，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵洪勤返还原告曹县农村信用合作联社借款本金19.79万元并支付利息（按月利率14.3‰自2014年11月21日至2015年4月13日按本金20万元计付，自2015年4月14日至本判决指定的交付之日按本金19.79万元计付），于本判决生效后15日内付清。
二、被告赵洪峰、王照国、苏超选对上述借款本息在23万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告赵洪峰、王照国、苏超选承担保证责任后，有权向被告赵洪勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告赵洪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00414号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人范某，男，1989年5月5日出生，汉族。2014年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年7月28日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人范某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年4月15日1时45分许，被告人范某醉酒后驾驶牌号为鄂G×××××＊9的小型轿车，沿森景大道由南向北行驶至森景大道与银杏大街交口时，未注意安全驾驶，与沿银杏大街由西向东行驶的被害人郑某驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰，两车均不同程度受损。
合肥市公安局交通警察支队庐阳道路交通事故认定，范某负事故的全部责任。
经安徽全诚司法鉴定中心的血液酒精含量检测，范某血液中乙醇含量为112.3mg／100ml。
被告人范某已赔偿被害人郑某的经济损失取得谅解。
另查明，在本案审理过程中，范某预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、接警单；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、谅解书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人范某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人范某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；积极赔偿被害人的经济损失取得谅解及预交罚某可酌情从轻处罚。被告人范某系初犯；具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年九月二十五日
书记员 章 鹏
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款规定，拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款规定，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执493号
申请执行人大荔县某某融资担保有限公司，住所地大荔县。
法定代表人曹某某，系该公司董事长。
委托代理人曹某，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，系该公司员工，住所大荔县城关镇。
被执行人张某，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人王某某，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住所大荔县埝桥乡。
本院在执行大荔县某某融资担保有限公司与张某、王某某追偿权纠纷的（2015）大民初字第00870号民事判决一案中，申请执行人执行标的为240580元及利息、案件受理费5890元，本案在执行过程中，经查，被执行人常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执493号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年五月十八日
书记员 雷 凯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲阜远大集团工程有限公司。住所地：山东省曲阜市经济开发区远大路东。
法定代表人：刘德生，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬荣华，男，1969年1月29日出生，汉族，个体工商户，住山东省冠县。
再审申请人曲阜远大集团工程有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人姬荣华买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远大公司申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定杨庆雨是远大公司工作人员，姬荣华与其存在买卖合同关系是错误的。2、原判决认定杨庆雨是远大公司职工的证明是伪造的。3、杨庆雨受胁迫出具的欠条没有法律效力，姬荣华不具备主体资格，杨庆雨与其没有工作关系，原判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条错误。4、一审法院在没有任何理由的情况下随意更换合议庭组成人员，审判组织组成不合法。5、原审法院审判人员有徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，根据远大公司申请再审理由，本院进行审查主要涉及以下问题：一、关于原判决认定事实问题。对于杨庆雨的身份，原审中杨庆雨虽陈述称其与远大公司没有关系，但证人闫某出庭作证，证实闫某将涉案彩钢板运输至远大公司所承包的中亨新型材料有限公司（以下简称中亨公司）大名县工地由杨庆雨接收，一审法院依职权调取的远大公司另案起诉中亨公司买卖合同纠纷一案庭审笔录中，中亨公司关于其与远大公司的工作人员高先林、杨庆雨负责结算的陈述，与杨庆雨接收中亨公司给付远大公司的工程款并以远大公司工作人员身份为中亨公司出具收到条的事实相一致，因此，原判决认定杨庆雨系远大公司工作人员，其接收涉案货物的行为系职务行为并无不当。二、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。杨庆雨给姬荣华出具的欠191520元货款的欠据，虽系杨庆雨在人身自由受到限制的情况下出具，但侯聚臣在公安机关询问笔录中陈述其为姬荣华销售彩钢板，杨庆雨在公安机关询问笔录中也称对涉案欠款数额191520元无异议，但认为其出具的2014年4月22日欠据是按照侯聚臣要求将191520元货款的债权人书写成姬荣华，本案庭审中侯聚臣亦认可杨庆雨实际欠姬荣华货款，故原判决认定姬荣华为实际债权人并无不当。对远大公司关于杨庆雨系受胁迫出具欠条将债权转到姬荣华名下无效的理由，本院依法不予采信。三、关于原审适用法律问题。姬荣华与杨庆雨之间的买卖关系合法有效，姬荣华依约交付了货物，远大公司依约应当支付货款，一、二审分别依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决远大公司支付给姬荣华货款191520元及利息，适用法律并无不当。四、关于一审程序是否存在审判组织组成不合法问题。经查，一审法院在第二次开庭时告知了双方当事人合议庭有关成员变更的问题，并向双方当事人询问了是否申请回避，远大公司明确表示对合议庭成员不申请回避，其再以一审判决审判组织的组成不合法为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。五、关于原判决是否存在徇私舞弊，枉法裁判的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是�已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本院认为，远大公司没有举证证明一、二审法院审理本案的审判人员存在上述规定的情形，故其称原审法院审判人员徇私舞弊、枉法裁判的再审理由不能成立。综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲阜远大集团工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙小颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初991号
原告：王世兵。
被告：李德成（曾用名：李碎弟）。
原告王世兵为与被告李德成修理合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即支付原告欠款3890元及逾期利息损失（利息损失从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，原告王世兵到庭参加诉讼，被告李德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告王世兵于2014年起为被告李德成维修拉床、矫直机等机器。被告出具多份欠款凭证交由原告收执，共计欠原告修理费、材料费等共计3740元，分别于2015年的3月5日欠330元、3月14日欠660元、5月6日欠100元、5月24日欠200元、7月15日欠100元、7月29日欠400元、8月18日欠450元；另被告尚欠2014年度修理费1500元。上述款项被告至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告修理费等款项3740元事实清楚，证据充分，应予给付。双方未约定逾期付款责任，但被告经起诉仍未还款，确给原告造成损失，现原告主张自起诉之日即2016年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李德成于本判决生效之日起三日内向原告王世兵支付欠款3740元及逾期利息（利息自2016年3月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王世兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈露露
二〇一六年四月十二日
代书 记员 姜忠谦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第757号
罪犯洪龙云，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2011年9月7日作出（2011）城刑初字第268号刑事判决，以被告人洪龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯洪龙云的悔改表现，有罪犯洪龙云的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪龙云在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪龙云减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第567号
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司，法定代表人：丹羽秀树。
被执行人茆某某，男，汉族，1985年12月2日出生。
申请执行人深圳市某某小额贷款有限公司与被执行人茆某某小额借款合同纠纷一案，深圳（2013）深罗法民二初字第2414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人茆某某的财产进行了查证。经查工商、车管、国土、证券、银行等部门，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第567号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，法定代表人：丹羽秀树，地址：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001。被执行人茆振，男，汉族，1985年12月2日出生，户籍地址：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路**，身份证号码：4211261985********。申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人茆振小额借款合同纠纷一案，深圳（2013）深罗法民二初字第2414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人茆振的财产进行了查证。经查工商、车管、国土、证券、银行等部门，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐公波审 判 员  谢小波代理审判员  郑旭豪二〇一四年六月十三日书 记 员  胡文海
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第235号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年3月12日因未取得机动车驾驶证而驾驶机动车被浙江省象山县公安局传唤，次日被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2012年3月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年5月15日被取保候审。2013年3月5日，浙江省象山县公安局决定撤销于2012年3月13日作出对被告人刘某行政拘留十五日的行政处罚。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年3月12日16时许，被告人刘某驾驶无号牌的电动三轮车沿象山县石浦镇南屏路由东往西行驶至石浦镇南屏路与大庆路交叉路口时，因被告人刘某驾驶电动三轮车左转弯时未让直行的车辆先行，致使被告人刘某驾驶的电动三轮车与沿南屏路由西往东通过该路口的由葛某乙骑行的自行车发生碰撞，造成葛某乙颅脑损伤。事故发生后，被告人刘某即将被害人葛某乙送至象山县红十字台胞医院救治，葛某乙经象山县红十字台胞医院抢救无效于同年3月14日死亡。经象山县公安局交通警察大队认定，被告人刘某应承担本起事故的全部责任。
被告人刘某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并已支付全部赔偿款人民币180000元，且取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某甲、王某、郭某、张某、陈某的证言、事故现场勘验笔录、事故现场图、照片、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、机动车驾驶证查询情况、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月二十七日
书记员 王萍女
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第27号
原告许某某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告许某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年在外务工期�相识并确立恋爱关系。2011年2月11日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2011年2月2日生育一女谢某甲，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告在一次争吵后，离家出走，后一直不与原告联系，导致双方感情破裂。现原告以夫妻感情已彻底破裂，向本院起诉，要求与被告离婚。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年在外务工期间相识并确立了恋爱关系。2011年2月11日双方在彭泽县民政局办理了结婚登记。2011年2月2日生育一女谢某甲。婚后由于双方性格差异较大，相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生隔阂。为此，原告曾于2013年10月份向法院起诉，要求与被告离婚。法院判决不准原、被告离婚后，双方没有任何联系，夫妻关系仍未得到改善。故原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告庭审陈述，（2013）彭民一初字第741号民事判决书原件一份，村委会证明一份等证据予以认定。
本院认为，夫妻间应当加强情感交流与沟通，以维系和培养夫妻感情。本案中，由于原、被告相互交流沟通较少，致使夫妻感情产生裂痕。在本院判决不准原、被告离婚后，其夫妻关系仍未得到改善。现其夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉请，依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，关于子女抚养及财产分割等问题，暂不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告许某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省九江市中级人民法院。
审判长 汤 林
审判员 梅良琪
审判员 陈小龙
二〇一五年三月十六日
书记员 高 敏
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第736号
原告李某，男，1968年6月25日生，汉族，泉州市人，原住泉州市。
被告吴某某，女，1968年2月14日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
委托代理人李丽银，福建闽星律师事务所实习律师。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年办理结婚登记，于2007年生育女儿李某甲；婚后被告长期在外、不尽家庭义务，夫妻因感情不和分居将近两年导致感情破裂，故其诉至法院要求判准其与被告离婚，并要求由其抚养婚生女李某甲。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻关系存续期间感情甚笃，其虽在外经商但多年以来双方相安无事，回家期间双方都住一起，其夫妻感情没有破裂；且其已做女性绝育术，如果离婚女儿应由其抚养。
庭审中，原告向本院提供了如下证据予以证明双方形成婚姻关系并生育女儿的事实：
证据1：原告李某、被告吴某某身份证复印件各一份。用以证明原告李某、被告吴某某身份情况。
证据2：持证人为李某的结婚证复印件一份。用以证明原告李某、被告吴某某于2004年5月31日在沙县民政局办理结婚登记。
证据3：户主为吴某某的户口簿复印件一份。用以证明原、被告的身份情况及家庭成员情况，其中婚生女李某甲，于2007年4月12日出生。
被告质证称证据属实，其没有异议。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能方面，原、被告双方均未能提供证据证明。原告述称其与被告于2000年冬经人介绍认识后克服重重困难于2004年登记结婚，婚后有过一段美满婚姻生活，但因被告长期前往江浙沪经商导致婚姻危机，其为了挽救家庭和照顾孩子将办公地点移到周宁，并且协同亲属劝说被告回家照顾老人和孩子，但被告不听劝说，双方因感情不和分居至今已近两年，现夫妻感情确已破裂。被告述称原告所述不属实，原、被告双方都属于二婚，当初双方冲破重重阻碍组建家庭，婚后生育女儿李某甲，并非没有夫妻感情；其在外经商是为了家庭，其实双方夫妻感情没有破裂。
关于原、被告婚生女李某甲的抚养问题，原告要求由其负责抚养李某甲，抚养费自行承担，并提供以下证据予以证明：
证据4：寿宁县洪源水电有限公司出具的证明一份，载明被告月薪7500元。用以证明原告有固定工作和稳定收入，足以承担抚养女儿的支出。
被告质证称对证据4没有异议，但要求由其抚养李某甲，并提供以下证据予以证明：
证据5：周宁县狮城镇计生办于2014年7月4日出具的证明一份，载明吴某某于2007年4月12日落实女性绝育术。
证据6：劳动合同、收入证明、工资单各一份。用以证明被告吴某某在上海工作月工资为6000元，有稳定收入足以抚养婚生女李某甲。
被告质证称证据5的出具单位不适格，证据6中劳动合同缺乏公章，且被告提供的工资单只有被告一个人的月工资显示，于理不合；被告反质证称证明绝育手术单位就是计生办，不是医院等其他单位，劳动合同中各种公章和骑缝章都齐全，工资单因为是千江月公司电子化管理，所以打印出来就是这样的格式。
本院认为证据1、2、3属于合法有效的书证，本院予以采信，能够证明原、被告的身份情况、婚姻缔结的过程及生育李某甲的事实；关于原、被告夫妻感情是否确已破裂方面，因原告未能提供证据予以证明而被告不予认可，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述不予采信。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：原告李某与被告吴某某于2000年冬经人介绍认识后自由恋爱，于2004年5月31日办理结婚登记手续，于2007年4月12日生育女儿李某甲；今原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，因原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故本案原、被告婚生女李某甲的抚养问题及所涉及的证据，本院在本案中亦不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
一、不准予原告李某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年七月十七日
书记员 王晓珍
附主要适用法律：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00331号
申请执行人张蓉，女。
法定代理人张作沛，男（系张蓉之父）。
法定代理人徐爱连，女（系张蓉之母）。
被执行人李伟伟，男。
本院在执行张蓉与李伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人李伟伟现下落不明，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂监利民初字第01150号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋振雄
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡红平
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）京7101执179号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住本单位宿舍。
被执行人：杨申，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司北京分公司与杨申财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人杨申银行存款及财付通余额有零星存款，申请执行人表示不作处理；被执行人杨申名下无车辆、房屋及证券等其他财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人杨申纳入失信被执行人名单及限制高消费。
现本院未能查找到被执行人杨申可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一七年十一月七日
书记员 宫兴荣
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第193号
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地新昌县。
法定代表人李黎明，主任。
被执行人丁伯山，户籍所在地新昌县。
申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年7月24日向本院申请强制执行新钦移办（2015）27号责令限期搬迁及房屋补偿决定书。本院于同日接收并诉前登记，2015年9月30日立案受理，依法组成合议庭，根据申请执行人提供的书面申请材料，对新钦移办（2015）27号责令限期搬迁及房屋补偿决定的合法性进行了审查。
新昌县钦寸水库移民安置办公室于2015年1月26日作出新钦移办（2015）27号责令限期搬迁及房屋补偿决定，内容为：
钦寸水库工程已经依法立项建设，建设用地已经依法审批，钦寸水库移民安置规划经浙江省人民政府批复同意，根据规划丁伯山户所在区域属于搬迁范围。
经评估，丁伯山户房屋价值为55600元，装修价值为6826元，附着物价值为4646元，违法建筑残值为0元。丁伯山户所在区域的搬迁期限为2014年12月31日。但丁伯山户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁。
依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十二条第三款、第五十六条、第六十一条及《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》之规定，决定如下：一、补偿丁伯山户房屋重置评估价款55600元、装修及附着物价款11472元，建房补助2560元，合计69632元整。二、丁伯山户享受建房补助3500元∕人，搬迁补助3700元∕人，过渡期生产生活补助4800元∕人，签订动迁安置协议奖励6000元∕人，房屋腾空奖励2000元∕人，签订安置村对接协议奖励5000元∕人，启动建房奖励3000元∕人，完成建房奖励3000元∕人，搬迁入住奖励2000元∕人，集体资产统筹费10000元∕人（其中1500元∕人拨付至安置地），合计124500元；如择地外迁宁波安置，还可享受5000元∕人外迁宁波补助款和5000元∕人外迁宁波奖励费，合计30000元。各项补偿补助奖励经费待安置去向和安置方式确定以后，根据规定按时按期拨付到丁伯山户。三、补偿丁伯山户搬运费每人2500元，共计7500元整。四、责令丁伯山户在本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人腾让坐落在新昌县新林乡查林村166号房屋及附属用房、占用土地交新昌县新林乡人民政府验收后拆除。
该决定已于2015年1月28日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。申请执行人于2015年7月9日催告被执行人履行义务。因被执行人在催告送达十日后仍未履行义务。申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行下列内容：责令被执行人丁伯山立即携户内实际使用人搬迁至位于羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村166号房屋及占用土地。
本院认为，申请执行人作出的新钦移办（2015）27号责令限期搬迁及房屋补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县钦寸水库移民安置办公室要求强制执行责令被执行人丁伯山立即携户内实际使用人搬迁至位于羽林街道拔茅村的过渡房内，腾让坐落在新昌县新林乡查林村166号房屋及占用土地的申请准予强制执行，由新昌县钦寸水库移民安置办公室负责组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年十月八日
书记员 王杏玲
强制执行注意事项告知书
新昌县钦寸水库移民安置办公室：
你单位申请本院强制执行的被执行人为丁伯山一案，经审查本院已裁定准予执行，由你单位负责具体实施。现将强制执行中的注意事项告知如下：
（一）依法组织实施，不得违反《行政强制法》的有关规定；
（二）遵守正当程序，遵循相关法律法规的程序规定；
（三）坚持协调化解，最大限度促成当事人自动履行；
（四）慎用强制手段，严防发生重大人身财产损害事件；
（五）注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
（六）个案应注意事项：
1、组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事项。
2、组织实施强制执行房屋搬迁的，应参照《行政强制法》第四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间及相关事项进行公告。
3、依照《民事诉讼法》第二百五十条之规定，强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场。拒不到场的，不影响执行。其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。组织实施主体应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由组织实施主体派人运至指定处所，交给被执行人或他的成年家属。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00149号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地在扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
代表人童正庆，支行行长。
被申请人何有宝。
被申请人于加莲。
被申请人郜大明。
被申请人郜根生。
江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行2015年8月31日向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第272号裁决书一案，被申请人何有宝、于加莲、郜大明、郜根生未对上述裁决书提出异议。本院经审查，上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第272号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 亮
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2190号
原告张某某，女，1993年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告谢某某，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员毕洁生适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年2月通过网上聊天认识，2009年夏天开始同居生活，2010年10月14日生一女孩谢某甲，同居生活期间常因生活琐事打架，2014年2月11日在菏泽市牡丹区办理了结婚登记手续，婚后被告经常无端找茬打原告，2015年正月后，原告回娘家居住至今，期间被告多次发短信或打电话威胁原告和家人，并扬言购买了炸药、枪支等。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养所生女孩谢某甲，由被告支付孩子抚养费，家庭共同财产依法分割。
被告谢某某辩称，原、被告自2009年6月份开始同居，双方感情还可以，双方的老人对原、被告在一起不是很满意，有反感。同居期间生育一女孩谢某甲，现随被告生活。原、被告有时也生气，也打过原告一次，但不是原告所说的经常生气打架，原告自2015年农历正月16日因生气回娘家居住，原告所说的分居之后被告多次威胁原告和家人不属实，也没有说要购买枪支、炸药。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月通过网上聊天认识，2009年6月开始同居生活，2010年10月14日生育一女孩谢某甲，现随被告生活，2014年2月11日经菏泽市牡丹区办理了结婚登记手续。同居生活期间及婚后原、被告有时因生活琐事生气，但夫妻关系尚可，原告于2015年古历1月16日因生气回娘家居住不归，二人分居生活至今。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养所生女孩谢某甲，由被告支付孩子抚养费，家庭共同财产依法分割。庭审中原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年并生育一女孩，夫妻关系尚可，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一五年九月三十日
书记员 郭亚坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第897号
申请执行人：丁海涛，男，1988年1月17日出生，回族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：贾红娟，女，1986年4月5日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行丁海涛申请执行贾红娟民间借贷纠纷一案中，依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1223号民事判决书于2015年11月10日立案执行，确定由被执行人支付申请人借款42038元。并交纳案件执行费531元，案件受理费425元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，后因被执行人贾红娟无财产可供执行，故本案在法定执行期间内未能执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第1223号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，经申请人申请本院可再次启动执行程序，且期限不受相关诉讼时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 张唯栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚科
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终42号
上诉人（原审原告）：唐成元，男，汉族，1949年10月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：萧县农业委员会，住所地萧县，组织机构代码××。
法定代表人赵辉，主任。
原审第三人：蒋连良，男，汉族，1953年7月7日出生，住安徽省萧县。
上诉人唐成元因其诉被上诉人萧县农业委员会（以下简称萧县农委）不履行法定职责一案，不服安徽省宿州市萧县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）萧行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐成元因与周长林之间2.6亩土地纠纷信访多年。2014年4月30日，唐成元向萧县农委提出申请，认为其承包的2.6亩土地被周长林挤占了0.493亩，申请萧县农委对该0.493亩地承包经营权进行仲裁。2015年8月，唐成元以萧县农委拒绝仲裁其申请的承包地争议为由，向萧县人民法院提起行政诉讼，要求萧县农委依法履行对2.6亩争议土地的承包经营权进行仲裁的法定职责。
原审法院认为：唐成元主张其于2014年4月30日向萧县农委申请对其与周长林争议的2.6亩土地承包经营权进行仲裁，但未提供证据证明其向萧县农委提出过仲裁申请。故唐成元的主张无事实依据，其要求萧县农委履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告唐成元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐成元承担。唐成元不服，提起上诉。
唐成元上诉称：一、萧县农委应对唐成元的申请作出处理。唐成元与周长林因2.6亩土地经营权产生纠纷，于2014年4月30日向萧县农委申请仲裁。萧县农委拒绝仲裁，于2014年7月2日作出《关于唐成员信访事项调查说明》，该说明以唐成元土地多0.8亩为由拒绝仲裁。唐成元对该说明不服，向萧县人民政府投诉萧县农委不作为，要求萧县农委对该宗土地仲裁。2014年7月7日，投诉中心责令萧县农委限期向投诉人反馈结果，萧县农委仍拒绝仲裁，却按照信访事项作出萧（2014）148号文件答复意见，该答复意见后被宿农（2014）175号文件撤销，发回萧县农委并责令其依法妥善处理。唐成元再次找到萧县农委要求仲裁处理，萧县农委不让唐成元进门，并让其门卫对唐成元殴打辱骂，拒绝仲裁，足以证明萧县农委乱作为、不作为。二、一审法院认定事实错误。2015年8月14日，唐成元向萧县人民法院起诉，要求判令萧县农委对唐成元与周长林因2.6亩土地经营权纠纷仲裁。唐成元提供其2014年4月30日所写申请，原审法院对该证据采信，萧县农委与蒋连良对该申请均无异议。该证据可以证明唐成元已经向萧县农委提出申请。因此，原审认定唐成元没有提供向萧县农委提出对2.6亩争议土地进行仲裁的申请，驳回其诉讼请求，属于认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，判令萧县农委对唐成元与周长林之间的土地承包经营权纠纷作出仲裁。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，萧县农委作为土地承包仲裁机构具有就土地承包经营纠纷进行仲裁的职权。因唐成元在一审庭审中已经自认其撤回了对2.6亩承包地仲裁的申请，故唐成元不能证明其已向萧县农委对该2.6亩争议土地纠纷提出过仲裁申请，唐成元认为萧县农委不履行法定职责的理由不能成立。综上，唐成元的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐成元负担。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年四月十一日
书记员 李枚娟
附法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9608号
罪犯李庆宪，原，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇二年二月二十一日作出（2002）绍中刑初字第13号刑事判决，以罪犯李庆宪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。李庆宪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年四月十日作出（2002）浙刑二终字第58号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2004年12月02日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第956号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，现已实际执行十二年六个月。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李庆宪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李庆宪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李庆宪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李庆宪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆宪准予假释（假释考验期至2018年5月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更125号
罪犯刘凯。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年七月三日以被告人刘凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。服刑期间，该院于二○一四年十月十一日作出（2014）桃刑初字第361号刑事判决，以被告人刘凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。与原判刑罚余刑五个月十八天、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付执行。服刑期至二○一六年五月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分49.5分。本次执行财产刑1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一六年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8209号
原告胡晓婷，女，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告杨涛，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陶克会，女，1966年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡晓婷诉被告杨涛、陶克会所有权纠纷一案中，原告胡晓婷于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓婷申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡晓婷撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由胡晓婷负担。
审判员 庹昌文
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴 兵
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行终字第23号
上诉人（原审第三人）：陈瑞，阳谷县侨润明德小学教师。
委托代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘德渠，退休职工。
被上诉人（原审原告）：席春兰，居民。
被上诉人共同委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
原审被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县汇源路*号。
法定代表人：何宪卓，县长。
委托代理人：李福源，阳谷县房管局法规科科长。
原审第三人：刘洪国（曾用名刘传镇、刘红国），居民。
原审第三人：王玉芹，阳谷县经济信息局退休职工。
委托代理人：刘劲鹏，阳谷县公安局干部。
上诉人陈瑞因房屋行政登记一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日、9月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞及其委托代理人田洪伟，被上诉人刘德渠、席春兰委托代理人袁清旺，原审被告阳谷县人民政府委托代理人李福源，原审第三人刘洪国、原审第三人王玉芹及其委托代理人刘劲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东行初字第3号行政判决；
二、发回聊城市东昌府区人民法院重审。
审 判 长 李 扬
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 路普光
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第604号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张爽，女，1987年6月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，（户籍地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村*组1-40）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
辩护人王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人张爽犯信用卡诈骗罪，于2015年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人张爽及其辩护人黄晓行、王仕华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人张爽以本人身份在中国民生银行沈阳分行办理了卡号为×××0427的信用卡后投入使用，截止至2014年9月其在沈阳市皇姑区等地恶意透支体现，共拖欠银行本金人民币135，959元。自2014年12月起，经银行多次催缴，仍拒不归还。
上述事实，被告人张爽在庭审过程中无异议，且有被告人张爽在公安机关的供述；证人李某的证言；物证照片；信用卡账单查询；信用卡催收记录；办卡材料；报案材料；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人张爽系初次犯罪、偶犯，在到案后认罪态度较好，对社会危害性较小，建议法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人张爽作为银行信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人张爽能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张爽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2020年7月23日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张爽退赔中国民生银行股份有限公司沈阳分行人民币十三万五千九百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 任 凡
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 丽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第482号
申请执行人邹文琴。
被执行人邵武长新纺织有限公司。
法定代表人黄荣贵，经理。
本院在执行申请执行人邹文琴与被执行人邵武长新纺织有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第787号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第787号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1748号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该行行长。
被执行人王明顺，农民。
被执行人付秀梅，农民。
被执行人付同太，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王明顺、付秀梅、付同太债权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）蒙商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的81800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务81800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人王明顺、付秀梅、付同太借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第940号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第858号
原告孙其刚，淄博市矿业集团有限公司许厂煤矿职工。
委托代理人郑龙宁（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
被告何欢，农民。
委托代理人ＸＸ（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告何召军，无职业。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路43号。
法定代表人张天庚，总经理。
委托代理人崔萧萧（特别授权），该公司职工。
原告孙其刚与被告何欢、何召军、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙其刚于2014年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其刚及其委托代理人郑龙宁到庭参加诉讼，被告何欢委托代理人ＸＸ，被告何召军，被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人崔萧萧到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，原被告发生交通事故，经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队认定，被告何欢在此次事故中负全部责任，原告孙其刚无责任。此外，被告何欢驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投交了相应保险，为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费12019、8元、误工费16603、22元、护理费2240元、交通住宿费1000元、伙食补助费840元、营养费840元、停车费400元、财产损失费893元、鉴定费80元相关损失共计34916、06元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告何欢辩称，我方已经投交了交强险，要求在保险限额内依法赔偿。
被告何召军辩称，我已经交了交强险，应由保险公司承担责任。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，我公司同意在核实被保险人的行驶证、驾驶证年审合格情况下，在交强险限额内依法赔偿三者损失。
经审理查明，2014年4月21日19时许，被告何欢借用被告何召军所有的鲁H×××××轿车行驶至杨柳国际新城小区南门由西向北转弯时与由东向西行驶的骑电动三轮的原告孙其刚相撞。致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，济宁市公安局交警大队认定被告何欢负事故全部责任，原告孙其刚无责任。原告受伤后被送往济宁市第二人民医院治疗，入院诊断为：颅脑损伤、背部外伤、腰部外伤、四肢外伤、左肩部外伤、左膝部外伤。原告共住院28天，花医疗费（11198＋747）11945元。住院期间需一名陪护，出院后需休息两个月
另查明，肇事车辆鲁H×××××轿车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险。原告受损电动三轮车经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队鉴定损失价格为893元。鉴定费为80元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及医嘱、保险单、鉴定结论书等证据予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何欢发生交通事故，被告何欢负事故全部责任亦应对原告的损失进行赔偿。肇事车辆鲁H×××××轿车在被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿医疗费10000元、误工费（5262＋900×3）7962元、护理费（28×80）2240元、伙食补助费（28×30）840元、财产损失费893元，以上共计21935元。被告何欢再行赔付原告医疗费1945元、鉴定费80元，以上共计2025元。原告所请求的营养费、交通住宿费、停车费均未提供相关证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7962元、护理费2240元、伙食补助费840元、财产损失费893元，以上共计21935元。
二、被告何欢再行赔付原告医疗费1945元、鉴定费80元，以上共计2025元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告何欢负担425，原告孙其刚负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨艳艳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1494号
原告：李东芬，女，1979年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：李东琼，女，1975年6月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：赖建华，男，1960年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告李东芬与被告李东琼、赖建华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东芬、被告李东琼、赖建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000.00元。事实与理由：被告李东琼与被告赖建华系夫妻关系，原告李东芬与被告李东琼系姐妹关系。2011年8月，被告婚后因购房资金不足，向原告借款50,000.00元。8月30日，原告以现金方式交付了被告50,000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条未约定还款期限及利息。后原告向被告催还借款，被告赖建华予以否认，称该笔借款不是二被告夫妻共同债务，拒绝还款。故诉至法院，请求判前所请。
被告李东琼辩称，借款属实。2011年自己与被告赖建华买房需首付款200,000.00元，因资金不足，于是被告赖建华向其家人借钱，自己向自己的妹妹借钱。所借被告赖建华家人的钱已经还了，自己妹妹李东芬的钱一直未还。
被告赖建华辩称，自己与被告李东琼正在闹离婚，原告与被告李东琼系姐妹关系，自己不知道被告李东琼向原告借款。当时自己买房需付200,000.00元，但不需要向原告借款，原告也没有能力借钱给自己。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的二被告的结婚证、二手房买卖合同、被告支付房款的凭据、房产证，本院予以确认。对当事人争议的双方是否存在民间借贷关系的事实，原告向本院举示了被告李东琼出具的借条；向赖建华的催款短信；证人颜正华、李伯怀的证言（其中证人颜正华陈述其于2011年8月30日在李东芬、李东琼父亲李伯怀家中看到李东琼在写因买房向李东芬借款50,000.00元的条子，但没看到她们数钱；证人李伯怀陈述2011年8月30日自己赶场回来看到李东芬、李东琼两姐妹在摆龙门阵，了解到李东琼因买房刚向李东芬借了50,000.00元，但没打条子，自己就告诉她们虽然是姐妹，还是要打张条子，后来她们就补了张条子，自己没看到她们一张一张数钱，但看到李东琼的手提包里面有红票子）。被告李东琼对原告提交的证据没有异议。被告赖建华质证认为：借条系虚假的；催款短信是收到过，但并未回复；证人颜正华系邻居、李伯怀系李东芬、李东琼的父亲，证人证言不可信。本院认为，被告李东琼因购房所需在李东芬处借款50,000.00元的事实，借条、二手房买卖合同、付款凭证及证人证言等证据相互印证，结合当事人当庭陈述，该事实足以认定。
本院经审理查明，被告李东琼与被告赖建华系夫妻关系，被告李东琼与原告李东芬系同胞姐妹关系。2011年8月30日，被告李东琼因购房所需，向原告李东芬借款50,000.00元。原告李东芬当即交付了借款，被告李东芬出具借条载明“因买房现金不够，今借李东芬50,000.00元整（伍万元整）”。因被告赖建华否认借款存在，拒绝偿还，原告李东芬遂于2016年7月8日诉至本院，主张前述请求。
本院认为，被告李东琼在原告李东芬处借款，并出具了借条，双方民间借贷合同关系合法有效。原告李东芬依约向被告李东琼提供了借款，被告李东琼亦应按约还款，其拒不偿还，有违诚实信用原则，故原告要求被告李东琼偿还借款50,000.00元的主张，本院依法予以支持。被告赖建华与被告李东琼系夫妻关系，被告李东琼在夫妻关系存续期间对外所负债务，应为夫妻共同债务，被告赖建华应承担共同偿还责任。被告赖建华否认借款存在，辩称对借款不知情，但未提供足以反驳原告诉请的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李东琼、赖建华在判决生效后立即偿还原告李东芬借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告李东琼、赖建华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 莫长林
二〇一六年十月八日
书记员 张其瑞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初1494号原告：李东芬，女，1979年11月12日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：李东琼，女，1975年6月4日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被告：赖建华，男，1960年1月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告李东芬与被告李东琼、赖建华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李东芬、被告李东琼、赖建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50,000.00元。事实与理由：被告李东琼与被告赖建华系夫妻关系，原告李东芬与被告李东琼系姐妹关系。2011年8月，被告婚后因购房资金不足，向原告借款50,000.00元。8月30日，原告以现金方式交付了被告50,000.00元，被告向原告出具了借条一张，借条未约定还款期限及利息。后原告向被告催还借款，被告赖建华予以否认，称该笔借款不是二被告夫妻共同债务，拒绝还款。故诉至法院，请求判前所请。被告李东琼辩称，借款属实。2011年自己与被告赖建华买房需首付款200,000.00元，因资金不足，于是被告赖建华向其家人借钱，自己向自己的妹妹借钱。所借被告赖建华家人的钱已经还了，自己妹妹李东芬的钱一直未还。被告赖建华辩称，自己与被告李东琼正在闹离婚，原告与被告李东琼系姐妹关系，自己不知道被告李东琼向原告借款。当时自己买房需付200,000.00元，但不需要向原告借款，原告也没有能力借钱给自己。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无争议的二被告的结婚证、二手房买卖合同、被告支付房款的凭据、房产证，本院予以确认。对当事人争议的双方是否存在民间借贷关系的事实，原告向本院举示了被告李东琼出具的借条；向赖建华的催款短信；证人颜正华、李伯怀的证言（其中证人颜正华陈述其于2011年8月30日在李东芬、李东琼父亲李伯怀家中看到李东琼在写因买房向李东芬借款50,000.00元的条子，但没看到她们数钱；证人李伯怀陈述2011年8月30日自己赶场回来看到李东芬、李东琼两姐妹在摆龙门阵，了解到李东琼因买房刚向李东芬借了50,000.00元，但没打条子，自己就告诉她们虽然是姐妹，还是要打张条子，后来她们就补了张条子，自己没看到她们一张一张数钱，但看到李东琼的手提包里面有红票子）。被告李东琼对原告提交的证据没有异议。被告赖建华质证认为：借条系虚假的；催款短信是收到过，但并未回复；证人颜正华系邻居、李伯怀系李东芬、李东琼的父亲，证人证言不可信。本院认为，被告李东琼因购房所需在李东芬处借款50,000.00元的事实，借条、二手房买卖合同、付款凭证及证人证言等证据相互印证，结合当事人当庭陈述，该事实足以认定。本院经审理查明，被告李东琼与被告赖建华系夫妻关系，被告李东琼与原告李东芬系同胞姐妹关系。2011年8月30日，被告李东琼因购房所需，向原告李东芬借款50,000.00元。原告李东芬当即交付了借款，被告李东芬出具借条载明“因买房现金不够，今借李东芬50,000.00元整（伍万元整）”。因被告赖建华否认借款存在，拒绝偿还，原告李东芬遂于2016年7月8日诉至本院，主张前述请求。本院认为，被告李东琼在原告李东芬处借款，并出具了借条，双方民间借贷合同关系合法有效。原告李东芬依约向被告李东琼提供了借款，被告李东琼亦应按约还款，其拒不偿还，有违诚实信用原则，故原告要求被告李东琼偿还借款50,000.00元的主张，本院依法予以支持。被告赖建华与被告李东琼系夫妻关系，被告李东琼在夫妻关系存续期间对外所负债务，应为夫妻共同债务，被告赖建华应承担共同偿还责任。被告赖建华否认借款存在，辩称对借款不知情，但未提供足以反驳原告诉请的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李东琼、赖建华在判决生效后立即偿还原告李东芬借款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告李东琼、赖建华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  莫长林二〇一六年十月八日书记员  张其瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1349号
原告吴振春，男。
委托代理人吴小敏（原告之女）。
委托代理人赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。组织机构代码：59612114-4。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
原告吴振春与被告建鑫集团（天津）置业有限公司预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小敏、赵长庚和被告的委托代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振春诉称，2013年12月25日，被告以欺诈手段骗得原告信任，吸引原告与其签订了2013-0032982号商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告所建津南区八里台镇鑫河湾广场10-1、2、3、4、5、6-421商品房一套，面积73.75平米，房款452666元，交房日期为2014年6月30日。合同签订后，原告履行了自己的全部义务。但被告却再三欺骗原告，未竣工验收就通知原告入住，使原告无故地遭受了不应有的经济损失。经查看房屋发现房屋质量根本不符合居住条件，才知道自己上当受骗了。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确认2013-0032982号商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的买卖合同是通过网签这种形式签订的。合同的的确是格式合同，因为这个是政府制定好的，双方只能就价款和一些具体的事项进行变更，而且这个网签合同是在网上备案的。双方签订的买卖合同不存在合同无效的法定情形。
双方的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同的效力。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同，证明合同签订的内容等情况；
2、样本间录像1份，证明原告实际房屋与样板间不符；
3、入住通知书1份、办理入住手续须知1份、顺丰单2份，证明邮寄及收到的时间；
4、售后对接单1份，证明2014年9月15日，原告去现场，因房屋不符合要求，被告写的承诺；
5、被告的工作人员何新祥书写的承诺，证明被告承诺的内容；
6、照片13张，证明2014年7月21日现场还是工地的情形；
7、发票2张，证明原告交纳了房款；
8、广告宣传单1份，证明被告欺骗客户，打着政府、港企双保险的名义欺骗客户；
9、录音及录像，证明2014年6月20日，原告向被告索取商品房买卖合同，被告没有提供，直到7月21日才给原告，以及9月15日被告发入住函，强硬让原告收房的做饭及被告在9月15日根本未完工。
被告的质证意见为：对原告提交的证据6的真实性、合法性及关联性均不认可，对证据8的关联性不认可，对证据9中的录音及录像部分认可，但关联性不认可。对其他证据的真实性、关联性及合法性无异议，对证明目的不认可。
被告向法庭提交证据如下：
1、天津市商品房销售许可证；
2、中华人民共和国建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，以上证据共同证明双方合同关系真实有效，被告不存在欺诈行为，合同有效。
原告的质证意见为：被告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院的认证意见为：原告提交的证据真实性及合法性本院予以认可，但关联性本院均不予认可。被告提交的证据真实性、合法性及关联性本院均予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇鑫河湾广场10-421号商品房一套，价款为452666元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。原告于2014年9月15日收到被告的入住通知书，到现场发现其尚未完工。被告要求原告收房，原告认为房屋不具备交付条件且与合同约定的房屋高度不一致，房屋与样板间不同，且未完工，具有欺诈原告的性质，故起诉被告要求法院确认合同无效。
另查明，被告于2013年3月29日取得了天津市商品房销售许可证，于2013年6月18日取得了建设用地规划许可证，于2014年8月25日取得了建设工程规划许可证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。且双方订立合同前，被告已经取得了商品房销售许可证，不存在合同无效的情形。原告主张合同无效，其理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条里规定的情形，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴振春的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1349号
原告吴振春。
委托代理人吴小敏（原告之女），鑫盛垚装饰公司经理。
委托代理人赵长庚，天津津茂律师事务所律师。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设路6号。
法定代表人俞爱钦，总经理。
委托代理人崔惠民，天津卓永律师事务所律师。
原告吴振春与被告建鑫集团（天津）置业有限公司预售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依�由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小敏、赵长庚和被告的委托代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振春诉称，2013年12月25日，被告以欺诈手段骗得原告信任，吸引原告与其签订了2013-0032982号商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告所建津南区八里台镇鑫河湾广场10-1、2、3、4、5、6-421商品房一套，面积73.75平米，房款452666元，交房日期为2014年6月30日。合同签订后，原告履行了自己的全部义务。但被告却再三欺骗原告，未竣工验收就通知原告入住，使原告无故地遭受了不应有的经济损失。经查看房屋发现房屋质量根本不符合居住条件，才知道自己上当受骗了。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确认2013-0032982号商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
被告建鑫集团（天津）置业有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告签订的买卖合同是通过网签这种形式签订的。合同的的确是格式合同，因为这个是政府制定好的，双方只能就价款和一些具体的事项进行变更，而且这个网签合同是在网上备案的。双方签订的买卖合同不存在合同无效的法定情形。
双方的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同的效力。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同，证明合同签订的内容等情况；
2、样本间录像1份，证明原告实际房屋与样板间不符；
3、入住通知书1份、办理入住手续须知1份、顺丰单2份，证明邮寄及收到的时间；
4、售后对接单1份，证明2014年9月15日，原告去现场，因房屋不符合要求，被告写的承诺；
5、被告的工作人员何新祥书写的承诺，证明被告承诺的内容；
6、照片13张，证明2014年7月21日现场还是工地的情形；
7、发票2张，证明原告交纳了房款；
8、广告宣传单1份，证明被告欺骗客户，打着政府、港企双保险的名义欺骗客户；
9、录音及录像，证明2014年6月20日，原告向被告索取商品房买卖合同，被告没有提供，直到7月21日才给原告，以及9月15日被告发入住函，强硬让原告收房的做饭及被告在9月15日根本未完工。
被告的质证意见为：对原告提交的证据6的真实性、合法性及关联性均不认可，对证据8的关联性不认可，对证据9中的录音及录像部分认可，但关联性不认可。对其他证据的真实性、关联性及合法性无异议，对证明目的不认可。
被告向法庭提交证据如下：
1、天津市商品房销售许可证；
2、中华人民共和国建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，以上证据共同证明双方合同关系真实有效，被告不存在欺诈行为，合同有效。
原告的质证意见为：被告提交的证据真实性、合法性�关联性无异议。
本院的认证意见为：原告提交的证据真实性及合法性本院予以认可，但关联性本院均不予认可。被告提交的证据真实性、合法性及关联性本院均予以认可。
经审理查明，原、被告于2013年12月25日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇鑫河湾广场10-421号商品房一套，价款为452666元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。原告于2014年9月15日收到被告的入住通知书，到现场发现其尚未完工。被告要求原告收房，原告认为房屋不具备交付条件且与合同约定的房屋高度不一致，房屋与样板间不同，且未完工，具有欺诈原告的性质，故起诉被告要求法院确认合同无效。
另查明，被告于2013年3月29日取得了天津市商品房销售许可证，于2013年6月18日取得了建设用地规划许可证，于2014年8月25日取得了建设工程规划许可证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。且双方订立合同前，被告已经取得了商品房销售许可证，不存在合同无效的情形。原告主张合同无效，其理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条里规定的情形，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴振春的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第�中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1143号
罪犯粟颖，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）萍刑一初字第24号刑事判决，认定粟颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期自2014年2月21日起至2024年2月20日止。主要从事勤杂劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯粟颖能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯粟颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟颖减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2014年2月21日起至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑更1143号罪犯栗颖，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）萍刑一初字第24号刑事判决，认定栗颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第426号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2014年2月21日起至2024年2月20日止。主要从事勤杂劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯栗颖能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯栗颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯栗颖减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2014年2月21日起至2023年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。场审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一七年十月三十一日书记员 阳 青
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1573号
罪犯严易富，男，1975年5月20日出生，土家族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2008年9月24日作出（2008）高刑初字第69号刑事判决，以被告人严易富犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期执行至2016年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严易富在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次.
本院认为，罪犯严易富在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严易富准予减刑一年（余刑执行至2015年1月15日止）。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2182号
原告孙学秋，农民。
原告贾翠平，农民。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告李建军，农民。
被告李潇（又名李效刚），农民。
上述二被告的共同委托代理人（特别授权代理）李秋云，女，1971年12月10日出生，汉族，农民。系被告李建军之妻，被告李潇之母。
被告程继领，农民。
原告孙学秋、贾翠平诉被告李建军、李潇、程继领机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何书朋独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙学秋、贾翠平的委托代理人孔祥乾，被告李建军、李潇的委托代理人李秋云等到庭参加诉讼。被告程继领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙学秋、贾翠平诉称，2014年5月27日，原告之子孙立岳和被告李潇、程继领乘坐王同喜驾驶的鲁R×××××号摩托车，于16时30分许行至郓城县东内环路时因车胎爆裂，发生交通事故。致使原告之子孙立岳受伤，经郓城县诚信（有限责任）医院抢救无效死亡。该事故经郓城县交警大队处理，认定王同喜承担此事故的全部责任。王同喜无证违章驾驶摩托车，将原告之子致死，应当承担赔偿责任，被告李建军对其摩托车没有尽到管理义务，且也是被告李潇的法定代理人，也应当承担赔偿义务。被告程继领违章超载坐车，对车胎爆裂事故的形成也有一定的过错，也应当承担部分赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计180000元。
被告李建军、李潇辩称，对交通事故无异议，事故责任无异议，因王同喜承担事故的全部责任，答辩人不承担责任，所以答辩人对原告的损失不予赔偿，应当由王同喜赔偿。
被告程继领未提交答辩。
经审理查明，2014年5月27日16时30分许，王同喜驾驶被告李建军所有的鲁R×××××号二轮摩托车沿东内环路由北向南行驶，行至郓城县东内环路三里庄村东时发生交通事故，造成车辆损坏，王同喜及鲁R×××××号摩托车乘员被告李潇、程继领和原告之子孙立岳受伤，孙立岳经医院抢救无效死亡。该事故经菏泽市公安局郓城交通警察大队处理，于2014年6月27日作出郓公交认字（2014）第314号道路交通事故认定书，以王同喜驾驶机动车上路时未对机动车的安全性能进行检查、通行时未确保安全违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十一条、第三十八条的规定为由，认定王同喜承担事故的全部责任，原告之子孙立岳、被告李潇、程继领不承担此事故的责任。
死者孙立岳，男，1996年1月13日出生，汉族，农民。因该事故死亡时18周岁。
原告起诉时，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计180000元。在审理中，又减少诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计98236元。
原告起诉时，曾起诉肇事司机王同喜，在审理中又以其刑事羁押、另行起诉为由，撤回了对王同喜的起诉。本院依法准许。
上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局郓城交通警察大队郓公交认字（2014）第314号道路交通事故认定书，菏泽市公安局郓城交通警察大队（郓）公（交尸）鉴（法）字第（2014）062号鉴定结论通知书一份，原告孙学秋、贾翠平的身份证明各一份等记录在卷，足以认定。
另查明，2013年山东省农村居民家庭人均可支配收入为10620元，山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为47652元。
综上所述，本院认为，原告提供的菏泽市公安局郓城交通警察大队郓公交认字（2014）第314号道路交通事故认定书，认定王同喜承担事故的全部责任，孙立岳、被告李潇、程继领不承担事故责任。经当庭质证，双方均无异议，故对郓公交认字（2014）第314号道路交通事故认定书，应认定为有效证据。但被告李建军对自己所有的鲁R×××××号二轮摩托车管理不善，且应当知道该车存在缺陷，致使无驾驶资格的王同喜驾驶该机动车发生交通事故，存在一定的过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，酌定其对原告的损失承担20%的赔偿责任。因被告李潇、程继领在该事故不承担事故责任，故对原告要求被告李潇、程继领赔偿损失的诉请不予支持。
根据原告提供的证据和诉请，可以确定的原告的损失有：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，共计245593元。被告李建军按照20%的比例赔偿，应当赔偿原告49119元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建军赔偿原告孙学秋、贾翠平因孙立岳死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计49119元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孙学秋、贾翠平对被告李潇、程继领的诉讼请求；
三、驳回原告孙学秋、贾翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1128元，原告孙学秋、贾翠平承担962元，被告李建军承担514元（被告承担部分已由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何书朋
二〇一五年一月十九日
书记员 刘文瑶
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02165号
原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该公司员工。
被告：李霞，女，1985年11月9日出生，汉族。
被告：西安经发地产有限公司，住所地：西安市未央区路132号经发大厦15层。
法定代表人：韩晓更，该公司总经理。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告李霞、西安经发地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由原告负担（已交纳）。
（本页无正文）
审判员 贾曼莉
二〇一四年八月五日
书记员 张文婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3601号
原告葛文阳，男，1995年10月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨立新，男，1982年2月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告高显秋，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告葛文阳与被告杨立新、高显秋民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告偿还借款2万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文阳、被告杨立新到庭参加诉讼，被告高显秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、二被告之间的关系：原告与二被告系朋友关系、二被告系夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：从他人手中借款。
三、二被告借款的金额：2万元。
四、二被告是否向原告出具借据：被告高显秋、杨立新于2015年3月9日从原告处借款2万元，二被告为原告出具了借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，二被告借原告葛文阳款2万元，有借据证明。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高显秋、杨立新于判决生效后三日内偿还原告葛文阳款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一五年八月四日
书记员 孙宇航