黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨金山实业集团有限公司。
法定代表人：刘志勇，该公司董事长。
委托代理人：毕彦君，该公司法律顾问。
委托代理人：张春植，黑龙江蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江黑化股份有限公司。
法定代表人：岳守成，该公司董事长。
委托代理人：刘晓伟，该公司法律顾问。
再审申请人哈尔滨金山实业集团有限公司（以下简称金山公司）因与被申请人黑龙江黑化股份有限公司（以下简称黑化公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐商三终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金山公司申请再审称：（一）有新的证据即金山公司在二审中提供的证明张莹身份的证据及张莹出庭作证证言，足以推翻二审判决认定的在出具对账单时张莹是金山公司的员工及小岭水泥公司欠黑化公司1，472，693.63元的事实。（二）金山公司已向二审法院提供亏吨证据，亏吨金额480，113.01元，黑化公司应在起诉金额1，472，693.63元中扣除亏吨金额480，113.01元；黑化公司诉讼请求是2003年2月18日双方产生业务往来以来的债权，但其提交的对账单体现了扣1988年、1989年利息，证明此调整后余额不是金山公司应承担的债务范围，故二审判决认定金山公司欠黑化公司货款1，472，693.63元缺乏事实依据。（三）1.黑化公司请求给付货款已过诉讼时效，但二审法院采信了黑化公司提供的录音资料，一审中金山公司已提供彭勃和刘志勇的证言，证明被录音人不是彭勃和刘志勇本人；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条、第七十条之规定，视听资料应是原件或原物，有其他证据佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料，而二审法院并未核实录音资料中被录音人是否为彭勃和刘志勇，并且存在录音不清、人为剪接等疑点，也没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。因此二审法院认定黑化公司请求的债权没有过诉讼时效是明显的适用法律错误。2.合同中没有约定给付利息、违约金及违约责任，也未约定给付货款期限，货款金额双方没有最终确认，不属于到期债权，金山公司不应支付利息。二审判决金山公司给付利息明显违背当事人约定及法律规定。3.二审判决未采信金山公司在二审中提供的张莹在对账时不是金山公司员工及亏吨证据，适用法律错误。综上，金山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
黑化公司提交意见称：（一）金山公司欠黑化公司货款1，472，693.63元真实。张莹是哈尔滨小岭冶金水泥有限公司（以下简称小岭水泥公司）的会计，张莹在往来对账单经手人处签字的行为是代表小岭水泥公司同黑化公司的职务行为。（二）因金山公司欠黑化公司货款1，472，693.63元，故黑化公司主张利息是合理合法的。（三）本案没有超过诉讼时效。（四）本案诉讼标的1，472，693.63元即小岭公司欠黑化公司货款，没有亏吨金额。金山公司申请再审，没有新的证据证明其主张，请求予以驳回。
本院审查期间，金山公司举示了以下证据：证据一、黑化公司的2004年8月17日往来对账单一份，意在证明对账单中欠款金额中有小岭钢铁厂欠的债务130，412.94元。证据二、哈尔滨市经贸委文件二份、阿城市人民政府办公室文件一份、哈尔滨市冶金工业总公司文件一份、小岭钢铁厂破产分配方案一份、民事裁定书一份，意在证明二审判决认定小岭水泥公司接收了小岭钢铁厂的土地、高炉和人员错误。证据三、哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民三终字第38号民事判决书一份，意在证明公司高级管理人员在对账过程中损害公司利益的行为应属无效，应当依据法律规定对双方的债权债务关系审查。证据四、张莹与小岭钢铁厂签订的劳动合同书、张莹与小岭水泥公司签订的劳动合同书、合同制工人市内转移审批表、工资介绍信，意在证明2004年8月17日出具对账单时，张莹与小岭钢铁厂有劳动关系，与小岭水泥公司没有劳动关系。证据五、购销合同5份、发票及转账凭证23张、付款票据24张、待处理异议结算单11张，意在证明自双方开始发生业务共签订五份合同，货款合计11，046，612.69元，已付10，211，283.16元，（尚欠835，329.53元，判决金额中637，364.10元是小岭钢铁厂债务）待处理异议金额480，113.01元，应欠355，216.52元。
黑化公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但不是新证据，小岭水泥公司在1988、1989年还没有成立，但在2003年双方对账时，其已将此债务承接过来；证据二黑化公司没有接到小岭钢铁厂破产相关资料，金山公司还继续认可黑化公司的债权；证据三没有原件无法质证；证据四虚假不能证明张莹不是小岭水泥公司的员工；证据五在对账单中均没有体现。
本院经审查查明，金山公司代理人在本院审查期间陈述，2003年10月29日张莹是小岭钢铁厂的会计，也是小岭水泥公司的会计。
本院认为，（一）金山公司自认2003年10月29日张莹是小岭水泥公司的会计，又未举示此后张莹不再担任小岭水泥公司的会计的证据；张莹未出庭作证亦未出具书面证言，金山公司提出的该再审事由不成立。（二）黑化公司与小岭水泥公司在2003年对账单经手人是张莹，并加盖了小岭水泥公司的财务章确认，2004年对账单中小岭水泥公司的经手人仍然是张莹，金山公司虽然否认此时张莹是小岭水泥公司的会计，但并没有充分证据证明。2004年对账单能够证明张莹已代表小岭水泥公司对欠款数额进行了确认，此后，金山公司再以亏吨、调整后余额不是金山公司应承担的债务范围为由否认，理由不充分，故二审判决依据2003年、2004年对账单认定小岭水泥公司欠黑化公司1，472，693.63元的事实并不缺乏证据证明。金山公司提出的该再审事由不成立。（三）1.金山公司虽举示了彭勃和刘志勇的证言，但此二证人在未提出正当理由的情况下未出庭作证，二审判决未予采信此证人证言并无不当；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”本案中，黑化公司提供的录音资料虽未经被录音人同意录制，但金山公司也未举示证据证明该录音资料存在上述规定中不得作为认定案件事实的根据的情形，也未举示证据证明该录音资料存在疑点，二审判决采信此录音资料、认定黑化公司起诉未超过诉讼时效期间适用法律并无不当。金山公司提出的该再审事由不成立。2.2004年对账单能够证明张莹已代表小岭水泥公司对欠款数额进行了确认，该对账单显示对账截止日期是2004年7月末，金山公司提出的此货款金额双方没有最终确认，不属于到期债权的主张不成立。本案买卖合同在《中华人民共和国合同法》实施后签订，当事人未约定逾期付款违约金，但黑化公司请求给付利息实为主张赔偿损失，故二审判决金山公司给付利息适用法律并无不当，金山公司提出的该再审事由不成立。3.金山公司自认2003年10月29日张莹是小岭水泥公司的会计，又未举示此后张莹不再担任小岭水泥公司会计的证据，二审判决未采信金山公司提供有关张莹身份的证据并无不当；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款规定，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，金山公司提供亏吨证据的时间是在二审开庭后，二审法院未予组织质证并无不当，金山公司提出的该再审事由不成立。
综上，金山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨金山实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
代理审判员 付 峰
代理审判员 吕一由
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 付茂丽