湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初855号
原告：谭某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄殷，湖南人和人律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：湘乡市城市公共汽车有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处东风路78号，统一社会信用代码：91430381190018438N。
法定代表人：杨赛怡，董事长。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湖南省湘潭市湘乡市望春门办事处桑枣大厦***楼。统一社会信用代码：91430381890005822U。
负责人：彭敬民，经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告谭某某与被告王某某、湘乡市城市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失共计117547.77元。2、判决被告二对以上赔偿承担连带责任。3、判决被告三在保险限额内承担赔偿责任。4、判决三被告承担本案诉讼费。原告当庭增加诉讼请求：增加医疗费损失28119.68元。事实和理由：2016年6月3日14时40分，被告王某某驾驶湘C759**号大型客车在育才学校路口调头时，将同向在人行横道内骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往湘乡市中医医院治疗。湘乡市公安局交通警察大队认定：王某某负事故全部责任，原告无责任。被告王某某驾驶的事故车辆属于被告公汽公司所有，已向被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告王某某辩称：事故发生属实，答辩人系公汽公司雇员，责任应由公司承担。
被告公汽公司辩称：答辩人垫付原告医药费28119.68元，多垫付的费用要求返还。事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。医保用药同意按15%扣减。
被告保险公司辩称：原告于2016年6月3日受伤，于2016年8月8日治愈出院，原告未在一年内主张权利，超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。湘C759**号车在答辩人处购买了交强险、50万元三者险不含不计免赔，因事故车辆承担事故全责，答辩人在商业险限额内20%免赔。原告损伤于2016年7月28日在湘潭市龙城司法鉴定所做出司法鉴定未构成伤残。而时隔一年原告自行委托湖南芙蓉司法鉴定中心作出鉴定，构成十级伤残，无法证明结论损失是否因本次交通事故所致。原告系农村户口，相关费用标准也应按农村标准计算。原告主张营养费没有医嘱和鉴定机构意见证明。非医保用药按20%比例核减。误工费没有依据。护理费没有医嘱证明，不支持。原告距治疗结束已近一年，未实际产生后续治疗费，不支持。答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3湖南省芙蓉司法鉴定中心出具【2017】临鉴字第614号司法鉴定意见书，被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，与重新鉴定结论不一致，不予采信。证据4房屋租赁合同，证明内容与本院查明事实相符，予以采信。证据5收入证明及证明人身份信息、营业执照，证明内容与本院查明事实相符，予以采信。被告公汽公司提交的证据2湘潭龙城司法鉴定所【2016】法鉴字第673号司法鉴定意见书，该结论与本院委托重新鉴定结论不一致，不予采信。
经原告申请，本院向证人许望、陈赞调查取证，证人所证实内容与原告提交的其他证据能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月3日14时40分，被告王某某驾驶湘C759**号大型客车在育才学校路口调头时，将在人行横道内同向骑自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往湘乡市人民医院住院治疗66天。原告的损伤经医院诊断为：1、右锁骨骨折；2、多处软组织损伤；3、轻微脑震荡；4、2型糖尿病。
湘乡市公安局交通警察大队出具第L2016001098号道路交通事故认定书认定：王某某驾驶机动车在未确保安全的情况下调头，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；谭某某无责任。
2016年7月29日，经湘乡市公安局交警大队委托湘潭市龙城司法鉴定所出具【2016】临鉴字第673号司法鉴定意见书，对原告损伤认定为：谭某某的损伤未致残。建议出院转门诊治疗休息叁个月左右，其费用在5000元左右。调处时请考虑取内固定费用5500元左右。届时需住院治疗壹个月左右，壹人陪护。2017年7月21日，原告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第614号司法鉴定意见书，对原告损伤认定为：谭某某右锁骨中远段骨折术后遗留右肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费约需9000元；误工期为120日左右，护理期为80日左右，营养期为60日左右。被告保险公司向本院申请对原告的伤残等级、致伤物推断及后续治疗进行重新鉴定，经抽签选定湘潭市潭州司法鉴定所为鉴定机构，该机构出具【2018】临鉴字第308号司法鉴定意见书，对原告的损伤认定为：谭某某所受损伤因交通事故致伤；根据《人体损伤致残程度分级》标准，尚不构成伤残等级；建议伤后误工期120天，护理期80天，营养期60天，前期治疗费凭据，适时拆除内固定费用9000元。
被告王某某驾驶的湘C759**号大型客车登记在被告公汽公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险、50万元三者险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王某某系被告公汽公司雇员。
被告公汽公司垫付原告医疗费28119.68元。
另查明，原告系农村居民户口，自2014年9月起一直租住在湘乡市昆仑桥办事处红星社区，并自2014年10月起一直在湘乡市昆仑桥办事处芭乐奶茶店帮工，工资2700元/月。湖南省2016年度居民服务业年平均工资为46458元。
本院认为，本案的争议焦点一是原告的起诉是否超过诉讼时效；二是原告经济损失和受损权益的确定；三是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。事故发生后，原告与被告方曾多次调解赔偿方案，于2017年8月经交警部门组织最后一次调解未果，从而发生诉讼时效中断，而致诉讼时效重新起算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告保险公司提出的原告起诉已经超过诉讼时效抗辩理由，本院依法不予采纳。
原告谭某某经济损失和受损权益确定如下：1、医疗费，根据正式发票，认定为28119.68元。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定66天×50元/天=3300元。3、营养费，根据鉴定意见酌情认定2800元。4、后续治疗费，根据鉴定意见认定9000元。以上四项小计43219.68元。5、护理费，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，且未提交充分证据证实其伤情确实需要二人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按其实际住院天数一人护理认定为46458/365元/天×66天=8400.62元。6、交通费酌定为264元。7、误工费，原告虽然已经年满60周岁，但按其实际误工损失和鉴定意见认定为4月×2700元=10800元。以上三项小计19464.62元。原告的各项经济损失和受损权益金额为共计62684.3元。原告主张的其他损失未提交证据予以证实，不予支持。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定，各当事人对责任划分均无异议，本院依法予以认可。
被告王某某系被告公汽公司聘请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任。被告公汽公司系湘C759**号大型客车的所有权人和管理人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由事故当事人按过错承担责任。故原告在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为护理费、交通费、误工费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，赔偿限额为10000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗赔偿金10000元+残疾赔偿金19464.62元=29464.62元。
根据保险合同的约定，被告保险公司不承担非医保用药，经被告公汽公司与被告保险公司协商，由被告公汽公司承担15%的非医保用药，金额为28119.68元×15%=4217.95元。原告交强险外的损失为62684.3元-29464.62元=33219.68元。根据事故责任和作用大小，由被告公汽公司承担全部赔偿责任。被告保险公司在商业险赔偿限额500000元内进行赔偿。因事故车辆未投保不计免赔险，根据保险合同约定，事故车辆负全责的情况下，被告保险公司商业三者险的免赔率为20%，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告（33219.68元-4217.95元）×80%=23201.38元。
被告公汽公司在保险责任外向原告赔偿（33219.68元-4217.95元）×20%+4217.95元=10018.3元，被告公汽公司已垫付原告医疗费28119.68元，在本案中予以抵扣。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司赔偿原告谭某某52666元。（29464.62元+23201.38元）
二、被告湘乡市城市公共汽车有限公司赔偿原告谭某某10018.3元。（已支付28119.68元）
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，其中被告保险公司向原告谭某某直接支付35389.62元，向被告湘乡市城市公共汽车有限公司直接支付17276.38元。（已抵扣被告湘乡市城市公共汽车有限公司应负担的诉讼费825元）
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，由原告谭某某负担500元，由被告湘乡市城市公共汽车有限公司负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 章麦丰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱美娟
书 记 员 尹 韵