河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1097号
原告：吴卫锋，男，汉族，1975年2月12日出生，住河南省平舆县。
被告：闫彦，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省平舆县。
被告：闫卫军，男，汉族，1965年12月14日出生，住河南省平舆县。
原告吴卫锋与被告闫彦、闫卫军买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫锋、被告闫卫军到庭参加诉讼，被告闫彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴卫锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠其砖款199431元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，二被告合伙在平舆县城承包廉租房第四期工程时购买其砖块，欠其砖款199431元，并向其出具有欠条。事后，其多次向被告追要欠款，被告一直未还。
被告闫彦在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告闫卫军辩称，其以前不认识原告，也没让原告向其拉砖，是被告闫彦让其在工地上收料、管理工地上的杂物，其他事情都由老板自己处理，其与闫彦不是合伙关系，签订的有劳务协议，其不应承担责任。
原告吴卫锋向本院提交如下证据：被告闫卫军分别于1、2014年5月2日出具4130元用砖收据一张；2、2014年7月20日出具16520元用砖收据一张；3、2014年8月12日出具12508元用砖收据一张；4、2014年8月29日出具4130元用砖收据一张；5、2014年9月7日出具12390元用砖收据一张；6、2014年11月21日出具4130元用砖收据一张；7、2014年10月18日出具8260元用砖收据一张；8、2014年10月15日出具4130元用砖收据一张；9、2014年5月15日出具3953元用砖收据一张；10、2014年5月1日出具4060元用砖收据一张；11、2014年8月2日闫卫军出具12390元用砖收据一张；12、2014年5月19日12390元用砖收据一张；13、2014年6月13日出具12390元用砖收据一张；14、2014年11月14日出具7200元用砖收据一张；15、2014年4月29日出具4060元用砖收据一张；16、2014年6月18日出具4130元用砖收据一张；17、2014年6月29日出具8260元用砖收据一张；18、2014年7月3日出具4130元用砖收据一张；19、2014年7月25日出具12390元用砖收据一张；20、2014年6月24日出具8260元用砖收据一张；21、2014年5月22日出具8260元用砖收据一张。被告闫彦分别于1、2014年1月13日出具16240元用砖收据一张；2、2014年5月13日闫彦出具15120元用砖收据一张。以上合计款199431元。
被告闫卫军质证为：对其本人出具的收据无异议，但其只负责开票，不应该向原告付款。
被告闫卫军提交的证据有：1、2015年2月24日原告吴卫锋出具欠条一张，证明吴卫锋欠电动自行车款2500元；2、原告吴卫锋出具收条10张，分别为：2015年1月19日出具收砖款20000元收条一张；2014年11月20日出具收到5000元收条一张；2014年10月24日领款10000元收条一张；2014年11月3日收到砖款10000元收条一张；2014年10月15日收到砖款10000元收条一张；2014年8月19日收到砖款20000元收条一张；2014年9月6日收到砖款20000元收条一张（该条左下方注明：廉租房砖，闫彦，2014、9、16。下方注明：闫彦付5000元）；2014年8月17日收到砖款10000元收条一张；2014年8月16日出具收到砖款10000元收条一张；2014年7月16日收到砖款20000元收条一张（该条左下方注明：廉租房多孔砖，闫彦，2014年7月16日）。以上合计款135000元。
另外，被告闫卫军提供吴卫锋哥哥吴东锋出具的三张领款单，分别为：1、2013年12月21日出具领廉租房小砖砖款10000元；2、2013年12月31日出具领廉租房拉砖款20000元；3、2014年1月6日出具领廉租房拉砖款10000元，以上计款40000元。
原告吴卫锋对被告闫卫军提交的证据质证为：对于所欠2500元电车款同意从闫彦拖欠其砖款中扣除；10张收条是其向闫彦出具的，其收到的是闫彦的砖款，现由闫卫军持有收条，证明闫卫军与闫彦系合伙关系；其认可吴东锋代其领款40000元，但已结算过。
本院经审理认定事实如下：原告吴卫锋向被告承包的工地运送水泥砖，被告闫卫军分别于1、2014年5月2日出具4130元用砖收据一张；2、2014年7月20出具16520元用砖收据一张；3、2014年8月12日出具12508元用砖收据一张；4、2014年8月29日出具4130元用砖收据一张；5、2014年9月7日出具12390元用砖收据一张；6、2014年11月21日出具4130元用砖收据一张；7、2014年10月18日出具8260元用砖收据一张；8、2014年10月15日出具4130元用砖收据一张；9、2014年5月22日出具8260元用砖收据一张；10、2014年5月1日出具4060元用砖收据一张；11、2014年8月2日出具12390元用砖收据一张；12、2014年5月19日12390元用砖收据一张；13、2014年6月13日出具12390元用砖收据一张；14、2014年11月14日出具7200元用砖收据一张；15、2014年4月29日出具4060元用砖收据一张；16、2014年6月18日出具4130元用砖收据一张；17、2014年6月29日出具8260元用砖收据一张；18、2014年7月3日出具4130元用砖收据一张；19、2014年7月25日出具12390元用砖收据一张；20、2014年6月24日出具8260元用砖收据一张；21、2014年5月15日出具3953元用砖收据一张。被告闫彦分别于1、2014年5月13日出具15120元用砖收据一张；2、2014年1月13日闫彦出具16240元用砖收据一张。以上合计款199431元。
在原告吴卫锋向被告承包的工地运送砖块过程中，被告向原告吴卫锋支付部分砖款，原告吴卫锋分别于1、2015年1月19日出具收砖款20000元；2、2014年11月20日出具收到5000元；3、2014年10月24日领款10000元；4、2014年11月3日收到砖款10000元；5、2014年10月15日收到砖款10000元；6、2014年8月19日收到砖款20000元；7、2014年9月6日收到砖款20000元（该条左下方注明：廉租房砖，闫彦，2014、9、16。下方注明：闫彦付5000元）；8、2014年8月17日收到砖款10000元；9、2014年8月16日出具收到砖款10000元；10、2014年7月16日收到砖款20000元（该条左下方注明：廉租房多孔砖，闫彦，2014年7月16日）；以上合计款135000元。另外，原告吴卫锋拖欠被告的2500元电车款同意从被告闫彦拖欠其的砖款中扣减。
本院认为，被告闫卫军对其本人出具的收据原件真实性无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是二被告之间是否是合伙关系及应由谁承担付款责任。被告闫卫军辩称其是受被告闫彦的雇佣在闫彦承包的工地负责收料、开票、管理账目等工作，并提供一份《劳务协议书》，原告吴卫锋以二被告均向其出具收据，且在工程结束后被告闫卫军仍持有收据及收条的原件为由认为二被告是合伙关系，而不是雇佣关系。由于双方对此各执一词，没有其他相应证据予以印证，根据“谁主张，谁举证”的原则及双方证据证明力大小的认定，本院认为，本案虽然无法直接认定被告闫彦、闫卫军系合伙关系，但闫卫军应对其出具收据的行为向原告吴卫锋承担相应的法律责任，即与被告闫彦共同向原告吴卫锋支付砖款共计199431元，扣减原告吴卫锋已收到的135000元及拖欠的2500元电动车款，二被告还应向原告吴卫锋支付61931元。如被告闫卫军以后有其他证据能充分证明其受被告闫彦雇佣不应承担付款责任，可向被告闫彦进行追偿。对于被告闫卫军提交的署名为吴东锋的三张领款单计款40000元，原告称已结算过，不应扣减。因吴东锋不是本案当事人，本案不予处理，被告可另行主张权利。被告闫彦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告吴卫锋请求二被告支付砖款199431元，扣减已收到的135000元及应付款2500元，二被告还应向原告吴卫锋支付砖款61931元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫彦、闫卫军于本判决生效后十日内向原告吴卫锋支付砖款61931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4289元减半收取2144.5元，由被告闫彦、闫卫军负担674元，原告吴卫锋负担1470.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一八年六月四日
书记员 张梦琳