北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第602号
原告燕凯凤，女，1964年1月26日出生。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
被告张东伟，男，1967年1月6日出生。
委托代理人胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
被告张忠，男，1945年1月20日出生。
被告冉香荣，女，1944年4月13日出生。
原告燕凯凤与被告张东伟、被告张忠、被告冉香荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕凯凤及委托代理人王泽民、蒋铁顺、被告张东伟及委托代理人胡文友、被告张忠、被告冉香荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕凯凤诉称：我与张东伟原系夫妻，张东伟系张忠与冉香荣之子。1990年12月20日，我与张东伟结婚，2000年12月，张东伟出资购买位于北京市大兴区辛店小区1号楼6单元001室诉争房屋一套，并于2001年12月4日取得房屋所有权证书，现房屋登记于张东伟名下。故诉争房屋属于我与张东伟婚姻存续期间的夫妻共同财产。因我们夫妻感情破裂，我于2013年7月提起离婚诉讼，后大兴法院（2013）大民初字第9001号民事判决书，判决双方离婚，该离婚诉讼中涉案房屋因张忠、冉香荣提出异议，法院未予分割。我要求确认位于北京市大兴区辛店小区1号楼6单元001室房屋归我与张东伟共同所有，并依法予以分割；诉讼费用由被告承担。
被告张东伟辩称：我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋不属于夫妻共同财产，涉案房屋是张忠与冉香荣以我名义购买，房款全部是张忠与冉香荣二人支付。
被告张忠、被告冉香荣辩称：涉案房屋是我和冉香荣全款购买，我们二人一直居住在涉案房屋中，房屋全部资料都在我们手中，我们是房屋的实际所有权人，涉案房屋是2000年12月18日交的5000元定金，2001年6月2日交的45278元全款。
经审理查明：燕凯凤与张东伟于1990年12月20日登记结婚，后因感情不和，燕凯凤向本院提起离婚诉讼，本院（2013）大民初字第9011号民事判决书，判决双方离婚，该判决已发生法律效力。张东伟系张忠与冉香荣之子。
2001年6月2日，张东伟（买受人）与北京万福园房地产信息有限公司（系出卖人北京市大兴区农业局的代理方）签订房屋买卖契约载有：所售房屋坐落于大兴区辛店小区1号楼6单元001室；房屋价款为41454元；双方并就其他权利义务进行了约定。交款人张东伟于2000年12月28日交纳购房定金5000元；2001年6月2日交纳房款及其他费用共计37844元（分两次开具收据），并于同日交纳制证费、测绘费、契税、印花税等共计1450元。
2001年12月4日，张东伟取得坐落于大兴区新店小区1号楼6单元001室的房屋所有权证书，房产证号为京房权证兴私字第0424**号。就该套房屋情况，燕凯凤一方在本院之前的离婚诉讼中陈述：坐落于大兴区辛店小区1号楼6单元001室由张忠、冉香荣居住，在起诉之前我们知道有这套房屋，但后来查询才知道房屋的面积和购买时间；张东伟陈述：该套楼房是我父母2000年来北京，没有地方住，当时我也没有钱，当时我拿身份证去登记买房，之后我想改改不了了，买房钱都是我父母出的；在本院询问上述楼房多少钱购买，燕凯凤陈述：我不知道，我什么都不知道，是我女儿去她奶奶家告诉我的这套楼房，我才知道的；本院询问，原告在2000年你们双方有多少钱，燕凯凤陈述：当时我们手里没有什么钱，张东伟手里有钱；张东伟陈述：我也没有钱。
2013年6月15日，张忠、冉香荣与张东伟签订房屋赠与协议载有：我们夫妻二人辛苦一生，全资购买大兴辛店小区1号楼6单元001室房屋一套，我们有长子张东伟为家庭多有辛苦奔波，为聊表父母的一点心意，决定将此房赠与张东伟，以感谢其为家庭所作出的努力和辛苦，房屋虽谈不上大，但是遮风挡雨足以，此协议是我们夫妻意思的真实表达。
本案庭审中，张东伟的证人徐香玲作证称：我住在大兴区辛店小区1号楼6单元502室，涉案双方争议房屋是张忠、冉香荣出资购买，用张东伟身份证买的，当时还和我借了8000元，张忠、冉香荣找我借的钱，当时我们一块买的房，在买涉案房屋之前，张忠和冉香荣还在我家住过一段时间，签合同等都是张东伟去办理的；证人马×出庭作证称：我在1998年与张东伟做过同事，自1998年5月起我们一起工作过几个月，当时他给我当徒弟，属于钳工，月工资800元；证人张×出庭作证称：我们于1999年7月到2000年3月一起在北京南辰天虹农艺有限公司是同事，我是采购部的计划员，他当时是人力资源与行政部的办事员，当时我与张东伟是一个级别，我的工资水平是800元，当时职位有两档工资，700元和800元，张东伟的工资就是这个水平。张忠、冉香荣的证人李×出庭作证称：我居住在大兴区新店小区6号楼4单元001室，我和张忠、冉香荣以前系同事，现在是邻居，我要证明涉案房屋的钱款都是张忠、冉香荣所出，我经常和冉香荣在一起聊天，通过聊天得知此情况。
2014年7月2日，北京市大兴区天宫院街道海子角西里社区居民委员会出具居住证明：张忠、冉香荣，自2006年（之前的居委会主任已调离）至今一直居住在辛店小区1号楼6单元001室。根据燕凯凤的申请，经本院委托，北京百成首信房地产评估有限公司出具评估报告载有：北京市大兴区辛店小区1号楼6单元001室的市场价值为83.77万元，单价为14145元。因此鉴定，燕凯凤开支鉴定费用3300元。
张东伟与燕凯凤于1998年来到北京，当时燕凯凤的父母也一块来到北京；1999年张忠、冉香荣也来到北京，对此，张东伟陈述：我父母来北京后，燕凯凤不让进我们家门，所以我父母才买的涉案房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、票据、庭审笔录、民事判决书、协议、证明、鉴定报告、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：我国婚姻法第十八条第（三）项规定：遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或者妻一方的财产，为夫妻一方的个人财产。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案中房产登记于张东伟名下，核心争议点即在于涉案房屋是否属于张忠、冉香荣所出资购买，本院综合考虑后，确定该房屋出资属张忠、冉香荣，考虑因素有：燕凯凤在其离婚诉讼中陈述，其知道涉案房屋存在系基于其女儿到冉香荣居住的涉案房屋后告知，另对于房屋的面积及购买时间系其后查询所知，考虑到房屋属家庭重大财产，若属双方夫妻出自抑或张东伟个人出资，作为其配偶的燕凯凤，不应处于不知悉的状态；张东伟与张忠、冉香荣之间系父母子女关系，张忠、冉香荣出资并登记在张东伟名下，不与一般生活常理所抵触；涉案的证人证言，从侧面也印证了本院推理的合理性；张忠、冉香荣长期稳定居住的事实状态，特别是在张东伟与燕凯凤离婚前关系紧张的几年，也能侧面印证本院推理的合理性。综上分析，燕凯凤要求确认涉案房屋属于双方夫妻共同财产并予以分割的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告燕凯凤的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告燕凯凤负担（已交纳一千一百五十元，余款一千一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千三百元，由原告燕凯凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 光