wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭县人民法院
马 爱 英 与 王 彦 龙 健 康 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第451号
原告马爱英，女，回族，生于1973年1月10日，小学文化，出租车司机，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告王彦龙，男，汉族，生于1986年9月1日，初中文化，无业，居民，住甘肃省华亭县。
原告马爱英与被告王彦龙健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱英及委托代理人田家明，被告王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱英诉称，我系华亭县出租车经营户。2014年1月28日17时许，被告王彦龙在伊雅阁餐馆吃完饭后，打原告出租车到世纪皇朝KTV唱歌，车行至金华大厦门口时，由于车辆拥挤行驶缓慢，原、被告发生言语冲突，原告将车停到路边，被告下车将原告从驾驶室拽出并对原告拳打脚踢，致原告受伤。原告受伤后在华亭县人民医院住院治疗20天，诊断结果为头颅外伤、右第一指骨骨折。2014年4月3日甘肃明证司法物证鉴定所作出鉴定：马爱英伤残等级为十级，后原、被告为赔偿事宜协商未果，现起诉法院，要求判令：1、被告赔偿原告人身损害损失61032.95元，其中医药费7399.15元、误工费7560元（128天×60元／天）、护理费1410元（70.5元／天×20天）、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、交通费500元、鉴定费1650元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金34313.80元、财产损失费1000元（原告华维手机屏摔坏了，衣服撕扯了）、出租车停运损失费4000元（200元／天×20天）；2、被告承担本案诉讼费。另我住院时由我丈夫马存华护理，系华亭出租车司机。
原告为证实其主张，当庭出示了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，户口本复印件1份，用以证明原告身份情况。
证据2、华亭县公安局东华派出所询问笔录复印件1份，其中由王彦龙、马爱英、杨小翠、孙正康、魏执印笔录各一份，用以证明打架情况。
证据3、华亭县人民法院病例复印件1份，诊断证明及出院证各1张，门诊票据1份8张，共计393元，住院票据1份，共计7489.15元，用以证明住院情况和花费情况。
证据4、交通费票据24张，共计165元，用以证明交通费花费情况。
证据5、华亭县长通公交有限责任公司小汽车出租分公司证明1份，出租车租赁合同1份，用以证明出租车每天的损失情况。
证据6、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据2张，共计1650元，用以证明伤情鉴定情况和鉴定费花费情况。
被告王彦龙辩称，事情发生经过是我们让原告把车开到世纪皇朝KTV唱歌，结果原告把车开到夜明珠商场就让我们下车，为此，我和原告互骂，后我下车，叫原告下车，我与原告互相撕扯对方衣物，拽了原告衣物，但当时没有打，最后经他人劝解，我把原告衣物放开，原告不丢手，我掰原告手的时候，把原告弄伤了。我的衣物也被原告扯破。原告报案后，派出所没有来，我亲自到东华派出所，说了事情的经过，当时向派出所交纳了保证金2000元。针对原告的诉讼请求，因为发生此事，双方都有责任，我只赔药费，其他不予赔偿。
被告未提交证据。
质证如下：被告对原告提交的证据无异议。
认证如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据，对于证据5，虽具有客观真实性，证据形式及来源合法，系有效证据，但与待证事实之间不具有关联性。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，查明事实如下：原告马爱英系华亭县出租车经营户。2014年1月28日17时许，被告王彦龙在伊雅阁餐馆吃完饭后，打原告出租车到世纪皇朝KTV唱歌，车行至金华大厦门口时，由于车辆拥挤行驶缓慢，车辆未到目的地便停车，原、被告为此发生言语冲突，原告将车停到路边，被告下车将原告从驾驶室拽出，双方互相撕打，致原告受伤。原告受伤后在华亭县人民医院住院治疗20天，诊断结果为头颅外伤、右第一指骨骨折，花费医疗费7489.15元。2014年4月3日甘肃明证司法物证鉴定所作出鉴定：马爱英伤残等级为十级，鉴定费1650元。治疗时，原告花费出租车费用165元。后原、被告为赔偿事宜协商未果，即起诉法院。另原告住院时由其丈夫马存华护理，马存华系华亭出租车司机。查明，原告租赁华亭县长通公交公司的汽车进行经营，每月向该公司缴纳租赁费3000元。
本院认为，原、被告因车辆未到目的地而停车发生纠纷后，双方均未冷静对待，而是互相谩骂，进而互相厮打，对此双方均有过错，结合查明的事实，原告应负30%的责任，被告应负70%的责任。对于原告诉请的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金证据确实充分，计算正确，依法予以支持；对于交通费，应按实际票据计算165元；对于精神抚慰金，酌情支持1000元；对于财产损失费，因原告未出示证据佐证其说法，不予支持；对于出租车停运损失费，车辆租赁费属确需支出的费用，按每天100元计算20天，即2000元，其他出租车停运损失费实际已包含在误工费之内，不能再重复计算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告医药费7399.15元、误工费7560元、护理费1410元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费165元、鉴定费1650元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金34313.8、出租车停运时的租赁费2000元，合计56697.95元，被告王彦龙于判决生效后一月内赔偿原告马爱英70%，即39688.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由原告承担199元，被告承担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李亚亚
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00068-6号
申请执行人：万洪强，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘自燕，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
本院立案执行的申请执行人万洪强与被执行人刘自燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2014）宿中执字第00068-1号执行裁定书，对刘自燕、武小艳位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区D座1单元1202室（房地权证连字第××号，建筑面积为106.03平方米）予以续行查封。2016年10月9日，申请执行人万洪强以第三人王延华自愿代被执行人刘自燕履行22万元为由，向本院申请解除对上述房产的查封，并愿承担解除查封的相应法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对刘自燕、武小艳位于连云港市连云区墟沟镇棠莉路1号东城海岸小区D座1单元1202室（房地权证连字第××号，建筑面积为106.03平方米）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十月九日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受�债的;
(四)债务已经清偿的;
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2755号
原告：无锡市华星电力环保修造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路。
法定代表人：刘钰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：山西新泰钢铁有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：李安民，该公司执行董事兼总经理。
原告无锡市华星电力环保修造有限公司（以下简称华星电力公司）与被告山西新泰钢铁有限公司（以下简称新泰钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
华星电力公司诉称，其与新泰钢铁公司于2010年8月25日、同年12月21日签订买卖合同各1份，合同约定由其为新泰钢铁公司提供气力除灰系统设备，2份合同总价为744800元。其已按合同约定履行了义务，但新泰钢铁公司仅支付了部分价款，现尚欠273860元，经其多次催讨未果。为此，其请求法院判令：新泰钢铁公司立即支付其尚欠价款273860元并支付该款的逾期付款利息（以本金273860元为基数，自2012年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
新泰钢铁公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，双方在定作合同中约定的纠纷解决方式均为向货物送达地即新泰钢铁公司所在地法院起诉。因此，请求法院将本案移送至山西省介休市人民法院审理。
本院经审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。本案中，华星电力公司、新泰钢铁公司在2010年8月25日、同年12月21日签订的买卖合同中，对管辖约定为：“向货物送达地人民法院提起诉讼”。而双方在交货地点、方式中约定：“供方送货至需方施工现场”。因此，本案的货物送达地为需方施工现场，属标的物所在地。上述管辖约定的实质是约定由标的物所在地法院管辖，属有效约定，故本案应由标的物所在地即新泰钢铁公司所在地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
山西新泰钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省介休市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱妍霏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保194号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保172号
申请人：华北制药集团（天津）国际物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区9-403-01，统一社会信用代码9112011260731073005。
法定代表人：林长付，总经理。
被申请人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南，统一社会信用代码91130406766624036L。
法定代表人：许晓强，执行董事。
被申请人：邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北涧沟村西，统一社会信用代码911304066720676898。
法定代表人：申大俊，执行董事。
申请人华北制药集团（天津）国际物流有限公司与被申请人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人华北制药集团（天津）国际物流有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司银行存款人民币21290262元或查封、扣押其相应等值财产。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为其财产保全申请出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、邯郸市峰峰华明煤化电业有限公司银行存款人民币21290262元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人华北制药集团（天津）国际物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯建明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第5号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：戴立荣。
委托代理人：李静。
被申请人：宁波梅弗尔制衣有限公司。
法定代表人：章安芳。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称工行鄞州支行）于2013年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人工行鄞州支行称：其与宁波梅弗尔制衣有限公司（以下简称梅弗尔公司）于2011年5月30日签订了编号为2011年鄞抵字第0237号的《最高额抵押合同》一份，约定梅弗尔公司自愿以其位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村的工业厂房［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2008）第15-07149号］为梅弗尔公司与工行鄞州支行自2011年5月30日至2015年5月30日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为819万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。梅弗尔公司与工行鄞州支行于2011年5月30日向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续［房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第2011127**号］。
2013年5月8日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0598号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款390万元，借款到期日为2014年5月6日，借款利率以借款期限相对应档次的中国人民银行贷款基准利率上浮30%确定，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按期偿还贷款利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，并有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定，同时可按逾期罚息利率计收复利，等等。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款390万元。
2013年5月16日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0651号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款485万元，借款到期日为2014年5月14日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款485万元。
2013年7月1日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0887号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款490万元，借款到期日为2014年6月19日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款490万元。
2013年7月8日，工行鄞州支行与梅弗尔公司签订了编号为2013年鄞字0923号的《小企业借款合同》一份，约定工行鄞州支行向梅弗尔公司发放贷款545万元，借款到期日为2014年7月7日，其他约定内容同前份借款合同。同日，工行鄞州支行依约向梅弗尔公司发放了贷款545万元。
自2013年7月21日起，梅弗尔公司已多次未能按期偿还借款利息，现仍积欠自2013年9月21日起的利息未还，其违约行为已严重威胁到工行鄞州支行的债权安全。2013年11月22日，工行鄞州支行向梅弗尔公司发出《宣布融资提前到期通知书》，要求梅弗尔公司提前偿还全部贷款本息，但梅弗尔公司至今仍未履行该还本付息义务。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由工行鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1910万元及利息、罚息、复利计253272.21元（暂计算至2013年11月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案四份《小企业借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人梅弗尔公司未作答辩。
本院经审查认为：工行鄞州支行与梅弗尔公司之间签订的涉案四份《小企业借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，工行鄞州支行按约向梅弗尔公司发放了贷款，履行了自己的合同义务；梅弗尔公司却未按合同约定履行按期偿还贷款利息的义务，合同所约定的提前解除合同的条件已成就，工行鄞州支行依约有权宣布贷款本息全部提前到期，梅弗尔公司应如数偿付所拖欠之本息并承担逾期还款的违约责任。工行鄞州支行与梅弗尔公司之间签订的涉案《最高额抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行鄞州支行依法对涉案抵押物在所约定的最高额担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故工行鄞州支行依法有权向本院申请实现担保物权。总之，工行鄞州支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人梅弗尔公司提供的担保财产即位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村的工业厂房［房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第2009248**号、国有土地使用权证号为甬鄞国用（2008）第15-07149号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在借款本金1910万元及利息、罚息、复利计253272.21元（暂计算至2013年11月20日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案四份《小企业借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿（优先受偿额度最高不得超过819万元）。
案件受理费69130元，减半收取计34565元，由被申请人宁波梅弗尔制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志刚
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 董叶菁
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1760号
原告：罗立新，男，汉族，江西都昌人。
委托代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林世新，男，汉族，江西都昌人。
原告罗立新诉被告林世新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告以需要工程招标保证金为由向原告借人民币400万元，口头约定借款期限为十天，月利息按2%计算，不足一个月按一个月计息。借款第二天，被告偿还借款86万元，余款314万元至今没有偿还给原告。为此，起诉要求：判令被告立即向原告偿还借款本金计人民币314万元及自借款之日按月利率2%至清偿借款之日止的利息。
被告辩称：借款属实，当时口头约定了按月利率2%计息，但该款是我帮别人借的，钱也是打入了别人账户，现因借钱人出了事，他没有钱还给我，我目前没有能力偿还借款，但账我认。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、《借条》二份及转账凭证二份。证明被告2013年5月24日被告向原告借款人民币400万元、至今尚欠314万元的事实。
被告林世新对原告所举上述证据均无异议。同时向法庭提交了自己的身份证复印件。证明被告的身份及诉讼主体资格。对该证据原告无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
因原告和被告对对方所举证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院确定本案的案件事实如下：
2013年5月24日，被告向原告借人民币400万元，口头约定按月利率2%计算利息。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款，次日被告以资金抵扣的形式偿还了原告借款本金86万元。后因被告未偿还借款，向原告补写了二份《借条》，内容分别为“借条今借到罗立新人民币贰佰万元正﹤2000000.00﹥借款人：林世新20**.5.24”和“借条今借到罗立新人民币壹佰壹拾肆万元正﹤1140000.00﹥借款人：林世新20**.5.24”。2014年9月30日被告偿还了10000元，同年农历腊月29日又偿还了10000元，2015年农历腊月再还了30000元。此后，未再向原告偿还借款本息。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方形成了合法有效的债权债务关系。因本案中的借条对借款期限没有约定，故借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供了借款，被告应按约定返还借款并支付利息，双方口头约定的月利率2%（即年利率24%）合法有效，计至2015年11月24日止，被告所欠原告的借款利息为3140000元×2%×30＝1884000元，按照先付息后还本的交易习惯，被告所偿还的50000元应从所欠利息中扣除，扣减后所欠利息为1884000元－50000元＝1834000元，本息合计为人民币4974000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告林世新在本判决生效后十日内一次性偿还给原告罗立新借款本金人民币3140000元和截止2015年11月24日所欠的利息1834000元，合计人民币肆佰玖拾柒万肆仟圆整（￥4974000元）。
二、自2015年11月25日至本判决确定的清偿之日止的利息仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告和上述款项一并支付给原告。
案件受理费31920元由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 葛 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9269号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路419号（一至四层）。
代表人：张挺剑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市太平凤凰城娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十一月一日
代书记员 庄佳琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1005号
原告廖宗科，男，生于1974年5月26日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告胡杰，男，生于1985年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告廖宗科与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣担任审判长，与人民陪审员陈刚辉、人民陪审员江维组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖宗科及其委托代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖宗科诉称，2015年2月14日，因被告急需用钱，向原告借了60000元，并出具借条一张。原告因催收未果，起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告的借款60000元及利息（以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清之日止）；2、本案的诉讼费等均由被告承担。
被告胡杰未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡杰于2015年2月14日向原告廖宗科借款60000元，并出具借条一张，载明“借条今因急需用钱，特在廖宗科处借现金陆万元整，（￥60000元正），于2015年2月16日还清，此条永远生效。此款转入招商银行（518718711470XXXX）。如逾期不还，就用渝C89x**车和渝C5Fx**轿车作抵押。借款人：胡杰。2015年2月14日。”现原告因向被告催收借款未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告在庭审中陈述，诉讼请求中的利息从2015年2月17日开始计算，借条上没有约定利息，利息按年利率百分之二十四计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、被告胡杰的身份信息、被告的银行卡复印件、重庆市璧山区XX镇XX村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告胡杰向原告廖宗科借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力，被告应按约定及时归还原告借款。原告请求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2015年2月17日起按年利率百分之二十四支付逾期利息，双方在借条中并未约定利息或逾期利息，该借款于2015年2月16日到期，被告应从2015年2月17日起按年利率6%计付逾期利息给原告至本判决生效之日止。被告胡杰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡杰于本判决生效之日起五日内归还原告廖宗科借款本金60000元，并从2015年2月17日起以未归还本金为基数，按照年利率百分之六计付逾期利息给原告至本判决生效之日止。
二、驳回原告廖宗科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡杰负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷晓鸣
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈飘扬
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00165号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月2日被该分局取保候审，同年8月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2014年9月25日经盐城市亭湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
原审被告人杨某，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月2日被该分局取保候审，同年8月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2014年9月25日经盐城市亭湖区人民法院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人周某某、杨某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月12日作出（2014）亭刑初字第00421号刑事判决，以原审被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人周某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭刑初字第00421号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一四年十二月二日
书记员（代） 李 淼
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保9号
申请人：分宜工业园区管理委员会，住所地：江西省分宜县。
法定代表人：张利生，管理委员会主住。
被申请人：江西省旭粤新能源科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人徐发顺，公司总经理。
申请人分宜工业园区管理委员会与被申请人江西省旭粤新能源科技有限公司借款合同欠款纠纷一案，申请人分宜工业园区管理委员会于2016年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值450万元的财产。
经审查，本院认为，申请人分宜工业园区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省旭粤新能源科技有限公司在银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不报本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭亮
二〇一六年四月十三日
书记员 李彬
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终545号
上诉人（原审被告）：陈照新。
被上诉人（原审原告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，该公司董事长。
上诉人陈照新因与被上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）返还原物纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一、鹿回头公司主张涉案车辆是三亚半山半岛物业管理服务有限公司（以下简称半山半岛公司）交付给陈照新使用，且提交半山半岛公司向陈照新所发的《通知函》证明半山半岛公司已经解除与陈照新的劳动关系，故半山半岛公司与本案有利害关系，应当追加其参加诉讼。二、一审中鹿回头公司的委托诉讼代理人为彭东，经二审核实，彭东只与半山半岛公司存在劳动关系，无证据证明彭东同时也与鹿回头公司存在劳动关系，故一审程序违法。综上，一审法院遗漏当事人，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初5538号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人陈照新预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 李新建
审 判 员 尹合欢
审 判 员 付春燕
二〇一八年五月十日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第00021号
上诉人（原审原告）李某某，女，1985年10月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1972年7月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院在审理李某某与陈某某变更抚养关系纠纷一案中，上诉人李某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，以双方自行和解并已履行为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某的申请符合法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准予李某某撤回上诉。
上诉案件受理费100元，减半收取50元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 潇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异30号
异议人（案外人）付某某，男，1980年8月2日生，满族。
申请执行人韦某某，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人黄某某，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
本院在执行韦某某申请执行黄某某、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人付某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付某某称:异议人于2014年8月29日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家住宅4幢1单元302室，禄丰旺业房地产开发有限公司开具了购房收款收据，但未到禄丰住建局进行备案。此房在贵院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定中被查封的房源之中，此房购房时间早于贵院下达执行裁定时间，异议人认为贵院对此房屋的查封不合理不合法，请求对此房屋予以解除查封。
异议人付某某提交了收据一份（复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄某某、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦某某履行下列义务：一、由韦某某支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2、4-2-6-3、4-2-6-4、4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4、8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-1、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09、4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-13、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后付某某提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家4幢1单元302室住宅的产权系登记在被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司名下，故本院依法查封该住宅并无不当。异议人付某某提出其系该住宅的产权人，并提交了收据一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家4幢1单元302室住宅的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人付某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 李相华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保85号
申请人信善起。
被申请人李庆春。
被申请人王林芳。
被申请人汤树德。
被申请人李凤梅。
被申请人寿光市树德家庭农场。住所地：寿光市化龙镇城南村村南。
被申请人寿光市锦丰蔬菜专业合作社。住所地：寿光市孙家集街道汤家村。注册号：370783NA000922X。
申请人信善起与被申请人李庆春、王林芳、汤树德、李凤梅、寿光市树德家庭农场、寿光市锦丰蔬菜专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款830000元或查封其等值财产，案外人安邦财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆春、王林芳、汤树德、李凤梅、寿光市树德家庭农场、寿光市锦丰蔬菜专业合作社银行存款830000元或查封其等值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一六年六月七日
书记员 韩晓杰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00863号
原告：张海雷。
委托代理人：易凯。
被告：牟邦华。
本院在审理原告张海雷、被告某邦华船务劳务合同纠纷一案中，原告张海雷以被告牟邦华公司登记信息及地址不详为由，于2014年6月15日向本院提出撤销申请，申请撤回对被告牟邦华的起诉。
本院认为：原告张海雷在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海雷撤回对被告牟邦华的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告张新新负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年八月十五日
书记员 孙代君
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00443号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王欣亮。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年10月20日作出东国土监字（2014）第221号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王欣亮未经批准，于2014年10月8日，占用长山镇柞木山村三组集体农用地3000平方米垫地为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状；二、对其非法占地3000平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币30000元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款30000元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第221号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上异物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 刘志义
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘晓伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4072号
申请执行人赵红亮。
被执行人鲍小丽。
赵红亮诉鲍小丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字2420号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告鲍小丽欠原告借款17万元。原告赵红亮同意被告鲍小丽于2014年8月1日前返还原告5万元，2014年9月1日前返还原告5万元，2014年10月1日前返还原告7万元。鲍小丽未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵红亮于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人鲍小丽名下银行存款175000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一四年十二月三日
书记员 李博
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第180号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李X，男，1952年2月5日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇长山村。2015年5月4日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2015年5月15日经肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
辩护人怀海燕，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
肇源县人民检察院以源检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李X犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳、吴永出庭支持公诉，被告人李X及辩护人怀海燕到庭参加诉讼。2015年11月19日经大庆市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日8时许，被害人古龙镇道宝村书记刘XX组织村长陈XX、治保主任赵XX等人到古龙镇长山村的地里，刘XX等人误认为该地块是自己村里的土地，便指挥农机具进行钻树坑。被告人古龙镇长山村村民李X发现刘XX等人在自己经营的土地上钻树坑，随即来到现场并阻止刘XX等人钻树坑，因此双方发生争执，道宝村村长陈XX将李X推倒在地上，李X起来后在自己摩托车后驮货架上抽出木柄洋叉将刘XX打倒，致使其头部颅骨多发骨折及脑挫裂伤，道宝村治保主任赵XX将李X手中的洋叉抢下，并将李X打倒，致使其头面部及肢体多处软组织损伤。经法医鉴定刘XX所受损伤属轻伤一级，李X所受损伤属轻微伤。
2015年5月4日，被告人李X被肇源县公安局民警抓获。
案后，被告人李X自愿赔偿被害人刘福民各项经济损失人民币100000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源及抓获经过，扣押物品清单，伤情照片，情况说明，证明，关于古龙镇长山村与道宝村边界纠纷说明、测量技术说明书及地里位置图，被害人刘XX的陈述，证人赵XX、陈XX、张XX、王XX等人的证言，被告人李X的供述，刑事技术鉴定书，病例，诊断书，医药费、交通费、鉴定费收据，和解协议、谅解书、收条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人李X无前科劣迹，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人李X案后能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许智辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1267号
原告湄潭县维信数码办公设备经营部。
被告张付良，男，汉族，生于1982年，住贵州省遵义县南白镇。
被告名艺建筑装饰工程（遵义）有限公司。原告湄潭县维信数码办公设备经营部诉被告张付良、名艺建筑装饰工程（遵义）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湄潭县维信数码办公设备经营部诉称，2014年5月5日，被告名艺建筑装饰工程（遵义）有限公司的项目负责人张付良与原告签订《购销合同》，约定在原告处购买电脑22台，监控设备1批，合同金额44380.00元，用于湄潭县黄家坝镇茶城宾馆装修及电器安装项目。后根据工程需要，被告又在原告处购买网络设备1批，价值2410.00元，共计46790.00元。合同约定在2014年5月30日前付清货款，现约定的履行期限已届满，经原告多次催收未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款46790.00元、违约金22190.00元、利息400.00元。
本院认为，湄潭县维信数码办公设备经营部系昌成燕在贵州省湄潭县工商行政管理局登记注册的个体工商户字号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”、第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告湄潭县维信数码办公设备经营部以个体工商户字号名义起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款、第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湄潭县维信数码办公设备经营部的起诉。
本案案件受理费762.00元，由原告湄潭县维信数码办公设备经营部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 梅
二〇一四年六月三十日
书记员 舒晓莉
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终271号
上诉人（原审被告）：重庆君豪工程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道37号4-4-5。
法定代表人：张西群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张四军，男，1978年10月10日生，汉族，系该公司总经理，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：重庆航铸钢结构有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码：91500115552046656M。
法定代表人：张如进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文彬，系重庆市长寿区葛兰法律服务所法律服务工作者，证号：32214101100063。
委托诉讼代理人：喻光勇，男，1974年12月13日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川市。
原审被告：重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区碧云中路6号1栋302室（水景花城）。
负责人：毛启明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。
委托诉讼代理人：刘海，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。
原审被告：六盘水市木岗产业园区管理委员会，住所地：六枝特区木岗镇木岗场村，统一社会信用代码：12520203594186024N。
法定代表人：杨锦，该园区专职副主任。
委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号：15202199410510593。
原审被告：陈昌品，男，1969年12月13日生，汉族，住重庆市永川市。
原审被告：马述平，男，1969年9月29日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆航铸钢结构有限公司及原审被告重庆君豪工程建设（集团）有限公司六盘水分公司、六盘水市木岗产业园区管理委员会、陈昌品、马述平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203民初1361号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人重庆君豪工程建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费30444元予以退回。
审 判 长 龙 婷
审 判 员 罗 敏
审 判 员 张 嘉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 敖 江
书 记 员 陈昱宏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2505号
原告施肖峰，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
法定代理人鲍某，女，汉族，住址同上，系原告施肖峰妻子。
委托代理人王君、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州皇甫速递有限公司，组织机构代码证56057152-2，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。
被告中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。
法定代表人赖梅松，公司董事长。
委托代理人朱洪亮，公司员工。
被告长安责任保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码913301096798635816，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路177号。
负责人李东林，公司经理。
委托代理人李凌枫，公司员工。
原告施肖峰诉被告杭州皇甫速递有限公司（以下简称皇甫速递公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）、长安责任保险股份有限公司萧山支公司（以下简称长安保险萧山公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员卢云适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理；后因故依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月1日进行了第二次公开开庭审理。原告施肖峰法定代理人鲍某（第一次）及其委托代理人李佳佳（第一次）、王君（第二次），被告中通快递公司委托代理人朱洪亮、被告长安保险萧山公司委托代理人李凌枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施肖峰起诉称：2016年8月9日17时5分许，韩子龙驾驶无号牌三轮电动车，在杭州市萧山区门口对面北侧非机动车道内起步时，与由东向西沿萧杭路行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，韩子龙负事故主要责任，原告负事故的次要责任。2017年4月10日，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费476982.49元（事发时至2017年2月16日前产生）；法院依法判令被告长安保险萧山公司在保险责任限额内赔偿原告损失9000元，被告中通快递公司赔偿原告损失289255.67元。2017年2月16日至同年12月18日止，原告又产生医疗费412458.03元。诉讼请求：一、判令被告皇甫速递公司、中通快递公司赔偿医疗费288720.62元（412458.03元×70%），后续损失待实际产生后另行主张；二、判令被告长安保险萧山公司在保险责任内先予赔偿上述损失；三、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告皇甫速递公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中通快递公司答辩称：一、我司对（2017）浙0109民初5325号民事判决书及（2017）浙01民终4484号民事判决书中认定的企业内部发承包关系，不予认可；二、鉴定意见中，没有作出充分的分析，对原告的医疗费，合理性仍有异议。
被告长安保险萧山公司答辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和事故责任无异议；二、在医疗费保险责任限额内，我司赔偿完毕，故不再承担赔偿责任。
经审理查明，（2017）浙0109民初5325号民事判决书确认：原告诉称的交通事故事实和责任，与交警部门作出的事故认定一致；案涉三轮电动车在被告长安保险萧山公司投保助动自行车第三者责任保险，其中医疗费赔偿限额为1万元，每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，两者以高者为准；韩子龙系履行职务行为；被告中通快递公司与案外人极丰物流公司、杨文彪属企业内部的发、承包关系，属被告中通快递公司内部争议；登记在被告皇甫速递公司名下的肇事三轮电动车，不是挂靠关系。因此，事故的赔偿责任应由被告中通快递公司负担。据此，判令被告长安保险萧山公司在保险责任限额内赔偿原告损失9000元[医疗费用限额10000元×（1－绝对免赔率10%）]、被告中通快递公司赔偿原告损失289255.67元[医疗费426079.53元×70%－保险责任9000元]。被告中通快递公司不服上述判决提起上诉。（2017）浙01民终4484号民事判决书维持了原判。上述判决均已生效，且被告长安保险萧山公司、中通快递公司已履行了判决义务。
另查明，2017年2月16日至同年12月18日止，原告又产生医疗费412458.03元。审理过程中，根据被告中通快递公司的申请，本院委托的鉴定机构鉴定认为，原告主张的医疗费与本次事故存在直接因果关系，应属合理。
以上事实由原告提供的病历资料、医疗费票据及费用清单、（2017）浙0109民初5325号和（2017）浙01民终4484号民事判决书、司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：生效法律文书对当事人有法律拘束力，被告中通快递公司应当承担相应赔偿责任。鉴定机构依法作出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。被告长安保险萧山公司在医疗费保险责任限额内已赔偿完毕，原告对此主张，本院不予支持。被告皇甫速递公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《快递市场管理办法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中通快递股份有限公司赔偿施肖峰损失288720.62元（412458.03元×70%），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回施肖峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，减半交纳2815元（施肖峰已向本院预缴），由中通快递股份有限公司负担。
原告施肖峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中通快递股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡志安
二〇一八年六月十一日
书记员 沈鸿儒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初2505号原告施肖峰，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。法定代理人鲍某，女，汉族，住址同上，系原告施肖峰妻子。委托代理人王君、李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告杭州皇甫速递有限公司，组织机构代码证56057152-2，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。被告中通快递股份有限公司，统一社会信用代码91310000060900705N，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代表人赖梅松，公司董事长。委托代理人朱洪亮，公司员工。被告长安责任保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码913301096798635816，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路177号。负责人李东林，公司经理。委托代理人李凌枫，公司员工。原告施肖峰诉被告杭州皇甫速递有限公司（以下简称皇甫速递公司）、中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）、长安责任保险股份有限公司萧山支公司（以下简称长安保险萧山公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员卢云适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理；后因故依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年6月1日进行了第二次公开开庭审理。原告施肖峰法定代理人鲍某（第一次）及其委托代理人李佳佳（第一次）、王君（第二次），被告中通快递公司委托代理人朱洪亮、被告长安保险萧山公司委托代理人李凌枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施肖峰起诉称：2016年8月9日17时5分许，韩子龙驾驶无号牌三轮电动车，在杭州市萧山区门口对面北侧非机动车道内起步时，与由东向西沿萧杭路行驶的原告驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定，韩子龙负事故主要责任，原告负事故的次要责任。2017年4月10日，原告向法院起诉，要求被告赔偿医疗费476982.49元（事发时至2017年2月16日前产生）；法院依法判令被告长安保险萧山公司在保险责任限额内赔偿原告损失9000元，被告中通快递公司赔偿原告损失289255.67元。2017年2月16日至同年12月18日止，原告又产生医疗费412458.03元。诉讼请求：一、判令被告皇甫速递公司、中通快递公司赔偿医疗费288720.62元（412458.03元×70%），后续损失待实际产生后另行主张；二、判令被告长安保险萧山公司在保险责任内先予赔偿上述损失；三、三被告共同承担本案诉讼费用。被告皇甫速递公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告中通快递公司答辩称：一、我司对（2017）浙0109民初5325号民事判决书及（2017）浙01民终4484号民事判决书中认定的企业内部发承包关系，不予认可；二、鉴定意见中，没有作出充分的分析，对原告的医疗费，合理性仍有异议。被告长安保险萧山公司答辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和事故责任无异议；二、在医疗费保险责任限额内，我司赔偿完毕，故不再承担赔偿责任。经审理查明，（2017）浙0109民初5325号民事判决书确认：原告诉称的交通事故事实和责任，与交警部门作出的事故认定一致；案涉三轮电动车在被告长安保险萧山公司投保助动自行车第三者责任保险，其中医疗费赔偿限额为1万元，每次事故绝对免赔额为100元或损失金额的10%，两者以高者为准；韩子龙系履行职务行为；被告中通快递公司与案外人极丰物流公司、杨文彪属企业内部的发、承包关系，属被告中通快递公司内部争议；登记在被告皇甫速递公司名下的肇事三轮电动车，不是挂靠关系。因此，事故的赔偿责任应由被告中通快递公司负担。据此，判令被告长安保险萧山公司在保险责任限额内赔偿原告损失9000元[医疗费用限额10000元×（1－绝对免赔率10%）]、被告中通快递公司赔偿原告损失289255.67元[医疗费426079.53元×70%－保险责任9000元]。被告中通快递公司不服上述判决提起上诉。（2017）浙01民终4484号民事判决书维持了原判。上述判决均已生效，且被告长安保险萧山公司、中通快递公司已履行了判决义务。另查明，2017年2月16日至同年12月18日止，原告又产生医疗费412458.03元。审理过程中，根据被告中通快递公司的申请，本院委托的鉴定机构鉴定认为，原告主张的医疗费与本次事故存在直接因果关系，应属合理。以上事实由原告提供的病历资料、医疗费票据及费用清单、（2017）浙0109民初5325号和（2017）浙01民终4484号民事判决书、司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为：生效法律文书对当事人有法律拘束力，被告中通快递公司应当承担相应赔偿责任。鉴定机构依法作出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以确认。被告长安保险萧山公司在医疗费保险责任限额内已赔偿完毕，原告对此主张，本院不予支持。被告皇甫速递公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《快递市场管理办法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中通快递股份有限公司赔偿施肖峰损失288720.62元（412458.03元×70%），限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回施肖峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半交纳2815元（施肖峰已向本院预缴），由中通快递股份有限公司负担。原告施肖峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中通快递股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡志安二〇一八年六月十一日书记员  沈鸿儒?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9693号
原告：李树银，女，1954年7月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉市勤工俭学管理处，住所地武汉市江岸区蔡锷路*号。
法定代表人：傅军。
原告李树银诉被告武汉市勤工俭学管理处劳动人事争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告李树银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付退休待遇157,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年7月从被告处退休后，被告没有按照相关规定及双方2006年10月签订的协议向原告发放退休待遇。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告请求判令被告向其支付退休待遇。因劳动者退休后待遇问题不属于人民法院受理劳动争议或人事争议的范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李树银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一八年七月四日
书记员 鲁金顺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2458号
原告：陆某1,男,1955年9月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。
被告:陆某2,男,1946年5月2日生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现住江苏省无锡市滨湖区。
被告:陆某3,女,1953年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:陆某4,男,1957年11月4日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。
被告:陆某5,男,1960年11月26日生，汉族，住陕西省城固县陕飞集团北区。
被告:陆某6,男,1963年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6法定继承纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序由审判员朱剑峰独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆某1委托诉讼代理人陶新华、任忠，被告陆某6到庭参加诉讼。被告陆某2、陆某3、陆某4、陆某5经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：判令无锡市滨湖区景丽东苑32-601房屋归其继承所有。事实和理由：其与陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6为兄弟姐妹关系，父亲陆全根在2013年8月29日亡故，母亲郁全珍在2016年11月25日亡故。陆全根、郁全珍的父母均早于两人死亡。父母陆全根、郁全珍生前拆迁安置所得三套房屋即位于无锡市滨湖区，其中17-202房屋已由法院判决归陆某6继承所有、19-202房屋已由法院判决归陆某3、陆某4、陆某5共同继承所有。另一套32-601房屋，陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6均承诺放弃继承，归陆某1所有。但此后陆某6予以反悔，认为32-601房屋应作为父母生前遗产进行继承。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告陆某3辩称：其对诉争房屋放弃权利，如其享有继承份额，其同意无偿赠与陆某1，无需陆某1支付折价款。
被告陆某6辩称：景丽东苑19-202、17-202、32-601三套房屋均为父母生前的老房屋拆迁所得。32-601房屋系父亲和陆某1卖给了案外人方建平，其知道后不让方建平过户，因为方建平欠了父亲2000元购房款，其与方建平谈过很多次要把房子收回，方建平要跟陆某1打官司，经过协商，方建平同意以29万元退还房屋。为了配合陆某1从方建平处收回房屋，其付出了很多努力，陆某1拿走欠条时承诺如果不还回承诺给其3万元，虽其认可该房屋由陆某1继承，但是其不同意陆某1出卖该房屋，其要求陆某1按承诺给其3万元。
经审理查明：陆全根、郁全珍系夫妻关系，双方共生育六个子女：陆某2、陆某3、陆某1、陆某4、陆某5、陆某6。陆全根于2013年8月29日去世，郁全珍于2016年11月25日去世，陆全根、郁全珍的父母均早于其死亡。陆全根、郁全珍生前拆迁安置了三套房屋，分别为景丽东苑17-202室、19-202室、32-601室，其中17-202室、19-202室在本院（2017）苏0211民初548号中已经判决，17-202室归陆某6所有，19-202室由陆某3、陆某4、陆某5三人按份共有。景丽东苑32-601（所有权证号：BH1000369358）所有权登记为陆全根（郁全珍为共有人）。陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6分别在《遗产（房产）放弃承诺书》“……父母生前留有遗嘱将景丽东苑32号601室建筑面积64.68平方的房产，百年后由次子陆某1继承所有，为完成父母生前心愿，我自愿放弃无异议。特此声明”上签名。陆某4、陆某2、陆某5均确认其在《遗产（房产）放弃承诺书》上签名属实，其提出对诉争房屋放弃权利，如其享有继承份额，其同意无偿赠与陆某1，无需陆某1支付折价款。
庭审中，陆某6称“方建平拖欠父亲2000元的欠条，方建平说没有见到借条，所以原告跟我说拿给方建平看一下，原告就把欠条给拿走了，私下与方建平做交易，将房屋再买回来，因此原告是欺骗我，我才签的承诺书。如果原告想拿房，我要求其支付我3万元，因为是原告承诺我如果我把房子收回来他就给我1万元，现在房子收回来钱也没给我。原告将2000元欠条拿走时承诺如果不给我欠条给我3万元”。陆某1（代理人）称“该房屋是父亲说好给原告的，原告让父亲22万元卖给方建平的，22万元房款也是方建平给原告的，房屋给了方建平，方建平没有居住一直用于养鸽子，2018年4月原告又以29万元将涉案房屋收回来，该房屋现在由原告控制”。
上述事实，由派出所的《证明》、《遗产（房产）放弃承诺书》及（2017）苏0211民初548号民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，虽陆某1未能提供其父母陆全根、郁全珍生前立下的书面遗嘱，但根据陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6五人均在《遗产（房产）放弃承诺书》上签名以及陆全根生前将诉争房屋以22万元卖给案外人方建平、方建平将购房款付给陆某1、多年后陆某1又以29万元将诉争房屋赎回来的事实，结合陆全根、郁全珍生前就拆迁安置三套房产中的另两套房产（17-202室、19-202室）立下遗嘱“无锡市滨湖区景丽东苑17号202室由陆某6继承，19号202室由陆某3、陆某4、陆某5共同继承”，该遗嘱涉及的两套房产与陆某1无关，本院确认陆全根、郁全珍生前就拆迁安置三套房产中的一套即景丽东苑32-601房产立下过由陆某1继承的书面遗嘱。陆某1据此主张无锡市滨湖区景丽东苑32-601房屋归其继承所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。陆某6辩称“陆某1欺骗我，我才签的承诺书。景丽东苑32-601房屋系父亲和陆某1卖给了案外人方建平，其知道后不让方建平过户，因为方建平欠了父亲2000元购房款，其与方建平谈过很多次要把房子收回，方建平要跟陆某1打官司，经过协商，方建平同意以29万元退还房屋。为了配合陆某1从方建平处收回房屋，其付出了很多努力，陆某1拿走欠条时承诺如果不还回承诺给其3万元，其要求陆某1按承诺给其3万元”，因《遗产（房产）放弃承诺书》系陆某6起草并签字，陆某6未能提供证据证明其受陆某1欺骗签字，另外，关于诉争房屋卖与案外人方建平并赎回事宜，陆某1不认可承诺给陆某63万元，陆某6亦未就此提供证据予以证明，故陆某6上述辩称主张证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
坐落于景丽东苑32-601房屋（所有权证号：BH1000369358）归陆某1继承所有。
案件受理费5666元减半收取计2833元，由陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 朱剑峰
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈 果
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2575号
原告：石金才，男，1978年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋兵，男，1970年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告石金才与被告宋兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款50000元及利息（自2016年1月11日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年1月11日，被告宋兵以急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月11日，被告宋兵向原告石金才借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条、证人潘某证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款50000元，应当按约定履行还款义务，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，另因双方未约定还款期限，原告要求被告归还借款50000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告关于利息的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石金才款50000元及利息（自2017年2月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告石金才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告宋兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保134号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：朱立勇，男，1976年10月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：朱艳敏，女，1978年12月20日出生，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人：成瑶，女，1978年5月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朱立勇、朱艳敏、成瑶借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朱艳敏购买的坐落在吉林市船营区及查封被申请人成瑶购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱艳敏购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；
查封被申请人成瑶购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年六月一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保134号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：朱立勇，男，1976年10月29日出生，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：朱艳敏，女，1978年12月20日出生，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：成瑶，女，1978年5月4日出生，住吉林省吉林市船营区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朱立勇、朱艳敏、成瑶借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朱艳敏购买的坐落在吉林市船营区及查封被申请人成瑶购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人朱艳敏购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）；查封被申请人成瑶购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年六月一日书记员  侯宏达
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱英，女，1969年3月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭喜成，陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝松涛，男，1972年10月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吝甲午，男，1954年7月29日生，汉族，农民。
再审申请人王爱英、吝松涛因健康权纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终813号民事判决，先后向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
王爱英申请再审称：申请人住院七十四天，原审判决赔偿误工损失十五天，且没有判决护理费，显失公平，适用法律确有错误。申请人要求判令侵权人承担损害赔偿责任，被申请人并未提起反诉，也未另案起诉，原审判处申请人承担百分之三十的责任超出诉讼请求。根据人身损害赔偿司法解释第十六条的规定，被申请人应全额赔偿申请人的损失。故依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
吝松涛申请再审称：王爱英拒缴水费，自愿放弃浇地用水权利，申请人当日给其他村民安排浇地时，其又强行断渠截水，已构成偷盗和抢夺，对集体利益已构成侵权。经我多次劝阻引起冲突而造成的后果应由其全部承担。王爱英未经地段医院许可，私自入住蒲城县第二医院，且拒不出院，是为了逃避派出所的处罚和讹诈赔偿，一审判令我承担其七十四天百分之七十的赔偿责任，有失公允。我的行为是职务行为，依据侵权责任法第三十四条的规定，应判处我不承担责任，王爱英将我作为被告属诉讼主体错误。
本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体，造成伤害的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，也可以减轻侵权人的责任。根据原审查明事实，王爱英强行破坏水渠进行灌溉，是引发双方冲突的原因，原审确认其对于损害的发生也有过错，并因此减轻吝松涛的民事责任，符合法律规定。王爱英主张其不存在过错与查明事实不符，其主张应由吝松涛承担全部责任的申请理由不能成立。原审对于损害发生的原因、经过、结果等基本事实的认定和分析，是为了依法确定双方当事人之间的民事责任的有无及大小，王爱英主张吝松涛并未提出反诉，原审判决超出当事人诉讼请求范围的申请理由不能成立。关于损害赔偿额的认定，原审结合王爱英的受伤情况，并参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，对于相关事实所做认定并无不当，王爱英关于原审对于误工期限及护理费的认定提出的申请理由不能成立。
吝松涛主张依据侵权责任法第三十四条的规定，本案被告诉讼主体资格错误，自己不应承担侵权责任,但其打伤王爱英的行为已经超出了维护灌溉秩序的必要范围，已构成侵权行为，王爱英将其作为被告，并要求其承担侵权责任符合法律规定。吝松涛主张王爱英存在擅自转院、无病大养等过度医疗问题，相关费用应由其自行承担，但根据原审查明的事实，王爱英受伤且需要住院治疗的事实客观存在，原审也仅对王爱英主张的损害赔偿费用的合理部分予以支持，对其不合理的赔偿请求已经驳回，故吝松涛主张该申请理由不能成立。
综上所述，王爱英、吝松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王爱英、吝松涛的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱英，女，1969年3月26日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭喜成，陕西省大荔县韦林镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吝松涛，男，1972年10月8日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吝甲午，男，1954年7月29日生，汉族，农民。再审申请人王爱英、吝松涛因健康权纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终813号民事判决，先后向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。王爱英申请再审称：申请人住院七十四天，原审判决赔偿误工损失十五天，且没有判决护理费，显失公平，适用法律确有错误。申请人要求判令侵权人承担损害赔偿责任，被申请人并未提起反诉，也未另案起诉，原审判处申请人承担百分之三十的责任超出诉讼请求。根据人身损害赔偿司法解释第十六条的规定，被申请人应全额赔偿申请人的损失。故依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。吝松涛申请再审称：王爱英拒缴水费，自愿放弃浇地用水权利，申请人当日给其他村民安排浇地时，其又强行断渠截水，已构成偷盗和抢夺，对集体利益已构成侵权。经我多次劝阻引起冲突而造成的后果应由其全部承担。王爱英未经地段医院许可，私自入住蒲城县第二医院，且拒不出院，是为了逃避派出所的处罚和讹诈赔偿，一审判令我承担其七十四天百分之七十的赔偿责任，有失公允。我的行为是职务行为，依据侵权责任法第三十四条的规定，应判处我不承担责任，王爱英将我作为被告属诉讼主体错误。本院经审查认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体，造成伤害的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，也可以减轻侵权人的责任。根据原审查明事实，王爱英强行破坏水渠进行灌溉，是引发双方冲突的原因，原审确认其对于损害的发生也有过错，并因此减轻吝松涛的民事责任，符合法律规定。王爱英主张其不存在过错与查明事实不符，其主张应由吝松涛承担全部责任的申请理由不能成立。原审对于损害发生的原因、经过、结果等基本事实的认定和分析，是为了依法确定双方当事人之间的民事责任的有无及大小，王爱英主张吝松涛并未提出反诉，原审判决超出当事人诉讼请求范围的申请理由不能成立。关于损害赔偿额的认定，原审结合王爱英的受伤情况，并参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，对于相关事实所做认定并无不当，王爱英关于原审对于误工期限及护理费的认定提出的申请理由不能成立。吝松涛主张依据侵权责任法第三十四条的规定，本案被告诉讼主体资格错误，自己不应承担侵权责任,但其打伤王爱英的行为已经超出了维护灌溉秩序的必要范围，已构成侵权行为，王爱英将其作为被告，并要求其承担侵权责任符合法律规定。吝松涛主张王爱英存在擅自转院、无病大养等过度医疗问题，相关费用应由其自行承担，但根据原审查明的事实，王爱英受伤且需要住院治疗的事实客观存在，原审也仅对王爱英主张的损害赔偿费用的合理部分予以支持，对其不合理的赔偿请求已经驳回，故吝松涛主张该申请理由不能成立。综上所述，王爱英、吝松涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王爱英、吝松涛的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十二日书 记 员  丁林华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1687号
原告：王少华，男，1960年9月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市福前社区。
被告：徐德明，男，1979年6月7日出生，汉族，干部，住黑龙江省富锦市。
原告王少华与被告徐德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少华、被告徐德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450000元及利息（以200000元为本金，按月利率18‰从2012年5月18日计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按月利率15‰从2012年6月24日计算至实际给付之日止；以50000元为本金，按月利率18‰从2012年9月3日计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按月利率15‰从2012年7月7日计算至实际给付之日止）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐德明于2011年5月至9月之间分四次向原告借款共计450000元，约定月利率分别为18‰和15‰，借款后徐德明结算了一年的利息。2014年徐德明重新为王少华出具借据四份，利息仍按原利息计算。经催要后，徐德明未偿还。
被告徐德明辩称，借款金额及相关约定属实，借条真实，但当时钱是在本单位同事赵亚华处拿的，并在收到钱后出具的四张借条。
本院经审查认为，被告虽辩称是在案外人赵亚华处拿到的借款，但承认借条是真实的，且原告陈述涉案四笔借款均是通过其亲属赵亚华借给被告的，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告徐德明通过他人在原告王少华处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方未约定还款日期，原告经催要后，被告未在合理期限内返还借款已经构成违约，理应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐德明于本判决生效后10日内偿还原告王少华借款本金450000元及利息（以200000元为本金，按月利率18‰从2012年5月18日计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按月利率15‰从2012年6月24日计算至实际给付之日止；以50000元为本金，按月利率18‰从2012年9月3日计算至实际给付之日止；以100000元为本金，按月利率15‰从2012年7月7日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元及保全费3040元由被告徐德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 杨清清
二〇一八年七月十九日
书记员 贾东振
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1246号
上诉人（原审被告）：谭竹林，男，1942年1月16日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人谭竹林因与被上诉人郭志峰返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭竹林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭志峰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除属于认定错误。郭志峰与刘春艳的合同约定刘春艳可以自由转让，且郭志峰明知且同意刘春艳将虾池转让给谭竹林，谭竹林的权利依法应受保护。郭志峰诉刘春艳案件中，无人通知谭竹林参加诉讼，该判决对郭志峰与刘春艳之间的合同效力并未认定，其效力不及于谭竹林，谭竹林与刘春艳之间的租赁合同仍有效；2.谭竹林合法占有虾池，一审判决谭竹林返还虾池错误；3.郭志峰作为出租方应当保证虾池正常使用，其非但不履行义务，还以接三相电为由向谭竹林索要费用，收取费用后仍不接电导致海参大量死亡给谭竹林造成了200多万元损失。
郭志峰答辩称，谭竹林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，�审时郭志峰已经提交充分证据证明郭志峰与刘春艳租赁合同解除，请求驳回上诉、维持原判。
郭志峰向一审法院起诉请求：判令谭竹林返还侵占的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）。
一审法院认定事实：2011年12月19日，郭志峰与刘春艳签订虾池租赁合同，约定郭志峰将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，郭志峰负责三相电到虾池。2011年12月25日，刘春艳与谭竹林签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给谭竹林，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年9月22日，郭志峰提起诉讼，要求谭竹林返还侵占的虾池，一审法院作出（2015）荣人民初字第335号民事判决，驳回郭志峰的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终593号民事判决，认定在郭志峰与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，郭志峰的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，郭志峰起诉刘春艳，请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还郭志峰。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决已经生效。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、郭志峰此次起诉是否构成重复诉讼；二、郭志峰是否有权要求谭竹林返还虾池。关于焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于，是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付郭志峰租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。上述事实系在（2017）鲁10�终593号民事判决发生法律效力后发生的新的事实，郭志峰以此为由再次提起诉讼，不属于重复诉讼，应当依法受理。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，谭竹林与刘春艳的转租合同是建立在原租赁合同（即郭志峰与刘春艳签订的租赁合同）基础之上，当原租赁合同解除时，该转租合同随之解除，谭竹林在案涉虾池原租赁合同解除后仍然占有使用案涉虾池缺乏合法依据，谭竹林对案涉虾池的有权占用亦变为无权占用，谭竹林的行为妨碍了郭志峰对案涉虾池的管理使用及收益权利，故郭志峰要求谭竹林返还案涉虾池的主张，于法有据，理由正当，应予支持。谭竹林关于郭志峰应先赔�损失的辩称，因谭竹林只与刘春艳之间存在合同关系，谭竹林与郭志峰之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性，谭竹林应向刘春艳主张权利，故谭竹林的上述辩称，于法无据，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十八条规定，判决：谭竹林于判决生效之日起十日内将案涉虾池（荣成市虎山镇鹊岛村南八号虾池40亩）返还郭志锋。案件受理费25元（系减半收取），由谭竹林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，郭志峰将案涉虾池出租给刘春艳经营，后刘春艳又转租给谭竹林，事实清楚，双方均应在各自的合同范围内履行合同义务。现经生效判决认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除，虽然谭竹林并非该合同的签订主体，但其作为转租合同的签订者，在刘春艳已经丧失租赁权的情况下，谭竹林与刘春艳的合同目的已经无法实现，郭志峰有权收回案涉虾池。至于郭志峰与刘春艳解除合同案件中是否应当追加谭竹林参加诉讼，非本案处理范围，现该案的民事判决已经生效，谭竹林仍应承担返还责任。对于谭竹林主张的损失问题，不属于郭志峰的诉请范围，与本案亦非同一法律关系，本案对此不予处理，谭竹林可另行解决。综上所述，谭竹林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭竹林负担。
本判决为�审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月三日
书记员 李冬菊
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1246号上诉人（原审被告）：谭竹林，男，1942年1月16日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：姜菲菲，山东蔚昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志峰，男，1962年11月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。上诉人谭竹林因与被上诉人郭志峰返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭竹林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭志峰的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除属于认定错误。郭志峰与刘春艳的合同约定刘春艳可以自由转让，且郭志峰明知且同意刘春艳将虾池转让给谭竹林，谭竹林的权利依法应受保护。郭志峰诉刘春艳案件中，无人通知谭竹林参加诉讼，该判决对郭志峰与刘春艳之间的合同效力并未认定，其效力不及于谭竹林，谭竹林与刘春艳之间的租赁合同仍有效；2.谭竹林合法占有虾池，一审判决谭竹林返还虾池错误；3.郭志峰作为出租方应当保证虾池正常使用，其非但不履行义务，还以接三相电为由向谭竹林索要费用，收取费用后仍不接电导致海参大量死亡给谭竹林造成了200多万元损失。郭志峰答辩称，谭竹林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，�审时郭志峰已经提交充分证据证明郭志峰与刘春艳租赁合同解除，请求驳回上诉、维持原判。郭志峰向一审法院起诉请求：判令谭竹林返还侵占的虾池（虎山镇鹊岛村南八号虾池）。一审法院认定事实：2011年12月19日，郭志峰与刘春艳签订虾池租赁合同，约定郭志峰将荣成市虎山镇鹊岛村东南面八号虾池（面积80亩）租赁给刘春艳，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金，刘春艳转让自由，郭志峰负责三相电到虾池。2011年12月25日，刘春艳与谭竹林签订虾池租赁合同，刘春艳将上述虾池中的40亩租赁给谭竹林，租赁期限10年，自2012年1月1日至2022年1月1日止，租金分两次付清，第一次付清前5年，第二次于2015年6月30日付清后5年租金。2015年9月22日，郭志峰提起诉讼，要求谭竹林返还侵占的虾池，一审法院作出（2015）荣人民初字第335号民事判决，驳回郭志峰的诉讼请求。2017年4月19日，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终593号民事判决，认定在郭志峰与刘春艳租赁合同未被依法撤销、确认无效或解除的情况下，郭志峰的诉求缺乏事实及法律依据，故维持一审判决。2017年1月4日，郭志峰起诉刘春艳，请求依法解除双方于2011年12月19日签订的虾池租赁合同，并将荣成市虎山镇鹊岛村八号虾池归还郭志峰。2017年9月6日，一审法院作出（2017）鲁1082民初142号民事判决，认定因刘春艳未按约定支付租金构成违约，判决解除郭志峰与刘春艳之间签订的虾池租赁合同，刘春艳于判决生效之日起三十日内将所租赁的八号虾池返还给郭志峰。刘春艳在法定期限内未提起上诉，现（2017）鲁1082民初142号民事判决已经生效。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、郭志峰此次起诉是否构成重复诉讼；二、郭志峰是否有权要求谭竹林返还虾池。关于焦点一，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，郭志峰将案涉虾池出租给刘春艳经营，后刘春艳又转租给谭竹林，事实清楚，双方均应在各自的合同范围内履行合同义务。现经生效判决认定郭志峰与刘春艳的租赁合同已经解除，虽然谭竹林并非该合同的签订主体，但其作为转租合同的签订者，在刘春艳已经丧失租赁权的情况下，谭竹林与刘春艳的合同目的已经无法实现，郭志峰有权收回案涉虾池。至于郭志峰与刘春艳解除合同案件中是否应当追加谭竹林参加诉讼，非本案处理范围，现该案的民事判决已经生效，谭竹林仍应承担返还责任。对于谭竹林主张的损失问题，不属于郭志峰的诉请范围，与本案亦非同一法律关系，本案对此不予处理，谭竹林可另行解决。综上所述，谭竹林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人谭竹林负担。本判决为�审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一八年八月三日书记员  李冬菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初723号
原告：赵彦青，男，1974年9月25日生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。
负责人：王铁君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈沛，江苏楚乾律师事务所律师。
原告�彦青与被告南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司（以下简称戴林公司无锡分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵彦青及其委托诉讼代理人曹兴生、被告戴林公司无锡分公司委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦青诉称：其在无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）承建的美新国际社区B地块工地从事木工工作。2016年9月10日，其在前往工地上班途中发生交通事故受伤。受伤后，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与嘉盛公司存在事实劳动关系，后又诉至法院。在审理过程中，嘉盛公司举证将该工地木工工程分包给了戴林公司无锡分公司。其遂再次以戴林公司无锡分公司为被申请人向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，要求确认其与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。
被告戴林公司无锡分公司辩称：双方之间不存在劳动关系，赵彦青并非由该公司派至嘉盛公司工地工作。从赵彦青申请仲裁确认与嘉盛公司之间存在劳动关系可知，赵彦青并不知晓该公司的存在。双方不存在管理上的从属性，赵彦青不直接受该公司的管理。嘉盛公司的工程款直接支付给叶琼文，赵彦青的工资也是直接向叶琼文结算，工作安排是由领班赵英兵负责，该公司并不参与，赵彦青受伤后也从未来过该公司。因此，请求驳回赵彦青的诉讼请求。
经审理查明：叶琼文系戴林公司无锡分公司项目经理。2016年7月15日，由叶琼文代表戴林公司无锡分公司与嘉盛�司签订了木工班组承揽施工协议，并盖具戴林公司无锡分公司公章。协议约定：工程名称为美新国际社区B地块开发项目，地点为无锡市新区ＸＸ路与锡兴路，承包范围为工程结构内所有的木工工程，以及预留洞口制作与安放固定等。
赵彦青陈述，其以前就跟着叶琼文干木工的活，于2016年春天跟着叶琼文到了美新国际社区工地干木工活，工作是由带班的安排，工资是与叶琼文谈好的，每月发放生活费，年底结清，由叶琼文发放。
戴林公司无锡分公司陈述，其不直接管理工地和招人，是由叶琼文负责上述工地项目的招工、施工，其手下的领班也会招一些临时工来。由领班每天记录工人工时，并安排工作，由叶琼文及其妻子到月底根据领班记录的工时发放生活费，年底结算工资。但公司仅在承接项目之后才会招用工人，并没有固定工人，没有项目�不需要招用工人，只有财务、项目经理等管理人员。据其向叶琼文了解，赵彦青并不是叶琼文招到该工地上干活的，而是由带班赵英兵招过来的，赵英兵是长期跟着叶琼文到工地上干活的，工资由叶琼文发放。
2016年9月10日05时20分许，赵彦青在高浪高架下复线路口发生交通事故受伤，至无锡市仁德（康复）医院住院治疗。赵彦青受伤后，其妻子到美新国际社区B地块项目工地找到叶琼文妻子结算了赵彦青的全部工资，还打电话给叶琼文，希望工地上能开具证明并询问赵彦青车祸受伤的事公司怎么处理，叶琼文答复公司不会开证明，对怎么处理赵彦青受伤也没有表态，只能慢慢谈。戴林公司无锡分公司质证表示叶琼文在电话中所说的公司并不是指该公司，而是指嘉盛公司。
2018年1月9日，赵彦青就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐�为由作出不予受理案件通知书。赵彦青遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由赵彦青提供的道路交通事故证明、出院记录、不予受理案件通知书、录音及文字整理资料、木工班组承揽施工协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述，赵彦青确实被招用到美新国际社区工地工作，工作由带班赵英兵负责，工资由叶琼文发�，在其2016年9月10日受伤后，也与叶琼文妻子结清了工资。而叶琼文系戴林公司无锡分公司的项目经理，负责案涉工地的施工、招工、管理及工资发放，带班的赵英兵亦是听从叶琼文管理并由叶琼文发放工资，因此，即使赵彦青确实是由赵英兵招到工地干活，也不改变赵彦青实际受叶琼文管理、安排和发放工资的事实，而叶琼文并不是个人行为，而是代表戴林公司无锡分公司的，故而，赵彦青已就其诉讼主张履行了初步举证责任。戴林公司无锡分公司否认双方之间存在劳动关系，但未举证相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院确认赵彦青与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认赵彦青与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由戴林公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初723号原告：赵彦青，男，1974年9月25日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道庄桥路21号。负责人：王铁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，江苏楚乾律师事务所律师。原告�彦青与被告南京戴林劳务服务有限公司无锡分公司（以下简称戴林公司无锡分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵彦青及其委托诉讼代理人曹兴生、被告戴林公司无锡分公司委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦青诉称：其在无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）承建的美新国际社区B地块工地从事木工工作。2016年9月10日，其在前往工地上班途中发生交通事故受伤。受伤后，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与嘉盛公司存在事实劳动关系，后又诉至法院。在审理过程中，嘉盛公司举证将该工地木工工程分包给了戴林公司无锡分公司。其遂再次以戴林公司无锡分公司为被申请人向仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，要求确认其与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。被告戴林公司无锡分公司辩称：双方之间不存在劳动关系，赵彦青并非由该公司派至嘉盛公司工地工作。从赵彦青申请仲裁确认与嘉盛公司之间存在劳动关系可知，赵彦青并不知晓该公司的存在。双方不存在管理上的从属性，赵彦青不直接受该公司的管理。嘉盛公司的工程款直接支付给叶琼文，赵彦青的工资也是直接向叶琼文结算，工作安排是由领班赵英兵负责，该公司并不参与，赵彦青受伤后也从未来过该公司。因此，请求驳回赵彦青的诉讼请求。经审理查明：叶琼文系戴林公司无锡分公司项目经理。2016年7月15日，由叶琼文代表戴林公司无锡分公司与嘉盛�司签订了木工班组承揽施工协议，并盖具戴林公司无锡分公司公章。协议约定：工程名称为美新国际社区B地块开发项目，地点为无锡市新区ＸＸ路与锡兴路，承包范围为工程结构内所有的木工工程，以及预留洞口制作与安放固定等。赵彦青陈述，其以前就跟着叶琼文干木工的活，于2016年春天跟着叶琼文到了美新国际社区工地干木工活，工作是由带班的安排，工资是与叶琼文谈好的，每月发放生活费，年底结清，由叶琼文发放。戴林公司无锡分公司陈述，其不直接管理工地和招人，是由叶琼文负责上述工地项目的招工、施工，其手下的领班也会招一些临时工来。由领班每天记录工人工时，并安排工作，由叶琼文及其妻子到月底根据领班记录的工时发放生活费，年底结算工资。但公司仅在承接项目之后才会招用工人，并没有固定工人，没有项目�不需要招用工人，只有财务、项目经理等管理人员。据其向叶琼文了解，赵彦青并不是叶琼文招到该工地上干活的，而是由带班赵英兵招过来的，赵英兵是长期跟着叶琼文到工地上干活的，工资由叶琼文发放。2016年9月10日05时20分许，赵彦青在高浪高架下复线路口发生交通事故受伤，至无锡市仁德（康复）医院住院治疗。赵彦青受伤后，其妻子到美新国际社区B地块项目工地找到叶琼文妻子结算了赵彦青的全部工资，还打电话给叶琼文，希望工地上能开具证明并询问赵彦青车祸受伤的事公司怎么处理，叶琼文答复公司不会开证明，对怎么处理赵彦青受伤也没有表态，只能慢慢谈。戴林公司无锡分公司质证表示叶琼文在电话中所说的公司并不是指该公司，而是指嘉盛公司。2018年1月9日，赵彦青就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以证据材料不齐�为由作出不予受理案件通知书。赵彦青遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由赵彦青提供的道路交通事故证明、出院记录、不予受理案件通知书、录音及文字整理资料、木工班组承揽施工协议及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方陈述，赵彦青确实被招用到美新国际社区工地工作，工作由带班赵英兵负责，工资由叶琼文发�，在其2016年9月10日受伤后，也与叶琼文妻子结清了工资。而叶琼文系戴林公司无锡分公司的项目经理，负责案涉工地的施工、招工、管理及工资发放，带班的赵英兵亦是听从叶琼文管理并由叶琼文发放工资，因此，即使赵彦青确实是由赵英兵招到工地干活，也不改变赵彦青实际受叶琼文管理、安排和发放工资的事实，而叶琼文并不是个人行为，而是代表戴林公司无锡分公司的，故而，赵彦青已就其诉讼主张履行了初步举证责任。戴林公司无锡分公司否认双方之间存在劳动关系，但未举证相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院确认赵彦青与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认赵彦青与戴林公司无锡分公司于2016年9月10日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由戴林公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一八年四月二十六日书记员  杨小玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2230号
原告：杨成林，男，1982年5月22日生，现住扶余市。
被告：ＸＸ，男，1979年7月28日生，现住扶余市。
被告：邹雪蓝，女，1987年7月15日生，现住扶余市。
原告杨成林与被告ＸＸ、邹雪蓝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
原告诉称，二被告2015年6月26日在原告处借款现金30000元，约定月利3分，未约定还款期限，经原告多次催要一直未果，现原告诉至法院要求被告给付借款本金30000元，利息31500元，案件受理费由被告负担。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告杨成林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨成林的起诉。
案件受理费669元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉