wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01038号
原告高某某
被告李某某
被告杨某某
原告高某某与被告李某某、杨某某合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年12月23日被告李某某将其拥有的兴丰村委会一套集资房名额指标转让给原告高某某，在李华兵的见证下签了合同，根据合同约定，原告在签订合同后于2012年12月24日给被告支付了转让费5万元。合同规定于2013年7月1日交房，如果不能按时交房，则以民间借贷利率计算利息。至今为止，房屋没有开工，被告没有归还原告转让费，原告无奈只得依法提起诉讼请求判令：1、被告立即归还原告集资建房转让费5万元及此期间产生的利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
收据一份，证明原告于2012年12月24日支付被告移民房转让费5万元。
被告李某某辩称，按合同办事。
被告李某某向法庭提供以下证据：
提供集资建房指标转让合同书一份，证明合同书约定乙方违约不要甲方集资房，甲方不退还转让费。
被告杨某某未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院依职权与兴丰村书记苗占文作调查笔录一份，证明兴丰村建房手续已齐备，初步方案是以每户一院、一院二层修建，村里有地的都准备修建，没地的村民预交的1.5万元已全额退出。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，是村里不修房，并不是原告不要房。对本院依职权作的调查笔录，原告无异议，被告无异议，同时认为没有地的也可以修房。
本院对原、被告提供的证据及本院依职权作的调查笔录作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，被告李某某无异议，本院予以采信。被告提供的证据，系双方协商一致签订的合同，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，对证明目的，系合同第四条明确约定，本院予以采信。本院依职权作的调查笔录，双方均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2012年12月23日，被告李某某、杨某某将其拥有的兴丰村委会一套集资建房指标转让给原告高某某，并签订了《集资建房指标转让合同书》，合同第四条约定：协议签订后，甲乙双方不能违约，若乙方（原告高某某）违约不要甲方（被告李某某、杨某某）集资房，甲方不退还转让费；第五条约定：如因政策或甲方村委会原因造成该集资房无法兴建，甲方需归还乙方转让费人民币伍万元和乙方所交建房款项壹万伍仟元，“此条于2013年7月1号为限和产生的利息”。合同签订后，原告于次日（12月24日）向被告支付了房屋指标转让费5万元。诉前原告通过被告签字同意，由村委会将前期缴纳的1.5万元建房款退还给原告。后经原告多次与被告协商退还转让费未果，故原告提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《集资建房指标转让合同书》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自已的义务。本案该合同第五条约定“如因政策或甲方村委会原因造成该集资房无法兴建，甲方需归还乙方转让费人民币伍万元和乙方所交建房款项壹万伍仟元，此条于2013年7月1号为限和产生的利息”，由此可见涉案合同系附解除条件的合同，原告与被告签订合同的目的是修建房屋，故“无法兴建”应按通常解释理解为房屋兴建没有实际动工修建主体工程，至2013年7月1日约定的解除条件成就，合同应解除。其次，原告于诉前通过被告在村委会签字确认，由村委会退还了前期缴纳的建房款，双方的合同标的已不复存在，合同目的无法实现，故被告签字同意退还前期建房款1.5万元的行为，也应该视为其同意与原告解除合同。双方的合同已经解除，被告持有原告的建房指标转让费亦无合法依据，应当予以退还，故原告请求被告归还集资建房转让费5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该合同解除是因客观原因造成的，被告并没有过错，也未从中得到利益，故其不应向原告支付约定的利息，原告的该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于本判决生效后15日内退还原告高某某集资建房转让费5万元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一五年七月十日
书记员 贾艳林
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5794号
原告滑县华�运输有限公司。
负责人：都倩倩职务：经理。
住所地：滑县留固镇李周村。
委托诉讼代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告胡民勇，男，1970年7月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
原告滑县华茂运输有限公司与被告胡民勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑县华茂运输有限公司的委托诉讼代理人董矗，被告胡民勇的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县华茂运输有限公司诉称，被告是原告的司机，应聘时其持有A2驾驶证和驾驶人资格证书。2017年10月03日07时50分，被告胡民勇驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，行驶至长济××××+700M北侧处时，操作不当，车辆与道路防护设施相碰撞，造成车辆和道路防护设施钢筋砼墙式护栏、波形钢板护栏等不同程度损坏的交通事故，经新乡市交通巡逻警察支队认定，被告胡民勇负此次事故的全部责任。事故发生后，原告对高速公路的损失予以了赔付，对豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车进行了修复，并支出了施救费。后原告向豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投保的中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司进行理赔，保险公司以被告所持有的驾驶人资格证书为假证为由，认为其不属于保险责任赔偿范围，属责任免除，作出拒赔通知书。被告隐瞒其驾驶人资格证书是假证的事实，欺骗原告，致使此次交通事故造成的损失不能得到保险公司的赔付。此次交通事故是被告的过失造成，损失不能赔付是被告故意隐瞒、过错造成，被告应对自己的行为承担责任，对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告偿还原告车辆维修费、施救费、高速公路赔偿金、停运损失、鉴定费等经济损失111952.5元，诉讼费由被告承担。
被告胡民勇辩称，1、对交通事故基本事实没有异议；2、对原告的损失我们不予认可，因为原告没有积极通过法律手段向保险公司申请理赔，在保险公司提出免责理由时，便放弃主张，所以应该保险公司理赔，因为保险公司免赔事由不成立，因此自愿承担的应由其自负，或者通过法律途径向保险公司主张。
经审理查明：被告胡民勇系原告雇佣的司机。2017年10月03日07时50分，被告胡民勇驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，行驶至长济××××+700M北侧处时，车辆与道路防护设施相碰撞，造成车辆和道路防护设施钢筋砼墙式护栏、波形钢板护栏等不同程度损坏的交通�故，经新乡市交通巡逻警察支队认定，被告胡民勇负此次事故的全部责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险公司安阳市分公司投保有交强险、三责险、车损险、车上人员险，事故发生在保险期内。事故发生后，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险公司安阳市分公司以被告胡民勇驾驶人资格证书为假为由，在车损险及第三者责任险内免赔。事故发生后，原告赔偿高速公路财产损失26550元，支出施救费3500元，修理车辆且经过保险公司定损的车损为27402元。
2018年4月9日，经原告申请，我院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××/豫E86**挂日停运损失价值进行评估，并于2018年5月4日作出评估意见，该车日停运损失价值为人民币柒佰伍拾元整（小写：￥750元）。原告支出评估费用2000元。
上述事实，�原被告的部分当庭陈述，事故认定书、行驶证、运输证、资格证、驾驶证、保险单及条款、拒赔通知书、施救费票据、赔偿通知书、损失清单、赔偿发票、财产损失确认书、修车发票、修理结算单、证明、评估意见、评估费票据、维修清单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。被告提交的判决书与本案无关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，被告胡民勇作为原告雇佣的司机，应当持审慎态度完成雇主交办的雇佣事宜，因其故意或者重大过失造成雇主及第三人损失的，应当承担赔偿责任。在本案交通事故中，被告胡民勇作为原告雇佣的司机，未如实向雇主提供其驾驶资质信息，及在交通事故发生中负有全部责任，本院认为其在从事雇佣活动中存在重大过失。对于第三人的损失，原告已经履行雇主责任，积极予以赔偿，对于原告代偿部分损失及其自身的合理损失，被告应承担赔偿责任。被告主张相应的损失应由原告积极向对车辆承保的保险公司理赔的主张，本院不予支持，被告可在实际赔偿原告损失后另行处理理赔问题。根据原告车辆修理情况，本院酌定其停运天数为50天。
原告滑县华茂运输有限公司的合理损失：施救费3500元，高速公路路产赔偿款26550元，车损27402元，评估费2000元，停运损失37500元，以上共计96952元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡民勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告滑县华茂运输有限公司施救费3500元、高速公路路产赔偿款26550元、车损27402�、评估费2000元、停运损失37500元等损失共计96952元；
二、驳回原告滑县华茂运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2538元，减半收取1269元，原告滑县华茂运输有限公司负担149元，被告胡民勇负担1120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年八月三日
书记员 赵 华
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1231号
�请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段。
组织机构代码证号：05112616-4。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男，1966年7月5日出生，现住庄河市。
被执行人：宋绪平，男，1966年11月11日出生，现住庄河市。
被执行人：刘庆岩，男，1964年1月21日出生，现住大连市。
被执行人：宋绪发，男，1969年3月22日出生，现住庄河市。
被执行人：刘庆华，男，1974年4月19日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋绪平、刘庆岩、宋绪发、刘庆华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执�程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00470-1号
申请执行人赵定军，男，1985年2月28日生，汉族。
被执行人西安华隆钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人赵定军与被执行人西安华隆钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵定军依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00853号民事调解，于2014年1月26日向本院申请执行，执行标的为4.5万元。执行中，本院执行回案款4.5万元，并已向申请执行人赵定军发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00853号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年三月二十五日
书记员 王峥伟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1814号
原告：肖光丽，女，生于1982年9月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：肖德森，男，生于1952年4月4日，湖北省建始县人，住址同上。系原告肖光丽之父。
被告：朱立明，男，生于1987年3月15日，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。
被告：邢文文，系被告朱立明之妻，住址同上。
原告肖光丽诉被告朱立明、邢文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告肖光丽于2018年9月5日以被告已将所欠借款清偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖光丽申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖光丽撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告肖光丽负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年九月五日
书记员 李 莹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5641号
原告高俊杰，男，1964年4月24日生，汉族。
被告宋进榜，男，1957年3月8日生，汉族。
原告高俊杰诉被告宋进榜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰到庭参加诉讼，被告宋进榜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊杰诉称，被告系化肥经销商，于2016年9月7日从原告处购买化肥，后经结算被告共欠原告货款17000元，2017年6月17日、2018年2月1日分两次给付原告3000元，尚欠原告14000元货款，后经原告多次催要，被告拒不支付。起诉要求判令被告给付货款14000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告宋进榜缺席未答辩。
经审理查明，截止2016年9月17日，被告拖欠原告货款17000元，向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到化肥款人民币壹万柒仟元整17000元宋进榜2016年9月7日”。后被告累计（含起诉后）支付13000元，尚欠原告货款4000元。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告给付货款4000元的请求，有被告向原告出具的欠条可以证实，故原告的请求合法有据，予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋进榜于本判决生效之日起十日内给付原告高俊杰货款人民币4000元及利息（自2018年7月2日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告宋进榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年七月二十日
书记员 王舒舒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2926号
上诉人（原审被告）：尤妞，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：尤志凯，男，汉族。
上诉人�妞因与被上诉人尤志凯健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤妞到庭参加了诉讼。被上诉人尤志凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月14日，被告尤妞因故与原告尤志凯发生纠纷。同日，原告尤志凯到洛阳东方医院治疗，2014年4月20日，原告尤志凯出院，计住院7天。2014年4月20日，洛阳市公安局重庆路分局作出洛公重庆（治）行罚决字（2014）第097号行政处罚决定书，载明：“2014年4月14日16时许，尤妞因要工资一事与尤志凯发生口角，后双方相互撕扯，在此过程中尤妞将尤志凯推到在地，经洛阳市刑科所对尤志凯的人体损伤程度鉴定，其损伤程度尚未构成轻微伤。……，对尤妞罚款五百元。……”。原告尤志凯提交医疗费票据1张，金额2155.72元，检查费票据1张，金额360元，伤情鉴定检查费票据2张，金额760元，交通费票据4张，金额200元。原告尤志凯因伤造成的经济损失为：医疗费2155.72元，检查费360元，伤情鉴定检查费760元，住院伙食补助费210元（7天×30元／天），误工费557.2元（29054元／年÷365天×7天）。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。原、被告因纠纷发生厮打，洛阳市公安局重庆路分局作出的行政处罚决定书对本案的事实已经做出了确认，并对被告进行了行政处罚，被告在此事件中存在过错，被告尤妞应当承担相应的责任。原告尤志凯因被告尤妞的侵权行为造成经济损失，被告尤妞应当承担相应的民事赔偿责任。原告尤志凯因住院治疗7天花费的交通费，法院酌定为200元。原告的损失有：医疗费2155.72元，检查费360元，伤情鉴定检查费760�，住院伙食补助费210元，误工费557.2元，交通费200元，总计4242.92元。原告尤志凯未向法院提交医院出具的住院期间需陪护的相应证据，原告尤志凯的护理费请求，依法不予支持。原告尤志凯未向法院提交证据证明其收入的具体状况，法院依法按建筑业职工年平均工资计算其住院期间的误工损失。原告尤志凯要求被告尤妞赔偿经济损失，法院部分予以支持。原告尤志凯的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告尤妞在�判决书生效后十五日内向原告尤志凯支付赔偿款4242.92元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尤志凯的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告尤妞承担。
宣判后，尤妞不服并提起上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院在未依法向上诉人送达应诉通知书、起诉状以及开庭传票等诉讼文书的情况下，竟然以上诉人无正当理由拒不到庭而采取缺席审理、判决的行为违反法律规定，程序错误。上诉人在事后得知一审法院当时采取了邮寄方式送达，但快递单显示邮件因为“原写地址不详”被退回。依据我国相关法律规定，此情况属于尚未送达。另外，一审法院在送达判决书时能够电话通知上诉人本人去领，却无法通知本人去领开庭传票、起诉状等诉讼文书，这令人十分费解。总之�一审法院在这种情况下缺席判决，使上诉人的权利受到严重侵害。二、一审判决事实认定不清。由于上诉人并未参与一审庭审，对于被上诉人在一审中提交的证据均未进行质证，因而对其所提证据的真实性、合法性以及证明方向均不能确定和认可。一审法院在程序违法的情况下，未充分调查事实进行缺席判决明显与事实不符，违背公平。综上，请求1.依法撤销一审判决，将本案发回原审法院重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人尤志凯未出庭，亦未提交答辩意见。
二审庭审中，上诉人尤妞认可2014年4月20日洛阳市公安局重庆路分局作出的洛公重庆（治）行罚决字（2014）第097号行政处罚决定书中罚款伍佰元其已缴纳，且对该行政处罚决定书未申请行政复议，亦未提起行政诉讼；经二审确认，尤妞认可涧西区人民法院向其邮寄送达受理案件通�书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书的邮件详情单上电话号码、地址系其本人的电话号码、邮寄地址，且二审地址确认书上的电话号码、地址与邮件上的地址、电话号码一致；认可被上诉人尤志凯在洛阳东方医院住院治疗7天。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：上诉人尤妞称一审法院在未依法送达开庭传票等诉讼文书的情况下缺席审理不当，但经审理查明，原审通过法院专递的方式邮寄送达，且邮件详情单上改退批条退回原因处手写有“电话联，本人拒收”，同时尤妞也认可邮件详情单上的电话号码及地址系其本人的，故原审程序虽有瑕疵，但不足以影响上诉人诉讼权利的行使，且不影响案件事实的查明，对其该主张，本院不予支持。尤妞虽主张原审在未充分调查事实的情况下缺席判决不当，但其并未提交相关证据证明原审查明事实存在不当之处，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人尤妞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 程
江西省赣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0721民初950号 原告赣州凯达物流有限公司，住所地赣县梅林镇红金村岭足下组。 法定代表人邹训晖，公司经理。 被告邓建春，男，汉族，1975年7月14日生，住江西省瑞金市。 被告张柏春，男，汉族，1968年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 被告邓万昌，男，汉族，1985年10月21日生，住江西省瑞金市。 被告林国华，男，汉族，1981年11月11日生，住江西省瑞金市。 本院于2017年6月30日立案受理了原告赣州凯达物流有限公司诉被告邓建春、张柏春、邓万昌、林国华追偿权纠纷一案，因被告无法取得联系，无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  彭永红 二〇一七年七月十日 书记员  明 丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0671号
申请人宋正宏。
被执行人陈梅。
委托代理人钱海福。
宋正宏与陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）新民初字第2836号民事调解书，已发生法律效力，依据调解书所确定的内容：一、陈梅归还宋正宏借款28000元。该款陈梅自2015年1月起每月月底前归还宋正宏4000元至还清时止。二、若陈梅有一期不按时支付，宋正宏可按33000元总额就陈梅未支付部分申请法院全额执行。三、案件受理费500元，减半收取250元（该款已由宋正宏预交），由陈梅负担。陈梅于2015年1月30日前将该款直接支付于宋正宏。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为31000元，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对陈梅进行财产调查，情况如下：陈梅名下无银行存款；无车辆登记；无公积金存款。陈梅名下所有的座落于无锡市新丰苑二区28-201、21-202的房产，本院已办理了查封，因该两处房产为安置房，故暂无法处理。本院与被执行人所居住地社区进行联系，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位31000元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2836号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 王文华
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨翼珲
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1232号
原告赣州市三联环保材料厂，住所地赣州市章贡区东桥路3号，统一社会信用代码9136070274609471XK。
代表人成雪梅，女，1969年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区，系该厂负责人。
委托诉讼代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赣州鑫隆康稀土有限公司，住所地赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园赣新大道276号，企业信用代码913607217319537965。
法定代表人刘春灵，男，1965年2月13日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人曾卫东，男，1966年10月30日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司会计，一般代理。
原告赣州市三联环保材料厂（以下简称“三联材料厂”）与被告赣州鑫隆康稀土有限公司（以下简称“鑫隆康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联材料厂委托诉讼代理人徐自江、被告鑫隆康公司的委托诉讼代理人曾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三联材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款等377857元及利息68619.03元，合计446476.03元；2.判令被告立即给付原告以货款367857元为基数的利息（自2018年3月26日按银行同期贷款利率至付清货款之日止）；3.诉讼代理费10000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年1月19日至2015年6月30日在原告处购买化工材料计1424944元，被告陆续给付原告部分货款，2015年7月2日，经原、被告对账核实后，被告确认截至2015年6月30日，尚欠原告货款713544元。之后被告又在原告处购买化工材料（货款788373元已付清），被告又给付原欠货款245697元，剩余货款467857元经数次催收未果。2018年3月29日，原告向赣县区人民法院提起诉讼，原、被告达成还款协议，被告先给付货款等费用114580元，余款在2018年5月30日前付清。还款期满后，原告数次找被告催收货款未果，只好再次起诉。
被告鑫隆康公司辩称：依据原、被告2015年7月2日签订的对账函，截止至2015年6月30日，被告欠原告化工材料款713544元，之后被告已付所欠货款245697元，截止至2017年12月被告欠原告货款467857元。另在此期间双方发生新业务788373元，已陆续付清。2018年4月20日，原、被告签订《还款协议书》，被告已履行协议书第三条补偿原告经济损失10000元、撤诉诉讼费4580元，并给付原告货款100000元。剩余货款367857元协议约定2018年5月30日前一次性付清，由于被告受政府要求从2017年8月停产的影响，资金匮乏，所以暂未履行付清余款。原、被告从2007年开始化工材料的买卖业务，当时口头约定原告需承担30万元的垫底资金，原告所起诉的利息也不知如何计算，被告不认可利息及其他费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告鑫隆康公司多年来在原告三联材料厂购买化工材料，2015年7月2日，经原、被告对账核实，截止至2015年6月30日，鑫隆康公司告确认欠三联材料厂货款713544元。三联材料厂曾于2018年3月向本院提起诉讼要求被告支付货款[案号为（2018）赣0721民初633号]，该案审理过程中，三联材料厂作为甲方、鑫隆康公司作为乙方，双方达成一份《还款协议书》，协议约定：截至2018年3月25日止，乙方共欠甲方货款467857元、利息68619.03元；乙方承诺于2018年4月17日前给付甲方货款100000元，剩余货款367857元于2018年5月30日前一次性付清，乙方付清剩余货款后，甲方同意放弃货款利息68619.03元；乙方同意补偿甲方经济损失10000元、撤诉诉讼费4580元，于2018年4月20日前给付甲方；甲方收到乙方给付的货款10000元、经济损失10000元、诉讼费4580元后，甲方向法院撤诉；如乙方2018年5月30日前未将拖欠的货款367857元付清，甲方即向法院起诉，乙方除给付货款等费用382437元，还应承担自2015年10月15日起至2018年3月25日止的利息68619.03元，以及自2018年3月26日起按银行同期贷款利率计息至付清货款之日止，另因诉讼产生的一切费用（诉讼费、律师代理费等费用）由乙方承担。
另查明，鑫隆康公司已履行前述《还款协议书》约定的2018年4月17日前应给付的货款100000元及2018年4月20日前应给付的经济损失10000元、诉讼费4580元，剩余货款367857元及相应利息至今未给付。原、被告签订前述《还款协议书》当日，三联材料厂向本院撤诉，本院裁定准予撤诉。三联材料厂因提起本案诉讼支付代理费10000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的对账函、《还款协议书》、民事裁定书、代理费发票等，被告提交的银行客户回单等证据予以证实，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案原、被告就货款支付等事项达成的《还款协议书》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告鑫隆康公司未能按照约定在2018年5月30日前支付剩余货款367857元，根据协议约定，鑫隆康公司除应支付尚欠货款外，还应承担2018年3月25日前的利息68619.03元、按银行同期贷款利率自2018年3月26日起至付清货款之日止的利息、代理费。原告的诉讼请求第1项要求被告支付货款等费用377857元（剩余货款367857元+10000元），与双方协议约定不符，也与查明的事实不符，超出的10000元本院不予支持，原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称的原告需承担30万元垫底资金的意见，未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州鑫隆康稀土有限公司于本判决生效后十日内向原告赣州市三联环保材料厂支付尚欠的货款367857元、2018年3月25日前已产生的货款利息损失68619.03元、2018年3月26日起至还清货款之日止的利息损失（以尚欠货款367857元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赣州鑫隆康稀土有限公司于本判决生效后十日内向原告赣州市三联环保材料厂支付因提起本案诉讼产生的代理费10000元。
三、驳回原告赣州市三联环保材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，适用简易程序减半收取4115元，由被告赣州鑫隆康稀土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一八年八月十日
代理书记员 曾玲芳
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00202号
申请执行人：李广青。
被执行人：张宏图，1962年7月25日。
申请人李广青与被执行人张宏图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第01169号，于2015年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏图的银行存款人民币647.75元。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年三月十二日
书记员 房云洁
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00741号
原告万菊香。
委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告樊卫彪。
委托代理人樊滨华。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，系公司经理。
委托代理人张瑞瑞，系公司员工。
原告万菊香与被告樊卫彪、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高适、被告樊卫彪的委托代理人樊滨华、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故及治疗概况：2014年12月12日16时30分许，樊卫彪驾驶苏F×××××号小型普通客车在启东市东和线6KM＋30M路段倒车时，与沿启东市东和线由北向南由万菊香驾驶的电动自行车发生碰撞，致万菊香受伤，车辆受损。2014年12月23日，经启东市交警部门认定，本起事故由樊卫彪负全部责任，万菊香无责任。万菊香受伤后入启东市第四人民医院治疗，住院19日，被诊断为脑震荡，头皮血肿，头部挫裂伤，T12压缩性骨折，左胸、左臀部软组织伤、骶骨骨折。2015年7月9日，经南通三院司法鉴定所鉴定，万菊香因多发伤需要一定时间的临床治疗及康复期，需休息150日；护理期限为65日，其中2人护理20日，1人护理45日；营养期限为60日。
二、肇事车辆投保情况：肇事苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、垫付款情况：事故发生后，樊卫彪已向原告垫付医药费4000元。
四、被告保险公司的抗辩意见：因肇事车辆行驶证过期，该司只原意在交强险责任限额内赔偿原告医药费、伙补费、营养费10000元，商业三者险拒绝赔偿；护理费认可70元／天，期限为60天；交通费认可300元；车损认可800元；其余均不认可。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
关于被告保险公司提出商业三者险拒绝赔偿及其他抗辩意见，因被告保险公司并未提供任何证据证明，也无法律依据，本院不予采纳。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费12273.92元（含担架费240元），由有效票据、相关就医资料为证，本院予以确认。2、营养费600元、伙补费342元，依法有据，本院予以确认。3、护理费8983.55元（丈夫收入116.67元／日×65日＋70元／日×20日），期限根据司法鉴定意见确定，原告丈夫的护理费标准有工资单为证，但住院期间另一护理人员的护理标准因无法判明收条的真实性，本院酌情按70元／日的标准支持。4、误工费12500元（5个月×2500元／月），期限根据司法鉴定意见确定，计算标准根据有工资收入证明，本院予以确定。5、交通费300元，属必然发生的费用，由本院酌定。6、车损800元，被告保险公司无异议，本院予以确认。以上合计35799.47元，由被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额承担。樊卫彪垫付的医药费4000元，为减少诉累，由被告保险公司直接返还给樊卫彪，被告保险公司需实际赔偿原告31799.47元。7、鉴定费960元，有票据为证，本院予以确认，并列入诉讼费处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告万菊香因交通事故已造成的各项损失人民币31799.47元，并返还被告樊卫彪的垫付款人民币4000元。
二、被告樊卫彪不承担赔偿责任。
三、驳回原告万菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，实际减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1000元，由原告万菊香负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 周喜春
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄婕妤
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初411号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人干某，男，1964年11月15日出生于浙江省天台县（身份证号码：3326251964********），汉族，小学文化程度，农民，住浙江省天台县洪畴镇下往村**号。2003年12月10日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月25日刑满释放；2010年9月20日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十天。2015年9月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人干某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月的一天22时许，被告人干某伙同他人至宁海县力洋镇海楼渔村××号林某家，撬门进入室内，在二楼房间盗得一元面值硬币4个、一元面值美元1张。
2016年3月5日，被告人干某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述，证人俞某、陈某的证言，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，释放证明书，情况说明，视频资料，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年七月二十一日
代书记员 胡敉嘉
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第338号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400-X。
法定代表人陈发展，行长。
被执行人上海创钢物资有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇，组织机构代码74211428-5。
法定代表人周培建，董事长。
被执行人周培建，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人林媛，女，1975年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇。
被执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码79179180-5。
法定代表人苏会华，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人上海创钢物资有限公司、周培建、林媛、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第115号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行�件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年九月十六日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字02328号
原告：杨某甲，男，1992年2月出生，汉族，农民。
被告：李某甲，女，1994年10月出生，汉族，农民。
被告：赵某某（李某甲之母），女，1968年3月出生，汉族，农民。
被告：李某乙（李某甲之父），男，1965年2月出生，汉族，农民。
原告杨某甲诉被告李某甲、赵某某、李某乙为婚约财产纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼。被告李某甲、赵某某、李某乙经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与李某甲订婚期间，三被告向我索要彩礼款14600元、黄金戒指一枚。我与李某甲交往中，发现双方性格迥异，话不投机，即提出解除婚约关系。可是三被告拒绝退还彩礼，故请求法院依法判决三被告返还索取的彩礼款14600元、黄金戒指一枚（价值2000元），并承担本案诉讼费用。
原告杨某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、证人杨某乙出庭作证，证明小礼现金14600元、黄金戒指一枚（不知具体价格）、皮箱一个，该彩礼由他和李某丙一块到李某甲家，交给李某甲的父母，当时李某甲也在场。证人刘某乙同出庭作证，证明小礼现金14600元、皮箱一个、黄金戒指一枚（听说2000元左右）。
被告李某甲、赵某某、李某乙未应诉。
根据原告杨某甲的陈述、举证，本案经审理查明的事实为：原告杨某甲、被告李某甲，经人介绍于2013年农历10月2日订婚。订婚时三被告接受杨某甲现金14600元、皮箱一个、黄金戒指一枚。订婚后，杨某甲与李某甲在交往过程中，杨某甲发现与李某甲性格相差很大，无共同语言，遂提出与李某甲解除婚约关系，并要求三被告退还接受的钱物。杨某甲因为与三被告协商无果，于2014年7月10日向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告向法院提交的1、2号证据予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有的陈述权、举证权、质证权、辩论权的放弃。对于由此可能产生对其不利的法律后果，应由其自行负担。三被告接受原告彩礼14600元、黄金戒指一枚，事实清楚，有证人杨某乙、刘某乙同出庭作证予以证实，本院对上述事实予以认可�原告诉求返还彩礼款14600元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告李某甲购买黄金戒指是原告对被告李某甲的赠与，本院对原告要求返还黄金戒指的诉讼请求，不予支持。关于返还彩礼款的主体，本院认为：彩礼款的给付、接受，不是仅在婚约当事人之间发生，而是在双方家人参与下，一方家人给付另一方家人的钱物，且证人杨某乙出庭作证也证实，杨某乙到李某甲家把彩礼款亲手交给李某甲的父母，当时李某甲也在场。故本院对原告要求三被告返还彩礼款予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、赵某某、李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告杨某甲彩礼款14600元。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理费215元，因适用简易程序减半收取107.5元，由被告李某甲、赵某某、李某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一四年九月十一日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第200-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人孟某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人孟某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某某价值5000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3161号
原告：李雪亮，男，1986年3月8日出生，汉族，住内黄县。
被告：张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。
被告：赵进香，女，1966年3月28日出生，汉族，住内黄县。
原告李雪亮诉被告张双顺、赵进香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，现被告张双顺因其民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被内黄县公安局立案，本案应由内黄县公安局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告李雪亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 白瑞丹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初3161号原告：李雪亮，男，1986年3月8日出生，汉族，住内黄县。被告：张双顺，男，1966年8月1日出生，汉族，住内黄县。被告：赵进香，女，1966年3月28日出生，汉族，住内黄县。原告李雪亮诉被告张双顺、赵进香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，现被告张双顺因其民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪已被内黄县公安局立案，本案应由内黄县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告李雪亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  牛砚洲人民陪审员  王利强二〇一八年八月二十三日书 记 员  白瑞丹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7861号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄X砍，男，19XX年3月2日出生，居民身份证号码4526XX51XX030XX831，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区XX市XX县龙XX合机村合机屯105号，因犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年5月17日刑满释放。因吸毒行为，于2016年9月28日被强制戒毒，期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7928起诉书，指控被告人黄X砍犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄X砍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2013年5月2日晚，被告人黄X砍和犯罪嫌疑人“罗辉”（另案处理）到广西百色市XX县食品公司大院居民房一楼，将被害人李XX停放在该处的一辆黑色重庆建设雅马哈JYM110摩托车盗走，事后两人将赃物以人民币2100元卖掉，黄X砍分得赃款人民币500元。
2016年8月8日晚22时许，被告人黄X砍到深圳市宝安区XX街道XX新村20巷6号楼下，将被害人孙XX停放在该处的一辆红色爱玛电动车（价值人民币1845元）。
2016年9月24日晚18时许，被告人黄X砍到深圳市龙华新区大浪下横新村94栋703房楼下，将被害人刘XX停放在该处的一辆红色永久牌电动车（价值人民币1230元）盗走，事后嫌疑人将赃物以人民币三四百元卖给黄X。
2016年10月6日，被告人黄X砍因吸毒被羁押期间主动如实供认前述罪行后被采取刑事拘留，之后，被告人黄X砍协助公安机关抓获了黄X，并缴获了刘XX的电动车。
本院意见
|
被告人黄X砍的行为构成盗窃罪，其具有自首从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄X砍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月6日起至2017年4月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人依法退赔所盗被害人李高来2100元、孙启宾1845元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月二十一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初7861号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄X砍，男，19XX年3月2日出生，居民身份证号码4526XX51XX030XX831，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区XX市XX县龙XX合机村合机屯105号，因犯贩卖毒品罪，于2012年2月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年5月17日刑满释放。因吸毒行为，于2016年9月28日被强制戒毒，期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7928起诉书，指控被告人黄X砍犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人黄X砍对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2013年5月2日晚，被告人黄X砍和犯罪嫌疑人“罗辉”（另案处理）到广西百色市XX县食品公司大院居民房一楼，将被害人李XX停放在该处的一辆黑色重庆建设雅马哈JYM110摩托车盗走，事后两人将赃物以人民币2100元卖掉，黄X砍分得赃款人民币500元。													2016年8月8日晚22时许，被告人黄X砍到深圳市宝安区XX街道XX新村20巷6号楼下，将被害人孙XX停放在该处的一辆红色爱玛电动车（价值人民币1845元）。													2016年9月24日晚18时许，被告人黄X砍到深圳市龙华新区大浪下横新村94栋703房楼下，将被害人刘XX停放在该处的一辆红色永久牌电动车（价值人民币1230元）盗走，事后嫌疑人将赃物以人民币三四百元卖给黄X。													2016年10月6日，被告人黄X砍因吸毒被羁押期间主动如实供认前述罪行后被采取刑事拘留，之后，被告人黄X砍协助公安机关抓获了黄X，并缴获了刘XX的电动车。																															本院意见																							被告人黄X砍的行为构成盗窃罪，其具有自首从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄X砍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月6日起至2017年4月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人依法退赔所盗被害人李高来2100元、孙启宾1845元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   陈 庆 涵													                             二○一六年十二月二十一日													                           书  记  员 康国耀（兼）													书 记 员 张 思 乔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1743号
申请执行人王纪禄，男，1972年9月30日生，汉族，住淄博市张店区西庄村**号。
被执行人中国平安财产保险有限公司淄博中心支公司住所地，淄博市张店区人民路**号。
本案执行的王纪禄申请执行中国平安财产保险有限公司财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第600号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑云静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00124号
申请执行人新野兴汉分社
被执行人冯某某，男，1971年6月13日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野兴汉分社与被执行人冯某某为借款一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年七月十三日
书记员 赵 力
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第340号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人张某，无业，群众。2015年6月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员赵泽峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年4月至6月20日期间，被告人张某以三河市燕郊开发区阳光小区门口西侧一无名足疗店和阳光小区5号楼1单元5121室两个处所容留程某、刘某、黄某从事卖淫活动。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人张某的行为已构成容留卖淫罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，建议本院对其从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，未提出陈述与辩解意见。
经审理查明，2015年4月份至6月20日间，被告人张某在三河市燕郊开发区阳光小区门口西侧经营一无名足疗店，又在该小区内承租5号楼1单元5121室，并以该两个处所容留程某、刘某、黄某从事卖淫活动。直至2015年6月20日23时左右被公安机关查获。
上述事实，公诉机关提供的证据有：
1、被告人张某供述，自2015年4月份，他在三河市燕郊开发区阳光小区大门西侧经营一足疗店，并在该小区承租了5号楼1单元2层左侧房间。有三名卖淫女在这两个处所提供性服务。他与卖淫女四六分成，他占四，卖淫女占六。被告人张某辨认笔录及三河市公安局行宫东大街派出所出具的情况说明记载，其辨认了容留卖淫地点，即三河市燕郊开发区阳光小区底商一无名足疗店和该小区5号楼1单元5121室。
2、卖淫女程某、嫖客汤某的证言均证实，2015年6月20日23时左右，二人以300元的价格在三河市燕郊开发区阳光小区5号楼1单元2楼左侧房间内进行性交易。正在卖淫嫖娼时被警察当场抓获。二人的辨认笔录均记载，二人分别辨认出对方，并有辨认照片予以证实。
3、卖淫女黄某证言证实，2015年4月份，她开始在三河市燕郊开发区阳光小区北门西侧的无名足疗店卖淫。该足疗店老板是张某，燕郊本地人。店内除了她，还有刘某、程某两名卖淫女。
4、卖淫女刘某证言证实，她在三河市燕郊开发区阳光小区北门西侧的无名足疗店内接待客人，然后带客人去阳光小区5号楼1单元2层楼梯正对着的房间内从事卖淫活动。
5、搜查笔录、现场照片记载了嫖娼现场的情况和刘某、程某辨认的具体卖淫地点。
6、公安行政处罚决定书记载，黄某、刘某、程某因卖淫被三河市公安局行政拘留；汤某因嫖娼被三河市公安局行政拘留。
上述证据，在庭审质证中，被告人均无异议，且经本院审核，来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2015年6月20日22时许，三河市公安局行宫东大街派出所民警接到群众举报，称在三河市燕郊开发区阳光小区5号楼1单元5121室有一男一女形迹可疑。该派出所民警接警后赶到现场进行检查，经查发现该室有卖淫嫖娼行为。经现场了解得知，卖淫女程某系一无名足疗店的服务员。在对该足疗店检查时，当场将足疗店老板张某抓获。2015年6月21日，被告人张某被三河市公安局刑事拘留。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、前科信息列表及相关材料、常住人口信息等证据。
上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为获取非法利益，提供场所容留妇女从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某认罪较好，本院酌情对其从轻处罚。公诉人及被告人提出的量刑建议及量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第331号
原告黄某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，其意思表示真实；不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 李高程
二〇一五年六月三日
书记员 安丽珍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08265号
上诉人（原审被告）段中民，男，1979年6月25日出生。
被上诉人（原审原告）吴亚明，男，1974年9月17日出生。
上诉人段中民因与被上诉人吴亚明买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第365号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吴亚明在一审中起诉称：2013年11月18日，段中民与吴亚明签订《北京市工业品买卖合同》（以下简称《合同》）。吴亚明如约向段中民供应钢材，但段中民只支付了部分货款。因此，吴亚明诉至一审法院，请求判令段中民向吴亚明支付逾期货款等。
一审法院向段中民送达起诉状后，段中民在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。段中民住所地和经常居住地均为山东省莘县。据此，段中民请求将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，吴亚明提交的诉争合同约定向合同签订地人民法院起诉，但该份合同并未约定合同签订地，同时在审理管辖异议期间双方并未就合同签订地达成一致，故无法依据该项约定确定管辖法院，而应当依据上述法律规定确定法院管辖权。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。经查，段中民在公安机关登记的暂住信息显示，自2013年11月18日至2014年11月18日其在北京市朝阳区×居住，该地址属于一审法院辖区，故段中民对本案管辖权提出的异议不成立，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告段中民对本案管辖权提出的异议。
段中民不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：段中民在公安机关登记的暂住信息是为了方便女儿在北京上学才办理的，其本人一直在山东省莘县居住。据此，段中民请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
吴亚明对于段中民的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：吴亚明系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令段中民向吴亚明支付逾期货款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据本案现有证据，北京市朝阳区系段中民的经常居住地，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。段中民的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由段中民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年七月一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13631号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：金利根，男，1963年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告金利根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告金利根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.金利根立即向原告偿还信用卡透支本金36712.56元、并支付截至2017年4月19日止的利息4101.55元、滞纳金2006.69元；2.金利根立即向原告支付利息和复利（自2017年4月20日起至欠款付清时止，利息以本金36712.56元为基数按日万分之五计算，复利以利息4101.55元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年9月15日，金利根向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行钻石信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行钻石信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。金利根在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向金利根发放了信用卡。金利根于2011年10月19日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月19日止，金利根尚欠建行信用卡透支本金36712.56元，利息4101.55元，滞纳金2006.69元。前述款项金利根至今未归还，故诉至法院。
被告金利根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，金利根向建行提交《中国建设银行钻石信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行钻石信用卡领用协议》载明：申请人金利根为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对金利根相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行钻石信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。金利根于2011年10月19日起开始透支消费。截至2017年4月19日，金利根尚欠建行透支本金36712.56元、利息4101.55元、滞纳金2006.69元。之后，金利根未偿付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行钻石信用卡申请表》、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。金利根办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求金利根偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金利根于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金36712.56元，并支付截至2017年4月19日止的利息4101.55元、滞纳金2006.69元；
二、被告金利根于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金36712.56元为基数，复利以利息4101.55元为基数，均按日万分之五的标准计算，罚息利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取435元，由被告金利根负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告金利根在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第734号
罪犯李学宗。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）甬象刑初字第579号刑事判决，以罪犯李学宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李学宗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李学宗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李学宗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李学宗提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李学宗减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 何锦霞
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初939号
原告赵某某，女，藏族，村民。
被告马某某，男，土族，村民。
原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员马建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍认识后，于2007年12月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2011年4月16日生育婚生男孩马某甲。被告嗜酒如命，酒后脾气暴躁，性格凶残，经常对我拳打脚踢，实施家庭暴力。现我与被告分居两年之久，我们夫妻感情完全破裂，我要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，我与原告婚后夫妻感情一直尚好，我并没有打骂原告，我希望原告回来与我好好生活，现原告要求与我离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告马某某经人介绍于2007年12月20日登记结婚，婚后于2011年4月16日生育婚生男孩马某甲，在共同生活中由于被告嗜酒成性，酒后对原告实施家庭暴力，故原告于2015年5月13日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚后，双方仍未和好。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵某某与被告马某某因婚姻基础差，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，被告酒后时常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生男孩马某甲随被告一起生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故婚生男孩马某甲由被告抚养为宜；被告对抚养费未提出明确的要求，原告自愿承担抚养费每月120元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告马某某离婚；
二、婚生子马某甲由被告马某某抚养；原告赵某某自二0一六年五月一日起每月承担抚养费一百二十元至孩子年满十八周岁止；
案件受理费三百元减半收取一百五十元（原告已经预交）由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一六年四月二十六日
书记员 陕生萍
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权力和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2310号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
被告：卜佳木，男，汉族，1980年6月21日出生，住江苏省泰兴市。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司、被告卜佳木海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年7月28日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司、被告卜佳木的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00016号
上诉人（原审被告）本溪煤炭集团集体企业总公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人李国清，该公司总经理。
委托代理人李丽，该公司财务处工作人员。
委托代理人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市聚源工贸有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人尤振东，该公司董事长。
委托代理人金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
上诉人本溪煤炭集团集体企业总公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁�本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01170号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 王淑新
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
二〇一五年三月十日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10704号
原告：薛传海，男，1971年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：徐州隆康农业科技有限公司，住所地铜山区黄集镇黄东村。
法定代表人：王洋，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李政，江苏同瑞律师事务所律师。
本院在审理原告薛传海诉被告徐州隆康农业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告薛传海于2017年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为原告薛传海的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛传海撤回起诉。
案件受理费减半收取7940元，由原告负担。
审判员 万小永
二〇一七年八月十一日
书记员 赵晨阳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5892号
(2016)沪0117执5892号申请执行人上海德耐尔压缩机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘利波，总经理。被执行人怀化和美农牧有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人赵桂兰，负责人。原告上海德耐尔压缩机械有限公司诉被告怀化和美农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的(2016)沪0117民初10571号民事判决书，已经发生法律效力。因被告怀化和美农牧有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海德耐尔压缩机械有限公司于2016年9月2日向本院申请执行，要求被告怀化和美农牧有限公司偿付货款等41,378元、诉讼费350元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；本院多次联系被执行人，并传票传唤其法定代表人，但其均不来本院接受调查，也不履行义务；本院委托湖南省中方县人民法院调查被执行人财产状况，该院回函称被被执行人现已停业，其在该院有多起劳动工资案件均未能执行；经本院查询全国银行查询系统、全国车辆查询系统、房地产交易中心、证券等，未能找到被执行人可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海德耐尔压缩机械有限公司与被执行人怀化和美农牧有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月十三日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中商初字第200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行。住所地：滨州市黄河二路417号。
负责人：赵林，行长。
委托代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：无棣县博棣红木家居有限公司。住所地：无棣县工业园星湖路。
法定代表人：戴文蓬，总经理。
被告：戴文蓬，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省无棣县无棣镇东南关村1号，身份证号码：372324197809130315。
被告：马存枝，女，1976年5月12日出生，汉族，住山东省无棣县无棣镇东南关村1号，身份证号码：372324197605125047。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行诉被告无棣县博棣红木家居有限公司、戴文蓬、马存枝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行撤回起诉。
案件受理费37008元，减半收取18504元，财产保全费5000元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行负担。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 吴 琦
人民陪审员 尹爱华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于松凯
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2860号
原告：王军川。
委托代理人：洪紫东。
被告：季志伟。
被告：何德辉。
委托代理人：余青。
原告王军川为与被告季志伟、何德辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯志坚独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王军川及其委托代理人洪紫东、被告季志伟、被告何德辉的委托代理人余青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军川诉称：2013年5月9日，被告季志伟驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车在金华市环城西路与河盘桥交叉路口时，与由原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。被告季志伟驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车行驶证登记车主系被告何德辉。请求法院：1.判令两被告赔偿原告损失共计人民币193303.18元；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告王军川向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告的主体资格；3.事故认定书复印件1份，证明原告发生交通事故的事实；4.病历资料、出院记录和医疗费发票复印件各1份，证明原告因本次交通事故住院治疗及费用的事实；5.暂住证、工资单、流动人口登记表、劳动合同复印件各1份，证明原告在城区居住和工作的事实；6.鉴定报告原件1份，证明原告因本次交通事故构成八级伤残，误工时限评定为90天、护理时间评定为37天，营养时间评定为90天；7.鉴定费发票原件1份，证明鉴定费用。
被告季志伟辩称：发生交通事故属实，现我无能力赔偿原告的经济损失，出狱后会赔偿的。
被告季志伟未向本院提交证据。
被告何德辉辩称：涉案车辆系失窃车辆，机动车在被盗窃、抢劫或者抢夺后的情形下发生交通事故，盗窃人、抢劫人或者抢夺人是责任人，机动车所有人不承担责任。1999年最高人民法院《关于被盗窃机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》里也明确答复“使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任。”因此，车辆所有人不是事故责任人，不承担赔偿责任。另认为责任比例分配不合理，被告承担70%比例过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实及主张，被告何德辉向本院提交的证据有：1.案件概要情况复印件各1份，证明涉案车辆已于2011年11月被窃并报案的事实；2.刑事判决书复印件1份，证明涉案车辆被窃后，被告季志伟驾驶该车发生交通事故，而被判刑的事实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告王军川向本院提交的证据：对证据1、2、3、4、6、7，两被告均无异议，但认为对暂住证、流动人口登记表有异议，暂住证已过期，登记表不能证明案发时的城镇居住情况，应结合房屋租赁、水电交纳等其他证据证明居住情况；另劳动合同没有约定工资等事项不合规范，且合同2012年已到期，与本案无关联性；对锦程人才的合同与今飞公司的发放工资表不相匹配，且工资表没有签字盖章，工资表不完整；本院确认该组证据的证明力。
被告何德辉向本院提交的证据，第一被告均无异议，原告对证据的关联性、合法性有异议，认为报案受害人、报案人都体现不出本车就是肇事车辆，也不能证明本车已被追回的情况，且没有可以证明车主是谁；本院确认该组证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月9日深夜0时许，被告季志伟驾驶浙G×××××二轮摩托车，沿婺城区环城西路自北向南行驶至河盘桥路交叉路口，与沿环城西路西侧非机动车道自南向北行驶至该路口后右转的由原告王军川驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成双方人员受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告季志伟负事故的主要责任，原告负次要责任。经司法鉴定部门的法司鉴定，原告伤残程度为八级、误工时间90天、护理时间37天、营养时间90天。
另查明，原告住院治疗36天，花费治疗费29958.9元。浙G×××××二轮摩托车行驶证登记车主为被告何德辉，曾于2011年11月向金华市公安局江南分局报案失窃。该车未年检和投保。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告季志伟系无证，且醉酒闯红灯驾驶二轮摩托车致原告伤残，应对事故负主要责任，应承担本案原告的合理损失70％，但原告因闯红灯亦应负有一定责任。被告何德辉虽系车主，但事故发生前该车已失窃，有报案材料加以证明，故其对车辆失去控制和管理，属无过错，且该车未年检和未保交强险，亦不属被告何德辉的过错，故其不应承担民事责任。该车辆未依法投保交强险，应由被告季志伟先于相当交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。原告主张经常居住地是在城镇，在城镇打工的理由，本院认为原告在庭后已提供银行工资清单的补强证据，应予认定，但主张按工资标准计算的证据不足，按城镇居民人均纯收入标准计算。原告的经济损失为：医疗费29958.9元、误工费8519.4元、住院伙食补助费1080元、护理费3700元、残疾赔偿金207300元、营养费5872.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费720元、鉴定费2040元，合计人民币271190.8元；其中被告季志伟相当于第三者责任强制保险范围内，被告季志伟应承担120000元，尚余金额按70％计算由被告季志伟承担105833.56元，合计人民币225833.56元，因该大于原告诉请赔偿金额，故按原告诉请的人民币193303.18元给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条等规定，判决如下：
一、由被告季志伟赔付原告王军川的经济损失人民币193303.18元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王军川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币683元（已减半由原告预交），由被告季志伟全部负担（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯志坚
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张 凯
审 判 长 冯志坚
？？代理审判员
人民陪审员 ？？？
？？？二〇一四年一月八日
代书 记员 ？？？
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1516号
申请执行人任继续。
被执行人任茶英。
被执行人黎政。
被执行人雷莎。
申请执行人任继续与被执行人雷莎、任茶英、黎政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5030号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人510000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，未查登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到而未执行。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦珂
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第402号
原告：方某某。
委托代理人：张某某。
被告：华某某。
被告：徐某某。
原告方某某与被告华某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
方某某于2010年6月3日向本院起诉，本院同年6月7日立案受理
后，依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他
方式无法向华某某、徐某某送达法律文书，遂采用公告方式送
达，并依法组成合议庭于2010年10月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。方某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，华某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
方某某起诉称：华某某、徐某某于2008年3月9日向方某
某借款20000元，双方约定月息为1.5分。该款后经方某某多次
催讨未果，故请求判令华某某、徐某某归还借款20000元，支
付利息8100元，并承担本案诉讼费用。
华某某、徐某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月9日，华某某、
徐某某向方某某借款20000元，并出具借条一份，载明：“今
借到方某某人民币贰万元整，利息为壹分半（20000元）。日
期：2008年3月9日-2009年3月9日”。嗣后，经方某某多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
上述事实由方某某举证的借条予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，华某某、徐某某取得方某某
的借款后，应承担偿还借款之民事责任。方某某现要求华某某
、徐某某归还借款20000元及支付利息8100元，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
华某某、徐某某应归还方某某借款20000元，支付利息81
00元，合计28100元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如华某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，公告费550元，合计1053元，由华某
某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 费 为 民
审判员 沈三林人民陪审员孙利瓦
二〇一〇年十月十八日
书记员 赵 婕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2338号
原告：华永锋，男，1977年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人:简小洋，新余市城中法律服务所法律工作者。
被告：敖海涛，男，1990年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告华永锋诉被告敖海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华永锋撤回对被告敖海涛的起诉。
本案诉讼费344元,减半收取172元，由原告华永锋承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾振轩
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初882号
原告常学峰，男，1968年2月20日出生，汉族，住延津县。
被告侯森杰，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告常学峰诉被告侯森杰追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告常学峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资款3400元并支付利息。事实和理由：2016年3月6日起至2016年3月22日止，原告受被告雇佣为被告承包的卫辉市电力建筑安装工程有限公司在河南省××县的电力安装工程处做工，共做了17个工，计工承包资1700元。2016年4月11日，原告受被告雇佣为被告的卫辉市大礼堂和下园村两处民房翻建工程处做工，共做了17个工，计工资1700元。截止起诉之日，被告共欠原告工资款3400元，被告分文未付，故诉至人民法院，请依法判决。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告补正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告常学峰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 韩雪菲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第414号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人林某，女，1970年1月29日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为该市某区。因本案于2014年10月23日被羁押，同年11月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）245号起诉书，指控被告人林某犯赌博罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月开始，被告人林某在本市白云区白云湖街某村某街某号其经营的“某烧卤”店内，接受他人投注“六合彩”聚众赌博。2014年10月23日21时许，公安人员在上址将林某抓获，并缴获“六合彩”单据5张、“六合彩”单据明细2张、赌资人民币735元等物。根据上述事实，公诉机关认为，林某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究刑事责任；林某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人林某对起诉指控的事实和罪名不持异议，请求法庭考虑其身体状况较差，现在已认识到自身的错误，对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月开始，被告人林某在本市白云区白云湖街某村某街某号其经营的“某烧卤”小吃店内，接受他人投注“六合彩”聚众赌博。2014年10月23日21时许，公安人员在上址将林某抓获，并缴获“六合彩”单据5张、“六合彩”单据明细2张、赌资人民币735元等物。
上述事实，有被告人林某的供述，证人曾某、马某、陶某、李某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，行政处罚决定书，缴获的投注单据、赌资照片，证据保全决定书及清单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林某犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果以及被告人林某的悔罪表现及身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人林某扣押在案的现金八千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1018号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地：景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
被告：李镇国，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告李镇国物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市长厚物业服务有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2190号
原告：梁培培，女，1988年10月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭龙华，河南致建律师事务所律师。
被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：王才春。
委托诉讼代理人：刘全德，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师。
原告梁培培与被告河南泰瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年8月20日立案。原告梁培培于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由自愿撤诉。
本院认为，原告梁培培自愿撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁培培撤回起诉。
案件受理费87元，由原告梁培培负担。
审判长 禹红岩
二〇一八年九月四日
书记员 许晓萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1489号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：庄德勇，该公司经理。
委托代理人:邹成国，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：袁成贵，男，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人袁成贵建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第00739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安泰公司申请再审称，1.二审法院认定事实不清，证据不足。双方就利息部分未做过任何约定，在无任何证据的前提下，二审法院强行认定袁成贵主张的利息成立明显错误。二审法院对安泰公司原审中提出312万元应从400万元中抵扣的主张不予支持是错误的。二审法院以一张没有发生法律效力的400万元空头支票作为认定欠款及欠款数额的直接依据明显错误，且没有扣除安泰公司垫付的钢筋款及高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息也是错误的。二审法院认定关于剩余钢筋款717964元应否抵扣的问题安泰公司可另行告诉是错误的，此节问题应在本案中一并处理。2.二审法院适用法律错误。二审法院认可双方之间基础法律关系是建设工程施工关系，但称本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定明显错误，另外，本案还应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，二审法院未引用此法律条文系适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法维持一审判决。
本院经审查认为，关于双方是否约定利息的问题。双方于2011年1月25日签订的协议确认的补偿款额为400万元。袁成贵主张此后双方口头约定安泰公司承诺按月息3%支付利息，即每月利息12万元，安泰公司对此不予认可。但从履行情况看，安泰公司确实从2011年12月至2014年1月15日支付给袁成贵每月12万元（26笔款项收据除一张标明为“还补偿款”外，其余都注明是“利息”）。二审法院据此认定安泰公司已付的312万元为自愿给付的利息并无不当。
关于安泰公司主张诉争400万元空头支票不应作为认定欠款数额依据的问题。双方于2011年1月25日签订的协议确认的补偿款额为400万元。安泰公司在从2011年12月至2014年1月15日给付袁成贵3**万元后，于2014年4月15日又向袁成贵出具了400万元的支票，表明安泰公司认可此时还欠袁成贵4**万元。2011年9月26日支票到期后空头，表明安泰公司未按协议约定履行。故二审法院判决安泰公司给付袁成贵4**万元及利息并无不当。
关于安泰公司主张剩余钢筋款719764元是否应当抵扣未在本案中处理的问题。因双方对此存在争议，而安泰公司在本案中未提起反诉，二审法院对此不予审理并告知安泰公司可另行告诉并无不当。
关于安泰公司主张二审法院适用法律错误的问题。袁成贵作为实际施工人挂靠安泰公司进行建设施工，后将其已经施工的工程及后续权利义务转让给安泰公司，其转让的是建设工程施工中的权利义务。2011年1月25日的协议既是施工权利的转让，也是对袁成贵先期投入的结算。协议确认的补偿款额为400万元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，该条规定的是建设工程施工中承发包人之间的关系，而本案双方当事人事实上都处于承包人的地位，是承包人与实际施工人的关系，与规定设定的情境不同，二审法院认定该条规定不适用于本案在适用法律上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连安泰建设有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘露路
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第00109号
申请执行人陈冬
申请执行人陈来生
被执行人雷高峰
被执行人雷百合
本院在执行申请执行人陈冬、陈来生与被执行人雷高峰、雷百合民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00045号民事调解书，于2015年7月15日向被执行人雷高峰、雷百合发出执行通知书，责令被执行人雷高峰、雷百合给付申请执行人陈冬、陈来生案件款60000元，案件受理费1300元。本案进入执行后，被执行人雷百合拒不履行该案所调解义务，我院于2015年8月5日依法对雷百合司法拘留15日。拘留后，被执行人雷百合交付案件款8000元，剩余款项无能力偿还，且被执行人雷高峰无法联系。申请执行人陈冬、陈来生于2015年11月23日向本院申请撤销对该案的执行，待发现被执行人雷高峰、雷百合有可提供执行的财产可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2015）洛川执字00190号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜 文
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审35号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张跃成。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张跃成行政处罚一案于2015年10月29日作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地2540.36平方米建仓库一处，建筑物总面积1303.62平方米，其中：钢架结构建筑面积1063.56平方米，砖混结构建筑面积240.06平方米；场内水泥硬化地面面积1236.72平方米，现已建好，坐南朝北，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张跃成作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地2540.36平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物面积1303.62平方米和水泥硬化地面面积1236.72平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张跃成非法占用的耕地面积2540.36平方米，每平方米15元的罚款，罚款共计38105.40元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地2540.36平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物面积1303.62平方米和水泥硬化地面面积1236.72平方米，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张跃成作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地面积2540.36平方米的行政处罚不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物1303.62平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年四月一日
代理书记员 秦学武