苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第733号
原告郭元官。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。
被告杨晓华。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌，该公司员工。
原告郭元官诉被告杨晓华、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭元官的委托代理人李要东、王毅贞、被告杨晓华、被告平安财保苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭元官诉称，2015年5月27日12时48分许，杨晓华驾驶苏E×××××小型轿车沿太东路由西向东行驶通过苏州市相城区黄埭镇太东路华阳路路口时，值郭元官驾驶无牌电动三轮车沿华阳路由北向南行驶通过该路口，两车相撞，致两车受损，郭元官和电动三轮车乘客钱小媛受伤。事发后原告郭元官即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相证字（2015）第H01571号道路交通事故证明，认为经多方调查，现无法查证该起事故中，当事人杨晓华、郭元官驾驶车辆在进入路口时有无违反交通信号灯指示而造成此次交通事故的事实，故作出事故证明。经查，苏E×××××小型轿车车主为被告杨晓华，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费9948.05元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、护理费6756元、交通费500元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、合计人民币69589.25元；其中由被告平安财保苏州分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告杨晓华赔偿；诉讼费由被告杨晓华负担。
被告杨晓华辩称，对事故发生的经过及投保的事实认定无异议。苏E×××××小型轿车投有交强险、商业三者除，原告损失应由保险公司赔付。事发后其已付原告5000元，请求在本案中一并处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生的经过无异议，其愿在保险范围内承担赔偿责任。苏E×××××小型轿车其公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额500000元、附不计免赔）；原告损失请求依法核定；对超出交强险范围部分损失只应承担50%的赔偿责任。另保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年5月27日12时48分许，杨晓华驾驶苏E×××××小型轿车沿太东路由西向东行驶通过苏州市相城区黄埭镇太东路华阳路路口时，值郭元官驾驶无牌电动三轮车沿华阳路由北向南行驶通过该路口，两车相撞，致两车受损，郭元官和电动三轮车乘客钱小媛受伤。事发后原告郭元官即被送往医院救治，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相证字（2015）第H01571号道路交通事故证明，认为经多方调查，现无法查证该起事故中，当事人杨晓华、郭元官驾驶车辆在进入路口时有无违反交通信号灯指示而造成此次交通事故的事实，故作出事故证明。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年9月22日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第4026号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭元官因车祸致右胸多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人郭元官的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。
另查，苏E×××××小型轿车车主为被告杨晓华，该车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查，事发后，被告杨晓华已通过交警部门预付原告郭元官人民币5000元。
审理中，原告郭元官及钱小媛明确，因钱小媛在本次事故中也受伤，故在本案中应为钱小媛在交强险医疗费用责任赔偿限额内预留5000元。
以上事实，由原告提供身份证明、人口信息、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成的损失。
原告提供：病历1本、苏州市相城人民医院出院记录1份（2015年5月27日入院至2015年6月7日出院）、住院费用清单1份、住院医药费票据1份、门诊医疗费票据6份、挂号费单据1份，证明原告因交通事故受伤后治疗经过及共花费医疗费9948.05元，现已治疗终结；原告称其住院13天，以50元／天为标准，主张住院伙食补助费650元；以50元／天为标准，主张60天的营养费3000元；苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章的发票1份（载明：付款方郭元官、开票项目为服务费、金额为2156元、备注：2015.5.27-2015.6.9，共计14天，每天154元），证明在住院期间，原告请专人护理，共花费护理费2156元，另出院后46天由亲友护理，以每人每天100元为标准计算护理费为4600元，故护理费共计为6756元；主张交通费500元，但未提供相关票据佐证；原告构成十级伤残，原告为68周岁，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算12年，伤残系数0.1，主张残疾赔偿金41215.2元；主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳了鉴定费2520元。
经质证，两被告对原告提供证据真实性无异议；对原告主张的住院天数、营养期限无异议，但认为应以30元／天的标准计算住院伙食补助费、营养费；认为原告提供护理费发票与本次事故无关联，原告应提供看护协议证明其请专人护理并支付护理费的事实，故对原告主张60天的护理期限无异议，但只认可每人每天70元的护理费计算标准；交通费只认可300元；对原告主张的残疾赔偿金41215.2元、鉴定费2520元无异议；只认可精神损害抚慰金2500元。被告平安财保苏州分公司另主张原告医疗费中应扣除20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细；鉴定费属间接损失，保险公司不赔偿。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依原告提供的证明，本院核定医疗费9948.05元，被告平安财保苏州分公司虽辩解应扣除其中20%的非医保部分费用，但未能明确何些系非医保用药及相应的医保替代药的明细，故本院认为被告平安财保苏州分公司的该辩解，依据不足，不予采纳；原告主张住院伙食补助费650元、营养费3000元，未超出法律允许范围，本院予以认定；依原告提供的护理费票据，足以证明在住院期间14天原告请专人护理且实际支付了护理费2156元，对此本院予以认定，对出院后的46天，原告主张以每人每天100元的计算标准，未超出法律允许范围，故原告主张护理费6756元，未超出法律允许范围，本院予以认定；原告虽未提供交通费票据，但为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，本院综合原告就诊次数等因素，酌情认定交通费300元；原、被告对残疾赔偿金41215.2元、鉴定费2520元无异议，本院予以认定；被告平安财保苏州分公司虽辩解鉴定费属间接损失，其公司不予赔付，但未提供相关证据佐证，本院认为被告平安财保苏州分公司的该辩解依据不足，不予采纳；本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任无法认定，原告构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元，未超出法律允许范围，本院予以认定。
综上所述，原告因本次事故发生的损失为：医疗费9948.05元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6756元、交通费300元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币69389.25元。
本院认为，本次事故发生机动车与非机动车之间，原、被告对交警部门出具的事故证明均无异议，且被告方未提供证据证明原告郭元官在本次事故中有过错，故被告杨晓华作为机动一方应承担全部赔偿责任。原告郭元官在本次事故中因人身受到损害，对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因杨晓华驾驶的苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故其应承担的费用在不超过交强险、商业三者险限额的部分可由保险公司予以替代赔付。原告郭元官与事故中另一伤者钱小媛均明确在本案中只需在交强险医疗费用责任赔偿限额内为钱小媛预留5000元。原告郭元官获赔损失共计人民币69389.25元，由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔付原告58271.2元（其中医疗费用责任赔偿限额内赔偿5000元、死亡伤残责任赔偿限额内赔偿53271.2元），在商业三者险范围内赔付原告11118.05元，共计赔付原告人民币69389.25元。本院酌情为事故中另一伤者钱小媛在交强险医疗费用责任赔偿限额内预留5000元、在交强险死亡伤残责任赔偿限额内预留40610.75元。至此，原告所有损失均赔偿完毕。被告杨晓华已付原告的5000元，应由原告返还被告杨晓华，为免诉累，该款可由被告平安财保苏州分公司在应赔付原告的款项中代原告直接返还被告杨晓华。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于砍定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告郭元官人民币69389.25元。
二、原告郭元官应返还被告杨晓华人民币5000元。
综合上述第一项、第二项内容，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭元官人民币64389.25元，另代原告郭元官返还被告杨晓华人民币5000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告郭元官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币298元，由被告杨晓华负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告杨晓华于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年一月五日
书记员 庄婷婷