上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民三（知）初字第1139号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，注册地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，营业地北京市东城区东四十条甲22号南新仓国际大厦A座601室。
法定代表人梁军，总经理。
委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。
被告上海纽源莎顿营养品有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄57号二楼。
法定代表人官心怡。
委托代理人关晓佳。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告上海纽源莎顿营养品有限公司（以下简称纽源莎顿公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称，美国盖帝图像公司（GettyImages，Inc.）（以下简称盖帝公司）是全球最大的图片影像供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，原告经盖帝公司授权依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告未经原告授权，在其新浪官方微博（网址为http：／／e.weibo.com／newsunton）中，未经授权使用了原告享有著作权的Photodisc、Stone、TheImageBank、Stockbyte、DigitalVision、Taxi、Iconica、SinoFocusRF、Photonica、Photolibrary等十个品牌的18张摄影图片（编号分别为bd4599-003、dv1943001、200397392-001、E002831、536c0bdbf、LS018181、LS011444、129746805、sb10063995d-001、200514183-001、128074920、128374635、126257575、116279762、129282953、114996716、116056445、112781224），侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权。故诉至法院要求判令被告：1、立即停止使用涉案图片；2、支付原告经济损失及合理开支合计人民币139，000元（以下币种同，其中合理开支包括律师代理费10，000元、公证费2，000元、差旅费1，000元）。审理中，原告确认被告新浪官方微博上已不存在涉案图片，申请撤回第一项诉讼请求，同时原告撤回对编号为536c0bdbf图片（所属品牌为SinoFocusRF）的主张，本案中仅主张其余17张图片（以下简称涉案图片）的权利。
被告纽源莎顿公司辩称，被告在微博上使用图片的行为并非传统的商业使用，影响力较低，原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明，2010年9月20日，JohnJ.LaphamⅢ以盖帝公司高级副总裁、总顾问的身份出具《版权确认及授权书》一份，代表盖帝公司确认：1.盖帝公司对附件A所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，该些图像展示在该公司的互联网网站www.gettyimages.com上；2.原告是盖帝公司在中国的授权代表，盖帝公司明确授权原告在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在原告的互联网网站www.gettyimages.cn上；3.原告是唯一有权在中国境内以其自己的名义就任何第三方对于盖帝公司知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等。该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中国境内出现的对于盖帝公司知识产权的侵犯。上述《版权确认及授权书》的附件A中含有Photodisc、Stone、TheImageBank、Stockbyte、DigitalVision、Taxi、Iconica、Photonica等图片品牌。该《版权确认及授权书》经美国华盛顿州公证人公证，并经我国驻美国大使馆认证。
2013年5月30日，JohnJ.LaphamⅢ以盖帝公司副总裁的身份出具《授权及确认书》一份，代表盖帝公司确认：盖帝公司拥有盖帝图像集团公司的终极持有权，对该公司所有收集品拥有陈列展示、市场营销的权利，对收集品的一切使用权拥有授予许可的权利，这些收集品可见于公司网站www.gettyimages.ca和中国境内。盖帝公司指定华盖公司作为中国境内的代表，对附件所列收集品图像拥有授予许可的权利，针对任何第三方以第三方自己的名义未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像的行为，华盖公司享有全部权利和独有权利在中国境内采取任何形式的法律行动。该《授权及确认书》附件A中含有Photodisc、Stone、TheImageBank、Stockbyte、DigitalVision、Taxi、Iconica、Photonica、Photolibrary等图片品牌。该《授权及确认书》经美国华盛顿州公证人公证，并经我国驻美国大使馆认证。
2013年7月10日，原告的委托代理人周冬俏向辽宁省大连市中山区公证处申请网上保全证据公证。公证处公证员于翔、公证员助理曲欣监督周冬俏使用公证处的计算机进行如下操作：1.进入http：／／e.weibo.com／newsunton网页，页面上方有“新浪微博·企业版”字样，下方有“上海纽源莎顿营养品有限公司”字样，右侧有“V新浪认证上海纽源莎顿营养品有限公司官方微博”字样，关注166，粉丝9733，微博1711，页面下方微博内容显示，被告分别于2012年4月27日15：31、5月8日09：32、5月22日13：59、6月13日14：54、6月19日09：58、6月22日11：15、6月24日08：00、6月27日10：12、7月1日08：00、7月5日08：00、7月5日15：25、8月11日17：51、10月25日14：59、2013年1月24日16：19、2月21日12：18、3月4日15：32、4月22日19：34、4月27日16：41发布了18条微博，每条微博的主要内容均与育儿相关，在文字部分的下方均配有图片一张，其中第6、7、9、10、12-18条微博发布时间后均有“来自皮皮时光机”的字样，其余微博后缀为“来自专业版微博”或“来自新浪微博”的字样。2.进入www.gettyimages.ca网站，在页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，进入原告网站www.gettyimages.cn，通过以涉案摄影图片编号为关键字搜索的方式搜索出该网站中18张图片，图片编号分别为bd4599-003、dv1943001、200397392-001、E002831、536c0bdbf、LS018181、LS011444、129746805、sb10063995d-001、200514183-001、128074920、128374635、126257575、116279762、129282953、114996716、116056445、112781224，所属品牌分别为Photodisc、Stone、TheImageBank、Stockbyte、DigitalVision、Taxi、Iconica、SinoFocusRF、Photonica、Photolibrary，上述图片的左上角处均标注有“gettyimages”字样的水印，版权所有：1995-2013，页面下方均标注有“版权申明：GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，在中华人民共和国境内，GettyImagesChina华盖公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，华盖公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖公司的损失”等文字内容，页面底部有“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究”等文字内容，上述页面截屏保存于“上海纽源莎顿营养品有限公司”文件夹，辽宁省大连市中山区公证处于2013年8月8日出具了（2013）大中证经字第1604号公证书。
审理中，被告认可公证书中所公证的其新浪官方微博上使用的图片与原告主张权利的涉案图片内容一致，并表示被告根据皮皮时光机软件提供的配图主动选取发布的微博图片。经当庭查询，皮皮时光机是深圳指掌时代网络科技有限公司旗下皮皮精灵系列产品之一，是针对新浪微博开发的第三方微博管理应用工具。皮皮精灵版权保护声明中载明，皮皮时光机平台上的信息源、内容库和微博配图等均由皮皮精灵的用户分享、上传，皮皮精灵自身不提供、上传信息内容，当权利人发现皮皮精灵的信息源和内容库以及微博配图中的内容侵犯其合法权益时，权利人应事先向皮皮精灵发出权利通知，皮皮精灵将根据中国法律法规和政府规范性文件采取措施移除相关内容。
原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同，约定由原告委托江苏致邦律师事务所代理本案，律师费为10，000元。原告还为涉案诉讼支出了公证费2，000元、差旅费143.50元。
上述事实，有原告提交的版权确认及授权书、授权及确认书、（2013）大中证经字第1604号公证书、委托代理合同、发票及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
原告华盖公司为证明其图片的价格，还提交了（2010）宁钟证经内字第8052号公证书，内容为《和解协议》、《“RF免版税金使用版权”图片使用许可合同》及付款凭证，本院认为，该证据反映的授权他人许可使用的图片内容、尺寸、用途与涉案图片不同，不具有可比性，故该份证据与本案缺乏关联性，无法作为赔偿数额的参考，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案17张图片在创意构图设计、被拍摄人物和道具的选择、特定姿势的安排、拍摄的角度、光线的处理等方面均具有一定的独创性，属于著作权法所规范的摄影作品。
根据著作权法的规定，外国人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。鉴于我国与美国同为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》的成员国，故盖帝公司对其作品享有的著作权受我国著作权法的保护。著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片公开刊载于原告网站，图片上均有“gettyimages”字样的水印，图片下方设有“GettyImages公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”的相关版权申明，网页底部标注有“本网站所有图片均由GettyImages公司授权发布，侵权必究”字样，故在没有相反证据的情况下，可以认定盖帝公司对涉案图片享有著作权。根据原告提交的授权及确认书，原告华盖公司经盖帝公司授权取得在我国境内展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利，并有权以自己的名义就侵犯上述图片作品著作权的行为提起诉讼。
被告纽源莎顿公司在新浪微博平台上注册了其官方微博并用于公司的运营活动，应当对其发布微博中使用的图片负有注意义务，皮皮时光机软件的版权声明中明确表示提供图片来源于用户的上传分享，并不拥有图片的相应权利，被告应当知道在使用该软件发布微博时，软件提供的图片有可能存在侵害他人著作权利的情形，但被告未尽到合理的审查义务。被告纽源莎顿公司未经原告许可，通过网络在其日常经营活动中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
鉴于原告确认被告已经删除涉案图片，申请撤回停止侵权的诉讼请求，该申请并无不当，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额，因原告的实际损失或被告的违法所得无法确定，本院在法定赔偿数额内予以酌定。本院注意到涉案图片制作较为精良，且大多拍摄的儿童人物，在拍摄过程中对人物表情、动作、背景的瞬间捕捉及取舍的难度较高。被告官方微博的“关注”和“粉丝”数量较少，传播范围不大，微博配图对其公司商业经营性利用程度较低，本院综合考虑上述情况，依据涉案图片的价值、侵权行为的性质、侵权行为造成的后果等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理开支，对于原告主张的律师代理费，本院将根据本案实际判赔额与诉请赔偿额的比例、原告委托代理人的工作量及相关律师行业服务收费标准酌情判定。公证费确系原告为制止侵权行为所支出的必要费用，本院将结合本案中原告主张的图片数量酌情予以确定。差旅费由本院根据原告代理人来沪参加诉讼实际所需，予以酌情确定。
依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第（十二）项、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海纽源莎顿营养品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及合理开支合计人民币25，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，080元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担人民币1，080元，被告上海纽源莎顿营养品有限公司负担人民币2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩连根
二〇一四年六月十三日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第二条……
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。