安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00723号原告：肖荣飞，男，1983年12日25日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告肖荣飞与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告肖荣飞的委托代理人赵雷雨，被告人保南京分公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖荣飞诉称：2014年1月16日，肖荣飞在人保南京分公司处为苏A×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔50万元第三者责任保险、104220元机动车损失保险。保险期间自2014年1月17日24时起至2015年1月16日24时止。2015年1月7日8时左右，梁金壮驾驶肖荣飞所有的苏A×××××小型轿车，沿凤阳县板桥镇街道至中心村公路自南向北行驶至淮河大道交叉口时，与自东向西衡友明驾驶的皖12／680**变形拖拉机发生相碰，碰撞后梁金壮驾驶的苏A×××××小型轿车又碰撞到停在路边杨士英驾驶的三轮车，致杨士英死亡、三轮车乘车人吕万兰受伤以及三车受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，梁金壮负该次事故主要责任，杨士英、吕万兰无责任。事故发生后，肖荣飞将该起事故全权委托梁金壮处理。2015年1月27日，一次性赔偿杨士英亲属经济损失45.1万元；2015年3月10日一次性赔偿吕万兰经济损失18303.63元。同时，该起事故造成肖荣飞车辆维修费损失32000元。请求依法判决人保南京分公司赔偿肖荣飞保险金370032.63元。人保南京分公司辩称：对保险合同关系和交通事故的事实没有异议。肖荣飞的驾驶员在本次事故中负主要责任，确定第三者的合法损失，应扣除主责和次责车辆两个交强险后，按照肖荣飞驾驶员的过错比例并根据保险合同的约定来确定合法赔偿数额。对肖荣飞主张的各项赔偿项目及数额有异议。肖荣飞从未向保险公司办理过理赔，本次诉讼系肖荣飞在没有通过理赔和协商的情况下提起的，人保南京分公司不应承担诉讼费。请求依法判决。肖荣飞为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、肖荣飞身份证、机动车行驶证、车辆登记证书各一份。证明肖荣飞系苏A×××××小型轿车所有人，具备诉讼主体资格。2、保险单二份。证明投保事实。3、事故认定书一份。证明交通事故发生事实。4、梁金壮身份证复印件、驾驶证复印件、情况说明各一份。证明肖荣飞全权委托梁金壮处理该起事故。5、凤阳县板桥镇中心村委会证明一份，杨吉付、郭华先身份证各一份，殷金昌家庭户口本一份。证明受害人杨士英家庭成员情况，受害人父母杨吉付、郭华先共有5个子女。6、交通事故赔偿协议书一份。证明肖荣飞赔偿受害人杨士英亲属经济损失45.1万元、变形拖拉机的驾驶员衡友明支付5万元。7、凤阳县人民医院住院病案、住院费用明细清单、吕万兰身份证、户口本、交通事故调解协议书各一份，医疗费票据三份。证明吕万兰受伤住院治疗23天、花去医疗费12556.18元，肖荣飞已赔偿吕万兰各项损失18303.63元。8、维修费发票二份。证明苏A×××××车辆的维修费损失32000元。9、刑事判决书一份。证明肖荣飞与受害人达成赔偿协议并已赔偿各项损失。人保南京分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了保险条款二份。证明第三者险合同约定非医保用药不属于理赔范围，车损险合同约定被保险人有协助保险人代为追偿的义务。人保南京分公司于2015年9月21日向本院提交了人保南京分公司对苏A×××××车辆损失的情况确认书一份，该确认书载明车辆扣除残值后的定损金额为32000元。双方当事人的质证意见及本院的认证情况：肖荣飞提交的证据1、2、3、8、9，人保南京分公司对真实性无异议，其证明效力，本院予以确认。肖荣飞提交的证据4、5，对证据4，人保南京分公司请求法院予以核实；对证据5，认为居民的户籍情况应由派出所出具人口登记表确认，受害人亲属的身份证和户口本的真实性无法确认。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，人保南京分公司虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，对上述证据的证明效力，本院予以确认。肖荣飞提交的证据6、7，对证据6，人保南京分公司认为没有交警部门的见证，其真实性由法院核实；对证据7调解协议书上的赔偿数额不予认可，对吕万兰的病案及医疗费发票的真实性没有异议，但认为医疗费中包括部分治疗脑梗的费用与本次事故无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，对于肖荣飞已赔偿损失的合法性及合理性，将结合其他证据及相关法律规定予以确认。人保南京分公司提交的保险条款，肖荣飞对真实性无异议，但认为第二证明目的与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。人保南京分公司认为应扣除非医保用药，因人保南京分公司未提出鉴定，本院对该证明目的不予确认。对于人保南京分公司的第二证明目的，肖荣飞的质证理由成立，本院对该证明目的也不予确认。人保南京分公司提交的车辆损失情况确认书，经质证，肖荣飞无异议，其证明效力，本院予以确认。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：苏A×××××小型轿车在人保南京分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，保险期间为2014年1月17日至2015年1月16日，其中第三者责任保险限额为500000元，机动车损失保险限额为104220元，均投保了不计免赔条款。2015年1月7日8时许，梁金壮驾驶肖荣飞所有的苏A×××××小型轿车，沿凤阳县板桥镇街道至中心村公路自南向北行驶至淮河大道交叉口时，与自东向西衡友明驾驶的皖12／680**变形拖拉机发生碰撞，后梁金壮驾驶的苏A×××××小型轿车又碰撞到停在路边杨士英驾驶的三轮车，造成杨士英（1956年10月28日出生，农村居民）死亡、三轮车乘车人吕万兰（1954年1月14日出生，农村居民）受伤以及三车受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，梁金壮负事故主要责任，衡友明负事故次要责任，杨士英、吕万兰无责任。杨士英父亲杨吉付（1935年12月6日出生，农村居民）、母亲郭华先（1937年3月1日出生，农村居民）健在。杨吉付、郭华先共有子女5人。事故发生后，肖荣飞将该起事故全权委托梁金壮处理。2015年1月27日，梁金壮与杨士英亲属达成赔偿协议，赔偿杨士英亲属经济损失共计50.1万元（其中包含衡友明支付的5万元）。吕万兰受伤当日后在凤阳县人民医院住院治疗，于2015年1月30日出院，实际住院23天，共花去医药费12556.18元。出院诊断：左侧肋骨多发骨折；左侧胸腔积液；头部外伤。2015年3月11日，梁金壮与吕万兰达成赔偿协议，赔偿吕万兰各项损失18303.63元。苏A×××××车辆的损失经人保南京分公司定损为32000元。肖荣飞支付苏A×××××车辆的维修费32000元。2015年3月27日，本院作出（2015）凤刑初字第00112号刑事判决书。该判决书认定梁金壮构成交通肇事罪，因系自首、与被害人亲属达成调解协议，且得到被害人亲属谅解，可对梁金壮从轻处罚并适用缓刑，遂判处梁金壮有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2015年8月20日，肖荣飞起诉来院，请求判令人保南京分公司赔偿各项损失370032.63元。其中赔偿杨士英的损失319729元，包括死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、被抚养人生活费15962元（7981元／年×10年÷5人）；赔偿吕万兰的损失18303.63元，包括医疗费12556.18元、误工费1531.34元（23天×66.58元／天）、护理费2336.11元（23天×101.57元／天）、营养费690元（23天×30元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）、交通费500元；赔偿苏A×××××车辆维修费32000元。本院认为：肖荣飞与人保南京分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成第三者杨士英死亡、吕万兰受伤、被保险车辆受损的法律后果，人保南京分公司依法应在保险合同约定的范围内承担赔偿义务。本案的交通事故，被保险车辆苏A×××××轿车负主要责任，皖12／680**变形拖拉机负次要责任，受害人杨士英、吕万兰无责任。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。对于本案各赔偿项目及数额的确定，关于杨士英的损失数额，肖荣飞主张死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、被抚养人生活费15962元，不违反法律规定，本院予以确认。肖荣飞主张精神抚慰金80000元，结合本案的实际情况，本院酌定为70000元，肖荣飞主张超出的部分，本院不予确认。杨士英的上述合理损失确定为309729元。关于吕万兰的损失数额，肖荣飞主张医疗费12556.18元、护理费2336.11元、营养费690元、住院伙食补助费690元，以上合计16272.29元，符合法律规定，本院予以确认。对于交通费，结合吕万兰的实际就医情况，本院酌定该项损失为300元，肖荣飞主张500元，对其中超出的部分，本院不予确认。对于误工费，因受害人吕万兰已超出60岁，且未提供吕万兰仍然从事农业生产并以此为主要生活来源相应证据证实，故肖荣飞主张误工费1531.34元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。吕万兰的上述合理损失确定为16572.29元。苏A×××××轿车的车辆损失，人保南京分公司的定损数额与肖荣飞主张的32000元数额相一致，本院予以确认。肖荣飞主张的各项损失中，人保南京分公司应承担部分的确定。杨士英的309729元损失均属死亡伤残赔偿限额项目，吕万兰的16572.29元损失中护理费2336.11元、交通费300元属于死亡伤残赔偿限额项目，其余的13936.18元属于医疗费用赔偿限额项目。杨士英、吕万兰的死亡伤残赔偿项目损失合计为312365.11元（309729元＋2336.11元＋300元），由苏A×××××轿车、皖12／680**变形拖拉机的交强险责任各自承担110000元后，超出的部分92365.11元按责任比例承担。人保南京分公司应赔偿的损失为174655.58元（110000元＋92365.11元×70%）。对于吕万兰的医疗费用赔偿项目13936.18元，应由苏A×××××轿车、皖12／680**变形拖拉机的交强险责任各半承担6968.09元。肖荣飞主张保险车辆损失费32000元，人保南京分公司无异议，该项诉讼请求，本院予以支持。综上，人保南京分公司在保险合同约定的范围内应赔偿的损失为213623.67元（174655.58元＋6968.09元＋32000元）。肖荣飞主张370032.63元，对其中超出的部分，本院不予支持。关于本案的诉讼费承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故人保南京分公司认为其不应承担诉讼费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内支付原告肖荣飞保险理赔款213623.67元：二、驳回原告肖荣飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告肖荣飞承担1448元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担1977元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵燕二〇一五年九月三十日代理书记员  刘辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额和责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。--