浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊民初字第1322号
原告付太平。
委托代理人（特别授权代理）王华锋。
委托代理人（特别授权代理）周望金。
被告叶某。
法定代理人袁胜芬。
委托代理人（特别授权代理）许夏江。
被告袁胜芬。
被告丁鹏红。
原告付太平为与被告叶某、丁鹏红机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，追加袁胜芬为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告付太平的委托代理人王华锋、周望金，被告叶某法定代理人的委托代理人许夏江，被告丁鹏红到庭参加诉讼。被告袁胜芬经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告付太平起诉称：2011年5月9日，第三被告驾驶浙D×××××号中型普通货车，从慈溪驶往新昌县，19时0分许，途经嵊州市104线与罗小线交叉路口地方时，与通过交叉路口的叶某驾驶的嵊州E026769号电动自行车（后座乘有叶齐敏）相撞，紧接着浙D×××××号车又与前方原告停着的嵊州E005635号电动自行车和站着的行人朱加财相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往嵊州市人民医院就医。嵊州市公安局交通警察大队于2011年6月22日作出嵊公交认字（2011）第0190号道路交通事故认定书认定，丁鹏红和叶某负事故同等责任，付太平无事故责任。经嵊州市人民法院作出（2011）绍嵊民初字第1835号民事判决书认定，原告因该交通事故可列入赔偿范围的经济损失合计169933.39元。判决第三被告及车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司合计赔偿原告131240.03元。尚有38693.36元应由第一被告对原告的损害后果依法承担民事赔偿责任，第三被告作为共同侵权人，应当承担连带清偿责任。请求法院：1、判令第一、二被告赔偿原告因此次交通事故造成的部分损失38693.36元。2、判令第三被告对第一、二被告承担连带清偿责任。
被告叶某答辩称：1、原告起诉违反了民事诉讼中一事不再理的原则，因为本案诉讼标的与（2012）绍嵊民初字第1835号属于同一法律关系。2、原告的起诉金额在（2012）绍嵊民初字第1835号中已经审理过，其赔偿请求得到了全面足额的赔偿，并且驳回了原告的其余诉讼请求，因此原告本次起诉金额属于不合理不合法部分。3、本案与（2012）绍嵊民初字第1835号一案属于责任竞合，连带责任的各赔偿义务人都有全部履行赔偿义务的责任，原告可以选择任何一个责任人要求其承担全部的责任，在（2012）绍嵊民初字第1835号一案中各被告已经承担了原告合理合法的所有赔偿请求，完全可以认定各被告承担了连带赔偿责任。4、原告起诉仅提供了（2012）绍嵊民初字第1835号民事判决书，对于38693.36元赔偿请求没有提供任何事实依据。5、被告叶某也是受害人，受伤后花去了近14000元的医疗费，且属于未满16周岁的未成年人，根本无力承担巨额赔款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁胜芬未作答辩。
被告丁鹏红答辩称：其应当承担的赔偿部分已经赔付了，本案应由叶某进行赔偿。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。第一被告认为原告没有提供原件，不予质证。
证据2、（2012）绍嵊民初字第1835号民事判决书1份。第一被告经质证对证据没有异议，但不能证明原告的诉讼请求。
第三被告对上述证据质证认为其已经赔付了。
对上述证据本院认证如下：因质证人对证据2没有异议，故对本案事实具有证明效力。第一被告对证据1虽不同意质证，但该证据内容能与证据2的内容相印证，故仍可以认定其证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2011年5月9日，第三被告驾驶浙D×××××号福田牌中型普通货车，从慈溪市驶往新昌县，19时00分许，途经嵊州市104线与罗小线交叉路口地方时，与通过交叉路口由第一被告叶某驾驶嵊州E026769号电动自行车（后座乘有叶齐敏）相撞，紧接着浙D×××××号车又与前方原告停着的嵊州E005635号电动自行车和站着的行人朱加财相撞，造成车辆损坏和原告、叶某等人受伤的交通事故。同年6月22日嵊州市公安局交通警察大队作出嵊公交认字（2011）第0190号道路交通事故认定书，认定丁鹏红驾驶中型普通货车通过交叉路口时，未确保安全通行，是造成事故的原因，叶某未满16周岁驾驶电动自行车，载有超过十二周岁以上人员，通过交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行也是造成事故的原因，两者的交通违法行为在事故中所起的作用基本相当，故丁鹏红与叶某负事故的同等责任，叶齐敏、朱加财、付太平无事故责任。原告受伤后在嵊州市人民医院住院治疗14天，经医生诊断为右股骨头骨折、右髋关节后脱位、又髋臼后缘骨折及多处软组织挫伤等。原告伤势经绍兴文理学院司法鉴定所进行鉴定，认为原告因交通事故致右股骨头骨折，右髋关节后脱位，右髋臼后缘骨折，现遗留右下肢丧失功能25%以上，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残。原告常住户籍在江西省进贤县民和镇古唐村白沙村，为农业家庭户，自2009年2月18日起居住在嵊州市艇新路5弄2号，并在嵊州市电镀厂工作。因该交通事故原告可列入赔偿范围的经济损失有：医疗费7638.95元（其中非医保部分1753.23元）、住院伙食补助费280元、营养费2531.70元、护理费8810.10元、误工费17228.64元、交通费460元、残疾赔偿金123884元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、施救费150元、车损费1850元、定损费100元，合计169933.39元。2011年11月16日原告向本院提起诉讼，要求第三被告及其车辆挂靠单位在扣除交强险赔偿限额后60%的经济损失由第三被告承担，本院作出（2012）绍嵊民初字第1835号民事判决书，判令第三被告赔偿原告经济损失58040.03元（其中51528.10元由车辆投保的保险在商业险范围内赔付）。现原告要求第一、二被告赔偿其余40%部分的经济损失。
本院认为，第三被告在公路上驾驶机动车通过交叉路口时与第一被告叶某驾驶的电动自行车相撞后，又与原告停着的电动自行车相撞，造成原告等人受伤的损害后果，第一被告与第三被告应当共同对原告等人的损害后果依法承担民事赔偿责任。由于第三被告依据其在发生交通事故过程中的过错程度已向原告作出了赔偿，现原告要求第一被告承担相应的民事赔偿责任，符合法律规定，因此，原告现向本院提起的诉讼，不属于第一被告辩称的重复诉讼，原告主张的赔偿数额已在本院（2012）绍嵊民初字第1835号民事判决书中作出了确认，亦不存在第一被告辩称的原告赔偿请求没有提供任何事实依据，因此原告的诉讼请求，理由正当，应予支持，但又因第一被告为未成年人，原告请求的民事责任依法应由其法定代理人承担。其次，第三被告作为共同侵权行为人，对原告的经济损失依法应当承担连带赔偿责任。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁胜芬应赔偿付太平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失38693.36元，款限本判决生效后十日内付清，并由丁鹏红承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，依法减半收取，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费768元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴展宁
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 金以康
二〇一三年三月二日
书 记 员 马春燕