内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民一初字第200号
原告郭少伟，男，汉族，1959年10月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人郭少雄，男，汉族，1957年2月22日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系郭少伟长兄。
委托代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
被告张维军，男，汉族，1971年4月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人苏雄智，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告霍凤娥，女，汉族，1970年2月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系张维军的妻子。
原告郭少伟诉被告张维军、霍凤娥买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，后应被告的申请转为普通程序，于2014年9月23日、2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告郭少伟及其委托代理人徐立忠、被告张维军及其委托代理人苏雄智到庭参加诉讼。被告霍凤娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年4月开始在我处购买饲料，至2013年8月10日双方结算时被告共欠我饲料款2032550元。结算后，被告承诺在一个月内付清欠款，并让我继续供货。于是，从2013年8月11日至9月3日，我又给被告供货73吨，每吨单价4450元，合款为324850元。以上两项总计2357400元。经过多次催要，被告于2013年12月给付100000元，剩余款项拖延不付。为保护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告的饲料款2257400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至付清欠款时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我欠原告的钱我承认。从2013年4月份开始，我使用原告的饲料一直到2013年6月份，我发现鱼食用原告的饲料后不生长，导致我饲养的鱼不能出塘，全渔场的人可以证明。一般的水产养殖户，一年养一茬鱼很轻松，可我去年养的鱼没有出塘。本来是一年出一塘，食用原告的饲料后，成了两年一出塘。渔场仅鱼苗一项投资达三、四百万元。现欠银行贷款及利息，欠工人的工资，所以我没有能力给原告偿还欠款。原告的饲料不达标，我要求原告赔偿我的损失及人员工资。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、2013年8月10日被告张维军亲笔书写的结账单和二被告出具的欠条，证明从2013年4月至8月二被告欠原告饲料款2032550元。
2、销货清单12张，证明从2013年8月11日至2013年9月3日原告向被告分12次供32个蛋白的饲料共计73吨，单价4450元，合款324850元。
3、磴口县万家兴饲料有限公司证明一份，证明原告既是股东又是实际经营人。
4、磴口县万家兴饲料有限公司营业执照、税务登记证、内蒙古自治区农牧业厅颁发的饲料生产企业审查合格证和双胜牌鲤鱼1号配合饲料产品合格证，证明原告所供饲料系经依法批准登记的饲料厂家生产，生产的饲料是合格产品。
经质证，被告对1号、2号证据予以认可；对3号证据认为原告没有承包合同，即便是原告个人承包，也应该以万家兴公司名义进行业务往来；对4号证据中营业执照和税务登记证认可，对原告的产品合格证不认可，根据饲料生产的有关规定，每批饲料均应有检验报告，原告销售的饲料没有提供一份检验报告，不能证明原告的饲料是合格的。
被告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
申请证人赵文、刘天军出庭作证，用以证明原告提供的鱼饲料质量不达标，喂鱼后鱼不生长。
经质证，原告认为证人的证言与客观事实不符，对于饲料的陈述是主观臆断。
法庭出示的证据
1、宣读本院对磴口县万家兴饲料有限公司法定代表人秦宏伟的询问笔录一份。
2、宣读承包协议一份。
经质证，原告对以上证据无异议；被告对1号证据无异议，对2号证据不认可，认为没有收据，不能证明是否收了承包费；签名没有捺印，感觉是同一个人签的字。
合议庭评议认为，原告提供的证据和法庭出示的1号证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联。对上述证据效力，本院予以确认。法庭出示的2号证据形式上虽有瑕疵，但其内容与原告提供的3号证据、法庭出示的1号证据内容相互印证，故对其证据效力予以确认。对被告申请证人赵文、刘天军出庭作证的证人证言，因证人对饲料质量的判断主要是一种自我感觉和主观猜测，加之二位证人均是被告渔场的工人，证人刘天军与被告张维军又系连襟关系，与被告有利害关系，故不予采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实：原告郭少伟是磴口县万家兴饲料有限公司的股东和承包经营人，被告张维军是磴口县丰源渔业有限公司的业主，被告霍凤娥是被告张维军的妻子。2013年4月起至9月3日止，被告从原告处购买双胜牌鲤鱼1号配合饲料，共拖欠原告饲料款2357400元。经过多次催要，被告于2013年12月给付100000元，剩余款项拖延不付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的饲料款2257400元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至付清欠款时止。
另查明，本案审理期间，被告张维军、霍凤娥对本人指认的双胜牌鲤鱼1号配合饲料的产品质量提出鉴定申请，因鱼饲料已过保质期，无法鉴定，鉴定申请被退回。
本院认为：二被告从2013年4月起至9月3日止购买原告的双胜牌鲤鱼1号配合饲料，且向原告出具有欠条与销货清单，其买卖关系成立。二被告在收到原告出卖的鱼饲料后，未能及时付清货款，违反诚实信用原则。原告请求二被告给付尚欠的饲料款及利息，于法有据，本院予以支持。二被告抗辩称未支付货款的原因系原告出卖的鱼饲料存在质量问题，导致其饲养的鱼未按期出塘从而给其造成了经济损失，但二被告购买原告的鱼饲料已全部用完，其指认提取的样品系从已经开封的鱼饲料袋中取得，一则因饲料来源的唯一性不能得到原告认可，二则因用于鉴定的鱼饲料已过保质期，无法确认原、被告双方购销的鱼饲料是否存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。标的物有质量保证期的，适用质量保证期的规定。二被告从2013年4月起在原告处购买鱼饲料，2013年8月10日双方结算后，原告继续给被告供应鱼饲料73吨，直至9月3日止，所购鱼饲料全部用完。在产品合格证标明的保质期夏季二个月、其他季节三个月的时间段中，均未有证据证明二被告提出所购饲料存在质量问题，并且于2013年12月给付原告饲料欠款100000元。被告的行为表明其对原告的饲料质量是认可的。被告在原告向其索要剩余欠款时才以饲料质量不合格、饲料里没有按规定添加鱼粉等问题进行抗辩，违反了法律规定，对其抗辩意见不予采纳。此外，鱼的生长受气候、温度、水源、水质、池塘环境、增氧条件、种苗品种、质量、大小、混养比例、饲料质量、投喂密度、投喂量、用药量及时机等多种因素的影响，饲料质量仅是影响鱼生长的原因之一，而非唯一原因。二被告并未提供确切有效的证据证明其饲养的鱼生长缓慢与原告所供饲料有直接的因果关系，其抗辩理由明显证据不足，依法不予支持。关于被告对原告主体资格的质疑问题，承办人认为，本案的债权债务是特定的，不论是由磴口县万家兴饲料有限公司还是由承包人郭少伟主张权利，作为债务人的被告只负有履行一次的偿还义务，而非分别履行，因此，公司与郭少伟由谁作为原告都不会损害被告的利益。况且磴口县万家兴饲料有限公司和其法定代表人秦宏伟均已证明公司由郭少伟承包经营，承包期间产生的一切债权债务均由郭少伟承担。对于本案的债权，秦宏伟明确表示公司不行使权利，由郭少伟进行追偿。故郭少伟作为本案原告主张权利，主体资格适格。关于被告辩称原告饲料无注册商标的问题，目前，法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品仅限烟草制品，饲料并不在法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品名录之内，原告在自己生产的饲料产品上使用未注册的“双胜牌”商标，并没有违反《中华人民共和国商标法》及其实施细则等法律、行政法规关于商标使用的禁止性规定，被告的抗辩于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维军、霍凤娥于本判决生效之日起十日内偿付原告郭少伟饲料款2257400元及利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24860元，保全费5000元，由被告张维军、霍凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 郭治文
审 判 员 白 伟
人民陪审员 刘晓娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 洁