wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1631号
申请执行人杨叶。
被执行人王浩宇。
被执行人梁熙。
杨叶与王浩宇、梁熙为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）台路商初字第3696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨叶于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人王浩宇、梁熙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计102300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月23日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1631号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1631号
申请执行人杨叶
被执行人梁熙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03696号，依法向被执行人梁熙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁熙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁熙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁熙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第353号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年3月10日因涉嫌交通肇事罪被莱西市公安局取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。案件审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年12月28日0时50分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号车辆沿204国道由北向南行驶至143KM＋700M处，遇无名男子由东向西横过马路，由于观察不周，被告人将无名男子撞伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人李某应承担事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、被告人供述和辩解、道路交通事故责任认定书、证人证言、尸体检验报告书、现场勘验检查记录、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人李某之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2014年12月28日0时50分许，被告人李某驾驶鲁B×××××号车辆沿204国道由北向南行驶至143KM＋700M处，遇无名男子由东向西横过马路，由于观察不周，被告人将无名男子撞伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告人李某应承担事故的全部责任。
另查明：关于民事赔偿部分，因该无名男子至今无法找到，无法完成赔偿。被告人李某所驾驶的鲁B×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和第三者责任险，保险金额五十万元。
还查明：案发后，被告人主动报案，并如实供述上述事实。经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：道路交通事故责任认定书、鉴定结论、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明、判前社会调查等。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。责令李某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一五年七月十日
书 记 员 臧艳华
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第353号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人罗某某，住本市城中区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于当日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员乔海琴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城西区人民检察院指控，2015年8月24日10时许，被告人罗某某在其前妻李某家聊天时趁李某不备将其放在客厅沙发上的提包内的中国银行卡盗走，并从电脑桌旁边的笔记本上盗得了该卡的密码，后持该卡在本市城西区海晏路东口的一家中国银行的ATM取款机上分两次取款20000元，后又将该卡偷偷放回被害人李某的手提包内。赃款挥霍。案发后，被告人罗某某的亲属向被害人李某赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，银行卡交易明细，收条，谅解书，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王毅军
二〇一五年十二月二日
书记员 王 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第353号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年11月23日出生于贵州省六枝特区。同年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年1月9日15时30分许，被告人吴某某窜至安顺市西秀区民主路中段“KFT”鞋店内，利用携带的夹镊子对正在店内购物的被害人彭某实施扒窃，从彭某的上衣口袋内扒窃得人民币100元，之后在逃离时被民警当场抓获。认为被告人吴某某具有如下量刑情节：为购买毒品而盗窃，认罪态度好。认定的证据有被告人吴某某的户籍证明、抓获经过、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、扣押、发还物品清单、照片、证人吴某甲的证言、证人徐某的证言、被害人彭某的陈述、被告人吴某某的供述。建议以盗窃罪判处被告人吴某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某自愿认罪，悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后一月内交清。）
二、作案工具医用夹镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一五年六月十八日
书记员 吴露露（代）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2938号
申请执行人王增雨，男，1967年9月5日出生。
被执行人北京迅驰信诚土石方工程技术有限公司（组织机构代码：779535550），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村水库交通驾校南侧。
法定代表人彭福来，经理。
王增雨与北京迅驰信诚土石方工程技术有限公司（以下简称：迅驰信诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）大民（商）初字第2605号民事调解书已经发生法律效力。王增雨于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人迅驰信诚公司给付案款120253元。本院于2015年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人迅驰信诚公司送达了执行通知书及财产报告令。本院扣划被执行人案款50500元；经查，被执行人迅驰信诚公司名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产登记信息。本院依法将被执行人迅驰信诚公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王增雨申请执行的案款120253元，已执行50500元，余款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人迅驰信诚公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第2605号民事调解书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高梦璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第77号
申请执行人广东XXX智能装备股份有限公司与被执行人深圳市XXX塑胶电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第556号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计22140.5元。本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市XXX塑胶电子有限公司银行存款人民币22340.5元，现已将执行款支付至申请执行人账户。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费200元已从被执行人账户上扣缴，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法民二初字第556号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十八日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异95号
案外人：韩杨钧，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：吴学国，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：陈国彬，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：刘世芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理吴学国、陈国彬申请执行刘世芳民间借贷一案中，案外人韩杨钧向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人韩杨钧、申请执行人吴学国、陈国彬参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，韩杨钧于2005年8月26日向刘世芳购买位于江津区琅山家和小区×幢×号住房一套，随后按买卖协议付清了房款，并已入住至今十多年。该房屋产权证于2009年才办理下来。因刘世芳不配合办理过户登记，故一直未能过户。刘世芳与他人的借贷纠纷与自己无关。案外人韩杨钧认为法院对该房屋的查封损害其利益，请求本院解除执行措施。
申请执行人称，电费单据只能表明韩杨钧住在争议房屋内，房屋仍登记在刘世芳名下。对房屋买卖的真实性不予认可。刘世芳在借款时就称自己名下有房屋，还不起钱可用房屋抵押。申请执行人吴学国、陈国彬请求驳回案外人的异议。
被执行人未发表意见。
本院查明，韩杨钧与刘世芳原系夫妻，后离婚。2005年8月26日，韩杨钧与刘世芳签订《协议书》，约定刘世芳将还房一套（面积35平方米）转让给韩杨钧，转让费35000元。刘世芳领取房产证后，应当协助韩杨钧办理房产过户手续。同日，韩杨钧到银行取款35000元交给刘世芳。刘世芳在《协议书》下方写明“收到韩杨钧35000元正”。《协议书》上有韩杨钧、刘世芳以及见证人韩明均、刘世容、韩红庆的签名。该房屋系拆迁还房，协议签订时尚未完工。建成后，韩杨钧实际占有购买的房屋。该房屋于2009年9月办理产权证，证号为203房地证2009字第×号，座落地为江津区几江琅山大道家和小区×幢×号，房屋建筑面积为34.72平方米。刘世芳卖房后外出打工，期间曾回江津。争议房屋一直未办理产权过户登记，原因是刘世芳想将房屋过户至其与韩杨钧之女韩红庆的名下，韩杨钧不同意，刘世芳不配合办理过户登记手续。韩杨钧称其考虑到女儿的面子，一直未向法院起诉要求刘世芳协助办理房屋过户登记手续。2017年7月26日，本院在办理吴学国、陈国彬申请执行刘世芳民间借贷一案中，查封了上述房屋。
上述事实，有《协议书》、房产证、电费发票、照片、当事人陈述、证人韩明均、韩红庆的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，综合全案证据可以认定，韩杨钧与刘世芳存在房屋买卖关系，刘世芳卖给韩杨钧的房屋系本院查封房屋。案外人韩杨钧要排除本院强制执行，需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的所有要件。韩杨钧在本院查封房屋前签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款，且占有房屋，但其对未办理产权过户登记存在过错。理由是刘世芳并非一直在外地打工，不回江津，无法联系。韩杨钧与刘世芳在房屋过户问题上产生争议，无法协商一致。根据房屋买卖协议，刘世芳在房屋过户方面存在违约行为。韩杨钧在房产权办理后数年内，因考虑某些因素，未通过司法渠道救济权利，是怠于行使权利的表现，存在主观过错。综上，案外人韩杨钧对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩杨钧的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
二〇一七年九月五日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异95号案外人：韩杨钧，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：吴学国，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：陈国彬，女，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘世芳，女，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理吴学国、陈国彬申请执行刘世芳民间借贷一案中，案外人韩杨钧向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人韩杨钧、申请执行人吴学国、陈国彬参加听证。本案现已审查终结。案外人称，韩杨钧于2005年8月26日向刘世芳购买位于江津区琅山家和小区×幢×号住房一套，随后按买卖协议付清了房款，并已入住至今十多年。该房屋产权证于2009年才办理下来。因刘世芳不配合办理过户登记，故一直未能过户。刘世芳与他人的借贷纠纷与自己无关。案外人韩杨钧认为法院对该房屋的查封损害其利益，请求本院解除执行措施。申请执行人称，电费单据只能表明韩杨钧住在争议房屋内，房屋仍登记在刘世芳名下。对房屋买卖的真实性不予认可。刘世芳在借款时就称自己名下有房屋，还不起钱可用房屋抵押。申请执行人吴学国、陈国彬请求驳回案外人的异议。被执行人未发表意见。本院查明，韩杨钧与刘世芳原系夫妻，后离婚。2005年8月26日，韩杨钧与刘世芳签订《协议书》，约定刘世芳将还房一套（面积35平方米）转让给韩杨钧，转让费35000元。刘世芳领取房产证后，应当协助韩杨钧办理房产过户手续。同日，韩杨钧到银行取款35000元交给刘世芳。刘世芳在《协议书》下方写明“收到韩杨钧35000元正”。《协议书》上有韩杨钧、刘世芳以及见证人韩明均、刘世容、韩红庆的签名。该房屋系拆迁还房，协议签订时尚未完工。建成后，韩杨钧实际占有购买的房屋。该房屋于2009年9月办理产权证，证号为203房地证2009字第×号，座落地为江津区几江琅山大道家和小区×幢×号，房屋建筑面积为34.72平方米。刘世芳卖房后外出打工，期间曾回江津。争议房屋一直未办理产权过户登记，原因是刘世芳想将房屋过户至其与韩杨钧之女韩红庆的名下，韩杨钧不同意，刘世芳不配合办理过户登记手续。韩杨钧称其考虑到女儿的面子，一直未向法院起诉要求刘世芳协助办理房屋过户登记手续。2017年7月26日，本院在办理吴学国、陈国彬申请执行刘世芳民间借贷一案中，查封了上述房屋。上述事实，有《协议书》、房产证、电费发票、照片、当事人陈述、证人韩明均、韩红庆的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，综合全案证据可以认定，韩杨钧与刘世芳存在房屋买卖关系，刘世芳卖给韩杨钧的房屋系本院查封房屋。案外人韩杨钧要排除本院强制执行，需符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的所有要件。韩杨钧在本院查封房屋前签订了合法有效的买卖合同，支付了全部购房款，且占有房屋，但其对未办理产权过户登记存在过错。理由是刘世芳并非一直在外地打工，不回江津，无法联系。韩杨钧与刘世芳在房屋过户问题上产生争议，无法协商一致。根据房屋买卖协议，刘世芳在房屋过户方面存在违约行为。韩杨钧在房产权办理后数年内，因考虑某些因素，未通过司法渠道救济权利，是怠于行使权利的表现，存在主观过错。综上，案外人韩杨钧对争议房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人韩杨钧的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟审 判 员 蒋 睿代理审判员 姚 洪二〇一七年九月五日书 记 员 程小凤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第156号
原告（反诉被告）崔利勇，男，1968年5月19日生，汉族。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
被告（反诉原告）曹顺立，男，1962年7月24日生，汉族。
委托代理人曹清平、马卫强，河南官渡律师事务所律师。
原告（反诉被告）崔利勇与被告（反诉原告）曹顺立租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯平利，被告曹顺立及其委托代理人曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，原、被告双方签订了联合租赁合同，被告将位于陇海铁路老路基（K542＋266－K545＋000）南北两侧刘申庄村南、村西水泥路东约40亩地租赁给原告，租金为每亩每年2500元，租赁期限为三年，自2010年12月31日至2013年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金和其他费用共计350000元，履行了自己的义务，但被告却将上述土地租赁给他人，并由他人在土地上建设了厂房和仓库。被告的违约行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求终止履行原、被告双方签订的联合租赁合同，请求依法判令被告返还原告支付的租金和其他费用350000元，并赔偿原告损失380000元和支付违约金60000元。
被告辩称并反诉称：2010年12月25日，被告与原告签订一份联合租赁合同，根据合同约定，被告将位于陇海铁路老路基（K542＋266－K545＋000）南北两侧（刘申庄村南、村西水泥路东）约40亩土地交付给原告使用，原告应于合同生效后三日内支付租金300000元，而原告仅支付120000元，剩余租金经多次催要，一直拖延给付，其行为已违反合同约定，故特提起反诉，要求原告向被告支付违约金60000元。
针对被告的反诉原告辩称，原告在履行合同的过程中没有违约，被告的反诉请求没有依据，请求依法驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）提供的证据有：1、2010年12月25日，原、被告双方签订的联合租赁合同一份；2、2010年12月25日，被告曹顺立出具的收条二份；证据1、2证明原、被告双方于2010年12月25日签订了联合租赁合同，合同签订的当日，原告向被告支付了租赁费350000元。3、2011年3月25日，原告崔利勇与朱聚贵签订的仓库租赁合同一份；4、朱聚贵出具的收到条一份；证据3、4证明因为被告的违约行为，给原告造成了损失。
被告（反诉原告）提供的证据有：1、2010年12月25日，原、被告双方签订的联合租赁合同一份；证明原、被告双方签订合同的真实性、合法性，在履行合同当中，原告没有履行合同所约定的内容，违约在先。2、朱某某出具的证明材料一份；3、王某某出具的证明材料及当庭证言各一份。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人的陈述和诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2010年12月25日，原、被告双方签订联合租赁合同一份，约定：“甲方（出租方）为曹顺立，乙方（承租方）为崔利勇，甲方现以陇海铁路老路基（K542＋266－K545＋000）南北两侧（刘申庄村南、村西水泥路东）承租给乙方，并提供铁路方面有关该宗地建设审批手续给乙方。铁路用地约40亩，每亩土地按一年2500元承租给乙方，乙方一次性向甲方（签订合同生效后三日内）支付三年租金，合计三年的土地租金共计人民币叁拾万元，租赁期限自2010年12月31日至2013年12月31日，共计三年。双方必须严格履行本合同，如单方违约，违约方除赔偿对方造成的实际损失外，还应承担违约责任，违约金按全部租赁费用的20%计算。乙方在承租期间，原合同范围内的土地使用税由乙方自理。”合同还约定了其他内容。合同签订当日，原告向被告交付了350000元，被告分别向原告出具收条二份，其中一份内容为：“今收到土地款（小勇）壹拾贰万整”；另一份内容为：“今收到小勇办证费用贰拾叁万元整”。后双方在实际履行合同中，因其他原因，合同没有实际履行。
另查明，原、被告双方签订的联合租赁合同履行期限是3年，经原告和铁路部门协商，等原、被告的合同到期后，铁路部门将再和原告签订30年的合同，基于这个情况，原告于2011年3月25日和他人签订了仓库租赁合同，他人向原告支付定金380000元。被告收取原告办证费用230000元后，没有将原告所要的证件办成。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原、被告双方签订联合租赁合同后，被告共收到原告租金120000元，办证费用230000元，被告没有将租赁土地交付原告，该合同没有实际履行，造成的原因双方均有过错。庭审中，原、被告双方均同意解除合同，系其真实意思表示，本院予以支持；合同解除后，被告收取原告的租金120000元、办证费用230000元和原告租赁被告的位于陇海铁路老路基（K542＋266－K545＋000）南北两侧（刘申庄村南、村西水泥路东）约40亩铁路用地，双方应互相返还；鉴于被告没有将土地交付原告，且又将土地租赁给他人，应视为被告已将土地收回。原告于2011年3月25日和他人签订的仓库租赁合同，是基于原、被告双方签订的合同到期后，铁路部门再和原告签订30年的合同，因此，原告要求被告赔偿其损失380000元，本院不予支持；原告要求被告给付违约金60000元及被告反诉要求原告给付其违约金60000元，因双方均有过错，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔利勇与被告曹顺立双方于2010年12月25日签订的联合租赁合同；
二、被告（反诉原告）曹顺立于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）崔利勇租金十二万元、办证费用二十三万元；
三、驳回原告崔利勇的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）曹顺立的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百元，由原告崔利勇负担六千三百九十元，由被告曹顺立负担五千一百八十五元，反诉费六百五十元，由被告曹顺立负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 窦春森
二〇一三年十月三十日
书 记 员 徐其昌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2526号
原告上海置辰建设集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区北环路越华工业区轻工厂房A座六楼605室。
负责人孙永峰，总经理。
委托代理人顾春、甘霜相，上海政君律师事务所律师。
被告上海武威建设工程有限公司，住所地上海市祁连山南路2891弄105号6069室。
法定代表人李金祥，董事长。
委托代理人谢宝忠，上海市普陀区桃浦法律服务所法律工作者。
原告上海置辰建设集团有限公司深圳分公司与被告上海武威建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海置辰建设集团有限公司深圳分公司的委托代理人顾春、甘霜相到庭参加诉讼，被告上海武威建设工程有限公司的法定代表人李金祥、委托代理人谢宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海置辰建设集团有限公司深圳分公司诉称：2012年6月19日，原、被告签订《中央空调安装工程合同》，约定：被告将其总包的南宁市华润万象城201#（NOVO）商铺的中央空调安装工程交原告承包；合同总价为人民币83万元（以下币种均为人民币）；原告进场后被告应支付工程款25万元，空调设备进场支付33万元，隐蔽工程完成支付8万元，工程竣工验收后支付13万元，一年保修期满后支付4万元保修金。合同签订后，原告依约进场施工，完工后并交付使用。2012年9月1日，系争工程所在商城正式营业。根据合同约定，被告应支付全部工程款83万元，但至今被告仅陆续支付60万元，尚欠23万元。根据合同约定，被告逾期支付工程款应按日千分之三的标准箱原告支付违约金，原告考虑到该约定�高，同意按日万分之二点六的标准向被告主张违约金。原告请求法院判令：1、被告支付原告工程款23万元；2、被告以逾期款项为本金按日万分之二点六支付原告自2012年9月1日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。
被告上海武威建设工程有限公司辨称：双方签订合同后，原告就系争工程进行了施工，但其完工后未办理验收手续，未提交竣工验收报告，且至今为止空调存在漏水现象，也没有进行维修，致使无法使用。另，根据合同约定，原告领取工程款需提交发票或收据，不符合付款条件。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为上海置辰工程技术有限公司深圳分公司，2014年7月变更为现名称。被告原名称为上海武威建筑装潢工程有限公司，2012年8月变更为现名称。
2012年6月19日，原、被告签订《中央空调安装工程合同》，约定：1、被告将其总�的南宁市华润万象城201#（NOVO）商铺装饰工程中的中央空调安装工程交原告承包。2、工期为2012年6月19日开工，同年8月10日竣工。合同总价为83万元。3、工程款的支付：施工人员、施工器具进场施工，被告即付原告备料款25万元；空调设备进场支付33万元；隐蔽工程全部施工完成支付8万元；工程竣工验收结束支付尾款13万元，原告现提供空调安装施工单位全部工程款收据，被告收到全部工程款收据7日内付款，另外留5%工程款作为保修金，即4万元，一年保修期满后支付。
上述合同签订后，原告按约进场施工，同年8月完工后退场。2012年9月1日，系争工程所在商铺营业。期间，被告分别于2012年6月21日、8月1日、2013年8月21日支付25万元、20万元、15万元，总计60万元。嗣后，原告要求被告付款未果，于2014年10月诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
审理中，被告提出空调存在漏水等质量问题，因原告未予修复，导致建设方未向被告支付工程款。对此，原告表示，被告从未就质量问题提出异议，亦未接到被告要求维修的通知。同时，原告称，系争工程曾于2012年8月办理过验收手续，但因原告系分包方，故相关验收手续均在被告处。关于系争工程何时开始使用，根据原告提供的官网资料，系争工程所在的万象城店铺已于2012年9月1日开业。对此，被告表示，店铺开业并不能说明系争工程已经投入使用。关于工程款收据，被告认为，根据合同约定，原告不提供工程款收据，其可拒付工程款。原告认为，该合同系被告提供的格式合同，其中关于原告先提供收据，被告后支付工程款的约定不符合常理，因原告发现如己方先开收据，将会导致被告在未付款的情况下就获取了付款凭证，故在合同履行过程中，原告未按上述约定履行，且被告就前几笔工�款均是先支付的工程款。
本院认为，原、被告签订的《中央空调安装工程合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成合同中所约定的施工义务，保修期亦已届满，被告理应按约支付剩余工程款23万元（总价83万元-
已付款60万元），原告要求被告支付上述欠款之诉请依法有据，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，原告自愿降低违约金的标准即按每日万分之二点六计取，合法合理合情，本院予以准许。但保修金部分（4万元）的违约金应自保修期届满之日（2013年9月1日）起算。关于被告称尚未办理竣工验收手续及未予维修的问题，本院认为，办理竣工验收手续并非作为施工方的原告单方面义务，现系争工程完工已逾两年，所在店铺亦已于2012年9月1日开张营业，可视为系争工程从该日起交付使用。从工程完�直至原告就本案提起诉讼为止，被告没有证据证明其曾就竣工验收或质量等事宜向原告提出过异议，故根据相关法律规定，被告上述辨称意见缺乏事实和法律上的依据，本院不予采纳。关于被告辨称原告未提供工程款收据不符合付款条件的意见，本院认为，虽然合同中有关于原告应先提供工程款收据、被告再予付款的约定内容，但在合同实际履行过程中，被告此前支付的数笔工程款并未以原告先提供收据为付款条件，此举说明双方已变更了原来合同中约定的上述内容。就原告而言，开具工程款收据并无障碍，其在本案中表述的原因具有一定的合理性。故被告上述辨称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海武威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海置辰建设集�有限公司深圳分公司工程款人民币23万元；
二、被告上海武威建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海置辰建设集团有限公司深圳分公司逾期付款违约金（人民币19万元，自2012年9月1日起计，人民币4万元自2013年9月1日起计，均算至被告实际履行之日止，均按每日万分之二点六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案财产保全费人民币1938元，由被告负担。
本案受理费人民币5554元，减半收取计人民币2777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一五年二月四日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1503号
原告阙守兵。
被告徐书彪。
被告杭州良美运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区望江街道望江东路332号望江国际中心C座5层。
负责人邵鲁扉。
本院在审理原告阙守兵与被告徐书彪、杭州良美运输有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告阙守兵在接到预交诉讼费用通知书后七日内既未向本院预交案件受理费，又未按规定提出缓交、免交申请，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年十一月十三日
代书记员 夏晓青
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1788号
申请执行人郑福敏。
被执行人ＸＸ华。
被执行人陈静。
被执行人五洲工程（厦门）有限公司。
法定代表人谢清辉，董事长。
申请执行人郑福敏与被执行人ＸＸ华、陈静、五洲工程（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第2964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ华、陈静、五洲工程（厦门）有限公司价值人民币2036041元（包括本金2000000元、案件受理费13641元和执行费22400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十一月十日
书记员 朱英元
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00611号
上诉人（一审原告）王建英。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河、刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。
王建英诉河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，郑州铁路运输中级法院于2015年7月10日作出（2015）郑铁中行初字第24号行政判决，王建英不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建英、被上诉人河南省人民政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2014年7月22日，河南省人民政府作出豫政复驳（2014）152号驳回行政复议申请决定书。该决定书查明，2008年11月10日，新乡市人民政府下发了《新乡市人民政府办公室关于加强石武铁路客运专线河南段建设用地保障工作的通知》（新政办明电（2008）318号），对石家庄至武汉铁路客运专线新乡段征地拆迁和临时用地报批工作作出安排。2010年12月份，王建英在新乡市高新区国土资源局知道上述通知。河南省人民政府认为，王建英于2010年12月已经知道《新乡市人民政府办公室关于加强石武铁路客运专线河南段建设用地保障工作的通知》（以下简称新政办明电（2008）318号文件），根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，王建英如不服上述通知，应在知道之日起60日内申请行政复议，但王建英迟至2014年4月26日才申请行政复议，已超过法定申请期限，王建英行政复议申请不符合法定受理条件，决定驳回王建英的行政复议申请。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2008年10月15日，河南省国土资源厅下发《关于切实做好石武铁路客运专线河南段建设用地保障工作的通知》（豫国土资发（2008）134号文件），其中规范了石武铁路客运专线河南段的临�用地补偿标准。2008年11月10日，新乡市人民政府办公室下发新政办明电（2008）318号文件，其中详细规定了石武高铁新乡段的临时用地补偿标准。2008年12月，石武高铁施工单位临时占用新乡市高新区关堤乡张八寨村199.79亩地作为制梁场和生活用地使用。2010年12月王建英到新乡市国土资源局开发区分局反映石武客专占地问题，拿到新政办明电（2008）318号文件，后对新政办明电（2008）318号文件规定的补偿标准不服，于2013年5月29日向新乡市人民政府递交了行政复议申请书，同年7月18日新乡市人民政府作出新政复决（2013）27号复议决定书，以王建英的责任田不在石武客专用地红线和临时用地范围内，新政办明电（2008）318号文件没有损害王建英的合法权益，与其不存在法律上的利害关系为由驳回了王建英的复议申请。王建英不服该复议决定，向新乡市中级人民法院提出行政�讼。新乡市中级人民法院于2013年11月2日作出（2013）新中行初字第101号判决，维持新乡市人民政府2013年7月18日作出新政复决（2013）27号复议决定。王建英不服一审判决，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，但适用法律错误，新乡市人民政府没有职权对自己的行为作出行政复议决定，行政复议机关应为河南省人民政府，于2014年3月17日作出（2014）豫法行终字00013号行政判决，撤销新乡市中级人民法院于2013年11月2日作出的（2013）新中行初字第101号行政判决，撤销新乡市人民政府于2013年7月18日作出的新政复决（2013）27号复议决定。2014年4月25日，王建英向河南省人民政府申请行政复议，称新乡市人民政府下达的新政办明电（2008）318号文件降低补偿标准，将临时用地复垦的内容删除，导致临时占用耕地没有得到有效处理�该通知严重违法，侵犯了其合法权益，请求河南省人民政府撤销新政办明电（2008）318号文件。河南省人民政府受理后，经审查作出豫政复驳（2014）152号《驳回行政复议申请决定书》，认为王建英申请行政复议超过法定申请期限，不符合法定受理条件，决定驳回王建英的复议申请。王建英对此不服提起诉讼。
郑州铁路运输中级法院一审认为，2008年11月10日，新乡市人民政府下发新政办明电（2008）318号文件，王建英2010年12月在新乡市高新区国土资源局拿到该文件，应当在知道该具体行政行为内容之日起60日内向河南省人民政府申请行政复议。王建英在此期间没有提出行政复议申请，河南省人民政府认定王建英的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条所规定受理条件，驳回王建英的复议申请，事实清楚，适用法律正确。王建英请求依法撤销豫政复驳（2014）152号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王建英的诉讼请求。
王建英不服该判决，向本院上诉称：1.新乡市人民政府在内部明电中变更青苗补偿标准，删除临时占地复垦的相关事宜，上诉人对此不服，一直在追究内部内电的问题，该问题一直处于持续状态。因临时占地复垦事项，最早于2011年向被上诉人申请行政复议，后新乡市人民政府做出行政复议，河南省高级人民法院行政判决予以撤销，并建议我向河南省人民政府申请行政复议。被上诉人人以超过行政复议期限为由驳回行政复议申请，理由与事实不符。2.一审法院认定事实方面存在严重错误行为，导致出现错判现象。请求撤销一审判决及被诉驳回行政复议申请决定书，并责令被上诉人�作。
河南省人民政府答辩称：1.被诉驳回行政复议申请决定书合法适当。上诉人不服新乡市人民政府作出的通知，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府查明，上诉人2010年12月即知道新乡市人民政府所作通知，其于2014年4月26日申请行政复议已超过法定申请期限，不符合法定受理条件。2.一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王建英于2010年12月知道新乡市人民政府作出的新政办明电（2008）318号文件，对该文件不服申请行政复议，应当按照法律规定在60日内向行政复议机关申请，王建英于2014年4月向河南省人民政府提起行政复议申请，超过法定申请行政复议期限。即使是2013年王建英向新乡市人民政府申请行政复议，也超�了申请行政复议期限。河南省人民政府驳回王建英行政复议申请并无不当。本院（2014）豫法行终字第00013号行政判决对新乡市人民政府作为复议机关的主体进行审查，并撤销新乡市人民政府作出的行政复议决定，而本案对河南省人民政府驳回王建英行政复议申请决定进行审查，王建英申请行政复议超期确属事实，两案处理并不矛盾。王建英的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第24号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王建英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 魏 超
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郭建花
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执160号
申请执行人：李永胜，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杜利杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人李永胜与被执行人杜利杰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行8996元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执160号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11148号
原告:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地：万州区，统一社会信用代码9150010190790389xp。
负责人：成良平，系行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告:文家钦，男，汉族，1962年1月15日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与文家钦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对文家钦的起诉。
本院认为，原告申请撤回文家钦的起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对文家钦的起诉。
案件受理费1904元，经本院院长审批后予以免交。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴林桃
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2883号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:庄宝霞。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人庄宝霞服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终412号
上诉人（原审原告）刘振军，男，1966年7月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
被上诉人（原审被告）济南高新区舜华路街道章锦村委会。
法定代表人李芳明，主任。
以上两被上诉人共同委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人刘振军因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南高新区舜华路街道章锦村委会（以下简称章锦村委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院2016年10月27日作出的（2016）鲁01行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告刘振军诉称，2014年8月15日、2015年3月22日，被告高新区管委会、章锦村委会带领其工作人员、社会闲散人员及大型挖掘机、工程铲车，强行破坏原告承包地及地上种植的果树，致使原告经济损失惨重。被告的行为违反相关法律规定，请求法院判令被告破坏原告耕种的耕地及地上物违法，本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告刘振军在章锦村有承包土地。2013年1月1日被告高新区管委会与章锦村委会签订土地收储协议，一次性收储章锦村全部土地共计3312.6545亩，协议签订20年。地上物补偿资金每亩3万元，由高新区管委会按照先占用先补偿的原则兑付。
原审法院认为，章锦村委会属于基层群众性自治组织，不是行政机关，经释明后，原告坚持以其为被告提起行政诉讼，于法无拒，应予以驳回。高新区管委会将原告所在村的土地全部收储，其并没有一次性将该村全部土地占用，而是按照先占用先补偿原则，兑付地上物补偿金。本案中，根据原告提交的证据，能够认定原告在章锦村有承包地，但是不足以证明被告高新区管委会于2014年8月15日、2015年3月22日实施了清除原告耕地及地上附着物的行为。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘振军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振军负担。
上诉人刘振军不服，上诉请求撤销原审法院判决，将本案依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。一审中上诉人提交了山东省高级人民法院（2016）鲁行终1264号行政判决书可以证明2014年8月15日高新区管委会出动几百人将刘振刚的耕地及地上附着物破坏，上诉人和刘振刚是一家人，也是地邻，破坏行为发生在同一时间地点。上诉人提供的照片即是案件现场，被上诉人没有证据反驳。本案中，被上诉人未提交任何证据，应当视为没有证据，应当判令被上诉人破坏上诉人耕地及地上附着物违法。2、本案一审中被上诉人高新区管委会未委托合法的诉讼代理人出庭应诉。一审庭审中薛贵宾承认其为章锦街道办事处工作人员，该单位不是行政机关，薛贵宾也没有行政编制，依据法律规定被上诉人无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
被上诉人高新区管委会、章锦村委会均未向本院提交书面答辩意见。
本院查明事实与原审一致。另查明，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁行终1264号行政判决，确认高新区管委会2013年3月26日、2013年4月2日、2014年8月15日清除章锦村刘振刚承包土地上地上物的行为违法。
本院认为，关于上诉人所主张的被上诉人高新区管委会实施了违法破坏其承包地及清除地上附着物行为问题，上诉人主张其与刘振刚是地邻，破坏清除行为发生在同一时间地点。但本案中上诉人主张被上诉人高新区管委会的破坏清除行为发生时间分别为2015年3月22日和2014年8月15日，上诉人在原审中所提交的证据，不足以证明被上诉人高新区管委会于2015年3月22日对其果园实施了被诉行为。上诉人认为被上诉人高新区管委会于2014年8月15日针对刘振刚承包土地和地上附着物所实施的行为与本案被诉行为发生时间地点一致，但对此也未能提交充分证据予以证实。因此原审法院判决认定事实并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人所称的原审庭审中被上诉人高新区管委会委托代理人的诉讼资格问题。经查，原审庭审中被上诉人高新区管委会委托下属部门章锦街道办事处工作人员出庭应诉，并提交了高新区管委会出具的相应书面授权委托手续。现行法律并未禁止行政机关委托其下属部门工作人员代为应诉，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人刘振军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年五月九日
书 记 员 王超群
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6429号
原告李辉，男。
被告宁国武，男。
本院在审理原告李辉诉被告宁国武买卖合同纠纷一案中，原告李辉于2016年8月30日以被告宁国武已偿还欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李辉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一六年八月三十日
书记员 王乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1206号
张顺禹：
原告张顺禹与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4963号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1206号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2831号
原告罗大祝，务农。
原告刘祥群，务农。
委托代理人雷红兵、叶普，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告胡仁槐，务农。
被告利川市柏杨坝镇柏杨坝村6组，地址：利川市柏杨坝镇柏杨坝村6组。
负责人张信德，系该组组长。
本院在审理原告罗大祝、刘祥群与被告胡仁槐、利川市柏杨坝镇柏杨坝村6组确认合同无效纠纷一案中，原告罗大祝、刘祥群于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗大祝、刘祥群自愿�请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗大祝、刘祥群撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告罗大祝、刘祥群负担。
审判员 林定位
二〇一六年八月十日
书记员 潘德成
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第507号
申请执行人郑礼明，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人吴江，男，汉族，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑礼明与被执行人吴江民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第595-3号
申请执行人张玉女，女，汉族，56岁。
被执行人王来祥，男，汉族，46岁。
被执行人徐俊利，女，汉族，45岁。
申请执行人张玉女申请执行徐俊利、王来祥民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第595号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王来祥在中国工商银行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王来祥在中国工商银行的账户内存款至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村�业银行体育街支行，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年八月二十日
书记员 赵璐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1154号
原告肖光玲。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告宋勤俭。
原告肖光玲诉被告宋勤俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年8月13日转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月向原告借款人民币177，000元，原告通过银行转账向被告交付了上述借款。后被告归还了部分借款，尚欠人民币95，000元被告于2014年2月26日向原告出具了借条，但被告虽经原告多次催讨均未归还，故请求被告立即归还原告借款人民币95，000元。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了1、借条及转账凭证各一份，以证明被告曾向原告借款人民币177，000元及被告现尚欠原告借款人民币95，000元的事实；2、原、被告身份资料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证质证权利。
本院对原告提供的证据进行审核，认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，被告于2013年9月10日向原告借款人民币177，000元，原告通过中国工商银行转账方式将上述借款交付被告。嗣后，被告归还了部分借款，尚欠人民币95，000元，被告于2014年2月26日向原告出具了借条，但经原告催讨后仍未归还，原告遂起诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告已按照约定已将借款交付被告，但被告未能及时归还借款，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勤俭自本判决生效之日起十日内归还原告肖光玲借款人民币95，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，175元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第00447号
原告：李继伟，男，汉族，吉林国网吉林供电公司司机，住吉林市昌邑区。
委托代理人：庄红梅，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：韩涛，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告李继伟与被告韩涛追偿权纠纷一案中，原告李继伟于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李继伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继伟撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告李继伟负担。
审判长 靳学堂
审判员 刘艳娟
审判员 经为民
二〇一四年三月十四日
书记员 于 淼
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3424号
原告赖某某，女，1977年9月3日出生，汉族，工厂管理员，住惠安县。
被告曾某甲，男，1972年3月11日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告赖某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年2月23日办理结婚登记手续。2002年7月24日生育长女曾某乙，2007年2月22日生育次女曾某丙。婚生长女出生后，被告开始沉迷赌博。婚生次女出生后，被告又迷恋女色，长期与他人搞婚外恋，没有照顾家庭，双方至今无房居住，家庭生活全部靠原告打工维持。原告曾多次苦口婆心规劝被告为了家庭和婚生女要悔改前非，被告不但不听，反而与他人长期租住于净峰镇珍头村，至今已有七年之久。为此，原告曾于2013年7月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不往来，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂。原告于2007年6月向娘家借30000元建造三层砖混结构楼房1幢（每层约110平方米，尚未装修），该楼房可以归被告所有。双方无其他共同财产及债权、债务争议。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生长女曾某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；次女曾某丙由原告抚养，抚养费由双方共同承担。三、双方对半分割三层楼房1幢。审理中，原告表示不主张第三项诉讼请求。
被告曾某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的居民身份证1份、常住人口登记卡5份，以此证明原、被告及婚生女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2001年2月23日办理结婚登记手续。证据3即（2013）惠民初字第4471号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2013年8月22日起诉离婚，法院于同年10月10日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于同年11月12日发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍相识，2001年2月23日办理结婚登记手续。2002年7月24日生育长女，取名曾某乙（现随原告生活）；2007年2月22日生育次女，取名曾某丙（现随原告生活）。婚初，夫妻感情较好。近年来，原告认为被告未尽到家庭责任且沉迷赌博并有婚外情，而引起夫妻纠纷，致夫妻感情日渐恶化。为此，原告曾于2013年8月22日向本院起诉离婚，本院于同年10月10日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。原告于2014年6月21日再次起诉离婚。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。原告还表示若法院判决离婚，婚生次女归其抚养，其自行承担婚生次女的抚养费。经本院征询意见，婚生长女表示如原、被告离婚其愿意跟随被告一起生活。双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，原告认为被告未尽到家庭责任且沉迷赌博并有婚外情，而引起夫妻纠纷，导致夫妻关系日渐恶化。且经本院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。婚生长女现已满十周岁，经本院征询意见表示愿意跟随被告一起生活，故婚生长女应由被告直接抚养。婚生次女现随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故婚生次女应由原告直接抚养。原告表示自行承担婚生次女的抚养费，应予准许。考虑到原告已抚养一个婚生女，婚生长女的抚养费应由被告自行承担。离婚后，原告有探望婚生长女的权利，被告应予协助；被告有探望婚生次女的权利，原告应予协助。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赖某某与被告曾某甲离婚。
二、婚生长女曾某乙由被告曾某甲直接抚养，抚养费由被告曾某甲自行承担。
三、婚生次女曾某丙由原告赖某某直接抚养，抚养费由原告赖某某自行承担。
四、原告赖某某有探望婚生长女曾某乙的权利，被告曾某甲应予协助；被告曾某甲有探望婚生次女曾某丙的权利，原告赖某某应予协助。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年九月十五日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第457号
原告曹同章，男，汉族，1960年7月16日出生，住涞水县。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
被告邵建卫，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省云溪市。
原告曹同章与被告邵建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告曹同章的代理人李保征到庭参加诉讼，被告邵卫建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同章诉称：被告从原告处借款437000元，并于2013年11月20日给原告书立了欠条一张，承诺2013年12月5日前还清，但至今未还，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定提起诉讼，请求依法判令被告立即给付原告现金437000元，并承担本案诉讼费用。
被告邵建卫未提出答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月20日，被告邵建卫给原告曹同章书立欠条一张，该欠条注明“今欠到，涞水县其中口乡其中口村曹同章现金肆拾叁万柒仟元（437000元整），于2013年12月5日前一次性还清，如2013年12月5日前不能还清，我自愿将属于我所有的金水口小湾选厂全部财产（厂房、水井、设备等）作价肆拾叁万柒仟元整抵顶上述款项，如履行该债务发生争议，由涞水县人民法院审理”。借款期限届满后，被告邵建卫未给付原告借款，原告诉至本院，请求依法判令其给付借款437000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告邵建卫给原告曹同章书立的欠条在卷证实。
本院认为，原告曹同章与被告邵建卫之间的债权、债务关系明确，被告邵建卫应按照约定偿还原告曹同章借款，但至起诉之日被告仍未偿还，应承担按照约定继续履行的法律责任，关于原、被告双方在欠条中设定的抵押，因原告对抵押物未主张优先受偿权，本院对此项不予涉及，原告曹同章要求被告邵建卫给付借款及承担诉讼费的请求本院支持，被告邵建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，应视为自动放弃其抗辩权力，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邵建卫给付原告曹同章借款437000元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由被告邵建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 勾丽丽
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第557号
原告珙县巡场镇白岩村第一村民组。
法定代表人刘祖彬，职务，社长。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告周仕永。
本院在审理原告珙县巡场镇白岩村第一村民组与被告周仕永租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珙县巡场镇白岩村第一村民组撤回起诉。
案件受理费140元，由原告珙县巡场镇白岩村第一村民组负担。
审判员 田明忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 雷 玉
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执恢10号
关于申请执行人郭某某与被执行人尹某某、辛某某合同纠纷一案，(2014)合民初字第178号已民事判决书经发生法律效力。由于被执行人尹某某、辛某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某于2017年4月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付承包费及押金70000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人辛某某被兰州市公安机关临控，履行了50000元案款，申请执行人郭某某放弃剩余案款。
本院认为，(2014)合民初字第178号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人尹某某、辛某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院(2014)合民初字第178号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十九日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初328号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市连标制衣有限公司，统一社会信用代码91441900092364708C，住所地广东省东莞市虎门镇卢屋向西埗头工业区六号，法定代表人陈敬波。
诉讼代表人高新元。系东莞市连标制衣有限公司业务员。
被告人陈敬波。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被东莞市公安局取保候审，2018年1月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
辩护人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被告人柯亨平，曾用名柯诚。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被东莞市公安局取保候审，2018年1月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。
辩护人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告单位东莞市连标制衣有限公司、被告人陈敬波、柯亨平犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人高新元、被告人陈敬波及其辩护人张一云、被告人柯亨平及其辩护人王贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告单位东莞市连标制衣有限公司（以下简称连标公司）成立于2014年2月21日，住所地为东莞市虎门镇卢屋向西埗头工业区六号，经营范围：产销服装、围巾、皮包、皮带、鞋、帽及货物进出口。被告人陈敬波系连标公司的法定代表人兼总经理，全面负责公司事务，被告人柯亨平系连标公司财务人员，负责公司会计、出纳工作。2015年至2016年期间，陈敬波为了抵扣进项税款，授意柯亨平在无实际货物交易的情况下，向东营市宏益源纺织有限公司、东营秀锦纺织有限公司、东营紫祺纺织有限公司购买增值税专用发票共7张（金额共650317.69元，税额共110554.01元），后该7张发票均向税务机关申报用于抵扣连标公司税款。2017年9月5日，公安机关在连标公司内将陈敬波抓获，同日将柯亨平传唤至派出所审查。同月8日，连标公司补缴税款110588.02元，缴纳滞纳金35147.15元。
以上事实，被告单位连标公司、被告人陈敬波、柯亨平在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市连标制衣有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈敬波作为直接负责的主管人员，被告人柯亨平作为直接责任人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位东莞市连标制衣有限公司、被告人陈敬波、柯亨平犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人陈敬波、柯亨平的辩护人均提出被告单位已全额补缴税款和滞纳金，二被告人系初犯、归案后能如实供述，悔罪态度较好，社会危害性相对较轻的辩护意见，建议对二人适用缓刑。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系连标公司单位犯罪，被告人陈敬波作为所在单位法定代表人及总经理，负责公司全面管理，系直接负责的主管人员，被告人柯亨平作为财务人员，负责会计、出纳工作，系直接责任人员，依法均应当在上述法定刑幅度内对二人量刑。在连标公司单位犯罪中，就内部责任而言，被告人陈敬波做决定授意下属实施虚开行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人柯亨平按照公司的具体工作安排实施虚开行为，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告单位及被告人陈敬波均有坦白认罪情节，被告人柯亨平虽在公安机关第一次讯问时否认犯罪，但之后直至本案庭审中均能如实供述，且已全额补缴相应的税款，均可以从轻处罚。综合被告人陈敬波、柯亨平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法决定对二人适用缓刑。二被告人的辩护人所提的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市连标制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金5万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈敬波犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
三、被告人柯亨平犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一八年二月八日
书记员 雷姣姣
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00331号
原告薛会旗。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛会旗不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛会旗的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
代理审判员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨晓瑾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1187号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：张保华，男，农民。
被执行人：王庆运，男，农民。
被执行人：张保俭，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人张保华、王庆运、张保俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第696号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张保华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金70000元及应付利息。二、被告王庆运、张保俭对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第696号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额70000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3166号
原告日信纺织有限公司。
法定代表人吕世良。
委托代理人吴方平、陈丹丹。
被告李心红，
原告日信纺织有限公司诉被告李心红买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方平到庭参加诉讼；被告李心红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日信纺织有限公司诉称，原、被告发生雨伞布买卖业务关系已多年，2012年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元，并由被告出具欠条一份。2012年3月10日，被告又向原告购买雨布，货款计100173.34元。现被告欠原告货款共计240173.34元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款。现起诉要求：判令被告支付货款240173.34元及利息12600元（利息从2012年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际支付之日止，暂算至起诉之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李心红未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告之间有雨伞布业务买卖往来。2012年3月9日，被告李心红尚欠原告日信纺织有限公司货款140000元，由被告亲笔出具欠条一份。该货款，被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李心红尚欠原告日信纺织有限公司货款人民币140000元，由原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。原告主张“吴广”系被告的驾驶员，应由被告承担“吴广”所签收货物的付款责任的诉讼请求，因原告不能提供充分的证据证明“吴广”系被告李心红的驾驶员，该部分诉讼请求，本院不予支持。被告李心红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李心红于本判决生效后五日内支付给原告日信纺织有限公司货款人民币14万元并支付逾期利息（从2012年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日）
二、驳回原告日信纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由原告日信纺织有限公司负担1992元，由被告李心红负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5092.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年四月二日
代书 记员 金倩倩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03310号
原告罗琴，男，1981年11月16日出生，汉族。
原告肖洪坤，男，1978年11月12日出生，汉族。
被告黄文伟，男，1981年9月8日出生，汉族。
原告罗琴、肖洪坤与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗琴到庭参加诉讼，被告黄文伟下落不明，本院于2015年9月18日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗琴诉称，2014年1月11日，黄文伟向罗琴、肖洪坤借款5万元，约定借款于2014年4月11日前归还。借款到期后经催收未果，现起诉，要求一、由黄文伟偿还借款本金5万元及从2014年4月11日起按人民银行发布的同期贷款利率计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由黄文伟负担。
被告黄文伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，黄文伟向罗琴、肖洪坤借款5万元，黄文伟出具借条载明：“今借到罗琴、肖洪坤现金伍万元整（小写50000元），暂定于2014年4月11日前归还。”。借款到期后黄文伟未按约还款，罗琴起诉来院。
上述事实，有罗琴、肖洪坤的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，黄文伟向罗琴、肖洪坤借款，有黄文伟出具的借条及罗琴、肖洪坤的银行汇款凭证为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。黄文伟应当按照约定期限归还借款，其未按约归还借款，依法应当承担逾期还款的违约责任。黄文伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信罗琴、肖洪坤在本案中的陈述。罗琴、肖洪坤要求黄文伟偿还借款本金5万元及从2014年4月11日起按人民银行发布的同期贷款利率计付至借款还清日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文伟于本判决生效后十日内偿还原告罗琴、肖洪坤借款本金5万元及利息，利息从2014年4月11日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 逯莉雯
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初857号
原告阳泉市江山物业服务有限公司。
法定代表人江山，总经理。
委托代理人郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告徐建义，男，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市江山物业服务有限公司诉被告徐建义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市江山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈艳婷
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执866号
申请执行人：曹友金，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：杨国雄，男，汉族，住宜宾县。
本院在执行申请执行人曹友金与被执行人杨国雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹友金与被执行人杨国雄达成分期履行的和解协议，申请执行人曹友金向本院撤回对被执行人杨国雄的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年八月二日
书记员 罗 洪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15806号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第129号
申请复议人（原案被执行人）北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人郑群兰，女，1950年3月出生，北京蕉叶餐饮管理有限公司总裁助理。
原案申请执行人屈向军，男，1967年10月出生，汉族，无业。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人孙少先，北京市安和利律师事务所实习律师。
原案被执行人北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座109号。
法定代表人王景，董事长。
原案被执行人唐广敏，男，1972年4月出生，汉族，亚洲蕉叶饮食集团有限公司董事长。
原案被执行人杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人陈家学，经理。
原案被执行人无锡蕉叶餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路86号一楼。
法定代表人吴春琴，经理。
原案被执行人洋浦大唐资源集团有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，执行董事。
原案被执行人北京亚洲蕉叶科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院内。
法定代表人郑作风。
原案被执行人王景，女，1973年1月出生，汉族，北京蕉叶饮食有限公司董事长。
申请复议人北京蕉叶餐饮管理有限公司（以下简称蕉叶餐饮公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）作出的（2014）二中执异字第00874号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行过程中，当事人在执行法院达成和解协议，应当按照和解协议约定的内容履行义务，一方不履行或不完全履行和解协议的内容，对方可以向执行法院申请恢复执行，执行法院可以决定恢复执行。本案当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期履行支付款项义务，属于不完全履行和解协议，故执行法院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行并无不当，蕉叶餐饮公司的异议请求不成立，执行法院不予支持。蕉叶餐饮公司所提滞纳金和年利率的计算问题与其异议请求无关，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回蕉叶餐饮公司所提执行行为异议。
申请复议人蕉叶餐饮公司述称：一、被执行人已累计向原审法院支付执行案款达50156677.65元，该款项足以清偿被执行人欠付申请执行人屈向军的全部款项。原审法院未对这一事实进行审查便裁定驳回申请人所提执行异议。二、在第二中院执行过程中，被执行人均未收到申请执行人的申请书，同时对2013年12月17日申请终结本次执行程序不知情也没有收到裁定或通知。执行法院恢复执行程序违法，原审裁定认定有误，请求二审法院依法撤销（2014）二中执异字第00874号执行裁定，撤销或改正第二中院对该案件恢复执行的决定。
原案申请人屈向军同意第二中院执行裁定。
经审查查明，北京仲裁委员会2008年12月4日受理了申请人屈向军与唐广敏、北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶科技有限公司（原名称北京亚洲蕉叶餐饮有限公司）、BananaLeaf（AsiaPacific）CateringGroupCompanyLimited（亚洲蕉叶饮食集团有限公司）、深圳市亚洲蕉叶餐饮有限公司、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、洋浦大唐资源集团有限公司（原名称海南光华生物科技开发有限公司）、北京蕉叶餐饮管理有限公司、王景之间的仲裁纠纷一案。北京仲裁委员会于2010年1月22日作出（2010）京仲裁字第0032号裁决，裁决：（一）北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶餐饮有限公司向屈向军归还借款本金2965万元，并支付自2008年8月1日起至实际支付日止的利息（利率按年利率15％计算，暂计算至裁决之日的部分为6617225.27元）以及自2008年8月1日起至实际支付日止的延期付款违约金（按年利率4.14％计算，暂计算至裁决之日的部分为1846647元）；（二）唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、海南光华生物科技开发有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任；（三）被申请人给付申请人为办理本案支出的律师费40万元；（四）被申请人给付申请人代其垫付的仲裁费233219.38元。
进入执行程序后，屈向军与蕉叶饮食公司等被执行人于2012年9月3日在第二中院签订《执行和解协议》，约定：被执行人需向屈向军支付5000万元，除已支付的1500万元外，还需支付3500万元，支付期限为2012年9月14日前支付2500万元（包含第二中院已扣划的款项），2012年10月15日前支付1000万元。同年9月21日，双方又签订《执行和解协议补充协议》，将原协议约定的”2012年9月14日前支付2500万元”变更为”被执行人保证2012年9月21日前（含9月21日），向执行法院支付执行案款人民币2500万元（包含目前执行法院已扣划被执行人的款项）”。同年9月29日，被执行人分期支付案款数额2500万元。同年10月16日，屈向军以被执行人未按照和解协议履行为由向第二中院申请恢复执行，要求按照裁决书的裁决结果执行。至同年11月5日，被执行人分期支付案款数额1000万元。2013年12月17日，屈向军书面同意并向第二中院申请终结本次执行程序，同年12月18日，第二中院裁定终结本次执行程序。2014年3月12日，屈向军再次向第二中院申请恢复执行，同年7月14日，第二中院决定对该案恢复执行，并于同年7月21日告知被执行人。
另查，海南光华生物科技开发有限公司于2012年11月1日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源开发有限公司；洋浦大唐资源开发有限公司于2012年11月21日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源集团有限公司。
北京亚洲蕉叶餐饮有限公司于2014年3月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京亚洲蕉叶科技有限公司。
本院认为：根据法律规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期支付款项，属于不完全履行和解协议，第二中院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行，符合法律规定。蕉叶餐饮公司所提其向第二中院累计支付的款项足以清偿全部债务的问题涉及利息和迟延履行利息等的计算，不属本案审查范围，本案不予审查。综上，蕉叶餐饮公司的复议请求缺乏事实根据及法律依据，（2014）二中执异字第00874号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京蕉叶餐饮管理有限公司的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 齐立新
代理审判员 周洪波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫 玥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06007号
原告马某某。
委托代理人杨国有，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告杜某某。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
被告白某某。
委托代理人王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告杜某某、白某某、余某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费2517元，减半后由原告负担。
审 判 长 赵琳君
代理审判员 石 娟
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴 云
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第935号
原告某某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
委托代理人李某某、秦某某，系该公司法律顾问。
被告某某某，女。
委托代理人李某某，河南六方律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，原告于2013年3月21日起诉至本院，本院于当日作出受理决定书，并向原、被告送达了开庭传票、举证和权利义务通知书。2013年5月20日、8月5日由审判员卢新言、许德金，人民陪审员邓广志依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所有豫NG28**车在被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有机动车损失保险等和不计免赔率特约。保险车辆于2012年9月12日在梁园区周集路口发生交通事故，致第三者王志羲死亡，造成车辆损失16万元。某某某为王某某继承人。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿车辆损失16万元。
被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：我公司与原告签订的是机动车车损保险，应按照条款约定的方式承担责任；我公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
被告某某某辩称：本案属于保险合同纠纷，因原告起诉的是保险合同纠纷，保险公司应在保险合同的范围内承担赔偿责任；某某某的丈夫已死亡，某某某放弃了继承其丈夫的财产，且没有财产，故某某某不再承担任何责任。
争议焦点：原告要求被告赔偿损失16万元有无事实与法律依据，能否得到支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、机动车商业责任险一份，证明豫NG28**号车的机动损失保险为828500元。二、法院委托商丘晨博资产评估有限公司对豫NG28**车辆修复价格重新评估报告书一份，证明豫NG28**车修复费用为121200元，三、鉴定费发票二份，证明原告支出鉴定费3000元。
经庭审质证，被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据一没有异议，对原告提交的证据二、三有异议，认为：重新评估报告书中数额过高与实际损失不相符；评估费保险公司不应承担。被告某某某对原告提交的证据无异议。
经审查合议，原告提交的证据能够证明其所证明的目的，对原告提交的证据本院予以确认，可作为本案的定案依据。
依照上述证据，本院确认以下案件事实：2012年9月12日原告拥有的豫NG28**车在梁园区周集路口发生交通事故致第三者王志羲死亡（已另案审理完毕）并造成车辆损失。该车辆损失经商丘晨博资产评估有限公司对豫NG28**车辆修复价格重新评估，修复费用为121200元。原告支出鉴定费3000元。
另查明：豫NG28**车辆于2012年4月18日在中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司投了不计免赔率、机动车损失保险，保期一年，保额为828500元。
本院认为：2012年4月18日原告与被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订的保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，属有效合同。被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司不按合同要求履行义务，属违约行为，原告要求被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付车辆损失的合理要求，本院予以支持。原告要求被告某某某承担赔偿责任，即无事实根据亦无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失121200元，鉴定费3000元，共计124200元。
二、驳回原告对某某某的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，原告承担800元，被告中国某某财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担2700元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法法院。
审 判 长 卢新言
审 判 员 许德金
人民陪审员 邓广志
二〇一三年九月四日
书 记 员 李广银
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第921号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人濮某。因本案于2013年4月29日被金华市公安局江南分局决定取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）863号起诉书指控被告人濮某犯危险驾驶罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人濮某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月28日20时20分许，被告人濮某驾驶一辆车牌号为浙G×××××的灰色嘉陵牌普通二轮摩托车从汽车南站出发沿金华市区八一南街自南向北行驶，20时45分许行驶至八一南街东莱路口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场口腔呼气检测，被告人濮某体内酒精含量为105mg／100ml。同日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人濮某体内的血液酒精含量为89mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人濮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人濮某的供述与辩解、查获经过、户籍信息、检验、鉴定结论通知书、光盘制作说明、现场呼气酒精检验单、行政强制措施凭证、涉酒血样提取登记表、机动车驾驶证复印件及查询结果、移送经过、物证检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人濮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人濮某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人濮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年七月十六日
代书 记员 金 灿
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4797号
原告冯云霞。
被告常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华。
原告冯云霞诉被告常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案。原告冯云霞于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯云霞的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯云霞撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告冯云霞负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄佳惠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第364号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄某某，男，被告人黄某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）210号起诉书指控被告人黄某某犯非法拘禁罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2014）139号量刑建议书，本院已依法送达被告人黄某某。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日在本院第九法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李媛出席法庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月2日12时30分，被告人黄某某与王某某、孔某某、肖某某、杨某某（四人均已判刑）等人为帮朱某某（已判刑）索要钱款，经事先预谋后，将被害人付某某强行带至本市官渡区大板桥镇复兴水库旁山腰工地进行殴打，威逼付某某偿还债务。后付某某打电话让其朋友向朱某某的帐户内汇款75，000元，并将其存放于昆明市冷冻厂冻库内的868件冻品抵押给朱某某，指挥其工人将868件冻品交由杨某某安排的车辆拉走。经鉴定，被害人付某某的伤情为轻微伤；涉案的冻品价值84，700元，案发后已发还被害人。
对上述犯罪事实及非法拘禁罪的罪名，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法方法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据庭审所查明的案件事实，被告人黄某某等人在非法拘禁被害人的过程中具有殴打情节，依法应当对其从重处罚；另鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚；本案证据可以证实被告人黄某某等人帮朱兰英索要的欠款为合法债务，故在量刑时对该情节予以综合考虑。官检公二科量建（2014）139号量刑建议书提出对被告人黄某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议符合庭审查明的案件事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 王昆生
人民陪审员 杨 凡
二〇一四年九月四日
书 记 员 李仲学
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第334号
原告黄某甲。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
被告家某。
原告黄某甲诉被告家某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人童燕、被告家某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在原告家居住生活，婚生子黄梓轩于××××年××月××日出生。原告与被告了解不够就草率结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，以及生活环境和习惯不同，婚后未能培养夫妻感情，性格差异悬殊，没有共同语言，无法沟通，夫妻关系名存实亡。自从儿子出生后，被告拿走自己的东西离家、分居至今。儿子出生后，一直由原告照顾儿子的生活。被告自己忙于玩乐赌博，根本没有时间和精力教育、照顾儿子，对儿子一直都是不管不顾。原告的父母身体较好，没有什么家庭负担，儿子由原告抚养对儿子的成长较为有利。原被告没有夫妻共同财产、也没有其他共同债权、债务。原告因此向法院起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养教育，被告每月支付儿子生活费500元，儿子今后的学杂费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半，负担至儿子独立生活为止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告结婚的事实；2、预防接种证、桂林市第二人民医院的出院证及疾病诊断书，证明原告于××××年××月××日在桂林市第二人民医院生育一男孩；3、电话录音，证明原、被告一直分开居住，被告有婚外情、赌博行为；4、证人陈某的证人证言，证明原、被告从2013年5月分居至今，小孩出生后一直由原告照顾，被告只在原告坐月子的时候看过一次。
被告家某辩称：原告所述不是事实。婚前原告经常住在被告家，双方相处并共同生活过两年，是有感情基础的。之后双方情投意合，在家长同意下结婚，同时被告出于对原告的爱和对父母的孝顺，答应原告的父母为他们养老送终。因此，双方是有一定的了解，相互适应对方的生活环境，并有良好的感情才结婚的。小孩出生前，原、被告感情稳定，没有争吵。自从儿子出生后，原告的态度发生了巨大的变化，甚至连儿子都不愿给被告抱。出院时被告希望原告回家住以便更好照顾，但原告却以无法照顾其母亲而推辞，被告并没有责怪原告。原告住院时，被告曾去原告家取原告需要的物品，曾遭原告的奶奶怀疑偷家里的东西，被告没有责怪原告，此后经常去照顾妻儿，尽到自己的责任和义务。原告在被告不知情的情况下，没有征求被告的意见将儿子家睿敏改姓入户（黄梓轩），原告这样做没有尊重夫妻间相互平等、相互尊重的合法地位，请求法院判儿子跟父姓。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对预防接种证上小孩的名字有异议，认为被告对小孩的名字不知情；对证据3的真实性有异议，认为不是原告的声音，不予认可；对证据4的真实性有异议，认为证人所述不是事实。
本院于2015年4月1日依职权向桂林市公安局叠彩分局大河派出所调取黄梓轩的户籍信息，桂林市公安局叠彩分局大河派出所出具了户口注销单，载明：户主姓名为黄某乙，住址为广西桂林市叠彩区大河乡陈家村20号，注销人姓名为黄梓轩，性别为男，身份证号为××，注销日期为2015年3月26日，注销原因为错报、多报删除。原、被告对该户口注销单均没有异议，原告确认黄某乙是原告的父亲。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年初经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日双方在桂林市第二人民医院生育一男孩。2013年11月6日，被告因原告奶奶怀疑其偷东西一事与原告发生争吵，被告提出在外居住，双方产生矛盾，开始分居生活至今。原告认为被告对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂，诉至法院要求离婚。
2014年7月24日，原告为双方的婚生子取名为黄梓轩，并将小孩的户籍落户至住址为桂林市叠彩区大河乡陈家村20号、户主为黄某乙（原告黄某甲的父亲）户籍档案中。2015年3月26日，桂林市公安局叠彩分局大河派出所以错报、多报为由注销了黄梓轩的户籍信息。
本院认为，原、被告系经过自由恋爱后结婚，双方的感情基础较好。原、被告之间产生矛盾，主要是因为双方对原告的奶奶怀疑被告偷东西一事没有冷静处理导致的。原、被告都还年轻，结婚时间不长，在日常生活中，尤其是在与对方家庭成员相处时，都应充分沟通、互相谅解。只要双方共同努力，互谅互让，是能够建立和谐、美满的家庭的。因原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告家某离婚。
本案案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由原告黄某甲负担，本院退还原告黄某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐晓莹
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐振灵
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页