wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国二冶集团有限公司，住所地为内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲号。法定代表人：唐灶荣，职务：董事长委托代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。委托代理人：王国君，中国二冶集团有限公司律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄中青，男，1960年11月7日出生，汉族，山西省沁源县人。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区建桥街建桥路南5号。法定代表人：王兴林，职务：董事长再审申请人中国二冶集团有限公司（以下简称”中国二冶”）与黄中青及乌兰察布市胜达建筑有限责任公司（以下简称”胜达公司”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）晋04民终2167号民事判决，已发生法律效力。再审申请人中国二冶不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国二冶提出如下再审请求：1.撤销长治市中级人民院（2016）晋04民终2167号民事判决；2.依法改判被申请人不承担责任；3.诉讼费用由被申请人承担。理由主要有：1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。审理合同纠纷案件，应该坚持合同相对性原则，本案系因买卖合同引发纠纷，黄中青在没有提供与中国二冶有关任何买卖合同相关证据的情况下，长治中院仅凭山西沁源县政府出具的相关处理意见材料，就突破合同的相对性，认定中国二冶承担连带责任，事实缺乏证据证明。中国二冶与胜达公司的施工合同无效并不必然导致黄中青与胜达公司的买卖合同无效。中国二冶与第三人没有合同关系，无需承担连带清偿责任。2.原判决、裁定适用法律确有错误。连带责任不可随意判定，要有明确的法律依据。法律规定很明确，允许他人挂靠的建筑施工企业、将工程转包或违法进行分包的承包单位，仅就工程质量与实际施工人对建设单位（业主）承担连带赔偿责任，而并未要求他们与实际施工人对买卖合同的债权人承担连带责任。买卖合同的当事人双方只可以相互追究违约责任，而不得要求合同外的第三人承担连带责任。3.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人递交的已经生效的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书已经查明的事实，足以推翻长治中院的二审判决。本案涉案工程拖欠材料款，引发群体上访纠纷的债务人是胜达公司，案件的事实早在内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书中已经查明，长治中院的二审判决结果与其认定的事实矛盾。被申请人黄中青答辩称：1.原审判决未违反合同相对性原则。本案中，虽然答辩人与二冶公司（即中国二冶）无书面买卖合同，但是二冶公司将所承揽的工程非法整体转让给胜达公司后，并未通知工程发包人山西通洲集团，更未向社会公示，而胜达公司的项目部在施工过程中始终以二冶公司的名义对外施工，且项目部的组成人员中包括二冶公司指派的人员（如徐汉波等）。答辩人作为个体工商户，仅知道该工程由二冶公司施工，与答辩人形成合同关系的是二冶公司。而二冶公司明知项目部以其名义对外施工，并以其名义与众多个体工商户及个人发生业务往来，尤其是在沁源县人民政府指定相关部门解决欠薪、欠材料款的群体性上访事件过程中，所有参与解决的人均系以二冶公司的名义进行的，且二冶公司指派的工作人员中也没有任何一人提出该款项应由胜达公司支付。因此，答辩人完全有理由认为胜达公司及项目部与答辩人发生的业务往来均系二冶公司的行为，胜达公司及项目部的行为对二冶公司构成表见代理。原审判决依表见代理而认定二冶公司承担合同主体责任，未违反合同相对性原则。2.二审判决二冶公司与胜达公司承担连带责任，有充足的法律依据。二冶公司将所承揽的工程整体转包给胜达公司后，胜达公司组织的项目部对外以二冶公司名义施工，应当视为二冶公司与胜达公司之间构成委托代理关系，但该委托代理行为严重违反了我国《建筑法》的规定，故代理属于违法行为。根据我国《民法通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。3.（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且不足以推翻原判决。内蒙古高级人民法院审理的是二冶公司与胜达公司之间，因本案建设工程施工而发生的债权债务的承担问题，其内部之间如何承担或分担责任，不影响二冶公司作为实际承包人和对外的名义施工人与胜达公司作为实际施工人共同对外承担责任。根据合同法的相对性原则，二冶公司与胜达公司之间依据双方所签合同而承担的责任，对非合同相对方的答辩人不具有法律拘束力，即该判决书仅系二冶公司依长治市中级人民法院的终审判决承担责任后，向胜达公司进行追偿的依据，而不能作为对抗答辩人，对答辩人不承担责任的依据。本院认为，本案中并未有证据证明黄中青与胜达公司签订有书面买卖合同，且不能证明胜达公司以其自己的名义作为买卖合同的一方当事人，而相关证据证明胜达公司以二冶公司项目部的名义从事相关经营活动；因违反法律规定非法转包，二冶公司与胜达公司签订的《工程分包合同》无效，二冶公司与胜达公司之间的关系类似于”挂靠”关系，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，二审法院判定二冶公司为连带责任人并无不妥；再审申请人提到的内蒙古高级人民法院的（2014）内民一终字第24号判决书不属于新证据，且其内容是关于胜达公司对二冶公司欠款的确认，属于二者的内部关系，与连带责任人对第三人的外部关系不属于同一法律关系。因此，再审申请人中国二冶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国二冶集团有限公司的再审申请。审判长秦颖审判员吴捷慧审判员成堃二○一七年九月十二日书记员刘莉媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1115号
申请执行人张雪龙，男，1957年4月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人华连萍，女，1967年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张雪龙诉被告华连萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的(2014)闵民一(民)初字第2304号民事判决已经发生法律效力。根据生效的民事判决，义务人华连萍应归还权利人张雪龙借款本金人民币7万元，负担案件受理费人民币1,550元。因义务人华连萍未履行生效民事判决确定的义务，权利人张雪龙于2015年1月28日向本院申请执行。2015年1月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月11日前履行生效民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人名下位于莘松路958弄山林道56号302室的房产一套已被另案查封，在本案中本院对该处房产依法办理了轮候查封手续。除此之外，暂未查到被执行人在沪有其他可供执行的财产。2015年5月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，被执行人名下被轮候查封的房产暂时无法处置，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2304号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 祎
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第136号
申请人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司，法定代表人范兴洲，地址焉耆县七个星镇。
被执行人：候志宣，男，汉族，1967年6月生，现住新疆。
被执行人：方秀风，女，汉族，1969年3月生，现住新疆。
被执行人：王子亮，男，汉族，1970年5月生，现住新疆。
焉耆县兴州小额贷款有限责任公司诉候志宣、方秀风、王子亮借款合同纠纷一案的（2013）巴音证字第11902号债权文书公证书已发生法律效力，权利人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司于2015年2月5日申请执行，申请执行标的为636000元。本院在执行过程中查明被执行人候志宣、方秀风、王子亮无财产可供执行，决定对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结（2013）巴音证字第11902号债权文书公证书的本次执行程序。
二、当被执行人候志宣、方秀风、王子亮有可供执行财产时，申请执行人焉耆县兴州小额贷款有限责任公司可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 岳 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4944号
原告郭某。
被告某公司。
法定代表人司某，经理。
被告杨某。
本院在审理原告郭某诉被告某公司、杨某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某公司、杨某银行存款15万元或查封相应价值的其他财产，并以自有的位于吴泰闸路房产一套（证号：济宁市房权证房改济字第××号）提供担保。
本院认为，原告郭某诉讼保全的申请符合法律规定，其自有的位于吴泰闸路房产一套（证号：济宁市房权证房改济字第××号），应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告郭某位于吴泰闸路129号东房产一套（证号：济宁市房权证房改济字第××号）。
二、冻结被告某公司、杨某银行存款15万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 昕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）二七法执字第1204号
申请执行人田生贵，女，汉族，1934年6月5日出生。
被执行人邵士雨，男，汉族，1956年6月28日出生。
被执行人邵美英，女，汉族，1967年8月13日出生。
被执行人邵云英，女，汉族，1968年8月14日出生。
关于申请执行人田生贵申请执行被执行人邵士雨、邵美英、邵云英赡养纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2010）二七民一初字第2465号民事判决书和郑州市中级人民法院（2011）郑民二终字第288号民事判决书，于2013年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵士雨、邵美英银行存款人民币900元。
二、冻结、划拨被执行人邵云英银行存款人民币2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年六月五日
书记员 段 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第647号
上诉人（原审被告）：广州电缆厂有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡瑞雄，董事长。
委托代理人：陈嶽、冯伯彩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡爱茹，女，1978年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王金玉，广东合邦律师事务所实习律师。
上诉人广州电缆厂有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）云法民一初字第2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏镇荣与广州电缆厂有限公司于2014年7月9日解除劳动关系。二、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起五日内支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金104148.28元。三、广州电缆厂有限公司于判决生效之日起十五日内为苏镇荣办理档案转移手续。案件受理费10元由广州电缆厂有限公司负担。
上诉人广州电缆厂有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判我司不需要支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金。
被上诉人苏镇荣答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：对于广州电缆厂有限公司应否支付苏镇荣解除劳动合同经济补偿金的问题，审查双方所签订的《劳动合同》中约定的工作地点、以及目前广州电缆厂有限公司从白云区槎头搬迁至南沙区榄核、两地相距较远的现实情况，鉴于苏镇荣不愿随迁至南沙榄核基地工作，广州电缆厂有限公司安排其在槎头厂区从事废旧电线处理的工作，实际变更了双方在劳动合同中约定的工作内容，导致双方解除劳动关系，故原审根据相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州电缆厂有限公司提出的理由和证据不足以充分佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州电缆厂有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由广州电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈碧君
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第6007号
原告纪××。
被告徐一×。
原告纪××与被告徐一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员许立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪××和被告徐一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪××诉称，原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理登记手续，于2010年4月11日举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日婚生一女徐二×。原、被告婚前婚初感情尚可，但自女儿出生后，原被告常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年10月2日发现被告与异性网友有暧昧信息沟通，后原告与被告发生激烈争吵，被告不知悔改，于2015年11月6日与异性在婚房内有暧昧举动，遂原告带孩子回娘家居住至今，分居期间，原、被告就离婚事宜进行协商，但未达成一致意见，现夫妻感情已经破裂。故呈诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女徐二×随原告生活，被告支付抚养费每月2000元，一次性支付至婚生女徐二×18岁；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告赔偿原告精神损失费20000元；5、诉讼费用由被告承担。
被告徐一×辩称，不同意离婚，婚前婚后双方感情较好，偶尔发生过矛盾，但未达到感情破裂程度，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐二×。婚前婚后双方感情较好，后因生活琐事发生争吵，为此原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因生活琐事产生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，寻求和解。且婚生女徐二×尚年幼，原、被告离婚将会对其产生不利影响，故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许立
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第267号
原告郭秀梅。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告张焕珍。
被告刘文岭。
委托代理人井爱华，河北天雄律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司，住所地广平县城建路中段。
代表人王晓宇，该公司经理。
委托代理人周建军，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司法律顾问。
原告郭秀梅与被告张焕珍、刘文岭、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称广平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员陈彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托代理人郭勇民，被告广平支公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告张焕珍、刘文岭及其委托代理人井爱华经本院合法传唤和通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀梅诉称，2014年11月1日6时40分许，张焕珍驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至馆陶县县标路段时，与郭秀梅驾驶的电动自行车相刮，造成郭秀梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张焕珍负事故主要责任。被告张焕珍作为驾驶人、被告刘文岭作为肇事车辆所有人、被告广平支公司作为肇事车辆交强险保险人，均应承担赔偿责任。为此，原告要求被告赔偿各项损失5.6万元。
被告张焕珍、刘文岭在提交的书面答辩状中辩称，冀D×××××号小型轿车投保了交强险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，如有不足，因其已与原告达成赔偿协议，协议约定其赔偿原告13000元，其不再承担赔偿责任。
被告广平支公司辩称，其同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。另辩称，鉴定费、诉讼费等间接损失，该公司不应承担。
经审理查明：2014年11月1日6时40分许，张焕珍驾驶冀D×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至馆陶县县标路段时，与沿106国道由南向北行驶由郭秀梅驾驶的电动自行车相刮，造成郭秀梅受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张焕珍负事故主要责任，郭秀梅负事故次要责任。原告受伤后被送到馆陶县人民医院住院36天，花去医疗费28417.5元，原告的伤情经鉴定为九级、十级各一处，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费1400元。另查明，张焕珍驾驶的车辆车主为被告刘文岭，该车在被告广平支公司投保了交强险，责任限额为12.2万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告张焕珍、刘文岭达成赔偿协议，由被告张焕珍赔偿原告13000元。原告在诉讼过程中放弃对被告张焕珍、刘文岭的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单，原告的住院收费收据、病历、诊断证明及费用清单，司法鉴定意见书、评估费发票、交通费票据等证据证实。
本院认为，被告广平支公司作为被告张焕珍驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。不足部分，由事故责任方按照其过错程度承担赔偿责任。经确认原告的损失为：1、医疗费28417.5元。2、住院伙食补助费50元／天×36天=1800元。3、护理费参照本院所在地上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算为13664元／年÷365天×（60天＋36天）=3593.82元。4、关于残疾赔偿金，根据原告的年龄和伤残等级参照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，确定为9102元／年×［20年-（69岁-60岁）］×25%=25030.5元。被告认为原告的伤残等级过高，但未提交反驳证据且未申请重新鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳。5、精神损害抚慰金确定为12000元。6、鉴定费1400元。7、关于交通费，原告主张750元，被告认为其数额过高，本院根据原告和护理人员因就医实际发生交通费的事实，交通费酌情确定为300元。以上共计72541.82元。被告广平支公司应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计40924.32元。两项共计50924.32元。因原告放弃对被告张焕珍、刘文岭的诉讼请求，故对其超过交强险责任限额部分的损失不再裁判。原告主张的赔偿项目及数额无事实和法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告郭秀梅50924.32元。
二、驳回原告郭秀梅对被告张焕珍、刘文岭的诉讼请求，和对被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告郭秀梅负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一五年四月二十日
书记员 韩建波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第57号
申请人：重庆圣洁建筑劳务有限公司。
法定代表人：沈乾友。
委托代理人：赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
被申请人：朱成邦。
申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2014）0276号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位不服劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。本案所涉惠仲劳人仲案字（2014）0276号仲裁裁决已明确为非终局裁决，申请人不服该裁决，可依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向惠州市惠城区人民法院起诉，而不是向本院申请撤销。惠仲劳人仲案字（2014）0276号仲裁裁决已明确告知了申请人上述诉权及诉讼程序，而申请人仍向本院申请撤销该仲裁裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于不服非终局仲裁裁决案件的管辖规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司撤销惠仲劳人仲案字（2014）0276号仲裁裁决申请。
本案免收受理费，申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司已预交受理400元，由本院全额退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 江 玮
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈惠华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第02016号
申请执行人张玉勤。
被执行人许映泉。
被执行人南通天星铸锻有限公司，住所地海安县。
法定代表人孙正明，副总经理。
被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人许映泉，总经理。
被执行人南通天田机床有限公司，住所地海安县。
法定代表人许映泉，总经理。
申请执行人张玉勤与被执行人许映泉、南通天星铸锻有限公司、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天田机床有限公司民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2015年8月20日作出（2015）安高民初字第0697号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张玉勤于2015年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为8537072元及利息。
执行过程中，本院向被执行人许映泉、南通天星铸锻有限公司、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天田机床有限公司送达执行通知书和财产申报通知书，限其履行调解书确定的义务。执行中，本院轮侯查封被执行人海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天星铸锻有限公司名下的房产、土地使用权。现查明：被执行人许映泉、南通天星铸锻有限公司、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天田机床有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张玉勤同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人许映泉、南通天星铸锻有限公司、海安县天田锻压设备有限责任公司、南通天田机床有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张玉勤同意终结执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏冬梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第684号
原告诸城市太古庄农场，住所地：诸城市贾悦镇太古庄。
法定代表人李方明，场长。
被告冯希松。
本院在审理原告诸城市太古庄农场与被告冯希松所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2014年12月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸城市太古庄农场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市太古庄农场负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 赵百灵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王玉晴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
代表人：杜津萍，职务，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：卢衍。
被告：曾鹏。
被告：潘伟阳。
被告：陈钢。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告卢衍、曾鹏、潘伟阳、陈钢金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行撤回对本案的起诉。
案件受理费3849元（原告已预交），减半收取1925元，合计人民币1925元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年九月二十日
代理书记员 金飞云
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00157号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人邬某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。建始县人民检察院指派检察员彭成坤、代理检察员向丹出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月28日2时许，被告人邬某途经本县花坪镇小西湖村时，从位于该村的“携程宾馆”楼顶潜入该宾馆三楼宾馆房主李某甲的家中，将在李某甲家中作客的其兄本县业州镇居民李某乙裤子口袋里的现金人民币565元秘密窃走。
另查明，被告人邬某作案后逃离现场时自行摔伤，案发当日天亮后，被盗主李某乙等人发现仍在摔倒现场的被告人邬某后，被告人邬某随即将窃取的赃款人民币565元退还给被盗主李某乙。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主李某乙的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，指认笔录及照片，扣押物品清单，建始县公安局花坪派出所出具的情况说明，缴纳罚金票据，被告人邬某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币565元，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。案发后，被告人给被害人退还了赃款，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一四年八月十三日
书记员 张清波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终546号
上诉人（原审被告）：武汉雅图数字视频技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7058号。
法定代表人：谢敬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司与被上诉人新七建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初928号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司的上诉请求与理由：上诉人认为根据争议的标的额来看，本案属于重大、复杂案件，根据级别管辖规定，本案应由湖北省武汉市中级人民法院管辖，故请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初928号之一民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
查明：被上诉人新七建设集团有限公司在原审法院起诉称，2013年3月8日原审原告新七建设集团有限公司承建原审被告武汉雅图数字视频技术有限公司发包的位于武汉东湖新技术开发区的雅图中国光影城1#、2#厂房施工工程，依约履行合同，被告武汉雅图数字视频技术有限公司尚欠工程进度款，由此双方引发纠纷原告于2016年4月8日诉至武汉东湖新技术开发区人民法院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最�人民法院2015年5月1日实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处湖北省行政辖区的第一审民商事案件，湖北省所辖的中级人民法院管辖诉讼标的额人民币30，000，000元以上一审民商事案件。本案中，上诉人武汉雅图数字视频技术有限公司与被上诉人新七建设集团有限公司的住所地均位于湖北省武汉市，且该案诉讼标的额未达到人民币30，000，000元，故不属武汉市中级人民法院的级别管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应按不动产纠纷确定管辖。本案建筑工程施工地点在武汉东湖新技术开发区，即本案所涉不动产位于武汉东湖新技术开发区。故不动产�区的武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月四日
书记员 曹 婷
长春市九台区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执157号
申请执行人毕忠野，男，住所地长春市九台区。
被执行人宋义，男，住所地长春市九台区。
毕忠野与宋义民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2778号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人宋义工资账户，本案终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2778号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年七月二十一日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执157号
申请执行人刘海龙，男，住九台区。
被执行人李仁龙，男，住九台区。
刘海龙与李仁龙合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2007）九民初字2350号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年月日向本院申请执行，标的：23,000元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2007）九民初字2350号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00766号
原告：杭后跃，男，1969年12月17日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：汪海，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：章凤英，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：张继平，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告杭后跃诉被告汪海、章凤英、张继平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月6日受理后，依法由审判员陈金灿独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭后跃的委托代理人季必林、被告张继平的委托代理人其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汪海、章凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭后跃诉称：被告汪海、章凤英因资金周转需要，于2014年4月10日向原告借款100万元人民币，并出具了借据，合同约定的借款时间为2014年4月10日至2014年7月9日止，借款人按月利率3%支付利息，逾期不还，除按月利率3%支付利息外，另加收10%的违约金，并对实现债权的费用进行了约定。被告张继平对上述借款承担连带保证责任。原告按照约定直接向被告汪海的银行卡转账100万元人民币，但借款到期后，被告汪海、章凤英仅支付6万元利息，本金及剩余利息均未支付。被告张继平也没有履行担保责任。后原告主动将利息降至月利率2%，但三被告以种种借口推托，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现起诉要求被告汪海、章凤英归还原告借款本金100万元，利息324164元（自2014年4月10日计算至起诉之日，之后利息顺延至实际付款日止）；被告被告汪海、章凤英支付律师费40000元；被告张继平对上述费用承担连带担保责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告汪海、章凤英未作答辩。
被告张继平庭审中辩称：借款合同约定月息3分，超过了银行同期贷款利率的四倍，该条款无效，逾期加罚违约金的约定无效。原告起诉改为月息2分，利息应从2014年7月10日起计算。
原告杭后跃为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、借据一份，证明被告汪海向原告借款100万元，原、被告在合同中对还款期限、利息、实现债权的费用和违约责任进行了约定，被告张继平借款承担连带担保责任。2、转账凭证一份，证明原告向被告转账支付100万元的事实。3、聘请律师合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付4万元律师费的事实。
被告汪海、章凤英、张继平均未向本院提交证据材料。
证据的质证：被告张继平对原告杭后跃提交的证据1、2无异议，借据和转账凭证属实；证据3，律师费4万元偏高。
因被告汪海、章凤英未到庭，视为放弃对原告杭后跃提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告杭后跃提交的证据1、2，被告张继平无异议，本院经审查予以认可；证据3，原告向本院提交了相应的合同和发票，被告张继平对其真实性未提出异议，本院经审查予以认可。
经审理查明：2014年4月10日，被告汪海因资金临时周转需要向原告杭后跃借款100万元，并出具借据一份，借据约定月利率为3%，借款期限自2014年4月10日至2014年7月9日。被告张继平为该笔借款提供了连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借据同时约定，如借款人到期不能归还，借款人及担保人除按月支付3%的利息外，另加收日万分之十的违约金。出借人有追究借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、公共费、差旅费、按诉讼标的10%承担律师代理费等）的权利。被告汪海、章凤英作为借款人在借据上签字，被告张继平作为担保人在借据上签字。借据签订后，同日，原告杭后跃向被告汪海的账户上汇款100万元。
原告杭后跃称，上述借款发生后，被告汪海仅支付利息6万元，本金及剩余利息均未支付，原告因此诉至本院，并因聘请律师支付律师代理费4万元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告杭后跃与被告汪海、章凤英达成借款协议，两被告向原告借款100万元并出具了借据，原告杭后跃依据约定实际汇款100万元给被告汪海，两被告应按照约定支付利息并在借期届满后归还本金。现原告杭后跃称两被告仅支付利息6万元，剩余利息及借款本金至今未能支付。被告汪海、章凤英未到庭，也未向本院举证证明已实际归还了全部借款及利息，两被告应承担由此导致的不利后果。被告张继平作为连带责任保证人在借据上签字，现被告汪海、章凤英未能还款，原告在担保期限内向被告张继平主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
原告杭后跃要求被告归还借款本金100万元，有相应的借据和汇款凭证为据，本院予以支持。关于利息损失，原被告在借据上约定的年利率为36%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据借据的约定，被告汪海已支付的利息6万元，应为2014年4月10日至2014年6月10日期间的利息，因已支付的利息未超出年利率36%，故本院对被告汪海、章凤英已支付2014年6月10日之前利息的事实予以认定。两被告应从2014年6月11日起按年利率24%支付利息。原告在主张利息按年利率24%支付的情况下，要求被告支付律师费4万元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告汪海、章凤英于本判决生效之日起十日内归还原告杭后跃借款本金100万元及利息（利息自2014年6月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%支付）。
二、被告张继平对上述第一项汪海、章凤英的还款付息义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭后跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17077元，减半收取8538.50元，原告杭后跃承担180元，被告汪海、章凤英、张继平共同承担8358.50元，财产保全费5000元，由被告汪海、章凤英、张继平共同承担。以上费用于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年十一月十九日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00766号
原告：杭后跃，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：汪海，男，汉族，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：章凤英，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：张继平，男，1966年7月18日出生，公民身份号码340721196607182118，汉族，住安徽省铜陵市锦绣花园3栋406室。
本院在审理原告杭后跃诉被告汪海、章凤英、张继平民间借贷纠纷一案中，原告杭后跃于2015年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪海、章凤英、张继平的财产采取保全措施，并已提供房产担保。
本院认为，原告杭后跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告汪海、章凤英、张继平的财产人民币1264164元整。
二、查封担保人杭后跃所有的铜陵市沙河新村29栋1805室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朝军
二〇一五年九月十一日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第164-1号
申请执行人赵艳，女，汉族。
被执行人杜凯军。
本院在执行赵艳与杜凯军婚姻家庭纠纷一案中，于2015年3月14日作出（2015）盐法执字第164号执行裁定书，冻结被执行人杜凯军在中国工商银行股份有限公司海口市海盛支行帐号内存款3250.00元，现因该案需将己冻结被执行人杜凯的款项扣划支付申请执行人，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杜�军在中国工商银行股份有限公司海口市海盛支行帐号内存款3250.00元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴召泉
二〇一五年四月二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2446号
原告郑文杰，男，1985年1月15日出生，公民身份号码35078119850115081X，汉族，住三明市工业南路155号12幢408室。联系电话1860503****。
被告宋修武，男1967年12月22日出生，公民身份号码350427196712220036，工作单位：南昌铁路局永安车务段青州火车站。
本院在审理原告郑文杰与被告宋修武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日以与被告协商处理或另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文杰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告郑文杰负担，本院决定予以免交。
代理审判员 肖玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江江
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1047号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳骏。
被告：李灵琴。
被告：李万满。
原告台州银行股份有限公司为与被告李灵琴、李万满信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告李灵琴、李万满经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年8月16日，被告李灵琴经被告李万满担保向原告申领大唐贷记卡，并经原告核定其信用额度为人民币200000元。原、被告签订了《大唐信用卡领用合约》和《大唐信用卡保证合同》各一份，约定：保证人为被告李灵琴在200000元的授信额度及超过授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务提供连带责任保证。现被告李灵琴尚欠原告透支本金160736.61元及利息、滞纳金及其他费用，被告李万满亦未代偿。现要求被告李灵琴偿还信用卡透支款本金160736.61元及截止2014年4月23日的利息59571.74元、滞纳金48211.27元、其他费用100元，并支付自2014年4月24日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、滞纳金；被告李万满对上述债务承担连带清偿责任
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐信用卡领用合约、保证合同、领卡签收单、信用交易卡流水、信用卡逾期明细各一份，证明原告主张的事实。
被告李灵琴、李万满未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李灵琴、李万满未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李灵琴尚欠原告台州银行股份有限公司透支本金人民币160736.61元及利息、滞纳金、相关费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告李灵琴偿还上述款项，并要求被告李万满按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告李灵琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币160736.61元，并支付按合同约定及中国人民银行有关规定利率计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及相关费用；被告李万满对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，依法减半收取2665元，由被告李灵琴负担，被告李万满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5330元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢佳妮
甘肃省迭部林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迭林刑初字第9号
公诉机关迭部林区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年10月4日出生，现住甘肃省舟曲县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年5月26日被白龙江林区森林公安局迭部分局依法刑事拘留，2014年6月10日经迭部林区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕，同年6月11日白龙江林区森林公安局迭部分局将强制措施变更为取保候审，2014年8月1日迭部林区人民检察院对其办理了取保候审，2014年8月21日本院重新办理了取保候审。
迭部林区人民检察院以迭林检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于2014年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院指派代理检察员赵芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
迭部林区人民检察院指控，2014年5月25日，被告人李某某在迭部县达拉乡收购牛犊时，打算收购一只鹿头放在家中用于装饰。同日15时许，被告人李某某在迭部林业局达拉林场场部外一商店内遇到达拉电站职工尕某（另案处理），得知尕某处有鹿头要出售，二人商议后便一同去达拉电站，在尕某的厨房见到鹿头后，便以200元的价格收购该鹿头，同时又以50元的价格收购一瓶鹿血，无偿拿了一块鹿肺，被告人李某某向尕某共�款250元。此后被告人李某某将鹿头等物装在一编织袋内放在自己车牌号为甘-
AET2**的面包车里，在其驾驶车辆返回舟曲的途中，车辆行至迭部县洛大乡时被迭部分局路查的民警查获。2014年5月28日，经甘肃省野生动植物管理局鉴定，被告人李某某非法收购、运输的野生动物制品鹿头属国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物马鹿头，马鹿雄性成体价值为人民币25050元。公诉机关认为，被告人李某某在未经野生动物行政主管部门批准的情况下，非法收购、运输国家二级重点保护野生动物制品马鹿头一只、鹿血一瓶、鹿肺一块，马鹿成体价值人民币25050元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后认罪态度较好，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有1、物证：马鹿头、鹿血、鹿肺照片；2、书证：立案决定书、扣押物品清单、被告人身份证复印件、鉴定聘请书、鉴定资格证书复印件；3、证人阿某的证言；4、另案被告人尕某的供述；5、甘肃省野生动植物管理局鉴定书；6、被告人李某某的供述与辩解；7、公安机关现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以自用为目的，违反法律规定，非法收购、运输国家二级重点保护野生动物制品马鹿头一只、鹿血一瓶、鹿肺一块，马鹿成体价值人民币25050元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人李某某归案后能如实供述自己罪行，在法庭审理中亦自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家野生动物资源，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被查获的马鹿头一只、鹿血一瓶、鹿肺一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海军
二〇一四年九月四日
书记员 乔小龙
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初05027号
原告：胡翩翩，地址：永康市古山镇前杭村前杭中路**号。
委托代理人：蒋晓航、王晓亮，浙江门都律师事务所律师、实习律师。
被告：胡江丽，地址：永康市石柱镇后项村**号。
被告：陈挺，地址：永康市石柱镇后项村**号。
被告：章华彪，地址：杭州市上城区丽园*幢*单元***室。
本院于2016年7月1日立案受理原告胡翩翩与被告胡江丽、陈挺、章华彪民间借贷纠纷一案后，原告胡翩翩未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年七月十八日
代书记员 王丽秋
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字1047号
原告李小三，又名李三，男，汉族，1959年7月8日生。
委托代理人李双彪，特别授权委托代理。
被告付传见，男，汉族，1978年5月22日生。
原告李小三诉被告付传见民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小三的委托代理人李双彪、被告付传见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小三诉称：被告付传见以汽车运输没有油款为由，于2011腊月13日向我借款20000元，写有借条，约定还款时间为2012年腊月13日。后被告又以赔还汽车运输中的贷款为由，于2011年1月27日向我借款10000元，写有借条，约定还款时间为2012年1月27日。被告付传见向我借款两次，共借款30000元。我与被告口头约定过利息3分、5分，去年被告还过10000元的利息，后面又还了5000元的本金，共还过15000元。后经我多次催要，被告付传见一直未偿还余下欠款，现我向人民法院起诉，要求被告立即归还余下借款25000元并按7.3125%×4倍支付借款利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告付传见辩称：我向原告借款30000元是事实，两次借款都写有借条，借条上没有写利息，我与原告只是口头约定过2分利息。我借20000元那次，借条上是写借款20000元，但是我实际收到的本金是12500元，直接扣除利息7200元。我一共还过原告15000元，还的都是本金。
原告李小三针对其诉讼主张向本院提交两张借条复印件，欲证实被告付传见先后两次向原告借款共30000元的事实。
经质证，被告付传见对原告所举证明材料的真实性、合法性无异议。
被告付传见无书面证明材料向本院提交。
本院对原告所提交的证明材料作如下认证：原告所举证明材料客观真实，对借款事实及借款金额，本院依法予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
2011腊月13日，被告付传见以汽车运输没有油款为由，向原告李小三借款20000元，写有借条，约定还款时间为2012年腊月13日，并口头约定了利息，借款时原告按口头约定支付了7000多元的利息。2011年1月27日，被告又以赔还汽车运输中的贷款为由，向原告借款10000元，写有借条，约定还款时间为2012年1月27日。借款后被告付传见于2013年还过15000元，剩余借款经原告催要未果，致原告向人民法院起诉，要求被告立即归还本金及利息，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告付传见先后向原告李小三借款共计30000元、扣除的利息及还款15000元的事实，原、被告双方均认可，故本院依法予以确认。但所还款15000元，双方对是还本金还是利息有较大争议，不能明确，且双方口头约定的利息现仍出现较大争议，原告认为是3分、5分，被告认为是2分，因而应视为利息口头约定不明确，故所还款15000元应视为归还本金。原告诉请中要求按7.31259%×4倍支付利息，高于法律规定的范围，故本院不予支持。只能按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付。由于还款时间不具体，双方只认可是去年（即2013年），故下欠借款的计息时间应为2014年1月1日起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告付传见于本判决生效之日起二十日内清偿原告李小三借款本金15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年1月1日起计息支付，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告付传见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 代红兵
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵文君
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2014）师民初字1047号原告李小三，又名李三，男，汉族，1959年7月8日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人李双彪，系原告李小三之子，特别授权委托代理。被告付传见，男，汉族，1978年5月22日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。原告李小三诉被告付传见民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李小三的委托代理人李双彪、被告付传见到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李小三诉称：被告付传见以汽车运输没有油款为由，于2011腊月13日向我借款20000元，写有借条，约定还款时间为2012年腊月13日。后被告又以赔还汽车运输中的贷款为由，于2011年1月27日向我借款10000元，写有借条，约定还款时间为2012年1月27日。被告付传见向我借款两次，共借款30000元。我与被告口头约定过利息3分、5分，去年被告还过10000元的利息，后面又还了5000元的本金，共还过15000元。后经我多次催要，被告付传见一直未偿还余下欠款，现我向人民法院起诉，要求被告立即归还余下借款25000元并按7.3125%×4倍支付借款利息，本案的诉讼费由被告承担。被告付传见辩称：我向原告借款30000元是事实，两次借款都写有借条，借条上没有写利息，我与原告只是口头约定过2分利息。我借20000元那次，借条上是写借款20000元，但是我实际收到的本金是12500元，直接扣除利息7200元。我一共还过原告15000元，还的都是本金。原告李小三针对其诉讼主张向本院提交两张借条复印件，欲证实被告付传见先后两次向原告借款共30000元的事实。经质证，被告付传见对原告所举证明材料的真实性、合法性无异议。被告付传见无书面证明材料向本院提交。本院对原告所提交的证明材料作如下认证：原告所举证明材料客观真实，对借款事实及借款金额，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2011腊月13日，被告付传见以汽车运输没有油款为由，向原告李小三借款20000元，写有借条，约定还款时间为2012年腊月13日，并口头约定了利息，借款时原告按口头约定支付了7000多元的利息。2011年1月27日，被告又以赔还汽车运输中的贷款为由，向原告借款10000元，写有借条，约定还款时间为2012年1月27日。借款后被告付传见于2013年还过15000元，剩余借款经原告催要未果，致原告向人民法院起诉，要求被告立即归还本金及利息，本案的诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告付传见先后向原告李小三借款共计30000元、扣除的利息及还款15000元的事实，原、被告双方均认可，故本院依法予以确认。但所还款15000元，双方对是还本金还是利息有较大争议，不能明确，且双方口头约定的利息现仍出现较大争议，原告认为是3分、5分，被告认为是2分，因而应视为利息口头约定不明确，故所还款15000元应视为归还本金。原告诉请中要求按7.31259%×4倍支付利息，高于法律规定的范围，故本院不予支持。只能按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍支付。由于还款时间不具体，双方只认可是去年（即2013年），故下欠借款的计息时间应为2014年1月1日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告付传见于本判决生效之日起二十日内清偿原告李小三借款本金15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年1月1日起计息支付，至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告付传见承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇一四年十一月十七日书记员  赵文君
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢517号
申请执行人：陆燕兵
关于申请执行人陆燕兵与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币29659元。现本院已将人民币29659元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00326号
原告干贤明，男，1981年9月20日生，汉族，浙江省乐清市人。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告郑利平，男，1983年2月1日生，汉族，身浙江省江山市人。
委托代理人李祥熙，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
原告干贤明诉被告郑利平合伙经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员姚伏独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告干贤明及委托代理人ＸＸ，被告郑利平及委托代理人李祥熙均到庭参加诉讼，在审理该案的过程中，被告郑利平向本院提出反诉，请求判令原告干贤明承担原告的损失44万元并承担反诉费，但在本院规定的时间内被告未交纳反诉费，按照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，被告郑利平的反诉视为自动撤诉，本案中不予处理，本案现已审理终结。
原告干贤明诉称，原、被告认识多年，被告郑利平经营武汉市楚汉龙传媒广告有限公司，2012年4月9日，被告以战略合作为名收取原告现金人民币30万元。2012年11月23日，双方签订《终止协议》，约定被告于2013年5月退还原告现金人民币30万元。但被告没有按照约定履行义务，而是采用拖延的方式拒绝履行。现原告为维护自身合法权益起诉至本院请求判令被告立即支付原告现金人民币30万元及利息（按照同期银行贷款利率从2013年6月1日起计算至实际支付之日止）。
被告郑利平辩称，1、被告主体不适格，合作协议是原告和武汉市楚汉龙传媒广告有限公司之间的合同，30万元是原告向武汉市楚汉龙传媒广告有限公司的入股款，被告郑利平的签字是职务行为，不是个人行为。2、该公司不在硚口，不应该由硚口区法院管辖。3、原告和被告签订的协议是不合法的，无效的。
经审理查明，原、被告是认识多年的老乡关系，且双方现均在武汉生活、工作。2012年3月24日，原、被告双方签订《楚汉龙传媒广告有限责任公司战略合作协议》，约定原告出资30万元与郑利平共同经营武汉市楚汉龙传媒广告有限责任公司并由原告担任公司总经理一职，双方共同出资、风险共担、共负盈亏。协议签订后原告干贤明通过他人向被告郑利平个人账户转账人民币30万元，同年4月9日被告郑利平向原告出具内容为“今收到干贤明入股款叁拾万元整（￥300000元）”收条一张，后因为公司的经营管理出现问题，经原（乙方）、被告（甲方）协商于同年11月23日签订《终止协议》，内容为：一、双方同意废止双方于2012年3月24日签订的《楚汉龙传媒广告有限责任公司战略合作协议》；二、甲方同意乙方退伙并退还乙方入股资金，乙方同意放弃全部合伙权益；三、本协议签订后于2013年5月份由甲方向乙方支付30万元入股资金，乙方不承担合伙项目的债权债务；四、本协议自双方签字后立即生效。现被告未按照约定履行义务，原告起诉至本院，诉请如前。
另查明，2013年10月25日前，被告郑利平为武汉市楚汉龙传媒有限公司法定代表人和持有该公司50%股份的股东，2013年10月25日，该公司变更为郑利平个人独资的有限责任公司，法定代表人为郑利平，原告干贤明从未在该公司担任职务或占有公司股份。
以上事实有《楚汉龙传媒广告有限责任公司战略合作协议》、收条、《终止协议》及企业信息咨询报告予以证明。
本院认为，该案争议的焦点是原、被告间签订的合作协议权利、义务主体是谁？从协议形式看，协议双方均为个人，且在协议签订后原告将30万元直接转至被告郑利平个人账户而非武汉市楚汉龙传媒广告有限责任公司账户，被告虽辩称其签字行为代表公司，但未提供证据证明该公司通过股东会议的形式决定增加资本或吸收新的股东，在该公司的工商信息中原告不是公司股东，亦未在该公司担任其他职务，且被告亦未能举证证明原告在该公司实际行使过股东权利，故被告辩称原告系公司股东，被告系代表公司和原告签订的协议的主张不�立。结合原告的30万元系直接进入被告在郑利平个人账户和双方于2012年11月23日签订的《终止协议》的事实可以认定双方之间形成合伙关系关系，2012年11月23日签订的《终止协议》应视为双方终止合作关系而达成的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，其内容没有损害该公司其他股东、债权人及社会公众的合法权益，也不具备合同无效的其他事由，因此，被告辩称该两份协议无效的理由不成立，本院不予支持。另外被告辩称武汉市楚汉龙传媒广告有限责任公司不在本辖区，本院没有管辖权，因本案中该公司不是当事人，且原告对该公司也没有请求，故被告该理由不成立。
综上，原告请求被告归还30万元的请求有理本院予以支持。关于利息，因被告未在2013年5月前支付30万元，现原告请求按照同期银行贷款利率从2013年6月1日起至实际支付之日止的利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑利平于本判决生效后十日内向原告干贤明返还投资款人民币30万元及利息（以30万元为本金，从2013年6月1日起计算至被告实际支付日止）。
案件受理费减半收取2900元，由被告郑利平负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 姚伏
二〇一四年八月十二日
书记员 张璇
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）合刑监字第00013号
骆某：
安徽省庐江县人法院审理的安徽省庐江县人民检察院指控被告人周义海犯故意伤害罪、过失致人死亡罪，附带民事诉讼原告人骆某刑事附带民诉讼一案，于2013年12月2日作出（2013）庐江刑初字第00270号刑事附带民事判决。你不服上诉，本院于2014年元月13日作出（2014）合刑终字第00039号刑事附带民事裁定。你仍然不服，认为法院未对你的伤残等级委托司法鉴定机构进行鉴定，仅认定了医药费等，对残疾赔偿金及后续治疗费未判决，并遗漏了重要同案犯等理由，向本院申诉。
本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。2013年3月23日，骆某、骆兰奎在庐江县庐城镇因索要工资与何恩付发生揪打，周义海参与拉架时，骆某用砖头将其头部砸伤后逃跑，周义海追到骆某后，用工地上方木击打骆某头部，经鉴定，骆某的伤情为重伤，周义海的伤情为轻伤。法院判决认定骆某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等损失104027.99元，由周义海赔偿98826.6元，骆某自行承担损失5201.4元。对骆某主张的后续治疗费因缺乏证据证实，未予支持，但明确可在实际发生后另行起诉，并无不当。对是否还有其他同案犯的问题，安徽省高级人民法院于2015年4月2日已告知骆某可向公安机关提出。
综上，安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00270号刑事附带民事判决，安徽省合肥市中级人民法院刑事附带民事裁定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你息诉服判。
二〇一五年八月十日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建颜民初字第0030号
原告符昌龙，男，汉族，居民。
委托代理人徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告周健春，男，汉族，居民。
原告符昌龙与被告周健春土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符昌龙及其委托代理人徐红梅，被告周健春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符昌龙诉称：1998年8月原告取得原芦沟镇南吴村（现更名为东升村）五组4.69亩土地承包经营权。2002年下半年原告将其中2.72亩土地通过村委会交给被告周健春代种。现原告要求被告返还代种土地，被告拒不归还，故具状请求依法判令被告周健春返还原告2.72亩土地承包经营权；诉讼�用由被告负担。
被告周健春辩称：2000年左右，村中修路占用我家2亩多耕地后，经村组协商将原告抛荒的2.72亩土地重新发包给我家种植，该部分土地承包经营权是属于我的。
经审理查明：原告符昌龙与被告周健春均系建湖县原芦沟乡南吴村村民。1998年8月28日，建湖县人民政府向原告颁发了农村集体土地承包经营权证书，确认本案讼争地块，即坐落在建湖县原芦沟乡南吴村边去堆，东至小河，南至嵇仁志土地，西至小渠，北至周士才土地的登记面积为2亩，实际面积为2.72亩土地的承包经营权归原告所有。承包经营期限30年，即自1998年8月28日至2028年8月27日结束。2000年，原告对上述2.72亩承包田不再种植。当年，原南吴村将该争议土地流转给被告种植，但未进行登记。后原建湖县芦沟乡南吴村变更为现在的建湖县芦沟镇东升村。2013年4月5日，被告将包括争议土地在内�8.85亩土地委托建湖县芦沟镇东升村代为流转，目前流转费用为每年每亩900元。现原告要求被告返还该土地的承包经营权未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转委托书、芦沟镇东升村村民嵇仁善、嵇绍青、秦立成的书面证词及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回承包地，也不得调整承包地，除因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形需要适当调整的，应符合相应条件并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。因发包方违约收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方请求第三人返还承包地的，应予�持。原告符昌龙持有的土地承包经营权证合法有效，该土地承包经营权证确认的原告符昌龙与东升村之间设立的农业承包合同关系合法有效，原告依法享有本案讼争的承包土地的承包经营权，在该承包经营期内，原告有权依法自主决定该承包土地是否流转，任何单位和个人不得强迫或阻碍原告依法流转该承包土地。被告虽经东升村调整而种植讼争土地，但原告持有的土地承包经营权证上没有争议土地流转信息的记载，原告以此抗辩没有法律依据，该2.72亩土地的承包经营权未发生转让。原告符昌龙持有效的诉争土地承包经营权证，要求被告周健春返还该土地的承包经营权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条第一款第三十七条之规定，判决如下：
原告符昌龙对位于建湖县芦沟镇东升村五组边去堆2.72亩承包地享有承包经营权，被告周健春于本判决发生法律效力后十日内将该2.72亩承包地的承包经营权返还给原告符昌龙。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周健春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 孙 标
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严阿娣
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2440号
原告：宁波市江东恒基漆业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区上东商务中心*幢***室。
法定代表人：陈雄斌，该公司执行董事。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：中建一局集团第五建筑有限公司。住所地：北京市朝阳区定福庄北里*号。
法定代表人：李欣荣。
本院受理原告宁波市江东区恒基漆业有限公司诉被告中建一局集团第五建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中建一局集团第五建筑有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《物资采购供应合同》明确约定了合同纠纷解决方式，即协商不能解决时，双方可提交当地人民法院解决。因涉案工程位于浙江省余姚市，故当地人民法院即为浙江省余姚市人民法院。因此，本案不存在约定不明的争议，本案应移送至浙江省余姚市人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《物资采购供应合同》明确约定：交货地点为“由乙方（即原告）负责运输到甲方（即被告）工地指定位置”，因被告工程项目伊顿国际DE组团建安工程位于浙江省余姚市，故本案合同履行地为浙江省余姚市，属于浙江省余姚市人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省余姚市人民法院管辖。被告中建一局集团第五建筑有限公司的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省余姚市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江海昌
二〇一五年八月二十五日
代书记员 李若凡
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00698-4号
申请执行人盛隆电器集团电力工程有限公司。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司。
申请执行人盛隆电器集团电力工程有限公司与被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司、武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额100.1345万元，未结标的额100.1345万元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00698号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月十七日
书记员 余怀东
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2639号
上诉人（原审被告）：许华荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：郭兢雄，男，1954年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审被告：郭茂永，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人许华荣因与被上诉人郭兢雄、原审被告郭茂永民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人许华荣回撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费553.6元，减半收取276.8元，由上诉人许华荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 肖 薇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4182号
申请执行人刘可忠。
被执行人山东锦华源新材料科技有限公司，住所地，沂源县鲁村镇鲁村二村村北33号。
法定代表人，董方亮。
被执行人崔广军。
被执行人代美玲。
被执行人孙娟。
被执行人徐志民，沂源县振兴路22号。
本院在执行刘可忠诉山东锦华源新材料科技有限公司、崔广军、代美玲、孙娟、徐志民借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4182号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4182号申请执行人刘可忠。被执行人山东锦华源新材料科技有限公司，住所地，沂源县鲁村镇鲁村二村村北33号。法定代表人，董方亮。被执行人崔广军。被执行人代美玲。被执行人孙娟。被执行人徐志民，沂源县振兴路22号。本院在执行刘可忠诉山东锦华源新材料科技有限公司、崔广军、代美玲、孙娟、徐志民借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4182号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1154号
申请人郑思民。
被执行人吴兴雷。
郑思民与吴兴雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人房产、车辆、银行账户，查封被执行人名下唯一一套房产，暂无法执行，其余暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1012号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 卢亚男
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2139号
原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。
负责人：周古品，主任。
被告：朱松山，男，1973年10月11日出生，汉族，邵武市村民，住，
原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告朱松山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告朱松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱松山归还信用卡透支款本金29,859.61元，利息、滞纳金算至2017年7月20日本息合计36,308.79元，2017年7月21日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月10日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月20日，被告尚欠信用卡透支款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱松山未提出答辩意见。
经审理查明：2015年9月10日，被告朱松山向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××01，额度3万元。被告朱松山领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月20日止累计拖欠原告借款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元，共计36,308.79元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。
本院认为，2015年9月10日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元，共计36,308.79元，并支付从2015年7月21日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱松山应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金29,859.61元、利息、滞纳金6,449.18元，以上本息合计36,308.79元（利息、滞纳金截止2017年7月20日），并应支付从2017年7月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由被告朱松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 危艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2139号原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇下沙74号，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。负责人：周古品，主任。被告：朱松山，男，1973年10月11日出生，汉族，邵武市村民，住，原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告朱松山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社的负责人周古品到庭参加了诉讼。被告朱松山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下沙信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱松山归还信用卡透支款本金29,859.61元，利息、滞纳金算至2017年7月20日本息合计36,308.79元，2017年7月21日起的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月10日。被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年7月20日，被告尚欠信用卡透支款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告朱松山未提出答辩意见。经审理查明：2015年9月10日，被告朱松山向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××01，额度3万元。被告朱松山领取了信用卡后，多次透支消费，截止至2017年7月20日止累计拖欠原告借款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元，共计36,308.79元。原告多次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的信用卡申请表、福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约、信用卡交易明细予以证实。本院认为，2015年9月10日，被告向原告申请办理福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡一张，并经原告审批同意，申请表及《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告领取“福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡信用卡”后进行了刷卡消费，亦应按照约定履行返还借款本金并支付利息、费用及滞纳金的义务。本院对原告要求被告返还原告借款本金29,859.61元，利息、滞纳金6,449.18元，共计36,308.79元，并支付从2015年7月21日起至还清之日按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱松山应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社信用卡借款本金29,859.61元、利息、滞纳金6,449.18元，以上本息合计36,308.79元（利息、滞纳金截止2017年7月20日），并应支付从2017年7月21日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取354元，由被告朱松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年九月二十五日书记员  高芳本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00048号
申请人：刘龙。
申请人：张晶。
本院于2013年11月5日受理了申请人刘龙、张晶就购买汽车轮胎质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘龙、张晶就购买汽车轮胎质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张晶于2013年11月10日前补偿刘龙差额款￥60元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳执字第00162号
申请执行人井广群，个体工商户。
被执行人王金之，个体工商户，
申请执行人井广群与被执行人王金之民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月16日作出（2013）邳民初字第1092号民事判决书：被告王金之于本判决书生效之日起十日内偿还原告井广群店铺转让款54000元及违约损失（以54000元自2011年5月2日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告王金之负担1500元。原告井广群负担620元。
被执行人王金之未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人井广群向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00162号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十六日
书记员 张苗苗
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第535号
原告义ⅩⅩ，女，32岁。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告冯恩林，男，33岁。
委托代理人毛昌全，湖南华峰律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告义ⅩⅩ与被告冯ⅩⅩ离婚纠纷一案中，原告义ⅩⅩ经本院做工作，同意给被告冯ⅩⅩ一次和好机会，于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告义ⅩⅩ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告义ⅩⅩ负担。
审 判 员 李志杰
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 屈孝国
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第155-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，
被执行人魏建堤，。
被执行人魏国田，。
被执行人魏福如，。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人魏建堤、魏国田、魏福如金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1415号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人魏建堤、魏国田、魏福如未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人魏建堤、魏国田、魏福如所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1605元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一五年二月二日
书记员 蔡礼节
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终149号
上诉人（原审被告）：江苏星楠干燥设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇金凤村李巷上168号。
法定代表人：杜国建，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽中汇木业有限责任公司，住所地安徽省太和县经济开发区308省道北侧。
法定代表人：巫佩传，总经理。
委托代理人：李文华，该公司员工。
委托代理人：于军，该公司员工。
上诉人江苏星楠干燥设备有限公司不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03636号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案合同约定六种管辖权的法院管辖属于约定不明确，不符合法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是加工定作合同，生产所在地在上诉人处，本案应由上诉人所在地人民法院江苏省江阴市人民法院管辖。请求本院裁定将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经审查认为：原、被告双方在《合同书》中约定了六种有管辖权的人民法院，约定合同双方因本合同发生争执，协商不成的，任何一方有权向约定的六种有管辖权的人民法院起诉。该约定明确且不违法级别管辖和专属管辖的规定。其中六种管辖法院之一的甲方（安徽中汇木业有限责任公司）所在地法院为太和县人民法院，故太和县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许汝佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白艳红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘正威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法学民初字第258号
原告：冯灿，身份证住址：湖北省天门市。
被告：广州海印又一城商务有限公司，地址：广州市番禺区（海印又一城商场A）。
法定代表人：邵建明，职务：董事长。
委托代理人：渠慎芬，系广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：陈希，身份证住址：广州市越秀区，系被告的员工。
原告冯灿诉被告广州海印又一城商务有限公司（以下简称海印又一城公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯灿及被告海印又一城公司的委托代理人渠慎芬、陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月9日在被告处购买了15双款号为80771的男款休闲鞋，原价539元，折后价269元，计4035元；15双款号85032的女款溯溪鞋，原价399元，折后价239元，计3585元，两款鞋共30双，共计人民币7620元。吸引原告在被告处购买上述产品的重要因素是，上述产品的等级标明为“一等品”，而被告处销售的同类鞋子的等级标明的是合格品，在“一等品”肯定比“合格品”要好的心理因素下，原告毫不犹豫的选择了被告所售的标明为“一等品”的这些“CVT／希维途”产品。原告后来得知，关于鞋子的执行标准GB／T15107-2005里面，根本没有“一等品”之说，只有合格品和优等品。被告所售的上述涉案产品虚构了产品等级，误导原告作出了错误的选择，对原告构成了欺诈。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告退货款7620元；二、被告支付货款三倍赔偿计22860元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告并非本案的适格诉讼主体。原告提供的发票中，顾客名称处只是写着“冯”，并没有写明原告的名字，销售小票、POS机签购单、电脑小票也没有出现原告的名字，无法确认是原告在被告处购买涉案商品。二、被告并非本案适格被告。涉案商品是由希维途公司生产以及销售的，被告仅仅向希维途公司提供销售场地以及代为收取货款。涉案商品实际销售者是希维途公司，因此本案的适格被告应当是希维途公司，并非被告。三、原告并非我国消费者权益保护法所保护对象。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条明确规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的受其他有关法律、法规保护。”本案中，原告声称其在被告处购买15双男款休闲鞋，15双女款溯溪鞋，该行为并非属于一个正常消费者该有的。正常消费者为了自身生活需要，不可能购买30双鞋子，购买鞋子的人极有可能是恶意消费的。四、原告所购买的商品并非与希维途公司销售的商品一致。由于原告未对其在购买商品这一行为进行公证，无法确定原告在本案中提供的商品是否与希维途公司出售的一致。被告从希维途公司处了解，希维途公司销售的商品均由其自身公司生产，希维途公司称其生产销售的商品吊牌中绝对不会印刷“一等品”字样，因此原告提供的鞋子与希维途公司生产的不一致，原告存有私自更换涉案商品的吊牌的可能性。
经审理查明：原告于2015年5月9日在被告海印又一城公司处购买了15双款号为80771的“CVT／希维途”男款休闲鞋，原价539元，折后价269元，计4035元；15双款号85032的“CVT／希维途”女款溯溪鞋，原价399元，折后价239元，计3585元，两款鞋共30双，合计价款7620元。鞋上的合格证标注，产品等级为一等品，执行标准为GB／T15107-2005。
另查明：2005年3月23日发布、2005年9月1日实施的《中华人民共和国国家标准（GB／T15107-2005）旅游鞋》将旅游鞋的产品分级为“优等品”和“合格品”，没有“一等品”等级。
本案诉讼中，原告提供了商品销售小票、涉案商品（男款休闲鞋、女款溯溪鞋）实物、银行卡刷卡小票、发票，以证明原告共向被告购买了30双鞋且合格证上标注“一等品”事实。
本院认为：原告提供了商品销售小票、涉案商品（“CVT／希维途”男款休闲鞋、女款溯溪鞋）实物、银行卡刷卡小票及发票，以证明原告向被告海印又一城公司购买了30双“CVT／希维途”鞋且合格证上标注有“一等品”的事实，被告虽对此予以否认，表示无法确认是原告在被告处购买涉案商品且原告所购买的商品与希维途公司销售的商品不一致，同时，被告亦未能提供证据证明其主张和反驳原告的主张，原告提供的证据之间可以相互印证，形成证据链，足以采信，本院对原告该事实主张予以采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告海印又一城公司向原告销售的“CVT／希维途”鞋的合格证上注明等级为“一等品”，执行标准为《中华人民共和国国家标准（GB／T15107-2005）旅游鞋》，该标准中无“一等品”的等级。由于被告海印又一城公司未向原告提供真实、全面的商品质量等级信息，其销售的商品标识不符合其标注的执行标准，涉案商品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告海印又一城公司作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，但由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，故对原告的诉讼请求予以支持。
根据公平合理原则，原告应将涉案商品退还予被告，不能退还的，折抵相应的应退货款。被告以涉案商品不是由被告生产以及销售的，被告仅仅向希维途公司提供销售场地以及代为收取货款和原告为“恶意消费”为由不同意赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《》第第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州海印又一城商务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯灿返还货款7620元；
二、原告冯灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的“CVT／希维途”鞋30双（15双款号为80771的男款休闲鞋、15双款号85032的女款溯溪鞋）给被告广州海印又一城商务有限公司；如不能退还，则按相应型号对应单价折抵本判决第一项判项中的应退货款；
三、被告广州海印又一城商务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯灿赔偿三倍价款22860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，由被告广州海印又一城商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴惠玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2188号
原告杨业，男，2006年8月12日出生，汉族。
法定代理人王丽红（系杨业母亲），女，1978年12月30日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组。
代表人陈碧忠，组长。
委托代理人刘欢、颜双进，福建九信律师事务所律师。
本院在审理原告杨业与被告厦门市海沧区东孚镇山边村民委员会浦头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告杨业于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨业的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨业撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告杨业负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2188号
原告孙嫡与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案一审民事判决书
原告孙嫡，女，汉族。
诉讼代表人徐美夏，男，汉族。
诉讼代表人刑海庄，男，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族。
原告孙嫡诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐美夏、刑海庄，被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嫡诉称，2005年12月26日，原、被告签订了购买房屋《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款为259714元，配套费4000元，公用设施维修基金7791元，共计271505元。被告长期以政府的原因没有验收为借口，迟迟不给原告办理产权登记手续。直到2013年7月份，才完成产权登记。根据双方所签《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》之约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。原告据此要求被告履行合同。请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记的违约金2597.14元，并由被告承担本案诉讼费。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司辩称，被告承诺在2009年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告孙嫡与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2005年12月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住房一套，房屋价款为259714元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。2008年9月20日，原、被告签订《关于文博城项目商品房买卖合同中产权办理的补充协议》，协议约定，双方同意在2009年12月31日前办理产权登记；如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2009年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城3栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2009年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年6月25日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙嫡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙嫡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 虹
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2188号
原告：王松清。
被告：盛和涛。
本院立案受理原告王松清与被告盛和涛机动车交通事故责任纠纷一案，因双方已和解，原告王松清于2015年1月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费125元，保全费70元，由原告负担。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 邢桂相
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙成丽