江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00215号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆美华。
委托代理人夏均。
被上诉人（原审被告）顾彩萍。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人王向荣，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通支公司）因与被上诉人陆美华、顾彩萍以及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日08时05分左右，顾彩萍驾驶苏F×××××小型轿车途径南通市虹桥路城山路路口由南向西行驶时所驾车与由北向南行驶的陆美华所驾的市区931793电动自行车左后部碰撞，发生道路交通事故，致电动自行车损坏，陆美华受伤。南通市公安局交通巡逻警察支队二大队于2013年11月19日作出第06203850号道路交通事故认定书（简易程序），该事故责任无法认定。
当天陆美华被送往南通市第三人民医院治疗，入院诊断为胸12椎体压缩性骨折；腰4椎体I。滑脱，腰椎退变，左足皮肤挫裂伤，左外踝骨折，左舟骨上缘撕脱性骨折。2013年11月21日进行胸12椎体骨折切开复位植骨内固定术。2013年12月10日出院。之后陆美华分别于2013年12月25日、2014年1月6日、2014年2月7日、2014年5月19日到医院进行复查。2014年8月21日，南通市第一人民医院司法鉴定所对陆美华的休息期、护理期及人数、营养期、二次手术费及相关的休息期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陆美华因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，左外踝骨折，左舟状骨上缘撕脱性骨折，伤后休息期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。2、被鉴定人陆美华二次手术费约10000元，相关的休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。为赔偿事宜，陆美华诉至法院，要求顾彩萍等赔偿其损失78989.87元（不含平安保险南通支公司垫付的10000元及顾彩萍垫付的12300元）。
另查明，苏F×××××轿车在平安保险南通支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险200000元（且投保不计免赔率险），事故发生在保险期限内。
原审认为，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定平安保险南通支公司应先在交强险赔偿限额内对陆美华的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由平安保险南通支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
关于陆美华因案涉事故所致的损失，原审认定如下：1.医疗费，根据陆美华、紫金保险提供的医疗费发票，可以认定陆美华在抢救、手术住院期间及复查的医疗费合计55511.87元，其中顾彩萍垫付12300元，平安保险南通支公司在交强险范围内先行理赔10000元，紫金保险垫付21856.92元。2、后续治疗费10000元。3、住院伙食补助费414元（18元／天×23天）。4、营养费700元［10元／天×（60＋10）天］。5、护理费6510元［70元／天×（60＋23＋10）天］。6、误工费：根据陆美华提供的人力三轮车准驾证、行驶证、服务证、人力三轮车租赁合同及租赁发票等证据，其主张误工损失参照江苏省2012年度道路运输业标准（42557元），法院予以采纳，结合鉴定意见，其误工费为24484元［（180天＋30天）×（42557元÷365天）］。7、交通费400元。8、财产损失800元。前述合计98819.87元。至于鉴定费1440元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。对陆美华的上述损失，由平安保险南通支公司在交强险限额范围赔偿42194元（其中10000医疗费已先行赔付）。该事故责任无法认定，故酌定对本次交通事故，由顾彩萍承担100%的赔偿责任。超出交强险的56625.87元，应由平安保险南通支公司在商业险限额内赔偿56625.87元。因顾彩萍垫付12300元，紫金保险垫付21856.92元，该两笔款项可由平安保险南通支公司在应给付陆美华的理赔款中直接支付，余款22468.95元由平安保险南通支公司给付陆美华。综上，平安保险南通支公司应赔偿陆美华54662.95元（42194元-10000元＋56625.87元－12300元－21856.92元），应给付顾彩萍12300元，应给付紫金保险21856.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条，原审判决：一、平安保险南通支公司于判决生效之日起十日内赔偿陆美华54662.95元。二、平安保险南通支公司于判决生效之日起十日内给付顾彩萍12300元。三、平安保险南通支公司于判决生效之日起十日内给付紫金保险21856.92元。四、驳回陆美华的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半），鉴定费1440元，合计1785元，由平安保险南通支公司负担。
宣判后，平安保险南通支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定陆美华医疗费损失55511.87元缺乏依据，其中21856.92元属重复计算，应予剔除。原审判决其公司承担非医保费用不合理。原审判决其公司赔偿误工费缺乏事实和法律依据。原审判决其公司赔偿鉴定费及诉讼费不合理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陆美华答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人紫金保险答辩称，平安保险南通支公司在应给付陆美华的理赔款中应支付其公司已垫付的费用。
被上诉人顾彩萍未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉医疗费应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，平安保险南通支公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，平安保险南通支公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定陆美华主张的合理的医疗费，并无不当。至于案涉医疗费中是否存在重复计算的问题，平安保险南通支公司虽主张存在重复计算，但未提供相应的证据予以佐证，故对其公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于误工费的问题，陆美华虽在案涉事故发生时已达57周岁，但其在原审中提供的人力三轮车准驾证、行驶证、服务证等证据，能够证明其在案涉事故发生前从事人力三轮车工作，原审因此以陆美华主张的江苏省道路运输业标准42557元／年为依据，结合案涉鉴定意见计算相应的误工费，合法合理。关于鉴定费及诉讼费的问题，鉴定费系陆美华为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审将此列入诉讼费用部分，并根据案件的具体情况，认定平安保险南通支公司承担相应的鉴定费及诉讼费，符合法律规定。综上，平安保险南通支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；