河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终679号上诉人（原审原告）赵德忍，男，汉族，1953年10月25日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区教育体育局，住所地郑州市桐柏北路176号。法定代表人吴晓昊，局长。委托代理人张红丽，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）郑州市第七十中学，住所地郑州市华山路***号。法定代表人王磊，校长。委托代理人陈国强、马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人赵德忍因其诉郑州市中原区教育体育局、郑州市第七十中学岗位职级认定及工资待遇一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告所诉2011年教师岗位职级认定及原告工资待遇，属于原告与其所在的事业单位郑州市第七十中学之间的人事争议，原告向作为学校主管单位的被告进行信访反映及被告作出信访处理后，原告向本院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。原告所诉教师岗位职级认定发生在2011年，且原告应当知道其职级认定及工资待遇的内容，期间被告曾于2014年12月9日向原告作出书面的信访处理意见书，但直至2018年7月原告才向本院提起行政诉讼，远超过行政诉讼法及司法解释规定的起诉期限。原告称其多次通过书面申请、亲自去找被告及第三人沟通，被告及第三人不予答复等说法，不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因，均不影响行政诉讼起诉期限的计算。综上，原告提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告赵德忍的起诉。上诉人赵德忍不服，上诉称：一、一审法院认定“原告所诉2011年教师岗位职级认定及原告工资待遇，属于原告与其所在事业单位郑州市第七十中学之间的人事争议，原告向作为学校主管单位的被告进行信访反映及被告作出信访处理后，原告向本院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。”一审法院的认定无证据支持，且与事实不符。1.区属学校没有人事和财务决定权。比如，首次设岗后的2012至2013年10月，上诉人一直在追问第三人岗位变更事宜，第三人说被上诉人的工作停滞冻结，第三人也在等待答案。再如，第三人只有一个财务人员，仅起一个报账员的作用。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。虽然很多工作最后都是由第三人来落实实施，但没有被上诉人的批准是实施不了的。据此，上诉人依法确定的被告是准确的。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。3.上诉人没有向作为学校主管单位的被告进行信访反映，上诉人是将材料寄给了省委巡视组，巡视组转给被上诉人，被上诉人以“信访事项处理意见书”的形式答复上诉人。不过，这个“信访事项处理意见书”倒是坐实了被上诉人违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定即不依法履行协议、未按照约定履行协议、违法变更协议等。据此，上诉人认为金水区人民法院裁定“不属于行政诉讼受案范围”，违背事实，适用法律错误。二、一审法院认定“原告所诉教师岗位职级认定发生在2011年，且原告应当知道其职级认定及工资待遇的内容……直至2018年7月原告才向本院提起行政诉讼，远超过行政诉讼及司法解释规定的起诉期限。”一审法院认定的事实不清，歪曲了事实真相，没有证据支持。1.隔行如隔山，行政机关作出行政行为，不告知公民起诉期限，公民知道或者应当知道起诉期限，只能通过接触法院之后。2018年4月上诉人到法院起诉，法院告知说起诉行政机关不履行法定职责要有书证。为此，上诉人通过邮寄的方式再次向被上诉人提出书面申请，依然未获答复。两个月后，上诉人提起诉讼。这时上诉人才知道起诉期限，起诉期限应当从此时计算。2.被上诉人在岗位首设签字前承诺（被上诉人通过第三人与原告的约定）岗位一年一变更，也就是说上诉人在2012年就应该晋升到五级岗位（有积分排序）。但是2011年至2014年间，被上诉人工作停滞，并没有说不是一年一变更。2014年12月9日以后被上诉人突然公开食言，违反约定，不遵守诺言。很显然，2014年12月9日以前，上诉人并不知道被上诉人会作出什么样的行政行为。因此，被上诉人工作停滞期间不属于上诉人自身的原因，被耽搁的时间不应该计算在起诉期限内。3.上诉人虽然在2013年11月拿着低于应该拿到的退休工资，但是被上诉人的岗位变更工作处于停滞冻结状态，学校尚且无法开展这方面的工作，岂是上诉人所能左右。行政机关不作为的时间计算在上诉人的起诉期限内，不公正也没有法律依据。据此，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。综上所述，郑州市金水区人民法院的裁定没有事实依据，适用法律错误，上诉人不服上诉至中院。请求：1.撤销郑州市金水区人民法院行政裁定书（2018）豫0105行初300号行政裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市中原区教育体育局答辩称：一、关于赵德忍提出的问题，我局认同一审裁判结果。我局未收到一审的起诉状、裁定书、上诉状，我局刚知道这个案件，故具体事项无法答辩；二、赵德忍提出的退休工资待遇是其和七十中学的争议，具体可以询问七十中学，不应当将我局作为被告；第三，我局希望这些问题由七十中学进行答辩为好。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郑州市第七十中学称：一、从一审裁定书中看赵德忍的诉讼请求可以确定其要求的是2011年至2013年工资差额及退休待遇，这个诉求是人事争议，按照最高法的司法解释，应适用劳动法的规定解决，应当按照劳动争议调解仲裁法第48条的规定，先仲裁，对仲裁不服的提起民事诉讼，不属于行政诉讼案件，原审该项裁定正确；二、赵德忍诉请享受2011年至2013年的工资及退休待遇，其于2011年起就应当知道其未享受诉请的待遇，也就是已经知道相关的内容，无论是适用6个月还是一年的起诉期限，原审起诉都超过了起诉期限，原审该项裁定正确；三、赵德忍真正的诉求是要求享受五级岗位退休待遇，但由于其自2011年12月5日首次晋级6级岗位至2013年10月退休不满三年，不符合政策要求，不可能享受5级岗退休待遇，关于赵德忍的相关诉求七十中学严格按照国家政策规定，已经让其充分享受。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人赵德忍本案一审诉讼请求为“判令被告和第三人执行郑政会纪[2001]84号政策，支付原告自2010年5月至2013年10月间欠付的工资；依法判令被告及第三人按照同学历、同职务或同职级人员的退休待遇支付原告的退休工资待遇。”二审当庭让上诉人进一步明确，其称两被上诉人未执行郑政会纪[2001]84号政策，2011年首次定岗时应当将其定为五级岗、却将其错定为六级岗，之后又未兑现“一年一调岗”的承诺，致使其2013年10月退休时仍为六级岗，导致其2010年5月至2013年10月间少拿五六级岗之间的工资差额，以及享有的退休工资待遇比按照五级岗退休的少。可见，上诉人诉请给付的基础是其认为的2011年首次教师定岗时将其定为六级岗的错误得以纠正，而在该前提未实现的情况下，上诉人直接诉请法院判令两被上诉人支付其欠付的工资及退休工资待遇，缺乏事实根据和前提，且两被上诉人亦无直接给其补发上述待遇的法定职责。故一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一八年九月十二日书记员  梁俊明附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。