湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初83号
原告芦焕生。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告芦焕生不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告芦焕生及被告的委托代理人陈怡、况怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月30日，市政府向芦焕生送达武政复决（2013）第52号《行政复议终止决定书》。内容为：在本案审理过程中，芦焕生向其提出撤回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十五条的规定，市政府同意卢焕生撤回行政复议申请，本案的审理即日终止。
原告芦焕生诉称，2011年2月22日，武汉市政府法制办对其作出了武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》。2013年1月28日，芦焕生向武汉市政府法制办邮寄了“恢复行政复议申请书”，但市政府没有任何回应。因此本案的审理期限顺势延长。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十一条的规定，《中止复议通知书》的理由不成立。故芦焕生要求恢复复议的理由成立。市政府在没有审理的情况下于2013年5月30日向其送达了一份没有公章的武政复决（2013）第52号《行政复议终止决定书》。该决定书一是没有审理，二是没有公章，不能证实审理终止，此文书没有任何法律效力，何谈终止。即便该决定书送达给本人，也毫无意义，不能作为审查终结的凭证，又没有相关证据佐证证明审查终结。综上，请求人民法院判令武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》案件的审理程序违法，判令市政府履行法定职责恢复对该案的行政复议程序。
原告芦焕生为证明其主张向本院提交了以下证据：1、武政复中字（2011）第四号《中止行政复议通知书》及邮单；2、《申请恢复行政复议书》及邮单（2013年1月28日）；3、《申请恢复行政复议书》及邮单（2016年1月6日）；4、《告知书》；5、武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》（没有印章）；6、《申请恢复行政复议书》及对通知书的抗辩。以上证据共同证明被告市政府没有审理行政复议，没有履行法定职责。
被告市政府辩称，首先，芦焕生未在法定期限内向法院提起诉讼，应当依法驳回起诉。市政府于2013年5月30日作出武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》，并于当日分别向芦焕生、武汉市住房保障和房屋管理局及第三人送达了该决定书。但芦焕生直至2016年1月15日才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，芦焕生起诉超过法定起诉时效，应当依法裁定驳回起诉；其次，市政府作出行政复议决定程序合法。2011年1月11日，芦焕生向市政府提交了《行政复议申请书》，市政府依法受理并向芦焕生及复议各方送达了《受理通知书》，并于同年1月17日向武汉市住房保障和房屋管理局及第三人送达了《行政复议答复通知书》等材料。武汉市住房保障和房屋管理局及第三人在法定期限内向市政府提交了《行政复议答复书》及证据材料等。市政府认为芦焕生提出复议涉及的内容是合同的真实性判定，应以民事争议审理结果为依据。因此，市政府于2011年2月22日作出武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》，并于次日分别向复议各方当事人送达。中止复议后，芦焕生于2013年5月30日向市政府提交了《撤回行政复议申请书》，同日市政府作出了武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》并直接送达给芦焕生。最后，市政府作出的行政复议决定适用法律正确。综上，芦焕生诉讼请求和事实理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回芦焕生的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下材料作为其作出行政行为的证据及法律依据：1、《送达回证》；2、《行政起诉状》；证据1、证据2共同证明芦焕生起诉超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉；3、《行政复议申请书》；4、《行政复议申请受理通知书》；5、武政复答字（2011）第4号《行政复议答复通知书》；6、《行政复议答复书》、证据清单及证据材料；7、武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》；8《送达回证》；9、《撤回行政复议申请书》；10、武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》；证据3至证据10共同证明市政府严格按照法律规定的程序作出行政复议决定。法律依据：1、《行政诉讼法》第四十五条；2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款；3、《行政复议法》第二十三条、第二十五条、第三十一条、第四十条第二款；4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条；5、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释（2010）15号）第八条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2、3、4、6认为与案件没有关联性，不能证明原告向法院起诉在诉讼时效内，对证据5真实性有异议；原告对被告提交证据10真实性合法性关联性均有异议，对被告提交的其他证据无异议。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据材料和法律依据作如下确认：1、本院确认原告向被告提出了履行行政复议法定职责的申请。2、原告对被告提供的证据1到证据9的真实性均不持异议，本院对被告证据1到证据9的真实性予以确认。3、被告提交的法律依据为有效依据。
经审理查明，2011年1月11日，原告芦焕生向被告市政府提交了《行政复议申请书》。同年1月14日，市政府依法受理芦焕生的复议申请，作出了武政复受字（2011）第4号《行政复议申请受理通知书》。同年1月17日，市政府将该受理通知书送达给芦焕生、武汉市住房保障和房屋管理局及第三人严华、芦毅。武汉市住房保障和房屋管理局于2011年1月24日作出《行政复议答复书》并递交给市政府。同年2月22日，市政府作出武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》，市政府认为芦焕生提出的行政复议申请应通过民事争议途径先行解决，因此决定中止该行政复议案件的审理，并于次日分别向复议各方当事人送达。2013年5月30日，芦焕生向市政府申请撤回行政复议。同日，市政府将没有加盖政府印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》送达给芦焕生。芦焕生不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告市政府于2016年7月18日将盖有武汉市人民政府行政复议专用章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》邮寄送达给原告芦焕生。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有受理申请人申请，审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当的法定职责。本案中，被告市政府受理原告即行政复议申请人芦焕生的行政复议申请后，进入行政复议程序并对原告申请的内容进行审查。在行政复议审查过程中，被告以行政复议决定应以民事争议的结果为由作出了武政复中字（2011）第4号《中止行政复议通知书》并送达给原告。2011年5月30日，原告向被告申请撤回行政复议，据此被告应对该申请的内容决定是否终止行政复议程序。但是，被告于2011年5月30日送达给原告的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》未加盖政府印章。根据《党政机关公文处理工作条例》第九条第二款第（十三）项的规定，公文中有发文机关署名的，应当加盖发文机关印章，并与署名机关相符。可见，印章既是党政机关公文必要组成部分，也是党政机关公文生效的重要标志。被告于2011年5月30日向原告送达的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》未加盖相应政府机关印章，亦未向本院提供相应证据证明原告提交的未加盖公章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》不具有真实性。被告于2011年5月30日送达的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》作为党政机关公文，因未加盖印章缺乏党政机关公文生效的实质性要件，该终止决定书并未发生法律效力。而被告在本案审理期间，于2016年7月18日向原告邮寄送达了盖有印章的武政复决字（2013）第52号《行政复议终止决定书》。虽该行政复议送达行为时间过长，但是被告通过邮寄送达盖有印章的复议决定书已经履行完毕其行政复议职责。因此，原告要求被告继续履行行政复议的法定职责，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告武汉市人民政府作出武政复决字（2013）第52号《行政复议决定书》行政行为违法；
二、驳回原告芦焕生其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元由被告武汉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年七月十二日
书记员 姜淑娟