四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1268号
原告谢某甲，男，生于1932年10月31日，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。
委托代理人文映良，系遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告谢某乙，男，生于1965年3月24日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人杨志勇，系四川君易律师事务所律师。
第三人谢某丙，女，生于1948年9月12日，汉族，新疆维吾尔族自治区阜康市居民。
第三人谢某丁，男，生于1954年9月5日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
第三人谢某戊，女，生于1968年8月23日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托代理人文杰，系遂宁市射洪县青堤法律服务所法律工作者。
上列原、被告继承纠纷、所有权确认纠纷、共有物分割纠纷一案，本院受理后，经适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月21日、7月21日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人文映良、被告谢某乙及其特别授权委托代理人杨志勇、第三人谢某丙、第三人谢某丁、第三人谢某戊及其委托代理人文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告谢某甲与曾祥连于1963年结婚，一直居住在射洪县太和镇何家桥村四组。婚后生育了被告谢某乙，第三人谢某戊。因原告谢某甲在绵阳航运社工作，原告谢某甲之妻在家干农活，何家桥村四组有原告谢某甲夫妻共同财产房屋（登记曾祥连名字）一处。另原告还在80年代中期出资购买了邻居谢固连的小青瓦房一间，2003年原告将购买谢固连的房屋加盖了一层。被告谢某乙居住在楼下，原告和妻子居住楼上。因原告在单位工作，该房屋土地使用证就登记为被告谢某乙名字。2010年10月，因何家桥村四组各农户的房屋属“瓦窑巷城中村”改造范围，我两处房屋同被拆迁。拆迁还房是被告作为代表签的协议，协议偿还营业用房一处位于3号楼，面积为49.31㎡和住宅房一处位于2号楼，面积为101.06㎡（详见拆迁还房协议）。原告妻子曾祥连于2011年4月病故。在我妻子曾祥连病故的当年房屋被全部拆迁，我现租房居住在保河小区。现因“瓦窑巷城中村”改造的还房工程接近完工，我多次去找被告协商还房屋居住一事，但被告谢某乙翻脸不认人，同时用刀将我右手砍伤，被告称还的房子没有我的份额，该房也不给我住。今要求判令法院依法确认位于射洪县太和镇何家桥村4组“瓦窑巷城中村”改造拆迁还房位于3号楼的营业用房、位于2号楼的住宅房（价值共25万元）的一半归原告所有，另一半属原告之妻曾祥连遗留的财产，由原、被告继承并依法分割。
原告谢某甲为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.原告谢某甲的身份证复印件和被告谢某乙的户籍证明，用以证明原、被告基本情况的事实；
2.射洪县太和镇何家桥社区居民委员会的证明1份，用以证明原告谢某甲与其妻曾祥连婚后共同生育了两个子女分别是被告谢某乙和第三人谢某戊以及其房屋拆迁的事实；
3.射洪县太和镇何家桥社区瓦窑巷城中村改造拆迁还房协议及（2010）射证拆字第1155号公证书，用以证明原告之妻曾祥连名字的房屋和购买本组居民谢固双的房屋于2010年10月7日以谢某乙的名义与四川省射洪县虹桥房地产集团有限公司签订《拆迁还房协议》并于2010年12月1日经射洪县公证处公证还房的事实；
4.曾祥连名字的地籍调查土地登记表、射洪县太和法律服务所主持对曾祥连、谢某丙达成的继承析产调解协议、射洪县太和法律服务所出具的证明、曾祥连的申请书各1份，用以证明原告之妻曾祥连与前夫谢固双在生前共生育了谢某丁、谢某丙两个子女，并有曾祥连名字的土地使用证住房58.5㎡，当时该房无产权。在谢固双病故后，曾祥连改嫁与原告。因谢某丁、谢某丙要求曾祥连对该房析产，1994年11月1日，经射洪县太和法律服务所主持双方调解并达成了调解协议，谢某丁、谢某丙分得了该房38.5㎡的事实。后经曾祥连申请并通过射洪县太和法律服务所出具证明，曾祥连与原告谢某甲扩建后的房屋才重新办理了24.6㎡的土地使用证和25.8㎡的房产证的事实；
5.被告谢某乙名字的土地登记申请书，用以证明被告谢某乙名字所登记的土地使用证属原房主谢固连解放前的房屋，是原告谢某甲于1985年出资1900元在谢固连处购买，因原告在绵阳航运社工作，所以土地使用证就登记为被告谢某乙的名字。登记时家中成员有：曾祥连、谢某戊和谢某乙夫妻及谢某乙之女共5人，该房屋至今未办理房产证的事实。
被告谢某乙辩称，1.原告谢某甲诉称两处房产中登记在曾祥连名下的25.8㎡的房屋是曾祥连与前夫谢固双（已去世）所有的，该部分房屋不属于原告与曾祥连的共同财产。该房屋未分割，结合原告对家庭所尽责任比被告及第三人较少，原告在分配该房屋时应适当少分；2.购买谢固连的房屋属于谢某乙个人财产；3.现在这些房屋已经拆迁还房，即一套房屋和一个门面。对于其余人应分配的，谢某乙愿意对他们适当补偿，同时认可原告已领取的拆迁费用4320元作为对原告谢某甲的生活补助。
被告谢某乙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.被告谢某乙的公民身份证复印件，用以证明被告基本情况的事实；
2.射洪县紫云街道办事处何家桥社区居民委员会证明1份，用以证明证明曾祥连共生育4个子女，被告谢某乙对曾祥连尽到了主要的赡养义务；
3.曾祥连在射洪县住房保障和房屋管理局产权情况记载和房屋登记资料，用以证明曾祥莲和曾祥连同属一人以及该房屋属曾祥连个人财产的事实；
4.射洪县国土局土地登记申请书和土地使用证，用以证明谢某乙1985年向谢固连购房并以谢某乙名义办理了土地使用证，该房属被告谢某乙个人财产的事实；
5.公证书1份，用以证明谢某乙购房后对该房屋进行了搭建事实，该房屋除曾祥连25.8㎡外其余为谢某乙个人财产的事实。
第三人谢某戊辩称，1.我与原告谢某甲系父女关系，我的母亲曾祥连与她前夫谢固双（系本组人，牺牲于朝鲜战场）婚后生育了谢某丙、谢某丁。谢固双死后，我母亲与谢某甲结婚，婚后又生育了我和谢某乙。我母亲于2011年4月病故；2.我母亲与父亲结婚后，于1985年在本组谢固连处以1900元的价格购买了一套房屋，后父母在该房屋上重建了一层。因我母亲已有一处宅基地，故该套房屋只好登记在被告谢某乙名下。2010年10月7日，谢某乙作为该房代表与四川省射洪县虹桥房地产集团有限公司未来上层项目部签订了还房协议；3.1994年谢某丙、谢某丁与母亲曾祥连在射洪县太和镇法律服务所的主持下，对曾祥连与前夫谢固双家庭的财产进行了一次分割，曾祥连只分得了20㎡的房屋，后我的父母又将该房屋进行了扩建，才初始办理了母亲曾祥连名字的房产证和土地使用证，2010年10月7日，仍由谢某乙作为该房代表与四川省射洪县虹桥房地产集团有限公司未来上层项目部签订了还房协议；4.我与被告谢某乙都是曾祥连和谢某甲的亲生子女，都对曾祥连的遗产享有分配的权利，同时第三人谢某丙、谢某丁于1994年已经共同将其母亲曾祥连与她前夫谢固双的房屋58.5㎡分走38.5㎡，我母亲只有20㎡的住房，证明了当时谢某丙、谢某丁多分了母亲曾祥连应分割的财产部分，已作出彻底的处理，故本次谢某丙、谢某丁不能再享有本次房屋的继承分配权。
第三人谢某戊为证明自己的主张，向本院提交了公民身份证复印件，用以证明第三人基本情况的事实。
第三人谢某丙辩称，1.原告所说的属于曾祥连的房屋属于我父亲谢固双和母亲的共同财产。我奶奶谢杨氏有3个儿子和1个女儿，我父亲（生于1926年）是老二，1948年参军，1953年牺牲在朝鲜战场。我母亲就改嫁，她有三个丈夫，1953年她嫁给谢云时，我们就有这个房子。1963年嫁给谢某甲的，我奶奶1962年病逝；2.谢某戊称1994年我和谢某丁分割房屋不属实，我们没有分过；3.谢某乙买房是谢某乙给的钱，原告一分钱都没有给过，并且我父亲的抚恤金全是原告在拿，每个月还让我母亲给他100元。
第三人谢某丙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.公民身份证复印件，用以证明第三人基本情况的事实；
2.射洪县紫云街道办事处何家桥社区居民委员会证明1份，用以证明曾祥连结婚和生育子女情况和去世时间等；
3.革命烈士证明复印件1份，用以证明自己是烈士子女的事实。
第三人谢某丁辩称，谢固双去世后，我母亲跟我父亲谢云19**年结婚后生育的我，我父亲谢云被判刑后（我当时4、5岁左右），我母亲就跟原告结婚（我当时8岁左右）。我父亲在我15、16岁时从监狱回来的。1954年我就住在我们的老房子里面，当时这个房子还是我帮忙弄的砖，这房子是我婆婆爷爷留下的财产，是他们给我父亲和母亲的，我幺爹想来住都没有住成，该房子不是谢某甲的，他来的时候已经有该老房子了，他对该房屋也没有进行任何改造。另外，我们1994年并没有分配个房子，同时谢某乙对我母亲尽到了主要赡养义务，并给母亲买个保险。
第三人谢某丁为证明自己的主张，向本院提交了公民身份证复印件，用以证明第三人基本情况的事实。
本院依职权收集了证人任小刚、鲜芳玉、谢固联、谢某甲的询问笔录各1份。
在质证过程中，被告谢某乙对原告提供的1号证据无异议，对2号证据中生育子女的情况无异议，对证明观点有异议，即除登记在曾祥连名下的房产外其余财产应属被告谢某乙所有。对3、4号证据真实性无异议，但认为调解协议中产生的继承是因为谢固双去世，与本案无关。对5号证据真实性无异议，但对其证明观点有异议，认为购买谢固联的房子时间应为1985年。第三人谢某戊对原告的证据均无异议，第三人谢某丁只对4号证据中射洪县太和法律服务所分配协议有异议，认为自己没参与分配同时我也没签字。第三人谢某丙同意第三人谢某丁的质证意见。原告谢某甲对被告谢某乙提交的1号、3号证据无异议，对2号证据中生育子女事实无异议，但认为被告谢某乙给曾祥连买养老保险和操办曾祥连后事不是事实。对4号证据真实性无异议，但认为购买谢固联房屋出资情况是不真实的，对5号证据真实性无异议，但认为该拆迁还房的房屋除25.8㎡外不应是谢某乙的个人财产。原、被告及第三人对第三人谢某戊、谢某丁提交的证据均无异议，原告对第三人提交的1、3号证据无异议，对2号证据中生育子女情况无异议，但对后半部分房屋属曾祥连婚前的事实有异议，对谢某丙的质证意见第三人谢某戊同意原告谢某甲的质证意见，被告谢某乙、第三人谢某丁对第三人谢某丙的证据均无异议。原告谢某甲和第三人谢某戊对本院依职权收集的4份询问笔录均无异议，被告谢某乙对谢某甲的询问笔录因其属本案当事人，对其陈述应结合其他证据予以证明，对任小刚和鲜芳玉的陈述因其未实际参与本案房屋的买卖过错，他们的说法只是自己的推测，不能作为证据使用，对谢固联的说法也应属不属实，房屋所有权应已登记为准。第三人谢某丙对鲜芳玉的询问笔录有异议，认为买房子的钱是谢某乙出的，其他无异议，第三人谢某丁对询问笔录中有异议，认为买房子的钱是谢某乙和母亲曾祥连共同出的，其他无异议。
原、被告各方提交的证据及本院收集的证据符合证据的基本特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，曾祥连生于1928年2月5日，系四川省射洪县太和镇城南办事处何家桥村4组居民。曾祥连与谢固双结婚后于1948年9月12日生育一女谢某丙，谢固双于1953年牺牲在朝鲜战场。同年曾祥连与谢云结婚，于1954年9月5日生育一子谢某丁，后谢云因事被判刑。1963年曾祥连与原告谢某甲结婚，婚后于1965年3月24日生育一子谢某乙，于1968年8月23日生育一女谢某戊。曾祥连与夫谢固双有位于射洪县太和镇何家桥村面积为58.5㎡房屋一套，谢固双牺牲后，家有三人，即谢某丙、曾祥连和谢固双之母谢杨氏（1962年去世）。谢某丙与曾祥连于1994年11月1日在射洪县太和法律服务所支持下达成了继承、析产协议，协议载明：“一、曾祥连向太和法律服务所出示了《集体土地建设用地使用证》，该证使用者为曾祥连，用途为住宅，建设占地为58.5平方，该建筑为老式穿斗瓦房，座落于太和镇城南何家桥村四社。二、曾祥连、谢某丙为该房之继承人，经双方协商并一致同意，以该穿斗瓦房中粱干壁为界，中粱干壁前部分为曾祥连所有，中粱干壁后为谢某丙所有，具体面积以实际丈量面积为准，面积多少不等双方不再争议。三、双方凭此协议到有关部门办理产权证。四、曾祥连在该房中粱干壁后部分有一猪圈茅坑，使用至谢某丙对后部分房子拆建或便买时为止，谢某丙在拆建或变卖时，曾祥连该按协议自行拆除猪圈和茅坑（不含房子、只拆走猪圈和茅坑石条）。中粱干壁后部分房上的木楼，在谢某丙未拆建或变卖前，由曾祥连堆放柴草，谢某丙在拆建或变卖时，曾祥连不得再使用。五、本协议双方签字该章并经协议主持机关盖章生效，协议三份，协议各方各持一份，主持协议机关存档一份。协议人曾祥连、谢某丙，协议主持人射洪县太和法律服务所，1994年11月1日。”协议达成后，曾祥连于1994年11月5日办理了土地使用证，土地使用面积为24.6㎡，土地用途为住宅，家庭人口为1人。2003年3月11日，射洪县房地产管理局射房产证太字第某某号房产证载明，曾祥连于1994年11月5日办理的土地使用证中的房屋建筑面积为25.8㎡。
原告谢某甲与曾祥连结婚后，于1985年以1800元的价款购买本社社员谢固联的房屋，当时该房屋有两层，面积大约50㎡，后谢某甲、曾祥连夫妇在该房屋上扩建一层房屋，因宅基地每人只能有一处，因当时曾祥连已有宅基地，谢某乙已成婚但家庭成员没有分家，原告谢某甲不是该集体经济组织社员，故1990年3月的土地登记申请书是以谢某乙的名字进行登记和申请。该登记申请书载明，该房屋用地面积为100㎡，家庭人口为5人。1991年9月20，射洪县国土局对该房屋颁发了集体土地建设用地使用证，用地面积为31.1㎡，土地使用者为谢某乙。2010年10月7日，射洪县太和镇何家桥社区瓦窑巷城中村进行改造，乙方谢某乙以曾祥连和谢某乙两处房产的名义与甲方四川省虹桥房产地开发有限责任公司签订了拆迁还房协议，该协议确认甲方偿还乙方的营业用房位于3号楼，建筑面积约49.31㎡，偿还乙方的住宅房位于2号楼三室二厅101.06㎡，偿还总建筑面积为150.37㎡。拆迁协议中约定找补标准为：七层（含七层）以下乙方向甲方找结构差90元／㎡。七层以上乙方向甲方找补结构差110元／㎡。该房至今未交付。
另查明，第三人谢某丙于1969年出嫁到新疆，第三人谢某丁于1978年左右搬出曾祥连的老屋另行建房居住。被告谢某乙于1985年4月27日与黄立平结婚，婚后于1986年1月1日生育一女谢春红，1992年双方协议离婚，约定房屋归被告谢某乙，其余能搬走的东西全部归女方，子女由被告谢某乙抚养并自行承担抚养费。2012年7月1日，被告谢某乙与霞朝容结婚，并于2014年3月4日生育一女谢鑫雨。2014年2月28日，原告谢某甲诉至本院，要求依法确认位于射洪县太和镇何家桥村“瓦窑巷城中村”改造拆迁还房3号楼营业用房、位于2号楼住宅房（价值共25万元）中的一半归原告所有，另一半属原告之妻曾祥连遗留的财产，属原、被告继承并依法分割。审理中，本院根据被告谢某乙申请，依法追加谢某丙、谢某丁、谢某戊为第三人参加本案诉讼。2014年9月12日，第三人谢某丙从新疆阜康市大黄山煤矿社区寄回说明：“关于谢某甲与谢某乙诉讼房屋一案，2014年9月11日下午通电话说明情况，我同意住房2000元一平方，门面房3000元，总是别人都同意了，自然也算同意吧。”后甲方谢某甲、乙方谢某乙、丙方谢某丁、丁方谢某戊于2014年9月20日对住房和门面的价格达成协议：一、谢某乙名字公证还房位于3号楼营业房的价格为3000元／㎡。二、谢某乙名字公证还房位于2号楼住房的价格为2000元／㎡。三、本协议经甲、乙、丙、丁方签字生效与谢某丙给法庭邮回的对两处房屋评估定价的书面意见互为同等法律效力。供法庭作为判决参考依据。四、其他互不涉及。甲、乙、丙、丁四方及双方代理人作为见证人均在该协议上签字。
本院认为，登记在曾祥连名下载明的射洪县太和镇何家桥社区25.8㎡的房屋系曾祥连在其前夫谢固双去世后，与第三人谢某丙达成继承、析产协议后分割的财产，应属曾祥连的个人财产。以谢某乙名义办理的土地使用证上载明的建筑面积为100㎡的房屋虽系谢某甲、曾祥连夫妇出资购买和扩建，但该处房屋登记为谢某乙，使其在本社不能再享有其它宅基地，故该处建筑面积为100㎡的房屋应属谢某甲、曾祥连、谢某乙三人共有，各享有三分之一的份额。原、被告及第三人对住房约定2000元／㎡、营业房约定3000元／㎡，本院予以确认。但该价格中包含应找补的房屋结构差，故实际还房价值中应扣减该结构差价值。两处房产还房的总面积为150.37㎡，还房价值为350050元［其中住房202120元（101.06㎡×2000元／㎡）＋门面房147930元（49.31㎡×3000元／㎡）］，扣除应找补的房屋差价款15554.5元［其中住房11116.6元（101.06㎡×110元／㎡）＋门面房4437.9元（49.31㎡×90元／㎡）］，实际房屋价值共计为334495.5元。旧房面积为125.8㎡，还房价值为2658.95元／㎡（334495.5元÷125.8㎡）。故曾祥连25.8㎡房屋的价值共计68600.91元，谢某甲、谢某乙、曾祥连共有的100㎡房屋价值共计265895元，由谢某甲、谢某乙、曾祥连三人均分，三人应分得的财产份额各为88631.67元。曾祥连遗产价值共计157232.58元，由继承人谢某甲、谢某丙、谢某丁、谢某乙、谢某戊五人均分。每人应继承31446.51元。对于拆迁还房以及因拆迁房屋应给付的搬迁费、过渡费等待明确后可另案起诉处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于射洪县太和镇何家桥社区以曾祥连名字登记的25.8㎡的房屋属曾祥连个人财产；
二、位于射洪县太和镇何家桥社区4组以谢某乙名字登记的100㎡房屋属谢某甲、曾祥连、谢某乙三人共有，各分割财产价值88631.67元；
三、由谢某甲、谢某丙、谢某丁、谢某乙、谢某戊各继承曾祥连遗产31446.51元；
四、谢某乙与四川省虹桥房产地开发有限责任公司签订的拆迁还房协议中约定偿还的位于射洪县太和镇何家桥社区瓦窑巷城中村改造3号楼营业用房的权利义务由原告谢某甲享有和承担，该营业用房实际价值为143492.1元（扣除结构差4437.9），品迭谢某甲实际分得的财产价值和继承曾祥连遗产价值120078.18元后，原告谢某甲向第三人谢某丙、谢某丁、谢某戊找补遗产分割款23413.92元；
五、谢某乙与四川省虹桥房产地开发有限责任公司签订的拆迁还房协议中约定偿还的位于射洪县太和镇何家桥社区瓦窑巷城中村改造2号楼住房的权利义务由被告谢某乙享有和承担，该住房实际价值为191003.4元（扣除结构差11116.6元），品迭谢某乙实际分得的财产价值和继承曾祥连遗产价值120078.18元后，被告谢某乙向第三人谢某丙、谢某丁、谢某戊找补遗产分割款70925.22元。
上列四、五项，限判决生效后10日内交付到本院，由本院向第三人谢某丙、谢某丁、谢某戊分割。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费5050元，由原告谢某甲、被告谢某乙各负担1767.5元，由第三人谢某丙、谢某丁、谢某戊各负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 宋金全
审 判 员 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈田甜