黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第356号
上诉人（原审原告）张凤杰，女，53岁。
上诉人（原审原告）罗伯峰，男，31岁。
上诉人（原审原告）罗玉书，男，78岁。
上诉人（原审原告）李香兰，女，73岁。
四上诉人委托代理人左大伟，律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司（以下简称鸡西移动公司）。
法定代表人郅刚，总经理。
委托代理人杨光，鸡西移动公司员工。
委托代理人李立国，律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江电信国脉工程股份有限责任公司（以下简称电信国脉公司）。
法定代表人郭广友，经理。
委托代理人秦海峰，电信国脉公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）梁秀娥，女，41岁。
被上诉人（原审被告）白成武，男。
上诉人张凤杰、罗伯锋、罗玉书、李香兰因生命权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第254号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张凤杰、罗玉书及四上诉人的委托代理人左大伟，被上诉人鸡西移动公司的委托代理人杨光、李立国，被上诉人电信国脉公司的委托代理人秦海峰，被上诉人梁秀娥到庭参加诉讼，被上诉人白成武经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，被告鸡西移动公司就其“全业务城域传送网二期扩容工程集团客户预覆盖管道单项工程”进行招投标。2012年4月19日被告电信国脉公司中标并于5月12日开始施工，2012年9月24日双方签订了书面的合同书。后被告电信国脉公司将其承包工程中南山小学院外挖200米长的沟和三个检查井这种不需要专业资质的简单劳务施工工程分包给被告梁秀娥，但双方未签订书面合同。2012年8月23日梁秀娥打电话找邵立伟挖一个检查井，找罗春城、贺喜令挖另一个检查井，约定挖一个检查井300元，实际施工时罗春城又找来其哥哥罗春明，邵立伟又找来陈伟峰、李国良。梁秀娥到场时罗春明、罗春城、贺喜令三人已经在施工，梁秀娥未明确表示反对罗春明参加施工。当日18时30分许，在鸡西市鸡冠区南山小学西侧墙外，罗春明在挖检查井时因天黑向陈伟峰、李国良借灯施工，陈伟峰、李国良未借，双方发生口角，双方继续施工，在罗春明三人挖完检查井后因罗春明说“活干完了，回家了，钱也挣到手了”，双方再次发生争吵，后陈伟峰、李国良用铁锹打击罗春明头部、背部后逃离现场。罗春明被送往鸡西矿业集团总医院住院28天后经抢救无效死亡。原告住院期间被告梁秀娥到医院给付罗春城1000元工资。原告自行支付住院医疗费48577.10元。该事实已经由（2014）鸡中法刑初字第20号判决书所确认，并分别认定陈伟峰、李国良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现陈伟峰、李国良在牡丹江监狱服刑。罗春明的继承人有妻子张凤杰、儿子罗伯峰、父亲罗玉书、母亲李香兰。现四原告以被告鸡西移动公司将工程违法发包给白成武、白成武违法转包给梁秀娥，梁秀娥雇佣罗春明、陈伟峰、李国良等六人进行施工为由起诉到法院要求六被告连带赔偿四原告罗春明的医疗费49967元、误工费3547.60元、护理费6124.80元、住院伙食补助费420元、营养费560元、丧葬费16751.50元、死亡赔偿金313900元、精神损害抚慰金20000元，合计427273元。庭审期间原告明确要求撤回对陈伟峰、李国良赔偿的诉讼请求。原告起诉时根据被告陈伟峰、李国良在刑事卷宗笔录中称挖检查井工程“是小白的活”将白成武列为被告，但在牡丹江监狱开庭期间，陈伟峰、李国良称其在刑事开庭笔录中所陈述的“是小白的活”只是听他人所说。原告亦未提供有效证据证实白成武系该工程的承包人。
另查，张凤杰是城镇户口，罗伯峰、罗玉书、李香兰都是农村户口。原告主张误工费、护理费、丧葬费但未提供误工证明、医院出具护理证明及护理人员的误工证明、罗春明的丧葬费票据。电信国脉公司已经将工程款给付梁秀娥。
原审法院认为，被告鸡西移动公司通过招投标发包给有资质的电信国脉公司，移动公司已经将工程款结算完毕，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释和人身损害赔偿司法解释的规定，被告鸡西移动公司不应当承担责任。电信国脉公司将挖检查井这种简单劳务发包给梁秀娥，双方形成分包关系。被告梁秀娥又找到贺喜令、罗春城、邵立伟施工挖检查井，被告梁秀娥到施工现场看到罗春明、罗春城、贺喜令三人在施工时没有明确表示反对，而三人是在为梁秀娥承包的挖检查井工作施工，故被告梁秀娥与罗春明形成了雇佣关系。根据人身损害赔偿司法解释和侵权责任法的规定，雇主承担赔偿责任的前提是雇员受到伤害时从事的是雇佣活动。罗春明受雇主要从事的应是挖检查井有关的活动，罗春明与陈伟峰、李国良在施工完毕后因借灯一事再次争吵后发生肢体冲突，与雇佣活动无关，该行为并非从事雇佣活动或者与从事雇佣活动有内在的联系，亦不是为了被告的利益，不能认定是雇佣活动的延伸，故电信国脉公司和梁秀娥对罗春明因非从事雇佣活动所受到的伤害，不应承担赔偿责任。被告陈伟峰、李国良故意伤害罗春明的犯罪行为与雇佣活动没有内在联系，显系个人行为，应由陈伟峰、李国良根据过错程度赔偿四原告经济损失。但原告在庭审期间撤回要求陈伟峰、李国良赔偿的诉讼请求。故对原告要求其他四被告连带赔偿的请求不予支持。因原告提供的证据不能证实白成武承包该工程，故对原告要求白成武承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：驳回原告要求被告中国移动通信集团黑龙江有限公司鸡西分公司、黑龙江电信国脉工程股份有限责任公司、白成武、梁秀娥连带赔偿原告张凤杰、罗伯锋、罗玉书、李香兰损失的诉讼请求。
宣判后，四原告不服向本院提起上诉。其上诉理由是，
一、原审判决认定事实错误。原审证据相互认证鸡西移动公司将工程发包给白成武，白成武又转包给梁秀娥，而原审法院却认定鸡西移动公司将工程发包给电信国脉公司错误。二、鸡西移动公司、电信国脉公司、白成武、梁秀娥应对四上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人鸡西移动公司、电信国脉公司、梁秀娥以原审判决正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、四被上诉人间形成何种法律关系。2、四被上诉人是否应对四上诉人承担连带赔偿责任。
庭审中双方当事人均未提交相关证据，二审查明的本案事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人鸡西移动公司通过招投标方式将其工程发包给电信国脉公司，双方间形成了建设工程施工合同法律关系。庭审中电信国脉公司提交了建筑资质证书，鸡西移动公司已将施工费支付给电信国脉公司，双方签订的建设工程施工合同合法有效且已实际履行完毕。电信国脉公司将其承包工程中的挖检查井工作交付给被上诉人梁秀娥，双方间形成了分包的法律关系，因挖检查井系简单劳务工作，不需要具备相应的建筑施工资质，故双方间的分包行为并不违反法律规定。梁秀娥又找到罗春城、邵立伟从事具体挖检查井的劳务工作，梁秀娥与罗春城、死者罗春明、贺喜令、邵立伟、李国良、陈伟峰六人形成了雇佣法律关系。上诉人未能提交证据证明白成武与案涉工程存在利害关系，被上诉人电信国脉公司及梁秀娥亦不认可白成武个人承包及向梁秀娥分包案涉工程的事实，因此白成武应与本案无关。
被上诉人鸡西移动公司、电信国脉公司在案涉工程的承发包及分包的过程中均不存在违法情形，故其均不应对罗春明的死亡承担连带赔偿责任。被上诉人梁秀娥虽与罗春明等六人形成了雇佣关系，但罗春明事发时，已完成了梁秀娥所雇佣的劳务工作，罗春明的死亡系李国良、陈伟峰加害所致，并非是为雇主的利益在从事雇佣活动中遭受人身损害，与梁秀娥的雇佣劳务工作无关，因此上诉人要求被上诉人梁秀娥承担罗春明死亡的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7709元（上诉人张凤杰已交纳），由上诉人张凤杰、罗伯锋、罗玉书、李香兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。