陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终56号
上诉人（原审被告）：舒凤彬，男，生于1960年5月2日，住南郑县。
被上诉人（原审原告）：舒本万，男，生于1955年10月12日，住南郑县。
诉讼委托代理人：饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：南郑县梁山镇村民。
法定代表人谭正华，该村民委员会主任。
上诉人舒凤斌因与被上诉人舒本万排除妨害纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人舒凤斌不服一审判决提出上诉，请求依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款的规定，追究被上诉人舒本万制造假证据的法律责任。事实与理由：一审中，被上诉人舒本万提交的收款收据和卖房契约明显不符合常理，一审法院虽未予采信，但二审法院应追究被上诉人制造假证据的法律责任。
被上诉人舒本万辩称：上诉人的上诉请求不在民事案件的审理范围之内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人南郑县梁山镇万众村村民委员会未提出答辩意见。
原告舒本万向一审法院提出诉讼请求：1、由被告舒凤彬立即排除妨害，腾退房屋；2、由被告舒凤彬对损坏的房屋恢复原状；3、由被告舒凤彬赔偿各项损失7800元。
一审法院认定事实：2000年左右，原南郑县梁山镇万众村小学撤并，该小学的校舍和场地闲置。2007年4月4日，第三人万众村委张贴公告，对原村办小学的校舍和场地进行拍卖，该公告载明：经村两委研究决定，将村现在砖木结构房屋三处进行拍卖，一、水泥路前排五间，南以滴水加1米；二、中排四间，北有院场14m×17m，南以院墙为齐；三、后排两间原幼儿园场地9分，三面以院墙为界。如有需要者与村委会商谈，2007年4月10日进行拍卖。2007年4月10日，第三人万众村委对原村办小学的校舍和场地公开进行了拍卖，原告舒本万购买了前排一间房屋，被告舒凤彬以20000元购买了中排四间房屋，其余房屋和院场被其他村民购买。房屋拍卖后第三人万众村委并没有与购买房屋的村民签订书面协议，只是购买房屋的村民交款时村委会出具了一张收款收据。拍卖当天，第三人万众村委的拍卖会议记录中显示：舒本万购村集体房屋一间，北以滴水为界，西以墙心为界，南以滴水加一米，东和本人房为界。舒凤彬购买村集体房屋四间贰万元，东靠舒善全村院墙为界，南以院墙为界，西以第四间墙外皮，北以前排朱红成南滴水一米为界，若修建房屋以朱红成房滴水一米，再让2米修建等。在被告舒凤彬购买房屋东侧，原村办小学利用围墙搭建厨房一间，该厨房门朝西，面向被告舒凤彬购买的房屋，该厨房面积约8平方米。2008年12月底，经村、镇审批后被告舒凤彬对其购买的房屋进行了翻修，并使用该厨房。被告舒凤彬翻建的房屋东侧山墙外皮与原村办小学厨房门洞墙外皮不到1.2米。2009年10月，原告舒本万与第三人万众村委会主任谭正华协商厨房买卖事宜，双方约定该厨房价款1600元，原告舒本万便给村委会主任谭正华交款1600元，同年10月15日，谭正华让村文书杨维森开具一张出售厨房房款1600元的收据，杨维森将收款收据交给谭正华，此后，谭正华将该收款收据交给原告舒本万，但该厨房至今由被告舒凤彬使用。2012年6月，原告舒本万向南郑县梁山司法所申请调解，请求使用其购买的原村办小学厨房，经万众村委、南郑县梁山镇司法所调解，原、被告各执一词，未能调解处理。2014年7月20日，第三人万众村委会主任谭正华与原告舒本万补签了一份卖房契约，该契约载明：卖方万众村委会，买方万众村三组村民舒本万；万众村于2009年10月15日将原村办小学灶房一间，长2.4米,宽3.4米，东北靠舒本万，南靠舒善全房，西靠学校院场，于2009年10月15日将此房卖给舒本万，价壹仟陆佰元，由村出具三联收据等内容。2015年1月7日，原告舒本万诉至本院，诉讼请求如前所述。本案在审理中，被告舒凤彬认为其在2007年4月10购买原村办小学中排四间房屋时包括厨房一间，这间厨房归其所有，请求法院判决。在审理中，第三人万众村委在2016年2月23日出具“交房证明”，该证明载明，2009年10月18日，万众村委支书谭元朝与村主任谭正华将厨房交给原告舒本万；同时，谭元朝在该证明上签署情况属实的意见。2015年8月11日，原告方委托代理人调查谭元朝笔录中，谭元朝陈述，“当时是正月，舒本万找我和村长，还有舒凤彬到厨房的现场把边界指认了一下。舒凤彬购买的原学校的房屋的东面是原学校的原院墙，院墙的一部分是24墙，两户的边界以墙心为界”等。原告舒本万向法院提交了自己因找有关部门解决涉案问题的时间记录（用以证明其误工）和2013年12月18日品名为石棉瓦的实物出库凭证，并未提供交通费发票。2016年8月4日，一审法院向南郑县国土资源局梁山国土资源所发出协助调查通知书，请该所查询舒凤彬在购买的原村办小学房屋建房时是否办理了相关审批手续及该处房屋所占土地是否办理土地使用证手续。2016年9月19日，该土管所复函一审法院，未查到舒凤彬在万众村原村办小学内修建房屋的审批手续。被告舒凤彬提交由南郑县梁山镇政府、第三人万众村委在2008年12月30日签署意见的《南郑县梁山镇地震灾后原地翻建房屋审批表》。一审法院认为，2007年4月4日，第三人万众村委公告对原村办小学房屋对外拍卖，同月10日，被告舒凤彬购买了原村办小学中排四间房屋，当日，该村委会会议记录对此次原告购买的房屋四至边界予以了明确，对被告舒凤彬购买的房屋东侧南端边界予以明确表述，由于被告舒凤彬购买房屋东侧围墙拐了弯，而未对东侧北端边界表述，酿成了本案纠纷的发生，第三人万众村委有不可推卸的责任。2009年10月15日，第三人万众村委收到原告购厨房款后，应当与原告签订书面协议而没有签订，更应当考虑原告购买此房后的出路，并征求相邻方的意见而未考虑和征求，其做法有违常理。2014年7月20日，原告与第三人补签卖房契约，将该厨房西侧表述为“西靠学校院场”，无论原告与第三人商定买卖此厨房的时间及该契约形成时间，“学校院场”已不存在，该厨房西面应当是被告舒凤彬的房屋，此契约避开相邻关系人，更不合常理。此后，原告舒本万提供的加盖第三人万众村委公章的交房证明，证明的交房时间与原告方提供的时任支书谭元朝的调查笔录反映的时间不一致，对该交房证明不予采信。第三人万众村委收到原告的购房款后，客观上形成了原告舒本万与第三人万众村委房屋买卖合同关系，第三人万众村委是利害关系人，上述卖房契约、交房证明等证据材料，证据之间存在矛盾，且大多系利害关系人之间相互证明，不符合证据客观性、关联性、合法性的要求，原告舒本万起诉的误工费仅凭自己记载为涉案厨房找有关部门寻求解决而耽误的时间而要求计付误工费，交通费未提供票据，石棉瓦虽提供了实物出库凭证，但未注明购物人姓名，显然，原告舒本万用于证明其诉讼请求成立的证据不足，故依法驳回原告舒本万的诉讼请求。鉴于上述理由和有效化解本案矛盾纠纷，第三人万众村委应当返还原告舒本万购房款1600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回舒本万的诉讼请求。二、第三人南郑县梁山镇万众村村民委员会应当在本判决生效后十日内返还原告舒本万购房款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由舒本万负担。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，上诉人舒凤彬请求依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款的规定，追究被上诉人舒本万制造假证据的法律责任的主张，不在民事二审案件审理范围之内，本院予以驳回。一审依据证据采信规则，未采信被上诉人舒本万及原审第三人南郑县梁山镇万众村村民委员会提供的相关证据，并以证据不足驳回了被上诉人的诉讼请求，被上诉人舒本万服判息诉，一审的判决符合案件的实际情况，本案纠纷得到解决，予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人舒凤彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 娜