湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终4179号
上诉人（原审原告）：周阳勇
被上诉人（原审被告）：武汉中南汽车修造有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号。
法定代表人：袁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
上诉人周阳勇因与被上诉人武汉中南汽车修造有限责任公司（简称中南汽修公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周阳勇上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项。2.中南汽修公司违反档案管理规定，给其造成严重损失要求赔偿5万元。3.中南汽修公司退还其职工养老保险手册、入职手续以便确认入职时间，如退还不了则赔偿其损失5万元。4.中南汽修公司赔偿其第一天上班未建立职工名册身份所造成的损失5万元。5.要求确认其与中南汽修公司职工身份1987年为试用期，1988年转正为合同工、长期工、劳动合同制职工一直工作至解除劳动合同之日27.5年工作年限。事实和理由：周阳勇自1987年3月10日与武汉市中南汽车修配厂建立劳动关系，后该单位更名为中南汽修公司，一直工作至2014年8月，中南汽修公司下达解除劳动合同之日在该单位工龄已达27.5年。依据1987年3月10日简历卡片盖有中南汽修公司劳动人事部印章，2003年、2004年的劳动合同盖有劳动局印章。由于中南汽修公司至今未提供周阳勇的原始档案、职工养老保险手册、职工名册，致使其工龄混乱、事实不清，给其造成巨大损失。因中南汽修公司未提交任何证据和其它资料证明其第一天入职时间，致使其不能享受1995年前九年间的养老保险、十五年间特殊工种等主体资格。
中南汽修公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周阳勇向一审法院起诉请求：1.中南汽修公司退还周阳勇档案，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元；2.中南汽修公司退还周阳勇职工养老保险手册、入职手续，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元；3.中南汽修公司赔偿周阳勇未建立职工名册身份所造成的损失5万元；4.确认周阳勇与中南汽修公司职工身份1987年为试用期，1988年转正为合同工，合同制职工一直工作至解除劳动合同之日（即2014年8月15日）。
一审法院认定事实：周阳勇、中南汽修公司于2005年10月8日、2006年9月20日和2007年8月10日签订三份固定期限劳动合同，约定周阳勇在中南汽修公司从事保洁工作，2008年8月11日双方签订无固定期限劳动合同，2009年将周阳勇工作岗位调整为工程部工程员，从事工程维修工作。2014年5月26日中南汽修公司向周阳勇发出《通知书》，同年6月5日中南汽修公司再次向周阳勇发出《通知书》。2014年8月13日中南汽修公司作出《解除劳动合同通知书》，以周阳勇“严重违反了公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，以及双方所签订的劳动合同的相关约定条款”为由，解除与周阳勇的劳动合同，劳动关系随即终止。同年8月15日周阳勇签收《解除劳动合同通知书》。
一审另查明，2014年12月24日周阳勇与中南汽修公司劳动争议一案，原审法院经审理作出（2015）鄂江汉民一初字第00023号民事判决书。周阳勇不服该判决上诉于武汉市中级人民法院，2016年3月15日该院作出（2015）鄂武汉中民商终字第02493号民事裁定书，撤销原审法院（2015）鄂江汉民一初字第00023号民事判决，发回重审。原审法院于2017年3月22日作出（2016）鄂0103民初2942号民事判决书。
2016年7月25日周阳勇向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.中南汽修公司退还周阳勇档案，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元；2.中南汽修公司退还周阳勇职工养老保险手册、入职手续，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元；3.中南汽修公司赔偿周阳勇未建立职工名册身份所造成的损失5万元。该委于2016年7月29日作出江劳人仲不字（2016）第0073号不予受理通知书，以周阳勇的申请仲裁的争议不属于受案范围，决定不予受理。周阳勇不服向原审法院起诉。一审审理中，周阳勇增加诉讼请求：要求确认周阳勇与中南汽修公司职工身份1987年为试用期，1988年转正为合同工，合同制职工一直工作至解除劳动合同之日（即2014年8月15日）；在庭审过程中，经原审法院释明，周阳勇变更诉讼请求第一项：将“要求中南汽修公司退还周阳勇档案，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元”，变更为“中南汽修公司违反档案管理规定，给周阳勇造成严重损失给予赔偿5万元”。
一审法院认为，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔、任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料、是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。劳动部、国家档案局颁布的《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。第六条规定：职工失踪、逃亡、合理流动或出国不归者，其档案由原所在单位保管，也可由当地劳动行政部门代为保管。第十七条第四项规定：任何个人不得查阅或者借用本人及亲属（包括父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案。第十八条规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交新的用人单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。第十九条规定：对转出的档案，必须按统一规定的“企业职工档案转递通知单”的项目登记并密封包装。从上述规定可见，周阳勇在职期间其档案应当由用人单位建立健全和保管，双方劳动合同解除后，周阳勇的档案由中南汽修公司在一个月内将其档案转交新的用人单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。本案中，周阳勇没有入职新的用人单位，故应由中南汽修公司将其档案移交周阳勇户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。周阳勇要求中南汽修公司因违反档案管理规定，给周阳勇造成严重损失给予赔偿5万元；要求中南汽修公司退还周阳勇职工养老保险手册、入职手续，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元；要求中南汽修公司赔偿周阳勇未建立职工名册身份所造成的损失5万元的请求，没有法律法规的依据，依法不予支持。周阳勇增加的诉讼请求：要求确认周阳勇与中南汽修公司职工身份1987年为试用期，1988年转正为合同工，合同制职工一直工作至解除劳动合同之日（2014年8月15日）。因周阳勇的工作起止期间，已经原审法院（2016）鄂0103民初2942号民事判决书予以确定，故依法认定周阳勇入职时间为1988年3月1日，2014年8月13日中南汽修公司作出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同关系解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、周阳勇1988年3月1日入职武汉中南汽车修造有限责任公司，2014年8月13日武汉中南汽车修造有限责任公司作出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同关系解除。二、驳回周阳勇的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（已免）。
本院二审期间，周阳勇提交一份《关于周阳勇同志养老保险缴费年限的处理决定书》，拟证明中南汽修公司没有向武汉市人力资源和社会保障局提供其原始人事档案，导致其无法享受1995年以前的养老保险。经质证，中南汽修公司对该证据的真实性予以认可，但表示已向社保部门提供周阳勇的人事档案，只是档案中没有有关周阳勇视同缴费年限的材料。本院审查认为，因中南汽修公司对周阳勇提交证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案其他证据进行研判。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交新的用人单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。”本案中，周阳勇没有入职新的用人单位，中南汽修公司应将其人事档案移交其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门而未移交确有不当，但这并不影响周阳勇是否能够享受1995年以前养老保险。二审期间，周阳勇提交的《关于周阳勇同志养老保险缴费年限的处理决定书》不足以证明中南汽修公司未将其职工档案移交其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门与周阳勇蒙受养老保险损失之间存在因果关系，且周阳勇未提交证据证明其存在养老保险损失，故周阳勇要求中南汽修公司因违反档案管理规定应赔偿损失5万元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。周阳勇上诉请求中南汽修公司退还其职工养老保险手册、入职手续，如退还不了则赔偿周阳勇损失5万元，以及周阳勇要求中南汽修公司赔偿其未建立职工名册身份所造成的损失5万元，均无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于周阳勇要求确认其与中南汽修公司职工身份1987年为试用期，1988年转正为合同工，合同制职工一直工作至解除劳动合同之日（即2014年8月15日）的上诉请求，因原审法院（2016）鄂0103民初2942号生效民事判决书已认定周阳勇入职时间为1988年3月1日，2014年8月13日中南汽修公司作出《解除劳动合同通知书》，双方劳动合同关系解除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，对周阳勇的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周阳勇负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼