广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终220号
原公诉机关惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余友发，男，1997年1月30日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住汕尾市陆丰市。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人林元平，广东葵阳律师事务所律师。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人余友发犯抢劫罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤5224刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人余友发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月17日至3月19日间，被告人余友发伙同同案人余志权、余增斌、余秀泉，分分合合，先后到惠来县葵潭镇厦深高铁桥尾、京惠路口等地，采用驾驶摩托车拦截、持刀威胁等手段，实施抢劫作案5宗，抢得财物共价值人民币（下同）18500元。2016年6月10日，余友发到公安机关投案。
原判认定上述事实，有公安机关的抓获经过、被害人的陈述、证人证言、被告人及同案人的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片及户籍证明等证据证实，余友发在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人余友发以非法占有为目的，多次结伙持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于余友发在实施第一宗抢劫犯罪时未满十八周岁，并主动到公安机关投案，当庭自愿认罪，属自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，以抢劫罪判处余友发有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
上诉人余友发上诉提出：其未参与原判认定的第三、四宗抢劫作案；其有自首情节，在实施第一宗抢劫作案时未满十八周岁；原判对其量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人辩护认为：原判认定第一、二、三宗抢劫事实的证据不足，依法不能认定；余友发系受同案人串招参与作案，且没有参与销赃，在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯；余友发有自首情节，且在实施第一宗抢劫作案时未满十八周岁。综上，请求对余予以减轻处罚。
经审理查明：
一、2015年1月17日18时许，上诉人余友发因无钱花销，遂与同案人余志权（己判决）、余增斌、余秀泉（均另案处理）密谋到惠来县葵潭镇抢劫作案。随后，余友发驾驶1辆白色女庄摩托车载余志权，余增斌驾驶1辆深蓝色女庄摩托车载余秀泉，4人携带刀具到葵潭镇伺机作案。至葵潭镇厦深高铁桥尾处时，见被害人黄某甲驾驶1辆黑色“五羊本田”女庄摩托车（价值3500元）载其子刘某某经过，4人即调头尾随黄某甲，黄某甲发现后由于紧张连人带车摔倒在地上。余志权遂持1把砍刀、余友发持1把斧头下车对黄某甲进行威胁，余志权上前抢走黄某甲驾驶的摩托车。作案后，余秀泉、余增斌、余友发将抢得的摩托车销赃，赃款被4人平分。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人黄某甲的陈述。黄陈述2015年1月17日18时许，她驾驶1辆黑色“五羊本田”摩托车载儿子刘某某经过葵潭镇天桥尾处时，被4名戴蓝色口罩的年轻男子驾驶摩托车逼倒，其中1名男子持刀对她进行威胁，抢走她驾驶的摩托车。
2.证人刘某某的证言。刘证实2015年1月17日晚，他乘坐母亲黄某甲驾驶的摩托车经过葵潭镇天桥尾处时，被4名戴蓝色口罩的年轻男子驾驶摩托车逼倒，其中1名男子持刀威胁他们，抢走他母亲驾驶的摩托车。
3.同案人余志权的供述及辨认笔录。余供述2015年春节前的一天晚上，他与余秀泉、余友发、余增斌在葵潭镇高铁桥附近，持刀威吓并抢走1名妇女驾驶的1辆黑色女庄摩托车，该妇女当时载着1名男孩。后他们将抢得的摩托车销赃，他分得1350元。经混合辨认，余志权辨认出上诉人余友发、同案人余秀泉、余增斌。
4.同案人余增斌的供述。余供述2015年年初一天，他与余志权、余秀泉、余友发驾驶2辆摩托车外出作案。至葵潭厦深高铁桥附近时，他们见1名妇女驾驶1辆黑色“五羊本田”摩托车经过，车上载着孩子和煤气瓶，他们便持刀进行抢劫，抢得1辆黑色“五羊本田”摩托车，后销赃得款3000多元，他与余志权、余友发每人分得900多元。
5.上诉人余友发的供述及辨认笔录。余供述2015年1月份的一天晚上18时许，他与余秀泉、余志杖、余增斌在葵潭镇高铁桥附近，持刀威胁并抢走1名妇女驾驶的1辆黑色女庄摩托车，该名妇女当时载着1名男孩。后他们将抢得的摩托车销赃，他分得600多元。经混合辨认，余友发辨认出同案人余秀泉、余志权、余增斌。
6.现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。证实案发现场的勘查、位置情况。
7.惠来县物价局价格认证中心的惠价鉴字[2015]43号涉案物价格鉴定结论书。证实经鉴定，上述“五羊本田”WH110T2女庄摩托车价值3500元。
8.户籍证明。证实上诉人余友发的身份情况。
二、2015年2月22日23时许，上诉人余友发驾驶1辆深蓝色女庄摩托车载同案人余志权、余秀泉到惠来县葵潭镇伺机作案。至葵潭镇京惠路口处时，发现被害人黄某驾驶1辆银色“五羊本田”女庄摩托车（价值2600元）载其朋友“阿娇”停在路边打电话，余友发便驾车靠近，余志权持刀下车对2被害人进行威胁，抢走黄某驾驶的摩托车及“阿娇”的1部手机。作案后，抢得的赃物由余友发、余秀泉销赃，赃款被3人平分。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人黄某的陈述。黄陈述2015年2月22日23时许，他与女朋友“阿娇”驾驶1辆“五羊本田”银色女庄摩托车停在葵潭镇京惠路口附近打电话，被3名男子持刀和枪状物威胁，他的摩托车及“阿娇”的1部手机被抢走。
2.同案人余志权的供述及辨认笔录。余供述2015年2月份的一天，他与余秀泉、余友发驾驶1辆摩托车在葵潭镇京惠路口附近，持刀抢走1对男女青年合驾的银色女庄摩托车及手机。后他们将抢得的摩托车、手机销赃，他分得1150元。经混合辨认，余志权辨认出上诉人余友发、同案人余秀泉。
3.上诉人余友发的供述。余在一审庭审时对上述犯罪事实予以供认。
4.现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。证实案发现场的勘查、位置情况。
5.惠来县物价局价格认证中心的惠价鉴字[2015]98号涉案物价格鉴定结论书。证实经鉴定，上述“五羊本田”WH100TH女庄摩托车价值2600元。
三、2015年2月26日21时许，同案人余增斌驾驶1辆银色女庄摩托车载上诉人余友发、同案人余志权到惠来县葵潭镇伺机作案。至葵潭镇南海观音阁处时，发现被害人邓某某与朋友黄某乙将1辆银色“五羊本田”女庄摩托车（价值2600元）停在该处，余友发持1把塑料玩具枪、余志权持1把砍刀下车对2被害人进行威胁，余志权抢走邓某某的1部“苹果4代”手机（价值800元）及黄某乙的1部“苹果5S”手机（价值2400元），并抢走邓某某的摩托车。作案后，抢得的赃物由余友发、余增斌销赃，赃款被3人平分。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人邓某某、黄某乙的陈述。2人分别陈述2015年2月26日21时许，邓某某驾驶1辆银色“五羊本田”女庄摩托车载黄某乙到葵潭镇南海观音阁处的花圃闲坐，被3名男子持刀和枪状物威胁并抢去摩托车1辆和“苹果5S”手机、“苹果4代”手机各1部。
2.同案人余志权的供述及辨认笔录。余供述2015年2月的一天晚上9时许，他与余增斌、余友发在葵潭镇南海观音阁处，持刀和枪状物抢得1对男女青年驾驶的银色女庄摩托车1辆和“苹果4代”、“苹果5S”手机各1部。后他们将抢得的摩托车、手机销赃，他分得1300元。经混合辨认，余志权辨认出上诉人余友发、同案人余增斌。
3.同案人余增斌的供述。余供述2015年2月份，他驾驶1辆女庄摩托车载余志权、余友发到惠来葵潭镇寻找抢劫目标。至南海观音阁附近路段时，见1对男女坐在花圃边谈心，便持砍刀及玩具枪进行恐吓，抢得1辆银色五羊本田摩托及2部手机。后由余志权销赃，他分得1000元。
4.上诉人余友发的供述。余在一审庭审时对上述犯罪事实予以供认。
5.现场勘验检查笔录、平面图及现场照片。证实案发现场的勘查、位置情况。
6.惠来县物价局价格认证中心的惠价鉴字[2015]99号涉案物价格鉴定结论书。证实经鉴定，上述“五羊本田”WH100TH女庄摩托车1辆及“苹果4代”手机、“苹果5S”手机各1部，共价值5800元。
四、2015年3月6日23时许，上诉人余友发驾驶1辆深蓝色女庄摩托车载同案人余志权、余秀泉到惠来县葵潭镇伺机作案。至葵潭镇邮政分局门口处时，见被害人李某某驾驶1辆蓝色“五羊本田”女庄摩托车（价值2100元）载其朋友陈某甲经过，余友发遂驾车进行拦截，余志权持1把砍刀、余秀泉持1把黑色塑料玩具手枪对李某某进行威胁，抢走李某某驾驶的摩托车。作案后，抢得的摩托车由余秀泉销赃，余友发分得赃款四五百元。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述。李陈述2015年3月7日凌晨零时许，他驾驶1辆深蓝色“五羊本田”女庄摩托车载朋友陈某甲途经葵潭镇邮政局门口处，有3名面戴口罩的男子驾驶摩托车从旁边将他撞倒，其中1名男子持1把斧头跳下车，另1名男子手持1支枪状物对他进行威胁，抢走他驾驶的摩托车。
2.证人陈某甲的证言。陈证实2015年3月7日凌晨零时许，她的朋友李某某驾驶1辆深蓝色“五羊本田”女庄摩托车载她经过葵潭镇邮政局门口处时，突然从后面开来1辆摩托车，车上乘坐3名戴着黑色口罩的男子。对方将李某某驾驶的摩托车推倒，其中1名男子持1把斧头跳下车，另1名男子手持1支枪状物威胁他们，抢走李某某驾驶的摩托车。
3.同案人余志权的供述及辨认笔录。余供述2015年元宵节前后的一天23时许，他与余秀泉、余友发在葵潭镇邮政局门口处，持刀和枪状物抢得1对男女青年驾驶的1辆蓝色女庄摩托车。后他们将抢得的摩托车销赃，他分得800元。经混合辨认，余志权辨认出上诉人余友发、同案人余秀泉。
4.上诉人余友发的供述及辨认笔录。余供述2015年3月份的一天23时许，他与余秀泉、余志权在葵潭镇邮政局门口处，持刀抢得1对男女青年驾驶的1辆蓝色女庄摩托车。后他们将抢得的摩托车销赃，他分得四五百元。经混合辨认，余友发辨认出同案人余志权、余秀泉。
5.现场勘验检查笔录、平面图、监控视频截图及现场照片。证实案发现场的勘查、位置情况，监控视频截图及现场照片经上诉人余友发、同案人余志权辨认无误。
6.惠来县物价局价格认证中心惠价鉴字[2015]110号涉案物价格鉴定结论书。经鉴定，上述“五羊本田”WH100TH女庄摩托车价值2100元。
五、2015年3月19日12时许，上诉人余友发与同案人余志权、余增斌、余秀泉分驾1辆粉色女庄摩托车及1辆黑色女庄摩托车到惠来县葵潭镇伺机作案。至广汕公路葵潭镇燕园路段处，发现被害人邱某某、陈某乙驾驶1辆银色“五羊本田”女庄摩托车（价值2600元）经过时，余友发等4人遂驾车进行拦截，持砍刀及玩具枪威胁并抢走邱某某手包1个（内有现金600元，价值500元的“红米”手机1部）、摩托车1辆，抢走陈某乙的手包1个（内有现金400多元，价值400元的“三星”手机1部）。作案后，抢得的摩托车及手机被销赃，余友发分得赃款700元。2016年6月10日，余友发自动到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人邱某某、陈某乙的陈述。2人分别陈述2015年3月19日中午12时许，邱某某、陈某乙合驾1辆银白色“五羊本田”女庄摩托车经过葵潭镇门口葛村燕园路段处，被4名男子持刀和枪状物威胁，对方抢去她们驾驶的摩托车1辆、邱某某的1个手提包（内有“红米”手机1部及现金600元）、陈某乙的1个手提包(内有“三星”手机1部及现金400多元)。
2.同案人余志权的供述及辨认笔录。余供述2015年3月的一天12时许，他与余友发、余增斌、余秀泉驾驶2辆摩托车到葵潭镇门口葛村附近路段处，持刀和斧头抢得2名女青年合驾的1辆银白色女庄摩托车和2个手提包，其中1个手提包内有“三星”手机1部及现金300多元，另1个手提包内有“红米”手机1部。他们将抢得的摩托车、手机销赃，他分得1000元。经混合辨认，余志权辨认出上诉人余友发、同案人余增斌、余秀泉。
3.同案人余增斌的供述。余供述2015年3月份的一天，他与余志权、余友发、余秀泉驾驶2辆摩托车至惠来葵潭镇寻找抢劫目标。至燕园路段时，见2个女青年合驾1辆白色“五羊本田”摩托车经过，便上前逼停对方，持砍刀及玩具枪威吓并抢走该辆摩托车及2个手包，手包内分别有2部手机及现金1000多元。后他们将抢得的摩托车、手机销赃，他分得1200元。
4.上诉人余友发的供述及辨认笔录。余供述2015年3月份的一天，他与余志权、余秀泉驾驶1辆摩托车到葵潭镇门口葛村燕园附近路段处，持刀和玩具枪抢得2名女青年合驾的1辆银白色女庄摩托车。后由余志权、余秀泉销赃，他分得700元。经混合辨认，余友发辨认出同案人余志权、余增斌、余秀泉。
5.现场勘验检查笔录、平面图、监控视频截图及现场照片。证实案发现场的勘查、位置情况，监控视频截图及现场照片经上诉人余友发辨认无误。
6.抓获经过。证实2016年6月10日，上诉人余友发到陆丰市陂洋派出所投案，惠来县公安局刑警大队接后，派民警将余友发带回审讯的经过。
7.惠来县物价局价格认证中心的惠价鉴字[2015]119号涉案物价格鉴定结论书。证实经鉴定，上述“五羊本田”女庄摩托车1辆、“红米”牌手机1部、“三星”牌手机1部，共价值3500元。
对于上诉人余友发的上诉意见以及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人余友发上诉提出其未参与原判认定的第三、四宗抢劫作案。其辩护人辩护认为原判认定第一、二、三宗抢劫作案的证据不足。经查，认定余友发参与上述四宗抢劫事实的证据有被害人黄某、邓某某等人的陈述，证人刘某某、陈某甲的证言，同案人余志权、余增斌的供述，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实；上述四宗抢劫事实均有同案人对余友发进行辨认，第四宗抢劫事实还有视频监控截图可予印证，余友发在一审庭审时对上述抢劫事实亦无异议，证据确实、充分，足以认定。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。
2.原判量刑适当，适用法律正确。上诉人余友发上诉提出其有自首、未成年人犯罪等情节，请求对其从轻改判。其辩护人辩护认为余友发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且有自首等情节，请求对其减轻处罚。经查，余友发在案中多次驾车拦截、持械威胁被害人，积极实施抢劫作案，在犯罪中起主要作用，原判认定其是主犯，适用法律正确；鉴于其有自首、当庭认罪等情节，原判依法对其从轻处罚，量刑并无不当。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人余友发无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于其能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。余友发在实施第一宗抢劫犯罪时未满十八周岁，对该宗抢劫应当从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。余友发上诉及其辩护人辩护请求二审法院改判的理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。