wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2805号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：邓中红，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丹丹，公司员工。
被告：冉菊琼，女，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳市长兴物业有限公司与被告冉菊琼物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绵阳市长兴物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年九月二十五日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2432号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈铭，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，办公司主任。
被告：姚伟，男，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告四川锦程物业服务有限公司与被告姚伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。
审判员 魏 东
二〇一八年九月十日
书记员 王晓莉
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初823号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：游华英，女，1988年2月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工。
被告：叶珊，女，1986年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告叶珊借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 缪俊
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初655号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：邓林会，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：邓羡君，女，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告邓林会、邓羡君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼，被告邓林会、邓羡君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓林会、邓羡君偿还汝城农商行截止2018年5月14日的贷款本息金额1076002.97元，即贷款本金1000000元、利息76002.97元，并按约定的利率（11.634‰）承担利息至贷款本息清偿之日止；2、请求人民法院确认汝城农商行对邓羡君、欧香娥抵押房产的折价、变卖或者拍卖等价款享有优先受偿权；3、判令二被告依法共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，邓林会向汝城农商行借款1000000元，其妻邓羡君签署共同偿还借款本息承诺书，邓林会、邓羡君夫妇以其房产做抵押担保，借期12个月；但邓林会至今逾期未还，截止2018年5月14日仍结欠汝城农商行贷款本息1076002.97元。
邓林会、邓羡君未答辩、未举证。
汝城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有借据、借款合同、贷款发放通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款本息清欠表、抵押合同、房屋他项权证等证据，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，邓林会向汝城农商行借款1000000元，借款期限12个月，到期日2018年1月13日，合同约定借期内月利率8.31‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。邓林会的妻子邓羡君就该借款向汝城农商行签署共同偿还借款本息承诺书，明确作为共同债务人，由邓林会、邓羡君提供抵押担保；邓林会、邓羡君用其共有的位于汝城县卢阳镇卢阳大道钓鱼台小区龙泉花园3栋3S-1\\\3S-2不动产为借款做抵押担保，不动产权属证书为湘（2016）汝城县不动产权第0000523号，于2017年1月12日到汝城县国土资源局进行抵押登记，不动产登记证明为湘（2017）汝城县不动产证明第0000075号；于2017年1月13日签订抵押合同。抵押合同约定的抵押担保的范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，抵押登记担保债权数额为1000000元。邓林会借款后仅偿还了部分利息，未依约偿还本息，截止2018年5月14日仍结欠汝城农商行借款本金1000000元、利息76002.97元，本息合计1076002.97元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，本案中汝城农商行、邓林会之间的经济往来属金融借款合同，汝城农商行已依约提供借款，借款人邓林会应当依约履行还款义务，邓林会逾期不还借款，构成违约，依法应承担继续履行、给付借款本息及逾期后占用资金期间利息（含罚息）等违约责任。邓羡君作为邓林会的配偶，借款时承诺为共同债务人，应与邓林会一并承担还款责任。邓林会、邓羡君以其不动产为债务提供抵押担保，因此邓林会、邓羡君应依法承担抵押责任；但因抵押登记的担保债权数额为1000000元，汝城农商行对抵押房产的价款依抵押登记顺序在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。邓林会、邓羡君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓林会、邓羡君共同连带偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应的利息（其中截止2018年5月14日结欠利息76002.97元，2018年5月15日起至实际还款日的利息按月利率11.634‰计算），限判决生效后十日内履行；
二、原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司对被告邓林会、邓羡君抵押的不动产【不动产权属证书为湘（2016）汝城县不动产权第0000523号】的折价、变卖或者拍卖等价款依抵押登记顺序在抵押登记债权数额1000000元内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14484元，由被告邓林会、邓羡君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雄飞
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 曹普权
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1026民初655号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：段莫林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。被告：邓林会，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：邓羡君，女，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（下称汝城农商行）与被告邓林会、邓羡君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝城农商行的委托诉讼代理人何淑娜到庭参加诉讼，被告邓林会、邓羡君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令邓林会、邓羡君偿还汝城农商行截止2018年5月14日的贷款本息金额1076002.97元，即贷款本金1000000元、利息76002.97元，并按约定的利率（11.634‰）承担利息至贷款本息清偿之日止；2、请求人民法院确认汝城农商行对邓羡君、欧香娥抵押房产的折价、变卖或者拍卖等价款享有优先受偿权；3、判令二被告依法共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，邓林会向汝城农商行借款1000000元，其妻邓羡君签署共同偿还借款本息承诺书，邓林会、邓羡君夫妇以其房产做抵押担保，借期12个月；但邓林会至今逾期未还，截止2018年5月14日仍结欠汝城农商行贷款本息1076002.97元。邓林会、邓羡君未答辩、未举证。汝城农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有借据、借款合同、贷款发放通知书、共同偿还借款本息承诺书、贷款本息清欠表、抵押合同、房屋他项权证等证据，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，邓林会向汝城农商行借款1000000元，借款期限12个月，到期日2018年1月13日，合同约定借期内月利率8.31‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。邓林会的妻子邓羡君就该借款向汝城农商行签署共同偿还借款本息承诺书，明确作为共同债务人，由邓林会、邓羡君提供抵押担保；邓林会、邓羡君用其共有的位于汝城县卢阳镇卢阳大道钓鱼台小区龙泉花园3栋3S-13S-2不动产为借款做抵押担保，不动产权属证书为湘（2016）汝城县不动产权第0000523号，于2017年1月12日到汝城县国土资源局进行抵押登记，不动产登记证明为湘（2017）汝城县不动产证明第0000075号；于2017年1月13日签订抵押合同。抵押合同约定的抵押担保的范围为：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，抵押登记担保债权数额为1000000元。邓林会借款后仅偿还了部分利息，未依约偿还本息，截止2018年5月14日仍结欠汝城农商行借款本金1000000元、利息76002.97元，本息合计1076002.97元。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，本案中汝城农商行、邓林会之间的经济往来属金融借款合同，汝城农商行已依约提供借款，借款人邓林会应当依约履行还款义务，邓林会逾期不还借款，构成违约，依法应承担继续履行、给付借款本息及逾期后占用资金期间利息（含罚息）等违约责任。邓羡君作为邓林会的配偶，借款时承诺为共同债务人，应与邓林会一并承担还款责任。邓林会、邓羡君以其不动产为债务提供抵押担保，因此邓林会、邓羡君应依法承担抵押责任；但因抵押登记的担保债权数额为1000000元，汝城农商行对抵押房产的价款依抵押登记顺序在抵押登记的债权数额内享有优先受偿权。邓林会、邓羡君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应自行承担举证不能责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓林会、邓羡君共同连带偿还原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及相应的利息（其中截止2018年5月14日结欠利息76002.97元，2018年5月15日起至实际还款日的利息按月利率11.634‰计算），限判决生效后十日内履行；二、原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司对被告邓林会、邓羡君抵押的不动产【不动产权属证书为湘（2016）汝城县不动产权第0000523号】的折价、变卖或者拍卖等价款依抵押登记顺序在抵押登记债权数额1000000元内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14484元，由被告邓林会、邓羡君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李雄飞人民陪审员  李柏京人民陪审员  曹普权二〇一八年七月二十三日法官 助理  朱 萍书 记 员  张贝茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初1153号
原告：李佳云，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省盐边县国胜。
委托诉讼代理人：李修才，1959年9月24日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。
被告：庄晓荣，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。
原告李佳云与被告庄晓荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告李佳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未递交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佳云撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王伟
二〇一八年九月十七日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初1153号原告：李佳云，男，1991年3月30日出生，汉族，住四川省盐边县国胜。委托诉讼代理人：李修才，1959年9月24日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。被告：庄晓荣，男，1984年10月18日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。原告李佳云与被告庄晓荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告李佳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未递交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佳云撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王伟二〇一八年九月十七日书记员  何燚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初657号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人:李刚，总经理。
被告：幸长发，男，1954年6月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告四川省怡康物业有限公司诉被告幸长发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告四川省怡康物业有限公司的法定代表人李刚到庭参加诉讼。被告幸长发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1.判令被告按照合同约定的给付原告欠缴的物业服务费3928元；2.判令被告承担按照合同约定的应给付原告违约金1178元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是自贡市大安区某小区2栋2单元105号和自贡市大安区某小区1栋2单元46号房的业主，原告于2009年10月10日与该小区开发商签订了《前期物业服务委托合同》后，与业主签订了《前期物业服务委托合同》。并按合同约定从2009年10月31日起，全面履行了该合同约定的为该小区提供物业服务的义务。被告某小区2栋2单元105号住宅面积：118.21平方米，自2012年5月26日至2014年8月31日；累计欠费27月；缴费标准：1元/月.平方米，累计欠物业费：3192元。被告某小区1栋2单元46号，住宅面积：73.55平方米，缴费标准：1元/月.平方米，每月应交物业服务费：73.6元；自2013年10月13日起至2014年8月31日累计欠费：10月，累计欠物业服务费：736元。被告两套住宅合计欠物业费：3928元。按照合同约定，原告主张欠费金额的30%的违约金为1178元。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告幸长发在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．原告的营业执照复印件1份、身份证明、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书复印件，证明原告的主体身份。
2．被告的身份证复印件，证明被告主体身份。
3．《前期物业服务委托合同》复印件2份，证明原、被告之间具有物业服务合同关系。
4.（2016）川0304民初1327号民事裁定书复印件，证明原告曾经向大安区人民法院提起诉讼的事实。
5.物管费收控表复印件4份，证明被告欠物业费的事实。
被告幸长发在举证期内未向本院提交证据材料。
对原告举示的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：自贡某小区的开发商系自贡市某房地产开发有限公司。2009年10月10日，自贡市安康物业有限公司与自贡市某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定自贡市安康物业有限公司为自贡某小区提供物业服务；物业管理服务期限为自2009年10月20日起至2014年12月31日止；本合同期限内业主委员会成立且业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时本合同自动终止，本合同期满，但业主委员会未成立或未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；物业服务费从自贡市某房地产开发有限公司将物业交付业主之日起计算，公告交房的，从公告的最后之日起计算；物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的15日至当月末履行交纳义务；如果自贡市安康物业有限公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三支付自贡市安康物业有限公司违约金；合同还对专项维修资金等进行了约定。2011年5月26日，自贡市安康物业有限公司与被告签订了《前期物业服务委托合同》，约定被告委托自贡市安康物业有限公司为其位于某小区2栋2单元18层105号和1栋2单元8层46号的房屋提供物业管理服务；物业管理服务期限为2009年10月20日至2012年12月31日，在合同期限内，业主委员会成立且业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时本合同自动终止，合同期满，但业主委员会未成立或未与其他物业管理公司签订物业管理服务合同，本合同继续有效；物业服务费用的收费标准为住宅按1元/月.平方米缴纳；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的15日至当月末履行交纳义务；如果自贡市安康物业有限公司的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应及时整改，以达到合同约定的标准；未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠缴的物业服务费的千分之三支付自贡市安康物业有限公司违约金；合同还对专项维修资金等进行了约定。2011年8月3日，自贡市安康物业有限公司更名为四川省怡康物业有限公司。上述二份合同签订后至2014年8月31日，原告一直在该小区提供物业服务。被告系自贡某小区1栋2-8-46号房的业主，住宅面积74.02平方米，缴费标准1元/月.平方米，每月应交物业服务费74.02元，自2013年10月13日起至2014年8月31日，欠费10个月，累计欠物业服务费740.2元。经原告催收未果后，诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告物业服务费740.2元及违约金74.02元（按欠缴物业服务费金额的10%计算）。
本院认为，本案所涉及的二份《前期物业服务委托合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力......”，故该物业服务合同对被告幸长发具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，被告未按期缴纳物业费，存在违约责任，原告主张按欠缴物业服务费金额的10%计算违约金，不违反法律规定和合同约定，故对原告要求被告给付物业费740.2元及违约金74.02元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幸长发于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司物业服务费740.2元；
二、被告幸长发于本判决生效之日起五日内支付原告四川省怡康物业有限公司违约金74.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告幸长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 缪俊
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3053号
原告：杨加付（又名阳加付），男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈运兴，男，1945年08月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：胡长书，女，1955年01月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢君（又名谢军），男，1969年09月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周志勇，男，1967年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周昌武（又名周昌伍），男，1956年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢廷邦（又名谢廷帮），男，1946年09月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周素云，女，1956年06月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周昌亮，男，1952年11月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周群英，女，汉族，1953年08月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢廷洲（又名谢廷周），男，1944年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：谢长寿（又名谢中玉），男，1972年03月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈运才，男，1963年04月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：曾伯芳（又名曾伯方），女，1944年09月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：周岳山（又名周乐山），男，1957年06月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山及其委托诉讼代理人王彬、被告付天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地流转合同。2、要求被告支付原告杨加付违约金3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢运邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共计15户与被告付天元于2013年9月签订土地流转合同，合同约定经营年限为10年，从2014年1月1日起至2023年12月31日止，付款方式实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植，2017年被告以经营失败为由未继续履行合同，未交承包费，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，根据合同法第94条，第108条之规定特向人民法院提起诉讼。
被告付天元辩称，同意解除土地流转合同；原告流转土地面积不足，没有违约，不应给付违约金；土地流转合同属实，认可合同条款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、雁江区农村土地承包面积统计表、农村土地承包经营权证发放登记表、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月10日，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订《土地流转合同书》，约定原告将位于雁江区丹山镇罗高村8、9、14组的82.21亩土地承包经营权流转给被告，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；被告每亩每年支付原告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，被告支付土地承包费至2016年底便未再支付，经原告多次与被告协商，被告仍未履行付款义务，也未对承包土地进行耕种。
本院认为，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行义务，因被告未按约支付承包费用，原告在催告后，被告仍未支付，被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，被告在原告催告后仍未履行支付承包费义务，导致原告签订合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告构成违约，应当按照约定支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。土地系原告赖以生存的生产、生活资料，故《土地流转合同书》解除后，被告应当按照土地原貌及时恢复，退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》；
二、被告付天元于本判决生效之日起十日内按以下金额支付违约金，杨加付3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢廷邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告付天元负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖 渊
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佩松
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3053号原告：杨加付（又名阳加付），男，1966年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：陈运兴，男，1945年08月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：胡长书，女，1955年01月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：谢君（又名谢军），男，1969年09月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周志勇，男，1967年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周昌武（又名周昌伍），男，1956年04月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：谢廷邦（又名谢廷帮），男，1946年09月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周素云，女，1956年06月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周昌亮，男，1952年11月09日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周群英，女，汉族，1953年08月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：谢廷洲（又名谢廷周），男，1944年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：谢长寿（又名谢中玉），男，1972年03月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：陈运才，男，1963年04月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：曾伯芳（又名曾伯方），女，1944年09月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：周岳山（又名周乐山），男，1957年06月06日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元农业承包合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山及其委托诉讼代理人王彬、被告付天元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地流转合同。2、要求被告支付原告杨加付违约金3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢运邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告共计15户与被告付天元于2013年9月签订土地流转合同，合同约定经营年限为10年，从2014年1月1日起至2023年12月31日止，付款方式实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植，2017年被告以经营失败为由未继续履行合同，未交承包费，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，根据合同法第94条，第108条之规定特向人民法院提起诉讼。被告付天元辩称，同意解除土地流转合同；原告流转土地面积不足，没有违约，不应给付违约金；土地流转合同属实，认可合同条款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、土地权流转合同书复印件、雁江区农村土地承包面积统计表、农村土地承包经营权证发放登记表、雁江区丹山镇农村土地承包情况清理表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订《土地流转合同书》，约定原告将位于雁江区亩土地承包经营权流转给被告，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；被告每亩每年支付原告的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，被告支付土地承包费至2016年底便未再支付，经原告多次与被告协商，被告仍未履行付款义务，也未对承包土地进行耕种。本院认为，原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方应当按照约定履行义务，因被告未按约支付承包费用，原告在催告后，被告仍未支付，被告的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，被告在原告催告后仍未履行支付承包费义务，导致原告签订合同目的不能实现，原告有权解除合同。原告请求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告构成违约，应当按照约定支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。土地系原告赖以生存的生产、生活资料，故《土地流转合同书》解除后，被告应当按照土地原貌及时恢复，退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告杨加付、陈运兴、胡长书、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、陈运才、曾伯芳、周岳山与被告付天元签订的《土地流转合同书》；二、被告付天元于本判决生效之日起十日内按以下金额支付违约金，杨加付3916元、陈运兴4464元、胡长书4700元、谢君5520元、周志勇3082元、周昌武2162元、谢廷邦4584元、周素云17**元、周昌亮3172元、周群英3714元、谢廷洲3644元，谢长寿4634元、陈运才3062元、曾伯芳2392元，周岳山4048元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告付天元负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。审判员 廖 渊二〇一七年九月二十五日书记员 刘佩松
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2619号
原告：俞裕辉，男，1982年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，个人挖掘机租赁，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：张兴兵，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省广安区。
原告俞裕辉与被告张兴兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞裕辉到庭参加诉讼，被告张兴兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞裕辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠挖机租金人民币63,328元；2、依法判令被告支付违约金102,741元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，原、被告签订了一份《工程机械租赁合同》，被告租赁原告的挖机在中铁生态城工地施工，合同约定了原、被告的权利义务，原告按照合同约定履行了应尽义务，并为被告所承包的工程施工完毕，被告在2017年6月28日写有欠条一份，共计欠一台挖机租金73,328元。2018年2月14日被告付款10,000元，尚欠原告63,328元。按合同约定被告应在机械退场后一次性付清欠款，但被告以各种理由推脱，至今无果。按照合同第三条，原告有权要求被告支付欠款租金。按照合同第三条，原告有权要求被告支付欠款违约金。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，诉请如前。
被告张兴兵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告俞裕辉与被告张兴兵签订了一份《工程机械租赁合同》，约定被告自2014年4月5日起租用原告小松360-7挖掘机一台，机械进场时间2014年4月5日起算，机械价值人民币壹佰伍拾万元整，在中铁生态城工地施工，每月租金50,000元，每月机械时间预定250小时；挖掘机退场之日，被告须一次性支付清挖掘机的租金金额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额每日千分之五的利息计算赔偿给原告；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成则向贵州省贵阳市小河区人民法院起诉。合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。合同签订后，原告将挖掘机交予被告使用，被告于10月将挖掘机退回，期间被告支付了部分租赁费。2017年6月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠俞裕辉小松360挖机在中铁生态城租金人民币73,328元（大写柒万叁仟叁佰贰拾捌元整）注：如果有什么纠纷由花溪区人民法院起诉此据欠款人：张兴兵2017年6月28日”。欠条出具后，被告于2018年2月14日支付了10,000元，剩余款项就未再支付，经多次催收无果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
庭审中，原告提交了一份其违约金的计算方式，2017年6月26日至2018年2月13日（231天）：73,328元×0.0005×231天=84,693元；2018年2月14日-2018年4月11日（57天）：63,328元×0.0005×57天=18,048元，共计102,741元。诉讼中，原告自愿将违约金降为30,000元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《工程机械租赁合同》、发票、合格证、欠条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事人签订的《工程机械租赁合同》、《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告俞裕辉如约向被告张兴兵交付了租赁物即小松360挖掘机，经原、被告结算后，被告张兴兵向原告俞裕辉出具了《欠条》，尚欠原告俞裕辉租金73,328元，被告张兴兵在支付10,000元后至今未再履行支付租金的义务，该行为构成违约。故对原告主张被告支付租金63,328元的请求，本院予以支持。由于双方结算后出具的《欠条》未对付款时间、逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请违约金计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。违约金起算日按原告主张权利之日即立案之日（2018年4月17日）计算，以人民币63,328元为基数，计算至全部款项付清之日止。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。被告张兴兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴兵于本判决生效后十日内支付原告俞裕辉挖掘机租金人民币63,328元及违约金（违约金以人民币63,328元为基数，从2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告俞裕辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,067元，原告俞裕辉承担343元，被告张兴兵承担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘雄羽
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3321民初188号
原告：王永龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。
被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。
原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，因本案与（2018）川3321民初186号、（2018）川3321民初187号案件诉讼标的及被告均相同，本院决定将本案并入上述两案并适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、许延斌到庭参加诉讼，被告李明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币60000元整；二、判令被告立即向原告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告与王永龙、冯芝兰、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由被告负责酒店的经营和管理；2014年3月，各方签订《终止合伙经营协议书》并约定：李明清自2014年3月1日起独立经营管理该酒店，其他出资人退出经营，该协议书还对债权债务、出资款的处理、违约责任等予以约定，但之后被告未按约全面履行，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。
被告李明清未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告李明清与冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由李明清、冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪组成股东会，李明清负责酒店的全面经营和管理；2014年3月13日，李明清与王永龙签订《终止合伙经营协议书》，协议第一条约定：李明清从2014年3月1日起独立经营管理酒店，承担经营期间的债权债务，王永龙不得干涉，以前合伙经营期间发生的债权债务由李明清负责；第二条约定：冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪每人出资人民币贰拾万元整，双方协商全部借与李明清，王永龙退出所有股权，李明清在以后的经营管理过程中，逐月支付与王永龙，即每月5日前支付上月王永龙本金和利息折合人民币陆仟元整，逾期未支付按照每天千分之二的滞纳金支付违约金；第三条约定：如果李明清在经营期间，将酒店经营权承包出去，实际支付王永龙的款项为扣除已经支付的本金，支付剩余部分本金；第四条约定：时间开始为2014年3月1日，终止时间2018年3月10日，李明清共计支付王永龙本金和利息人民币共计贰拾捌万捌仟元整，支付完毕后本协议书自动失效。同日，李明清与王永龙签订《借条》：今借到王永龙本金及利息为人民币贰拾捌万捌仟元整，从2014年3月1日起每月支付本金和利息人民币陆仟元整，到2018年3月10日前支付完毕所有款项，还款完毕后本借条自动失效。
以上事实有《终止合伙经营协议书》、《借条》、当事人陈述在案佐证。
关于原告诉请被告支付60000元整。原告提交《中国建设银行银行个人活期帐户交易明细》以证明被告部分履行还款义务的事实及还款时间，本院认为，该证据虽然仅记录了2017年3月28日至2017年12月8日原告王永龙中国建设银行帐户的交易明细，虽然仅能部分反映被告向原告履行还款义务的情况，但被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未对其已还款金额、实际应支付金额及计算方式提交任何证据，应自行承担举证不力的法律后果，现原告在庭审中自认被告已经还款228000元，本院予以认定，对其诉请被告支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金。虽然原、被告双方签订的《终止合伙经营协议书》第二条对此有明确约定，但该违约金的约定过分高于原告的损失，且违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，故结合被告履行还款义务的实际情况，根据公平原则并参照民间借贷案件利息计算方式，本院将违约金调整为以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订的《终止合伙经营协议书》、《借条》系双方真实意思表示，双方应依约诚信履行，现被告仅还款228000元，原告诉请其支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持；对于原告诉请的违约金因过分高于其损失，本院依法予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李明清于本判决生效之日起十日内支付原告王永龙本金及利息60000元整以及以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金；
二、驳回原告王永龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李明清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪开祥
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3321民初188号
原告：王永龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。
原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）川3321民初186号原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案及（2018）川3321民初187号原告覃海林与被告李明清合伙协议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川3321民初186号案件、（2018）川3321民初187号案件审理。
(此页无正文)8本院于
审 判 长 汪开祥
审 判 员 赖 三
人民陪审员 龚先彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 敬 燕
四川省康定市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3321民初188号原告：王永龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许延斌，重庆和茂律师事务所律师。被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，因本案与（2018）川3321民初186号、（2018）川3321民初187号案件诉讼标的及被告均相同，本院决定将本案并入上述两案并适用普通程序审理。原告委托诉讼代理人蔡晓波、许延斌到庭参加诉讼，被告李明清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付人民币60000元整；二、判令被告立即向原告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金;三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告与王永龙、冯芝兰、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由被告负责酒店的经营和管理；2014年3月，各方签订《终止合伙经营协议书》并约定：李明清自2014年3月1日起独立经营管理该酒店，其他出资人退出经营，该协议书还对债权债务、出资款的处理、违约责任等予以约定，但之后被告未按约全面履行，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持上述诉请。被告李明清未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告李明清与冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪共同出资经营富驿商旅酒店重庆解放碑店（原重庆栖息谷宾馆渝中区店），并由李明清、冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪组成股东会，李明清负责酒店的全面经营和管理；2014年3月13日，李明清与王永龙签订《终止合伙经营协议书》，协议第一条约定：李明清从2014年3月1日起独立经营管理酒店，承担经营期间的债权债务，王永龙不得干涉，以前合伙经营期间发生的债权债务由李明清负责；第二条约定：冯芝兰、王永龙、覃海林、乔景洪每人出资人民币贰拾万元整，双方协商全部借与李明清，王永龙退出所有股权，李明清在以后的经营管理过程中，逐月支付与王永龙，即每月5日前支付上月王永龙本金和利息折合人民币陆仟元整，逾期未支付按照每天千分之二的滞纳金支付违约金；第三条约定：如果李明清在经营期间，将酒店经营权承包出去，实际支付王永龙的款项为扣除已经支付的本金，支付剩余部分本金；第四条约定：时间开始为2014年3月1日，终止时间2018年3月10日，李明清共计支付王永龙本金和利息人民币共计贰拾捌万捌仟元整，支付完毕后本协议书自动失效。同日，李明清与王永龙签订《借条》：今借到王永龙本金及利息为人民币贰拾捌万捌仟元整，从2014年3月1日起每月支付本金和利息人民币陆仟元整，到2018年3月10日前支付完毕所有款项，还款完毕后本借条自动失效。以上事实有《终止合伙经营协议书》、《借条》、当事人陈述在案佐证。关于原告诉请被告支付60000元整。原告提交《中国建设银行银行个人活期帐户交易明细》以证明被告部分履行还款义务的事实及还款时间，本院认为，该证据虽然仅记录了2017年3月28日至2017年12月8日原告王永龙中国建设银行帐户的交易明细，虽然仅能部分反映被告向原告履行还款义务的情况，但被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未对其已还款金额、实际应支付金额及计算方式提交任何证据，应自行承担举证不力的法律后果，现原告在庭审中自认被告已经还款228000元，本院予以认定，对其诉请被告支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持。关于原告诉请被告支付以60000元为基数按每日2‰自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金。虽然原、被告双方签订的《终止合伙经营协议书》第二条对此有明确约定，但该违约金的约定过分高于原告的损失，且违反法律、行政法规的强制性规定，该约定无效，故结合被告履行还款义务的实际情况，根据公平原则并参照民间借贷案件利息计算方式，本院将违约金调整为以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原、被告签订的《终止合伙经营协议书》、《借条》系双方真实意思表示，双方应依约诚信履行，现被告仅还款228000元，原告诉请其支付剩余本金及利息60000元整，本院予以支持；对于原告诉请的违约金因过分高于其损失，本院依法予以调减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明清于本判决生效之日起十日内支付原告王永龙本金及利息60000元整以及以60000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止的违约金；二、驳回原告王永龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  汪开祥审 判 员  赖 三人民陪审员  龚先彬二〇一八年七月十六日书 记 员  敬 燕
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3321民初188号原告：王永龙，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：李明清，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省康定市。原告王永龙与被告李明清合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）川3321民初186号原告乔景洪与被告李明清合伙协议纠纷一案及（2018）川3321民初187号原告覃海林与被告李明清合伙协议纠纷一案，是基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）川3321民初186号案件、（2018）川3321民初187号案件审理。(此页无正文)8本院于审 判 长  汪开祥审 判 员  赖 三人民陪审员  龚先彬二〇一八年五月三十日书 记 员  敬 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10493号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杨培明，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告杨培明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告吴志卫于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴志卫以与被告杨培明已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴志卫撤回对被告杨培明的起诉。
案件受理费116元，减半收取为58元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
审判员 何明伟
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 琴
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00020号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
原告温县恒顺运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）、温县恒顺运输有限公司（下称恒顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司、恒顺公司于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告财险公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司、恒顺公司的委托代理人李兴光及被告财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司、恒顺公司诉称，2014年9月24日，原告佳捷公司为其所有的豫HG08**牵引车在被告处投保了交强险和机动车保险。其中交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险255500元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止。2014年9月25日，原告恒顺公司为其所有的豫H81**挂车在被告处投保了机动车辆保险，其中车辆损失险78120元，第三者责任险150000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。
2014年12月4日8时50分，原告车辆司机李小强驾驶豫HG08**／豫H81**号挂半挂车沿大广高速由北向南行驶至2728km＋90m时，撞上前方因交通拥堵停车等候通行的由金裴驾驶的粤AL02**／京AG9**号半挂车后撞上路面右侧护栏，造成豫HG08**／豫H81**挂半挂车及车上所载货物、粤AL02**／京AG9**挂半挂车及车上所载货物和高速公路设施受损的交通事故。案经江西省公安厅交警总队直属四支队第四大队调查处理，于2014年12月5日作出第3634047201400147号道路交通事故认定书，认定李小强负此事故的全部责任，金裴无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费27000元。原告佳捷公司的豫HG08**牵引车车辆损失经被告核定为8380元，原告恒顺公司的豫H81**挂车车辆损失经被告核定为11780元。
事故造成第三者车的损失5500元，已由原告在2014年12月22日支付完毕。事故造成的路产损失21740元，已由原告在2014年12月5日赔偿完毕。
由于原、被告双方在理赔问题上形不成一致意见，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决被告财险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿二原告25240元，在车辆损失险范围内赔偿二原告47160元。
原告佳捷公司、恒顺公司为支持自己的主张向法庭提供的证据有三组。第一组证据为豫HG08**／豫H81**挂车车辆行驶证、豫HG08**／豫H81**挂车车辆驾驶员驾驶证、HG0818／豫H81**挂车车辆交强险及商业险保单。原告以该组证据证明原被告双方存在合法有效的保险合同关系。第二组证据为道路交通事故认定书、事故现场照片。原告以该组证据证明原告车辆发生道路交通事故的时间、地点及责任的划分。第三组证据为豫HG08**／豫H81**挂车辆施救费发票、豫HG08**／豫H81**挂车辆货物施救费收据、粤AL02**车辆施救费发票、路产损失赔偿通知书、路产损失赔偿收费收据、豫HG08**车辆损失况确认书、豫H81**挂车辆损失情况确认书。原告以该组证据证明原告在事故发赔偿的相关费用和原告的损失及应由被告赔偿的范围。
被告财险公司辩称，被告财险公司愿意在保险范围内按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失，原告主张的施救费过高，事故造成的路产损失应扣除相应的残值部分，不承担本案诉讼费用。
被告财险公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的前两组证据被告无异议，对于原告所举的第三组证据的第1份证据，被告对其真实性无异议，但认为施救费过高，对第三组证据中的其余证据被告无异议。
本院查明的案件事实与二原告所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告财险公司应在原告佳捷公司、恒顺公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。由于二原告的车辆在事故中承担全部责任，故责任造成的车辆损失连同施救费合计47160元，由被告财险公司在二原告投保的车辆损失险范围内予以赔偿，事故造成路产损失及第三者的损失合计27240元，由被告财险公司在原告佳捷公司投保的交强险范围内赔偿2000元，在二原告投保的第三者责任险范围内赔偿25240元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司、温县恒顺运输有限公司74400元。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年三月十日
书记员 张二晓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9213号
原告：罗江强。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：励敏。
原告罗江强与被告励敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗江强的委托代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告励敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗江强以被告励敏未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款21000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止、以21000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告自愿放弃第一项诉讼请求中的利息损失。
被告励敏既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年2月15日，被告励敏因资金所需，向原告罗江强借款31000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利率。被告借款后仅归还10000元，余款21000元至今未还。
以上事实由原告罗江强提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告罗江强与被告励敏之间设立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励敏于本判决生效之日起七日内归还原告罗江强借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告励敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十一月一日
代书记员 高 雅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0013号
原告李友彬，男，汉族，居民。
委托代理人梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告张广东，男，汉族，居民。
被告杨云霞，女，汉族，居民。
委托代理人张仁富，男，盐城市盐都区新都法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告李友彬与被告张广东、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友彬的委托代理人梁军，被告杨云霞的委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告张广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友彬诉称：依法判令两被告偿还原告借款70000元整，并承担从2013年6月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张广东未作答辩。
被告杨云霞辩称：原告诉称不是事实，实际借款只有2万元，其他的都是利息。借款是用于被告张广东赌博及嫖娼，被告杨云霞不应承担赔偿责任。张广东已经偿还8200元。
经审理查明：被告张广东与被告杨云霞系夫妻关系。2013年6月7日，被告张广东、杨云霞向原告李友彬出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00，今借人：张广东杨云霞，2013.6.7”。2013年6月25日，被告张广东向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00，今借人：张广东，2013.6.25”。2013年9月6日，被告张广东向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00，还款日期10月5日，今借人：张广东，2013.9.6”。嗣后，原告经追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告于2013年6月7日出具的3万元借条，经庭审质证，应确认为合法有效证据。原告持该借条向两被告主张权利，依法应予支持。被告张广东于2013年6月25日及2013年9月6日分别向原告出具的两份借条合计4万元，经庭审质证，应确认为合法有效证据，原告有权持该两份借条向被告张广东主张权利；该两份借条均发生在被告张广东与被告杨云霞夫妻关系存续期间，被告杨云霞未举证证明该债务系被告张广东个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告杨云霞偿还原告该两笔借款，本院予以支持。2013年6月7日的3万元借款及2013年6月25日的3万元借款均未约定利息，原告主张从2013年6月7日起至原告起诉之日即2013年12月23日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持；原告主张从2013年12月23日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年9月6日的1万元借款中，明确约定还款日期为10月5日，故原告无权主张自2013年6月7日至2013年10月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但原告有权主张从2013年10月6日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告杨云霞辩称：实际借款只有2万元，其他的都是利息；借款是用于被告张广东赌博及嫖娼；张广东已经偿还8200元，但未提交证据予以证实，对被告杨云霞的上述辩称，本院不予支持。被告张广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广东、杨云霞共同偿还原告借款本金7万元及利息（按本金1万元计算从2013年10月6日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息；按本金6万元计算从2013年12月23日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息）。上述款项均于判决发生法律效力之日起三十日内给付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李友彬其余诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张广东、杨云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项晓娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0013号
原告李友彬，居民。
委托代理人梁军，男。
被告张广东，居民。
被告杨云霞，居民。
委托代理人张仁富，男。
原告李友彬与被告张广东、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李友彬的委托代理人梁军，被告杨云霞的委托代理人张仁富到庭参加诉讼，被告张广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友彬诉称：依法判令两被告偿还原告借款70000元整，并承担从2013年6月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张广东未作答辩。
被告杨云霞辩称：原告诉称不是事实，实际借款只有2万元，其他的都是利息。借款是用于被告张广东赌博及嫖娼，被告杨云霞不应承担赔偿责任。张广东已经偿还8200元。
经审理查明：被告张广东与被告杨云霞系夫妻关系。2013年6月7日，被告张广东、杨云霞向原告李友彬出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00，今借人：张广东杨云霞，2013.6.7”。2013年6月25日，被告张广东向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000.00，今借人：张广东，2013.6.25”。2013年9月6日，被告张广东向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00，还款日期10月5日，今借人：张广东，2013.9.6”。嗣后，原告经追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告于2013年6月7日出具的3万元借条，经庭审质证，应确认为合法有效证据。原告持该借条向两被告主张权利，依法应予支持。被告张广东于2013年6月25日及2013年9月6日分别向原告出具的两份借条合计4万元，经庭审质证，应确认为合法有效证据，原告有权持该两份借条向被告张广东主张权利；该两份借条均发生在被告张广东与被告杨云霞夫妻关系存续期间，被告杨云霞未举证证明该债务系被告张广东个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告杨云霞偿还原告该两笔借款，本院予以支持。2013年6月7日的3万元借款及2013年6月25日的3万元借款均未约定利息，原告主张从2013年6月7日起至原告起诉之日即2013年12月23日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持；原告主张从2013年12月23日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2013年9月6日的1万元借款中，明确约定还款日期为10月5日，故原告无权主张自2013年6月7日至2013年10月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，但原告有权主张从2013年10月6日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告杨云霞辩称：实际借款只有2万元，其他的都是利息；借款是用于被告张广东赌博及嫖娼；张广东已经偿还8200元，但未提交证据予以证实，对被告杨云霞的上述辩称，本院不予支持。被告张广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广东、杨云霞共同偿还原告借款本金7万元及利息（按本金1万元计算从2013年10月6日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息；按本金6万元计算从2013年12月23日至判决确定的被告还清之日止按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息）。上述款项均于判决发生法律效力之日起三十日内给付清。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李友彬其余诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张广东、杨云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项晓娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3216号
申请执行人：泉州轩阳包装有限公司，住所地泉州台商投资区通港路边惠安县惠利得电动工具厂一楼。统一社会信用代码91350521315554542X。
法定代表人：陈养锋，公司经理。
被执行人：郭泉锋，男，1974年9月19日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人泉州轩阳包装有限公司与被执行人郭泉锋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第45号
上诉人（原审原告）龚青松。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）安化县清塘镇煤矿。
法定代表人，吴明补，该矿矿长。
委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县工伤保险基金管理中心。
法定代表人王翔，该中心主任。
委托代理人陈九林，安化县工伤保险基金管理中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人龚青松、安化县清塘镇煤矿与被上诉人安化县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇确认一案，安化县人民法院作出（2015）安法行初字第3号行政判决，龚青松、安化县清塘镇煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人龚青松及其委托代理人肖球林，上诉人安化县清塘镇煤矿的委托代理人熊小林，被上诉人安化县工伤保险基金管理中心委托代理人陈九林、朱九艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安化县人民法院（2015）安法行初字第3号行政判决；
二、发回安化县人民法院重审。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏羚羚
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第634号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人晏xx，男，XXXX年XX月XX日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，文盲，无业，住XXX（以上情况均为被告人自报）。曾因犯非法拘禁罪于2002年2月5日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，于2002年9月1日被刑满释放。又因抢夺于2008年12月11日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被羁押，同年10月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，于2014年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]278号起诉书指控被告人晏xx犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院于2015年2月13日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人晏xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月5日21时，被告人晏xx在东莞市石碣镇水南村东祠球场旁看他人打球，看见被害人叶XX的一个眼镜盒（盒内有一部经鉴定价值人民币3125元的苹果牌Iphone5S手机）放在凳子上，遂盗走该眼镜盒后逃离案发现场。
2014年10月5日21时45分许，被害人叶XX发现财物被盗后向公安机关报警，并告知公安机关其在东莞市石碣镇xx号内发现盗窃其财物的男子。公安民警接报后于当日22时30分许赶到东莞市石碣镇xx号将被告人晏xx抓获归案，公安民警还从被告人晏xx处缴获涉案被盗的眼镜盒和手机。
上述事实，被告人晏xx在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人叶XX的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证一个眼镜盒和一部苹果牌手机，鉴定意见关于对苹果牌手机涉案财产价格核定的复函及东莞市涉案财产价格核定表（一般物品），书证到案经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、东莞市公安局公安行政处罚决定书（二份，编号分别为东公决字[2008]第01690号、东公行罚决字[2014]23303号）、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人叶XX的常住人口基本信息、被告人晏xx的常住人口基本信息等，被告人晏xx的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏xx无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人晏xx犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人晏xx归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人晏xx的身份问题，根据被告人晏xx归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人晏xx以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人晏xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共4页
7***广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第634号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人晏文强，男，XX年XX月XX日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，文盲，无业，住广西壮族自治区玉林市（以上情况均为被告人自报）。曾因犯非法拘禁罪于2002年2月5日被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年，于2002年9月1日被刑满释放。又因抢夺于2008年12月11日被东莞市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被羁押，同年10月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，同年10月11日被刑事拘留，于2014年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]278号起诉书指控被告人晏文强犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院于2015年2月13日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人晏文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月5日21时，被告人晏文强在东莞市石碣镇水南村东祠球场旁看他人打球，看见被害人叶某某的一个眼镜盒（盒内有一部经鉴定价值人民币3125元的苹果牌Iphone5S手机）放在凳子上，遂盗走该眼镜盒后逃离案发现场。2014年10月5日21时45分许，被害人叶某某发现财物被盗后向公安机关报警，并告知公安机关其在东莞市石碣镇水南东祠田贝三巷1号内发现盗窃其财物的男子。公安民警接报后于当日22时30分许赶到东莞市石碣镇水南东祠村田贝三巷1号将被告人晏文强抓获归案，公安民警还从被告人晏文强处缴获涉案被盗的眼镜盒和手机。上述事实，被告人晏文强在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人叶某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证一个眼镜盒和一部苹果牌手机，鉴定意见关于对苹果牌手机涉案财产价格核定的复函及东莞市涉案财产价格核定表（一般物品），书证到案经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、东莞市公安局公安行政处罚决定书（二份，编号分别为东公决字[2008]第01690号、东公行罚决字[2014]23303号）、刑事判决书及刑满释放证明书、被害人叶某某的常住人口基本信息、被告人晏文强的常住人口基本信息等，被告人晏文强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏文强无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人晏文强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏文强归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人晏文强的身份问题，根据被告人晏文强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人晏文强以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人晏文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年5月4日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚审 判 员  陈 雯人民陪审员  孔祥彦二〇一五年四月十日书 记 员  林佩珊附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0705号
原告赵余生。
委托代理人燕迎青。
委托代理人（特别授权）姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告赵培基。
委托代理人（特别授权）黄浙波。
原告赵余生与被告赵培基排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵余生及其诉讼代理人燕迎青、姚雪生、被告赵培基及其诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居关系。原告的住房在路北，被告的住房在路南。2014年11月21日，被告以原告家门前西侧土地使用权系被告的为由，在原告家门口西侧堆放砖头、门板等杂物，且高度达2米多，随时有发生危险的可能，原告家人出入家门提心吊胆。原告报警，经派出所协调未果，原告诉至法院后，被告清除堆放的砖头，在原告家门口砌了一个建筑物，高度约1.78米，宽约0.8米，请求判令被告拆除该建筑物。
被告辩称，被告系在其家土地上砌的建筑物，并未侵犯原告的任何权利，如该建筑是违章建筑，亦不属法院处理范围。
经审理查明，原、被告系邻居关系。被告家房屋居原告家院门前南北水泥路西侧，原告家院墙大门外西边紧靠大门向南的土地使用权归被告户享有，现为水泥路面。2011年，原告户建设院墙大门时，双方订立一份字据，载明：赵余生建门楼占用赵培基的空间，如赵培基需要时，随赵培基怎么办都行（但绝不损坏赵余生的）。2014年11月双方发生纠纷，被告在原告户院墙大门外西边紧靠大门的地面上堆放了砖头、门板等杂物。经河失派出所协调未果，原告于2015年1月诉来本院，2015年6月原告撤回起诉，同年7月16日原告再次诉来本院。诉讼中，被告在上述原告院墙大门西边紧靠原告户院墙大门原堆放砖头的位置上砌了一堵砖墙，并在原告门前南北水泥路西侧沿被告家房屋东山墙用门板等设置一排木栅栏。原告亦变更诉讼请求，要求拆除该堵砖墙，并清除被告家房屋东山墙外的木栅栏。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告系紧邻居，理应团结互助，和睦相处。原告户院墙大门外西边的土地使用权虽归被告享有，但双方经协商同意由原告使用，双方间协议系对被告土地使用权的处分，于法不悖，被告应有容忍原告行使使用权的义务，并不得妨害原告的正常使用，现被告未经有权部门批准在该土地上砌砖墙，且该砖墙遮挡了原告的部分院墙大门，给原告正常生产、生活造成妨碍，侵害了原告的合法权益，故对原告要求拆除该砖墙的请求，本院依法予以支持。对于被告在原告家门前南北水泥路西侧沿其家房屋东山墙用门板所设置的木栅栏，该木栅栏现有状态并未对原告造成妨碍，对原告要求清除该木栅栏的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告赵培基于本判决生效之日起3日内拆除设置在原告赵余生户院墙大门外西侧的砖墙；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费计80元，由原被告各负担40元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起3日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 叶慧明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 辉
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00191号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人张林波，男，1980年8月15日出生，湖北省仙桃市人。被申请人高方方，女，1982年4月3日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人张小波、高方方违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第235号社会抚养费征收决定书，对被申请人张林波、高方方共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人张林波、高方方在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张林波所在的中国农业银行仙桃西流河分理处的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人张林波所在的中国农业银行仙桃西流河分理处的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月一日书记员杨卫红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执9号
申请执行人邱莲香。
被执行人张海。
申请执行人邱莲香与被执行人张海劳务报酬纠纷一案，本院（2015）七民初字第50069号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张海未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱莲香向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第50069号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 张艺馨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00459号
申请执行人赵建军，男，1968年5月18日出生，汉族，住本区官路镇潼关寨村，农民。
被执行人郭晓玲，女，1961年7月13日出生，汉族，住本区官路镇教育组，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年5月14日作出的（2014）临渭民初字第00727号民事调解书已发生法律效力。因郭晓玲未按生效调解履行义务，申请执行人赵建军向本院申请执行，申请执行标的为：20000元及利息。
本案在执行过程中，本院于2014年10月24日依法向被执行人郭晓玲发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人郭晓玲未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人郭晓玲从2014年12月起，每月归还申请执行人赵建军1000元，直至付清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00459号案终结执行。
如果被执行人郭晓玲未按协议履行，申请执行人赵建军可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二０一四年十二月十一日
书 记 员 王长乐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更661号
罪犯严XX。现在江苏省常州监狱服刑。
如皋市人民法院于2014年7月4日作出（2014）皋刑初字第00172号刑事判决，以被告人严XX因犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯严XX在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯严XX在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严XX在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯严XX予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2016年1月20日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08086号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告孟祥龙，男，1979年6月20日出生，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告孟祥龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员詹健龄参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2014年4月17日，透支本金3942.01元，利息1123.06元，滞纳金232.48元，其他费用27元，共计5324.55元。故起诉要求被告偿还截止至2014年4月17日的信用卡欠款共计5324.55元；并要求被告支付自2014年4月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月4日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年4月17日，被告因透支产生的欠款共计5324.55元（其中本金3942.01元，利息1123.06元，滞纳金232.48元，其他费用27元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年四月十七日的金穗贷记卡欠款共计五千三百二十四元五角五分；
二、被告孟祥龙于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、其他费用（自二〇一四年四月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告孟祥龙负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 詹健龄
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄莹荧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮送民初字第0260号
原告冯明，系死者冯春之父。
原告杨玉香，系死者冯春之母。
原告陈学丽，系死者冯春之妻。
原告冯峻澄，系死者冯春之子。
法定代理人陈学丽。
四原告共同委托代理人胡海云，江苏石立律师事务所律师。
四原告共同委托代理人邵军，江苏石立律师事务所律师。
被告牛亮。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
原告冯明、杨玉香、陈学丽、冯峻澄诉被告牛亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高阳，于2014年5月19日、6月6日公开开庭进行了审理；后由审判员姚剑担任审判长，代理审判员高阳，人民陪审员宋本喜组成合议庭，于2014年7月4日、8月7日公开开庭进行了审理。原告冯明（四次均到庭）及其委托代理人胡海云、邵军（前三次均到庭）、被告牛亮（第一、二、四次到庭，第三次未到庭）及其委托代理人成杰（第一、二、四次到庭，第三次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告牛亮和受害人冯春各自从事灯杆镀锌拖运服务。2014年1月16日中午，受害人冯春受被告牛亮的请求，帮忙将被告牛亮承运的江苏天发光电有限公司的镀锌灯杆送至中港合资扬州健松镀锌有限公司进行镀锌返工。受害人冯春驾驶苏K×××××重型半挂车行驶至送桥镇张公渡村马桥路处时与路边树木、电灯杆相撞，致受害人冯春受伤，被告牛亮驾驶苏K×××××轿车紧随其后却不及时施救，而是离开现场，企图逃脱与本案的关系，最终致使受害人冯春因施救不及时而死亡。原告方认为，受害人冯春和被告牛亮是同行也是朋友，双方没有谈报酬，属于朋友之间的相互帮忙，故本案应系帮工与被帮工的法律关系，受害人冯春亲属的合法权益应受法律保护，特向法院起诉，要求被告牛亮支付人损费用合计1028669元，诉讼费用由被告牛亮承担。
被告辩称：（1）、死者冯春与被告之间不存在义务帮工关系；（2）、出事当天的这批货是冯春自己承运的，跟被告无关；（3）、死者死亡是因自身饮酒后驾车而死。
经审理查明：2014年1月16日中午，受害人冯春和被告牛亮及其他朋友一起吃午饭，席间冯春喝了一些酒，午饭结束之后，被告牛亮驾驶苏K×××××小轿车带冯春前往江苏天发光电有限公司。到了天发公司之后，由冯春驾驶苏K×××××重型普通半挂车，由被告牛亮驾驶苏K×××××小轿车紧随其后，一同前往中港合资扬州健松镀锌有限公司欲将镀锌灯杆返工。在途中，冯春发生交通事故，经交警部门认定，冯春饮酒后未按驾驶证载明的准驾车型驾车上路，负事故的全部责任。事故发生后，被告牛亮已经支付给死者亲属人民币20000元。
另查明，苏K×××××重型普通半挂车的登记车主为扬州众鑫运输有限公司。该车系冯春从邗江一家二手车车行（扬州市邗江区大胡子车行）花55000元购买而来，《车辆转让协议书》中记载：“此车转让后，自2013年1月25日（购车之日）之后发生的一切有关此车的事故均与甲方（大胡子车行）或原车主（扬州众鑫运输有限公司）无关，一切后果由乙方（冯春）自行承担。”
本院认为，�害人冯春与被告牛亮的义务帮工关系成立已能够形成证据锁链，依法认定义务帮工关系成立。因死者冯春饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，存在重大过错，应减轻被告牛亮的赔偿责任，本院认为被告牛亮承担20%责任。
赔偿数额部分：1、死亡赔偿金。原告方为主张应按城镇标准计算向本院提交了高邮市公安局郭集派出所、高邮市送桥镇德华社区居委会出具的证明，证明死者冯春生前和其家人居住、生活在郭集镇苏发路151号。被告虽对此不予认可，但并无相反证据提交。故死者冯春死亡时为33周岁，按城镇标准计算20年，即32538＊20=650760元。2、精神抚慰金。原告方主张50000元，本院认为并无不当。3、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月工资标准计算六个月，原告主张22344元，本院对此予以认定。4、被抚养人生活费。死者之子即原告冯峻�现年3周岁，按城镇标准计算的理由前文已经表述，不再重复，即20371＊（18-3）＊1／2=152782.5。以上合计为875886.5元。被告牛亮承担20%责任，即175177.3元，扣减被告牛亮已经支付给死者亲属人民币20000元，被告牛亮应赔偿原告方人民币155177.3元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：
一、被告牛亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯明、杨玉香、陈学丽、冯峻澄各项损失合计人民币155177.3元。
二、驳回原告冯明、杨玉香、陈学丽、冯峻澄其他诉讼请求。
如被告未按本判�指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，由被告牛亮承担（该款原告已预交，被告牛亮履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有�错的，可以减轻侵害人的民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据�养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准；按照二十计算。但是六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》
第十一条（一）对于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任···并参照下列比例承担：
7、属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。