江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第538号
原告陈永娣，女，汉族，1978年2月9日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，电话：1360797****，一般授权代理。
被告宋方焕，男，汉族，1954年9月2日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告许德发，男，汉族，1977年7月10日出生，住会昌县西江镇。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告会昌县西江镇西江村凹背村民小组，住所地：会昌县西江镇西江村。
负责人许德详，系该组组长。
被告会昌县西江镇西江村民委员会，住所地：会昌县西江镇西江村。
负责人许德常，系该村委会主任。
原告陈永娣与被告宋方焕、许德发、会昌县西江镇西江村凹背村民小组（下称凹背村小组）、会昌县西江镇西江村民委员会（下称西江村委会）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永娣及其委托代理人刘俊材，被告宋方焕及其委托代理人王华，被告许德发及其委托代理人汪汉斌、刘政杰，被告凹背村小组委托代理人许德详，被告西江村委会委托代理人许德常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，被告许德发为了占地建房并节省开坪费用，叫被告宋方焕用挖机到被告凹背村小组集体所有的马路岽山岭开采煤矸石，被告宋方焕用挖机在该山岭上挖了一个大深坑没有及时回填，也未采取任何安全防护措施和安全提示标志，下雨积水形成一个深约两米的水塘。2014年5月24日，长期居住在西江圩西江大道的文财富（2002年农历十一月出生）到该水塘游泳，不慎溺水死亡。被告凹背村小组和西江村委会对马路岽山岭享有管理权、收益权。因此，原告诉请法院依法判令：1、四被告共同赔偿原告损失517796.69元［（死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年）、丧葬费21236.5元（42473元／年÷12月／年×6个月）、误工费（采矿业）4000.19元（41762元／年÷12个月÷21.75天／月×5天×5人）、鉴定费4600元、精神抚慰金50000元、交通费500元］；2、诉讼费用由四被告承担。
被告宋方焕辩称，答辩人虽然在事故地点进行过挖掘，并形成了一个比较大的坑，但并不能因此认为答辩人应对文才富的身亡承担责任。答辩人之所以在事发地点挖土，是应了许德发、许会昌、许老表的邀请，他们需要把山坡上的煤矸石挖掉建房，双方约定挖的煤矸石归答辩人所有，挖掘工资也由答辩人自己承担。按照约定答辩人从2014年3月24日开始挖掘，到同年4月18日挖掘结束，在这段时间里答辩人一共挖了8天。4月19日，许老表他们通知答辩人不要再来挖了，回填的事他们自己会处理。答辩人和许德发、许会昌、许老表只是各取所需，答辩人取土结束后，该山坡的所有权、使用权、管理权归许德发、许会昌、许老表，答辩人不负有管理之责。如果说深坑回填工作究竟应该由谁来完成存在争议的话，那么许老表在答辩人取土结束后及时进行了回填就是最好的证明。关于安全防范措施的问题，原告诉称大坑周围没有采取防护措施和设置警示标志，法律规定要采取防护措施和设置警示标志的，是指公共场所、交通要道、宾馆及群众活动频繁的地方，如果存在安全隐患时才需要采取必要的防护措施和设置警示标志，而本案的事发地点完全不在此列。虽然如此，但答辩人出于人道主义角度出发，愿意对原告进行适当的经济援助。
被告许德发辩称，首先，答辩人对原告亲属文才富的身亡深表同情。其次，原告起诉答辩人要求承担赔偿责任没有事实和法律依据。1、事发山主不是答辩人，而是凹背村小组，开采煤矸石不是答辩人，挖机也不是答辩人请的，答辩人没有参与开采也没有收过相关人员的任何费用。答辩人房屋早已建好，原告诉称答辩人为了占地建房节省开坪费用，毫无事实和法律依据；2、本案中原告自身具有重大过错，受害人文才富出生于2001年，属于限制民事行为能力人，作为受害者的监护人，应当保护被监护人的身体健康和人身安全，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育，告知小孩不能在水塘游泳，但原告未尽监护义务，导致小孩溺水身亡，原告自身存在重大过错，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。答辩人在本案中没有任何过错，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任及诉讼费用的诉讼请求。
被告凹背村小组辩称，他们开采没有通过村小组同意，没有与村小组签订协议，村小组也没有收取过他们的钱，他们在那里开采村小组也不知情。
被告西江村委会辩称，1、马路岽是属于西江村管辖范围内，但马路岽山林权属归凹背村小组所有，西江村委会对该山林没有所有权、管理权、收益权；2、宋方焕和许德发在该山岭开采，从来没有和西江村委会取得过联系，纯属偷偷摸摸开采，西江村委会也不清楚，所以此事与西江村委会无关。
经审理查明，会昌县西江镇西江村马路岽山岭，系被告凹背村小组集体土地，未分包到村民个人，凹背小组村民在该山岭植树造林，树木归种植户管理和收益，所占山岭实际也就由种植户在管理。许福建（又名许老表）为利用马路岽山岭，未经审批，私自邀请被告宋方焕对该山岭进行开挖，双方约定挖出的土方由被告宋方焕拉去水泥厂，开挖的费用也由被告宋方焕自行负担。许福建开挖的山岭与被告许德发管理的山岭（树木由许德发父亲生前种植）相邻，许福建找到被告许德发商量也一起挖开，被告许德发同意。2014年3月24日，被告宋方焕安排宋长发生来到马路岽山岭进行开挖，被告许德发也在现场并同意被告宋方焕对其管理的山岭开挖。2014年4月19日，被告宋方焕让宋长发生明天继续挖土并让其通知山主，许会昌（许福建兄弟）叫其不要挖了，他们自己会回填。被告宋方焕此后也未在该山岭开挖并回填。次日，许福建请许小荣对其开挖部分山岭的深坑进行了回填。被告许德发管理的山岭部分深坑未进行回填，被告许德发也未要求被告宋方焕进行回填，因雨天积水形成一个长约10米、宽约5米、深约1.8米的水潭，水潭距离居民区约二十余米，未采取任何安全防护措施和设置警示标志。被告许德发现管理的山岭与许福建开挖的山岭相邻，以居民区通道向西延伸为界，南面（靠近新国道）由被告许德发管理，北面（靠近老国道、交警队）被许福建开挖。水潭位于被告许德发管理的范围。2014年5月24日（星期六）13时许，原告之子文才富独自到该水潭游泳，不慎溺亡。江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见为：文才富系溺水死亡。原告陈永娣支付尸体解剖鉴定费、特殊项目鉴定费、交通费合计4600元。
文才富出生于2001年4月10日，自2010年9月至事发前一直居住在西江圩镇，就读于西江中心小学。原告陈永娣事发前在福建省龙岩市大豪北坪煤炭有限公司小井尖煤矿从事炊事员工作。
另查明，西江村委会对马路岽山岭没有所有权、管理权和收益权。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口本、西江镇居委会及西江镇西坑村委会出具的证明、西江中心小学出具的证明、龙岩市大豪北坪煤炭有限公司小井尖煤矿出具的证明、房产证、西江派出所的询问笔录、西江司法所的调解笔录、尸体检验司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料，证人证言，法庭现场勘查笔录及照片等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见，举证、质证意见，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告之子文才富系限制民事行为能力人，事发时年满十三周岁，对下潭游泳的危险性应有预知和判断能力，但其仍独自下水潭游泳，自身存在较大过错；原告为文才富的法定监护人，应当依法履行监护职责，原告对文才富监护不力从而导致其溺水死亡，应承担主要责任。被告宋方焕在事发地点取土，形成深坑未及时回填，雨天积水形成水潭，未采取任何防护措施和设置警示标志，对周围群众造成了一定的安全隐患，其行为存在过错，且过错行为与文才富的死亡具有一定的因果关系，其亦是山岭开挖的利益享有者，故应承担相应的民事责任。被告许德发系事发山岭的实际管理人，被告宋方焕开挖时也经得被告许德发同意，水潭形成后，其未及时回填亦未督促被告宋方焕回填，亦未采取任何安全防护措施和设置警示标志，对周围群众造成了一定的安全隐患，其行为存在过错，其亦是山岭开挖的利益享有者，故应承担相应的民事责任。如被告许德发有证据证明许福建、许会昌亦是其管理的山岭开挖的利益享有者，被告许德发在承担相应赔偿责任后可向许福建、许会昌另行追偿。被告凹背村小组系该山岭的所有人，对被告许德发未经审批私自开挖行为具有监督和管理之责，事发地点开挖时间持续近一个月之久，被告凹背村小组未予制止，取土形成深坑后未督促及时回填，履行管理职责缺失，故应承担相应的民事责任。被告西江村委会对马路岽山岭没有所有权、管理权和收益权，不承担本案的赔偿责任。综合本案实际情况，结合各当事人的过错程度，由原告自行承担70％的责任，被告宋方焕承担15％的赔偿责任，被告许德发承担10％的赔偿责任，被告凹背小组承担5％的赔偿责任。
原告的合理损失依法核定为：1、死亡赔偿金，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。文才富自2010年9月至事发前一直居住在西江圩镇，就读于西江中心小学，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，死亡赔偿金为437460元（21873元／年×20年）；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第二十七条：“丧葬费按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按照江西省2013年在岗职工月平均工资计算，丧葬费为21791元（3631.83元×6个月），原告主张21236.5元，符合法律规定，本院予以支持；3、受害人家属办理丧葬事宜误工费酌情核定为1500元；4、鉴定费4600元；5、精神抚慰金40000元；6、交通费500元；以上合计505296.5元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋方焕赔偿原告陈永娣合理损失505296.5元的15％计75794.48元；
二、被告许德发赔偿原告陈永娣合理损失505296.5元的10％计50529.65元；
三、被告会昌县西江镇西江村凹背村民小组赔偿原告陈永娣合理损失505296.5元的5％计25264.83元；
四、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，款项直接付至原告陈永娣账户（户名：陈永娣，开户行：中国邮政储蓄银行会昌西江支行，账号：621799428000073XXXX）；
五、驳回原告陈永娣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8978元，由被告宋方焕承担1347元，由被告许德发承担898元，由被告会昌县西江镇西江村凹背村民小组449元，由原告陈永娣负担6284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡仁明
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许水长