广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初863号
原告：杨正仇，男，1972年9月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告：邓秀红，女，1974年8月10日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
二原告委托诉讼代理人：覃孙东，广西万岗律师事务所律师。
被告：巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学。住所地巴马瑶族自治县凤凰乡街上。
法定代表人：宋文亮，该校校长。
被告：黄炳辉，男，1968年2月6日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄中克，男，1957年10月11日生，壮族，住址广西巴马瑶族自治县。系巴马瑶族自治县凤凰乡长和村民委员会推荐代理。
委托诉讼代理人：罗雄英，男，1950年1月4日生，住址巴马瑶族自治县。系巴马瑶族自治县凤凰乡长和村民委员会推荐代理。
被告：巴马瑶族自治县发展和改革局。住所地巴马瑶族自治县巴马镇新建路***号。
法定代表人：卢丽梅，局长。
委托诉讼代理人：黄夏，该局副局长。
被告：黄势雄，男，1972年7月14日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告杨正仇、邓秀红诉被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学（以下称凤凰小学）、黄炳辉生命权纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，原告申请经本院审查认为本案的审理结果与巴马瑶族自治县发展和改革局、黄势雄有法律上的利害关系，本院依法追加了巴马瑶族自治县发展和改革局（以下称发改局）、黄势雄为共同被告参加诉讼。于2017年12月25日和2018年1月10日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人覃孙东，被告凤凰小学的法定代表人宋文亮、被告黄炳辉及其诉讼委托代理人、被告发改局的委托诉讼代理人、被告黄势雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正仇、邓秀红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学和被告黄炳辉各赔偿原告儿子死亡赔偿金、丧葬费94920元；2、判决被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学和被告黄炳辉各赔偿原告精神抚慰金10000元。事实和理由：2017年8月8日中午，两原告的儿子杨汉杰在被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学弄么教学点的水柜里溺水死亡。造成原告的儿子在水柜里溺水死亡的原因，一是该水柜没有盖板，二是被告黄炳辉拿装修脚架绑靠到水柜边，以至于原告的儿子顺着装修脚架爬上水柜顶，掉入水柜中。该水柜建在屯中间，应当有盖板，可是没有盖板，明显存在安全隐患；被告黄炳辉不应当拿装修脚架绑靠到水柜边，可是黄炳辉竟然拿装修脚架绑靠到水柜边，增加了安全隐患。对于原告儿子的溺水死亡。两被告都明显的过错。因此，原告要求两被告各承担原告儿子死亡赔偿金、丧葬费94920元；各赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告凤凰小学辩称，1、该水柜属巴马县2014年岩溶地区石漠化综合治理工程项目（水柜有挂牌），工程名称为凤凰乡长和村板江屯60立方米工程，由巴马瑶族自治县发展和改革局建设，凤凰乡人民政府组织群众自建，水柜挂名户主为黄势雄（系长和村板江屯），水柜不是学校出资建设，没有文件指明水柜是属于学校或由学校负责管理与维护。有时学校用水紧张，临时到该水柜取水，该水柜不是学校出资建造的，原告说该水柜没有盖板造成其子溺水身亡是与学校无关的，原告起诉学校是无根据的。2、溺亡儿童不是我校学生，并且事发当时正值暑假期，发生事故的水柜并不在校园内。事故的发生纯属意外，学校没有责任。3、依照《民法通则》第十八条的规定及《最高人民法院关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见（试行）》第十条的规定，监护人要保护被监护人的人身权益。监护人应当保护被监护人的身体健康和人身安全，防止被监护人受到不法侵害。而原告作为死者家长，明显的并没有对这个只有6岁多无法完全预知危险的未成年人尽到监护责任。是因为家长的疏忽大意，放松对小孩的监管而导致意外事故的发生，家长应负责任。4、当时事故发生现场观察到水池高度1.8米，小孩身高1.1米左右，如果没有梯子，架子之类辅助是无法爬上水柜的，而死者出事当天应另一被告私自将装修脚架绑靠到水柜旁，使得原告的孩子乘机爬上水柜，才造成了悲剧。综上所述，凤凰乡中心小学不是本次小孩溺水死亡事件责任方，不因作为被告来起诉。请贵院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告黄炳辉辩称，1、学校水柜高1.7米，宽6.5米，小孩要爬上水柜顶，水柜周围有地方可以爬上去，一是番桃树，二是桂花树，三是装修脚架。这三个地方小孩要是爬到水柜顶，他会优先选择哪个地方？我认为是从番桃树爬上去的，理由是：（一）番桃树高出水柜顶，树干多枝杈，容易爬上去，树上有成熟的番桃果，小孩为了要果吃就爬上去，当爬到顶部时，可能两只脚踩在水柜边，两手抓树枝摘果，不慎失足掉入水柜里死亡。（二）事发当天下午屯上中学生黄旭在小学操场休闲，他见原告寻找孩子不见，于是就爬到水柜顶往水柜里看，正好看见其孩子死在水柜里的番桃树下，综合以上两点，小孩是爬上番桃树上失足掉入水柜里死亡的，不是“顺着脚架爬上水柜顶掉入水柜死亡的”。2、原告在起诉书中告我“拿装修脚架绑靠到水柜边，以至于原告儿子顺着脚架爬上水柜顶，掉入水柜中”我认为这个说法不成立，理由是：（一）装修脚架于2014年做成使用，几年来露天日晒雨淋，脚架结构严重松动，加上木质腐损，脚架已成高危物，大人根本不敢爬上去，更不用说小孩子，8月7日事发的前一天，屯上中学生黄旭同学在学校操场休闲时曾看见原告的儿子在脚架平台下东窜西转玩耍，但没有爬上平台，更没有爬上水柜顶，玩一下就回家了。（二）爬上脚架没有什么目的，没有什么东西吸引诱导小孩爬上去不可，所以在这种枯燥无味的情况下，小孩是不会选择这种地方爬上去的。（三）如果原告的儿子爬上脚架到水柜顶掉入水柜中，那么小孩的尸体应该靠在脚架这一边，但尸体明显不在这里，而是在那边的番桃树下，所以说小孩没有“顺着脚架爬上水柜，掉入水柜中”。（四）原告的说法是否成立？首先原告自己也没有真正看见，孩子爬上去，如果看见了，那为什么还要给孩子爬上去？孩子找不见时，为什么不直接到现场看？为什么东转西转10个小时仍然不见孩子？综上几点，原告的说法一无人证，二无证物，三背离事实，是原告自己都不相信自己，所以原告的说法不成立。3、从本案情况来看，原告孩子死亡时原告没有尽到监护孩子之责任。依据《未成年人保护法》第10条关于“父母应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务”的规定，原告有法不依，放任孩子自由活动，使其随心所欲，以至酿死亡之后果，子之亡，父之过。
被告发改局辩称，1、我局于2014年12月9日收到凤凰乡人民政府通过邮箱上报的《凤凰乡长和村2014年石漠化水柜建设项目申报表》一份，共计上报建设60立方水柜23座，其中包括黄势雄的水柜，该户家庭人口填写人数为28人。2、上述黄势雄户水柜于2015年8月24日通过验收，黄势雄有签字，但当时参与验收群众表示，该水柜建成后交给学校使用，并且建设用地为凤凰乡中心小学弄么教学点所有，当时出于安全考虑，水柜施工方在水柜四周挡土墙上加砌了5块砖，高度已达到安全系数。3、最近几年来，县水利局与我局在各乡镇修建大量家庭水柜，基本上都是根据各村委、乡人民政府上报名单来建设，有存在学校以村干、老师或者某个村民的名义上报申请水柜指标的情况。由于石漠化水柜涉及到各家各户的实际利益，为避免纠纷，一般都由水柜实际受益人提供自家土地或者无争议的土地作为水柜建设用地，在水柜建成验收后，由受益群众代表，村委代表签字接收，验收手续完成后，水柜正式移交给受益农户，受益农户拥有水柜产权、使用权等，并在超过一年质保期自行管护、维修等。
被告黄势雄辩称，1、涉案的水柜位于弄么小学的土地范围内，水柜属于弄么小学管理、使用。1993年12月20日，巴马瑶族自治县人民政府颁发《国有土地使用证》给弄么小学，学校用地面积1703.63平方米。当时学校建筑占用地189.43平方米，其余土地为空地。之后才在学校土地范围内陆续建设村部卫生室、学校厕所、图书室、水柜、文化活动室。卫生室、学校厕所、图书室、水柜、文化活动室都是学校及村集体建设项目，只有集体建设项目才能够占用学校的土地，答辩人个人是无权占用学校土地建设个人水柜的。水柜建成以后，只有学校使用水柜，水柜周围的农户没有使用水柜的水，答辩人距离学校大约60米，答辩人更加没有使用水柜的水。其实，答辩人在2001年在自己家房屋的上方建成了120立方米的水柜，水柜建成后，不需要使用其他地方的水。2、关于水柜牌子上“户主：黄势雄”的说明。答辩人2011年至2014年9月担任长和村民委副主任。2014年初，长和村弄么屯有建设3个水柜的指标，答辩人安排其中一个建设在答辩人房屋背后，因此填报水柜户主为“黄势雄”。可是由于答辩人房屋背后坡度大，勾机上不去，就放弃了。到2014年9月，村委换届，答辩人落选。2015年9月，新一届村委会如何确定在学校土地上建设水柜，如何填报“户主：黄势雄”，答辩人就不知情了。新一届村委会是否将答辩人2014年填报的材料直接上报呢？请法庭查明。上述事实说明，涉案水柜不是答辩人建设的，水柜的所有权不是答辩人的，答辩人也没有管理、使用水柜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请出庭作证的两个证人证言和提供三份询问笔录以及群众的说明，其证明的效力将结合其他证据综合予以认定。对被告凤凰小学提供的水柜三张图片及弄么小学水费收据五张拟证明水柜不是学校所有，与学校无关，原告有异议，认为证据不能否认学校对水柜的管理和使用，与学校有关。本院认为对该照片的真实性予以确认，对其证明的效力将结合其他证据综合认定。对被告黄炳辉的证据即黄旭的证言及水柜照片一张，原告对其证明目的均有异议，本院认为对黄旭的证言，因其没有出庭作证接受当事人的质询，不予采信。对照片的真实性予以确认，对其证明的效力将结合其他证据综合认定。对被告发改局提供的证据其来源合法，内容客观真实，予以确认。对本院与黄玉辉调取的询问笔录予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月8日中午，两原告的儿子杨汉杰（2010年9月25日出生）在凤凰乡长和村板江屯弄么小学校园内的水柜里面溺水死亡。原告认为，一是水柜是被告学校的水柜，没有盖板；二是被告黄炳辉将装修脚架绑靠到水柜边，以至于原告的儿子顺着装修脚架爬上水柜边落入水柜中溺水死亡，两被告均有明显的过错为由，于2017年10月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。经第一次庭审后，经本院审查发现该水柜的建设单位为巴马瑶族自治县发展和改革局，户主姓名是黄势雄，二者与本案有法律上的利害关系，依法追加巴马瑶族自治县发展和改革局和黄势雄为共同被告参加诉讼。庭审中原告没有变更诉讼请求而坚持原来的诉讼请求。
另查明，建在凤凰乡长和村板江屯弄么小学校园内的该水柜是凤凰乡人民政府于2014年12月9日通过邮箱上报给巴马县发改局关于《凤凰乡长和村2014年石漠化水柜建设项目申报表》中的一个指标，户主挂名为黄势雄，由巴马县发改局委托凤凰乡人民政府组织受益群众以自建方式实施建设，于2014年12月25日开工，2015年6月20日竣工。于2015年8月24日由巴马县发改局组织相关技术人员及部门进行验收为合格，于当日移交受益村屯群众，有长和村村民委干部罗仁芳和板江屯村民代表黄仲勤、宋文明签字同意接收。被告黄势雄对凤凰乡人民政府制作的《2014年石漠化综合治理项目凤凰乡长和村水柜验收名单》中的户主签字“黄势雄”予以否认为其本人所签。板江屯群众证实被告黄势雄并没有实际管护该水柜及使用该水柜的水。其户与黄玉辉户共用2001年2月20日建造水柜的水。
再查明，位于长和村板江屯弄么小学是凤凰乡中心小学的一个教学点，归凤凰乡中心小学管理。
案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点为：一、原告儿子溺水死亡的水柜产权归谁所有，是谁管理使用；二、凤凰乡中心小学为本案的被告主体是否适格；三、原告儿子溺水死亡原、被告是否存在过错以及过错的大小如何认定；四、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对本案的焦点，本院认为，一、根据《巴马瑶族自治县2014年石漠化综合治理（60m3）项目实施方案》第一条第10项方案，2015年8月24日由巴马县发改局组织相关技术人员及部门进行对该水柜验收合格后，于当日移交给当地的受益村屯群众接收管理使用，而没有明确具体交付由谁管理使用，水柜的产权应当属于当地受益村屯群众所有。二、弄么小学是凤凰乡中心小学的下属教学点，归凤凰乡中心小学管理。该水柜建设在弄么小学的校园范围内，因该水柜事故的问题引起的纠纷，凤凰乡中心小学为当事人是适格的，即凤凰乡中心小学为本案被告主体适格。三、经实地现场查看，该水柜位于弄么小学的校园范围内，其中水柜的一条出水管接到学校的厕所便于用水，可见学校应是受益人之一，虽然学校没有过错，但根据《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的相关规定，学校理应对原告儿子溺水死亡造成的损失给予适当的补偿。被告黄炳辉将装修使用的脚架靠放在该水柜边，虽然无证据证实原告的儿子从脚架爬上水柜，但被告黄炳辉的行为增加了安全的隐患，对原告儿子溺水死亡造成的损失也应当给予适当的补偿。被告发改局为该水柜的建设单位，其在该水柜建设竣工验收合格后于2015年8月24日将水柜移交给当地受益村屯群众管理，已不再是该水柜管护者。其对原告儿子溺水死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。被告黄势雄虽然被挂为该水柜的户主，但其不是该水柜的产权人，也不是该水柜的实际管理和使用人，其对原告儿子溺水死亡不存在过错，也不应承担赔偿责任。二原告作为死者杨汉杰的父母，对未成年的杨汉杰监管不力，造成杨汉杰溺水死亡存在过错，应承担相应的责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及参照广西2017年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定杨汉杰死亡赔偿金为10359元×20年＝207180元，丧葬费为5020元×6个月＝30120元。两项合计为237300元。由被告凤凰乡中心小学补偿10%为23730元，扣除已给付的2000元，还应支付21730元，由被告黄炳辉补偿10%为23730元。
因本案不能认定被告存在侵权行为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第142条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、由被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学于本判决生效之日起十日内补偿给原告杨正仇、邓秀红21730元；
二、由被告黄炳辉于本判决生效之日起十日内补偿给原告杨正仇、邓秀红23730元；
三、驳回原告杨正仇、邓秀红的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告杨正仇、邓秀红负担396.5元，由被告巴马瑶族自治县凤凰乡中心小学负担58元，由被告黄炳辉负担58元。（被告负担的部分在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1025元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁正华
二〇一八年一月十一日
书记员 潘庆月
附：相关法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第142条为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。