安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终651号
上诉人（原审被告）：芜湖福通设备制造有限公司（原芜湖市凤翔设备制造有限公司），住所地安徽省南陵县。
法定代表人：张宏水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢秀花，女，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原审被告：凤慧敏，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人芜湖福通设备制造有限公司（以下简称福通公司）因与被上诉人谢秀花、原审被告凤慧敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
福通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢秀花对其诉讼请求。事实和理由：1、案涉借条上的芜湖市凤翔设备制造有限公司（以下简称凤翔公司）印章系凤慧敏伪造，其于2016年10月10日已经向公安机关报案，公安机关于2018年3月27日已对凤慧敏涉嫌伪造公司印章立案，因此本案应当中止审理。2、凤慧敏既非凤翔公司股东，又非凤翔公司的法定代表人，其也未在凤翔公司担任任何职务，一审认定凤慧敏有处理凤翔公司事务的管理权，无任何依据。3、凤慧敏因不会使用网银即委托张宏水代收20万元款项，本案债务人应系凤慧敏。其从未作出向谢秀花借款的意思表示，谢秀花也未提供证据证明凤翔公司收到案涉借款，一审认定其向谢秀花的借款事实成立，依据不足。
谢秀花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凤慧敏未作陈述。
谢秀花向一审法院起诉请求：判令凤翔公司（现名称为福通公司）、凤慧敏共同偿还借款20万元及利息5.76万元（暂计算至2016年7月），合计25.76万元。
一审法院认定事实：2014年3月10日，凤慧敏以凤翔公司需要资金周转为由向谢秀花借款20万元。谢秀花到凤慧敏在凤翔公司的办公室后，由凤慧敏向其出具借条一张，载明：今借到谢秀花人民币贰拾万元整，暂借款周转用，息1.8%，半年结息。在具条人后签名并当场加盖凤翔公司的印章。随后凤慧敏叫该公司分管财务的张宏水带谢秀花到凤翔公司财务室，在公司财务室谢秀花将银行卡中的20万元转账至张宏水的银行账户。此后按月利率1.8%向谢秀花支付了2014年3月10日至2015年3月9日一年期间的利息。诉讼中，凤翔公司认为凤慧敏在借条上加盖的公司印章为其私自刻制，于2016年10月10日向公安机关报案，并以印章真伪结果未出为由，申请中止本案审理。另2014年3月，向谢秀花出具借条时，凤翔为凤翔公司法定代表人，凤慧敏为凤翔的父亲，也为凤翔公司工作人员，张宏水分管公司财务。现公司法定代表人为张宏水。
一审法院认为，凤慧敏以凤翔公司需要周转资金为由向谢秀花借款20万元，凤慧敏在凤翔公司办公室向谢秀花出具借条并签名后，加盖了刻有“芜湖市凤翔设备制造有限公司”的印章。随后凤慧敏安排凤翔公司分管财务的张宏水，领谢秀花到公司财务室，在汇款机上将谢秀花20万元转账至张宏水银行账户。凤慧敏为凤翔公司工作人员，其子凤翔为凤翔公司法定代表人，张宏水分管公司财务，谢秀花有理由相信凤慧敏加盖的凤翔公司的印章是真实的，谢秀花并无过错。凤慧敏在谢秀花上一次起诉后提交的答辩状中对借款事实及加盖公司印章的事实予以确认。故对谢秀花提交的借条的真实性予以确认，企业法人对其工作人员的经营活动承担民事责任。双方约定月利率为1.8%，半年结息，该约定符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。借款后凤翔公司、凤慧敏按约定利率支付了一年利息，对借款本金及其余利息至今未付，显属违约。合法的借贷关系受法律保护，故谢秀花要求凤翔公司、凤慧敏共同偿还借款20万元及2015年3月10日至2016年7月的利息5.76万元的诉讼请求，予以支持。
凤翔公司辩称，借款为凤慧敏个人行为，未用于公司经营。其在借条上加盖的印章是凤慧敏私自刻制的，借款与公司无关，公司不承担责任，并且凤翔公司已于2016年10月10日向公安机关报案，公安机关对借条上加盖的凤翔公司印章真伪的鉴定结果仍未作出，申请中止本案审理。该院认为，凤慧敏加盖在借条上的印章，其真伪系凤翔公司内部管理问题，谢秀花为善意第三人，并无过错，不影响谢秀花向凤翔公司、凤慧敏主张权利。故对凤翔公司的辩称，不予采信，对其要求中止本案审理的申请不予准许。综上，判决：凤翔公司、凤慧敏欠谢秀花借款20万元及利息5.76万元（自2015年3月10日至2016年7月9日，按月利率1.8%计算），合计25.76万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费5164元，由凤翔公司、凤慧敏负担。
二审期间，福通公司围绕上诉请求向本院提交以下证据：1、企业注册信息，证明其名称变更为“芜湖福通设备制造有限公司”；2、报警情况说明、受案登记表、受案回执、鉴定意见书，证明公安机关对凤慧敏涉嫌伪造公司印章立案及借条上加盖的印章与其在农村商业银行南陵县支行备案的印章非同一枚印章；3、个人帐户明细，证明案涉借款系凤慧敏委托张宏水收款，与凤翔公司无关，该款系凤慧敏个人借款。谢秀花质证认为：对证据1无异议；对证据2，其证明目的不能成立；对证据3，张宏水系凤翔公司的会计，其收款恰恰证明系为凤翔公司收款，凤翔公司系债务人。本院认证意见：谢秀花质证意见符合客观事实，予以采信。
二审查明的事实：1、本案之前，谢秀花曾就案涉借款提起过诉讼，当时凤慧敏答辩称，其向谢秀花借款20万元，用于凤翔公司办公楼建设，借条上盖的是凤翔公司公章，凤翔公司当时有三枚公章，其开了发票进了财务帐。2、2018年4月10日，南陵县公安局作出鉴定意见：“案涉五张借条加盖的凤翔公司印章与该公司预留在农村商业银行南陵县支行的印章不是同一枚印章”。3、凤翔公司于2017年7月12日变更名称为“芜湖福通设备制造有限公司”。
本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，谢秀花主张福通公司欠其借款本金20万元及利息，提供了加盖原凤翔公司印章的借条及汇款凭证，且凤慧敏出具借条并加盖该公司印章、谢秀花汇款等相关交易行为均发生在原凤翔公司的办公室及财务室，同时该20万元款项系汇入该公司会计的帐户。综合上述事实，可以认定福通公司在本案中显系借款人，故一审法院判令其承担还款责任，并无不当。福通公司上诉称，凤慧敏涉嫌伪造公司印章，公安机关已经对凤慧敏涉嫌犯罪立案，本案应中止审理。但依据现有证据能够认定原凤翔公司应对凤慧敏的行为承担法律责任，凤慧敏是否涉嫌犯罪不影响本案的处理，故本案的审理无需中止。即便案涉借条上加盖的印章与该公司预留在农村商业银行南陵县支行的印章不是同一枚印章，但该公司并非使用唯一一枚印章，且盖章人凤慧敏既是该公司的工作人员，又是该公司当时的法定代表人凤翔之父，故谢秀花有理由相信该印章的真实性，由此产生的法律后果应当由福通公司承担。福通公司上诉称其从未作出向谢秀花借款的意思表示，也未收到案涉借款，显然与事实不符，本院对其主张不予支持。
综上所述，福通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5164元，由上诉人芜湖市福通设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一八年五月十一日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。