陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第00537号
原告西安XX厂。
住所地：西安市长安区王寺街道办东街**号。
负责人朱XX，该厂总经理。
委托代理人孙XX，男，1968年4月2日生，汉族，西安XX厂法律顾问。
委托代理人许XX，女，1985年11月17日生，汉族，西安XX厂法律顾问。
被告刘X，男，1983年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
被告李XX，女，1988年10月26日生，汉族，农民。
第三人刘A，男，1985年10月16日生，汉族，农民。
第三人张B，男，1970年12月3日生，汉族，农民。
第三人文C，男，1969年11月25日生，汉族，农民。
第三人张D，男，1964年11月2日生，汉族，农民。
第三人张E，男，1958年8月3日生，汉族，农民。
第三人刘F，男，成年，汉族，农民。
原告西安XX厂与被告刘X、李XX，第三人刘A、张B、文C、张D、张E、刘F加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安XX厂的委托代理人孙XX、许XX，被告刘X及其委托代理人王亚力到庭参加了诉讼，被告李XX及第三人刘A、张B、文C、张D、张E、刘F经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西安XX厂诉称，原、被告系生意合作关系。2010年7月至同年11月，原告应被告要求，多次为其印制包装箱封面等，被告亲自或委派他人验收后将产品提走。被告除已付材料费及加工费280000元外，尚欠100335元一直推诿未付。另，被告还有部分货物未提，其材料费及加工费9415元亦未给付。现起诉要求被告偿还欠款109753元，诉讼费由被告负担。
被告刘X辩称，2010年间，被告系作为户县渭丰留西YY纸箱厂业务员与原告发生业务，原告起诉被告属诉讼主体错误。且两厂业务于2010年11月结束，账务手续已全部结清，没有欠账。原告所持票据是存根联，司机签字亦只能证明有拉货行为，不能证明欠款事实，故该票据不能作为有效债权凭证。因原告为户县渭丰留西YY纸箱厂加工的面纸有质量问题，YY纸箱厂保留起诉索赔的权利。综上，被告不同意原告诉讼请求。
被告李XX缺席无辩称。
第三人刘A、张B、文C、张D、张E、刘F缺席亦无述称。
经审理查明，2010年7月18日至同年11月25日，原告为被告刘X加工纸箱面纸。由被告刘X提供电子版样，亲自或通过电话联系对产品数量、工艺、规格、价款同原告进行约定，原告按被告刘X要求进行加工。在此期间，原告先后为被告刘X加工面纸31批次，就材料费及加工费，原告共出具收款收据票据31张。该票据中首张票据出票日期为2010年7月18日，由被告刘X提货并在该票据上签字，该票据备注栏注有：给伍万元整减去去年2万等于给过30000元，下欠3387元。被告刘X提货并签字的2010年8月30日票据备注栏注有：上欠80623元，给22000元，欠68970元。其余票据中，司机刘A提货并签字5次，司机张B提货并签字9次，司机文C提货并签字1次，司机张D提货并签字3次，司机张E提货并签字5次，司机刘F提货并签字6次。前述签字票据票号连贯，备注栏按时间顺序滚动记账显示，被告刘X除累计支付材料及加工费280000元外，尚欠原告材料及加工费100484元。2012年11月19日，原告诉至本院，要求被告刘X、李XX给付材料费、加工费100484元及被告尚未提走货物材料及加工费用9415元，共计109899元。
本案在第一次庭审中，被告刘X辩称其与原告合作系亲自提货，现金交易，并未委托他人提货且从未欠原告款项。原告遂向本院提出追加上述6名司机为被告的申请。根据审理需要，本院依职权通知上述6名司机为本案第三人参加诉讼，被告撤回其追加申请。经询，第三人刘A、张B、文C、张D、张E称其系受雇被告刘X为该刘在原告处拉货，拉货时，在原告出具的票据上签字属实，并确将其中一联票据带回连同货物一并交给刘X。
第二次庭审中，第三人无正当理由未到庭应诉。被告刘X辩称原告所提供票据中，其在其中两张票据上签名属实，但签字时该票据备注栏并无滚动累计欠款记录字样，且该两笔款项当时既已结清。对此辩称，该刘未能提供证据印证。除此，其亦辩称，2010年间，原告系与案外人刘YY经营的户县渭丰留西YY纸箱厂发生业务，其本人系该厂业务员，原告起诉被告主体错误，原告应向刘YY主张权利。另，原告所持票据存根并非合法债权凭证。因原告向刘YY提供的产品质量有问题，刘YY保留索赔的权利。对被告刘X前述辩称，原告则坚持其系与被告刘X个人有业务往来，且提货司机即第三人在票据上已签字确认并将其中一联交给被告，票据所载被告刘X滚动累计欠款数额清楚。审理中，原告就被告刘X应付款数额确定为已提货物材料及加工费100338元，未提货物材料及加工费9415元，共计109753元。经询被告是否就质量问题书面向原告提出异议，其称“不知道”，原告则否认产品存有质量问题。2013年4月12日，原告申请撤回对被告李XX的起诉。
另查明，在本院审理的（2011）户民初字第01247号陈典谋诉刘YY、刘X、刘W货款案中，所涉户县渭丰留西YY纸箱厂系个体工商户，经营者姓名为刘YY，组织形式为家庭经营。该案庭审笔录中，被告陈述其“2010年分的家”，“厂是刘YY注册登记的企业，把厂给刘X，网吧给刘W了，厂的事务由刘X管。本案与刘X有关，与其他两被告无关。”
本案在审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，调解无效。
上述事实，有原告提供的营业执照、收款收据、证明材料，被告提供的（2011）户民初字第01247号民事判决书、照片、谈话笔录、追记、证明材料、营业执照、纸箱实物，本院调取的（2011）户民初字第01247号案庭审笔录、营业执照，谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一是本案适格被告应是刘X还是案外人刘YY。二是原告所持票据存根能否作为合法债权凭证。
就本案适格被告应是刘X还是案外人刘YY问题。原告认为其是与被告刘X发生业务，已付款项亦是刘X所给，该刘委托的提货司机亦证实系为刘X拉货，且第一次庭审中刘X并未否认与原告发生业务，二次庭审中又改称是户县渭丰留西YY纸箱厂业务员，显属恶意逃避债务。被告刘X则认为2010年间其是户县渭丰留西YY纸箱厂业务员，原告应向刘YY主张权利，并为此提供（2011）户民初字第01247号民事判决书、追记、照片及纸箱实物等证据，用以证实原告与户县渭丰留西YY纸箱厂存在业务关系。
综合评价双方提供的证据及各自观点，结合本院调取的证据及与第三人的笔录，应当认定：2010年7月18日至同年11月25日原告系为被告刘X加工产品。被告刘X没有证据证实其与原告发生业务时，已明示系户县渭丰留西YY纸箱厂业务员身份。且其在两次庭审中表述不一，其所提供证据较之于原告方证据及本案其他证据，对所证明对象即适格被告的证明效力亦低于对方证据的证明效力，不足以否定原告主张。退而言之，即使如被告刘X所说，户县渭丰留西YY纸箱厂组织形式为家庭经营，刘X作为互负连带责任的共同债务人，由其个人对外清偿债务以保护债权人利益，亦有法律依据。故对被告刘X的辩称，不予采信。
就原告所持票据存根能否作为合法债权凭证问题。原告认为按照双方交易习惯，被告提货时，原告出具收款收据一式两联，票面除记录本批货物数量、规格、价款外，在备注栏还就已付及未付款数额予以滚动记录，提货人在票据签字确认后，一联留存，一联交提货人。现被告刘X及其委托的司机在不同票据上有签字，且司机已证明所提货物及票据均已交给被告刘X，故欠款数额明确。被告刘X则称原告所持票据系自写自记，该票据并非合法的债权凭证。其所签字的两份票据，签字时票面备注栏并无滚动记录，且提货时已钱货两清。其他票据上司机签字只能证明拉货事实，不能证明欠款事实，两厂间账务手续已全部清结。被告对其观点未提供证据证实。
综合评价双方提供的证据及各自观点，结合第三人的陈述笔录，应当认定：原告出具的票据经对方签字确认后，即为有效债权凭证。理由为，被告刘X承认在两份票据上签字，却称签字时票面备注栏无滚动账务记录，且提货时已钱货两清，但其未能就此提供证据印证，其辩称不足采信；含刘X签字票据在内的31份票据，对已付及未付账款滚动记录连贯；第三人在票据上的签字，除证实拉货事实外，亦应认定为对票据内容的确认；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定，本院质询的五位第三人均称所带回票据已交刘X，该刘亦承认签票两张，庭审中又称双方现金交易，不留手续，厂里没有帐。据此，亦应推定原告主张成立。
综上，原告按被告刘X要求，为其加工纸箱面纸，双方形成事实加工承揽合同关系。被告刘X作为定做人，在原告交付产品后，对所欠材料费及加工费理应清偿。原告所持31份票据分别有被告刘X、第三人签字确认，票面滚动计帐连贯详实，原告索要之100338元数额应予确认，其请求应予支持。原告主张被告刘X未提货物之9415元材料及加工费，因其未举证证实系按被告要求定做，故对原告该项请求不予支持。原告自愿撤回对被告李XX的起诉，符合有关法律规定，应予准许。第三人因无过错，不承担责任。被告所称产品有质量问题，保留索赔权利，因无反诉，本案不涉及。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后15日内给付原告西安XX厂人民币100338元。
二、驳回原告西安XX厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2500元，由由原告负担200元，被告负担2300元，因原告已全部预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
人民陪审员 赵仁勇
二〇一三年五月九日
书 记 员 杜 娟