wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7171号
原告：苑自力，男，1956年2月8日生，汉族，住滑县。
被告：杜子海，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。
被告：付志齐，男，1980年7月1日生，汉族，住滑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州西路南。
法定代表人：李世彬，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。
法定代表人：刘军旗，职务：经理。
原告苑自力与被告杜子海、付志齐、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告苑自力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，并要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年6月17日晚上7点多钟，被告杜子海驾驶豫Ｅ×××××重型特殊结构货车在马东线滑县高平镇牟家村南头水泥路公路上倒车时，其未尽到安全义务，将正在干活的原告苑自力撞伤。该事故经滑县交通队处理，认定被告杜子海负该事故的全部责任。被告杜子海驾驶豫Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告付志齐所有，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业险。综上，被告杜子海驾驶机动车将原告撞伤，造成遭受巨大经济损失，被告仅支付部分医疗费用，而后拒不赔偿。
本院经审查认为，被告杜子海驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投保有第三者责任保险，而非本案被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苑自力的起诉。
案件受理费275元退回原告苑自力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一八年八月十三日
书记员 孟 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初7171号原告：苑自力，男，1956年2月8日生，汉族，住滑县。被告：杜子海，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。被告：付志齐，男，1980年7月1日生，汉族，住滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州西路南。法定代表人：李世彬，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。法定代表人：刘军旗，职务：经理。原告苑自力与被告杜子海、付志齐、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告苑自力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，并要求被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年6月17日晚上7点多钟，被告杜子海驾驶豫Ｅ×××××重型特殊结构货车在马东线滑县高平镇牟家村南头水泥路公路上倒车时，其未尽到安全义务，将正在干活的原告苑自力撞伤。该事故经滑县交通队处理，认定被告杜子海负该事故的全部责任。被告杜子海驾驶豫Ｅ×××××重型特殊结构货车登记车主为被告付志齐所有，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滑县公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业险。综上，被告杜子海驾驶机动车将原告撞伤，造成遭受巨大经济损失，被告仅支付部分医疗费用，而后拒不赔偿。本院经审查认为，被告杜子海驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投保有第三者责任保险，而非本案被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司不是适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑自力的起诉。案件受理费275元退回原告苑自力。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇一八年八月十三日书记员  孟 莉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1828号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，李爱英，联社职工。
被告：姚佰仓，男，汉族，生于1963年2月20日，住淅川县。
被告：赵书恒，男，汉族，生于1985年11月12日，住淅川县。
被告：赵先锋，男，汉族，生于1972年7月22日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告姚佰仓、赵书恒、赵先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣，李爱英到庭参加了诉讼，被告姚佰仓、赵先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告赵书恒的诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚佰仓偿还借款10万元及相应利息、罚息；2、要求被告赵先锋负连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告姚佰仓在我社借款10万元，期限12个月，利率9.3‰，由被告赵书恒、赵先锋提供连带责任保证。借款到期后，累计结息5350元，本金及下欠利息至今未清偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年1月4日，原告分别与被告姚佰仓、被告赵书恒、赵先锋签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年1月25�，被告姚佰仓给原告出具的借款借据及签字的打款凭条各一份；3、被告姚佰仓贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告姚佰仓、赵先锋缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告姚佰仓、赵先锋未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2015年1月4日，原告与被告姚佰仓、被告赵书恒、赵先锋分别签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2015年1月4日起至2018年1月4日期间内连续借款，连续借款累计�高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告赵书恒、赵先锋对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订之后，2017年1月25日，原告向被告姚佰仓发放贷款10万元，借款期限12个月，月利率9.3‰。借款到期后，累计结息5350元，本金及下欠利息至今未清偿。
本院认为，原告与被告姚佰仓、赵书恒、赵先锋于2015年1月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告姚佰仓理应按合同的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告赵先锋在被告姚佰仓不及时、足额还款时，应按约定承担连带清偿责任。被告姚佰仓、赵先锋不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告赵书恒的诉讼，这是原告对其诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告姚佰仓、赵书恒、赵先锋于2015年1月4日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
�、被告姚佰仓在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年1月25日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息（已付利息5350元予以冲减）；
三、被告赵先锋在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚佰仓、赵先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王葆兴
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈吉辰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保171号
申请人：武二嘉，男，汉族，1988年8月7日出生，住沁阳市。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人武二嘉与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人武二嘉于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款41407元。
本院审查认为，申请人武二嘉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款41407元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2365号
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社。
住所地：濮阳县两门镇政府西侧路北。
统一社会信用代码：9140928874230798U。
负责人靳玉国，系该社主任。
委托诉讼代理人朱雨涛，系该社副主任。
被告安建风，男，1962年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告李志冲，男，1987年10月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告支敬华，男，1986年4月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告安建风、李志冲、支敬华金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社于2018年8月27日对被告安建风、李志冲、支敬华申请撤诉。
本院认为，原告两门信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社撤诉。
案件受理费25元，由濮阳县农村信用合作联社两门信用社负担。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 宋巧利
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4717号之二
原告：宋桂莲，女，1967年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：严磊，女，1987年2月9日出生，汉族。
委托代理人：孙贯玲、白占玲，河南长庚律师事务所律师。
原告宋桂莲与被告严磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对案件的事实争议较大，且被告申请管辖权异议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 聂泠雪
审判员 霍存行
审判员 张慧艳
二〇一六年十一月十三日
书记员 谷阳芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫0928民初4717号原告宋桂莲，女，1967年1月24日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告严磊，女，1987年2月9日出生，汉族，住濮阳县。原告宋桂莲诉被告严磊民间借贷纠纷一案，原告宋桂莲于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求将被告严磊位于濮阳市辖区五一路北段瑞景新城063-09-050-4-2-24房产证号为“2015-08693”的房屋予以查封，并提供了财产担保。本院审查认为，原告宋桂莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被告严磊位于濮阳市辖区五一路北段瑞景新城063-09-050-4-2-24房产证号为：2015-08693的房屋在17万元范围内予以查封，期限为贰年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂泠雪二〇一六年十一月一日书记员  刘芳芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初722号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟莲花，女，汉族，1941年12月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告孟莲花物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告孟莲花住址及通讯信息，查找不到孟莲花本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1656号
原告：刘贵武，男，1962年2月24日出生，汉族，住博爱县。
被告：王开生，男，1970年3月15日出生，汉族，住博爱县。
原告刘贵武诉被告王开生为提供劳务者受害责任纠纷纠纷案，本院于2018年7月11日立案。原告刘贵武于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵武申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘贵武撤诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告刘贵武负担。
审判员 王云峰
二〇一八年八月二十日
书记员 郭璐璐
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1345号
原告：刘素萍，女，1957年11月14日出生，汉族，住义马市。
委托代理人：田秋斌，男，1962年7月27日出生，汉族，住渑池县，代理权限为特别授权。
被告：贾京涛，男，1986年11月28日出生，汉族，住渑池县。
被告：贾艳涛，男，1983年4月25日出生，汉族，住义马市。
被告：义马市天禾汽车出租服务有限公司。住所地：义马市珠江路**号。统一社会信用代码91411281755186624Q。
法定代表人：马红军，该公司经理。
委托代理人：贾京涛，男，1986年11月28日出生，汉族，住渑池县天池镇，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区崤山西路**号。统一社会信用代码91411200681772056J。
法定代表人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段毅博，男，1990年7月28日出生，汉族，该公司员工，住渑池县，代理权限为特别授权。
原告刘素萍诉被告贾京涛、贾艳涛、义马市天禾汽车出租服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘素萍的代理人田秋斌、被告贾京涛、贾艳涛、被告义马市天禾汽车出租服务有限公司的全权代理人贾京涛及被告中国人寿财产保险公司的全权代理人段毅博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令众被告立即陪我被撞伤后住院所产生的各项费用共计26611.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日9时30分，在义马市银杏路环保局门口处，我被第一被告驾驶的租用第二被告挂靠在第三被告义马市天禾汽车出租服务有限公司的豫Ｍ×××××号小型轿车撞伤，该车在第四被告处于2017年2月20日入的有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，经交警部门认定第一被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
被告（中国人寿财产保险公司）辩称：根据保险合同约定，医疗费应当剔除非医保用药。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，其主张的误工费不应受到支持。我方不应承担诉讼费。
被告贾京涛、贾艳涛、义马市天禾汽车出租服务有限公司辩称：保险范围内承担保险责任。同意保险公司意见。
被告贾京涛辩称：我垫了1300元的修车费，住院费6000元，以及医疗费957元。共计垫付8257元。
原告刘素萍的委托代理人田秋斌：对贾京涛垫付的8257元予以认可。
原告向法庭提交的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、交通事故认定书一份；3、义煤集团总医院住院及门诊收费票据四张，总计6818.37元；4、护工潘晓萌停发工资证明及工资收入证明，潘晓萌义煤总医院陪护证及身份证复印件；5、义煤总医院住院病案；6、原告营业执照，证明原告系个体工商户，要求每天误工费及营业性收入按130元计算。
被告中国人寿财产保险公司：对证据6本身无异议，但对“每天误工费按130元计算”不认可，原告已达到法定退休年龄，其主张的误工费不应受到支持。对证据4本身无异议，护工潘晓萌但应按照上一年度人均可支配收入74.6元每天计算。营养费应按每天20元计算，伙食补助按每天30元。
本院根据民事证据规则，结合庭审查明的事实，原告虽年龄到达退休年龄，但系个体工商户，从事批发和零售业，不存在退休领取养老金之说，误工标准依据河南省批发和零售业就业人员平均工资来确定，按每天109.56元计算。原告的其他证据凡是符合证据合法性、关联性与真实性的均予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年3月12日9时30分许，在义马市银杏路环保局门口处，原告刘素萍被贾京涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车撞伤，该车系贾京涛租用被告贾艳涛的出租车，该车挂靠在被告义马市天禾汽车出租服务有限公司名下。义马市公安交通警察大队出具第2017110号道路交通事故认定书，认定被告贾京涛负此次事故主要责任，原告刘素萍负次要责任。
原告于2017年3月12日至2017年4月23日在义煤集团总医院住院治疗41天，主要诊断为：1、右侧第9、10肋骨骨折；2、右侧颜面部、右手软组织损伤。出院医嘱：休息2月。
另查明豫Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险公司购买有交强险。原告刘素萍在本次交通事故中的合理损失计算如下：1、医疗费：6818.37元。2、误工费：11065.7元（39990元÷365×101=11065.7元）。3、护理费：3300元÷30×41=4510元。4、住院期间伙食补助费和营养费：41×50=2050元。5、修车费1300元。以上共计：25744.07元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘素萍被被告贾京涛驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车撞伤，在本次交通事故中被告负主要责任，对原告经济损失应予以赔偿。
被告贾京涛驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险公司处购买有交强险，按照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，应由被告中国人寿财产保险在保险范围内予以直接赔偿。
原告虽年龄到达退休年龄，但原告系个体工商户，从事批发和零售业，不靠退休领取养老金养老，误工费标准应依据河南省批发和零售业就业人员平均工资来确定。因原告右侧第9、10肋骨骨折，医生建议出院后休息两个月，要求赔偿误工费符合客观实际，本院予以支持。
被告贾京涛给本案原告垫付的8257元，在被告中国人寿财产保险向原告给付时直接给付被告贾京涛。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘素萍各项损失共计25744.07元（包括被告贾京涛给本案原告刘素萍垫付的8257元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告贾京涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时应附上诉费收据），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1609号
原告：李孙德。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：郑元志。
原告李孙德为与被告郑元志买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李孙德的委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告郑元志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李孙�诉称，2013年11月15日，被告向原告购买钢板材料，价值计人民币280000元，由于被告未能及时付清货款，故向原告出具欠条一份为凭，此款经原告多次催讨未果。故诉请：判令被告支付原告材料款计人民币280000元，利息54656元（自2013年11月16日至2015年3月24日），继续按月1.2％支付利息至本金付清之日，合计人民币334654元。
被告郑元志未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑元志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证�力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑元志于本判决生效之日起二十日内支付原告李孙德材料款280000元、利息54656元（按月利率1.2%计算自2013年11月16日至2015年3月24日止），合计人民币334654元，并继续支付按月利率1.2％计算自2015年3月25日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元（原告已预交），由被告郑元志负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6320元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 张玲香
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 叶昭君
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第179号
申请执行人谭静。
被执行人韩述胜。
被执行人管振央。
本院在执行申请执行人谭静与被执行人韩述胜、管振央民间借贷纠纷一案中，标的额为40000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的(2010)即民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一一年六月二十二日
书记员 张 燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执98号
申请执行人白宝森。
被执行人于立。
被执行人大庆鼎泰投资集团有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第54号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款181787元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛景峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4331号
原告：王保荣（曾用名王荣），女，汉族。
被告：李云培，女，汉族。
原告王保荣与被告李云培合伙纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王保荣于2018年6月21日，以被告李云培自觉履行欠款3.3万元，双方纠纷解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保荣已与被告李云培双方合伙纠纷私下解决完毕，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保荣撤诉。
案件受理费625元，减半收取计317.5元，由原告王保荣负担。
审判员 梁 红
二〇一八年六月二十一日
书记员 任向华
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初956号
原告：汤正伟，男，汉族，1981年9月30日生，住襄城县。
被告：李占营，男，汉族，1975年1月5日生，住襄城县。
被告：盛兵兵，男，汉族，1979年1月7日生，住襄城县。
被告：襄城县龙宁水电工程有限公司。住所地：襄城县迎宾路东段。
法定代表人：李占营。
原告汤正伟诉被告李占营、盛兵兵、襄城县龙宁水电工程有限公司（以下简称：龙宁公司）合伙协议纠纷一案，2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正伟，被告李占营、盛兵兵，被告龙宁公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告汤正伟、被告李占营、被告盛兵兵合伙成立龙宁公司。2017年6月15日，原告起诉要求被告李占营、盛兵兵支付投资款，襄城县法院作出（2017）豫1025民初2016号判决书，判决被告李占营、盛兵兵退还原告56137元。同时该判决认定合伙期间债权共计71000元，需另行主张。另外被告李占营外欠龙宁公司14708元，另案中执行原告20000元，共计105708元。依照三人的合伙协议和襄城县人民法院认定的事实，原告还应分得三分之一即35236元。故诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告退伙时应分债权35236元。2、诉讼费由三被告负担。
被告李占营、龙宁公司辩称：1、龙宁公司对外债权只有（2017）豫1025民初2016号判决书中确认的71000元及（2016）豫1025民初2149号判决书中确认的汤正伟欠龙宁公司的2万元，共计91000元。2、原告起诉的14708元不认可，不是我签的名字。且应包含在50000元债权内，不应重复计算。
被告盛兵兵辩称：对债权91000元认可，对汤正伟与李占营有异议的14708元，我也记不清了，每次算账都是我们三个一起算的。这14708元是我们三个人在一块算账后写的，上面的数字都是我写的，至于李占营的名字是不是他签的我不知道。
原告汤正伟为支持其主张向本院提交证据如下：
证据一、2015年12月16日，李占营出具的5万元欠条一份，证明李占营欠龙宁公司5万元，该债权已经（2017）豫1025民初2016号判决书确认。
证据二、（2016）豫1025民初827号调解书及（2016）豫1025民初2149号判决书各一份，证明汤正伟共欠龙宁公司4万元，其中2万元已经（2017）豫1025民初2016号判决书确认处理，另外2万元是龙宁公司的债权。
证据三、算账清单一份，证明2015年9月17日经原被告三方算账，李占营还欠龙宁公司14708元。
被告李占营、龙宁公司为支持其主张向本院提交证据如下：
证据一、退股协议复印件一份，证明原告汤正伟于2015年11月2日正式退伙。
证据二、2015年6月12日及2015年11月9日欠条复印件各一份，证明汤正伟共欠龙宁公司4万元，已经法院调解，履行完毕。
被告盛兵兵未向本院提交证据。
综合以上有效证据，经庭审，本院查明以下案件事实：
龙宁公司于2014年7月28日登记注册，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为李占营，营业期限为2014年7月28日至2024年7月14日。经营范围为水暖、电料批发零售，水电工程安装。龙宁公司登记注册后，李占营与汤正伟口头协商合伙经营该公司，李占营提供了经营场地、办公用品，对房屋进行了装修并投入了部分进货款项，汤正伟投入了部分现金及进货款项。汤正伟与盛兵兵原系同事关系，汤正伟邀请盛兵兵入伙。2014年12月1日，原告汤正伟与被告李占营、盛兵兵三人签订合作协议书一份，协议约定:合伙名称为龙宁工程有限公司；合作经营项目和范围为灯饰、水电、装修、工程承包；合伙期限为2014年12月1日至2019年12月1日；出资金额、方式为以现金方式出资，计300000万元。合同签订后，原告汤正伟、被告李占营、盛兵兵对外以龙宁公司的名义共同经营水电、装修、工程承包等。合作经营期间，2015年11月2日，汤正伟书写退伙协议一份，自愿退出合伙经营。被告李占营、盛兵兵对汤正伟的退伙予以认可。2018年4月4日，原告汤正伟诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告退伙时应分债权35236元。2、诉讼费由三被告负担。
另查明：本院作出的（2017）豫1025民初2016号生效民事判决书中确认：盛兵兵的投资款为100000元，李占营的投资款为159017元，汤正伟的投资款为127701元。汤正伟退伙时无盈利现金，合伙债权有卢军欠4000元，明现欠7000元，崔超龙欠10000多元，汤正伟欠20000元，李占营欠50000元。以上债权共计91000元。本案庭审中，三被告对上述判决书中确认的龙宁公司的对外债权91000元无异议，但其中的21000元债权未实现，汤正伟欠的20000元已经追回，交由李占营占有。
本院认为：依据本院作出的（2017）豫1025民初2016号生效民事判决书中确认的事实及原、被告双方均无异议的事实，龙宁公司对外债权为91000元，其中21000元债权未实现，故本院对该21000元的债权不予处理，待实现后另行主张。依据原、被告双方的投资比例，原告汤正伟应分得的债权为23115.22元，计算方式为:70000×【127701÷(100000＋127701＋159017)】。原告主张的被告李占营欠龙宁公司的14708元债权，被告李占营不予认可。因原告提供的针对上述14708元债权的结算清单发生在2015年9月17日，而被告李占营向龙宁公司出具的50000元欠条的时间为2015年12月16日，前者发生在后者之前，按照常理，在后的结算行为应是对在前的所有债权债务的结算，故可以认定本案中在后的结算欠条确认的数额应该包含在前的费用清单中显示的数额，故对被告李占营关于原告起诉的14708元债权应包含在50000元债权内，不应重复计算的辩称，本院予以采信。因上述实现的汤正伟所欠的20000元债权，由被告李占营占有，故应由被告李占营承担支付义务。龙宁公司为李占营登记注册的自然人独资公司，三人虽以该公司名义对外经营，但该公司并未依合伙企业法的规定登记为合伙企业，汤正伟、盛兵兵亦未登记为该公司的合伙人，故三人之间的经营系以三人的合伙协议而为，处理三人间的纠纷，也应依据合伙协议，龙宁公司并非三人的公司，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县龙宁水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤正伟23115.22元。
二、驳回原告汤正伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元减半收取543元，由被告襄城县龙宁水电工程有限公司负担300元，由原告汤正伟负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年六月二十五日
书记员 雷 鸣
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初956号原告：汤正伟，男，汉族，1981年9月30日生，住襄城县。被告：李占营，男，汉族，1975年1月5日生，住襄城县。被告：盛兵兵，男，汉族，1979年1月7日生，住襄城县。被告：襄城县龙宁水电工程有限公司。住所地：襄城县迎宾路东段。法定代表人：李占营。原告汤正伟诉被告李占营、盛兵兵、襄城县龙宁水电工程有限公司（以下简称：龙宁公司）合伙协议纠纷一案，2018年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤正伟，被告李占营、盛兵兵，被告龙宁公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月1日，原告汤正伟、被告李占营、被告盛兵兵合伙成立龙宁公司。2017年6月15日，原告起诉要求被告李占营、盛兵兵支付投资款，襄城县法院作出（2017）豫1025民初2016号判决书，判决被告李占营、盛兵兵退还原告56137元。同时该判决认定合伙期间债权共计71000元，需另行主张。另外被告李占营外欠龙宁公司14708元，另案中执行原告20000元，共计105708元。依照三人的合伙协议和襄城县人民法院认定的事实，原告还应分得三分之一即35236元。故诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告退伙时应分债权35236元。2、诉讼费由三被告负担。被告李占营、龙宁公司辩称：1、龙宁公司对外债权只有（2017）豫1025民初2016号判决书中确认的71000元及（2016）豫1025民初2149号判决书中确认的汤正伟欠龙宁公司的2万元，共计91000元。2、原告起诉的14708元不认可，不是我签的名字。且应包含在50000元债权内，不应重复计算。被告盛兵兵辩称：对债权91000元认可，对汤正伟与李占营有异议的14708元，我也记不清了，每次算账都是我们三个一起算的。这14708元是我们三个人在一块算账后写的，上面的数字都是我写的，至于李占营的名字是不是他签的我不知道。原告汤正伟为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、2015年12月16日，李占营出具的5万元欠条一份，证明李占营欠龙宁公司5万元，该债权已经（2017）豫1025民初2016号判决书确认。证据二、（2016）豫1025民初827号调解书及（2016）豫1025民初2149号判决书各一份，证明汤正伟共欠龙宁公司4万元，其中2万元已经（2017）豫1025民初2016号判决书确认处理，另外2万元是龙宁公司的债权。证据三、算账清单一份，证明2015年9月17日经原被告三方算账，李占营还欠龙宁公司14708元。被告李占营、龙宁公司为支持其主张向本院提交证据如下：证据一、退股协议复印件一份，证明原告汤正伟于2015年11月2日正式退伙。证据二、2015年6月12日及2015年11月9日欠条复印件各一份，证明汤正伟共欠龙宁公司4万元，已经法院调解，履行完毕。被告盛兵兵未向本院提交证据。综合以上有效证据，经庭审，本院查明以下案件事实：龙宁公司于2014年7月28日登记注册，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为李占营，营业期限为2014年7月28日至2024年7月14日。经营范围为水暖、电料批发零售，水电工程安装。龙宁公司登记注册后，李占营与汤正伟口头协商合伙经营该公司，李占营提供了经营场地、办公用品，对房屋进行了装修并投入了部分进货款项，汤正伟投入了部分现金及进货款项。汤正伟与盛兵兵原系同事关系，汤正伟邀请盛兵兵入伙。2014年12月1日，原告汤正伟与被告李占营、盛兵兵三人签订合作协议书一份，协议约定:合伙名称为龙宁工程有限公司；合作经营项目和范围为灯饰、水电、装修、工程承包；合伙期限为2014年12月1日至2019年12月1日；出资金额、方式为以现金方式出资，计300000万元。合同签订后，原告汤正伟、被告李占营、盛兵兵对外以龙宁公司的名义共同经营水电、装修、工程承包等。合作经营期间，2015年11月2日，汤正伟书写退伙协议一份，自愿退出合伙经营。被告李占营、盛兵兵对汤正伟的退伙予以认可。2018年4月4日，原告汤正伟诉至法院，请求：1、判令三被告支付原告退伙时应分债权35236元。2、诉讼费由三被告负担。另查明：本院作出的（2017）豫1025民初2016号生效民事判决书中确认：盛兵兵的投资款为100000元，李占营的投资款为159017元，汤正伟的投资款为127701元。汤正伟退伙时无盈利现金，合伙债权有卢军欠4000元，明现欠7000元，崔超龙欠10000多元，汤正伟欠20000元，李占营欠50000元。以上债权共计91000元。本案庭审中，三被告对上述判决书中确认的龙宁公司的对外债权91000元无异议，但其中的21000元债权未实现，汤正伟欠的20000元已经追回，交由李占营占有。本院认为：依据本院作出的（2017）豫1025民初2016号生效民事判决书中确认的事实及原、被告双方均无异议的事实，龙宁公司对外债权为91000元，其中21000元债权未实现，故本院对该21000元的债权不予处理，待实现后另行主张。依据原、被告双方的投资比例，原告汤正伟应分得的债权为23115.22元，计算方式为:70000×【127701÷(100000＋127701＋159017)】。原告主张的被告李占营欠龙宁公司的14708元债权，被告李占营不予认可。因原告提供的针对上述14708元债权的结算清单发生在2015年9月17日，而被告李占营向龙宁公司出具的50000元欠条的时间为2015年12月16日，前者发生在后者之前，按照常理，在后的结算行为应是对在前的所有债权债务的结算，故可以认定本案中在后的结算欠条确认的数额应该包含在前的费用清单中显示的数额，故对被告李占营关于原告起诉的14708元债权应包含在50000元债权内，不应重复计算的辩称，本院予以采信。因上述实现的汤正伟所欠的20000元债权，由被告李占营占有，故应由被告李占营承担支付义务。龙宁公司为李占营登记注册的自然人独资公司，三人虽以该公司名义对外经营，但该公司并未依合伙企业法的规定登记为合伙企业，汤正伟、盛兵兵亦未登记为该公司的合伙人，故三人之间的经营系以三人的合伙协议而为，处理三人间的纠纷，也应依据合伙协议，龙宁公司并非三人的公司，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告襄城县龙宁水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤正伟23115.22元。二、驳回原告汤正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元减半收取543元，由被告襄城县龙宁水电工程有限公司负担300元，由原告汤正伟负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年六月二十五日书记员  雷 鸣
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第547号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某丙。
被告人陈某甲。曾因犯开设赌场罪，于2010年7月27日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月26日刑满释放。现因本案，于2012年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人洪汝逢。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某丙向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员叶晓莲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某丙、被告人陈某甲及其辩护人洪汝逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月9日20时30分许，被告人陈某甲伙同陈某乙（另案处理）等人酒后在瑞安市塘下镇场桥解放路137号场桥家电维修部门口无故踢踹一辆大绵羊摩托车，后又进入店内乱砸电器，在夏某丙等人出面制止的过程中，被告人陈某甲将夏某丙的鼻子咬成轻伤。对于以上指控事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人陈某甲的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人陈某甲辩称没有踢摩托车及进店砸电器，只记得自己被打了。
辩护人洪汝逢的辩护意见是：1、被害人的损伤程度属轻伤的鉴定依据应是《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条，而不是十四条；2、被告人陈某甲等人先前有无故踢踹摩托车及乱砸电器的寻衅滋事行为，而后来实施的是故意伤害的行为，故应定性为故意伤害罪。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年12月9日20时30分许，被告人陈某甲伙同陈某乙（另案处理）等人酒后路过瑞安市塘下镇场桥解放路137号夏某丙经营的场桥家电维修部门口时，无故踢踹一辆大绵羊摩托车，店员王某甲出来责问，被告人陈某甲和陈某乙等人又进入该家电维修部内乱砸店里的电器。期间，夏某丙等人出面制止，被告人陈某甲在与夏某丙拉扯的过程中将其鼻子咬伤。经法医鉴定，被害人夏某丙主要损伤有左鼻翼部分缺损及左鼻翼一创伤长5.0cm，其损伤程度属轻伤。另经估价，店内被损坏财物价值共计人民币895元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明、被告人的前罪刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人陈某甲的身份及前科情况；
2、被告人陈某甲的供述，供认和陈某乙等人醉酒路过场桥家电维修部时与对方发生打架，但辩称没有踢踹摩托车及乱砸电器，也记不清楚打架的经过；
3、被害人夏某丙的陈述，证实本案的起因及其店里电器被砸、自己被被告人陈某甲咬伤鼻子的经过；
4、证人陈某乙的证言，证明自己伙同被告人陈某甲等人酒后在场桥家电维修部门口无故踢踹摩托车，引起争吵，后被害人夏某丙被咬伤鼻子的事实；
5、证人王某甲、胡某、王某乙、夏某乙的证言，证实本案的起因及被害人夏某丙店里电器被砸、鼻子被被告人陈某甲咬伤的事实经过；
6、现场勘验检查笔录、照片、价格鉴定结论书，证明案发现场摩托车、电器被损坏情况及被害人夏某丙鼻子被咬伤的情形；
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人夏某丙的损伤程度属轻伤，其适用条款不影响轻伤结论的成立；
8、抓获经过，证实两被告人的归案经过。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人陈某甲辩解没有踢摩托车及进店砸电器、只记得自己被打了的意见，与同案证人陈某乙及在场证人王某甲、胡某、王某乙、夏某乙的证言矛盾，与事实不符，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人夏某丙诉请本院判令被告人陈某甲赔偿医疗费38356.81元、误工费40000元、住院伙食补助费1000元、护理费10200元、交通费1320元、财物损失900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元，共计116776.81元。
被告人陈某甲辩称没有赔偿能力。
经审理查明，附带民事诉讼原告人夏某丙受伤后先后到瑞安市人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗8天、11天，治愈出院。其目前经济损失有：医药费38136.63元、护理费1900元、住院伙食补助费570元、交通费1320元，并酌情赔偿误工费9000元，合计经济损失50926.63元。瑞安市人民医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明单、医药费收据、上海交通大学医学院附属第九人民医院出院小结、医药费收据、交通费收据等证据，证实上述附带民事诉讼原告人夏某丙受伤后的经济损失。另外，价格鉴定结论书证明原告人夏某丙店内财物损失为895元。
本院认为，被告人陈某甲随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人洪汝逢认为本案应定故意伤害罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人陈某甲系累犯，应依法从重处罚。附带民事诉讼原告人夏某丙由于被告人的犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人承担民事赔偿责任。原告人诉请的精神抚慰金不属于附带民事诉讼范畴、部分医药费及后续治疗费没有依据，本院均不予支持；诉请的护理费、误工费、伙食补助费计算过高，本院酌情予以支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2015年6月8日止。）
二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人夏某甲经济损失共计人民币51821.63元。款限本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年五月二日
书 记 员 薛远芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3838号
原告：三门峡旭鑫物业服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区虢国路中段。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：景桂平，女，1972年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡旭鑫物业服务有限公司与被告景桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业服务有限公司自愿申�撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业服务有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月二十九日
书记员 于静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初335号
原告：程利军，男，1964年6月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张建涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司经理。
原告程利军与被告张建涛、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤回对被告张建涛的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告张建涛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利军撤回对被告张建涛的起诉。
审判员 金 梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 王鹏鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2519号
原告：李绍峰。住所，海城市腾鳌经济开发区。
被告：潍坊爱润商贸有限公司。住所，山东省潍坊市。
本院在审理原告李绍峰诉被告潍坊爱润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李绍峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
按原告李绍峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告李绍峰承担。
审 判 长 ： 王 扬
人民陪审员 ： 吕 潇 楠
人民陪审员 ：胡明珠二零一六年十月二十一日
书 记 员 ： 杨 玉 旸
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第334号
申请执行人沭阳县天成海绵厂。住所地，沭阳县扎下镇分水村*组。
法定代表人黄荣，该厂厂长。
被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司。住所地，灌云县下车镇仲集工业园区。
法定代表人陈德春，该公司总经理。
申请执行人沭阳县天成海绵厂与被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第80号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币195993.6元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人连云港市鑫玛鞋业有限公司已停止生产，现已倒闭，无履行义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第80号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年五月十八日
书记员 马卓然
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第294号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人檀某。2004年4月14日因犯盗窃罪被安徽省安庆市大观区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；2006年4月19日经安徽省安庆市大观区人民法院裁定撤销缓刑三年执行部分，收监执行原判有期徒刑三年；2008年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，连同前犯盗窃罪尚未执行的有期徒刑二年七个月二十五天，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；2010年8月28日经安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去自裁定送达之日起至2011年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲。2006年5月9日因犯抢劫罪被湖北省崇阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2008年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人檀某、王某甲犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人檀某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年12月25日凌晨，被告人檀某、王某甲经事先预谋，在绍兴市区胜利路鑫盛网吧，由被告人檀某假装上网进行掩护，被告人王某甲趁被害人朱某乙上网未留意之际，窃得其放在座位上的钱包1只，内有人民币400余元以及身份证、银行卡等物。
2-3、2012年12月底的一天晚上，被告人檀某、王某甲经事先踩点，由被告人檀某望风，被告人王某甲采用钥匙开锁的手段进入绍兴市区白马新村31幢403室被害人唐某租房中，窃得价值人民币738元的联想A520移动电话机1只。2013年1月8日晚上，被告人檀某先是在楼下望风，后一个人到网吧等待，被告人王某甲采用同样手段进入上述地点，窃得被害人唐某价值人民币1140元的OPPOA129移动电话机1只、价值人民币376元的三星I5508移动电话机1只。
4、2013年1月12日中午，被告人檀某在绍兴市区胜利东路新华书店三楼杭州朋皮杜文化艺术策划有限公司，趁被害人叶某离开之际，窃得其放在讲义桌上的价值人民币836元的华为U8860移动电话机1只。
5、2013年1月14日下午，被告人檀某、王某甲在绍兴市区水木清华小区30幢1单元楼下，利用被害人陈某丙遗忘在车上的车钥匙将其停放的海尔曼斯电动自行车偷走。经鉴定，海尔曼斯电动自行车价值人民币1512元。案发后，赃物已被追回发还被害人。
6、2013年1月14日下午，被告人檀某在绍兴市区胜利东路新华书店二楼，趁被害人潘某选购书籍不注意之际，窃得其放在购物篮内的钱包1只，内有人民币400余元以及社保卡、银行卡等物。
综上，被告人檀某共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币5402元；被告人王某甲共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币4166元。
2013年2月1日中午，被告人檀某在绍兴市区新华书店门口因形迹可疑被公安机关当场盘问，后在继续盘问中如实交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实。次日凌晨，被告人王某甲在绍兴市区东街马弄丁一网吧内被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人檀某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人朱某乙、唐某、叶某、陈某丙、潘某的陈述，证人蒋某、陈某甲、王某丙、陈某乙、朱某甲的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，旧货业收购登记表，交易记录查询，个体工商户营业执照，情况说明，接处警单，发票复印件，电动自行车使用说明书，发票复印件，产品合格证，扣押、发还清单，受案登记表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人檀某、王某甲的前科情况，由刑事判决书、刑满释放证明、违法犯罪人员信息、刑事裁定书等证据予以证实。被告人王某甲该次犯罪时未满十八周岁。
本院认为，被告人檀某、王某甲以非法占有为目的，多次单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人檀某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人檀某仅因形迹可疑在接受公安机关盘问时如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人檀某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自二○一三年二月一日起至二○一三年十月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自二○一三年二月二日起至二○一三年八月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人檀某人民币220元、被告人王某甲人民币154元，合计374元，按比例发还给各被害人；扣押被告人檀某的驾驶证1本、钥匙挂件1个、机动车驾驶人身体条件证明1张、银行卡1张、身份证1张及被告人王某甲的皮夹1只、银行卡1张、皮带1支、手机充电器1只，分别发还给被告人檀某、王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年五月二日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第409号
原告成都银行股份有限公司华兴支行。住所地：成都市青羊区人民中路三段*号。
负责人王涤，行长。
委托代理人严英。
被告四川恒意建材有限责任公司，住所地：成都市成华区蓉都大道将军碑路68号。
法定代表人刘治洪。
被告刘治洪。
被告雷诗艺。
原告成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与被告四川恒意建材有限责任公司（以下简称恒意公司）、刘治洪、雷诗艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行华兴支行的委托代理人严英到庭参加了诉讼，被告恒意公司、刘治洪、雷诗艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告成都银行华兴支行诉称：恒意公司于2011年9月15日与原告签订了《借款合同》，借款金额300万元，期限自2011年9月15日至2012年9月14日。同日，成都中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供70%的保证担保。刘治洪、雷诗艺与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任。原告履约向恒意公司发放贷款300万元。恒意公司于2012年6月21日与原告签订了《循环授信协议》，约定恒意公司在授信期限内可向原告申请循环授信额度660万元，期限自2012年6月21日至2013年6月20日。同日，刘治洪和雷诗艺与原告签订了《最高额保证合同》，为上述《循环授信协议》提供保证担保，承担连带清偿责任。2012年6月21日恒意公司向原告申请提用300万元，并签订《借款合同》，借款金额300万元，期限自2012年6月21日至2013年6月20日。同时，成都中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，为上述借款本息和相关费用的70%提供保证担保。原告履约向恒意公司发放贷款300万元。2012年7月恒意公司经营恶化，未按期支付贷款利息，刘治洪、雷诗艺因民间借贷纠纷外出躲债，下落不明。原告根据《循环授信协议》第八条和《借款合同》第十三条的约定，宣布上述600万元贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息。2012年7月24日，原告根据《借款合同》第十三条的约定扣划恒意公司账户款项105000元清偿贷款本金，2012年7月31日，成都中小企业信用担保有限责任公司履行担保责任，偿还贷款本金4126500元，利息7772.08元。上述600万元贷款余额为1768500元。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求依法判令：1、恒意公司、刘治洪、雷诗艺立即归还贷款本金1768500元及至清偿日的应付利息、逾期罚息；2、三被告承担诉讼费等全部相关费用。
被告恒意公司未答辩。
被告刘治洪未答辩。
被告雷诗艺未答辩。
经审理查明：恒意公司于2011年9月15日与原告签订了编号为：H310101110915180的《借款合同》，借款金额300万元，期限自2011年9月15日至2012年9月14日。同日，成都中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了合同编号为：D310130110915657的《保证合同》，为上述借款的70%提供保证担保，刘治洪和雷诗艺与原告签订了合同号为：D310130110915659号的《保证合同》，为上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任。原告履约向恒意公司发放贷款300万元。恒意公司于2012年6月21日与原告签订了编号为：X3101120621053号的《循环授信协议》，约定恒意公司在授信期限内可向原告申请循环授信额度660万元，期限自2012年6月21日至2013年6月20日。同日，刘治洪和雷诗艺与原告签订了合同号为：D310130120621502号的《最高额保证合同》，为上述《循环授信协议》提供保证担保，承担连带清偿责任。2012年6月21日恒意公司向原告申请提用300万元，并签订合同号为H310101120621061号的《借款合同》，借款金额300万元，期限自2012年6月21日至2013年6月20日。同时，成都中小企业信用担保有限责任公司与原告签订了合同号为：D310130120621520号的《保证合同》，为上述借款本息和相关费用的70%提供保证担保。原告履约向恒意公司发放贷款300万元。2012年7月恒意公司经营恶化，未按期支付贷款利息。原告根据《循环授信协议》第八条和《借款合同》第十三条的约定，宣布上述600万元贷款本息全部到期，要求被告立即偿还贷款本息。2012年7月24日，原告根据《借款合同》第十三条的约定扣划恒意公司账户款项105000元清偿贷款本金，2012年7月31日，成都中小企业信用担保有限责任公司履行担保责任，偿还贷款本金4126500元，利息7772.08元。上述600万元贷款余额为1768500元。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、《保证合同》、借款支取凭证、《循环授信协议》、《最高额保证合同》等证据在案为证。
本院认为，成都银行华兴支行与恒意公司签订的《借款合同》、《循环授信协议》；刘治洪、雷诗艺签订的《保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。成都银行华兴支行依约向恒意公司发放了贷款6000000元，恒意公司在取得贷款后应当按照合同的约定如期还款，逾期未能偿还，应当承担逾期还款的责任。成都银行华兴支行要求恒意公司归还贷款本金1768500元并支付至实际清偿之日止按合同约定利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。成都银行华兴支行要求刘治洪、雷诗艺承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人刘治洪、雷诗艺承担保证责任后，有权向债务人恒意公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、四川恒意建材有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都银行股份有限公司华兴支行归还贷款本金1768500元并支付利息、罚息（按《借款合同》约定的标准计算）。
二、刘治洪、雷诗艺对上述履行内容向成都银行股份有限公司华兴支行承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20717元，公告费600元，合计21317元，由被告四川恒意建材有限责任公司、刘治洪、雷诗艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月六日
书 记 员 刘锦然
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第101-12号
申请执行人刘兴国，男，生于1963年3月16日，汉族，住阆中市张飞北路。
被执行人牟海锋，男，生于1971年9月2日，汉族，住阆中市潘龙中街。
被执行人牟海坤，男，生于1966年1月3日，汉族，住阆中市寓新街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第2091号民事调解书，受理申请执行人刘兴国申请执行被执行人牟海锋、牟海坤民间借贷纠纷一案。执行中，本院于2015年2月3日作出（2015）阆执字第101-3号执行裁定：对被执行人牟海锋（以福建省荔隆建设工程有限公司名义）在雅安市名山区万星渠管理所承建的雅安市名山区农村供水总厂的工程款人民币300万元予以冻结。现申请执行人刘兴国与被执行人牟海锋达成执行和解协议，申请执行人刘兴国同意解除对该款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人牟海锋（以福建省荔隆建设工程有限公司名义）在雅安市名山区万星渠管理所承建的雅安市名山区农村供水总厂的工程款人民币300万元的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 巍
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1159号
原告：张智越，女，生于1966年7月15日，住淅川县。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人:孙东领，总经理。
委托代理人：雷晓征，公司员工，特别授权。
委托代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师，特别授权。
原告张智越与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智越及其委托代理人王永华、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人雷晓征、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险赔偿款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月8日，原告丈夫王付现在被告处投了“吉星高照A款两全保险（分红型）”主险和附加“08定期××保险”，原告为受益人，投保人已交纳9期保费。2018年3月10日，被保险人王付现突发心肌梗死，心脏骤停死亡。原告向被告索赔，被告拒赔。
被告辩称，王付现在被告处投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”主险和附加“08定期××保险”属实，被告已按合同约定将主险部分向原告赔付完毕。因被保险人在合同成立后并未初次确诊发生本合同所指的××，并未达到附加08定期××保险的赔偿条件，故被告不应向原告赔付××保险金。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、张智越的身份证、户口本、结婚证。证明原告身份及与王付现的关系；2、保险单、保险条款。证明王付现投保情况，原告是受益人；3、交纳保费依据。证明王付现已交纳9年保费，不存在隐瞒病情和骗保；4、王付现死亡证明。证明王付现系突发心肌梗死死亡，××的理赔条件；5、埋葬证明。证明王付现死亡后已埋葬；6、户口注销证明。证明王付现户口已注销；7、拒赔通知书。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、系统截图一份。证明主险已赔付完毕；2、附加08定期××保险条款一份、死亡证明一份。证明被保险人死亡原因未确诊，不符合理赔条件；3、投保书、投保提示书、投保回执、业务告知书各一份。证明投保人在投保时已签字确认了解本保险各项内容，被告已尽到了告知义务；4、原告申请理赔书一份。证明原告死亡埋葬半月后才申请理赔，无证据证明被告应对被保险人死亡原因承担举证不能的责任。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1认为与本案无关，对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4有异议，认为当时向业务员报过案。
结合当事人的质证意见，本院认定原、被告提交的证据均为有效证据。
依据以上有效证据，结合庭审中双方当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2009年7月8日，原告丈夫王付现以其本人为被保险人在被告处投了吉星高照A款两全保险（分红型）附加08定期××保险。约定的主要内容为，受益人张智越，主险保险费2216元，附加险保险费501元，交费方式年交，交费期间20年，主险基本保险金额40000元，附加险保险金额30000元。××保险金约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。××为急性心肌梗塞，指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件:(1)典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50％。2018年3月10日，王付现在淅川县人民医院突发心肌梗死、心跳骤停死亡。后原告向被告申请理赔，被告将主险部分向原告理赔完毕。对附加险，被告以不构成赔偿条件为由拒赔。
本院认为，2009年7月8日，原告丈夫王付现以其本人为被保险人在被告处投的吉星高照A款两全保险（分红型）附加08定期××保险，是投保人王付现与被告在平等、自愿、协商一致的基础上所达成的合意，为有效合同。合同生效后，王付现按合同约定向被告缴纳了九年保险费。2018年3月10日，××身故，被告应按合同约定向受益人理赔。但原告与被告就附加险部分是否构成赔偿条件产生争议引起诉讼。现就双方争议作如下评述：根据淅川县人民医院居民死亡医学证明书记载，××或情况：心肌梗死？心跳骤停。发病至死亡的大概时间间隔：5分钟。从生活常识上看，××，并且死亡率很高，客观上往往在医院来不及检查时，病人就会死亡。本案中，被保险人在发病5分钟就死亡的情况下，医生在没有进行相应的医疗仪器、医疗化验的前提下给出“心肌梗死？”结论，符合现实医生出具医学诊断特点。依据心肌梗塞的突发性特点，结合医院死亡医学证明书及被保险人从发病之死亡时间，应当认定被保险人王付现系患急性心肌梗塞死亡，满足合同约定急性心肌梗塞的前三项条件，被告应当就附加险部分给原告予以赔偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩解被保险人王付现未达到附加08定期××保险的赔偿条件，不应向原告赔付××保险金的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告丈夫王付现与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于2009年7月8日所签订的吉星高照A款两全保险（分红型）附加08定期××保险合同为有效合同；
二、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内支付原告张智越保险金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5303号
原告王凤兰，女，1969年5月22日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告施红辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告季凯红，男，1972年5月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇南苑中路343-345号。
原告王凤兰诉被告施红辉、季凯红、中国平安财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，在审理中，原告王凤兰于2018年8月28日对被告施红辉、季凯红申请撤诉，原告王凤兰于2018年8月29日对被告中国平安财产保险股份有限公司启东支公司申请撤诉。
本院认为，原告王凤兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凤兰撤诉。
案件受理费25元，由王凤兰负担。
审判员 房朝军
二〇一八年八月三十日
书记员 许文亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普民初字第356号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司。
法定代表人杨志明。
被告蒋秋叶。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司诉被告蒋秋叶物业服务合同纠纷一案，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2013年5月2日提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以原、被告自行和解为由撤回起诉，原告的撤诉行为是对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审判员 俞辉
二〇一三年五月二日
书记员 蒋维
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1225号
原告河南许昌某某商业银行股份有限公司。
法定代表人：张涛，任公司董事长。
地址：许昌市八一路110号。
委托代理人李志刚，该公司职工。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告贾某某，男，1972年5月5日，汉族，住许昌市建安区。
被告岳某某，女，1973年5月15日，汉族，住许昌市建安区。
被告杜某某，男，1972年6月5日，汉族，许昌市建安区榆林乡杜庄。
被告王某某，女，1974年6月7日，汉族，许昌市建安区榆林乡杜庄。
被告岳某某，男，1977年7月16日，汉族，许昌市建安区榆林乡岳庄。
被告张某某，女，1976年10月10日，汉族，许昌市建安区榆林乡岳庄。
被告徐某某，男，1974年10月4日，汉族，许昌市建安区榆林乡徐杜庄。
原告河南许昌某某商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）诉被告贾某某、岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某某、岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日，原告与被告贾某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告贾某某向原告借款48万元，借款期限自2015年12月8日至2017年6月8日，借款月利率11.154‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，原告依约定履行了出借义务。同日，被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告贾某某向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告据不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。
被告贾某某、岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某未答辩，未向本院提供证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，身份证复印件四页，担保承诺书三份，担保人配偶承诺书两份，据以证明被告贾某某于2015年12月8日在原告处借款48万元，月利率为11.154‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，2017年6月8日到期，被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某为该笔贷款提供连带责任保证，经催要被告现结欠48万元及利息的事实。
庭审中，七被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年12月8日，原告与被告贾某某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告贾某某从原告处借款48万元，用于购买农机、种子、化肥，贷款期限为2015年12月8日至2017年6月8日，月利率11.154‰，结息日为每月的第20日，被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某在保证合同上以保证人名义签名为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按照合同约定向被告贾某某发放贷款48万元，贷款到期后，被告未偿还本金48万元及利息。
另查明，《个人借款合同》约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为合法、有效合同。被告贾某某欠原告河南许昌某某商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息，事实清楚，证据充分,应当予以偿还。
关于原告请求的利息问题，本院认为，双方在借款合同中对借款利息约定2015年12月8日至2017年6月8日期间的利息为月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，双方约定符合法律规定，本院予以确认。
关于被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某的责任承担问题，本院认为，被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某与原告签订了《保证合同》，上述保证人承诺为该笔借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供连带责任保证，故被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某应当对该笔借款的本金、利息及其他费用承担连带偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告贾某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河南许昌某某商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（2015年12月8日至2017年6月8日期间的利率为月利率11.154‰，2017年6月9日之后的利息按照原借款利率基础上加收50%确定，利息计算到本金偿还完毕之日止）；
二、被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告岳某某、杜某某、王某某、岳某某、张某某、徐某某在本案中承担责任后，有权对被告贾某某在自己承担责任范围内进行追偿。
案件受理费8500元，由被告共同负担。原告预交案件受理费8500元退还原告河南许昌某某商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵世刚
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00043号
申请执行人：李维忠，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘金宝，男，1972年5月16日出生，汉族，住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）芜民一初字第00284号民事判决书，于2011年12月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款7414.70元，承担受理费76元、执行费50元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金宝之妻鲁小樱名下的银行存款7540.70元，如不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年五月六日
书记员 陶静波
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第636-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人孙纯勤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙纯勤在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙纯勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第517号
申请执行人邓三苟。
被执行人欧书国。
邓三苟与欧书国买卖合同纠纷一案，嘉禾县人民法院作出的（2014）嘉民二初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邓三苟向本院申请执行。
本案执行标的额为2.4649万元。在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第517号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘ＸＸ
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1481号
上诉人（原审被告）南爱卷，男，1979年5月2日出生，汉族，住新绛县。
委托代理人：高桃，女，1987年3月11日生，汉族，住新绛县。
被上诉人（原审原告）赵荣奎，男，1975年6月27日出生，汉族，新绛县。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人南爱卷因返还原物纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南爱卷的委托代理人高桃，被上诉人赵荣奎及其委托代理人许晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原告与被告相识，被告经销豆粕饲料，原告从被告处拉豆粕饲料进行销售。2015年12月28日，原告的“五菱之光牌”客货车因损坏，在三泉镇席村“贾斌修理部”修理，被告以借用车拉货为由，将原告的“五菱之光牌”客货车开走。2016年1月1日下午6时许，被告让原告跟随其到向其他客户要账，未经原告同意，又将原告的“东风牌”风光330多用途商务车一辆开走，商务车发动机号码为15146146。被告以原告欠其货款为由，至今不予返还。
庭审中，被告承认原告的“五菱之光牌”客货车和“东风牌”风光330多用途商务车在其处。
原审认为：无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。原告赵荣奎作为机动车的所有人，对该机动车享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权占有，现被告扣押原告机动车系侵权行为，原告要求被告返还，于法有据，理应支持。关于被告辩称是原告自愿将两辆车留置其处，但没有足够的证据证明，原告也不认可，且留置权在拖欠货款案件中并不适用，故本院不予采信。被告提出管辖权异议，没有在答辩期内提出，故不予支持。被告所述原告欠其货款的事实，因被告已另案起诉，故本案不涉及处理。关于原告要求被告因车辆被扣造成的借用他人的车辆和租车的损失，但其没有足够的证据证明其主张的损失和具体数额，故对原告的请求不予支持。原审判决：一、被告南爱卷于判决生效后十日内返还原告赵荣奎“东风牌”风光330多用途商务车一辆（发动机号码：15146146）及“五菱之光牌”客货车一辆；二、驳回原告赵荣奎的其他诉讼请求。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告南爱卷负担。
判后，南爱卷不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审审判程序违法。2、原判认定被上诉人对涉案车辆拥有所有权错误。3、被上诉人已将涉案车辆质押给上诉人，原审对此未予认定欠妥。
经审理查明，被上诉人赵荣奎在二审中向本院提交了关于“五菱之光牌”客货车的买卖协议及收款收条，该两份证据证实被上诉人赵荣奎与案外人家兴旺在2013年10月12日就涉案的五菱客货车签订了买卖协议且买车款已交付案外人，上诉人对上述证据不持异议。
原判认定的其他事实基本正确。
本院认为，根据被上诉人在本案诉讼期间提交的购买车辆的证据及上诉人认可质押的事实，能够认定被上诉人是涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆返还享有请求权。关于上诉人主张其与被上诉人达成合意将车辆质押给上诉人的问题，上诉人虽就其主张提供了证据，但所提证据不足以证明其主张成立，原判认定质押事实不成立正确。关于上诉人所诉原审审判程序违法的问题，上诉人主张其在原审所提管辖权异议是针对原审法院内部管辖所提异议，因该异议不属于民诉法规定的管辖权异议的范畴，且上诉人亦未在法定期间内提出，因此，其所提异议不能成立，原审审判程序并无不妥之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人南爱卷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾秋霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3670号
上诉人（原审原告）：朱仲宝。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司。
法定代表人：孙阳。
上诉人朱仲宝因与被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司（以下简称水电十二局）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，劳动争议案件应具备的条件除争议的主体必须适格，争议主体之间必须是存在劳动关系外，还必须是争议的内容和事项必须属于劳动法律、法规调整的范围。本案朱仲宝曾是水电十二局的精减退职人员，系存在劳动关系，故主体适格。由于精减退职职工响应国家号召，退职返乡，是特殊历史时期的产物。精减退职人员现已进入高龄阶段，生活困难，为保障精减退职人员的基本生活，我省劳动人事厅和省财政厅下发了通知，对精减退职职工给予生活困难补助。水电十二局根据通知的规定于1988年7月开始为朱仲宝办理了享受精减人员的生活补助费待遇，朱仲宝已经领取了生活补助费。2011年12月，朱仲宝按浙人社发（2011）221号文件规定，又参加了基本养老保险，一次性参保缴费，同月开始按月领取了基本养老保险金。鉴于该文件中有相关制度衔接的规定，参加职工基本养老保险后，不能重复享受其他各类养老保障待遇。浙江省社会保险事业管理中心针对供养及精减人员待遇重复领取有关问题的通知也明确规定了精减人员生活补助费与基本养老保险不得重复享受。故水电十二局于2013年10月为朱仲宝办理了停发手续，朱仲宝请求自此时起补发其精减人员生活补助费18795元，该项请求属于落实政策问题，不属于劳动法律、法规调整的范围，不属于劳动争议案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年11月5日裁定：驳回朱仲宝的起诉。
宣判后，朱仲宝不服，向本院提起上诉称：一、水电十二局未尽缴纳社会保险费、职工养老保险费的义务。首先，水电十二局没有为朱仲宝缴纳过社会保险费。《劳动法》72条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”然水电十二局从未为朱仲宝缴纳过社会保险费。其次，水电十二局从未为朱仲宝缴纳过职工养老保险金。《浙人发（2011）211号文件》规定职工养老保险金由单位与个人交纳组成，其中单位为主。然水电十二局从未为朱仲宝缴纳过职工养老保险金。二、朱仲宝享受的是退伍军人养老保险待遇，并非职工养老保险待遇，而且养老保险金系朱仲宝一次性缴纳，水电十二局并无承担分文。2011年12月，乐清市人民政府基于国家对退伍军人参加基本养老保险的政策为，通知全市退伍军人办理养老保险。基于以上政策朱仲宝一次性缴纳了军人养老保险金。由于该养老保险并非职工养老保险，故此朱仲宝未承担分文。三、水电十二局唯一的福利只有精减退职生活补助金，朱仲宝何来重复享受。首先，浙人发（2011）211号文件》从未规定，享受养老保险待遇之后，不得再享受精减退职生活补助金。其次，精减退职生活补助金并非养老待遇，它只是对精退职工生活上的一种补助。据上，水电十二局从未为朱仲宝办理社保、职工养老保险。唯一的福利待遇仅有精减退职生活补助金，现在该待遇又被水电十二局剥夺，那么水电十二局能给职工的福利待遇还剩余什么？四、本案属于劳动争议案件。一审法院既已认定朱仲宝与水电十二局存在劳动关系，却不认定本案纠纷系劳动争议是错误的。朱仲宝的精减退职生活补助金与养老保险金生于劳动关系，正是因为水电十二局未按劳动关系发放职工应当享受的待遇，才会导致本案纠纷，故此本案属于劳动争议案件。综上，水电十二局拒绝负担养老保险金之后，亦停发唯一给付的精减退职生活补助金。水电十二局的行为完全违反劳动法，侵害了职工的合法权益。故提起上诉，请求：撤销（2015）杭下民初字第1686号民事裁定书，判决水电十二局发放朱仲宝精减退职生活补租金（自2013年10月1日起计至2015年3月30日止为16110元，今后按季发放）。
本院认为，朱仲宝于1962年被水电十二局精简退职，按照政策规定于1988年7月开始享受精简退职职工生活困难补助直至2013年9月的事实清楚。根据朱仲宝提供的证据，其生活补助原系由乐清市民政局发放。而根据水电十二局提供的证据，精简退职职工生活补助费50%由当地民政局负担，另50%由浙江省养老保险统筹基金负担；且浙江省社会保险事业管理中心待遇核发科于2013年6月20日出具的《关于供养及精简人员待遇重复领取有关问题的通知》显示精简人员生活补助费与根据浙人社发（2011）221号文件补缴人员的待遇不能重复享受。朱仲宝要求享受2013年10月1日之后的精简人员生活补助，实质上是对精简退职职工相关待遇政策规定的理解与适用，且发放主体并非水电十二局，朱仲宝也早已超过法定退休年龄，故原审法院认定本案争议并非人民法院受理的劳动争议案件并裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 勤
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2769号
申请执行人胡雪松
被执行人辽宁海丽德房产开发有限公司
申请执行人胡雪松与被执行人辽宁海丽德房产开发有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2014）皇民二初字第2290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁海丽德房产开发有限公司存款人民币430484元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丹丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第386号
原告马某甲，男，2001年2月15日生，汉族，学生。
法定代理人张某甲，女，1980年4月2日生，汉族，农民。
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告马某乙，男，1978年3月3日生，汉族，农民。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人蔡海涛到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙系父子关系。2006年11月30日，淮安市淮安区（原楚州区）人民法院作出（2006）楚民一初字第1080号民事判决书，判决我母亲张某甲与我父亲马某乙离婚，我随母亲张某甲生活，父亲马某乙自判决生效之日每月承担120元抚育费。但随着生活成本的提高和物价的上涨，120元每月的抚育费以远远不能满足生活需求，请求法院判决被告按每月500元的标准支付抚育费。被告承担本案诉讼费用。
被告马某乙未作答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙系父子关系。2006年11月30日，淮安市淮安区（原楚州区）人民法院作出（2006）楚民一初字第1080号民事判决书，判决准予原告母亲张某甲与被告马某乙离婚，原告随张某甲生活，被告马某乙每月承担抚养费120元。原告以当年的抚养费标准以远远不能满足其生活需求，请求法院判决增加子女抚养费标准，按每月500元计算。
上述事实，有原告陈述，（2006）楚民一初字第1080号民事判决书等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，未抚养子女的一方，应该向对方支付必要的子女抚养费用。对子女抚养费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决所定数额的合理要求。子女抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父或母一方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑予以确定。关于抚养费的原判决的标准，不妨碍原告在必要时提出超出判决的合理要求。至于被告承担抚养费的具体数额，应以江苏省上年度农村居民人均可支配收入作为计算标准，同时考虑本地农村居民生活水平、原告实际需要等因素，本院酌情确定由被告每月负担原告抚养费366元，对原告诉求的超出部分不予支持。被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某乙于2013年5月起每月承担子女抚养费人民币366元，至原告马某甲独立生活时止。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙环亮
二〇一三年五月二日
书 记 员 朱俊宇
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2302号
原告：丁银凤。
被告：邵燕。
本院在审理原告丁银凤诉被告邵燕恢复原状纠纷一案中，原告丁银凤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁银凤撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁银凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 操惠慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2189号
原告：潘宗明，男，1985年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省。
法定代表人：邓先贵，该公司总经理。
本院在审理原告潘宗明与被告泸州天路房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告潘宗明于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘宗明向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘宗明撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告潘宗明承担。
审判员 王洵
二〇一七年五月八日
书记员 张玲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2220号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计117909.89元（截止2016年11月8日欠款本金99992.05元、利息2429.74元、费用15488.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年1月6日，被告向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该中心无企业法人资格，住所福州市福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2015年1月10日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××46。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3、每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4、被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年8月6日起开始拖欠还款，于2016年6月10日，最后一次还款15888元，之后再无还款。截至2016年11月8日止，被告累计欠款本息共计117909.89元（本金99992.05元、利息2429.74元、费用15488.1元）未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；3.持卡人账单查询；4.《情况说明》。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认定，因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。
另查明，原告曾向福州市公安局鼓楼分局报案称陈秀香涉嫌信用卡诈骗，该单位于2016年11月30日出具《情况说明》，告知原告：陈秀香的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准，故不予立案。
本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈秀香应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99992.05元、利息2429.74元、费用15488.1元（利息、费用暂计至2016年11月8日止，此后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取计1329元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县。
负责人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告：王晓忠，男，1978年5月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：夏镜明，男，1985年1月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：陈凯周，男，1987年6月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：夏晓升，男，1985年2月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉称：2012年9月3日，原告同四被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由四被告成立联保小组，自2012年9月3日起至2014年9月3日止，原告根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，四被告互相承担连带责任保证等内容。同日，原告与被告王晓忠签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告王晓忠向原告借款人民币5万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2012年9月3日起至2013年9月3日止，合同还约定了被告王晓忠必须每月等额归还贷款本息，若被告王晓忠违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款5万元交给被告王晓忠使用，但被告王晓忠却没有按约履行义务，借款人的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王晓忠立即付还原告借款本金13208.95元及利息5564.02元，本息合计18772.97元（利息计至2015年8月17日）及该款自2015年8月17日起至还清之日止的利息（按借款合同约定利率计）。二、被告夏镜明、陈凯周、夏晓升对被告王晓忠的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升没有答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年9月3日，原告同四被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升四人成立联保小组，自2012年9月3日起至2014年9月3日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，四被告互相承担连带责任保证等内容。同日，原告与被告王晓忠签订了《小额联保借款合同》，约定被告王晓忠向原告借款人民币5万元，用于进布料，年利率为15.30%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2012年9月3日起至2013年9月3日止，合同还约定被告王晓忠必须每月等额归还贷款本息，若被告王晓忠违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约将借款5万元交给被告王晓忠使用。被告王晓忠借款后共归还借款本金36791.05元、利息4220.3元，至2015年8月17日被告王晓忠尚欠原告借款本金13208.95元、利息5564.02元及该款自2015年8月17日起的利息。
以上事实，有负责人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行证明、揭阳市蓝城区霖磐镇东风村民委员会证明书、揭阳市蓝城区霖磐镇桂西村民委员会证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告王晓忠于2012年9月3日签订的《小额联保借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告王晓忠结欠原告借款本金13208.95元及相应利息，有其签名的贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告王晓忠没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升四人一起在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，成立联保小组，相互为对方的贷款提供保证担保，现被告王晓忠未能按期偿还借款本息，联保人夏镜明、陈凯周、夏晓升依法应对王晓忠的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓忠应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币13208.95元和利息5564.02元，及本金13208.95元从2015年8月17日起至本判决确定的还款之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告夏镜明、陈凯周、夏晓升对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币269元，由被告王晓忠负担，被告夏镜明、陈凯周、夏晓升连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。