wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2507号
罪犯屠健丰，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年12月1日作出（2014）甬鄞刑初字第1536号刑事判决，以被告人屠健丰犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元；继续追缴屠健丰的非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯屠健丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠健丰系累犯，罚金人民币8000元仅缴纳1500元，违法所得未上缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯屠健丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，罚金人民币8000元仅缴纳1500元，违法所得未上缴，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠健丰减去有期徒刑一个月十天。刑期自2014年7月22日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 何锦霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）桃民初字第506号
原告吴志敏，居民。
委托代理人聂中峰，；代理权限为特别授权。
被告段家珠，居民。
被告湖南省三新置业集团有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇人民路。
法定代表人陈权祖，该公司总经理。
本院在审理原告吴志敏与被告段家珠、湖南省三新置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴志敏于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志敏的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴志敏撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半交纳40元，由原告吴志敏负担。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 张春华
人民陪审员 张政斌
二〇一四年八月一日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第59号
原告：吴某。
委托代理人：方其其。
被告：杨某。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人方其其、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年9月24日生一子取名杨益峰。自2007年起，被告与其他女性有不正当来往，夫妻感情出现裂痕。2012年，原告向法院起诉离婚，后被法院判决驳回。2013年6月，原告再次提起离婚诉讼，后再次被驳回。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告杨某辩称：被告懂点医药，与其他女性往来是为其治病。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告存在婚姻关系的事实。
2、2009年农历十月初三被告杨某出具的保证书1份，用以证明原、被告夫妻感情出现破裂，被告有重大过错的事实。
3、（2012）衢常芳民初字第154号民事判决书1份、（2013）衢常芳民初字第93号民事判决书1份，用以证明原告曾两次起诉至法院要求与被告离婚的事实。
被告没有证据提供。
被告对原告提供的3组证据的真实性均无异议，但认为写保证书的目的是希望以后双方不再争吵。其他没有异议。
上述原告提供的证据，本院审查后认为具有真实性与合法性，能证明本案的相关事实，故予以认定。
根据证据的内容，结合原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。1995年9月24日出生一子，取名杨益峰，现已成年，在杭州打工。2007年起原、被告开始产生矛盾。2009年后原、被告分居生活，原告至今仍在衢州打工。2012年8月29日，原告向本院起诉离婚，2012年9月25日被本院判决驳回。2013年6月17日，原告再次提起离婚诉讼，2013年7月11日再次被驳回。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，第三次向本院起诉离婚。
本院认为：婚姻自由为我国婚姻法所确立，对夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原、被告婚姻基础尚可，但2007年双方产生矛盾后未能及时化解，并且自2009年起原、被告分居，双方互不履行夫妻义务，加深了夫妻感情裂痕；2012年、2013年原告两次起诉离婚后，夫妻关系并无任何改善，现原告第三次诉请离婚，根据我国婚姻法的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待青算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年六月十一日
书 记 员 严康威
河北省肥乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第45号
公诉机关肥乡县人民检察院。
被告人李某。因殴打他人，于2014年8月13日被肥乡县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月21日被肥乡县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥乡县人民检察院指派检察员田素婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2014年8月3日20时40分许，被告人李某带孩子在肥乡县辛安镇杨庄夜市玩时，因其孩子与同在此玩耍的帅某甲孩子发生争执，后引发双方家长发生打架，期间，被告人李某用啤酒瓶摔打帅某甲头部将其致伤。经肥乡县公安局法医鉴定：帅某甲伤情属轻伤二级。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场平面图、法医学损伤检验鉴定书、情况说明、调解笔录、收款条、谅解书、户籍证明、证人王某甲、王某乙、王某丙证言、被害人帅某甲陈述、被告人李某供述等证据，鉴于被告人李某到案后，认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和犯罪性质不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月3日20时40分许，被告人李某带孩子在肥乡县辛安镇杨庄夜市玩时，因其孩子与同在此玩耍的帅某甲孩子发生争执，后引发双方家长发生打架，期间，被告人李某用啤酒瓶摔打帅某甲头部将其致伤。经肥乡县公安局法医鉴定：帅某甲伤情属轻伤二级。在审理期间，被告人李某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
认定以上事实，有公诉机关当庭举证和质证的下列证据：1、现场平面图。2、法医学损伤检验鉴定书，帅某甲损伤程度属轻伤二级。3、调解笔录、收款条、谅解书，被告人李某已积极赔偿被害人的经济损失6.5万元，已取得被害人谅解。4、被害人帅某甲陈述，我看见我孩子帅某乙和另外一个小男孩在打架，我和妻子就过去拦架，后引发争执打架。我也没注意李某从什么地方拿了个啤酒瓶打到我的头上，然后我就晕了。5、证人王某甲证言，与帅某甲陈述内容相一致。6、证人王某丙证言，2014年8月3日晚上8点半左右，我看到我孩子在跟别人打架，于是我就上到蹦床上把我孩子拦开，这时，一个女的说我拦偏架发生争吵引发打架，后我老公和对方老公打了起来。7、证人王某乙证言，李某不知道从哪里拿了一个空啤酒瓶子打到我姐夫的头上，我姐夫头上就流血了。8、被告人李某供述，2014年8月3日晚上9时左右，我和我妻子王某丙带着孩子在杨庄夜市玩，因为我儿子和另一个小孩发生争执，我媳妇就和对方小孩母亲也发生了争执，随后过来两个男子，我与他们发生了打架，在打架过程中我用啤酒瓶打在对方一个男子头上，啤酒瓶碎了，当时对方脸上就流血了。9、户籍证明。上述证据互相印证，经当庭质证，被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人李某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳芳
审 判 员 周振清
人民陪审员 李丙臣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高梦薇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初206号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人张某，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月22日被虞城县公安局监视居住，同年4月18日被虞城县人民检察院监视居住，于2018年4月24日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年1月14日21时11分许，被告人张某酒后驾驶一辆号牌为豫Ｎ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至虞城县界沟镇界沟街时被执勤民警当场查获。经检测，张某静脉血液中酒精含量为120.12mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、查获经过、无前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、证人张某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据张某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年五月七日
书记员 陈可心
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审327号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人潘淑军，住沂水县院东头镇。
被执行人刘培玲，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2017年4月18日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审327号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人潘淑军，住沂水县院东头镇。被执行人刘培玲，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月12日对被执行人分别作出的社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2017年4月18日在沂水中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人分别作出社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人分别征收社会抚养费35978元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费71956元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18029、18030号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费71956元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初311号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人罗云江，男，1981年9月29日出生于贵州省遵义市，汉族，中专毕业，农民，户籍地贵州省遵义市。现住河南省罗山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月8日被商城县公安局刑事拘留；于2018年6月21日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人罗云江犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人罗云江到庭参加诉讼。现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年6月3日23时许，被告人罗云江驾驶粤Ｔ×××××号小客车由南向北行驶至商城县商淮路恒泰酒店门口路段将步行的王某撞倒致王某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人罗云江主动报警，并如实供述自己的肇事经过。经商城县公安局法医鉴定：王某符合交通事故致颅脑损伤合并脏器损伤死亡；经商城县公安交警大队认定：罗云江负该事故的全部责任。被告人罗云江驾驶机动车经人行横道时未减速行驶，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。其具有自首情节依法可以从轻减轻处罚，其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议对被告人罗云江从轻处罚。
上述事实，被告人罗云江庭审中无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警、受理道路交通事故案件及受案登记表、案发及到案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见；证人缪某、祝某的证言；鉴定意见；尸体检验报告；现场勘验笔录：现场图及交通事故现场照片；视听资料：路途监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗云江犯交通肇事罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人罗云江违反交通运输管理法规，驾驶机动车经人行横道时未减速行驶，其行为发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人罗云江主动报警，并如实供述肇事经过，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗云江的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合其符合社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗云江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一八年七月二十日
书记员 高 林
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民特67号申请人（劳动仲裁被申请人）：承德广通信息网络有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。负责人：贺金山，经理。委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。被申请人（劳动仲裁申请人）：赛文华，男，1964年4月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司与被申请人赛文华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司申请称，一、请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2018）第082号仲裁裁决书。二、本案申请费由被申请人承担。撤销仲裁裁决的法定理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”事实和理由：申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第082号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决劳动仲裁申请人与劳动仲裁被申请人自2003年8月至今存在劳动关系，劳动仲裁申请人的养老保险应由劳动仲裁被申请人缴纳。申请人于2018年6月27日收到该仲裁裁决书。申请人认为，本案存在仲裁裁决适用法律确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且违反法定程序的情形，人民法院应当依法撤销该仲裁裁决书。主要理由如下：一、仲裁裁决适用法律确有错误，2005年7月4日中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号《关于印发的通知》。根据该文件精神，承德各县区将有线广播电视网络从广播电视局行政和事业体制中剥离出来，组建承德广通信息网络有限公司（以下称广通公司），各县区下设分公司，公司性质为企业。整合后广通公司实行企业用工制度，被整合到广通公司的非事业在编人员参加企业职工基本养老保险。即这部分员工身份全部退出，一律与原行政、事业单位脱钩解除关系，与新组建的广通公司建立新的劳动关系，以新组建广通公司企业员工身份重新上岗，参加广通公司企业职工基本养老保险。本案被申请人于2003年8月被原围场广播电视局录用，身份为事业单位的非事业在编人员（临时工）。2006年广电网络整合时，被申请人与原广播电视局脱钩解除关系，由申请人广通公司录用，与申请人于2007年1月正式建立劳动关系，参加申请人单位的企业职工基本养老保险。以上事实表明，被申请人2003年8月至2006年12月期间系原围场广播电视局非事业在编人员（临时工），与该事业单位具有事实劳动关系。网络整合后，被申请人到申请人广通公司工作，开始成为申请人公司的员工，双方自2007年1月开始建立劳动关系，享受企业职工基本养老保险待遇。因此，自2003年8月至2006年12月期间被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人没有为被申请人缴纳养老保险的义务。本案仲裁裁决没有正确理解中共承德市委办公室下发承办字（2005）75号文件精神，适用法律确有错误。二、被申请人请求申请人补缴社会保险系社保争议不属劳动仲裁范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。《社会保险征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”以上规定表明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，劳动仲裁无权干涉行政权。因此，用人单位、劳动者就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，应由社保管理部门解决处理，该争议不属劳动仲裁部门仲裁范围。其实，最高人民法院2010年9月14日发布实施的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》已经明确社保争议不属于人民法院受理范围，各级法院已不再受理社会保险缴费争议。2011年3月9日最高人民法院研究室《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）更加明确指出：“征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围”。此外，司法实践中，各地劳动仲裁部门也已经开始不再受理社会保险缴费争议案件。如上海市人力资源和社会保障局2014年6月19日专门下发《上海市关于本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议的通知》，明确要求自2014年7月1日起本市各级仲裁机构不再受理社会保险缴费争议案件。因此，对于劳动者要求用人单位缴纳社会保险的案件不属仲裁裁决范围，仲裁委员会对此没有管辖权。三、仲裁裁决违反法定程序，本案申请人提出的补交自2003年8月至2006年12月期间的养老保险明显超出一年仲裁时效，仲裁庭对申请人提出超过仲裁时效的抗辩置之不理而径行裁决，明显属于违反法定程序的情形。综上，为维护申请人合法权益，请求人民法院依法裁判，支持申请人的请求。经审查查明：2018年5月19日，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出围劳人仲裁字[2018]第082号仲裁裁决：申请人赛文华与被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司自2003年8月至今存在劳动关系，申请人赛文华的养老保险应由被申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司缴纳。如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,申请人向本院申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第082号仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院只审查劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定作出的终局裁决。本案围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的围劳人仲裁字[2018]第082号仲裁裁决非终局裁决，且在该裁决书中明确载明“如不服本裁决，可于收到仲裁裁决书之日起十五日内向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力”。故本案申请人应向河北省围场满族蒙古族自治县人民法院起诉而不应向本院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回承德广通信息网络有限公司围场分公司申请撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字[2018]第082号仲裁裁决书申请的申请。申请费400.00元，退回申请人承德广通信息网络有限公司围场分公司。审判长  杨玉刚审判员  袁宝山审判员  刘树国二〇一八年八月十七日书记员  张可蒙
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审4号
申请执行人：茶陵县市场和质量监督管理局，地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。
法定代表人：谭湘林，该局局长。
委托代理人：张雪笑，该局执法三队负责人。
被执行人：茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司，营业场所：茶陵县枣市镇西岭村五组。
法定代表人：谭春华。
申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局于2018年5月21日向本院提出申请，申请本院强制执行其作出的茶市质�行处字[2017]188号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司于2015年11月3日开始在茶陵县枣市镇西岭村五组经营饮料、瓶装饮用水、桶装水生产与销售。2017年8月份，茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司生产西岭山泉天然山泉水（批号2017-07-31、规格18.9L/桶）300桶，2017年8月1日，株洲市食品药品检验所对该批次西岭山泉天然山泉水抽样进行检验7桶，经检验发现抽检样品的“余氯（游离氯）项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格”（《检验报告》编号SP201710885）。被授权执行人茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司在收到检验报告时，已将上述生产的300桶西岭山泉天然山泉水销售了200桶，抽样7桶，自行倒掉93桶。生产成本价2.0元/桶，销售价格2.5元/桶，货值为750元，销售所得利润100元。
2017年10月30日，申请执行人向被执行人送达了茶市质监听告字[2017]143号《行政处罚听证告知书》，告知茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司拟作出行政处罚事实、证据、理由、依据、处罚内容和享有的权利。在法定的期限内，被执行人对本案证据未发表意见，也未提出陈述、申辩和听证申请。
2017年11月3日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，对茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司作出了：1、没收违法所得100元；2、罚款人民币50000元的行政处罚。2017年11月3日，申请执行人将茶市质监行处字[2017]188号《行政处罚决定书》送达给了被执行人茶陵县枣市镇西岭山泉水有限公司，被执行人在法定期限内既未申请行政复议,又未提起行政诉讼,也未履行处罚决定书确定的义务。
2018年5日8日，申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达了茶市质监催告字[2018]4号《行政决定履行催告书》，催促被执行人十日内履行缴纳罚款人民币共计50100元的义务，但被执行人仍未按催告期限履行缴纳违法所得及罚款的义务。
本院认为，茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]188号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。所以，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人茶陵县市场和质量监督管理局作出的茶市质监行处字[2017]188号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 谭剑阁
人民陪审员 李 之
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并�是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初349号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人赵恩山，男，1966年4月3日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2004年12月24日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年1月29日被固始县公安局刑事拘留；经固始县人民检察院批准，于2018年2月13日被固始县公安局执行逮捕。
辩护人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）255号起诉书，指控被告人赵恩山犯非国家工作人员受贿罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人赵恩山及其辩护人王俊明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年2月份至2016年4月份期间，在固始县李店乡田庙村郑圩村民组人民社区建设过程中，被告人赵恩山利用其担任郑圩村民组组长，配合拆迁工作的职务便利，向承建方宋某索要建筑主体“清工”工程，要求以每平方米190元价格承包该工程，后赵恩山将其找的四个施工队介绍给宋某，由四个施工队直接与宋某签订施工协议，四个施工队以每平方米180元的价格承包该工程。宋某许诺给赵恩山100000元作为“提成”并出具欠条，后该100000元欠条被赵恩山置换为郑圩村民组人民社区的门面地皮。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵恩山利用其担任村民组组长，配合拆迁工作的职务便利，索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。赵恩山退赔被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。
被告人赵恩山对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人王俊明提出的辩护意见是：赵恩山认罪、悔罪、退赔被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年2月份至2016年4月份期间，在固始县李店乡田庙村郑圩村民组人民社区建设过程中，被告人赵恩山利用其担任郑圩村民组组长，配合拆迁工作的职务便利，向承建方宋某索要建筑主体“清工”工程，要求以每平方米190元价格承包该工程，后赵恩山将其找的四个施工队介绍给被害人宋某，由四个施工队直接与宋某签订施工协议，四个施工队以每平方米180元的价格承包该工程。宋某许诺给赵恩山100000元作为“提成”并出具欠条，后该100000元欠条被赵恩山置换为郑圩村民组人民社区的门面地皮。在本案审理过程中，赵恩山亲属退赔宋某人民币100000元。宋某出具谅解书，要求对赵恩山从轻处罚或适用缓刑。
上述事实，被告人赵恩山当庭不持异议，并有控辩双方出示并经庭审质证的赵恩山户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、固始县公安局扣押文件清单、欠条、工程款置换门面房地皮协议书、施工合同、谅解书、收条，证人郭某某、周某等人的证言，被害人宋某的陈述，现场勘验笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵恩山利用其担任郑圩村民组组长，配合拆迁工作的职务便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。赵恩山已退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于赵恩山当庭认罪、悔罪、退赔被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。赵恩山曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据赵恩山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵恩山犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 刘继武
审判员 祁长琴
二〇一八年八月三十日
书记员 奚亚菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2871号
上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：尤孝宗，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、尤孝宗劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初895号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：尤孝宗作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；尤孝宗并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外尤孝宗与远航公司不存在劳动合同关系，尤孝宗应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。
尤孝宗向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款6200元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣尤孝宗和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为尤孝宗出具2016年出勤工资证明一份，载明尤孝宗工种为普工，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写柒仟陆佰元整（￥7600元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经尤孝宗索要，远航公司于2017年8月24日给付尤孝宗1400元，尚欠6200元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣尤孝宗等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠尤孝宗劳务费6200元事实成立，韩殿剑应及时向尤孝宗支付该款项，故尤孝宗要求韩殿剑给付劳务费6200元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成尤孝宗等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付尤孝宗1400元工资，但对尚欠的6200元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对尤孝宗的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付尤孝宗劳务费6200元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣尤孝宗从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠尤孝宗工资6200元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就尤孝宗的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年八月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2871号上诉人（原审被告）：大连远航通信技术有限责任公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：尤孝宗，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人大连远航通信技术有限责任公司（以下简称远航公司）因与被上诉人韩殿剑、尤孝宗劳务合同纠纷一案，不服内蒙古敖汉旗人民法院（2018）内0430民初895号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远航公司上诉请求：改判驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，或将本案移送公安机关。事实与理由：尤孝宗作为实际施工人要求远航公司承担责任，也只能在远航公司欠付工程价款范围内主张，现远航公司欠付韩殿剑工程价款为22495.85元，上诉人只在此范围内承担给付责任；尤孝宗并非实质上的实际施工人，不能直接向发包人主张权利，应驳回起诉；另外尤孝宗与远航公司不存在劳动合同关系，尤孝宗应向韩殿剑主张权利，一审法院以“远航公司将工程发包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任”没有法律依据。尤孝宗向一审法院起诉请求：韩殿剑、远航公司承担连带责任立即给付其工资款6200元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年至2016年，远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给韩殿剑。2015年4月份至2016年8月份，韩殿剑雇佣尤孝宗和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月28日，韩殿剑以远航公司审核人的名义为尤孝宗出具2016年出勤工资证明一份，载明尤孝宗工种为普工，经商定工资为200元每天，2017年7月28日经双方核对，工资总额为大写柒仟陆佰元整（￥7600元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经尤孝宗索要，远航公司于2017年8月24日给付尤孝宗1400元，尚欠6200元劳务费韩殿剑、远航公司至今未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩殿剑雇佣尤孝宗等人为其承包的工程施工，经双方结算，韩殿剑尚欠尤孝宗劳务费6200元事实成立，韩殿剑应及时向尤孝宗支付该款项，故尤孝宗要求韩殿剑给付劳务费6200元的诉讼请求该院予以支持。远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成尤孝宗等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替韩殿剑给付尤孝宗1400元工资，但对尚欠的6200元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对尤孝宗的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：韩殿剑于判决生效后立即给付尤孝宗劳务费6200元；大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。二审中，上诉人提交结算单两份，证明赤峰和锡盟两个地方的工程款已经在一审庭审后结算完毕，被上诉人韩殿剑质证认为对于有韩殿剑本人签字的一份结算单予以认可，对于没有韩殿剑签字的单据不予认可，被上诉人承包的赤峰、锡盟、海拉尔三处工程，上诉人远航公司仅将锡盟的工程款结算清楚，其他两处均未结算。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人远航公司将涉案通信设备工程承包给无相关资质的被上诉人韩殿剑，后韩殿剑雇佣尤孝宗从事组装通信设备工作，工作完成后尚欠尤孝宗工资6200元的事实清楚。本案的争议焦点在于，上诉人远航公司是否应对韩殿剑所欠工人工资承担连带给付责任。上诉人远航公司在明知韩殿剑不具备相关资质的情况下，将工程发包给韩殿剑，其未尽到发包人的选任义务，对于施工过程中出现的欠薪问题存在过错，应当承担相应责任；另外，上诉人远航公司与被上诉人韩殿剑之间就工程款结算问题在本案中不能达成一致，故上诉人远航公司称其仅在尾欠工程款限额内承担给付责任的主张不能成立。一审判决由上诉人远航公司就尤孝宗的工资欠款承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年八月二十日书记员李然
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任�
原审第三人：杨新立，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人杨新立社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人杨新立述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼�＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初593号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人纪某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月23日被项城市公安局刑事拘留。
指定辩护人张凤杰，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）250号起诉书，指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人纪某某，指定辩护人张凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2018年8月22日17时许，纪某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号面包车沿项城市水新路由北向南行驶至高寺镇程庄村附近时，轧住步行人员程某的左脚致程某受伤。民警出警后，当场对其呼气式测酒含量为107mg/100ml，经河南省瑞康检测技术有限公司检测，纪某某血样中乙醇含量为119.3mg/100ml。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议；并有书证户籍证明、出警经过、道路交通事故认定书、交强险保险单、血样提取登记表、诊断证明书；证人程某证言；血醇检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见中关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好的观点有事实依据，予以采纳；其他意见不予采纳。被告人纪某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2018年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 矿
二〇一八年九月七日
书记员 张锦程
安徽省祁门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1024行审6号
申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈晓龙，主任。
委托代理人程金木，副主任。
委托代理人叶金霞，法规科副科长。
被执行人ＸＸ，男，1989年8月23日生，汉族，务工，现住安徽省祁门县。
被执行人章瑶瑶，女，1991年5月9日生，汉族，安徽省祁门县人，务农，现住安徽省祁门县。
申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会于2018年8月7日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会于2017年9月7日作出了安徽省祁门县卫生和计划生育委员会祁卫计征字[2017]第05号社会抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条规定，应征收ＸＸ社会抚养费陆万叁仟伍佰叁拾元，应征收章瑶瑶社会抚养费陆万叁仟伍佰叁拾元，合计征收社会抚养费壹拾贰万柒仟零陆拾元。
本院经审查认定：申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会作出祁告知[2017]第04号社会抚养费征收告知书，已于2017年8月14日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩壹拾贰万柒仟零陆拾元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人祁门县卫生和计划生育委员会作出的安徽省祁门县卫生和计划生育委员会祁卫计征字[2017]第05号社会抚养费征收决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安徽省祁门县卫生和计划生育委员会祁卫计征字[2017]第05号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人ＸＸ和章瑶瑶必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费127060元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪维达
审 判 员 汪一敏
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年八月十三日
书 记 员 何方姝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特240号
申请人：哈尔滨市好家庭房地产滨江凤凰城房屋信息咨询部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南新街170号。
法定代表人：张东和，该公司经理
委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：孟宪秋，男，1968年10月25日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
被申请人：赵玉杰，女，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请人哈尔滨市好家庭房地产滨江凤凰城房屋信息咨询部（以下简称好家庭房地产咨询部）与被申请人赵玉杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审查。现已审查终结。
申请人好家庭房地产咨询部称，请求撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第167-1号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人赵玉杰于2017年5月21�向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张其与申请人好家庭房地产咨询部存在劳动关系，并要求好家庭房地产咨询部向其支付2016年9月23日至2016年11月18日期间的23天的工资共计1680元。被申请人赵玉杰为了证明其主张共提供了五份证据，道外劳动仲裁委在2017年8月16日作出的哈外劳人仲字（2017）第167-1号仲裁裁决书中，仅对申请人企业注册信息予以采信，对被申请人赵玉杰提供的证明劳动关系及未收到工资的证据均“不予采信”，但道外劳动仲裁委又在裁决书第四页“本委认为”的部分强调“虽然被申请人（好家庭房地产咨询部）否认申请人（赵玉杰）与其具有劳动关系的事实，但未举示证据加以证明，应承担不利后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，对申请人的第一项仲裁请求（即请求好家庭房地产咨询部向其支付1680元工资�本委予以支持”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵玉杰主张其与好家庭房地产咨询部存在劳动关系且好家庭房地产咨询部未向其支付工资，但赵玉杰无任何可以证明其主张的证据，依法应当承担不利后果。道外劳动仲裁委在赵玉杰没有任何证据证明其主张的情况下，直接依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定裁决支持赵玉杰的仲裁请求，属于适用法律错误。涉案裁决严重侵犯了好家庭房地产咨询部的合法权益，应当予以驳回。
被申请人赵玉杰称，好家庭房地产咨询部陈述不是事实，赵玉杰是应聘员工到好家庭房地产咨询部处，法律仲裁已经对我方提交的证据审核完毕，也是根据法律裁定应该给付工资，而且赵玉杰已经工作满一个月，但好家庭房地产咨询部不与其签订劳动合同，所以其有权申请双倍工资。
经审查查明：赵玉杰与2016年9月23日入职到好家庭房地产咨询部从事经纪人岗位工作，口头约定月工资2,200元。双方未签订书面劳动合同，因此赵玉杰于同年11月18日离职，离职前尚有2016年10月23日至11月18日共计23天的工资1,680元未支付。2017年8月16日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2017）第167-1号裁决:好家庭房地产咨询部向赵玉杰支付2016年10月23日至11月18日期间工资1,680元。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的当事人应承担裁决有法定撤销事由的举证责任，申请人好家庭房地产咨询部依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定，即“仲裁裁决适用法律、法规确有错误的”为由，申请撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2017）第167-1号裁决书，其应当对该仲裁裁决书中存在“仲裁裁决适用法律、法规确有错误的”的法定情形承担举证证明责任，但在庭审中申请人并未举示出相关证据加以证明其主张的事实成立。另，好家庭房地产咨询部一直主张双方是合作关系，并非劳动关系，但其始终未能举证加以证明。
综上，因好家庭房地产咨询部未能举证证明仲裁裁决存在以上法定撤销情形的事实成立，故其应承担举证不能的不利后果。因此，好家庭房地产咨询部申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回好家庭房地产咨询部的申请。
申请费400元，由申请人好家庭房地产咨询部负担。
审 判 长 贾延春
审 判 员 李庆军
审 判 员 金 铃
二〇一七年十月二十三日
法官助理 霍誉佩
书 记 员 赵春莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民刑初1095号
原告卢三伟，男，1977年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘洪波，男，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告卢三伟与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址及通讯信息不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告卢三伟提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告卢三伟的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢三伟的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年五月二十二日
书记员 史 晓
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审368号
申请执行人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张玉龙，沂水县夏蔚镇计生办主任。
被执行人李玉学，男，45岁，住沂水县。
被执行人李玉香，女，39岁，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社抚费征字（2017）08011号、社抚费征字（2017）08012号社会抚养费征收决定书，本院于2018年7月31日受理后，依法组行合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明被执行人于2017年2月6日在沂水妇幼保健院计划外违法生育第3胎子女，申请执行人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年6月2日作出社抚费征字（2017）08011号、社抚费征字（2017）08012号征收决定书，向被执行人各征收社会抚养费35977.8元，限被执行人30日内履行义务。该征收决定书已于2017年12月14日公告送达被执行人，并在决定书中告知被执行人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被执行人未申请复议、未提起诉讼，经申请执行人书面催告，被执行人一直未交纳，为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人作出的社抚费征字（2017）08011号、社抚费征字（2017）08012号征收决定书。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费35977.8元，共计71955.6元。被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘恩昌
审 判 员 孙灵生
审员员王照亮
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王云云
书 记 员 邱 甜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初273号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月13日出生，汉族，大专毕业，个体，住三门峡市湖滨区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月12日被三门峡市公安局取保候审，2017年6月14日经本院决定，同年6月15日被三门峡市公安局崤山分局执行取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年7月27日22时许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市湖滨区虢国路由东向西行驶至海洋虢苑门口处时，追尾碰撞前方柴某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，致两车受损，造成交通事故。经鉴定：杨某某血液中的乙醇含量为227.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨某某负事故全部责任。
另查明：案发后被告人杨某某赔偿被害人柴某13784元并取得了被害人柴某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人柴某的陈述；证人姚某、陈某、贾某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证信息查询单、机动车驾驶证信息查询单、抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等；血醇检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人杨某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人杨某某赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人杨某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 博
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初751号
原告：锦州港航物流有限公司，住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭16-43号。
法定代表人：韩世杰，该公司经理。
被告：彰武金晶硅砂有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县四合城镇新房子村西东升组54号。
法定代表人：于景春，该公司总经理。
原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。2018年9月11日，原告锦州港航物流有限公司以双方已达成和解且被告彰武金晶硅砂有限公司已全额支付相关运费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州港航物流有限公司与被告彰武金晶硅砂有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项进行自行和解，并得到全部和最终的解决，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告锦州港航物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州港航物流有限公司撤诉。
案件受理费36元，由原告锦州港航物流有限公司负担。
审判员 汤 红
二〇一八年九月十一日
书记员 吕晓凡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特73号
申请人（劳动仲裁被申请人）：兴隆县热河水泥制造有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇小东区村。
法定代表人：刘相廷,总经理。
委托诉讼代理人：张玉利，男，1973年11月14日出生，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司副总经理兼办公室主任。
委托诉讼代理人：卢俊良，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，系兴隆县热河水泥制造有限公司人力资源部经理。
被申请人(劳动仲裁申请人):吕怀学，男，1960年9月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：国振金，兴隆县正兴法律事务所律师。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司与被申请人吕怀学申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司申请称，一、请求撤销兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-1号仲裁裁决；二、请求判令申请人不支付被申请人经济补偿金15400元；三、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：被申请人和申请人因劳动争议向兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）40-1号仲裁裁决。对此，申请人不服，理由如下：1、被申请人因工作行为给申请人造成了诚信方面的名誉损失，属严重失职，给用人单位造成重大损失，不应支付经济补偿金。2、双方属于承包性质，承包到期，申请人按要求给被申请人重新安置工作，被申请人未做任何答复就不到用人单位报到，属于自行离职，申请人不应支付经济补偿金给被申请人。综上所述，申请人认为兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-1号仲裁裁决认定事实不清、裁决错误，恳请人民法院依法撤销并开庭审理，作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。
被申请人吕怀学述称，申请人所述与事实不符，申请人没有与我们签订劳动合同,所称给我们另安排工作是虚假的，申请人并未给我们安排工作。说我们给公司造成损失我们不认可，公司有明确规定，他所说属于承包性质，我们是上下班打卡考勤，工作期间由公司管理,不属于承包行为，兴隆县劳动争议仲裁委裁定的金额还比较少，请求法院支持。
在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
申请人兴隆县热河水泥制造有限公司没有新证据,为支持其申请请求举出在仲裁庭提交的两份证据：
证据一、《公司会议纪要》，证明目的：1、对被申请人造成企业诚信方面的名誉损失和经济损失提出了批评。2、就下一年度承包费用的价格进行了商讨。3、对被申请人进行重新安排工作，被申请人没有回复也没有办理相关手续，就自行辞职。
证据二、《包装工岗位上岗就业登记表》，证明目的：我们给被申请人发放的是基本工资加计件工资，是承包关系。
被申请人吕怀学质证意见：申请人没有组织召开过会议，我们不知道会议纪要的事情。2017年12月份公司压着我们3个月工资，让我们签离职协议，不然不给我们工资，我们不签，后来给我们开工资了。有一次张玉利让我们签订新的协议，但是我们一看是霸王条款，我们没签。关于登记表的事，上面规定了工资，也规定了计件工资的计算方法，从此看出我们不是承包关系。
被申请人吕怀学没有新证据,其提交了在劳动争议仲裁时提交的两份证据：
申请人出具的空白《离职协议书》和《水泥装卸承包合同》，证明目的：申请人让被申请人签订相关手续，因我方认为是霸王条款,双方没有达成一致意见，没有签订。
申请人质证意见：对上述两份证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：因申请人提交的证据一为单方证据，被申请人予以否认，申请人未提出其他相关证据予以佐证，本院不予确认。
经审查查明：2018年7月6日，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）40-1号裁决：一、由被申请人兴隆县热河水泥制造有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付给申请人吕怀学经济补偿金15400.00元。二、申请人吕怀学的其他仲裁请求本委不予支持。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被申请人吕怀学自2011年3月开始到申请人公司工作,申请人否认被申请人参加工作的时间,并提出被申请人与其不存在劳动关系,而是承包关系,因申请人与被申请人没有签订书面劳动合同,其不能证明被申请人具体参加工作的时间,根据法律规定,其应当承担举证不能的责任。申请人提供的《登记表》载明的内容为被申请人工资的计算方式，从被申请人在申请人处工作时管理行为、工资构成情况看，双方亦非承包关系，申请人未举出双方系承包关系的相关证据，本院对其理由不予支持。申请人称已经为被申请人安排新的工作被申请人没有报到，属于自行离职，不应支付经济补偿金的理由，因其未提供相关证据，且其未与被申请人签订书面合同，没有缴纳社会保险金，被申请人有权要求解除劳动关系，并应由申请人按照规定支付经济补偿金。申请人称因被申请人离职给其公司造成重大损失，不应支付经济补偿金的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，兴隆县劳动人事争议调解仲裁委员会兴劳人仲案字（2018）40-1号仲裁裁决适用法律法规正确、仲裁程序合法，申请人申请撤销该仲裁裁决的证据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴隆县热河水泥制造有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人兴隆县热河水泥制造有限公司负担。
审判长 杨玉刚
审判员 袁宝山
审判员 刘树国
二〇一八年八月二十一日
书记员 张可蒙
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终43号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初74号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：王晓辉、段国峰违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”并参照《吉林省林地保护条例》第三十八条“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”的规定，红石林业局要求王晓辉、段国峰拆除非法占用林地上的建筑物（位于红石林业局桦树经营所28林班28小班）并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一八年九月五日
法官 助理 赵书楠
书 记 员 聂子淇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市吉源商贸有限公司。
法定代表人：谢文胜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托代理人：陈伟。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人鄂州市吉源商贸有限公司（以下简称吉源商贸公司）、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1793号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申534号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华俊公司委托代理人王美斯，被申请人华群公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被申请人吉源商贸公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华俊公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
吉源商贸公司未到庭未答辩。
华群公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求吉源商贸公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，吉源商贸公司就票号为：31300051/33657177，票面金额为10万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为吉源商贸公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费2300元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
吉源商贸公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为吉源商贸公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1793号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第530号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初25号
原告ＸＸ，男，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人：杨志礼，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，特别�权代理。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告ＸＸ诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告ＸＸ于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告ＸＸ自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸ承担。另人民币25元退还原告ＸＸ。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初25号原告ＸＸ，男，汉族，住昆明市西山区。委托代理人：杨志礼，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区，特别�权代理。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告ＸＸ诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告ＸＸ于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告ＸＸ自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二�，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告ＸＸ承担。另人民币25元退还原告ＸＸ。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：钟亚宁，女，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人钟亚宁社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人钟亚宁述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初303号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈玉，男，1966年3月5日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年11月3日被抓获，2016年11月5日被刑事拘留,2016年11月19日被逮捕，2016年12月8日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人陈玉犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人陈玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日03时许，被告人陈玉驾驶豫Ｐ×××××货车顺S210线自北向南行驶至郸城县虎岗乡郭集村牌北侧时，将同向行驶由张某驾驶的三轮电动车撞倒，造成张某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈玉驾车逃逸，被害人张某经抢救无效死亡。经郸城县交警大队认定，被告人陈玉负此事故的全部责任。案发后，被告人陈玉已赔偿被害人家属损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车及驾驶人信息查询结果单、郸城县公安局扣押物品、文件清单、阿勒泰地区公安局抓获经过、阿勒泰市看守所收押证明、调解协议书、谅解书、沈丘县司法局调查评估意见书及被告人陈玉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈玉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈玉已积极赔偿，并取得被害人家属谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对被告人陈玉适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗浩翔
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初221号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人杨某，男，1968年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月9日被虞城县公安局监视居住，同年4月12日被虞城县人民检察院监视居住，于2018年5月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2018年3月1日20时20分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至虞城县城郊乡杨庄村时，将路上步行的王某撞倒，造成王某受轻微伤，构成交通事故。经检测，杨某的血液中乙醇含量为86.43mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓获经过、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、道路交通事故案件登记表、被害人王某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、虞城县公安局道路交通事故认定书、商丘市普济法医临床司法鉴定检验报告书、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚；系无证驾驶无号牌机动车，酌情对其从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚；系初犯、偶犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据杨某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马明锋
二〇一八年五月十四日
书记员 陈可心
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保25号
申请人：林活水，男，1951年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：姚汉华，彭跃琛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：李小鉴，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
林活水于2017年02月02日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李小鉴的财产采取保全措施，价值2050万元。2018年2月26日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司为上述保全申请出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人林活水提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人李小鉴的财产，价值以2050万元为限。
案件申请费5000元，由申请人林活水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年二月二十六日
代书记员 王 鹭
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初151号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人孙计划（曾用名孙文华），男，1969年4月19日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2012年2月6日因犯生产、销售伪劣产品罪，被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月14日因犯非法经营罪,被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月15日被虞城县公安局执行逮捕。
指定辩护人韩倩倩，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人孙计划犯非法经营罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，虞城县人民检察院指派检察员赵建立、乔羽出庭支持公诉，被告人孙计划及其指定辩护人韩倩倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
指定辩护人韩倩倩提出的辩护意见是，1.被告人孙计划系犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚；2.认定被告人非法经营的数额标准过高，与事实不符；3.孙计划认罪态度好，无犯罪所得，有悔罪表现，综上，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年4月份，被告人孙计划在未办理烟草生产企业许可证的情况下，在河南省夏邑县罗庄乡等地收购烟叶，并找人在虞城县界沟镇张店村委会孙庄村其家中加工烟丝。2017年4月28日下午，虞城县烟草专卖局在虞城县公安局的配合下，在孙计划的家中当场查获成品烟丝1938公斤、烟叶1250公斤、生产所用的土制炒锅一台、土制切丝机一台、带电机振槽一段。经烟草等部门核定，其非法经营数额为148615.14元。
上述犯罪事实，被告人孙计划在开庭审理时亦无异议，并有物证复制提取单、常住人口信息、到案经过、虞城县公安局情况说明、刑事判决书及证明、在逃人员登记表、案件移送函、过磅码单、立案报告表、价格证明、虞城县烟草专卖局情况说明及证明、移送清单、证人牛某、孙某、张某1、宁某、张某2、徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙计划违反国家烟草专卖规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚�证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于其系累犯，依法对其从重处罚；系坦白，依法对其从轻处罚。对指定辩护人提出的孙计划系犯罪未遂的辩护意见，经查，孙计划在未办理烟草生产企业许可证的情况下，购买了烟叶，并私自加工烟丝，已破坏了市场秩序，构成犯罪既遂，对此项辩护意见本院不予采纳；对指定辩护人提出的认定非法经营数额过高的辩护意见，因没有提交相关证据支持其主张，对此辩护意见不予采纳；对其提出的其他从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据孙计划的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙计划犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月3日起至2019年12月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
二、查扣的烟叶、烟丝及作案工具由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一八年五月二日
书记员 陈可心
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审326号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。
委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。
被执行人刘萍，住沂水县院东头镇。
申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制�行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
经查，申请人对被执行人于2016年12月8日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人作出社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。
上述征收决定书于2017年8月24日送达被�行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第160条之规定，裁定如下：
一、准予执行社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内�纳未履行的社会抚养费11218.5元；
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 员 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年七月十七日
法官 助理 于燕燕
书 记 员 黄俊雅
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审326号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，该局局长。委托代理人张在召，沂水县院东头镇人大副主席。委托代理人戚玉启，沂水县院东头镇计生办主任。被执行人刘萍，住沂水县院东头镇。申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年4月15日向本院提出申请，要求强制�行其于2017年7月12日对被执行人作出的社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被执行人于2016年12月8日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年7月12日对被执行人作出社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人征收社会抚养费11218.5元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2017年8月24日送达被�行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费11218.5元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：一、准予执行社抚费征字（2017）18016号社会抚养费征收决定书；二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内�纳未履行的社会抚养费11218.5元；三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年七月十七日法官 助理  于燕燕书 记 员  黄俊雅
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民再35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市华俊钢材有限公司。
法定代表人：翟国辉，该公司经理。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金纸源贸易（上海）有限公司。
法定代表人：刘珏，该公司董事长。
委托代理人：朱光宇，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山华群物资商贸有限公司。
法定代表人：刘文宝，该公司经理。
委托代理人：陈伟，该公司职员。
再审申请人鞍山市华俊钢材有限公司（以下简称华俊公司）因与被申请人金纸源贸易（上海）有限公司（以下简称金纸源公司）、鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）票据返还请求权纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1788号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年5月14日作出（2018）辽民申536号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华俊公司委托诉讼代理人王美斯，被申请人金纸源公司委托代理人朱光宇，被申请人华群公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华俊公司申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审裁定驳回我公司起诉属于适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第221条是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，但并未限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，且根据《中华人民共和国票据法》第15条第三款及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第24条的规定，失票人可以向人民法院提起诉讼，我公司属于失票人，可以直接向人民法院提起诉讼，原审驳回我公司起诉属于适用法律错误。
金纸源公司辩称，一、原审裁定正确，再审法院应予维持。华群公司提起公示催告时间是2015年2月17日，我公司取得该汇票的时间在此之前，因此我公司认为我们取得票据存在真实交易关系且背书合法连续，理应享有票据权利。二、我们认为华群公司与华俊公司用极低的司法成本通过恶意挂失侵害了所有合法持票人的权利。
华群公司出庭但未发表答辩意见。
华俊公司向一审法院起诉请求：要求金纸源公司、华群公司返还票据，并依法享有票据权利。
一审法院认定事实：华俊公司与华群公司因交易关系，华群公司于2014年12月19日在鞍山银行道西支行签发了共计71张票据。付款人均为华群公司，收款人均为华俊公司。华俊公司收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，华俊公司通知华群公司后，华群公司于2014年12月30日向鞍山市铁西区人民法院申请公示催告。在公告期间内，金纸源公司就票号为：31300051/33657195、31300051/33657211，票面金额分别为10万元的银行承兑汇票向法院申报了票据权利。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定：“利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉”。依照上述法律规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。本案中2014年12月30日向一审法院申请公示催告的申请人为华群公司，申报人为金纸源公司，而非华俊公司。因此，华俊公司既非涉案票据的公示催告申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回华俊公司的起诉。案件受理费4300元，返还华俊公司。
华俊公司上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定是赋予公示催告申请人向法院起诉的权利，该法条并没有限定该起诉权利只能由公示催告的申请人和申报人行使，法无禁止即其他权利主体亦可行使该权利。申请人是否行使该起诉权利是申请人的自由，不影响其他权利主体诉权的行使；二、《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条均明确规定，票据失票人对丢票的救济途径有选择权利，即失票人可以挂失，也可以向法院申请公示催告，更可以直接向法院起诉。本条规定失票人向法院起诉并无任何前置程序，即失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理。本案华俊公司起诉属于该情况，符合本条法律规定。综上，公示催告申请人与起诉的原告不同是完全合法的，是不同主体行使不同权利。
金纸源公司未答辩。
华群公司辩称，同意华俊公司的上诉意见。
本院二审认为，关于华俊公司上诉称依据《中华人民共和国票据法》第十五条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定，华俊公司作为失票人完全可以不经过挂失或申请公示催告而直接起诉，法院应当受理一节。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，可以背书转让的票据持有人因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。本案中，华群公司作为71张票据的持有人因票据遗失而向一审法院申请公示催告，该院亦受理了华群公司的申请，在对该71张票据公示催告程序中均列华群公司为申请人，申报人则分别为金纸源公司等票据利害关系人。至于华俊公司上诉称其为票据失票人的身份，因在一审法院受理公示催告程序中未予确认，且华俊公司亦未提供任何充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，在公示催告案件因利害关系人申报权利而被法院裁定终结后，具有原告主体资格可以向法院起诉的，应为特定主体即公示催告申请人或利害关系申报人。而华俊公司既非涉案票据的公示催告的申请人亦非申报人，依法不具有法院裁定终结公示催告程序后作为原告向法院起诉的主体资格，故一审裁定驳回华俊公司的起诉，本院予以维持。
综上，华俊公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定是赋予公示催告申请人或者申报人向人民法院起诉的权利，但是并没有限定该起诉权利只能由公示催告申请人和申报人行使。根据《中华人民共和国票据法》第十五条第三款“失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。”之规定，申请公示催告与向人民法院提起诉讼是并列关系，不是前置关系，失票人可以直接向人民法院提起诉讼；根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“票据丧失后，失票人直接向人民法院申请公示催告或者提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，失票人向人民法院起诉也没有前置程序。故原审裁定驳回鞍山市华俊钢材有限公司的起诉属于适用法律错误，本案应进行实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽03民终1788号民事裁定及鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第537号民事裁定；
二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。
审判长 张 宇
审判员 李红兵
审判员 孙 雪
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾开萍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特146号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江高盛钢结构有限公司。住所地：浙江省三门县浦坝港镇永丰塘（工业集聚区）。
法定代表人：赵红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强邦家，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪杰，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：胡芬，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请人浙江高盛钢结构有限公司与被申请人胡芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江高盛钢结构有限公司称：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委对申请人主张的补发工资争议无管辖权。二、在劳动争议仲裁程序中，被申请人提交的考勤表等证据材料系伪造，仲裁委认定被申请人与申请人之间存在劳动关系，被申请人在相应期间为申请人提供劳动，以及申请人需要补发被申请人相应工资没有事实依据。三、鉴于申请人与被申请人之间不存在劳动关系，仲裁委依据劳动合同法、劳动争议调解仲裁法及劳动人事争议仲裁办案规则对本案作出裁决，系适用法律及规章错误。为此，申请人根据劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，申请法院撤销该仲裁裁决。
经审查查明，2018年3月6日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2018]第96-1号仲裁裁决：浙江高盛钢结构有限公司一次性支付胡芬工资18320元，于裁决书生效之日起五日内付清。
本案审查期间，浙江高盛钢结构有限公司另提交如下证据：1.《钢结构安装合同》一份，2.仲裁裁决书一份，3.劳动争议仲裁申请书一份，4.收条一份，5.委托书四份，6.借款单一份，用于证明申请人与案外人之间签订了钢结构安装合同，申请人与被申请人之间不存在劳动关系的事实。7.建筑工程（主体）阶段安全综合评估通知书等，8.考勤表一份，用于证明仲裁涉案工程主体阶段已经在2017年1月12日前完工，及被申请人提交的2017年2月至2017年5月的考勤表不具有真实性的事实。
本院经审查认为，申请人主张撤销仲裁裁决的主要理由有二点，一是基于涉案的建设工程项目已转包给案外人为由，主张申请人与被申请人之间不存在劳动关系；一是以被申请人主张的拖欠工资的期间，涉案工程实际已经施工完毕为由，主张被申请人提供的相应考勤卡是伪造的。关于上述理由，首先，申请人在仲裁期间并未主张涉案工程已经转包的事实，也未提供相应的证据。因此仲裁认定双方当事人之间存在直接的劳动关系，并不存在法律适用上的错误。其次，申请人在仲裁期间也未主张涉案工程已于2017年1月完工的事实，因此仲裁采信被申请人的考勤卡作为定案依据，亦无不当。况且，建设工程（主体）阶段安全综合评估，并不是建设工程的最后竣工验收。申请人在本院审查本案期间所提供的建设工程（主体）阶段安全综合评估通知书等证据，并不能证明涉案工程的全面竣工，不能据此证明2017年1月之后涉案工程已经不存在用工情况的事实。申请人以此主张被申请人提供的考勤卡系伪造，理由不能成立。另外，被申请人系以双方当事人之间存在劳动关系为基础，申请劳动争议仲裁，向申请人主张拖欠工资的。该争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的情形，属于劳动争议仲裁的受案范围。申请人主张仲裁对本案无管辖权，缺乏法律依据，理由不能成立。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人浙江高盛钢结构有限公司的申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年八月一日
代书记员 姜黎娜