湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1585号
上诉人（原审原告）：曹某。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人：喻荣，行长。
委托诉讼代理人：邓平。
委托诉讼代理人：郑雯，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称邮储银行浏阳市支行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7786号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
曹某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持曹某的诉讼请求。2、本案诉讼费由邮储银行浏阳市支行负担。事实与理由：1、一审法院认定“2011年1月1日,罗某与曹某等5人向邮储银行浏阳市支行申请贷款,并自愿成立联保小组与邮储银行浏阳市支行签订《小额贷款联保协议书》,曹某于2011年1月14日与邮储银行浏阳市支行签订《小额联保借款合同》向曹某借款500000元,借款期限12个月,还款方式为阶段性等额本息还款法”是错误的,因为曹某在2011年1月1日根本没有向邮储银行浏阳市支行签订联保协议和借款合同,在一审中邮储银行浏阳市支行也没有出示这关键性的两份合同。2、一审法院认定“在贷款发放后8个月,曹某按合同的是正常付本清息,从第九月开始拖欠应还贷款本金及利息”是错误的。该利息也是罗某支付的,由于罗某盗用曹某的身份证在银行开设银行卡，并不是曹某自己持有银行卡。3、一审法院认为行为人没有代理权,超越代理权,或者代理权终止后,仍然实施代理行为,相对人有理由相信行为人有代理权的,代理行为有效。一审法院引用该法条就是认可曹某没有与邮储银行浏阳市支行签订联保协议书和借款合同,实际上是由案外人罗某办理签字的。而按一审法院的推理,小偷盗取他人的身份证,就可以随意到银行办理银行贷款。事实上银行贷款流程并不是这样的。夫妻一方向银行贷款都必须另一方到银行签字认可。委托他人办理也得提供真实有效的合法委托手续才能办理。所以一审法院认为罗某的代理行为有效是错误的。4、邮储银行浏阳市支行曾经向曹某催过款是事实。当邮储银行浏阳市支行催款时,曹某将贷款的真实情况进行了陈述。所以,邮储银行浏阳市支行在向法院起诉罗某还款时,没有起诉曹某,邮储银行浏阳市支行将曹某打入不良信用记录,只不过是将自己的过错行为嫁接给曹某,来达到督使罗某的还款的目的。5、邮储银行浏阳市支行认为曹某有借款的事实，应承担举证责任，向法庭提供证据,证明借款关系的成立。6、一审法院查明实际使用人是罗某。借款合同是践行合同，如果发放的贷款没有到曹某手里。那么曹某与邮储银行浏阳市支行的借款关系是不可成立的。
邮储银行浏阳市支行辩称：一、（2012）浏民初字第2776号生效判决已经认定曹某向邮储银行浏阳市支行对借款及担保事实，并对《小额贷款联保协议书》以及《小额联保借款合同》的效力予以确认，后邮储银行浏阳市支行也实际向曹某账户内放款5万元，曹某与邮储银行浏阳市支行之间的借款及担保协议合法有效。二、退一万步说，假设曹某主张的情形成立，曹某本身对此具有过错。1.邮储银行浏阳市支行发放贷款至以曹某身份证开户的账户，且还款也是经过该账户，曹某对借款一事至少是明知的，且其对身份证的管理存在疏忽；2.自2012年起，邮储银行浏阳市支行通过上门催收、多次向曹某手机发送短信等方式，告知其逾期不还款将会上征信名单，曹某一直不予理会，没有提出异议。三、本案已经超过诉讼时效。1、曹某上黑名单时间是2011年；2、邮储银行浏阳市支行于2012年上门催收；3.曹某于一审中自认，于2012-2013年间收到邮储银行浏阳市支行的提示短信，就如果预期不还款，会报送金融信息基础数据库的情况向曹某告知。曹某最晚于2013年就已经知道其上征信黑名单事实，于2017年起诉，早已超过诉讼时效。四、就精神损失赔偿部分，曹某对于精神赔偿的请求于法无据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、第八条之规定，理应不予支持。曹某本身具有过错，且未提供证据证明其损失。
曹某向一审法院起诉请求：1、请求判决邮储银行浏阳市支行立即注销曹某的不良信用记录，恢复曹某的银行征信，并赔偿曹某精神抚慰金10000元；2、邮储银行浏阳市支行承担受理费。
一审法院认定事实：案外人罗某系曹某妻子的叔叔。2011年1月1日，罗某与曹某等5人向邮储银行浏阳市支行申请贷款，并自愿成立联保小组与邮储银行浏阳市支行签订《小额贷款联保协议书》，曹某于2011年1月14日与邮储银行浏阳市支行签订《小额联保借款合同》向曹某借款50000元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。在贷款发放后头8个月，曹某能按合同约定正常付本清息，从第九个月开始拖欠应还贷款本金及利息。曹某的贷款实际由罗某所用。曹某称其身份证放在家里，系罗某骗其身份证用于贷款。曹某在2012-2013年期间其手机收到还款信息，曹某的岳父答应帮其解决贷款事宜。邮储银行浏阳市支行到曹某家催款未果，2012年1月，邮储银行浏阳市支行将曹某纳入黑名单不良记录。2016年10月，曹某贷款受阻，形成本诉。
一审法院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案从现有证据分析，无法核实曹某是否本人在《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》上签字。但曹某对其身份证的管理的疏忽显而易见，而邮储银行浏阳市支行的贷款是发放至曹某名下的账户，曹某的账户也存在还款记录，加之曹某称其手机收到了银行的还款信息，且曹某之前从未向邮储银行浏阳市支行提出异议，可知曹某对贷款事实是知情的，即使罗某持有曹某的身份证向银行贷款，曹某也是默认或授权，邮储银行浏阳市支行有理由相信罗某具有代理权。现曹某未按期还款，应当承担相应责任，邮储银行浏阳市支行将曹某纳入黑名单不良记录并无过错，故对曹某的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回曹某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
二审审理期间，曹某提交如下新证据：证明一份，拟证明曹某对借款不知情，是罗某一手操办的。
邮储银行浏阳市支行发表质证意见如下：三性均有异议，不予认可。1、该证据不属于二审中的新证据；2、该证据属于证人证言，根据证据规则，证人出具证人证言理应到庭作证，否则无法核实真实性，应当不予采纳；3、没有提供罗某的身份证复印件，且根据该证据的陈述是在其不知情的情况下借了身份证，既然不知情，何谈借用？证言自相矛盾；4、没有提及借款协议书，也没有陈述其是否代签字，对该证据我方不予认可。
本院认证如下：该份证据的真实性无法确定，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要为：1、邮储银行浏阳市支行与曹某之间的借贷关系是否成立，曹某是否可以请求邮储银行浏阳市支行注销不良信用记录；2、曹某是否可以请求邮储银行浏阳市支行赔偿精神抚慰金10000元；3、曹某的诉讼请求是否已过诉讼时效。
1、邮储银行浏阳市支行与曹某之间的借贷关系是否成立，曹某是否可以请求邮储银行浏阳市支行注销不良信用记录
邮储银行浏阳市支行就与曹某借贷关系的成立提交了《小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》、湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2776号民事判决及贷款放款单等证据予以证实，但曹某否定了《小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》中“曹某”的签名系其本人所签，邮储银行浏阳市支行亦不确定签订《小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》时曹某本人是否在场；湖南省浏阳市人民法院（2012）浏民初字第2776号民事判决是在曹某未作为被告或其他诉讼参与人参与诉讼的情况下，仅根据邮储银行浏阳市支行与罗某的陈述及《小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》，信贷本金流水台账、资产清理台账等证据作出的，且该判决查明“曹某贷款所得50000元由罗某实际使用”。因此，综合考虑案件事实，邮储银行浏阳市支行对该笔贷款审查不严，其与曹某之间是否存在借贷关系存在疑点。邮储银行浏阳市支行在尚不确定曹某是否为真实借款人、是否须承担归还借款义务的情况下，将曹某纳入不良信用记录确有不妥，曹某要求注销不良信用记录的请求，本院予以支持。
2.曹某是否可以请求邮储银行浏阳市支行赔偿精神损害抚慰金10000元
曹某对身份证的管理存在疏忽，应承担相应责任；在收到邮储银行浏阳市支行向其发出的催收信息时，又怠于行使权利抗辩，对自己长期被纳入不良信用记录的后果负有责任，曹某在本案中主张精神损害赔偿，本院不予支持。
3.曹某的诉讼请求是否过诉讼时效
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，邮储银行浏阳市支行在一审期间未提出诉讼时效抗辩，同时，邮储银行浏阳市支行将曹某纳入不良信用记录处于存续状态，曹某的起诉未超过诉讼时效期间，因此，对邮储银行浏阳市支行的该项主张，本院不予支持。
综上所述，曹某的上诉理由部分成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律部分有误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7786号民事判决；
二、限中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行于本判决生效之日起十日内为曹某办理注销不良信用记录的手续；
三、驳回曹某的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，合计450元，由曹某负担225元，中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行负担225元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。