上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初17166号
原告：陈良友。
委托诉讼代理人：谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：姚江生。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陈良友与被告姚江生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良友及其委托诉讼代理人谢颖、翁越华，被告姚江生的委托诉讼代理人丁长二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)24,421元、住院伙食补助费280元、营养费1,200元、护理费4,600元、误工费13,800元、残疾赔偿金175,268.80元、精神抚慰金7,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的雇佣人员。2017年6月6日，原告在上海市闵行区建设路XXX弄XXX号XXX室房屋内从事水电改造工作时左眼被砸伤。原告伤情经司法鉴定，左眼外伤，现人工晶体植入术后，评定XXX伤残；左眼中度视力损害，评定XXX伤残；左眼视野缺损，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养30日，护理60日。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原被告双方对赔偿事宜难以达成一致，故诉至法院。
被告姚江生辩称，原被告之间是承揽关系，原告的受伤是自己造成的，被告没有任何过错，故被告不承担任何赔偿义务。关于原告的各项费用，医疗费按照发票计算，由法院核实；住院伙食补助费按照实际天数计算；营养费按照实际期限计算；护理费和误工费不认可；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，应按照原告实际收入水平计算；交通费由法院酌定；鉴定费和律师费无异议。另，事发后被告已经垫付了8,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2017年5月21日，被告姚江生(乙方)与案外人褚某某(甲方)签订《房屋装修合同》一份，双方协商定于2017年5月26日至2017年7月26日，由乙方为甲方位于建设路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称建设路房屋)的厨房间、卫生间、厅、房间、阳台等部位进行装修，以上均为包工包料。
此后，被告姚江生安排原告陈良友进入建设路房屋从事水电工作。2017年6月6日，原告正在建设路房屋内手持冲击钻开凿墙壁，一块很小的铁片弹进原告的左眼，致使原告左眼受伤。事发后原告被送医救治，共花费医药费24,347.33元(已扣除住院期间伙食费81元)。另，被告事发后垫付原告8,000元，双方均同意在本案中一并处理。原告为本次诉讼支付律师费3,000元。
经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司于2018年5月10日出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人陈良友因意外致左眼外伤，现人工晶体植入术后，评定XXX伤残；左眼中度视力损害，评定XXX伤残；左眼视野缺损，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息180日、营养30日、护理60日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告陈良友(承租方)与案外人方某某(出租方)签订《租房协议》一份，约定出租方将位于上海市奉贤区南桥镇南渡村扶栏路XXX号XXX室出租给原告居住使用，租赁期限自2014年7月28日至2017年7月28日，每月租金150元，该房屋租赁合同经上海市奉贤区南桥镇居住房屋租赁合同登记备案。2018年6月8日，上海市公安局西渡派出所出具《证明》一份，证明西渡街道南渡村户籍总人口数是7,164人，其中非农业户籍人口数是5,184人。
还查明，原告陈良友具有电工特种作业操作证。
以上事实，由病历卡、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、租房协议、租赁备案通知书、派出所证明、微信转账凭证、律师费发票、特种作业操作证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是雇佣关系还是承揽关系。首先，被告姚江生承揽了建设路房屋的部分装修改造工作，安排原告进行水电方面的工作，由被告姚江生向原告陈良友支付劳动报酬，即便按照被告抗辩双方约定劳务报酬是500元/间，共计2,500元，本院认为这仅仅是劳务报酬的一种支付方式，并不代表原告是以一次性提供劳动成果而得到劳务报酬。其次，根据庭审查实，原告进入施工现场后，具体工作项目、地点均由被告姚江生安排进行，原告在工作中处于支配与服从地位，没有自主选择权。故本院认为，本案中原被告系雇佣关系。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据侵权责任法的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告姚江生作为雇主，对于施工中的原告陈良友未能提供安全装备设施，且缺乏对于原告必要的安全教育及警示，在本起事故中存有过错。原告陈良友作为一名具有电工特种作业操纵证的熟练工人，理应具有更加丰富的操作经验，但是本案中其在施工过程中，未佩戴防护工具，未能充分注意自身安全，自身亦明显存在相应的过错。本院对原告受伤的原因力及事故经过进行综合分析，由原告陈良友及被告姚江生对原告的损害各负50%的责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据发票金额，本院确认为24,347.33元；住院伙食补助费，根据发票记载的住院天数，本院确认为90元；营养费和护理费，结合原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定为900元和2,400元；误工费，本院酌情支持13,800元；残疾赔偿金，原告的证据足以证明其居住在城镇地区，故原告根据62,596元/年的城镇标准计算，本院不持异议，根据鉴定报告确定的伤残等级及原告的年龄，本院确认残疾赔偿金为175,268.80元；精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为7,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为1,950元；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，本院酌情支持3,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费24,347.33元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费2,400元、误工费13,800元、残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金7,000元、交通费200元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用合计228,956.13元，由被告姚江生向原告陈良友赔偿114,478.06元，扣除被告已经垫付的8,000元，余款为106,478.06元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告姚江生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈良友人民币106,478.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,393.90元，由原告陈良友负担人民币1,196.95元，由被告姚江生负担人民币1,196.95元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。