wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6189号
原告蒋华秀，女，汉族，1954年9月19日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告蒋华秀诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蒋华秀，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华秀诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C263、C115号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项13999.5元；3.二被告向原告支付逾期收益款58440元；4.二被告向原告支付违约金5175元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利6000元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%／年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%／年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金13999.5元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息58440元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋华秀与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蒋华秀偿还本金13999.5元，并支付资金占用利息58440元；
三、驳回原告蒋华秀其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执465号
申请执行人刘扣子。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人刘扣子与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第46号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人刘扣子劳动报酬1709元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第46号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年六月六日
书记员 孙 鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1308号
原告李慧欣，女，2002年3月21日出生，汉族，学生。
法定代理人丛子才，男，1969年1月21日出生，汉族。系李慧欣父亲。
委托代理人张久江。
被告陈建功，男，1955年1月17日出生，民族、职业不详。
被告刘明明，男，1984年10月11日出生，汉族，司机。
被告陈建功、刘明明委托代理人马立学。
被告李瑞华，女，1973年5月16日出生，汉族。
追加被告马立学，男，1988年6月20日出生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民。
委托代理人尹艳宾。
原告李慧欣与被告陈建功、刘明明、李瑞华、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）、追加被告马立学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧欣法定代理人丛子才、委托代理人张久江，被告李瑞华，被告中华联合财险迁安支公司委托代理人尹艳宾，追加被告马立学（亦被告陈建功、刘明明委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日13时，刘明明驾驶陈建功所有的冀B×××××号轿车在遵化市邦宽线三官庙路段与李瑞华骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定刘明明与李瑞华均承担事故同等责任。冀B×××××号车在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。该事故给原告造成经济损失医疗费1495.58元、住院期间伙食补助费100元、护理费750元、复印费18元，请求法院判令被告依法赔偿。
被告陈建功、刘明明、追加被告马立学辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。冀B×××××车实际系马立学所有，系马立学从陈建功手中购买，未办理过户手续。刘明明系马立学雇佣的司机，赔偿责任由马立学承担。
被告李瑞华辩称：同意依法赔偿原告损失。
被告中华联合财险迁安支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警队事故认定均无异议。对于原告合理合法损失其公司在交强险范围内予以赔偿。复印费系本次事故间接损失，不予赔偿。诉讼费其公司不予承担。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为陈建功，该车在中华联合财险迁安支公司投保了交强险，保险期间为2011年10月22日起至2012年10月21日止。追加被告马立学称该车系其从陈建功手中购买，未办理过户手续，事故发生时系刘明明驾驶，赔偿责任由马立学承担。2012年8月30日13时许，刘明明驾驶冀B×××××号车沿邦宽线由东向西行驶至三官庙路段，与李瑞华骑行的电动自行车载李慧欣由南向北过公路时发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，刘明明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担事故的同等责任；李瑞华违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应承担事故的同等责任，李慧欣无责任。李慧欣伤后在遵化市人民医院门诊检查并住院治疗5天，共开支医疗费2044.58元，其中马立学为原告开支医疗费549元。原告主张住院期间伙食补助费100元（20元／天，5天），被告及追加被告均无异议。
对上述事实原、被告及追加被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告及追加被告就原告请求赔偿的护理费、复印费产生争议。
原告向本院提交了下列证据：
1、遵化市宝生铁选厂营业执照及副本复印件各1份、2012年6-8月份工资表各1份、证明一份、李中辉身份证复印件一份。
2、遵化市人民医院病历复印费发票1张，金额18元。
经质证，被告李瑞华对上述损失均无异议。被告陈建功、刘明明、追加被告马立学、被告中华联合财险迁安支公司辩称：对原告证据的真实性有异议，因原告提交的营业执照有效期到2011年6月9日，而事故发生在2012年，其出具证据的法人资格已经终止，其违反法律规定出具的证据不应支持；证明内容系护理姐姐并非本案原告，存在矛盾，且原告并未提交护理人员完税证明，故对该组证据不予认可；复印费不属保险赔偿范围。被告中华联合财险迁安支公司另要求扣除原告非医保用药。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李慧欣在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定原、被告及追加被告均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告主张住院期间伙食补助费100元（20元／天，5天），被告及追加被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿医疗费，向本院提交了遵化市人民医院住院及门诊收费收据、门诊病历、住院病历复印件、诊断证明及出院证复印件予以证实，于法有据，本院予以支持，对原告的医疗费本院核定为2044.58元（其中马立学为原告开支医疗费549元）。原告请求赔偿护理费，向本院提交了遵化市宝生铁选厂营业执照及副本复印件、工资表、证明、护理人员李中辉身份证复印件予以证实，但工资表无制表人、审核人签字，不符合财务制表要件，本院不予采信，对其护理费本院依法参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准计算赔偿，故对原告护理费本院依法确定为445.25元（89.05元／天，5天）。原告请求赔偿复印费18元，向本院提交了复印费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，对原告的损失本院确定为医疗费2044.58元、住院期间伙食补助费100元、护理费445.25元（89.05元／天，5天）、复印费18元，共计2607.83元。冀B×××××车在中华联合财险迁安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故被告中华联合财险迁安支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告交强险外损失由追加被告马立学、被告李瑞华依法承担赔偿责任。追加被告马立学已为原告支付医疗费549元，在抵顶应赔款项后，剩余部分应由原告在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李慧欣损失2607.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李慧欣2589.83元（医疗费项下2144.58元，死亡伤残项下445.25元）。
二、原告李慧欣交强险外损失18元，由被告李瑞华赔偿30%计5.4元。
上述一、二项款项于本判决生效后10日内付清。
三、原告李慧欣交强险外损失18元，由追加被告马立学赔偿70%计12.6元。追加被告马立学已为原告支付医疗费549元，在抵顶应赔款项后剩余536.4元，由原告在获得保险公司赔偿款后返还追加被告马立学。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑞华担负8元，由追加被告马立学担负17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年四月四日
书记员 白 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1082号
原告：岳刚贵，男，1959年12月15日出生，汉族。
委托代理人：岳妙，女，1987年5月4日出生，汉族，系岳刚贵之女。
被告：孙三永，男，1979年4月23日出生，汉族。
被告：王卫廷，男，1981年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告岳刚贵诉被告孙三永、王卫廷民间借贷纠纷一案中，原告岳刚贵于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告岳刚贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳刚贵承担。
审判员 李宝琴
二〇一六年四月七日
书记员 刘 格
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1313号
原告朱传忠。
委托代理人刘海涛。
被告吴道明。
被告蒋兴昌。
原告朱传忠与被告吴道明、蒋兴昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱传忠的特别授权委托代理人刘海涛、被告蒋兴昌到庭参加诉讼。被告吴道明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传忠诉称，2013年至2014年，原告赴被告承包的八角井、陆姚小区工地从事瓦工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。2015年12月22日，被告向原告出具亲笔书写的欠条，欠条载明被告欠原告人工工资12817元。原告多次向被告索要，被告至今分文未给付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。向请求法院判令两被告立即支付原告工资人民币12817元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告蒋兴昌辩称，吴道明在外面是做包工头的，欠原告工资款是事实，打欠条的时候我和吴道明还是夫妻关系，现在我们已经于2016年1月8日办理了离婚手续，现在我没有钱帮吴道明偿还，我只能尽力偿还。
被告吴道明未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，被告吴道明与被告蒋兴昌于1992年10月29日登记结婚，于2016年1月8日办理离婚手续。2013年，原告朱传忠受被告吴道明所雇到被告吴道明在孙庄、××经酒厂、××、朗庄的工地上从事瓦工工作。2015年12月22日，经结算被告吴道明结欠原告工资款12817元，由被告吴道明出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明：“欠条今欠朱传忠壹万贰仟捌佰壹拾柒元整，欠款人：吴道明2016年1月6日清吴道明2015年12月22号。”欠条形成后，原告多次追要，被告至今未能给付。原告遂于2016年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条一份、结婚申请书、离婚证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴道明结欠原告朱传忠工资款12817元的事实有欠条为凭，本院予以确认。因被告吴道明所欠原告工资款发生于被告吴道明、蒋兴昌夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴道明、蒋兴昌于本判决生效后立即给付原告朱传忠工资款12817元。
案件受理费60元，由被告吴道明、蒋兴昌负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 徐洁
二〇一六年二月二十六日
书记员 池锋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1807号
罪犯文雄雄，男，1982年12月11日出生，汉族，湖南省衡东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十月十三日作出(2009）郴刑一初字第36号刑事判决，认定被告人文雄雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产3万元（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第145刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月16日起至2021年8月15日止。
服刑期间，本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2027号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯文雄雄减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文雄雄在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴�监狱认定罪犯文雄雄在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文雄雄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文雄雄减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年8月16日起至2018年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2408号
原告上海君磊物业管理有限公司，住所地上海市普陀区华池路58弄5号110室。
法定代表人邵美娟，职务董事长。
委托代理人张立峰、郭津，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海新体育旅游有限公司，住所地上海市普陀区华池路58弄5号316室。
法定代表人夏继秋，职务董事长。
委托代理人戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。
原告上海君磊物业管理有限公司与被告上海新体育旅游有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海君磊物业管理有限公司的委托代理人张立峰、郭津，被告上海新体育旅游有限公司的委托代理人戴元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君磊物业管理有限公司诉称，2013年3月9日，原被告签署了《委托协议》，被告将新体育广场2号楼的物业委托原告管理服务，合同约定委托期限自2013年1月起至2013年12月底，物业管理费每月2万元且当月结算。签约后，原告早已依约完成了合同约定的物业服务，但被告始终未履行付款义务。现提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠的合同款本金24万元（自2013年1月起至2013年12月止，按每月2万元计）；二、被告按同期贷款利率的四倍支付延期付款的滞纳金（参照民间借贷利率的最高限额，每月本金为2万元，每一笔滞纳金自应付本金月的次月1日起算至判决生效之日止）；三、本案受理费由被告负担。
被告上海新体育旅游有限公司辩称，对涉案委托协议的真实性、欠费事实、欠付金额、应付费时间不持异议，但原告在提供物业管理服务过程中，曾拖欠供电部门的电费，为不影响整个小区的安定，在相关政府部门的主持下，被告为原告垫付了电费15万元，为此被告多次提出将原被告之间互欠的费用冲抵并发送了书面通知；为此，原告还在小区停车费方面欠付费用，对此其法定代表人亦曾向被告提出冲抵费用的请求；此外，被告未收到原告的催款请求，且系争协议并未对违约责任及逾期付款的滞纳金进行约定，原告的滞纳金及其计算方式缺乏依据。鉴于上述事实，被告要求对双方互欠费用进行冲抵，如原告不同意的，被告将另案诉讼。
经审理查明，2013年3月，原被告签订《委托协议》一份，主要内容为：双方于2005年6月3日签订了前期物业服务合同，由原告对被告开发建设的“上海新体育广场项目1号楼、3号楼、5号楼”提供前期物业管理服务。现被告就该广场的2号楼临时委托原告提供物业管理服务，委托期自2013年1月至2013年12月底，期满后如需续约应另签协议。物业管理费每月2万元，被告应于当月月底前支付。2014年10月27日，原告诉至本院，请求依法判决如其诉请。
本院认为，当事人的合同权益受法律保护。被告既对委托协议的真实性及欠费事实等均不持异议，就应按约定履行付款义务，现被告确未按期付款，则应当承担相应的违约责任，包括支付本金及在合理范围内赔偿损失，故对原告的支付请求本院予以支持，但原告以同期银行贷款利率的四倍主张滞纳金缺乏合同及法律依据，在协议未对延期付款的违约责任进行约定的情形下，被告应按法定孳息的标准承担滞纳金以弥补原告的合同权益损失，此费用的起算日期及截止日期以原告诉请为准。被告辩称中提及的欠费问题非因本案委托协议所设定的权利义务所产生，且其主张债务抵消的证据不足，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海新体育旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海君磊物业管理有限公司支付2013年1月至2013年12月的“上海新体育广场2号楼”的物业管理费人民币24万元；
二、被告上海新体育旅游有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海君磊物业管理有限公司支付本判决第一项物业管理费的滞纳金（计算方式为：每一笔滞纳金以每月应付物业管理费人民币2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自应付本金之月的次月1日起算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币5650元，减半收取，计人民币2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹彬
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执133号
申请执行人刘长顺，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人刘仁祥，男，1973年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行刘长顺与刘仁祥机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初2216号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 琦
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2067号
原告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地：安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225567505106K（1-3）。
法定代表人：任俊，董事长。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：国本建设有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区南薰西街盛世嘉园1单元1002室，机构代码：554155792。
负责人：张航孝。
被告：国本建设有限公司，住所地：浙江省东阳市佐村镇政府内，统一社会信用代码91330783757092365F。
法定代表人：叶金标，董事长。
本院在审理原告安徽海纳电缆集团有限公司诉被告国本建设有限公司银川分公司、国本建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽海纳电缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽海纳电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7650元减半收取3825元，由原告安徽海纳电缆集团有限公司负担。
审判员 刘仲国
二〇一六年七月十一日
书记员 蒋晓艳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗101号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街***号。
法定代表人：赵亚春，职务主任。
申诉人徐德顺因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年八月二十三日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民抗101号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心，住所地：伊春市伊春区和平街**。法定代表人：赵亚春，职务主任。申诉人徐德顺因与被申诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包经营权纠纷一案，不服伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第80号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年八月二十三日书记员  何莉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14310号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告尹方红，女，汉族，1976年11月14日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹方红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹方红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23733.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23733.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2784号
原告：李某，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。
被告：王某，女，1994年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员王红旭适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人崔伟、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年5月份,原、被告经媒人介绍后�识，同年农历10月16日，二人按传统习俗举行结婚仪式。2014年双方补办结婚登记手续。原、被告婚前认识时间较短，在婚后共同生活中，因双方性格差异较大，无法相互包容，常因生活琐事生气吵架。被告曾多次向原告提出离婚，亲戚朋友也曾多次进行调解，双方仍无法和好。2015年10月3日，被告回娘家居住，拒不回家。2015年11月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，但双方在判决后，没有任何接触和交流。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告王某辩称，原告所诉不属实，答辩人不是拒不回家，原因是答辩人的母亲生病了，答辩人需要照顾母亲。另外，原告方不给答辩人钱花，也不让答辩人外出打工，答辩人没有办法才出去找工作。如果原告能返还答辩人婚前个人财产及婚内财产20000元钱，答辩人就同意离婚。
经审理查明，2013年5月份，原告李某与被告王某经媒人介绍认识.同年农历10月16日，二人举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局补办结婚登记手续。婚后二人未生育子女。由于原、被告缺乏感情交流，二人婚后常因家庭琐事产生纠纷，虽经双方家人多次劝和，但二人未能进一步增进夫妻感情。同时，原、被告未能正确处理家庭事务，导致双方互不信任，伤害了二人的夫妻感情，夫妻关系日渐疏远。2015年10月份，被告独自外出打工，与原告分居生活，互不履行夫妻义务至今。2015年11月9日，原告曾来院提起离婚诉讼，后本院判决不准二人离婚。但双方未能和好，原告再次来院起诉离婚。
另查明，被告现在原告处的婚前个人财产有：美菱牌电冰箱、格力牌挂式空调、长虹牌液晶电视机、海尔牌洗衣机、冠捷牌电脑各一台，棉被七床。被告辩称原告在金乡县农村信用合作联社的存款20000元，系夫妻共同财产，应平均分割，但其未能提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的本院（2015）金民初字第2342号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告王某虽然结婚多年，但婚后二人缺乏沟通交流，未能进一步增进夫妻感情；同时，由于双方缺乏互信，双方常因家庭琐事发生纠纷，致使原、被告间的夫妻感情日渐淡薄。在上次离婚诉讼本院判决不准后，双方未能和好。在本次离婚诉讼中，原告继续坚持离婚诉求，不同意调解和好。被告亦称如果返还其婚前财产，分割其所述的婚后共同财产，即同意离婚。上述事实，可以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应�准许。被告现在原告处的婚前个人财产，应判归被告所有。由于被告主张的婚后共同财产20000元，现有证据不足，故其要求予以分割的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某离婚。
二、被告王某现在原告李某处的婚前个人财产美菱牌电冰箱、格力牌挂式空调、长虹牌液晶电视机、海尔牌洗衣机、冠捷牌电脑各一台，棉被七床，归被告王某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年八月二十二日
书记员 李巧荣
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01516号
申请执行人李德政，男，住安徽省广德县。
被执行人王万才，男，住安徽省广德县。
申请执行人李德政与被执行人王万才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02437号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款10500元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王万才下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月三日
书记员 游来松
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初234号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年12月2日出生于四川省前锋区，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市。2017年11月29日因涉嫌犯运输毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人卢意，执业证号：15201201610986999；江小龙，执业证号：15201201410725389，均是贵州鼎尊律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李某某犯运输毒品罪，于2018年2月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟、代理检察员温春风出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卢意、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日上午10时许，被告人李某某在云南省打洛镇一民房内，吞食64颗用黄色塑料纸包装的毒品海洛因。当日20时50分，李某某从云南景洪机场搭乘CZ6432航班飞至贵阳龙洞堡机场，李某某在机场内被民警抓获，次日16时许，李某某在贵州省建筑医院内排出64颗毒品。经鉴定及称量，上述毒品系海洛因，共计324.78克。
辩护人以毒品未流入社会等作罪轻辩解。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有毒品64颗，抓获经过，登机牌，扣押清单，情况说明，毒品称量记录，涉案照片，送检收据，户籍证明，被告人李某某的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，运输毒品海洛因324.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，其法定刑为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并没收财产。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某有期徒刑十五年，并没收财产的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2032年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 超
人民陪审员 朱希尹
人民陪审员 伍名杰
二〇一八年三月一十九日
书 记 员 陈 洁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保28号
申请人：某甲公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫某，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：某乙公司，住所地张掖市工业园区。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
被申请人：某丙公司，住所地兰州高新技术开发区。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
申请人某甲公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人某乙公司的银行账户存款1942.2万元及被申请人某丙公司的银行账户存款50.78万元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。某戊公司出具诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人某甲公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人某乙公司的银行账户存款1942.2万元及被申请人某丙公司的银行账户存款50.78万元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某甲公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 董清梅
审 判 员 陈 桂
代理审判员 康慧芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 甘 甜
??
??
??
??
1
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第02116号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司员工。
被告于青龙，男，1988年3月6日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
被告李伟娟，女，1987年1月11日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
被告宫学伟，男，1979年1月21日生，满族，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告吉林三君工程机械有限公司诉被告于青龙、李伟娟、宫学伟融资租赁合同纠纷一案，原告吉林三君工程机械有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林三君工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林三君工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4511元减半收取即2255.50元，由原告吉林三君工程机械有限公司负担。
审判员 黄正男
二〇一四年一月七日
书记员 陶祥曦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第615号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：叶子超，1989年7月2日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告叶子超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告叶子超经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：原告持金穗贷记卡（卡号：62×××09，信用额度人民币2600元）共透支原告人民币本息等费用合计3738.39元（其中本金2587.4元、利息954.08元、滞纳金153.47元、超限费32.44元、其他费用11元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计3738.39元（其中本金2587.4元、利息954.08元、滞纳金153.47元、超限费32.44元、其他费用11元，暂计至2013年2月23日，2013年2月24日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶子超未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2011年5月23日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××09。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月23日，被告申领的信用卡产生的透支款本金2587.4元、利息954.08元、滞纳金153.47元、超限费32.44元、其他费用11元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为2600元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月23日的透支款本金2587.4元及其利息954.08元、滞纳金153.47元、取现费11元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为2600元，而被告的透支款本金为2587.4元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费32.44元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶子超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金2587.4元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月23日，利息954.08元、滞纳金153.47元、取现费11元；从2013年2月24日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告叶子超负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费26元由被告叶子超负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶玉环
林吉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2475号
原告：河南水之道节能技术服务有限公司，统一社会信用代码91411628MA40KDQT1K，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南。
法定代表人：闫刘彬，系该公司经理。
被告：孙五，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省夏邑县。
原告河南水之道节能技术服务有限公司诉被告孙五服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告河南水之道节能技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年5月26日双方签订的《供水节能改造能源管理合同》。2、判令被告向原告支付节能费10589.18元、滞纳金4345.4元、节能泵及技术费用违约金80000元，共计94934.58元（节能费用、滞纳金计至2018年4月30日，以后另计）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订《供水节能改造能源管理合同》，原告履行了约定义务。合同明确约定节能费用支付方式及违约解决程序。按照合同约定，被告已欠原告节能服务费10589.18元（自2017年8月1日至2018年4月30日。总出水量235315吨×0.1×0.5×90%＝10589.18元），原告多次向其主张权利要求支付节能费，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，按照原告所提供的被告住所地向被告孙五邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，邮局以收件人不在指定地址为由，退回法院专递。原告又未能提供被告孙五的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南水之道节能技术服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘景文
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2475号原告：河南水之道节能技术服务有限公司，统一社会信用代码91411628MA40KDQT1K，住所地鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南。法定代表人：闫刘彬，系该公司经理。被告：孙五，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省夏邑县。原告河南水之道节能技术服务有限公司诉被告孙五服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告河南水之道节能技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年5月26日双方签订的《供水节能改造能源管理合同》。2、判令被告向原告支付节能费10589.18元、滞纳金4345.4元、节能泵及技术费用违约金80000元，共计94934.58元（节能费用、滞纳金计至2018年4月30日，以后另计）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订《供水节能改造能源管理合同》，原告履行了约定义务。合同明确约定节能费用支付方式及违约解决程序。按照合同约定，被告已欠原告节能服务费10589.18元（自2017年8月1日至2018年4月30日。总出水量235315吨×0.1×0.5×90%＝10589.18元），原告多次向其主张权利要求支付节能费，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，按照原告所提供的被告住所地向被告孙五邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，邮局以收件人不在指定地址为由，退回法院专递。原告又未能提供被告孙五的准确送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南水之道节能技术服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  闫滨江二〇一八年六月二十一日书记员  刘景文
桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执794号
何某某、彭某某：
本院执行被执行人何某某、彭某某罚金一案，经被执行人何某某、彭某某自动履行，执行金额25700元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，按自动履行方式予以结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特23号
申请人：赵玲，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年8月2日受理了申请人赵玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕086号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年8月1日，申请人赵玲与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠赵玲购房预付款的总额为761735元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年4月26日前向赵玲返还购房预付款76174元、于2018年4月26日前返还购房预付款304694元、2019年4月26日前返还剩余380867元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向赵玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，赵玲根据编号为XYF201604003号《抵债房产抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向赵玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由赵玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由赵玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过761735元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，赵玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入预付代偿款，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人赵玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年8月1日达成的皖商调字（2016）086号调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王天利
二〇一六年八月三日
书记员 曹翔燕
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1320号
原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。
被告：刘仕坚，男，1974年1月12日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被告：李小娟，女，1975年1月4日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。系被告刘仕坚之妻。
被告：李卫斌，男，1983年8月1日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告刘仕坚、李小娟、李卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告刘仕坚、李小娟、李卫斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘仕坚、李小娟归还带贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告李卫斌对被告刘仕坚所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告刘仕坚向原告下属机构龙溪铺信用社签订借款合同，借款金额300000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清。同日，原告与被告李卫斌签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告依据合同约定向被告刘仕坚支付贷款300000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告刘仕坚尚欠原告借款本金300000元及利息27740.5元。另被告李小娟系被告刘仕坚之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告刘仕坚、李小娟、李卫斌未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘仕坚因需要资金向原告借款，2013年9月27日，原告与被告刘仕坚办理展期手续，重新签订了个人贷款合同，该合同约定：借款金额为人民币300000元；借款期限为36个月；借款月利率10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清，该合同还约定了其他事项。同日，被告李卫斌与原告签订保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘仕坚重新向原告出具了借据。被告刘仕坚按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告刘仕坚尚欠原告借款本金300000元及利息（含罚息）27740.5元。另查明，被告刘仕坚与被告李小娟系夫妻关系。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告刘仕坚向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告刘仕坚支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘仕坚未按照合同约定还本付息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘仕坚与被告李小娟夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘仕坚个人债务，故对原告要求被告刘仕坚与被告李小娟共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫斌与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告李卫斌对被告刘仕坚拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘仕坚、李小娟共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金300000元及至2016年10月1日之前的利息（含罚息）27740.5元、2016年10月2日之后的利息按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告李卫斌对被告刘仕坚、李小娟所拖欠的上述贷款本金300000元及相应利息（含罚息）向原告新邵县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取5800元，减半收取2900元，由被告刘仕坚、李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘园芝
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1320号原告：新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人：何小勤，该联社理事长。委托诉讼代理人：谭正平，男，该联社职员。被告：刘仕坚，男，1974年1月12日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被告：李小娟，女，1975年1月4日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。系被告刘仕坚之妻。被告：李卫斌，男，1983年8月1日出生，住湖南省新邵县龙溪铺镇。原告新邵县农村信用合作联社诉被告刘仕坚、李小娟、李卫斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托诉讼代理人谭正平到庭参加诉讼，被告刘仕坚、李小娟、李卫斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘仕坚、李小娟归还带贷款本金300000元及利息（含逾期罚息）；2、判决被告李卫斌对被告刘仕坚所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告刘仕坚向原告下属机构龙溪铺信用社签订借款合同，借款金额300000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清。同日，原告与被告李卫斌签订《保证合同》，约定保证方式为连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告依据合同约定向被告刘仕坚支付贷款300000元，被告立了借据。借款到期后，被告未按约定归还借款。截止2016年10月1日，被告刘仕坚尚欠原告借款本金300000元及利息27740.5元。另被告李小娟系被告刘仕坚之妻，该笔借款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告刘仕坚、李小娟、李卫斌未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘仕坚因需要资金向原告借款，2013年9月27日，原告与被告刘仕坚办理展期手续，重新签订了个人贷款合同，该合同约定：借款金额为人民币300000元；借款期限为36个月；借款月利率10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清，该合同还约定了其他事项。同日，被告李卫斌与原告签订保证合同，同意对被告所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告刘仕坚重新向原告出具了借据。被告刘仕坚按约定支付了部分贷款利息，截至2016年10月1日，被告刘仕坚尚欠原告借款本金300000元及利息（含罚息）27740.5元。另查明，被告刘仕坚与被告李小娟系夫妻关系。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。被告刘仕坚向原告借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原告按合同约定向被告刘仕坚支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告刘仕坚未按照合同约定还本付息，属违约行为。该笔借款发生在被告刘仕坚与被告李小娟夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款为被告刘仕坚个人债务，故对原告要求被告刘仕坚与被告李小娟共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫斌与原告签订的保证合同，亦合法、有效，故对原告要求被告李卫斌对被告刘仕坚拖欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘仕坚、李小娟共同偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金300000元及至2016年10月1日之前的利息（含罚息）27740.5元、2016年10月2日之后的利息按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；二、由被告李卫斌对被告刘仕坚、李小娟所拖欠的上述贷款本金300000元及相应利息（含罚息）向原告新邵县农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5800元，减半收取2900元，由被告刘仕坚、李小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  刘园芝二〇一六年十二月十六日代理书记员  何奇志
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第826号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1080号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住所地浙江省永康市江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，董事长。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告舒文高。
本院在审理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告舒文高物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年五月十一日
代书记员 应晓娅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初574号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）563号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月11日晚，被告人李某醉酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经温岭市泽国镇牧西村100号前路段时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人李某血液中酒精含量为194mg/100ml。被告人李某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有�告人李某的供述与辩解，证人丁某的证言，物证检验报告，情况说明，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 应荣辉
二〇一六年四月十三日
书记员 阮家声
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5287号
罪犯唐某某，男，汉族，1987年8月25日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）罗刑初字第236号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年7月16日起至2016年3月15日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯唐某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯唐某某现刑罚执行已达一年零二个月。罪犯唐某某在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初125号
原告苑某甲，男，1951年12月25日生，汉族。
原告苑某乙，女，1937年4月6日生，汉族。
原告苑某丙，男，1956年1月1日生，汉族。
原告苑某丁，女，1954年8月27日生，汉族。
被告谷某某（曾用名苑玉柱），男，1964年4月24日生，汉族。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务法律工作者，代理权限为特别授权。
苑某甲诉谷某某继承纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法追加苑某乙、苑某丙、苑某丁为本案的共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭公开进行了审理，本院在审理中苑某甲未经法庭许可中途退庭。苑某丁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。苑某乙、苑某丙明确放弃本案诉讼的继承权利，不愿参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取，由原告苑某甲负担。
审判长 高亚东
、审判员张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年三月十六日
书记员 高 娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00499号
原告宋某。
委托代理人马小朋，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告成某。
本院在审理原告宋某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告宋某负担100元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初545号
原告：叶掌娟，女，1965年12月1日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玮，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：苏涛，男，1985年8月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告叶掌娟与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告叶掌娟于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶掌娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶掌娟撤诉。
本案诉讼标的168000元，应收案件受理费3660元（原告已预交），审理中原告减少诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，现减半收取计25元，由原告负担，剩余3635元退还原告叶掌娟。
审 判 长 吕红梅
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐 娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第201号
原告黄绍权，男，1963年4月生，汉族，居民。
委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告易明喜，男，1959年7月生，汉族。
委托代理人易明金。
原告黄绍权与被告易明喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚魏慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄绍权的委托代理人张新苗、被告易明喜以及委托代理人易明金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍权诉称，原、被告因经营木材有经济往来。2005年9月26日经清算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告116000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。2012年10月期间，原告再次上门讨要欠款，被告不否认欠款的事实，但提出用其他不相关的条子冲抵，原告予以拒绝。原告认为，被告无故拖延欠款数年，已严重侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求判令：1.被告支付欠款116000元。2.被告按同期银行贷款利率的标准支付自2005年9月26日至被告实际还款日的利息损失。3.本案诉讼费由被告承担。
被告易明喜辩称，原、被告因经营木材有经济往来，截止2005年9月26日，被告向原告出具116000元的欠条一张，随后原告自2006年开始在被告处多次借款共计45585元，原告并于2007年2月10向被告出具欠条一张。同年2月16日，原告又在被告处支款10000元并签字确认。此外，原告在2006年在被告处拿走价值约85000元左右的门料尚未算账。不仅如此，原告还于2008年8月19日在被告处拿走现金102000元，并向被告出具收据一张。至此，仅原告本人在被告处拿走的现金及门料总计242585元。因此被告不仅不欠原告的款项，反而是原告尚欠被告款项，被告保留另行起诉的权利。综上，原告所诉称的116000元欠款被告早已付清，原告的诉请不能成立，应当依法予以驳回。
经审理查明，原、被告因经营木材有经济往来，隔一段时间双方进行一次算账。2005年9月26日，经双方结算，被告欠原告116000元，被告并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到黄绍权计壹拾壹万陆仟元正（116000）欠款人易明喜2005.9.26号从开业王远华到所有欠条记在了一起”。2007年2月10日，双方关于从2005年9月26日至2007年2月10日之间的材料款、借款、支款等各种款项进行结算，原告欠被告45585元，原告并向被告出具欠条一张，内容为“今欠到明喜现金人民币肆万伍仟伍佰捌拾伍元正。欠款人黄绍权2007.2.10日。2006年我运门料还没算账。”2007年2月16日，原告黄绍权向被告支款10000元，并签字确认。2008年8月19日，原告黄绍权又向被告出具收款收据一张，收据中载明原告收到被告易明喜现金102000元。关于102000元此笔款，原告陈述，在2008年8月份，被告获得拆迁补偿款后，原告向其索要，被告只给付原告100000元，原告不同意，被告又从自己身上拿出2000元现金一起给了原告，在合伙纠纷一案中，因忘记2000元的细节问题，所以当时主张被告给付原告100000元拆迁款，被告在庭审中辩称其给付原告100000元是出于酬谢，后又辩称是给原告买车子用，而非借款或欠款。被告在本案庭审中陈述其给付原告102000元是因为双方是朋友，从对方处拿钱互相打条子，当时原告听说被告拆迁有点钱，原告说他没有车子，被告还欠原告钱，于是给了原告102000元。
再查明，在原告黄绍权与被告易明喜合伙协议纠纷一案的庭审过程中，原告陈述在被告取得拆迁补偿款后，其向被告索要，被告仅给付了100000元；被告对此在第一次庭审中质证辩解意见是因原告帮了被告不少忙，给付100000元是出于酬谢；第二次质证辩解意见是被告认为与原告系好朋友，被告已买了小轿车，而原告出了交通事故不要再开摩托车了，叫原告也买了车子开开，因原告说没有钱，被告就叫原告拿个100000元去买个车子。
以上事实，由原告提供的欠条一张、被告提供的欠条、支条、收款收据以及（2009）宁民一终字第1610号民事判决书等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告有经济往来，截止2005年9月26日经双方清算，被告尚欠原告116000元，并向原告出具了欠条一张。被告对该欠条的真实性无异议，因此对于原告向被告要求支付其欠款116000元的诉讼请求应予以支持。被告提供原告于2007年2月10日书写的欠被告45585元的欠条一份，原告对此无异议，也认可是双方经济往来所欠的款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，故对于被告要求将原告欠其款项予以冲抵的请求予以支持。原告认为被告的此笔款项已过诉讼时效，因此不同意相互抵销。本院认为，双方一直有经济往来，且至今仍有未算账的业务，不存在超过诉讼时效的问题，故对原告这一主张不予采信。关于被告主张的2006年原告购买其门料尚欠款项的事实，本院认为，在2007年2月份原告出具给被告欠条的下半部分原告虽注明“2006年我运门料还没算账”，这只能说明双方关于此部分尚未结算，无法确定是谁欠谁，更不能算是到期债务。因此在本案中不应予以抵扣。关于2007年2月16日原告向被告出具的支款10000元的支条一张，本院认为，因该条是支条并不是欠条，只能证明当日原告从被告处支取了10000元，原告是否欠被告的款项，双方最终要通过决算来对债权债务进行确认。通过庭审陈述，双方均认可从2007年2月10至今双方并未算账，因此并不能确定原告欠被告10000元，故在本案中不应作为原告欠被告的款项予以抵扣。关于2008年8月19日，原告收到被告现金102000元的问题，本院认为，被告提供的是收款收据而非原告出具的欠条，仅凭此收据不能证明与本案系同一法律关系，也不能确定该收据的性质，故在本案中也不应予以冲抵。关于原告主张的利息损失问题，因被告向原告出具欠条之日为2005年9月26日，且原告按照同期银行贷款利率计算不超出法律规定，故对原告主张的被告按照同期银行贷款利率的标准支付自2005年9月26日至被告实际还款日的利息损失的诉讼请求本院予以支持。因原告在2007年2月10日欠被告款项为45585元，故截止到2007年2月10日，被告易明喜尚欠原告70415元，因此利息损失应分两阶段进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告易明喜于本判决生效之日起十日内一次性支付欠原告黄绍权的货款70415元及利息损失（其中①本金116000元从2005年9月27日起算至2007年2月10日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；②本金70415元从2007年2月11日起算至本判决确定还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由原告黄绍权负担1030元，由被告易明喜负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戚魏慧
二〇一三年四月七日
书 记 员 韩 琳
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初196号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区赣江路行云路交叉口惠邻中心13楼。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告赵正军诉被告郑州市二七区食品药品监督管理局不予立案决定一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，原告于2017年8月24日向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审判员 薛勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 权威
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3942号
原告：梁万利，男，1963年4月5日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
被告：龙玉田，男，1967年4月28日生，汉族，农民，现住：乐亭县。
原告梁万利与被告龙玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员常军民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁万利、被告龙玉田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万利诉称，2013年2月30日被告因做生意资金短缺从原告处借款40万元，当时被告给原告打下借条一张，双方约定了利息，年利息5万元，被告承诺在2016年2月29日前还清，但被告未履行承诺，该借款本金及利息至今未给付。原告多次要求被告偿还该款，被告却以种种理由推拖。故原告起诉，要求被告偿还借款本息共计人民币50万元。
被告龙玉田辩称，我确实从原告借了40万元钱，利息说好是每年5万元。借款也早到期了，只是现在我没钱，暂时还不了。
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
被告为原告出具的借条一张，内容载明：今借到梁万利130225196304057837人民币肆拾万元整，2016年2月29日前还清，年利息伍万元整。本息共计伍拾万元整。借款人：龙玉田130225196704287412；2013年2月28日。
经庭审质证，被告对上述证据无异议，予以认可。
本院认证认为，被告对该证据予以认可，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告于2013年2月28日，向原告借款40万元，用于做生意，并于当日为原告出具借条，约定2016年2月29日前还清，年利息为5万元。还款日期届满后，被告未按照约定返还借款，也未支付利息。2016年11月14日原告起诉，要求被告返还借款本息人民币50万元。庭审中，被告对上述事实予以认可。
本院认为，被告从原告借款事实清楚、证据充分，被告负有足额向原告返还借款本金的合同义务；原、被告约定了借款利息，且约定利率未超出国家的强制性规定，被告理应按照约定向原告支付利息；自被告借款之日至原告起诉之日，借款期限超过了三年，双方约定每年利息为5万元，故原告的诉请得利息在被告应承担的范围以内。故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请，本院予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙玉田于本判决生效之日起三日内返还原告梁万利借款本金人民币40万元，并向原告支付利息人民币10万元。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告龙玉田负担；此款原告梁万利已垫付，限被告龙玉田在本判决生效后三日内给付原告梁万利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常军民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1250号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐国良，无业，；因犯流氓罪于1983年11月25日被判处有期徒刑五年；因盗窃分别于2007年7月26日被行政拘留十五日、2008年2月16日被行政拘留五日、2008年10月被劳动教养一年三个月、2010年4月被劳动教养一年、2011年6月被劳动教养一年三个月、2013年7月22日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年5月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年3月15日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年2月19日刑满释放；因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人徐国良犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李超、被告人徐国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年2月21日晚，被告人徐国良在杭州市萧山区新塘街道雅云花园1幢东单元车库门口，采用搭线等手段，窃得被害人刘某停放的蓝贝牌TDR007Z型电动自行车1辆，价值1872元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2．2015年2月21日晚，被告人徐国良在杭州市萧山区新塘街道雅云花园2幢东侧路口处，采用搭线等手段，窃得被害人金某停放的蓝贝牌TDR020Z型电动自行车1辆，价值2088元。
3．2015年2月22日晚，被告人徐国良在杭州市萧山区城厢街道育才东苑46幢3单元102室门口，采用搭线等手段，窃得被害人王某停放的新福牌聚力型电动自行车1辆，价值1386元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、刘某、王某的陈述及失窃报告，证人常某某、常某的证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单及赃物照片，购物票据，证明，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人徐国良的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐国良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国良在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人徐国良犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐王剑
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5818号之一
申请执行人东莞市银泽模具配件有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区。原告东莞市银泽模具配件有限公司诉被告上海太平洋实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的(2013)闵民二(商)初字第2152号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市银泽模具配件有限公司支付货款542,459.36元；二、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市银泽模具配件有限公司支付以477,590元为本金，自2013年9月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；三、被告上海太平洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市银泽模具配件有限公司支付64,869.36元为本金，自2013年9月22日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,851.18元由被告上海太平洋实业有限公司负担(此款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。因义务人上海太平洋实业有限公司未能自觉履行付款义务，权利人东莞市银泽模具配件有限公司依法于2014年5月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款；另本院已对被执行人所有的台湾新卫立式加工中心EMC-1200-I、EMC-1200-II两台套机器设备予以查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人东莞市银泽模具配件有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人所有的台湾新卫立式加工中心EMC-1200-I、EMC-1200-II两台套机器设备已被本院查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2013)闵民二(商)初字第2152号民事判决终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第5818号申请执行人东莞市银泽模具配件有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人上海太平洋实业有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第2152号民事判决书，经向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币548,310.54元及执行费7,883.11元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海太平洋实业有限公司的银行存款人民币556,193.65元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一四年六月三日书记员  吴 军附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3408号
原告赵某某，男，1984年6月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告常某某，女，1985年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告赵某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍于2010年2月相识，异地联系两年有余，2014年1月11日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚，目前已经分房生活两年，由于是经人介绍以及长期异地相处，原告对被告为人、性格缺乏了解，异地相处两年多以后才逐渐发现被告不能善待原告家人，后多次提出分手，但苦于被告多次纠缠，一直拖到2013年底原告面临从部队转业回原籍吉林市安置，由于被告家在哈尔滨，原告在哈尔滨上大学多年，原告回吉林安置意味着彻底分手，如果要在哈尔滨安置就需要原告与被告登记结婚，在被告多次纠缠以及向原告郑重承诺善待原告家人的前提下，原告与被告于2014年1月登记结婚。由于无法忍受这种没有准中、没有感情的夫妻生活，原告在最近一年半内曾多次提出离婚要求，2015年9月底双方到道外区民政局办理离婚，但被告不愿签订离婚财产分割协议而最终不了了之。目前双方均同意离婚，但被告提出的离婚前提是所有财产都归被告所有，原告考虑到目前父母还在农村种地，父亲得过淋巴肿瘤进行过放疗、化疗治疗，目前却仍每天坚持劳作，父亲年迈需要照顾，婚后购买房屋的首付款也是原告婚前个人财产以及父亲从亲友处的借款，实在接受不了被告提出的无理的财产分割要求，所以只能贵院提起离婚诉讼。由于当时双方草率结婚，性格完全不合，长期争吵甚至动手，被告对原告缺少起码的尊重和信任，为人自私，不履行善待家人的承诺，没有尽到为人妻子的责任，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。因原、被告双方没有感情基础，且分房生活两年，再继续共同生活下去已没有意义，请求贵院判决原、被告离婚并平均分割双方共同财产。具体要求：平均分割夫妻共同财产，共有房屋一处：婚后购买，登记在被告名下，位于哈尔滨市南岗区文君街房屋价值235000元（房屋贷款购买，价格450000元，其中：首付款200000元由男方以个人婚前存款支付100000元，从男方及亲属借款100000元，2014年5月至今共还贷款35000元）。如被告房屋产权，需支付相应差价款给原告。共有存款：原告部队工资卡以及兼职收入均在被告手上，共计月70000元。原告转业费中共同财产部分：转业费共计100000元左右，其中不足20%属于婚后共同财产（以实际发放为准，合计8年军龄的转业费，结婚后占其中1.5年转业费）。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、案件受理费由双方承担。
被告辩称：不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份。意在证明原、被告系夫妻关系，于2014年1月11日登记结婚。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、房产证一份。意在证明位于哈尔滨市南岗区文君花园小区A栋5单元8层1号房产系夫妻共同财产，现该房产落户到被告名下。
经质证，被告对证据二无异议。
被告常某某未向本院提交证据。
综合分析原告主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，符合真实性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年1月11日登记结婚，婚后双方拥有共同财产，位于哈尔滨市南岗区文君街房产一处。双方无子女，无共同债务。现原告以被告未尽家庭义务、双方感情不合为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻双方在婚姻中，应本着互相理解、互相支持的原则共同生活。现原告主张离婚，证据不足，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘秋宏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。邹平县黄山二路43号。
负责人郑伟华，行长。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告孟祥新，居民。
被告杜春美，居民。系孟祥新之妻。
被告梁国，居民。
被告刘美，居民。系梁国之妻。
被告董军，居民。
被告周力清，1964年4月20日，居民。系董军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被告孟祥新、杜春美、梁国、刘美、董军、周力清金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月23日诉至本院。在审理过程中，原告于2013年12月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，各被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，保全费190元，合计285元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行负担。
审判长 赵凤芹
审判员 王 娟
审判员 李学勤
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩芳蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2807-2号
申请执行人：张某。
被执行人：孙某，
申请执行人张某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）川民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月3日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）川民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张 羽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保119号
申请人杨动花，女，汉族，1948年11月7日出生，住尉氏县。
被申请人李庆昌，男，汉族，1982年4月13日出生，住通许县。
申请人杨动花与被申请人李庆昌机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号中型自卸货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号中型自卸货车。
申请人杨动花在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔灵芝
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初60号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘海华（曾用名：刘召），男，1992年6月25日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化程度，务工人员，住山东省沂水县，户籍所在地：山东省临沂市沂水县。因犯抢劫罪，于2010年11月1日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，2017年4月21日被我院批准逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉(2017)35号起诉书指控被告人刘海华犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员安瑶出庭支持公诉，被告人刘海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月16日，李祥合（另案处理）与被告人刘海华在日照市东港区兴海小区内与赵某2等人以“黑拖拉机”的形式赌博时，使用“透视扑克”及事先约好的暗语控制赌博输赢，诈骗赵某2、刘某17000余元。
2、2015年12月17日，李祥合（另案处理）联系李某购买“透视扑克”，后与被告人刘海华在上述地点，以上述方式诈骗赵某2、刘某17000余元。
3、2016年1月27日，被告人刘海华在日照市东港区百货大楼南七天连锁酒店210房间内，与赵某2等人以“黑拖拉机”的形式赌博时，使用由朱某（另案处理）付款购买的“透视扑克”控制赌博输赢，诈骗赵某2等人800余元。
另查明，案发后，被告人刘海华的家人赔偿赵某2人民币一万元，同案犯李祥合的家人赔偿赵某2人民币二万元，赵某2对被告人刘海华的行为表示谅解。被告人刘海华协助司法机关抓获同案犯李祥合。被告人刘海华因犯抢劫罪，于2010年11月1日被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元，抢劫犯罪时被告人刘海华系未成年人。
上述事实，被告人刘海华在开庭审理过程中亦无异议，均自愿认罪，且有被害人赵某2、刘某等人的陈述，证人惠成、关某、李某、赵某1、阚某、朱某等人的证言，银行交易明细，手机通话记录清单，短信内容截图，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，受案登记表、立案决定书、逮捕决定书、抓获经过、发破案经过、办案说明、山东省沂水县人民法院刑事判决书、刑事谅解书、收到条、户籍证明等书证，同案犯李祥合的供述，被告人刘海华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海华以非法占有为目的，与同案犯李祥合（另案处理）采用欺诈手段，支配、控制赌局输赢，使被害人基于错误认识而交付财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一、二起诈骗犯罪过程中，被告人刘海华与同案犯李祥合共同预谋、共同实施诈骗他人财物的行为，在犯罪过程中相互配合，所起作用相当，系共同犯罪，对犯罪数额承担共同责任。被告人刘海华多次实施诈骗行为，量刑时酌情从重处罚。被告人刘海华被抓获归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓捕同案犯李祥合，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘海华赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘海华关于自己协助公安机关抓捕同案犯、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘海华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月28日至2016年2月24日，共计折抵刑期28天。刑期自2017年4月21日起至2017年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币34800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 石玉娇
人民陪审员 周 华
人民陪审员 丁昌华
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10890号
原告：吕永福，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：孟莹，女，1994年4月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：孙高伟，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告:太平财产保险有限公司乐亭支公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。
本院在审理原告吕永福诉被告孟莹、孙高伟、太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司交通事故纠纷一案中，原告吕永福于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕永福撤回起诉。
案件受理费532元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 贾恩会
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3390号
原告华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人唐丽，公司员工。
被告赵立民，男，1972年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告王娜，女，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院在审理原告华润置地（福州）有限公司与被告赵立民、王娜商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（福州）有限公司于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（福州）有限公司负担。
代理审判员 黄 慧
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘慧慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初414号
原告：黄雯诗，女，壮族，1994年8月17日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
原告黄雯诗与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄雯诗于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄雯诗撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雯诗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄雯诗负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年三月二十八日
书记员 周文娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1177号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人周国仁。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5797号民事判决书，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周国仁的银行存款或扣留、提取其收入人民币113124.42元(利息、罚息计算至2017年8月31日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月三日
书记员 蒋 利
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执633号
申请执行人：张德升，男，1945年5月21日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人张海军，系申请执行人儿子。
被执行人：刘保峰，男，1963年3月13日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行申请执行人张德升申请执行被执行人刘保峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张德升自愿撤销执行申请，本院经审查认为符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结孟州市人民法院（2017）豫0883执633号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 瑶