陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终91号
上诉人（原审被告）：郭双喜，男，汉族。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司。住所地：汉中市汉台区望江路银海酒店院内。
法定代表人：陈汶，该公司执行董事。
委托代理人：王新成，男，汉族。该公司员工。
委托代理人：陈军，男，汉族。该公司员工。
上诉人郭双喜因与被上诉人汉中市银海房地产企业（集团）有限公司（以下简称银海公司）民间借贷纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民一初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭双喜及其委托代理人乔军翔，被上诉人银海公司的法定代表人陈汶及其委托代理人王新成、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月15日，时任银海公司法定代表人的郭双喜，通过银行转账形式，从银海公司方获取�金1000万元，并出具了借条。借条载明：今借到汉中银海房地产企业（集团）有限公司现金1000万元整，大写人民币：壹仟万元整。此款是银海房地产公司股东郭双喜于2012.6.7汇入中行银海公司账户内的投资款，期限为3个月。证明人：何启省。后郭双喜未按照承诺的时间清偿该笔款项。2013年5月24日，郭双喜又向银海公司出具了承诺书，承诺书载明：汉中市银海房地产企业（集团）有限公司：一、我于2012年6月15日借银海公司壹仟万元，本人承诺2013年6月5日归还，如不按期归还同意减资（1000万元）壹仟万元，同时变更公司法定代表人。如2013年6月5日不按时来汉中办理有关手续，愿承担违约责任，即违约金20万元／天（贰拾万元／天）。二、公司拆除部分的损失（1600万元）按公司股东投资比例分摊（具体数据以实际为准）。”后郭双喜亦未按承诺进行还款或减资。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护，本案中郭双喜以自然人身份向银海公司借款1000万元，通过郭双喜出具的借条以及中国银行转账支票存根，可以确定该笔借款事实客观存在，故银海公司依照民间借贷案由起诉请求判令郭双喜返还借款正确，本案案由正确，对银海公司还款诉请法院依法予以支持。郭双喜辩称本案诉讼主体错误，主张银海公司的法定代表人应为郭双喜，但根据借款合同双方当事人，以及银海公司提供的工商登记情况，现银海公司的法定代表人为陈汶，该案诉讼主体正确，郭双喜该抗辩理由不能成立。对银海公司请求郭双喜承担自借款之日起的银行同期贷款利息的问题，因双方在该借款合同中并未约定借款利息，但郭双喜对还款期限作出了承诺，为三个月。郭双喜2013年5月24日出具的承诺书，表示2013年6月5日归还1000万借款，如不按期归还同意进行减资并变更公司法定代表人，但至本案一审法庭辩论结束时，郭双喜既未归还借款，亦未进行减资。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对逾期还款的利息应从其借款之日起三个月期满后开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决：一、郭双喜在本判决生效后三十日内清偿银海公司借款1000万元及利息，利息自2012年9月16日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计息。二、驳回银海公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93800元，由郭双喜负担。
郭双喜上诉称：一、原审判决认定事实不清，定性不准。原审判决在事实部分对上诉人列举的大量真实客观全面的系列证据未作任何认定表述，隐匿了本案的原因、经过及导致的结果。确定为民间借贷纠纷只是本案的表面现象，本案实质为银海公司虚构事实，隐瞒真情，以投资入股的形式非法吸收资金，待其明白真相后，银海公司又以非法占有为目的，拒不退还所占有的资金，银海公司行为涉嫌集资诈骗。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（八）项规定：以投资入股的方式非法吸收资金的及第四条规定，银海公司的行为己涉嫌集资诈骗，应中止本案审理，移送公安机关立案侦查；二、原审判决诉讼主体不当，程序违法。从2011年5月4日《控股协议书》及2013年8月20日银海公司所发的《函告》中足以认定，郭双喜只�代表宝鸡秦蒙生物科技有限公司签订协议，投入股金，受秦蒙公司委托，担任银海公司董事长，借回一千万元投入的股金，也是履行秦蒙公司的职务行为，故原判确定郭双喜为本案被告属诉讼主体不当。银海公司在没有郭双喜参加的股东会议及郭双喜不知情的情况下，伪造相关资料，变更了银海公司董事长职务，而原审对此不作任何核查认定，实属程序违法；三、原审判决论理及适用法律错误。2012年6月份，郭双喜担任银海公司的董事长，但在陈汶策划指导之下，控制、掌握公司印章、银行印信，公司董事长、董事会形同虚设，公司仅只有一个名称，实为空壳。郭双喜代表秦蒙公司投入了巨额资金，当时明知上当受骗，己无力收回，只能采取“借据”形式收回部分自有资金。根据《民事诉讼法》相关规定，关于在民事案件审理过程中，发现涉嫌犯罪，应中止本案审�，移送公安机关立案侦查。故原审适用法律错误。请求二审依法撤销原审判决，发回原审重审或裁定中止本案审理，对被上诉人以涉嫌集资诈骗罪移送公安机关立案侦查。
银海公司答辩称，在原审程序中，银海公司向原审法院提供了郭双喜书写的并有证明人签字的1000万元的借条，郭双喜通过中国银行转走1000万元的转账支票存根，以及郭双喜承诺还款的《承诺书》。原审法院对这一当事人双方争议的事实予以确认，事实认定清楚。郭双喜至今未还，原审判决认定郭双喜与银海公司之间系民间借贷，依法判令郭双喜归还本金和逾期利息适用法律正确；借条系郭双喜以个人名义出具，收取借款的是郭双喜个人，承诺还款的《承诺书》还是郭双喜个人，故原审被告适格。银海公司的法定代表人原审诉讼时已经工商登记变更登记为现法定代表人陈汶，原审法院以工商登记资料确定银海公司的法定代表人并无不当，原审判决程序合法；郭双喜在上诉状中，无视其从银海公司处借款1000万元逾期不还这一事实，虚构事实，将银海公司合法的公司经营行为说成是涉嫌集资诈骗罪，其目的是混淆视听，拖延诉讼，以达其拖延还款之目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回郭双喜的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。关于上诉人郭双喜上诉所称理由，经查，郭双喜以自然人身份向银海公司借款1000万元，通过郭双喜出具的借条以及中国银行转账支票存根，可以确定该笔借款事实客观存在，故银海公司依照民间借贷案由起诉请求判令郭双喜返还借款正确。郭双喜称借回一千万元投入的股金，是履行秦蒙公�的职务行为，但其未提供相应证据证明其上诉请求。本案中借条系郭双喜以个人名义出具，收取借款的是郭双喜，承诺还款的《承诺书》亦是郭双喜，故原审认定郭双喜系本案适格被告正确。郭双喜认为银海公司的行为己涉嫌集资诈骗罪，应依法中止本案审理，移送公安机关立案侦查。但其未提交银海公司涉嫌集资诈骗的证据以证明其主张，本院不予采信。银海公司的法定代表人原审诉讼时已经工商登记变更登记为现法定代表人陈汶，原审法院以工商登记资料确定银海公司的法定代表人并无不当。故对郭双喜的上诉请求不支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93212元，由郭双喜承担。
本判决为终审判决。
审判�李晓峰
代理审判员 邹军红
代理审判员 张 玮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵杨璇