湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1734号原告舒培根，男，1963年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被告李仲凡，男，1967年11月26日出生，汉族，娄底市人，住娄底市。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：娄底市娄星区氐星路14号。负责人谭春源，经理。委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师，特别授权。原告舒培根与被告李仲凡、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告舒培根及其委托代理人周湘军、被告李仲凡、被告保险公司的委托代理人李唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日下午，被告李仲凡驾驶湘13-B1***号大中型拖拉机由双峰县往湘乡市方向行驶，途经棋杏线棋梓镇银塘村地段时，遇原告舒培根驾驶湘K8D***号摩托车在左侧同向行驶，原告在遇前方障碍停车等待时被被告李仲凡驾驶湘13-B1***号大中型拖拉机挂碰，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告舒培根被送往湘乡市中医院住院治疗107天，住院时由一人陪护，出院医嘱为“加强营养，注意休息”。2015年5月19日原告还前往中南大学湘雅医院门诊检查一次。2015年7月30日原告经湘潭市龙城司法鉴定中心鉴定为“舒培根的损伤未致残，建议出院后转门诊治疗休息贰个月左右，门诊治疗费用叁仟元”。2015年4月27日湘乡市公安局交警大队认定“李仲凡负事故的主要责任，舒培根负次要责任”。经查，被告李仲凡所有的湘13-B1***号大中型拖拉机在被告保险公司投入了交强险。此次交通事故给原告造成了如下损失：医疗费21241.46元、误工费33400元、护理费11877元、交通费13360元、伙食补助费10700元、后续治疗费3000元、营养费2200元、鉴定费700元、摩托车修理费835元，合计97313.46元。被告李仲凡已支付医疗费20675.56元。请求法院判令被告李仲凡赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、法检费、继续治疗费、营养费、摩托车修理费等共计68495.46元，被告保险公司在其保额内承担赔偿责任；由被告承担本案的全部诉讼费用。原告舒培根在开庭时补正了起诉状中的内容，被告李仲凡实际垫付的金额为14200元。被告李仲凡辩称：对交警队的责任划分有异议，事故责任不应该在被告方。原告的各项损失标准过高，伙食补助费标准应该为30元/天；住院天数（107天）过长，原告在住院期间治疗了许多与事故损伤无关的疾病；后续治疗费标准过高；不承担营养费。被告保险公司辩称：事故车辆只在被告方投保了交强险，诉讼费、鉴定费被告不承担。原告的实际住院情况需要提供每日住院清单或临时医嘱单、长期医嘱单予以核实，因该证据由原告向医院申请即可取得，被告无法调取，开庭前被告已经向法院提出调查取证申请书。原告的各项损失诉求过高。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、湘13-B1***号车行驶证复印件，拟证明该车系被告李仲凡所有及具有行驶资格的事实。2、李仲凡的驾驶证复印件，拟证明被告李仲凡具有相应驾驶资质。3、保险单复印件，拟证明湘13-B1***号车在被告保险公司购买保险的情况。4、湘乡市公安局交警队事故认定书复印件，拟证明被告李仲凡负事故主要责任，原告舒培根负事故的次要责任及原告摩托车受损情况。5、湘乡市中医医院的入院记录、诊断证明书、出院记录复印件，拟证明原告受伤后的伤情及住院治疗107天的事实，出院医嘱为“注意休息，加强营养”。6、湘乡市中医医院发票一张及费用清单复印件，拟证明原告住院治疗107天，花费医疗费20675.56元。7、中南大学湘雅医院的门诊发票2张复印件，拟证明原告门诊检查花费门诊费565.9元。8、湘乡市中医医院证明复印件，拟证明原告在该院住院期间由壹人陪护的事实。9、法检费发票复印件，拟证明原告花费鉴定费650元。10、湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书复印件，拟证明原告的损伤未致残，建议出院后转门诊治疗休息贰个月，门诊费用3000元左右。11、湘乡市潭市镇潭市村村民委员会出具的证明复印件，拟证明原告在事故前从事泥工工作，日工资为200元。12、转让协议复印件。13、湘K8D***号摩托车行驶证复印件。14、摩托车购买发票复印件。证据12-14拟证明原告所骑摩托车于2012年1月10日由原车主曹锡凡转让所得。15、修理发票复印件，拟证明原告摩托车受损后花费修理费835元的事实。16、原告住院日费用清单，拟证明原告实际住院天数以及每日用药情况。被告保险公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2要求核对原件，对证据3、4没有异议。对证据5原告的住院天数和用药情况有异议，原告出院诊断第4－8项都与交通事故无关。对证据6中住院天数有异议，用药清单中有5022元中草药费用，中草药治疗并不需要住院。证据7不是正规发票，病历要求核对原件。对证据8真实性有异议，需要核实原告实际住院情况。对证据9要求核对原件。对证据10伤休时间和后续治疗费过高。对证据11的真实性、合法性有异议，没有出具证明人的签名和联系方式，也达不到原告的证明目的，泥工并不是每天都工作的。对证据12的真实性有异议，协议签订时间为2012年，村委会盖章时间是2015年，笔迹也像一人所写，协议未约定转让货物的单价，不符常理。对证据13、14要求核对原件。对证据15的真实性、关联性均有异议，摩托车没有损失鉴定，且不能证明接受修理的就是事故中原告骑的那一台。证据16中2015年5月12日至5月20日、6月17日至6月22日、6月24日至7月1日、7月5日至7月8日、7月10日至7月16日的用药清单均只计算了床位费和护理费，7月18日至7月30日只有两天有费用清单且只有床位费和护理费。被告李仲凡对原告提交的证据发表了如下质证意见：与保险公司意见一致。原告没有真的接受这么久的治疗，多数天数为挂床。被告李仲凡、被告保险公司没有向本院提交证据。本院对于原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，系被告李仲凡的证件复印件，被告没有提出异议，本院依法予以采信。证据3，被告方没有异议，本院依法予以采信。证据4，被告李仲凡虽然在答辩中提出了异议，但质证时并未否认，且并未在指定时间内提起复核，该文书已经发生法律效力，本院依法予以采用。证据5、6，系医院出具的资料，本院对与事实相符部分依法予以采信；证据7，非正式票据，且原告未提供原件核对，本院依法不予采信；证据8，证明内容中住院时间与出院记录、原告陈述不一致，本院依法不予采信；证据9，原告虽然没有提供原始发票，但复印件上加盖了收款人的公章，且鉴定费是鉴定必须支出的费用，本院依法予以采信。证据10，系公安部门委托第三方作出的司法鉴定意见，被告方没有申请重新鉴定，亦未提交相反证据进行反驳，本院依法予以采信。证据11，证明村民的收入水平并不是村委会的职权，本院对该部分证明内容依法不予采信，对其他与事实相符的内容依法予以采信。证据12、13、14，转让协议并未约定摩托车的转让价格，转让人也未出庭作证，本院依法不予采用。证据15，修理发票载明了付款人为原告舒培根，且道路交通事故认定书已确认原告舒培根驾驶的摩托车在交通事故中受损的事实，本院依法可以认定原告为修理受损摩托车花费了一定费用，对该份证据依法予以采信。证据16，系医院提供的资料，本院依法予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院确定本案如下事实：2015年4月14日16时许，被告李仲凡驾驶湘13-B1***号大中型拖拉机由双峰县往湘乡市方向行驶，途经棋杏线湘乡市棋梓镇银塘村六组地段时，遇原告舒培根驾驶湘K8D***号两轮摩托车在左侧同向行驶，原告舒培根遇前方障碍停车等待时被被告李仲凡驾驶的湘13-B1***号大中型拖拉机挂碰，造成原告舒培根受伤、湘K8D***号两轮摩托车受损的交通事故。被告李仲凡持“C1”类机动车驾驶证，原告舒培根未取得机动车驾驶证。原告受伤后，被送往湘乡市中医医院进行住院治疗，花费医疗费20675.56元，于2015年7月30日办理了出院手续。湘乡市中医医院初步中医诊断为：伤骨伤筋，气滞血瘀；西医诊断为：1、右足舟骨骨折，2、右侧第11肋骨骨折，3、多处软组织挫伤，4、高血压病。2015年4月23日明确诊断为：右侧第10肋骨骨折，2015年4月30日补充诊断为：右小腿肌肉萎缩查因，2015年7月2日补充诊断为：右肾结石、前列腺增生、右足骨质疏松。出院医嘱为：1、带药出院；2、继续拄拐行走6-8周；3、注意伤处保护，预防再次骨折；4、加强伤肢功能锻炼；5、加强营养，注意休息；6、建议再次赴上级医院进一步诊治右小腿肌肉萎缩；7、每月复查一次；8、不适随诊。2015年4月27日，湘乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李仲凡驾驶机动车未确保安全通行，事故发生后未保护现场，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告舒培根未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。该事故认定书作出后，双方均未在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该事故认定书已发生法律效力。2015年7月30日，受湘乡市公安局交警大队三中队的委托，湘潭市龙城司法鉴定中心对原告的损伤进行了鉴定。经鉴定，原告的损伤未致残，建议出院后转门诊治疗休息贰个月左右，其门诊医药费用在参仟元左右。原告为此支付了鉴定费650元。原告系农业家庭户口。原告住院期间由妻子周小铃护理。原告受伤前系泥工师傅，周小铃在家务农。2014年度湖南省建筑行业年平均工资为41647元，居民服务业年平均工资为40520元。被告李仲凡在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。保险期间均为2014年7月9日0时起至2015年7月8日24时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告李仲凡在事故发生后已向原告支付了14200元。本院认为，本案争议的焦点一是原告经济损失的认定；二是被告保险公司如何承担责任；三是被告李仲凡如何承担责任。关于原告经济损失的认定。根据原告提供的每日用药清单，原告在2015年6月16日以后就未再接受任何治疗，每日只有固定的床位费、诊查费、陪护费及护理费产生，本院依法认定原告的住院时间为2015年4月14日至2015年6月16日，共计63天，2015年6月16日以后产生的床位费、诊查费、陪护费及护理费由原告自负，共3080元，因此原告的医疗费为17595.56（20675.56-3080）元，住院伙食补助费6300（100元/天×63天）元，后续治疗费3000元，原告的出院注意事项中有加强营养的医嘱，本院酌情认定营养费为1700元，四项共计28595.56元。误工费计算为14034.47【41647/365×(63+60)】元；护理费计算为6993.86元（40520/365×63天）；交通费本院酌情认定为800元，三项共计21828.33元；司法鉴定费用650元；摩托车修理费835元。本院确定原告的经济损失为51908.89元。对于原告要求的超过本院确定范围之外的经济损失，本院依法不予认定。关于被告保险公司如何承担责任。根据相关法律的规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应该在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案中，被告李仲凡在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保单约定的保险期间，故保险公司应在交强险赔偿限额内进行赔偿。依据交强险责任限额条款，本案中原告可获得的伤残赔偿为误工费、护理费和交通费；原告可获得的医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费。故原告方应获得的交强险赔款额为伤残赔偿金额21828.33元+医疗赔偿金额10000元+摩托车修理费835元=32663.33元。关于被告李仲凡如何承担责任。根据有关法律规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按当事人过错责任比例承担赔偿责任。被告李仲凡负事故的主要责任，对于原告超出交强险赔偿限额的经济损失19245.56元（28595.56-10000+650），结合本案实际情况，本院确定由被告李仲凡承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的经济损失。故被告李仲凡对原告应承担的赔偿金额为（28595.56元-10000元+650元）×70%=13471.89元。被告李仲凡已为原告舒培根垫付了医疗费14200元，扣除被告李仲凡应支付的赔偿款13471.89元，被告李仲凡的垫付金额为728.11元。在本案的处理中，依法对被告李仲凡的垫付金额予以冲抵后，被告保险公司应向原告舒培根直接支付31935.22元，向被告李仲凡直接支付728.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告舒培根32663.33元；二、被告李仲凡赔偿原告舒培根13471.89元（已支付）。三、驳回原告舒培根的其他诉讼请求。以上款项限被告保险公司于本判决书生效后十天内汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987***，开户行：中国工商银行湘乡市支行。请备注湘乡市人民法院及案号，其中31935.22元直接支付给原告舒培根，728.11元直接支付给被告李仲凡）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1512元，由原告负担512元，被告李仲凡负担1000元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李酿靓二〇一六年一月八日书记员  朱美娟附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。