江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1093号
原告（被告）：欧阳永忠，男，1976年5月22日出生，汉族，住泰和县，
被告（原告）：志麟实业（泰和）有限公司，住所地：泰和县澄江镇文田开发区，统一社会信用代码9136080070576086X6。
法定代表人：高幼芬，总经理。
委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师，一般代理。
原告欧阳永忠与被告志麟实业（泰和）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，被告志麟实业（泰和）有限公司也于2018年5月24日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开合并进行了审理。原告欧阳永忠及被告的委托代理人杨爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳永忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2018年2月份的工资700元、加班工资差额40000元、经济补偿金28900元、法定国假工资1719元、年休假工资18758元，养老、失业、医疗保险损失按社保机构核算为准。事实与理由：2018年2月份的考勤记录由被告提供，如被告不能提供，则应支付原告2月份工资700元。被告认为每月发放的工资里包含了加班工资，原告认为双方的劳动合同里并未明确约定，原告是计件员工，由被告安排加班，平时计件折算成每小时15元，周六、日加班为每小时30元，法定节假日为每小时45元，现在从工资条上证明原告节假日加班只拿计件工资加每小时1.5元的加班工资，原告预计加班工资不少于40000元，如果被告不能提供加班考勤记录，应承担举证不能的后果，从而支持原告的加班工资诉求。原告在法定假日加班只拿计件工资加1.5元每小时的加班工资，国假休息则无工资，被告应支付原告法定国假工资1719元。被告违反劳动合同法导致原告被迫解除合同，应支付经济补偿金28900元。原告工作8年多，被告没有证据证明原告支付了年休假工资，应支付年休假工资18758元。被告只为原告缴纳了少部分养老保险，所以原告要求被告赔偿养老保险损失，损失按当地社保机构核算为准。被告没有为原告办理失业、医疗保险，失业、医疗保险以当地社保机构核算为准。
被告志麟实业（泰和）有限公司辩称：2018年2月1日，原告欧阳永忠等人就煽动员工集体罢工，从2月1日起就停止了工作，原告未提供劳动，被告当然无需支付2月份的工资。原告与被告劳动合同中明确约定了按实际计件薪资计薪，被告在设计计件综合单价时已充分考虑了平时加班与周末加班的因素，在正常工作时间的计件单价上按双倍确定综合单价，综合单价中已包含了加班费，原告入职以来从未改变计价方式，原告也从未提出过异议或投诉，被告实际已足额支付了包含加班工资在内的全部工资。被告为原告购买了养老保险等社会保险，不属于法律上规定的未购买社会保险的情形，也没有拖欠原告的工资，保障了原告的法定假和年休假，原告无故罢工，并擅自离职，单位无需支付经济补偿金。被告为原告安排了每年11天的法定假日休息，春节期间安排了13天的春节假与年休假，并且发放了工资，原告请求法定假日工资应予驳回，而且原告的主张超过了一年的仲裁时效。原告的部分主张超过了其仲裁时的请求数额，属于未经仲裁，应驳回超过仲裁请求的部分。被告已为原告购买了养老保险等社会保险，不属于法律上规定的未购买社会保险的情形，原告也不存在失业、医疗、养老保险的所谓损失，应驳回其要求的养老、失业、医疗损失请求。
原告欧阳永忠围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、《劳动合同书》复印件，证明原、被告之间存在劳动关系；2、原告在中国银行2017年的交易明细以及2017年4月的工资条复印件，证明原告的工资收入情况；3、2018年1月2日的部分员工签名向公司提交的“意见书”复印件，证明员工向公司反映工资低，公司没有理会；4、2018年2月6日打卡名单复印件，证明原告打卡情况；5、“基本养老保险个人账户对账单”复印件，证明原告养老保险交费情况；6、部分员工签名的“被迫解除劳动关系通知书”复印件，证明原告与被告解除劳动关系的时间和理由；7、仲裁裁决书复印件，证明仲裁委员会的裁决情况。
被告志麟实业（泰和）有限公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1的真实性没有异议，可以证明原告是计件工资，包含了加班工资等全部工资，对证据2中的工资条认为没有任何人的签名盖章，不予认可，对银行交易明细没有异议，对第3组证据认为没有原件，也不能证明原告的诉求是合法的，对第4组证据认为没有显示是否2月1日开始都有打卡，是否有上班。对第5组证据没有异议，对第6组证据认为没有原件，被告没有收到，属于原告单方解除合同。对第7组证据没有异议，但被告不服裁决结果。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、5、7组证据被告对其真实性没有异议，本院予以采信。第2组证据中工资条与原告提交的银行流水记录相吻合，本院予以采信，第3组证据系原告等员工向公司递交的意见书，原件应当留存于公司，被告以没有原件为由不予认可的理由不成立，本院对该证据予以采信。第4组证据来源于公司，原件应当留存于公司，且该打卡记录明确显示为已打卡未在岗人员名单，故被告以该证据不能证明是否上班不予认可的理由不成立，本院对该打卡记录予以采信。第6组证据同样系原告等员工邮寄给被告的辞职信，原件应当在被告处留存，被告以没有原件为由不予认可的理由不能成立，且该辞职信与本案争议的事实相符，本院对该辞职信的真实性予以采信。
被告志麟实业（泰和）有限公司为支持其辩称向法庭提交了下列证据：1、《劳动合同》，证明原、被告的劳动关系和工资形式为计件工资；2、2017年2月至2018年1月彩绘部门《人员薪资明细表》，证明被告已足额支付了原告的加班工资；3、“志麟公司彩绘人员购买社保证明明细表”，证明被告已为原告购买了养老和工伤保险；4、考勤记录，证明原告等人自2018年2月1日起没有上班的事实；5、“以书面报告申请，遵守正常工作报告流程通告”、“员工手册”、照片，证明原告等人罢工，被告根据制度可以解除合同，无需支付经济补偿金；6、劳动仲裁仲裁书，证明本案经过了仲裁前置程序；7、有关公司放假事宜的“公告”，证明2016年与2017年，被告已安排在春节期间统一休法定假和年休假，元旦等法定假日均已放假，原告已享受了法定假。
原告欧阳永忠对被告提交的证据质证后认为，对第1、6、7份证据没有异议，对第2份证据认为实发工资金额没有异议，但不认可其列举的工资项目，对第3组证据没有异议，但认为国家规定是2008年开始就要为员工购买社保，对4组证据认为2018年2月1日上了班，下午打了卡没有上班，对第5组证据认为之前没有看过。本院审查认为，被告提供的第1、6、7组证据原告没有异议，本院予以采信。第2组证据中对于实发工资金额本院予以采信，工资组成部分没有原告签名确认，且与实际发给原告的工资条组成不一致，本院不予采信，第3组证据原告对其真实性没有异议，本院予以采信，第4组证据与查明的事实一致，本院予以采信，第5组证据原告虽表示没有看过，但不能提供相反依据，本院予以采信。
结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：原告欧阳永忠于2009年12月24日开始进入到被告志麟实业（泰和）有限公司工作，2014年1月1日开始，被告为原告投保了基本养老保险至今。2017年7月1日再次与被告签订固定期限劳动合同，自2017年7月1日至2022年6月30日止，合同第四条1.3.约定工资为计件工资：按实际计件薪资计薪。2018年1月，原告欧阳永忠等人联名向公司反映12月的工资发放偏低，要求以现金形式补发，并认为近两年以来工资一直偏低。2018年2月1日，原告等人集体罢工，打卡后未在岗上班，2018年2月7日原告等人集体向被告邮寄一份“被迫解除劳动关系通知书”，以公司存在：1、没有依法足额购买社会保险；2、没有依法足额支付劳动报酬；3、没有依法休年休假，也没有年休假工资为理由，向公司提出解除劳动合同。解除劳动合同前，2017年2月27日至2018年1月31日共12个月工资总额为33291元，月平均工资为2774.25元。此后，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年4月27日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告欧阳永忠等人自2018年2月1日起就集体罢工，虽有打卡但未实际在岗上班，故其请求支付2月份工资没有依据，本院不予支持。原告是实行计件工资的劳动者，按照《工资支付暂行规定》，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额的任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应支付加班工资。本案中原、被告在劳动合同中和实际劳动中，均没有约定每月应完成的定额任务，故加班时间应根据实际工作中发生的加班时间计算，从原告向法庭提交的工资条来看，其工资组成有计件工资，还有计时工资和加班工资，原告入职被告处工作八年有余，对这种计酬方式一直没有提出异议，说明双方对这种计酬方式实际已达成了一致意见，即使在2018年1月原告等人向公司提出的意见书中也只是提出工资偏低，并没有对加班工资提出异议，故原告要求被告补发加班工资的请求本院不予支持。被告虽然为原告等人投保了基本养老保险，但根据《社会保险法》规定，社会保险包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险，因此被告属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的情形，劳动者有权解除劳动合同，被告应支付经济补偿金，原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2774.25元，在被告处工作时间为8年1个月，应支付原告8个半月的工资为23581元。从被告出示的证据来看，法定节假日被告已放假，原告对放假的事实也认可，但被告没有提供证据证明被告发放了法定节假日的工资，因此被告应当支付2017年法定节假日的工资，法定节假日的工资为1403元（2774.25÷21.75×11）。带薪年休假制度属于职工的福利待遇，受仲裁时效一年的限制，因此原告只能主张2017年度的带薪年休假工资，被告在春节期间放假13天，已超过原告应享受的5天带薪年休假天数，但被告没有证据证明已发放了年休假的工资，因此被告应支付原告带薪年休假工资638元（2774.25÷21.75×5）。被告已为原告投保了养老保险，原告未能提供证据证明公司未投保医疗保险、工伤保险、失业保险给其造成了损失或损失的相关依据，故原告主张的养老、失业、医疗保险损失本院不予支持。原告的部分诉讼主张超过了申请仲裁时的数额，该主张与本案的劳动争议具有不可分性，不属于未经仲裁的事项，仍应一并审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告志麟实业（泰和）有限公司支付原告欧阳永忠经济补偿金23581；
二、被告志麟实业（泰和）有限公司支付原告欧阳永忠节假日工资1403元；
三、被告志麟实业（泰和）有限公司支付原告欧阳永忠带薪年休假工资638元；
上述款项共计25622元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一八年七月十一日
书记员 薛 璐