wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4258号
原告：毛新祥，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，户籍地湖北省罗田县，现住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：李建康，湖北光谷（江夏）律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉阳明盛世劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区集贤里147-162号1层65号。
法定代表人：孙枫，总经理。
委托代理人：柯洁，女，1994年12月23日出生，汉族，湖北省阳新县人，该公司员工，户籍地湖北省阳新县，特别授权。
被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北窖镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，总经理。
委托代理人：文诗，男，1990年8月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，该公司员工，户籍地湖北省仙桃市，一般代理。
原告毛新祥与被告武汉阳明盛世劳务分包有限公司、广东腾越建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，原告毛新祥于2018年1月10日向本院申请撤诉。被告武汉阳明盛世劳务分包有限公司申请管辖权异议期间2017年10月11日至2017年12月19日依法不计入审限。
本院认为，原告毛新祥申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛新祥撤诉。
本案受理费1712元，减半收取856元，由原告毛新祥负担。
审判员 李聚满
二〇一八年一月十日
书记员 黄绍红
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执483号
申请执行人：刘国华，女，1968年11月20日生，住乐陵市。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津市开发区南海路12号泰达新天地。
法定代表人：孙智昭，经理。
本院在申请执行人刘国华与中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行92955.81元。申请执行人刘国华认可已执行完毕，书面申请结案。故（2017）鲁1481民初2826号民事判决书执行完毕结案。
乐陵市人民法院
二〇一八年五月三日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1712号
罪犯却尼，男，出生于青海省玛沁县，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玛沁县人民法院于2010年06月18日作出（2010）沁刑初字第07号刑事判决，认定被告人却尼犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑一年三个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯却尼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯却尼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯却尼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯却尼减刑六个月（刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03987号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人崔建文，男，1983年10月04日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人崔建文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3480号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求崔建文支付本金35970.46元及息费、一审案件受理费350.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3480号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1327号
原告：新泰市建筑安装工程总公司，地址：新泰市金斗路南首。
法定代表人：陈绪功，总经理。
被告：山东振华通信工程有限公司，地址：新泰市经济技术开发区新兴路19号。
法定代表人：王振，董事长。
原告新泰市建筑安装工程总公司与被告山东振华通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰安市中级人民法院发回重审后，本院于2017年2月9日立案。原告新泰市建筑安装工程总公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市建筑安装工程总公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市建筑安装工程总公司撤诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张晓晴
二〇一八年一月三日
书 记 员 武金萍
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2324民初754号
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行。
住所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路**号。
法定代表人胡亚丽，支行行长。
委托代理人李丽，云南群乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告周光顺，男，1972年5月12日生，彝族，初中文化，农民，住南华县沙桥镇。
被告自凤娅（系周光顺妻子），女，1972年4月26日生，彝族，小学文化，农民，住南华县沙桥镇。
被告周光华，男，1974年8月7日生，彝族，农民，住南华县沙桥镇。
被告罗琼玉，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住南华县沙桥镇。
原告中国农业银行股份有限公司南华县支行诉被告周光顺、自凤娅、周光华、罗琼玉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南华县支行于2016年4月21日向本提起诉讼但未预交案件受理费，经本院书面通知其交纳应预交的案件受理费，但原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟 华
二〇一六年七月七日
书记员 李玉凤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第115号
罪犯李榆光，男，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大理市人民法院于2013年6月4日作出（2013）大刑执字第2号刑事判决，以被告人李榆光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月21日起至2016年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李榆光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李榆光在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李榆光属于病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李榆光减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一五年三月三十日
书记员 乔艳霞
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第147号
上诉人（原审被告）李兴合，农民。
委托代理人李宗国，男，1978年4月8日出生，满族。（系上诉人李兴合儿子）
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘振雨，农民。
委托代理人黄立国。
上诉人李兴合因排除妨害纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1983年12月31日，原告刘振雨与三杈榆树大队第五生产队签订《家庭联产承包合同书》，承包了部分土地和果树。果树的承包方式是“以树带地”，承包期限为二十年。其中，果树承包表记载原告承包了本村西洼处的118-120号果树，该三棵果树的树种均为沙果树。该三棵果树的位置由南到北依次排开，118号树居南，120号树居北，1l9号树居于两树之间。118号树南侧与刘友清的117号树相邻，且两家对此边界无争议。经原告刘振雨与刘友清实地测量，双方认可从刘友清的117号树向北13米处为117号树与118号树的边界。承包合同本应于2003年12月31日到期，但是合同到期后，三权榆树村、组对原有的承包合同没有续签，也没有进行重新发包，仍然按原承包合同履行至今。
另查明，原告刘振雨所述其所承包的118号树于1984-1985年间死亡，被告李兴合在该地上先后栽植了18棵果树，其中现存15棵，死亡3棵。被告李兴合认可在争议土地上栽植树木的事实，也认可自已不享有该争议土地的经营权，但也否认该土地的经营权系原告刘振雨所有。原被告之间的争议经三杈榆树村委会多次调解未果。
原审法院认为，原被告双方同村而居，理应团结互助、和睦相处，不应为了一点私利而伤害双方之间的和气。但本案原被告双方之间的矛盾较为激化，经多次调解也无法达成一致意见。原告以家庭联产承包的方式取得了118-120号果树“以树带地”的经营权，虽然承包期限为20年，现已到期，但是承包合同到期后，三权榆树村及第五小组作为发包方均认可未对果树进行新的调整，仍按原承包合同履行。因此可视为原告与三权榆树村又签定了新的承包合同，合同内容不变，只是双方对合同的承包期限未做约定。据此，原告主张依然享有118-120号果树“以树带地”的经营权，于法有据应得到支持。原告所承包的118号树于1984-1985年间死亡，并不影响原告对118号树下地的经营权。被告在没有任何承包手续也未征得原告同意的情况下私自在该地块上栽植树木，且被告认可其对栽植树木的土地没有经营权，故本院对原告主张停止被告侵占其位于本树西洼处土地的诉讼请求予以支持。
关于“以树带地”的范围问题，被告主张“以树带地”应该以树冠的大小来确定树下带地的多少。这种主张虽然符合常理，但不符合实际情况。按照我县的公序良俗，通常所说的“以树带地”就是以树与树之间的中线为两树的边界而确定一个相对方正的土地为以树带地的土地范围。如果按树冠的大小确定所带土地的大小，势必造成树下所带的土地是一个不确定的范围，这样做不利于实际经营，也不利于管理。故对被告主张的这一辩解意见，不予支持。
关于118号树的位置问题，秦皇岛市中级人民法院和原审法院均已对现场进行了实地勘察。对与118号树相邻的刘友清所有的117号树及所带土地原被告双方均无争议，而且通过庭审调查和相关证据显示，原告的1l8号树与刘友清的117号树南北相邻，两家对两树之间的边界也无争议。即从刘友清的117号树向北13米处为两家边界，对这一事实刘友清及原告刘振雨均认可，予以确认。基于上述事实，118号树的位置应为刘友清117号树向北26米处（中间点13米乘以2）。通过现场勘察，117号树与119号树之间的距离为35．5米，那么第118号树与119号树之间的距离应为9.5米（35.5米一26米），而118号树与119号树之间的边界应为119号树向南4．75米处（9.5米除以2）。综上，118号树的南北位置应为南至1l7号树向北13米处，北至119号树向南4.75米处。至于118号树的东西位置，虽然118号树已死亡，但在118号树的东侧有一条“官垄沟”，根据现场地形和农村习俗，“官垄沟”就是通常作为边界的标志。在118号树以西除被告李兴合栽植的树以外就是山坡，而山坡也是作为边界的标志。综合上述分析，原告承包的118号树“以树带地”的范围应为南至刘友清的117号树向北13米，北至119号树向南4.75米，东至“官垄沟”，西至“山坡”。
综上所述，原告通过合法方式取得争议土地的承包经营权，应当受到法律保护。被告李兴合在未获得合法手续的情况下在他人享有经营权的土地上栽植树木实属侵权，既违背公序良俗，亦违反法律，故对原告的诉讼请求予以支持。遂判决：被告李兴合于本判决生效之日起五日内停止对原告刘振雨享有承包经营权的位于青龙镇三权榆树村西洼南至刘友清117号树向北13米，北至刘振雨119号树树干，东至“官垄沟”西沿，西至山坡的土地的侵权行为。即将位于上述土地范围内的树木自行移走。案件受理费300元，由被告李兴合负担。
上诉人李兴合不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未能查清117、118、119、120号树是什么树种以及这几棵树的位置，认定树种与现实中确认边界的依据的树种不具有同一性，前后矛盾，属事实不清。二、认定的四至范围，字眼模糊，缺乏确定性。三、上诉人只是在自家承包地边上集体的荒山上植树，上诉人植树的地方是集体的荒山，当时的政策，荒山谁开发就归谁经营。原审法院认定上诉人李兴合侵占了被上诉人刘振雨的地方，没有充分的依据。四、原审法院判决上诉人李兴合将树木移走的做法，有悖于物尽其用的原则，缺乏合理性。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘振雨辩称：承包合同记载的沙果树与实际核桃树不一致，是历史原因造成的，也是农村普遍存在的现象。一审法院恰恰是以查明的事实为依据，确定了实际存在的树木。本案诉请的土地四至边界能够确定，不存在权属争议。上诉人李兴合的第三、四上诉理由是脱离事实及法律的个人观点，于法无据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人李兴合对争议的土地没有承包经营权，上诉人认为是集体的土地，而村委会确认争议土地是刘振雨具有承包经营权。刘振雨的南西北四至没有纠纷，只和上诉人李兴合相邻的东面有纠纷，李兴合在没有合法经营权的土地上栽植树木，构成侵权。李兴合主张植树的地方是集体的荒山，当时的政策，荒山谁开发就归谁经营没有法律依据，本院不予支持。二审中李兴合提交的证据，不属于一审不能提交的证据，且证人没有出庭，故本院不予确认。侵占他人的土地，依法应排除妨害，原审判决并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李兴合负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 李德权
审判员 权金伶
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵一鸣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟振强，男，1973年3月7日出生，汉族，山东中宇动漫影视有限公司经理，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于永芝，女，1970年5月20日出生，汉族，中国人寿济南分公司业务员，住济南市。
一审被告：李秉杰，男，1945年1月16日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。
再审申请人李冬梅、钟振强因与被申请人于永芝，一审被告李秉杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5830号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李冬梅、钟振强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1299号
本院在执行郑州三瑞企业管理咨询有限公司申请执行王万忠追偿权纠纷一案中查明，因被执行人王万忠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王万忠（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十六日
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03217号
原告唐玉祥，男，1946年2月16日出生，汉族，退休工人，住北票市双桥街126小区平房18号。
被告庄艳，女，34岁，汉族，北票市畜牧局职工，住北票市城关管理区毓水蓬莱小区。
本院在审理原告唐玉祥与被告庄艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐玉祥于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉祥自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐玉祥撤回起诉。
案件受理费275元免予收取。
审判员 郭 霖
二〇一五年九月三十日
书记员 高景梅
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门四民初字第0181号
原告季成。
委托代理人黄健华。
被告刘华。
被告毛有娣。
原告季成与被告刘华、毛有娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员彭文甫适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告季成的委托代理人黄健华到庭参加了诉讼，被告刘华、毛有娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季成诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2011年3月被告刘华因承包工程所需向原告借款10万元，2011年农历年底，又因发放工资需要，再次向原告借款6万元，并出具了借条，约定上述钱款于2012年上半年归还。到期后，被告刘华未按约归还，原告曾于2012年8月向法院起诉。后经催要，被告毛有娣承诺所有款项于2013年6月底前归还，但至今两被告分文未还，故现再次诉至法院，要求两被告共同归还借款16万元并支付2013年7月1日至判决确定的归还之日止的利息。
被告刘华、毛有娣未答辩。
经审理查明，被告刘华向原告季成先后分别借款人民币10万元、6万元，并于2012年1月26日出具了借条两份。借条分别载明：“今借到季成人民币壹拾万元正（￥100000.00元），今借人刘华，2012年1月26日”；“今借到季成人民币陆万元正（￥60000.00元），今借人刘华，2012年1月26日”。上述两笔借款均未载明还款期限及借款利息。2012年8月原告曾就案涉借款向本院起诉。经原告催要，被告毛有娣于2012年9月19日为上述借款向原告作出承诺，并在被告刘华出具的借条的复印件上分别载明：“欠季成的100000元定于2012年底前归还50000元，余款50000元定于2013年6月底前归还，毛有娣，2012年9月19日”；“欠季成60000元定于2012年11月前归还，毛有娣，2012年9月19日”。到期后两被告至今分文未还，故原告再次诉至本院，要求两被告归还借款16万元并支付相应利息。
上述事实，有本院（2012）门四民初字第0382号民事裁定书，原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘华向原告季成借款16万元的事实有借条原件、原告陈述予以证实，本院予以确认。被告毛有娣在被告刘华所书写的借条上对相应的借款进行了还款的承诺，债权人对此予以认可但并未表示免除借款人刘华对案涉借款的还款义务，故被告毛有娣的承诺行为应视为对案涉借款债务的加入。原告现要求两被告共同偿还案涉借款，本院予以支持。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息及还款期限，视为不支付借款利息，被告刘华、毛有娣应在原告催要后的合理期限内及承诺期限内归还借款。但两被告至今均未归还借款，原告为此按同期银行贷款利率主张自被告承诺还款期限届满次日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息，并不违法律规定，本院予以支持。被告刘华、毛有娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华、毛有娣于本判决生效之日起十日内归还原告季成借款人民币160000元并支付逾期借款利息（以人民币160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告刘华、毛有娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3500元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
代理审判员 彭文甫
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许仲玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1134号
原告：王颖蕾。
被告：张涛涛。
原告王颖蕾与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丰芳芳适用简易程序分别于2015年11月25日和2016年1月11日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王颖蕾均到庭参加诉讼，被告张涛涛经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王颖蕾以被告张涛涛尚欠借款未归还为由，起诉要求判令：被告张涛涛立即归还借款415000元，支付该款项自2013年4月11日起至实际履行履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
被告张涛涛未答辩，亦无证据提交本院。
本院认定事实如下：2013年2月25日，被告因流动资金困难向原告借款60万元，约定借款期限自2013年2月25日至2013年2月28日止，并约定管辖法院为北仑区人民法院。同日，原告通过转账支付的方式向被告交付借款60万元。借款到期后，被告未能依约还款，经原告催讨，被告于2013年3月11日向原告出具承诺书1份，承诺上述借款在2013年4月10日前还清，如延期还款愿意支付每天3000元的违约金。事后被告陆续归还了借款16万元，并于2015年2月7日重新出具借条1份，确认已归还借款16万元，尚欠原告借款44万元。后被告又陆续归还借款25000元，尚欠借款415000元未还。
以上事实由原告提供的借款保证合同、个人跨行存款回单、承诺书、借条各1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付借款后，被告未能依约归还，显属违约，故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告张涛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛涛应于本判决生效之日起五日内归还原告王颖蕾借款415000元，支付该款项自2013年4月11日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3763元，由被告张涛涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰芳芳
二〇一六年一月十三日
代书记员 朱洁娜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1638号
原告陶华，女，1975年6月5日生，汉族，无业，住长春市。
被告林兰萍，女，1956年6月10日生，汉族，原住长春市
原告陶华诉被告林兰萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶华到庭参加诉讼，被告林兰萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶华诉称，原告于2005年9月12日购买被告自有的楼房，面积66.57平方米。因至今不知被告去向，要求确认房屋买卖合同合法、有效；被告协助办理产权过户。
被告林兰萍无辩论意见。
经审理查明，原告于2005年9月12日，以70100元购买被告自有的楼房，面积66.57平方米，房屋坐落在九台区工农街市政北楼，幢号32，房号314，产权证号：2001000067。原告购买房屋后,已在此房居住至今。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法、有效。原告已实际占有、使用此房，被告应协助原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告林兰萍于本判决生效后五日内协助原告陶华办理坐落在九台区工农街市政北楼，幢号32，房号314，丘地号,3-3,产权证号：2001000067号的房屋产权过户手续。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 陈 友
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民事�定书
（2014）沙法民管异初字第00383号
原告陈启君，女，1981年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告陈启君与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“�合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 钰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终982号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任计武，男，1969年8月10日出生于山东省苍山县，汉族，小学文化，农民，家住苍山县。2016年3月26日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人任计武犯交通肇事罪一案，于2016年7月26日作出（2016）浙0782刑初1499号刑事判决。原审被告人任计武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务。上诉人任计武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月22日，被告人任计武驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车从浙江省东阳市到江苏省扬州市。同日20时9分许，被告人任计武驾驶的车辆途经103省道110KM+930M义乌市大陈镇杜桥村地段时，与自右向左横过道路的行人即被害人杨某3发生碰撞，造成被害人杨某3受伤后经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人任计武驾车逃离现场，后于2016年3月25日被义乌市公安局交通警察大队民警抓获。经义乌市公安局尸体检验，被害人杨某3系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹部）死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人任计武负事故的主要责任；经检验，鲁Q×××××号重型仓栅式货车制动系统不合格、灯光系统不合格。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人任计武有期徒刑四年。
被告人任计武辩称：其主观上以为避开了被害人，且车辆有保险，其没有逃逸的故意，不应当认定为交通肇事后逃逸；另外，其系初犯，家庭经济困难。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，被告人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人任计武交通肇事的犯罪事实，有证人杨某1、黄某、梅某、陈某、杨某2、赵某、张某、冯某、王某、周某的证言，接警单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，驾驶人、车辆信息查询结果单，机动车保险单，扣押物品发还凭证，车辆买卖协议书，营业执照，门诊病历，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录，监控视频，到案经过，身份证明等证据证实，被告人任计武亦有供述与辩解在卷。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
关于被告人任计武的上诉理由，经查：1、被告人任计武的供述证实，其驾车经过案发地时，见左前方五六米处一黑影，急打方向、未刹车地进行避让后便驶离现场并闯了红灯；证人赵某的证言证实，案发当晚其经过案发路段时看到前面的货车突然向右猛打方向并变更车道，车头左侧甩出一个像人一样的东西，该货车非但未停车反而加速前行并在红绿灯处直接闯了红灯；监控视频也证实被害人被大货车撞倒后，该大货车离开现场并闯红灯的事实。2、根据道路交通安全法的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告人任计武未尽到驾驶人的注意义务，在应当明知已经发生交通事故的情况下不下车查看，无正当理由离开现场并急闯红灯离开，原判认定其逃逸并无不当，上诉人任计武所提其非逃逸的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人任计武违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死�，负事故的主要责任，且系交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，审判程序合法，所作量刑适当。上诉人任计武要求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 斯蓓莲
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3566号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：施建国，住湖南省益阳市南县。
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人施建国刑事罚金一案，本院作出的（2014）穗花法刑初字第1379号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人施建国应缴纳刑事罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3566号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年九月三十日
书记员 袁建恒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1650号
罪犯张炳松，于四川省射洪县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）渝一中刑初字第453号刑事判决，以被告人张炳松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第577号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第252号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3589号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4019号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2025年11月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张炳松能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张炳松在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张炳松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张炳松减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4492号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告卫庆。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告卫庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告卫庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币11，694.03元（包括利息、滞纳金、超限费等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币11，694.03元（计算至2014年6月24日），2014年6月25日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，694.03元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表，以证明被告申请办理个人信用卡，并愿意遵守上述章程和领用合约；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原、被告借贷关系成立，3、交通银行贷记卡催收记录，以证明原告多次向被告催款，被告至今未履行全部还款义务。
被告未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币11，694.03元；
二、被告卫庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年6月25日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，694.03元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92.35元，由被告卫庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初373号
原告李晓明
委托代理人卢子军
委托代理人轲进
被告梁志刚
被告梁浩
被告李世钰
原告李晓明与被告梁志刚、梁浩、李世钰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日审查受理后，依法由审判员于洋洋适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李晓明、原告委托代理人卢子军、原告委托代理人轲进、被告李世钰到庭参加诉讼，被告梁志刚、梁浩经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月27日开始，原告为被告三人合伙开设的茂利私厨饭店打工，从事服务员工作，直至2017年1月4日饭店停业。原告每月工资为2300元，被告支付了部分工资，当时被告扣我押金500元，目前被告共计尚欠我工资5444元。后原告多次向被告索要未付，诉至法院。
被告梁志刚未答辩。
被告梁浩未答辩。
被告李世钰辩称：我对原告诉称另外二被告与我三人合伙一事不认可，茂利私厨饭店是被告梁志刚与被告梁浩二人合伙所开。被告梁志刚曾经口头说过，将来如果饭店经营的好，给我10%的干股，但也只是口头一说，没有书面合同。我在茂利私厨饭店打工，从事管理工作，但我不是饭店的合伙人，也不是老板，不应承担给付劳务工资的责任。茂利私厨饭店拖欠原告工资确有此事，月工资和拖欠天数基本都对，确实扣押金500元，饭店所有员工的工资都是自10月28日之后的没有结清，我的工资也一样没有结清，之后李晓明曾与被告梁志刚电话联系后在饭店吧台预支工资300元。
经审理查明：被告梁志刚、梁浩合伙开办经营茂利私厨饭店，2016年9月开始营业，但未办理工商登记。自2016年9月27日起，被告梁志刚、梁浩雇佣原告在茂利私厨饭店打工，从事服务员工作，每月工资为2300元（平均每日76元）。2016年10月27日饭店结算工资时，扣押金500元，其后原告向被告梁伟预支工资300元，自2016年10月28日起至2017年1月4日工资未付，合计欠付工资和押金共5444元，原告向被告索要，被告拒绝给付，故诉至法院。
以上事实有原被告双方法庭陈述予以证实。
本院认为：被告梁志刚、梁浩雇佣原告从事茂利私厨饭店服务员工作，原告为其提供了劳务，应获得相应的劳务报酬。茂利私厨饭店自2016年9月起营业，未办理工商登记，故无法核实工商登记中的营业主体。关于原告诉称三被告系合伙人身份关系，被告李世钰不予认可，原告亦不能提交充分合理证据予以证实其主张，故对原告要求被告李世钰承担给付劳务费用的诉讼请求不予支持。被告梁志刚、梁浩经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据及答辩状，对此应视为其对原告的诉请放弃抗辩权，故对原告请求被告梁志刚、梁浩支付劳务费用5444元的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告梁志刚、梁浩于本判决生效之日起十日内共同给付原告李晓明劳务费用人民币5444.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告梁志刚、梁浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡晓明
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18077号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告孙丽丽，女，1978年7月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙丽丽信用卡纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年5月30日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月13日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计24819.51元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计24819.51元（截至2014年10月13日，本金14489.04元、利息9728.36元、费用602.11元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告孙丽丽未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：孙丽丽于2008年填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙丽丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙丽丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙丽丽的资信状况有权决定是否批准孙丽丽的领卡申请；交通银行可以根据孙丽丽的书面申请决定是否同意向孙丽丽的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙丽丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙丽丽账户内所有的应付款项均不享受免息�款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙丽丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙丽丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙丽丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙丽丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙丽丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙丽丽太平洋卡的使用；孙丽丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙丽丽所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙丽丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙丽丽除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙丽丽如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙丽丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了孙丽丽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙丽丽使用。孙丽丽开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计24819.51元（截至2014年10月13日，本金14489.04元、利息9728.36元、费用602.11元）。
本院认为：孙丽丽与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事�同。孙丽丽与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙丽丽自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙丽丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙丽丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙丽丽催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙丽丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二�一四年十月十三日的信用卡欠款本息二万四千八百一十九元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告孙丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十元，由被告孙丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一�年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00622号
申请执行人周雪艳，女，汉族。
被执行人马郑宝，男，汉族。
被执行人西安宝泰酒店有限公司。
法定代表人马郑宝，总经理。
被执行人陕西宝泰房地产代理有限公司。
法定代表人马郑宝，总经理。
申请执行人周雪艳与被执行人马郑宝等借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处的（2015）西莲证经字第3683号执行证书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向我院申请强制执行，执行标的为归还84445元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查找了被执行人的银行存款等，2015年6月16日、17日查封了马郑宝名下的房产和车辆，提取了西安宝泰酒店有限公司的应收款。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2015）莲执字第00622号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫佩静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3891号
罪犯陈光辉，男，35岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年8月31日作出（2012）邳刑初字第289号刑事判决，以被告人陈光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈光辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夜间监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，附带民事赔偿人民币五万已交，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈光辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光辉减去有期徒刑八个月二十三日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地址重庆市梁平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市领导力管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路****号广深大厦****室。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市天知行管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路****号广深大厦****室。
法定代表人：林惠婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，广东仁皓律师事务所律师
再审申请人王伟因与被申请人深圳市领导力管理咨询有限公司（以下简称领导力公司）、深圳市天知行管理咨询有限公司（以下简称天知行公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5345号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：1.加班工作的邮件记录证明加班事实存在，应支付加班费，二审判决不予确认错误；2.在二审中，加班工作的邮件记录已是双方认可的事实，法官否定其真实性是错误的；3.再审中提交的新证据能证明编写项目方案内容和发送工作邮件等加班事实存在，领导力公司有管理员工出勤的义务，对加班时间的小时数负有举证责任，本案应采信王伟关于加班的主张；4.天知行公司与领导力公司是人格混同的公司，应承担连带责任。综上，王伟认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。
本院经审查认为，根据二审开庭笔录显示，王伟确认工作时间并不一定在公司，是按照项目工作计划的进度完成工作。而领导力公司也确认员工工作时间松散，工作地点也不一定在办公室。由此可见，双方实际履行劳动合同的方式并非5天8小时在岗的一般方式，而是更为自由。查王伟以新证据提交的2014年1月12日、2014年4月2日、2014年5月5日的邮件，仅显示王伟发送邮件后王洪（领导力公司）有回复。2014年8月24日的邮件，也仅显示有一个发送邮件的行为。王伟并没有提交邮件所附的内容系当天或下班后加班完成，也没有进一步提交证据证明在王洪回复意见后，即按照要求进行了修改等相关证据。因此，仅点击发送邮件的行为，并不足以证明有加班的事实。根据谁主张谁举证的原则，王伟不能充分举证证明其在非工作时间存在加班，二审判决认为王伟举证不足，从而对其主张支付加班费不予支持，并无不当。至于王伟主张再审申请称天知行公司与领导力公司人格混同，应连带清偿的问题，因清偿前提不存在，故对该主张，亦不予支持。王伟以新证据提交的工资转账记录、天知行公司工商注册和股东信息、王洪的申请等，并不能推翻二审的认定，本院不予采信。综上，王伟再审申请称二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，户籍地址重庆市梁平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市领导力管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路****号广深大厦****室。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东仁皓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市天知行管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南�街道深南东路****号广深大厦****室。法定代表人：林惠婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，广东仁皓律师事务所律师再审申请人王伟因与被申请人深圳市领导力管理咨询有限公司（以下简称领导力公司）、深圳市天知行管理咨询有限公司（以下简称天知行公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第5345号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称:1.加班工作的邮件记录证明加班事实存在，应支付加班费，二审判决不予确认错误；2.在二审中，加班工作的邮件记录已是双方认可的事实，法官否定其真实性是错误的；3.再审中提交的新证据能证明编写项目方案内容和发送工作邮件等加班事实存在，领导力公司�管理员工出勤的义务，对加班时间的小时数负有举证责任，本案应采信王伟关于加班的主张；4.天知行公司与领导力公司是人格混同的公司，应承担连带责任。综上，王伟认为一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，且有新证据足以推翻原判决，请求依法予以再审。本院经审查认为，根据二审开庭笔录显示，王伟确认工作时间并不一定在公司，是按照项目工作计划的进度完成工作。而领导力公司也确认员工工作时间松散，工作地点也不一定在办公室。由此可见，双方实际履行劳动合同的方式并非5天8小时在岗的一般方式，而是更为自由。查王伟以新证据提交的2014年1月12日、2014年4月2日、2014年5月5日的邮件，仅显示王伟发送邮件后王洪（领导力公司）有回复。2014年8月24日的邮件，也仅显示有一个发送邮件的行为。王伟并没有提交邮件所附的内容系当天或下班后加班完成，也没有进一步提交证据证明在王洪回复意见后，即按照要求进行了修改等相关证据。因此，仅点击发送邮件的行为，并不足以证明有加班的事实。根据谁主张谁举证的原则，王伟不能充分举证证明其在非工作时间存在加班，二审判决认为王伟举证不足，从而对其主张支付加班费不予支持，并无不当。至于王伟主张再审申请称天知行公司与领导力公司人格混同，应连带清偿的问题，因清偿前提不存在，故对该主张，亦不予支持。王伟以新证据提交的工资转账记录、天知行公司工商注册和股东信息、王洪的申请等，并不能推翻二审的认定，本院不予采信。综上，王伟再审申请称二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一六年十一月十六日书记员 黄翠婵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5047号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告阚长芳。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告阚长芳物业费纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年八月十四日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5047号原告吕某。被告迟某。本院在审理原告吕某与被告迟某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告迟某的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕某负担。审判员  李晓玮二〇一五年九月一日书记员  张 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7934号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人周嬿荷。
委托代理人朱国强。
被告华玲娣。
委托代理人章韵敏。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告华玲娣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付从2009年6月至2013年10月31日的物业费人民币（以下币种相同）2，215.40元及违约金5，283.70元。本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人周嬿荷、朱国强，被告华玲娣的委托代理人章韵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：2009年5月27日，原告上海易达物业管理有限公司与上海市闵行区香港花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市闵行区纪翟南路188弄香港花园小区实施物业管理。委托管理期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。物业管理费用按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为每月每平方米0.50元。原告实际管理小区至2013年10月31日止。被告华玲娣系上海市闵行区纪翟南路188弄香港花园XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积83.53平方米，每月应缴纳物业服务费41.80元。被告自2009年6月至2013年10月31日未缴纳物业服务费。现被告主张原告物业服务不到位、无法正常使用电梯而拒付服务费之意见，因其未能提供充分证据证明可归责于原告，故本院不予采信。但因被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告华玲娣于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2009年6月起至2013年10月31日止物业服务费2，215.40元；
二、驳回原告上海易达物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告华玲娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年五月十五日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第167号
申请执行人陶爱力，男，19XX年X月XX日生，满族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，个体业主，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇三间房XX委X组。
被执行人冷树森，男，19XX年X月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，齐齐哈尔市昂昂溪区人民医院退休职工，住齐齐哈尔市昂昂溪区XX委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第111号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年7月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人冷XX在齐齐哈尔市昂昂溪区人民医院有工资可供执行。经当事人双方和解，自愿达成还款协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第111号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵来红
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1519号
原告王某甲，女，1989年6月5日出生，汉族，现住平顶山市。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
委托代理人谷英华，河南前行律师事务所律师。
被告王某乙，男，1984年5月10日出生，汉族，现住址同上。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年11月27日向本院申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告王某乙的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵培先
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执469号
被执行人杜仁杰，男，36岁，汉族，四川省西充县人，农民，住四川省西充县。
本院在执行被执行人杜仁杰刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人杜仁杰应缴纳罚金××元。因被执行人杜仁杰暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823刑初65号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人杜仁杰具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高坪非执审字第51号
申请人南充市高坪区人民政府。
法定代表人王体刚，区长。
被申请人李玉兵。
被申请人李玉顺。
被申请人李勇。
申请执行人南充市高坪区人民政府于2015年12月17日向本院申请强制执行被执行人李玉兵、李玉顺、刘永房屋征收的决定，要求被申请人搬迁腾房。本院对申请人申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审理查明，申请人因为高坪区龙门古镇建设需要，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南充市高坪区关于征收龙门古镇规划范围内国有土地上房屋的决定》（高府发（2011）34号）的规定，对龙门古镇规划范围内国有土地上房屋和企业予以征收，并成立了南充市高坪区龙门古镇建设工程指挥部，负责从事征收搬迁等相关事宜。2012年5月11日，申请人颁发了《南充市高坪区国有土地上房屋征收补偿安置办法》。2012年8月23日申请人向高坪区新民粮库用地红线范围内房屋发出了征收搬迁公告，该公告载明了行政复议、行政诉讼等事项。因申请人未能与南充市高坪区龙门古镇建设工程指挥部达成拆迁协议，2014年12月17日，申请人向被申请人作出了房屋征收补偿决定书，对被征收房屋价值、因征收房屋造成的搬迁、临时安置等费用均作出了补偿，并告知了交房时间及行政复议、行政诉讼等事项，该决定书于2015年3月18日送达被申请人。由于被申请人未在房屋征收补偿决定书规定的期限内交房，也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，故申请人向本院提出申请，要求对被申请人进行强制搬迁。
本院认为，申请人作出的《房屋征收决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知其救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政征收决定确定的履行义务。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，……”之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人南充市高坪区人民政府对被申请人李玉兵、李玉顺、李勇作出的房屋征收补偿决定中搬迁腾房的决定；
二、本裁定的执行由南充市高坪区人民政府组织实施。
审判长 梁小兵
审判员 何晓莉
审判员 钟 泽
二〇一五年十二月十八日
书记员 青本江
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第779号
罪犯马旦旦，男，1976年6月1日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2005年5月19日作出（2005）城刑初字第429号刑事判决，对被告人马旦旦犯盗窃罪判处有期徒刑十四年（刑期自2004年12月3日起至2018年12月2日止），罚金10000元。
本院于2008年6月20日将罪犯马旦旦的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年12月3日起至2017年9月2日止）；本院于2011年1月12日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2004年12月3日起至2016年4月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马旦旦确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马旦旦在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。另，综合考虑罪犯马旦旦在服刑期间的一贯表现、具体犯罪情节及原判刑罚情况，对罪犯马旦旦减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马旦旦减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年12月3日起至2014年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3877号
原告重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人丁旭，总经理。
委托代理人谢小容，该公司员工。
委托代理人方明照，该公司员工。
被告王洪丰，男，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓红美，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告王洪丰、邓红美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托代理人谢小容、方明照，被告王洪丰、邓红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就重庆X签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房产管理局登记备案。2012年7月17日，被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了重庆X区X幢X号房屋。被告入住小区后，自2015年4月1日起未交纳物业费。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判决被告向原告立即支付自2015年4月至2016年4月的物业管理费1248元，违约金537元，合计1785元。
被告王洪丰、邓红美辩称：原告的服务态度不好；被告门前的安全疏散灯损坏后一直向原告反映，但一直未予处理；被告从入住小区以来被电梯关了四次，原告一直不作解释；购房时被告与原告签订了办理房产证的委托书，但房产证直到现在未给被告；原告收取的物业费高于合同约定，存在乱收费的可能；原告将垃圾收集处设在被告楼下，被告向原告反映多次，一直未解决。
经审理查明：被告王洪丰、邓红美系位于重庆市渝北区X街道X大道X号附X号重庆X区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为59.9平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为重庆X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月*平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2010年1月10日，重庆涌鑫地产有限公司作出《重庆X临时管理规约》一份，其中第三十四条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，公寓（高层住宅、邻街低层住宅）的物业服务费用为1.6元/月/平方米，不另收公摊水电费，按建筑面积计算。2012年7月17日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读该《临时管理规约》，并同意履行、遵守该《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2014年5月21日，重庆市渝北区发展和改革委员会对重庆X小区C1-C3住宅的物业服务费进行了备案，备案的标准为1.6元/月/平方米（含水电公摊费）。
上述物业服务合同签订后，原告对重庆X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、承诺书、物业服务收费备案表、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对重庆X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为重庆X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据《前期物业服务合同》的约定、《临时管理规约》的规定和重庆市渝北区发展和改革委员会的备案文件，被告所在房屋交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年4月至2016年4月期间，被告应交纳的物业服务费为59.9平方米1.6元/月/平方米13个月=1245.92元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王洪丰、邓红美在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年4月至2016年4月期间的物业服务费1245.92元；
二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告王洪丰、邓红美负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十二日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初3877号原告重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人丁旭，总经理。委托代理人谢小容，该公司员工。委托代理人方明照，该公司员工。被告王洪丰，男，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告邓红美，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告王洪丰、邓红美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托代理人谢小容、方明照，被告王洪丰、邓红美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆涌鑫物业管理有限公司诉称：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就重庆X签订了《前期物业服务合同》，并于2010年11月1日在渝北区房产管理局登记备案。2012年7月17日，被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了重庆X区X幢X号房屋。被告入住小区后，自2015年4月1日起未交纳物业费。原告多次催收无果，现起诉要求：依法判决被告向原告立即支付自2015年4月至2016年4月的物业管理费1248元，违约金537元，合计1785元。被告王洪丰、邓红美辩称：原告的服务态度不好；被告门前的安全疏散灯损坏后一直向原告反映，但一直未予处理；被告从入住小区以来被电梯关了四次，原告一直不作解释；购房时被告与原告签订了办理房产证的委托书，但房产证直到现在未给被告；原告收取的物业费高于合同约定，存在乱收费的可能；原告将垃圾收集处设在被告楼下，被告向原告反映多次，一直未解决。经审理查明：被告王洪丰、邓红美系位于重庆市渝北区X街道X大道X号附X号重庆X区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为59.9平方米，系住宅。2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为重庆X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2010年1月10日，重庆涌鑫地产有限公司作出《重庆X临时管理规约》一份，其中第三十四条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，公寓（高层住宅、邻街低层住宅）的物业服务费用为1.6元/月/平方米，不另收公摊水电费，按建筑面积计算。2012年7月17日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读该《临时管理规约》，并同意履行、遵守该《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。2014年5月21日，重庆市渝北区发展和改革委员会对重庆X小区C1-C3住宅的物业服务费进行了备案，备案的标准为1.6元/月/平方米（含水电公摊费）。上述物业服务合同签订后，原告对重庆X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月26日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、承诺书、物业服务收费备案表、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对重庆X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为重庆X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。物业服务收费标准问题，根据《前期物业服务合同》的约定、《临时管理规约》的规定和重庆市渝北区发展和改革委员会的备案文件，被告所在房屋交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，故在2015年4月至2016年4月期间，被告应交纳的物业服务费为59.9平方米1.6元/月/平方米13个月=1245.92元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王洪丰、邓红美在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2015年4月至2016年4月期间的物业服务费1245.92元；二、驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王洪丰、邓红美负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一六年六月十二日书记员  温 娟
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更263号
罪犯叶建若，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2006年1月12日作出（2006）芜中刑初字第001号刑事判决，认定被告人叶建若犯贩卖毒品罪，判有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯交通肇事罪：判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月12日作出（2010）蚌刑执字第404号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2012年9月25日作出（2012）蚌刑执字第00475号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2014年8月6日作出（2014）蚌刑执字第00359号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯叶建若在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶建若在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建若在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建若减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2612号
申请执行人邓红泉与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴环商初字第86号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币19000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人陈建英暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2612号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2612号
申请执行人邓红泉
被执行人陈建英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴环商初字第00086号，依法向被执行人陈建英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建英（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币19000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月四日
书记员 刘佳辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3716号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。住所：吉林省农安县。
负责人：ＸＸ，系该信用社主任。
委托代理人：崔连印，系该信用社职员。
被告：刘殿富，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社（以下简称：万顺信用社）与被告刘殿富借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年10月25日独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔连印到庭参加诉讼，被告刘殿富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万顺信用社诉称：2004年4月29日，被告刘殿富在我信用社借款31，000.00元，双方约定2007年2月28日还款，月息9.15‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告刘殿富于2005年4月6日偿还1，000.00元，尚欠借款本金30，000.00元及利息未予偿还，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金30，000.00元及利息，利息计算自2004年4月29日起至贷款还清止，利率按贷款合同约定。
被告刘殿富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年4月29日，刘殿富与万顺信用社签订了《农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：贷款人：农安县农村信用合作联社万顺信用社，借款人刘殿富，联保人：刘殿和、刘殿杰、任传文、刘殿海、沈维才。借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加收50%利息。原告万顺信用社于2004年4月29日按上述合同约定向被告刘殿富发放贷款31，000.00元。2005年4月6日被告刘殿富偿还借款及利息1，000.00元，尚欠借款本金30，000.00元及利息未予偿还。
认定上述事实的证据有万顺信用社提供的《农村信用社农户联保借款合同》一份，2004年4月29日贷款凭证一份。贷款催收通知书五份。
被告刘殿富没有提交证据。
本院认为：原、被告签订的《农村信用社农户联保借款合同》双方形成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。被告刘殿富未按照合同约定按期还款，应依法承担偿还借款本金及支付利息的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金及利息和加罚利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘殿富于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社万顺信用社欠款本金30，000.00元及利息和加息（利息自2004年4月29日起，按照借款合同的约定给付利息（月利9.15‰）及加息（利息50%），计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘殿富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘义然
二〇一五年十月三十日
书记员 董旭来
李 某 某 与 高 某 某 离 婚 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省武城县人民法院
民事判决书
（2013）武民初字第172号
原告：李某某，女，1984年10月10日生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被告：高某某，男，1983年3月24日生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：张建武，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某及其委托代理人张建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月30日在武城县民政局登记结婚。婚后未生育子女。因感情基础薄弱，缺乏了解，未能建立起夫妻感情，经常因琐事发生争吵，最严重的是被告经常对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂。特诉至人民法院，要求与被告离婚，陪嫁财产归原告所有。
被告辩称，原告所述与事实不符，婚后双方虽有言语不和发生争吵，不至于感情破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月30日在武城县民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告诉来本院要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有婚姻登记证、当事人陈述等在案予以证实。
案件审理中，原告申请证人李某甲、李乙、柳某某出庭作证，拟证明二人经常生气。因该三名证人均系原告的亲属，其证言不予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 梁洪田
审判员 张 伟
审判员 赵志刚
二〇一三年五月十三日
书记员 宋翠丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1020号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，又名周刚，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人周某犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年六月十七日作出（2016）浙0326刑初649号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月16日晚8时许，何来宁（已判）等人在平阳县万全镇“悦景豪园”前面公园溜冰场因琐事与ＸＸ（已判）等人发生肢体冲突，双方均准备纠集人员殴打对方。随后何来宁、田润东（已判）等人纠集了被告人周某及何时瑶、胡登轩、何来顺、田波（均已判）、李健（犯罪时未满16周岁）等人，并准备了钢管、木棍等工具。ＸＸ一方纠集了刘祥富、何世义、陈天运、刘洋（均已判）等人，并准备了钢管、砍刀等工具。双方在公园溜冰场相遇后便持刀、钢管、木棍等工具互殴。期间，田润东头部、躯干被殴打致伤，刘洋头部被殴打致伤。经鉴定，田润东头部损伤造成左颞顶头皮血肿，左颞骨线性骨折伴左颞顶硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，躯体部损伤造成局部软组织挫伤伴肝挫裂，其损伤程度综合评定为重伤二级。
案发后，被告人周某于2016年3月25日到公安机关投案。
原审法院以聚众斗殴罪判处被告人周某有期徒刑一年六个月。
原审被告人周某上诉称，有自首情节，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有同案犯何来宁、何时瑶、胡登轩、何来顺、田波、田润东、ＸＸ、刘洋、何世义、陈天运、刘祥富的供述，同案人李健的供述，证人何某、刘某的证言，辨认笔录、归案经过、人体损伤程度鉴定书、刑事判决书，被告人周某的供述及户籍信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判鉴于周某有自首情节，已对其减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周某再以上述情节诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 罕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1525号
原告张某某，女，1978年9月5日出生，汉族，农民。
被告曹某某，男，1981年9月6日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员黄先锋适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2001年经人介绍认识，于2002年生育一女孩，并于2008年10月1日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好。被告常因琐事与我争吵。我与被告夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩曹明慧由我抚养，由被告支付抚养费。
被告曹某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，于2002年生育一女孩，取名曹明慧。二人于2008年10月1日补办了结婚登记手续。原告于2013年8月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。经调解原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，并生育一个孩子。原告要求与被告离婚，未向法庭提供出夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念子女利益，放弃离婚念头，与被告重归于好是有可能的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。”为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄先锋
二〇一三年十月十五日
书记员 杜忠启
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3618号
原告渝水区青年路康尼华橱柜店，住所地新余市渝水区东方巴黎家具广场*号馆西门电梯旁。经营者赵忠勇，男，1982年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区界水乡黄溪村委松山村。
被告邬自勇，男，1966年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告李新宇，男，1978年8月16日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告渝水区青年路康尼华橱柜店（下称原告）与被告邬自勇、李新宇买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渝水区青年路康尼华橱柜店撤回对被告邬自勇、李新宇的起诉。
案件受理费50元，由原告渝水区青年路康尼华橱柜店承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 陈联生
二〇一七年三月三日
书 记 员 余 婷
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第972号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告单位临安恒屹工具有限公司，住所地临安市太阳镇枫树岭村，法定代表人张建春。
诉讼代表人张恒，系临安恒屹工具有限公司股东。
被告人张建春，男，1967年3月6日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，系临安恒屹工具有限公司实际经营者，住临安市於潜镇天水巷5号。因本案于2015年7月31日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）903号起诉书，指控被告单位临安恒屹工具有限公司、被告人张建春犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张恒、被告人张建春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2010年2月至2014年11月期间，被告人张建春为使其经营的临安恒屹工具有限公司少缴纳税款，在没有真实货物交易的情况下，通过章某（另案处理）的介绍，以支付票面额5%--6%不等费用作为开票费的方式，让杭州西域金属材料有限公司、杭州米塔尔金属材料有限公司为自己虚开了货物为锰钢的增值税专用发票31份。该31份增值税专用发票共计票面额3406021.2元，税款494891.94元，均已被被告单位临安恒屹工具有限公司抵扣税款。
案发后，被告单位临安恒屹工具有限公司已向税务机关补缴增值税税款494891.94元，滞纳金221094.41元。
被告人张建春于2015年7月31日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告单位临安恒屹工具有限公司、被告人张建春在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。本案系单位犯罪，被告单位及被告人张建春有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告单位临安恒屹工具有限公司的诉讼代表人、被告人张建春在庭审中无异议，且有证人翁某、杨某、章某的证言，归案经过、增值税专用发票、企业法人营业执照、税务登记证、增值税纳税申报表、认证结果清单、记账凭证、扣款通知书、入库单、税收缴款书、补缴税款清单、工商资料、户籍证明及被告人张建春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位临安恒屹工具有限公司、被告人张建春在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系单位犯罪。被告单位临安恒屹工具有限公司的法定代表人张建春自动投案，如实供述自己的罪行，故被告单位临安恒屹工具有限公司、被告人张建春均有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位临安恒屹工具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金50000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张建春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨水法
二〇一五年十二月二十九日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行非诉审字第00007号
申请人西乡县人口和计划生育局。
法定代表人杨立，男，该局局长。
委托代理人魏复胜，男，西乡县白勉峡镇人民政府干部。
被申请人岳某某。
被申请人李某某。
申请人西乡县人口和计划生育局（以下简称西乡县计生局）于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其2014年9月27日作出的西计生征决（2014）第087号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第087号征收决定的合法性进行了审查。被申请人岳某某、李某某2002年登记结婚，2003年4月1日生一男孩。2013年9月27日双方离婚后，于2014年5月15日又生一男孩。被申请人岳某某、李某某违反了计划生育法律规定，属违法生育。西乡县计生局于2014年7月27日向被申请人送达了征收社会抚养费告知书。2014年9月27日，申请人以被申请人岳某某、李某某违反计划生育法律规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条的规定，作出西计生征决（2014）第087号征收社会抚养费决定书，限被申请人岳某某、李某某于2014年10月30日前缴纳社会抚养费35874元。并于当日向被申请人送达了征收决定书。
被申请人岳某某、李某某收到征收决定书后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告至今仍拒不履行征收决定书确定的义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。
本院认为，西乡县计生局作出的西计生征决（2014）第087号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对西乡县人口和计划生育局作出的西计生征决（2014）第087号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱扬华
审 判 员 侯 健
人民陪审员 余盛华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李国倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第88号
原告：胡海松。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：沈方正。
被告：夏慧芳。
原告胡海松为与被告沈方正、夏慧芳民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡海松的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告沈方正、夏慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
胡海松起诉称：沈方正、夏慧芳系夫妻。沈方正于2011年1月31日向胡海松借款共计20000元，约定利息按月利率1.2%计算，并出具借条一份。后沈方正未按约还本付息。故请求判令：由沈方正、夏慧芳归还胡海松借款20000元并支付利息（利息从2011年1月31日起按月利率1.2%计算至判决确定还款之日止）。
沈方正、夏慧芳未作答辩。
胡海松为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明沈方正、夏慧芳身份情况。
2、借条原件一份，用以证明沈方正于2011年1月31日向胡海松借款20000元并约定利息按月利率1.2%计算的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明沈方正、夏慧芳系夫妻关系的事实。
沈方正、夏慧芳未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：沈方正、夏慧芳未到庭质证，视为放弃质证权利。胡海松提供的上述证据系书证，符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2011年1月31，沈方正向胡海松借款20000元，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，沈方正为此出具借条一份。后沈方正未按约还本付息。
本院另查明，沈方正与夏慧芳于2005年6月9日登记结婚，本案债务形成于沈方正、夏慧芳夫妻关系存续期间。
本院认为，沈方正向胡海松借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。沈方正尚欠胡海松借款20000元的事实清楚，证据充分。沈方正理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。本案债务系沈方正、夏慧芳夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系沈方正、夏慧芳夫妻共同债务，夏慧芳应对沈方正的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，胡海松的诉讼请求，本院予以支持。沈方正、夏慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈方正、夏慧芳于本判决生效后十日内归还原告胡海松借款20000元并支付违约金（违约金从2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
如果被告沈方正、夏慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13432元（已减半收取），由被告沈方正、夏慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年二月十日
代书 记员 吕菱萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1670-2号
申请执行人吴斌，男，1981年9月6日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赵万星，男，1986年2月8日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2083号民事调解书，依法向被执行人赵万星发出执行通知书，但被执行人赵万星至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人赵万星有小型汽车一辆（车牌号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵万星所有的小型汽车壹辆；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邱惠远
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1670-2号 申请执行人吴斌，男，1981年9月6日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人赵万星，男，1986年2月8日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2083号民事判决书，依法向被执行人赵万星发出执行通知书，但被执行人赵万星未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人赵万星所有小型汽车一辆本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人赵万星所有小型汽车一辆的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫