甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7090号
原告易秀玲。
原告贺裕尊。
原告贺德勤。
原告关玲。
四原告共同委托代理人周学琦、刘海，系甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司。地址：张掖市甘州区西环路**号艺海宾馆*楼。组织机构代码：67590XXXX负责人王世斌，系该中心支公司经理。
委托代理人李玮琼。
委托代理人杨仟林，系甘肃德言盛律师事务所律师。
原告易秀玲、贺裕尊、贺德勤、关玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司（以下简称人民人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易秀玲、贺德勤及其委托代理人周学琦、刘海、被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司的委托代理人李玮琼、杨仟林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易秀玲、贺裕尊、贺德勤、关玲诉称：2014年12月11日，贺建星以其为被保险人在被告处投保人保寿险百万身价惠民两全保险和人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险，保额各为50000元。2014年12月25日，贺建星向被告缴清了保险费1623元，合同约定，被保险人意外身故的，被告按照基本保险金额的10倍给付意外身故保险金。
2015年5月24日，贺建星驾驶青-E505**号小型客车行驶至张肃公路40公里＋800米处发生侧翻，造成贺建星当场死亡的交通事故。2015年8月10日，甘州区公安局交警大队做出00665号事故责任认定书，认定贺建星负此次事故的全部责任。丧事处理完毕后，原告即向被告申请理赔，但被告至今未做出任何答复，故诉讼要求被告赔付人保寿险百万身价惠民两全保险金500000元，人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险金500000元，合计1000000元。
被告人民人寿保险公司在庭审中辩称：2014年12月11日，贺建星与被告签订人保寿险百万身价惠民两全保险和人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险合同一份以及原告诉状中陈述的保险期间、保险金额、以及交纳保费的情况没有异议。对2015年5月24日，贺建星应交通事故导致死亡的事实也没有异议。但是贺建星系酒驾，根据保险合同约定，酒驾属于免责事由，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告易秀玲与贺建星系夫妻，原告贺裕尊系贺建星、易秀玲之女，原告贺德勤系贺建星之父，原告关玲系贺建星之母。2014年12月11日，贺建星以其本人为投保人和被保险人在被告处投保人保寿险百万身价惠民两全保险（主险）以及附加百万身价惠民意外伤害保险（附加险）和附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险（附加险）一份，并于同日在被告提供的人身保险简易投保单和人身保险投保提示上投保人处签名。2014年12月25日，被告从原告事先提供给被告的银行卡中扣划首期保险费1623元，12月26日，被告制作了完整的保险合同并于12月29日向原告进行了送达，贺建星在被告提供的保险合同送达回执上投保人处签名确认签收。合同约定保险期间为30年，交费期间为5年，人保寿险百万身价惠民保险组合（包含主险及两个附加险）年交保费1623元，保费按年缴纳，身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，受益比例100%。人保寿险百万身价惠民两全保险合同以及人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险的基本保额均为50000元，且合同的保险责任均约定为“被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止”。
2015年5月24日15时20分许，被保险人贺建星酒后驾驶青-E505**号小型普通客车由东向西行驶至张肃公路40公里＋800米处时，车辆驶入道路北侧水渠发生侧翻肇事，造成贺建星当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年5月24日，受甘州区公安局交警大队委托，6月11日，甘肃申证司法医学鉴定所做出甘申司法毒物鉴字（2015）第286号司法鉴定检验报告书，检验结果为贺建星血液中酒精含量32.20MG／100ML。6月13日，贺建星哥哥贺建刚对贺建星酒精含量提出异议，并申请重新鉴定，2015年8月5日，甘肃诚信司法鉴定所做出甘诚司鉴（2015）毒检字第0461号贺建星乙醇检验报告，检验结果为贺建星酒精含量33.76MG／100ML。2015年8月10日，甘州区公安局交通警察大队做出第00665号交通事故认定书，认定贺建星违反道路交通安全法相关规定，酒后驾车是导致本次事故发生的直接原因，负事故全部责任。后原告向被告申请理赔，被告认为原告未能提供完整的理赔资料，未予赔付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告易秀玲、贺裕尊、贺德勤、关玲的委托代理人周学琦、刘海、被告人民人寿保险公司的委托代理人李玮琼、杨仟林的当庭陈述、原告提交的结婚证及户口本复印件各一张、人身保险简易投保单复印件一份、人身保险投保提示一份、保险单一份及保险合同条款、转账不成功通知函、甘州区交警大队交通事故认定书一份，被告提供的人身保险简易投保单原件一份、送达回执复印件一份，本院依职权调取甘肃申证司法医学鉴定所检验报告书一份、甘肃诚信司法鉴定所检测报告一份在卷佐证，足以证明上述案件事实。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。合同行为是典型的双方法律行为，即双方当事人相对应的意思表示一致合同才能成立。保险合同的成立与其他合同一样都要经过要约和承诺两个步骤，在订立保险合同过程中，要约通常是由投保人提出，保险人承诺给予保险保障，保险合同成立。具体到本案中，被保险人贺建星于2015年12月11日投保，并于当日在被告提供的人身保险简易投保单和人身保险投保提示上投保人处签名，12月25日，被告扣缴保费，12月26日，被告制作完成保险合同，12月29日，被告将一整套的保险合同文本送达于贺建星。本案原告一直强调，在贺建星签收人身保险简易投保单和人身保险投保提示时，被告并未向贺建星提供保险合同条款及免责条款，也未向贺建星告知在哪些情形下被告将免赔。但是在2014年12月11日，有贺建星本人签名的人身保险简易投保单中第2页，投保人、被保险人声明和授权第2条当中约定：“本人已收到人保寿险提供的保险条款，人保寿险营销员∕销售人员已向本人说明保险合同内容，并就保险责任、责任免除条款、投保提示、特别约定及相关释义等内容向本人进行了单独说明，本人已认真阅读上述条款，并已经知晓所有单独说明部分的概念、内容及法律后果”。此约定与被告在庭审中陈述的在向贺建星介绍该款保险产品时是拿着保险合同条款的样本，并就保险责任、免责条款等进行了解释和说明，贺建星是在已经知晓的情况下签名确认，该陈述与简易投保单中的约定能够互相印证。虽然人身保险简易投保单和人身保险投保提示上并没有附具体的合同条款及免责条款，但是贺建星在人身保险简易投保单和人身保险投保提示上投保人处签名的行为，应认定贺建星在初步了解了保险合同及免责条款内容后有投保意向，系要约行为，而此时被告尚未做出承保或者不承保的决定。目前，保险公司已普遍建立电子化核保系统，销售人员将投保单上传给公司核保部，核保员书面审核后，认为可以承保，即点击电脑上的“通过”键，使之进入下一道印制保险单程序。按理，点击“通过”键时，即为保险人同意承保，亦即承诺。但我国在合同法上采取到达主义，即“承诺”送达要约人时才生效，亦即合同才成立。本案中根据双方当事人陈述，被告公司投保的流程也是使用电子化核保系统，贺建星投保的流程也如前所述，所以2014年12月29日，被告向贺建星送达保险合同之时，贺建星与被告之间的保险合同法律关系才成立并生效。虽然原告诉称保险合同上明确载明合同生效日为2014年12月12日，故在合同生效时保险合同条款及免责条款并未向贺建星送达并告知。但是，根据最高法院（2000）5号答复中规定：“对保险法‘明确说明’所进行的解释是指：“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念，内容以及法律后果等向投保人做出解释”，由此可以看出保险人对保险合同中免除保险人责任条款的解释说明最后时限要求是“签订保险合同时”。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产出效力”。由于双方的保险合同实际上于2014年12月29日才成立并生效，而此时一整套合同文本及合同条款、免责条款已经送达于贺建星，贺建星也在保险合同送达回执上签名确认。而保险合同对生效日期的标注，实际上是加重了保险人的义务，使得贺建星更早获得保险保障，并没有损害贺建星的合法权益。在人保寿险百万身价惠民两全保险合同以及人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险合同的责任免除条款一栏，对免除保险人责任的条款有显著标志，该内容文义清晰，通俗易懂，并采取了黑粗体字印刷责任免除部分的内容，以区别于其他条款，足以引起投保人和被保险人注意，其中包括了：“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形，鉴于酒后不得驾驶是生活常识，被保险人作为完全民事行为能力人和机动车驾驶员，应该有明确的认识，应自觉遵守法律法规，维护他人及自身生命财产安全。再次，结合庭审后被告提供的录音证据，即贺建星在投保后，被告对其进行的电话回访录音，在该录音当中，贺建星也认可对合同内容特别是免责条款的内容已经了解。因此，被告已经尽到了免责条款的明确说明义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
驳回原告易秀玲、贺裕尊、贺德勤、关玲要求被告中国人民人寿保险股份有限公司张掖市中心支公司赔付保险金1000000元的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年一月五日
书 记 员 李良慧