广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22856号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被告：邓长生，男，1971年6月12日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
被告：吴伟珍，女，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）与被告邓长生、吴伟珍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告邓长生、吴伟珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓长生向原告平安普惠担保公司支付代偿金额461972.22元（包括：代偿本金447379.57元、代偿利息12204元、代偿罚息2388.65元）；2、判令被告邓长生向原告平安普惠担保公司支付担保费8992.48元；3、判令被告邓长生向原告平安普惠担保公司支付代偿滞纳金76225.42元（以代偿金额461972.22元为基数，自2017年4月19日起，按照0.1%/天计算至被告一清偿全部款项之日，暂计至2017年9月30日，共计165天）；4、判决确认原告平安普惠担保公司就抵押物（位于广州市增城区新塘镇群贤路1号B幢601房，产权证号：粤房地权证字第××号房产）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告邓长生承担原告平安普惠担保公司需要支付的律师费10000元；6、判令被告邓长生承担本案受理费9371.9元、保全费3305.95元及保全保险费1114.18元；7、判令被告吴伟珍对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：被告邓长生向深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠小贷公司）借款496000元。原告平安普惠担保公司向平安普惠小贷公司提供保证。被告邓长生、吴伟珍提供房产进行反担保抵押。被告邓长生、吴伟珍为夫妻关系。被告邓长生拒不向平安普惠小贷公司还款，原告平安普惠担保公司履行保证责任，为被告邓长生偿还本息461972.22元。
被告邓长生、吴伟珍无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年8月22日，平安普惠小贷公司（出借人）与邓长生（借款人）签订编号DY20160818004845号《授信及借款合同》。合同约定：授信金额496000元；授信期限60个月；借款期限内，借款人可选择实际借款使用方式，其中期限24或36个月，本息偿还方式为每月等额本息还款；每月利息金额=当月剩余本金余额×月利率（还款周期不足一个月的按日计息，月利率=年利率/12；日利率=年利率/360），至借款全部结清日止；借款人在授信有效期内可通过向出借人提交《额度动用申请表》申请借款；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日；借款人存在多期应付款项未按时全额支付时，按照手续费、担保费、罚息、利息、本金的顺序还款；借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金；任何一方不履行或者不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全、律师费等；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。
同日，平安普惠担保公司（乙方）与邓长生（甲方）签订编号DY20160818004845号《最高额委托担保合同》。合同约定：甲方与出借人签订了上述借款合同，甲方委托乙方为其在该合同项下发生的借款在最高本金496000元范围内向出借人提供连带责任保证担保；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等；保证担保的保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起计算；债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，乙方应向出借人承担保证担保责任；甲方同意乙方收取担保费，还款期限为36个月的，月担保费率为0.49%；从乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%每日收取代偿滞纳金；甲方同意乙方有权委托出借人每月从甲方的还款账户中扣收担保费、代偿款、代偿滞纳金；乙方履行保证责任后有权向甲方追偿本金、利息、罚息、违约金及乙方为追偿上述款项所产生的诉讼费、保全费、律师费。
同日，平安普惠小贷公司（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订编号DY20160818004845号《最高额保证合同》。合同约定：本合同之主债务为上述《授信及借款合同》项下发生的债务；担保债权之最高本金余额为496000元；乙方承担的保证责任为连带保证责任；保证担保期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算；借款人未按约还款，乙方应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按约定承担担保责任。
同日，平安普惠担保公司（抵押权人）与邓长生、吴伟珍（抵押人）签订编号DY20160818004845号《最高额反担保抵押合同》。合同约定：抵押人委托抵押权人为其在上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，抵押人自愿以合同约定的抵押物向抵押权人提供反担保抵押；抵押物为广州市增城区新塘镇群贤路1号B幢601房；担保最高本金余额为496000元；担保范围包括抵押权人承担连带保证担保责任项下代偿的全部款项，借款人在委托担保合同项下的全部义务与债务，抵押权人为实现本合同项下担保权益产生的诉讼费、保全费、律师费等。签约后，上述抵押物依法办理了抵押登记。
同日，邓长生向平安普惠小贷公司提交《额度动用申请表》。申请表载明：邓长生向平安普惠小贷公司申请额度动用，申请动用金额496000元，申请动用期限36个月，年利率9.2%，月担保费率0.49%，一次性手续费率3%。平安普惠小贷公司于2016年8月29日向邓长生放款481120元。邓长生于2016年9月29日还款18249.28元（抵扣本金12016.21元、利息3802.67元、担保费2430.4元），于2016年10月31日还款18280.92元（抵扣本金12108.34元、利息3710.54元、担保费2430.4元、罚息31.64元），于2016年12月18日还款18549.84元（抵扣本金12201.17元、利息3617.71元、担保费2430.4元、罚息300.56元），于2016年12月29日还款18249.28元（抵扣本金12294.71元、利息3524.17元、担保费2430.4元），此后不再还款。2017年4月20日，平安普惠担保公司向平安普惠小贷公司转账568568.33元。2017年9月11日，平安普惠小贷公司向平安普惠担保公司发出《履行保证责任证明书》。证明书载明：邓长生未按期归还上述借款合同项下借款本息，平安普惠担保公司已于2017年4月20日代偿本息合计461972.22元，保证责任已全部履行完毕。此后，邓长生未能向平安普惠担保公司偿还代偿款，遂成本诉。
另查明：邓长生、吴伟珍于1994年5月20日登记结婚。平安普惠担保公司为实现本案权利，支出律师费10000元。平安普惠担保公司在本案中提交财产保全申请，并支出财产保全责任保险保险费1114.38元。
本院认为：涉案《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《额度动用申请表》是各方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，应对缔约各方产生约束。邓长生逾期还款，平安普惠担保公司为其向平安普惠小贷公司代偿贷款本息后，有权依据合同约定和担保法的规定向邓长生追偿。邓长生、吴伟珍提供房产作为抵押，故平安普惠担保公司有权从依法处分抵押房产所得价款中优先受偿。邓长生与吴伟珍为夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，平安普惠担保公司现要求吴伟珍对邓长生的债务承担连带清偿责任，并未超出法律规定，本院予以支持。关于平安普惠担保公司追偿的各项费用，本院分析如下：
首先，关于实际放款金额。平安普惠担保公司提交的转账记录显示债权人平安普惠小贷公司于2016年8月29日向邓长生放款481120元，故邓长生的实际借款金额应以实际放款金额为准。实际放款金额为481120元，故利息计算基数应作相应调整，每月等额本息还款金额为15344.31元。
其次，关于合同期内的利息、罚息。本案中平安普惠小贷公司与邓长生约定借款年利率为9.2%，未超出法律规定的范围，应予支持。借款逾期后，平安普惠担保公司主张按照0.1%每日计算罚息标准过高，且平安普惠担保公司未能提供因邓长生违约对其造成其他具体损失的证据。故对利息与罚息合并计算超出年利率24%部分，本院予以调整。对平安普惠担保公司从邓长生还款中抵扣借款本金的部分，本院予以确认。邓长生已还本金金额为48620.43元（12016.21+12108.34+12201.17+12294.71）。故邓长生尚欠本金为432499.57元（实际放款金额481120元-已还本金金额48620.43元）。邓长生已还利息金额为14655.09元（3802.67元+3710.54元+3617.71元+3524.17元）。以本金481120元按照36期等额本息还款，第1至4期应还利息金额为14215.44元（3688.59元+3599.23元+3509.18元+3418.44元）。邓长生应分别于2016年10月29日及2016年11月29日偿还第2期及第3期款项，但其实际上在2016年10月31日及2016年12月18日偿还上述两期款项，故应分别计算2日及19日的罚息，应收罚息为132.47元[15344.31元×（24%/年-9.2%/年）×（2天+19天）/360天]。平安普惠担保公司多收利息金额为639.38元（已还利息14655.09元+已还罚息332.2元-应还利息14215.44元-应收罚息132.47元）。该639.38元应抵扣第5期利息，故第5期尚欠利息为2687.63元（3327.01元-639.38元）。邓长生从第5期开始未还款，故从第5期应还款日次日即2017年1月30日开始计算至代偿日即2017年4月20日的罚息合计为1540.82元[（15344.31元-639.38元）×24%/年×81天/360天+15344.31元×24%/年×51天/360天+15344.31元×24%/年×22天/360天]。平安普惠担保公司应代偿的金额为436728.02元（尚欠本金432499.57元+第5期未还利息2687.63元+应付罚息1540.82元）。
再次，关于滞纳金。平安普惠担保公司要求自代偿之日起按照0.1%每日的标准计算滞纳金，超出法律规定，本院予以调整为以上述应代偿款为基数，自2017年4月21日起，按照年利率24%计算。
最后，关于合同期内的担保费。该费用应以实际放款金额为基数进行计算，即481120元×0.49%/月×7月+481120元×0.49%×22/30=18231.24元。平安普惠担保公司确认邓长生已支付的担保费为9721.6元，故邓长生尚欠担保费8509.64元。
平安普惠担保公司主张的律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持，至于财产保全保险费，该项诉讼请求缺乏合同依据本院不予支持。本案诉讼因邓长生、吴伟珍未及时履行合同义务引起，故财产保全费由邓长生、吴伟珍负担，本案受理费按本院支持诉讼请求的金额由原、被告双方按比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长生向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款436728.02元；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长生向原告平安普惠融资担保有限公司支付滞纳金（以第一项判决主文确定的代偿款为基数，自代偿之日2017年4月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长生向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费8509.64元；
四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长生向原告平安普惠融资担保有限公司赔偿律师费损失10000元；
五、被告邓长生不履行上述债务的，原告平安普惠融资担保有限公司有权从依法处分抵押物广州市增城区新塘镇群贤路1号B幢601房房产所得价款中优先受偿；
六、被告吴伟珍对被告邓长生的上述债务承担连带清偿责任；
七、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓长生向原告平安普惠融资担保有限公司支付财产保全费3305.95元；
八、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9371.9元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担856.2元，由被告邓长生、吴伟珍负担8515.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 周小燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 颜咏珊