河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2369号上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，1973年10月4日出生，住所地渑池县，渑池县仰韶水泥厂下岗职工。委托诉讼代理人：王林萍，女，汉族，住所地渑池县，系王涛姐姐。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：三门峡市恒特保安服务有限公司，住所地三门峡市崤山路中段，统一社会信用代码914112005710257896。法定代表人：罗林海，男，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平军，男，汉族，该公司人力资源部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚丽强，男，汉族，该公司法务部经理。代理权限为一般代理。上诉人王涛因与被上诉人三门峡市恒特保安服务有限公司（以下简称“恒特保安公司”）劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人王林萍、董福振，被上诉人恒特保安公司的委托诉讼代理人李平军、姚丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王涛上诉请求：撤销原判，依法改判我与恒特保安公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：王涛身体是否合格与本案认定是否构成事实劳动关系没有法律上的因果关系。违反恒特保安公司人事制度规定的情况下，通过熟人介绍到该公司上班的行为，属于恒特保安公司内部管理问题，不能成为否定双方存在事实劳动关系的理由。我并非替班或代工。裴某是否受公司委托，以及是否有权聘用保安均与认定双方是否存在劳动关系无关。按照劳动法的规定和人社部的相关解释，我与恒特保安公司之间形成事实劳动关系。被上诉人恒特保安公司辩称：王涛因身体不符合我公司招聘保安条件被我公司清退处培训活动后，其托关系到我公司下属执勤点顶替他人从事保安工作，其未接受我公司管理，我公司也未向其支付劳动报酬。双方之间未形成事实劳动关系。一审判决正确，应予维持。恒特保安公司向一审法院起诉请求：请求判决确认双方之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：恒特保安公司是2011年3月2日成立的经营门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查、安全技术防范、安全风险评估、区域秩序维护等活动的一家安保公司。王涛原系渑池县仰韶水泥厂职工，之后因渑池县仰韶水泥厂企业改制下岗待业。2016年7月18日前，王涛报名参加恒特保安公司面向社会公开招聘保安员的培训活动，培训体检中发现王涛心脏有问题随即被恒特保安公司因体检不合格让其退出培训。王涛退出恒特保安公司组织的培训活动后，于2016年9月初经他人私自介绍，到该公司下属的渑池分公司分管的渑池县万洋国际商贸城顶替该公司保安员王伟芳、张书伟值班。2016年11月10日12时，王涛在替班回家途中不幸发生交通事故。之后，双方之间因是否存在事实劳动关系发生争执，王涛向渑池县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认与恒特保安公司之间存在事实劳动关系。渑池县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系的通知》【劳社部（2005）12号】之规定：1、用人单位和劳动者符合法律、法规；2、用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。仲裁委认为，在本案中，王涛和恒特保安公司符合法律、法规规定的主体资格，王涛所从事的执勤点保安员工作是用人单位的业务组成部分，由用人单位对王涛进行安排管理，并按时发放劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，应当认定为具有法律意义上事实劳动关系。2017年6月14日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2017）15号裁决书，裁决如下：王涛和恒特保安公司之间存在事实劳动关系。仲裁裁决后，恒特保安公司不服仲裁裁决结果，故诉至本院。一审庭审中，恒特保安公司向法庭提供的证据有：1、恒特保安公司招工简章、培训部学员登记表及学员分配去向表；2、恒特保安公司渑池县大队自2016年9月起截至目前离职人员名单及现有人员花名册；3、恒特保安公司渑池大队2016年9月-11月的考勤表、工资表；4、证人张某、裴某、杜某的证言，证人裴某、杜某出庭作证，证人裴某并接受了双方当事人和法庭的询问。王涛向法庭提供的证据有：1、王涛及其王涛委托诉讼代理人王林萍的身份证明；2、王涛伤情的诊断证明；3、道路交通事故认定书；4、电话号码一览表；5、证人证言及其身份证明；6、工作服装图片；7、劳动人事仲裁庭庭审笔录。依据双方提供的有效证据、法庭质证，结合证人的当庭陈述，可以认定，1、2016年7月份，王涛因体检不合格，被恒特保安公司不予招聘，不属于恒特保安公司渑池分公司的保安人员；2、王涛在恒特保安公司渑池分公司万洋商贸城执勤点的替班行为，系自然人之间的临时性委托代工行为，其公司并不知情；3、恒特保安公司以及渑池分公司的用工记录、支付工资报酬记录、考勤记录等资料中均未有王涛的记录，王涛的名字只是在2016年7月份的培训学员登记表中有显示，且显示为：体检不合格，未分配，已退训。一审法院认为，事实劳动关系是用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国人力资源和社会保障部》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招工记录；4、考勤表；5、其他劳动者的证言等。其中1、2、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，从恒特保安公司提供的招聘简章可以看出，该公司招聘的保安员要求身体健康、××、××、无纹身等，而王涛在参加恒特保安公司的招聘培训体检中发现存在××，无法被该公司聘用，且已被勒令退训。故恒特保安公司提出王涛不具备劳动单位用人条件的理由，依法成立。王涛辩称其是经人介绍到恒特保安公司下属渑池分公司万洋商贸城执勤点工作、是该公司指派的职务行为、其受伤的事实应当按事实劳动关系认定为工伤的理由，依法不能成立。因恒特保安公司招聘保安员属于特殊行业，对劳动者的身体条件要求相对较高，王涛在身体条件不合格、未被聘用的情况下，在恒特保安公司不知情和违反该公司人事制度规定的情况下，通过熟人介绍顶替公司其他人员值班的行为，属于王涛和被替班人员个人之间的委托代工，该行为虽经恒特保安公司下属渑池分公司大队长裴某个人同意，但渑池分公司和裴某并不具有直接聘用保安员的权利。王涛提供的证据，只能说明其发生事故前在渑池县万洋商贸城执勤点临时顶替他人值班，不能证明是被恒特保安公司聘用后分派至该执勤点工作的事实。基于以上查明的事实，因为王涛不具备原告公司的用人条件，所以恒特保安公司才未与其签订劳动合同。王涛仅是恒特保安公司招聘保安员的报名学员，并非已经聘用保安员。故王涛辩称与恒特保安公司之间存才事实劳动关系的理由不足、证据不充分，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条第二款、第七十九条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：三门峡市恒特保安服务有限公司与王涛之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由王涛负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据王涛对事情经过的说明，其系拖熟人、找关系才得以到渑池县万洋商贸城执勤点从事保安工作的，且其在该执勤点仅工作两个月，9月份顶替的是王伟芳、10月份顶替的是张书伟。王涛领取劳动报酬也是以王伟芳、张书伟名义领取。其对恒特保安公司不可能聘用其为保安应当是明知的。恒特保安公司招聘保安员属于特殊行业，对劳动者的身体条件要求相对较高，从恒特保安公司将王涛退训的事实来看，该公司亦不存在招聘身体不符合要求的人员王涛成为保安员的意思表示。且王涛领取的劳动报酬，从恒特保安公司角度讲也不是发放给王涛个人的，而是发放给王伟芳、张书伟的。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，王涛在参加恒特保安公司的招聘培训体检中发现存在××，无法被该公司聘用，且已被勒令退训。王涛明知其不符合恒特保安公司的聘用条件，却通过找熟人、托关系顶替他人在执勤点从事保安工作并领取他人名下报酬，恒特保安公司对此并不知情，该行为不符合形成劳动关系的善良意图，违背了订立劳动合同的协商一致、诚实信用原则。因此，一审认定王涛在2016年9、10月在渑池县万洋商贸城执勤点工作的行为系临时顶替他人值班，不能证明是被恒特保安公司聘用后分派至该执勤点工作并无不当。王涛主张与恒特保安公司形成事实劳动关系的上诉理由，证据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 伟