wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2123号
罪犯石岩。
本院于2008年4月9日作出了（2008）沪二中刑初字第2号刑事判决，以被告人石岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石岩曾于2010年9月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2013年1月21日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2017年8月15日。执行机关上海市宝山监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年11月4日至2014年11月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石岩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯石岩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯石岩在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石岩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年10月16日始至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12906号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董世伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省五莲县。系原告公司员工。
被告：洪纲，男，1986年6月8日出生，住山东省成武县。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告洪纲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 张蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王玉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第4863号
上诉人（原审被告）山东普利森集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区三八东路6666号。
法定代表人陈声环，董事长。
委托代理人张路，男，1975年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。
法定代表人王毅，董事长。
委托代理人许建军，北京市嘉润道和律师事务所律师。
上诉人山东普利森集团有限公司（以下简称普利森集团）因与被上诉人中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00603号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中节能公司在一审中起诉称：2000年1月10日，中节能公司与普利森集团签署《意向书》，约定中节能公司将国债资金1200万元作为股本金投入到普利森集团。2000年4月18日，中节能公司与普利森集团签订《协议书》，约定根据双方认可的有资质的资产评估机构对普利森集团的资产进行评估后，确认各方出资比例，并办理有关工商注册手续。因普利森集团拒不评估，也不确认中节能公司的股东地位和权利，故中节能公司诉至一审法院，要求判令：1、普利森集团返还中节能公司资金人民币800万元及相应利息；2、诉讼费由普利森集团承担。
一审法院向普利森集团送达起诉状后，普利森集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：中节能公司与普利森集团签订的协议当中虽然约定了提交北京有关法院解决，但协议的履行、签订均发生在山东省德州市，北京市与争议没有实际关联，且亦未约定具体由北京市某个区县进行管辖。另，中节能公司的住所地在北京市海淀区，与北京市西城区亦无关联。同时，北京市基层区人民法院仅能审理标的额为500万元以下的案件，本案标的额为800余万元，故北京市西城区人民法院逾越了级别管辖。综上，普利森集团认为案件应移送至山东省德州市人民法院进行审理。
中节能公司在一审中针对普利森集团的管辖权异议申请，作出如下答辩意见：1、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额为800万元，北京市西城区人民法院进行管辖并未逾越级别管辖；2、中国节能投资公司（即现在的中节能公司）与普利森集团签订的《协议书》中约定，中节能公司于2000年5月22日和2000年7月25日通过建行总行营业部向普利森集团总计电汇出资款800万元以履行《协议书》约定的出资义务，而建行总行营业部的住所地在2000年时位于北京市西城区金融街25号，2006年后迁入北京市西城区闹市口大街1号院1号楼。且中国节能投资公司住所地在2000年时系位于北京市西城区阜外大街甲1号，《协议书》亦是在该住所地签署。综上，中节能公司认为，无论是合同的签订地、履行地或原告住所地均在北京市西城区辖区范围内，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的约定，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：首先，一审法院作为基层法院可受理标的额为800万元的商事案件。其次，本案所涉《协议书》中约定的“双方因履行本协议所发生的纠纷首先应协商解决，协商不成提交北京有关法院判决。”该协议内容对于管辖法院并未予以明确约定，故该条款不具有约定管辖的效力，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中相关管辖规定判断管辖地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案案由系股东出资纠纷，中节能公司作为依据《协议书》进行出资的股东，其向目标公司出资的行为即其履行合同义务的行为，故本案的合同履行地之一即为中节能公司的汇款地。现根据中节能公司提供的汇款凭证记载，其汇款银行为建行总行营业部，该营业部位于北京市西城区辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回山东普利森集团有限公司的管辖权异议。
普利森集团不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、本案系股东出资设立公司争议，并非普通合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地法院管辖。目标公司设立时的住所地为山东省德州市湖滨北路369号，且其地址始终未发生变化，故本案应由山东省德州市中级人民法院管辖；二、本案所涉合同履行地虽无明确约定，但项目设立和运作行为地均在山东省德州市。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币的一方德州机床厂所在地山东省德州市为合同履行地，一审裁定认定北京市西城区为合同履行地是错误的。据此，普利森集团上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至山东省德州市中级人民法院审理。
中节能公司对于普利森集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中节能公司依据其与普利森集团之间签订的《协议书》等证据提起本案诉讼，要求判令普利森集团返还出资及相应利息，故本案涉及出资违约，不是公司组织法上的纠纷。本案具有给付之诉性质，属于因合同纠纷提起的诉讼。普利森集团主张本案系公司诉讼，应由公司住所地人民法院管辖的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，中节能公司为履行出资义务，曾通过位于北京市西城区的建行总行营业部向普利森集团电汇出资款。故一审法院认定本案主要合同履行地位于北京市西城区，有事实依据。中节能公司据此选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。普利森集团主张本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定确定合同履行地一节，因《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》自2015年2月4日起施行，而一审裁定已于2015年1月30日做出，故本案不应适用上述司法解释。普利森集团的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。普利森集团关于本案应由其住所地山东省德州市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由山东普利森集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年五月十二日
书记员 李长亮
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异30号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人巩占武。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6321号
原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
被告郑州迪隆生物科技有限公司，�所地为河南省郑州高新开发区国槐街8号。
法定代表人陶玉锦。
原告阮珍东诉被告浙江天猫网络有限公司、郑州迪隆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月5日向阮珍东邮寄送达（邮单号为：EY293621889CN）了传票、答辩状及证据、送达回证等材料，传票载明的应到时间为2016年7月14日上午10：00，应到处所为东莞市塘厦镇花园新街45号第十一法庭，根据EMS国内快递邮件详情单的回执联显示该邮件于2016年7月7日签收。2016年7月14日上午10：00，本院在第十一审判庭如期开庭审理本案，但阮珍东无正当理由拒不到庭。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，原告经传票传唤�正当理由拒不到庭，本案依法按原告撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告阮珍东撤诉处理；
本案受理费25元（已减半收取），依照法律规定，由原告阮珍东负担。
代理审判员 杨 诚
二○二○一六年七月十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00715号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告王岁田，又名王博。
委托代理人李小峰，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安艺豪门窗有限公司。
法定代表人王岁田，该公司经理。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告王岁田、被告西安艺豪门窗有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、被告王岁田及其委托代理人李小峰、被告西安艺豪门窗有限公司法定代表人王岁田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月27日原告所属灞陵社与两被告签订保证担保借款合同。合同约定被告王岁田向原告借款人民币100000元整，借款期限自2001年1月3日起至2002年1月3日止。并约定被告西安艺豪门窗有限公司对被告王岁田上述借款承担连带保证责任。合同到期后，被告于2007年3月30日偿还1350元，下欠98650元至今未还。经多次催要未果，现诉至法院，要求被告王岁田偿还借款本金98650元及截止2011年3月21日止的利息109228.82元，并支付自2011年3月22日起至本金还清之日止的利息；要求被告西安艺豪门窗有限公司承担连带保证责任；要求二被告承担本案律师代理费10893.94元及诉讼费用。
被告王岁田辩称，此笔贷款系其职务行为，用于偿还被告西安艺豪门窗有限公司在原告方的贷款利息，且原告起诉超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告西安艺豪门窗有限公司同意被告王岁田意见。
经审理查明，2000年12月27日原告灞桥区信用社与被告王岁田、被告西安艺豪门窗有限公司签订保证担保借款合同，合同约定原告向被告王岁田发放贷款100000元，借款期限自2001年1月3日至2002年1月3日，借款利率为月利率7.3125‰。并约定由被告西安艺豪门窗有限公司就上述借款为被告王岁田承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务。上述贷款到期后，被告王岁田于2007年3月30日偿还借款本金1350元。就剩余借款本金及利息未及时履行还款义务。被告西安艺豪门窗有限公司亦未履行担保义务。原告现诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经被告王岁田申请，本院交西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告证据“信用社贷款检查记录表”被检查人意见一栏“王岁田”字样形成时间进行鉴定，后鉴定部门答复，“因检材不具备检验条件，我中心决定终止鉴定。”鉴定部门终止鉴定并退卷。
上述事实有原告起诉状、单款申请书、保证担保借款合同、借据、欠息清单、贷款检查记录表，本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王岁田、被告西安艺豪门窗有限公司签订的保证担保借款合同合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告王岁田作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告王岁田偿还借款的请求依法应予以支持。被告西安艺豪窗有限公司作为保证人未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王岁田于本判决生效之日起十日内偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金98650元及截止2011年3月21日止利息109228.82元，并按合同约定支付自2011年3月22日起至本金还清之日止的利息，并支付原告律师代理费用10893.94元。
二、被告西安艺豪门窗有限公司对被告王岁田上述给付义务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4591元，原告已预交。由被告王岁田承担，连同上述应付之款一并支付给原告。被告西安艺豪门窗有限公司承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一三年三月五日
书 记 员 秦 旋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3470号原告：钟某，农民。被告：冯某，农民。原告钟某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告酗酒，对原告实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉，请求与被告离婚。被告冯某未作答辩。原告钟某向本院提交了如下证据：证据一、结婚证一份，证明双方的结婚时间。证据二、门诊病历一份、诊断证明一份、门诊收费单据一份，证明冯某被告称原告钟某若不与被告和好就找原告母亲麻烦，殴打了原告的母亲。被告冯某未发表质证意见。被告冯某未向本院提交相关证据。经审理查明：原告钟某与被告冯某经媒人介绍于农历2010年10月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年农历8月6日分居至今。本院认为：双方婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。双方应当珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互扶助。原告要求与被告离婚，但未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张理据不足，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告钟某离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王浩楠二〇一五年八月二十日书记员张宏伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03592号
原告崔国远，男，生于1957年10月1日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）洪浩，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被告恩施惠风车辆检测服务有限公司，住所地恩施市舞阳坝办事处七里坪村周家淌组。组织机构代码：55972746-2。
法定代表人黄邦建，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
被告黄彪，男，生于1971年5月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告梁磊，男，生于1986年9月30日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告卢宗来，男，生于1962年1月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院在审理原告崔国远诉被告恩施惠风车辆检测服务有限公司、黄彪、梁磊、卢宗来提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告崔国远于2016年2月26日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔国远撤回起诉。
案件受理费667元，减半交纳333.5元，由原告崔国远负担。
审判员 何厚礼
二〇一六年二月二十六日
书记员 杜 炼
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审131号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人何某顺，男，1986年10月09日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人刘某园,女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年3月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月8日作出的郓费征决字（2016）0641号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0641号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人何某顺、刘某园违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0641号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人何某顺、刘某园征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0641号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0641号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人何某顺、刘某园在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00221号
原告卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族。
被告王国林，男，1952年10月15日出生，汉族。
原告卢延平与被告王国林确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日、2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告卢延平、被告王国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年起，原告与陈某某合伙开办石料厂，由陈某某负责在博爱县寨豁乡馒头山村建厂。期间，被告以石料厂所占窝头是自己窝头为由强收承包费3000元，并要求签立“承包合同书”，被原告拒绝。后王国林以断电、截车、挡路等手段进行生产妨碍，原告不得不于2004年3月20日在被告起草的协议书上签字，后又两次交纳承包费2000元、4000元。原告认为，原、被告双方签订的协议系在被告胁迫下所签，且该协议违反《矿产资源法》的强制性规定，应为无效协议。故诉请判令：1、确认王国林与卢延平2004年3月20日签订的窝头租赁合同无效；2、返还租赁费9000元；3、由被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王国林辩称：2003年原告和他人找到被告要求承包被告承包村里集体所有的石窝办厂，并于2004年3月20日签订了协议书，约定从2003年3月10日起承包期限五年，每年承包费3000元。后被告分三次共收到原告9000元。后被告再去收费时再未见到原告。村委同意村民承包村里集体所有的石窝转包他人，村民可收取费用。原告诉称被告的截电、截路等内容不实。被告不同意原告请求，原告应支付至今的承包费27000元。
根据原、被告诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，应否得到支持。
针对案件争议焦点，原告向本院提供了下列证据材料：1、2012焦民二终字452号民事判决书复印件1份，以证明卢延平与陈某某系合伙关系；2、采矿许可证副本复印件1份，以证明原告系合法采矿；3、馒头山石料厂排水系统图1份，以证明原告的矿区范围；4、协议书1份，以证明原、被告的窝头租赁关系实质为矿产资源租赁；5、收据3份，以证明被告收取租赁费9000元。
被告王国林质证后表示，证据材料1、2、3与被告无关，对证据材料4和5无异议。
本院经审查认为，原告提供的上述证据材料客观真实有效，对其证据效力，本院予以确认。
被告王国林向本院提供了下列证据：1、证人张某当庭证言；2、博爱县寨豁乡馒头山村村民委员会证明1份。以证明石窝的分配和管理情况。
原告质证后表示，1990年办的许可证，应提供许可证的许可年限，2003年原告开办石料厂时不知其是否有许可证，即使有许可证，采矿租赁合同必须经过管理部门批准才能生效，且需要换发许可证，即使村里办有许可证，被告的租赁行为也属于无效。
本院经审查认为，被告提供的1、2组证据材料，符合证据属性要求，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2003年原告和他人找到被告要求承包被告承包其所在的博爱县寨豁乡馒头山村村里集体所有的石窝办厂，并于2004年4月20日签订了协议书，约定从2003年3月10日起承包期限五年，第一年承包费3000元，后四年每年承包费4000元。签订协议书后当年原告办理了采矿许可证。后被告分三次共收到原告三年承包费9000元。2006年被告再去收费时再未见到过原告。村委当时同意村民承包村里集体所有的石窝转包他人，村民可收取费用。被告为修建石窝及修建石窝通行的道路支付有一定费用。
本院认为，当事人订立合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告订立的协议书，违背了国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。在订立该协议书时，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任。原告诉请确认与被告所签的协议书无效，本院予以支持。原告诉请被告返还9000元及利息的要求，因原告在签订该协议书时存在过错，且被告在90年代时修建该石窝及修路支出一部分费用，故对原告诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确定原告卢延平与被告王国林签订的2004年3月20日的协议书无效。
二、驳回原告卢延平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢延平负担50元，被告王国林负50担元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 张和平
审判员 司学敏
二〇一六年四月十一日
书记员 仝 婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该分行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：安成大。
被告：金仁子。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告安成大、金仁子金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费5690元，减半收取2845元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 曲莹
二〇一六年三月八日
书记员 刘程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4390号
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人战旭晖，职务行长。
委托代理人舒高扬，男，住哈尔滨市香坊区。
被告刘玉芬，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告张鹏斌，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告姜微微，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告郝松，户籍所在地黑龙江省宾县。
原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被告刘玉芬、张鹏斌、姜微微、郝松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒高扬到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，借款人刘玉芬、张鹏斌与原告签订微贷借款合同，约定，借款人刘玉芬、张鹏斌向原告借款人民币100万元，用于进货，借款期限24个月，利率年15.8%，等额本息还款。同日，保证人姜微微、郝松与原告分别签订保证合同，约定，保证人姜微微、郝松为借款人刘玉芬、张鹏斌的借款合同提供连带责任保证。合同签订同日，原告发放贷款100万元，但借款人刘玉芬、张鹏斌未依约还款付息，截至2015年12月31日尚欠借款本金773806.48元，利息167826.71元，复利40364.54元。故起诉，请求判令借款人刘玉芬、张鹏斌偿还借款本金773806.48元，利息167826.71元，复利40364.54元（截至2015年12月31日），其后的利息计算至全部借款本金还清日止；判令借款人刘玉芬、张鹏斌支付违约金100000元；判令保证人姜微微、郝松对借款人刘玉芬、张鹏斌以上借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告刘玉芬、张鹏斌、姜微微、郝松未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、微贷借款合同，证明：2013年7月10日，原告与借款人刘玉芬、张鹏斌签订借款合同，约定，借款人刘玉芬、张鹏斌向原告借款人民币100万元，借款期限24个月，利率为年15.8%，等额本息还款。借款人刘玉芬、张鹏斌延期支付的款项按借款利率加收50%的罚息；
证据二、结婚证，证明：借款人刘玉芬、张鹏斌与原告签订借款合同时系夫妻关系；
证据三、个人借款借据，证明：2013年7月10日，借款人刘玉芬、张鹏斌收到100万元贷款后给原告出具了借据，借款期限为2013年7月10日至2015年7月9日；
证据四、机打凭证，证明：原告将人民币100万元贷款打入借款人刘玉芬的借记卡内，履行了发放贷款义务；
证据五、保证合同，证明：保证人姜微微、郝松提供了连带责任保证担保，负有清偿贷款的连带责任，保证期间自主合同生效起至主合同债券履行期届满两年止；
证据六、龙江银行交易流水清单，证明：借款人刘玉芬、张鹏斌自2015年2月15日开始未履行还款付息义务；
证据七、营业执照，证明：张鹏斌系哈尔滨市香坊区佳汇贴面板厂法人代表，借款用途为进货。
被告刘玉芬、张鹏斌、姜微微、郝松对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告提供的7份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2013年7月10日，原告与借款人刘玉芬、张鹏斌签订微贷借款合同，约定，原告借款人民币100万元给借款人刘玉芬、张鹏斌用于进货，借款贷款期限24个月（2013年7月10日至2015年7月9日），利率为年15.8%，还款方式为等额本息。同日，原告与保证人姜微微、郝松分别签订保证合同，约定，保证人姜微微、郝松对借款人刘玉芬、张鹏斌借款合同提供连带责任保证。合同签订的当日，原告向借款人发放贷款100万元，借款人刘玉芬、张鹏斌收到贷款后，未如期足额履行还款付息义务，截止2015年12月31日尚欠原告借款本金773806.48元，利息167826.71元，复利40364.54元。审理中原告放弃违约金请求。
本院认为：原告与借款人刘玉芬、张鹏斌签订的微贷借款合同，与保证人姜微微、郝松签订的保证合同，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。2013年7月10日，原告向借款人刘玉芬、张鹏斌发放贷款100万元，依约履行了合同义务。借款人刘玉芬、张鹏斌收到贷款后，未如期足额履行还款付息义务，违约，应依法承担还款及违约责任。保证人姜微微、郝松为原告与借款人刘玉芬、张鹏斌借款合同项下的借款本息提供了连带责任保证担保，对借款人刘玉芬、张鹏斌的以上债务应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告刘玉芬、张鹏斌于本判决书生效后10日内偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款本金773806.48元；
二、被告刘玉芬、张鹏斌于本判决书生效后10日内支付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行借款利息167826.71元，复利40364.54元（截至2015年12月31日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期借款利率年12.09%计算至全部借款本金还清日止；；
三、被告姜微微、郝松对被告刘玉芬、张鹏斌以上（第一项、第二项）债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14730元，被告刘玉芬、张鹏斌负担13620,余款1110元于本判决生效后退给原告龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王晓佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3077号
原告：张惠卿，女，汉族，1944年7月25日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。
被告：李欣，男，汉族，1955年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘晓丹，女，汉族，1957年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张惠卿与被告李欣、刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
张惠卿诉称，2015年1月8日，李欣因生意周转向张惠卿借款400000元，并当场向张惠卿写下借条一份，并约定于2016年1月7日返还，后又延期一年；2015年1月20日，李欣又因生意周转箱张惠卿借款100000元，此后于2015年3月13日归还50000元。然而，到了还款日期，李欣以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，张惠卿多次到李欣家找他，李欣都不肯见面，故意逃避债务，其行为严重损害了张惠卿的合法权益。李欣和刘晓丹二人系夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，李欣和刘晓丹应共同承担还款义务。故张惠卿诉请：1.李欣、刘晓丹共同返还张惠卿借款450000元并支付利息（按月息1%，自2015年1月8日计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用和财产保全费、担保费及公告费、律师费由李欣、刘晓丹承担。
本院经审查认为，刘晓丹持有加拿大居留权证件，本案起诉时借款本息暂计571500元，在800万元以下，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》（榕中法[2015]199号）的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 任晗婧
二〇一七年七月三日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初3077号原告：张惠卿，女，汉族，1944年7月25日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所执业律师。被告：李欣，男，汉族，1955年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘晓丹，女，汉族，1957年11月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告张惠卿与被告李欣、刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。张惠卿诉称，2015年1月8日，李欣因生意周转向张惠卿借款400000元，并当场向张惠卿写下借条一份，并约定于2016年1月7日返还，后又延期一年；2015年1月20日，李欣又因生意周转箱张惠卿借款100000元，此后于2015年3月13日归还50000元。然而，到了还款日期，李欣以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，张惠卿多次到李欣家找他，李欣都不肯见面，故意逃避债务，其行为严重损害了张惠卿的合法权益。李欣和刘晓丹二人系夫妻，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，李欣和刘晓丹应共同承担还款义务。故张惠卿诉请：1.李欣、刘晓丹共同返还张惠卿借款450000元并支付利息（按月息1%，自2015年1月8日计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用和财产保全费、担保费及公告费、律师费由李欣、刘晓丹承担。本院经审查认为，刘晓丹持有加拿大居留权证件，本案起诉时借款本息暂计571500元，在800万元以下，根据《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》（榕中法[2015]199号）的规定，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福州市仓山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  任晗婧二〇一七年七月三日书 记 员  许 琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执867号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员。
被执行人刘建纲，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘建纲非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人刘建纲外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审247号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月十日
代理书记员 蒋鹏飞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第36号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，该社职工，住自贡市自流井区。
委托代理人吉磊，男，该社职工，住自贡市自流井区。
被告自贡市大众房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人王小军，公司经理。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
委托代理人明登勇，四川品诚律师事务所律师。
被告李小强，男，汉族，住自贡市自流井区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告自贡市大众房地产开发有限公司（以下简称自贡大众房产公司）、李小强金融借款纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社委托代理人张秀琼，被告自贡大众房产公司委托代理人杨义彬到庭参加了诉讼，被告李小强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2008年12月24日原告沿滩联社与被告李小强签订个人购房借款合同担保合同，约定原告沿滩联社向被告李小强发放贷款10万元，被告李小强用其购买的房屋作抵押担保，贷款于2028年12月24日到期，被告自贡大众房产公司为该笔贷款承担保证责任。原告沿滩联社按约发放贷款后，被告李小强未按约定归还贷款本息，原告沿滩联社根据合同约定，要求被告自贡大众房产公司、李小强履行还款义务未果，故原告沿滩联社诉至法院，请求：1.判令被告李小强偿还借款本金89273.40元；2.判令被告李小强支付从借款之日起至2013年11月20日止所欠利息7139.59元及贷款偿清之日止的利息；3.确认原告沿滩联社对被告李小强用于贷款抵押的资产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令被告自贡大众房产公司对被告李小强在原告沿滩联社处贷款在保证担保范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告自贡大众房产公司、李小强承担。
被告自贡大众房产公司辩称，对原告沿滩联社的起诉及事实无异议，愿意承担连带担保责任。
原告沿滩联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.被告李小强身份证复印件、被告自贡大众房产公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
2.个人购房借款担保合同，抵押合同备案申请表，拟证明被告李小强向原告沿滩联社借款10万元，被告自贡大众房产公司对该笔借款承担保证责任，原告沿滩联社对抵押物享有优先受偿权；
3.贷款利息及余额清单，拟证明截止2013年11月20日被告李小强尚欠原告沿滩联社借款本金89273.40元、利息7139.59元。
经庭审质证，被告自贡大众房产公司对原告沿滩联社提交的证据无异议。
被告自贡大众房产公司、李小强未向本院提交证据。
原告沿滩联社提交的上述证据客观、真实、与本案有关联性，能够证明借款事实，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月22日被告李小强与原告沿滩联社签订个人购房借款担保合同，约定原告沿滩联社向被告李小强发放贷款10万元，被告李小强用其购买的自流井区五星街都市花语1栋1单元3层12号的房屋作抵押担保，只是在自贡市房管局办理了抵押备案申请，但未办理抵押预告登记，贷款于2028年12月24日到期，合同还约定了利息的计算方式等，被告自贡大众房产公司以保证人身份在上述借款合同上签字，并约定保证方式为连带责任保证。原告沿滩联社按约发放贷款后，被告李小强偿还了部分借款本金及利息，截止2013年11月20日尚欠原告沿滩联社借款本金89273.40元，利息7139.59元。原告沿滩联社根据合同约定，要求被告自贡大众房产公司、李小强履行还款义务未果，遂诉至法院。
本院认为：原告沿滩联社与被告李小强、自贡大众房产公司签订的《个人购房借款／担保合同》真实合法有效。原告沿滩联社依约履行了出借资金义务后，被告李小强应按约定偿还原告沿滩联社借款本息。被告李小强未按月支付借款本息，属于违约，原告沿滩联社根据借款合同约定，有权要求被告李小强提前偿还贷款本金及利息，并要求被告自贡大众房产公司承担连带担保责任。故原告沿滩联社要求被告李小强偿还贷款本金89273.40元及利息7139.59元并要求被告自贡大众房产公司对此承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告沿滩联社与被告自贡大众房产公司、李小强签订了抵押合同，约定贷款由被告李小强所购房屋作抵押。原告沿滩联社虽与被告自贡大众房产公司、李小强签订了抵押合同，约定贷款由所购房屋作抵押，但仅进行了抵押合同的备案申请，并未进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，抵押物未登记的，不享有优先受偿权”之规定，原告沿滩联社要求对被告李小强的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小强于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金89273.40元及利息（利息按合同约定计算至本息偿付完清之日止）；
二、被告自贡市大众房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡市沿滩区农村信用合作联社要求对被告李小强的借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元，诉讼保全费1170元，合计3380元由被告自贡市大众房地产开发有限公司、李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 范 彦
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年六月十日
书 记 员 喻 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第15314号
原告赵斌，男，1975年4月17日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所，住所地北京市丰台区南苑东路5号。
法定代表人张跃刚，所长。
委托代理人李吉伟，北京市富程律师事务所律师。
委托代理人王亚琼，女，1982年1月23日出生。
原告赵斌与被告中国航空工业集团公司北京航空精密机械研究所（以下简称北京航空精密研究所）人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵斌诉称：我于1997年8月6日入职被告单位。因我对被告单位中存在的不合理和不规范甚至违法犯罪问题提出建议和意见，被当成了打击对象。2009年3月前我工资标准是10229元，2010年4月起只发工资4642元，2011年4月起发工资4181元，直至2011年11月起停发我的全部工资和五险一金，被告非法行为给我带来了巨大打击。2012年1月我了解到被告辞退了我，于是向丰台劳动局投诉，劳动局建议我申请仲裁。2012年8月我向丰台劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为该案是人事争议。2013年4月我向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年6月作出京人仲字（2013）第33号裁决书，裁决被告作出的辞退决定无效。2013年7月22日，我向北京市人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资，该仲裁委作出京人仲不（2013）58号不予受理决定书。现诉至法院，要求判令被告支付我拖欠工资400554元。
经审查，本院认为，赵斌系北京航空精密研究所事业编制内的工作人员，双方建立的是人事管理关系而非劳动关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。赵斌要求北京航空精密研究所支付拖欠工资400554元的诉讼请求，并非人民法院审理人事争议案件的受案范围，故对赵斌的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李 静
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 瑶
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初84号
原告李某甲，女，汉族，生于1928年4月20日，村民。
委托代理人陈志红，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，生于1964年7月15日，村民，系李某甲之子。
原告李某甲诉被告李修才赡养纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人陈志红、被告李修才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，已成家立户，1999年原、被告分家，约定原告生活费用由三个儿子均摊，但被告从2000年至今拒绝赡养原告。如今原告年岁已高，体弱多病，以自身能力无法独立生活。请求法院判令被告支付原告赡养及医疗费用8500元。
被告辩称，2006年因原告与被告媳妇发生吵打，被告才未赡养原告。
原告向法庭提供协议书一份，证明被告没有对原告履行赡养义务。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据真实性予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
被告李修才系原告李某甲之子，现原告年迈体弱，且患有××，原告生活缺乏经济来源。
另查明，原告李某甲生育三个儿子，长子李修春、次子李修雨、三子李修才。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，体弱多病，生活缺乏经济来源，被告作为其子女具有完全民事行为能力，应当对原告履行抚养义务。关于赡养费的数额，本院认为原告要求被告给付赡养及治疗费用8500元数额过高，考虑原告子女状况，参照2014年河南省农村居民生活消费支出数额，本院酌情被告每年向原告支付赡养费3600元。原告如遇大病所需治疗费用，由三个儿子均摊，被告承担治疗费用的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李修才自本判决生效之日起每年向原告李某甲支付赡养费3600元。2016年赡养费用于本判决生效之日起十日内支付完毕，2017年以后赡养费用于当年元月十日之前支付，每年支付一次。原告如遇大病所需治疗费用，由被告承担三分之一。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李修才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 田森
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初84号
原告李某甲，村民。
委托代理人陈志红，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，村民，系李某甲之子。
原告李某甲诉被告李修才赡养纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员胡伟适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人陈志红、被告李修才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子，已成家立户，1999年原、被告分家，约定原告生活费用由三个儿子均摊，但被告从2000年至今拒绝赡养原告。如今原告年岁已高，体弱多病，以自身能力无法独立生活。请求法院判令被告支付原告赡养及医疗费用8500元。
被告辩称，2006年因原告与被告媳妇发生吵打，被告才未赡养原告。
原告向法庭提供协议书一份，证明被告没有对原告履行赡养义务。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据真实性予以认定。
被告未向法庭提供证据。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
被告李修才系原告李某甲之子，现原告年迈体弱，且患有××，原告生活缺乏经济来源。
另查明，原告李某甲生育三个儿子，长子李修春、次子李修雨、三子李修才。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年事已高，体弱多病，生活缺乏经济来源，被告作为其子女具有完全民事行为能力，应当对原告履行抚养义务。关于赡养费的数额，本院认为原告要求被告给付赡养及治疗费用8500元数额过高，考虑原告子女状况，参照2014年河南省农村居民生活消费支出数额，本院酌情被告每年向原告支付赡养费3600元。原告如遇大病所需治疗费用，由三个儿子均摊，被告承担治疗费用的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李修才自本判决生效之日起每年向原告李某甲支付赡养费3600元。2016年赡养费用于本判决生效之日起十日内支付完毕，2017年以后赡养费用于当年元月十日之前支付，每年支付一次。原告如遇大病所需治疗费用，由被告承担三分之一。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李修才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 田森
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第533号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月4日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2015］455号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日凌晨2时许，被告人赵某与周志华玩乐后，在台州市黄岩区东城街道南门黑桃水晶酒店8309房间住宿。同日早上6时许，被告人赵某趁周志华熟睡之际，窃走周志华放于床头柜上价值人民币4080元的金色苹果6代手机一部，后销赃得款人民币3500元。
另查明，2015年5月21日，被告人赵某被公安机关抓获。同月22日，被告人赵某家属赔偿周志华经济损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周志华的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人赵某的辨认笔录，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，失主周志华提交的收款收据，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并已赔偿失主经济损失，且取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年七月二十一日
代书记员 金富菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42774号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务：总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告田娜。
本院于2016年3月14日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告田娜物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定田娜身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 王蓟宁
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1215号
原告周义林，生于1969年4月6日，汉族，农民。
被告冯万成，汉族，现年50岁，农民。
被告冯城，汉族，现年40岁，农民。
本院在审理原告周义林诉被告冯万成、冯城民间借贷纠纷一案中，原告周义林于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周义林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周义林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周义林负担。
审判员 侯诗海
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁晓猛
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第424号
原告青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市高科园科苑四路30号。
法定代表人曹曼，职务董事长。
委托代理人崔玉姝，系山东清泰律师事务所律师。
被告铜川市哼瑞种猪场，住所地陕西省铜川市印台区周陵农业科技示范园区。
法定代表人杨铜林，职务董事长。
原告青岛天人环境股份有限公司与被告铜川市哼瑞种猪场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉姝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，原、被告签订了关于铜川哼瑞种猪场大型沼气项目的技术服务合同，设备供销合同，合同约定由原告向被告提供一体化反应装置一套及技术服务，后双方又签订补充协议一份，追加设备采购数量。2010年工程全部建设完成，并调试发电。合同履行后原告多次催要货款，后双方又于2013年3月25日签订备忘录一份，就欠款支付方式和时间进行了约定，但是被告仍然拒绝还款。故，原告诉至法院请求判令被告支付设备款281580元及违约金14079元。
被告辩称，1、本案涉及的协议是未生效的合同，不能作为案件的有效证据。2、原、被告之间系委托合同关系。原告应当证明补充协议中约定的配套设备不是其代购的事实，否则就应当认定为委托合同纠纷。
经审理查明，2009年6月12日，原、被告签订沼气工程技术服务合同，被告委托原告负责完成铜川哼瑞养猪场沼气工程施工图设计，服务费为60000元。同日原、被告签订设备供销合同，约定由原告为被告提供一体化反应装置，总价为540000元。合同还约定被告未按合同约定支付工程款的，每延期一日，工程顺延一日，且被告向原告支付合同总额0.1%作为违约金，但违约金总额不高于合同总额的5%。后原、被告签订铜川哼瑞种猪场《设备供销合同》补充协议，约定双方就本项目除一体化反应装置外的沼气工程配套设备采购事宜进行友好协议，合同价款为281580元。合同签订后10日内，被告支付合同总额的50%作为预付款，款到达原告账户后合同生效，原告开始安排制作，采购。设备制作、采购完毕后，被告向原告支付合同总额的40%，计112632元，款到10日内原告发货至被告项目地点。设备到场后经被告检验合格并接收，被告向原告支付合同总额的10%，计28158元。合同由双方盖章、授权代表签字且预付款到位后生效。其他条款以原合同为准。2013年原、被告签订备忘录。该备忘录载明被告尚欠原告设备款316580元。该备忘录约定：1、甲方（被告）于2013年6月30日前一次性支付乙方（原告）设备款180000元，货款全部结清。2、如甲方（被告）未能按上述第1条约定足额支付乙方款项，则双方仍按原合同约定执行。
以上事实，由沼气工程技术服务合同书、设备供销合同、设备供销合同补充协议、备忘录在案为凭，业经开庭审理，可以采信。
本院认为，原、被告签订的沼气工程技术服务合同书、设备供销合同、备忘录是双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应全部履行约定。关于被告辩称补充协议因被告未支付预付款而未生效的抗辩，本院认为，根据原、被告签订的备忘录可以看出原告已经实际履行了补充协议的约定，双方就所欠设备款也作出了确认，被告不能仅以其自身未支付预付款而否认补充协议已经生效的事实，故补充协议亦已经实际生效，并系双方真实意思的表示，双方亦应全面履行。关于被告辩称补充协议系委托合同的抗辩，本院认为，原、被告双方在补充协议中明确约定双方就补充协议中约定的设备采购事宜达成了协议，且约定被告向原告支付货款的时间和方式，该合同应认定为买卖合同。关于被告辩称原告提供给被告的设备价格高于市场价，但其提供的证据不足以证明该事实，故对该抗辩不予采信。
根据原、被告双方签订的备忘录，被告未在2013年6月30日前支付原告设备款180000元。原、被告双方仍按原合同执行，故原告要求被告按原合同支付货款281580元符合合同约定以及法律规定。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为，补充协议系设备供销合同的补充协议，双方在补充协议中约定其他条款以原合同为准，而设备供销合同中约定被告如逾期付款，每延期一日，被告向原告支付合同总额0.1%作为违约金，但违约金总额不高于合同总额的5%，故该违约金条款适用于补充协议，故原告要求被告按照合同总额的5%支付违约金14079元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告铜川市哼瑞种猪场于本判决生效后十日内支付原告青岛天人环境股份有限公司货款人民币281580元、违约金人民币14079元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5735元，保全费1998元，由被告承担（被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
人民陪审员 刘松艳
人民陪审员 曲宗峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 崔丽琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9645号
原告濮阳市华龙区金鑫商场，住所地濮阳市黄河路东段，统一社会信用代码91410902785087678F。
法定代表人张云辉，总经理。
委托代理人刘长发、吴方勇，河南飞鸿律师事务所律师。
被告濮阳市大成物业管理有限公司，住所地濮阳市黄河路与玉门路交叉口，统一社会信用代码410900001077692。
法定代表人谷令臣，公司总经理。
委托代理人楚西智、王若阳，河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳华润燃气有限公司，住所地濮阳市金堤路中段659号，统一社会信用代码914109005976387000。
本院在审理原告濮阳市华龙区金鑫商场与被告濮阳市大成物业管理有限公司、濮阳华润燃气有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市华龙区金鑫商场撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙衢商终字第2号
上诉人（原审被告）：东平县水利建筑××公司。住所
地：山东省东平县××街××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：高某某。
被上诉人（原审原告）：浙江省××市江河水利设备制
造有限公司。住所地：浙江省衢州市××工业园区××城工业
××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：蒋某某。
上诉人东平县水利建筑××公司为与被上诉人浙江省×
×市江河水利设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江
省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯商初字第727－1号驳回
管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东平县水利
建筑××公司认为，本案为承揽合同纠纷，被上诉人交付成果
地及安装调试均在上诉人公司所在地。因此，本案合同履行地
应在上诉人公司所在地。一审法院仅仅以加工承揽的部分器件
在被上诉人处，就简单认定为浙江省衢州市柯城区人民法院有
管辖权错误。东平县水利建筑××公司请求二审法院裁定将本
案移送山东省东平县人民法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工
承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有
约定的除外。”本案双方当事人签订的《定作水力自控翻板闸
门合同》约定由被上诉人浙江省××市江河水利设备制造有限
公司为上诉人东平县水利建筑××公司定作水力自控翻板闸门
，定作物水力自控翻板闸门的加工行为地在浙江省衢州市柯城
区。因此，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对本案有
管辖权。上诉人东平县水利建筑××公司提出的管辖权异议不
能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定
，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 程顺增
代理审判员 何小丽
二〇一一年一月六日
书 记 员 夏云伟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第226号
上诉人：河北恒生基础工程集团有限公司。住所地：衡水市开发区光明道**号。
法定代表人：贾衡生，该公司经理。
委托代理人：李书兴，该公司员工。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被上诉人：景县建业城建房地产开发有限公司。住所地：景县景州镇景新街北南关北西侧。
法定代表人：夏建国，该公司经理。
委托代理人：李国立，该公司员工。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
上诉人河北恒生基础工程集团有限公司与被上诉人景县建业城建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省景县人民法院作出了（2014）景民二初字第549号民事判决，河北恒生基础工程集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省景县人民法院作出了（2014）景民二初字第549号民事判决；
二、本案发回河北省景县人民法院重新审理。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年七月九日
书记员 王聪颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15249号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟菊玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟菊玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟菊玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，145.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，145.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1669号、
（2015）乐执指字第3、4号
申请执行人李勇。
被执行人山东国青××产业集团有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人刘兰奇，董事长。
被执行人山东国瑞药品配送有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人卢家国，董事长。
被执行人潍坊市海通贸易有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人刘兰顺，董事长。
被执行人刘兰奇。
被执行人卢家凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）乐城民初字第316号民事判决书、（2013）潍民四初字第24、25号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东国青××产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司、潍坊市海通贸易有限公司、刘兰奇、卢家凤银行存款13000000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、查封（扣押、冻结）期限动产二年、不动产三年、银行存款一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田守会
二〇一五年六月十五日
书记员 韩振海
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1669号
申请执行人李勇。
被执行人山东国青健康产业集团有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人刘兰奇，董事长。
被执行人山东国瑞药品配送有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人卢家国，董事长。
被执行人潍坊市海通贸易有限公司。驻所地：潍坊市经济开发区新元路301号。
法定代表人刘兰顺，董事长。
被执行人刘兰奇。
被执行人卢家凤。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人山东国青健康产业集团有限公司、山东国瑞药品配送有限公司、潍坊市海通贸易有限公司、刘兰奇、卢家凤民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐城民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一五年一月十五日
书记员 韩振海
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2655号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张少帆，住日照市莒县故城中路。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张少帆借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更239号
罪犯罗鹏程，男，1973年7月25日生，汉族，高中文化，个体户，原户籍所在地湖南省中方县，住湖南省怀化市鹤城区。2001年12月30日因犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，2004年1月8日假释。现在泰安监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于二〇一一年四月十五日作出（2010）方刑初字第50号刑事判决，以组织、领导黑社会性质组织罪判处罗鹏程有期徒刑五年；以聚众斗殴罪判处有期徒刑六年；以故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月；以故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年；以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月；以非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；以伪造居民身份证罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元。扣押的犯罪组织财物予以追缴，上缴国库；继续追缴犯罪组织违法所得200万元。湖南省怀化市中级人民法院于二0一一年十二月九日作出（2011）怀中刑一终字第42号刑事判决，维持湖南省中方县人民法院（2010）方刑初字第50号刑事判决中以组织、领导黑社会性质组织罪判处罗鹏程有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年六个月；犯非法占用农用地罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；犯伪造居民身份证罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元。对犯罪组织的涉案赃款予以没收，违法所得继续追缴。2012年1月10日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年1月23日裁定对其减刑一年四个月；2016年4月29日裁定对其减刑十个月。刑期自2009年3月13日至2026年12月4日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系涉黑类罪犯、累犯，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯罗鹏程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯系涉黑类罪犯、累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏程减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2009年3月13日至2026年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1462号
罪犯郭飞，男，1984年6月8日出生，汉族，河南省安阳市人殷都区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2009年5月21日作出(2009)殷刑初字第61号刑事判决，认定被告人郭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金14万元，违法所得予以追缴，返还被盗单位。刑期自2008年12月27日起至2019年12月26日止。宣判后，2009年6月12日入狱服刑。2012年10月9日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2008年12月27日起至2018年2月26日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭飞减去有期徒刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭飞于2007年7、8月份，伙同他人先后在安阳市殷都区、北关区、洪河屯乡和汤阳县盗割通信电缆。该参与盗窃作案8次，总价值72556.90元,分得赃款3600元。该系多次犯罪。
罪犯郭飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭飞减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭飞准予减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年12月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2169号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马＊。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马＊犯危险驾驶罪一案，于2015年9月21日作出（2015）浦刑初字第3907号刑事判决，对被告人马＊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马＊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）马＊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马＊犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马＊撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1134号
申请执行人林观福，男，1954年4月20日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人蓝国星，男，1985年5月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟良平，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林观福、蓝国星与被执行人钟良平合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）武民初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求偿还林木转让款19000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1134号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十二日
书记员 钟少龙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1247号
原告刘存芳。
委托代理黄奕登。
被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧。
负责人莫建政。
原告刘存芳诉被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧（以下简称大歌星音乐酒吧）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭碧珍担任审判长，人民陪审员陈志红、胡锈枝组成合议庭，书记员冯正群担任法庭记录，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘存芳及其委托代理人黄奕登到庭参加了诉讼，被告大歌星音乐酒吧经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年10月2日在被告处工作，岗位是收银。工资按照双方约定：基本月工资1250元＋全勤工资50元，另加营业额提成，工龄工资每年加100元。至2014年5月11日被告拒绝安排原告工作。入职期间被告没有与原告签订书面劳动合同。从2014年2月份开始被告以经营收入不好为由，拖欠原告的工资报酬共3820元（其中：①2014年2月只发放了基本工资1250元和全勤工资50元，尚欠提成工资500元未发；②2014年3月基本工资1000元、提成工资100元，共1100元未付；③2014年4月基本工资1250元、全勤工资50元、加班工资120元、提成工资200元，共1620元未付；④5月基本工资600元（1250元÷21.75天×11天）。由于被告不与原告签订劳动合同，依法应支付原告从2013年11月至2014年4月双倍工资共8920元。此外应依法支付经济补偿金1486.66元，并退回2014年1月15日被告违法收取原告交纳押金100元。请求法院判令被告支付：一、2014年2、3、4、5月份拖欠的工资3820元；二、2013年11月至2014年4月的双倍工资8920元；三、退还押金100元。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、押金收据；2、梧州市万秀区劳动仲裁委员会万劳仲案字（2014）第13号不予受理通知书；3、被告基本注册信息查询单、个体工商户设立登记申请书；4、被告与梧州市信恒物业发展有限公司签订的经营场地租赁合同复印件。
被告大歌星音乐酒吧未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃抗辩和质证的权利。本院对原告刘存芳提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合原告提交的有效证据及其陈述，本院作以下事实认定：2013年10月2日原告入职被告处工作，岗位是在收银台结账。双方约定每月劳动报酬由基本月工资1250元＋全勤工资50元＋营业额提成＋工龄工资100元（每年加100元）构成，共1400元。原告在被告处工作至2014年5月11日，在此期间原、被告双方没有签订书面劳动合同。2013年10月至2014年1月原告领取的工资合计为6600元（2013年10月份1600元；2013年11月1700元；2013年12月1700元；2014年1月1600元），2014年2月至5月被告以经营收入不好为由，2014年2月应发放工资1900元，只发放1400元，尚拖欠工资500元；2014年3月应发放工资1500元，只发放400元，尚拖欠1100元；2014年4月没有发放工资，拖欠工资1620元；5月份工作至11日被告歇业，欠基本工资600元（基本工资1250元÷21.75天×11天）。因此，2014年2月至4月，原告实际领取的工资为1800元，被告拖欠了原告工资共3820元。被告在2014年1月15日收取原告工衣押金100元。2014年8月7日原告向梧州市万秀区劳动仲裁委提出申请仲裁，仲裁裁决不予受理原告的仲裁申请。为此，原告遂向本院提出上述诉请。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。原告主张被告支付2014年2月至5月工资共3820元，因该款项为被告未足额发放给原告的工资部分，被告应按规定支付原告在此期间的基本工资差额，对该项请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付2013年11月至2014年4月的双倍工资8920元问题，依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告自原告工作之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资差额。被告应支付原告2013年11月至2014年4月，共6个月的两倍工资差额为10620元（2013年11月至2014年4月工资收入累计5000元＋1800元＋3820元）。现原告主张被告支付2013年11月至2014年4月的双倍工资8920元的主张，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告收取了原告工作服押金100元，因无法律依据，应退回给原告，故原告主张被告退还押金100元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧应向原告刘存芳支付2014年2月至5月11日拖欠的工资3820元；
二、被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧应向原告刘存芳支付2013年11月至4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额8920元；
三、被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧应退回原告刘存芳工作服押金100元。
本案案件受理费10元，由被告梧州市万秀区大歌星音乐酒吧负担。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 胡锈枝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 冯正群
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1247号
原告古某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告古某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古某某与被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原、被告经自由恋爱相识，于2001年11月2日登记结婚。在婚后的共同生活中，双方性格上的差异日渐明显，经常因琐事发生争吵，被告还就此殴打原告。由于双方经常发生打闹，原告为维护自身权益还数次报警，但是被告没有丝毫的悔改。到现在，双方的感情已经破裂，无法再共同生活。原告于2013年向人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚，之后双方并未和好，现原告再次诉至法院请求与被告离婚。原、被告生有一子王某乙，现年6周岁，因原告无稳定的经济来源，故请判令儿子随被告生活并承担抚养费。原、被告共同财产有彩电、冰箱、洗衣机、电脑各一台，以上财产为夫妻共同财产，请求依法分割。
被告王某甲辩称，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年1月认识，2004年11月2日登记结婚。婚后于2006年9月2日生育一子王某乙。原告曾于2013年诉至我院请求与被告离婚，我院以（2013）万民初字第679号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，请求解除双方的婚姻关系。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，在婚后的共同生活中因为琐事产生矛盾，属于一般家庭矛盾，原告诉称被告对原告进行殴打，并没有提供证据予以证明，故本院不予采信。婚生子还年幼，需要父母的关心与爱护，双方对孩子及对方多给予关心和照顾，双方还是可以和好如初共同生活下去的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告古某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一四年九月三日
书 记 员 乔 蕾
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第301号
原告田某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告田某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 段占兵
二〇一三年三月四日
书记员 齐 冲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7513号
原告夏金梅，女，1971年8月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人滕延春，男，职务总经理。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人邵建国，男，职务总经理。
原告夏金梅与被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司（西城汇公司）、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金梅到庭参加诉讼。被告西城汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告嘉财公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏金梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告《商铺使用权委托管理协议》，被告向原告支付拖欠的租金11698元及利息；2、确认原告商铺位置，并将商铺交付原告；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年5月5日，原告与被告嘉财公司签订了商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告嘉财公司商铺，受让期限为40年，总额为111400元。”嘉财公司承诺由其统一管理，每年不低于原告购商铺实际价格的8%向原告支付收益，并要求原告与被告西城汇公司签订了商铺使用权委托管理协议，协议约定：原告购买的商铺交由西城汇公司委托管理，期限为2014年1月31日至2017年1月30日，约定年租金为5849元，但其未按约定履行义务，拖欠原告租金11698元。原告多次主张权利，二被告互相推诿，二被告应承担连带责任。原告为维护合法权利，诉至法院。
被告西城汇公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告嘉财公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理确认案件事实如下：2010年5月4日，原告夏金梅与被告嘉财公司签订《商铺使用权转让合同》一份，约定原告受让商铺（花车）使用权，使用权期限自开业之日起至40年，花车规划长为1.57米，宽0.75米，原告一次性受让商铺使用权，总额为111400元。2010年5月5日前一次性支付商铺款111400元。同日，原告与嘉财公司签订《商铺使用权转让协议》一份,约定原告将涉案商铺委托嘉财公司管理，并同意嘉财公司以自己名义出租。商铺租金为每年8912元。商铺委托管理期限暂定为2011年1月31日至2014年1月30日。《商铺使用权转让合同》签订后，原告向嘉财公司支付了扣除2011年1月31至2014年1月30日商铺租金8912元后的商铺转让款。《商铺使用权转让协议》到期后，原告与被告西城汇公司签订《商铺委托代管协议》一份，代管期限2014年1月31日至2017年1月30日。期满如嘉财公司认为市场繁荣程度未达到其预期目标，其决定仍需保留商场运营规划的，原告同意继续委托被嘉财公司代管，期限由嘉财公司视情况决定，在委托合同代管期间甲方收取的经营收益参照临近商铺当期租金综合推算。2014年3月10日，西城汇公司向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的商铺租金5849元，未再继续向原告支付租金，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让协议》、原告与被告西城汇公司签订的《商铺委托代管协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉财公司之间签订的《商铺使用权转让协议》已履行完毕。依据原告与西城汇公司签订《商铺委托代管协议》，西城汇公司需自2014年1月31日起向原告支付商铺租金，但西城汇公司仅向原告支付了涉案商铺2014年1月31日至2015年1月30期间租金，此后未在支付原告租金，已侵犯原告合法权益，故原告请求西城汇公司向其支付2015年1月31日至2016年1月30日期间的商铺租金，本院予以支持，因双方未约定具体的租金数额，可比照上一年度租金计算，自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算拖欠租金利息。原告诉请解除与西城汇公司签订《商铺委托代管协议》并交还商铺，因不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。因原告与西城汇公司未约定租金给付期限，且本年度租赁期限尚未届满，故原告请求西城汇公司向其支付2016年1月31日至2017年1月30日期间的商铺租金，本院不予支持。原告请求被告嘉财公司向其支付租金及利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏金梅支付2015年1月31日至2016年1月30日商铺租金5849元；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告5849支付2015年1月31日至2016年1月30日商铺租金5849元的利息（自2016年1月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告夏金梅的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告夏金梅负担42元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭文静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字56号
上诉人（原审原告）刘赟杰。
被上诉人（原审被告）韦倩婧。
上诉人刘赟杰不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第94－2号民事裁定，向本院提出上诉。刘赟杰上诉称，韦倩婧自2006年2月即在东阳市江南地产评估有限公司上班，并在东阳生活，其经常居住地在东阳。东阳人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由东阳法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人提供的韦倩婧职工企业养老保险缴费情况表，可证明韦倩婧自2005年6月起至2012年12月均在东阳工作，结合韦倩婧在东阳购车、订亲情况可证明韦倩婧在起诉前经常居住地为东阳。东阳法院作为经常居住地法院享有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2013）东民初字第94－2号民事裁定；
二、驳回韦倩婧的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一三年三月四日
代书记员 季丽华
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3146号
原告：王海超，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县唐邱乡岳家庄村人，现住。
被告：李迎来，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，河北省东光县连镇镇后一街村人。
原告王海超与被告李迎来买卖合同纠纷一案本院于2016年9月7日立案。原告王海超于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海超撤诉。
案件受理费25元，由原告王海超负担。
代理审判员 任晓凡
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 权
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2407号
原告:李德金，男，1961年2月14日出生，住东平县。
被告：孟宪玉，男，1955年7月17日出生，住东平县。
被告：孟庆伟，男，1985年2月7日出生，住东平县。
原告李德金与被告孟宪玉、孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德金撤回起诉。
案件受理费3004元，减半收取计1502元，由原告李德金负担。
审判员 宋 超
二〇一六年九月十二日
书记员 李西顺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2224号
原告：浙江三弦投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区姚江路65-1号206室。
法定代表人：胡启宇，副董事长。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：周瑞林。
原告浙江三弦投资有限公司与被告周瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。后因被告周瑞林下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江三弦投资有限公司的委托代理人洪波、胡一干到庭参加诉讼。被告周瑞林经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三弦投资有限公司起诉称：2014年3月26日，被告向原告借款3000000元，约定借款期限自2014年3月26日起至2014年6月25日止，月息为3%。原告按约将借款转入被告指定账户，但被告未按时返还借款。原告多次向被告催讨到期本息，但被告一直拖延推诿，拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款3000000元；2、被告支付借款利息181479元（按银行同期贷款利率四倍24%计算，自2014年3月26日起计算至2014年6月25日止，共92日）；3、被告支付逾期利息211068元（按银行同期贷款利率四倍24%计算，自2014年6月26日起暂计至2014年10月10日，共107日，要求计算至被告实际支付日）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江三弦投资有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款审批书一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
2、扣款业务自助回单二份，证明原告已将借款转入约定账户。
被告周瑞林未向本院提交书面答辩意见和质证意见，亦未提交任何证据材料，本院视为其放弃答辩、质证及举证的权利。据此，本院对原告提交的证据审查后认证如下：证据1，本院对真实性予以认定，但因其利息约定超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍，不具备合法性，对超出部分，本院不予认可；证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2014年3月26日，被告周瑞林为资金周转需要向原告浙江三弦投资有限公司出具借款审批书一份，载明了借款金额为3000000元，借款期限为2014年3月26日至2014年6月25日，借款利率为月利率3%等事项。被告周瑞林在借款人栏签字。当日，原告通过银行转账方式向被告交付上述款项。因被告未按约定还款付息，遂引本案诉争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，故原告要求被告归还借款本金3000000元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年3月26日至2014年10月10日的利息392547元，及自2014年10月11日至借款付清之日止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，在法律许可的范围内，本院予以支持。被告周瑞林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞林于本判决生效之日起15日内偿付原告浙江三弦投资有限公司借款本金3000000元、2014年3月26日至2014年10月10日的利息392547元，并支付自2014年10月11日至借款还清之日止的利息（以3000000元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费33940元，公告费650元，由被告周瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用33940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 周 智
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 金一婧
二〇一五年三月五日
书 记 员 陶舒雯
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初440号
原告：李明亮，男，汉族。
原告：李正茂，男，汉族。
被告：李春林，男，汉族。
本院在审理李明亮、李正茂与被告李春林追偿权纠纷一案中，原告李明亮、李正茂以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明亮、李正茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明亮、李正茂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李明亮、李正茂负担。
审 判 长 顾新楠
审 判 员 姚江梅
人民陪审员 邓志平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 裴
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第250号
申请执行人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人张立东，职务董事长。
被执行人李永惠，男，汉族，农场职工。
被执行人李永贵，男，汉族，农场职工。
被执行人李万忠，男，汉族，农场职工。
被执行人王云峰，男，汉族，农场职工。
本院在执行申请执行人五大连池惠丰村镇银行股份有限公司与被执行人李永贵、李永惠、李万忠、王云峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的22.145万元，已执行0元，未执行22.145万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年八月八日
书记员 张 博
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第269号
申请执行人叶华敏，男。
被执行人福建省顺昌县新拓华电冶有限公司。
法定代表人章赤民，总经理。
叶华敏申请执行福建省顺昌县新拓华电冶有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年2月25日立案执行。现因顺昌县人民法院的申请及执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
顺昌县人民法院于2014年11月11作出的（2014）顺民初字第1439号民事调解由光泽县人民法院执行。
顺昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送光泽县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路四闽
代理审判员 江娄骅
代理审判员 韩广泰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴 倩
相关法律规定
最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第269号
申请执行人哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街15号1-2号。
法定代表人刘崇建，职务董事长。
被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街59号。
法定代表人刘柳，职务总经理。
申请执行人哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司与被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市建信小额贷款有限责任公司于2014年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人黑龙江发发房地产开发有限责任公司给付借款本金6000000元及利息、案件受理费26900元。
本案在执行过程中，经调查，未发现被执行人的可供执行财产，且申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第00359号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执行裁定�
（2015）南执字第269号
申请执行人：岑成，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行岑成申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第372号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由�请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱亮华
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第269号
申请执行人：刘毅
被执行人：甄洁
被执行人：赵旭明
刘毅与甄洁、赵旭明为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）南民初字第671号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年11月16日立案执行。但被执行人甄洁、赵旭明至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄洁银行存款520000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许向东
二〇一六年九月九日
书记员 舒铁军
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第269号申请执行人：杨兰，云南省南涧县人。被执行人：冷永兰，云南省南涧县人。杨兰诉冷永兰侵权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）南民初字第401号民事判决，由被执行人冷永兰于判决生效后偿还申请执行人杨兰赔偿款6667.15元。因被执行人冷永兰未按期履行，申请执行人杨兰于2015年11月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人冷永兰有履行能力，经执行员多次执行，其拒不交款，执行员于2016年5月25日从冷永兰银行存款中按本案应交诉讼费90元及执行款6667.15元的数额扣划到本院帐户，本案至此执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南涧彝族自治县人民法院（2015）南民初字第401号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世宏二〇一六年五月二十七日书记员  张迎红
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第269号申请执行人：陈胜良，男，1968年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张春官，男，1957年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：孙会，男，1978年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人陈胜良与被执行人张春官、孙会合伙纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南扬民初字第0217号民事判决书已经发生法律效力。现因无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人张春官、孙会未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人陈胜良于2020年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人张春官、孙会的财产采取保全措施，依职权保全金额45000元。本院认为申请执行人陈胜良的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人张春官、孙会的银行存款45000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年十二月十日书记员  徐 菲
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第269号申请执行人刘晓菊被执行人孙凤本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于作出的民事判决书向被执行人孙凤发出执行通知书，责令被执行人孙凤履行给付租赁合同纠纷款675.0元，但被执行人孙凤未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人账号为内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
河北省唐山市路南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第269号申请执行人，锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市省道307南侧（三电厂对过）。法定代表人，张国良，经理。被执行人，朱文斌。被执行人，乔立石。锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司申请执行朱文斌、乔立石追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）南民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路南区人民法院作出的（2014）南民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 王 静审判员 ：张庆成审判员 ：汪素兰二〇一五年十一月二十六日书记员 ： 李 妍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00857号
原告王某某，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李某某，男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉的申请是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈 夏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谈一鋆