四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广利州行初字第34号
原告：张秀英，女，汉族，生于1964年12月25日，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：阳正迁，男，汉族，生于1962年1月27日，住四川省广元市朝天区。系原告丈夫。
委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地广元市利州区利州东路667号。
法定代表人：田诚，系局长。
委托代理人：淳晓强，系该局工作人员。
委托代理人：蔺开青，系该局工作人员。
第三人：成都信�和劳务服务有限公司，住所地成都市青白江区青江北路50号。
法定代表人：潘杰，系执行董事。
原告张秀英不服被告广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年6月17日向被告市人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告张秀英及其委托代理人阳正迁、张联平，被告市人社局的委托代理人淳晓强、蔺开青到庭参加诉讼，第三人成都信诚和劳务服务有限公司（以下简称信诚和公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年5月26日作出广人社工决〔2015〕202号不予认定工伤决定书，认为本案原告张秀英于2014年9月21日13时许坠入坑洞所受伤害不符合《工伤保险条�》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。
原告张秀英诉称，原告系第三人信诚和公司合同职工，2014年6月，原告经培训合格后被信诚和公司安排在福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）建设的广元城南时代广场一期1号楼工作，专门操作施工电梯，为亨立公司施工部门和人员运输货物。2014年9月21日13时许，原告在接到亨立公司从事外装饰员工需要送胶水到3号楼的电话后立即动身行动,在抄近道途径1号楼楼梯口时坠入坑洞，摔伤腰部及双足。原告于2015年4月22日向被告申请工伤认定，被告认为是原告私自到3号楼拿胶水致使摔伤，不予认定为工伤。原告认为原告在工作场所内因工作原因所受伤残符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，依法应当认定为工�。为此，原告向人民法院提起劳动和社会保障行政管理诉讼，请求依法撤销被告作出的广人社工决〔2015〕202号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》。
原告张秀英在法定期限内提交了以下证据：
第一组：1.原告的身份证复印件；2.原告建筑施工特种作业操作资格证；3.被告机构概况和内设机构公示信息；4.第三人工商注册登记信息。证明目的：（1）证明原告作为诉讼主体资格合法，且具有从事操作施工电梯的资格；（2）证明被告系合法成立，且具有认定工伤的法定资格；（3）证明第三人具有劳务服务资格。
第二组：1.广人社工决〔2015〕202号《不予认定工伤决定书》；2.《工伤认定办法》部分条文。证明目的：（1）证明原告不服被告不予认定工伤决定这一具体行为；（2）证明被告应当依照法定程序对�否属于工伤进行认定，被告的程序不合法。
第三组：1.《2014年9月职工考勤表》；2.第三人雇请的负责考勤人员徐明光的调查笔录；3.徐明光的身份证复印件；4.徐明光建筑施工特种作业操作资格证。证明目的：（1）证人徐明光知道本案原告上班和受伤这一客观情况，所做证言与本案具有关联性，且证人具有作证资格；（2）广元市城南时代广场辅助案外人亨立公司从事运送建筑材料进行施工的劳务派遣单位是第三人，第三人对原告及证人发放工资和进行人事劳动管理；（3）证人徐明光的工作责任是受第三人法定代表人潘杰的工作指派，对张秀英、王子英、赵德英、张德平、蔡巨远、刘彩琴、梁雪琴进行工作安排、上下班时间的考勤和负责工资表的造册；（4）证明原告受伤时是在上班时间，工作职责是不受时间限制地按照案外人建筑施工部门人员所需材料�求，负责及时向施工部门开启施工电梯运送材料；（5）证明原告受伤害时间是2014年9月21日13时左右；（6）原告受伤害的原因是上班时接到案外人雇请的外墙抹灰班组挂网的工人的电话，途径案外人施工的一号楼到施工升降电梯的路途中，因案外人未在楼梯口处安装照明设施，也未采取安全防护措施，导致原告坠落地下室摔伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
第四组：1.张玉秀的调查笔录及其身份证复印件；2.王子英、张德平的调查笔录及其身份证、建筑施工特种作业操作资格证复印件。证明：1、证人张玉秀、王子英、张德平知道本案原告上班和受伤这一客观情况，所做证言与本案具有关联性，且证人具有作证资格；2、原告受伤时，是在上班时间接到案外人的施工人员要求从三号楼拿胶水到一号楼的电话后，从一号楼出发去三号楼的路途中，途径案外人施工的一号楼楼梯口，因案外人未在楼梯口外安装照明设施，也未采取安全防护措施，导致原告坠落地下室摔伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
被告市人社局辩称，原告遭受伤害地点非工作场所，根据原告与第三人的劳动合同约定，原告的工作岗位为电梯操作工，工作场所为电梯间。对于工作场所，我们可以认定为电梯间及其合理的延伸部分，原告遭受事故伤害的地方坑洞不属于工作场所的合理延伸部分。原告遭受事故伤害并非工作原因，原告没有证据证明2014年9月21日13时左右到3号楼拿胶水是在第三人指派下的职务行为。综上所述，被告针对张秀英所遭受事故伤害事实，依据《工伤保险条例》认定其所遭受事故伤害不属于认定工伤或视同工伤的情形，事实清楚、证据充分，请求驳回原告的诉讼请求�
被告市人社局在法定期限内提交了以下证据：
第一组：不予认定工伤决定书以及不予认定工伤决定签收回执。证明不予认定为工伤。
第二组：受理决定书。证明受理张秀英工伤认定申请。
第三组：工伤认定举证通知以及送达回执[2015]53号。证明通知用人单位收到。
第四组：工伤认定确认表。证明被告认定的程序合法。
第五组：1.工伤认定申请表；2.诊断证明书；3.劳动合同；4.原告身份证复印件。证明原告本人申请，申请符合要求。
第六组：张玉秀、王子英两份证人证言及其身份证复印件。证明原告受伤害的时间、地点、原因。
第七组：张玉秀、徐明光的调查笔录。证明原告受伤害的时间、地点、原因。
第八组：1.单位工伤认定的举证回复；2.城南时代广场一期项目部出具的证明；3.王子英的证人证言；4.施工电梯操作工上下班时间表；5.施工升降机租赁合同。证明第三人对原告在该单位的合同签订情况、工作范围、出事当天行走路线，该事故不属于上下班时间，不是因工作原因，原告受伤并非从事预备性、收尾性工作受伤，其受伤不属于《工伤保险条例》认定为工伤的规定。
第三人信诚和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市人社局举出的第一至第五组、第八组2、3、4、5号证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。被告举出的第六组中张玉秀的证人证言，因其不具备证人证言的形式要件，本院不予采信。被告举出的第六组中王子英的调查笔录、第七组证据中的两份调查笔录，因其不符合《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款关于律师调查取证的相关规定，本院不予采信。被告举出的第八组1号证据，因无相关证据支撑，本院对于其证明目的不予采信。
原告张秀英举出的第一组证据，第二组证据，第三组1、3、4号证据和第四组除三份笔录以外的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。原告举出的第三组2号证据、第四组证据中的三份调查笔录，因其不符合《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款关于律师调查取证的相关规定，本院不予采信。
经审理查明，原告张秀英与第三人信诚和公司于2014年5月29日签订了劳动合同，后被第三人信诚和公司派遣到广元城南时代广场1号楼从事操作施工电梯的工�。2014年9月21日13时许，原告张秀英到3号楼去拿胶水，在途经1号楼楼梯口时坠入坑洞，摔伤腰部及双足。经广元市中心医院诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折伴右下肢不全瘫；2.右跟骨开放性骨折；3.左跟骨骨折；4.右舟距关节脱位；5.双肺挫伤，双侧胸腔积液。原告张秀英于2015年4月22日向市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年5月26日作出广人社工决〔2015〕202号不予认定工伤决定书，决定对原告张秀英的申请不予认定为工伤或者视同工伤。
本院认为，虽然原告张秀英与第三人信诚和公司的劳动关系成立，但是其与第三人签订的《劳动合同》中明确约定原告的工作职责是操作施工电梯，其工作场所应为电梯间及其合理的延伸部分。本案中没有证据证明原告去拿胶水的行为属于原告的工作职责范围，且原告的受伤场所1号楼楼梯口的坑洞处，并非其工作场所�梯间及其合理的延伸部分，故被告市人社局以原告受伤非工作原因、受伤地点非工作场所为由作出不予认定为工伤的决定并无不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秀英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾 婷