浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9552号原告（案外人）：陈叶儿，女，1966年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东白湖镇陈蔡村****号。现住诸暨市。委托诉讼代理人：石哲伟、宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐孝亭，女，1965年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑流锌，男，1964年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈叶儿与被告徐孝亭、第三人郑流锌案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭幼芬、许君、叶江组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈叶儿及其委托诉讼代理人石哲伟、袁天波、被告徐孝亭及其委托诉讼代理人章伯均到庭参加诉讼，第三人郑流锌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈叶儿向本院提出诉讼请求：立即停止对原告的强制执行，并解除对其在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的账号为10×××32的银行账户（以下简称案涉账户）的查封。事实和理由：徐孝亭与郑流锌民间借贷纠纷一案由诸暨市人民法院审理后，于2016年9月19日作出（2016）浙0681民初10367号民事判决，确定郑流锌应归还徐孝亭借款本金44万元，并支付自2016年6月26日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，徐孝亭申请执行，执行中诸暨市人民法院于2017年4月27日裁定冻结了原告的案涉账户，原告知悉后提出执行异议被驳回。原告认为（2016）浙0681民初10367号案件中所讼争债务系郑流锌的个人债务，原告并不知情，现诸暨市人民法院直接执行原告的财产明显侵犯了原告的合法权益，因此提起本案诉讼，要求本院支持其诉讼请求。被告徐孝亭未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，郑流锌在2014年1月至2016年2月曾数次向徐孝亭借款，现尚有8次借款未归还，均已通过诉讼程序进入执行程序。本案所涉借款发生于郑流锌与陈叶儿夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681执9881号执行裁定合法有效。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人郑流锌未提交书面答辩意见。原告陈叶儿为证明其主张向法院提交的证据及被告的质证意见如下：1、（2016）浙0681民初10367号民事判决书，证明徐孝亭在该案中仅起诉郑流锌而未将陈叶儿列为被告的事实，原告并说明该民事判决所涉借款借条形成于2016年7月15日，说明案涉借款在2016年7月15日形成。被告徐孝亭对该民事判决没有异议，但强调涉案借款产生于2014年1月至2016年2月。2、（2016）浙0681执9881号执行裁定书，证明本院在执行中，冻结原告陈叶儿案涉账户的事实。被告徐孝亭质证无异议。3、执行异议申请书，证明原告陈叶儿在2017年6月得知其案涉账户被冻结后向本院提出执行异议的事实。被告质证对陈叶儿提出执行异议的事实没有异议，但对其理由有异议。4、（2017）浙0681执异122号执行裁定书，证明原告提出的执行异议被驳回的事实。被告质证没有异议。5、离婚协议书，证明陈叶儿与郑流锌于2016年5月23日协议离婚的事实。被告质证对离婚协议书的真实性没有异议，但认为该离婚协议对债权债务的约定处理系逃避债务的行为，认为陈叶儿与郑流锌夫妻关系存续期间经济是不独立的，双方的债权债务都是混同的。被告徐孝亭为证明自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：6、个人额度借款合同及清单二份，证明郑流锌、陈叶儿于2015年9月共同借款50万元及双方在2016年11月9日、2016年12月14日共同还本付息的事实。原告陈叶儿质证对该组证据的真实性没有异议，但说明该笔借款系郑流锌谎称其弟弟装修房屋所需，后郑流锌将该款项移作他用。7、浙江诸暨农村商业银行结算业务申请书和中国工商银行股份有限公司诸暨城东支行交易记录，证明2016年11月、12月郑流锌和陈叶儿的女儿郑含慧将房屋转让款交给陈叶儿归还上述证据6所涉银行借款的事实。原告陈叶儿对该组证据的真实性没有异议，并说明陈叶儿与女儿郑含慧变卖房屋归还共同债务并不代表郑流锌的个人债务应由陈叶儿共同归还。8、中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市城西营业所账户交易明细一页，证明2015年9月24日郑流锌归还徐孝亭借款40万元来源于上述证据6所涉银行借款。原告陈叶儿质证对该交易明细的真实性没有异议，但强调郑流锌与徐孝亭之间的借款原告均不知情。第三人郑流锌未向本院提交相关证据。本院为查明案件事实需要出示相关证据及原、被告的质证意见如下：9、结婚登记申请书、离婚证（附离婚协议书），证明郑流锌与陈叶儿于1990年4月20日登记结婚和2016年5月23日登记离婚的事实。原、被告质证均无异议。10、（2016）浙0681执9881号立案审查、流程管理信息表、执行裁定书及协助冻结存款通知书。证明本院在执行中冻结原告陈叶儿案涉账户的事实。原、被告质证均无异议。第三人郑流锌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合原、被告陈述及质证意见，本院认证如下：证据1、2系本院生效法律文书，系本案执行所依据的法律文书，均属本案定案依据，对其证明力予以确认；证据3、4，系陈叶儿提出执行异议及其异议被驳回的依据，能证明陈叶儿提出执行异议及其异议被驳回的事实，均作为本案有效证据收集，证据4，作为本案前置程序的执行裁定，其效力由本案判决确定；证据5，被告对其真实性没有异议，且与本案处置有关联，作为本案有效证据收集，其证明力将在裁判理由部分阐述；证据6、7、8，系被告提供的三组证据，原告对其真实性均无异议，本院均作为有效证据收集，其证明力结合原、被告陈述综合认定。证据9、10，原、被告均无异议，本院均作为有效证据收集，对其证明力予以确认。综上，本院认定事实如下：徐孝亭与郑流锌民间借贷纠纷一案，本院经审理于2016年9月19日作出（2016）浙0681民初10367号民事判决，该判决认定2015年3月24日郑流锌因经营所需向徐孝亭借款44万元，借款后郑流锌已支付利息至2016年5月25日，2016年7月15日双方经结算由郑流锌重新出具借条载明借款事宜；该判决确定郑流锌应归还徐孝亭借款44万元，并支付自2016年5月26日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。案件诉讼费用6970元由郑流锌负担。该判决生效后，因郑流锌未履行判决确定的义务，徐孝亭向本院申请执行。本院立案执行后于2017年4月27日作出（2016）浙0681执9881号执行裁定，并于同日冻结陈叶儿的案涉账户，要求银行冻结该账户的存款50万元。陈叶儿知悉其账户被冻结后，于2017年6月向本院提出执行异议，要求解除对其账户的冻结。本院执行审查机构经审查于2017年7月19日作出（2017）浙0681执异122号执行裁定，驳回其异议申请。原告陈叶儿不服该执行裁定，遂提起本案诉讼，要求本院支持其诉请。另查明，1、陈叶儿与郑流锌于1990年4月20日登记结婚，2016年5月23日登记离婚；2、郑流锌、陈叶儿于2015年9月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款50万元用于个人综合消费或个人信用消费；3、陈叶儿及其女儿郑含慧分别于2016年11月8日和2016年12月13日归还上述借款本息24万元和271410元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案所涉债务性质认定；二、本案所涉原告陈叶儿账户存款性质及是否属执行财产范围。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案所涉债务发生于2015年3月24日，属于原告陈叶儿与第三人郑流锌婚姻关系存续期间，从案涉债务数额显示，该债务明显超出家庭日常生活需要，现被告徐孝亭未能提供证据证明该债务用于郑流锌和陈叶儿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故案涉债务不属于郑流锌和陈叶儿的夫妻共同债务。原告陈叶儿主张案涉债务属于郑流锌的个人债务，符合法律规定，本院予以采信。关于争议焦点二，本案所涉陈叶儿账户在陈叶儿与郑流锌在2016年5月23日登记离婚后产生的存款即属陈叶儿的个人财产。按前所述，本案所涉借款属郑流锌的个人债务，应由郑流锌个人负责偿还，因此，案涉原告陈叶儿账户存款不属于执行财产范围。原告陈叶儿诉请要求停止对其强制执行及解除对案涉账户的冻结，理由正当，本院予以支持。第三人郑流锌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：停止对原告陈叶儿财产的执行，并解除陈叶儿在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的账号为10×××32的银行账户的冻结。案件受理费7900元，由被告徐孝亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  郭幼芬审判员  许 君审判员  叶 江二〇一八年一月二十二日书记员  俞哲萍