福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终513号
上诉人（原审原告）：广州旺旺食品有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号龙福商业广场11层1101-1122，统一社会信用代码91350100X110488789。
法定代表人：郑文琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查为峰、黄剑波，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈舒锋，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。
上诉人广州旺旺食品有限公司福州分公司（简称旺旺福州公司）因与被上诉人陈舒锋劳动争议纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。旺旺福州公司的委托诉讼代理人查为峰、黄剑波，陈舒锋的委托诉讼代理人黄见东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺旺福州公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判旺旺福州公司不承担解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：
一、一审判决认定事实不清：
1、依据旺旺福州公司与陈舒锋签订的《劳动合同》第八条之约定，旺旺福州公司因生产和工作需要，依据陈舒锋的专业、特长、工作能力和表现，有权调整其工作岗位。且旺旺福州公司已告知公司员工可以通过申请变更常驻地点或考勤地点，而已有的案例也显示包括陈舒锋在内的旺旺福州公司员工有通过申请变更常驻地点或考勤地点。
2、一审法院回避了陈舒锋已同意旺旺福州公司调整其工作岗位的事实。从旺旺福州公司单位负责人与陈舒锋微信聊天记录可以明确看出，陈舒锋积极响应旺旺福州公司要求其履行新岗位职责，且未提出过异议。
3、陈舒锋被调整工作岗位之日起直至其与旺旺福州公司解除劳动合同之日止，其实际工作地点及区域没有任何变化。
综上，旺旺福州公司调整陈舒锋岗位的行为，并没有给陈舒锋增加任何困难。
二、一审法院适用法律错误：
旺旺福州公司并无劳动合同法第三十八条之情形，陈舒锋无权据此解除劳动合同并要求旺旺福州公司支付经济补偿金。
陈舒锋辩称：
一、旺旺福州公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分。
1、旺旺福州公司向一审法院提供的《劳动合同》系格式合同，其中对工作地点的约定是福建，该约定的范围广泛，具体应根据陈舒锋实际的工作地点作出合理的解释，而不能片面的认定，旺旺福州公司主张根据《劳动合同》第八条约定，有权调整陈舒锋的工作岗位是没有事实和法律依据。另外，在一审庭审阶段，通过双方的质证以及法庭的调查，一审法院认定旺旺福州公司“强行要求陈舒锋到新的岗位，致使陈舒锋实际履行劳动合同存在实质困难”事实清楚、证据充分。
2、根据旺旺福州公司提供的证据十一《微信聊天记录》第1页，陈舒锋去福州分公司开会是以原职务主任的身份参加，而并不是以新的职务副课长的身份参加该会议。2017年4月10日的工作岗位调整系旺旺福州公司单方作出的决定，且未经陈舒锋同意。
3、根据本案证据，旺旺福州公司擅自将陈舒锋的工作地点从福鼎市调整到宁德市，并要求陈舒锋到宁德市上班，而陈舒锋不同意，并一直与其协商，但其不同意变更，并欲与陈舒锋解除劳动关系。
二、一审法院适用法律正确，旺旺福州公司上诉理由没有法律依据。
一审法院适用《劳动合同法》第三十八条第1项规定正确。旺旺福州公司未按照劳动合同的约定提供劳动条件，导致陈舒锋实际履行劳动合同存在严重困难，陈舒锋可以解除劳动合同，并要求支付经济补偿。
综上，请求驳回上诉，维持原判。
旺旺福州公司向一审法院起诉请求：判令旺旺福州公司无需支付陈舒锋一次性经济补偿金39438元及仅支付给陈舒锋2017年4月份的工资3353.3元。
一审法院认定事实：陈舒锋于2010年4月入职旺旺福州公司，2013年3月18日陈舒锋与旺旺福州公司签订固定期限合同，自2013年4月3日起至2019年3月31日止。陈舒锋在申请劳动仲裁前十二个月即自2016年5月至2017年4月间的月平均工资为5634元。2017年4月旺旺福州公司未经与陈舒锋协商将陈舒锋的工作岗位由主任调整为送旺资深主任，职务由主任调整为副课长，导致陈舒锋的工作考勤地点由福鼎变更为宁德，陈舒锋因不满旺旺福州公司强制调整岗位导致工作地点变动，于2017年4月27日向福鼎市劳动争议仲裁委员会申请解除劳动合同。该委于2017年6月13日作出鼎劳人仲案〔2017〕29号裁决书，裁决确认旺旺福州公司与陈舒锋的劳动合同解除；旺旺福州公司向陈舒锋一次性支付经济补偿金39438元、2017年4月份工资4194.56元、SFA作业手机押金400元。旺旺福州公司不服该裁决于2017年7月4日诉至法院。另，陈舒锋已将SFA手机退还给旺旺福州公司，旺旺福州公司未退还手机押金400元。扣除旺旺福州公司代缴的社保等部分，旺旺福州公司未支付陈舒锋2017年4月工资3353.3元。
一审法院认为，关于旺旺福州公司是否需要一次性给予陈舒锋经济补偿的问题。根据《劳动合同》约定，旺旺福州公司虽有权根据工作需要对员工进行调岗，但因调整岗位涉及劳动者工作地点变动的，需以双方协商一致为妥，且用人单位对员工的调动要具有合理性。旺旺福州公司与陈舒锋签订的《劳动合同》中约定的工作地点为“福建”，该约定过于宽泛，根据陈舒锋提供的证据可证实本次调岗前其实际具体工作地点为福鼎，且陈舒锋系福鼎籍人，旺旺福州公司调整岗位后将陈舒锋的工作考勤地点变更为宁德，旺旺福州公司未能举证证明本次调岗前书面通知陈舒锋与陈舒锋进行协商，且未能提供证据证明调整岗位具有合理性。故旺旺福州公司在未与员工进行协商且陈舒锋明确表示拒绝的情况下，亦未告知陈舒锋可申请工作考勤地点的变更，强行要求陈舒锋到新的岗位，致使陈舒锋实际履行劳动合同存在实质困难，不具有合理性。陈舒锋有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与旺旺福州公司解除劳动合同，并要求旺旺福州公司支付解除劳动合同的经济补偿金。陈舒锋自2010年4月进入旺旺福州公司工作，到2017年4月27日提出仲裁，劳动关系存续期间为7年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，旺旺福州公司应向陈舒锋支付经济补偿金5634元/月×7个月=39438元。综上所述，旺旺福州公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，其应支付给陈舒锋解除劳动合同的经济补偿金、2017年4月工资及SFA手机押金。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项、第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、解除原告广州旺旺食品有限公司福州分公司与被告陈舒锋于2013年3月18日签订的劳动合同书。
二、原告广州旺旺食品有限公司福州分公司应于本判决生效之日起五日内支付给被告陈舒锋解除劳动合同经济补偿金39438元。
三、原告广州旺旺食品有限公司福州分公司应于本判决生效之日起五日内支付给被告陈舒锋2017年4月工资3353.3元。
四、原告广州旺旺食品有限公司福州分公司应于本判决生效之日起五日内支付给被告陈舒锋SFA手机押金400元。
五、驳回原告广州旺旺食品有限公司福州分公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除对讼争调岗是否有经双方协商有异议外，对其余事实双方无异议。本院对无争议事实予以确认。其中，本案双方当事人的《劳动合同书》第六条约定：“陈舒锋的工作地点为福建”，第八条约定：“旺旺福州公司因生产和工作需要，依据陈舒锋的专业、特长、工作能力和表现，有权调整陈舒锋工作岗位，但法律另有规定的除外”。
本院认为，本案争议焦点为陈舒锋是否有权主张解除劳动合同经济补偿金，涉及旺旺福州公司对陈舒锋工作地点的调整是否违反合同约定或者违反法律规定。现就此分析如下。
本案《劳动合同书》第六条已经明确约定陈舒锋的工作地点为福建，第八条也明确约定用人单位有权调整陈舒锋工作岗位。在合同已有明确约定的情况下，双方均应按照合同约定诚信履行，现有法律也未禁止用人单位在合同明确约定的工作地域范围内调整劳动者的工作地点。本案旺旺福州公司系在福建省宁德市的区域内对陈舒锋工作地点进行调整，不论是否有与陈舒锋协商，是否已经陈舒锋同意，均符合合同约定，也不违法。陈舒锋作为成年人，既已在合同上签字，在合同履行中却对合同已有明确约定且合法有效的内容提出异议，明显有违诚信，本院不予支持。
需要进一步强调的是，在合同已有明确约定工作地域的情况下，用人单位在合同约定的地域内调整劳动者的工作地点，是企业经营自主权的表现，法院不宜过多干预。事实上，现代社会企业要发展，其经营范围不能仅仅局限于县、市、省甚至国家，企业员工的工作地点随企业发展而变化也是一种社会常态。法院如无合同依据与法律依据不当限制企业对员工工作地点的调整，必将影响企业的正常合法经营与发展，造成普遍性社会问题，这是法院裁判所应避免的。在保护劳动者合法劳动条件的前提下，支持企业依法行使对劳动者的自主管理权，正是本案审判价值所在。
因此，陈舒锋认为旺旺福州公司对工作地点的调整属《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项规定的“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，该主张明显与本案合同约定不符，其以此为由主张解除劳动合同经济补偿金无理，对其请求应予驳回。原审判决在双方当事人对工作地域已有明确约定的情况下，认定用人单位调整工作地点违法，该认定属适用法律错误，应改判撤销原审判决第二项。
原审判决其他内容双方当事人均未提出上诉，可予维持。
综上所述，旺旺福州公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1782号民事判决第一、三、四、五项；
二、撤销福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1782号民事判决第二项；
三、驳回陈舒锋要求广州旺旺食品有限公司福州分公司支付解除劳动合同经济补偿金39438元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由旺旺福州公司负担；二审案件受理费10元，由陈舒锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年五月九日
法官助理 刘菊平
书 记 员 薛玮华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。