广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第380号
上诉人（原审被告）：赵娟娟，女，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码：×××3881。
委托代理人：郭庆棠、司徒健芳，均系广东金浓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟新涟，男，汉族，住江门市江海区。公民身份号码：×××0935。
原审被告：陈耀荣，男，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码：×××5459。
上诉人赵娟娟因与被上诉人钟新涟、原审被告陈耀荣民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：钟新涟与陈耀荣系朋友关系。陈耀荣与赵娟娟系夫妻关系，双方于2011年6月9日登记结婚。
2014年11月2日，陈耀荣向钟新涟借款15000元，双方签订一份《借款合同》，载明陈耀荣因资金周转向钟新涟借款15000元，借款期限由2014年11月2日至2014年11月9日止，陈耀荣如到期不能归还借款，按借款总额30%支付违约金给钟新涟，陈耀荣已收到钟新涟15000元等内容。借款期限届满后，陈耀荣、赵娟娟没有偿还借款。钟新涟遂于2015年1月12日提起本案诉讼。
原审法院审理认为：本案属民间借贷纠纷。陈耀荣向钟新涟借款15000元的事实，有钟新涟举证的《借款合同》证实，原审法院予以认定。陈耀荣未按《借款合同》约定的期限还清借款给钟新涟，显属违约，应承担违约责任。钟新涟诉请陈耀荣偿还借款15000元，理据充分，予以支持。关于逾期还款违约金问题，由于《借款合同》约定的按借款总额30%支付违约金的标准明显超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出该限度之外的违约金不受法律保护，因此，陈耀荣只需按银行同期同类贷款基准利率的四倍从还款期限届满次日即2014年11月10日起计付逾期还款违约金给钟新涟。钟新涟请求逾期还款违约金超过上述金额的部分，不予支持。赵娟娟与陈耀荣系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以陈耀荣名义所负的债务，由于赵娟娟没有提供证据证明上述债务属于陈耀荣的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，原审法院认定本案债务为夫妻共同债务，赵娟娟应承担共同偿还责任。陈耀荣、赵娟娟经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，原审法院对本案依法予以缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈耀荣、赵娟娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向钟新涟偿付借款15000元及逾期还款违约金（以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月10日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，合共435元，由陈耀荣、赵娟娟负担。
上诉人赵娟娟不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认为陈耀荣与赵娟娟系夫妻关系，本案债务是夫妻关系存续期间以陈耀荣名义所负的债务属夫妻共同债务，事实认定错误。根据钟新涟提供的《借款合同》，借款期限是2014年11月2日至11月9日止。不论本案的借款是否真实存在，借款合同是否成立，借款是否实际交付，都与赵娟娟毫无关系。赵娟娟已于2014年8月11日和陈耀荣在江门市蓬江区民政局登记离婚，离婚后陈耀荣有没有对外借款，赵娟娟并不知情。赵娟娟没有在《借款合同》上签字，并且与陈耀荣早已离婚，借款合同上的时间段已经不存在夫妻关系，原审法院以夫妻关系存续期间的债务而判决赵娟娟承担共同还款责任不符合事实。二、一审时赵娟娟无法收到诉讼材料，没有出庭参加诉讼，不能主张权利，原审缺席判决不公平。赵娟娟与陈耀荣结婚时户口迁至江门市蓬江区新栏街13号803，但离婚后并未在该地居住，一审时赵娟娟根本无法收到诉讼材料导致不能及时出庭应诉。无法举证证明事实并维护自己的权利。三、对于本案的借款是否真实存在，请求二审法院仔细审查，钟新涟不能仅凭一纸借据就要求赵娟娟承担法律责任，自然人之间的借贷关系除了书面的借款合同，还应当有实际的交付凭证。但是在本案当中，被上诉人并非提供其他相关证据，无法证明出借款项的来源以及款项是否实际交付，因此，本案借款是否真实存在，请求二审法院依职权查明真相。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回钟新涟要求赵娟娟承担偿还借款及违约金的诉讼请求。
上诉人赵娟娟对其上诉过程中陈述事实提供的证据有：1、离婚证，证明赵娟娟和陈耀荣已经离婚，钟新涟起诉的债务并非夫妻共同债务的事实。2、问话笔录（梁女娴）、身份证复印件、借款合同，证明陈耀荣日常没有负担家庭生活，经常不回家，对家庭不闻不问，与赵娟娟的感情也非常不好，并且证明借款时与陈耀荣已经离婚的事实。以及陈耀荣曾经有借高利贷，借款时连出借人的名字都没有填写，与一般正常的借款有明显的区别。3、问话笔录（陈晓敏）、身份证复印件、借款合同2份，证明陈耀荣一直有夜生活的坏习惯，喜欢到夜场高消费，并且有外遇，在赵娟娟怀孕时还在外面包养女人，有借高利贷的情况，由此可以印证陈耀荣与赵娟娟离婚的事实，以及陈耀荣的借款并非真实的。4、微信照片及短信息图片、刷卡单据，证明陈耀荣有外遇的，并长期与该女子（叫阿婷）一同生活游玩，短信往来也以老公老婆相称，由此印证陈耀荣对赵娟娟和家庭不闻不问，夫妻感情破裂导致离婚的事实。5、陈耀荣发信息记录及通话记录，证明1860750600是陈耀荣外遇女子的电话，陈耀荣长期与该女子发信息及电话联系，由此印证陈耀荣与赵娟娟离婚的事实。6、声明书，证明陈耀荣名下唯一的房产在2013年时已经要求赵娟娟到公证处进行财产公证，赵娟娟婚姻存续期间已没有获得任何利益，一审判决要求赵娟娟一同承担偿还责任非常不公平。7、蓬江区景枫园3幢之二603房产证及所有人身份证，证明房屋已被陈耀荣出售，赵娟娟在借款时不可能在该房屋居住。
被上诉人钟新涟答辩称：一、借款合同中有一段话记录：“乙方今收到甲方交来的人民币15000元正。”陈耀荣在该栏有签名，证明我已经交付款项给陈耀荣。二、当时陈耀荣向我借款时交付了结婚证，当时我亦跟陈耀荣到其在景枫园的房屋，当时赵娟娟以及陈耀荣的妈及其儿子都住在那里。对于赵娟娟提供的离婚证我方希望审查清楚。而且陈耀荣居住的地方有摄像的，可以查阅录影。
钟新涟针对赵娟娟二审提供的证据认为：第一，对离婚证的真实性有异议。第二，根据证据7，无法知悉房屋具体出售的时间，具体出售时间可以到房产局调查。第三，证据2梁女娴陈述的事实不属实，据我了解，赵娟娟当时还住在景枫园。第四，对于证据3、4、5证明的内容，这是陈耀荣自己的事情，与本案的借款无关。第五，对于证据6，与本案无关。
经审查，赵娟娟在二审过程中提交的相关证据均属逾期证据，但赵娟娟在二审中能够说明合理理由，即其在离婚后并未居住在户籍地址，一审法院无法直接向其送达相关诉讼材料，应当认为赵娟娟没有证据突袭的故意，故本院二审组织当事人对前述证据进行了质证。根据质证情况，本院对赵娟娟二审提供的证据认定如下：对于证据1，赵娟娟能够提供原件予以核对，本院予以采纳；对于证据2、证据3、证据4、证据5，因与本案争议事项的关联性不足，本院不予采纳；对于证据6、证据7，因赵娟娟没有提供原件予以核对，本院不予采纳。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
另查明：赵娟娟与陈耀荣于2014年8月11日在江门市蓬江区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行性审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外”。一审判决确认了陈耀荣所应偿还的借款本金和利息数额，陈耀荣并未提起上诉，在二审审理中亦未提出异议，故对一审判决关于陈耀荣应承担责任的部分予以维持。综合当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：陈耀荣对钟新涟负有的15000元借款本息的债务是否属于陈耀荣与赵娟娟的夫妻共同债务，赵娟娟对涉案债务是否应当承担共同清偿责任。
从本院二审查明的事实来看，首先，根据我国《婚姻法》的相关规定，所谓夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案钟新涟据以主张权利的《借款合同》形成于2014年11月2日，而陈耀荣与赵娟娟系于2014年8月11日办理了离婚登记手续，因此涉案债务并非发生在陈耀荣与赵娟娟夫妻关系存续期间，不构成夫妻共同债务，钟新涟以涉案债务为陈耀荣与赵娟娟夫妻共同债务为由要求赵娟娟承担责任，与事实相悖，理据不足。其次，从《借款合同》签订的主体来看，借款方明确载明为陈耀荣，赵娟娟并非借款合同的缔约方。根据合同相对性原则，该合同不能对赵娟娟产生约束力。在无其他证据可以证实本案陈耀荣向钟新涟借款并签订《借款合同》的行为系基于陈耀荣与赵娟娟的合意或者是基于赵娟娟委托而为的情况下，钟新涟仅凭陈耀荣与赵娟娟同居的事实要求赵娟娟承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持，更何况本案钟新涟主张的同居的事实亦缺乏证据的支持。综上，钟新涟要求赵娟娟对涉案债务承担民事责任的诉求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，依法应予纠正。上诉人赵娟娟的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第225号民事判决；
二、陈耀荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向钟新涟偿付借款15000元及逾期还款违约金（以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年11月10日起计至本判决确定的还款日止）；
三、驳回钟新涟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费175元，公告费260元，合计435元，由陈耀荣负担；二审案件受理费175元，由钟新涟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 梁启洪