wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初553号
原告张菊华，女，汉族，生于1962年1月23日，住四川省阆中市。
原告敬开盖，男，汉族，生于1957年8月16日，住四川省阆中市。
二原告委托代理人雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。
被告阆中宏志实业有限公司。
法定代表人宗凯，该公司总经理。
委托代理人苏定根，该公司职工。
原告张菊华、敬开盖诉被告阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月19日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X单元第X层X号商品房；交房时间为2012年12月31日前；出卖人在商品房交付之日起360日内为买受人办理房屋所有权证，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。原告按合同约定交付了购房款，被告于2012年10月8日将房屋交付给原告。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证书，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告为原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告自2014年1月1日起每日承担逾期办证的违约金129.43元至交付两证之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，我方会尽快给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证。原告主张的违约金过高，请求法院对此予以调整。
经审理查明，2011年4月19日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市滨江路“中华坊”X幢X单元第X层X号商品房（建筑面积约116.73㎡，房屋单价为3701.50元／㎡，计价432，076元）一套，付款方式为一次性付款。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同补充协议》第七条的约定内容处理。《商品房买卖合同补充协议》第七条对房屋实际交付后产权登记的约定为：出卖人应当在商品房实际交付之日起360日内为买受人代为办理房屋所有权证。如因出卖人过错而造成买受人不能在约定期限办理房屋所有权证，买受人不退房。每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。2012年10月8日，被告向原告实际交付了房屋。房屋实测建筑面积为116.56平方米，房款为431，447元。庭审中，原告针对被告请求适当减少违约金的意见认为：被告未及时给原告办理两证，致使原告在房价高峰期未能及时抛售房产导致房产贬值，损失远非约定的违约金能够弥补。因此以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同总价变更补充协议》、收款收据及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了交付购房款的义务，被告未按约定及时履行办证义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告请求被告办理所购商品房的权属证书及承担逾期办证的违约责任，本院予以支持。关于违约金的具体支付标准问题，合同约定出卖人每日按买受人已付房款的万分之三向买受人支付违约金。针对被告请求适当减少违约金的答辩意见，原告则以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加违约金。鉴于原告主张的预期可得利益具有不确定性，且被告的逾期办证行为目前并未给原告造成实际损失，本院针对本案合同的履行情况，综合衡量公平原则和诚实信用原则，酌定被告每日按原告所交购房款431，447的万分之一计付违约金，即43.14元／天。至于违约金的起算时间，因双方约定在商品房实际交付之日起360日内办理房屋所有权证书，房屋的实际交付时间为2012年10月8日，依此计算，原告主张从2014年1月1日起计算至两证交付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阆中宏志实业有限公司在本判决发生法律效力后三个月内为原告张菊华、敬开盖办理位于阆中市滨江路“中华坊”小区X幢X单元第X层X号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
二、被告阆中宏志实业有限公司自2014年1月1日起至两证交付之日止按每日43.14元向原告张菊华、敬开盖支付逾期办证违约金。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告阆中宏志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕 莎
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6022号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。组织机构代码80661173-2。
负责人：李良，该公司经理。
委托代理人：刘玉刚、唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗德凯，男，汉族，1981年1月14日出生，住献县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宗德凯保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费300元减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚胜男
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初68号
原告刘俊花，农民。
委托代理人陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告朱春生，农民。
本院在审理原告刘俊花诉被告朱春生健康权纠纷一案中，原告刘俊花于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊花撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘俊花负担。
审 判 员 周子荣
二〇一六年一月五日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0631号
原告刘林法。
被告虞浩辉。
原告刘林法与被告虞浩辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘林法到庭参加诉讼，被告虞浩辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林法诉称，2013年9月10日，被告向原告借款2000000元，同日向原告出具借条一张，借款期限届满后，经催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款2000000元，承担利息56000元。
被告虞浩辉未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告因经营江苏威纳德照明科技有限公司所需向原告借款2000000元。同日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘林法现金大写贰佰万元整，小写￥2000000元归还时间为2013年12月10日，借款用途为用于江苏威纳德照明科技有限公司周转资金。借款人：虞浩辉2013年9月10日。”被告虞浩辉、江苏威纳德照明科技有限公司分别在该借条上签字盖章确认。出具借条后，原告于2013年9月11日通过银行转账的方式向被告虞浩辉汇款1400000元，同日向被告交付现金600000元。借款期限届满后，因被告未按期归还，原告遂诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告出具借条一份、银行卡取款业务回单一份予以证实，认为其与被告虞浩辉系朋友关系，本次借款无任何利息，但借款期限届满后，经原告多次向其催要，被告均借故推诿，故请求法院依法判决，同时将利息请求调整为50000元（以本金2000000元为基数，按照中国人民银行贷款利率5.6%，自2013年12月10日计算至2014年5月22日）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞浩辉向原告刘林法借款2000000元的事实，由原告提供的借条、银行卡取款业务回单予以证实。借款后，被告未按期还款，导致讼争，应承担全部责任。关于原告主张的利息50000元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞浩辉于本判决生效之日起10日内向原告刘林法归还借款本金2000000元，并承担利息50000元，合计人民币2050000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取），由被告负担11367元，原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名�常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费22800元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年五月二十二日
书记员 庄丽娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第853号
原告李宝胜，男，1965年8月17日生，汉族。
被告六枝特区平寨镇人民政府，地址六枝特区平寨镇南环路。
法定代表人陈刚，该镇镇长。
原告李宝胜诉被告六枝特区平寨镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝胜到庭参加诉讼，被告六枝特区平寨镇人民政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李宝胜诉称，2012年至2013年期间，被告六枝特区平寨镇政府在修建水利工程时，在原告经营的福发五金经营部多次购买建设工程材料。在购买过程中，被告的工作人员水利水保站站长ＸＸ仕留下购买材料的单据，并加盖六枝特区平寨镇水利水保站印章。最后，ＸＸ仕向原告亲笔书写欠6.1万元的欠条一份，约定于2013年4月21日付清，并加盖“六枝特区平寨镇水利水保站”公章。约定支付欠款的时间到期后，原告多次向被告催要，被告拒不支付。为保护原告的合法利益，请求判决被告支付拖欠原告的货款6.1万元。
原告李宝胜为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、饮水工程材料调拨单9份。拟证明被告在原告处购买饮水工程材料的事实。
2、欠条1份。拟证明被告欠原告材料款6.1万元，并约定2013年4月21日前支付原告。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告六枝特区平寨镇人民政府未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告六枝特区平寨镇政府在对东风村、那苟寨、五龙村等地进行水利建设工程时，其下属机构水利水保站工作人员ＸＸ仕在原告处购买建设工程材料。2013年2月21日，经原告与被告工作人员ＸＸ仕对账后，ＸＸ仕向原告出具“今欠到李宝胜材料款从2012年至2013年2月21日一切结清，下欠人民币陆万壹仟元整（61000.00）2013年4月21日前还清”的欠条一份，并加盖“六枝特区平寨镇水利水保站”公章。之后，原告多次向被告催要该款，至今该款未支付原告。
本院认为，被告的下属机构平寨镇水利水保站在原告处购买工程材料，其工作人员签有工程材料调拨单，并向原告出具欠条一份，可以确认被告欠原告货款6.1万元。故对原告要求支付其货款的诉请，本院予以支持。ＸＸ仕系被告六枝特区平寨镇人民政府水利水保站工作人员，因其向原告出具的欠条盖有“六枝特区平寨镇水利水保站”公章，故ＸＸ仕向原告出具欠条是履行工作职务的行为，该行为所产生的法律责任应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告六枝特区平寨镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告李宝胜货款6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），由被告六枝特区平寨镇人民政府（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵明月
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第180号
原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄办事处经济园区。
法定代表人：梁尚杰，该公司总经理。
委托代理人：魏莉，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：山东华新建筑工程集团有限责任公司。住所地：新泰市新汶办事处。
法定代表人：王振，该公司执行董事。
委托代理人：史锋，该公司职工。
原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被告山东华新建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告山东华新建筑工程集团有限责任公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地新泰市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案原被告双方之间是买卖合同纠纷，原告与被告建筑第九项目部所签订的买卖合同，是双方真实意思的表示，并且原告依据该合同所供应的预拌混凝土，被告已接受并使用，应视为对合同的认可。该合同明确约定了如发生纠纷，由工程所在地人民法院管辖，而工程在莱芜市钢城区颜庄镇，故工程所在地人民法院即莱芜市钢城区人民法院对该案享有管辖权，被告山东华新建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。被告所述买卖合同并不存在，故其关于管辖权的约定陈述不予认定，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东华新建筑工程集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 何众锋
二０一五年八月三日
书记员 魏 群
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条【选择管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条【管辖异议】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第40号
原告查忠传。
被告于仁海。
被告于为顺。系被告于仁海之父。
原告查忠传为与被告于仁海、于为顺民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查忠传、被告于为顺到庭参加诉讼。被告于仁海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查忠传诉称，2013年9月份，被告因家庭生活困难向原告借款90000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款90000元并负担公告费、诉讼费用。
被告于仁海未到庭，无答辩。
被告于为顺辩称，我从来未以任何理由和事实向原告借过钱，当时原告与我儿子于仁海可能发生过债务纠纷，但我并不认识原告，虽然借条上是我签的字，但我签字是2013年9月7日晚受胁迫的情况下，为了我儿子的生意，为了家人的安全签的，请求法院依法驳回原告对被告于为顺的起诉。
经审理查明，2012年5月，被告于仁海因生产经营向原告借款160000元，2013年9月7日，被告于仁海偿还原告70000元，余款90000元被告于为顺同意与于仁海一起共同偿还，被告于仁海向原告出具借条一份，被告于为顺在借条上借款人处签字确认。后经原告多次催要，两被告一直未予偿还借款且被告于仁海下落不明。因被告于仁海下落不明，原告查忠传申请对其公告送达支付公告费600元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的借条一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告于仁海向原告查忠传借款90000元，双方形成借贷关系，对该款被告于仁海应偿还原告查忠传。被告于为顺主张在借条上签字是受原告胁迫所写，但未提交证据加以证明，对其该主张本院不予采信。被告于为顺在借条上借款人处签字同意与被告于仁海一起共同偿还该笔借款且，应当与被告于仁海一起对原告承担连带偿还责任。被告于仁海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于仁海、于为顺于本判决生效后十日内连带偿还原告借款90000元。
二、被告于仁海、于为顺于本判决生效后十日内支付原告查忠传公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
代理审判员 徐聚华
人民陪审员 张 冰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋秀娟
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3765号
罪犯杨三元，男，汉族，1961年5月19日出生，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年八月二十二日作出(2008)德中刑初字第369号刑事判决，以被告人杨三元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨三元在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯杨三元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次、积极履行财产刑3千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、履行财产刑的收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨三元在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，无法定不得假释的情形，无再犯罪危险，且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯杨三元予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2019年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初56号
原告郑某。
委托代理人张玉莲，河北中庭律师事务所律师。一般代理。
被告马某。
原告郑某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后关系冷淡，常因家庭琐事发生争吵，2015年3月7日我离家出走分居至今，双方感情已破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：××××年××月原、被告登记结婚。婚后生有四个子女，现均已成家。婚姻关系存续期间双方因家庭琐事产生矛盾，2015年3月7日原告离家出走分居至今，请求离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚已30多年，时间较长，且生有四个子女，双方感情基础牢固。在生活中如能多加沟通，互谅互让，妥善处理矛盾，双方仍有和好可能。原告请求离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 冯延虹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第542号
原告智某，男，1986年10月30日出生，汉族，农民。
被告陈某，女，1990年12月23日出生，汉族，农民。
原告智某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加了诉讼；被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智某诉称，原告智某与被告陈某于2009年经人介绍相识，××××年××月十八按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2010年12月30日生一子智某某。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。2013年农历正月被告到娘家生活，与原告分居生活，过年过节也不回家，双方无音讯联系至今。现夫妻感情已完全破裂，诉请准予原、被告离婚，婚生儿由原告抚育。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原告智某与被告陈某于2009年经人介绍相识，××××年××月十八按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2010年12月30日生一子智某某。原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。2013年农历正月被告到娘家生活，与原告分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院要求离婚。
以上事实，结婚证，出生医学证明，及原告的陈述等，附卷佐证。
本院对原告智某与被告陈某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告智某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 汪龙飚
二〇一四年七月二十四日
书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终23号
申请执行人武××，非农业。
被执行人张××，非农业。
申请执行人武××与被执行人张××探视权一案，本院于2015年3月10日作出（2015）武民一初字第1672号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执恢23号。
在执行中，双方私下协商解决，申请人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执恢23号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马丽娅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1746号
原告谢卫峰，男，汉族，生于1976年10月15日。
被告冯新，男，汉族，生于1968年5月20日。
原告谢卫峰与被告冯新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告冯新借原告款29万元，请求判令被告归还10万元及利息108000元。
经审查，原告提供被告的信息不完整，没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告杨红涛的起诉。
案件受理费7270元，予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年七月十三日
书记员 金ＸＸ
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3073号
罪犯刘斌，男，1991年6月8日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）渝二中法刑初字第46号刑事判决，认定刘斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元(未缴纳)，责令共同退赔被害人损失24150元及部分财物（已退赔4850元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月10日、2015年4月28日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、对被害人大部分损失未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年10月26日起至2021年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702民初110号
原告李建民，男，汉族，1954年3月23日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告周巧枝，女，汉族，1974年7月3日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理原告李建民与被告周巧枝买卖合同纠纷一案中，原告李建民于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因原告需另行收集证据，为此原告李建民申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建民负担。
代理审判员 李晓航
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54470号
原告：上海威坪企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路XXX号XXX室。法定代表人：胡亭，总经理。被告：张福江，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区机场镇望楼二村北张家宅XXX号。原告上海威坪企业管理有限公司诉被告张福江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2016年3月的物业服务费人民币2,576元。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王金独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的法定代表人胡亭到庭参加诉讼。被告张福江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，原告与建设单位上海恒顺远置业有限公司(下称恒顺远置业)签订前期物业管理合同，约定原告为由恒顺远置业开发建设、座落于上海市浦东新区施湾二路766弄的“金顺佳苑”小区提供前期物业管理服务，合同约定的管理期限为2011年5月1日起至业委会成立之日止，住宅物业收费标准为0.66元/月/平方米。被告系“金顺佳苑”小区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积76.53平方米。2012年1月至2016年3月，被告共欠原告上述房屋的物业服务费2,576元属实。现原告要求被告支付拖欠的物业费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张福江于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司2012年1月至2016年3月的物业服务费2,576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张福江负担。本判决为终审判决。
审判员 王 金
二〇一六年八月三十日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54470号原告：上海威坪企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路XXX号XXX室。法定代表人：胡亭，总经理。被告：张福江，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区机场镇望楼二村北张家宅XXX号。原告上海威坪企业管理有限公司诉被告张福江物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2016年3月的物业服务费人民币2,576元。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王金独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的法定代表人胡亭到庭参加诉讼。被告张福江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实，原告与建设单位上海恒顺远置业有限公司(下称恒顺远置业)签订前期物业管理合同，约定原告为由恒顺远置业开发建设、座落于上海市浦东新区施湾二路766弄的“金顺佳苑”小区提供前期物业管理服务，合同约定的管理期限为2011年5月1日起至业委会成立之日止，住宅物业收费标准为0.66元/月/平方米。被告系“金顺佳苑”小区XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积76.53平方米。2012年1月至2016年3月，被告共欠原告上述房屋的物业服务费2,576元属实。现原告要求被告支付拖欠的物业费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张福江于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司2012年1月至2016年3月的物业服务费2,576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张福江负担。本判决为终审判决。审判员 王 金二〇一六年八月三十日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第259号
原告：方城县农村信用合作联社
法人代表：王猛职务：理事长
被告：张小梅，女，汉族。
被告：张国安，男，汉族。
被告：白昕玉，住址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告张小梅等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月4日，被告张小梅由被告张国安、白昕玉担保，在原告处借款50000元，逾期未付。请求法院判令三被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张小梅“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1801元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二金初字第259号
原告：方城县农村信用合作联社。
法人代表：王猛职务：理事长。
被告：张小梅，女，汉族，1980年12月10日生，住方城县。
被告：张国安，男，汉族，1955年4月23日生，住方城县。
被告：白昕玉，住址不详。
原告方城县农村信用合作联社与被告张小梅等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月4日，被告张小梅由被告张国安、白昕玉担保，在原告处借款50000元，逾期未付。请求法院判令三被告连带清偿借款本息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张小梅“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1801元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年一月十日
书 记 员 张 盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）方民二金初字第259号原告：方城县农村信用合作联社。法人代表：王猛职务：理事长。被告：张小梅，女，汉族，1980年12月10日生，住方城县。被告：张国安，男，汉族，1955年4月23日生，住方城县。被告：白昕玉，住址不详。原告方城县农村信用合作联社与被告张小梅等为借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月4日，被告张小梅由被告张国安、白昕玉担保，在原告处借款50000元，逾期未付。请求法院判令三被告连带清偿借款本息。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告诉状首部注明被告张小梅“住址不详”，不符合受理条件，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1801元，全额退回原告方城县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  张振山人民陪审员  靳安东二〇一六年一月十日书 记 员  张 盼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3603号
申请执行人刘莉，无业。
被执行人张和玲（皊），教师。
申请执行人刘莉与被执行人张和玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）铜郑民初字第750号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
本案执行标的为45000元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，未发现有房产登记。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到被执行人有车辆的相关信息。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人
可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 李 健
执行员 孙金龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 贺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初987号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告张辉，男，汉�，1973年1月12日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心南京分中心）与被告张辉信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡中心南京分中心于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心南京分中心诉称，被告于2014年11月6日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为55×××01。被告自2014年11月20日开始透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金97929.17元及利息、滞纳金（截至2016年3月10日，利息18208.8元，滞纳金4909.31元；自2016年3月11日起至实际还款日止的利息按信用卡领用合约的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告提交工银信用卡申请表（个人卡）申请办理牡丹信用卡。被告在工银信用卡申请表（个人卡）中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3款规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使�信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行牡丹卡中心南京分中心对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心南京分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行牡丹卡中心南京分中心有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
经核准，原告向被告发放了卡号为55×××01的信用卡，但被告在使用该卡透支消费后未按约还款。截至2016年3月10日，被告累计拖欠原告透支款本金97929.17元、利息18208.8元，滞纳金4909.31元。
以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约和信用卡章程、信用卡申领资料、信用卡交易明细单、银行系统查询信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后�。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心信用卡透支本金97929.17元及利息、滞纳金（截至2016年3月10日，利息18208.8元，滞纳金4909.31元；自2016年3月11日起至实际还款日止的利息按日利率0.05%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，减半收取为1300.5元，由被告张辉负担（被告张辉应负担的案件受理费已由原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向本院预交，被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心预交案件受理费2601元中剩余部分1300.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一六年三月二十二日
见习书记员 桑 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2883号
原告：郭良忠，住安徽省宁国市。
被告：陈明辉，住安徽省宁国市。
被告：陈爱月，住安徽省宁国市，系陈明辉之妻。
原告郭良忠诉被告陈明辉、陈爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告郭良忠及被告陈明辉均到庭参加诉讼。被告陈爱月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭良忠向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款105000元整，并按本金90000元整，按月利率2%支付自2015年1月1日起至2016年8月1日止的利息32500元，共计137500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系同组村民。2012年被告陈明辉因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定月利率为2%。后被告偿还了10000元，尚欠90000元。截至2014年12月31日，被告欠原告利息15000元，2015年6月27日被告出具了欠条确认。后被告支付原告利息3500元。
被告陈明辉辩称：其尚欠原告郭良忠借款本金90000元属实。截至2014年10月17号已经按照月息2.5%偿还了利息，双方于2015年6月27日就利息进行了结算，其出具了15000元的借条是按月息2.5%结算的利息。原告诉请的利息计算时间有误。
被告陈爱月未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈明辉对原告的证据均无异议，被告陈爱月未到庭，故未予质证。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭良忠与被告陈明辉、陈爱月系同组村民，被告陈明辉、陈爱月系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2012年被告陈明辉因资金周转需要，向原告郭良忠借款100000元，此款以现金方式出借，被告陈明辉对借款的事实及数额当庭予以认可。双方口头约定利息为月息2分。后陈明辉偿还了原告10000元本金，剩余借款本金90000元其于2014年10月17日重新出具了借条。另外截至2015年6月27日前的利息双方经结算为15000元，被告陈明辉亦于当日出具了借条。2015年8月被告陈明辉向原告郭良忠偿还了利息3500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郭良忠向被告陈明辉出借90000元的事实清楚，证据充分，被告陈明辉亦予认可，故认定原告郭良忠于被告陈明辉之间形成了明确的债权债务关系，被告陈明辉拖欠还款的行为有违诚信，应承担民事责任，故对原告要求被告偿还其借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。双方在借款时约定了利息，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，截至2015年6月27日前的利息双方经过结算确认为15000元，被告就结算的利息而出具借条，借条上载明的金额15000元应视为后期本金，故对原告诉请要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，亦予支持。鉴于双方就2015年6月27日前的利息已经结算，故原告诉请的借款本金90000元的利息应自2015年6月28日起予以计算至原告诉请的截止日期2016年8月1日止，应为23690元（90000元×0.02×13月＋90000×0.02÷31天×5天），原告自认被告陈明辉已偿还利息3500元，对此亦予认定，故被告陈明辉还须偿还利息20190元（23690元-3500元）。原告诉请的借款本金及利息均发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告诉请的借款本金105000元及利息20190元，两被告应承担共同偿还责任。被告陈明辉辩称其出具的15000元的借条系按照月息2.5%计算的，对超出的利息应予扣除，对此其未提供证据佐证，且原告不予认可，故对其此项辩解意见不予采信。被告陈爱月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明辉、陈爱月于本判决生效后十日内共同偿还原告郭良忠借款本金105000元及利息20080元（以本金90000元计算自2015年6月28日起至2016年8月1日止）；
二、驳回原告郭良忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，减半收取计1525元，由被告陈明辉、陈爱月共同负担1300元，原告郭良忠负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年十月八日
书记员 李翔
附1：本案证据目录
一、原告郭良忠提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；
2.借条两份，证明双方债权债务关系。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释㈡
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第322号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人李×，男，1986年3月27日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月6日被刑事拘留；现羁押于北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年10月5日23时20分许，酒后驾驶“比亚迪”牌小型轿车由西向东行驶至北京市密云县×路×驾校路口东侧时，适有单×驾驶“宝马”牌小型轿车由西向东行驶，“比亚迪”牌小型轿车左后侧与“宝马”牌小型轿车右前部接触，造成两车损坏的交通事故，事发后李×驾车逃逸，后被民警查获。经鉴定，被告人李×血液中酒精含量为134.1mg／100ml。经认定，李×承担事故全部责任，单×无责任。公诉机关认为被告人李×到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，建议判处被告人李×四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年10月6日起至2015年12月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹丹梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执477号
申请执行人王学永，个体户。
被执行人靳春银，个体户。
被执行人蒋辉，个体户。
申请执行人王学永与被执行人靳春银、蒋辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月2日作出（2013）邳碾民初字第0325号民事判决书：靳春银于判决生效后十日内偿还王学永借款本金184400元及利息（自2012年6月2日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；蒋辉对上述债务承担连带责任；蒋辉承担保证责任后，有权向靳春银追偿；案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由靳春银、蒋辉负担3500元，由王学永负担170元。
本院在执行过程中，被执行人靳春银、蒋辉工商登记所属公司被本院另案查封，另被执行人蒋辉的苏C×××××亦被本院另案查封，查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执477号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十三日
书记员 王 哲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第341号
原告：王廷知，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告：王玉平，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告：王凤英，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：陈晓斌，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者，特别授权。系以上三原告共同委托代理人。
被告：唐宗林，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区松垭镇。
被告：赵邦明，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区松垭镇。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
负责人：胡飚，系公司总经理
委托代理人：盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告王廷知、王玉平、王凤英诉被告唐宗林、赵邦明、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员汤淑蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷知、王玉平、王凤英之共同委托代理人陈晓斌，被告唐宗林、赵邦明，被告鼎和保险公司之委托代理人盛枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷知、王玉平、王凤英诉称：2013年10月1日，被告唐宗林驾驶被告赵邦明所有的川B422**号重型自卸货车位于省道205线316KM＋600M处，与原告之亲人王廷伍发生碰撞，造成车辆受损，王廷伍受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。2013年11月20日，三台县公安局交通警察大队认定：唐宗林承担此次事故次要责任。川B422**号重型自卸货车所有人在鼎和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元并附加了不计免赔率特约险，事故发生在保险期间且非机动车交通事故责任强制保险法定及商业第三者责任险保险合同约定免责范围。现要求鼎和保险公司在交强险限额及商业第三者责任限额内共赔偿原告238967.76元。
被告唐宗林辩称：对交通事故发生及事故责任认定均无异议。其系被告赵邦明雇请驾驶员。
被告赵邦明辩称：其系川B422**号车辆之所有人。唐宗林系其雇请的驾驶员，且在事发时正从事雇佣工作。川B422**号车在鼎和保险公司投保保险。事发后，其已垫付丧葬费17936.5元。
被告鼎和保险公司辩称：对交通事故责任认定无异议，原告主张的诉讼请求部分过高，川B422**号车在公司投保有机动车交强险和商业第三者责任保险50万元，并购买不计免赔。原告主张的误工费无收入证明，其主张过高；原告主张的办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等明显过高，其公司认为以800元为宜；精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费均过高，请法院予以依法认定。
经审理查明：2013年10月1日15时05分，原告之亲属王廷伍驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县芦溪镇方向往绵阳市方向行驶，行至省道205线316Km＋600m，与由被告唐宗林停于路边的川B422**号豪泺牌重型自卸货车相撞，造成王廷伍受伤并经绵阳市第三人民医院抢救治疗12天后死亡，车辆受损的交通事故。2013年11月20日，三台县公安局交警大队责任认定，王廷伍应当承担此次事故的主要责任，唐宗林应当承担此次事故的次要责任。2013年10月17日，绵阳维益司法鉴定中心鉴定鉴定，王廷伍系车祸中胸腹部闭合性损伤后并多器官功能衰竭而死亡。川B422**号豪泺牌重型自卸货车在鼎和保险公司投保机动车强制保险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明：被告赵邦明为川B422**号豪泺牌重型自卸货车的所有人，被告唐宗林系赵邦明雇请驾驶员，事发时，唐宗林正在从事雇佣活动。赵邦明垫付王廷伍丧葬费17936.5元。
又查明：王廷伍，至事发前，并未婚配亦无子女，其父母均已过世，现仅有二哥王廷知、大姐王玉平、二姐王凤英在世。2012年度四川省城镇居民人均可支配收入为20307元。
上述事实，有经庭审质证的交通事故认定书、三台县公安局花园派出所证明、交强险保险单、商业险保险单、绵阳维益司法鉴定中心鉴定意见书、死亡证明、火化证明等证据证实。
本院认为：王廷伍未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶尚未登记、机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车是造成此次事故的主要原因，应当承担此次事故主要责任。被告唐宗林驾驶安全设施不安全的川B422**号豪泺牌重型自卸货车是造成此次事故的次要原因，应当承担承担此次事故的次要责任。唐宗林系被告赵邦明雇请驾驶员，事发时，其正从事雇佣活动，故赵邦明应该承担唐宗林应承担的责任部分。综合本案案情。现原告的各项损失确认如下：1、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；2、营养费120元（12天×10元／天）；3、护理费840元（12天×70元／天）；4、误工费840元（12天×20元／天）；5、死亡赔偿金406140元（20307元／天×20年）；6、处理事故误工费630元（70元／天×3人×3次）；7、交通费200元（酌定）；7、精神损害抚慰金10000元；8、丧葬费17936.5元，以上费用合计436946.5元。上述损失应首先由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据过错程度承担30%的赔偿责任。本案中，鼎和保险公司交强险赔偿限额为110360元。交强险赔偿后不足部分为436946.5元-110360元=326586.5元。根据过错责任，即被告赵邦明应承担部分，该部分赔偿中被告鼎和保险公司按照商业第三者责任保险合同的约定应承担97975.95元赔偿责任（计算方式为：326586.5元×30%），品迭赵邦明垫付的17936.5元，应从鼎和保险公司赔付给原告的款中扣除，支付给赵邦明。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在交强险责任限额内及按交通事故商业第三者责任保险合同的约定向原告王廷知、王玉平、王凤英赔偿因本次交通事故王廷伍死亡而产生的损失208335.95元，与被告赵邦明多垫付的17936.5元品迭后，实际应赔偿人民币190399.45元。
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司支付被告赵邦明人民币17936.5元。
三、驳回原告王廷知、王玉平、王凤英的其他诉讼请求。
四、上述给付内容限于判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由原告原告王廷知、王玉平、王凤英负担1000元，被告赵邦明负担1442元（该费用已由原告垫付，执行时一并给付）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 汤淑蓉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2386号
罪犯张朝贤，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十四日作出（2012）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人张朝贤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张朝贤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2386号
罪犯张朝贤，男，汉族，1968年12月2日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年二月十四日作出（2012）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人张朝贤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月20日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张朝贤的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年8月27日起至2036年4月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 钟 梅
审判员 唐双焕
二〇一四年八月二十七日
书记员 李彦鑫
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00151号
原告杨某某。
被告李某。
本院在审理原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年八月六日
书记员 李 艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2317号
上诉人（原审被告）深圳市永柏塑胶制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区立新路6号，组织机构代码05618822-5。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄洪碧。
委托代理人周步全。
委托代理人周虎翼。
上诉人深圳市永柏塑胶制品有限公司因与被上诉人黄洪碧劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法梓民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，深圳市永柏塑胶制品有限公司应否支付黄洪碧的加班工资，是本案争议的主要问题。经核查，黄洪碧2007年7月入职深圳市永柏塑胶制品有限公司。2012年2月16日，黄洪碧达到法定退休年龄，深圳市永柏塑胶制品有限公司未为黄洪碧办理养老保险待遇，亦未终止双方的劳动关系，黄洪碧按原工资待遇一直工作，2014年10月28日深圳市永柏塑胶制品有限公司口头通知辞退黄洪碧。本院认为，黄洪碧达到法定退休年龄后，其与深圳市永柏塑胶制品有限公司形成劳务关系，鉴于深圳市永柏塑胶制品有限公司未及时终止双方的关系，而是按原工资待遇继续维持关系，故可以认定深圳市永柏塑胶制品有限公司仍然按原有方式确定黄洪碧的报酬，故原审法院按照劳动法的加班工资标准计算黄洪碧的工资报酬，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市永柏塑胶制品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市永柏塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年六月十九日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00086号
申请执行人：王小玲，女，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币5027元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1228号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李浩、宗烁，该单位工作人员。
被告杜长河，男，1962年12月20日出生，汉族，住济南市。
被告卢继霞，女，1964年5月5日出生，汉族，住济南市。
被告杜升贵，男，1968年3月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告杜长河、卢继霞、杜升贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人李浩、被告杜升贵到庭参加诉讼，被告杜长河、卢继霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2006年4月4日，被告杜长河向济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）申请借款2万元，并由被告杜升贵提供担保。之后，历城信用联社与被告杜长河、杜升贵签订最高额保证合同，并于2007年4月19日向被告杜长河发放了17000元贷款，约定月利率为9.0525‰，贷款到期日为2008年3月19日。该借款到期后，历城信用联社多次催要，被告杜长河因迁往外地家中无人，无法联系，被告杜升贵以家庭生活困难为由拒不履行担保责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告杜长河、卢继霞偿还原告历城农村商业银行借款本金16263.75元及利息（利息算至2015年2月21日为20357.98元，以后利息按逾期月利率13.57875‰计算至付清本金为止）；2、被告杜升贵对上述债务承担连带清偿责任。
被告杜长河、卢继霞（缺席）均未答辩。
被告杜升贵辩称，其于2006年为被告杜长河的借款提供过担保，但对原告历城农村商业银行陈述的2007年至2008年放款的问题不知情，且原告历城农村商业银行也从未向其催要过借款。被告杜升贵后来得知该笔借款被转借给了大杜家村委会，故其不需要再承担保证责任。
经审理本院认定，2006年4月4日，被告杜长河以购车需要为由，向历城信用联社申请贷款2万元，且被告杜升贵同意为被告杜长河的贷款提供连带责任保证。同日，历城信用联社与被告杜长河、杜升贵签订最高额保证合同，约定：被告杜升贵自愿为被告杜长河自2006年4月4日起至2008年4月3日止，在历城信用联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币2万元提供担保；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……。
2007年4月19日，历城信用联社向被告杜长河发放了17000元贷款，并出具了借款凭证，约定还款日期为2008年3月19日，贷款月利率为9.0525‰。该笔借款贷出后，历城信用联社于2009年8月23日、2010年4月12日分别从被告杜长河的银行帐户中扣款3.97元及732.28元以折抵部分借款本金，除此之外，三被告未再偿还其他借款本金及利息。2011年10月16日、2013年8月21日，历城信用联社分两次出具债务逾期催收通知书，被告杜升贵分别于2011年10月16日、2013年9月26日在两份通知书上签字，两份通知书中均载明担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。2011年10月16日、2013年10月12日，济南市历城区遥墙街道大杜家村民委员会出具证明2份，均载明：被告杜长河长年在外工作，无法取得联系，经多次催收未联系上。另查明，被告杜长河与被告卢继霞在借款发生时系夫妻关系。2015年5月5日，历城信用联社名称变更为历城农村商业银行。
上述事实，有农户借款审批书、农户基本情况调查表、借款申请书、担保人承诺书、最高额保证合同、借款凭证、户口本索引表及身份证复印件、债务逾期催收通知书、大杜家村委会证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社更名为历城农村商业银行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告杜长河、杜升贵签订的最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社向被告杜长河发放借款后，被告杜长河应当按时偿还借款并支付利息，现被告杜长河未依约还款付息，显属违约，应当承担偿还借款、支付借款利息、逾期利息等合同义务。被告卢继霞在借款发生时与被告杜长河系夫妻关系，该笔借款应系夫妻共同债务，故对原告历城农村商业银行要求被告杜长河、卢继霞承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜升贵作为连带责任保证人，在历城信用联社两次催收时均在担保人处签字，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故原告历城农村商业银行的主张未超保证期间，被告杜升贵应当按照合同约定在2万的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告杜升贵承担连带清偿责任后，有权向被告杜长河、卢继霞追偿。原告历城农村商业银行主张的借款期间内的利息，符合双方合同约定，本院予以支持；但其主张的逾期借款利息，要求逾期利率按照约定利率9.0525‰上浮50%计算，没有提交相关证据证实，故本院对其主张的逾期借款利率调整为按照约定利率9.0525‰计算。被告杜长河、卢继霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜长河、卢继霞偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金16263.75元。
二、被告杜长河、卢继霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息1713.34元（该利息计算至2008年3月19日）。
三、被告杜长河、卢继霞支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（该利息分3部分累加计算，分别为：1、以17000元为基数，自2008年3月20日起至2009年8月23日止，按月利率9.0525‰计算；2、以16996.03元为基数，自2009年8月24日起至2010年4月12日止，按月利率9.0525‰计算；3、以16263.75元为基数，自2010年4月13日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率9.0525‰计算，上述3部分利息之和即为逾期借款利息）。
四、被告杜升贵对上述债务在2万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告杜升贵承担连带清偿责任后，有权向被告杜长河、卢继霞追偿。
上述款项，限三被告自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
案件受理费716元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 彭 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14173号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：皮翔翔，男，1985年10月1日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告皮翔翔信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,497.50元。原告诉称,被告皮翔翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,497.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第244号
原告罗某，男，汉族，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民。
委托代理人孙巨如，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李吉、被告张某及其委托代理人孙巨如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于XXXX年经同学介绍认识，XXXX年XX月XX日在桃源县民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生一男孩，取名张鑫。结婚后，开始夫妻感情一般，之后原、被告因为琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情不和。2011年5月，原告发现被告与婚外男性同居在一起，被告也承认了此事，并写了一份书面材料并签名，因此，原、被告再次发生矛盾，双方开始分居生活至今，已达三年之久，由此可见夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
原告罗某就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、保证书1份，欲证明被告张某存在过错；
3、婚生子户籍资料1份，欲证明婚生子张鑫的基本情况。
被告张某辩称：原告诉称内容部分不属实；被告不同意离婚。
被告张某就抗辩主张向本院提交了以下证据材料：
1、村委会证明1份，欲证明原、被告分居生活的情况；
2、婚生子书面证言1份，欲证明婚生子愿意跟被告共同生活的情况。
经庭审质证，原告提交第1、3该组证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告无异议，本院予以采信；对第2组证据，被告有异议，认为内容不客观真实，本院认为该组证据无其他证据佐证，且被告有异议，故不予认定。对被告提交的第1组证据，原告有异议，认为村委会无法证实原、被告夫妻感情的情况，本院认为该组证据能够与庭审中原、被告陈述相互印证，故予以采信；对第2组证据，原告有异议，认为婚生子未满10周岁，该组证据应不予采信，本院认为证言内容符合婚生子的认知、判断水平，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月XX日在桃源县民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生一男孩，取名张鑫。婚后原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告从2014年8月开始分居生活至今。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一男孩，有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告未能提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一五年三月十七日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
被执行人石群，女，住广东省德庆县。
被执行人廖木兴，男，住广东省德庆县。
被执行人江秀萍，女，住广东省德庆县。
被执行人伍肇装，男，住广东省高要市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人石群、廖木兴、江秀萍、伍肇装金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第232号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第99号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年五月二十日
书记员 郑少娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2838号
原告郑州振原投资担保有限公司。
法定代表人马睿，该公司董事长。
委托代理人崔彦红，该公司法律顾问。
委托代理人张华，该公司法务专员。
被告刘国铎，男，汉族，1969年4月17日出生。
原告郑州振原投资担保有限公司与被告刘国铎咨询服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州振原投资担保有限公司诉称：2013年12月21日，被告刘国铎与原告签订编号为豫振咨服字1312第08号的《咨询服务合同》一份，约定原告从2013年12月21至2014年6月21日向被告提供咨询服务，被告按月支付服务费用，期间的服务费用总计12万元。合同签订后原告依照约定向被告提供相关的咨询服务，被告支付了部分咨询费用后不再支付，至今拖欠62000元，故要求判令被告向原告支付咨询服务费62000元并承担诉讼费。
本院认为，依据原告陈述，本案所涉的咨询服务费，实为原、被告所签订的豫振借字1312第08号借款合同所涉借款法律关系的利息，且原告也未提交证据充分证明其向被告提供咨询服务的真实情况，即未证明双方之间存在并履行豫振咨服字1312第08号的《咨询服务合同》并存在咨询服务合同的法律关系，故原、被告之间不存在咨询服务法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州振原投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李相南
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1365号
申请执行人陈永忠，男，汉族，居民，住所地沙县青州镇青山新区。
被执行人曾剑通，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市九八开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人邹文通，经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4234号民事判决，于2016年7月27日向被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾剑通、莆田市九八开发有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈密群
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉执字第378号
申请人嘉祥县卫生和计划生育局（系原嘉祥县人口和计划生育局与原嘉祥县卫生局合并后的单位）。
法定代表人曹桂生，局长。
委托代理人王悦景。
委托代理人杨建设。
被执行人杜贻峰，农民。
被执行人高宗华，农民。系被执行人杜贻峰之妻。
原嘉祥县人口和计划生育局于2014年8月6日以被执行人杜贻峰、高宗华于2013年6月9日违法生育第三个子女男孩，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出了嘉计费征字（2014）02003号、02004号社会抚养费征收决定。上述决定对杜贻峰、高宗华各征收社会抚养费人民币94720.00元，共计征收人民币189440.00元。
本院经审查认定：原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）02003号、02004号社会抚养费征收决定，于2014年10月26日依法送达给被执行人。被执行人杜贻峰、高宗华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原嘉祥县人口和计划生育局作出的嘉计费征字（2014）02003号、02004号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杜贻峰、高宗华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人嘉祥县卫生和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杜贻峰、高宗华必须于接到本裁定之日起十日内将社会抚养费人民币189440.00元，执行费人民币2942.00元，共计人民币192382.00元，交至嘉祥县人民法院行政庭。
三、被执行人杜贻峰、高宗华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张宝厅
审判员 贾顺启
审判员 王继同
二〇一五年四月九日
书记员 李倩倩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第378号
申请执行人王建斌。
被执行人肖石保。
被执行人曹娟。
王建斌与曹娟、肖石保民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）嘉民二初字第153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建斌于2015年10月13日向本院申请执行。
本案执行标的总额为借款本金100000元及利息和案件受理费575元。本院在执行过程中，查明被执行人曹娟系嘉禾县电力局职工，本院已于2015年5月12日，轮候扣留了曹娟的工资、奖金等收入，被执行人曹娟、肖石保其余并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉执字第378号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年三月八日
书 记 员 王尤义
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第378号申请执行人宋建明。被执行人杜志平。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第2025号民事判决书，依法向被执行人杜志平发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杜志平至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人杜志平的财产线索，未发现可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人宋建明，申请执行人亦未能提供新的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）嘉民初字第2025号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人宋建明尚未实现的债权131080元及利息，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红军审 判 员  李正强代理审判员  胡浪涛二〇一五年六月二日书 记 员  程 军
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第378号原告王祥亮与被告上海卓麒互动信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第209号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：被申请执行人上海卓麒互动信息技术有限公司应给付申请执行人王祥亮人民币14913元。因被告未履行裁决书确定的付款义务，权利人王祥亮(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海卓麒互动信息技术有限公司发出执行令，责令其于2015年1月12日之前给付原告王祥亮人民币14913元。但被执行人逾期未履行。因本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知、执行裁定书、执行笔录、限期举证通知书等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王祥亮依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第209号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年三月二十日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第00742号
原告陈菊明。
委托代理人倪永标。
被告黄玉蓉。
被告陈圣红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华。
委托代理人张琴。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人宋一鸣。
原告陈菊明诉被告黄玉蓉、陈圣红、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2013年9月12日，被告黄玉蓉驾驶轿车内载施蕾蕾在行驶至海门市海门街道江海路口东侧地段，停在被告陈圣红停放在该地段的轿车南侧，在施蕾蕾打开后车门下车时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。交警部门认定被告黄玉蓉和施蕾蕾共同承担事故的主要责任，被告陈圣红承担事故次要责任，原告不承担事故责任。因被告黄玉蓉、陈圣红所驾车辆分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告人寿保险公司和平安保险公司赔偿损失8171元。
本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员季军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈菊明的委托代理人倪永标、被告人寿保险公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告黄玉蓉、陈圣红、平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年9月12日18时53分许，被告黄玉蓉驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车内载施蕾蕾沿海门市海门街道新海路由东向西行驶至江海路路口东侧地段，停在新海路机动车道内、被告陈圣红停放在该地段的苏F×××××小型轿车南侧旁边，在施蕾蕾打开右后车门下车时，与原告陈菊明驾驶的242716号电动自行车发生碰撞，造成原告陈菊明受伤、车辆损坏的交通事故。同月13日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告黄玉蓉和施蕾蕾承担事故主要责任，被告陈圣红承担事故次要责任，原告陈菊明不承担事故责任。本院认定本起事故致原告的损失为：医疗费441元、误工费2100元、电动自行车维修费200元、停车费30元，损失合计人民币2771元。被告黄玉蓉驾驶的苏F×××××轿车、被告陈圣红驾驶的苏F×××××轿车分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了交强险，交强险责任限额均为122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）。上述车辆保险期间分别为：2013年6月9日至2014年6月9日、2013年5月10日至2014年5月9日。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故所致的损失，因被告黄玉蓉、陈圣红驾驶的机动车分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了交强险，且原告的损失未超过交强险限额，故被告人寿保险公司、平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈菊明损失人民币1386元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈菊明损失人民币1385元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。钱款汇至原告陈菊明账户（户名：陈菊明；开户行：江苏省农村信用社海门新海支行；账号：3206250XXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告人寿财产保险股份有限公司海门市支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司分别负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 季 军
二〇一四年十月二十四日
书记员 秦慧勤
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门民初字第00742号原告陈菊明。委托代理人倪永标。被告黄玉蓉。被告陈圣红。被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（组织机构代码67832643-4），住所地海门市海门街道人民中路408号。负责人陆建华。委托代理人张琴。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人宋一鸣。原告陈菊明诉被告黄玉蓉、陈圣红、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2013年9月12日，被告黄玉蓉驾驶轿车内载施蕾蕾在行驶至海门市海门街道江海路口东侧地段，停在被告陈圣红停放在该地段的轿车南侧，在施蕾蕾打开后车门下车时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤及车辆受损。交警部门认定被告黄玉蓉和施蕾蕾共同承担事故的主要责任，被告陈圣红承担事故次要责任，原告不承担事故责任。因被告黄玉蓉、陈圣红所驾车辆分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现要求被告人寿保险公司和平安保险公司赔偿损失8171元。本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员季军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈菊明的委托代理人倪永标、被告人寿保险公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告黄玉蓉、陈圣红、平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年9月12日18时53分许，被告黄玉蓉驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车内载施蕾蕾沿海门市海门街道新海路由东向西行驶至江海路路口东侧地段，停在新海路机动车道内、被告陈圣红停放在该地段的苏F×××××小型轿车南侧旁边，在施蕾蕾打开右后车门下车时，与原告陈菊明驾驶的242716号电动自行车发生碰撞，造成原告陈菊明受伤、车辆损坏的交通事故。同月13日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告黄玉蓉和施蕾蕾承担事故主要责任，被告陈圣红承担事故次要责任，原告陈菊明不承担事故责任。本院认定本起事故致原告的损失为：医疗费441元、误工费2100元、电动自行车维修费200元、停车费30元，损失合计人民币2771元。被告黄玉蓉驾驶的苏F×××××轿车、被告陈圣红驾驶的苏F×××××轿车分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了交强险，交强险责任限额均为122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）。上述车辆保险期间分别为：2013年6月9日至2014年6月9日、2013年5月10日至2014年5月9日。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故所致的损失，因被告黄玉蓉、陈圣红驾驶的机动车分别在被告人寿保险公司、平安保险公司投保了交强险，且原告的损失未超过交强险限额，故被告人寿保险公司、平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈菊明损失人民币1386元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈菊明损失人民币1385元。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。钱款汇至原告陈菊明账户（户名：陈菊明；开户行：江苏省农村信用社海门新海支行；账号：3206250701101001529072）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告人寿财产保险股份有限公司海门市支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司分别负担100元。本判决为终审判决。审判员 季 军二〇一四年十月二十四日书记员 秦慧勤
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1027号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人杨天心。
委托代理人李阳。
被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人徐山华。
被告厦门雨威工贸有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人陈建棠。
被告徐川华，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。
被告徐山华，男，1968年11月23日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。
被告苏秀平，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司（下简称被告富兴公司）、被告厦门雨威工贸有限公司（下简称被告雨威公司）、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨天心到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，曾与被告富兴公司签订《买卖合同》一份，由原告供给被告富兴公司南洋楹芯板、中纤板等；被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平出具《保证书》一份，为被告富兴公司提供了连带责任保证；后原告按约供货，被告富兴公司结欠原告货款44，550元。据此，原告请求判决被告富兴公司支付货款44，550元、支付违约金（自2014年9月30日起至清偿日止，按年利率20%计算），判决被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平承担连带责任。
被告富兴公司、被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告富兴公司签订《买卖合同》一份。合同约定，由原告供给被告富兴公司南洋楹芯板300立方米、中纤板9，114张；标的物总价款为1，411，900元，被告富兴公司应于签订合同时先支付原告首付款250，000元，余款1，161，900元分期支付，共计应付18期，第一期价款给付日：2013年4月29日，各期价款给付日：自第一期价款给付日起每隔一个月之同一日；被告富兴公司未能依约支付款项，被告富兴公司即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率20%加计迟延违约金。同日，被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平向原告出具《保证书》一份。保证书载明，根据被告富兴公司的申请，被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平同意就原告与被告富兴公司签订的《买卖合同》及所有附件（简称主合同）项下被告富兴公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证书的保证范围为被告富兴公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括价款、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项；被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平保证，当被告富兴公司不履行主合同项下义务时，被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平无条件地向原告承担连带清偿责任；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同年3月29日，原告交付被告富兴公司合同项下的全部货物。后被告富兴公司按约付款。2014年9月29日，被告富兴公司拖欠第十八期货款44，550元未付，原告遂涉讼。
以上事实由原告提供的2013年3月27日原告与被告富兴公司签订的《买卖合同》、2013年3月27日被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平向原告出具的《保证书》、2013年3月29日被告富兴公司出具的《标的物交付与验收证明书》及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告富兴公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。原告按约交付货物后，被告富兴公司未按约付款，显属不当，应承担违约责任。被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平作为连带责任保证人，应当承担连带责任；被告雨威公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平在承担连带责任后，有权向被告富兴公司追偿。综上，原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款44，550元；
二、被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金（以44，550元为基数，自2014年9月30日起至清偿日止，按年利率20%计算）；
三、被告厦门雨威工贸有限公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平对上述被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司应付原告仲利国际贸易（上海）有限公司款项承担连带责任；被告厦门雨威工贸有限公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平在承担连带责任后，有权向被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司追偿。
本案案件受理费974.80元、其他诉讼费600元，原告仲利国际贸易（上海）有限公司已预缴，由被告厦门富兴莱茵家具制造有限公司、被告厦门雨威工贸有限公司、被告徐川华、被告徐山华、被告苏秀平共同负担，于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 林 平
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。