wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初4073号
原告:无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施雯，江苏施源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琨，该公司员工。
被告：杨育民，男，1971年3月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：张志仙，女，1972年11月20日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告杨育民、张志仙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员乔建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人施雯、徐琨到庭参加诉讼，被告杨育民、张志仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住房担保公司诉称，1、判令两被告归还代偿款366373.93元及利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止按每日万分之七计算）；2、判令两被告支付律师代理费23000元；3、本案诉讼费由两被告承担；4、判令其公司有权对两被告上述三款应付款项，以两被告提供抵押的宜兴市房屋经折价或拍卖、变卖所得价款在413000元内优先受偿。2015年8月6日，无锡市住房公积金管理中心、农业银行宜兴市支行、杨育民、张志仙与其公司签订无锡市个人购建住房公积金委托贷款合同，两被告贷款413000元，其公司为保证人；同日，两被告与其公司签订抵押担保合同，以其购买的宜兴市房屋作抵押，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，双方并办理了他项权证。2018年2月27日，其公司为两被告代偿366373.93元。被告则出具承诺书，同意双方纠纷在宜兴法院诉讼。为此，其公司提起诉讼，要求判如所请。
被告杨育民、张志仙未作答辩。
经审理查明：2015年8月6日，无锡市住房公积金管理中心、农业银行宜兴市支行、被告杨育民与张志仙、原告住房担保公司签订一份无锡市个人购建住房公积金委托贷款合同，约定：“杨育民与张志仙向农业银行宜兴市支行贷款413000元，用于购买座落于宜兴市房屋；利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定计收；由住房担保公司为杨育民、张志仙提供担保。”同日，杨育民、张志仙与住房担保公司签订一份公积金贷款抵押反担保合同，约定“因住房担保公司为杨育民、张志仙上述公积金贷款合同进行担保，由杨育民张志仙以购买的宜兴市房屋，以价值590000元，对住房担保公司进行反担保，反担保范围为本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费等，住房担保公司为杨育民、张志仙承担还款责任后，支付款项由杨育民、张志仙按每日万分之七承担利息。”为此，住房担保公司与杨育民、张志仙于2015年8月14日至房屋产权管理部门办理了房屋抵押他项权证。2015年8月21日，农业银行宜兴市支行将贷款413000元汇至杨育民农行卡户上。后因杨育民、张志仙未按贷款合同约定还款，住房担保公司在2018年2月27日依贷款合同担保责任，为杨育民、张志仙向农业宜兴市支行代偿366373.93元。张志仙则向住房担保公司出具一份承诺书，载明“由于经济原因，未能按时还款，至2018年2月27日止，住房担保公司为该笔贷款垫付了366373.93元，住房担保公司为实现债权的一切费用均由承诺人承担。”嗣后，因杨育民、张志仙未予还款，住房担保公司遂于2018年4月18日向本院提起诉讼。为此，住房担保公司与江苏施源律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师参加诉讼，律师代理费为23000元。
以上事实，有无锡市个人购建住房公积金委托贷款合同、公积金贷款抵押反担保合同、宜房他证宜城字第××号他项权证、个人借款凭证、住房担保公司代还款凭证、承诺书、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原告住房担保公司与被告杨育民、张志仙及农业银行宜兴市支行签订的住房公积金贷款合同，住房担保公司与杨育民、张志仙签订的公积金贷款抵押反担保合同，均未违反及规避相关法律法规，而合法有效。因杨育民、张志仙未按约定向农行宜兴市支行归还借款及利息，由保证人住房担保公司在2018年2月27日代杨育民、张志仙支付农行宜兴市支行366373.93元。且因杨育民、张志仙未向住房担保公司还款，住房担保公司即向本院起诉，杨育民、张志仙则经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何证据，应有杨育民、张志仙承担本案不利后果；故对住房担保公司要求杨育民、张志仙归还代偿款366373.93元，并以该款自2018年2月27日起至给付之日止按年利率24%计算利息，约定每日万分之七计算利息偏高，予以调整，并由杨育民、张志仙承担律师代理费23000元和诉讼费，且由杨育民、张志仙以其所有的、办理抵押登记的，座落于宜兴市房屋经折价或拍卖、变卖所得价款，在413000元内对上述应付款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、杨育民、张志仙于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市住房置业担保有限公司366373.93元，并以该款自2018年2月27日起至付清之日止按年利率24%计算利息给付无锡市住房置业担保有限公司。
二、杨育民、张志仙于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡市住房置业担保有限公司律师代理费23000元。
三、杨育民、张志仙以座落于宜兴市房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款，在413000元内，对上述二款应付款项及应承担的诉讼费优先受偿。
如果杨育民、张志仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3570元，由杨育民、张志仙负担。该款已由住房担保公司垫付，杨育民、张志仙于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付住房担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二０一八年七月六日
书记员 韦梦甜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1795号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：许明兴，男，1972年7月3日生，汉族，常州市人，住江苏省无锡市滨湖区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告许明兴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告许明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：许明兴，申请时间：2014年5月4日，批准时间：2014年5月4日；
2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××56；
3、信用额度：100000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：42997.14元；
2、利息：截至2018年2月28日积欠6538.11元；
3、违约金和手续费用：截至2018年2月28日积欠违约金10035.86元，分期手续费1205.57元；
四、其他
1、律师代理费：5546元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即向原告支付信用卡欠款本金42997.14元，利息和费用17779.54元（截止2018年2月28日），并按合同约定承担自2018年3月1日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费5546元；3.承担本案的诉讼费用。
被告许明兴未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。被告许明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告许明兴所签订的信用卡领用合约合法有效。被告许明兴利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告许明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许明兴向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币42997.14元，支付截止2018年2月28日的利息和费用17779.54元；
二、许明兴自2018年3月1日起按《江南农村商业银行信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止；
三、许明兴向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费5546元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元（原告已预交），减半收取729.5元，由许明兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟含笑
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1837号
原告河北金帆伟业防水材料有限公司，统一社会信用代码：91130682566175424T。
地址：定州市赵家洼村南。
法定代表人颜慧连，总经理。
委托代理人张立梅，河北恩科律师事务所律师。
被告潘井桂，男，1968年12月14日生，汉族，内蒙古人，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇龙华路14巷1排3号。
原告河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称：金帆公司）与被告潘井桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金帆公司的委托代理人张立梅到庭参加诉讼，被告潘井桂经本院传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告金帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的防水卷材款373260元；2、依法判令被告从2017年4月24日起按中国人民银行金融机构逾期贷款利率支付欠款利息，直至被告付清所有欠款之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实与理由：原告经营防水卷材，被告自2013年开始向原告订购防水卷材，原告向被告供货。截止到2017年4月24日被告欠原告卷材款373260元未支付，此事实有被告在发货明细对账单签字予以证实。原告多次催要被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱，拒不付款。为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告潘井桂经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
原告就本案中所主张的事实依法提交了出库单、客户发货明细对账单及欠具，欠具载明：”截止2017年4月24日，欠河北金帆防水材料有限公司材料款为373260元（叁拾柒万叁仟贰佰陆拾元整）。除2014年8月17号筹备办事处款49990.-元有异议外，其他款项属实。（肆万玖仟玖佰玖拾元整）望贵公司对筹备款项给予支持为盼！欠款人：潘井桂身份证：1522711968121403142017年、4、24号”，被告潘井桂未到庭进行质证，本院对原告提供的出库单、客户发货明细对账单及由被告书写的欠具予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的出库单、客户发货明细对账单及由被告书写的欠具证实，被告亦未到庭质证，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，据此对原告要求被告支付防水卷材款373260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付的欠款利息，因双方没有明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告潘井桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告潘井桂于本判决生效后十日内给付原告河北金帆伟业防水材料有限公司防水卷材款373260元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2018年3月7日起至债务付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元减半收取3450元，由被告潘井桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费6900元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年五月十四日
书记员 张 潘
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初695号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：胡伟，女，生于1984年2月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡伟偿还借款本金190000元，利息26486元（利息暂算至2017年1月7日，后段利息顺延）；2、判令被告胡伟以抵押物（黄梅县××大道西侧××号房屋，房产证号：30××69，土地证号：09××22）对上述借款本息及损失承担抵押清偿责任，如被告胡伟未按期还款，则拍卖、变卖抵押物优先偿还原告借款本金及利息；3、本案的诉讼费由胡伟承担。
事实与理由：2014年9月30日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告胡伟的丈夫李泽锋签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向李泽锋发放贷款190000元用于借旧还新，借款期限24个月，借款年利率10.44%，逾期还款加收50%罚息，并以借款人李泽锋与被告胡伟共有的、位于黄梅县××大道西侧××号房屋作为抵押物，抵押期限为2年。合同签订后，原告如约向借款人李泽锋发放贷款，但到期后李泽锋仅支付少量利息，2016年9月11日，借款人李泽锋身故，截止2017年1月7日，借款人李泽锋尚欠本金190000元，利息26486元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、金融许可证，借款人李泽锋及胡伟的身份证、结婚证、火化证明书及户口本复印件，借款申请书、贷款告知书、借款人及配偶共同还款承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋他项权证等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与借款人李泽锋签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，条款明确，系双方真实意思表示，应属有效合同，双方均应依约履行。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给借款人李泽锋，现借款人李泽锋身故，未履行还款义务，因该贷款为李泽锋与胡伟夫妻关系存续期间所负债务，且被告胡伟在抵押合同、借款人及配偶共同还款承诺书上签字认可，故原告要求被告胡伟偿还借款本息诉求，本院予以支持;湖北黄梅农村商业银行股份有限公司要求对借款人提供的抵押物优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限胡伟在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息及逾期罚息26486元，并自2017年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
二、如胡伟未履行上述义务，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司有权在本判决第（一）项确定的债务范围内对李泽锋提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十月三十日
书记员 艾萌萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00885号
原告李小娟。
委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王进。
原告李小娟诉被告王进返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小娟及其委托代理人魏宪合、被告王进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她系陕A4T3**牌号比亚迪轿车的所有人，该车系营运出租车。2015年1月31日，被告以她前夫秦利平欠其债务为由将陕A4T3**牌号出租车留置于广天苑小区。后她与被告多次协商未果。现起诉要求被告立即返还她车辆，并承担本案诉讼费。
被告承认原告所述属实，但辩称：若原告清偿他债务，则同意返还车辆。
经审理查明：原告系陕A4T3**牌号小型轿车（比亚迪牌，车架号LGXC16AF7E0095201）的所有人，该车辆系营运出租车。2015年年初，被告以秦利平（系原告前夫）欠其债务未清偿为由将陕A4T3**牌号出租车留置于其居住的长安区韦曲街办广天苑小区内，后原告要求被告返还该车辆未果。又查明，原告与秦利平于2011年7月29日在民政局协议离婚。现原告诉至本院，要求被告立即返还其陕A4T3**牌号车辆，并承担本案诉讼费。被告坚持要求原告清偿其债务后方予以返还，本庭向其释明两者非同一法律关系后，被告仍坚持其辩称意见，调解不立。
上述事实有原、被告陈述；身份证明；机动车注册登记信息；行驶证；道路运输证；证人证言；照片等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案车辆陕A4T3**牌号机动车登记的所有人为原告，被告以原告前夫秦利平未清偿其债务为由留置该车辆，无法律依据，属无权占有，应予以返还。对被告要求原告清偿其债务后方返还车辆抗辩一节，本院已向其释明法律关系，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后立即返还原告李小娟陕A4T3**牌号小型轿车（比亚迪牌，车架号LGXC16AF7E0095201）一辆。
案件受理费2200元，原告已经预交，由被告负担，于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 李 浩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵彦衡
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初835号
原告郑某，女。
委托代理人卢静，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告聂某某，男。
原告郑某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游庆武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人卢静，被告聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：我与被告2009年12月经人介绍相识，2010年10月25日登记结婚，由被告到原告家生活。于2011年7月23日生育大女儿，取名郑某甲，2015年2月5日生育小儿子，取名郑某乙。由于被告性格暴躁，经常打骂原告，为此，特起诉要求与被告离婚。
原告未向法院提供证据。
被告聂某某辩称：我与原告感情较好，打架是因家庭生活上的事，但不是经常打架，并且我已反复认错，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告郑某与被告聂某某2009年12月经人介绍相识，2010年4月订婚，同年10月25日登记结婚，农历12月23日举行婚礼，由男方到女方家落户。于2011年7月23日生一女儿，取名郑某甲，2015年2月5日生育儿子，取名郑某乙，因夫妻性格不合，夫妻常为生活琐事争吵。为此，原告郑某诉至本院，要求与被告聂某某离婚。
本院认为，原告郑某与被告聂某某经人介绍相识恋爱结婚已达7年之久，并已生育一儿一女，建立了较为牢固的夫妻感情，虽因性格上的差异，夫妻间为生活琐事发生争吵，但夫妻间并无不可调和的根本矛盾，只要夫妻双方互相体谅对方、加强沟通，尚有和好可能，其夫妻感情并未完全破裂。为了维护稳定的家庭婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告聂某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游庆武
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《诉讼费交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（二）非财产案件按照下列标准交纳：
1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5%交纳。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1101号
原告张xx，住址四川省丹棱县。
被告何x，住址广东省深圳市福田区。
原告张xx诉被告何x民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张xx到庭参加诉讼，被告何x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日被告向原告借款，原告给被告现金30000元，被告向原告写了借条，条件是被告把福田区x房子给原告住，被告什么时候还款，原告什么时候搬出去，提前一月通知。现在被告不知道去哪里了，法院又通知原告搬家，现起诉法院，请求支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、被告返还借款35000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告何x未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年3月2号，被告何x出具借条一份，记载：今借到张xx人民币叁万元整。借款人何x。身份证××。2011年3月31号，被告何x出具借条一份，记载：今借到张xx人民币伍仟元整。借款人何x。
原告主张以现金方式向被告支付了借款，其从事建筑工作；原被告通过朋友介绍认识，当时原告需要租房，被告把房租给原告，然后被告向原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告主张被告向其借款35000元，提供了借条等证据予以证实，本院予以确认。根据原告陈述，被告借款后未向其归还借款，故对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何x经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何x应于本判决生效之日起十日内向原告张xx偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 桂 森
人民陪审员 张小娜人民陪审员曾彩荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 淑 蓉 （ 代 ）
第3页共3页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5451号
原告：满振法，男，1962年4月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，江苏彭淮律师事务所实习律师。
被告：王广才，男，汉族，1972年11月6日出生，住徐州市贾汪区。
被告：杨增东，男，汉族，1962年5月7日出生，住徐州市贾汪区。
被告：宋青，男，42岁，汉族，住徐州市贾汪区（宋青农机站）。
原告满振法与被告王广杰、杨增东、宋青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满振法及委托诉讼代理人吴皓、陶然，被告王广杰、杨增东到庭参加诉讼，被告宋青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满振法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告伤残赔偿金140848元、精神抚慰金30000元、误工费9000元、护理费2400元、营养费1020元、住院伙食补助费650元、交通费300元、鉴定费1750元，共计185968元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：自2016年起原告满振法一直跟随被告王广才从事农村自建房工作，受王广才的管理，原告的工资为150元每天，由王广才按月以现金给付的方式与其结算。2017年8月10日下午1点半左右，原告满振法在被告王广才的安排下为房主宋青建房时被一同干活的工友杨增东在操作磨光机时操作失误，致使其左眼被磨光机把手击伤，事故发生后，包工头王广才安排被告杨增东继续留在工地上打磨地面，其本人及当天一同干活的工友王广民将原告送至贾汪区大吴医院救治，后因伤情严重转至徐州市第一人民医院治疗，现已出院，共计住院13天，花费医疗费13198.63元，以上费用由被告王广才支付。在诉讼过程中，原告申请鉴定，经鉴定满振法左眼球缺失伤残等级为七级，原告为维护其合法权益，望法院判如所请。
被告王广才辩称：2017年8月10日下午一点左右，在宋青家打地坪，没有进行分工，大家一起干活，有杨增东、王广民、满振法和其他人员，中午在宋青家吃的饭，满振法在门口地坪处受伤，杨增东用磨光机磨地坪，当时我在宋青室内，具体受伤情况没有看到，只听到碰人的喊声。我出来以后已经出事了。我和其他人带满振法去大吴医院去看伤，在医院的医疗费都是我支付的。不同意赔偿。
被告杨增东辩称：我是打工的，原告也是打工的，原告的受伤的损失不应该找我赔偿。
被告宋青未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告满振法、被告杨增东根据被告王广才的安排为房主宋青建房，2017年8月10日下午1时左右，原告满振法用抹子打地坪，杨增东用磨光机磨地坪，杨增东在操作磨光机时操作失误，致原告满振法左眼被磨光机把手击伤。当日，被告王广才将原告送至贾汪区大吴医院救治，后转至徐州市第一人民医院治疗，医院诊断左眼球破裂伤、左眼眶骨折，住院13天，花费医疗费13198.63元，以上费用由被告王广才支付。2017年11月30日，徐州中心医院司法鉴定所做出的徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：满振法左眼球缺失伤残等级为七级；自伤后满振法误工期60日为宜、护理期30日为宜、营养期30日为宜。
另查明，为宋青建房由王广才联系，包工包料，时间是2017年6月到2017年8月，房屋已竣工，宋青已支付王广才工程款12.8万元。施工期间，原告满振法、被告杨增东的工作由被告王广才安排，并由其支付工资。被告杨增东操作的磨光机也是由王广才提供。被告王广才在满振法受伤后，已支付满振法4万元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据被告王广才的庭审陈述，为宋青建房由其联系，包工包料。在施工期间，原告满振法、被告杨增东的工作均由被告王广才安排，并由其支付工资，据此可以认定被告王广才是建筑队的负责人。原告满振法、被告杨增东与被告王广才形成劳务关系，被告杨增东因提供劳务操作磨光机造成原告满振法受到损害，由被告王广才承担侵权责任。原告满振法因用抹子打地坪而受到伤害，被告王广才应当承担责任。被告王广才未提供证据证明原告满振法有过错，因此其应当承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被告宋青作为房屋的定作人，不承担赔偿责任。
原告满振法的各项损失确定为：1、关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见原告的伤残等级为七级，原告住所地为农村，应按照农村标准计算。原告主张残疾赔偿金为140848元，符合法律规定，本院予以确认；2、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告的伤残等级为七级，原告主张30000元，本院酌定支持20000元；3、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告满振法误工期经鉴定为60天。庭审中，被告王广才认可，原告的工资每天150元。故原告主张误工费为9000元，本院予以确认；4、关于护理费，参照当地护理标准计算。依据司法鉴定意见，原告的护理期限为30天，护理费应为2400元（80元/天×30天），本院予以确认；5、关于营养费，每天按34元计算，营养费为1020元（30天×34元/天），依法予以确认；
6、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院伙食补助费依法计算为650元（50元/天×住院天数13天），本院予以确认；
7、关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费300元，本院予以支持；8、关于鉴定费，原告主张1750元，有相关鉴定费票据予以证实，本院予以确认。综上，原告满振法的上述损失共计为175968元。扣除被告王广才已支付的费用，还应当承担149166.63[175968元－（40000元－13198.63元）]。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广才在本判决书生效后十日内赔偿原告满振法残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计147416.63元；
二、驳回原告满振法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、鉴定费1750元，共计3080元，由被告王广才负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张茂忠
人民陪审员 笪 硕
人民陪审员 卢 敏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯 维
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行（以下简称玉屏农行），住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人刘湘平，该支行行长。
委托代理人李绍恩，男，1963年5月6日出生，仡佬族，系该公司个人金融部经理，住贵州省铜仁市。
被告杨凡，男，1974年9月5日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨水林，男，1982年9月7日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨才学，男，1968年7月19日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
被告杨俊发，男，1982年8月18日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市。
原告玉屏农行诉被告杨凡、杨水林、杨才学、杨俊发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员姚敦齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉屏农行的委托代理人李绍恩到庭参加了诉讼。被告杨凡、杨水林、杨才学、杨俊发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日被告杨凡以中药材种植为由，与杨才学、杨水林、杨俊发组成联保小组，与原告签订小组联保承诺书和借款合同，合同约定，合同期限为三年，单笔借款最长期限一年。合同签订后，2014年2月14日向原告借款50000元，按合同约定，该借款于2015年2月13日到期，但被告杨凡逾期未还，截止2015年4月24日，下欠本金50000元，利息5164.09元，合计55164.09元。经原告多次催收未果。为此，起诉请求被告杨凡偿还借款本息，被告杨才学、杨水林、杨俊发对上述借款本息承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：杨凡的身份证，证明杨凡的身份基本情况；杨凡的银行卡，证明尾号6417的卡户名是杨凡；申请表、业务凭证、借款合同，证明杨凡于2014年2月14日向玉屏农行借款50000元，并由杨才学、杨水林、杨俊发为该借款本息进行担保的事实；催款通知，证明借款到期后经原告多次催收未果的事实。
被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年1月14日杨凡以中药材种植为由，和杨才学、杨水林、杨俊发组成联保小组，并签订《联保承诺书》，与玉屏农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定，合同期限为三年，单笔借款最长期限一年，利随本清。合同签订后，杨凡于2014年2月14日向玉屏农行借款50000元，贷款到期日期2015年2月13日。但贷款到期后，杨凡未按合同约定偿还借款，截止2015年4月24日，下欠本金50000元，利息5164.09元，共计55164.09元。经玉屏农行多次催收未果。
上述事实，有原告提供的身份证、银行卡、申请表、业务凭证、借款合同、催款通知，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已按合同约定向杨凡发放贷款，但借款到期后，杨凡未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，保证人杨才学、杨水林、杨俊发对借款本息承担连带责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。保证人偿还借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十二条、第一十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凡于本判决生效后十内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行借款本金50000元、利息5164.09元（2015年4月24日之后至借款还清时止的利息另行计付）；
被告杨才学、杨水林、杨俊发对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告杨水林、杨才学、杨凡、杨俊发共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 姚敦齐
二〇一五年七月三日
书记员 瞿政华
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执433号
申请执行人张某某，男，1957年10月5日生，汉族，住本市城区。
被执行人孙某某，男，1965年11月30日生，汉族，住本市凌青沟。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）晋0303民初117号民事判决书业已发生法律效力，依该判决书，被执行人孙某某于判决生效后三十日内一次性归还原告张某某借款100000元，案件受理费2300元及公告费用由被告孙某某承担。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年11月2日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人孙某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙某某在金融机构无存款记录，名下无车辆、证券登记信息，暂无履行能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 冯泽彪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3230号
申请执行人钟妙芬。
被执行人叶晓美。
申请执行人钟妙芬与被执行人叶晓美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）丽莲商初字第00937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟妙芬于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币50000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币50000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第3230号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十二月三日
代书记员 徐晓涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2135号
申请人：黄炳成。
被执行人：张涛。
被执行人：张金栋。
被执行人：张鹏。
申请执行人黄炳成与被执行人张涛、张金栋、张鹏民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第1110号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛、张金栋、张鹏在银行的存款112500.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第110号
原告：熊建国，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊建国与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建国及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建国诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款60000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款60000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建国所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建国的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款6000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊建国稻谷款共计人民币54000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字168号
申请执行人贾精伟。
被执行人香河县龙盛房地产开发有限公司，住房所地香河县淑阳镇康列路。
法定代表人薛军，总经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）大厂民初字第831号民事调解书，于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王桂荣以被执行人已按法律文书内容履行义务为由，书面向本院提出撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王智慧撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一四年八月十九日
书记员 甘连军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第611号
原告芮国荣，男，汉族，1975年6月21日生。
被告胡建洪，男，汉族，1971年9月25日生。
原告芮国荣与被告胡建洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告芮国荣，被告胡建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮国荣诉称：胡建洪于2013年4月份在芮国荣处购买一批建材而结欠货款，此款经芮国荣多次催讨无着，故向法院提起诉讼，要求判令胡建洪立即归还所欠材料款46000元，并承担本案诉讼费。
被告胡建洪辩称：欠款是对的，但要到明年春节前还清。
经审理查明：胡建洪曾向芮国荣购买材料。2014年1月30日，胡建洪出具给芮国荣载明欠材料款46000元的欠条1份，并在欠条上注明欠款在2014年4月底还清。但嗣后，胡建洪并未还款，芮国荣索款未着，诉至本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：芮国荣与胡建洪之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。欠款应予归还，本院对芮国荣要求胡建洪立即偿还货款46000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
胡建洪于本判决发生法律效力之日起10日内支付芮国荣货款46000元。
如果胡建洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由胡建洪负担。此款已由芮国荣垫付，胡建洪于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给芮国荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年八月十四日
书记员 陈思思
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3437-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6123号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8166号
上诉人（原审被告）：杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅，住所地：浙江省杭州临江高新技术产业园区长风路3589号9号楼9-2-1至9-2-7。
经营者：黄殿霞，总经理。
委托诉讼代理人：岳喜海，系黄殿霞丈夫。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山临江马猛广告设计工作室，住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区农一农二总场A7-064号。
经营者：马猛，总经理。
被上诉人（原审第三人）：唐华柏，男，汉族，1986年1月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅因与被上诉人杭州萧山临江马猛广告设计工作室、唐华柏广告合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14931号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，予以免收。杭州大江东产业集聚区巧斌歌厅于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王晶晶
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大城民初字第457号
原告哈某甲，女，土族，村民。
被告哈某乙，男，土族，村民。
本院在审理原告哈某甲与被告哈某乙离婚纠纷一案中，原告哈某甲于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某甲以“我们已经自行和好”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告哈某甲撤回起诉。
二、案件受理费三百元元减半收取一百五十元由原告哈某甲负担。
审 判 长 马维麒
审 判 员 李永发
人民陪审员 安占海
二〇一六年二月五日
书 记 员 李成燕
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1043号
原告桂某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。
被告夏某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东阿县。
本院在审理原告桂某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原被告和好，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桂某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈万全
二〇一六年七月十九日
书记员 曹 雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00484号
申请人重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码70946506-7。
法定代表人刘勇，重庆经略实业有限责任公司总经理。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人屈洋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码不详。
法定代表人卢兵，职务不详。
申请人重庆经略实业有限责任公司为与被申请人重庆巨龙储运有限公司仓储合同纠纷，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值24340000元的财产，重庆百亚诉讼保全担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆巨龙储运有限公司价值24340000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十一月一十七日
书记员 娄钰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第613号
申请执行人：曾晓明。
被执行人：李基。
本院在执行申请执行人曾晓明与被执行人李基［（2015）甬北商初字第00069号］车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人履行了部分款项，另双方当事人达成和解协议，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第613号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月十六日
代书记员 王 佳
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00076号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人田如帽，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2014年4月23日被宣恩县公安局取保候审，2014年6月4日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人田如帽犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院代理检察员朱涛出庭支持公诉，被告人田如帽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年4月19日18时40分，被告人田如帽在宣恩县椒园镇椒园村10组田某丙家里吃饭饮酒后，驾驶鄂Q×××××两轮摩托车驶往店子坪村。19时许，途经209国道椒园镇松乐公司卡口时，撞倒卡口旁边的一个警示牌。经检验，田如帽血液中乙醇含量206.47mg／100ml。
上述事实，被告人田如帽当庭供认不讳，且有证人田某乙、田某丙、田某丁的证言，田如帽血液中乙醇含量检验报告一份，现场勘查笔录一份，户籍证明一份、酒精呼气检测报告单、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、机动车查询证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田如帽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田如帽归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，酌定予以从轻处罚；被告人田如帽血液中乙醇含量达206.47mg／100ml，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第㈡项之规定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田如帽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一四年六月十一日
书记员 王 祥
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2249号
原告黄某甲。
委托代理人黄某乙。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
被告顾某甲。
被告顾某乙。
被告初某某。
原告黄某甲诉被告顾某甲、顾某乙、初某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告委托代理人黄某乙、李辉、被告顾某乙、初忠英到庭参加诉讼，被告顾某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告顾某甲2015年5月经人介绍相识，5月4日订婚，原告给三被告彩礼50000元，并有媒人刘某、潘某某见证。原告父母将50000元经媒人手交给被告顾某甲父母。2015年7月末原告提出与被告顾某甲分手，被告顾某甲同意，故原告要求三被告返还彩礼款50000元，并由三被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告与顾某甲2014年农历8月25日相识，他们相处一段时间后原告要去烟台上班，要我女儿去，我女儿没同意，他们一直电话联系。今年正月初四原告到长春和我女儿相处一段时间，5月2日就匆忙订了婚。原告临时找的媒人刘杰，说先过50000元给孩子，会亲家一起吃饭。原告父亲说手头没有钱，当时没有给，再找个好日子过彩礼。过了3、4天原告父母把50000元交到我手里，原告和我女儿就去长春上班了，同居两个多月，原告说性格不合，我女儿说你要分手也行，但必须和父母说明白。原告和我女儿在7月分手了，我和媒人说给退20000元，原告不同意，想要40000元。现在原告要求退回50000元我不同意，我女儿和原告同居造成了不好的影响，我一分钱都不同意返还。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：彩礼单。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告顾某甲自由恋爱不久后于2015年5月4日订婚，原告给彩礼50000元，有彩礼单。原告与顾某甲同居一段时间，后因性格不合导致婚约解除，原告要求返还彩礼，双方未达成协议。
本院认为，原告与被告顾某甲订婚后，原告按照农村的习俗给付被告的彩礼款是以结婚为目的附条件的法律行为，当结婚不成时，被告继续占有原告给付的彩礼款属不当得利，应当返还。考虑原告与被告顾某甲同居一段时间，为保护妇女的合法权益，该彩礼款应适当返还为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某甲、顾某乙、初某某于本判决生效后立即返还原告黄某甲彩礼款25000元。
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾某甲、顾某乙、初某某负担525元（于本判决生效后立即返给原告），由原告黄某甲负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一五年十月八日
书记员 杨馨蕊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2249号
原告邢台浩博货物运输有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人霍冀坤，该公司经理。
委托代理人牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人耿立亮，该公司法律顾问。
原告邢台浩博货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台浩博货物运输有限公司的委托代理人牟汉伟，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台浩博货物运输有限公司诉称，2015年2月27日12时39分，原告司机高印行驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶与董瑞丰驾驶冀J×××××小客车在302省道190KM＋90M处发生交通事故，后董瑞丰又与由西向东行驶张道贤驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成董瑞丰死亡，经泊头市公安局交警大队认定，董瑞丰负第一次碰撞后果的主要责任，高印行负第一次碰撞后果的次要责任，张道贤负第二次事故后果的主要责任，董瑞丰负第二次事故后果的次要责任。事故发生后，冀E×××××、冀E×××××挂重型半挂牵引车发生车辆施救费7200元、车损10394元，原告的车辆在被告处入有交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔等，事故发生在保险期间。为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告的施救费、车损共计17594元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在查明事实和核实相关单证后按照保险合同约定予以赔偿，对于诉讼费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年2月27日12时39分，原告司机高印行驾驶的冀E×××××重型半挂牵引车牵引冀E×××××挂重型半挂车由西向东行驶与董瑞丰驾驶冀J×××××小客车在302省道190KM＋90M处发生交通事故，后董瑞丰又与由西向东行驶张道贤驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车、冀D×××××挂重型半挂车相撞，造成董瑞丰死亡，经泊头市公安局交警大队认定，董瑞丰负第一次碰撞后果的主要责任，高印行负第一次碰撞后果的次要责任，张道贤负第二次事故后果的主要责任，董瑞丰负第二次事故后果的次要责任。事故造成冀E×××××重型半挂牵引车、冀E×××××挂重型半挂车发生车辆施救费7200元有原告提交的施救费发票予以证实，冀E×××××重型半挂牵引车车损10394元由被告出具《机动车保险车辆损失情况说明书》予以确认。被告认为原告车辆存在超载行为要求按照机动车损失险条款的约定增加20%的免赔率。
原告车辆冀E×××××重型半挂牵引车于2014年6月26日在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，且购买了不计免赔覆盖机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的保险单、《道路交通事故认定书》、施救费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任保险及不计免赔，原告与被告之间签订的保险合同合法有效，保险期间内，原告的投保车辆发生交通事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。冀E×××××重型半挂牵引车车损10394元由被告出具《机动车保险车辆损失情况说明书》予以确认，本院予以认定，被告辩称原告车辆存在超载行为要求按照机动车损失险条款的约定增加20%的免赔率，根据保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案审理中被告未提交证据以证明其对原告进行提示或者明确说明，被告的该项意见理据不足，本院不予采信，被告应予赔偿。关于施救费属于原告于保险事故发生后为施救事故车辆并减少损失而产生的合理的、必要的费用，有原告提交的发票显示付款单位为“冀E×××××、冀E×××××挂”，因冀E×××××挂重型半挂车未在被告处投保，该车施救费被告不负合同的赔偿义务，根据事故发生的实际情况本院酌定冀E×××××的施救费为3600元，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告邢台浩博货物运输有限公司13994元。
二、驳回原告邢台浩博货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2249号
原告：王凯。
委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：青岛建安亿达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王正玉
被告：张文乐。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告王凯与被告青岛建安亿达建筑装饰工程有限公司、张文乐装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费388元，由原告王凯负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁营营
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2249号
原告：王凯。
委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：青岛建安亿达建筑装饰工程有限公司。
被告：张文乐。
案由：装饰装修合同纠纷
本院在审理原告王凯与被告青岛建安亿达建筑装饰工程有限公司、张文乐装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费388元，由原告王凯负担。
代理审判员 王成明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁营营
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第2249号原告：南昌鼎峰物流有限公司，住所地：南昌市青云谱区桥东恒茂英伦国际1号商业住宅楼商业104室，组织机构代码：08712651-0。法定代表人：陈金华，该公司经理。委托代理人：邓由华，男，1980年11月10日生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司司机。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城写字楼A栋15-17楼，组织机构代码：74606545-X。负责人：程航，该分公司总经理。委托代理人：姜萱，系江西求正沃德律师事务所律师。原告南昌鼎峰物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓由华及被告的委托代理人姜萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月8日13时，邓由华驾驶车牌号为赣Ａ×××××大货车行驶至湖南省岳阳市洞庭大道鹰山红绿灯时，与经人行横道通过的行人易佳欣发生碰撞并致易某重伤。此次事故经交警部门认定邓由华负全部责任。易某在住院期间，驾驶人邓由华支付易佳欣门诊费用309.5元、住院医药费65000元。2015年1月8日，易某经抢救无效宣告死亡。同年2月2日邓由华又支付车辆技术痕迹鉴定费和易某尸检费共7000元。该事实经湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查明后进行了依法判决。被告不服向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，二审以调解结案。2015年5月，当原告向被告提交相关材料进行理赔时，被告以没有发票不予理赔，只因易某在治疗时还欠医疗费没有支付，各医院不同意出具发票，原告也没有办法。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告保险金72309.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对门诊医疗费309.5元无异议，对其他费用提出异议。原告提交的医疗费仅为预交款费用，仅仅是收据，不能证明为其垫付65000元，且预交款的金额为55000元；车辆技术痕迹鉴定费及尸检费不应由被告承担，尸检费已在之前的丧葬费中予以赔偿，鉴定费属于行政管理费用，不应由被告承担；交强险已赔付医疗费用10000元，应当从原告主张中抵扣；非医保费用应扣除10%；诉讼费用应由原告承担。经审理查明：2014年3月3日，原告为其所有车牌号为赣Ａ×××××乘龙牌货车在被告处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业第三者责任险（不计免赔率）；保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。2014年12月8日13时，邓由华驾驶车牌号为赣Ａ×××××大货车行驶至岳阳市洞庭大道鹰山红绿灯时，与经人行横道通过的行人易某发生碰撞并致易某重伤。此次事故经交警部门认定邓由华负全部责任、易某无责任。事故发生后，伤者易某立即被送往岳阳广济医院住院抢救，住院1天后因病危转入岳阳市第一人民医院ICU住院治疗。伤者易佳欣在岳阳市广济医院花费门诊费390.5元及住院费38440.90元（其中门诊费及5000元住院费由邓由华垫付），在岳阳市一人民医院花费住院费228593元（其中50000元医药费由邓由华垫付现金，10000元医药费由邓由华通过其妻子账户转账给易佳欣母亲账户）。后伤者易佳欣因伤情过重经抢救无效后被宣告死亡，其法定继承人易敏波向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院起诉邓由华、南昌鼎峰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，该院于2015年2月9日作出（2015）楼民三初字第7号民事判决书，该判决书中确认邓由华垫付住院费65000元，但该费用在该案中未作出处理。中国财产保险股份有限公司江西分公司不服上述判决上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，该院于2015年4与16日作出（2015）岳中民三终字第145号民事调解书，该调解书对邓由华支付65000元住院费的事实进行了确认。另查明：事故发生后，湖南省岳阳市平安司法鉴定所对事故车辆赣Ａ×××××进行了车辆技术痕迹鉴定及对易佳欣的死亡原因进行了法医学检验，花费鉴定费7000元，由邓由华垫付。再查明：原告于2015年7月28日将邓由华垫付的65309.5元医药费及鉴定费7000元支付给了邓由华。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、《交通事故责任认定书》、出入院记录复印件、费用清单、门诊发票、预交款收据、预交款凭证、汇款收据、持卡人存根、交款收据、司法鉴定报告书与意见书、鉴定费发票、《民事判决书》、《调解书》、收条、易佳欣常住人口登记表复印件、邓由华结婚证复印件、催款单及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院庭审笔录等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告作为被保险人在事故发生后赔偿了受害人门诊费390.5元、住院费65000元，故原告有权在保险责任范围内向被告主张保险金共计65390.5元。原告主张的7000元鉴定费，系因交警部门执法而产生的费用，不属于被告的赔偿范围，本院不予支持。被告抗辩原告提交的证据不足以证明其支付了65000元住院费，本院认为原告仅支付了受害人的部分住院费，其不可能提供住院费发票，且原告提供的预交款收据、持卡人存根以及《民事判决书》等证据足以证明原告支付了65000元住院费，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。被告又抗辩应扣除10%的非医保用药费用，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌鼎峰物流有限公司保险金65390.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610元（原告已预交），由原告承担180元，被告承担1430元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 园人民陪审员  肖长凤人民陪审员  涂 林二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第738号
原告金桂茹，女，现住赤峰市松山区。
被告贾汉东，男，现住巴林右旗。
原告金桂茹与被告贾汉东离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂茹到庭参加诉讼，被告贾汉东经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月8日依法登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。此前因双方不了解而经人介绍仓促结婚，故婚后也未建立夫妻感情。被告性格怪异，对原告根本不信任，并多次殴打原告，多次以伤害原告及家人相威胁，双方在外共同打工期间所挣的工资均被被告支走，现原告确与被告无法共同生活，被告之过错，导致夫妻感情已完全破裂，且没有和好可能，为维护原告之合法权益，特依法向贵院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。请求人民法院查明本案事实，依法作出判决。
被告贾汉东未到庭提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，原、被告依法登记结婚，婚后无子女。上述事实有原告向本院提供的结婚证一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚续期间产生矛盾，原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告金桂茹与被告贾汉东离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由原告金桂茹、被告贾汉东各承担37.5元。邮寄送达费40元，由被告贾汉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
助理审判员 王晓慧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 小牧仁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00173-3号
申请执行人许珍，女，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人：冯金志，男，住所地安徽省南陵县弋江镇。
本院在执行许珍与冯金志人身权纠纷一案中，因被执行人冯金志无存款，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）南民一初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十一月二日
书记员 王宗森
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初119号
原告毛某某，女，汉族，1980年11月19日出生，湖南省澧县人。
委托代理人龚某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告易某某，男，汉族，1972年1月10日出生，湖南省澧县人。
原告毛某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员汤梓龙独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人龚某某、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2001年1月9日在澧县中武乡人民政府登记结婚，2010年3月18日生育一子名毛某某。原、被告婚初关系尚好，自2009年始，被告与其他异性有不正当男女关系，夫妻感情产生间隙，原、被告自2014年底分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子毛某某由原告抚养成年，被告承担相应抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告毛某某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、户籍证明复印件3份，拟证明原、被告及婚生子毛某某身份信息的事实。
被告易某某辩称，不同意离婚。
被告易某某在举证期间未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，综合上述质证情况，对原告提交的证据1、2系国家行政机关出具的公文书证，本院予以采信。
根据当事人举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2001年1月9日在澧县中武乡人民政府登记结婚，2010年3月18日生育一子名毛某某。2015年2月，原、被告因琐事发生争执，自此双方分居生活至今。
本院认为，夫妻间应当相互尊重和信任，培养和谐的夫妻感情。原、被告共同生活期间虽有争执，但只要双方相互谅解，相互包容，其夫妻关系是能和好的。原、被告虽系再婚，但婚后育有一子，被告应更多地给予原告及子女关心与爱护，营造良好的家庭氛围。原告所举证据，不能证明夫妻感情确已破裂，应予离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告易某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 汤梓龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 杨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01822号
原告：袁时银。
委托代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：方勇。
原告袁时银因与被告方勇民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。原告袁时银委托代理人袁新华到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁时银诉称：2014年2月12日，被告因经营澳航汽修，借我现金248000元，约定月息2分，一年归还并出具借据一份。原告支付现金后，期限届满，被告却爽约，为此原告多次电话催讨，可被告最后连电话都不接。原告认为，被告借我现金出具借据，双方因借贷行为所生之债，事实清楚，证据确实，双方约定利息不违反法律禁止性范围，应为有效，期限届满，被告不按期履行，实属违背诚信原则。为维护自身合法权益，今特具文入凛人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款248000元，承担利息104160元（利息算至2015年11月12日，后期利息顺延，至还清日止）。
被告方勇未到庭答辩、质证，未提交证据。
原告袁时银为支持自己的主张，在举证期限内提交了如下证明材料：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告身份信息；
证据二、借据复印件一份。拟证明原、被告之间债权债务事实清楚，被告向原告借款248000元，约定月息2分，约定利息标准不违反法律禁止的范围。
本院认证意见：证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院查明：
被告方勇因经营汽车修理厂，于2014年2月12日向原告袁时银借款248000元，并出具“借据”：“今借袁时银叔爷现金贰拾肆万捌仟元整，月息贰分。”双方约定了还款期限。逾期后，原告袁时银多次向被告方勇催讨此款未果，2015年11月，原告来院起诉，请求判令被告立即偿还借款248000元，承担利息104160元。
本院认为：
合法的民间借贷受法律保护。原、被告间因被告向原告借款并出具借据而形成的债权债务关系成立。原告有权要求被告偿还借款，被告理应讲求诚信，按照约定积极偿还借款，长期拖欠，实属无理。被告方勇向原告袁时银借款248000元，出具借据并约定了利息的计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方所约定的利率标准没有超过法律禁止的利率规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效后十五日内偿还原告袁时银借款本金248000元；
二、被告方勇于本判决生效后十五日内偿还原告袁时银利息104160元（利息自2014年2月12日始至2015年11月12日止，利率按月息2分计算，后期利息顺延）；
三、驳回原告袁时银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582.40元，被告方勇负担6582.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年一月十三日
书 记 员 肖 莉
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冠民初字第1407号
原告范某，农民。
被告关某甲，农民。
被告王某，农民。
被告关某乙，成年，农民。
本院在审理原告范某诉被告关某甲、王某、关某乙婚约财产纠纷一案中，原告范某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告魏彦书负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 张西仁
人民陪审员 吕书成
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张熙岩
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第52号
原告王景财，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告肇州县人民政府，住所地肇州县政府综合办公楼。
法定代表人陈国彬，该县县长。
委托代理人郭贺，肇州县人民政府政府办主任科员。
本案在审理原告王景财诉被告肇州县人民政府不履行法定职责一案中，原告王景财于2015年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王景财申请撤回起诉，不违反有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王景财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王景财负担。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年七月十三日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定
前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1770号
原告徐儒迁。
委托代理人徐海霞，山东有泰律师事务所律师。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
原告徐儒迁与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司（下称鸿利房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐儒迁及其委托代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告鸿利房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐儒迁诉称，2010年12月至2011年11月，原、被告订立多份购房意向书，约定被告将其开发的嘉豪华庭的一期沿街楼一、二层面积共591.6平方米，二期沿街楼北面沿街店面432平方米，住宅楼1号楼1单元301室、401、601室面积约300平方米卖给原告。原告当时即将购房款3622992元全部付清，但被告未按约定将房产全部交付给原告，而是仅将嘉豪华庭一期的沿街楼591.6平方米交付给原告，至今未办理房产手续，其他住宅楼至今未交付。经原告多次催促，被告至今不履行合同。原告现诉至法院，请求人民法院依法判令被告继续履行合同，将嘉豪华庭小区一期住宅楼1号楼1单元301室、401、601室交付原告，并协助办理房产登记手续。
被告鸿利房地产公司应诉后未答辩。
经审理查明，被告鸿利房地产公司开发建设了位于罗庄区湖北路中段的嘉豪华庭小区住宅楼及沿街楼项目。2010年12月7日，被告鸿利房地产公司与原告徐儒迁及案外人周绍顺、刘卫东签订关于嘉豪华庭南面一、二层沿街楼店面的购房意向书及补充协议，约定由原告徐儒迁及案外人周绍顺、刘卫东共同购买被告开发的嘉豪华庭南面沿街楼一、二层，面积共约2000平方米。同年12月11日，原告徐儒迁与被告鸿利房地产公司协商，认购上述沿街楼中4号房，共计面积约591.6平方米，并向被告鸿利房地产公司支付购房预付款800000元。2011年4月8日，原告徐儒迁及案外人周绍顺、刘卫东与被告鸿利房地产签订补充协议，约定上述沿街楼单价在原定每平方米3200元的基础上下浮200元，调整为每平方米3000元。后原告再次向被告支付购房款后，原、被告于2013年5月3签订楼房交付确认书，双方共同确认对于原告购买被告开发的嘉豪华庭南面一、二层沿街楼，户号为4号房，面积591.6平方米，单价3000元，计款1774800元，房款已全部付清，该楼房使用权与所有权归原告徐儒迁所有，被告协助原告办理房产有关手续。该确认书签署后，被告向原告交付了上述沿街楼，但未能办理房产登记手续。
2010年12月7日，被告鸿利房地产公司与原告徐儒迁及案外人周绍顺、刘卫东另签订关于嘉豪华庭北面一层店面的购房意向书及补充协议，约定由原告徐儒迁及案外人周绍顺、刘卫东共同购买被告开发的嘉豪华庭北面沿街楼一层，面积共约1080平方米，后原告徐儒迁分别于2010年12月8日、2011年4月7日向被告鸿利房地产公司支付购房预付款200000元、250000元。后被告鸿利房地产公司未能按约建设该处沿街楼。
2010年12月5日，原告徐儒迁向被告鸿利房地产公司缴纳意向金30000元，双方并签订三份排号申请书，分别约定原告徐儒迁因认购被告鸿利房地产公司开发建设的位于罗庄区湖北路中段的嘉豪华庭商品房，原告为表示购房诚意，向被告支付排号意向金10000元，如原告对意向楼盘的价格和户型满意，所支付的意向金直接抵购房款20000元。后原、被告约定原告徐儒迁购买被告鸿利房地产公司开发的嘉豪华庭小区1号住宅楼1单元301室、401、601室的房产三处。2013年5月2日，原告向被告支付上述住宅楼预付款652992元，被告鸿利房地产公司并为原告出具收到条一份。同年5月3日，原、被告签订楼房交付确认书三份，双方共同确认对于原告购买被告开发的嘉豪华庭1号楼1单元301室、401、601室的住宅，单价均为每平方米3200元，房款每处均为317664元，原告已将购房款全部付清，该住宅楼的是使用权与所有权归原告徐儒迁所有，被告协助原告办理房产有关手续。该确认书签署后，被告未向原告交付上述住宅楼，亦未能办理房产登记手续。
后因原告多次要求被告交付住宅楼及协助办理房产登记手续未果，原告诉至本院。
另查明，被告鸿利房地产开发的嘉豪华庭1号楼房产，现已建成并具备交付条件，被告鸿利房地产开发的嘉豪华庭北面楼房，现尚未建成。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告徐儒迁与被告鸿利房地产公司之间虽未签订正式购房合同，但双方对于之间的房产买卖关系依据原告举证足以认定，本院予以确认。被告鸿利房地产公司将其开发的嘉豪华庭小区1号楼南面4号沿街楼及1号楼1单元301室、401、601室出售给原告，并已交付上述沿街楼，符合法律规定。原告依约支付购房款后，被告应当依约履行交付原告涉案房屋并协助办理房产登记手续的义务。因此，原告要求被告按照双方约定继续交付涉案1号楼1单元301、401、601室的住宅楼并协助其办理上述沿街楼、住宅楼的房产登记手续，理由正当合法，本院依法予以支持。原告要求被告交付并办理其开发的嘉豪华庭北面沿街楼，因该处楼房尚未建成，双方未签订购房合同，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市鸿利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐儒迁交付嘉豪华庭1号楼1单元301室、401室、601室的房产；
二、被告临沂市鸿利房地产开发有限公司应在临沂市罗庄区嘉豪华庭小区具备初始登记条件后，协助原告办理1号楼南面4号沿街楼及1号楼1单元301室、401室、601室的房产登记手续；
三、驳回原告徐儒迁的其他诉讼请求。
案件受理费12548元，减半收取6274元，保全费5000元，均由被告临沂市鸿利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月十六日
书记员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1770号
原告徐儒迁。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
本院在审理原告徐儒迁与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐儒迁于2014年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司的银行存款400万元或查封其开发的临沂市罗庄区嘉华豪庭小区一期沿街楼一、二层4号房面积共591.6平方米及该小区1号住宅楼1单元301室、1单元401室、1单元601室、1单元1501室的房产或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司的银行存款400万元或查封其开发的临沂市罗庄区嘉华豪庭小区一期沿街楼一、二层4号房面积共591.6平方米及该小区1号住宅楼1单元301室、1单元401室、1单元601室、1单元1501室的房产或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1763号
原告上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方德清，负责人。
委托代理人沈烨。
被告姚小飞，女，住江西省上饶市。
被告上海普汇航空技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚小飞，负责人。
原告上海大锦资产管理有限公司诉被告姚小飞、上海普汇航空技术有限公司（以下简称：普汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。因被告姚小飞、普汇公司下落不明，本案转为适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈烨到庭参加诉讼。被告姚小飞、普汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，案外人上海松江骏合小额贷款股份有限公司（以下简称：骏合公司）与被告姚小飞签订借款合同一份，约定：被告姚小飞向骏合公司借款30万元，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止（以实际放款日为准）；借款年利率为15%，按月结息，每次结息日为每月20日；计息以每年360天为基数；分次还本，每次还本日为当月的20日，未按约还款的，自逾期日起应加付每日万分之二的罚息。另外，根据借款合同第十九条的约定，被告姚小飞就前述借款向骏合公司提供了如下担保方式：被告普汇公司分别与骏合公司签订了借款保证担保合同，保证人提供连带责任保证担保。同日，被告普汇公司与骏合公司签订借款保证担保合同，为上述被告姚小飞与骏合公司签订的借款合同提供连带责任保证，保证担保的贷款金额为30万元，贷款期限自2014年3月20日至2015年3月19日。保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、诉讼费等所有其他应付的一切费用。保证期间为借款合同约定的债权人债务履行期限届满之日起两年。同时，两被告均出具书面承诺：如果骏合公司将借款合同项下的债权与附属权利转让给他人，借款人同意该债权及附属权利的转让，并承诺向债权受让人依约履行合同项下的全部义务，担保人同意并承诺该转让不影响债权受让人要求其履行本合同项下包括连带保证责任在内的所有义务。上述合同签订后，骏合公司于2014年4月4日通过转账方式向被告姚小飞账户发放了借款30万元，故实际借款期限为2014年4月4日至2015年4月3日。被告姚小飞收到借款后，还款一直逾期。经多次催讨，被告姚小飞共计归还合同期内本金125，000元、利息19，069.90元、罚息640.10元，尚欠借款本金175，000元、利息25，930.10元。2015年4月1日，原告与骏合公司签订债权转让协议一份，约定：骏合公司将其对姚小飞的债权转让给原告，原告享有骏合公司对被告姚小飞借款合同项下的债权。债权转让的通知也邮寄给两被告，但遭退信。债权转让后，原告多次催促被告履行还款义务，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告姚小飞归还原告借款本金175，000元；2、被告姚小飞支付原告借款利息25，930.10元；3、被告姚小飞支付逾期利息（以175，000元为基数，自2015年4月4日起算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；4、被告姚小飞支付原告罚息（以175，000元为基数，自2015年4月4日起算至实际清偿之日止，按照日万分之二计算）；5、被告普汇公司对被告姚小飞的上述付款义务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供借款合同、借款保证担保合同、债权事宜承诺书、放款凭证、债权转让协议及债权转让通知书等证据。
被告姚小飞、普汇公司未发表答辩意见。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告姚小飞与骏合公司签订的借款合同、被告普汇公司与骏合公司签订的借款保证担保合同均合法、有效，骏合公司于2014年4月4日向被告姚小飞账户发放了30万元贷款，被告姚小飞应按约归还借款本息，被告姚小飞未按约还款的，构成违约，应继续归还欠付本息，还应支付骏合公司相应的利息、罚息等，作为担保人的被告普汇公司也应当按约承担连带保证责任。骏合公司与原告于2015年4月1日签订的债权转让协议合法、有效，骏合公司将其对两被告的债权转让给原告，向两被告发出了债权转让通知，并且两被告亦作出过同意骏合公司转让债权的书面承诺，故原告有权要求被告姚小飞归还借款本金并支付相应利息、罚息，要求被告普汇公司对被告姚小飞的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚小飞、普汇公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大锦资产管理有限公司借款本金175，000元；
二、被告姚小飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海大锦资产管理有限公司借款利息25，930.10元；
三、被告姚小飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海大锦资产管理有限公司逾期利息（以175，000元为基数，自2015年4月4日起算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；
四、被告姚小飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海大锦资产管理有限公司罚息（以175，000元为基数，自2015年4月4日起算至实际清偿之日止，按照日万分之二计算）；
五、被告上海普汇航空技术有限公司对被告姚小飞的上述债务承担连带清偿责任，被告上海普汇航空技术有限公司承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向被告姚小飞追偿。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，314元，由被告姚小飞、上海普汇航空技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11669号
原告沈建萍，女，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告富德生命人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人方力，董事长。
委托代理人张艳，女。
委托代理人胡卫华，上海致格律师事务所律师。
原告沈建萍与被告富德生命人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐秋子独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告沈建萍、被告富德生命人寿保险股份有限公司的委托代理人张艳、胡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建萍诉称，2013年8月，其在被告的业务员赵锟的误导欺骗下购买一份吉祥三宝保险，缴费人民币19，800元，后于2013年9月退保。业务员对该份保险的介绍与事实严重不符：缴费年限为十年，介绍为“像活期存款账户，存取方便”；隐瞒犹豫期外退保只能领取现金价值，介绍为“5年后可领取14万元”等。业务员还未经原告授权，夸大投保人的年收入，擅自填写投保单，投保单上除风险提示语和签名是原告本人所签，其余内容均不是本人填写。被告存在欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第55条，请求法院判令被告赔偿原告购买保险的费用的三倍59，400元，并且诉讼费由被告承担。
被告富德生命人寿保险股份有限公司辩称：不同意原告的诉请，涉案保险合同在犹豫期撤销，被告已全额退回保费，所以保险合同没有成立，自始无效，不存在欺诈赔三倍的情况。
经审理查明，2013年8月30日，原告向被告投保，投保单载明投保险种为生命吉祥三宝A款两全保险（分红型），年缴保费19，800元，缴费期限10年，投保人及被保险人均为原告；投保人、被保险人向保险公司声明并同意下列事项：1、投保人和被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名……2、投保人已认真阅读并完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，……。原告在上述事项后书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，并在投保人、被保险人处签署本人姓名。同日，原告签署《人身保险投保提示书》：……犹豫期后解除保险合同请您慎重，您会有一定损失，……保险公司按照合同约定退还保险单的现金价值（现金价值表附在正式保险合同之中，……）；请您充分认识分红保险等产品的风险和特点，分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，如果实际经营成果差于定价假设，可能不会派发红利，……红利分配是不确定的。原告同时向被告缴纳了第一期保费19，800元。2013年9月1日，被告签发保险单。2013年9月6日，原告签署保单回执及投保人声明：本人已收到保险合同及所附保险单、……现金价值表、保险条款、投保单影印件等相关材料，并确认投保人、被保险人、受益人、投保产品、交费金额、交费期间和保险期间等信息无误，……已详细阅读上述材料包括所载告知事项和投、被保险人声明及授权事项……。涉案保险条款约定：第四条“犹豫期内撤销保险合同”，投保人可自签收本合同当日二十四时起的十日内以书面形式通知本公司撤销本合同，并退回本合同的原件，本公司收到撤销本合同书面通知的当日二十四时，本合同被撤销且自始无效，本公司将无息退还投保人已交保险费。第二十三条，自本公司收到解除合同申请书的当日二十四时起，本合同终止，本公司自收到上述证明文件和资料之日起三十日内向投保人退还本合同的现金价值。保险单附保证价值表，列明本保险合同在每一保险年度最后一天基本保险金额和1元红利保险金额分别对应的现金价值。同年9月16日，原告在犹豫期内退保，被告退还原告全部已缴保费19，800元。
另查明，原告于2015年3月向中国保险监督管理委员会上海监管局（以下简称上海保监局）投诉被告涉嫌违反保险行政法律法规，上海保监局出具《保险消费投诉处理决定告知书》及调查报告：……反映业务员赵锟在销售时存在诱导投保人在为填妥保险金额和缴费年限的投保单上签字，未按照合同内容解释合同条款，承诺给予投保人保险合同约定以外的利益，诱导在电话回访中都给予肯定性回答……，检查人员向业务员送达了《个人接受调查通知书》，但根据现有证据，无法核实上述情况。……。检查人员无法对其（赵锟）质询并核实该录音中的被录音者是否为其本人，上述问题无法查实。……新契约回访录音中，回访人员在回复客户关于提前退保后已缴保费是否有损失的问题时，没有正面回答有损失，……存在故意回避退保有损失之嫌。……。
庭审中，原告明确其所主张被告的欺诈行为表现在：1、保单载明缴费年限10年，被告的业务员却告知是活期账户，随时可取；2、夸大保险产品的收益，告知原告存5年取出后有14万元收益。原告为此提交录音一份，称该录音系被告的业务员赵锟向原告推销涉案保险产品的过程，并申请业务员赵锟出庭作证。被告对该份证据的真实性不予认可。后业务员赵锟未能出庭作证。
以上事实，由原告提供的保险单及其条款、投保单、银行转账授权、回访录音、银行账单明细、上海保监局投诉处理决定告知书及调查报告、被告提供的保单回执及投保人声明、人身保险投保提示书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告在销售保险产品时存在虚假陈述，构成欺诈，应当对此承担举证责任。对于原告提供的录音，被录音人的身份系原告陈述，被告不予认可，原告亦无其他证据相互印证，上海保监局对该份录音的结论亦为“无法核实”，被录音人的身份无法确切核实，故本院难以采信；对于被告的回访录音，虽然上海保监局认为“回访人员在回复客户关于提前退保后已缴保费是否有损失的问题时，没有正面回答有损失，……存在故意回避退保有损失之嫌”，但回访不能证明业务员销售时存在误导。相反，投保单、保险单均载明保险缴费年限，人身保险投保提示书、投保人声明均明确提示了收益的不确定性、保险条款中明确约定合同解除的后果、原告均予以签名或签收，并亲笔书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，作为完全民事行为能力人，原告理应在申请投保及签订保险合同时尽到审慎义务，应当对自己的签名承担相应的后果。综上，根据现有证据，不能证明被告存在欺诈行为，故对原告的主张本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈建萍的诉讼请求。
案件受理费1，285元，减半收取计642.50元，由原告沈建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐秋子
二〇一六年二月十五日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初8号
原告：张某。
法定代理人：刘学芝，女，1965年2月3日生，住临清市。
被告：周瑞泉，男，1986年10月13日生，汉族，住临清市唐园镇李官寨村75。
被告：周瑞山，住临清市。
被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：山东聊城东昌府花园南路2号3楼。
本院在审理原告张某与被告周瑞泉、周瑞山、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告周瑞山名下的鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告周瑞山名下的鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月三日
书记员 柳 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81524号之二
原告孔祥昊，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人邢文阳，上海博拓律师事务所实习律师。
被告沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，住江苏省常州市。
被告金坛市肠衣厂有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人沈楠清。
诉讼代表人陆小虎。
本院于2016年11月21日作出(2016)沪0115民初81524号财产保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告金坛市肠衣厂有限公司的银行存款人民币2,684,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。
审判员 陆韵华
二〇一七年一月十一日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初81524号 原告孔祥昊，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭亚南，上海博拓律师事务所律师。 被告沈留春，男，1947年1月5日生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。 被告金坛市肠衣厂有限公司，住所地江苏省金坛市。 诉讼代表人陆小虎。 原告孔祥昊与被告沈留春、金坛市肠衣厂有限公司(以下简称金坛肠衣厂)破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，被告金坛肠衣厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后，依法驳回了被告金坛肠衣厂的管辖权异议。被告金坛肠衣厂提起上诉，经上海市第一中级人民法院审查，驳回其上诉。本院依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔华、郭亚男，被告沈留春的委托诉讼代理人施国俊到庭参加诉讼，被告金坛肠衣厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥昊诉称：被告金坛肠衣厂长期为原告提供各种冷冻肉类食品。被告沈留春在2014年以前一直是被告金坛肠衣厂的法定代表人，原告和被告沈留春的关系一直很好。2015年4月7日，被告因生意上急需资金周转，特向原告借款人民币200万元，借款期限为4个月，原告当日通过农业银行上海国货路支行转账200万元给被告沈留春名下，两被告于同日向原告出具《借条》，载明：“今借原告人民币200万元，借款利息1.80%，2015年8月7日前归还，传真件具有相同法律效益”，两被告在借款人处签字、盖章。现借款期限早己届满，但两被告至今未还款。原告故诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金200万元；二、被告向原告支付借款利息684,000元(暂定19个月，自2015年4月8日至2016年11月7日，实际计算至本判决生效之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：1、确认原告对被告金坛肠衣厂享有200万元本金及利息684,000元(暂计算至2016年11月7日)的普通债权；2、被告沈留春对上述债务承担连带清偿责任。 被告沈留春辩称：本案借款人实际是被告金坛肠衣厂，应由其承担还款责任。金坛肠衣厂已进入破产程序。金坛肠衣厂法定代表人原为沈留春，2014年12月29日之后变更为其子沈楠清。 被告金坛肠衣厂书面辩称：被告金坛肠衣厂己于2016年12月26日进入破产清算程序，针对金坛肠衣厂的诉讼均应适用《中华人民共和国企业破产法》的特别规定。本案应为确认之诉。即使金坛肠衣厂需承担债务，其利息也只能计算至破产受理之日，亦即2016年12月26日。经对金坛肠衣厂财务审计，本案所涉款项并未进入公司账户，且借款发生时，被告沈留春并非被告金坛肠衣厂的法定代表人，其借款行为不能代表公司。故本案所涉借款发生在被告沈留春与原告之间，被告金坛肠衣厂并不知情。要求驳回对被告金坛肠衣厂的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月7日，被告向原告出具《借条》，约定：“今借孔祥昊人民币200万元，借款利率为月息1.80%，2015年8月7日前归还。传真件具有相同法律效益。借款人账号：沈留春XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国建设银行金坛支行营业部。”被告沈留春在该借条上签字，被告金坛肠衣厂在该借条上盖章。同日，原告孔祥昊向被告沈留春中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分二次各转账100万元。 另查明，被告沈留春中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡于2016年1月19日挂失领新卡，新卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该卡号的个人活期明细信息显示，2015年4月8日，该账户向金坛肠衣厂转账200万元。 2017年1月19日，被告沈留春向原告出具承诺，内容为“本人于2015年4月7日借孔祥昊人民币贰佰万元及利息，在金坛小商品市场所分得的利润中归还而且本人承诺作为第一还款人。” 再查明，2014年12月29日，金坛肠衣厂法定代表人由沈留春变更为沈楠清，股东由杨夕涓、沈留春变更为杨夕涓、沈留春、沈楠清。2016年12月26日，常州市金坛区人民法院裁定受理了申请人常州盛源热能有限公司申请金坛市肠衣厂有限公司破产清算一案，并于同日指定金坛市肠衣厂有限公司清算组为金坛市肠衣厂有限公司管理人，组长为陆小虎。 以上事实有借条、交易明细、承诺书及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点在于借款人究竟是谁。从证据形式上看，被告金坛肠衣厂在借条上加盖公章，该印鉴真实。此举发生在被告沈留春不再担任其法定代表人之后，此时公章理应已不受被告沈留春控制，故盖章行为可代表被告金坛肠衣厂的真实意思表示。从履约过程看，钱款经被告沈留春账户最终进入了被告金坛肠衣厂账户。综上，本案实际借款人系被告金坛肠衣厂。 被告沈留春经手借款事宜，事后又以个人名义出具承诺，表示其于2015年4月7日向原告借款200万元。此举属于其对债务的自愿加入。原告要求其承担连带清偿责任，可予支持。 原告诉请的借款本金及利息的计算方法已经借条载明，于法不悖。鉴于被告金坛肠衣厂已进入破产清算程序，本案原告的各项诉请均应按破产法的规定予以调整：被告金坛肠衣厂的还款应纳入破产程序；利息应计算至2016年12月26日；被告沈留春的连带责任也应按破产法规定承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告孔祥昊对被告金坛市肠衣厂有限公司享有债权2,742,800元(包括本金200万元及2015年4月8日至2016年12月26日的利息742,800元)； 二、被告沈留春应就原告孔祥昊向被告金坛市肠衣厂有限公司申报债权后，在破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,272元，减半收取计14,136元，财产保全费5,000元，合计19,136元，由被告沈留春、金坛市肠衣厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  陆韵华 二〇一七年四月十四日 书记员  邹君贤 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国企业破产法》 第二十五条管理人履行下列职责： （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； 第四十六条 …… 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。