江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1455号
原告阮桂荣。
被告周辉君。
被告薛锋。
被告袁伟。
原告阮桂荣与被告周辉君、薛锋、袁伟保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员尹建林独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告阮桂荣与被告周辉君、薛锋、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桂荣诉称，康强系江苏壬盛景观建设工程有限公司的法人，2015年5月21日其为公司经营需要向原告借款1600000元，并出具借条一份，周婷君、周辉君、薛锋、袁伟作为连带担保人在借条上签字。同日，原告分三次从其银行账户转款给康强。借款到期后，康强没有按约偿还借款，担保人亦未履行担保责任。现诉至法院，要求判令：被告立即履行担保义务，偿还原告借款1600000元，承担违约金96000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告阮桂荣向本院提供2015年5月21日借条一份、被告身份证复印件一份、原告阮桂荣的中国建设银行银行卡客户交易查询清单一份。
被告周辉君辩称，我以为他们是生意上的往来让我签个字做见证，我签个字就走的。我签了字的，同意还钱，但这里面是有原因的。
为证明其主张，被告周辉君向本院提供康强的中国建设银行银行卡客户交易查询清单一份、被告周辉君与原告阮桂荣的通话记录一份、被告周辉君与顾小忠的通话记录两份、通话单一份、康强写的便条一份。
被告薛锋辩称，关于我们帮康强签字担保的问题，康强说是生意周转，我们是帮忙的，就签字了。他们约定借款期限是一个月，我们问康强借的钱有没有还，康强说已经还了，康强不到庭，具体说不清。六月份钱就到期了，直到九月份康强失联借款人才找我们。我该承担的责任我愿意承担，但具体什么情况要弄清楚。
被告薛锋未向本院提供任何证据。
被告袁伟辩称，不应当承担担保责任。1、康强通过薛锋介绍于2015年5月9日向我借款22万元，借款后因本人急需用钱向康强催要借款，康强说向他人借款后就还。2015年5月21日下午，康强让我到光华大酒店对面的野林绿化公司拿钱，我就去了，康强正在与阮桂荣办理借款手续，康强让周婷君、周辉君、薛锋签字后，也让我签个字，说帮他见个证，并非提供担保。2、借条中“连带责任担保”在签字时没有，系事后添加。3、借条中隐瞒了月息10%的约定。4、康强与阮桂荣办理借款手续时没有当场兑付。5、康强借款后没有还我的借款，6月和7月份我多次向康强催还借款，康强说借阮桂荣的160万已还，等向他人借到钱就还我。6、出借人阮桂荣自借款至康强失联一直没有联系我，而康强说借款已还，请法院明查。综上，介于康强与阮桂荣的借款隐瞒支付月息10%的事实，是双方串通骗取保证人提供担保，且在康强、周婷君失联的情况下，无法确认康强借款还款的真实情况，请求法院追加康强和第一担保人周婷君为共同被告，调查清楚借款和还款的事实真相，本人不承担借款的担保责任。
被告袁伟未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年5月21日，康强、周婷君及本案被告周辉君、薛锋、袁伟共同在右侧复印有周辉君、许晓强、康强身份证的A4纸张左侧部分向原告阮桂荣出具《借条》一份，载明：“今借到阮桂荣人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）用于公司经营周转借期壹个月如违约按每天借款额的1%支付违约金。借款人：康强2015.5.21连带责任担保人：周婷君139××××4999周辉君189××××0588薛锋137××××5666袁伟139××××6999”。康强在借款人处签名捺印，并在借条“（1600000元）”和“1%”处捺印，周婷君以及被告周辉君、薛锋、袁伟在担保人处签名捺印。另在借条右侧康强的身份证复印件下方，载明：“4340621278475888康强”。
另查明，原告阮桂荣通过其中国建设银行账户分别于2015年5月21日转账60万元给康强（卡号为4340621278475888），于2015年5月22日再次转账70万元和30万元给康强的上述账户。
上述借款到期后，原告索要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
再查，2015年5月21日，康强通过其上述账户转账6万元给顾小忠，于2015年5月22日再次转账10万元给顾小忠。
庭审中，三被告均认为借条上“连带责任”系后来添加，签字时仅写了“担保人”；对于签字捺印以及汇款的事实没有异议，但在康强出具借条后，康强汇款16万元给顾小忠，系原告阮桂荣当扣的利息；康强在借款后已经将160万元全部偿还，要求追加康强及周婷君为共同被告。对此原告认为，借条上的“连带责任”并非添加；康强汇给顾小忠的16万元不是当扣的利息，没有让康强汇16万元给顾小忠；康强借款后没有还款，担保人也没有还款，因康强及周婷君已经失联找不到人，故未起诉康强和周婷君，也不同意追加两人为被告，并愿意对此承担相应的法律后果。
审理中，原告阮桂荣变更诉讼请求为：被告立即偿还借款本金160万元，以及自借款逾期之日即2015年6月22日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
上述事实，有原告所举2015年5月21日借条、原告阮桂荣的中国建设银行银行卡客户交易查询清单，被告周辉君所举康强的中国建设银行银行卡客户交易查询清单等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷并经庭审质证佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告所举证据以及到庭双方当事人的当庭陈述，可确认康强于2015年5月21日向原告阮桂荣借款160万元，约定了借款期限和违约金，并由周婷君以及被告周辉君、薛锋、袁伟担保的事实，本院予以认定。被告周辉君、薛锋、袁伟自愿为康强的借款提供担保，在借条上担保人处签字捺印，系其真实意思表示，原、被告双方之间形成的担保关系合法有效，应受到法律的保护。关于被告辩称的“连带责任担保人”中的“连带责任”系后来添加的问题。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告未能举证证明“连带责任”系事后添加，另退一步说，即使当时未写明“连带责任”，仅写明“担保人”，根据法律规定，应当属于当事人对保证方式没有约定的情形，亦应当由担保人按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告的该项辩解不能成立，被告应当对案涉借款承担连带保证责任。依照担保法第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告之间并未就担保的范围进行约定，故作为该笔借款的担保人，被告周辉君、薛锋、袁伟应当对全部债务承担连带保证责任。被告周辉君、薛锋、袁伟在保证期间内未能履行担保义务，造成诉争的责任在于被告，故对于原告阮桂荣要求被告周辉君、薛锋、袁伟偿还借款160万元以及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周辉君、薛锋、袁伟在承担相应的担保责任后有权向债务人追偿。
关于被告辩称的当扣利息的问题，因被告未能举证证明康强汇给顾小忠的16万元系原告阮桂荣当扣的利息，原告阮桂荣对此亦不予认可，故本院不予采信。对于被告辩称的康强已经将借款160万元全部归还并要求追加康强和周婷君为被告的问题，因被告未能举证证明康强还款的事实，且原告不予认可，另双方均认可现康强和周婷君已经失联，原告不同意追加康强和周婷君为本案被告，应当尊重原告的选择权，对于被告的该项辩解本院不予支持。
关于原告主张的利息计算问题。原、被告双方在借条中明确约定“借期壹个月如违约按每天借款额的1%支付违约金”，应当视为双方对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告阮桂荣主张以160万元为本金自借款逾期之日即2015年6月22日起至实际还款之日止按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周辉君、薛锋、袁伟于本判决生效后十日内偿还原告阮桂荣借款本金160万元及利息（以160万元为本金，自2015年6月22日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
如被告周辉君、薛锋、袁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由被告周辉君、薛锋、袁伟负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20060元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 尹建林
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋楠楠