山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1057号 原告：朱彦铭，男，1987年10月10日生，汉族，住淄博高新区。 委托代理人：宋汝蛟，山东致公律师事务所律师。 被告：山东汇合融资担保有限公司。住所地，淄博市张店区华光路28号云龙国际A座3层，统一社会信用代码91370303674522964B。 法定代表人：张少男，董事长。 被告：郝朋燕，女，1983年9月17日生，汉族，住淄博高新区。 以上二被告的共同委托代理人：朱洪涛，山东格睿律师事务所律师。 被告：张少男，男，1979年12月4日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：鲍强，男，1978年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。 原告朱彦铭诉被告山东汇合融资担保有限公司（以下简称汇合担保公司）、郝朋燕、张少男、鲍强民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱彦铭的委托代理人宋汝蛟，被告汇合担保公司、郝朋燕的共同委托代理人朱洪涛到庭参加诉讼，被告张少男、鲍强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱彦铭诉称，原、被告系朋友关系，2016年9月22日，原告与第一、二、三被告以及淄博汇昇经贸有限公司（以下简称汇昇经贸公司）签订《借款担保合同》，约定由原告向被告汇合担保公司提供借款400万元，被告张少男、鲍强作为担保人对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年9月27日向汇合担保公司发放了借款400万元，该款项按照该公司的指定打入了被告郝朋燕的账户内。现被告汇合担保公司未按合同约定支付利息并发生了重大诉讼纠纷，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告汇合担保公司归还原告借款本金400万元、支付截止到2017年5月31日的利息10300元（2016年9月22日至2017年5月20日，因被告一未按约定按时支付利息存在违约情况，以400万元为基数，按月利率3%计算，应付息964000元，被告汇合担保公司仅支付了129480元，仍欠834520元，我方仅主张10300元）及2017年6月1日至实际还清借款本金之日的利息（按月息2%计算）；判令被告汇合担保公司支付律师费15万元；判决被告张少男、鲍强、郝朋燕对上述一、二项下的债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。 诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为要求“判令被告汇合担保公司支付截止至2017年5月20日的利息10300元及自2017年5月21日至实际还清借款本金之日的利息（按月利率2%计算）”，本院予以准许。 被告汇合担保公司、郝朋燕共同辩称：涉案借款已偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求；被告郝朋燕不应承担赔偿责任。 经审理查明，2016年9月22日，原告与被告汇合担保公司、张少男、鲍强以及案外人汇昇经贸公司签订《借款担保合同》一份，主要内容为：汇昇经贸公司（法定代表人为原告朱彦铭）在汇合担保公司运作并提供担保的情况下，拟从交通银行贷款800万元，该笔贷款到账后，汇昇经贸公司保证原告出借给汇合担保公司400万元，汇合担保公司不收取汇昇经贸公司的担保费；借款期限内汇合担保公司向原告支付利息的利率与汇昇经贸公司与交通银行签订的《贷款合同》项下约定的利率相同（年息5.22%）；汇合担保公司指定原告将上述借款400万汇入其财务人员郝朋燕的账户（开户行：交通银行张店支行，账号62×××53）；汇合担保公司在收到借款之日起每月向原告支付利息一次，时间早于汇昇经贸公司与交通银行约定的每月支付利息的时间3日；汇合担保公司归还原告本息的日期早于汇昇经贸公司应当向交通银行还清本息之日（2017年9月12日）前10日，如果不按合同约定支付本息，除自本借款发生之日以借款本金400万元为基数按月息3%向原告支付利息外，每逾期一日则按逾期付息或逾期还款金额的日千分之五向原告支付违约金；如果汇合担保公司违反本合同约定导致原告经济损失，则在继续偿还借款本息的基础上负责赔偿原告所有经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告张少男、鲍强自愿为上述借款本息及诉讼费、律师费等提供连带保证。合同签订后，原告于2016年9月27日如约将上述借款400万元打入被告汇合担保公司指定的其财务人员郝朋燕的账户内。后被告汇合担保公司并未如约支付利息（共计支付利息129480元）和归还借款，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，原告为了本次诉讼实际支出律师费15万元。 庭审中，被告汇合担保公司、郝朋燕称涉案400万元借款系原告向案外人许红风借得，在原告将400万元打入郝朋燕的账户后，郝朋燕又打回到许红风的账户，因此，原告与许红风之间以及原、被告之间已经不再存在债权债务关系。该二被告并为此当庭提供了相关银行回单（许红风转给原告、原告转给郝朋燕以及郝朋燕转给许红风）、落款署名为许红风的证明材料、许红风的身份证复印件等，意欲证实上述其所述的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但称郝朋燕与许红风之间的转款行为与本案没有关系，因为被告汇合担保公司本来就欠许红风所在的中介机构400万元。 以上事实有原告提供的《借款担保合同》、银行交易流水、《流动资金借款合同》、交通银行借款额度申请书、《委托代理合同》、发票、网上电子回单等，被告汇合担保公司、郝朋燕提供的银行回单等以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题有二个：一是原告、被告郝朋燕与案外人许红风之间的次第转款是否影响原、被告之间的民间借贷法律关系的存续；二是被告郝朋燕是否应当承担相关法律责任。 针对第一个焦点问题，本院认为，首先，根据原告提供的相关证据可以证实，原告已经如约向被告汇合担保公司出借了现金400万元，履行了合同约定的相关出借义务；其次，被告汇合担保公司、郝朋燕在对《借款担保合同》质证时称“借款已经偿还、实际没有使用”，首先肯定了借款的存在，后又再对原告账户银行流水质证时称400万元系许红风转给原告、原告转给郝朋燕、郝朋燕又转给许红风，仅仅是被告协助原告转了一下流水，否认了借款事实的存在，与前述质证意见前后矛盾，自我降低了其陈述事实的可信度；再次，无论原告是从银行贷款支付给了被告还是从他人处获得款项支付给了被告，都不能否认根据双方的约定向被告支付出借款项的事实，也不能否认双方之间藉此产生的民间借贷法律关系的存在，至于案外人许红风向原告转款，双方之间存在何种经济往来或者法律关系与本案无关；最后，至于被告郝朋燕向许红风的转款，同上述分析亦与本案无关，亦不能据此认定被告已经归还给了原告涉案借款，署名为许红风的书面说明材料从证据的形式看属于证人证言，因许红风并未出庭作证本院对该说明材料的效力不予认定。综上，被告汇合担保公司欠原告朱彦铭借款400万元，其应当依法予以偿还。关于原告主张的截止到2017年5月20日的利息10300元，并未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持，对于自2017年5月21日至实际还清借款本金之日的利息，因被告汇合担保公司存在延期归还本息的事实，双方约定的逾期利息按月息3%计算，超出了的法律规定，但其当庭主张按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告为实现债权所实际支出的律师费15万元，亦符合双方在合同中的约定，被告汇合担保公司亦应予支付。 关于第二个焦点问题，本院认为，被告郝朋燕身为被告汇合担保公司的财务人员，其身份决定了其必然了解和掌握出借账户是违反我国金融管理法规和扰乱金融秩序的行为，具体到本案也因其出借行为导致其所在的汇合担保公司的资产与其个人的资产混同，其依法应在出借账户的资产范围内对依法应由汇合担保公司清偿的债务承担连带清偿责任。 被告张少男、鲍强自愿为上述借款、利息、律师费等提供连带责任保证，其应当依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告汇合担保公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下 一、被告山东汇合融资担保有限公司欠原告朱彦铭借款本金400万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东汇合融资担保有限公司支付原告朱彦铭自2016年9月22日至2017年5月20日的利息10300元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告山东汇合融资担保有限公司支付原告朱彦铭自2017年5月21日至实际还款之日的利息（以本金400万元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、被告山东汇合融资担保有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱彦铭律师费15万元。 五、被告郝朋燕对上述第一、二、三、四项在出借账户范围内承担连带清偿责任。 六、被告张少男、鲍强对上述第一、二、三、四项中的还款义务承担连带清偿责任。被告张少男、鲍强承担保证责任后，有权向被告山东汇合融资担保有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40082元、保全费5000元，共计45082元，由被告山东汇合融资担保有限公司、郝朋燕、张少男、鲍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚林 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  祝 宏