wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2639号
原告魏井林，住河北省献县。
被告内蒙古海霸能源有限公司，住所地内蒙古自治区集宁市。
法定代表人王波，职务经理。
被告张加鹏，住山东省胶市。
被告罗建军，男，住四川省巴中市。
原告魏井林诉被告内蒙古海霸能源有限公司、张加鹏、罗建军租赁合同纠纷一案中，原告魏井林于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏井林撤回起诉。
案件受理费20727元，减半收取10363.5元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 李平新
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 晴
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1518号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人李景奎，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人李景奎立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李景奎应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04956号
原告高静，女，1990年12月13日出生，汉族。
被告方亚，男，1991年5月22日出生，汉族。
原告高静与被告方亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加了诉讼，被告方亚经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2012年8月10日，被告方亚向原告高静借款5万元，约定还款期限一个月，借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告方亚偿还原告高静借款本金5万元。2、由被告方亚承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明2012年8月10日被告方亚向原告借款5万元的事实。
被告方亚未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提供的借据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告方亚未以任何形式提出异议，故予以采信。
经审理查明：2012年8月10日，被告方亚向原告高静借款5万元，并出具欠条一支，载明：今借到，高静人民币伍万元整（50000￥），还款期至9.10；借款人：方亚；2012.8.10。借款到期后被告方亚未偿还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2012年8月10日被告方亚向原告高静借款5万元的事实清楚、证据确凿，被告方亚应当向原告偿还该笔借款。借款条据中约定“还款期9.10”，原被告均为提供关于双方借款期限的其它证据，应视为原被告双方对借款期限约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求判令被告方亚向其偿还借款5万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方亚于本判决生效后五日内偿还原告高静借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告方亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘耀光
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 马安军
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1060号
申请执行人江琳，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人施美雄，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。现下落不明。
被执行人何茂清，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省建宁县。现下落不明。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第1250号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年2月25日作出的（2015）建民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初77号
原告：许慧滨，女，1976年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人；周挺，江西博明律师事务所律师。
被告：管志坚，男，1982年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：陈银水，男，1956年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，系陈春之父，
原告许慧滨与被告管志坚、陈春民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了二次开庭审理。原告许慧滨及委托代理人周挺，被告管志坚及被告陈春的委托代理人陈银水到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告许慧滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告管志坚偿还原告借款本金150,000元，利息30,000元，本息合计人民币180,000元，并自2017年10月21日起按月息2分计算利息直到本金还清;2、判决被告陈春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告管志坚以缺少资金周转为由向原告借款本金150,000元，并口头约定按月息3分计算利息，承诺原告需要用钱时就会及时归还。同日，被告管志坚与原告签订借款合同，并向原告出具借款单，被告陈春在借款合同及借款单担保处签名，对该笔借款承担连带担保责任。借款后，俩被告从未归还本息，经催取无效后，原告向法院起诉。
被告管志坚辩称，1、借款本金150,000元是事实；2、约定借款期限是一个月左右；3、该借款从没有约定要支付利息，口头也没约定过；借款到期后，双方就还款事项面谈了还款计划，年后没有归还的话，将裕花园房屋委托她出售，到2017年达成房屋出售合同，从2017年6月9日拿到第一笔款后，就开始偿还了4000元，第二笔大约是7月初还了18,000元左右。
被告陈春辩称，被告管志坚承认欠原告15万元的事实，双方进行了约定还款计划，2017年5月28日，原告要求被告管志坚还款的通话录音，2017年6月期间，被告管志坚归还了部分借款，陈春在借款合同签字担保时，管志坚与原告约定借款期限是一个月，从2016年12月20日陈春签字担保，至2018年1月4日，许慧滨未告知担保人陈春有关管志坚未偿还借款的情况，也未要求担保人陈春为管志坚代还借款，从原告要求管志坚归还借款至许慧滨起诉的时间，已超过六个月，依据《担保法司法解释》，担保责任时间已过，请求法庭驳回担保人的责任。陈春在管志坚向许慧滨借款合同签字时，债权人和债务人未约定借款利息，借款合同上未签注利息，也未口头约定借款利息的情况下，也请求驳回陈春承担利息的责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，即原告提供的1、提供借款合同一份、借款单一份，拟证明被告管志坚于2016年12月20日向原告借款150,000元，被告陈春作为担保人；2、提供中国农业银行交易明细清单一份，拟证明原告向被告支付了150,000元的事实；3、提供中国人寿财产保险公司的发票一张，拟证明原告为财产保全购买诉讼财产保全责任保险，费用600元。被告管志坚依法提交了下列证据：1、提供交易记录三张，拟证明被告于2017年6月9日向原告归还4000元；2、房屋买卖合同一份，拟证明被告将裕花园的房屋全权委托原告出售的事实；被告陈春第一次开庭提交了视听资料(u盘)一份，拟证明2017年5月28日许慧滨要求被告管志坚还款、管志坚表态如何还款的情况。法庭将u盘交还被告陈春，要求被告陈春将u盘刻制成光盘，并整理清晰的书面记录，以备第二次开庭再次进行质证，但第二次开庭，被告陈春未能提供。以上证据经原、被告质证，被告管志坚对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不清楚。被告陈春对原告提供的证据2、3无异议，对证据1中的借款合同无异议，对借款单上出借方姓名不清楚。本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。
归纳双方当事人意见，本案存在以下几个争议问题：1、本案借款期限是不是一个月；2、被告管志坚是否归还借款4000元及18,000元；3、原告要求归还借款利息的诉求是否应予保护；4被告陈春是否超过了担保期限。
本院认为，1、本案借款合同未约定还款期限，被告管志坚以曾经向原告借款都是一个月归还为例，说明本次借款期限也是一个月缺乏事实根据；2、原告所开办的中介机构为被告管志坚介绍卖房，被告管志坚于2017年6月9日通过微信转帐4000元给原告，并转帐说明是劳务费，被告管志坚却坚称该笔是还款，劳务费三字是误操作的说法明显是不成立的。同时被告管志坚不能提供归还原告18,000元借款，并由原告出具收条等相关依据。在原告不予认可的情况下，被告管志坚认为共归还了原告22,000元也是缺乏事实根据的；3、原、被告双方在借款合同未约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付借款利息缺乏法律依据；4、本案借款合同既未约定利息，也未约定还款期限，但第八条约定了“本合同甲(原告)、乙(被告管志坚)双方及担保人(被告陈春)签字捺印之日起生效，至本合同项下借款及相关费用的全部清偿毕后终止”内容，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，担保期间为主债务履行期限滿之日起2年”规定，本案被告陈春的担保期限应为2年。退一步说，假如无此条款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限屇滿之日起计算”规定，本案从原告催还款时至宽限期滿起，到原告起诉止，被告陈春也未超过担保期限。因此，被告陈春认为超过担保期限，不承担保证责任没有法律和事实根据。
综上所述，原告要求管志坚归还借款150,000元，并要求被告陈春负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持；但要求俩被告支付利息的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持；被告管志坚认为已归还借款22,000元，及被告陈春认为超过担保期限，不承担保证责任，均无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告管志坚应在本判决生效之日起十日内归还原告许慧滨借款150,000元；
二、被告陈春对上述借款负连带清偿责任，被告陈春承担保证责任后，可向被告管志坚追偿；
三、驳回原告许慧滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告负担887元，被告管志坚负担4433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 余光华
人民陪审员 陈忠武
二〇一八年六月五日
书 记 员 纪云燕
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初77号原告：许慧滨，女，1976年7月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人；周挺，江西博明律师事务所律师。被告：管志坚，男，1982年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：陈春，男，1987年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托代理人：陈银水，男，1956年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，系陈春之父，原告许慧滨与被告管志坚、陈春民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了二次开庭审理。原告许慧滨及委托代理人周挺，被告管志坚及被告陈春的委托代理人陈银水到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告许慧滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告管志坚偿还原告借款本金150,000元，利息30,000元，本息合计人民币180,000元，并自2017年10月21日起按月息2分计算利息直到本金还清;2、判决被告陈春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告管志坚以缺少资金周转为由向原告借款本金150,000元，并口头约定按月息3分计算利息，承诺原告需要用钱时就会及时归还。同日，被告管志坚与原告签订借款合同，并向原告出具借款单，被告陈春在借款合同及借款单担保处签名，对该笔借款承担连带担保责任。借款后，俩被告从未归还本息，经催取无效后，原告向法院起诉。被告管志坚辩称，1、借款本金150,000元是事实；2、约定借款期限是一个月左右；3、该借款从没有约定要支付利息，口头也没约定过；借款到期后，双方就还款事项面谈了还款计划，年后没有归还的话，将裕花园房屋委托她出售，到2017年达成房屋出售合同，从2017年6月9日拿到第一笔款后，就开始偿还了4000元，第二笔大约是7月初还了18,000元左右。被告陈春辩称，被告管志坚承认欠原告15万元的事实，双方进行了约定还款计划，2017年5月28日，原告要求被告管志坚还款的通话录音，2017年6月期间，被告管志坚归还了部分借款，陈春在借款合同签字担保时，管志坚与原告约定借款期限是一个月，从2016年12月20日陈春签字担保，至2018年1月4日，许慧滨未告知担保人陈春有关管志坚未偿还借款的情况，也未要求担保人陈春为管志坚代还借款，从原告要求管志坚归还借款至许慧滨起诉的时间，已超过六个月，依据《担保法司法解释》，担保责任时间已过，请求法庭驳回担保人的责任。陈春在管志坚向许慧滨借款合同签字时，债权人和债务人未约定借款利息，借款合同上未签注利息，也未口头约定借款利息的情况下，也请求驳回陈春承担利息的责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，即原告提供的1、提供借款合同一份、借款单一份，拟证明被告管志坚于2016年12月20日向原告借款150,000元，被告陈春作为担保人；2、提供中国农业银行交易明细清单一份，拟证明原告向被告支付了150,000元的事实；3、提供中国人寿财产保险公司的发票一张，拟证明原告为财产保全购买诉讼财产保全责任保险，费用600元。被告管志坚依法提交了下列证据：1、提供交易记录三张，拟证明被告于2017年6月9日向原告归还4000元；2、房屋买卖合同一份，拟证明被告将裕花园的房屋全权委托原告出售的事实；被告陈春第一次开庭提交了视听资料(u盘)一份，拟证明2017年5月28日许慧滨要求被告管志坚还款、管志坚表态如何还款的情况。法庭将u盘交还被告陈春，要求被告陈春将u盘刻制成光盘，并整理清晰的书面记录，以备第二次开庭再次进行质证，但第二次开庭，被告陈春未能提供。以上证据经原、被告质证，被告管志坚对原告提供的证据1、2无异议，对证据3不清楚。被告陈春对原告提供的证据2、3无异议，对证据1中的借款合同无异议，对借款单上出借方姓名不清楚。本院对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。归纳双方当事人意见，本案存在以下几个争议问题：1、本案借款期限是不是一个月；2、被告管志坚是否归还借款4000元及18,000元；3、原告要求归还借款利息的诉求是否应予保护；4被告陈春是否超过了担保期限。本院认为，1、本案借款合同未约定还款期限，被告管志坚以曾经向原告借款都是一个月归还为例，说明本次借款期限也是一个月缺乏事实根据；2、原告所开办的中介机构为被告管志坚介绍卖房，被告管志坚于2017年6月9日通过微信转帐4000元给原告，并转帐说明是劳务费，被告管志坚却坚称该笔是还款，劳务费三字是误操作的说法明显是不成立的。同时被告管志坚不能提供归还原告18,000元借款，并由原告出具收条等相关依据。在原告不予认可的情况下，被告管志坚认为共归还了原告22,000元也是缺乏事实根据的；3、原、被告双方在借款合同未约定借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付借款利息缺乏法律依据；4、本案借款合同既未约定利息，也未约定还款期限，但第八条约定了“本合同甲(原告)、乙(被告管志坚)双方及担保人(被告陈春)签字捺印之日起生效，至本合同项下借款及相关费用的全部清偿毕后终止”内容，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，担保期间为主债务履行期限滿之日起2年”规定，本案被告陈春的担保期限应为2年。退一步说，假如无此条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限屇滿之日起计算”规定，本案从原告催还款时至宽限期滿起，到原告起诉止，被告陈春也未超过担保期限。因此，被告陈春认为超过担保期限，不承担保证责任没有法律和事实根据。综上所述，原告要求管志坚归还借款150,000元，并要求被告陈春负连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持；但要求俩被告支付利息的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持；被告管志坚认为已归还借款22,000元，及被告陈春认为超过担保期限，不承担保证责任，均无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告管志坚应在本判决生效之日起十日内归还原告许慧滨借款150,000元；二、被告陈春对上述借款负连带清偿责任，被告陈春承担保证责任后，可向被告管志坚追偿；三、驳回原告许慧滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由原告负担887元，被告管志坚负担4433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  余光华人民陪审员  陈忠武二〇一八年六月五日书 记 员  纪云燕
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第603号
原告沈承勇，
原告周建生，
两原告的委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会。
法定代表人罗小仔，系该村主任。
原告沈承勇、周建生与被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华，被告的法定代表人罗小仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾经于2013年11月2日签订一份“汉石村公路硬化承包合同”，原告方按照合同规定如期完工并经被告验收合格，被告于2015年1月19日给原告出具欠条一张，载明尚欠原告工程款204000元，欠条上除了法定代表人签名和村委盖章外，还有很多村干部在场签名。欠条出具后，隔了几个月，原告方多次上门催讨，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告支付工程款204000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、承包合同一份，拟证明原告与被告签订了公路硬化承包合同；
2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告工程款204000元的事实。
被告辩称，原、被告签订公路硬化承包合同书，公路修建已完工，工程款经双方结算，被告尚欠原告工程款204000元是事实，但被告现在资金比较困难，专项款政府还没有到位。
被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会未向法庭提交证据。
上列原告提供的1、2号证据经被告质证真实性未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
2013年11月2日，被告将汉石村村门口到土桥头水泥路接口发包给原告，双方签订了《汉石村公路硬化承包合同书》，并约定工程价格、付款方式及验收、违约金等等条款，工程经被告验收后，工程款经双方结算为1002158元，同时被告已支付原告工程款80000元，尚欠原告工程款204000元，被告于2015年1月19日向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到沈承勇老板为汉石至土桥头公路硬化工程款壹佰万零贰仟壹佰伍拾捌元整，原已付工程款捌拾万元整，其中工程完工后村里补伙食费贰仟整，现总共下欠工程款贰拾万肆仟元整。欠款单位石桥镇汉石社区”。事后，原告多次向被告催讨无果，于2015年12月3日向法院起诉。
本院认为，2013年11月2日，原、被告签订的《汉石村公路硬化承包合同书》，系当事人真实意思表示，合法有效。工程竣工后，工程款经双方结算，工程款为1002158元，伙食费2000元，共计1004158元，已支付800000元，尚欠204000元，被告向原告出具了欠条，原、被告之间而产生的债权债务关系明确，被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会理应按照约定支付原告工程款204000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会支付原告沈承勇、周建生工程款204000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告嘉禾县石桥镇汉石村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李志勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更174号
罪犯蒋德兵，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年5月25日作出（2010）垫刑初字第111号刑事判决，以被告人蒋德兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元（已交纳），追缴违法所得二千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00973号刑事裁定，对罪犯蒋德兵减去有期徒刑一年；2013年8月30日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02900号刑事裁定，对其减刑一年；2014年11月6日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02615号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒋德兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋德兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋德兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德兵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00922号
张露露：
你与张飞杨追索劳动报酬纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第01933号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月三日
经办人：张洪钧司韦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第1955号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告刘芸。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告刘芸信用卡纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告刘芸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为458124041008XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年11月26日，透支未偿还的欠款本息共计23，664.13元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金15，401.52元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2013年11月26日的欠息合计8，262.61元）。
被告刘芸经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉�亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月26日，被告透支本金15，401.52元，利息、滞纳金及超额费合计8，262.61元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋�人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金15，401.52元人民币，并给付截至2013年11月26日的利息、滞纳金及超额费合计8，262.61元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年11月27日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芸偿还原告交通银行股份有限公司大连分�信用卡透支款本金15，401.52元人民币；
二、被告给付原告截至2013年11月26日的欠款利息、滞纳金及超额费合计8，262.61元人民币；
三、被告自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第486号
原告许海善，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告焦绍江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告许海善与被告焦绍江民间借贷纠纷一案中，原告许海善在法律规定的期限7日内未按本院通知预交公告费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海善负担。
代理审判员 郭克福
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡彩霞
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第97号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人赵某某，住唐县。
被执行人袁某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对于赵某某、袁某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘继旺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02561号
原告汤建，男，1985年1月10日出生。
原告刘金琳，女，1985年11月6日出生。
以上二原告的共同委托代理人马祯祯，北京至普律师事务所律师。
被告北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关房窑路*号。
法定代表人李景荣，院长。
委托代理人张晓丽，女，1970年5月15日出生。
委托代理人艾清，北京道信律师事务所律师。
原告汤建、刘金琳诉被告北京市房山区第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告汤建、刘金琳于2015年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区第一医院的起诉。
本院认为：原告汤建、刘金琳提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤建、刘金琳撤回对被告北京市房山区第一医院的起诉。
案件受理费二十五元，由原告汤建、刘金琳负担（已交纳）。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月六日
书 记 员 窦振京
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03194-2号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人某公司。
负责人张某某，系该公司经理。
本院在执行李某某与某公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第00227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付工伤损失110290.20元，并承担案件受理费1000元、执行费1560元，共计112850.20元。
在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人在银行账户内的存款112850.20元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第00227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 常英宝
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1660号
罪犯陈世凯，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市北湖区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）郴北刑初字第251号刑事判决，认定被告人陈世凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。罪犯陈世凯不服，提出上诉，本院于二○一三年一月八日作出（2012）郴刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯陈世凯减去至2015年6月21日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯陈世凯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯陈世凯在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世凯在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世凯减去至2015年6月21日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00498号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街63号。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00498号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告贰零壹玖娱乐有限公司。
法定代表人王康龙，该公司总经理。
委托代理人蔡庆涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贰零壹玖娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贰零壹玖娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨海波
二〇一五年八月十七日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00163号
原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区海滨南路46号海景豪苑小区10号楼。
法定代表人任玉森，该公司经理。
委托代理人李艳梅，女，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告赵伟，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司以双方已经和解为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮递费40.00元，合计65.00元，由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴琪
二〇一五年四月九日
书 记 员 甘蕾
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第1475-1号
申请执行人杨友明。
被执行人叶庆强。
申请执行人杨友明与被执行人叶庆强民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人叶庆强价值人民币174300元（包括本金170000元、案件受理费1850元和执行费2450元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱英元
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00015号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人胡云清，主任。
委托代理人陈万辉，奉节县白帝镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人唐洪明，男，生于1980年10月4日，汉族，居民。
被执行人李英春，女，生于1985年11月8日，汉族，居民。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2015年4月16日向本院申请强制执行奉节计生征字(2014)第710号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以唐洪明、李英春违法生育第二胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2014年8月11日作出“奉节计生征字（2014）第710号”征收社会抚养费决定书，对唐洪明征收社会抚养费17907元、对李英春征收社会抚养费17907元，合计征收社会抚养费35814元。并于2014年12月16日直接送达给唐洪明。2015年3月17日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人唐洪明、李英春在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2014）第710号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节计生征字（2014）第710号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭艳林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2340号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告党可信，男，1953年10月24日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告卢世芳，女，1954年8月29日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告党忠传，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住沂�县杨庄镇。
被告陈明荣，女，1976年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告党永春，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告段升芬，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告党可信、卢世芳、党忠传、陈明荣、党永春、段升芬借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告党可信、党忠传到庭参加诉讼，被告卢世芳、陈明荣、党永春、段升芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告党可信于2007年8月4日向我行（原善疃信用社）借款200000元，2008年8月3日到期，被告卢世芳、党忠传、陈明荣、党永春、段升芬自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金192937元及同期利息319877.95元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令六被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告党可信辨称，这个款是原先我成立的一个奶牛合作社时候借的款，此笔借款由我作为借款人，党忠传、党永春作为保证人至2015年7月20日尚欠原告借款本金192937元及同期利息未还属实，后来奶牛场经营失败赔了钱，现在我家庭经济困难没有钱还款，可以分期分批偿还；再就是借款人配偶共同还款承诺书上的签字不是我家属卢世芳签的，谁给签的我不知道。
被告卢世芳未作答辩。
被告党忠传辨称，此笔借款由我作为还款保证人，党可信作为保证人至2015年7月20日尚欠原告借款本金192937元及同期利息未还属实，其他答辩意见同被告党可信。再就是借款人配偶共同还款承诺书上的签字不是我家属陈明荣签的，谁给签的我不知道。
被告陈明荣未作答辩。
被告党永春、段升芬未作答辩。
经审理查明，2007年8月4日，被告党可信由被告党忠传、党永春提供担保，分别与原告签订了借款合同、担保合同后，于同日向原告借款本金200000元，借款合同与借款借据约定：借款期限至2008年8月3日，月利率为12.54‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按月计收复利，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率18.81‰计收利息），直至本息还清为止；保证合同约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证�限为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告卢世芳与原告签订了《借款人配偶共同还款承诺书》，对此笔借款承担连带责任；被告陈明荣、段升芬与原告签订了《保证担保人及配偶同意担保承诺书》，承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，被告于2013年3月25日偿还本金7063元，至2015年7月20日尚欠本金192937元及同期利息319877.95元共计512814.95元未还。
本案在审理过程中，2015年9月30日，被告陈明荣向本院书面提出申请，要求对2007年8月4日在《保证担保人及配偶同意担保承诺书》的其签名及捺印进行鉴定，本院技术室委托日照浩德司法鉴定所对被告有异议的签字及捺印进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2015年11月2日出具日浩（2015）文痕鉴字第684号司法鉴定意见书，鉴定意见为《保证担保人及配偶同意担保承诺书》上“陈明荣”的签名和捺印不是被告陈明�的。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告党可信、卢世芳、党忠传、党永春、段升芬订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告党可信由被告卢世芳、党忠传、党永春、段升芬作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息512814.95元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告党可信应履行还款义务，被告卢世芳、党忠传、党永春、段升芬应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢世芳、党永春、段升芬经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果；被告陈明荣未在《保证担保人及配偶同意担保承诺书》上签字和捺手印，对此笔借款不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党可信于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金192937元及至2015年7月20日的利息319877.95元共计512814.95元。
二、被告卢世芳、党忠传、党永春、段升芬对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告陈明荣提出的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张贝贝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第212号
上诉人（原审被告）任吉财，男，1963年3月28日出生，汉族，河北省固安县人。
委托代理人范永强，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振江，男，1964年3月1日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人。
委托代理人张玉清，固安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）孙振江，男，1960年3月15日出生，汉族，河北省固安县人。
委托代理人丁兰芹，女，1956年9月25日出生，汉族，住固安县。
上诉人任吉财与被上诉人王振江、孙振江买卖合同纠纷一案，上诉人任吉财不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告孙振江是西丈砖厂的承租人，出租人为固安县公主府乡后西丈村委会，租赁合同每年签订一次。在办理工商登记时，字号名称为固安县公主府乡西丈砖厂，经营者姓名为任吉财，组成形式为个人经营。2012年1月18日，被告孙振江再次与固安县公主府乡后西丈村委会签订租赁合同一份，约定由孙振江租赁砖厂经营至2013年1月l8日止，双方约定了租赁费等事宜。2012年1月31日，孙振江出资200000元，任吉财出资100000元，共同交纳了2012年度租赁费300000元。此后，孙振江与任吉财分别向砖厂投入资金用于生产经营。2012年1月20日，孙振江出具个人授权委托书，委托事项为将自己承包的后西丈砖厂授权委托任吉财经营；委托权限为在砖厂经营过程中，所有与经营有关的事宜，均由任吉财负责；委托时限为2012年1月20日至2013年1月17日。原告与西丈砖厂有长期的业务关系，2011年煤款已结清。2012年3、4月份，应二被告之约，原告继续为西丈砖厂送煤，砖厂给付了部分货款。在原告催要煤款过程中，2012年10月19日经原告同意，砖厂以1254000块砖折抵原告煤款326140元。原告因未能提到砖，遂继续向二被告催要煤款。2013年1月10日，任吉财为原告出具了汇总条一张，内容为“今收到王振江外燃128T，定价460元／T，内燃989.57T，定价330元／T，内燃163.65T，150元／T”。因追索上述款项未果，原告起诉来院，请求判令被告任吉财给付煤款380015.6元。本案在审理过程中，任吉财申请追加孙振江为被告。
一审法院认为，被告任吉财对与原告间存在买卖合同关系及拖欠煤款的事实没有异议，主张与原告发生合同关系是接受孙振江的委托，其后果应由孙振江承担。但任吉财提交的证据及孙振江提交的证据显示，任吉财在砖厂有部分投资，在工商行政管理部门登记时其组成形式为个人经营，负责人为任吉财。因此，任吉财主张自己系接受孙振江委托在砖厂从事经营管理活动与上述证据相悖，其涉案债务应由孙振江偿还的主张本院无法采纳，上述债务应由任吉财偿还。任吉财偿还后，亦可根据该砖厂经营的实际另行主张。被告孙振江关于所欠原告煤款中已经结清一节，证据不足，无法采信。从事后任吉财为原告书写欠煤汇总条来看，虽数额不准确，但对继续给付剩余煤款也是认可的，故应认定以砖抵帐协议未实际履行。至于欠款数额，任吉财称在2013年1月10日为原告出具汇总条时是根据记忆，数额并不准确。结合被告给付原告煤款的实际及双方最终协商以砖抵帐的情况，应认定系以砖抵清尾款。因此，被告实际欠付原告煤款数额应认定为326140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任吉财于本判决生效之日起5日内给付原告王振江煤款326140元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告任吉财负担。
上诉人任吉财上诉主张，涉案的砖厂是上诉人和被上诉人孙振江共同经营，被上诉人王振江与砖厂有业务联系，应由砖厂承担债务，即由任吉财和孙振江共同承担债务，而不是由上诉人承担。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王振江答辩称，上诉人是涉诉砖厂的实际经营者，在其经营期间拖欠被上诉人王振江的煤款，双方曾商定以砖折抵欠款，但上诉人并没有实际将砖给付被上诉人王振江，因此上诉人应清偿欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人孙振江答辩称，王振江所述的煤款，已用砖折抵，因此砖厂不欠王振江煤款。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人任吉财在经营涉诉砖厂期间与被上诉人王振江存在买卖合同关系，上诉人任吉财对拖欠被上诉人王振江煤款的事实无异议，本院予以确认。本案中双方当事人提供的证据证明，该欠款发生在上诉人经营砖厂期间，由上诉人任吉财向被上诉人王振江出具欠款凭证，上诉人应负清偿义务。上诉人任吉财主张，被上诉人孙振江应负共同清偿义务，对此一审判决已明确任吉财清偿债务后，可根据涉诉砖厂的经营实际另行主张权利，一审判决符合法律规定。被上诉人孙振江主张，上述债务已用砖折抵清偿，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人任吉财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终�第212号上诉人（原审被告）任吉财。委托代理人范永强，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王振江。委托代理人张玉清，固安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）孙振江。委托代理人丁兰芹，女，1956年9月25日出生，汉族。上诉人任吉财与被上诉人王振江、孙振江买卖合同纠纷一案，上诉人任吉财不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告孙振江是西丈砖厂的承租人，出租人为固安县公主府乡后西丈村委会，租赁合同每年签订一次。在办理工商登记时，字号名称为固安县公主府乡西丈砖厂，经营者姓名为任吉财，组成形式为个人经营。2012年1月18日，被告孙振江再次与固安县公主府乡后西丈村委会签订租赁合同一份，约定由孙振江租赁砖厂经营至2013年1月l8日止，双方约定了租赁费等事宜。2012年1月31日，孙振江出资200000元，任吉财出资100000元，共同交纳了2012年度租赁费300000元。此后，孙振江与任吉财分别向砖厂投入资金用于生产经营。2012年1月20日，孙振江出具个人授权委托书，委托事项为将自己承包的后西丈砖厂授权委托任吉财经营；委托权限为在砖厂经营过程中，所有与经营有关的事宜，均由任吉财负责；委托时限为2012年1月20日至2013年1月17日。原告与西丈砖厂有长期的业务关系，2011年煤款已结清。2012年3、4月份，应二被告之约，原告继续为西丈砖厂送煤，砖厂给付了部分货款。在原告催要煤款过程中，2012年10月19日经原告同意，砖厂以1254000块砖折抵原告煤款326140元。原告因未能提到砖，遂继续向二被告催要煤款。2013年1月10日，任吉财为原告出具了汇总条一张，内容为“今收到王振江外燃128T，定价460元／T，内燃989.57T，定价330元／T，内燃163.65T，150元／T”。因追索上述款项未果，原告起诉来院，请求判令被告任吉财给付煤款380015.6元。本案在审理过程中，任吉财申请追加孙振江为被告。一审法院认为，被告任吉财对与原告间存在买卖合同关系及拖欠煤款的事实没有异议，主张与原告发生合同关系是接受孙振江的委托，其后果应由孙振江承担。但任吉财提交的证据及孙振江提交的证据显示，任吉财在砖厂有部分投资，在工商行政管理部门登记时其组成形式为个人经营，负责人为任吉财。因此，任吉财主张自己系接受孙振江委托在砖厂从事经营管理活动与上述证据相悖，其涉案债务应由孙振江偿还的主张本院无法采纳，上述债务应由任吉财偿还。任吉财偿还后，亦可根据该砖厂经营的实际另行主张。被告孙振江关于所欠原告煤款中已经结清一节，证据不足，无法采信。从事后任吉财为原告书写欠煤汇总条来看，虽数额不准确，但对继续给付剩余煤款也是认可的，故应认定以砖抵帐协议未实际履行。至于欠款数额，任吉财称在2013年1月10日为原告出具汇总条时是根据记忆，数额并不准确。结合被告给付原告煤款的实际及双方最终协商以砖抵帐的情况，应认定系以砖抵清尾款。因此，被告实际欠付原告煤款数额应认定为326140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告任吉财于本判决生效之日起5日内给付原告王振江煤款326140元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告任吉财负担。上诉人任吉财上诉�张，涉案的砖厂是上诉人和被上诉人孙振江共同经营，被上诉人王振江与砖厂有业务联系，应由砖厂承担债务，即由任吉财和孙振江共同承担债务，而不是由上诉人承担。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人王振江答辩称，上诉人是涉诉砖厂的实际经营者，在其经营期间拖欠被上诉人王振江的煤款，双方曾商定以砖折抵欠款，但上诉人并没有实际将砖给付被上诉人王振江，因此上诉人应清偿欠款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人孙振江答辩称，王振江所述的煤款，已用砖折抵，因此砖厂不欠王振江煤款。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人任吉财在经营涉诉砖厂期间与被上诉人王振江存在买卖合同关系，上诉人任吉财对拖欠被上诉人王振江煤款的事实无异议，本院予以确认。本案中双方当事人提供的证据证明，该欠款发生在上诉人经营砖厂期间，由上诉人任吉财向被上诉人王振江出具欠款凭证，上诉人应负清偿义务。上诉人任吉财主张，被上诉人孙振江应负共同清偿义务，对此一审判决已明确任吉财清偿债务后，可根据涉诉砖厂的经营实际另行主张权利，一审判决符合法律规定。被上诉人孙振江主张，上述债务已用砖折抵清偿，与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人任吉财负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣代理审判员  李成佳代理审判员  杨 莉二〇一四年三月五日书 记 员  刘远鸥
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执513号
申请执行人：南充市高坪区自新钢管扣件租赁站。
经营者：青志安，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：黄敏，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院在执行南充市高坪区自新钢管扣件租赁站与黄敏建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人南充市高坪区自新钢管扣件租赁站的债权48317.34元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 龙小军
审判员 邓 波
二〇一七年九月二十一日
书记员 龙文兵
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执513号申请执行人：南充市高坪区自新钢管扣件租赁站。经营者：青志安，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：黄敏，男，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行南充市高坪区自新钢管扣件租赁站与黄敏建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。申请执行人南充市高坪区自新钢管扣件租赁站的债权48317.34元及利息尚未实现，现其自愿申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一七年九月二十一日书记员 龙文兵
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初212号
原告：丰某，女，1990年10月6日出生，汉族，农村居民，住印江土家族苗族自治县。
被告：蔡某，男，1987年10月12日出生，土家族，农村居民，住址同上。
原告丰某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告丰某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某以愿意与被告蔡某搞好夫妻关系为由，向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告丰某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丰某负担。
审判员 付洪志
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱亚运
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第168号
原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行，住所地：惠州市南坛路1号。
负责人刘俊强，行长。
委托代理人刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被告巫向前，男，汉族，1975年5月1日出生。
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告巫向前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，被告巫向前经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2011年10月l3日，原告与被告巫向前签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款8万元，期限为3年，利率为基准利率上浮10％，被告自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式偿还贷款本息，并约定若被告未按约定期限还款，相关罚息、复利的计算依据及标准。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告初期还款情况正常，但自2013年6月起，被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。为此，原告下属员工曾多次上门及致电被告，但一直无法联系到被告。原告认为，依据《个人信用贷款合同》第九条约定，被告已构成违约，依据《个人信用贷款合同》第十条的约定，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下借款全部提前到期。同时，原告已委托律师代为处理该借款合同纠纷，按照《广东省律师服务收费管理实施办法》应支付律师费人民币4000元。依据原告与被告签订的《个人信用贷款合同》第十三条的约定，上述律师费、本案诉讼费及保全费应由被告承担。综上，鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》终止；2.判令被告立即清偿借款本金39433.67元，利息669.20元，罚息293.92元，复利11.60元，账户管理费3040.00元，共计：43448.39元（暂计至2013年12月13日，并继续计息至实际还清日止）；3.判令被告支付原告应支出的律师费用人民币4000元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。
被告巫向前未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2011年10月l3日，原告（甲方）与被告巫向前（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定如下：甲方向乙方提供贷款8万元，借款期限为3年，利率为浮动利率，具体为：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同有效期内，如遇国家调整基准利率，则自中国人民银行调整基准利率之日起，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起上浮10%上，乙方自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式按月偿还贷款本息，若乙方未按约定期限还款，则自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。合同中约定乙方还款包括贷款本息及贷款账户管理费，贷款账户管理费按照贷款初始金额0.95%计算，按期与贷款本息一并收取。合同第九条第一款约定，乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。合同第十条约定，在乙方违约的情况下，甲方有权宣布本合同项下借款到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。而合同第十三条则约定，本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
同日（2011年10月13日），原告向被告发放贷款80000元。自2013年6月起，被告未能按时偿还贷款，截止2013年12月13日，被告巫向前尚有本金39433.67元（含到期应还未还本金15520.87元）、利息669.2元、罚息293.92元、复利11.60元及账户管理费3040元未归还给原告。2014年2月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查一，原告因本案提起诉讼，支付了律师费4000元。
另查二，截至2014年5月20日，被告巫向前尚有本金39433.67元、利息2499.75元及6840元的账户管理费未能偿还原告。
以上事实，有被告身份证、《个人信用贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、律师代理费发票以及本院庭审笔录在卷为证，可以认定。
裁决的结果及理由
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有与数量，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告在签订合同后，按照合同的约定发放贷款人民币8万元给被告，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定的期限足额履行还款义务。被告自2013年6月起未能按时偿还借款，出现逾期情况，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方签订《个人信用贷款合同》第九条、第十条及第十三条的约定，原告有权终止合同，宣布合同项下借款全部到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款本金及律师费、账户管理费等相关费用。现原告请求终止《个人信用贷款合同》及要求被告偿还原告尚未归还的全部本息、账户管理费，具有法律及事实依据，应当予以支持。
另，原告广发银行股份有限公司惠州分行要求被告巫向前支付律师费4000元，因为原被告之间在《个人信用贷款合同》有约定，且原告广发银行股份有限公司惠州分行提供了相应的发票证明，故该项请求本院亦予以支持。
被告巫向前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫向前于2011年10月13日所签订的《个人信用贷款合同》终止。
二、被告巫向前应于本判决发生效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金39433.67元及利息（截止2014年5月20日利息为2499.75元；2014年5月20日后的利息，以本金人民币39433.67元为基数，自2014年5月21日起，按《个人购房贷款合同》的约定计至本金还清之日止），账户管理费人民币6840元、律师费人民币4000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费986元，由被告巫向前负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄盛权
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法小民初字第168号原告广发银行股份有限公司惠州南坛支行，住所地：惠州市南坛路1号。负责人刘俊强，行长。委托代理人刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被告巫向前，男，汉族，1975年5月1日出生。原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告巫向前借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，被告巫向前经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称：2011年10月l3日，原告与被告巫向前签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款8万元，期限为3年，利率为基准利率上浮10％，被告自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式偿还贷款本息，并约定若被告未按约定期限还款，相关罚息、复利的计算依据及标准。合同签订后，原告按约履行了出借义务，被告初期还款情况正常，但自2013年6月起，被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。为此，原告下属员工曾多次上门及致电被告，但一直无法联系到被告。原告认为，依据《个人信用贷款合同》第九条约定，被告已构成违约，依据《个人信用贷款合同》第十条的约定，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下借款全部提前到期。同时，原告已委托律师代为处理该借款合同纠纷，按照《广东省律师服务收费管理实施办法》应支付律师费人民币4000元。依据原告与被告签订的《个人信用贷款合同》第十三条的约定，上述律师费、本案诉讼费及保全费应由被告承担。综上，鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令原告与被告签订的《个人信用贷款合同》终止；2.判令被告立即清偿借款本金39433.67元，利息669.20元，罚息293.92元，复利11.60元，账户管理费3040.00元，共计：43448.39元（暂计至2013年12月13日，并继续计息至实际还清日止）；3.判令被告支付原告应支出的律师费用人民币4000元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。被告巫向前未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2011年10月l3日，原告（甲方）与被告巫向前（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定如下：甲方向乙方提供贷款8万元，借款期限为3年，利率为浮动利率，具体为：首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，在合同有效期内，如遇国家调整基准利率，则自中国人民银行调整基准利率之日起，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起上浮10%上，乙方自贷款发放日起，依照等额本息偿还的方式按月偿还贷款本息，若乙方未按约定期限还款，则自逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。合同中约定乙方还款包括贷款本息及贷款账户管理费，贷款账户管理费按照贷款初始金额0.95%计算，按期与贷款本息一并收取。合同第九条第一款约定，乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约。合同第十条约定，在乙方违约的情况下，甲方有权宣布本合同项下借款到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。而合同第十三条则约定，本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约。甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。同日（2011年10月13日），原告向被告发放贷款80000元。自2013年6月起，被告未能按时偿还贷款，截止2013年12月13日，被告巫向前尚有本金39433.67元（含到期应还未还本金15520.87元）、利息669.2元、罚息293.92元、复利11.60元及账户管理费3040元未归还给原告。2014年2月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查一，原告因本案提起诉讼，支付了律师费4000元。另查二，截至2014年5月20日，被告巫向前尚有本金39433.67元、利息2499.75元及6840元的账户管理费未能偿还原告。以上事实，有被告身份证、《个人信用贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、律师代理费发票以及本院庭审笔录在卷为证，可以认定。裁决的结果及理由本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有与数量，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告在签订合同后，按照合同的约定发放贷款人民币8万元给被告，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定的期限足额履行还款义务。被告自2013年6月起未能按时偿还借款，出现逾期情况，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据双方签订《个人信用贷款合同》第九条、第十条及第十三条的约定，原告有权终止合同，宣布合同项下借款全部到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款本金及律师费、账户管理费等相关费用。现原告请求终止《个人信用贷款合同》及要求被告偿还原告尚未归还的全部本息、账户管理费，具有法律及事实依据，应当予以支持。另，原告广发银行股份有限公司惠州分行要求被告巫向前支付律师费4000元，因为原被告之间在《个人信用贷款合同》有约定，且原告广发银行股份有限公司惠州分行提供了相应的发票证明，故该项请求本院亦予以支持。被告巫向前经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告巫向前于2011年10月13日所签订的《个人信用贷款合同》终止。二、被告巫向前应于本判决发生效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金39433.67元及利息（截止2014年5月20日利息为2499.75元；2014年5月20日后的利息，以本金人民币39433.67元为基数，自2014年5月21日起，按《个人购房贷款合同》的约定计至本金还清之日止），账户管理费人民币6840元、律师费人民币4000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费986元，由被告巫向前负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王镜新审 判 员  石 磊代理审判员  潘丽军二〇一四年八月十三日书 记 员  黄盛权
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第51号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人吕某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月13日被哈尔滨市公安局道外分局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）12号起诉书，指控被告人吕某甲犯骗取贷款罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2009年12月21日，被告人吕某甲假借其亲友张志中、王某某、吕某乙等六人名义，谎称贷款用于养殖，骗取哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社的信任，共从该信用社骗取贷款人民币151500元，用于其自家货车运营；2011年1月10日，被告人吕某甲假借其亲友刘某某名义，谎称贷款购车，骗取哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社的信任，共从该信用社骗取贷款人民币100000元，用于其自己货车经营。案发后，其家属将上述贷款本息全部返还。经侦查，被告人吕某甲于2014年8月12日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。针对上述指控，公诉机关提供了贷款材料、户籍证明及现实表现、证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已构成骗取贷款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以处罚。
被告人吕某甲对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人吕某甲于2009年12月21日，假借其亲友张志中、王某某、吕某乙等六人名义，谎称贷款用于养殖，骗取哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社的信任，共从该信用社骗取贷款人民币151500元，用于其自家货车运营；吕某甲又于2011年1月10日，假借其亲友刘某某名义，谎称贷款购车，骗取哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社的信任，共从该信用社骗取贷款人民币100000元，用于其自己货车经营。经侦查，被告人吕某甲于2014年8月12日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。案发后，其家属将上述贷款本息全部返还。经侦查，被告人吕某甲于2014年8月12日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人吕某甲的供述；三、证人许某某、刘某某、张某某、郎某甲、王某某、郎某乙、吕某乙、陆某某的证言；四、信用社报案材料；五、借款合同；六、户籍证明及现实表现；七、还款凭证等。
本院认为，被告人吕某甲以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，且已退回全部赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
代理审判员 张 晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 张凯鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第113号
原告崔某某，男，1981年1月4日生，汉族，济南市燕柳小学教师，住济南市。
被告柏某某，女，1975年3月12日生，汉族，山东省齐鲁细胞治疗工程技术有限公司职工，住济南市。
本院在审理原告崔某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年七月十三日
代理书记员 丁 爽
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第242号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人杨文山。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第2078号行政处罚决定，于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第2078号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初2796号
原告：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李时良，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：刘金雄，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈国清与被告李时良、刘金雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告李时良、刘金雄经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国清向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款30000元及利息6000元，总共36000元人民币（利息暂算由2016年4月18日起至2017年2月17日止，月息按2%计算），并继续支付还清全部借款之日的利息；2.本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2014年8月31日，被告李时良以生产投资缺乏资金为由向原告借款50000元，双方签订了民间借款担保合同，约定按年利率6.00%的四倍计算。被告刘金雄作担保，俩被告在借款担保合同上签名盖章。李时良收到陈国清支付的现金借款后亲笔立下借条交原告执存。嗣后李时良截至2015年5月25日还本金20000元，还利息至2016年4月18日止。原告多次向俩被告催讨余下本息未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
李时良、刘金雄未做答辩。
陈国清向本院提供如下证据：1.民间借款担保合同1份、借据1张，证明本案借款事实；2.俩被告身份证复印件各1份，证明俩被告身份情况。
李时良、刘金雄经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。
据原告陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2014年8月31日李时良向陈国清借款50000元，双方签订了一份民间借款担保合同，约定利率按年利率6%的四倍计算，借款期限为30日，即自合同签订之日起到2014年9月29日。刘金雄作为担保人在借款担保合同上签名捺印。双方约定保证方式为连带责任担保，未约定担保期限。同日，李时良收到借款后出具了借据交原告执存。借款后李时良归还利息至2016年4月18日。此后原告向俩被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，李时良向陈国清借款50000元，有双方签订的借款合同及李时良出具的借据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。李时良已归还本金20000元，尚欠借款本金30000元，应负责偿还。陈国清主张利息按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。刘金雄作为担保人在借款担保合同上签名捺印，且未到庭提出辩解，应按约定承担连带责任。陈国清要求刘金雄承担保证责任，本院予以支持。李时良、刘金雄经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李时良欠原告陈国清借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2016年4月19日计算至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清。
二、被告刘金雄对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由李时良、刘金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 原钟成
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第537号
原告王才，男，1952年9月7日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人魏明州，焦作市解放区民主法律服务所法律工作者。
被告田新荣，男，1955年9月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告王才与被告田新荣合伙投资纠纷一案中，原告王才于2013年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王才撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王才承担。
审判员 郭 岩
二〇一三年八月二十日
书记员 耿金凤
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第778号
原告：赵长钢，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：张艳香，女，1969年5月27日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：赵长石，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告：潘瑞江，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住蛟河市。
本院在审理原告赵长钢诉被告潘瑞江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长钢撤回起诉。
案件受理费395.00元，由原告赵长钢负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年七月十八日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第778号
原告：赵长钢，男，48岁。
委托代理人：张艳香，女，46岁。
委托代理人：赵长石，男，46岁。
被告：潘瑞江，男，49岁。
本院在审理原告赵长钢诉被告潘瑞江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长钢撤回起诉。
案件受理费395.00元，由原告赵长钢负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年七月十八日
书记员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第778号
原告：赵长钢，男，48岁。
委托代理人：张艳香，女，46岁。??委托代理人：赵长石，男，46岁。??被告：潘瑞江，男，49岁。??本院在审理原告赵长钢诉被告潘瑞江民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长钢撤回起诉。
案件受理费395.00元，由原告赵长钢负担。
审判员 孙 钰
二〇一四年七月十八日
书记员 徐丹丹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第352号
原告韦某，农民。
被告黄某，农民。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员黄常适用简易程序独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案，书记员韦祖深担任记录。原告韦某、被告黄某及其委托代理人林振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩韦某。婚后，原告经常因工作出外地出差，导致双方很少联络，致使家庭生活矛盾不断并逐步加深，加上双方性格不合、没有共同语言等原因，经常为诸多琐事争吵不休，导致原告无法安心工作。同时，被告经常因家庭琐事与原告父母争吵，并且不孝顺原告父母，双方之间矛盾也很大。原告对此极为愤恨，更加觉得双方没有再共同生活的必要，也没有和好可能，双方自2014年2月分居生活至今。综上，原、被告草率结婚无感情基础，婚后性格不合，且被告离家出走，不尽到妻子和母亲的义务，现已无法共同生活，婚姻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女孩韦某由原告抚养，并由被告每月支付小孩抚养费1000元。
被告黄某辩称，被告不同意与原告离婚，原告诉称的基本不是事实。事实上，原、被告是在2011年初在横县横州镇一起工作认识并开始同居生活，在充分了解彼此后于××××年××月××日才登记结婚，并在××××年××月××日生育一女孩韦某。可见，原、被告双方的婚姻基础较好。婚后被告与原告的夫妻关系及与原告家人的关系也是非常好，彼此之间相处得比较融洽，生活过得美满幸福。现原、被告之间的感情并没有破裂，希望法院能给予双方一个和好的机会。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：�、被告夫妻感情是否确已完全破裂？
原告针对上述争议焦点在举证期限内没有证据提供。
被告针对上述争议焦点在举证期限内没有证据提供。
经审理查明，原、被告于2011年自行相识恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩韦某。婚后初期双方夫妻感情尚可，但之后常为家庭琐事产生矛盾，被告为此于2014年8月份独自外出打工并与原告分居生活至今。2015年1月15日，原告以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚前同居生活并彼此充分了解后才自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻隔阂并分居生活，但从双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未完全破裂。故原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予准许。双方应珍惜彼此已建立的夫妻感情，加强相互沟通与理解，相互信�，共同搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告韦某与被告黄某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一五年三月二日
书记员 韦祖深
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1028-1号
申请执行人冯玉宝，女，1968年3月2日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈添寿，男，1963年4月16日出生，汉族，住建阳市。
被执行人赖灼美，女，1963年8月25日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人冯玉宝与被执行人陈添寿、赖灼美民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）潭民初字第759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈添寿、赖灼美偿还借款本金100000元及利息12000元，案件受理费2540元、公告费600元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人陈添寿有轿车一辆并予以查封，此外未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的债权为借款本金100000元及利息12000元，案件受理费2540元、公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第595号
原告：刘碎奶。
委托代理人：刘晃。
被告：杨有池。
本院在审理原告刘碎奶与被告杨有池机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘碎奶于2014年8月11日向本院提出撤回对被告杨有池的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘碎奶撤回对被告杨有池的起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告刘碎奶负担。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年八月十一日
代书 记员 单慧洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00290-6号
申请执行人梁圣敏，男，1985年11月12日出生。
被执行人甘亮，男，1986年7月10日出生。
被执行人钱怡，女，1986年9月20日出生。
被执行人甘月，女，1992年5月12日出生。
被执行人芦小红，女，1965年1月13日出生。
本院在执行梁圣敏申请执行甘亮、钱怡、甘月、芦小红合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02950号民事裁判文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人甘亮、钱怡、甘月、芦小红名下财产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一五年五月八日
书 记 员 朱佳国
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第545号
原告蒋春钢
委托代理人李光勇
被告沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会
负责人王琦
委托代理人谭艳萍
本院在审理原告蒋春钢诉被告沈阳市皇姑区克莱斯特住宅小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋春钢撤诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告蒋春钢承担。
审判员 历 贺
二〇一五年二月二十七日
书记员 赵冰洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0243号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人高某甲，农民。因吸毒于2015年3月19日被淮安市公安局清浦分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人高某乙，农民。因殴打他人于2012年12月14日被苏州市公安局吴江分局行政拘留10日，罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人李齐生，农民。因吸毒于2009年11月3日被原淮安市公安局楚州分局行政拘留15日，罚款人民币2000元；因犯寻衅滋事罪于2010年2月24日被本院判处有期徒刑一年，2010年11月2日刑满释放；因殴打他人于2013年1月21日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日，罚款人民币1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人庄某，农民。因赌博分别于2011年8月5日、2013年3月19日被淮安市公安局淮阴分局罚款人民币500元；因吸毒于2015年3月12日被淮阴公安分局行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、李齐生、庄某犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉。被告人高某甲、高某乙、李齐生、庄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4月3日凌晨1时许，被告人高某甲驾车至淮安市淮阴区王营镇承德北路西侧洗浴一条街内，因所驾驶的轿车与吴某停放在路边的轿车发生碰擦而言语不和，被告人高某甲被吴某朋友王某甲、许某（均另案处理）殴打，并导致牙齿脱落，后王某甲、许某、吴某等人逃离现场。吴某请钱某（男，1991年8月30日出生，本案被害人）将其轿车开走，被害人钱某驾车离开现场时，被赶来增援被告人高某甲的被告人高某乙、李齐生、庄某抓住，后4名被告人对钱某拳打脚踢，被告人高某乙、庄某用皮带拴被害人钱某，在被害人钱某、高某甲朋友郝某均称打伤高某甲的人并非被害人钱某的情况下，4名被告人均要求被害人钱某交出打伤高某甲的人，并以被害人钱某故意不联系为由，被告人高某甲对被害人钱某拳打脚踢、用棍棒对被害人身上进行击打，被告人高某乙先后持棍棒、拖把殴打被害人钱某，被告人李齐生对被害人钱某拳打脚踢、拖拽头发、用膝盖顶、击打被害人头部，被告人庄某用皮带拴被害人钱某、拳打脚踢被害人钱某。造成被害人钱某全身多处软组织挫伤，左侧鼻骨及鼻中隔骨折、左顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左胫骨线性骨折。经淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定，被害人钱某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人高某甲、高某乙、李齐生、庄某均于2015年4月13日被公安机关抓获归案，四人归案后均如实供述犯罪事实。被告人高某甲、高某乙、庄某赔偿被害人钱某损失共计人民币85000元，被害人钱某对被告人高某甲、高某乙、李齐生、庄某均表示谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某陈述，未到庭证人王某甲、许某、李某、徐某、吴某、张某甲、郝某、林某、王某乙、张某乙等人证言笔录，现场照片，被害人伤情照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频，赔偿说明书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、李齐生、庄某随意殴打他人，致1人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于4名被告人归案后如实供述犯罪事实，均系坦白，可从轻处罚；被告人李齐生前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；四名被告人赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年6月13日止。）
被告人高某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年6月13日止。）
被告人李齐生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年8月13日止。）
被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）……
（三）……
（四）……
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初350号
原告李永叶，女，汉族，1955年7月20日出生。
委托代理人程海斌，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告王静，女，汉族，1985年9月29日出生。
本院在审理原告李永叶诉被告王静机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永叶因中间人担保该事故赔偿，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李永叶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李永叶负担。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王宝宝
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行终字第00019号
上诉人廖丽芳，女，1975年4月20日出生，汉族，黄陵县店头镇陈家沟村人，住该村。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
上诉人廖丽芳因诉黄陵县民政局婚姻登记处婚姻登记无效一案，不服黄陵县人民法院（2014）黄陵行立字第00001号不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。
本院审查认为，上诉人廖丽芳与张有明的婚姻关系已经西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第04666号民事判决解除，该判决已生效，上诉人廖丽芳的婚姻关系已不存在，其提出确认婚姻登记无效已无实际意义，且已超过法定的起诉期限。故一审法院作出不予受理的裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高 静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初849号
原告：余兰香，女，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：吴佳丽，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告余兰香与被告吴佳丽不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告余兰香于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余兰香的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兰香撤回起诉。
本案受理费369元，减半收取184.5元，由原告余兰香负担。
代理审判员 肖红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林盟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3801号
原告黄运玲，男，满族，1962年1月15日生，无业。
被告郭晓阳，男，汉族，1968年8月9日生，经商。
本院于2016年8月16日立案受理了原告黄运玲与被告郭晓阳民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
原告黄运玲诉称，2007年12月1日被告郭晓阳向原告借款104000元，约定前3个月月息3%，超过3个月月息4%，
超过6个月月息5%，一直到还清之日。原告当即向被告支付了现金，被告向原告书写借条一份。后被告未按约定履行还款义务，仅支付利息至2010年12月，后经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告归还借款本金104000元并从2011年1月起按月息2%支付利息至款付清之日至；诉讼费用由被告承担。
本院在经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院依原告提供的地址，向被告送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告提供的被告住所地（或住址）并无此人。现被告住所地不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告的具体住所地（或住址）。因被告的住所地不详，本院无法确定被告的具体身份信息，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄运玲起诉。
案件受理费2380元，全额退回原告黄运玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二０一六年十月二十四日
书记员 孙伟玲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第449号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人周某，农民。因犯故意伤害罪，2012年2月10日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年6月30日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
被告人田某，个体经营户，（户籍地同上）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年6月30日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕，同日由济宁市公安局市中分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人周某、田某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案。适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人应捷、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月14日17时许，在济宁市任城区济邹路上的如家酒店院内的文修汽车美容店门口处，被告人周某、田某与被害人潘某甲因给汽车轮胎充气的琐事发生口角争执，继而周某将潘某甲跺倒在地，周某、田某又对潘某甲拳打脚踢将其头部殴打致伤，经法医鉴定，潘某甲头外伤致慢性硬膜下积液，其损伤程度为轻伤一级。
2014年6月9日19时许，在济宁市解放路一地摊，在被害人潘某甲的女儿潘某乙的指认下，济宁市公安局市中分局观音阁派出所民警将正在该地摊吃饭的被告人周某、田某抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人周某、田某，出示并宣读了：被害人潘某甲的陈述；证人潘某乙、潘某丙、孙某、单某、蔡某、唐某的证言；被告人周某、田某的供述及辩解；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人潘文渠的伤情为轻伤一级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）第178号法医学人体损伤程度鉴定书；证人潘某乙辨认笔录及照片；公安机关受理案件登记表、公安机关民警出具的抓获被告人周某、田某的经过、山东省济宁市市中区人民法院（2012）济中区刑初字第12号刑事判决书（周某）、被告人周某、田某的户籍证明等书证。公诉机关据此认为，被告人周某、田某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款；归案后，均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。要求依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人应捷提出的辩护意见是：被告人周某自愿认罪，被告人归案后如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；真诚悔罪；民间纠纷引发，社会危害性较小，被害人具有一定过错，建议对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年1月14日17时许，在济宁市任城区济邹路上的如家酒店院内的文修汽车美容店门口处，被告人周某、田某与被害人潘某甲因给汽车轮胎充气的琐事发生口角争执，继而周某将潘某甲跺倒在地，周某、田某又对潘某甲拳打脚踢将其头部殴打致伤，经法医鉴定，潘某甲头外伤致慢性硬膜下积液，其损伤程度为轻伤一级。
2014年6月9日19时许，在济宁市解放路一地摊，在被害人潘某甲的女儿潘某乙的指认下，济宁市公安局市中分局观音阁派出所民警将正在该地摊吃饭的被告人周某、田某抓获。
上述事实，被告人周某、田某在庭审过程中无异议，且有被害人潘某甲的陈述；证人潘某乙、潘某丙、孙某、单某、蔡某、唐某的证言；被告人周某、田某的供述及辩解；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人潘文渠的伤情为轻伤一级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2013）第178号法医学人体损伤程度鉴定书；证人潘某乙辨认笔录及照片；公安机关受理案件登记表、公安机关民警出具的抓获被告人周某、田某的经过、山东省济宁市市中区人民法院（2012）济中区刑初字第12号刑事判决书（周某）、被告人周某、田某的户籍证明等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，在诉讼过程中，被告人周某、田某的亲属与被害人潘某甲达成调解协议，被告人周某、田某的亲属自愿代替周某、田某一次性赔偿被害人潘某甲医疗费、误工费等经济损失人民币60000元整，且履行完毕，并征得了被告人周某、田某的认可。被害人潘某甲对被告人周某、田某的行为予以谅解，请求法院对被告人周某、田某从轻处罚。
该事实，有被告人周某、田某的亲属与被害人潘某甲达成的调解协议书、被害人潘某甲的收款条及谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、田某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某、田某系共同犯罪，且在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人周某、田某归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人周某、田某的亲属与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，对被告人周某、田某依法可从宽处罚。被告人周某、田某自愿认罪，且被告人田某系初犯、偶犯，二被告人均有悔罪表现，对被告人周某、田某可酌情予以从轻处罚。被告人周某曾因犯罪被刑事处罚，可酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某、田某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，本院依法决定对被告人周某、田某适用缓刑。被告人周某的辩护人提出的被害人具有一定过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李国珍
审判员 王可建
审判员 曾庆国
二〇一四年九月三日
书记员 陈 波