天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3380号
原告：苏某1女，1954年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：苏某2女，1961年4月19日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：苏某3女，1969年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：苏某4女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
以上四原告委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。
被告：苏某5男，1965年3月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4与被告苏某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年12月6日作出了（2017）津0110民初7741号民事判决，四原告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）津02民终888号民事裁定书，撤销本院作出的（2017）津0110民初7741号民事判决，发回重审。本院于2018年4月18日重新立案，另行组成合议庭。于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4及委托诉讼代理人王晶、被告苏某5及委托诉讼代理人张庆新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：（一）依法确认被继承人冯德敏在2012年6月12日所立代书遗嘱合法有效，由四原告共同继承坐落于天津市东丽区徐庄村村中小区8排5号房屋；（二）被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系姐弟兄妹关系，被继承人冯德敏是原、被告之母，为东丽区徐庄村农民，原、被告之父苏宝来为城市居民。在70年代苏宝来与冯德敏离婚，后于××××年5月11日复婚，1999年苏宝来去世。冯德敏于1990年经东丽区规划土地管理办公室核准取得徐庄村宅基地110平方米，建筑占地55平方米，后按核准的建筑用地建有诉争之房。2012年6月12日，冯德敏招来无利害关系的亲友郭某1、郭某2并由郭某1代书了冯德敏的遗嘱。遗嘱表明在其去世后由四原告平均继承诉争之房，其他子女不得干涉。2014年1月冯德敏去世，原、被告执行冯德敏遗嘱没有达成一致故来诉讼。诉争之房是在被继承人冯德敏与苏宝来离婚之后由冯德敏个人申请用地并建设而成，被继承人冯德敏的父母均去世。冯德敏所立代书遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的规定，应当认定为合法有效。四原告之请求于法有据，应予支持。
四原告向本院提供如下证据:
一、遗体火化证一份。
二、骨灰安葬证一份。
证据一、二证明被继承人冯德敏与配偶苏宝来均已去世。
三、徐庄村委会证明一份。证明被继承人冯德敏的子女情况。
四、结婚登记申请书一份。证明涉诉房屋为被继承人冯德敏复婚前建设，与苏宝来无关。
五、天津市土地所有/使用权登记卷。证明涉案房屋系被继承人冯德敏于1982年建造，房屋所有权人为冯德敏。
六、集体土地建设用地使用证。证明被继承人冯德敏于1990年8月10日取得涉案房屋的土地使用权证。
七、徐庄村委会证明一份。证明涉案房屋所有权人系被继承人冯德敏。
八、遗嘱一份。证明2012年6月12日被继承人冯德敏立代书遗嘱一份，涉案房屋由四原告继承。
九、视听资料（光盘一张）。证明2012年3月29日被继承人冯德敏录制视频，表示涉案房屋由四原告继承。
十、证人郭某1、郭某2证言。证明2012年6月12日郭某1作为代书人，郭某2作为见证人，见证被继承人冯德敏代书遗嘱的事实经过。
十一、证人郭某3证言。证明2012年3月29日证人为被继承人冯德敏录制视频的事实经过。
十二、东丽区人民法院（2018）津0110民初301号民事判决书一份。证明有相关案例对本案的处理具有参考意义。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一、原、被告的母亲冯德敏系文盲或半文盲，本案遗嘱中”冯德敏”的签字不是母亲本人的签字，不具有真实性和合法性。第二、郭某1、郭某2与原告苏某2有利害关系，郭某1、郭某2二人不具备代书遗嘱人的资格，本案遗嘱的形成过程及内容，不具有合法性。第三、本案涉案房屋为冯德敏、苏某1、苏某2、苏某5共同出资所建，故从涉案房屋的产权角度来看，涉案遗嘱也应无效或者部分无效。
被告向本院提供以下证据：
一、徐庄村委会证明一份。证明被告苏某5于1980年参加在徐庄村第四生产队参加劳动，1984年1月参军，即涉诉房屋在盖建时被告苏某5参加工作，有劳动收入。
二、原审开庭笔录。证明建房时被告苏某5参加工作。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、六的真实性没有异议；对证据七的证明，村委会对房屋没有认定职权；对证据八遗嘱，立遗嘱人冯德敏不会写字，代书人郭某1、郭某2与原告苏某2有亲属关系，此遗嘱的内容及形成均不具合法性；对证据九遗嘱视频，冯德敏对房产不具有全部产权，无权处分；对证据十、十一，证人郭某1、郭某3、郭某2与原告苏某2存在利害关系，其证言不能采纳；对证据十二，与本案无关。
原告对被告提供证据的质证意见：1980年被告苏某5年龄太小，生产队不要，他是1982年参加劳动，且被告参军时间亦不准确，但都与被继承人房屋没有直接关系。
本院的认证意见：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性予以确认；对证据八被继承人遗嘱，符合遗嘱成立的条件，合法有效；对证据九遗嘱视频资料，能够证明系被继承人的真实遗嘱意思表示，对其真实性及证明目的予以确认；对证据十、十一证人证言，虽然证人与原告苏某2存在亲戚关系，但其作为代书人、见证人和制作人不违反法律规定，对其证言予以采信。证据十二非证据，本院不予认证。被告提供证据无法证实其对盖建房屋付出劳动，其对房屋享有份额。
经审理查明：原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4与被告苏某5为姐妹兄弟关系，上述当事人均系被继承人冯德敏的子女。被继承人冯德敏与苏宝来于1977年离婚，后又于××××年复婚，期间冯德敏与上述五子女生活，后五子女陆续成年结婚另过。1982年被继承人冯德敏在天津市东丽区建造房屋，砖木结构三间，面积56平方米。1983年1月25日天津市东郊区人民政府农村建设规划管理部门向其发放“天津市东郊区社员建房用地使用证照”并加盖印章。1982年盖建此房时，原告苏某1已出嫁，但大部分建房材料均系其购置；原告苏某2、被告苏某5参加工作，在生产队劳动。1990年天津市东郊区大毕庄乡规划土地管理站向被继承人冯德敏发放东郊集建（90）字第05207号集体土地建设用地使用证，土地使用者：冯德敏，图号：304-100-10-3，地号（2）-26，用地面积：110平方米，建筑面积55平方米。
2012年3月29日被继承人冯德敏留下遗嘱视频资料一份，表明其涉诉房屋由四原告继承的意愿。2012年6月12日被继承人冯德敏立下遗嘱一份，遗嘱内容:“坐落于天津市东丽区房屋，集体土地建设用地使用证号：东郊集建（90）字第05207号，图号：304-100-10-3，用地面积：110平方米，建筑面积：55平方米，为本人所有，因我早已把我所拥有的位于东丽区，故在我有生之年立此遗嘱：指定天津市东丽区房屋以及名下所有财产在我去世以后，由我四个女儿苏某1、苏某2、苏某3、苏某4平均继承，其他子女不得干涉。在我去世以后，遗嘱继承人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4可凭该遗嘱到相关部门或机关办理遗嘱继承相关手续，遗嘱继承人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4对该遗嘱不负有任何义务”。立遗嘱人冯德敏、代书人郭某1、见证人郭某2并在遗嘱上签字捺手印。被继承人冯德敏另外一子徐家良，在盖房时未随被继承人冯德敏生活，亦明确放弃被继承人冯德敏的遗产。
本院认为，合法的继承关系应当受到保护。首先，登记在被继承人冯德敏名下的诉争房屋，是否为被继承人的遗产问题。综合庭审核实及双方确认的结果，1982年盖建房屋时，原告苏某1购置了大部分建筑材料，因此对于此房屋应该有共有份额。原告苏某2当时21岁，被告苏某5当时17岁，两人在生产队劳动，两人的收入扣除其二人生活支出之余，是否能对当时盖建房屋出力产生影响。综合两人当时在生产队的收入状况，和当时在农村盖建房屋的支出和花费相比较，及现苏某2对房屋为被继承人冯德敏的遗产不持异议，被告苏某5亦没有提供证据证明对盖建房屋有相应贡献之情形。加之，原告苏某1对房屋为被继承人冯德敏的遗产不持异议，本院确认诉争之房屋应为被继承人冯德敏的遗产。被继承人冯德敏的遗嘱，有被继承人冯德敏的视频资料佐证，故被继承人冯德敏将遗产由四原告继承系其真实意思表示。四原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认被继承人冯德敏于2012年6月12日所立的遗嘱合法有效。
二、被继承人冯德敏名下坐落于天津市东丽区地号为（2）-26土地上建筑面积为55平方米的房屋由原告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4共同继承。
案件受理费11800元，四原告各自均担2360元，被告苏某5负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
人民陪审员 游风芹
人民陪审员 赵益娥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 梁 宵