云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第760号
原告岳树海，住禄丰县。
原告肖凤仙，云南省禄丰县人，住禄丰县。（系岳树海母亲）
委托代理人杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告岳若雯，女，云南省禄丰县人，禄丰一中高一年级学生，住禄丰县。（系岳树海）
法定代理人岳树海，身份信息同上。（系岳若雯父亲）
原告岳若华，女，云南省禄丰县人，学龄前儿童。（系岳树海）
法定代理人岳树海，身份信息同上。（系岳若华父亲）
被告唐秀江，住禄丰县。
委托代理人：王维君，精益律师事务所律师。
被告彭陶，家住贵州省纳雍县，住禄丰县广通镇明新路天红饲料厂。
委托代理人：鲁绍福，永安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司。
住所地：楚雄市威楚小区**号韩家坟红云汽车修理厂旁。
法定代表人：张成兰，系该公司总经理
机构代码证号：75358694-X
委托代理人：姚生翠，系该公司职员。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄鹿城营销部
住所地：楚雄市团结路***号。
负责人：李云波，系该公司经理。
机构代码证号：79720932-9
委托代理人：张绍良，云南兴彝律师事务所律师。（特别授权）
原告岳树海诉被告唐秀江、昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司（以称昆明汽安楚雄公司）、中国人民财产保险股份有限公司楚雄鹿城营销部（以下简称人保财险鹿城营销部）、彭陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，被告彭陶于2015年5月29日申请对岳树海的伤残等级和后期治疗费、康复费申请重新鉴定，本院准许后依法委托昆明医科大学司法鉴定中心对申请人的申请进行重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2015年8月6日作出（2015）临床鉴字第AC262号和AC263号鉴定意见书。依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳树海及其委托代理人杨正明、被告唐秀江及其委托代理人王维君、被告昆明汽安楚雄公司委托代理人姚生翠、人保财险鹿城营销部委托代理人张绍良、彭陶及其委托代理人鲁绍福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳树海诉称：2014年12月14日下午约17时，原告岳树海乘坐被告彭陶驾驶的云EF05**号轻型仓栅式货车沿广楚线由广通向楚雄方向行驶，驶至广通至楚雄K1＋650m处时，与迎面驶来的被告唐秀江驾驶的车辆所有人为被告昆明汽安楚雄公司的云E215**号重型自卸货车相撞，导致原告及彭陶受伤。此事故经禄丰县公安局交通警察大队认定唐秀江及彭陶负此次事故同等责任，原告不承担此次交通事故的责任。事故发生时，唐秀江驾驶的云E215**号重型自卸货车向被告人保财险鹿城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险。原告受伤后，被送至楚雄州人民医院住院治疗，经诊断为：（1）右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；（2）右足第1跖骨近端不完全性粉碎骨折；（3）右外踝裂伤；（4）双肺下叶肺挫伤，双侧少量胸腔积液；（5）创伤失血性休克；（6）多处皮肤裂伤。至2015年2月13日好转出院，共住院61天，被告支付了原告住院医疗费57561.38元，原告自己支付了购药及门诊费用875元。2015年4月2日，经禄丰县公安局交通警察中队委托，原告到楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，结论为：（1）原告此次损伤程度为轻伤一级；（2）原告此次伤残程度为九级伤残；（3）原告的后期医疗费及康复费评估为17000元；（4）原告的误工损失日为180日；（5）原告此次营养期评定为61日；护理期评定为90日。1：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费875元，后期医疗康复费19000元（后期医疗费13000元、后期康复费6000元），误工费40415.04元［（7×30＋22）×63584÷365］，护理费9000元（90×100），住院伙食补助费6100元（61×100），营养费1220元（61×20），残疾赔偿金46472元，法医鉴定费2100元，交通费500元，肖凤仙抚养费296.50元，岳若雯抚养费2273.40元，岳若华抚养费13640.04元，上述损失合计141891.98元，由被告人保财险鹿城营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告唐秀江，被告昆明汽安楚雄公司及被告彭陶共同赔偿。2：本案诉讼费用由被告承担。
被告唐秀江辩称：对本案的交通事故责任纠纷案由和道路交通事故认定书无异议，我同意按50﹪的同等事故责任比例承担原告合法损失，但本案唐秀江的车辆已足额投保了交强险和第三者商业责任保险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元，根据《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》司法解释的规定，本案原告的经济损失并未超过唐秀江投保的保险赔偿责任限额，由唐秀江承担的合理损失部分应由被告人保财险鹿城营销部在保险责任限额范围内赔偿。本案原告诉请的有关损失计算过高，有关赔偿项目计算不合法也不合理。第一、唐秀江先行垫付给原告的42330元费用原告未在其诉讼请求中列举，根据法律规定，唐秀江垫付的费用应在本案中根据事故责任认定比例一并处理，由保险公司在赔偿范围内返还给唐秀江；第二，原告属于农村家庭户口和农村居民，其残疾赔偿金和误工费应按农村居民标准6141元／年计算，被抚养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准4744元／年计算；根据本地实际和惯例，原告的护理费应按20元／天、住院伙食补助费应按25元／天、营养费应按10元／天计算，护理费和营养费只应计算住院期间的，出院后的护理费和营养费无法律依据支持。综上所诉，请求人民法院查明事实，正确适用法律，作出公正判处。
被告昆明汽安楚雄公司辩称：与唐秀江答辩意见一致。
被告人保财险鹿城营销部辩称：1、我公司虽然不是云E215**的所有人和驾驶人，但是我公司是保险人，我公司根据相关规定承担保险责任。2、事故中，双方是同等责任。除交强险以外，商业险部分我公司只承担相应金额的50%。3、彭陶起诉我公司的案件还没有开庭审理，请求法庭依法划分比例。4、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告彭陶辩称：原告的诉讼请求存在一定的不合理。1、医疗费应当将几被告已经支付的列入本案中一并处理。我方垫付了21354.64元医疗费。后期治疗费应当与13000元计算。误工费在本案中只能计算141天，理由是只能计算至定残前一天，指首次评为残疾的那天计算。护理费按79元／天计算。住院伙食补助费计算过高，计算20元／天，营养费10元／天，残疾赔偿金应该是48598元。鉴定费2100元应当由原告自己承担。交通费500元过高。肖凤仙的抚养费应为377.25元，岳若雯的被抚养人生活费应当是2440.2元，岳若华的被抚养人生活费是13827.8元。2本案中岳树海在事故中没有责任，我方认为应当承担一定责任，因为岳树海是属于商业乘车，应当承担一定责任。3在本案中，我方支付的21354.64元医疗费，住院生活补助费1000元，交通费56元及其重新鉴定的鉴定费3000元应当纳入本案一并处理。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：第1组、四原告的的身份证复印件及户口簿各一份，欲证实四原告的基本身份情况及四原告为城镇居民户口；第2组、原告岳树海的驾驶证、行驶证、道路运输人员从业资格证、道路运输证及道路运输经营许可证各一份，欲证实原告岳树海在本案交通事故发生时所从业的职业是道路交通运输业；第3组、禄丰县交警大队《道路交通事故认定书》，欲证实本次交通事故发生的事实、经过、时间及地点；第4组、楚雄州人民医院诊断证明及出院证各一份，欲证实岳树海因本次交通事故受伤后在该院的治疗情况；第5组、楚雄州人民医院住院医疗费发票一份，门诊发票一份，购药收据四份，欲证实原告住院期间的费用支付情况；第6组、楚雄州人民医院病历档案16页及费用清单5页，欲证实原告岳树海的治疗和相关费用情况；第7组、楚雄锦润司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证实原告岳树海的伤残等级后期医疗费等鉴定结论；第8组、鉴定费收据一份，欲证实原告支付鉴定费2100元；第9组、交通费票据30张金额439元，欲证实岳树海受伤后为进行治疗所支付的交通费情况。
经质证，被告唐秀江、汽安楚雄公司对原告提交的第1组证明材料真实性无异议，但认为不能证明是城镇户口。生活居住地仍然在农村。对第2组真实性认可，但不能证实他从事的职业。对第3组材料真实性认可，但是根据事故责任认定的事实我方认为彭陶一方因该承担更重的责任（主要责任）。对第4组材料没有异议。对第5组材料我方认可正式的医疗费发票，不认可门诊和购药的发票。费用已经由唐秀江垫付了42330元，其中医药费37000元，护理费3600元、生活费是1300元、杂费430元。生活费是交给岳树海的。对第6组材料真实性认可。对第7组材料认为已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准，其中轻伤和本案无关。误工损失日的鉴定我方认为应当计算至首次定残的时间。营养期和护理期的评定没有法律依据，不认可。对第8组材料因为重新鉴定推翻了原有鉴定结论，我方认为应该由原告自行承担。对第9组证明材料交通费我方以保险公司确认的为准。
被告彭陶对原告提交的第1组证明材料属城镇居民不认可，户口册以我们申请调取的农转城时间为主；对第2组证明材料虽然是复印件，但真实性认可。对第3、4组证明材料无异议。对第5组楚雄州人民医院的住院发票、门诊发票真实性无异议，但是楚雄州人民医院的住院医疗费当中本案被告彭陶已支付20500元，对购药收据4张真实性不认可，不是正式发票。对第6组证明材料病历档案及费用清单无异议。对第7组司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性不予认可，该鉴定书中的误工损失日180天不予认可，只能计算至定残前一天，营养期、护理期应当以住院天数计算。以重新鉴定的结果为准。对第8组鉴定费发票以最后鉴定的意见为准。对第9组交通费发票对真实性无异议，但只能以住院、出院、复查的次数计算。
被告人保财险鹿城营销部对原告提交的证明材料中的1、3、4、5、6、7、9组与被告彭陶的质证意见一致。对第2组证明材料的真实性、合法性无异议，但是不能够证实岳树海所从事的职业是道路运输行业，只能证实岳树海具备资质。对第8组证明材料不论真实与否，均与保险公司无关，不属于保险公司的理赔范围。
被告人保财险鹿城营销部针对其答辩主张向本院提交了以下证明材料：第一组：保险报案记录代抄单，证实云E215**在我公司投保了交强险和商业险；第二组：传票及诉状，证实彭陶已经提起诉讼，请法院考虑到彭陶的诉讼请求两案的赔偿一并处理。
经质证，被告唐秀江对人保财险鹿城营销部提交的第二组证明材料没有异议，保险单以我方提供的保单为准。原告岳树海、被告彭陶、被告昆明汽安楚雄公司对人保财险鹿城营销部提交的证明材料真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告唐秀江针对其答辩主张向本院提交了以下证明材料：1、交强险和商业第三者险保单各一份，第三者责任保险合同一份，欲证实唐秀江所驾驶的云E215**号车的投保商业险和交强险的情况；2、交通事故认定书及事故认定复核结论各一份，欲证实本案经交警事故责任认定唐秀江、彭陶负事故同等责任；3、保险公司保险卡凭证，欲证实唐秀江所驾驶的云E215**号车的投保商业险（50万元）和交强险的情况；4、岳树海的收款证明和医疗费发票，欲证实唐秀江已支付岳树海相关费用共计42330元，其中医疗费37000元；5、唐秀江身份证复印件一份，欲证实唐秀江基本身份情况。
经质证，原告岳树海、被告昆明汽安楚雄公司对唐秀江提交的提交的全部证明材料真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告人保财险鹿城营销部对唐秀江提交的证明材料除5月23日的收款证明以外，其余证明材料均无异议。被告彭陶对唐秀江提交的证明材料中4组垫付费用单据有异议，对其余证明材料无异议。
被告彭陶针对其答辩主张向本院提交了以下证明材料：1、支付费用情况、挂失查询单、门诊费收据、收条、交通费发票，欲证实彭陶已支付医疗费21354.64元，其中住院费垫付了20500元，剩余的是门诊和救护车费，住院生活费1000元，交通费56元应纳入本案解决的范围进行扣减；2、交通事故认定书，虽然认定彭陶与唐秀江是同等责任，但是本案中出事时候岳树海是彭陶车辆的同乘人，应适当减轻彭陶的责任；3、重新鉴定的鉴定费发票，欲证实发生鉴定费3000元。
经质证，原告岳树海对彭陶提交的第1、3号证明材料无异议。第2号证明材料认为应当按照法律的规定划分责任，我方不认可减轻彭陶责任。被告人保财险鹿城营销部对彭陶提交的证明材料中费用支付情况与保险公司无关，以保险公司审核的为准，对挂失保险单无意见，对门诊费收据无意见，收条与保险公司无关，税务局的发票请法院综合认定。对鉴定费发票不予认可，鉴定费不属于我公司承担。被告唐秀江、昆明汽安楚雄公司对彭陶提交的证明材料中对交通费发票关联性不认可、对重新鉴定的鉴定费发票认为与我方无关，应当由原告自行承担。
被告昆明汽安楚雄公司针对其答辩主张向本院提交了挂靠协议书、安全责任合同书各一份，欲证实唐秀江的云E215**号车和我公司是挂靠关系。
经质证，原告岳树海、被告唐秀江、彭陶、人保财险鹿城营销部对昆明汽安楚雄公司提交的证明材料真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院宣读出示了昆明医科大学司法鉴定中心于2015年8月6日作出（2015）临床鉴字第AC262号和AC263号鉴定意见书和经彭陶申请，本院向金山派出所调取的岳树海、岳若雯、岳若华的农转城户口证明各一份。
经质证，原告岳树海、被告彭陶对本院宣读出示的鉴定意见书、户口证明均无异议。被告人保财险鹿城营销部、唐秀江、昆明汽安楚雄公司对本院出示的鉴定意见书没有异议，对法院调取的户口证明真实性、合法性认可，但认为不能够证实原告欲按城镇标准计算赔偿标准。不能证实原告生活、工作、收入来源于城镇，因此不能按照城镇标准计算。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：对原告提交的第1、2、3、4组、第5组中住院医疗费、门诊费收据各一份、第6、8、9组证明材料和本院依法委托的昆明医科大学司法鉴定中心作出的二份鉴定意见书及本院依法调取的三份户口证明来源合法，内容真实，与本案有关联，并且证据之间能够相互印证，各被告对其真实性均无异议，其中昆明医科大学司法鉴定中心作出的二份鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第5组中购药收据四份，因无医院处方证实，也不是医疗机构正式发票，故本院对其合法性、关联性不予采信。第7组楚雄锦润司法鉴定意见书因已被本院委托的昆明医科大学司法鉴定中心作出的二份司法鉴定意见书重新作出鉴定意见，故本院不予采信。对被告唐秀江、彭陶、昆明汽安楚雄公司、人保财险鹿城营销部提交的全部证明材料，原告和其余被告对其真实性无异议，客观、真实，与本案有关联，故本院予以采信，但彭陶提交的重新鉴定费发票不能证实彭陶主张的证明请求目的。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2014年12月14日下午17时左右，唐秀江驾驶云E215**号重型自卸货车（空载）沿广楚线由楚雄方向驶往广通方向。当唐秀江驾车行至广楚线K1＋650M准备驶往黑井路口过程中，遇彭陶驾驶的云EF05**号轻型仓栅式货车（驾驶室载岳树海，货箱载940㎏废铁）沿广楚线由广通方向向楚雄方向行驶，两车相遇时，双方采取紧急制动避让不及，致使两车车头正面发生碰撞，造成云EF05**号车驾驶人彭陶及乘车人岳树海受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经禄丰县公安局交通警察大队认定唐秀江及彭陶负此次事故同等责任，原告岳树海不承担此次交通事故的责任。岳树海受伤后当即被送至广通中心卫生院抢救后又转至楚雄州人民医院住院治疗，住院61天后，于2015年2月13日好转出院，伤情诊断为：（1）右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；（2）右足第1跖骨近端不完全性粉碎骨折；（3）右外踝裂伤；（4）双肺下叶肺挫伤，双侧少量胸腔积液；（5）创伤失血性休克；（6）多处皮肤裂伤。产生住院医疗费57561.38元（其中唐秀江支付37000元，彭陶支付20500元），门诊检查治疗费用694.64元（其中彭陶支付354.64元），经楚雄锦润司法鉴定中心于2015年4月2日作出司法鉴定意见：岳树海伤情评定为玖级伤残、后期医疗费评估为11000元、康复费评估为6000元、误工损失日评定为伤后180日。在案件审理过程中，彭陶向本院申请对岳树海的伤残等级、后期治疗费、康复费进行重新鉴定。经本院依法委托，昆明医科大学司法鉴定中心于2015年8月6日分别作出（2015）临床鉴字第AC262号和AC263号二份鉴定意见书，鉴定意见为：1、岳树海伤残等级为拾级；2、岳树海后期治疗费需人民币13000元。彭陶支付重新鉴定费3000元。事故发生后唐秀江预付原告医疗费37000元、生活费1300元、护理费3600元、杂费430元，合计42330元。彭陶预付原告住院医疗费20500元、门诊费354.64元、生活费1000元、交通费56元，合计21910.64元。庭审中，唐秀江、彭陶要求将垫付给岳树海的医疗费等在本案中一并作出处理相互抵扣。原告及人保财险鹿城营销部、昆明汽安楚雄公司均同意本案一并处理全部损失费用。
另查明，唐秀江驾驶的云E215**号车行驶证系昆明汽安楚雄公司所有，系唐秀江自行购买后挂靠在昆明汽安楚雄公司经营，属合法注册登记和通过年检的合格车辆。该车在人保财险鹿城营销部投保了交通事故责任强制保险和不计免赔额为50万元的商业第三者责任险。保险期限自2014年10月28日0时至2015年10月27日24时止，事故发生时在交强险、商业第三者责任险的保险有效期限内。原告肖凤仙一共生育了包括岳树海在内的八个子女，岳树海和妻子婚后生育了岳若雯、岳若华二个女儿。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规，安全文明通行。唐秀江驾驶机动车行经事故路段超过法律规定的该路段最高行驶速度（40㎞∕h）10﹪行驶，与对向彭陶所驾驶的云EF05**号货车会车时未靠右行驶；彭陶驾驶机动车行经事故路段超过法律规定的该路段最高行驶速度（40㎞∕h）27.5﹪行驶，与对向唐秀江所驾驶的云E215**号重型自卸货车会车时未靠右行驶，发现情况采取措施不当，两人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，唐秀江、彭陶的违法过错行为在此次道路交通事故中所起的作用基本相当，认定唐秀江、彭陶分别承担此次道路交通事故的同等责任；岳树海无违法过错行为，不承担此次道路交通事故的责任。唐秀江、彭陶依法应共同承担本案原告经济损失的民事赔偿责任。
云E215**号重型自卸货车在人保财险鹿城营销部投保了交通事故责任强制保险和不计免赔额为50万元的商业第三者责任险。该车发生交通事故时，在保险有效期内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。因同一事故受害人彭陶也提起诉讼，故交强险医疗费用和伤残费用补偿，按原告和彭陶的费用总和按比例分别赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案唐秀江的赔偿责任已经确定，应由人保财险鹿城营销部在赔偿责任限额内直接向原告赔偿第三者责任险赔偿金。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业保险合同的有关规定，鉴定费不属保险公司的理赔范围。由于唐秀江驾驶云E215**号车系昆明汽安楚雄公司所有，唐秀江与昆明汽安楚雄公司系挂靠关系，故对唐秀江应承担的赔偿责任被挂靠单位昆明汽安楚雄公司应承担连带赔偿责任。
原告的具体经济损失，以符合法律、法规规定和原告提交的有效证据能证实的为准。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费鉴定费等有充分证据证实，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。医疗费部份应以正式票据核算，按各方当事人的请求，应将唐秀江、彭陶预付的医疗费用并入计算，按责任分担。岳树海受伤后经交警部门委托产生了鉴定费，属实际损失，也提供了正式发票，故鉴定费本院予以支持。原告在本案交通事故发生前，公安机关已经依法办理了户籍农转城镇居民的手续，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张的误工费、后期医疗费、营养费、护理费符合法律法规的有关规定，结合本案的实际，本院予以支持，但原告计算标准过高部份，本院依法调整。误工时间根据出院医嘱及住院天数按180天计算，因岳树海只提供证据证明其具有道路运输资格，并未提供道路运输收入的证据，也未提供运输收入的纳税凭证，故其误工费标准应参照农、林、牧、渔业在岗职工工资标准，按每人每天79元标准计算。后期医疗费（含康复费）按重新鉴定的意见支持13000元，营养费根据原告伤残情况及医院医嘱按住院天数每天支持10元，护理费按住院日期，以实际发生额按每天120元计算。
原告主张的各项经济损失，本院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》、《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定确定：1、医疗费58256.02元；2、后期医疗费13000元；3、住院伙食补助费6100元；4、营养费610元；5、误工费14220元；6、护理费7320元；7、残疾赔偿金（含被抚养人肖凤仙、岳若雯、岳若华生活费）62682.3元；8、交通费500元；9、鉴定费2100元。共计164788.32元。唐秀江预付的费用42330元，彭陶预付的费用21910.64元，在其应承担的赔偿金额中扣减，超过其应承担赔偿金额由原告在领取的保险理赔款中返还。对彭陶主张重新鉴定费3000元要求在本案中一并处理的意见，因本案系原告起诉，而鉴定费是因为侵权行为而造成的损失，应由责任人承担。原告是本案受害人并非侵权人，且在本案中也不承担责任，故彭陶主张的重新鉴定费要求在本案中一并处理的意见本院不予支持，可由彭陶和唐秀江自行协商解决。岳树海与彭陶二人的医疗费用总和是81004.89元，在交强险医疗费用的赔偿比例是12.34%；岳树海与彭陶二人的伤残费用总和是151496.9元，在交强险伤残费用的赔偿比例是72.61%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告岳树海的各项经济损失为162688.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄鹿城营销部在云E215**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告医疗费用9625元、伤残费用61515元，合计71140元。
二、原告岳树海的其余经济损失89448.32元，由被告唐秀江赔偿50%即44724.16元，现由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄鹿城营销部在云E215**号车投保的商业第三者责任险限额内直接赔偿原告经济损失44724.16元。
三、由被告彭陶赔偿原告其余经济损失的50%即44724.16元。
四、原告岳树海支付的鉴定费2100元，由被告彭陶承担1050元（以上三、四项赔偿费用扣减彭陶预付的费用219103.64元，彭陶实际还应赔偿岳树海人民币23863.5元），被告唐秀江承担1050元（扣减唐秀江预付的费用42330元，岳树海应从领取的保险公司理赔款中返还唐秀江人民币41280元）。
五、驳回原告岳树海的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。（款交本院转交）
案件受理费减半收取843元，由被告唐秀江承担421.5元，被告彭陶承担421.5元。（因原告已预交，现由被告唐秀江、彭陶在履行上述判决时一并支付原告）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月五日
书记员 邓佳君