.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0822民初894号原告：磴口县王世雄兽药饲料店，经营场所内蒙古自治区磴口县巴镇钢铁路。社会统一信用代码：×××。经营者：王世雄，男，汉族，1955年12月30日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇城关村一社**号。身份证号码：×××。委托诉讼代理人:王小东，男，汉族，1981年1月17日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇城关村一社**号，系王世雄的儿子。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘玉英，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。被告：李陆森，男，汉族，1964年6月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：杨红梅，女，汉族，1966年5月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告磴口县王世雄兽药饲料店（经营者王世雄）诉被告李陆森、杨红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王世雄兽药饲料店经营者王世雄及其委托诉讼代理人王小东、刘玉英，被告李陆森、杨红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县王世雄兽药饲料店向本院提出如下诉讼请求：1、由二被告支付原告饲料款15220元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营者系内蒙古富川饲料科技股份有限公司（以下简称富川公司）在磴口县的经销商。因被告李陆森、杨红梅经营的鸡场需要购买饲料，2015年4月5日富川公司销售经理贾某通知磴口县的业务员乔某与原告经营者王世雄用汽车给二被告的养殖场送去3袋小鸡饲料（199K肉小鸡饲料），每袋40公斤140元。应被告杨红梅要求王世雄与郭某于2015年4月6日给二被告送去46袋199K肉小鸡饲料；4月9日王世雄与富川公司司机张某给二被告送去2吨810A肉鸡浓缩饲料，每吨5300元。饲料的数量与价格原告经营者王世雄与二被告进行了口头约定。二被告承诺几天后付款。但二被告到期后拒绝付款，经双方协商二被告于2015年5月3日向原告退回199K肉小鸡饲料16袋。现因二被告拖欠原告鸡饲料款15220元至今未付，所以原告诉至法院。被告李陆森辩称：因其是与富川公司贾某订购的饲料，并未购买原告的饲料，也未与原告就饲料价格进行约定，故不承担原告的诉讼请求。同时被告李陆森还称其订购的是111型小鸡饲料，送来饲料时其不在家，是其妻子接收的饲料。被告杨红梅辩称：因其购买的是贾某的饲料，与原告没有关系，故不同意向原告支付饲料款。订购饲料是李陆森联系的，当时说好要最好的饲料，王世雄让乔某来告诉其199K肉小鸡饲料比111饲料好。被告杨红梅将饲料接收后，发现小鸡饲料颗粒过大，小鸡吃不了，打电话给贾某反应情况后，乔某来告诉被告小鸡慢慢习惯了就好了。就这个情况被告也与王世雄反映过。之后出现了鸡死亡的情况，被告打电话要求贾某处理问题，但是一直没有得到处理。原告针对其诉讼请求向本院出示以下证据：1、登记时间为2014年12月26日的营业执照复印件一份，用以证明原告的经营者系王世雄，经营范围是兽医、饲料。2、2017年5月9日内蒙古富川饲料科技股份有限公司出具的证明材料一份，用以证明王世雄从2003年至今为富川公司的经销商。2015年4月出售199K肉小鸡饲料每吨3500元，一吨25袋，每袋140元；2015年4月810AF肉鸡浓缩饲料每吨5300元。3、2017年9月30日内蒙古富川饲料科技股份有限公司出具的证明材料一份，用以证明富川公司没有直接与二被告进行交易，饲料是通过王世雄向公司打款后提货向外销售的。2015年4月9日司机张某给二被告送的2吨810AF肉鸡浓缩料是属于王世雄的饲料，王世雄在给被告送饲料前已向富川公司付清货款。4、内蒙古富川饲料科技股份有限公司销售票两份及提货单一份，用以证明2015年4月9日经销商王世雄提走810AF肉鸡浓缩饲料55袋，有提货人张某签字。5、2017年6月27日由磴口县人民法院作出的（2017）内0822民初163号民事判决书一份，用以证明2015年4月被告收到富川公司生产的199K肉小鸡饲料49袋，810AF肉鸡浓缩饲料2吨，被告未书写收条。后被告又向原告退回16袋199K肉小鸡饲料的事实。6、2018年3月28日由内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2018）内08民终180号民事裁定书，用以证明原告撤诉的事实。7、证人贾某证人证言，用以证明证人并未向二被告出售饲料的事实。8、证人乔某证人证言，用以证明被告杨红梅购买鸡饲料的经过。9、证人郭某证人证言，用以证明证人将原告销售的饲料送到二被告养殖场及二被告退回部分饲料的事实。10、证人张某证人证言，用以证明原告将货款打入富川公司后，证人从公司提2吨饲料送往原告处，后又将该饲料送达二被告处的事实。11、登记时间为2018年4月27日的营业执照原件一份、2018年4月16日磴口县市场监督管理局车站市场监督所作出的个体注销通知书一份、2018年4月16日磴口县地方税务局作出的磴地税税通[2018]24568号税务事项通知书一份、2018年4月17日磴口县国家税务局作出的磴国税通[2018]1556号税务事项通知书一份，用以证明经营者王世雄原营业执照注销，新营业执照经营范围为兽药、饲料。本院当庭出示依原告申请调取的磴口县人民法院（2017）内0822民初163号原告王世雄与被告杨红梅买卖合同纠纷案件庭审笔录一份。原告用该证据证明被告杨红梅在庭审中承认接收了王世雄饲料未出具收条的事实。被告李陆森针对以上证据发表以下质证意见：1、因1号证据为复印件，所以不予认可。2、对2号不予认可，称其并没有谈过饲料价格。3、对3号证据不予认可，因其订购饲料是与贾某联系的，并没有和富川公司联系。4、对4号证据不予认可，因为其并不是购买的王世雄的饲料，王世雄与二被告没有关系。5、对5号证据真实性无异议，但是不认可其举证意图，因为该判决书并未涉及到被告本人，原告所说的二人接收饲料也不是事实。6、对6号证据的真实性及举证意图无异议。7、对证人贾某的证言不予认可，被告认为其是与证人电话联系订购的饲料。8、对证人乔某的证言不予认可。9、对证人郭某的证言不予认可，因为其未见过证人。10、对证人张某的证言真实性及举证意图无异议。11、对11号证据的真实性无异议，但是被告认为因其与原告没有经济来往，所以被告与原告没有关系。对依原告申请本院调取的（2017）内0822民初163号原告王世雄与被告杨红梅买卖合同纠纷案件庭审笔录表示不清楚。被告杨红梅针对以上证据发表以下质证意见：1、被告认为1号证据与其无关；王世雄经营兽医门诊是事实，但是对其经营饲料的事实表示不知道。2、对2号证据不予认可，被告称当时给贾某打电话就是想要谈饲料的价格，但是贾某一直没有与其谈。3、对3号证据不予认可，因为被告订购饲料是与贾某联系的，并未与公司联系。4、对4号证据不予认可，被告认为其并非购买的王世雄的饲料，所以王世雄从公司提货与二被告没有关系。5、对5号证据的真实性无异议，对于收饲料的数量及退饲料的事实均予以认可。6、对6号证据真实性及举证意图无异议。7、对证人贾某的证言不予认可，被告认为其是与证人订购的饲料；证人应将饲料导致鸡死亡的事情处理后，被告才能给付饲料款。8、对乔某的证言不予认可。被告认为其是与贾某购买的饲料，与王世雄购买的6代饲料已经按照每吨5300元付款。9、对证人郭某证言无异议。10、对证人张某的证言的真实性及举证意图无异议。11、对11号证据的真实性无异议，但是被告认为因其与原告没有经济来往，所以被告与原告没有关系。对依原告申请本院调取的（2017）内0822民初163号原告王世雄与被告杨红梅买卖合同纠纷案件庭审笔录真实性无异议，收饲料也是事实，但是并非购买的王世雄的饲料。被告李陆森、杨红梅无证据向本院出示。原告磴口县王世雄兽药饲料店出示的1号证据与11号证据可以相互印证，来源合法,内容真实,与本案有关联，本院予以采信。2号、3号、4号、5号、6号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。7号、8号、9号、10号证据的证人证言结合庭审能够证实案件事实，本院予以采信。依原告申请调取的（2017）内0822民初163号原告王世雄与被告杨红梅买卖合同纠纷案件庭审笔录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本案经审理查明：2015年4月5日经内蒙古富川饲料科技股份有限公司工作人员贾某通知,富川公司业务员乔某与原告磴口县王世雄兽药饲料店经营者王世雄给二被告李陆森、杨红梅夫妻经营的养鸡场送去富川公司生产的199K肉小鸡饲料3袋；2015年4月6日王世雄与郭某给二被告的养鸡场送去199K肉小鸡饲料46袋；2015年4月9日王世雄在给富川公司付款购进饲料后由张某替原告将富川公司生产的2吨810AF肉鸡浓缩饲料送到二被告的养鸡场。之后被告杨红梅又将16袋199K肉小鸡饲料退回王世雄处。富川公司生产的199K肉小鸡饲料每袋重40公斤，2015年4月销售价格为每袋140元，1吨为25袋，每吨3500元；810AF肉鸡浓缩料2015年4月销售价格为每吨5300元。二被告共收到33袋199K肉小鸡饲料及2吨810AF肉鸡浓缩料，共计价值15220元未付款。现原告要求二被告给付其饲料款15220元。另查明：经营者王世雄原营业执照中登记的名称为磴口县粮台乡兽医站王世雄兽医门诊，组成形式为个人经营，经营范围为兽药、饲料。因该兽医门诊经营期限届满，2018年4月16日由磴口县市场监督管理局车站市场监督所核准注销。王世雄于2018年4月27日登记注册个体工商户营业执照名称为磴口县王世雄兽药饲料店，经营者为王世雄，组成形式为个人经营，经营范围为兽药、饲料。王世雄系富川公司经销商。上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合庭审及有效证据，认定原告经营者王世雄是富川公司的经销商及二被告接收并使用了原告经营者王世雄送去的鸡饲料的事实。所以原告与二被告形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，属有效合同。故二被告称购买的是贾某销售的饲料，而非是购买的原告销售的饲料主张本院不予认可。被告李陆森主张其订购的是111型号的小鸡饲料，并不是199K肉小鸡饲料，但是在王世雄第一次将饲料送往被告处时，已经明确送去的为199K肉小鸡饲料，且被告杨红梅予以确认并接收。王世雄第二次向二被告经营的养鸡场送去该型号饲料时，二被告也未对饲料型号提出异议。故对被告李陆森称其并非订购199K肉小鸡饲料的主张本院不予认可。二被告分三次共计接收原告经营者王世雄送去的49袋199K肉小鸡饲料及2吨810AF肉鸡浓缩料，后又向原告经营者王世雄退回16袋199K肉小鸡饲料，且被告杨红梅在庭审中称曾购买过原告的6袋零售饲料，按每吨5300元的价格支付了饲料款。所以依照市场交易习惯，二被告称未就饲料价格进行约定，有悖常理。所以二被告称未就饲料价格进行约定的主张本院不予认可。本案经审理认定富川公司生产的199K肉小鸡饲料每袋重40公斤，2015年4月销售价格为每袋140元，1吨为25袋，每吨3500元；810AF肉鸡浓缩料2015年4月销售价格为每吨5300元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告无证据证明由于富川公司生产的199K肉小鸡饲料颗粒过大，导致养鸡场养殖的鸡出现死亡的事实，所以二被告称因富川公司生产的199K肉小鸡饲料导致鸡死亡的主张本院也不予认可。二被告在接收了原告交付的饲料后，应当向原告支付价款，所以原告要求二被告给付饲料款15220元的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：限被告李陆森、杨红梅于本判决生效后五日内给付原告磴口县王世雄兽药饲料店（经营者王世雄）鸡饲料款15220元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告李陆森、杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员徐国强