wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17030号
原告郭甲，男，1984年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。被告徐某，女，1982年1月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告郭甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭甲及其委托代理人何文曙律师、被告徐某及其委托代理人张寅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭甲诉称：原、被告自行相识，婚初感情尚可。婚后因双方性格差异及房屋产权等问题双方经常发生争吵。2014年6月起被告携女回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告徐某辩称：原、被告婚后感情很好。因被告娘家离工作单位很近故被告有时会住回娘家。但并非如原告所述双方因感情不合而分居。被告并未因房产问题与原告之间产生矛盾。现夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年10月22日登记结婚，2014年2月12日生育一女郭某乙。原、被告婚初感情尚可，后因性格差异及家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方因性格差异、家庭琐事等产生矛盾，希望双方念及以往的夫妻情份，慎重对待婚姻，彼此遇事多沟通，多为年幼的孩子着想。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告郭甲要求与被告徐某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年九月十九日
书记员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00759号
原告郭承义，务农。
委托代理人刘文胜（一般授权），湖北恒兴法律服务所法律工作者。
被告郭成新，务农。
本院在审理原告郭承义诉被告郭成新土地承包经营权纠纷一案的过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郭承义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭承义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（郭承义已预交），由原告郭承义承担。
审判员 罗友平
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵莹莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初352号
当事人的基本情况和审理经过
原告朱太华，男，1971年8月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县XXXXXX。
委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告瓮安县柏林大酒店，地址瓮安县瓮水办事处花桥社区富水桥，注册号522725600164768。
经营者柏正建。
委托代理人任远军，男，1974年11月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县天文镇XXXXXX，系被告负责人，代理权限为特别授权。
原告朱太华诉被告瓮安县柏林大酒店（以下至判决主文前简称“柏林酒店”）劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月17日受理，依法适用简易程序由审判员尚月于2017年3月13日公开开庭进行了第一次审理，原告朱太华及委托代理人王鹏飞和被告委托代理人任远军均到庭参加了诉讼。因原告在第一次庭审中申请笔迹鉴定，故本院当庭中止审理，后本院又于2017年4月26日公开开庭继续进行了审理，原告朱太华及委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告柏林酒店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
当事人诉辩内�
原告朱太华诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款35000元，并从2014年4月1日起按月利率0.5%支付逾期利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告柏林酒店的答辩意见：柏林酒店的装修是全部承包给蒲廷壮的，在我们接手后有发现酒店装修有很大的质量问题，原告朱太华是蒲廷壮请的，具体负责哪一块我不清楚，但原告给柏林酒店装修是事实，我们和蒲廷壮的纠纷解决之前我们不敢支付任何的费用给其他人。
审理查明的事实
经审理查明：原告朱太华于2013年给被告柏林酒店做装修工作的泥水部分。2013年7月份完工后，被告未如期支付工资，故被告柏林酒店的经营者唐明举便于2013年10月16日向原告朱太华出具了《欠条》一份，注明柏林酒店差欠朱太华装修款75000元，限于2013年12月以前付50000元，剩余部分三个月全部付清；欠款人为唐老二和柏健。出具《欠条》后，柏林酒店向原告支付了40000元，现尚欠35000元未付。庭审中，被告代理人认可唐老二就是唐明举，柏健系柏正建，两人均为柏林酒店的经营者。另外，因被告柏林酒店不认可《欠条》系唐明举所书写，故原告方申请笔迹鉴定，但柏林酒店在本院指定的时间未到庭办理相关手续，导致本院无法做笔迹鉴定。
另查明，原告朱太华曾于2015年向本院起诉过，但因证据不充分申请撤诉。
本院所确认的上述事实有原、被告双方的陈述及原告提交的柏林酒店农民工工资发放清册、唐明举户籍信息一份及欠条和瓮安县人民法院的传票在卷，经双方质证和本院审查，足�认定。对于原告提交的《欠条》，虽然被告对其真实性提出异议，但无正当理由拒不配合进行司法鉴定，应由被告柏林酒店承担相应的不利后果，因此本院对原告提交的《欠条》的真实性、合法性和关联性均予以认可，用作本案的定案依据；对于原告提交的《合伙协议》，因被告不予认可，本院无法核实其真实性，故对其证明力不予采信。
判决结果及理由
本院认为：原告朱太华给被告柏林酒店做装修，被告当庭表示认可，且有被告柏林酒店认可的经营者唐明举出具的《欠条》佐证，故本院对原、被告双方的劳务合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方�支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告柏林酒店应按照约定向原告全额支付装修款，故原告诉请被告支付剩余欠款35000元有理，本院予以支持。对于原告要求从逾期之日即2014年4月1日起按月利率0.5%支付利息的问题，符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院亦予以支持。
被告柏林酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县柏林大酒店于本判决生效之日起五日内给付原告朱太华装修工资款三万五千元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取337元，由被告瓮安县柏林大酒店承担。（因原告已预交该款，由被告在给付前述款项时一并给付原告。）
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币674元于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年四月二十六日
书记员 毛佳怡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第00066号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。地址：永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，职务：行长。
被告：马成龙，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：明立，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孟范利，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告马成龙、明立、孟范利金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院限期缴纳诉讼费期限内，未向本院交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 于 淼
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00960号
原告隋延秋，女，汉族，本溪市人，本溪市化轻有限责任公司下岗工人。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告本溪市国资委关停破企业留守处。
负责人周范，系留守处主任。
被告本溪市化工轻工公司。
法定代表人隗金伟，系该公司经理。
原告隋延秋诉被告本溪市国资委关停破企业留守处（国资委留守处）、本溪市化工轻工公司（以下简称为化工公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隋延秋诉称：原告于1989年7月参加工作，2006年下岗，原告距法定退休年龄不到5年，二被告去违法强制解除与原告的劳动关系，违法劳动法，故原告诉至法院，请求判令，1、被告自2009年10月1日起至2015年5月31日止按月为原告补发生活费47500元，2、给付3万元经济赔偿金，3、被告承担诉讼费。
本院认为，原告系化工公司下岗工人，与化工公司之间存在劳动关系。且化工公司于2007年已经在本溪市中级法院宣告破产还债，因此，原告与化轻公司之间的劳动关系及相关债务在破产还债一案中处理解决，本院不予审理和确认。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋延秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一五年八月九日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
-1-
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第600号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
被告刘某乙，女，汉族，居民。
委托代理人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。在恋爱期间被告隐瞒自己曾患有成人斯蒂尔病的事实，婚后被告依然未向原告透漏自己的真是病情，知道婚后一个月，被告突发疾病，数日高烧不退，伴随有关节疼痛，2013年1月9日原告携被告到济南齐鲁医院治疗，住院16日，病情得到控制，出院后仍需服药维持病情，被告一直隐瞒自己病情的行为给原告及其父母造成极大的精神及身体伤害，致使夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼款17100元。
被告辩称不同意离婚，彩礼款属于赠与，且双方已经登记结婚，没有返还的必要。
经审理查明，原、被告于2012年3月从网上认识并确定了恋爱关系，2012年7月定亲，2012年11月19日登记结婚，婚前感情一般，婚后不足两个月，被告生病，因为被告生病，双方发生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚证复印件等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原被告虽系从网络中认识并谈恋爱，婚前建立了牢固的婚姻基础，被告虽在婚后得病，在治病期间双方因家庭成员对其婚姻认识的角度不同，但夫妻双方的感情未破裂，且被告病愈需要康复，原告的诉讼请求本院不予准许，原告应珍惜夫妻感情，与被告重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 林 蕾
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 徐建军
二〇一三年三月四日
书 记 员 姬升丽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00076号
原告宁某甲，男，汉族。
被告姜某，女，汉族。
原告宁某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员冯艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某甲、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，2007年10月30日原告与被告登记结婚，2008年生一女，名宁某乙。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事吵闹不休，夫妻关系名存实亡。2012年3月双方发生矛盾，被告姜某提出离婚，后经调解和好。但之后双方关系未有改善，二人仍分居生活。现起诉请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、婚生女宁某乙由被告抚养，原告依法承担最低抚养费；3、婚前各人财产归各自所有，依法分割婚后共同财产；4、由被告承担案件受理费。
被告姜某辩称，同意与原告解除婚姻关系，女儿由原告宁某甲抚养，她是临时工，无固定收入，只能承担最低抚养费。婚后财产有三轮车一辆、摩托车二辆、自行车一辆，还共同经营一家饭店，现要求依法分割。
经审理查明，原、被告于2007年10月30日登记结婚，2008年生一女儿，取名宁某乙，现随被告姜某生活。原、被告婚后经常争吵，2012年3月被告曾起诉离婚，后经调解和好后双方关系未有改善。被告婚前财产有海尔29寸彩电一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台，现在原告处；婚后共同财产有豪爵摩托车一辆、新大洲本田摩托车一辆、三轮车一辆、自行车一辆，其中豪爵摩托车在被告处，其余共同财产在原告处。双方婚后经营的饭店已于2012年9月转让。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，原告提出离婚，被告表示同意，应准予离婚。女儿宁某乙尚年幼，现随被告生活，为不改变其生活环境，孩子由被告抚养，原告每月承担抚养费。婚后共同财产的处理，为有利于双方生产生活，新大洲本田摩托车一辆、三轮车一辆、自行车一辆归原告宁某甲所有，由原告给付被告人民币2000元，豪爵摩托车一辆归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条一款之规定，判决如下：
准予原告宁某甲与被告姜某离婚。
女儿宁某乙由被告姜某抚养，原告宁某甲每月承担抚养费300元；
婚前财产归各人所有，婚后共同财产新大洲本田摩托车、三轮车、自行车各一辆归原告宁某甲，豪爵摩托车一辆归被告姜某。原告宁某甲给付被告姜某人民币2000元。
案件受理费300元，由原告宁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 冯艳玲
二〇一三年三月四日
书 记 员 赵 召
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5651号
原告：罗某，女，1981年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈明结，男，1941年5月4日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈某1，男，2004年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：罗某，原告陈某1的母亲。
原告：陈某2，女，2008年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：罗某，原告陈某2的母亲。
以上四原告共同委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：杨景坤，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告罗某、陈明结、陈某1、陈某2与被告杨景坤生命权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某、陈明结、陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费11337元，减半收取计5668元（原告罗某、陈明结、陈某1、陈某2已预交），由原告罗某、陈明结、陈某1、陈某2负担（该款本院准予原告罗某、陈明结、陈某1、陈某2免交）。
审判员 叶迟玖
二〇一八年六月五日
书记员 叶丽敏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1212号
原告于振伯，农民。
被告魏如江，农民。
被告刘建波，农民。
原告于振伯与被告魏如江、刘建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告于振伯、被告魏如江到庭参加了诉讼，被告刘建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振伯诉称，二被告经案外人魏印军介绍于2015年5月20日向原告购买了二手水箱机子和粉料机，共合款5600元。二被告承诺两个月付清此款，但付款日期已过，被告仅给付原告部分货款，仍下欠原告3600元未付。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖拒付。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告魏如江、刘建波立即给付原告货款3600元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张，用以证明二被告欠原告货款3600元。
被告魏如江未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告交付的水箱机和粉料机不配套，导致无法正常使用，被告曾让原告把机器拉回去，故现在被告只同意给付原告1000元。
被告魏如江未向本院提交证据。
被告刘建波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建波未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告魏如江对原告提交的证据无异议。被告刘建波无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，二被告系合伙关系。2015年5月20日，经案外人魏印军介绍，二被告向原告于振伯购买了二手水箱机和粉料机。双方约定货款共计5600元。当天，二被告给付原告现金2000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠到欠机子现金叁仟陆佰元整3600元欠款人：魏如江刘建波证明人：魏印军2015年5月20日18540332个月”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推托未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，原告于振伯与被告魏如江、刘建波之间的买卖合同关系合法有效。被告主张原告提供的机器不配套，无法使用，并未提交相关证据，本院不予支持。原告按约提供了二手水箱机和粉料机，被告理应按约支付货款。被告拖欠原告货款共计3600元，事实清楚，证据确实充分，现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏如江、刘建波共同给付原告于振伯货款共计3600元，于判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果被告魏如江、刘建波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1212号
原告于振伯,农民。
被告魏如江,农民。
被告刘建波,农民。
原告于振伯与被告魏如江、刘建波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告于振伯、被告魏如江到庭参加了诉讼，被告刘建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振伯诉称，二被告经案外人魏印军介绍于2015年5月20日向原告购买了二手水箱机子和粉料机，共合款5600元。二被告承诺两个月付清此款，但付款日期已过，被告仅给付原告部分货款，仍下欠原告3600元未付。后此款经原告多次催要，被告总以种种理由推拖拒付。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告魏如江、刘建波立即给付原告货款3600元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条1张，用以证明二被告欠原告货款3600元。
被告魏如江未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告交付的水箱机和粉料机不配套，导致无法正常使用，被告曾让原告把机器拉回去，故现在被告只同意给付原告1000元。
被告魏如江未向本院提交证据。
被告刘建波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建波未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告魏如江对原告提交的证据无异议。被告刘建波无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，二被告系合伙关系。2015年5月20日，经案外人魏印军介绍，二被告向原告于振伯购买了二手水箱机和粉料机。双方约定货款共计5600元。当天，二被告给付原告现金2000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠到欠机子现金叁仟陆佰元整3600元欠款人：魏如江刘建波证明人：魏印军2015年5月20日18540332个月”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推托未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，原告于振伯与被告魏如江、刘建波之间的买卖合同关系合法有效。被告主张原告提供的机器不配套，无法使用，并未提交相关证据，本院不予支持。原告按约提供了二手水箱机和粉料机，被告理应按约支付货款。被告拖欠原告货款共计3600元，事实清楚，证据确实充分，现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏如江、刘建波共同给付原告于振伯货款共计3600元，于判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果被告魏如江、刘建波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里商初字第120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
法定代表人：夏培青。
委托代理人：陈蔚。
委托代理人：徐美青。
被告：吴高强。
被告：楼冬玲。
被告：吴尚青。
被告：曾柳平。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告吴高强、楼冬玲、吴尚青、曾柳平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱 明
二〇一三年三月四日
代书记员 颜虹英
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第992号
申请执行人何有才。
被执行人柏锦洪。
申请执行人何有才与被执行人柏锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第2439号民事判决书已经发生民事效力。依据上述民事判决书，被执行人柏锦洪应于判决发生法律效力之日起十日内向原告何有才支付借款15万元，并承担借款利息（以15万元为基数，从2002年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元、公告费560元，合计5864元，由被执行人柏锦洪负担。因被执行人柏锦洪未履行上述法律义务，本院于2015年1月28日立案。立案标的5052400元。执行过程中，本院对被执行人柏锦洪的银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。现被执行人无其他财产可供执行，符合法律关于终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）扬邗民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉群
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄慧馨
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初896号
原告：冀全亮，男，1956年12月3日生，汉族，住平遥县。
被告：雷明宇，男，1985年7月15日生，汉族，住平遥县。
被告：王宝娟，女，1986年4月5日生，汉族，住介休市。
原告冀全亮与雷明宇、王宝娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀全亮到庭参加诉讼。被告雷明宇、王宝娟经公告传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀全亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2016年1月9日，二被告共同向原告借款5万元，约定借款期限为3个月。借款到期后，二被告拒不偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告偿还。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2016年1月9日由被告雷明宇与王宝娟出具的借条一支，载明今借到冀全亮现金人民币伍万元整（借用期限三个月），并载明到2016年4月8日还清。本院经审查认为该证据客观真实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月9日，二被告向原告�款5万元，并出具借条一支，载明到2016年4月8日还清。现二被告未向原告偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款5万元，有借条为凭，证据充分，足以认定。现原告要求二被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告雷明宇、王宝娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告雷明宇、王宝娟于本判决生效后十日内共同偿还原告冀全亮借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1050元，保全费500元，共计1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 秦敏敏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初103号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县。
法定代表人：陈程，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。
被告：梁胜波，男，1979年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告梁胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁胜波立即偿还原告贷款本金人民币16000元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年10月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告梁胜波拖欠原告债务利息167.62元，本息合计人民币16167.62元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年02月25日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16400.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年02月25日至2022年02月25日)，年利率18%，原告已于2017年02月25日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年10月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，我社工作人员多次电话和上门催收未果，暂计至2017年10月21日，被告梁胜波拖欠原告债务利息167.62元，本息合计人民币16167.62元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告梁胜波暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈国燕
二〇一八年二月八日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 韩宇君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初103号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县。法定代表人：陈程，职务董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，该公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，该公司法规部办事员。被告：梁胜波，男，1979年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告梁胜波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告梁胜波立即偿还原告贷款本金人民币16000元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年10月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告梁胜波拖欠原告债务利息167.62元，本息合计人民币16167.62元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年02月25日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)→顺贷申请→身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)→贷款要素确认→签订贷款合同(电子合同)→个人信息填写→即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16400.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年02月25日至2022年02月25日)，年利率18%，原告已于2017年02月25日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年10月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，我社工作人员多次电话和上门催收未果，暂计至2017年10月21日，被告梁胜波拖欠原告债务利息167.62元，本息合计人民币16167.62元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告梁胜波暂时未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷，本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈国燕二〇一八年二月八日法官助理 吴淑梅书 记 员 韩宇君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1293号
申请执行人吴新宇，男，1989年2月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人张云校，男，1980年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
吴新宇申请执行张云校房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第3284号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人张云校在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第3284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 朱宣任
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00122号
申请执行人张孝明，男，1956年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张子俊，又名张三勤，男，1960年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨国耀，又名杨三飞，男，1963年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人项永喜，男，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人孟荣田，男，1982年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2010）神民初字第245号民事调解书，在执行张孝明申请执行张子俊、杨国耀、项永喜、孟田荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张子俊、杨国耀、项永喜、孟田荣偿还申请执行人张孝明借款180万元及利息，（利息从2009年9月23日起月利率2.8%计算至本金给付完毕之日止）。二、由被执行人负担案件受理费11810元由申请人张孝明承担5905元，被执行人承担5905元，执行费20460元由被执行人负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）神民初字第245号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月九日
书记员 刘 慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1365号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县城关镇大同街***号。单位组织机构代码：17684060-1。
负责人：何琪，行长。
委托诉讼代理人：尹清广、康锋，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：李雪汝，女，汉族，1987年7月15日出生，住桐柏县。
被告：李兴久，男，汉族，1962年12月5日出生，住桐柏县。
被告：刘中营，男，汉族，1966年2月16日出生，住桐柏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉被告李雪汝、李兴久、刘中营金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李雪汝、李兴久、刘中营的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行撤回对被告李雪汝、李兴久、刘中营的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 芬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11306号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨万玺。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨万玺信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨万玺系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，628.37元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，628.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初661号
原告：广西荣谢投资有限公司，住所地广西南宁市武鸣区灵马镇汽车站对面瓷砖批发城。
法定代表人：陈良英。
委托诉讼代理人：卢康庆，男，1986年8月10日出生，公司职员，住广西南宁市武鸣区。
被告：陈美陆，女，1979年3月11日出生，汉族，住马山县。
本院在审理原告广西荣谢投资有限公司与被告陈美陆债务转让合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日以被告主体存在未尽事宜及相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西荣谢投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西荣谢投资有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告广西荣谢投资有限公司负担。
审判员 农绍庚
二〇一七年六月十六日
书记员 谭福德
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4983号
原告张学奎，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人张健，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，职务总经理。
被告于占滨，住哈尔滨市道外区。
原告张学奎与被告哈尔滨市华夏水泥厂、于占滨民间借
贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告哈尔滨市华夏水泥厂、于占滨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，经朋友田野介绍与被告于占滨相识。被告于占滨由于资金周转于2014年8月20日向原告张学奎借款人民币100万元，同时被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂（于占滨系被告哈尔滨市华夏水泥厂法定代表人）为原告出具借据一份，并承诺于2014年9月30日前还清。2014年9月10日被告于占滨再次向原告借款人民币100万元，同时被告于占滨及哈尔滨市华夏水泥厂为原告出具借据一份，并承诺于2014年10月30日前还清。但承诺期届满后，截至2015年6月8日二被告仅偿还原告借款人民币41万元，尚欠159万元至今仍未偿还。此后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院请求依法判令：一、二被告立即偿还原告欠款人民币159万元及逾期利息；二、案件受理费由被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、2014年8月20日欠条及收条各一份。证明二被告收到原告借款人民币100万元。
证据二、2014年9月10日借据及收条各一份。证明二被告收到原告借款人民币100万元。
证据三、2015年6月1日收条一份。证明二被告已偿还原告借款人民币41万元。
二被告未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂（于占滨系被告哈尔滨市华夏水泥厂法定代表人）于2014年8月20日向原告张学奎借款人民币100万元、于2014年9月10日向原告张学奎借款人民币100万元，上述借款共计人民币200万元。双方未约定借款利息，同时二被告为原告出具欠条两份，借款期限各为一个月。此后在借款期限届满后原告张学奎多次的索款下，被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂于2015年6月1日向原告张学奎偿还借款人民币41万元，同日原告张学奎为二被告出具收条一份。但原告再次向二被告索款时，二被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还余款159万元及逾期利息。
基于上述事实，本院认为，被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂欠原告张学奎借款人民币159万元，事实清楚，证据确凿。原告要求二被告共同偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2014年9月20日起至实际给付之日按照年利率6%给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂偿还原告张学奎借款人民币159万元；
二、被告于占滨、哈尔滨市华夏水泥厂给付原告张学奎上述借款利息（自2014年9月20日起至实际给付之日的利息，按年利率6%计付）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张甜田
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第739号原告陈某某，又名陈某某香，女，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。被告丁某甲，男，回族，住福建省平潭县。原告陈某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2001年原、被告相识并自由恋爱，之后不久双方便同居生活。2004年8月14日生育一男孩丁某乙，2006年2月13日生育一女丁某丙。2006年9月18日补办结婚登记手续。因婚前双方没有经过充分了解，在原告怀第二个孩子时期才发现被告不仅有赌博的恶习，而且被告早有外遇，纯粹只是把家当成旅馆，经常夜不归宿，偶尔回家也不与原告沟通交流，换洗衣服后直接又出去，婚后被告从未给原告一分钱的小孩抚养费，原告长期以来靠自己在外打工抚养两个小孩。2008年下半年起双方因感情不和分居至今，被告将家里自己的衣物全部带走与情人在外租房长期同居生活，甚至偶尔还带小孩与其情人居住在一起，对孩子的身心健康造成极大伤害。2014年6月原告曾向法院起诉离婚，2014年7月29日平潭县人民法院判决不准离婚，判决至今双方仍无任何联系，完全没有和好可能。为了解除无感情的婚姻，请求法院判令原、被告离婚，婚生子丁某乙由被告抚养，婚生女丁某丙由原告抚养，抚养费各自承担。被告丁某甲未作书面或口头答辩。经审理查明，2001年原、被告经人介绍相后，2002年始同居生活，2004年8月14日生育一男孩丁某乙，2006年2月13日生育一女丁某丙。2006年9月18日补办结婚登记手续。后因家庭生活琐事发生争执，夫妻间感情产生隔阂。原告于2014年6月6日以被告有赌博恶习，双方没有感情为由向本院提出离婚诉讼。本院于2014年7月29日以（2014）岚民初字第937号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子丁某乙由被告抚养，婚生女丁某丙由原告抚养，抚养费各自承担。上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、（2014）岚民初字第937号民事判决书及庭审时原告陈述为凭佐证在卷。综上事实，本院认为，原、被告婚初感情尚可，但后期因被告长期外出不顾家庭影响夫妻感情，2014年7月29日本院以（2014）岚民初字第937号民事判决书判决驳回原告诉讼请求后，双方仍无法和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告对原告再次提起离婚诉讼的主张又未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于婚生子女的抚养及抚养费问题，原告主张婚生子丁某乙由被告抚养，婚生女丁某丙由原告抚养，抚养费各自承担。由于婚生子丁某乙长期跟随被告及被告父母一起生活，婚生女丁某丙跟随原告一起生活，为了有利于婚生子女的健康成长，对原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告陈某某与被告丁某甲离婚；婚生女丁某丙由原告陈某某抚养，婚生子丁某乙由被告丁某甲抚养，抚养费各自承担。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员刘东海二〇一五年五月七日书记员高巧萍附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初478号
原告徐利勇。
被告徐长勇。
原告徐利勇与被告徐长勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐利勇到庭参加诉讼，被告徐长勇经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利勇诉称，2015年12月25日，被告徐长勇向原告借款18000元，并出具借条一张。被告至今未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告归还借款18000元及利息。
原告徐利勇提供了以下证据：借条一份，证明借款的事实。
被告徐长勇未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年12月25日，被告徐长勇向原告徐利勇出具借条一份，内容：今借到徐利勇人民币计壹万捌仟元。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等予以证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。被告徐长勇欠原告借款，有其出具给原告的字据为凭，双方之间的债权债务关系依法可以确认。被告徐长勇未及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。
被告徐长勇经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长勇于本判决生效之日起十日内给付原告徐利勇借款18000元及利息（从2016年4月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告徐长勇负担（此款已由原告徐利勇垫付，被告徐长勇在履行上述判决时一并付清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈艳
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 冷倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01969号
原告：黄德傲。
委托代理人（特别授权）：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：罗亮。
原告黄德傲诉被告罗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄德傲及其委托代理人张同元到庭参加了诉讼，被告罗亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄德傲诉称：原告与被告罗亮是朋友。2014年被告因缺少资金周转向原告借款。2014年4月24日，原告通过安徽舒城农村商业银行马河口支行向被告罗亮指定的的账户汇款500000元后，被告罗亮于收款当日出具借条一张，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告于2014年6月17日还款80000元，并承诺余款一年内还清。现已一年多时间过去，两被告对所欠原告借款420000元本金和利息均未支付。现要求：1、两被告偿还原告借款本金420000元及利息157800元，即500000×月利率20‰×1.5月（从2014年4月24日起计算至2014年6月17日）＋420000元×月利率20‰×17月（2014年6月18日至2015年11月18日），后期至本金还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据二、借条、安徽农村商业银行电子转账凭证各一份；证明1、2014年4月24日被告罗亮向原告黄德傲借款50万元并出具借条一张，约定月利率为2%；证明2、2014年4月24日原告向被告罗亮指定的安徽农村商业银行马河口支行汇款50万元；证据三、中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明被告于2014年6月17日在中国农业银行网上银行借记卡还款8万元。
被告罗亮未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，对原告所举证据的证明效力认定如下：对证据一、二、三具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：原告黄德傲与被告罗亮是朋友。2014年被告因缺少资金周转向原告借款。2014年4月24日，原告黄德傲通过安徽舒城农村商业银行马河口支行向被告罗亮指定的收款人陶锐账户汇款500000元，陶锐开户行是安徽舒城农村商业银行营业部，账号为62×××65。被告罗亮于收款当日出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2014年6月17日还款80000元，后被告在原欠条注明已还80000元，月利率2%计算，并承诺余款一年内还清。现被告罗亮尚欠借款本金420000元，2014年4月24日至2014年6月17日500000元本金的利息15000元，借款420000元本金从2014年6月18日计算至今的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄德傲通过银行转账方式将借款汇给罗亮指定收款人的账户，被告罗亮出具借条给原告，原、被告借贷关系成立有效；借条中约定的还款期限及已还80000元，月利率2%虽是后期加上，但约定的利率符合法律规定，借条标注已还款80000元即是原告提供的借记卡明细对账单中2014年6月17日被告还款，故从2014年6月18日起应将此80000元作为本金扣除后计算利息，现原告要求被告罗亮按照借条约定按期归还借款本金及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亮自本判决生效之日起10日内归还原告黄德傲借款本金42万元，已到期利息15000元，借款本金42万元的利息，按月利率2%从2014年6月18日起计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4790元，由被告罗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓梅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00825-2号
申请执行人：张某甲，男，1930年7月出生，汉族。
被执行人：张某乙，女，1955年11月出生，汉族。
被执行人：张某丙，女，1958年9月出生，汉族。
张某甲申请执行张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2073号
原告任婉萍。
委托代理人（特别授权）陈建书。
被告陈如忠。
被告林秧丽。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）陈庆江。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道半山路196、198、200、202号第一、二层号。
负责人郑洁，经理。
委托代理人（特别授权）吴勇奇，公司员工。
原告任婉萍诉被告陈如忠、林秧丽、中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司（以下简称：人寿财产保险上虞市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建书、被告陈如忠、林秧丽的共同委托代理人陈庆江、被告人寿财产保险上虞市支公司的委托代理人吴勇奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任婉萍诉称，2015年5月18日7时50分，被告陈如忠驾驶被告林秧丽所有车牌号为浙D×××××的小型客车碰撞行人原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈如忠对交通事故负全部责任。肇事车辆在被告人寿财产保险上虞市支公司投保有交强险和商业三者险。现原告诉至本院，请求判令被告三被告赔偿医疗费22000元、误工费21000元、护理费37500元、伙食费和营养费5000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，合计97500元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈如忠、林秧丽辩称，对交通事故及责任认定无异议，已垫付20000元，但不同意赔偿，请求依法判决。
被告人寿财产保险上虞市支公司辩称，对事故责任认定以及原告伤情认可，涉案车辆在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），但医疗费经审核扣除非医保部分后仅17000余元，误工费认可按60元每天赔偿150天，护理费同意按85元每天赔偿19天，交通费按发票赔偿，精神抚慰金和营养费不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月18日7时30分，被告陈如忠驾驶浙D×××××的小型客车沿峰山路行驶至峰山路江广路叉口时，与人行横道上行走的原告任婉萍发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈如忠对交通事故负全部责任。原告受伤后，前往上虞人民医院住院治疗19天，经诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、右侧第3肋骨骨折、腰椎间盘突出、胸椎椎间盘变性。根据原告伤情及治疗实际情况，本院核定原告的经济损失有：医疗费18619.95元（含被告陈如忠垫付的662.60元）、护理费5963.40（45天＊132.52元）、住院伙食补助费380元（19天＊20元）、营养费900元（45天＊20元）、交通费800元，原告未能提交证明其收入情况，但根据原告在上虞城区从事保姆工作的实际情况，酌定误工费为13500元（150天＊90元），上述损失合计40163.35元。
另查明，浙D×××××客车为被告林秧丽所有，在被告人寿财产保险上虞市支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事故发生后，被告陈如忠已赔偿原告20662.60元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、病历、住院病历、出院记录、MR／CR／CT诊断报告医疗费发票（含住院费用清单）、交通费发票，被告陈如忠提交医疗费发票的以及当事人庭审陈述等证据可以证实。原告复印费收款凭据和大润发购物小票，与本案缺乏直接关联性，故不予认定。原告提交的费用记录本，系其单方制作，故不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应根据各自的过错承担相应的民事责任。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××客车的投保情况，原告属于交强险和商业第三者责任险赔偿范围内的损失应由被告人寿财产保险上虞市支公司直接予以赔偿。根据交警部门对事故责任作出的认定，原告保险责任赔偿范围外的损失应全部由被告陈如忠赔偿。原告主张的各项损失，本院在合理合法范围内予以支持。被告林秧丽为浙D×××××客车的登记车主，其与被告陈如忠系夫妻关系，将车辆交由具有驾驶资格的家庭成员驾驶，对事故发生并无过错，故本院对原告要求被告林秧丽承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告人寿财产保险上虞市支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未能举证证明原告相关医疗费用不具有必要性和合理性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司应在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等损失共计30263.40元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费等损失9899.95元，合计40163.35元；
上述款项，因被告陈如忠已垫付20662.60元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司赔付原告任婉萍19500.75元，支付被告陈如忠20662.60元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告任婉萍对被告林秧丽的诉讼请求；
三、驳回原告任婉萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，依法减半收取926.50元，由原告任婉萍负担526.50元，被告陈如忠负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1853元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）修民初字第1007号
原告文贵荣，务农。
被告罗世发，农民。
被告杨章英，农民。
原告文贵荣与被告罗世发、杨章英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文贵荣到庭参加了诉讼，被告罗世发、杨章英经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文贵荣诉称：2011年8月8日，二被告（系夫妻关系）以手头资金周转紧张向原告借款三万元，并商定按每月2%的利率计息且各月付息。同时，被告将房屋、车辆、土地等财产作为抵押，并于2012年底还清借款；如到期不付息，被告就要支付原告因催款所支付的损失费200元。2012年7月，原告向被告催还款，被告因不能及时还款，与原告约定之后按月息3%计算。2013年5月17日（即农历4月8日），被告将之前的利息付清原告。之后至今，经原告多次催款，被告均未支付本息，原告并无法联系被告。为此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求：被告偿还借款本金30000元，并按月利率3%的标准计付从2013年5月18日起至还清本金之日止的利息；由被告给付原告因催款所产生的损失费用2100元。
被告罗世发、杨章英未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：2011年，被告罗世发、杨章英因购买挖机需款，向原告提出借款。同年8月8日，双方签订《借款协议》一份，《借款协议》载明：“甲方：文贵荣…乙方：罗世发…经双方协议：甲方借给乙方叁万元（30000）人民币，按月息2%付给甲方且各月付息。…如期满不付息，甲方赶到乙方家催息，乙方负损失费贰佰元。此据借款人：罗世发（签名）杨章英（签名）2011年八月八日”。同日，原告文贵荣将现金30000元支付被告。事后，被告按约定支付利息至2013年5月17日（即农历4月8日）。对借款本金30000元，经原告多次前往被告家中催款，均未得到偿还。原告遂诉来本院。
上述事实，有原告文贵荣的陈述，原告提供的身份证一份、户口薄复印件一份、《借款协议》复印件一份及本院调查证人曾某的笔录一份、与被告杨章英通话的电话笔录一份在卷佐证。被告不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据相互印证，具备合法性、客观性、关联性，应作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订《借款协议》，被告因购买挖机向原告借款，其出借行为合法；根据原告的陈述及本院与被告杨章英通话的记录、证人曾某的证实，认定原告已履行了向被告提供借款的义务。由此原、被告之间已形成民间借贷关系，受法律保护，被告应履行偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对于原告要求按3%的月利率标准计付利息的请求，虽原、被告双方在《借款协议》中约定按2%的月利率标准计付，但约定标准及原告请求标准均与有关法律规定相悖，本院根据被告自借款以来我国相关金融机构历年利率调整情况，在不高于双方约定利率的情况下，综合本地实际情况考虑，酌情按同期同类银行贷款利率的三倍予以支持。至于原告要求被告支付催款所产生的损失2100元，审理中，虽原告不能提供证据证明其主张的损失费用，但考虑到原告催款的客观事实，结合双方在《借款协议》中的约定，本院酌情支持200元。原告诉请的其余费用，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗世发、杨章英于判决生效后十日内偿还原告文贵荣借款30000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率的三倍，从2013年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止计付）；
二、被告罗世发、杨章英于判决生效后十日内给付原告文贵荣因催款所产生的费用人民币200元；
三、驳回原告文贵荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗世发、杨章英负担。公告费240元，由被告罗世发、杨章英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁道亮
审 判 员 姚 舜
人民陪审员 胡学新
二〇一四年二月十日
书 记 员 薛顺利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第316号
原告：伍某甲，男，1977年1月出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
被告：朱某某，女，1981年2月出生，汉族，户籍所在地广东省中山市。
原告伍某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告伍某甲，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某甲诉称：原、被告于2001年相识并自由恋爱，于2002年6月7日登记结婚。婚后初期感情尚好，但被告与原告家人很少沟通，常因家庭琐事发生争吵，致原告家庭极不和睦。被告于2007年生育女儿伍某乙后，自以为原告家人有重男轻女思想，双方开始争吵。被告2010年生育儿子伍某丙后仍未改变暴躁的脾气，经常挑起事端，致家无宁日。后原告得知被告在2010年前与一阮姓男子长期有不正当关系，随着被告的长期夜不归宿及生活的异常，使原告产生怀疑。2014年5月6日清晨，南区民警在南区西保街一出租房内将被告与阮姓男子人赃俱获，原告对被告的出轨行为无法接受，至此夫妻感情确已破裂，被告违反夫妻间忠诚的义务，对夫妻感情破裂有过错。一直以来，原告与婚生女儿、儿子关系十分融洽，孩子的生活均由原告及原告父母照料，原告与孩子的感情已难分难解，考虑对孩子成长有利的角度，孩子应由原告抚养。请求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生女儿伍某乙、儿子伍某丙由原告抚养。
被告朱某某辩称：原告没有证据证明夫妻感情破裂，被告没有婚外情，没有过错，是原告有婚外情，过错在原告。被告不同意离婚，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，伍某甲与朱某某于2001年相识并自由恋爱，2002年6月7日登记结婚，2007年11月29日生育女儿伍某乙，2010年6月29日生育儿子伍某丙。婚后夫妻感情尚好，后因双方相互怀疑对方有第三者，导致双方发生争吵，伍某甲于2014年5月13日向本院提起诉讼。
本院认为，伍某甲与朱某某自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，生育了女儿伍某乙、儿子伍某丙，建立了较好的家庭。由于夫妻间缺乏信任，互相怀疑对方有第三者，导致双方发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，双方应当珍惜夫妻感情，彼此信任，共同维护好婚姻家庭。伍某甲主张朱某某有婚外情，但未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果，其该主张缺乏事实依据，本院不予认定。据此，伍某甲请求离婚及抚养孩子，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告伍某甲与被告朱某某离婚；
驳回原告伍某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一四年八月一日
书记员 袁超华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民申18号
再审申请人（原审被告）伍装，男，1915年5月5日生，汉族，住所地贵阳市云岩区。
再审申请人（原审被告）李颖，女，1981年1月19日生，住所地贵阳市云岩区。
再审被申请人（原审原告）廖月湾，女，1972年9月19日生，汉族，住所地贵阳市南明区。
廖月湾与伍装、李颖民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民三初字第1180号民事判决书，已经发生法律效力。伍装及李颖向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍装及李颖申请再审称，1、判决书认定申请人归还被申请人20万借款的事实是明显错误的，在2013年8月22日申请人已经归还被申请人2万元的借款且被申请人也予以认可，并在原审开庭前的调查笔录中明确载明了该事实，一审法官不顾该事实仍错误判决，是对申请人及其不负责任的。申请人与被申请人之间并没有约定利息，从转账凭证的还款时间和还款金额的规律性可以看出的利息是1%而不是法院所认定的2%。2、虽然借款发生在伍装与李颖的婚姻关系存续期间，但申请人伍装与被申请人之间并不是伍装借款用于投资，也不是用于夫妻共同生活，该笔借款伍装与被申请人之间明确约定为个人债务，不属于夫妻共同债务。该笔借款的产生是由于被申请人原为贵州中盈投资公司的员工，该公司规定不能直接接受公司员工的投资，于是被申请人与伍装约定，由被申请人通过伍装担任法人总经理的公司（贵州半岛假日旅游有限公司）的名义将该笔借款借给贵州中盈公司，此笔借款被申请人借给伍装后由伍装的公司以转账和现金方式转到中盈投资公司出纳廖月湾的个人账户上，且该笔借款利息每月也由贵州中盈公司直接打入廖月湾的个人账户。申请人伍装及其所任职公司只是一个中间人，一审法官在未认真查明事实的情况下将李颖判决共同承担债务是错判。基于上述理由请求撤销第1180号判决书，重新审理本案并作出公正判决。
本院认为，对于申请人申请再审之理由，首先，申请人陈述其在2013年8月22日已经归还了被申请人2万元的借款，被申请人予以认可，且在庭审笔录中也有记载。根据本案庭审笔录中所载，被申请人在涉及两万元的陈述为“有两万的他还的，我们认”，而该陈述系在回答审判人员“两千是什么？后面的1901是什么？5900是什么？”的问题而产生，被申请人的该陈述中所提及的两万元指的是还的本金？还是还的拖欠的利息？又或是还的其他什么费用？并不能从被申请人的陈述中得出唯一结论，仅凭从庭审笔录中截取的一句陈述也并不能证实申请人之主张，而申请人伍装陈述其在2013年8月22日已经归还2万元又未有证据予以证实，故申请人以其已向被申请人归还了2万元，而原审并未认定作为再审之理由不能成立。关于利息问题，从申请人所提交的单据看，均记载了支付利息等内容，可以证明就该笔借款各方确实对利息进行了约定，而从给付利息的金额看，原审认定为每月为2%也符合本案的实际情况，故申请人对于利息问题所陈述的理由亦不能成立。其次，就借款是否是夫妻共同债务问题，根据〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，在没有除外情形下，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，而是否存在除外情形的举证责任应由借款人承担。申请人向被申请人的借款是在夫妻关系存续期间，而又未能举证证明存在法律所规定的除外情形，故原审判决按申请人的夫妻共同债务处理符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”之规定，裁定如下：
驳回伍装及李颖的再审申请。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨韵雯
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民一终字第00570号
上诉人（原审原告）王文军，男，生于1970年10月17日，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人常敏安，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人刘小玲，女，汉族，生于1974年5月26日，系上诉人王文军之妻。
被上诉人（原审被告）王文勇，男，生于1965年9月6日，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李文文，女，生于1965年6月16日，汉族，陕西省洋县人，系上诉人王文勇之妻。
上诉人王文军因物权确认纠纷一案不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文军及其委托代理人常敏安、刘小玲，被上诉人王文勇及其委托代理人李文文到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第00731号民事判决；
二、发回陕西省洋县人民法院重审。
上诉案件受理费200元予以退还，由上诉人王文军持据来本院领取。
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张 杪
代理审判员 丁腾龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张龙朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初360号
原告：林富文，男，1972年10月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：杨枝锟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：广西安信贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2604号。
法定代表人：许明杰，该公司经理。
被告：许明杰，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍住所广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现被羁押在南宁市第一看守所。
被告：梁芳，女，1973年6月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。
被告：广西宝鼎进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场A座2401号。
法定代表人：梁芳，该公司经理。
原告林富文与被告广西安信贸易有限公司（简称安信公司）、广西宝鼎进出口贸易有限公司（简称宝鼎公司）许明杰、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后,依法组成合议庭进行审理。
审理中发现:原告与被告安信公司、宝鼎公司、许明杰、梁芳签订的《借款合同》与南宁市公安局兴宁分局侦查终结并由南宁市兴宁区人民检察院以被告安信公司、许明杰涉嫌非法吸收公众存款提起公诉的案件中涉及的证据类同,即借款理由均为立体停车库、网上平台黄金投资及生意经营投资,本院认为本案涉嫌经济犯罪。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林富文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月十六日
书 记 员 罗 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民申9号
申请再审人（原审被告）张某某。
被申请人（原审原告）思某某。
被申请人（原审原告）思某某。
法定监护人高某某。
被申请人（原审原告）吕某某。
申请再审人张某某因与被申请人思某某、思某某、吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称，原审判决部分事实不清，适用部分法律错误，肇事�辆陕K579**是申诉人卖给原审被告张新明并交付，但尚未过户并非是出借车辆。根据相关法律规定，该车的所有人是张新明，因该车发生肇事赔偿责任应由车辆实际控制人承担，因此原审判决由张某某承担保险公司赔偿过剩余部分一半的责任错误，请求再审改判。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明的事实，张新明及申诉人均认可车辆已经买卖并交付，虽然有在保险公司购买保险时的被保险人是张新明，但是均未提供车辆买卖协议，而申诉人与张新明是同村人。
本院认为，申诉人申请再审的证据不足，而且，其申请再审请求的提出是在判决生效后六个月之外，又没有符合提起再审请求的事由。
综上所述，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》�定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺霞霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2199号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李志钢，男，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址江西省，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李志钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告李志钢拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李志钢向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金12260元及利息812.33元、违约金（含滞纳金）628.36元（暂计至2017年12月4日共计13700.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告李志钢在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月21日被告李志钢尚欠信用卡本金12242.71元、利息1333.49元、违约金1345.72元，合计14921.92元及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；并明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。
被告李志钢经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：李志钢。
申请时间：2017年5月20日。
信用卡种类：环球旅游卡组合金卡。
信用卡卡号：41×××59、62×××63。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2018年5月21日，李志钢尚欠工行中山分行信用卡本金12242.71元、利息1333.49元。
本院认为，李志钢向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李志钢尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李志钢自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李志钢经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志钢于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金12242.71元、利息1333.49元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担6元，被告李志钢负担137元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 梁素轼
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2199号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李志钢，男，1970年2月3日出生，汉族，身份证住址江西省，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告李志钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告李志钢拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李志钢向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金12260元及利息812.33元、违约金（含滞纳金）628.36元（暂计至2017年12月4日共计13700.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告李志钢在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月21日被告李志钢尚欠信用卡本金12242.71元、利息1333.49元、违约金1345.72元，合计14921.92元及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息、违约金；并明确滞纳金计收至2016年12月31日为0元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止。被告李志钢经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：李志钢。申请时间：2017年5月20日。信用卡种类：环球旅游卡组合金卡。信用卡卡号：41×××59、62×××63。工行中山分行当庭明确上述两张卡号是同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2018年5月21日，李志钢尚欠工行中山分行信用卡本金12242.71元、利息1333.49元。本院认为，李志钢向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李志钢尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张李志钢自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李志钢经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李志钢于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月21日的信用卡透支本金12242.71元、利息1333.49元及从2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担6元，被告李志钢负担137元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  梁素轼二〇一八年五月二十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  钟金花
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第187号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人关忠良，男。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）757号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定内容为：1、没收被处罚人在非法占用的310平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以3100的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）757号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 杜 柯
人民陪审员 燕 晓
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦 祎
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初236号
原告李德文，男，1981年12月19日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
被告徐作贤，男，1979年02月04日出生，汉族，贵州省修文县人，农民，住贵州省修文县。
委托代理人何冈伦，修文县六广法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401011100736。一般授权代理。
原告李德文与被告徐作贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年02月23日立案受理。依法由代理审判员曾伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德文、被告徐作贤及其委托代理人何冈伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合伙为工地拉砖结束后，工地将运输款全部付给被告，经过合伙盈余结算，被告应分给原告个人的钱为22000.00元。当时被告并未向原告给付该笔款项，而是给原告出具了一张合拉工地款的书面凭证，内容载明：“本人徐作贤与李德文合拉工地总款以结清现要补给李德文共（22000）贰万贰仟元钱，农历腊月二十八以前还。欠款人徐作贤。2015.9.30。”。原、被告约定的还款期限届满后，被告一直未还款，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告欠款22000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原、被告及李德才三人合伙向重庆长坪建设有限公司（简称“长坪公司”）承包沙石建材供料工程，经营过程中，因原告将对账单丢失，长坪公司拒绝支付工程款，原、被告经多次索要无果的情况下，就去施工现场拉塔吊，长坪公司便叫人将被告打伤住院。而后，长坪公司与被告私下协商，同意将全部工程款支付给被告方，同时额外补偿被告经济损失10000.00元，被告迫于对账单已丢失，无法主张权利，便答应了长坪公司的要求。长坪公司将工程款兑付给被告后，被告用部分工程款垫付其医疗费及有关费用合计22000.00元。因原告负责财务管理，被告便将垫付医疗费用后剩余的工程款交由原告，同时向原告出具一张合拉工地款的书面凭证。该书面凭证上载明的欠款系被告欠全体合伙人的公款，并非是欠原告个人的款项，被告不同意偿还原告该欠款。另外，因原告将对账单弄掉，导致被告在索要工程款时被长坪公司的人打伤，原告及李德才应该承担被告的医疗费及相关费用。
经审理查明：2015年4月15日，原、被告及李德才三人签订项目合伙协议，共同向长坪公司承包沙石建材供料工程。合伙终止后，被告向原告出具一张“合拉工地款”的书面凭证，内容载明“本人徐作贤与李德文合拉工地总款以结清现要补给李德文共（22000）贰万贰仟元钱，农历腊月二十八以前还。欠款人徐作贤。2015.9.30。”。诉讼中，被告徐作贤对“合拉工地款”书面凭证系其出具不持异议，仅对“合拉工地款”书面凭证中的款项形成原因存在异议。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、“合拉工地款”书面凭证复印件一份，被告提供的被告身份证复印件一份、项目合伙协议复印件一份和本院依职权制作的询问笔录一份等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性和关联系，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具一份“合拉工地款”书面凭证的行为，应视为原、被告对合伙的相应事宜进行结算的书面确认，也是原、被之间存在合法有效的债权债务关系的书面确认。原告李德文系债权人，被告徐作贤系债务人，原告有权要求被告按照“合拉工地款”书面凭证履行清偿的义务。故对原告李德文要求被告徐作贤偿还其欠款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出“合拉工地款”书面凭证上载明的欠款系被告欠全体合伙人的公款，并非是欠原告个人的款项，被告不同意偿还原告该欠款的辩称意见，因被告对前述事实的陈述前后存在矛盾，且被告亦未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。对于被告提出因原告将对账单弄掉，导致被告在索要工程款时被长坪公司的人打伤，原告及李德才应该承担被告的医疗费及相关费用的主张，因被告未提供任何证据证明其主张的相应事实成立，故本院对被告的该主张不予支持。对于被告所提的相应损失，可基于其他法律关系，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐作贤于本判决生效之日起20日内偿还原告李德文欠款22000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告徐作贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟媛
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2200号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：谢志锋，男，1973年2月19日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告谢志锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 林 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00486号
申请执行人杨杰，男。
被执行人陕西长林商贸有限公司。
申请执行人杨杰与被执行人陕西长林商贸有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2013年1月21日作出莲劳仲案字（2012）第358号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请执行人杨杰于2013年3月5日向本院申请执行，执行标的为3775.9元及补缴社保基金，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院已经执行回案款3000元并发还申请人，申请执行人杨杰自愿放弃剩余执行标的，于2013年5月28日出具收条确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2012）第358号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘 婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6659号
申请执行人王XX，男，1973年10月21日出生。
被执行人北京XX**会展服务有限公司。
法定代表人宋XX，经理
本院在执行王XX与北京XX**会展服务有限公司劳务合同纠纷（2015）通民初字第13869号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX**会展服务有限公司无可供执行财产。申请执行人王XX亦未向我院提供北京XX**会展服务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13869号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 辉