广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第993号
原告：叶振钗，男，汉族，公民身份号码：×××0011，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。
委托代理人：袁泽华。
被告一：光耀集团有限公司，住所地：惠州市。（以下简称光耀集团
法定代表人：郭耀明。
被告二：郭赞楼，男，汉族，公民身份号码：×××541X，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：周雪兵，广东广锐律师事务所律师。
原告叶振钗诉被告光耀集团有限公司、郭赞楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告叶振钗诉称，2010年6月18日，原告与被告一签订《借款合同一》，双方约定：原告从被告处借款人民币肆佰万元，借款期限为2010年6月18日起至2011年6月17日止，月利率3.2%；由被告一以其开发的位于荷兰水乡五期二组商品房作为抵押，抵押担保期限至被告一还清全部借款本息为止；被告二自愿为被告一提供连带保证担保，如被告一未能按时偿还借款本息，由被告二承担连带保证担保责任。《借款合同一》签订后，原告即向被告一支付了人民币肆佰万元整，被告一向原告出具了收据。借款到期后，双方多次延长借款期限，最终将借款合同延长至2014年12月17日，还约定从2011年12月17日起，借款利息按3%计算，被告二亦同意将担保时间延期至借款本息还清之日止。2012年12月17日，原告与被告一又签订《借款合同二》，双方约定：原告从被告处借款人民币贰佰伍拾万元，借款期限为2010年12月17日至2011年6月16日，月利率3.2%；由被告一以其开发的位于荷兰水乡五期三组商品房作为抵押，抵押担保期限至被告一还清全部借款本息为止；被告二自愿为被告一提供连带保证担保，如被告一未能按时偿还借款本息，由被告二承担连带保证担保责任。《借款合同二》签订后，原告即向被告一支付了人民币贰佰伍拾万元整，被告一向原告出具了收据。借款到期后，双方多次延长借款期限，最终将借款合同延长至2014年12月17日，还约定从2011年12月17日起，借款月利率按3.5%计算，被告二亦同意将担保时间延期至借款本息还清之日止。《借款合同一》与《借款合同二》履行过程中，被告一从2013年9月起至今均未依合同约定向原告支付利息，经原告数次催告，均无结果。被告经被数次催告拒不支付利息的行为表明其不履行主要债务，根据《合同法》第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被告一已构成逾期违约，为此，原告有权依法解除两份借款合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告的一、请求判令解除《抵押担保借款合同》（下称《借款合同一》，借款金额人民币肆佰万元）。二、请求判令解除《抵押担保借款合同》（下称《借款合同二》，借款金额人民币贰佰伍拾万元）。三、请求判令被告一向原告返还借款本金共人民币陆佰伍拾万元整（6500000），利息壹佰壹拾柒万元（1170000）［利息自2013年9月18日开始，暂计至2014年6月18日］。四、请求判令被告二对上述款项承担连带责任。五、请求判令二被告承担全部的诉讼费用。
被告郭赞楼答辩称：一、本案事实是：2010年6月18日，被答辩人叶振钗作为出借人，光耀集团有限公司作为借款人，答辩人作为保证人，三方共同签订了《抵押担保借款合同》（第一笔借款）；合同约定借款金额为人民币400万元，借款期限为12个月，即自2010年6月18日起至2011年6月17日止。当日，光耀集团向被答辩人支付了一个月的利息12.8万元，即本案第一笔借款已预先扣除了一个月的借款利息12.8万元。
2010年12月17日，被答辩人、光耀集团及答辩人三方共同又签订了一份《抵押担保借款合同》（第二笔借款）；合同约定借款金额为人民币250万元，借款期限为6个月，即自2010年12月17日起至2011年6月16日止。被答辩人在支付第二笔借款本金时已预先扣除了27万元，光耀集团实际收到的第二笔借款本金为223万元。
2010年6月至2011年11月期间，光耀集团每月按借款合同约定借款本金3.2%的比例，向被答辩人偿还本息；自2011年12月起每月按借款合同约定借款本金3.5%的比例，向被答辩人偿还本息。光耀集团向被答辩人偿还本息时，通过指定的郭赞楼、郭壮莲、李小芬、林金凤向被答辩人叶振钗支付。
二、被答辩人叶振钗所主张的借款本金人民币650万元，实际包含预先已扣除的利息39.8万元【其中：第一笔借款（400万元）预先扣除利息12.8万元，第二笔借款（250万元）预先扣除了27万元；前述预先扣除部分已有证据，另有预先扣除的部分利息证据尚在查找，本案实际借款本金暂以扣减预先扣除的39.8万元为基数进行计算】，故光耀集团实际收到的借款本金暂为610.2万元，利息暂以610.2万元（按照实际借款时间分阶段）为基数进行计算。
根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》【粤高法（2012）240号】第六条“关于民间借贷纠纷案件”（二）关于高利贷问题（59项）规定“一般应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金，但当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。”故本案实际借款本金暂为610.2万元，利息暂以610.2万元（按照实际借款时间分阶段）本金为基数计付利息。
三、截至2013年9月27日，光耀集团已向被答辩人偿还了借款本息745.85万元（其中第一笔借款偿还的本息为483.6万元，第二笔借款偿还的本息为262.25万元），在扣除按中国人民银行同类同期贷款利率4倍支付的利息412.5元（第一笔借款利息278.784万元＋第二笔借款利息133.8万元）后，多余部分的333.35万元应直接冲抵光耀集团需偿还给被答辩人的借款本金。加上2014年1月23日抵被答辩人（陈畅言、柏兰秀）房款的91.921万元，应冲抵被答辩人的借款本金合计人民币425.271万元，故光耀集团需偿还给被答辩人的借款本金仅为184.929万元。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
2010年6月至2011年11月期间，光耀集团每月按借款合同约定借款本金3.2%的比例，向被答辩人偿还本息；自2011年12月起每月借款合同约定借款本金3.5%的比例，向被答辩人偿还本息。截至2013年9月27日，光耀集团已向被答辩人偿还了借款本息745.85万元（其中第一笔借款偿还的本息为483.6万元，第二笔借款偿还的本息为262.25万元），在扣除按中国人民银行同类同期贷款利率4倍支付的利息412.5元后【即：278.784万元＋133.8万元，其中：（400万-预先扣除的12.8万）×36个月×2%=278.784万元；（250万-预先扣除的27万）×30个月×2%=133.8万元】，多余部分的333.35万元款项应直接冲抵光耀集团需偿还给被答辩人的借款本金。另加上2014年1月23日抵被答辩人（陈畅言、柏兰秀）房款的91.921万元，应冲抵被答辩人的借款本金合计人民币425.271万元。故光耀集团需偿还给被答辩人的借款本金仅为184.929万元（610.2万-425.271万）。
查明的案件事实
经审理查明，2010年6月18日，原告与被告一签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币400万元，借款期限为12个月，即2010年6月18日起至2011年6月17日止。当日，光耀集团向被答辩人支付了一个月的利息12.8万元。
2010年12月17日，原告与被告一、二签订了一份《抵押担保借款合同》（第二笔借款）；合同约定借款金额为人民币250万元，借款期限为6个月，即2010年12月17日起至2011年6月16日止。原告通过银行转账支付给光耀集团223万元。
借款到期后，双方多次延长借款期限，最终将借款合同延长至2014年12月17日，还约定从2011年12月17日起，借款月利率按3.5%计算，被告二亦同意将担保时间延期至借款本息还清之日止。
至2013年9月27日，光耀集团通过指定的郭赞楼、郭壮莲、李小芬、林金凤向原告叶振钗支付借款本息745.85万元。
2014年1月23日，被告光耀集团与案外人陈畅言、栢秀兰签订《商品房买卖合同》，原告叶振钗以对被告的债权抵扣购房款91.921万元。
另查，2014年5月28日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2014）惠城法立保字第342号《民事裁定书》，查封了被告郭赞楼名下的29套房产（详见（2014）惠城法立保字第342号《民事裁定书》）。
裁决理由和结果
本院认为，被告光耀集团从2013年9月起至今均未依合同约定向原告支付利息，经原告数次催告，均无结果。被告拒不支付利息的行为表明其不履行主要债务，根据《合同法》第九十四条第二款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。被告一已构成逾期违约，原告诉请解除两《抵押担保借款合同》，本院予以支持。2014年10月28日，原告对被告提交的证据进行质证，并明确表示认可被告的答辩意见，双方确认被告尚未偿还原告的借款本金为184.929万元，利息支付至2013年9月27日，对此本院予以确认。合同约定从2011年12月17日起，借款月利率按3.5%计算，该约定利率超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息，本院不予保护。《抵押担保借款合同》第九条明确被告郭赞楼对借款提供连带担保责任，对原告诉请被告对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2010年6月18日签订的《抵押担保借款合同》。
二、解除原、被告2010年12月17日签订的《抵押担保借款合同》。
三、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶振钗返还借款人民币184.929万元及利息（以184.929万元为本金，从2013年9月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算至本息偿还之日止）。
四、被告郭赞楼对上述借款承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费65490元（原告已预交32745元，缓交32745元），保全费5000元，合计70490元，由原告叶振钗负担32745元，由被告光耀集团有限公司、郭赞楼负担37745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭 淼