广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终160号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)蔡某1，男，1962年9月24日出生，住揭西县，系本案的被害人。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)蔡某2，男，1956年2月1日出生，住揭西县，系本案的被害人
原审被告人蔡俊伟，男，1985年12月5日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，司机，住揭西县。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人蔡俊伟犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2提起附带民事诉讼一案，于2018年4月26日作出（2018）粤5222刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2不服，均提出上诉。刑事判决部分在法定期限内没有提出抗诉、上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，调查了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月份，被告人蔡俊伟因土地纠纷与村民蔡某1、蔡某2发生矛盾。2017年9月26日凌晨，被告人蔡俊伟酒后窜到成全村沙洋X巷X号被害人蔡某1家，砸坏被害人蔡某1家的大门、肠粉机、遮阳网、桌子、本田牌雅阁小轿车及汽车防晒衣等物品。尔后，被告人蔡俊伟又窜到隔壁被害人蔡某2家，砸坏被害人蔡某2家的窗户玻璃及窗纱网等物品。案发后，经揭西县物价局价格认证中心认定，被告人蔡俊伟的打砸造成上述多项物品（本田牌雅阁小轿车除外）的损失共计人民币（下同）1300元；2018年3月15日，附带民事诉讼原告人蔡某1将被毁坏的本田牌雅阁小轿车送至揭西县河婆新峰汽车修理厂修理，共花去修理费7500元。
2017年11月17日，被告人蔡俊伟主动到揭西县公安局坪上派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有打砸现场及毁坏物品的照片，到案经过，汽车维修发票，证人张某的证言，证人蔡某的证言及辨认笔录，被害人蔡某1、蔡某2的陈述及辨认笔录，被告人蔡俊伟的供述及户籍证明，揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，揭西县公安局坪上派出所出具的现场勘验笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人蔡俊伟因邻里纠纷而酒后故意砸坏他人的汽车等物品，造成损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人蔡俊伟案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚。被告人蔡俊伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2造成的经济损失，依法应当予以赔偿。赔偿数额应按物价部门作出的价格认定及汽车修理厂出具维修发票的数额予以赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡俊伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人蔡俊伟应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1的经济损失共计人民币8500元，赔偿附带民事诉讼原告人蔡某2的经济损失人民币300元。
三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人蔡某1上诉提出：请求二审法院依法判令原审被告人蔡俊伟赔偿其经济损失39983.98元，具体如下：1、肠粉炉1500元、大铁门2200元、卷闸门3400元、工人误工费及伙食费2250元、车衣300元、窗网100元、桌子200元、停止营业损失7600元、误工费11400元、汽车维修费7500元，上述合计36250元；2、其妻子许某的医疗费2801.98元、住院伙食费200元、护理费432元及交通费100元，合计3533.98元。
原审附带民事诉讼原告人蔡某1上诉提出：请求二审法院判令原审被告人蔡俊伟赔偿其经济损失：门窗维修费2000元、误工费8000元。
另2上诉人均上诉认为揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书估价低于其2人的实际损失。
经审理查明，原审认定原审被告人蔡俊伟于2017年9月26日凌晨酒后砸坏被害人蔡某1家的大门、肠粉机、遮阳网、桌子、本田牌雅阁小轿车、汽车防晒衣等物品及砸坏被害人蔡某2家的窗户玻璃、窗纱网造成损失数额共8800元，并认定蔡俊伟应承担的民事责任的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院予以确认。
关于上诉人蔡某1、蔡某2的上诉意见，本院综合评判如下：
1、关于2上诉人对揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书提出异议的问题。经查，揭西县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书是具有鉴定资质的机构依照法定程序作出鉴定结论，客观、真实，合法、有效，依法应予以确认。
2、关于上述提出的赔偿项目及金额的问题。上诉人蔡某1、蔡某2均上诉对原审赔偿的项目及金额提出异议。经查，原判已根据本案的事实、证据，依法认定原审被告人蔡俊伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2造成的经济损失及依法应由蔡俊伟承担的相应的民事责任，并无不当，故其2人的上述上诉意见理由均不成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人蔡俊伟无视国家法律，因邻里纠纷而酒后故意砸坏他人的汽车等物品，造成损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。蔡俊伟案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚。蔡俊伟作为侵权人，其行为给上诉人蔡某1、蔡某2造成了经济损失，应承担相应的民事责任。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，责令赔偿经济损失适当，审判程序合法，应予维持。上诉人蔡某1、蔡某2请求二审改判的理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
审 判 员 许业华
代理审判员 林斯特
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈细玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。