安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01565号
上诉人（原审被告）：杨国花，女，1979年11月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应学科，男，1977年3月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨国花因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）天民一初字第01723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨国花及其委托代理人赵世春，被上诉人应学科及其委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨国花正常从事建筑材料及水泥混凝土生意，2012年8月18日以资金周转困难为由向应学科借款10万元，由杨国花向应学科出具借条一张，杨国花在其出具的借条上注明利息二分半。由于双方系同村人，也是朋友，且应学科与杨国花丈夫应永来还在一起做生意，借款后一直未向杨国花索要，2014年，应学科因做生意需要资金即向杨国花追要借款，杨国花以此款已于2014年8月22日还10万元和2014年8月31日还3万元，借款已还清为由拒绝还款，现应学科依法提起诉讼，请求法院判令杨国花立即偿还借款本金10万元及截止到2015年3月19日的利息77500元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：关于本案争议焦点1、杨国花于2014年8月22日、同年8月31日分别汇款10万元、3万元到应学科的账户情况，应学科认可情况属实，但应学科认为此款是其与杨国花丈夫应永来合伙与南京京联混凝土有限公司做砂石生意其应得的份额，原因是其与应永来合伙与南京京联混凝土有限公司做砂石生意的期间，杨国花丈夫应永来于2014年7月7日从其在南京京联混凝土有限公司的户头上支付了281738.82元的砂石款，应学科因没有拿到此款即找南京京联混凝土有限公司负责财务的田志明问情况，田志明告诉应学科钱已被与其共同在一起做生意的杨国花丈夫应永来打付条付走，有应永来打的付条在。此后田志明问杨国花可同应学科把账结清没有，杨国花为证明已将钱给付应学科，即将其于2014年8月22日、同年8月31日分别汇款10万元、3万元到应学科的账户的凭证拍照通过微信发给田志明，告诉田志明双方账已结清了，此情况有应学科和杨国花的当庭陈述及田志明的谈话笔录在卷，并经庭审质证，故可以认定杨国花于2014年8月22日、同年8月31日分别汇款10万元、3万元到应学科的账户，是给付的其丈夫应永来付走的应学科在南京京联混凝土有限公司的户头上支付281738.82元的砂石款中应得的款。关于本案争议焦点2、应学科现持杨国花2012年8月18日出具的借条向杨国花索要借款本金10万元及利息的诉讼请求，杨国花辩称已于2014年8月22日还10万元、同年8月31日还3万元，其中10万元是本金，3万是2103年至2014年的利息。2012年至2013年的利息已给付应学科。应学科庭审中予以否认，杨国花无其他证据证明其另给付过应学科的钱，况且杨国花出具的借条尚在应学科手中，故杨国花的辩解不能成立，依法不能采纳。但杨国花庭审中以双方约定的月利息二分半过高，不符合法律规定进行抗辩，因双方约定利率明显高于国家关于民间借贷相关的利率计算标准，故抗辩理由成立，可适当予以调整，可从借款之日按同期银行贷款利率四倍计息至还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告杨国花于本判决生效之日起十日内偿还原告应学科借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年8月18日起算至还清借款之日为止）。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告杨国花负担。
杨国花上诉称：一审法院认定事实不清，杨国花于2014年8月22日和同年8月31日所还的合计13万元，就是还杨国花欠应学科的借款，2014年7月7日从南京京联混凝土有限公司领取的281738.82元，就是给付应永来曾经的合伙人陈宝友的退伙款。同时应学科与应永来于2015年元月份在原长兴派出所进行对账结算时，其曾经向应学科表明10万元债务已经结清，应当返还该10万元借条，应学科当场表示该10万元借条已经不在了，当场有好几个证人能够证明该事实。另一审程序违法。综上，请求二审法院依法判决。
应学科答辩称：借条现在还在应学科手上，杨国花应当还钱。至于应学科、应永来、陈宝友的合伙事宜与本案无关，杨国花也不在合伙之列。一审判决适用法律正确，应予维持。
二审中，杨国花提供如下证据：
证据一、2014年7月7日所领取的28万余元的付条复印件一份（正反两面）及28万元的转账凭证，证明该28万余元系支付陈宝友的退伙款，并已实际给付；
证据二、南京京联混凝土有限公司购销沙石合同一份，证明：与南京京联混凝土有限公司做沙石生意的是应永来、应学科、陈宝友，但合同的签字全部由应永来一个人代签；
证据三、证人出庭作证的申请书一份，一审法院没有收取，证明一审法院违反法定程序；
证据四、录音笔录两份，证明应学科、应永来、陈宝友与南京京联混凝土有限公司做沙石生意，陈宝友退伙后多次向两人要退伙款的事实；
证据五、出庭证人陈宝友证言，证明应永来、应学科、陈宝友曾经合伙与南京京联混凝土有限公司做生意，后来退货，退伙款没有及时给付陈宝友，其曾经向应永来、应学科要过退伙款，后来杨国花向其转账支付了28万元；
证据六、出庭证人田志明证言，证实应永来、应学科、陈宝友曾经合伙与其公司做生意，三人合伙，户头开的是应学科的名字，但平时签订合同、打条子等主要是由应永来经手签名，同时应学科的名字也是应永来代签。2014年7月7日的领条是真实的（含正反两面），原件在其公司做账，涉案的购销合同也是真实，应永来、应学科的名字都是应永来签署的。应永来和应学科在进行对账结算时，其曾参与两次，在2015年元月，在原长兴派出所，应永来和应学科双方结算时，杨国花曾向应学科要过10万元的借条。
证据七、出庭证人刘正泉证言，证实在2014年农历年底，在原长兴派出所，应永来和应学科双方结算时，杨国花曾说其和应学科10万元账已经结清了，并向应学科要过10万元的借条，应学科当时回答借条已经找不到了。
应学科对杨国花提供上述证据的质证意见认为，对证据一付条正面的真实性认可，应学科的签名系应永来代签的，反面备注部分真实性不予认可，与本案无关联性；证据二的真实性不予认可；证据三、与本案无关联性；证据四真实性不予认可；对证据五、六、七的证明目的不予认可。
本院对杨国花提供上述证据的认证意见认为，证据一、二的真实性予以认可；证据三的真实性认可，证明目的不认可；证据四，结合应学科一审庭审陈述，其认可其与应永来、陈宝友系合伙关系，但录音资料的内容与本案无关联性；证据五、六、七证人证言真实性予以认可。
应学科未提供新的证据。
经二审审理查明：应永来、陈宝友、应学科曾经合伙与南京京联混凝土有限公司做生意，后陈宝友退伙。杨国花于2014年7月25日已实际转账28万元至陈宝友账户。应永来与应学科曾经对双方与南京京联混凝土有限公司合伙生意进行对账结算，约2015年1月份，双方在原长兴派出所内进行结账，当时有应永来、应学科、杨国花、刘正泉、田志明、王昌军、金兵、应金国等人在场。应永来、应学科结算后，杨国花曾向应学科表明，其和应学科的10万元账已经结清，让应学科将10万元借条返还，应学科当场回答该10万元借条已经找不到了，在场人员刘正泉说，以后找到一定要撕掉。现应学科与应永来之间的合伙结算尚未完毕。
除上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的借款杨国花是否已经偿还给应学科；2、原审是否违反法定程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中应永来、陈宝友、应学科曾经合伙与南京京联混凝土有限公司做生意，陈宝友退伙后，应学科与应永来之间的合伙账目应当通过对账结算来核实，涉案的28万余元，应学科辩称该13万元系其应得的款项，在双方没有进行对账，盈余负担比例没有确定的前提下，应学科辩称该13万元系其28万余元应得的款项无证据证实，且杨国花也将该28万元实际转账给陈宝友，可以反映出该13万元与28万余元属不同性质款项。应学科也证实，其和应永来曾经在原长兴派出所内进行结账，当时有应永来、应学科、杨国花、刘正泉、田志明、王昌军、金兵、应金国等人在场。刘正泉和田志明证人证言具有可信度较高，本院予以采信，结合杨国花的转账凭证，可以证实杨国花于2014年8月22日还10万元、同年8月31日还3万元，就是偿还其欠应学科的10万元债务，结合上述证人证言，能够证实杨国花与应学科之间的10万元债务已经结清。至于应学科与应永来之间的经济纠纷，其可另行诉讼解决。原审法院对于判决书中笔误部分通过裁定方式进行更正，符合法律规定。对于杨国花提出原审法院违反法定程序意见，因没有有力证据证明，本院对其该上诉意见不予采信。
综上所述，杨国花的部分上诉理由成立，对该部分上诉请求予以支持。原审法院认定事实不清，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第01723号民事判决，即“被告杨国花于本判决生效之日起十日内偿还原告应学科借款100000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2012年8月18日起算至还清借款之日为止）”；
二、驳回应学科的诉讼请求。
一审案件受理费3850元，减半收取1925元；二审案件受理费3850元，均由应学科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；