wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初10509号原告：龙亮，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住上海市宝山区。委托代理人：应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。被告：徐融杰，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告龙亮与被告徐融杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙亮的委托代理人应瑛到庭参加诉讼，被告徐融杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告龙亮向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币400,000元并按银行同期贷款利率计算支付自2016年5月11日起至判决生效之日止的借款逾期利息。事实与理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2014年11月25日通过银行转帐及现金给付被告徐融杰共计400,000元，被告向原告出具借条及收条，直至今日，被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。被告徐融杰未作答辩。本院认定的事实如下：2014年11月25日被告向原告出具收到400,000元的收条1份及借条1份，借条的主要内容：本人徐融杰向龙亮借款400,000元整。因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。审理中，就借款的来源，原告陈述，200,000元转帐，另200,000元来自严宪伟，平时与严宪伟有生意往来。严宪伟向本院陈述，2014年11月25日看到徐融杰收到200,000元时向龙亮出具收条。上述事实，有借条1份、收条1份、银行转帐凭证及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条及银行转帐凭证证明，原、被告的借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款400,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告徐融杰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐融杰于本判决生效之日起十日内归还原告龙亮借款400,000元。二、被告徐融杰于本判决生效之日起十日内支付原告龙亮逾期利息(自2016年5月11日起至判决生效之日止，以本金400,000元为基数，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告徐融杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 林 霞审 判 员 叶 岭人民陪审员 於 旋二〇一六年十月十日书 记 员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01955号
原告：李荣农，男，1962年12月1日生，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：余梅，女，1969年2月16日生，汉族。
委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告李荣农与被告余梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣农的委托代理人陈琦、李宣贺，被告余梅及其委托代理人刘元翔均到庭参加诉讼，现已审理终结。
李荣农诉称：余梅配偶王光荣与李荣农系朋友关系。王光荣自2011年11月起多次向李荣农借款合计1650000元。借款到期后，王光荣仅归还了350000元利息，余款未能给付。李荣农多次催要未果，故诉至法院要求判令余梅归还李荣农借款本金1650000元、利息10395元及逾期利息（逾期利息以1650000元为本金按月息2%自2013年1月20日计算至实际还清之日止），并由余梅承担本案诉讼费用。
余梅辩称：其与王光荣自1998年7月1日离婚后，就再也没有与王光荣办理复婚或者其他婚姻手续。李荣农从2014年开始起诉王光荣和余梅，后撤回对余梅的起诉。私下还向余梅道歉并要求一起联手将王光荣送进监狱判刑。李荣农借给王光荣的借款已经经过起诉、判决，并进入执行阶段，李荣农不能再次起诉。即使有证据证明余梅需要承担连带偿还责任，也是在执行阶段申请追加承担责任的主体而非通过诉讼。李荣农称2003年1月22日王光荣与余梅办理结婚证不属实，当时办理的只是对结婚证的一个证明。李荣农对余梅的诉请没有事实依据，希望法院驳回李荣农的诉请。
李荣农就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李荣农的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份（来源于房产局，复印件自雨山区检察院），证明余梅的诉讼主体资格，其与王光荣于2003年1月22日在花山区民政局办理结婚证，系夫妻关系；3、借条复印件三份（复印于雨山区人民法院），证明余梅的配偶王光荣分别于2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日向李荣农分别借款500000元、800000元、350000元，合计1650000元的事实；4、离婚证、婚姻登记档案记录证明、保全异议书、申请、民事裁定书复印件六份（复印于雨山区人民法院），证明之前诉讼中余梅申请保全异议，并自述其与王光荣于1998年7月1日办理离婚登记，且提供雨山区民政局出具的无婚姻登记档案记录证明，致使原审法官发生错误判断，原审原告代理人申请撤回了对余梅的起诉。
针对李荣农所提交的证据，余梅对证据1无异议；对证据2李荣农表述是从检察院调取的，但在证据目录上写的是从房产局调取的，对于其证据来源两者是矛盾的，该证据也达不到李荣农的证明目的，而且证明上写的是证明原先结婚证的一个证明，并不是当日去办理结婚证；对证据3、4是复印于雨山法院的，说明该债权已经得到实现，再次提起诉讼违反了一事不再理的原则，而且余梅和李荣农之间并没有直接的民间借贷关系。这些证据和本案没有关联，也达不到李荣农的证明目的。
余梅向法庭提交以下证据材料：1、补发的离婚证原件两份，证明余梅和王光荣在1998年办理离婚手续，2013年因为遗失补发该证；2、中院判决书复印件一份，证明余梅和王光荣不是夫妻关系。
李荣农对余梅所提交证据，对证据1形式上的真实性无异议，但这也是余梅和王光荣从民政机关骗取的，双方是在花山区办理结婚和离婚手续，不可能去雨山区补办离婚证，补发的话也应该是在结婚、离婚所在地。当时余梅和王光荣利用补办该手续，在雨山区出具了没有婚姻登记的相关记录证明，主要是为了应付诉讼，逃避法律责任；对证据2的真实性、合法性不持异议，但和本案没有关联性，我国没有实行判例法，对于双方之间的关系问题，“从王举涛（音读）提供的…”来看，这种表述是该人自己的表述，并不准确，该人把该份结婚证看作是一份结婚证明，他认为是补领的，这和事实是不符的。从李荣农提交的证据看，2013年1月22日是双方登记结婚的时间，而且结婚证上的字号是马花结字08号，不是马花补字。
本院认证意见如下：李荣农所提交证据的真实性和余梅所提交证据1形式上的真实性和证据2的真实性，均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日，王光荣向李荣农分别借款共计1650000元。李荣农2013年向王光荣索要借款未果，便把王光荣、余梅作为被告起诉至马鞍山市雨山区人民法院。2013年12月24日，李荣农申请撤回对余梅的起诉。2014年2月10日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第01405号民事判决书，判决王光荣归还李荣农借款本金1650000元及利息。
另查明：余梅与王光荣1993年9月14日登记结婚，1998年7月1日协议离婚。2003年1月22日，余梅向马鞍山市花山区人民政府婚姻登记部门申请补领结婚证，花山区人民政府婚姻登记部门于当日出具皖马花结字第08号结婚证明，证明余梅与王光荣1993年9月14日在安徽省马鞍山市花山区依法登记结婚。因原《结婚证》丢失，特出具此证。并载明：本证明与原《结婚证》具有同等法律效力。2013年10月18日，余梅向婚姻登记部门申请补领了离婚证，该离婚证记载：离婚登记日期1998年7月1日，并备注：离婚证丢失，补发此证。
本院认为：本案争议的焦点为王光荣向李荣农借款时，王光荣与余梅是否为夫妻关系，余梅是否应当为王光荣向李荣农所负债务承担连带偿还责任问题。由于余梅2003年1月22日补领的结婚证明与余梅和王光荣1993年9月14日领取的《结婚证》具有同等法律效力，而王光荣与余梅1998年7月1日就通过协议离婚的方式结束了双方的婚姻关系，之后双方未再进行复婚或结婚登记。故余梅与王光荣的夫妻关系存续期间为1993年9月14日至1998年7月1日。李荣农所提交的证据尚不足以证明王光荣向其借款发生在王光荣与余梅婚姻关系存续期间，故本院对李荣农要求余梅承担王光荣向李荣农所负该部分债务偿还责任的诉请不予支持。至于余梅在同王光荣离婚之后能否补领其与王光荣的结婚证、补领是否合法及补领所产生的法律后果，不属于本案的审理范围。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李荣农对余梅的诉讼请求。
案件诉讼费用予以免交、保全费5000元，合计19056元，由李荣农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01955号
原告：李荣农，男，汉族。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：余梅，女，汉族。
委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
原告李荣农与被告余梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣农的委托代理人陈琦、李宣贺，被告余梅及其委托代理人刘元翔均到庭参加诉讼，现已审理终结。
李荣农诉称：余梅配偶王光荣与李荣农系朋友关系。王光荣自2011年11月起多次向李荣农借款合计1650000元。借款到期后，王光荣仅归还了350000元利息，余款未能给付。李荣农多次催要未果，故诉至法院要求判令余梅归还李荣农借款本金1650000元、利息10395元及逾期利息（逾期利息以1650000元为本金按月息2%自2013年1月20日计算至实际还清之日止），并由余梅承担本案诉讼费用。
余梅辩称：其与王光荣自1998年7月1日离婚后，就再也没有与王光荣办理复婚或者其他婚姻手续。李荣农从2014年开始起诉王光荣和余梅，后撤回对余梅的起诉。私下还向余梅道歉并要求一起联手将王光荣送进监狱判刑。李荣农借给王光荣的借款已经经过起诉、判决，并进入执行阶段，李荣农不能再次起诉。即使有证据证明余梅需要承担连带偿还责任，也是在执行阶段申请追加承担责任的主体而非通过诉讼。李荣农称2003年1月22日王光荣与余梅办理结婚证不属实，当时办理的只是对结婚证的一个证明。李荣农对余梅的诉请没有事实依据，希望法院驳回李荣农的诉请。
李荣农就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李荣农的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份（来源于房产局，复印件自雨山区检察院），证明余梅的诉讼主体资格，其与王光荣于2003年1月22日在花山区民政局办理结婚证，系夫妻关系；3、借条复印件三份（复印于雨山区人民法院），证明余梅的配偶王光荣分别于2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日向李荣农分别借款500000元、800000元、350000元，合计1650000元的事实；4、离婚证、婚姻登记档案记录证明、保全异议书、申请、民事裁定书复印件六份（复印于雨山区人民法院），证明之前诉讼中余梅申请保全异议，并自述其与王光荣于1998年7月1日办理离婚登记，且提供雨山区民政局出具的无婚姻登记档案记录证明，致使原审法官发生错误判断，原审原告代理人申请撤回了对余梅的起诉。
针对李荣农所提交的证据，余梅对证据1无异议；对证据2李荣农表述是从检察院调取的，但在证据目录上写的是从房产局调取的，对于其证据来源两者是矛盾的，该证据也达不到李荣农的证明目的，而且证明上写的是证明原先结婚证的一个证明，并不是当日去办理结婚证；对证据3、4是复印于雨山法院的，说明该债权已经得到实现，再次提起诉讼违反了一事不再理的原则，而且余梅和李荣农之间并没有直接的民间借贷关系。这些证据和本案没有关联，也达不到李荣农的证明目的。
余梅向法庭提交以下证据材料：1、补发的离婚证原件两份，证明余梅和王光荣在1998年办理离婚手续，2013年因为遗失补发该证；2、中院判决书复印件一份，证明余梅和王光荣不是夫妻关系。
李荣农对余梅所提交证据，对证据1形式上的真实性无异议，但这也是余梅和王光荣从民政机关骗取的，双方是在花山区办理结婚和离婚手续，不可能去雨山区补办离婚证，补发的话也应该是在结婚、离婚所在地。当时余梅和王光荣利用补办该手续，在雨山区出具了没有婚姻登记的相关记录证明，主要是为了应付诉讼，逃避法律责任；对证据2的真实性、合法性不持异议，但和本案没有关联性，我国没有实行判例法，对于双方之间的关系问题，“从王举涛（音读）提供的…”来看，这种表述是该人自己的表述，并不准确，该人把该份结婚证看作是一份结婚证明，他认为是补领的，这和事实是不符的。从李荣农提交的证据看，2013年1月22日是双方登记结婚的时间，而且结婚证上的字号是马花结字08号，不是马花补字。
本院认证意见如下：李荣农所提交证据的真实性和余梅所提交证据1形式上的真实性和证据2的真实性，均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日，王光荣向李荣农分别借款共计1650000元。李荣农2013年向王光荣索要借款未果，便把王光荣、余梅作为被告起诉至马鞍山市雨山区人民法院。2013年12月24日，李荣农申请撤回对余梅的起诉。2014年2月10日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第01405号民事判决书，判决王光荣归还李荣农借款本金1650000元及利息。
另查明：余梅与王光荣1993年9月14日登记结婚，1998年7月1日协议离婚。2003年1月22日，余梅向马鞍山市花山区人民政府婚姻登记部门申请补领结婚证，花山区人民政府婚姻登记部门于当日出具皖马花结字第08号结婚证明，证明余梅与王光荣1993年9月14日在安徽省马鞍山市花山区依法登记结婚。因原《结婚证》丢失，特出具此证。并载明：本证明与原《结婚证》具有同等法律效力。2013年10月18日，余梅向婚姻登记部门申请补领了离婚证，该离婚证记载：离婚登记日期1998年7月1日，并备注：离婚证丢失，补发此证。
本院认为：本案争议的焦点为王光荣向李荣农借款时，王光荣与余梅是否为夫妻关系，余梅是否应当为王光荣向李荣农所负债务承担连带偿还责任问题。由于余梅2003年1月22日补领的结婚证明与余梅和王光荣1993年9月14日领取的《结婚证》具有同等法律效力，而王光荣与余梅1998年7月1日就通过协议离婚的方式结束了双方的婚姻关系，之后双方未再进行复婚或结婚登记。故余梅与王光荣的夫妻关系存续期间为1993年9月14日至1998年7月1日。李荣农所提交的证据尚不足以证明王光荣向其借款发生在王光荣与余梅婚姻关系存续期间，故本院对李荣农要求余梅承担王光荣向李荣农所负该部分债务偿还责任的诉请不予支持。至于余梅在同王光荣离婚之后能否补领其与王光荣的结婚证、补领是否合法及补领所产生的法律后果，不属于本案的审理范围。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回李荣农对余梅的诉讼请求。
案件诉讼费用予以免交、保全费5000元，合计19056元，由李荣农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 慧
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第01955号原告：李荣农，男，汉族。委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告：余梅，女，汉族。委托代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。原告李荣农与被告余梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马千里独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣农的委托代理人陈琦、李宣贺，被告余梅及其委托代理人刘元翔均到庭参加诉讼，现已审理终结。李荣农诉称：余梅配偶王光荣与李荣农系朋友关系。王光荣自2011年11月起多次向李荣农借款合计1650000元。借款到期后，王光荣仅归还了350000元利息，余款未能给付。李荣农多次催要未果，故诉至法院要求判令余梅归还李荣农借款本金1650000元、利息10395元及逾期利息（逾期利息以1650000元为本金按月息2%自2013年1月20日计算至实际还清之日止），并由余梅承担本案诉讼费用。余梅辩称：其与王光荣自1998年7月1日离婚后，就再也没有与王光荣办理复婚或者其他婚姻手续。李荣农从2014年开始起诉王光荣和余梅，后撤回对余梅的起诉。私下还向余梅道歉并要求一起联手将王光荣送进监狱判刑。李荣农借给王光荣的借款已经经过起诉、判决，并进入执行阶段，李荣农不能再次起诉。即使有证据证明余梅需要承担连带偿还责任，也是在执行阶段申请追加承担责任的主体而非通过诉讼。李荣农称2003年1月22日王光荣与余梅办理结婚证不属实，当时办理的只是对结婚证的一个证明。李荣农对余梅的诉请没有事实依据，希望法院驳回李荣农的诉请。李荣农就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李荣农的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份（来源于房产局，复印件自雨山区检察院），证明余梅的诉讼主体资格，其与王光荣于2003年1月22日在花山区民政局办理结婚证，系夫妻关系；3、借条复印件三份（复印于雨山区人民法院），证明余梅的配偶王光荣分别于2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日向李荣农分别借款500000元、800000元、350000元，合计1650000元的事实；4、离婚证、婚姻登记档案记录证明、保全异议书、申请、民事裁定书复印件六份（复印于雨山区人民法院），证明之前诉讼中余梅申请保全异议，并自述其与王光荣于1998年7月1日办理离婚登记，且提供雨山区民政局出具的无婚姻登记档案记录证明，致使原审法官发生错误判断，原审原告代理人申请撤回了对余梅的起诉。针对李荣农所提交的证据，余梅对证据1无异议；对证据2李荣农表述是从检察院调取的，但在证据目录上写的是从房产局调取的，对于其证据来源两者是矛盾的，该证据也达不到李荣农的证明目的，而且证明上写的是证明原先结婚证的一个证明，并不是当日去办理结婚证；对证据3、4是复印于雨山法院的，说明该债权已经得到实现，再次提起诉讼违反了一事不再理的原则，而且余梅和李荣农之间并没有直接的民间借贷关系。这些证据和本案没有关联，也达不到李荣农的证明目的。余梅向法庭提交以下证据材料：1、补发的离婚证原件两份，证明余梅和王光荣在1998年办理离婚手续，2013年因为遗失补发该证；2、中院判决书复印件一份，证明余梅和王光荣不是夫妻关系。李荣农对余梅所提交证据，对证据1形式上的真实性无异议，但这也是余梅和王光荣从民政机关骗取的，双方是在花山区办理结婚和离婚手续，不可能去雨山区补办离婚证，补发的话也应该是在结婚、离婚所在地。当时余梅和王光荣利用补办该手续，在雨山区出具了没有婚姻登记的相关记录证明，主要是为了应付诉讼，逃避法律责任；对证据2的真实性、合法性不持异议，但和本案没有关联性，我国没有实行判例法，对于双方之间的关系问题，“从王举涛（音读）提供的…”来看，这种表述是该人自己的表述，并不准确，该人把该份结婚证看作是一份结婚证明，他认为是补领的，这和事实是不符的。从李荣农提交的证据看，2013年1月22日是双方登记结婚的时间，而且结婚证上的字号是马花结字08号，不是马花补字。本院认证意见如下：李荣农所提交证据的真实性和余梅所提交证据1形式上的真实性和证据2的真实性，均因对方无异议而予以认定。经审理查明：2011年11月4日、2012年1月20日、2012年8月9日，王光荣向李荣农分别借款共计1650000元。李荣农2013年向王光荣索要借款未果，便把王光荣、余梅作为被告起诉至马鞍山市雨山区人民法院。2013年12月24日，李荣农申请撤回对余梅的起诉。2014年2月10日，马鞍山市雨山区人民法院作出（2013）雨民一初字第01405号民事判决书，判决王光荣归还李荣农借款本金1650000元及利息。另查明：余梅与王光荣1993年9月14日登记结婚，1998年7月1日协议离婚。2003年1月22日，余梅向马鞍山市花山区人民政府婚姻登记部门申请补领结婚证，花山区人民政府婚姻登记部门于当日出具皖马花结字第08号结婚证明，证明余梅与王光荣1993年9月14日在安徽省马鞍山市花山区依法登记结婚。因原《结婚证》丢失，特出具此证。并载明：本证明与原《结婚证》具有同等法律效力。2013年10月18日，余梅向婚姻登记部门申请补领了离婚证，该离婚证记载：离婚登记日期1998年7月1日，并备注：离婚证丢失，补发此证。本院认为：本案争议的焦点为王光荣向李荣农借款时，王光荣与余梅是否为夫妻关系，余梅是否应当为王光荣向李荣农所负债务承担连带偿还责任问题。由于余梅2003年1月22日补领的结婚证明与余梅和王光荣1993年9月14日领取的《结婚证》具有同等法律效力，而王光荣与余梅1998年7月1日就通过协议离婚的方式结束了双方的婚姻关系，之后双方未再进行复婚或结婚登记。故余梅与王光荣的夫妻关系存续期间为1993年9月14日至1998年7月1日。李荣农所提交的证据尚不足以证明王光荣向其借款发生在王光荣与余梅婚姻关系存续期间，故本院对李荣农要求余梅承担王光荣向李荣农所负该部分债务偿还责任的诉请不予支持。至于余梅在同王光荣离婚之后能否补领其与王光荣的结婚证、补领是否合法及补领所产生的法律后果，不属于本案的审理范围。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李荣农对余梅的诉讼请求。案件诉讼费用予以免交、保全费5000元，合计19056元，由李荣农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一五年十一月十一日书记员  刘 慧附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第766号
原告史维军，男，1952年11月5日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市苏家屯区民政局，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街63号。
法定代表人陈耀山，男，系局长。
委托代理人董桂昕，女，系沈阳市苏家屯区民政局工作人员。
第三人陈桂茹，女，1952年3月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区爱丽家园**栋*号242。
原告史维军诉被告沈阳市苏家屯区民政局撤销补发结婚证一案，于2015年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，我与陈桂茹于1978年12月5日登记结婚，于2008年10月21日离婚，因对法律条款了解不深，2013年因孩子的事补办了结婚证，2014年7月结婚证上交民政局，现致法院撤销结婚证。
经审理查明，1978年12月5日原告与第三人在被告处办理了结婚登记。2008年10月21日原告与第三人在沈阳市苏家屯区人民法院经法院调解离婚。2013年8月8日原告与第三人在被告处申请补发婚姻登记证，因原告与第三人提供了与对方至今仍维持结婚状况的声明书，被告为原告与第三人补发了结婚证，证件印制号为0235620205及0235620206。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，被告作出的行政行为恰恰是在履行其法定职责，即应原告与第三人的申请办理了补发证件。事实上原告与第三人在签收调解书时就已经不存在婚姻关系了，因原告与第三人出具了虚假的声明书欺骗被告，理应承担相应的法律责任。并且，原告自己陈述补发的证件已经上交至被告处，这两个补发的证件不会对原告与第三人合法权益产生实际的影响，现原告提出请求法院撤销骗取的补发证件，是想通过诉讼这种合法方式掩盖其想纠正自己犯错的非法目的，这种起诉属于恶意诉讼，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史维军的起诉。
案件受理费50元，返还原告史维军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十月九日
书 记 员 肖姝
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7754号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘宝发。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘宝发物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00438-1号
原告：高广远
被告：刘阳春
被告：广德县骨外科医院
法定代表人：刘阳春。
本院在审理原告高广远诉被告刘阳春、广德县骨外科医院民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告广德县骨外科医院价值145万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告高广远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告广德县骨外科医院价值人民币145万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2862号
罪犯朱某某，男，汉族，1968年9月28日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2013年12月31日作出（2013）龙刑初字第00315号刑事判决，以被告人朱某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2014年4月10日作出（2014）蚌刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去自本裁定送达之日起至2016年11月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00982-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
被执行人罗宝华。
被执行人陕西九龙星农业发展有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷55号宏腾大厦10356室。
被执行人郑友勤。
被执行人冯兴平。
被执行人游少辉。
被执行人夏莉莉。
被执行人詹长锦。
被执行人姚乾芝。
中国民生银行股份有限公司西安分行与罗宝华、陕西九龙星农业发展有限公司、郑友勤、冯兴平、游少辉、夏莉莉、詹长锦、姚乾芝借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2014）西证经字第12316号公证书、（2015）西证执字第184号执行证书，已经发生法律效力。因罗宝华、陕西九龙星农业发展有限公司、郑友勤、冯兴平、游少辉、夏莉莉、詹长锦未按生效法律文书定履行义务。中国民生银行股份有限公司西安分行向本院申请执行。现查明罗宝华拥有西安市XXXXXXXXXXXX幢X单元XXXXX室房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封罗宝华，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX在西安市XXXXXXXXXXXXXXXX幢X单元XXXXX室（产权证号为XXXXXXXXXX-
XX-X-XXX**）房屋一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 党 涵
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普委执字第0001号
申请执行人丹东超迪混凝土有限公司，所在地辽宁省丹东市临港产业园区浪头镇浪头村
法定代表人滕超，系该公司经理。
委托代理人关君，系辽宁君全律师事务所律师。
被执行人大连鹏原建筑工程有限公司，所在地辽宁省普兰店市乐甲满族乡乐甲村。
法定代表人杨风敏，系该公司经理。
委托代理人黎世富，系辽宁省大连普兰店市安波法律服务所法律工作者。
申请执行人丹东超迪混凝土有限公司与被执行人大连鹏原建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年5月15日作出（2014）兴民三初字第409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结丹东市振兴区人民法院（2014）兴民三初字第409号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年九月十日
书记员 林芳芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第432号
原告肖艳，女，汉族，1996年6月3日生，现住昆明市五华区。
被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司。
住所：昆明市五华区大观商业城**座佳华苑****室。
法定代表人赵琳。
本院于2015年7月16日受理了原告肖艳诉被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司劳动争议一案。本案由代理审判员王骏瑜适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖艳，被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司的法定代表人赵琳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告肖艳诉称：原、被告于2015年3月9日建立了劳动关系。入职后仅发放现金1000元，拖欠本人工资且未签订劳动合同。现原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第202号《仲裁裁决书》，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、补发所欠工资，3月份工资1241元，已发1000元，尚欠241元，4月份工资1800元；5月份工资165元，共计2207元；二、补发所欠加班工资，3月份加班费2363元；4月份加班费1526元，共计3889元；三、未及时签订劳动合同支付双倍工资1800元；四、补交社保2个月，补成现金1400元；五、3、4月份提成364元；六、支付经济补偿金900元，以上合计人民币10560元。
被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司辩称：原告起诉主体不符，应该是个体工商户昆明市五华区雪娜美容店，地址昆明市大观商业城B2座1层商铺63号，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告肖艳为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、3月份考勤表，证明上下班时间、加班时间，工作考核合格；二、4月份考勤表，证明上下班时间、加班时间，开卡提成，工作考核合格；三、入职时间证明，证明入职时间2015年3月7日，2015年5月5日签订合同；四、服务顾客提成明细表，证明原告应得的提成（在证据第四页提成显示的是263.5元）；五、短信，证明双方之间存在劳动关系；六、录音内容（手机录音），证明被告尚欠原告工资；七、门牌，证明被告公司确实存在；八、考勤制度，证明公司考勤制度。
经质证，被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司对证据一、二、三、四、五、八的三性不认可，认为没有公司法人赵琳签字及证据证明；对证据六当庭播放的手机录音的通话内容真实性认可；对证据七的真实性认可，店铺是本人经营的。
本院认为，证据一、二、四、五、八系复印件或单方制作，本院对其真实性不予采证；证据三虽系复印件，但庭审中与原、被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司的陈述能够相互印证，故本院对其真实性予以采证；证据六、七符合证据的形式要件且被告均予以认可，本院对其真实性依法采证，但据此能否支持原告的全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了：一、美容学员合同，证明双方签订合同时间为2015年4月1日至2015年7月1日止，写合同时间为2015年5月5日；二、员工考试、考核表，证明原告学习期间公司支付培训费400元，离职由原告自行承担400元。原告考试不合格。教材50元；三、情况说明，证明主体不对，应该是昆明五华区雪娜美容店；四、个体工商户营业执照，证明公司状态。
经质证，原告肖艳对证据一的真实性认可，签字是本人签字，但2015年3月份入职签字的直到5月5日才签订正式劳动合同；对证据二本人签字认可，但有些内容是后面补上去的，赵琳写的内容不认可，教材50元已经退回给被告；对证据三的真实性不认可；对证据四的三性不认可，单位就是昆明碧雪妮美容新技术有限公司。
本院认为，证据一、二、四符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，据此是否能支持被告的答辩意见，本院将在后面的本院认为中一并评述；证据三系说明，并非证据，故本院对其不予采证。
结合原、被告的举证、质证及庭审过程中各方的陈述，本院依法确认以下事实为本案的法律事实：
原告肖艳于2015年3月11日进入被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司处，跟随被告学习，原、被告之间于2015年5月5日签订了美容学员合同，被告向原告支付了费用1000元，原告于2015年5月6日未继续跟随被告学习。赵琳系昆明碧雪妮美容新技术有限公司的法定代表人，同时又是昆明市五华区雪娜美容店店主（持有个体工商户营业执照），原告跟随两家单位的负责人赵琳（即本案被告）学习。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第202号《仲裁裁决书》，依法向本院提起诉讼，诉求如前。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？原告的诉讼请求是否应当得到支持？关于焦点一：作为产生劳动关系的前提，用人单位与劳动者之间在招工、管理过程中产生了社会关系，《中华人民共和国劳动法》调整的是依附有劳动合同或者事实上存在的劳动关系，而并非一切的劳动都由劳动法调整，根据庭审查明事实，原告进入被告处后，原、被告间签订了《美容学员合同》，该合同第二条约定，乙方的工作岗位为“美容学员”，随后被告花费400元送原告前往学习，原告主要从事打扫卫生及美容手法训练工作。故原、被告间并非事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条:“下列纠纷不属于劳动争议：……（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷……”之规定，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议，应当适用《中华人民共和国民法通则》中的相关规定予以解决。关于焦点二：庭审中原告提交的证据均系复印件，未有被告公司法人赵琳签字及印章，亦未向本院提供证明二者之间并非学徒关系而存在隶属关系，按月发放工资的证据。本院认可入职时间证明及录音证据，仅能证明原告的入职时间和原、被告间确实存在个体工匠与学徒之间的关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据……”、六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不力的后果。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖艳的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王骏瑜
二〇一五年九月一日
书 记 员 李春梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民一初字第432号
原告肖艳，女，汉族，1996年6月3日生。
被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司。
法定代表人赵琳。
本院于2015年7月16日受理了原告肖艳诉被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司劳动争议一案。本案由代理审判员王骏瑜适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖艳，被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司的法定代表人赵琳到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告肖艳诉称：原、被告于2015年3月9日建立了劳动关系。入职后仅发放现金1000元，拖欠本人工资且未签订劳动合同。现原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第202号《仲裁裁决书》，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、补发所欠工资，3月份工资1241元，已发1000元，尚欠241元，4月份工资1800元；5月份工资165元，共计2207元；二、补发所欠加班工资，3月份加班费2363元；4月份加班费1526元，共计3889元；三、未及时签订劳动合同支付双倍工资1800元；四、补交社保2个月，补成现金1400元；五、3、4月份提成364元；六、支付经济补偿金900元，以上合计人民币10560元。
被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司辩称：原告起诉主体不符，应该是个体工商户昆明市五华区雪娜美容店，地址昆明市大观商业城B2座1层商铺63号，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告肖艳为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、3月份考勤表，证明上下班时间、加班时间，工作考核合格；二、4月份考勤表，证明上下班时间、加班时间，开卡提成，工作考核合格；三、入职时间证明，证明入职时间2015年3月7日，2015年5月5日签订合同；四、服务顾客提成明细表，证明原告应得的提成（在证据第四页提成显示的是263.5元）；五、短信，证明双方之间存在劳动关系；六、录音内容（手机录音），证明被告尚欠原告工资；七、门牌，证明被告公司确实存在；八、考勤制度，证明公司考勤制度。
经质证，被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司对证据一、二、三、四、五、八的三性不认可，认为没有公司法人赵琳签字及证据证明；对证据六当庭播放的手机录音的通话内容真实性认可；对证据七的真实性认可，店铺是本人经营的。
本院认为，证据一、二、四、五、八系复印件或单方制作，本院对其真实性不予采证；证据三虽系复印件，但庭审中与原、被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司的陈述能够相互印证，故本院对其真实性予以采证；证据六、七符合证据的形式要件且被告均予以认可，本院对其真实性依法采证，但据此能否支持原告的全部诉讼请求，本院将在后面的本院认为中一并评述。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了：一、美容学员合同，证明双方签订合同时间为2015年4月1日至2015年7月1日止，写合同时间为2015年5月5日；二、员工考试、考核表，证明原告学习期间公司支付培训费400元，离职由原告自行承担400元。原告考试不合格。教材50元；三、情况说明，证明主体不对，应该是昆明五华区雪娜美容店；四、个体工商户营业执照，证明公司状态。
经质证，原告肖艳对证据一的真实性认可，签字是本人签字，但2015年3月份入职签字的直到5月5日才签订正式劳动合同；对证据二本人签字认可，但有些内容是后面补上去的，赵琳写的内容不认可，教材50元已经退回给被告；对证据三的真实性不认可；对证据四的三性不认可，单位就是昆明碧雪妮美容新技术有限公司。
本院认为，证据一、二、四符合证据的形式要件，本院对其真实性依法采证，据此是否能支持被告的答辩意见，本院将在后面的本院认为中一并评述；证据三系说明，并非证据，故本院对其不予采证。
结合原、被告的举证、质证及庭审过程中各方的陈述，本院依法确认以下事实为本案的法律事实：
原告肖艳于2015年3月11日进入被告昆明碧雪妮美容新技术有限公司处，跟随被告学习，原、被告之间于2015年5月5日签订了美容学员合同，被告向原告支付了费用1000元，原告于2015年5月6日未继续跟随被告学习。赵琳系昆明碧雪妮美容新技术有限公司的法定代表人，同时又是昆明市五华区雪娜美容店店主（持有个体工商户营业执照），原告跟随两家单位的负责人赵琳（即本案被告）学习。原告不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第202号《仲裁裁决书》，依法向本院提起诉讼，诉求如前。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？原告的诉讼请求是否应当得到支持？关于焦点一：作为产生劳动关系的前提，用人单位与劳动者之间在招工、管理过程中产生了社会关系，《中华人民共和国劳动法》调整的是依附有劳动合同或者事实上存在的劳动关系，而并非一切的劳动都由劳动法调整，根据庭审查明事实，原告进入被告处后，原、被告间签订了《美容学员合同》，该合同第二条约定，乙方的工作岗位为“美容学员”，随后被告花费400元送原告前往学习，原告主要从事打扫卫生及美容手法训练工作。故原、被告间并非事实劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条：“下列纠纷不属于劳动争议：……（五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷……”之规定，原、被告之间的纠纷不属于劳动争议，应当适用《中华人民共和国民法通则》中的相关规定予以解决。关于焦点二：庭审中原告提交的证据均系复印件，未有被告公司法人赵琳签字及印章，亦未向本院提供证明二者之间并非学徒关系而存在隶属关系，按月发放工资的证据。本院认可入职时间证明及录音证据，仅能证明原告的入职时间和原、被告间确实存在个体工匠与学徒之间的关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据……”、六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不力的后果。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖艳的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 王骏瑜
二〇一五年九月一日
书 记 员 李春梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3157号
申请执行人郭毅，男，1963年11月13日生，汉族。
被执行人王伟民，男，1968年8月15日生，汉族。
申请执行人郭毅与被执行人王伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王伟民应返还郭毅借款120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2700元，由被执行人王伟民负担。逾期，王伟民未履行判决书确定的赔偿义务。郭毅向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人王伟民银行账户存款人民币3000元。申请执行人郭毅与被执行人王伟民自愿达成和解协议，因期限较长，短时间内无法执结。
。
本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人王伟民银行账户存款人民币3000元。申请执行人郭毅与被执行人王伟民自愿达成和解协议，因期限较长，短时间内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁民初字第1356号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 严后信
执 行 员 李 青
二〇一四年一月十三日
见习书记员 徐 涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2558号
原告：贾某某，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：梁某某，男，1956年3月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告贾某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，因原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2558号
原告：贾某某，女，1963年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：梁某某，男，1956年3月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告贾某某与被告梁某某离婚纠纷一案，因原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石佳琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第402号
原告孙杏青。
委托代理人（特别授权代理）朱支地。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂。
负责人张纯德。
原告孙杏青与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂为承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙杏青的委托代理人朱支地到庭参加诉讼。被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告孙杏青诉称，被告因生产经营需要于2013年5月底开始招聘原告从事珠链、圆筒工艺品组包装，劳动报酬按件计算，多劳多得，原告自从被聘用后按被告要求进行组包装。2013年12月9日经结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元，至今未支付。现要求判令被告立即支付原告劳动报酬工资人民币3000元。
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂未作答辩。
经审理本院查明，2013年12月9日，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂出具欠条给原告孙杏青等34人，欠条载明：今欠杨清富、杨才勇等34人珠链圆筒工艺品包装的劳动报酬工资共计人民币165825.40元；欠条附欠款人员名单，其中欠原告孙杏青人民币3000元。
另查明：原告孙杏青等34人与被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂之间并不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、被告出具欠条及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂的负责人张纯德经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提供答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告孙杏青主张其与被告结欠的系劳动报酬，本院认为，原告并未进入被告单位工作，无须遵守被告单位制定的各项劳动规章制度，不受被告的劳动管理，故本院对于原告主张的该事实不予采信，双方之间应界定为承揽合同关系。鉴于双方系自愿成立承揽合同，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告结欠原告报酬人民币3000元，事实清楚，证据确实，故对于原告要求被告支付所欠报酬3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙杏青报酬人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋来
代理审判员 朱丹
代理审判员 周晨
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 金曦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第388号
申请执行人胡启友，男，1955年2月13日出生，汉族，居民。
被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇康复东路工业园区。组织机构代码：73585799-625
法定代表人林圣道，董事长。
申请执行人胡启友依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-10号仲裁裁决书，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司支付申请执行人胡启友工资24214元、经济补偿金5600元。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人四川省隆昌新雅彩色印务有限公司的机器设备等资产在评估、拍卖中。现申请执行人胡启友同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第007-10号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人另有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 郑富莲
审判员 代荣龙
二〇一五年六月八日
书记员 金宗源
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9142号
申请执行人：陈新江，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：张丽春，上海合勤律师事务所律师。
被执行人：魏义勇，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省。
被执行人：丁琴，女，1979年4月14日出生，汉族，住福建省。
原告陈新江与被告魏义勇、丁琴房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一七年四月九日作出的(2017)沪0112民初1499号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人魏义勇应将上海市金都路XXX号一层、二层房屋返还权利人陈新江，并给付权利人租金人民币511,045.58元、水电费人民币49,489.50元，给付权利人逾期支付租金违约金(以20万元为本金，自2016年6月2日起算至判决生效之日止；以311,045.58元为本金，自2016年11月1日起算至判决生效之日止，标准按日万分之五计算)�给付权利人租金使用费(自2017年1月1日起算至实际返还上述房屋之日止，标准按每月116,666.67元计算)；义务人丁琴应对上述金钱给付义务承担连带责任；两名义务人还应承担案件受理费人民币4,702.40元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2017年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人魏义勇、丁琴发出执行通知，责令其于同年9月7日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币17,743.03元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查�未发现被执行人有可供执行的财产。
以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。
本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初1499号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘晟鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1274号
原告：李育龙，男，汉族，1977年12月2日生。
委托诉讼代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立容，江苏森远律师事务所律师。
被告：中房世界之窗南京园区建设发展有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区定淮门12号6号楼301室。
法定代表人：赵运。
第三人：南京新中联企业管理合伙企业（有限合伙），住所地在江苏省南京市玄武区板仓街*号****室。
执行事务合伙人：赵运。
第三人：中房老龄集团控股有限责任公司，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街9号。
法定代表人：陈敏。
原告李育龙诉被告中房世界之窗南京园区建设发展有限公司以及第三人南京新中联企业管理合伙企业（有限合伙）、中房老龄集团控股有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告李育龙于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李育龙撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李育龙负担。
审 判 员 黄海宁
二〇一七年三月八日
见习书记员 陆 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06911号
原告：戴志群，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：张长江，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省宁德市。
原告戴志群与被告张长江民间借贷民纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月29日、2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告戴志群的委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼，被告张长江经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴志群诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款。2014年8月20日，原、被告进行核对，被告共向原告借款300万元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2.5％。被告借款后未履行还款义务，原告催收无果，请求被告返还借款300万元，并从2014年8月20日起，以300万元为基数，按月利率2.5％计付利息至本清。诉讼费由被告负担。
被告张长江在答辩期内未提供书面意见。
经审理查明：被告张长江因经营所需，多次向原告戴志群借款。2014年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到戴志群现金叁佰万元整，￥3000000.00元，利息每月柒万伍仟元整。借款人：张长江。被告借款后未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行客户回单、重庆江津石银村镇银行个人业务转账凭证、中国农业银行卡交易明细清单，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告返还借款300万元，本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5％已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予主张。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张长江在判决生效后十日内，返还原告戴志群借款300万元。
二、被告张长江在判决生效后十日内，支付原告戴志群利息。即从2014年8月20日起，以所欠借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止。
三、驳回原告戴志群的其余诉讼请求。
如果被告张长江未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37600.00元、公告费300.00元，共计37900.00元，由被告张长江负担。限被告张长江在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费37600.00元。公告费300.00元由被告张长江随本案义务标的款一并支付给原告戴志群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 李 英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 夏 雪
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1245号
原告:陈某某，男，汉族，永登县人，现住兰州市七里河区。
被告:王某某，男，汉族，永登县人，住永登县。
被告:董某某，女，汉族，永登县人，住永登县。
被告:席某某，男，汉族，永登县人，住永登县。
原告陈某某与被告王某某、董某某、席某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、董某某、席某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担借款利息13800元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月7日，被告因资金紧张向原告借款30000元，承诺月息3%，并由被告席某某作为担保。借款到期后，经原告多次催要，被告互相推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息43800元。
王某某、董某某、席某某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月7日，原告陈某某与被告董某某签订了一份借款合同，约定董某某因资金周转向陈某某借款30000元，月息3%，借款期限至2014年7月7日。同日，董某某和王某某收到借款后，给原告出具借条一份，并承诺逾期不还每日按借款额的3‰计违约金，席某某在该借条上以担保人的身份签了字。借款到期后，陈某某与证人徐大峰多次找借款人和担保人催要借款，2014年8月前，董某某向陈某某只支付了部分利息，后证人徐大峰代陈某某向董某某收取了300元利息，担保人一直未承担保证责任。原告诉至本院，要求被告返还借款30000元，支付2014年9月之后的利息13800元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中陈某某和董某某、王某某之间的借贷关系明确，董某某、王某某应承担返还借款并支付利息的责任。席某某为借款保证人，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于利息的认定，双方约定月息3%，违约金每日3‰，利息和违约金总计不得超过年利率24%，双方约定的利息已超过年利率24%，故本院只按年利率24%支持利息，2014年9月7日至2016年6月28日的利息应为13019元（30000元×24%÷365天×660天），扣除徐大峰代证人收取的300元，董某某、王某某再承担利息12729元，原告主张13800元，超出部分本院不支持。被告王某某、董某某、席某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、董某某于本判决生效后10日内向原告陈某某返还借款30000元，支付2016年6月28日前的利息12729元，共计42729元；
二、被告席某某对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取448元，由被告王某某、董某某、席某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一六年八月二十五日
书记员 包剑锋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泌民初字第01116号
原告谢某某，男，1946年7月11日出生。
原告谢某某，男，1951年4月20日出生，汉族，市民，住址同上。
原告席某某，女，1952年8月10日出生，汉族，市民，住址同上。
原告吴某某，女，1954年11月8日出生，汉族，市民，住址同上。
四原告委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告谢某某，男，1948年2月11日出生，汉族，市民，住址同上。
被告谢某某，男，1980年9月4日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告谢某某、谢某某、席某某、吴某某与被告谢某某、谢某某排除妨害纠纷一案中，原告谢某某、谢某某、席某某、吴某某于2014年10月22日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢某某、谢某某、席某某、吴某某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某、谢某某、席某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 张顺占
人民陪审员 石 磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴宗营
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审31号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人钱友胜，男，1960年11月5日生，汉族，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人钱友胜于2016年4月20日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇迎宾大道客运东站门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年4月28日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00095号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人钱友胜在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年10月31日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人钱友胜及时缴纳罚款。被申请人钱友胜于2016年11月3日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款5000元。
本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人钱友胜未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。
综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00095号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。
二、加处罚款自2016年10月29日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人钱友胜交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人钱友胜负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋良旭
第-1-页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审31号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人钱友胜，男，1960年11月5日生，汉族，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人钱友胜于2016年4月20日9时左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县沭城镇迎宾大道客运东站门口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年4月28日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00095号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书同日送达被申请人。被申请人钱友胜在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，只履行了处罚决定所确定的部分义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年10月31日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人钱友胜及时缴纳罚款。被申请人钱友胜于2016年11月3日签收邮件，但在规定的期限内既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行下欠罚款5000元及加处罚款5000元。本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人钱友胜未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2016]第00095号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行罚款5000元。二、加处罚款自2016年10月29日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人钱友胜交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人钱友胜负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施 华代理审判员  柴新月代理审判员  宋艳艳二〇一七年二月十七日书 记 员  宋良旭第-1-页/共3页
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第1765号
申请执行人孙亚平。
被执行人陈伯荣。
孙亚平与陈伯荣房屋买卖合同纠纷一案，本院（2012）泰黄民初字第0151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
因本案系房屋产权过户案件，同一性质、同一被执行人的案件数量较多，故本院决定以申请执行人系蒋宝德的案件为主另案为辅，对被执行人为陈伯荣的房屋过户案件并案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但其拒不履行。本院于2012年10月15日向泰兴市房产管理局出具协助执行通知书，要求将房屋产权过户登记至申请执行人名下。但房产管理局以涉案房产上设有抵押且其上有多项查封为由不能办理过户登记。
经查，被执行人陈伯荣于2011年1月25日向靖江市润元农村小额贷款有限公司借款300万元，并于2011年1月27日以座落在泰兴市黄桥镇口巷永丰中路房屋设定抵押。后因陈伯荣未能偿还借款，靖江市润元农村小额贷款有限公司向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院于2012年2月10日对该涉案房产进行了查封，并于2012年4月9日、2012年7月25日分别作出（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号民事判决书，判令“靖江市润元农村小额贷款有限公司对登记在被告陈伯荣名下位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号的房地产享有优先受偿权”。
又查，靖江市人民法院于2013年3月11日作出（2013）泰靖刑初字第58号刑事判决书，认定陈伯荣故意隐瞒其所开发建设的位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号房屋已售尚未过户的事实，取得靖江市润元农村小额贷款有限公司的贷款，构成骗取贷款罪。靖江市人民法院于2013年12月9日分别作出（2013）泰靖商再初字第0002号、0003号民事判决书，判决撤销（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号民事判决书，驳回靖江市润元农村小额贷款有限公司对位于泰兴市黄桥镇口巷永丰中路27号的房地产享有优先受偿权的诉讼请求。后靖江市润元农村小额贷款有限公司不服（2013）泰靖商再初字第0002号、0003号民事判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，现泰州市中级人民法院尚未作出终审判决。
本院认为，在未对涉案房产撤销抵押、解除查封的情况下，不能办理过户登记手续。现靖江市人民法院作出的（2012）泰靖桥商初字第0015号、（2012）泰靖园商初字第0099号两份民事判决及相应查封导致本案执行不能。该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待泰州市中级人民法院作出终审判决，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅辉
审 判 员 张宏
代理审判员 张展
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第698号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某，曾用名张文理，无业。因盗窃于2014年2月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日。因本案于2015年6月20日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]651号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日13时许，被告人张某酒后驾驶浙C×××××微型普通客车，途经温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路525号前时，与被害人刘某驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成被害人刘某受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成份，含量为156mg/100ml。
案发后，被告人张某在明知他人已报警的情况下仍在事故现场等候处理，并在到案后如实供述上述事实。被告人张某与被害人刘某达成赔偿人民币2000元的协议，并已履行完毕。被害人刘某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，理化检验报告，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，监控录像，执法记录视频，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，道路交通事故授权委托书，道路交通事故双方私了协议书，证明，谅解书，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息，行政处罚决定书，归案情况说明，查获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人张某有自首情节，且已赔偿被害人刘某的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年七月十日
书记员 曾晓宇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第850-4号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人张楠，居民。
被执行人宗刚，居民。
被执行人李燕，居民。
被执行人宗梅，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山商初字第321号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李燕的银行存款350000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4577号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈井雨，弓棚支行行长。
被告：于立军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈井雨到庭参加了诉讼，被告于立军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月15日在原告处借款15000元，约定利率10.25‰，还款日期为2016年2月20日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款15000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月15日被告在原告处借款15000元，约定利率10.25‰，借款期限至2016年2月20日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金15000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于立军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2013年3月15日至2016年2月20日按月利率10.25‰计收利息，自2016年2月21日起至借款还清之日止按照月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初917号
原告尹昆。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹昆诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹昆撤诉。本案受理费25元，由原告尹昆负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第380号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1978年12月26日出生于甘肃省张掖市甘州区，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月22日被甘州区公安局取保候审。
辩护人秦彩云，甘肃方联律师事务所律师。
辩护人金彩虹，甘肃方联律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第274号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日21时许，甘州区公安局交警大队民警在甘州区西关盘旋路西口执勤时，查获被告人王某驾驶的甘GGXX**号“长城”牌越野车，经现场对被告人王某进行呼气式酒精测试时，其体内酒精含量为187mg／100ml。随后执勤民警将被告人王某带到张掖市人民医院进行血样提取，经甘肃申证司法医学鉴定所检验：王某血液中酒精成分含量为225mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某的证言以及机动车信息、驾驶人信息、身份证复印件、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪，应对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一五年十月十四日
书记员 李艳琼
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00035号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告张峰峰，男，1980年9月3日出生。
被告宋小波，男，1979年11月13日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告张峰峰、宋小波借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更799号
罪犯蒋某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年4月1日作出了（2009）济刑终字第29号刑事判决，以被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒�十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯蒋某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7437号
罪犯仇众泉，男，汉族，小学文化，1984年8月19日出生于江苏省南京市，在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2010年4月28日作出（2010）下刑初字第59号刑事判决，以被告人仇众泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期至2018年5月23日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年6月16日作出（2012）、（2014）宁刑执字第6164号、第2409号刑事裁定，对罪犯仇众泉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年6月23日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯仇众泉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯仇众泉在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇众泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仇众泉减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初493号
原告：孙正权，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇启健五金加工店，经营场所：中山市横栏镇三沙村接会七街1号首层第1卡。经营者：全启健。
本院在审理原告孙正权与被告中山市横栏镇启健五金加工店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙正权撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孙正权自行负担。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一六年六月二十日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3156号
申请执行人冯五在，男，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省张掖市人，住本市，现住本市。
被执行人张掖市东湖物业管理有限责任公司。
法定代表人郑文忠，系该公司经理。
地址：甘肃省张掖市甘州区人民东街162号。
本院在执行申请执行人冯五在与被执行人张掖市东湖物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月十五日
书记员 圣洋发
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3156号申请执行人冯五在，男，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省张掖市人，住本市，现住本市。被执行人张掖市东湖物业管理有限责任公司。法定代表人郑文忠，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市甘州区人民东街162号。本院在执行申请执行人冯五在与被执行人张掖市东湖物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月15日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月十五日书记员  圣洋发
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第363号
原告应兆喜。
被告徐玲巧。
被告朱陈洪。
原告应兆喜为与被告徐玲巧、朱陈洪民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应兆喜到庭参加诉讼，徐玲巧、朱陈洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
应兆喜起诉称：徐玲巧与朱陈洪因资金需要于2013年6月3日向应兆喜借款40万元，并由徐玲巧出具借条一份，载明利息按月利率1.5%计算。嗣后，应兆喜向徐玲巧、朱陈洪催讨借款未果。故诉请依法判令：1、由徐玲巧、朱陈洪归还应兆喜借款40万元并支付利息（利息从2014年3月3日起就按月利率1.5%计算至款清之日至）；2、诉讼费用由徐玲巧、朱陈洪负担。
徐玲巧、朱陈洪未作答辩。
应兆喜为证明其主张向本院举证如下：
1、2013年6月3日徐玲巧出具的借条原件一份、2015年5月25日朱陈洪出具的保证原件一份及中国建设银行出具的转账凭条一份、银行汇票申请书一份、兴业银行出具的交易明细一份，欲证明徐玲巧、朱陈洪向应兆喜借款40万元的的事实。
2、徐玲巧与朱陈洪的户籍证明各一份，欲证明徐玲巧与朱陈洪在户籍上登记为夫妻的事实。
徐玲巧、朱陈洪未到庭质证。
本院的认证意见：徐玲巧、朱陈洪未到庭质证，视为放弃质证权利。应兆喜提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。应兆喜关于徐玲巧、朱陈洪已支付5万元利息的陈述，系对其不利事实的自认，本院对该事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月3日，徐玲巧、朱陈洪向应兆喜借款40万元，并由徐玲巧出具借条一份。借条载明利息按月利率1.5%计算。借款后，徐玲巧、朱陈洪支付了5万元利息。2015年5月25日，经应兆喜催讨，朱陈洪出具一份保证，载明保证在2015年5月30日前还清所借的款。至今，徐玲巧、朱陈洪未归还借款。另外，徐玲巧与朱陈洪在公安户籍上登记为夫妻。
本院认为，徐玲巧、朱陈洪与应兆喜之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。徐玲巧、朱陈洪未归还应兆喜借款40万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及支付利息的民事责任。应兆喜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐玲巧、朱陈洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐玲巧、朱陈洪归还原告应兆喜借款400000元并支付利息（利息从2014年3月3日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元（已减半收取），由被告徐玲巧、朱陈洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十二月一日
代书记员 胡琳莹
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审14号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该主任。
委托代理人刘志高，该科长。
委托代理人夏迎山，该副科长。
被申请人陈存峰，农民。
被申请人余建平，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年6月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字合陈（2015）62号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2011年5月13日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费36328元，合计征收72656元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字合陈（2015）62号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字合陈（2015）62号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年四月六日
见习书记员 唐 华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1249号
原告：商金学。
原告：彭德玲。
以上两原告共同委托代理人：王顺昌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：山东中信投资担保有限公司，住所地：莱芜市莱城区文化北路15号。
法定代表人：李永生，经理。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原告商金学、彭德玲与被告山东中信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告商金学、彭德玲委托代理人王顺昌、被告山东中信投资担保有限公司委托代理人尹赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商金学、彭德玲诉称：2012年12月3日，原告因融资需要，从农行贷款200万元，委托被告作为保证人，双方签订《委托担保合同》、《保证金质押反担保合同》。合同签订后，原告交纳了20万元保证金，根据合同约定，保证金应在原告履行还款义务后十日内全额返还。2013年12月2日，原告履行了还款义务，被告应当退还保证金。但经原告催要被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令被告返还保证金20万元及利息（自2013年12月12日按同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告山东中信投资担保有限公司辩称：原告与被告存在一定委托担保业务，但原告诉讼请求中利息的计算方式我方不予认可。
经审理查明:2012年12月3日，商金学、彭德玲与山东中信投资担保有限公司签订《委托担保合同》，约定由商金学、彭德玲委托山东中信投资担保有限公司为其向中国农业银行莱芜分行贷款200万元提供担保，同时，双方签订《保证金质押反担保合同》，约定由商金学、彭德玲将保证金人民币20万元存入山东中信投资担保有限公司提供的保证金账户，向山东中信投资担保有限公司提供保证金质押担保，合同约定债务人按时履行其借款本息后十个工作日内质权人全额返还保证金。合同签订后，商金学、彭德玲向中国农业银行莱芜分行贷款200万元，山东中信投资担保有限公司提供连带责任保证，同时，商金学、彭德玲将保证金人民币20万元支付给山东中信投资担保有限公司提供反担保。借款期限届满前，商金学、彭德玲于2013年12月2日偿还完毕贷款本息，按照合同约定，山东中信投资担保有限公司应于2013年12月13日前返还保证金20万元。上述保证金经商金学、彭德玲催要，山东中信投资担保有限公司至今未还，2015年7月14日，原告诉来本院。
经调解，双方各持己见，调解未果。
以上事实，由《委托担保合同》、《保证金质押反担保合同》、保证金收据、农行业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托担保合同》、《保证金质押反担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定全面履行各自权利义务。原告商金学、彭德玲按期偿还完毕贷款本息后，其双方委托担保关系自动解除，山东中信投资担保有限公司应当及时返还保证金20万元，逾期不还，构成违约，原告有权要求被告返还承担一定利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山东中信投资担保有限公司于本判决生效之日起三日内返还给原告商金学、彭德玲保证金20万元以及支付相应利息（自2013年12月13日起，以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 萍
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第472号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人崔某，男，1965年7月15日出生，汉族，大专文化，无业。被告人崔某因涉嫌危险驾驶罪，于2012年4月24日被睢宁县公安局取保候审，于2013年6月4日被再次取保候审，2013年10月14日被逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）444号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人崔某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月11日15时30分许，被告人崔某酒后无证驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城中央大街由东向西行驶至星星集团门前时，追尾撞上吴恒永驾驶的苏C×××××号小型轿车。经鉴定，被告人崔某静脉血中乙醇成份含量为257.3mg／100ml，属醉酒驾驶。同年4月24日，被告人崔某主动到睢宁县公安局交巡警大队接受处理。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言；车辆照片等物证；徐州市公安局物证鉴定书；视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2013年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00032号
再审申请人（一审原告）钱玲花。
被申请人（一审被告）丹阳市陵口镇人民政府，住址：丹阳市陵口镇。
法定代表人马杰，该镇镇长。
委托代理人贡玉凤。
委托代理人徐腊娥。
原审第三人田恒元，退休工人。
再审申请人钱玲花与被申请人丹阳市陵口镇人民政府、原审第三人田恒元城乡建设行政管理一案，丹阳市人民法院于2009年3月19日作出（2009）丹行初字第3号行政裁定，已经发生法律效力。钱玲花不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱玲花申请再审称：丹阳市人民法院（2009）丹行初字第3号行政裁定认定事实、审判程序、适用法律均有错误，要求提起再审，依法确认丹阳市陵口镇人民政府作出放样通知书的行为违法。
被申请人丹阳市陵口镇人民政府及原审第三人田恒元对原一审裁定均无异议。
本院经审查查明：再审申请人钱玲花与田恒元系邻居，分别住在丹阳市陵口镇肖梁路70号和68号。2006年9月26日，丹阳市国土资源局的派出机构陵口国土资源所作出字第0172号居民建设用地通知书，批准田恒元在丹阳市陵口镇陵口村建设平房5间，使用宅基地150平方米。后陵口国土资源所将有关材料上报审批时，丹阳市国土资源局认为田恒元不具备建房条件，遂于2006年10月中旬注销了字第0172号居民建设用地通知书。丹阳市国土资源局没有将该情况告知丹阳市陵口镇人民政府和田恒元。2006年11月28日，丹阳市陵口镇村镇建设管理办公室为田恒元发放了陵建字45号村镇居民建房放样通知书。后在相关部门根据该放样通知书进行现场放样的过程中，因钱玲花的阻止，放样行为未能实施完成。
本院经审查后认为，由于陵口国土资源所作出的字第0172号居民建设用地通知书在2006年10月中旬已被注销，故丹阳市陵口镇人民政府下属的村镇建设管理办公室在2006年11月28日为田恒元发放陵建字45号村镇居民建房放样通知书这一行为确无法律和事实依据，被申请人作出该放样通知书的程序确存在瑕疵。但根据该放样通知所作出的放样行为在实施过程中即已中止，之后也未能继续实施，亦即该放样通知书并未能发生实际作用。在钱玲花向本院申请再审过程中，丹阳市陵口镇人民政府又提出了解决问题的一揽子方案，本院认为，该方案已足以弥补钱玲花因被申请人作出放样通知书这一行为所受到的影响，故对本案提起再审已无必要。
综上，再审申请人钱玲花要求对本案进行再审，确认丹阳市陵口镇人民政府发放陵建字45号村镇居民建房放样通知书行为违法的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钱玲花的再审申请。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 张伍龙
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 朱 艳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01133-2号
原告：王益群，男，1978年7月3日出生，汉族。
原告：程玉红，女，1978年3月26日出生，汉族。
委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建平镇中港路110号，组织机构代码85335076-6。
负责人：李晓波，该公司经理。
原告王益群、程玉红诉被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王益群、程玉红诉称：2013年9月21日19时35分许，汪贵驾驶皖P196**号小型普通客车由郎溪县飞里镇幸福方向驶往郎溪县建平镇城南方向，自西向东行至山幸路5K＋470M处因观察疏忽，操作不当，车辆驶入路左，与迎面王益群驾驶的电动三轮车发生正面碰撞，造成两车受损，王益群及电动三轮车乘坐人程玉红受伤的交通事故。经郎溪县交警大队事故责任认定：汪贵承担该起事故的全部责任。王益群、程玉红受伤后，被送往经郎溪县人民医院治疗。汪贵所有的P19625号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为20万元，不计免赔，事故发生均在有效保险期限内。故诉请判令中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在保险责任范围内予以赔偿原告184934.8元；2、案件诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司承担。
本院认为：根据原告王益群、程玉红向本院提交的证据，汪贵所有的P19625号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告就本案所涉及的事故赔偿应向中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司主张，而中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司作为本案被告系主体不适格，故本院对王益群、程玉红起诉中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王益群、程玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 俞婷婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 覃 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；…
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。