重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初825号
原告廖礼伦，男，1963年8月8日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告廖礼伦诉被告卫保安、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告廖礼伦及其委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼，被告卫保安、三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖礼伦诉称，第一被告成立了第二、第三被告两家融资中介公司，通过该中介公司，被告向原告借款440000元，约定月利率为1.5%，借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求三被告连带偿还原告借款440000元及从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告卫保安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一铜梁分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，辩称被告向原告借款440000元属实，但已经偿还了利息61475元，且退还了本金22000元，尚余356525元。被告也一直在筹集资金，尽力偿还原告借款。
经审理查明，2014年6月12日，廖礼伦（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方，经办人为张庆伟）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币叁拾万元整。2、借款期限为叁个月，自2014年6月12日起至2014年9月12日止，3、续合同叁个月，自2014年9月12日起至2014年12月12日止……4、续合同叁个月，自2014年12月12日起至2015年3月12日止……6、借款利率为月息1.5%，7、付息帐户：廖礼伦，开户行：农业银行，帐号6227003764510069868；……第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）廖礼伦签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
同日，三一铜梁分公司向廖礼伦出具借据，载明收到廖礼伦300000元整，月利率1.5%。（备注：续合同的，借款期限以续合同起止日期为准）。担保人为借款方上述借款提供连带保证责任，担保《借款合同》的约定执行。三一公司在借据上担保人一栏盖章确认。另该借据上还写明：“2014.9.12追加壹拾肆万元整，本金为：肆拾肆万元整张庆伟”，“2015.4.7退贰万贰仟元整，抵2.3.4月利息7900元，本金余肆拾贰万伍仟玖佰元整。”
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月18日。三一铜梁分公司从借款之后向廖礼伦如期偿还了以借款本金440000元为基数从2014年6月12日至2015年1月18日期间按每月1.5%计算的利息。2015年4月7日，三一铜梁分公司向廖礼伦支付款项22000元。2015年5月20日，三一铜梁分公司向廖礼伦支付款项2555元。
诉讼中，原告自愿认可被告三一铜梁分公司已从2015年2月起借款利息调整为月息0.6%，被告三一铜梁分公司于2015年4月7日支付的22000元，系支付2015年2、3、4月份利息7900元，剩余14100元系支付的本金，为此截止2015年4月19日被告三一铜梁分公司尚欠原告的本金为425900元。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的《三一资产管理有限公司借款合同》、借据、银行交易明细等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。被告三一公司提供的洛阳市中级人民法院案件受理通知书复印件、还款计划复印件、中国有色金属工业六冶机械化工程公司文件复印件，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告三一公司提供的交通银行交易清单、账户交易明细系复印件，对其真实性本院无法确认依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一铜梁分公司向廖礼伦借款440000元，尚欠425900元未归还属实，有双方签订的借款合同为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款425900元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于利息支付期限，因原告自认被告尚欠从2015年4月19日起按月利率0.6%计算的利息，而被告三一公司铜梁分公司又于2015年5月20日支付了2555元，经计算以425900元为基数按月利率0.6%计算的利息为每月2555元，而被告未提供证据证明原告认可其支付的2555元系支付的借款本金，为此本院依法认定该2555元系支付原告以425900元为基数按月利率0.6%计算的2015年4月19日至2015年5月18日的月利息。为此被告尚欠的利息应为从2015年5月19日起按月利率0.6%计算的利息。
关于被告三一公司责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三一公司系被告三一铜梁分公司的总公司，因被告三一铜梁分公司不具有法人资格，其不具有独立的民事行为能力，为此对其实施民事行为带来的法律后果，除被告三一铜梁分公司应以其财产承担民事责任外，被告三一公司亦应以其财产对分公司实施的民事行为承担相应的民事责任。为此本院依法认定，对于原告的借款依法应由被告三一公司和被告三一铜梁分公司承担连带清偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司和三一铜梁分公司法定代表人和负责人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告三一公司辩称已退还了本金22000元的意见，因对于被告于2015年4月7日支付的22000元元是否是归还本金，原告并未予以确认，依法律规定此22000元应先抵扣对应期限利息后剩余部分才能视为归还借款本金。为此对被告三一公司单方面称已归还借款本金22000元的意见，原告有异议，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司于本判决生效后十日内偿还原告廖礼伦借款本金425900元，并支付以425900元为基数从2015年5月19日起按月利率0.6%计算至借款还清之日止的利息。被告成都三一资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告廖礼伦对被告卫保安的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半交纳3950元，由被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、成都三一资产管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一六年三月十九日
书记员 程乃善