广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法知民初字第516号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：邵如榜、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市天地豪情娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨思勇，系该公司总经理。
被告：杨思勇，男，1984年8月31日出生，汉族，住四川省什邡市。
上述两被告共同委托代理人：黄秀琴，系被告中山市天地豪情娱乐有限公司的员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（下简称音集协）诉被告中山市天地豪情娱乐有限公司（以下简称天地豪情公司）、杨思勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人邵如榜，被告天地豪情公司的法定代表人杨思勇，被告杨思勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表著作权人行使权利的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条及《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告音集协根据权利人的授权，有权以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（三）》是中国某公司出版，原告音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共收录10张光碟，收录《相容》等MTV音乐电视作品。北京某公司对《相容》的音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告音集协与北京某公司签订音像著作权授权合同，以信托的方式获得上述音乐电视作品在中国大陆地区的排他性专属授权，权利包括原告音集协可以以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权及向侵权人主张权利。被告天地豪情公司未经授权，擅自在其经营的卡拉OK场所内，公开使用卡拉OK点播系统播放原告音集协管理的上述音乐电视作品，侵犯了原告音集协的合法权益。故原告音集协向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告天地豪情公司、杨思勇停止侵权；2、被告天地豪情公司、杨思勇赔偿原告音集协经济损失7000元及为制止侵权行为而支出的合理费用3000元，合计10000元；3、被告天地豪情公司、杨思勇承担本案诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交有如下证据：
1.合法出版物光碟；
2.合法出版物封面、封底及歌曲目录；
3.（2014）京东方内民证字第609号公证书；
4.（2013）京中信内经证字第32906号公证书及封存光碟；
5.委托代理合同。
被告天地豪情公司及杨思勇辩称：原告音集协起诉的赔偿标准不清楚，被告天地豪情公司所使用的歌曲均是合法购买。
被告天地豪情公司及杨思勇对其辩解的事实，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告天地豪情公司、杨思勇的质证意见为：证据1、2、4确认；证据3、5真实性由法院核实。经本院审核，原告音集协提供的证据1、2有原件核对，且为公开发行，故真实性、合法性、关联性本院予以认定，证据3、证据4由公证处公证，且被告天地豪情公司、杨思勇未提出异议，对该两份证据的真实性、合法性本院予以认定；证据5真实性本院予以认定。
经审理查明：中国某公司出版流行歌曲经典第三辑音乐电视作品一套（10碟装），该作品的包装盒封底标明“中国某公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制”。该套作品第六部分收录了《相容》等歌曲，并标明著作权人为北京某公司。
2013年11月11日，音集协与北京某公司签订音像著作权授权合同，约定北京某公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括北京某公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；北京某公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，北京某公司有义务协助进行诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年。
2013年11月7日，音集协向北京市某公证处申请证据保全。2013年11月14日，音集协的代理人林某某、肖某某与该公证处的公证员张某、工作人员刘某来到位于中山市东升镇店面标示为“天地豪情”的场所，进入该场所三楼的“312”房进行消费。在公证人员的现场监督下，肖某某在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括《相容》在内的100首歌曲，林某某对上述100首歌曲播放画面过程进行了录像。消费结束后，肖某某取得票面印章为“中山市天地豪情娱乐有限公司发票专用章”的发票一张和名片一张。后在公证人员的监督下，林某某将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中，并刻录成光盘一式四张。北京市某公证处对上述经过进行了公证并于2013年11月28日出具了（2013）京中信内经证字第32906号公证书。
庭审中，证据保全的信封被现场拆封，内有光盘一张，经比对，在播放2013年11月14日在天地豪情公司现场摄录的被控侵权的涉案音乐电视作品时，播放屏幕上显示的有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的音乐电视作品《相容》相同。
2014年5月30日，音集协向本院提起诉讼，要求天地豪情公司与杨思勇赔偿其损失及承担为制止侵权而支出的合理费用。庭审中，音集协明确合理费用包括仅包括律师费588.23元。
另查明：天地豪情公司成立于2012年7月17日，为杨思勇投资的一人有限责任公司，经营范围是卡拉OK歌厅、娱乐服务管理，注册资本为500000元，经营地址是中山市东升镇。
本院认为：音集协是依法成立的保护音像著作权合法权益的组织，北京某公司是依法取得音乐电视作品著作权的权利人。音集协与北京某公司签订音像著作权授权合同，音集协经授权取得了独家行使许可卡拉OK经营者复制、放映音乐电视作品并获得报酬以及对侵权者以自己的名义提起诉讼的权利，该权利应受法律保护。双方当事人争议的焦点问题是：1、本案诉争的音乐电视作品是否属于著作权法保护的作品；2、天地豪情公司是否构成侵权及杨思勇是否需要承担责任。
关于第一个焦点问题。音集协主张《相容》音乐电视作品是受著作权法保护的作品。经本院审核，该作品属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，凝聚了导演、演唱者、摄制、服装、灯光等创造性劳动，体现了制片者的个体化创作，具有独创性，属于著作权法所称类似摄制电影的方法创作的作品，音集协依法享有该音乐电视作品的放映权。
关于第二个焦点问题。（2013）京中信内经证字第32906号公证书内容显示，天地豪情公司以营利为目的，在其经营场所内放映前述音乐电视作品，与音集协主张权利的音乐电视作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、MTV画面一致。天地豪情公司未提交证据证实其在营业场所放映前述音乐电视作品已获得权利人许可，故天地豪情公司的行为侵犯了音集协对前述音乐电视作品所享有的放映权，依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”之规定，因音集协、天地豪情公司、杨思勇均未能提供证据证实音集协的实际损失情况及天地豪情公司的获利情况，本院综合考虑天地豪情公司的经营规模、地理位置、侵权行为方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、许可使用费标准、中山市经济发展状况等因素，并根据音集协已实际委托了律师出庭应诉而需要支出的律师费的情况，本院酌定由天地豪情公司支付音集协经济损失及制止侵权而支出的合理费用共计250元。
天地豪情公司系自然人独资公司，杨思勇是天地豪情公司的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十四条第一款关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，明确确立了在适用公司法人人格否认制度时的举证责任倒置原则。本案中，杨思勇作为天地豪情公司的唯一股东，应对其个人财产是否独立于天地豪情公司财产承担举证责任，但杨思勇未提供任何证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨思勇应承担举证不能的不利后果，杨思勇对天地豪情公司的上述赔偿义务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市天地豪情娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止提供《相容》音乐电视作品的点播服务，并从其曲库中删除该作品；
二、被告中山市天地豪情娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款及制止侵权的合理费用共250元；
三、被告杨思勇对被告中山市天地豪情娱乐有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市天地豪情娱乐有限公司、杨思勇负担（该款被告中山市天地豪情娱乐有限公司、杨思勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一四年八月十二日
书记员 郭晓琳