wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00066号
原告：亳州市华宇汽车运输有限公司
委托代理人：张秀芹。
委托代理人：李秀英。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司
委托代理人：常秀生，该公司职员。
原告亳州市华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇汽运公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称大地财保太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容适用简易程序，公开开庭进行了审理。华宇汽运公司的委托代理人张秀芹、大地财保太和支公司的委托代理人常秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宇汽运公司诉称：我公司在被告处投保的皖S×××××号货车在保险期间发生事故，造成车辆受损，为此支付车辆施救费18500元，被告仅赔付6000元，请求依法判令被告承担施救费12500元，并赔偿因被告拖延理赔造成的车旅费和贷款利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
大地财保太和支公司未提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：该车的受益人为阜阳市大茂汽车销售有限公司，本案的原告无主体资格，根据湖南省道路施救标准，该车施救费我公司赔付6000元符合法律规定。根据保险合同约定本案诉讼费不应由我公司承担。原告的间接损失及贷款利息原告没有提供证据证明，我公司也不应承担。
经审理查明：2013年8月30日，华宇汽运公司将其所有的皖S×××××号仓栅式运输汽车在大地财保太和支公司投保了营业用汽车损失保险及不计免赔特约险，保险金额243000元，保险期间自2013年8月31日至2014年8月30日24时止。保险单特别约定3.该车为银行直贷车辆如在保险内出险第一受益人为阜阳市大茂汽车销售服务有限公司。但该约定处没双方签字或印章。2013年11月23日，项某驾驶皖S×××××号投保车辆沿沪昆高速公路由西向东行驶至1073KM处（此路段为施工路段，行车道封闭施工，超车道和应急车道可以通行，）在从行车道拐入应急车道时，未确保安全行车，往右打方向过大，致使车辆碰撞到道路右侧的波形护栏，造成投保车辆及公路设施受损的道路交通事故。交警部门认为驾驶人项某未按安全操作规范驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的根本原因，负事故全部责任。本次事故原告共支付车辆二次施救费18500元（当时天气为雨天），事故发生后，华宇汽运公司及时报案，大地财保太和支公司于2014年3月5日支付华宇汽运公司车辆损失、施救费、第三者损失共计40965元（含施救费6000元）。华宇汽运公司收款后，认为大地财保太和支公司对施救费赔偿数额过低，诉讼来院，要求大地财保太和支公司赔偿剩余施救费12500元及因大地财保太和支公司拖延赔偿而造成的车旅费及贷款利息损失5000元。
以上事实，有华宇汽运公司提供的机动车辆保险单及保险费发票；湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队第4XXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定站施救费发票两张；湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队证明；大地财保太和支公司部分理赔款支付凭证等证据，大地财保太和支公司提供的湖南省道路清障施救收费项目和标准表在卷，并经双方当事人当庭质证。
本院认为：华宇汽运公司与大地财保太和支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，华宇汽运公司与大地财保太和支公司均应依照保险合同约定履行各自的义务。华宇汽运公司因保险事故，支付车辆施救费用，属于被保险人为减少保险标的车辆的损失，所采取的必要的费用，根据保险法规定的，应由保险人承担。结合事故程度，对于华宇汽运公司支付的本案车辆施救费可酌情核减。扣除大地财保太和支公司已赔付的施救费6000元后，由大地财保太和支公司在车辆损失险保险金额内再承担10000元。对于大地财保太和支公司称，本案事故理赔受益人应为阜阳市大茂汽车销售有限公司原告没有主体资格，阜阳市大茂汽车销售有限公司已就本次事故理赔向大地财保太和支公司出具了保险金给付银行转账授权书，大地财保太和支公司也按该委托书将部分理赔款赔付华宇汽运公司，本案系同一事故的未赔付完结部分，故华宇汽运公司有资格对次事故未赔付完结部分进行诉讼。对于华宇汽运公司请求大地财保太和支公司赔偿其车旅费和贷款利息5000元，因华宇汽运公司没有提供本次事故所花车旅费以及与之相关贷款依据，故华宇汽运公司该部分请求，本院不予支持。对于大地财保太和支公司提出的诉讼费不属于保险赔偿范围。因该保险条款属于格式条款，是保险人为重复使用而预先拟定并在订立保险合同时未与被保险人协商的条款，不存在是双方合法有效的约定，故大地财保太和公司该部分抗辩理由，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限太和支公司于判决生效之日，给付亳州市华宇汽车运输有限公司保险金10000元；
二、驳回亳州市华宇汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由亳州市华宇汽车运输有限公司负担50元，中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张从容
二〇一四年五月二十一日
书记员 王梅梅
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第396号
申请执行人苍南县卫生局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人黄立仓。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍行审字第00528号行政裁定书，于2015年6月29日向被执行人黄立仓发出执行通知书，责令被执行人黄立仓于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄立仓至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××五菱牌轻型普通货车一辆，系被执行人黄立仓所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄立仓所有的车牌号为浙C×××××五菱牌轻型普通货车一辆。
二、查封期限为二年（从2015年7月16日起至2017年7月15日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
二〇一五年七月十六日
代书记员 吴新新
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3670号
原告吴英刚。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人苗慧波，该公司员工。
原告吴英刚与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人苗慧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日原告自有的津L×××××号起亚牌轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日，其中车辆损失险赔偿限额为71190元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。2015年7月28日15时20分原告驾驶被保险车辆在迎新街六合里6号楼下起步时，造成被保险车辆损坏。交警部门认定，原告负事故全部责任。被保险车辆损失10119元、施救费800元、拆解费1010元，被告不同意理赔。请求法院判令被告赔偿原告保险金11929元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所有的津L×××××号起亚牌轿车在被告处投保机动车商业险。事故成因被告需要调查，以确定是否属于保险责任。原告自行找物价鉴定部门对车辆损失进行评估，评估金额被告不认可，被告申请重新鉴定。拆解费属于间接损失，不属于保险责任范围，被告不同意承担。施救费被告认可赔偿500元。
经审理查明，2015年1月15日原告将自有的津L×××××号起亚牌轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日，其中车辆损失险赔偿限额为71190元，第三者责任险赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。2015年7月28日15时20分原告驾驶被保险车辆在迎新街六合里6号楼下起步时，因未按操作规范安全驾驶，造成被保险车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告负事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津L×××××号起亚牌轿车车辆损失为10119元。同时原告承担津L×××××号起亚牌轿车施救费800元、拆解费1010元。被保险车辆残值，原、被告均认可由法院按所更换的配件金额一定比例予以扣减。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书及相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按保险合同约定及法律规定对原告各项经济损失进行赔偿。本次保险事故的真实性，有当事人陈述及交警部门责任认定书予以证实，被告对事故成因存在疑问，但未提供充分的证据反驳原告的主张，本院对保险事故的真实性予以认可。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，津L×××××号起亚牌轿车车辆损失为10119元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定津L×××××号起亚牌轿车车辆损失的依据。被告以原告自行委托评估，金额过高为由，申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予认可。被保险车辆残值损失，原、被告均认可由法院按一定比例进行扣减，本院酌情按车辆损失配件金额4%比例予以扣减，残值金额为276元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，且均有相应发票证明其实际支出，应由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告吴英刚保险金11653元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元人民币，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年九月十六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第3464号
原告杨某甲，男，1996年12月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
法定代理人杨某乙，男，1964年12月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区（系原告杨某甲之父）。
法定代理人雷某某，女，1968年11月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（系原告杨某甲之母）。
被告曹桂英，女，1973年4月8日出生，汉族，自贡市自流井区人，住自贡市自流井区。
委托代理人陈信海，男，1981年7月24日出生，汉族，自贡市自流井区（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所：自贡市自流井区。
负责人隋子舟，系该公司经理。
委托代理人王海燕，系该司员工（特别授权）。
原告杨某甲与被告曹桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某乙、雷某某，被告曹桂英的委托代理人陈信海、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托代理人王海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日16时33分，被告曹桂英驾驶本人所属川CC88**号别克牌小型轿车，由桐梓坝大桥沿东桐路往内江师院西区方向行驶，行至内江市东兴区东桐路2KM＋200M（师院西区门口）处左转弯时，与原告杨某甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告杨某甲受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失173606.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹桂英辩称：我垫付医疗费13000.00元，鉴定费1750.00元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称：超出交强险部分按三、七比例承担，自费药扣除15%。
经审理查明：2014年4月20日16时33分，被告曹桂英驾驶本人所属川CC88**别克牌小型轿车，由桐梓坝大桥沿东桐路往内江师院西区方向行驶，行至东桐路2KM＋200M（师院西区门口）处左转弯时，与原告杨某甲驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告杨某甲受伤的道路交通事故。2014年4月26日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定驾驶人曹桂英承担事故的主要责任；驾驶人杨某甲承担事故的次要责任（因其未依法取得机动车驾驶证）。2014年8月20日，内江协力司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人杨某甲腹部损伤综合评定为八级伤残（脾切除）。2、被鉴定人杨某甲后续医疗费约需3000.00元（特殊情况除外）。另查明：1、川CC88**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司购买有交强险和商业险50万，不计免赔，事故发生时在保险期内。2、被告曹桂英垫付医疗费13000.00元，鉴定费1750.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付医疗费10000.00元。3、双方同意扣除医疗费的10%。
上述事实，有经过庭审质证的住院病案、医疗费发票、户口簿、身份证、交通事故认定书、司法鉴定意见书、证明及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人曹桂英承担事故的主要责任，驾驶人杨某甲承担事故的次要责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。本案中超出交强险部分责任比例承担问题，原告杨某甲承担事故的次要责任的原因是由于未依法取得机动车驾驶证，无其他违法行为，加之系未成年人，此次交通事故受伤后的伤残程度，已对今后的工作、生活造成巨大影响，结合本案实际，超出交强险部分按二、八比例承担责任为宜（因被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司与曹桂英对赔偿有合同约定，故在本案中，曹桂英承担超出交强险部分10%的赔偿责任）。应当纳入本案处理的费用有：1、医疗费20547.99元（22831.10×90%）；2、护理费2250.00元（25天×90.00元／天）；3、住院伙食补助费375.00元（25天×15.00元／天）；4、交通费酌情支持300.00元，5、伤残赔偿金134208.00元（20×22368.00元×30%）；6、精神抚慰金9000.00元；7、鉴定费1750.00元。8、后续医疗费3000.00元；9、拖、停车费250.00元。合计为171680.99元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险内承担120000.00元。三者险中承担34951.69元（171680.99元-120000元-鉴定费1750.00元）×70%。被告曹桂英承担4993.10元（171680.99元-120000元-鉴定费1750.00元）×10%。原告应获得139930.08元（交强险120000.00元＋三者险34951.69元＋被告曹桂英承担4993.10-被告曹桂英垫付医疗费13000.00元-鉴定费350.00元＋曹桂英应付的医疗费1826.49元（22831.10元-20547.99元）×80%）-被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付医疗费10000.00元＋案件受理费1508.80元），被告曹桂英应获得垫付的款项5021.61元（医疗费13000.00元＋鉴定费350.00元-案件受理费1508.80元-4993.10元-曹桂英应付的医疗费1826.49元）。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解未果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨某甲139930.08元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告曹桂英垫付的款项5021.61元；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费3772.00元，减半收取1886.00元，由被告曹桂英承担1508.80元。原告承担377.20元。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年九月二十八日
书记员 田 茜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4966号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年7月5日生，汉族，户籍地四川省阆中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3901号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月29日，被告人李某某在上海市浦东新区惠南镇工农南路XXX号XXX室暂住处，容留陈某某（系未成年人，2000年9月13日生）、王某某（系未成年人，1997年12月9日生）、沈某某（均已被行政处罚）吸食毒品。
2015年8月31日，被告人李某某因吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具吸管七根、锡纸二张。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈某某、王某某、沈某某、凌某某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、上海市浦东医院化验室报告单，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、案发经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年8月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初666号
原告刘某，男，1978年8月17日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。
被告杨某，女，1988年1月25日出生，汉族，其他自然信息不详，现下落不明。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼,被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2010年5月11日在东宁市民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚好。2015年，�告杨某曾以夫妻感情不和为由向东宁市人民法院起诉离婚，被告因向法庭提供的证据不足以证明夫妻感情不和，故撤回该诉讼申请。该庭审后，被告未与原告及家人取得联系，现下落不明。原告认为被告未尽到妻子的责任，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为保护原告的合法权益，要求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
一、结婚证2份。证明：原告刘某与被告杨某于2010年5月11日在东宁市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
二、2016年3月14日，东宁市城区办事处南山社区居民委员会出具的证明1份。证明：被告杨某系东宁市东宁镇青山路19号的居民，被告于2010年离开居住地至今未归，现下落不明。
本院认为，原告提供的上述二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据一、二予以采信。
被告杨某未向法庭提交证据。
根据原告的举证、法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告经他人介绍相识，于2010年5月11日在东宁市民政局登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情一般。原、被告在东宁市民政局登记结婚后共同到俄罗斯经营生活用品销售生意，2011年2月，被告被俄罗斯遣送回国后，不再与原告联系，杳无音讯，且至今未归，现下落不明。2015年，被告杨某以夫妻感情�已破裂为由向东宁市人民法院起诉离婚，被告因向法庭提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，申请向法院撤回该离婚诉讼。
另查明：2010年，原告与被告在东宁市民政局登记结婚后，二人共同到俄罗斯经营生活用品生意，至2014年9月，原告回到东宁市东宁镇，2016年3月至今，在辽宁省大连市工作。
本院认为，原、被告经他人介绍相识并登记结婚，被告于2011年2月被俄罗斯遣送回国后，不再与原告联系，杳无音讯，至今未归，同时，2015年被告杨某以夫妻感情确已破裂为由向东宁市人民法院起诉离婚，双方互不尽夫妻义务，现分居已2年之久。因此，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告杨某离婚。
案件的诉讼费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓东
代理审判员 宋明环
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 洵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00377号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王寿琪，居民。
被告王茂萍，居民。
被告倪胜足，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告王寿琪、王茂萍、倪胜足借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 祁建领
二〇一五年六月八日
书记员 金 铭
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1326号
原告:袁中中，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
被告:杨文强，男。
委托诉讼代理人：杨旭升，男，汉族，1997年1月1日出生，大学在读，住瓜州。
原告袁中中与被告杨文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告袁中中于2018年1月8日以与被告杨文强协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁中中撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告袁中中负担。
审判员李春年
二〇一八年一月八日
书记员于倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1326号原告:袁中中，男。委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。被告:杨文强，男。委托诉讼代理人：杨旭升，男，汉族，1997年1月1日出生，大学在读，住瓜州。原告袁中中与被告杨文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告袁中中于2018年1月8日以与被告杨文强协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁中中撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告袁中中负担。审判员李春年二〇一八年一月八日书记员于倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第500号
上诉人（原审被告）富氏食品（中国）有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇（王望潍高路北侧）。
法定代表人于爱生，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台欣和味达美食品有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路59号蓝天国际大厦7F。
法定代表人孙德善，董事长。
原审被告山东泰山新合作商贸连锁有限公司，住所地山东省肥城市新城路069号。
法定代表人彭和文。
上诉人富氏食品（中国）有限公司因管辖权异议不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰知初字第110-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案被上诉人所诉为不正当竞争纠纷，而非侵犯商标专用权纠纷，且上诉人住所地不在泰安市，上诉人与原审各被告无共同侵权行为，原审法院受理该案不当。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查查明，烟台欣和味达美食品有限公司起诉称，其享有味极鲜瓶贴的外观设计专利许可使用权，并使用在“味达美”味极鲜酱油上。潍坊利全食品有限公司、富氏食品（中国）有限公司、山东泰山新合作商贸连锁有限公司生产、销售的“好太太”味极鲜酱油使用了与其“味达美”味极鲜酱油相近似的包装、装潢，损害了其及消费者的合法权利，构成不正当竞争。请求判令潍坊利全食品有限公司、富氏食品（中国）有限公司、山东泰山新合作商贸连锁有限公司停止侵害其知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，在《齐鲁晚报》上登报消除影响，赔偿经济损失及其他合理开支共12万元。烟台欣和味达美食品有限公司向法院提交了山东泰山新合作商贸连锁有限公司销售“好太太”味极鲜酱油的销售发票、销货清单及酱油图片，酱油外包装注明委托方为潍坊利全食品有限公司，受委托方为富氏食品（中国）有限公司，产地为山东省潍坊市。
一审审理期间，烟台欣和味达美食品有限公司向原审法院申请撤回对潍坊利全食品有限公司的起诉，原审法院裁定予以准许。
本院认为，根据烟台欣和味达美食品有限公司起诉时关于停止不正当竞争行为的诉讼请求，该案属不正当竞争纠纷，并非商标权侵权纠纷，应由被控侵权行为地或被告住所地中级人民法院管辖。根据烟台欣和味达美食品有限公司提交的被控侵权产品销售发票、销货清单及图片，烟台欣和味达美食品有限公司以被控侵权产品的生产者、销售者为共同被告提起诉讼并无不当。鉴于原审被告之一山东泰山新合作商贸连锁有限公司住所地及其被控侵权行为地均在山东省泰安市，原审法院作为被控侵权行为地之一和原审被告之一住所地中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵翎羽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第42号
原告：叶惠丽。
被告：黄勤美。
被告：徐凤娥。
被告：胡辉。
原告叶惠丽与被告黄勤美、徐某、胡辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。本案于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶惠丽到庭参加诉讼，被告黄勤美、徐某、胡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：胡琴勇与原告系师生关系。2010年起，胡琴勇多次以家庭生活资金需要向原告借款，分别于2010年1月12日向原告借现金10万元，2010年1月26日借现金5万元，2010年7月30日借现金5万元，以上合计20万元的多笔借款均由叶正华保证。2013年1月4日，胡琴勇再次向原告借款8万元，约定月利率2%，胡琴勇在收到借款后将原先借款汇总后，出具一张28万元的借条，叶正华作为保证人同时在新借条上签名。现胡琴勇已于2013年10月死亡，被告黄勤美、胡辉、徐某分别为胡琴勇的妻子、儿子、母亲，系胡琴勇的第一顺序继承人。胡琴勇死亡后，其名下部分房产已被三被告处分。原告多次向三被告及保证人催讨后未果。故向法院起诉，请求判令：1、被告黄勤美、胡辉、徐某对胡琴勇向原告的借款28万元及利息在继承胡琴勇遗产的范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告黄勤美、徐某、胡辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2010年1月12日开始，胡琴勇陆续向原告借款。2013年1月4日，经胡琴勇与原告汇总，胡琴勇共向原告借款28万元，并出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2%。经原告催讨，胡琴勇未向原告归还借款，亦未支付利息。
另查明：胡琴勇于2013年10月16日死亡，被告黄勤美系其配偶，被告徐某系其母亲，被告胡辉系其儿子。
上述事实由原告提供的借条、银行交易明细表、死亡证明、家庭成员证明及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告与胡琴勇之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。胡琴勇理应承担清偿债务的民事责任，但胡琴勇已死亡，被告徐某、黄勤美、胡辉作为胡琴勇的法定继承人，应在继承其遗产范围内承担还款义务，故原告要求被告黄勤美、徐某、胡辉在继承胡琴勇遗产范围内归还借款28万元及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某、黄勤美、胡辉在继承胡琴勇的遗产范围内归还原告叶惠丽借款28万元，并支付相应利息（以本金28万元为基数，按月利率2%自2013年1月4日计算至判决确定之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告黄勤美、徐某、胡辉在继承胡琴勇的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆 婷
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初135号
原告：比秋俄且，男，1969年11月10日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李凡（特别授权），四川省青平律师事务所律师。
被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：四川省宁南县俱乐乡红岩村2组。
执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永生，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告比秋俄且与被告宁南县花山电站合同纠纷一案，本院于2018年3月6立案。在诉讼过程中，被告宁南县花山电站有限合伙人杨新申请作为第三人参加诉讼，本院于2018年3月29日通知杨新作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告比秋俄且的委托诉讼代理人李凡、被告宁南县花山电站的执行事务合伙人高优及其委托诉讼代理人杨云智、第三人杨新的委托代理人何永生到庭参加诉讼。经本院做调解工作，原告比秋俄且于2018年5月59日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告比秋俄且撤诉。
案件受理费1310元，减免收取计328元，由原告比秋俄且负担。
审判员 陈建
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5423号
申请执行人朱亮，男，1977年9月30日出生。
被执行人林磊，男，1984年6月21日出生。
申请执行人朱亮与被执行人林磊房屋买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第4591号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告林磊于判决生效后七日内返还原告朱亮购房款二百万元。二、被告林磊于判决生效后七日内给付原告朱亮购房款利息（自二○一四年三月四日始按照中国人民银行同期存款利率支付，至房款付清之日止）。三、驳回原告朱亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告林磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人朱亮于2015年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人林磊进行财产查询，未发现被执行人林磊名下可供执行的财产信息。申请执行人朱亮亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第5423号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01042号
申请执行人：汪桂香，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：聂维寿，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪桂香与被执行人聂维寿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）宣民一初字第00171号民事判决已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人汪桂香于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人聂维寿履行其偿还6080元的给付义务。
本院在执行中发现被执行人因风湿病长年瘫痪在床，已丧失劳动能力，亦未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00171号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6532号
原告何志丽，男，32岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告杨薇薇，女，28岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张晓东，男，35岁，职业及现住址不详，蒙古族。
原告何志丽诉被告张晓东、杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志丽到庭参加诉讼，被告张晓东、杨薇薇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月20日被告张晓东向原告借款160000元并向原告出具欠据一枚，约定2013年12月21日前偿还，如若不能归还，每逾期一日张晓东、杨薇薇支付2000元给原告，借款到期后原告向二被告索要欠款未果，现请求法院判令二被告连带给付原告欠款本金160000元，利息40000元，本息合计人民币200000元。
被告张晓东、杨薇薇未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告张晓东向原告借款人民币160000元，并为原告出具借条一枚，注明：“今借，张晓东、杨薇薇今欠何志丽壹拾陆万元整，经双方约定于2013年12月21日前归还，如若16时前不能归还，车丰田卡罗拉蒙D5K0**归何志丽所有全款照付，每逾期1日张晓东、杨薇薇支付贰仟圆人民币给何丽，借款人：张晓东，2013年12月20日。”庭审中，原告何志丽放弃利息40000元的主张。
上述事实，有原告的陈述、被告张晓东为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告张晓东为原告何志丽出具的借条在卷佐证，被告张晓东依法应履行偿还原告何志丽借款的义务，被告张晓东与被告杨薇薇在2013年12月24日办理了离婚手续，本案中该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应首先推定为二被告的夫妻共同债务，只有被告杨薇薇提供充分证据证明被告张晓东所借款未用于家庭生活时才能免除其偿还义务。被告杨薇薇未提交其他证据予以佐证，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃主张利息，是对自己实体权利的处分，不损害国家集体及第三人的利益，本院予以支持。被告张晓东、杨薇薇既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东、杨薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告何志丽借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告何志丽负担800元，被告张晓东、杨薇薇负担3500元，公告送达费200元，由被告张晓东、杨薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6532号
原告何志丽，男，31岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被告杨薇薇，女，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告张晓东，男，34岁，蒙古族，职业及现住址不详。
原告何志丽诉被告张晓东、杨薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志丽到庭参加诉讼，被告张晓东、杨薇薇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月20日被告张晓东向原告借款160000元并向原告出具欠据一枚，约定2013年12月21日前偿还，如若不能归还，每逾期一日张晓东、杨薇薇支付2000元给原告，借款到期后原告向二被告索要欠款未果，现请求法院判令二被告连带给付原告欠款本金160000元，利息40000元，本息合计人民币200000元。
被告张晓东、杨薇薇未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，被告张晓东向原告借款人民币160000元，并为原告出具借条一枚，注明：“今借，张晓东、杨薇薇今欠何志丽壹拾陆万元整，经双方约定于2013年12月21日前归还，如若16时前不能归还，车丰田卡罗拉蒙D5K0**归何志丽所有全款照付，每逾期1日张晓东、杨薇薇支付贰仟圆人民币给何丽，借款人：张晓东，2013年12月20日。”庭审中，原告何志丽放弃利息40000元的主张。
上述事实，有原告的陈述、被告张晓东为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告张晓东为原告何志丽出具的借条在卷佐证，被告张晓东依法应履行偿还原告何志丽借款的义务，被告张晓东与被告杨薇薇在2013年12月24日办理了离婚手续，本案中该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应首先推定为二被告的夫妻共同债务，只有被告杨薇薇提供充分证据证明被告张晓东所借款未用于家庭生活时才能免除其偿还义务。被告杨薇薇未提交其他证据予以佐证，对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告放弃主张利息，是对自己实体权利的处分，不损害国家集体及第三人的利益，本院予以支持。被告张晓东、杨薇薇既未出庭，又未提供书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有的证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓东、杨薇薇于本判决生效之日起十日内偿还原告何志丽借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告何志丽负担800元，被告张晓东、杨薇薇负担3500元，公告送达费200元，由被告张晓东、杨薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宋 佳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1145号
罪犯彭伟林。
湖南省湘乡市人民法院于2012年5月31日作出（2012）湘法刑初字第95号刑事判决，认定被告人彭伟林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯彭伟林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯彭伟林提请减刑。
经审理查明，罪犯彭伟林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯彭伟林共有奖励分124.9分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯彭伟林在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，能积极履行原判财产刑义务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2021年12月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初927号
原告：刘爱梅，女，汉族，1979年7月19日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告刘爱梅诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱梅及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2014年10月31日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-604号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅履行了交付房屋的义务，因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-604号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金5227.76元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2015年2月1日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按合同约定的违约责任向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2014年10月31日，原告刘爱梅作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份及补充协议。《商品房预售合同》约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢1单元1-604号商品房，建筑面积139.26平方米，价款522776元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：双方按照国家相关规定协商解决。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月23日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第37幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约，故应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定即“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，支付原告自2015年10月19日起至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失。由于合同并未约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内以522776元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付原告刘爱梅自2015年10月19日起至被告取得涉案房屋的初始登记证明之日止的损失。
二、驳回原告刘爱梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 马金金
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00143号
原告：洪光曙，男，1970年出生，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：宛志安，男，1978年出生，户籍地安徽省池州市青阳县。
原告洪光曙与被告宛志安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方胜强独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告洪光曙到庭参加诉讼。被告宛志安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪光曙诉称：2012年4月份，宛志安为某宾馆客房安装电视，从我处提走电视多台，电视款为21600元，宛志安于2012年年底付了5000元。2013年年底宛志安又付了5000元，宛志安尚欠我电视款11600元整。其欠款我多次催讨未果，现依据相关法律法规，向法院提起诉讼，请求依法判令宛志安支付货款11600元，并承担本案诉讼费用。
洪光曙为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：欠条一张，证明宛志安购买电视款共计21600元，已支付了10000元，宛志安尚欠洪光曙电视款11600元的事实。
宛志安未予答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，经本院审查洪光曙提供的证据具备真实性、合法性、关联性要件，且宛志安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院予以确认。
根据洪光曙的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：洪光曙在青阳县某热水机专卖店。2012年4月份，宛志安为某宾馆客房安装电视，从洪光曙处提走电视多台，总价款为21600元，宛志安于2012年年底支付了5000元电视款。2013年6月8日，宛志安向洪光曙出具欠条一份，欠条载明宛志安欠洪光曙21600元电视款，并注明宛志安已付5000元。2013年年底，宛志安又向洪光曙支付了5000元。现宛志安尚欠洪光曙11600元，洪光曙多次催讨该款未果。为此，洪光曙诉至法院，请依法判令宛志安支付货款11600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：宛志安在洪光曙处购买电视，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。宛志安在收到洪光曙依约提供的电视后，未按约定全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，故对洪光曙要求宛志安支付欠款的主张依法予以支持。宛志安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宛志安于本判决生效后三日内给付原告洪光曙货款11600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由宛志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一四年十一月四日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2587号
原告孙培苗，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道大侣孙家村。
委托代理人（特别授权）孙英，
汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇大石岭村乌石庙196号。
被告蒋红良，
住诸暨市店口镇浒山村123号。
被告蒋小兰，诸暨市人
，住诸暨市店口镇浒山村123号。
本院在审理原告孙培苗与被告蒋红良、蒋小兰买卖合同纠
纷一案中，原告孙培苗于2009年7月20日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告孙培苗以被告蒋红良、蒋小兰已付清货款
为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告孙培苗撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙培苗负担
。
审判员 刘介龙
二〇〇九年七月二十日
书记员 方 芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第566号
原告：刘继东。
委托代理人：蔡一兵、温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：焦作市新特新食品有限公司，住所焦作市温县赵堡镇南平皋村。
法定代表人：李耀东，董事长。
被告：温县威石机械有限公司，住所焦作市温县赵堡村东。
法定代表人：李耀东，董事长。
被告：李耀东。
被告：王霞。
原告刘继东诉被告焦作市新特新食品有限公司（下称新特新公司）、温县威石机械有限公司（下称温县公司）、李耀东、王霞、侯锟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温聪聪到庭参加诉讼。原告在开庭前撤回对被告侯锟的起诉。被告新特新公司、威石公司、李耀东、王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告与新特新公司签订了一份《借款合同》，主要内容是原告借给新特新公司100万元，月利率2.5%，借期4个月，新特新公司应于每月4日支付当月利息，如任何一期未足额支付到期利息或本金，原告有权提前收回借款本息或解除合同。《借款合同》的连带担保人为威石公司、李耀东、王霞。合同签订后，原告于2014年4月4日支付新特新公司100万元，该被告应当于2014年8月3日归还的借款及2014年9月至今的利息到期未付。原告认为，双方所签借款合同合法有效，受法律保护。被告未按照合同约定支付利息，构成违约，应当承担违约责任。其他被告应当依法承担连带担保责任。原告依合同法第一百零七条、第二百零六条、担保法第十八条的规定提起本诉，请求判令：（一）新特新公司立即归还借款100万元；（二）新特新公司按月息2.5%的利率支付逾期还款的利息至付清之日；（三）威石公司、李耀东、王霞对上诉款项承担连带清偿责任；（四）诉讼费、财产保全费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：（一）《借款合同》，证明原告与新特新公司建立民间借贷关系，原告借给新特新公司100万元，月利率2.5%，每月4日支付当月利息；（二）账户确认书，证明被告提供转账账号；（三）支付凭证，证明原告已于2014年4月4日支付给新特新公司100万元；（四）股权出质设立登记通知书，证明被告李耀东、王霞将其在新特新公司的股权质押给原告，作为涉案债务的质押；（五）证明，证明原告住在洛阳高新区，贵院具有管辖权。
四被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年4月2日，原告与新特新公司签订《借款合同》，约定原告借给新特新公司100万元，月利率2.5%，借期4个月，每月4日支付当月利息，如任何一期未足额支付到期利息或本金，原告有权提前收回借款本息或解除合同。威石公司、李耀东、王霞作为连带担保人在合同上签字或盖章。2014年4月4日，原告向新特新公司支付100万元，2014年9月4日起，各被告既未支付利息，亦未归还本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与新特新公司签订《借款合同》，约定借款借期、月利息，并向新特新公司实际出借款项，双方构成借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，除约定的月利息率2.5%外，其他内容均不违反法律法规规定，应受法律保护，双方均应依约履行。原告主张按月利率2.5%计算相应利息，由于超出法律保护范围，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。新特新公司逾期未还本付息，构成违约。原告主张其还本付息，应予支持。被告威石公司、李耀东、王霞作为保证人在《借款合同》上签字，为新特新公司应还款项提供连带责任担保，原告主张三保证人承担连带保证责任，合法有据，亦予以支持。因三保证人未与原告约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。综上，原告诉请有理部分，予以支持，理由不足部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告焦作市新特新食品有限公司于判决生效后十日内向原告刘继东返还借款100万元并支付以100万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年9月4日起计算至付清之日止的利息；
二、被告温县威石机械有限公司、李耀东、王霞对被告焦作市新特新食品有限公司的上述债务向原告刘继东承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告焦作市新特新食品有限公司追偿。
三、驳回原告刘继东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告焦作市新特新食品有限公司、温县威石机械有限公司、李耀东、王霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式十二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董体乾
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 晓
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2819号
本院于2018年1月11日对原告王建、马建乡与被告王莉莉、刘玉清、刘璟、贾媛民间借贷纠纷一案作出的（2017）辽0212民初2819号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将“（2016）辽0212民初2819号”补正为“（2017）辽0212民初2819号”。
审判员 赵燕杰
二〇一八年二月五日
书记员 隋晓鸥
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00150号
原告赵某，男，住内蒙古赤峰市。
被告绥中县某车队。
地址辽宁省绥中县沙河镇。
被告薛某，男，住河北省承德市围场县。
委托代理人鲍某，男，现住河北省承德市围场县。
本院在审理原告赵某诉被告绥中县某车队、薛某合伙协议纠纷一案中，原告赵某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取900元，邮寄送达费200元，原告赵某承担。
审判员 齐长东
二〇一四年四月二十二日
书记员 段晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第487-3号
申请执行人：赵佃歧，男，汉族，住山东省沾化县。
被执行人：东营市阜锦工贸有限公司，驻河口区河雁路。
法定代表人：毕爱社，总经理。
赵佃歧申请执行东营市阜锦工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第651号民事调解书向被执行人东营市阜锦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人东营市阜锦工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市阜锦工贸有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 尊
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民二（商）初字第64号
原告常州威康特塑料有限公司。
法定代表人CHRISTOPHERJOHNSOLOMON。
委托代理人吴培军，江苏阳陵律师事务所律师。
被告上海谊凯贸易有限公司。
法定代表人冯富生。
原告常州威康特塑料有限公司（以下简称威康特公司）与被告上海谊凯贸易有限公司（以下简称谊凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李洋独任审理，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告威康特公司的委托代理人吴培军到庭参加诉讼，被告谊凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威康特公司诉称，其因采购PE5070EA塑料，与被告于2013年10月24日、10月25日分别签订了编号为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的《购销合同》各一份，对应的合同价款分别为人民币36，900元、24，600元，约定：由被告向原告提供货物，款到发货，到货时间为2013年10月25日，交货地点为原告工厂。立约后，原告于2013年10月24日、10月25分两笔足额付清了货款61，500元，但被告收到货款后未按照约定时间交付货物，在经原告催货后，至今仍未交付货物，导致合同目的已无法实现，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2013年10月24日、25日签订的两份合同；2、被告返还原告货款61，500元。
原告为证明其主张的事实，向本院递交下列证据：
1、原、被告分别于2013年10月24日、10月25日签订的《购销合同》传真件各一份，用以证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方就货款支付、货物交付等事宜进行了明确约定；
2、中国工商银行入账凭证两份，用以证明原告分别于2013年10月24日、10月25日向被告公司账户汇入36，900元、24，600元用于支付合同项下的货款。
被告谊凯公司法定代表人冯富生口头答辩称：对原告的诉请不持异议，同意解除两份《购销合同》，会尽快将货款61，500元退还原告。
被告谊凯公司未提供证据。
鉴于被告谊凯公司未到庭应诉，本院对原告威康特公司的陈述、提供的证据进行了核对，结合被告法定代表人的答辩意见，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，双方均应恪守履约。现原告已依约足额付清货款，被告未在约定期限内交付货物，显属违约，理应承担迟延履行合同项下交货义务的法律责任，故对原告以合同目的无法实现为由，要求解除其与被告之间的买卖合同，并要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告常州威康特塑料有限公司与被告上海谊凯贸易有限公司于2013年10月24日签订的编号为XXXXXXXXXXX的《购销合同》、于2013年10月25日签订的编号为XXXXXXXXXXX的《购销合同》；
二、被告上海谊凯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州威康特塑料有限公司货款人民币61，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，338元，减半收取计669元，由被告上海谊凯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 洋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第31号
原告张小英。
被告王彪。
被告吕玉梅。
本院在审理原告张小英与被告王彪、吕玉梅民间借贷纠纷一案中，因原告张小英逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐瑛
二〇一五年一月十四日
书记员 邹祎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2032号
罪犯吴胜海。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年12月12日作出（2013）甬慈刑初字第2101号刑事判决，以罪犯吴胜海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元；违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴胜海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴胜海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴胜海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴胜海提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜海减去有期徒刑一个月。刑期自2013年4月24日起至2014年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1766号
原告蔡英艺，男，1970年10月3日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告施金现，男，1976年10月29日出生，汉族。
原告蔡英艺与被告施金现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡英艺的委托代理人吴庆瑞到庭参加诉讼，被告施金现经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡英艺诉称：施金现因资金周转需要，分别于2013年7月10日、7月26日向其借款20000元、10000元，共计30000元。经其催讨，施金现拒不还款。请求判令：施金现立即偿还借款30000元。
被告施金现未作答辩。
原告蔡英艺为证明其主张，向本院提供了借条两张，证明施金现分别于2013年7月10日、7月26日向其借款20000元、10000元。
本院认为，施金现未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。蔡英艺提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。
原告蔡英艺与被告施金现因民间借贷关系产生纠纷，原告蔡英艺是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
施金现向蔡英艺借款30000元，至今未还。
综上所述，本院认为，蔡英艺与施金现之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告施金现应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡英艺30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告施金现负担。
如不服本判决，原告蔡英艺可在判决书送达之日起三十日内，被告施金现可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 余卓立
代理审判员 许珊妹
人民陪审员 佘胜男
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第163号
原告：陆才根。
委托代理人：褚辉。
被告：杨定国。
被告：杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
法定代表人：杨定国。
被告：中都控股集团有限公司。
法定代表人：杨定国。
被告：浙江临安中都置业有限公司。
法定代表人：徐国伟。
原告陆才根与被告杨定国、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭。本案在审理过程中，根据原告陆才根的申请，本院依法裁定对四被告所有的价值1200万元的财产采取了财产保全措施。并于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告陆才根的委托代理人褚辉到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆才根起诉称：2013年12月2日，被告杨定国因经营需要向原告借款1000万元，约定还款日期为2014年3月1日，借款利息按月利率3.5%计算，若逾期还款，仍应按上述约定的利率支付利息，并按上述利率支付违约金。借款由被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司提供连带责任担保，担保范围为借款方根据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本金、利息及由此产生的违约金、损害赔偿金和评估、拍卖、律师代理等为实现主债权而产生的费用。借款到期后，被告杨定国对借款本金及利息未按约支付，其余三被告亦未履行连带保证责任。故诉请法院判令：1、被告杨定国立即归还原告借款本金1000万元，并支付借款利息（从2014年6月1日起按月利率3.5%计算至付清之日止）；2、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司对被告杨定国的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
四被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆才根为支持其诉请，向本院举证如下：
1、借款合同一份，要求证明2013年12月2日，被告杨定国向原告借款1000万元，借款期限为三个月，月利率为3.5%，并由被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司提供连带责任担保的事实。
2、由被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司分别出具的股东会决议各一份，要求证明三公司的担保均经股东会决议，对被告杨定国的担保合法有效的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证两份，要求证明原告陆才根分别于2013年12月2日、2013年12月5日向被告杨定国银行帐户各汇款500万元的事实。
四被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告陆才根提供的证据，本院经审查后认为，能相互印证，形成证据链，能够证明原告所要求证明的事实，符合证据的有效要件，本院予以认定。
四被告均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2013年12月2日，被告杨定国因经营需要向原告陆才根借款1000万元，双方为此签订了借款合同一份，合同中约定借款期限为三个月，即从2013年12月2日至2014年3月1日止，月利率为3.5%，按实际使用天数支付利息，借款到期利随本清。若逾期还款，利息仍应按上述约定的利率支付，每逾期一天须按借款总额1%计算违约金支付。并由被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司提供连带责任担保，担保范围为借款方根据借款合同应向出借人履行的全部债务，包括借款本金、利息及由此产生的违约金、损害赔偿金和评估、拍卖、律师代理等为实现主债权而产生的费用，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。合同还对其他方面作了约定。合同签订后，原告陆才根分别于2013年12月2日、2013年12月5日向被告杨定国的银行帐户上各汇款500万元，至此原告已经履行了出借义务。但借款到期后，被告杨定国未能按约还款，仅支付了至2014年5月31日止的利息，其余三被告亦未履行连带保证责任。原告多次催讨无着，以至纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约履行了出借义务后，被告杨定国未按约返还原告借款本息，理应承担返还借款及支付相应利息的民事责任。现原告在保证期限内向被告杨定国主张权利，被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司应按约对被告杨定国返还原告的借款本息承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对于双方约定的月利率，已经超过了银行同类贷款利率的四倍，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超出部分的利息不予保护。但对于被告杨定国已经支付到2014年5月31日止的利息，未损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，法院不予干预。对于之后的利息则按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍予以计算。担保人即被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨定国追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨定国于本判决生效之日起十日内返还原告陆才根借款1000万元，并支付从2014年6月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司对被告杨定国的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司对本案承担保证责任后，有权向被告杨定国追偿；
四、驳回原告陆才根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，合计诉讼费86800元，由被告杨定国、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、中都控股集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 黄 博
人民陪审员 费阿炳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 戴建美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1794号
原告ＸＸ仙。
被告周建华。
原告ＸＸ仙诉被告周建华民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仙到庭参加诉讼。被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仙诉称：2013年3月18日，被告以因装修房子为由向原告借款人民币20000元，约定至2013年6月18日归还，但被告到期分文不还。诉请判令被告归还借款人民币20000元，并支付自2013年3月18日至2014年5月22日止的利息2800元，违约金10000元，合计人民币32800元；诉�费用由被告承担。
被告周建华未作答辩。
原告ＸＸ仙在举证期限内提供借条1份，以证明2013年3月18日，被告以因装修房子为由向原告借款人民币20000元，约定借期为三个月的事实。
被告周建华在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年3月18日，被告周建华以装修房子缺少资金为由向原告ＸＸ仙借款人民币20000元，约定的借期为三个月，未约定借款利息。被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金20000元，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、�告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息。被告未按约归还借款属违约行为，依法应承担支付逾期的违约责任，原、被告对逾期利息未作约定，故逾期利息依法应按银行同期同档次贷款基准利率计算，综上，原告诉请判令被告归还借款本金20000元并支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请判令被告支付借款期间的利息及违约金，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华归还给原告ＸＸ仙借款本金计人民币20000元，并支付自2013年6月19日起至本判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告ＸＸ仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取310元，由原告ＸＸ仙负担160元，被告周建华150元负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚 瑶
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更250号
罪犯付保根。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）洪刑一初字第9号刑事判决，认定被告人付保根犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。本院于2014年2月11日作出（2013）赣刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年3月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯付保根在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯付保根的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯付保根的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯付保根在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯付保根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 烜
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00054号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896-5）。
被告人王某，男，1981年3月10日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住汉滨区张滩镇。因本案于2014年9月26日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人王某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日23时50分许，被告人王某酒后驾驶陕G5##25号小型越野客车，行驶至南环干道安康东出口时与胡甲驾驶的陕G##099号、王乙驾驶的陕G##148号二轮摩托车相撞，致王乙、胡甲受伤、车辆受损的交通事故。交警赶到现场后，发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人王某血液中的酒精含量为193.4mg／100##。
另查明，（1）事故发生后，被告人王某一次性赔偿被害人王乙、胡甲医疗费、误工费共计17000元；赔偿胡甲车辆维修费7000元；赔偿王乙车辆维修费10000元。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人王某平时表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某户籍证明；受案登记表；三台合一指挥中心122接警单；受案登记表；取保候审决定书；行驶证、驾驶证；机动车信息表；交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场勘察表；血样提取登记表；血液酒精浓度检测分析报告单；案件照片；被害人王乙、胡甲的陈述；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为193.4mg／100##，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某犯罪事实成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人王某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人王某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 唐章乾
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 僚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01776号
罪犯李钢，曾用名“李定名”，又名“李定民”、“李定明”，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍所在地为陕西省镇巴县青水镇丁木坝村五池小组。因抢劫罪经陕西省黄陵县人民法院于2012年3月30日以（2012）黄刑初字第00017号刑事判决，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2011年10月26日至2021年10月25日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年7月3日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李钢确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守监规纪律，严格用《服刑人员行为规范》约束自已的言行，深刻反省自己的罪行，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，在学习中态度端正，认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律。特别在担任皮带司机期间，能严格要求自己，遵守操作规程，坚守岗位，圆满完成生产任务。该犯罚金已交付。该犯自2012年10月至2014年4月计分考核累计获1222分。
经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1222分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李钢准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第2326号
原告胡某，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址上海市××市光××室。
委托代理人官某，上海××律师事务所律师。
被告丁某，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚生子胡某某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元给原告，直至儿子年满18周岁止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩请求及理由要点：1、如果原告执意要离婚，被告同意，但原告应给予补偿；2、如果离婚同意小孩暂时由原告抚养，但没有能力支付抚养费；3、请求原告赔偿被告精神损害抚慰金人民币100万元。
本院经审理查明：
一、原、被告于2002年8月20日登记结婚。2003年12月30日，双方生育儿子胡某某。
二、根据胡某某提交的意愿书显示，其愿意随原告一起在上海生活。被告称其月收入为人民币4000元，原告称其月收入为人民币8000元。
三、原告在双方婚姻存续期间，多次向被告写下保证书、检讨书以及欠条，承认其在婚姻存续期间存在过错行为。
本院认为：本案属离婚纠纷。对于原告主张双方感情已经破裂请求离婚，因被告亦表示同意离婚，故本院准予双方离婚。因双方儿子胡某某已表示愿意随原告生活，且被告亦同意将儿子交由原告抚养，故本院判令将双方儿子胡某某交由原告抚养。至于小孩的抚养费，根据被告的收入情况，本院酌情支持由被告每月支付人民币1000元抚养费直至小孩年满18周岁止。关于被告主张原告赔偿精神损害抚慰金人民币100万元，因原告在双方婚姻存续期间存在过错行为，对被告精神上造成一定的伤害，故根据照顾女方权益的原则，本院酌情支持由原告向被告一次性支付精神损害抚慰金人民币5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告丁某离婚；
二、双方儿子胡某某由原告抚养，被告应于本判决生效之日起每月向原告支付抚养费人民币1000元直至胡某某年满18周岁止；
三、原告应于本判决生效之日起十日内向被告支付精神损害抚慰金人民币5万元。
本案受理费共计人民币2300元，由原告负担人民币300元、由被告负担人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱海宁
二〇一四年十月二十日
书记员 夏立佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第320号
原告崔杨，男，1985年3月生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告杨立玺，男，1985年出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告杨立滨，男，1986年7月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告崔杨与被告杨立玺、杨立滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔杨到庭参加诉讼，被告杨立玺、杨立滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杨诉称：被告杨立玺与杨立滨系亲兄弟，两人合伙共同经营渔船一艘，船号为04169。在2011年至2013年间被告从原告处为该船加油，但未支付原告加油款，每次加油都有二被告在欠条上签字，共计欠油款199810元，该款原告多次催要，被告一直推脱至今未偿还。故提起诉讼，要求二被告偿还原告油款199810元并负担诉讼费。
被告杨立玺、杨立滨未提供答辩。
经审理查明：2011年5月1日至2011年7月23日期间被告杨立玺从原告崔杨处购油计款75542元，2012年3月20日至2013年8月31日期间，被告杨立滨从原告崔杨处购油计款124298元，合计油款199840元。以上均有二被告为原告打了欠条。欠条中均显示为4169号渔船加油，冀乐渔04169渔船船主登记杨立玺。该油款到期后经原告催要被告至今未还。上述事实由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告杨立玺、杨立滨从原告崔杨购买油款并写欠条，双方买卖合同关系明确。被告应按约偿还欠款。原告诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告给付199810元符合法律规定。二被告经本院合法传唤，无正当理据拒不到庭应诉是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立玺给付原告崔杨拖欠油款人民币75542元。被告杨立滨给付原告崔杨拖欠油款人民币124268元。合计款人民币199810元。此款限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨立玺负担1634元，被告杨立滨负担2666元。保全申请费800元，由被告杨立玺负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一四年四月二日
书记员 郝亚男
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初127号
原告彭某。
被告杨某。
本院在审理原告彭某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告彭某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁桂霞
二〇一六年一月十八日
书记员 李春雷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3052号
原告：丁小军，男，1987年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：肖诗怡,女，1995年1月7日出生，居民，住武汉市武昌区。
原告丁小军与被告肖诗怡网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告丁小军到庭参加诉讼，被告肖诗怡经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁小军向本院提出诉讼请求：判决肖诗怡按购物款金额的10倍赔偿47680元及退还购物款4768元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，丁小军通过淘宝网分两次向肖诗怡购买3盒、13盒“Ob蛋白溶脂胶囊新店活动下单即送日本排油跟奥迪口红小样”，分别支付货款894元、3874元，订单编号为“3221352806724955”、“3221805414494955”。丁小军收到上述产品后，发现该产品没有任何产品名称、生产厂家、生产日期、成分表等，因担心有致病风险，未食用。肖诗怡销售的案涉产品是明确的假药，同时也不符合食品安全标准。故诉至法院，请求判决如前诉请。
肖诗怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，丁小军通过淘宝网分两次向肖诗怡经营的网店购买3盒、13盒“Ob蛋白溶脂胶囊新店活动下单即送日本排油跟奥迪口红小样”，分别支付货款894元、3874元，订单编号为““3221352806724955”、“3221805414494955”，所留的收货地址分别为“盐城市东台市东台镇八达城南门”、“盐城市东台市东台镇永康路9-5永康花园”。肖诗怡使用申通快递发货，运单号分别为：“402455845294”、“402455845293”。丁小军收到包裹后，拆开运单号为“402455845294”的包裹，另一包裹未拆封。
本院认为，肖诗怡所售产品为“减肥产品”，属于广义食品类范畴。肖诗怡作为销售者未履行对所售产品查验义务，其出售无批准文号的食品，又未能举证所售产品符合食品安全标准，应视为其出售不符合食品安全标准的食品。丁小军要求退还购物款4768元的诉讼请求，本院依法予以支持。
丁小军同一天分两次购买16盒案涉产品，可服用320天左右，数量超过正常使用范围，且金额较大，违背消费常理。丁小军从淘宝网络平台获悉的产品信息与肖诗怡实际销售的产品信息一致，丁小军在收货后认为是假货，则其在购买时应当知晓该产品是假货。该情形属于“知假买假”，结合丁小军购买产品、申请退款及提起诉讼等一系列连续行为，本院认定丁小军知假买假要求10倍赔偿的请求具有牟利目的。《中华人民共和国食品安全法》的立法目的是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，禁止制假售假行为，但不鼓励通过知假买假而牟利，丁小军主张10倍赔偿，违背诚实信用、遵守公序良俗等民事行为的基本准则，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖诗怡于本判决生效之日起30日内返还原告丁小军购物款4768元；
二、驳回原告丁小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由原告丁小军负担1011元，由被告肖诗怡负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王晓杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第02234号
原告：汪娟，女，住无为县。
委托代理人：张利平，无为县牛埠中心法律服务所。
被告：ＸＸ松，男，住无为县。
本院在审理原告汪娟诉被告ＸＸ松人格权纠纷一案中，原告汪娟于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案审理中已在亲友的调解下达成调解协议，现原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪娟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汪娟承担。
审判员 骆俊生
二〇一四年一月十日
书记员 钱扬梅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第713号
申请执行人罗顺文，男，1982年2月8日生，汉族，云南省巧家县人，现住云南省昭通市巧家县。身份证号码：×××。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵瑞，分公司经理。
组织机构代码：96808704—8。
关于罗顺文诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2012）安民初字第1199号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年9月5日向本院申请执行，执行标的为6668.34元。
本案在执行过程中被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司到庭缴纳6668.34元执行款，并发还申请执行人，至此该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结安宁市人民法院（2012）安民初字第1199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 徐树荣
人民陪审员 代淑英
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付存留
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第713号
申请执行人：安县农村信用联社黄土分社。
负责人：龙涛，主任。
被执行人：邓勇，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住安县黄土镇柴育村*组，现住绵阳市涪城区。
被执行人：唐蓉，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，现住绵阳市涪城区。
本院受理安县农村信用联社黄土分社申请执行邓勇、唐蓉金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第1469号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。2014年12月14日，被执行人邓勇与案外人周秀签订《车辆转让回购协议》，协议约定：邓勇将其所有的川BR00**宝马X5越野车（贷款抵押物）以价款34.5万元转让给周秀，所得价款用于归还被执行人邓勇所欠申请人安县农村信用联社黄土分社贷款本金34.5万元（该款已由信用联社黄土分社收取）。若被执行人邓勇在2015年1月31日退还周秀34.5万元并归还该笔贷款所欠利息、罚息等费用后，周秀将该车退还被执行人邓勇，否则，邓勇无条件配合周秀将该车按市场价变卖转让给第三方。同日，申请人安县农村信用联社黄土分社与被执行人邓勇签订《和解协议》，约定该车不进行评估拍卖，按照邓勇与周秀签具的《车辆转让回购协议》办理。后因邓勇在约定期限内未回购该车，周秀于2015年5月20日以34.5万元价款将该车转让给龙涛。另查明：该车2015年2月11日评估价35.8万元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条的规定，裁定如下：
川BR00**宝马X5汽车一辆归买受人龙涛所有，买受人龙涛应持本裁定书在30日内到车辆管理所办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨存贵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03596号
上诉人（原审被告）：重庆宸正房地产开发有限公司，住重庆市合川区南办处振兴路438号负12、13号。
法定代表人：李晓红，该公司总经理。
委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢廷乐，农民。
上诉人重庆宸正房地产开发有限公司与被上诉谢廷乐商品房销售合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年4月2日作出（2015）合法民初字第00413号民事判决，重庆宸正房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆宸正房地产开发有限公司于2015年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆宸正房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宸正房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人重庆宸正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵晓娟