北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19913号
原告郭忠岳，男，1979年1月29日出生。
委托代理人王茹，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人刘少妍，女，1980年7月3日出生。
被告郭迎冬，女，1978年10月8日出生，身份证号×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人王蕾蕾，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人黄冰非，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告郭忠岳与被告郭迎冬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠岳的委托代理人王茹、刘少妍、被告郭迎冬、被告太平洋保险北京分公司的委托代理人黄冰非到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭忠岳诉称：2014年2月4日凌晨，我驾驶一辆电动自行车正常行驶在朝阳区朝阳公园南门附近时，被郭迎冬驾驶的宝马牌轿车从侧后方撞倒受伤，眼镜和电动自行车报废。现我诉至法院，请求法院判决郭迎冬赔偿我下列费用，太平洋保险北京分公司在其责任限额内承担赔偿责任：1、医药费294.72元；2、交通费320元；3、误工费17901元；4、营养费2250元；5、护理费2100元；6、眼镜费用900元；7、电动自行车费用2850元；8、精神损害抚慰金2000元，总计28615.72元。
被告太平洋保险北京分公司：事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。同意在保险责任限额内赔偿郭忠岳主张的合理损失，但超过机动车交通事故责任强制保险范围的部分，按照交通事故责任的认定，郭忠岳应当承担次要责任。
被告郭迎冬辩称：我同意太平洋保险北京分公司的意见。
经审理查明：2014年2月4日3时30分，郭忠岳驾驶着电动自行车行驶至北京市朝阳区朝阳公园南门附近时，与郭迎冬驾驶的车牌号京KXXX**小轿车相撞，造成郭忠岳受伤，京KXXX**小轿车前部损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，郭迎冬对此次事故负主要责任，郭忠岳负次要责任。
事故发生后，郭忠岳被送往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）急诊中心就诊，后在朝阳医院门诊及北京天坛医院（以下简称天坛医院）门诊复查。朝阳医院于2014年2月4日出具的诊断证明书上载明：“患者鼻外伤、鼻出血、鼻背部软组织损伤。”朝阳医院于2014年2月5日出具的诊断证明书上载明诊断及建议为：“脑挫伤并蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右面部挫伤、右眼睑裂伤缝合术后。”在朝阳医院2014年2月4日、2月12日、2月25日及天坛医院2014年2月28日出具的诊断证明书上均有建议休息的医嘱。
关于医药费，郭忠岳提交了医药费票据6张。太平洋保险北京分公司及郭迎冬对2014年3月13日金额为84元及2014年2月14日金额为56.81元的医药费票据提出异议，认为这两笔费用的发生与事故无关。关于交通费，郭忠岳提交了公交卡及出租车发票若干，太平洋保险北京分公司及郭迎冬仅认可2014年2月14日的出租车发票2张，其余的认为与就医无关，不予认可。关于误工费，郭忠岳提交了工资收入证明、个人账户对账单及税收完税证明等证据，主张自己的工作单位是北京菩提树休闲健身有限责任公司，工作性质是按摩技师，每月实际收入为12000元左右，由于银行对账单中无法显示全部的收入情况，故按照对账单中事故发生前六个月的平均收入5967元主张误工损失，误工期限按90日主张，太平洋保险北京分公司及郭迎冬对郭忠岳主张的误工期限及误工费标准均不认可，主张郭忠岳的误工期实际应为30日，误工费标准应当按照每月3500元计算，还应当扣除事故发生当月郭忠岳的工资收入800元，因此只同意支付误工费2700元。关于营养费，郭忠岳未提交相关医嘱及实际发生的费用票据，太平洋保险北京分公司及郭迎冬不予认可。关于护理费，郭忠岳主张，根据其病历、诊断报告单、诊断证明等证据，可以证明其存在多处伤情，主要两处为右侧眶内壁骨折和颞骨骨折，按照相关规定，护理期按30日主张，按每天70元标准计算，太平洋保险北京分公司及郭迎冬对此不予认可。关于眼镜费用和电动自行车费用，郭忠岳主张，此次交通事故导致其眼镜及电动自行车损坏，现主张的费用为重新购置眼镜及电动自行车而发生的费用，太平洋保险北京分公司及郭迎冬认为此并非郭忠岳的实际损失，只同意按照保险公司定损的1600元予以赔偿。关于精神损害抚慰金，郭忠岳主张此次事故导致其容貌受损，精神受到损害，故要求赔偿，太平洋保险北京分公司及郭迎冬对此亦不予认可。
诉讼中，经郭忠岳申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所就郭忠岳是否构成伤残、伤残等级（排除鼻骨骨折的旧伤）、是否产生误工及误工期、是否需要补充营养及期限、是否需要护理及期限、是否需要后续治疗费及后续治疗费用进行鉴定。后由于郭忠岳在鉴定机构陈述内容可能涉及法医精神病方面的鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所告知本院决定不予受理本次鉴定。之后，郭忠岳在诉讼中向本院表示撤回上述鉴定申请。
上述事实，有各方当事人提交的交通事故责任认定书、急诊中心首诊病历、门诊病历、诊断报告单、门诊收费票据、公交卡发票、出租车发票、工资收入证明、个人账户对账单、税收完税证明、企业信息登记打印件等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本次交通事故经公安交通管理部门认定，郭忠岳负次要责任，郭迎冬负主要责任，故郭忠岳因此次事故受伤而导致的损失，超出保险责任限额的部分，应当由郭忠岳和郭迎冬按照各自的责任程度相应责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于医药费，郭忠岳提交了相关票据，费用发生的时间距离事故发生时间不远，且不能排除郭忠岳就诊的耳鼻喉科与其面部、鼻部受伤的伤情没有关联，太平洋保险北京分公司及郭迎冬虽提出异议，但并未提交反证，故本院对郭忠岳的医药费诉请予以支持。关于交通费，从郭忠岳复查的情况来看，确实存在多次往返朝阳医院及天坛医院复查的情况，但其提供的交通费票据不能完全与其就医的时间相对应，故本院对此项诉讼请求根据其就医情况予以酌定。关于误工费，郭忠岳提供了事故发生前六个月的工资收入情况及完税情况证明、工资收入证明，其按照银行对账单中显示的平均收入主张误工费标准合理，本院予以采信，但其主张的误工期没有法律依据，本院依据医院出具的休息医嘱，采信太平洋保险北京分公司及郭迎冬的主张，认定误工期为30日，同时，对于郭忠岳在2014年2月收入804.50元应予扣除的主张，本院亦予以采信。故，郭忠岳的误工费应当为5162.50元（5967元-804.50元）。关于营养费、护理费，郭忠岳未提供医嘱及其他证据，本院不予支持。关于眼镜、电动自行车两项财产损失，郭忠岳未提供证据证明其受损物品的价值，本院依法采信太平洋保险北京分公司及郭迎冬的主张，认定财产损失金额为1600元。关于精神损害抚慰金，郭忠岳的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭忠岳医药费二百九十四元七角二分、交通费三百元、误工费五千一百六十二元五角、财产损失（包括眼镜、电动自行车）一千六百元。
二、驳回原告郭忠岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告郭忠岳负担152元（已交纳），被告郭迎冬负担53元（原告郭忠岳已垫付，被告郭迎冬于本判决生效后七日内支付给原告郭忠岳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 凌巍
二〇一四年十二月四日
书记员 陈扬