山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2611号
原告：张廷举。
原告：杨桂香。
原告：张燕明。
原告：张燕萍。
以上四原告委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：刘建恒。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告：佟光奇。
委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东文宇律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称安邦保险潍坊公司)，地址地址潍坊市。
负责人：尹宪凯，职务总经理。
委托代理人：魏爱霞，安邦保险潍坊公司职工。
原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍诉被告刘建恒、佟光奇、安邦保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，因本案被告刘建恒涉嫌交通肇事罪，本案于2015年12月25日裁定中止审理，于2016年12月20日恢复审理，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。四原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍委托诉讼代理人丁修中，被告刘建恒委托诉讼代理人张瑞、被告佟光奇委托诉讼代理人李娜及被告安邦保险潍坊公司委托诉讼代理人魏爱霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一是请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失588000元；二是诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日20时许，刘建恒驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至44KM+900M处，与行人张中胜发生碰撞，造成张中胜死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘建恒承担事故的主要责任。刘建恒驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告安邦保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建恒辩称，交通事故属实。
被告佟光奇辩称，交通事故属实；与被告无关。
被告安邦保险潍坊公司辩称，涉案车辆投保交强险、商业三者险属实；保险公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内依法承担赔偿责任；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月4日20时许，刘建恒驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿下小路由北向南行驶至44KM+900M处，与行人张中胜发生碰撞，造成张中胜死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘建恒驾驶机动车上路行驶未确保安全车速，是事故发生的部分原因，承担事故的主要责任；张中胜未按规定通行，是事故发生的部分原因，承担事故的次要责任。
另查，涉案车辆鲁V×××××号小型普通客车在被告安邦保险潍坊公司处投保交强险、商业三者险，保险期间均自2015年9月11日至2016年9月10日止，交强险死亡伤残责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险不计免赔偿责任限额为300000元。
再查，本次交通事故发生造成受害人张中胜死亡；受害人张中胜，男，1962年10月25日出生，汉族，身份证号××，昌邑市饮马镇饮马西北村人，殁年54岁；原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍系受害人张中胜之父、之妻、之长女、之次女，均系受害人张中胜的近亲属及第一顺序法定继承人。原告主张，事故造成的损失有：救护车费500元；死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入31545元/年×20年＝630900元；丧葬费按非私营企业在岗职工平均工资58197元/年÷12个月×6个月＝29098.5元；丧葬误工费按城镇居民人均可支配收入31545元/年÷365天×3人×3天＝777.82元；被抚养人生活费按城镇居民人均可支配收入19854元/年×抚养年限5年÷抚养人数5人=19854元；精神损害抚慰金10000元；交通费1500元。上述损失，由被告按交强险、商业三者险、侵权人赔偿的顺序依法承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告承担90%的赔偿责任。
上述事实，有原告提供的提交原告的户口薄1份、受害人张中胜的火化证1份、尸检报告1份，昌邑市饮马镇饮马西北村村民委员会关于张中胜法定继承人及张廷举子女生育证明各1份，潍坊新美达纺织有限公司关于张中胜自2011年参加工作的证明1份、企业营业执照1份、工资表4份、工资银行明细1份，昌邑市人民医院门诊医疗费票据1份计500元(救护车费)等证据。经质证，被告刘建恒对上述证据质证称，证据均不予认可；残疾赔偿金、被抚养人及处理丧葬人员的误工费均应按农村居民的标准予以计算；精神损害抚养金过高，不予认可；交通费无票据不予认可；被告应承担70%的民事赔偿责任。被告佟光奇对上述证据质证称，证据均不予认可，与被告无关。被告安邦保险潍坊公司对上述证据质证称残疾赔偿金、被抚养人及处理丧葬人员的误工费均应按农村居民的标准予以计算；精神损害抚养金过高，不予认可；交通费无票据不予认可。
当事人围绕诉讼请求提交上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于本次交通事故的民事赔偿责任问题
依据昌邑市公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定，刘建恒“驾驶机动车上路行驶未确保安全车速”的违法行为，加大了机动车作为危险工具对周围环境致害性，增大了道路通行的危险性，其行为对于损害结果发生的原因力、过错程度较大，应承担80%的民事赔偿责任；张中胜“未按规定通行”的违法行为对于自身损害结果发生的原因力、过错程度较小，应自行承担20%的民事责任。
被告佟光奇不是本次交通事故的直接责任人，其与受害人张中胜的死亡结果无因果关系，故不承担民事赔偿责任。
二、关于本次交通事故造成的损害结果问题
1、关于死亡赔偿金的问题。原告提供的潍坊新美达纺织有限公司关于张中胜自2011年参加工作的证明、企业营业执照、工资表、工资银行明细等证据相互佐证，足以证明原告经济收入来源状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条关于“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合受害人张中胜系农村居民的户口性质及生前消费性支出地域等情况，原告主张的死亡赔偿金应按(城镇居民人均可支配收入31545元+农村居民人均纯收入12930元)/年÷2×20年＝444750元计算为宜。
2、关于丧葬费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条“丧葬费依据按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告主张的丧葬费应按非私营企业在岗职工平均工资58197元/年÷12个月×6个月＝29098.5元计算为宜。
3、关于因丧葬产生的误工费问题。因丧葬产生的误工费系处理丧葬事务的相关人员，参与受害人的丧葬事务，致使收入减少的事实，结合当地丧葬的乡风民俗习惯，丧葬产生的误工费按3人3天计算为宜，故原告主张的丧葬误工费应按（农村居民人均纯收入12930元＋人均消费性支出8748元）/年÷365天×3人×3天＝534.53元为宜。
4、关于被抚养人生活费的问题。昌邑市饮马镇饮马西北村村民委员作为基层群众性组织，对于本集体成员的女子生育情况具有管理职能，其提供的昌邑市饮马镇饮马西北村村民委员会关于张中胜法定继承人及张廷举生育子女5人的证明，本院予以采信，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，昌邑市饮马镇饮马西北村村民委员会关于张中胜法定继承人及张廷举生育子女5人的证明，被抚养人张廷举的生活应按山东省(城镇居民人均消费性支出19854元+农村居民人均消费性支出8748元)/年÷2×抚养年限5年÷法定抚养义务人5人＝14301元计算为宜。
5、关于精神损害抚慰金的问题。受害人张中胜因本次交通事故致伤死亡，该损害结果导致原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍失去亲人，破坏了家庭的完整性，给原告带来精神上的巨大痛苦，基于精神损害抚慰金的抚慰性补偿原则，结合本次事故被告刘建恒侵权事实及过错程度，精神损害抚慰金酌情认定为10000元为宜。
6、关于交通费的问题。原告提供的昌邑市人民医院门诊医疗费票据1份计500元(救护车费)，系医疗机构为紧急救治伤者时所采用的交通工具产生的合理性费用，该项费用应属交通费范围；因原告未提供其他交通费票据，故交通费本院认定为500元。
因此，本次交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金444750元、丧葬费29098.5元、因丧葬产生的误工费534.53元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费14301元、交通费500元，共计499184.03元。
综上所述，被告刘建恒驾驶鲁V×××××号小型普通客车与行人张中胜发生碰撞，造成张中胜死亡的事实清楚、证据充分，赔偿义务人应依法承担赔偿责任；因本次交通事故在发生在涉案车辆鲁V×××××号小型普通客车所投保的交强险、商业三者险保险责任期间内，故依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条关于“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，按交强险、商业三者险、侵权人赔偿”的依次顺序赔偿之规定，被告安邦保险潍坊公司应在交强险死亡赔偿责任限额范围内足额赔偿原告死亡赔偿金110000元；在商业三者险不计免赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失应为(损失总额499184.03元-交强险赔偿110000元)×80%=311347.22元，因该赔偿数额已超出商业三者险的赔偿责任限额300000元，故被告安邦保险潍坊公司应在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告经济损失300000元；侵权责任人刘建恒赔偿原告经济损失为311347.22元-商业三者险赔偿300000元=11347.22元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍经济损失110000元、300000元，共计410000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘建恒赔偿原告张廷举、杨桂香、张燕明、张燕萍经济损失11347.22元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告刘建恒负担3811元，原告负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费9680元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘亚利
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭峪伶