wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民保字第00040号
申请人：陈永宝，男，1969年8月2日出生，汉族。
被申请人：沈蓉蓉，女，1990年8月13日出生，汉族。
申请人陈永宝与被申请人沈蓉蓉申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沈蓉蓉所有的“丰田”牌小型轿车一辆，扣押期间由申请人负责保管，不得转移、变卖和毁损。
二、查封申请人陈永宝所有的“奥迪”牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一四年四月十五日
书记员 汪 洋
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0326号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张荣海。
被执行人张立红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年1月21日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第2130号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第2130号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张荣海、张立红违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年7月12日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人未缴纳社会抚养费且在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张荣海、张立红征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第2130号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年二月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第1216号
原告黄四联，
大畈乡建明村仓来113号。
被告张顺根，
阳街道珠山村珠山后65号。
本院在审理原告黄四联诉被告张顺根买卖合同纠纷一案中
，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、
缓交或免交案件受理费用。根据最高人民法院《关于适用〈民
事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪秀珍
二〇一〇年五月十日
代书记员 许 可
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第269-4号
原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇三洋村。
法定代表人：杨月煊，董事长。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市中溪镇工业园区。
法定代表人：王逢春，该公司董事长。
本院于2011年3月25日作出（2011）甬慈民初字第269-1号、于2011年3月28日作出（2011）甬慈民初字第269-2号财产保全的裁定，现因原告浙江一帆钢�构有限公司于2011年3月31日向本院提出解除对被告的财产保全的申请，本院认为，原告浙江一帆钢结构有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司银行存款49万元的冻结；
二、解除对被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司所有的位于安徽省宁国市中溪镇工业集中区的房地产的查封。
代理审判员 谢飞娜
二〇一一年四月一日
书 记 员 成美玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第269-4号原告：浙江一帆钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇三洋村。法定代表人：杨月煊，董事长。委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。被告：宁国市瑞丰耐磨材料有限公司，住所地：安徽省宁国市中溪镇工业园区。法定代表人：王逢春，该公司董事长。本院于2011年3月25日作出（2011）甬慈民初字第269-1号、于2011年3月28日作出（2011）甬慈民初字第269-2号财产保全的裁定，现因原告浙江一帆钢�构有限公司于2011年3月31日向本院提出解除对被告的财产保全的申请，本院认为，原告浙江一帆钢结构有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>》第109条之规定，裁定如下：一、解除对被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司银行存款49万元的冻结；二、解除对被告宁国市瑞丰耐磨材料有限公司所有的位于安徽省宁国市中溪镇工业集中区的房地产的查封。代理审判员  谢飞娜二〇一一年四月一日书 记 员  成美玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03781号
原告：陈某，女，1965年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾慧子，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：张某，男，1950年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李超、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：××××年××月，我到旧县亲戚家串门，遇到张某，被诱骗至他家，将我强奸，并威胁我，我几次逃跑都被抓回。无奈之下，我与张某一起生活，并生育三个子女，现均已长大成人。1996年9月我从张某家逃走，至今未回。这么多年，我每月都给三个孩子寄钱和衣物，张某还到我娘家威胁我，一直不敢回家。长期的分居生活，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚，本案的诉讼费由张某承担。
张某辩称：陈某讲的不对，讲我诱骗、强奸都不是事实，我们虽然没有办理结婚登记，但属于事实婚姻。分居多年也不错，但陈某走是为了躲避计划生育，这么多年我们经常联系，她也经常给孩子寄钱和物品，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：陈某与张某××××年××月认识，后按农村风俗举办结婚仪式。婚后生育三个子女，均已长大成人，独立生活。婚后二人因家庭琐事发生过争吵，1996年陈某为了躲避计划生育回娘家居住至今，期间二人经常联系，陈某也经常给三个子女寄钱和衣物。陈某于2014年11月3日以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，本案的诉讼费由张某承担。
上述事实有陈某提供的身份证复印件、户口本复印件、村委会证明及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：陈某和张某婚后虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但共同生活多年，并生育三个子女，只要二人在今后的生活中互谅互让，多加沟通，夫妻感情是有和好可能的，且陈某没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李建彬
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
负责人张建勇，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所实习律师。
被告赵建华，农民。
被告栾峰，农民。
被告朱显忠，农民。
被告李秀芹，农民。
被告赵立新，农民。
被告张雪侠，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托代理人李辉、孙杨展到庭参加诉讼，被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行诉称：2014年7月16日，被告赵建华、朱显忠、赵立新成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。被告赵建华向原告借款8万元，原告依约向被告赵建华发放了贷款，被告栾峰自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。但被告赵建华违反合同约定，仅支付利息9406.31元，未返还借款本金，原告多次向被告催要，要求履行还款、保证义务，未果。现要求被告赵建华、栾峰返还借款本金8万元，并按照合同约定支付从2015年6月16日至还清全部借款之日止的利息、罚息、复息；被告朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠对上述债务承担连带保证责任。
被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日，被告赵建华、朱显忠、赵立新成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，被告栾峰、李秀芹、张雪侠作为被告赵建华、朱显忠、赵立新的配偶亦在该联保协议上签名，双方约定：从2014年7月16日至2016年7月16日止，原告可根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
基于上述联保协议，2014年7月16日，被告赵建华与原告签订小额贷款借款合同一份，约定被告赵建华向原告借款8万元，用于购买饲料，借款年利率为15.27%，借款期限从2014年7月16日至2015年7月16日，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告赵建华发放贷款8万元，被告栾峰作为被告赵建华的配偶向原告出具共同还款承诺书一份，其承诺愿意为该笔贷款承担共同还本付息的义务。出借款项后，被告赵建华仅支付利息至2015年6月15日，支付的利息为9406.31元，未返还原告借款本金，亦未支付其他利息。
另查明：2014年7月16日，被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠在原告提供的法律文书送达地址确认书上确认了法律文书送达地点，约定如送达地点发生变化，被告应在3日内到原告处重新签订新的地址确认书，如被告没有在变化之日起的3日内到原告处重新签订新的地址确认书的，上述地址即视为被告确认的送达地址，原告或法院按上述地址送达法律文书，视为被告已接收。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、地址确认书、共同还款承诺书，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告赵建华、栾峰应否还返还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复息；被告朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠应否承担连带保证责任。
本院认为：原被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约向被告赵建华发放了8万元贷款，被告赵建华应当按照合同约定及时归还借款本金并支付相应的利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告赵建华不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息。被告栾峰作为被告赵建华的配偶向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告赵建华、栾峰应共同偿还尚欠原告的借款本息。
被告朱显忠、赵立新与被告赵建华系同一联保小组成员，根据双方签订联保协议书，被告朱显忠、赵立新应为该笔贷款承担连带保证责任的担保人，被告李秀芹、张雪侠亦在该联保协议书中签名，并同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，保证期间为借款到期后二年。本案该笔借款到期日为2015年7月16日，原告起诉之日为2016年2月2日，在保证期间内，故，被告朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告赵建华、栾峰追偿。被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建华、栾峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金80000元，并按双方签订的小额贷款借款合同的约定支付自2015年6月16日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复息；
二、被告朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵建华、栾峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元（已减半收取，原告已预交），由被告赵建华、栾峰、朱显忠、李秀芹、赵立新、张雪侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 车路平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第243号
罪犯何景阳，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1997年12月24日作出（1997）百中刑初字第71号刑事判决，以被告人何景阳犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）。广西区高级人民法院于1998年12月28日作出（1998）桂刑核字第98号刑事裁定，核准原判。刑期自1998年12月28日起。判决发生法律效力后于1999年3月8日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）桂刑执字第156号刑事裁定，将罪犯何景阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变；于2003年12月4日作出（2003）桂刑执字第744号刑事裁定，将罪犯何景阳的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变。本院于2005年12月10日作出（2005）柳市中刑执字第8086号刑事裁定，对罪犯何景阳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变；于2007年7月20日作出（2007）柳市中刑执字第5965号刑事裁定，对罪犯何景阳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变；于2009年7月27日作出（2009）柳市中刑执字第3875号刑事裁定，对罪犯何景阳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5840号刑事裁定，对罪犯何景阳减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5469号刑事裁定，对罪犯何景阳减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变。刑期至2015年11月3日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1279号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何景阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何景阳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何景阳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年9月获奖励分85.20分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何景阳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何景阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何景阳减去有期徒刑九个月四天（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第30号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人方某（曾用名方甲），男，1989年12月2日出生于河北省乐亭县，汉族，中专文化，泰诺汽车租赁有限公司工作人员，住河北省乐亭县。2014年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪经河北省乐亭县人民检察院批准于当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。
辩护人季兰，河北春潮律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人季兰到庭参加诉讼。审理期间，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，2015年5月4日因不可抗拒的事由，裁定中止审理，同年9月24日不可抗拒的事由消失，裁定恢复审理。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年11月8日20时许，被告人方某驾驶冀B2Z3**号小型轿车（挪用车牌冀B86F**）顺乐亭县乐亭镇富强街由西向东行驶至明盛商务酒店前时，与由南向北横过道路的阚某某、陈某某、张某某、谭某某相撞，造成阚某某受伤经医院抢救无效死亡，陈某某、张某某、谭某某受伤及冀B2Z3**号小型轿车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，方某负事故的主要责任。事故发生后，方某陪同伤者去医院抢救，后主动到公安机关投案。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人方某的行为构成交通肇事罪，另指出被告人方某犯罪后主动投案，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，请求本院依法判处。
被告人方某没有辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人方某构成交通肇事罪没有异议，提出被告人方某自首，依法可以从轻或者减轻处罚，方某赔偿了死者亲属及伤者的经济损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月8日20时许，被告人方某驾驶着悬挂挪用车牌号为冀B86F**的小型轿车顺乐亭县乐亭镇富强街由西向东行驶至明盛商务酒店前时，与由南向北横过马路的阚某某、陈某某、张某某、谭某某相撞，造成阚某某受伤经医院抢救无效死亡，陈某某、张某某、谭某某受伤及冀B2Z3**号小型轿车受损的道路交通事故。经乐亭县公安交警大队道路交通事故认定，被告人方某负事故的主要责任，阚某某、陈某某、张某某、谭某某负自身损失的次要责任。事故发生后，被告人方某陪同伤者去医院抢救，后主动到乐亭县公安交警大队投案，并如实供述了肇事经过。2015年9月24日，被告人方某的亲属代替其与被害人阚某某的亲属、被害人陈某某、张某某、谭某某及被告人方某的朋友刘佳伟达成了和解协议，方某赔偿陈某某经济损失1万元，赔偿张某某经济损失3000元，赔偿谭某某经济损失3000元，并已全部付清，三被害人对方某表示谅解；方某赔偿被害人阚某某的亲属胡西元、胡震经济损失314000元，于签订协议当日给付124000元，余款19万元由刘佳伟负责支付，胡西元、胡震认可该还款约定，并对方某表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人方某供述，2014年11月8日晚7点半左右，我驾车从觅园街泰诺汽车租赁有限公司出来，准备去北新街市场附近吃饭，顺富强街由西向东在道路南侧机动车快车道内行驶至明盛商务酒店南侧时，因为对面来车亮着远光灯，我的车由远光灯变近光灯的瞬间，与由南向北横过马路的四位妇女相撞了，之前我没发现她们。相撞后我马上踩制动停车，查看四人的伤情，然后报了120，随后跟着伤者去了医院。在医院得知已经有一人死亡了，我就马上到交警大队投案了。我驾驶的车是别人放在泰诺汽车租赁公司的，本来该车放在我公司一直未悬挂号牌，出事当天我挂上了冀B86F**号车牌。
证人阚某甲证明，2014年11月8日晚上8点半左右，我接到我姐夫胡西元的电话，说我姐阚某某出车祸了，我就赶到了乐亭县医院，看见我姐正在重症监护室抢救，过了五分钟左右，大夫说我姐已经死亡了。
被害人陈某某证明，2014年11月8日晚上8点左右，我从乐亭县体育中心跳舞出来，准备去富强街北明盛商务酒店西边的一家水果店买水果，当时我们四个人一起由南向北横过马路，当我们走到道路中心双实线处时，在双实线北边驶来一辆小型车，于是我们四人都停下了，此时我们没看见西边有车行驶过来，等我们发现从西边过来的车时，已经被撞了。当时张某某站在我北边，谭某某站在张某某北边，阚某某在什么位置我记不清了。
被害人张某某、谭某某的陈述与陈某某陈述基本一致。
乐亭县公安交警大队冀公交认字（2014）第00268号交通事故认定书，证实方某负事故的主要责任，阚某某、陈某某、张某某、谭某某均负自身损失的次要责任。
乐亭县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体照片。
冀B86F**号机动车信息查询结果，该号牌车辆为松花江牌小型面包车，证实方某所驾驶的车辆为套牌车。
方某机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息。
乐亭县公安局（唐乐）公（刑技）鉴（交法）字（2014）074号法医学尸体检验鉴定意见书，证实阚某某系颅脑损伤死亡，尸体照片。
唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2014第1181号血液酒精检验报告，证实从方某的血液中均未检验出酒精成份。
乐亭县公安局车辆痕迹检验鉴定意见书、车检照片。
乐亭县公安交警大队关于被告人方某主动投案的情况说明。
被告人方某、被害人阚某某、陈某某、谭某某、张某某常住人口基本信息。
交通事故赔偿协议书。
本院认为，被告人方某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成一人死亡、四人受伤的后果，并负事故的主要责任，其行为触犯了我国刑法，构成交通肇事罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人方某的刑事责任。被告人方某犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚，方某取得了死者亲属及被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内向通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春增
审判员 贾宏权
审判员 王 丹
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 弘
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第30号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邹某某，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农。2007年4月20日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2009年12月2日因盗窃被乐平市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）380号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年9月28日21时许，被告人邹某某在叶某某家中盗得黑豆15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。经鉴定上述被盗物品总价值227元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究被告人邹某某的刑事责任。
被告人邹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年9月28日21时许，被告人邹某某采取端开“耳门”，用“老虎钳”撬开房门锁进入房间的方式进入被害人叶某某家中盗窃财物。邹某某在叶某某家到处搜寻财物，后盗走黑豆约15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。经乐平市价格鉴定中心鉴定上述被盗物品总价值227元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：
1、被害人叶某某的陈述。证实他家失窃及怀疑邹某某盗窃物品的事实。
2、现场照片、现场勘验笔录。证实盗窃现场的情况。
3、价格鉴定意见书。证实被盗物品的价值。
4、常住人口信息表。证实被告人的身份情况。
5、（2007）乐刑初字第127号刑事判决书、乐公（双）决字（2009）第15号公安行政处罚决定书。证实邹某某于2007年4月20日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2009年12月2日因盗窃被乐平市公安局行政拘留十日。
6、被告人邹某某的供述。证实他在叶某某家搜寻财物，后盗走黑豆约15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邹某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某某归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人邹某某的具体犯罪情节、悔罪表现以及犯罪前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年3月4日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
审 判 员 刘海鹏
人民陪审员 罗芸辉
二〇一五年一月二十日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第30号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌盗窃罪于2014年10月16日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月29日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人陈万欣，山东通德律师事务所律师。
被告人蔺某。因涉嫌盗窃罪于2014年10月16日被昌乐县公安局刑事拘留，同年10月29日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第14号起诉书指控被告人杨某、蔺某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并于2015年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人杨某、蔺某及被告人杨某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人杨某、蔺某、丁石磊（在逃）在昌乐县、昌邑市等地多次盗窃电动车电瓶，涉案价值3505元，现分述如下：
1、2014年8月9日，被告人杨某、蔺某、丁石磊（在逃）窜至昌乐县城盗窃李某乙、郑某、李东海、陈某电动车电瓶各一组，鉴定价值1684元。
2、2014年8月份的一天，被告人杨某、蔺某窜至昌邑市石油公司家属院，盗窃付某电动车电瓶一组，鉴定价值387元。
3、2014年10月15日，被告人杨某、蔺某窜至昌乐县宝都街道贵和社区小区内盗窃刘某甲、郭某、刘某乙、许某的电动车电瓶各一组，鉴定价值1434元。
被告人蔺某作案所用车辆系其借用其姐夫王祖华的，已发还车主王祖华。
在开庭过程中，对上述事实被告人杨某、蔺某亦无异议，并有证人李某甲、郑某、陈某、李某乙、刘某甲、郭某、刘某乙、许某、付某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、办案说明、蔺某、杨某盗窃所用车辆、摩托车概貌、杨某盗窃所用撬具状况、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、蔺某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。因被告人杨某、蔺某自愿认罪，积极退赃并愿意缴纳罚金，可从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出，被告人具有法定和酌定从轻处罚的量刑情节，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人蔺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人杨某作案所用摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第30号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹水保，男，1973年4月27日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住乐平市双田镇××村895号。2007年4月20日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2009年12月2日因盗窃被乐平市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2014〕380号起诉书指控被告人邹水保犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人邹水保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年9月28日21时许，被告人邹水保在双田镇××村叶某家中盗得黑豆15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。经鉴定上述被盗物品总价值227元。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为应根据我国《刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究被告人邹水保的刑事责任。被告人邹水保对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年9月28日21时许，被告人邹水保在双田镇××村采取端开“耳门”，用“老虎钳”撬开房门锁进入房间的方式进入被害人叶某家中盗窃财物。邹水保在叶某家到处搜寻财物，后盗走黑豆约15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。经乐平市价格鉴定中心鉴定上述被盗物品总价值227元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的如下证据予以证实，应予确认：1、被害人叶某的陈述。证实他家失窃及怀疑邹水保盗窃物品的事实。2、现场照片、现场勘验笔录。证实盗窃现场的情况。3、价格鉴定意见书。证实被盗物品的价值。4、常住人口信息表。证实被告人的身份情况。5、（2007）乐刑初字第127号刑事判决书、乐公（双）决字[2009]第15号公安行政处罚决定书。证实邹水保于2007年4月20日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2009年12月2日因盗窃被乐平市公安局行政拘留十日。6、被告人邹水保的供述。证实他在叶某家搜寻财物，后盗走黑豆约15斤，老虎钳一把，斧头一把，翻胎钳一把，废旧铝线半蛇皮袋等物品。本院认为,被告人邹水保以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控邹水保所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邹水保归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人邹水保的具体犯罪情节、悔罪表现以及犯罪前科情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹水保犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月5日起至2015年3月4日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪锦红审 判 员  刘海鹏人民陪审员  罗芸辉二〇一五年一月二十日代书 记员  薛 超
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第30号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人舒某，农民。因本案，2014年11月28日经乐业县人民检察院批准逮捕，2015年3月17日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐业县人民检察院指控，2014年10月11日20时许，受害人谭昌根、李平等人因事来到被告人舒某家门口，与舒的丈夫王某发生争执，并拉扯起来。舒某从自家楼上捡起水泥砖碎块砸向谭昌根、李平，二人被砸伤。经法医鉴定，谭昌根的伤情为轻伤一级。舒某已赔偿受害方经济损失6000元，并得到对方谅解。公诉机关就指控的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人舒某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，受害人谭昌根户与被告人舒某户相邻。2014年10月11日20时许，受害人谭昌根因邻里琐事到被告人舒某家与其丈夫王某发生争执引起拉扯，舒认为是其丈夫被打，就从自家楼上捡起水泥砖碎块砸向谭昌根及李平，导致二人头部受伤。经法医鉴定，谭昌根的伤情为轻伤一级。2015年5月12日，被告人舒某的丈夫已受害方达成和解协议，并赔偿受害方经济损失6000元，取得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、被告人的户籍证明、归案情况说明、和解协议书、收据、谅解书、证人陈某、王某的证言、受害人谭昌根、李平的陈述、被告人舒某的供述、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场图片、指认照片、乐业县人民医院病历记录、（乐）公（刑）鉴（活）字（2014）029号伤情检验鉴定书及鉴定意见通知书证据在卷证实。公诉机关提供的上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，与本案有关联，反映本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人舒某故意伤害他人，致1人轻伤一级，其行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，予以确认。被告人舒某归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，其亲属又赔偿了受害人的经济损失，取得受害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚，具备缓刑适用条件的，可以宣告缓刑。根据被告人舒某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘通全二〇一五年五月二十二日书记员  黄彦韬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初262号
原告蒋涛，男，35岁。
被告陈明，男。
本院在审理原告蒋涛与被告陈明劳务合同纠纷一案中，原定于2016年2月16日17时30分在一号法庭公开开庭，原、被告均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计270.8元（原告已预交），由原告蒋涛负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 萍
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1220-1号
原告王志华，男，生于1985年。
被告包晓辉，男，生于1981年。
被告王鹏飞，男，生于1985年。
本院在审理原告王志华诉被告包晓辉、王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被告包晓辉、王鹏飞60万元的银行存款或等值财产，并提供担保人贾静所有的豫A-9MY**号小型越野客车作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告包晓辉、王鹏飞60万元的银行存款或等值财产。
查封担保人贾静所有的担保人贾静所有的豫A-9MY**号小型越野客车一辆。查封期间不得变卖、过户、设定抵押等。
本案财产保全费3520元，暂由原告垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：李敏杰
二〇一四年四月二十四日
书记员 ： 吴 鹏
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二初字第00017号
原告马从勇，男，1970年6月30日出生。
委托代理人姬国群，温县司法局温泉法律服务所法律工作者。
被告石仁柱，男，1963年5月5日出生。
委托代理人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
被告晁全新，男，1967年7月7日出生。
本院在审理原告马从勇与被告石仁柱、晁全新确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤回对被告石仁柱、晁全新的起诉。
本院认为，原告马从勇自愿撤回对被告石仁柱、晁全新的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马从勇撤回对被告石仁柱、晁全新的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告马从勇承担。
审判员 王鸿元
二〇一五年四月七日
书记员 张二晓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初851号
原告：熊勇军，男，1973年10月12日生，汉族，住南昌市东湖区，
委托代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201110271946。
委托代理人：程子怡，江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011510210119。
被告：刘曼瑾，女，1982年7月16日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：刘文渊，男，1953年9月15日生，汉族，住南昌市青云谱区，
原告熊勇军诉被告刘曼瑾、刘文渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建林到庭参加诉讼，被告刘曼瑾、刘文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊勇军诉称：原告与刘曼瑾于2014年7月13日签订《保证担保借款合同》，合同约定由刘曼瑾向原告借款4万元，借款期限自2014年7月13日至2014年10月13日止，借款利息按月息2%计算；刘文渊在合同担保人处签字，对刘曼瑾所负债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向刘曼瑾支付了全部借款，但时至今日，刘曼瑾仍拒不归还原告借款，刘文渊亦不履行保证责任，原告遂依法起诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款本金40000元偿还原告借款利息暂计5600元（借款利息按月息2%计算，自2015年8月暂计算至2016年3月31日止，其余借款利息计算至款项还清之日止），暂计45600元；本案诉讼费用由被告承担。
原告熊建军提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息、原告营业执照、租赁合同，证明原被告的主体资格及原告有给付借款能力的事实。
证据二、保证担保借款合同及借款凭证、信用担保书，证明原告于2014年7月13日借款40000元刘曼瑾，刘文渊对该笔借款承诺连带担保，担保期限为两年。
被告刘曼瑾、刘文渊未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月13日，熊勇军与刘曼瑾、刘文渊签订保证担保借款合同，约定：刘曼瑾向熊勇军借款40000元，借期2014年7月13日至2014年10月13日，月息2%，签约地点及合同履行地均为南昌市××区，刘文渊提供连带担保，保证期限为借款到期日二年。同时，刘文渊出具信用担保书，言明其在江西省锅检院任副院长，任何改变担保人本身性质、地位的事件、事项发生或有可能发生时，保证及时通知熊勇军，担保金额最高为借款合同中规定的借款金额40000元及由此而产生的利息和有关费用。签约后，熊勇军向支付借款刘曼瑾40000元，刘曼瑾并出具借款凭证。载明：熊勇军向刘曼瑾支付现金，金额40000元，刘曼瑾已收熊勇军出借的现金。之后，两被告借故拒付，以致涉诉。
以上事实，有保证担保借款合同、信用担保书、借款凭证及本院开庭笔录所证实。
本院认为：原、被告三方所签订的保证担保借款合同，是三方当事人真实意思表示，与法不悖，应确认有效。熊勇军依约借款40000元给被告，有刘曼瑾向熊勇军出具的借款凭证“支付现金”为据，刘曼瑾未按约还款付息，酿成纷争，应承担全部责任。且两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，现熊勇军从2015年8月起以月息2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。刘文渊作为连带责任保证人，应当对刘曼瑾所涉借款本息及债权人实现债权发生的全部费用承担连带保证责任。此据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘曼瑾于本判决生效之日起十日内归还原告熊勇军借款40000元。
二、被告刘曼瑾于本判决生效后十日内支付熊勇军借款利息（以借款本金40000元为基数，从从2015年8月起至全部借款给付之日止，按月息2%计付）。
三、被告刘文渊对被告刘曼瑾归还原告熊勇军全部借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费940元，由被告刘曼瑾、刘文渊承担（限随上述款一并偿付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 徐晓霞
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李 琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2087号
原告李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。身份证号码。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告曾德超，男，汉族，1973年2月20日出生，住成都高新区。身份证号码。
被告隆佳颖，曾用名隆敏，女，汉族，1973年5月19日出生，住成都市武侯区。身份证号码。
原告李兴淑诉被告曾德超、隆佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李兴淑及其委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李兴淑诉称，被告曾德超自2008年起多次向原告借款用于经营其设立的成都七星科技有限公司和成都德莱生物科技有限公司，至2009年3月28日，被告曾德超已向原告借款450万元。2009年3月28日，原告与被告曾德超签订了一份《协议书》，确认至协议签订之日，被告曾德超欠原告债务共计500万元，其中已收到450万元，于2009年4月30日前原告再借给被告曾德超50万元。原告向被告曾德超设立的公司转款25万元。《协议书》约定协议签订之日起第一年度，被告曾德超应归还50万元；第二年度应归还100万元，逾期归还应承担30%即30万元违约金；第三年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金；第四年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金。上述期限届满后，原告多次向被告曾德超催收上述借款，被告曾德超均以暂时无钱为由拖欠。被告隆佳颖与被告曾德超曾系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告隆佳颖应承担连带责任。故原告起诉至人民法院请求判决：二被告立即归还原告借款本金260万元。
被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告曾德超、隆佳颖于2004年11月9日登记结婚，2011年5月26日登记离婚。被告曾德超自2007年与原告的丈夫相识，原告及其丈夫从事建筑工程开发行业，被告曾德超从事医药、科技行业。2008年4、5月份，被告曾德超向原告借款100万元，口头承诺一年内归还，10月，被告曾德超再次以企业流动资金紧缺为由向原告借款200万元。上述借款均未出具借条。2009年初，被告曾德超又以企业缺钱为由向原告借款，2009年3月28日，原告向被告曾德超出借100万元。至此，原告共向被告曾德超借款400万元，被告曾德超承诺此前借款产生利息50万元。同日，原告（乙方）与被告曾德超（甲方）签订了《协议书》对上述借款进行结算，约定：一、甲方确认至签订本协议之日，甲方欠乙方债务共计500万元（已支付450万元，于2009年4月30日前再支付50万元），自本合同签订之日起第一年度（年度为每年1月1日至12月31日），甲方以不低于50万元的金额清还所欠乙方债务；第二年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付100万元，并保证该年度除100万元还款外另向乙方支付不低于40万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第三年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于30万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第四年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于20万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；乙方按照合同约定收取的还款超过400万元的部分，视为甲方向乙方支付的利息。二、甲方欠乙方100万元自动转为甲方经营和生产项目公司的10%股权，自转变为股权之日起享有股东相应的权利和义务，甲方不再保证乙方固定分配利润。同日，被告曾德超向原告出具了一份《收据》，载明：“今借到李兴淑现金人民币450万元整。”上述《协议书》约定的还款期限届满后，被告曾德超未向原告付款。被告曾德超、隆佳颖现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的二被告《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》、《协议书》、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《协议书》系原告与被告曾德超的真实意思表示，内容真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。结合原告的陈述以及被告曾德超出具的《收据》，能够证明原告向被告曾德超提供了400万元借款的事实。诉讼中，原告明确其诉请二被告归还的260万元为该笔400万元借款中的本金，本院认为，由于《协议书》中对还款方式、还款期限均有约定，现期限届满，被告曾德超未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告曾德超归还借款260万元的诉讼请求予以支持。
关于被告隆佳颖是否应当就被告曾德超的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，由于被告曾德超向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告曾德超的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾德超、隆佳颖在本判决生效之日起10日内向原告李兴淑归还借款260万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27843元，由被告曾德超、隆佳颖负担（该款原告李兴淑已预交，被告曾德超、隆佳颖在履行本判决给付义务时一并支付给原告李兴淑）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2087号
原告李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告曾德超，男，汉族，1973年2月20日出生，住成都市高新区。
被告隆佳颖，曾用名隆敏，女，汉族，1973年5月19日出生，住成都市武侯区。
原告李兴淑诉被告曾德超、隆佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李兴淑及其委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李兴淑诉称，被告曾德超自2008年起多次向原告借款用于经营其设立的成都七星科技有限公司和成都德莱生物科技有限公司，至2009年3月28日，被告曾德超已向原告借款450万元。2009年3月28日，原告与被告曾德超签订了一份《协议书》，确认至协议签订之日，被告曾德超欠原告债务共计500万元，其中已收到450万元，于2009年4月30日前原告再借给被告曾德超50万元。原告向被告曾德超设立的公司转款25万元。《协议书》约定协议签订之日起第一年度，被告曾德超应归还50万元；第二年度应归还100万元，逾期归还应承担30%即30万元违约金；第三年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金；第四年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金。上述期限届满后，原告多次向被告曾德超催收上述借款，被告曾德超均以暂时无钱为由拖欠。被告隆佳颖与被告曾德超曾系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告隆佳颖应承担连带责任。故原告起诉至人民法院请求判决：二被告立即归还原告借款本金260万元。
被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告曾德超、隆佳颖于2004年11月9日登记结婚，2011年5月26日登记离婚。被告曾德超自2007年与原告的丈夫相识，原告及其丈夫从事建筑工程开发行业，被告曾德超从事医药、科技行业。2008年4、5月份，被告曾德超向原告借款100万元，口头承诺一年内归还，10月，被告曾德超再次以企业流动资金紧缺为由向原告借款200万元。上述借款均未出具借条。2009年初，被告曾德超又以企业缺钱为由向原告借款，2009年3月28日，原告向被告曾德超出借100万元。至此，原告共向被告曾德超借款400万元，被告曾德超承诺此前借款产生利息50万元。同日，原告（乙方）与被告曾德超（甲方）签订了《协议书》对上述借款进行结算，约定：一、甲方确认至签订本协议之日，甲方欠乙方债务共计500万元（已支付450万元，于2009年4月30日前再支付50万元），自本合同签订之日起第一年度（年度为每年1月1日至12月31日），甲方以不低于50万元的金额清还所欠乙方债务；第二年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付100万元，并保证该年度除100万元还款外另向乙方支付不低于40万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第三年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于30万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第四年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于20万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；乙方按照合同约定收取的还款超过400万元的部分，视为甲方向乙方支付的利息。二、甲方欠乙方100万元自动转为甲方经营和生产项目公司的10%股权，自转变为股权之日起享有股东相应的权利和义务，甲方不再保证乙方固定分配利润。同日，被告曾德超向原告出具了一份《收据》，载明：“今借到李兴淑现金人民币450万元整。”上述《协议书》约定的还款期限届满后，被告曾德超未向原告付款。被告曾德超、隆佳颖现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的二被告《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》、《协议书》、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《协议书》系原告与被告曾德超的真实意思表示，内容真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。结合原告的陈述以及被告曾德超出具的《收据》，能够证明原告向被告曾德超提供了400万元借款的事实。诉讼中，原告明确其诉请二被告归还的260万元为该笔400万元借款中的本金，本院认为，由于《协议书》中对还款方式、还款期限均有约定，现期限届满，被告曾德超未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告曾德超归还借款260万元的诉讼请求予以支持。
关于被告隆佳颖是否应当就被告曾德超的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，由于被告曾德超向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告曾德超的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾德超、隆佳颖在本判决生效之日起10日内向原告李兴淑归还借款260万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费27843元，由被告曾德超、隆佳颖负担（该款原告李兴淑已预交，被告曾德超、隆佳颖在履行本判决给付义务时一并支付给原告李兴淑）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 苗
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第2087号原告李兴淑，女，汉族，1983年10月19日出生，住成都市青羊区。委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。一般授权代理人。被告曾德超，男，汉族，1973年2月20日出生，住成都市高新区。被告隆佳颖，曾用名隆敏，女，汉族，1973年5月19日出生，住成都市武侯区。原告李兴淑诉被告曾德超、隆佳颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告李兴淑及其委托代理人刘胜国到庭参加诉讼，被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李兴淑诉称，被告曾德超自2008年起多次向原告借款用于经营其设立的成都七星科技有限公司和成都德莱生物科技有限公司，至2009年3月28日，被告曾德超已向原告借款450万元。2009年3月28日，原告与被告曾德超签订了一份《协议书》，确认至协议签订之日，被告曾德超欠原告债务共计500万元，其中已收到450万元，于2009年4月30日前原告再借给被告曾德超50万元。原告向被告曾德超设立的公司转款25万元。《协议书》约定协议签订之日起第一年度，被告曾德超应归还50万元；第二年度应归还100万元，逾期归还应承担30%即30万元违约金；第三年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金；第四年度应归还150万元，逾期归还应承担30%即45万元违约金。上述期限届满后，原告多次向被告曾德超催收上述借款，被告曾德超均以暂时无钱为由拖欠。被告隆佳颖与被告曾德超曾系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告隆佳颖应承担连带责任。故原告起诉至人民法院请求判决：二被告立即归还原告借款本金260万元。被告曾德超、隆佳颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告曾德超、隆佳颖于2004年11月9日登记结婚，2011年5月26日登记离婚。被告曾德超自2007年与原告的丈夫相识，原告及其丈夫从事建筑工程开发行业，被告曾德超从事医药、科技行业。2008年4、5月份，被告曾德超向原告借款100万元，口头承诺一年内归还，10月，被告曾德超再次以企业流动资金紧缺为由向原告借款200万元。上述借款均未出具借条。2009年初，被告曾德超又以企业缺钱为由向原告借款，2009年3月28日，原告向被告曾德超出借100万元。至此，原告共向被告曾德超借款400万元，被告曾德超承诺此前借款产生利息50万元。同日，原告（乙方）与被告曾德超（甲方）签订了《协议书》对上述借款进行结算，约定：一、甲方确认至签订本协议之日，甲方欠乙方债务共计500万元（已支付450万元，于2009年4月30日前再支付50万元），自本合同签订之日起第一年度（年度为每年1月1日至12月31日），甲方以不低于50万元的金额清还所欠乙方债务；第二年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付100万元，并保证该年度除100万元还款外另向乙方支付不低于40万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第三年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于30万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；第四年的第一季度满后，在该年度7月2日前，甲方向乙方支付150万元，并保证该年度除150万元还款外另向乙方支付不低于20万元，如逾期不归还，甲方按未归还部分的30%向乙方支付违约金；乙方按照合同约定收取的还款超过400万元的部分，视为甲方向乙方支付的利息。二、甲方欠乙方100万元自动转为甲方经营和生产项目公司的10%股权，自转变为股权之日起享有股东相应的权利和义务，甲方不再保证乙方固定分配利润。同日，被告曾德超向原告出具了一份《收据》，载明：“今借到李兴淑现金人民币450万元整。”上述《协议书》约定的还款期限届满后，被告曾德超未向原告付款。被告曾德超、隆佳颖现已下落不明。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的二被告《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》《离婚登记审查处理表》、《协议书》、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原告举出的《协议书》系原告与被告曾德超的真实意思表示，内容真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。结合原告的陈述以及被告曾德超出具的《收据》，能够证明原告向被告曾德超提供了400万元借款的事实。诉讼中，原告明确其诉请二被告归还的260万元为该笔400万元借款中的本金，本院认为，由于《协议书》中对还款方式、还款期限均有约定，现期限届满，被告曾德超未按约履行还款义务，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告曾德超归还借款260万元的诉讼请求予以支持。关于被告隆佳颖是否应当就被告曾德超的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，由于被告曾德超向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且原告知道该约定，或原告与二被告明确约定案涉借款为被告曾德超的个人债务，因此，上述债务应为二被告的共同债务，故本院对原告要求二被告共同清偿债务的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曾德超、隆佳颖在本判决生效之日起10日内向原告李兴淑归还借款260万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费27843元，由被告曾德超、隆佳颖负担（该款原告李兴淑已预交，被告曾德超、隆佳颖在履行本判决给付义务时一并支付给原告李兴淑）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  王少松人民陪审员  常璟璞二〇一四年十月二十七日书 记 员  王 苗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第891号
罪犯邱荣华，男，1965年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省石狮市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）泉刑初字第130号刑事判决，以被告人邱荣华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年4月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币300000元，继续追缴违法所得人民币22000元。判决生效后于2011年12月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议对罪犯邱荣华减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年12月2日到2014年6月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.4个，其中二级达标5个、三级达标22个、四级达标3个。2012、2013年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯邱荣华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月2日到2014年6月为期31个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.4个。2012、2013年均获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑。于2014年2月20日、4月30日及7月16日陆续向本院缴交罚金合计人民币5300元，于2014年7月18日向本院缴纳违法所得款人民币1500元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地石狮市锦尚镇人民政府及石狮市锦尚镇锦尚村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邱荣华在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱荣华的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年4月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3108号
原告：田必昌，男，1994年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：茅箭区三堰安捷货运部，经营场所湖北省十堰市茅箭区三堰澳门街市场二号一栋。经营者曾爱明，男，1976年7月23日出生，汉族，住址湖北省竹山县城关镇。
原告田必昌与被告茅箭区三堰安捷货运部（以下简称安捷货运部）运输合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田必昌到庭参加了诉讼。被告安捷货运部经公告送达民事起诉书及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田必昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告安捷货运部返还已收回的货款36112元；2、判令被告安捷货运部支付为实现债权而产生的电话费、差旅费、误工费等合计5000元。事实和理由：因业务需要，原告田必昌在2014年至2015年期间，多次委托被告安捷货运部托运货物并代收回货款36112元，但被告安捷货运部至今未将已代收回的货款返还。
被告安捷货运部未进行答辩，亦未进行质证及提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告安捷货运部将原告田必昌交由其运输的货物运送给收货人并依约代原告田必昌接受货款后，经对账，被告安捷货运向原告田必昌出具了六张共计金额为36112元的欠据。因被告安捷货运部至今未将其所代收回的36112元货款返还给原告田必昌而引起诉讼。
本院认为：原告田必昌与被告安捷货运部间属货物运输合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告安捷货运部根据双方的约定，负有代原告田必昌接收收货人应给付的货款的义务。被告安捷货运部接受收货人支付的共计36112元货款后，未及时将其所收的货款给付原告田必昌，应当承担继续履行的违约责任。原告田必昌请求被告安捷货运部应向其赔偿5000元，但未提交相应证据证实，本院不予支持。
综上，原告田必昌的诉请部分符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅箭区三堰安捷货运部（经营者曾爱明）于本判决生效之日起十日内向原告田必昌返还36112元。
二、驳回原告田必昌的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告茅箭区三堰安捷货运部（经营者曾爱明）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 曾靖雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特267号
申请人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为91330200844062252X）。住所地：宁波市海曙区广济街31号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托代理人：林婧，中国建设银行股份有限公司宁波江东支行员工。
被申请人：徐结义，无固定职业。
被申请人：郑桂蕊，无固定职业。
申请人中国建设银行股份有限公司宁波市分行(以下简称建行宁波分行)于2016年6月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人建行宁波分行称：其与徐结义、郑桂蕊于2014年9月15日签订了《个人住房借款合同》一份，约定建行宁波分行向徐结义、郑桂蕊发放贷款73万元用于购置位于宁波市鄞州区五乡镇悦澜湾雅苑1幢1号204室的房屋，贷款期限为240个月，采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日，贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇贷款基准利率调整的，自次年1月1日起执行新的贷款利率；罚息利率按约定利率加收50%确定，并可计收复利；借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿剩余借款本息及相关费用。该合同同时约定：徐结义、郑桂蕊自愿提供共同购置的位于宁波市鄞州区五乡镇悦澜湾雅苑1幢1号204室的房屋作为抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支出的诉讼费等费用。同日，建行宁波分行依约向徐结义、郑桂蕊发放了贷款73万元。2015年6月17日，徐结义、郑桂蕊办妥了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第201511921号房屋他项权证。2016年6月15日，徐结义、郑桂蕊未按期足额还贷。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由建行宁波分行对变价后所得款项在借款本金696239.89元及利息2791.09元（暂计算至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
被申请人徐结义、郑桂蕊未作答辩。
本院经审查认为：建行宁波分行与徐结义、郑桂蕊之间签订的涉案《个人住房借款合同》合法有效，建行宁波分行已按约放贷，徐结义、郑桂蕊却未按期履行还款责任，本案担保物权的实现条件已成就。建行宁波分行与徐结义、郑桂蕊约定以徐结义、郑桂蕊共同所有的位于宁波市鄞州区五乡镇悦澜湾雅苑1幢1号204室的房屋进行抵押担保，并已依法办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故建行宁波分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故建行宁波分行依法有权向本院申请实现担保物权。经审查，建行宁波分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人徐结义、郑桂蕊提供的担保财产即位于宁波市鄞州区五乡镇悦澜湾雅苑1幢1号204室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司宁波市分行对变价后所得款项在借款本金696239.89元及利息2791.09元（暂计算至2016年6月15日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《个人住房借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
申请费10790元，减半收取计5395元，由被申请人徐结义、郑桂蕊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月十一日
代书记员 邓晓敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第2613号
原告刘红军，农民。
被告梁克臣，农民。
原告刘红军与被告梁克臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开审理了本案。原告刘红军，被告梁克臣，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，2014年5月-10月，被告让原告带领工人到青岛市城阳区后田村天安数码城工地和正阳路玫瑰里小区做建筑活，在干活过程中被告付给原告工人工资23000元，其余42000元工人工资被告于2015年2月18日给原告出具欠条一份，经原告催要，被告至今未付，现具状请求：1、判令被告立即付清原告工资42000元并支付利息500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梁克臣未书面答辩，其在庭审中口头辩称，欠款属实，但原告从我工地拉走建筑材料一宗，折抵后足够支付欠款，所以未支付原告剩余工资42000元。
经审理查明，2014年6月至10月期间，原告带领工人为被告提供劳务，被告欠原告劳务费42000元。上述款项经原告催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告欠原告款42000元，事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告偿还所欠42000元劳务费和并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张利息500元，以本金42000元计算至起诉之日，未超过中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以照准。被告辩称原告从其工地拉走建筑材料，因其未提供证据证实，亦与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁克臣于本判决生效后10日内付给原告刘红军劳务费及利息共计人民币42500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由被告梁克臣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5127号
原告姚国忠，住福建省莆田市。
委托代理人林金婷，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告许仁顺，住福建省晋江市。
原告姚国忠与被告许仁顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚国忠的委托代理人林金婷与被告许仁顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国忠诉称，2014年被告因经营需要向原告购买货品，2014年12月31日双方进行结算，被告出具欠条交原告收执，确认尚欠原告货款70211元。现原告要求被告偿还，被告均予以推脱。请求判令被告偿还货款70211元及自起诉之日起至判决确定被告偿还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告许仁顺答辩，原告所诉欠款属实。
本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，且有原告提供的欠条一份予以证明，本院予以确认：
被告许仁顺因需向原告姚国忠购买模具，截至2014年12月31日止被告许仁顺尚欠原告姚国忠货款70211元，被告许仁顺并向原告姚国忠出具欠条一份确认上述欠款事实。至今，被告许仁顺仍未支付原告姚国忠上述欠款。
综上所述，本院认为，原告姚国忠与被告许仁顺之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告姚国忠主张被告许仁顺拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告许仁顺未偿还货款，应承担还款责任。原告姚国忠要求被告许仁顺自起诉之日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付相应的利息，双方虽未约定还款期限，但原告姚国忠向本院起诉主张权利后，被告许仁顺仍未支付欠款，故对原告姚国忠的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告许仁顺应于本判决生效之日起十日内支付给原告姚国忠货款70211元，并自2015年6月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，因适用简易程序减半收取777.5元，由被告许仁顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1837号
原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汤波，总经理。
委托代理人：韩玲，该公司员工。
委托代理人：徐俊，该公司员工。
被告：汪金林，男，1979年8月14日出生。
原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“华强物业公司”）诉被告汪金林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人韩玲、徐俊到庭参加诉讼，被告汪金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称：原被告系物业服务企业与业主关系。被告汪金林购买了芜湖市德邑风尚小区房屋。原被告双方分别于2009年1月27日、2009年11月9日签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。物业费缴纳标准为每月0.75元/㎡。每月费用应于当月15号之前缴纳，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用万分之五的违约金。被告自2010年6月起一直未缴纳某室物业管理费，截至2015年12月31日，共拖欠原告物业管理费5741.9元，违约金2928.37元。2010年6月至2012年12月及2014年1月至2015年12月31日期间的物业费共计4713.5元，违约金2373.03元。原告多次通过致电、上门催交、寄发律师函等方式催要，被告拒绝履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费10455.4元，违约金5301.4元（日万分之五），共计15756.8元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告汪金林提交书面答辩状称：1、原告所购房屋系出租应由经营者承担该项费用；2、因物业公司失职所造成的损失：被告居住的22幢设有地下车库，物业公司没有合理安排车位。每月要交400元的高额停车费，被逼无赖买了一个停车位；物业是提供服务的，但与业主无任何沟通交流，没有帮助业主解决实际困难，其收费不合理；故物业公司没有尽到管理义务，其违约在先；收费标准过高；违反了《芜湖市市区地下空间建设用地使用权利用和房地产登记实施细则》的规定，对市区内地下车位“只售不租”。但未向本院提交证据。
经审理查明：原告华强物业公司系物业管理服务企业，被告汪金林系芜湖市德邑风尚小区房屋业主。原、被告双方分别于2009年1月27日、2009年11月9日签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。物业费缴纳标准为每月0.75元/㎡。每月费用应于当月15号之前缴纳，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用万分之五的违约金。被告自2010年6月起一直未缴纳某室物业管理费，截至2015年12月31日，共拖欠原告物业管理费5741.9元，违约金2928.37元。2010年6月至2012年12月及2014年1月至2015年12月31日期间拖欠物业费10455.4元、违约金5301.4元。期间，原告多次通过致电、上门催交、寄发律师函等方式催要。2013年10月20日原告曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。原告催要未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法人身份证明、前期物业管理协议、交付通知书、入伙办理流程表、缴费发票、律师函、催费通知、2014镜民二初字第00053号受理案件通知书及举证通知书、以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告华强物业公司与被告汪金林签订的两份《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受到法律保护。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。汪金林作为德邑风尚小区业主，一直接受着华强物业公司提供的物业服务，却只因偶尔停车受阻长期拖欠物业管理服务费。拒缴物业费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损害其他业主的利益。被告书面抗辩意见，无证据支撑，不予支持。因被告违约，华强物业公司主张按日万分之五的标准计算违约金，有合同依据，本院依法予以支持。故华强物业公司要求汪金林给付拖欠的物业管理费10455.4元及按约定以所欠费用为基数按日万分之五计算的违约金的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，本院也希望作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益需求，通过优质服务，适时与业主或物业使用人沟通，透明管理，减少不必要纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪金林于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业管理服务费10455.4元、违约金5301.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取97元，由被告汪金林负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一六年五月二十七日
书记员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2677号
原告薛树仁，男，1953年7月27日出生。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告李红雷，男，1967年6月6日出生。
被告赵春花，女，1965年3月25日出生。
原告薛树仁与被告李红雷、赵春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年9月30日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉良、被告赵春花到庭参加诉讼，被告李红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛树仁诉称：2013年5月9日被告李红雷向其借款50000元，约定月息2分，被告李红雷仅按约定向其支付利息至2013年10月底，经多次催要未归还其借款本金及剩余利息。借款时，被告赵春花系李红雷的妻子，该借款属二被告夫妻共同债务，现请求法院判令二被告归还借款50000元，并支付其2013年11月至2014年9月的利息11000元。
被告李红雷未答辩，也未向本院提供证据。
被告赵春花辩称：2013年7月，其已经和李红雷离婚，被告李红雷是否向原告借款其不清楚，其没有在借条上签字，不应该还款。
原告向本院提供的证据为：2013年5月9日李红雷出具的借据一张，上面是李红雷书写且捺的指印。证明李红雷向其借款50000元，约定月息2分。借款后未归还本金，利息清至2013年10月底。
被告赵春花对原告提供证据的真实性无异议，但称其没有见过该借条，也不知道李红雷什么时候借款。
被告赵春花向本院提供的证据为：其与李红雷的离婚证及离婚协议书各一份。证明其与被告李红雷于2013年7月16日办理离婚手续，约定各自名下的债务由本人承担。
原告对被告提供的离婚证的真实性有异议，称经其查询，没有查到有该证件，但表示不对证据上的公章进行鉴定。
经庭审举证、质证，本院认为：被告李红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证权利，原告提供的证据被告赵春花对证据的真实性无异议，被告赵春花提供的证据，原告虽有异议，但未证明其异议成立，对以上证据，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年5月9日，被告李红雷向原告借款50000元，双方约定月息2分，当时被告李红雷向原告出具借条一张。借款后，被告李红雷按约定向原告支付利息至2013年10月底，未归还原告借款本金。被告李红雷向原告借款时，被告赵春花系李红雷的妻子，2013年7月16日，李红雷与赵春花在民政局办理离婚手续。
本院认为：被告李红雷向原告借款50000元，双方约定月息2分，有被告李红雷出具的借条为证，本院予以确认。双方约定的月息2分，超出了同期同类银行贷款基准年利率5.6%的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之相关规定，超出部分的利息不予保护，应按月利率18.66‰计算借款期间的利息。借款应当归还，现原告要求被告李红雷归还其借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。按18.66‰计算，被告李红雷应支付原告2013年11月1日至2014年9月30的利息为10263元。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵春花未举证证明原告与被告李红雷明确约定该债务为个人债务，或者其与被告李红雷对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告赵春花的抗辩理由不能成立。现原告要求二被告共同归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红雷、赵春花本判决生效后十日内归还原告薛树仁50000元，并支付利息10263元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由二被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚 佩
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第24号
申请人：怀来县农村信用社，地址怀来县京张公路西大街。
被申请人：河北双孚油脂有限公司，地址怀来县沙城镇镇地道桥南工业路1号。李全明，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，现住怀来县沙城镇富达园小区***栋*单元***室。李全成，男，1954年6月2日出生，居民，现住怀来县沙城镇南园村**号。
申请人怀来县农村信用社与河北双孚油脂有限公司、李全明、李全成借款合同纠纷一案，本院于2013年5月16日作出（2012）怀商初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用社于2013年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2012）怀商初字第111号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
二〇一四年七月二日
书记员 赵丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14125号
原告苏海军，男，汉族，1969年5月4日出生。
被告闫亚军，男，1966年10月10日出生。
被告孔令勤，女，1968年3月2日出生。
本院在审理原告苏海军诉被告闫亚军、孔令勤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月19日受理后，原告苏海军于2016年6月27日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告闫亚军、孔令勤的起诉。
本院认为，原告苏海军的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏海军撤诉。
案件受理费减半收取为800元，由原告苏海军负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 洋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨天其。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
委托代理人张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王华萍。
再审申请人杨天其因与被申请人王华萍担保追偿纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨天其申请再审称：原判决认定宋美云是出借人、申请人是借款人、宋美云向申请人支付了借款、被申请人因申请人未偿还借款被宋美云扣划借款本息的基本事实缺乏证据证明。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定予以再审。
被申请人王华萍提交书面意见认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨天其的再审申请。
本院认为：虽然本案借款协议上的甲方和乙方，即出借人和借款人出现笔误，但宋美云向杨天其支付借款、杨天其未偿还借款导致宋美云从担保人王华萍名下扣划借款本金、利息的事实清楚，原判杨天其偿还王华萍代偿的借款本息正确。杨天其的再审申请没有事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨天其的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李雅敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第840号
原告夏庆安。
委托代理人牛飚，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县汪棚镇卫生院（以下简称卫生院）。
法定代表人陈章友，该卫生院院长。
原告夏庆安因与被告卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、人民陪审员祝遵兵参加评议的合议庭，分别于2014年6月13日、2015年4月10日、13日公开开庭进行了审理，原告夏庆安及其委托代理人牛飚，被告卫生院的法定代表人陈章友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏庆安诉称，2012年10月13日下午，原告因为不慎锯伤左手腕在被告卫生院手术治疗，术后出现后遗症，给原告造成极大的经济损失和精神痛苦，请求依法判令被告赔偿原告损失163402.52元。
被告卫生院辩称，我院严格按照手术操作规程为原告进行手术，告知了原告手术名称和意图及术中、术后可能发生的并发症，并与原告签订了手术同意书。我院在为原告治疗活动中没有过错，不应对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2012年10月13日，原告夏庆安不慎锯伤左手腕到被告卫生院就诊，卫生院副院长许杰给予“外伤清创探查术、尺动脉结扎、正中神经吻合、术后给与石膏外固定。”术后原告因左前臂疼痛、左手腕肿胀，入洛阳正骨医院治疗，被诊断为：左尺神经瘤？并再次手术治疗。后原告以被告治疗为其造成损害为由，要求被告赔偿，双方协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。
审理中，经本院释明，原告申请“对被告在为其治疗活动中有无过错，原告的损害结果与被告的治疗行为有无因果关系，被告的手术行为是否构成医疗事故”进行鉴定，2014年10月13日，信阳市医学会受本院委托作出了信阳医鉴（2014）16号《医疗事故技术鉴定书》鉴定：××患者后期治疗的因素，手术同意书签字不规范，对术后并发症认识不足，与病人沟通不畅，导致病人对术后出现的情况不理解，但这两点不足，与目前损害后果无因果关系。本例不构成医疗事故”
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条和《民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。本案通过信阳市医学会鉴定，原告的损害结果与被告的医疗行为无因果关系。因此，原告要求被告赔偿无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏庆安要求被告固始县汪棚卫生院赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
陪审员 祝遵兵
二〇一五年五月二十六日
书记员 万曼曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00575号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈孝林，无职业。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，2014年11月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人陈孝林犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人陈孝林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年1月12日20时许，被告人陈孝林在武汉市江岸区江汉路江汉一路路口，扒窃被害人谢某裤子口袋内的现金人民币199元，后被公安人员当场抓获。赃款已发还被害人。
上述事实，被告人陈孝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、破案经过，武汉市公安局江岸分局大智街派出所制作的被告人陈孝林供述及辩解的同步录像光盘，被告人陈孝林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈孝林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈孝林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈孝林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人陈孝林能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈孝林犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈孝林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张依聪
二〇一五年四月九日
书记员 祝先豪
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第12号
原告赵新芳，女，1965年9月12日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告黄鹏程，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告张兵燕，女，1981年3月10日出生，汉族系被告黄鹏程妻子。
原告赵新芳诉被告黄鹏程、张兵燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新芳及其委托代理人樊红英、被告黄鹏程到庭参加诉讼，被告张兵燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵新芳诉称，原告是做送石子、生意的。2009年秋，因黄鹏程承包北田村至王二岗村的修路工程，就让原告给工地送石子、白灰。随后，原告陆续给黄鹏程送货，后其称资金紧张稍后付款，并出具了收到条。2009年10月初，原告向黄鹏程索要欠款，其偿还了人民币10000元，并将部分收条合计后出具了欠条，现仍欠人民币67543元未还。原告多次向黄鹏程催要，黄鹏程以无钱为由拒不偿还。因黄鹏程、张兵燕系夫妻关系，在婚姻存续期间，应对共同债务共同承担。原告要求黄鹏程、张兵燕给付货款人民币67543元及利息（利息自2013年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；案件受理费等由其负担。
被告黄鹏程辩称，被告没有承包该工程，被告系给新乡一个公司打工，在工地上负责收料，故材料款不应由被告偿还。
经审理查明，黄鹏程、张兵燕系夫妻。2009年9月份，黄鹏程因施工需要，与原告口头达成购买石子、白灰协议，双方约定的价格为：石子35元／立方米、石灰175元／吨。随后，原告按约定于2009年9月15日至2009年11月30日陆续多次给黄鹏程运送石子、白灰，其中石子价值人民币22861元、石灰价值人民币43886元，两项合计共计66747元，期间黄鹏程为原告出具欠白灰款欠据2份、欠石子款欠据3份、收石子收据5份、白灰称重单1份。2009年10月份，黄鹏程给付原告货款人民币10000元。原告要求黄鹏程给付剩余货款未果，诉至本院，要求黄鹏程、张兵燕给付货款人民币67543元及利息（利息自2013年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；案件受理费等由其负担。
上述事实，有原告赵新芳提供的证据：黄鹏程出具的欠白灰款欠据2份、欠石子款欠据3份、收石子收据5份、白灰称重单1份，以及双方陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，黄鹏程购买原告石子、白灰，原告按被告需求供应上述货物，双方系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。原告按约定给被告提供货物后，被告为原告出具了欠据、收据等，但其支付货款人民币10000元后，对剩余货款54767元至今未付，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告主张的货款应按56747元计算；对于原告主张的剩余货款，鉴于黄鹏程对原告提供的署名为黄继友出具的收据不予认可，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息（利息自2013年1月23日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），鉴于黄鹏程构成违给原告实际造成损失，及原告于2013年1月23日诉至本院的事实，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张二被告应共同偿还欠款，鉴于黄鹏程、张兵燕系夫妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务系黄鹏程、张兵燕的共同债务，故原告要求黄鹏程、张兵燕共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。黄鹏程辩称其系给新乡一公司打工时负责在工地上收料，不应承担偿还货款责任，鉴于黄鹏程未提供证据，且原告提供的黄鹏程个人出具的欠白灰款、石子款欠据，可以证明原告与黄鹏程之间系买卖合同关系，故对黄鹏程的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏程、张兵燕于本判决生效后十日内一次性给付原告赵新芳货款人民币56747元及利息（利息自2013年1月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告赵新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1488元，减半收取为人民币744元，由原告负担人民币144元，被告黄鹏程、张兵燕共同负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾长桥
二〇一三年四月二日
书记员 范 蕾