wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0125号
原告徐州华泰国茂综合市场服务有限公司。
法定代表人陈启洪，该公司董事长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
被告苗海荣。
原告徐州华泰国茂综合市场服务有限公司（以下简称华泰市场服务公司）诉被告苗海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告华泰市场服务公司的法定代表人陈启洪及其委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼，被告苗海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰市场服务公司诉称，2013年11月28日，经原告授权徐州华泰国茂房产中介服务部（以下简称华泰中介）与被告签订了《商铺租赁合同书》一份。合同约定：原告将坐落于食品城华泰国茂综合市场1-A-15号商铺出租给被告使用，其中商铺面积97平方米，月租金为2000元，租金支付方式为“按年收取，�交费后使用”，租赁期限自2013年12月1日至2016年12月30日止。双方在合同中还约定了保证金、违约责任等其他条款。合同签订后，原告依约交房，但被告却未按约支付商铺租金。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠租金22000元。庭审中，原告陈述称，因被告在得知原告起诉后，向原告支付了1万元，故原告明确诉讼请求为要求被告支付拖欠租金12000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告苗海荣未到庭参加诉讼，也未作书面答辩或向本院提交证据。
经审理查明，2010年1月28日，甲方（出租方）淮海食品城投资（集团）有限公司与乙方（承租方）华泰国贸有限公司（华泰国贸综合批发市场）签订了《房屋租赁合同一份》，合同约定，“第一条房屋基本情况：甲方将坐落于徐州市云龙区淮海食品城商贸市场壹号楼1-15……租给乙方使用。第二条房屋用途：乙方承租该房屋的用途为办公、经营，只能按约定的使用用途使用上述资产，乙方对上述资产只有使用权，未经甲方的书面同意，不得抵押、买卖、转借、改变资产的使用用途。第三条租赁期限、租金、押金：甲乙双方协商议定的租赁期限自2010年1月1日至2013年3月31日。第七条租赁期满，乙方在同等条件下享有优先续租权等……。”合同落款处分别加盖“徐州中国淮海食品城投资集团有限公司”和“徐州华泰国茂综合市场服务有限公司”印章。
2013年11月28日，经华泰市场服务公司委托，华泰中介与苗海荣签订了《商铺租赁合同书》一份。合同约定，“第一条：甲方将华泰国茂综合市场1-A-15租给乙方使用。第五条：1、1-A-15楼市场内铺位面积97平方米，租金单价2000元／月。第一年优惠按贰万收取。2、合同期限为叁年，即从2013年12月1日起至2016年12月30日止等。第六条保证金制度：乙方须在签订本合同同时向甲方交纳保证金5000元，水电押金500元。第九条违约责任：房屋租金、物业费、市场管理费、水电费等乙方应缴费用，乙方应及时缴纳，否则……逾期二十天，除必须缴清所欠费用外，甲方有权解除合同，收回商铺，保证金不予退还等”。合同签订后，苗海荣向华泰市场服务公司缴纳了房租2000元、房租押金5000元以及水电押金500元。因苗海荣未按约定及时续缴租期内房租，2014年11月28日，华泰中介向苗海荣发出催缴房租及解除租赁合同的通知。经双方协商，苗海荣于2014年12月25日将华泰国茂市场1-A-15号钥匙交还原告，但仍未支付房租，故原告起诉来院。苗海荣得知原告起诉后，向原告支付了租金1万元。
上述事实，有淮海食品城投资（集团）有限公司与华泰市场服务公司签订的《房屋租赁合同》、华泰市场服务公司对华泰中介与苗海荣签订租房合同的授权委托证明、华泰中介与苗海荣签订的《商铺租赁合同书》、苗海荣交款收据、华泰中介向苗海荣发出的催缴通知以及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华泰中介经华泰市场服务公司授权与苗海荣签订《商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，相应的权利义务应由华泰市场服务公司享有和负担。合同签订后，华泰市场服务公司按约将商铺出租给被告苗海荣使用，被告苗海荣应按双方约定期限支付租金。因被告苗海荣实际使用商铺时间为：自2013年12月1日起至2014年12月25日止，根据双方合同中约定的“第一年优惠按贰万收取”，故被告苗海荣应向原告华泰市场服务公司实际支付的租金为21612.9元（即自2013年12月1日起至2014年11月30日止，租金为2万元；自2014年12月1日起至2014年12月25日，租金按每月2000元计算，应为1612.9元，合计21612.9元）。原告庭审陈述称，被告苗海荣已支付租金12000元，系其自认，故被告苗海荣还应向原告华泰市场服务公司支付租金9612.9元。被告苗海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗海荣于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告徐州华泰国茂综合市场服务有限公司租金9612.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，�半收取175元，由被告苗海荣负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年三月十六日
书记员 田亚迪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第373号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年4月25日被取保候审。经本院决定于2013年4月2日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人彭某犯非国家工作人员受贿罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2009年5月至2011年11月，被告人彭某在担任浙江绍兴昕欣纺织有限公司制网车间圆网组长期间，利用其在使用业务单位上海洁润丝新材料股份有限公司的感光胶等制网原料过程中有反馈原料质量问题给公司领导等职务便利，先后共25次收受上海洁润丝新材料股份有限公司业务员陆利强给予的回扣，合计5，3180元。
2012年4月25日，被告人彭某主动到绍兴县公安局投案，并如实供述了上述事实，且已向绍兴县公安局退缴回扣53，180元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有明细单、中国建设银行账户交易明细单、劳动合同、保险清单、工资清单、记账凭证、采购发票、绍兴县公安局扣押物品清单、企业基本信息情况、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，濮黎明、陆利强的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某身为公司工作人员，在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳被告人彭某要求从轻处罚的意见。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。被告人彭某退缴在公安机关的款项，系犯罪的违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款及第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人彭某退缴在绍兴县公安局的款项计人民币五万三千一百八十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月十六日
书记员 刘贞智
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第173-21号
申请执行人陈志雄，男，汉族，1959年12月18日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人刘滨培，广东言邦律师事务所实习律师。
被执行人苏金石，男，汉族，1962年10月20日出生住云浮市云城区。
被执行人赖金颜，女，汉族，1965年11月19日出生，住云浮市云城区。
被执行人云浮市易丰行贸易有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人赖金颜。
三被执行人共同委托代理人韩伟华，广东科业律师事务所律师。
三被执行人共同委托代理人郑宇玲，广东科业律师事务所律师助理。
申请执行人陈志雄与被执行人苏金石、赖金颜、云浮市易丰行贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第533号民事判决书和云浮市中级人民法院作出的（2014）云中法民二终字第18号裁定书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，登记在张文名下位于云浮市区兴云东路建材住宅区第八幢第四层842号房产实际所有权人为被执行人苏金石。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在张文名下，实际所有权人为被执行人苏金石位于云浮市区兴云东路建材住宅区第八幢第四层842号房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转让、出让、赠与等有妨碍执行的行为，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月九日
书记员 陈雪丹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初428号
原告广西金茶王油脂有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区旱塘路10号。
法定代表人张文才，总经理（未到庭）。
委托代理人张文丽，北京市京悦律师事务所律师（到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人闫洁。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第97004号关于第14725641号巴马金茶商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月3日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年3月30日。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以原告广西金茶王油脂有限公司(以下简称金茶油王公司)申请注册的第14725641号巴马金茶商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告金茶油王公司诉称：一、诉争商标由原告独创，有独特创意来源，巴马或巴马金茶并不特指行政区划巴马瑶族自治区县，所属商标作为一个整体具有显著特征，作为商标注册和使用不会导致相关公众对产地来源的混淆和误认。金茶油王公司认为将商标割裂看待主观性太强，没有充分考虑商标整体的显著性，同时金茶油王公司自主创建的巴马金茶品牌已经获得多项版权保护，证明了商标评审委员会取得自主知识产权的合法性。二、金茶油王公司一直积极使用诉争商标，并且在相关公众中形成了较高的知名度，消费者诉争商标与金茶油王公司建立起了一一对应的关系，诉争商标具有明确区别商品来源的特征，不会误导相关公众。三、巴马瑶族自治县作为所谓世界知名的长寿之乡，也并不能妨碍原告取得诉争商标的所有权。世界长寿之乡的真实性无从考证，并且即使真实也与诉争商标并无任何关联，商标评审委员会将此作为驳回金茶油王公司商标的申请理由，既没有事实依据也没有法律依据。四、金茶油王公司公司依法成立，对当地做了较大贡献。综上，请求撤销被诉决定并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回金茶油王公司诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14725641。
3.申请日期：2014年7月15日。
4.标识：
指定使用服务（第29类）：肉；豆腐制品；以水果为主的零食小吃等。
二、其他事实
在评审阶段，金茶油王公司提交了以下证据材料复印件：产品图及产品主图、外包装发票、种植基地照片、产品销售展示照片、政府批复文件、生产基地航空图、产品外部宣传照片等。
在诉讼过程中,原告提交了以下证据原件:发货合同、销售合同、发票、种植合同、金茶油王公司和金茶王牌产品获奖证书照片、外观设计证书等。
上述事实有商标档案、注册商标争议裁定申请书、金茶油王公司提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为,根据各方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于争议商标的注册是否违反了《商标法》第十条第二款关于县级以上行政区划地名不得作为商标的规定。
《商标法》第十条第二款规定,县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名,不得作为商标。但是,地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外,已经注册的使用地名的商标继续有效。
根据本案查明的事实,巴马是广西壮族自治区巴马瑶族自治县的名称，属于县级以上行政区划的地名，争议商标完整包含巴马,且整体未形成强于地名的其他含义,其在案证据并未体现申请商标的大量、持续、实际使用，亦未体现申请商标在中国大陆地区经过使用已经具有一定知名度，使申请商标与金茶油王公司之间形成唯一对应关系，故争议商标的注册违反了《商标法》第十条第二款的规定，本院对其相关诉讼请求不予支持。
综上,被诉裁定事实清楚,适用法律正确,程序合法。金茶油王公司金茶油王公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告广西金茶王油脂有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告金茶油王公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年五月五日
书 记 员 董 萌
书 记 员 李 港
-4-
-3-
山西省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申769号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉民，男，1960年7月2日出生，汉族，住山西省万荣县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西正大建筑工程有限公司。住所地：山西省万荣县新建南路。
法定代表人：马利明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住山西省万荣县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西荣博农业科技有限公司。住所地：山西省万荣县汉薛镇西景村。
法定代表人：陈鹏，该公司董事长。
再审申请人王汉民与被申请人山西正大建筑工程有限公司、杜治兴、山西荣博农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1042号民事判决，已经发生法律效力。王汉民不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王汉民申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1042号民事判决，维持山西省万荣县人民法院（2015）万民二初字第30号民事判决；2、依法判令第一被申请人与第二被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
主要事实和理由：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决断章取义，以《个人担保借款合同》第一条的约定”本合同贷款品种为个人信用贷款”为由认定涉案借款系被申请人杜治兴个人借款错误。《个人担保借款合同》第一条完整的约定是”本合同贷款品种为个人信用贷款，贷款金额400000元，贷款用途限于山西荣博农业科技有限公司移民小区住宅楼采购材料款，不得挪用。贷款人有权监督贷款的使用。”按照法律规定，贷款分为自然人之间的贷款与金融贷款，没有个人贷款种类一说，本案借款合同是发生在自然人之间的贷款，二审法院错误理解个人就是指杜治兴个人，而不是指法人（山西正大建筑工程有限公司）。2、二审判决适用法律错误。（1）《合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”而《民事诉讼法》中对当事人的定义是指”民事诉讼中以自己名义要求法院保护民事权利或者法律关系受人民法院裁判约束的起诉方或被诉方。包括形式上的当事人与实体上的当事人。”故《合同法》第八条中的当事人包含实体上的当事人，二审判决片面地将当事人理解为签订合同的一方。杜治兴系山西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）的工地负责人，且正大公司与山西荣博农业科技有限公司（以下简称荣博公司）签署的《建设施工合同》上，杜治兴是代表正大公司签字，并注明是工地代表，根据《民法通则》第四十三条与《民通意见》第五十八条的规定，《个人担保借款合同》对正大公司应具有法律约束力。（2）二审法院错误理解最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条的规定，”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”错误认定杜治兴并未以正大公司的名义借款。事实上，杜治兴是以正大公司名义向再审申请人借款，借款用于正大公司承建的荣博公司住宅楼项目部。（3）杜治兴的借款行为构成表见代理。根据《合同法》第四十九条的规定，表见代理的构成要件有：1、表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。2、表见代理人与第三人之间的民事行为合法成立。3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形。4、第三人须为善意且无过失。再审申请人提交的证明材料可以证实杜治兴以正大公司名义与再审申请人签订合同，并以正大公司名义从事相关活动。杜治兴的借款行为符合表见代理的特征，正大公司应对杜治兴的借款行为承担还款责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
被申请人正大公司、杜治兴、荣博公司未提交书面答辩意见。
本院认为，按照《合同法》第四十九条的规定，”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定，”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，2014年8月9日再审申请人王汉民与被申请人杜治兴、荣博公司签订《个人担保借款合同》，杜治兴向王汉民借款40万元用于荣博公司移民小区住宅楼材料采购，王汉民和杜治兴分别在合同上签字捺印，荣博公司作为担保人在合同上加盖了单位公章。王汉民再审主张该笔借款用于被申请人正大公司承建的荣博公司住宅楼项目，且杜治兴曾代表正大公司与荣博公司签订《建设施工合同》，系正大公司工地负责人，是代表正大公司向其借款，杜治兴的借款行为符合表见代理的构成要件，正大公司应承担共同还款责任。经审查，诉争40万元借款虽用于正大公司承建的荣博公司住宅楼项目，但从《个人担保借款合同》的内容来看，杜治兴是以个人名义并非以正大公司的名义与王汉民签订的《个人担保借款合同》。王汉民虽主张杜治兴是以正大公司名义与其签订的借款担保合同，但并未提供证据证明，故杜治兴的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的相关规定，亦不符合《最高法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定，原审判决依此驳回王汉民要求正大公司对杜治兴的借款行为承担共同还款责任的诉讼请求，并无不当。再审申请人王汉民主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人王汉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汉民的再审申请。
审判长姬芳
审判员孙成宇
审判员文劼
二○一七年五月三十一日
书记员张静宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申769号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王汉民，男，1960年7月2日出生，汉族，住山西省万荣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西正大建筑工程有限公司。住所地：山西省万荣县新建南路。法定代表人：马利明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜治兴，男，1964年5月17日出生，汉族，住山西省万荣县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西荣博农业科技有限公司。住所地：山西省万荣县汉薛镇西景村。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。再审申请人王汉民与被申请人山西正大建筑工程有限公司、杜治兴、山西荣博农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终1042号民事判决，已经发生法律效力。王汉民不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王汉民申请再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终1042号民事判决，维持山西省万荣县人民法院（2015）万民二初字第30号民事判决；2、依法判令第一被申请人与第二被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。主要事实和理由：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决断章取义，以《个人担保借款合同》第一条的约定”本合同贷款品种为个人信用贷款”为由认定涉案借款系被申请人杜治兴个人借款错误。《个人担保借款合同》第一条完整的约定是”本合同贷款品种为个人信用贷款，贷款金额400000元，贷款用途限于山西荣博农业科技有限公司移民小区住宅楼采购材料款，不得挪用。贷款人有权监督贷款的使用。”按照法律规定，贷款分为自然人之间的贷款与金融贷款，没有个人贷款种类一说，本案借款合同是发生在自然人之间的贷款，二审法院错误理解个人就是指杜治兴个人，而不是指法人（山西正大建筑工程有限公司）。2、二审判决适用法律错误。（1）《合同法》第八条规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”而《民事诉讼法》中对当事人的定义是指”民事诉讼中以自己名义要求法院保护民事权利或者法律关系受人民法院裁判约束的起诉方或被诉方。包括形式上的当事人与实体上的当事人。”故《合同法》第八条中的当事人包含实体上的当事人，二审判决片面地将当事人理解为签订合同的一方。杜治兴系山西正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）的工地负责人，且正大公司与山西荣博农业科技有限公司（以下简称荣博公司）签署的《建设施工合同》上，杜治兴是代表正大公司签字，并注明是工地代表，根据《民法通则》第四十三条与《民通意见》第五十八条的规定，《个人担保借款合同》对正大公司应具有法律约束力。（2）二审法院错误理解最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条的规定，”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”错误认定杜治兴并未以正大公司的名义借款。事实上，杜治兴是以正大公司名义向再审申请人借款，借款用于正大公司承建的荣博公司住宅楼项目部。（3）杜治兴的借款行为构成表见代理。根据《合同法》第四十九条的规定，表见代理的构成要件有：1、表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。2、表见代理人与第三人之间的民事行为合法成立。3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形。4、第三人须为善意且无过失。再审申请人提交的证明材料可以证实杜治兴以正大公司名义与再审申请人签订合同，并以正大公司名义从事相关活动。杜治兴的借款行为符合表见代理的特征，正大公司应对杜治兴的借款行为承担还款责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人正大公司、杜治兴、荣博公司未提交书面答辩意见。本院认为，按照《合同法》第四十九条的规定，”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定，”企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，2014年8月9日再审申请人王汉民与被申请人杜治兴、荣博公司签订《个人担保借款合同》，杜治兴向王汉民借款40万元用于荣博公司移民小区住宅楼材料采购，王汉民和杜治兴分别在合同上签字捺印，荣博公司作为担保人在合同上加盖了单位公章。王汉民再审主张该笔借款用于被申请人正大公司承建的荣博公司住宅楼项目，且杜治兴曾代表正大公司与荣博公司签订《建设施工合同》，系正大公司工地负责人，是代表正大公司向其借款，杜治兴的借款行为符合表见代理的构成要件，正大公司应承担共同还款责任。经审查，诉争40万元借款虽用于正大公司承建的荣博公司住宅楼项目，但从《个人担保借款合同》的内容来看，杜治兴是以个人名义并非以正大公司的名义与王汉民签订的《个人担保借款合同》。王汉民虽主张杜治兴是以正大公司名义与其签订的借款担保合同，但并未提供证据证明，故杜治兴的行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于表见代理的相关规定，亦不符合《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定，原审判决依此驳回王汉民要求正大公司对杜治兴的借款行为承担共同还款责任的诉讼请求，并无不当。再审申请人王汉民主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人王汉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王汉民的再审申请。审判长姬芳审判员孙成宇审判员文劼二○一七年五月三十一日书记员张静宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3168号
原告佟宏宇，住承德市承德县。
委托代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。
被告巴斯奇，承德市环境卫生职员，住承德市。
被告李诚，住承德市。
本院于2016年6月14日受理了原告佟宏宇与被告巴斯奇、李诚民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年1月4日被告巴斯奇因资金周转向原告佟宏宇借款44800.00元，被告李诚为连带保证人，约定借款期限为2016年1月4日至2016年3月3日。借款到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告巴斯奇偿还原告欠款44800.00元及违约金3076.27元；被告承担本案律师费3830.10元，总计51706.37元，被告李诚承担连带责任。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1092.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 洋
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第232号
原告王瑞堂，男，1970年10月20日出生，汉族，磁县讲武城镇北白道村人。身份证号：130427197010203913。
被告刘海，男，1978年4月26日出生，汉族，住磁县磁州镇健康街19号。身份证号：132130197804260016。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
住址：磁县磁州镇友谊南大街51号。
被告马培艮，男，1983年8月8日出生，汉族，磁县光录乡东光录村。身份证号：130427198308082119。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
住址：河北省石家庄市桥西区裕华西路42号金立大夏1号楼22层。
本院在审理原告王瑞堂诉被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、马培艮、泰山财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞堂于2013年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、马培艮、泰山财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞堂撤回对被告刘海、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、马培艮、泰山财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费50元，应减半收取为25元，由原告王瑞堂承担。
审判员 崔有叶
二〇一三年三月十二日
书记员 魏丽霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告宋雪华，农民。
被告吴英华，农民，系宋雪华之妻。
被告沙道统，农民。
被告沙延贞，农民，系沙道统之妻。
被告李志，农民。
被告张艳美，农民，系李志之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日原告与被告宋雪华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式�阶段性等额本息。沙道统、沙延贞、李志、张艳美在小额贷款联保协议书上签字，对宋雪华的借款承担连带保证责任。被告宋雪华到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因吴英华与宋雪华系夫妻关系，是宋雪华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宋雪华、吴英华即时偿还借款本金及利息，被告沙道统、沙延贞、李志、张艳美承担连带还款责任。
被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美组成联保小组，于2011年3月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月1日至2013年3月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012�2月27日吴英华以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宋雪华的贷款提供连带责任担保。被告宋雪华在2012年3月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，罚息按借款利率加收50%。被告宋雪华贷款到期后未还款，截止2012年12月10日，尚欠本金及利息83676.33元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告宋雪华于2012年3月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。宋雪华与吴英华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宋雪华和吴玉合应共同偿还。沙道统、沙延贞、李志、张艳美做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋雪华、吴英华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2012年12月10日以前的利息为3676.33元，自2012年12月11日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告沙道统、沙延贞、李志、张艳美对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向宋雪华、吴英华追偿的权利。
三、驳回原告的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第60号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告宋雪华，农民。被告吴英华，农民，系宋雪华之妻。被告沙道统，农民。被告沙延贞，农民，系沙道统之妻。被告李志，农民。被告张艳美，农民，系李志之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月7日原告与被告宋雪华签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为11个月，还款方式�阶段性等额本息。沙道统、沙延贞、李志、张艳美在小额贷款联保协议书上签字，对宋雪华的借款承担连带保证责任。被告宋雪华到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因吴英华与宋雪华系夫妻关系，是宋雪华的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告宋雪华、吴英华即时偿还借款本金及利息，被告沙道统、沙延贞、李志、张艳美承担连带还款责任。被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告宋雪华、吴英华、沙道统、沙延贞、李志、张艳美组成联保小组，于2011年3月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月1日至2013年3月1日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2012�2月27日吴英华以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为宋雪华的贷款提供连带责任担保。被告宋雪华在2012年3月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为11个月，罚息按借款利率加收50%。被告宋雪华贷款到期后未还款，截止2012年12月10日，尚欠本金及利息83676.33元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告宋雪华于2012年3月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。宋雪华与吴英华是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，宋雪华和吴玉合应共同偿还。沙道统、沙延贞、李志、张艳美做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雪华、吴英华于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2012年12月10日以前的利息为3676.33元，自2012年12月11日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告沙道统、沙延贞、李志、张艳美对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向宋雪华、吴英华追偿的权利。三、驳回原告的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第35号
上诉人（原审原告）胡悦。
委托代理人赵刚，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
原审第三人王宏。
上诉人胡悦诉被上诉人天津市公安局河西分局治安行政处罚一案，天津市河西区人民法院2013年12月31日受理，2014年3月13日作出（2014）西行初字第3号行政判决。上诉人不服，向本院提起上诉。本院2014年4月16日受理后依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人胡悦及其委托代理人赵刚，被上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林、安璐到庭参加诉讼，原审第三人王宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日13时许，原告胡悦到天津市河西区解放南路利和大厦6楼天津经济技术开发区进出口总公司第三人王宏所在办公室因琐事与第三人发生口角，原告出手打了第三人，尔后相互撕打，并造成双方均受伤。经法医鉴定，第三人头面部、眼部、躯干部软组织、肢体部软组织及文证材料中记载的其颈部的损伤程度均为轻微伤；文证材料中记载的原告头面部、肢体部软组织的损伤程度均为轻微伤。2013年9月27日被告天津市公安局河西分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告予以行政拘留十日并处罚款二百元。被告对第三人未作处罚。原告对被告作出的《行政处罚决定书》确认后并签字。原告不服处罚，向天津市公安局申请复议。2013年12月20日天津市公安局作出津公复决字（2013）110号《行政复议决定书》，维持被告作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《行政处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有对原告作出行政处罚的主体资格和法定职权。对原告所作处罚依法履行了传唤、询问取证、告知、裁决、送达等相关程序。被告查明本案纠纷的起因和过错方均为原告，且对第三人造成了多处损伤，对原告所作处罚认定事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告的处罚是在法定处罚种类和处罚幅度内作出的，具体行政行为具有合法性。因此原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告胡悦负担。
原审法院判决后，上诉人胡悦不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决；撤销被上诉人天津市公安局河西分局作出的西公（大）行罚决字（2013）961号《行政处罚决定书》；本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、原审法院认定事实错误。被上诉人未按照法定程序向上诉人送达《行政处罚决定书》。原审法院认定本案纠纷的起因和过错方均为上诉人是错误的。被上诉人作出的行政处罚程序与结果均显失公平。2、原审法院适用法律错误。上诉人与原审第三人王宏之间的纠纷应属于情节较轻的情形，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
被上诉人天津市公安局河西分局辩称，处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。本案两审的诉讼费用由上诉人承担。
原审第三人王宏未提交书面答辩意见。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、传唤证；2、天津市公安局河西分局《行政处罚告知笔录》；3、西公（大）行罚决字（2013）961号《行政处罚决定书》；4、津公复决字（2013）110号《行政复议决定书》；5、送达回执；6、第三人受伤照片；7、指定医院就诊证明信（CNO00541853、CNO00541854）；8、原告受伤照片；9、指定医院就诊证明信（CNO00541852、CNO00541855、CNO00541856）；10、胡悦询问笔录（2013年7月1日）；11、胡悦询问笔录（2013年9月27日）；12、王宏询问笔录（2013年7月1日）；13、王宏询问笔录（2013年8月30日）；14、于洪起询问笔录（2013年7月2日）；15、曲娜询问笔录（2013年7月13日）；16、曲娜询问笔录（2013年9月19日）；17、贾瑶询问笔录（2013年9月17日）；18、苗清雯询问笔录（2013年9月18日）；19、天津市公安局物证鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（津公技鉴字（2013）第06127号、津公技鉴字（2013）第07098号）；20、《呈请延长办案期限审批表》。
上诉人在原审期间提供的证据为：1、津公复决字（2013）110号《行政复议决定书》；2、天津市总医院诊断证明书；3、受伤照片。
原审第三人在原审期间未提供证据。
在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。庭审中，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条规定，被上诉人具有作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。本案中，被上诉人提供的证据能够证明上诉人实施了殴打他人的违法行为，且致原审第三人身体多处受伤。被上诉人作出被诉行政处罚履行了传唤、询问取证、告知、裁决及送达等法定程序。上诉人主张被上诉人未向其送达《行政处罚决定书》，但上诉人承认在被上诉人留存的处罚决定书上签名确认，故其主张没有事实依据，本院不予支持。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人作出行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，系被上诉人根据案件具体情况在法律规定的处罚种类和幅度内作出的，处罚并无不当，适用法律正确。上诉人主张处罚显失公平，没有依据，本院不予支持。上诉人主张应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，综合考虑本案纠纷的起因、打架的过程以及原审第三人的受伤程度，不符合情节较轻的情况，上诉人的主张本院亦不予支持。被上诉人作出被诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 周 扬
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初441号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行.住所地:吉安县富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该支行行长。
委托代理人：肖诗庆，男，该行职员，特别授权。
被告：江月，女，1988年8月14日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行诉被告江月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安县支行的委托代理人肖诗庆到庭参加诉讼。被告江月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月25日，被告江月以在吉安县融城小区购买住房一套为由向我行申请按揭贷款50万元。经审批，我行与被告于同年5月8日签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，还款期限自2017年5月17日起至2047年5月16日止，并对借款利息、罚息等作相应约定。被告江月以其购买的吉安县城凤凰路2号融城小区连体别墅A栋08号住房为借款提供抵押担保，抵押权利证书编号为赣（2017）吉安县不动产证明第0000380号。合同签订后，我行于同年5月19日向被告一次性发放贷款50万元。至2017年10月，被告仅在归还部分借款本息后，未能按照合同全面履行还款付息义务，尚欠本金496915.10元，利息计算至2018年1月20日尚欠6095.81元。上述款项经我行多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告江月即时偿还借款本金496915.10元及借款利息（截止至2018年1月20日为6095.81元）；2、对已设定抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江月未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证、户口本、离婚证复印件，证明被告身份信息；3、借款申请表、借款凭证、个人购房担保借款合同，证明被告向我行申请住房贷款及合同约定事项。
被告江月未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告的证据作出以下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，真实有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年4月25日，被告江月以购买住房为由向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请按揭贷款500000元。同年5月8日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，双方约定，被告向原告借款500000元，被告应按约自2017年5月17日至2047年5月16日履行还款付息义务，其中借款利息、逾期还款罚息等均在合同约定之列，且被告江月以其购买的吉安县城凤凰路2号融城小区连体别墅A栋08号住房为借款提供抵押担保，抵押权利证书编号为赣（2017）吉安县不动产证明第0000380号。合同签订后，原告于同年5月19日向被告一次性发放贷款500000元。至2017年10月，被告仅在归还部分借款本息后，未能按照合同约定全面履行还款付息义务，算至2018年1月20日尚欠本金496915.10元、利息6095.81元。上述款项经原告多次催收，被告均拒绝归还。故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告江月向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款，双方之间形成金融借款合同关系。被告在取得借款后，仅归还部分本息，未能按约全额清偿借款本金及利息，现原告诉请被告即时偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告以其购买的吉安县城凤凰路2号融城小区连体别墅A栋08号住房为借款提供抵押担保，并办理抵押担保手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告江月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江月应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还贷款本金496915.10元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定从2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行对抵押物即吉安县城凤凰路2号融城小区连体别墅A栋08号住房享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8830元，由被告江月负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖春明
审判员 彭星基
审判员 肖 焰
二〇一八年四月九日
书记员 殷 梓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第178号
原告刘金春，女，汉族，住址：博罗县泰美镇。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告刘金春诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘金春于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金春向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金春撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 高俊明
刘彩云
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初178号
原告王某某（未到庭）。
被告刘某某。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因按撤诉处理，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 孟宪忠
二〇一六年二月二日
书记员 田小红
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1154-1号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇，广东诚挚律师事务所实习律师。
被执行人叶标。
被执行人刘颜容。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人叶标、刘颜容借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶标、刘颜容偿付借款1148951.68元及利息（利息按年利率8.4%上浮50%计算，自2015年3月21日起至付清借款本金时止）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；案件受理费15392元、执行费14043元由被执行人叶标、刘颜容负担；被执行人叶标、刘颜容向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1154号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱日华
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第224号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，男。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，建议判处被告人李某某拘役二个月以下，并处罚金。本院审查后，于9月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人李某某于2014年5月22日14时许，酒后无证驾驶牌照号为黑02一V56xxx四轮拖拉机，由拜泉县某某村某某屯行驶至拜泉县某某村西侧公路上时，被拜泉县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：李某某血液中酒精含量为90.1mg／100ml。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，不再赘述。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍证明、查获经过说明、驾驶人信息查询单、酒精呼气查询单；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告书予以证实，足以认定。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控正确，指控的罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，具有法定的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春妍
代理审判员 孟庆丰
代理审判员 张 妍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴静怡
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初32号
原告丁雪芳，女，1976年5月18日出生，汉族。
被告绿地集团大庆置业有限公司。
法定代表人樊华，该公司董事长。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
原告丁雪芳诉被告绿地集团大庆置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告丁雪芳，被告绿地集团大庆置业有限公司委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告与被告签订《定制开发协议书》，由原告购买被告开发的国际城项目的9-C地块23号楼，合同约定房款总价为2460000元，原告于2013年12月27日向被告支付500000元，被告于2015年12月31日前，依照国家和人民政府的有关规定，经验收合格后单体竣工交付原告，整体交付时2016年8月30日前。现被告所开发的涉案地块暂未动工，故诉至法院，请求被告向原告支付双倍购房款，即1000000元，案件诉讼费由被告承担。原告当庭请求解除原告与被告签订的《定制开发协议书》。
被告辩称：原被告签订协议时，原告对该房屋状况均知晓，该协议内容违反商品房相关法律规定，根据合同法规定该协议应属于无�合同，原告对此也应承担一定责任，原告主张双倍返还定金的诉讼请求不应支持。
原告就其主张向本院提交定制开发协议书、定金票据各一份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告与被告2013年12月27日签订协议，原告已经支付被告50万元定金。经质证，被告对票据的真实性没有异议，对合同的真实性有异议，因为合同没有骑缝章。对证明问题没有异议。因原告提交合同原件进行核对，证据形式符合要求，合同由被告签章确认，而被告认可票据真实性，结合原告提交票据证实合同真实性，故本院对该组证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告签订《定制开发协议书》，由原告购买被告开发的国际城项目的9-C地块23号楼，合�约定房款总价为2460000元，建筑面积约300平方米，约定支付方式为，签署协议当日支付50万元定金；2014年12月20日支付74万元房款，2015年6月20日支付74万元房款，2015年12月20日支付48万元房款。原告于签订合同当日支付50万元定金，被告至今未取得涉案房屋的开发的相关手续，同时该项目也未开工建设。
本院认为，原被告之间签订的定制开发协议书，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对协议书的效力予以确认。原被告双方应依协议约定全面履行各自义务，在签订协议后，原告如约履行缴纳定金的义务，被告在合理期限内未取得相关的房屋开发手续，且至今为止涉案房屋未取得土地使用权，被告辩称原告签订合同时已知晓土地现状，因其未提供证据佐证其主张，故本院对此抗辩不予认可。原被告之间的�同目的已无法实现，依据法律规定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求双倍返还房款的诉讼请求，其所称房款系合同中明确约定的定金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，现由于被告的违约行为，依据相关法律规定，原告的双倍返还定金的主张，合理合法，本院予以支持。但定金的数额（500000元）超出了合同总标的（2460000元）的20%，依据相关法律规定，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十�条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告丁雪芳与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《定制开发协议书》。
二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁雪芳992000元。
三、驳回原告丁雪芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13800元，由被告绿地集团大庆置业有限公司承担13720元，由原告丁雪芳承担80元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不�实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第02154号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告张纪香，居民。
被告姜崇高，居民。
被告姜崇明，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告张纪香、姜崇高、姜崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张超，被告姜崇高到庭参加了诉讼。被告张纪香、姜崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张纪香于2012年3月31日在原告农商行石桥支行贷款100000元，约定期内年利率为15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，由被告姜崇高、姜崇明提供担保，定于2013年1月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告张纪香至今未还。请求判令被告张纪香偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告姜崇高、姜崇明承担连带清偿责任。
被告张纪香未作答辩。
被告姜崇高辩称，被告张纪香系连云港市苏云纸业有限公司股东，答辩人系法定代表人。该借款用于苏云纸业的生产经营。在生产过程中，因银行无续贷，导致资金链断裂，生产经营无法正常持续。在县法院主持下，有全部债权人推举债权人领导小组，接管苏云公司的全部资产及全部债务。该债务应由债权人领导小组承担。
被告姜崇明未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告张纪香在原告农商行石桥支行贷款100000元，约定期内年利率为15.088％，由被告姜崇高、姜崇明提供担保，定于2013年1月10日偿还。同日，原告农商行与被告姜崇高、姜崇明签订了个人担保借款合同。合同约定由被告姜崇高、姜崇明为被告张纪香的该笔贷款提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.2867计收利息。借款到期后，被告张纪香未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。被告姜崇高称该借款用于苏云纸业有限公司，该公司的债务已由债权领导小组接管。对此，原告农商行对此不予认可。原告农商行认为该借款系被告张纪香个人借款，与苏云纸业有限公司无关。被告姜崇高对其主张未举证证明。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同书合法有效。被告张纪香经被告姜崇高、姜崇明提供担保从原告农商行处借款100000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告张纪香未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告姜崇高、姜崇明在个人担保借款合同书中约定对被告张纪香的借款承担连带保证责任，而被告张纪香没有履行借款合同义务，被告姜崇高、姜崇明应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。被告姜崇高辩称该借款用于苏云纸业有限公司，该公司债务已由债权人领导小组接管，对此被告姜崇高未出示有效证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（利息自2012年3月31日至2013年1月10日止，按年利率15.088％计算；从2013年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之6.2867计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜崇高、姜崇明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年一月十四日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2146号
本院在执行申请人刘月云与被执行人刘光廷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘光廷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘光廷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第818号
原告：张根群。
被告：王志发。
原告张根群与被告王志发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张根群到庭参加诉讼，被告王志发经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张根群诉称，被告王志发于2006年6月7日欠原告现金69500元，其本人自欠款之日起至2014年1月29日偿还10900元，其母亲偿还19000元，至起诉时尚欠39600元，有被告王志发打的欠条为证，因被告久拖不还，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款39600元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告王志发经公告传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款用于煤渣经营，向原告借款69500元，后陆续偿还一部分，尚欠39600元，有2014年1月29日被告打的欠条为证。该欠条上没有约定利息，也未约定还款期限。
本院认为，被告王志发向原告张根群借款，有借据为证，合法有效。借据上未约定还款期限，原告可随时主张权利。未约定利息，可自原告主张权利时按照银行同期贷款利率计算。被告经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王志发于本判决生效后五日内，偿还原告张根群借款39600元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2015年4月14日起至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费600元，由被告王志发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 秦 闪
陪审员 王 倩
二〇一五年九月二日
书记员 谢 洋
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更870号
罪犯雷敏。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）石少刑初字第00008号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人雷敏有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年8月28日减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯雷敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯雷敏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷敏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年3月20日起至2020年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东。
委托代理人：王忠东，河南百泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐青连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫乃臣。
法定代理人：徐青连，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省卫辉市孙杏村镇七里铺村。系闫乃臣之母。
一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼。
负责人：陈丹，总经理。
一审被告、二审被上诉人：河北省邯郸市涉县大运车队。
法定代表人：李东吉，经理。
再审申请人王卫东因与被申请人徐青连、闫乃臣及一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、一审被告、二审被上诉人河北省邯郸市涉县大运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）新中民一终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王卫东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一四年六月三十日
书记员 梁梦思
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第976号
原告杨建国，男，41岁，汉族。
委托代理人丰富生、苏飞，四川金固律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌西运出租汽车有限公司
法定代表人代虹，董事长。
委托代理人罗伟军、陈杲，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
原告杨建国诉被告西昌西运出租汽车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序，田野担任书记员，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我应聘到被告公司担任驾驶员，并签订了6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年9月18日止。2014年9月18日，被告书面通知我终止劳动关系。依照劳动合同法第四十六条第五款、第四十七条之规定，被告应向我支付每年一个月的经济补偿金，即应补偿的总金额为14700.00元，但被告仅支付了6420.00元，对其余款项不予支付，故提起诉讼请求：1、判令被告支付我终止劳动关系的经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证：
1、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明被告与原告解除合同时是按1070.00元/月的最低工资标准支付的补偿金；应按社会平均工资的标准支付补偿金。
2、《凉山州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。用于证明本案已通过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
被告质证：
对证据1、2的真实性无异议，但双方劳动合同约定的工资为600.00元/月。
被告辩称，被告与原告解除劳动合同时已严格依照法律规定,将6年合同期计6个月工资的标准计算经济补偿金，共计6420.00元已实际支付原告。双方签订的劳动合同约定的工资为600.00元/月，解除合同时按所在地区最低工资标准1070.00元计算并已实际支付，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证：
1、《驾驶员劳动合同》，用于证明被告与原告等28名驾驶员签订合同的工作年限不一样，合同约定的工资标准为600.00元/月，是当时的最低工资标准，符合法律规定。
2、《关于出租车驾驶员续签劳动合同的通知》。用于证明用人单位提出续签合同，劳动者不愿意续签，于是双方协商解除劳动合同。
3、《申请》。用于证明劳动者自己不愿续签合同。
4、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明双方已解除劳动合同关系。
5、补偿金领取表。用于证明原告已领取了经济补偿金。
原告质证：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，《劳动合同》约定劳动报酬由两部分组成，以600.00元/月的标准计算工资不合法。证据2、3是领取补偿金的手续，《申请》是原告为了领取补偿金才出具的。对证据4无异议。对证据5的证明目的有异议，补偿金是原告根据被告的通知领取的，不存在双方协商一致，不能证明双方对补偿金达成协议。
本院对证据认定：
经本院核实，原告提供的第1、2组证据与被告提供的第1、2、3、4、5组证据复印件与原件一致，符合证据特征，能够证明案件事实，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年9月22日应聘到被告公司担任驾驶员，并与被告签订了为期6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年9月18日止。2014年9月18日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告也因个人原因不愿续签合同，双方协商一致终止劳动关系。此后，被告按凉山州最低工资标准向原告支付经济补偿金6420.00元，原告签字确认并领取。事后，原告认为被告应按统筹地区上年度职工平均工资60%的标准支付经济补偿金才符合法律规定，即应补偿原告14700.00元而非
6420.00元，于是在同年11月7日向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凉山州劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出了不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告向原告再支付经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明，双方劳动合同第四条约定劳动报酬由600.00元/月的基本工资和根据出租车承包经营合同执行的其他工资、补贴两部分组成。在实际履行期间，600.00元/月的基本工资约定双方并未实际履行；约定的其他工资、补贴执行情况，双方也未提供凭据来证明。
本院认为，依法订立的劳动合同，受法律保护，对双方具有约束力。合同期满，劳动合同终止，双方可以协商续签或终止劳动关系。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定；终止劳动关系的，应当根据我国法律法规规定，妥善处理终止劳动关系相关工作。本案原、被告所签订的劳动合同于2014年7月30日期满，双方协商一致不再续签合同，劳动合同关系终止。就被告提出的经济补偿金支付标准及数额，原告签字确认并已实际领取，此行为应视为双方协商一致，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资计算。本案原告从事的是城市出租车驾驶员工作，在原、被告双方就600.00元/月的基本工资约定均没有得到实际履行的情况下，被告以所在地区上年度最低工资标准即凉山彝族自治州2013年度1070.00元/月的最低工资标准计算经济补偿金的做法并不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告请求按所在地区上年度职工平均工资60%的标准来计算并支付经济补偿金的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 毛琳
二〇一五年四月二十三日
书记员 田野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初30号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人王某，男，1958年10月28日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，中铁二局机械筑路工程有限公司德阳办事处吊车操作员，住四川省广汉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月11日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日被梁平县公安局取保候审，2016年1月8日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年2月4日由本院决定取保候审。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员伍富国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日7时许，被告人王某持不符合准驾车型的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的重型专项作业车，从本县双桂街道安宁村中铁二局项目部出发，经兴安线（原安宁乡至双桂公园）往双桂街道方向行驶。当日7时20分许，被告人驾驶该车行至兴安线太和村2组路段时，因在低能见度的隧道内未开启车辆前照灯，未能充分观察道路上的环境，造成该车右侧车轮与行人肖某丁发生碾压至其当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人在不知情的情况下继续驾车前行，当行至梁平高速公路出入口的转盘处时，被目击群众拦截并被告知发生了交通事故，后主动返回现场等候民警处理。经鉴定，肖某丁符合盆骨、会阴部、臀部毁损伤死亡。经认定，被告人承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人王某已赔偿被害人近亲属各项损失共计60万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人晏某甲、许某、龚某、谢某、熊某、晏某乙、范兰轩、肖某甲、肖某乙、肖某丙的证言，辨认笔录，交通事故现场勘验笔录及现场图、事故现场照片，交通事故物证提取笔录，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，尸体检验鉴定意见书，DNA鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，到案经过，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案的事实，予以采信。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人亲属的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李翠华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1980号
原告：逯某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：刘某，性别：××，××族。
原告逯某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告逯某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失200000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《协议》，双方约定：2015年春，被告将存放在原告砖厂内的红砖全部拉走，不得影响原告恢复生产，若被告未按约定履行义务，必须承担因此给原告造成的损失。后被告未按《协议》约定按期将原告厂内的红砖拉走，给原告造成巨大的经济损失，故原告提起诉讼。
被告刘某辩称，不同意赔偿原告，被告当时按照约定联系了人来买砖，但被村民以及原告的其他债权人拦住，导致砖块无法出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案事实如下：孝义市科源建材有限公司系原告逯某个人独资经营的有限责任公司。2014年3月孝义市科源建材有限公司雇佣被告刘某等人生产砖块，2014年9月因原告逯某未按约支付被告刘某等人工资，双方发生纠纷。2014年10月24日经孝义市下栅乡人民政府调解，原告逯某与被告刘某签订《协议》一份，协商用孝义市科源建材有限公司窑外1029600块与窑内210000块红砖抵顶工人的部分工资，双方约定：1、被告销售砖块时，原告与乡镇府负责出面处理出现的纠纷问题；2、原告在被告未全部销售完砖的情况下，半个月内将钱给被告，按照原来约定的价格购回剩余红砖；3、明年（即2015年）砖厂开工前，如果被告未销售完红砖，未销完的砖由原告负责，但被告必须在六月份前将场地清空。2015年春，赵艳军向被告刘某购买位于孝义市科源建材有限公司厂区内的红砖，在拉砖过程中受到阻拦。
另查，孝义市科源建材有限公司通常在每年农历2月恢复红砖生产。
本院认为，原告逯某经营的孝义市科源建材有限公司与被告刘某等人发生劳务纠纷后，原告逯某与被告刘某就用孝义市科源建材有限公司的红砖抵顶工人部分工资事宜达成协议，该协议对红砖的销售与回购做了明确约定，经审查，该协议合法、有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应遵照履行。根据该协议约定，被告刘某有权处分孝义市科源建材有限公司的红砖，但在2015年孝义市科源建材有限公司恢复生产时，对于被告刘某未销售完的红砖，应由原告逯某负责回购，红砖的处分权转由原告享有。现原告根据该协议主张被告未及时将存放在原告砖厂内的红砖全部拉走，影响原告恢复生产，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法驳回原告逯某要求被告刘某赔偿经济损失200000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告逯某之诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告逯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝小锋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1704号
罪犯李言，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年6月13日作出（2012）红刑初字第204号刑事判决，以被告人李言犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李言在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李言符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李言减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08111号
罪犯杨某某，男，1965年1月8日生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州中级人民法院于2000年10月27日以（2000）亳中刑初字第025号刑事判决书，认定罪犯杨某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨某某等不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2000年12月28日以（2000）皖刑终字第651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年5月裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2005年4月裁定将期刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月、2010年9月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08111号
罪犯杨明来，男，1965年1月8日生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州中级人民法院于2000年10月27日以（2000）亳中刑初字第025号刑事判决书，认定罪犯杨明来犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨明来等不服提出上诉，安徽省高级人民法院于2000年12月28日以（2000）皖刑终字第651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2003年5月裁定将其刑罚减为无期徒刑，于2005年4月裁定将期刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年11月、2010年9月先后裁定对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2013年10月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明来减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1921号
上诉人（原审原告）卡尔冬斯有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国乌尔巴赫西门子街6-10号。
法定代表人克劳斯·费雷兹，市场营销及通讯部经理。
委托代理人邱静，女，汉族，1985年12月2日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区海淀路175号。
委托代理人魏晓萍，女，汉族，1982年10月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区海淀路175号。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人卡尔冬斯有限及两合公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初2577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：卡尔冬斯有限及两合公司。
2、申请号：G1148597
3、申请日期：2013年2月23日。
4、标志：
指定使用的商品（第7类0749-0750群组）：电动控制阀门，电动操作的气体压力调节器，燃气空气混合装置；上述产品的零部件和配件，尤其是电动操作的气体阀门。
二、引证商标一
申请人：绍兴泰克精工机电有限公司。
2、申请号：9362985
3、申请日期：2011年4月20日。
4、专用期限：2012年5月7日至2022年5月6日。
5、标志：
核定使用的商品（第7类0749群组）：离心机；离心泵；泵（机器）；真空泵（机器）；空气压缩泵；抽气泵；液压泵；汽车水泵。
引证商标二
1、申请人：梁宝来。
2、申请号：4597397
3、申请日期：2005年4月12日。
4、专用期限：2008年2月14日至2018年2月13日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第7类0749群组）：阀（机器部件）；调压阀。
三、被诉决定
2015年12月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2016]第1354号关于国际注册第1148597号“DUNGSHeatEngine”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用在第11类全部商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第7类全部商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
四、其他事实
卡尔冬斯有限及两合公司明确认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
卡尔冬斯有限及两合公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，卡尔冬斯有限及两合公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卡尔冬斯有限及两合公司的诉讼请求。
卡尔冬斯有限及两合公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,其主要的上诉理由为:一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。二、卡尔冬斯有限及两合公司将对引证商标一提出撤销申请和无效宣告请求，已经对引证商标二的撤销复审决定书提起诉讼，引证商标一、二目前的状态尚不稳定，请求中止本案审理。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、各方提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”各方认可诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，本院对此予以确认。本案中，诉争商标指定使用的“电动控制阀门、电动操作的气体压力调节器、燃气空气混合装置、上述产品的零部件和配件，尤其是电动操作的气体阀门”商品，与引证商标一核定使用的“离心机、离心泵”等商品，引证商标二核定使用的“调压阀”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故原审法院认定诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。卡尔冬斯有限及两合公司主张已对引证商标一提出撤销申请和无效宣告请求，并针对引证商标二的撤销复审决定书提起诉讼，但截至本案审理时，引证商标一、二仍为在先注册的有效商标，在两引证商标尚为有效商标的情况下，其仍为诉争商标注册障碍。卡尔冬斯有限及两合公司的有关主张不能成立。
综上，卡尔冬斯有限及两合公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各一百元，由卡尔冬斯有限及两合公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢京辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1308号
罪犯牛富安，男，1979年7月14日生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年1月19日作出（2010）商睢区少初字第16号刑事判决，认定牛富安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年6月19日起至2019年6月18日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）商刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对牛富安减去有期徒刑一年；于2014年8月5日对牛富安减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛富安入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年11月，牛富安等人喝酒时与徐某某等人发生争执，后携带木棍报复，牛富安等人在将徐某某打伤后逃跑，致徐某某经抢救无效死亡。该犯积极赔偿被害人损失。
罪犯牛富安服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、12月获得表扬；2015年5月、8月、12月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛富安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛富安减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓真
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2494号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：许成泽，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告许成泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘智英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 静
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3593号
原告：王某1，女，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李建、年万航，系河南日月星律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，住址同上。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿庭下和解由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 苏达
二〇一七年十月十日
书记员 邢威
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初810号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯贩卖毒品罪，于2006年4月18日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年3月18日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年9月9日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被东阳市公安局刑事拘留，2016年4月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人李小安，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年1月18日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月24日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月29日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人徐某、李小安犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人徐某、李小安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2016年3月26日、27日，被告人李小安两次骑着黑色二轮摩托车带被告人徐某窜至本市城东街道寀卢村交流会，共扒窃得手机5只，计价值人民币11600元。案发后，公安机关追回全部被盗手机，现已发还各被害人。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴定结论书、搜查、人身检查笔录、视频监控及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人徐某、李小安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；二被告人所实施的犯罪系共同犯罪；被告人李小安系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人徐某在庭审中辩解，其与被告人李小安事先没有预谋盗窃，2016年3月26日其只窃得手机2只。
被告人李小安对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月26日下午，被告人李小安驾驶黑色二轮摩托车后乘被告人徐某窜至本市城东街道寀卢村交流会，趁人不备，从卢某乙上衣右侧口袋内窃得银色苹果6代手机1只，计价值人民币2800元；从王某上衣右下口袋内窃得几十年苹果6PLUS手机1只，计价值人民币2950元；从俞某上衣口袋内窃得苹果5代手机1只，计价值人民币600元。当日下午，二被告人将上述苹果6代手机、苹果6PLUS手机销赃至本市XX东路XX号XX寄售店的卢某甲处，得赃款人民币3700元。白色苹果5代手机则由被告人李小安使用。案发后，公安机关追回上述手机，现已分别发还被害人卢某乙、王某、单某。
2016年3月27日下午，被告人李小安驾驶黑色二轮摩托车后乘被告人徐某窜至本市城东街道寀卢交流会，趁人不备，由被告人徐某从胡某的上衣左口袋内窃得金色苹果6PLUS手机1只，计价值人民币3150元；从卢某丙的上衣右口袋内窃得金色VIVO手机1只，计价值人民币2100元。当晚9时许，二被告人将窃得的手机拿至本市城区销赃时被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述手机，现已分别发还被害人胡某、卢某丙。
案发后，公安机关从被告人徐某处扣押人民币3700元，现已发还卢某甲。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人胡某、卢某丙、卢某乙、王某、单某的陈述、证人卢某甲、李某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、发还清单、接受证据清单及手机发票、手机盒子复印件、价格鉴定结论书、视频资料及视频截图照片、刑事判决书及释放证明书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某、李小安的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
对于被告人徐某提出事先没有预谋的辩解，经查，被告人李小安在庭审中供述，2016年3月26日、27日，被告人徐某说带其去扒窃，事后会分其好处费，遂2次骑黑色摩托车带被告人徐某前往寀卢交流会扒窃，并分得苹果5手机1只；被告人徐某在公安机关的供述，2016年3月26日中午其碰到被告人李小安，提议去东阳交流会偷东西，被告人李小安表示同意，并骑黑色摩托车带其去寀卢交流会，据此足以认定被告人李小安、徐某事先共谋盗窃，故对于被告人徐某的辩解，本院不予采纳。
对于被告人徐某提出起诉书指控的第一起盗窃手机数量的辩解，经查，证人卢某甲的证言、辨认笔录及照片证实，2016年5月26日下午，被告人徐某、李小安到其经营的XX寄售店卖手机，二人拿出苹果6手机、苹果6PLUS手机及苹果5手机各1只，因其对苹果5手机出价太低，被告人李小安便说不卖了，另外两只手机其以人民币3700元的价格收购的事实；扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关从卢某甲处扣押苹果6手机1只（串号352071062617845）、苹果6PLUS手机1只（串号354436067339554），从被告人李小安处扣押苹果5手机1只（串号013630000621630）；被害人卢某乙、王某、单某的陈述、手机发票复印件证实，上述被扣押的手机即为2016年5月26日下午被害人卢某乙、王某、俞某在寀卢交流会失窃的手机；且有被告人李小安在庭审中的供述与之相印证，足以认定被告人徐某第一起盗窃手机的数量为3只，故其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某、李小安以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人李小安曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某、李小安在庭审中自愿认罪，且赃物均已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李小安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年3月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 珮
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘剑萍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初4243号
原告王美英。
委托代理人顾卫东。
被告郑雪刚。
被告南通市水利建设工程有限公司。
法定代表人王新华，董事长。
委托代理人沈磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰。
委托代理人赵玥。
本院在审理原告王美英诉被告郑雪刚、南通市水利建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美英于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王美英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 黄 琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭祥龙