广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1266号
原告：谢永强，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××1935。
委托代理人：黄健嫦，系广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市。
负责人：蔡仕亮。
被告：李宁锋，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××4317。
委托代理人：李敬威、梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
原告谢永强诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）、李宁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永强的委托代理人黄健嫦、被告李宁锋及其委托代理人梁永豪到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强的诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告谢永强赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计101180.63元，被告李宁锋承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费。
案件事实
一、事故情况：2015年11月27日，被告李宁锋驾驶J8710V号二轮摩托车自东向西方向行驶至台城镇××路中环广场路段时，因未确保安全与原告谢永强驾驶的电动车（行驶方向西向东）发生碰撞，造成原告谢永强受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定被告李宁锋承担此事故的同等责任，原告谢永强承担此事故的同等责任。
二、原告谢永强救治情况：事故发生当天，原告谢永强被送往台山市人民医院住院治疗，于2015年12月5日出院，共计住院8天。××证明书》载明：“1、出院带药；2、住院期间留陪人1名；3、出院后复诊及1年后取钢板费用约9000元；4、定期门诊复诊；5、全休1个月；6、注意加强营养。”后原告谢永强于2015年12月7日至2016年3月11日在台山市人民医院门诊复诊共5次，××证明书》均载明：“建议休息1个月”。
三、原告谢永强伤残情况：2016年3月30日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2016）临鉴字第306号法医临床司法鉴定意见书，认定原告谢永强伤残等级为一项十级伤残。
四、原告谢永强及被抚养人情况：原告谢永强为农村户籍，为证实其在城镇居住已满一年以上，且有固定的工作和收入，向本院提交了台山市台城街道仓下社区居民委员会出具的《证明》、台山市台城桥湖路283号804房的房产证以及近一年的水电费缴纳明细清单、台山市台城建立建材店的营业执照、台山市台城建立建材店出具的《证明》和工资表，证明原告谢永强从2002年起居住在台山市台城桥湖路283号804房，从2014年10月起在台城建立建材店工作，每月工资3500元，本院对原告谢永强居住在台山市台城桥湖路283号804房的事实予以确认，但由于原告没有提供劳动合同、社保参保记录、工资流水等其他证据来形成完整的证据链条证实原告在台城建立建材店工作且每月工资3500元，故本院对原告主张在台城建立建材店工作每月工资3500元的事实不予确认。另，原告谢永强为证明其被抚养人情况，向本院提供了户口本、台山市台城街道三社社区居民村民委员会出具的《证明》、台山市培正小学出具的《证明》，证明原告谢永强的被抚养人情况分别为母亲叶玉莲（1949年6月23日出生，扶养年限为14年，抚养人为3人）；儿子谢家豪（2004年11月29日出生，扶养年限为7年，抚养人为2人）。
五、车辆及保险情况：被告李宁锋驾驶J8710V号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告谢永强的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告谢永强提交的收费票据，本院确认原告谢永强因案涉交通事故花费的住院医疗费15036元，门诊费841元，合计15877元。被告李宁锋在庭审中辩称原告谢永强于2015年12月7日及同月16日的门诊医疗费用没有相关门诊记录印证，对该两张发票不予认可，原告谢永强当庭表示放弃主张上述两张门诊费用，故原告的医疗费为15753元（15877元-21元-103元）。
2、后续治疗费。原告谢永强主张后续治疗费9000元，本院根据庭审查明的事实和原告提交的××证明书》，核定原告谢永强的后续治疗费为9000元。被告李宁锋在庭审中辩称后续治疗费没有实际产生，无法确认实际发生的后续治疗费与医生建议的费用一致，待实际发生后再进行计算，由于被告李宁锋未能提供任何证据证实原告谢永强主张的后续治疗费与实际费用不符，且原告谢永强向本院提供的××证明书》明确载明原告1年后取钢板费用约9000元，这是将来必然发生的费用，故本院对被告李宁锋的该项辩解意见不予采纳。
3、住院伙食补助费。原告谢永强共计住院8天，以100元／天的标准进行计算，原告谢永强的住院伙食补助费为800元（8天×100元／天）。
4、营养费。原告谢永强主张营养费3000元，并向本院提交了建议加强营养的医嘱，本院综合原告谢永强受伤治疗和伤残情况，酌定原告谢永强的营养费为600元。
5、护理费。原告谢永强共计住院8天，住院医嘱载明住院期间留陪人1名，原告谢永强主张以80元／天的标准进行计算，本院予以支持，故原告谢永强的护理费为640元（8天×80元／天）。两被告对此没有异议。
6、误工费。原告谢永强主张误工时间只计算住院和医嘱休息时间共98天，本院予以支持。虽然本院对原告谢永强主张的每月工资收入3500元的事实不予认可，但原告在庭审中表示可按照交警部门出具的《事故认定书》中写明的76.07元／天的标准计算误工费。由于原告谢永强虽为农村户籍但在城镇居住生活，其误工费可以参照2014城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算，原告谢永强主张的76.07元／天计算标准未超过上述30192.9元／年的标准，故本院确认原告谢永强的误工费可以按照76.07元／天的标准计算。因此，原告谢永强的误工费为6572.86元（98天×76.07元／天）。
7、残疾赔偿金。原告谢永强虽为农村户籍，但在城镇居住生活，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。原告谢永强在定残之日已满46周岁，按照相关法律规定，其残疾赔偿金应计算20年。结合庭审查明的事实及原告谢永强的伤残情况，本院确认原告的残疾赔偿金为60385.80元（2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×伤残等级比率10％）。
8、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告谢永强提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
9、被扶养人生活费。原告谢永强母亲的抚养费可以计算14年，原告谢永强儿子的抚养费可以计算7年，但原告谢永强主张母亲的抚养费计算13年，儿子的抚养费计算6年，本院予以支持，故本院根据庭审查明的事实及原告的伤残等级，核定原告母亲的扶养费为9607.82元（2014年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年×13年÷3人×10%］，原告儿子的扶养费为6651.57元（2014年城镇居民人均消费性支出标准22171.9元／年×6年÷2人×10%］，故原告谢永强的被抚养人生活费合共16259.39元（9607.82元＋6651.57元）。被告保险公司答辩称原告的被抚养人生活费应按照农村标准计算，由于原告谢永强的母亲和儿子是跟随原告谢永强在城镇居住生活，且原告谢永强的儿子在城镇学习，故原告谢永强母亲和儿子的生活费应按照城镇标准计算，本院对保险公司的该项答辩意见不予采纳。
10、精神损害抚慰金。原告本院主张精神损害抚慰金5000元，被告保险公司辩称原告主张的5000元精神抚慰金不合理，保险公司的意见是按同等责任划分承担3000元，本院根据庭审查明的事实、原告伤残情况、原被告的过错程度及原被告双方的意见酌定为3000元，该款在交强险内优先赔偿。
11、交通费。原告主张交通费1000元，被告保险公司辩称原告没有提供合法票据证实该费用实际铲射，结合本案案情，保险公司认为酌情计算200元，被告李宁锋辩称不同意赔偿交通费，本院综合原告的伤情、住院治疗情况及原被告双方的意见，酌定交通费为300元。
以上项合计115311.05元，其中医疗费项下损失26153元，死亡伤残项下损失89158.05元。
七、其他需要说明的情况：事故发生后，被告李宁锋向原告谢永强垫付了医疗费15817.50元，被告保险公司没有向原告谢永强垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告李宁锋承担事故的同等责任，原告谢永强承担事故的同等责任。对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”和《广东省高级人民法院、公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%……”的规定，本案中被告李宁锋驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谢永强的损失，不足部分由机动车驾驶人被告李宁锋承担60%的赔偿责任，但原告谢永强主张被告李宁锋承担50%的赔偿责任，本院予以支持。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告谢永强损失10000元，对于原告谢永强超出交强险的医疗费损失16153元（26153元-10000元），被告李宁锋应承担8076.50元（16153元×50%）。
二、死亡伤残赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告谢永强89158.05元（其中精神损害抚慰金2000元优先赔付）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告谢永强99158.05元（10000元＋89158.05元），被告李宁锋应赔偿原告谢永强8076.50，扣除被告李宁锋已向原告谢永强垫付的医疗费15817.50元，被告李宁锋无需再赔付原告谢永强损失，被告保险公司还需赔付原告谢永强91417.05元（99158.05元-（15817.50元—8076.50元））。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告谢永强91417.05元。
二、驳回原告谢永强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1162元，由原告谢永强负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 伍丹娜