陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0927民初192号
原告：李管平，男，1977年11月22日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
原告：钟太平（李管平妻子），女，1979年7月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
共同诉讼委托代理人：彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告：李荣，女，1976年2月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
被告：刘书国（李荣丈夫），男，1977年10月31日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县。
委托诉讼代理人：易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。
原告李管平、钟太平与被告李荣、刘书国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘旭于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告李管平、钟太平及委托诉讼代理人彭泽国、被告李荣、刘书国及其委托诉讼代理人易泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李管平、钟太平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币10万元，或抵销镇坪县人民法院（2017）陕0927民初122号民事判决书判决原告夫妇连带返还刘书国借款10万元的义务；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告与被告系姻亲关系，原告李管平系被告李荣胞弟。2016年3月下旬，原告夫妇因借镇坪农商行牛头店镇支行10万元贷款到期即与被告李荣夫妇协商借款10万元临时周转偿还到期借款，经被告刘书国同意后被告李荣以转账方式将10万元转入李管平在农商行的“一卡通”账户，随后原告钟太平在牛头店镇农商支行办理了偿还借款手续。2016年农历九月下旬，被告李荣要求原告夫妇偿还此笔借款，以便其用于偿还装修房屋购买家具等欠款。原告夫妇当时没有积蓄，遂找到进行采砂作业的同组村民、好友曾某某求借周转，曾某某当即将营业款10万元携往原告家中，原告钟太平当着曾某某的面将10万元现金递交李荣手中，被告李荣收款后告知原告夫妇她与原告刘书国正在闹矛盾，还钱的事先瞒着刘书国。2017年4月12日，曾某某因购买挖机要求原告偿还欠款，原告夫妇随在牛头店镇农商支行以办理富秦家乐卡方式借款20万元，并将银行卡交付曾某某，偿还了曾某某10万元借款，剩余10万元由曾某某借用。2017年4月22日，镇坪县人民法院送达（2017）陕0927民初112号民事裁定书时，原告夫妇受亲情所累，加之不懂法，向法院审判人员作了此款尚未偿还的虚假陈述，干扰了人民法院对案件客观事实的正确判断。2017年4月14日，被告刘书国以民间借贷纠纷为由起诉原告偿还10万元，镇坪县人民法院以（2017）陕0927民初112号判决原告夫妇连带偿还刘书国借款10万元。面对判决，原告夫妇欲哭无泪，为尊重客观事实，保护自身合法利益，特提起诉讼。原告认为，原告夫妇所借二被告借款系在二被告婚姻存续期间，原告没有判断该借款是其夫妻共同财产还是一方个人财产的能力和条件，借款从被告李荣处获得，偿还给李荣并无不当，且迄今为止，二被告仍系夫妻关系，故原告夫妇与被告的债务关系依法已归于消灭。如该笔借款确系被告刘书国个人的婚前财产，一者对夫妻关系存续期间的个人财产应系夫妻之间确认之诉，不宜在涉及他人的普通民间借贷中直接处理；二者即使该笔借款属刘书国个人财产，原告夫妇偿还给其配偶的事实具在，证据确实充分，被告李荣应该承担刘书国直接偿还的责任，而不宜判令由李荣再行返还给原告夫妇。为维护原告合法的财产权益，特起诉。
为证实上述事实，原告向本院提交以下证据：
1、李管平、钟太平身份证复印件一份，证明二原告身份信息；
2、陕西省镇坪县牛头店镇农村金融机构收回贷款凭证；
3、陕西省镇坪县农商银行金融机构富秦家乐卡借款借据；
4、证人曾某某的出庭证言。
李荣辩称，原告还款是事实，是在2016年9月中旬还款，刘书国对还钱的事不知情，原告还的10万元已经用于家庭支出和还帐。
被告李荣未提供证据材料。
刘书国辩称,原告起诉的事实与理由及诉讼请求不能成立。1、法院依法作出（2017）陕0927民初112号民事判决，认定10万元借款为刘书国婚前个人财产，该判决发生法律效力，二原告属于重复诉讼。2、夫妻共同财产问题，10万元系刘书国婚前个人财产。原告称偿还10万元借款与事实不符，原告人没有偿还给刘书国，原告的理由不能成立。
为证实上述事实，被告向本院提交了以下证据：
1、陕西省镇坪县人民法院（2017）陕0927民初112号民事判决书一份，包括相关证据材料被人民法院确认真实有效证据；
2、刘书国与李管平通话记录光碟一份，证明原告没有还钱的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
对原告提交的对证据2、3，被告刘书国认为与本案无关联性，不予认可，证据4证人证言不真实，不予认可。本院认为，对原告提交的证据2、3，因与本案无关联，本院不予采用。证据4证人曾某某证实曾借钱给二原告，二原告将借到的钱当即给了李荣，李荣当庭予以认可。但结合二原告在刘书国起诉二人民间借贷案件中的陈述，不能认定是偿还了刘书国的借款。此证言不能作为本案的定案证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：二原告与被告系姻亲关系，原告李管平系被告李荣胞弟。2012年10月17日，被告刘书国购买曹远贵的房屋。2013年2月27日刘书国与李管平的姐姐李荣登记结婚。2016年2月，刘书国婚前购买的房屋因国家进行公路建设被征收，政府将征收补偿款共计112364.00元全部汇入李荣银行账户，在征得刘书国同意的情况下，李荣于2016年3月下旬将此款中的10万元借给二原告。该借款未出具欠条，也未约定利息及还款具体时间。后刘书国多次催要，二原告拒绝偿还。2017年4月14日刘书国将原告夫妇起诉至法院，要求判令二被告偿还借款及利息，同时申请了财产保全。2017年4月22日，镇坪县人民法院向原告夫妇送达（2017）陕0927民初112号民事裁定书，在调查时原告夫妇向法院审判人员作了此款尚未偿还的陈述。2017年5月25日，镇坪县人民法院做出（2017）陕0927民初112号判决，认定涉案借款属刘书国个人财产，判令原告夫妇连带偿还刘书国借款10万元。判决生效后，原告认为，原告夫妇所借二被告借款系在二被告婚姻存续期间，原告没有判断该借款是其夫妻共同财产还是一方个人财产的能力和条件，借款从被告李荣处获得，偿还给李荣并无不当，且二被告仍系夫妻关系，故原告夫妇与被告的债务关系依法已归于消灭。请求判令被告返还原告人民币10万元，或抵销镇坪县人民法院（2017）陕0927民初122号民事判决书判决原告夫妇连带返还刘书国借款10万元的义务。
本案争议焦点为，原告李管平、钟太平是否已偿还刘书国借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，二原告主张已经将借款偿还与被告李荣，要求二被告返还或抵销。本院认为，1、涉诉借款已经镇坪法院做出的生效判决认定属刘书国个人财产，二原告应将借款偿还给刘书国。2、被告李荣、刘书国系夫妻关系，将刘书国房屋补偿款借与二原告，是经李荣、刘书国共同确认的。在刘书国多次催要时，二原告均表示要在被告夫妇都在场时才会将借款归还。在刘书国起诉二原告民间借贷案中，二原告向法院审判人员陈述时也称将在被告夫妇都在场时才还款，二原告现称,刘书国未在场时,已将借款归还李荣，与情理不合；3、对于二原告称已还借款一节，在只有二原告、被告李荣在场并认同，而债权人刘书国不在还款现场且否认收到借款的情况下，不能充分证实二原告交给李荣的十万元，就是对涉案借款的还款。综上，二原告的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李管平、钟太平的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李管平、钟太平承担(判决书生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一七年九月六日
书记员 李定银