湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初519号
原告：简超，男，1958年3月9日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省兴山县。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王辉成，男，1978年1月1日出生，汉族，中专文化，自由职业，住湖北省兴山县。
被告：黄达明，男，1964年6月28日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省兴山县。
被告广水市水利建筑安装有限责任公司，住所地广水市应山航空路10号。
法定代表人：黄保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉成，男，项目部副经理，一般授权代理。
原告简超与被告王辉成、黄达明、广水市水利建筑安装有限责任公司（以下简称广水建筑安装公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成由审判员李忠担任审判长，人民陪审员万直、陈家娥参加的合议庭，并于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告简超及其委托诉讼代理人王兵，被告黄达明，被告王辉成（同时系广水建筑安装公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。原、被告于2018年2月23日申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告简超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计194504.82元[医疗费33609.73元、后续治疗费70000元、残疾赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费1250元（50元/天×25天）、误工费23237.75元（47121元/年÷365天×180天）、护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通费1000元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000元]。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告广水建筑安装公司将兴山县××高岚村五组小溪沟农田改造工程违法转包给被告王辉成，王辉成再转包给被告黄达明。2017年3月5日下午4时左右，被告黄达明聘用的工人简超在工地上搬运石头过程中，不慎摔倒致左股骨颈骨折。简超受伤后被送往兴山县人民医院住院治疗25天。2017年6月19日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，原告简超的伤残等级为九级。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告王辉成辩称，1、原告诉称被告广水建筑安装公司将工程转包给被告王辉成不属实，被告王辉成系被告广水建筑安装公司项目副经理，系公司员工，被告王辉成不应承担连带赔偿责任。2、导致本起事故发生的原因是原告安全意识不强，原告本人应承担30%的责任。3、对原告主张的后续治疗费有异议，原告受伤后住院治疗置换髋关节仅仅花3万元，而主张后期治疗费70000元过高；若能够协商达成调解协议，被告王辉成同意将原告主张的后期治疗费纳入本案一并处理，否则应待后期治疗实际发生后原告据实再行主张；原告其余损失数额由法院依法确定。
被告黄达明辩称，1、被告黄达明与被告广水建筑安装公司之间不存在转包关系，被告王辉成只是让被告黄达明组织工人做劳务，被告黄达明只是带班人员，不存在转包事实；2、原告在从事劳务过程中受伤属实，事发时原告与另一名工人抬石头过程中摔倒受伤，原告存有过错，且被告黄达明在工地一直强调安全，故原告应承担30%的责任；3、对原告主张的后续治疗费有异议，数额太高，应待后续治疗费实际产生后再赔付；4、原告受伤后，原告与被告黄达明在兴山水月寺镇人民调解委员会主持下达成调解协议，被告黄达明已遵照调解协议为原告垫付医疗费21000元，请求纳入本案一并处理。
被告广水建筑安装公司辩称，被告广水建筑安装公司与被告黄达明之间不存在转包关系，是劳务分包关系。该公司为工地上所有工人购买有不记名团体意外伤害保险，其中每人意外伤害事故和残疾保险金额为30万元，意外伤害医疗保险金额为2万元，该公司将积极向保险公司申请理赔，原告应予以配合，理赔后再对原告下余损失进行协商。其他答辩意见与被告王辉成一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告简超向本院提交以下证据：
1、原告的公民身份证、被告广水建筑安装公司营业执照信息，用于证明原、被告的主体资格；
2、兴山水月寺镇人民调解委员会《人民调解协议书》、证人简某出具的《证明》、李某出具的《证明》，用于证明原告受伤经过及原告简超与被告黄达明之间是雇佣关系；
3、兴山县人民医院出院记录、出院诊断证明、住院收费票据、住院费用清单、DR检查报告书、超声诊断报告，用于证明原告受伤后治疗过程及花住院医疗费33609.73元之事实；
4、原告的户口薄，用于证明原告系农村居民，其残疾赔偿金的计算标准按照农村居民收入标准；
5、宜昌大公法医司法鉴定所﹝2017﹞临鉴字第544号《司法鉴定意见书》、《关于简超后续治疗费评定的说明》及鉴定费票据，用于证明原告所受外伤的伤残程度为九级伤残、误工日180天、护理时间90天、后期用于置换髋关节的治疗费为70000元，原告支付鉴定费2200元的事实；
6、宜昌大公法医司法鉴定所﹝2017﹞临鉴字第1230号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据4张，用于证明因申请理赔进行伤残鉴定支出鉴定费800元。
被告王辉成、广水建筑安装公司向本院提交以下证据：1、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司《短期健康保险和意外伤害保险单》、《短期健康保险和意外伤害保险批单》、《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》，证明广水建筑安装公司为该项目投保不记名建筑工程团体意外伤害保险，投保人数为100人，其中意外伤害事故和残疾保险金额为30万元/人，意外伤害医疗保险金额为2万元/人。2、《意外险及健康险客户理赔通知书》，证明中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在2018年2月27日已向原告赔付残疾保险金6万元、医疗保险金2万元，共计8万元之事实。3、2015年11月6日广水建筑安装公司广水发（2015）66号《关于成立兴山水月寺镇椴树垭2014年高标准基本农田土地整治项目一标段项目部的通知》，用于证明被告王辉成系被告广水建筑安装公司项目部副经理，系该公司员工。
被告黄达明向本院提交如下证据：1、原告之子简万森出具《收据》一份、《住院预收款收据》复印件二份、取款明细三份，用于证明被告黄达明为原告垫付医疗费21000元之事实；2、证人简某、李某出具的《证明》二份，用于证明原告受伤经过。
三被告对原告提交的证据1、2、3、4、6均予以认可；对证据5的真实性无异议，对其中后续治疗费70000元持有异议，认为原告住院期间医生建议也可保守治疗不予髋关节置换术，同时医生告知置换后只能使用20年左右，是原告自行选择置换的，因此原告的后续治疗费应待实际发生后再行主张。
原告对被告王辉成、广水建筑安装公司提交的证据1、2均无异议；对证据3提出有异议，认为该证据不能达到其证明目的。被告黄达明对被告王辉成、广水建筑安装公司提交的证据均无异议。
原告、被告王辉成、被告广水建筑安装公司对被告黄达明提交的证据均无异议。
对当事人无异议的证据,本院予以确定并在卷佐证。对当事人有异议的证据评析如下：1、原告提交的宜昌大公法医司法鉴定所﹝2017﹞临鉴字第544号《司法鉴定意见书》，三被告对其中原告进行全髋置换或翻修的后续治疗费70000元之鉴定意见提出异议，认为其后续治疗费应待实际发生后再主张，本院经审查认为，原告主张的后续治疗费尚未发生，根据原告的陈述在15左右才可能发生，而是否同意将原告的后续治疗费纳入本案一并处理，是三被告依法享有的权利，现三被告不同意，因此本院对该鉴定意见关于后续治疗费的鉴定结论不予采信。2、被告王辉成提交的《关于成立兴山水月寺镇椴树垭2014年高标准基本农田土地整治项目一标段项目部的通知》，原告持有异议，经本院审查，该份证据不足以证实被告王辉成系被告广水建筑安装公司的员工，因此对该份证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月5日，简超受被告黄达明邀约，在黄达明承包的位于兴山县××高岚村小地名“小溪沟”基本农田土地整治石坎修砌工程务工。当日下午4时许，简超与另一名工人李某搭档抬石块时，李某手拿链子，简超手拿木杠，相互配合栓石块，简超用木杠翘石块，李某放置链子，之后二人一起抬石块，刚抬起时链子脱落，简超失去重心，站立不稳，从高两米左右的石坎上跌落至坎下而受伤。简超受伤后被送往兴山县人民医院诊治，入院后完善检查，行制动消肿、活血化瘀及对症处理，并于2017年3月9日在连硬外麻下行左侧全髋置换书，术后行抗炎、强骨、活血化瘀及对症治疗，2017年3月30日出院，共计住院25天，出院诊断为左侧股骨颈骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息，勿过度活动（禁止盘腿及深蹲），防止跌倒，暂全休三月；2、继续对症处理，功能训练，活血、强骨治疗；3、定期复查摄片，根据X线决定下一步训练计划；4、不适随诊。简超在兴山县人民医院花住院医疗费33609.73元，其中黄达明垫付21000元，简超自行支付12609.73元。简超住院期间，简超与黄达明于2017年3月7日在兴山水月寺镇人民调解委员会主持下，达成调解协议：一、黄达明垫付简超医疗费贰万元用于手术治疗；二、简超承诺保险公司赔偿后归还黄达明垫付的医疗费贰万元。
经简超申请鉴定，宜昌大公法医司法鉴定所于2017年6月19日作出[2017]临鉴字544号《司法鉴定意见书》：评定简超2017年3月5日在劳动中受伤，致股骨颈骨折全髋置换术后，其伤残程度为九级；误工损失日为180日；护理时限90日；其左髋关节置换术后15年左右需要翻修一次的后续治疗费为70000万（柒万元）人民币。简超支出鉴定费2200元。
同时查明，简超系农村居民。简超2017年3月5日务工的位于兴山县××高岚村小地名“小溪沟”的基本农田土地整治项目，系广水建筑安装公司中标承建后分包给王辉成具体施工。在施工过程中，王辉成将该施工项目的砌石坎劳务分别分包给黄达明等不同班组完成，其中王辉成与黄达明口头达成协议，由黄达明负责组织工人砌石坎，王辉成按黄达明完成的石坎方量以单价55元/立方支付报酬，工人工资由黄达明发放。简超受黄达明邀约到该工地务工，工作由黄达明安排，工资由黄达明发放。王辉成不具有相应的建筑资质，黄达明也不具有从事劳务作业资质。
广水建筑安装公司为涉案工程项目在中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保不记名建筑工程团体意外伤害保险，投保人数为100人，其中意外伤害事故和残疾保险金额为30万元/人，意外伤害医疗保险金额为2万元/人，本起事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，鉴于简超的受伤属于偶然事件，工程承建方为工程施工人员购买有意外伤害保险，本院考虑到先行理赔可以使受害人得到更多的经济赔偿（保险公司赔付的部分不纳入双方当事人根据各自过错进行分担的范围），同时能够减少简超实际损失数额，有利于化解双方当事人之间的矛盾，便力促双方当事人相互配合，先行由简超向保险公司申请理赔。经简超向中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司申请伤残、医疗保险金理赔，该保险公司于2018年2月27日向原告简超赔付残疾赔偿金60000元、医疗保险金20000元，共计人民币80000元，扣除鉴定开支1100元（含鉴定费），简超实际获得保险赔付款78900元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告简超受被
告黄达明邀约为其承包的砌石坎劳务分包工程提供劳务，原告简超与被告黄达明形成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故本案原告简超在提供劳务施工过程中因劳务自己受到损害，应根据原告简超、被告黄达明各自的过错承担赔偿责任。被告黄达明作为接受劳务一方，负有对工人进行安全教育、安全风险提醒以及对施工安全进行监管的义务，被告黄达明疏于安全教育，安全监管不力，未能确保施工安全，其对原告简超的损害发生具有过错，应承担相应的民事赔偿责任；同时原告简超在高2米左右的石坎上抬石块，应当预见到存在一定安全风险，由于疏忽大意未能预见到，且开始抬石块时未认真检查石块是否栓牢，未尽到安全谨慎注意义务，其自身也存在一定过错，应承担相应的民事责任；综合本案损害发生过程及各方当事人的过错，酌情确定由被告黄达明承担70%的民事责任，原告简超自行承担30%民事责任。
关于被告王辉成、广水建筑安装公司是否应与被告黄达明承担连带赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受分包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告广水建筑安装公司明知被告王辉成没有相应资质，而将涉案工程分包给被告王辉成完成，被告王辉成又将涉案工程的劳务分包给没有劳务作业资质的被告黄达明完成，因此被告王辉成、广水建筑安装公司均应与被告黄达明承担连带赔偿责任。综上所述，原告简超的相关损失，由原告自行承担30%，由被告黄达明赔偿70%，被告王辉成、广水建筑安装公司对被告黄达明应赔偿部分承担连带赔偿责任。
关于原告简超请求赔偿项目及损失数额的认定：1、医疗费。原告主张的住院医疗费33609.73元，有出院记录、住院费收费票据、住院费用清单等证据予以佐证，本院予以认定，但其已获得保险公司赔付的医疗保险金20000元应予以扣减，下余13609.73列入其损失范围。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1250元，计算标准、方法合法，数额无误，予以认定。3、护理费。原告主张护理期限为90天，结合原告受伤住院25天及出院医嘱关于“继续卧床休息，勿过度活动（禁止盘腿及深蹲），防止跌倒，暂全休三月”之意见，本院予以认定；原告主张按照居民服务业在岗职工人均年收入标准32677元/年计算护理费，与法相符，本院予以支持，其护理费数额为8057.34元。4、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金50900元，其计算标准、计算方法合法，数额无误，本院予以认定；同时原告实际已实际获得残疾保险金58900元，因此原告的残疾赔偿金已得到全额赔偿，该项损失不再列入其损失范围。5、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告主张误工时间为180天，根据原告住院时间及出院医嘱建议全休3个月的意见，结合其定残时间，原告的误工时间只能计算至2017年6月18日，共计105天，原告主张过高部分本院不予支持；原告依据建筑行业职工收入标准计算误工费，未提供其具有建筑行业从业资格的证据，本院不予支持，本院结合原告日常工作实际，误工费可参照农、林、牧、渔业职工收入标准计算，其误工费数额确定为9050元（31462元/年÷365天×105天），主张过高部分不予支持。6、营养费。原告主张营养费，但未提供医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。7、交通费。原告主张交通费1000元，结合其伤情、治疗过程、鉴定等实际，本院酌情认定为500元，主张过高部分不予支持。8、鉴定费。原告主张鉴定费2200元，应列入原告的损失范围。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院结合本地生活水平、原告伤残程度和过错程度酌情确定为2800元。10、后续治疗费。原告依据司法鉴定意见主张15年左右进行全髋置换或翻修的后续治疗费70000元，三被告持有异议，均表示不同意将后续治疗费纳入本案一并处理，因此本院对原告主张的后续治疗费不纳入本案中处理，原告可待实际发生后续治疗费后另行起诉。综上所述，原告简超的各项损失为：医疗费13609.73元、住院伙食补助费1250元、误工费9050元、护理费8057.34元、交通费500元、精神损害抚慰金2800元、鉴定费2200元，共计人民币37467.07元。
关于原告简超上述损失37467.07元赔偿责任的承担：其中精神损害抚慰金2800元系填补原告简超因人身伤害所遭受的精神损害，安抚其精神上的痛苦，在认定具体数额过程中已经考虑到原告简超的过错程度，故应由三被告连带全额赔偿；下余其他各项损失34667.07元，由三被告连带赔偿24267元，原告简超自行负担10400.07元；综上，三被告共计应连带赔偿27067元，其中被告黄达明为原告简超垫付的医疗费21000元予以抵付后，三被告尚应支付6067元。本案经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告简超的医疗费13609.73元、住院伙食补助费1250元、误工费9050元、护理费8057.34元、交通费500元、鉴定费2200元，共计人民币34667.07元，由被告黄达明赔偿24267元，原告简超自行负担10400.07元；
二、原告简超的精神损害抚慰金人民币2800元，由被告黄达明赔偿；
三、上述第一、二项，被告黄达明共计应赔偿原告简超人民币27067元，被告黄达明垫付的医疗费21000元予以抵付后，尚应支付人民币6067元。限于本判决生效之日起十日内付清。
四、由被告王辉成、被告广水市水利建筑安装有限责任公司对被告黄达明上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告简超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告简超负担572元，被告黄达明负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 万 直
人民陪审员 陈家娥
二〇一八年五月五日
书 记 员 高梅玲