岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱商初字第41号
原告舟山良峰石油有限公司。
法定代表人范良宽。
委托代理人顾海港。
被告舟山市岱山县华基矿业有限公司。
法定代表人干海伦。
委托代理人董恒芳。
被告罗振达。
被告郑经道（又名郑经涛）。
原告舟山良峰石油有限公司（以下简称良峰公司）诉被告舟山市岱山县华基矿业有限公司（以下简称华基公司）、罗振达、郑经道买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理。依法由审判员钟芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良峰公司的委托代理人顾海港、被告华基公司的委托代理人董恒芳到庭参加诉讼，被告罗振达、郑经道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良峰公司诉称：华基公司以自己的名义中标经营金海湾杨梅坑石矿，被告罗振达以项目转包身份进行实际施工。工程实施期间因采矿所需，被告罗振达委派亲属被告郑经道（涛）多次向原告采购柴油，截止2009年6月18日，共欠原告柴油款251750元。2009年8月25日，被告郑经道（涛）以经办人及担保人的身份以书面形式对此欠款进行确认，并承诺在2009年9月初予以全额付清。后经原告多次催讨，被告罗振达于2009年11月期间支付10万元，对余款被告不再履行。对此原告认为，该工程被告华基公司以总承包人的名义实施，原告所开具的柴油增值税销售发票均由被告华基公司接受并入账，对外结算和内部管理亦由被告华基公司负责，因而对此债务清算应承担相应的法律责任。而被告罗振达作为实际经营人和施工人、被告郑经道（涛）作为本欠款的担保人按照法律规定亦应承担连带清偿之责。为此，原告向法院起诉，要求三被告连带归还原告柴油货款计人民币151750元，连带承担自起诉之日起至履行完毕日止的按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告华基公司辩称：一、原告在诉状中称“华基公司以自己的名义中标经营金海湾杨梅坑石矿，被告罗振达以项目转包身份进行实际施工”及“原告所开具的柴油增值税销售发票均由被告华基公司接受并入账，对外结算和内部管理亦由被告华基公司负责，因而对此债务清算应承担相应的法律责任”，被告认为原告这一诉称完全不符合事实，事实是被告与罗振达系财产租赁关系，双方签订了《石矿租赁经营合同》，合同约定被告将采矿区及采矿设备租赁给罗振达使用，租赁方式为承租人罗振达向被告缴纳租赁费，并承担租赁期间应支付的各种税款、规费和费用，承租人自行管理，独立核算，照章纳税，自负盈亏，租赁经营期间的债权、债务（包括税款及各种规费）均由罗振达享有和承担。罗振达租赁期间的收支和债权、债务均由其自行处理，并未列入被告的账户。租赁期间，被告的企业法人证照及印章均自己管理，除缴纳税款、规费和办理采矿许可证必须使用被告证章和名称外，其余均由承租人罗振达以个人名义行使。二、从原告提供的证据《欠条》来看，该欠条系郑经涛所出具，没有被告盖章或被告的法定代表人签名确认，同时郑经涛与被告之间没有任何法律上的关系，郑经涛出具欠条时，被告与罗振达早已终止了财产租赁关系，同时原告在诉状中也承认柴油是罗振达委派亲属郑经涛购买，郑经涛出具欠条后，10万元货款欠款也是罗振达支付的，故被告不是本案当事人，当事人应为郑经涛或罗振达，原告应向他们追偿，而不应将华基公司列为被告，并要求承担连带归还柴油欠款的民事责任。至于原告提供的发票上载有被告名称，这也不能证明买受人就是被告，因被告没有与原告发生过柴油买卖关系，更没有与原告进行所欠货款结算，发票开具是原告的单方行为，如没有其他证据印证，该发票不能作为证明买受人就是被告的证据，由于没有其他证据佐证，故不能以发票上载有被告名称就认定被告为买卖合同的当事人。三、本案系买卖合同关系，合同主体应是出卖人和买受人。对违反合同的民事责任承担，我国《合同法》和《民法通则》有明确的规定，浙江省高级人民法院审批业务指导性文件也明确规定“对租赁合同约定，企业租赁经营期间的对外债务由承租人清偿，出租方除按合同约定向承租方收取约定的租金外，不参与租赁企业经营和利润分配的，按民事权利、义务对等原则，出租方对租赁企业的对外债务不承担责任”，被告没有与原告发生过买卖合同关系，同时被告与罗振达签订的《石矿租赁经营合同》也约定租赁期间的债权、债务由承租人享有和承担，故原告的柴油款债权应向买受人郑经涛或罗振达追偿，要求被告承担连带归还柴油欠款没有法律依据。
被告罗振达、郑经道未作答辩。
原告良峰公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告良峰公司的企业法人营业执照（副本）复印件、被告华基公司的公司基本情况（在册）、被告罗振达的身份证复印件、被告郑经道的户籍情况复印件各一份，用以证明原、被告主体情况。
被告华基公司质证后对证据无异议。
2、《欠条》一张，用以证明被告向原告购买柴油欠款金额、时间及三被告之间关系的事实。
被告华基公司质证后对证据的真实性无异议，但认为欠条中部分内容表述不属实，被告罗振达实际为租赁，不是承包，货款不是石矿所欠，是罗振达所欠杨梅坑石子厂，不是被告华基公司，也不能证明柴油都用来采矿。
3、浙江增值税普通发票记账联及浙江省货物销售统一发票记账联十四张，用以证明原告曾开发票给被告华基公司及原、被告之间存在买卖关系的事实。
被告华基公司质证后对证据的真实性无异议，但认为被告华基公司并未向原告购买柴油，被告华基公司除收到原告开具的发票号码为00083303、00083311、00083315、00083316、00083317、00083320浙江省货物销售统一发票六张及发票号码为№04382525浙江增值税普通发票一张并入账外，其余发票被告华基公司未收到过，也无结算入账过，上述原告提供的发票没有其他证据相印证，且与欠款金额不能统一，故被告华基公司不是买受人。
被告华基公司为支持自己的辩称，向本院提供了以下证据：
1、《石矿租赁经营合同》及所附《财产和设备清单》各一份，用以证明被告华基公司与罗振达系租赁关系，租赁期间相关权利义务皆归于罗振达。
原告良峰公司质证后对石矿租赁经营合同上被告华基公司公章及被告罗振达签名无异议，但认为该合同为被告华基公司与被告罗振达之间签订，签订日期也没有，对合同及所附财产和设备清单真实性原告无法确认，从合同的内容看，其性质为承包合同，合同上约定仅约束被告华基公司与被告罗振达，对原告不具有约束力。
2、《石矿承包经营合同》一份，用以证明在2009年1月1日前被告华基公司与罗振达存在承包经营合同关系，承包期间发生的债权、债务都由罗振达享有和承担。
原告良峰公司质证后对证据的真实性在形式上无异议，但认为该合同仅是被告华基公司与被告罗振达之间的内部承包协议，承包经营关系与原、被告买卖合同关系时间部分是重合的。
被告罗振达、郑经道在举证期限内未向本院提供证据材料，经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
本院经审查认为：原告良峰公司提供的证据一，因被告华基公司无异议，本院予以确认；原告良峰公司提供的证据二，因被告华基公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，该证据可证明购买柴油是用于开矿需要，至于欠条中部分内容表述是否不属实的问题将结合本案事实予以综合认定；原告良峰公司提供的证据三，因被告华基公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，除被告华基公司已认可的收到原告良峰公司开具的发票号码为00083303、00083311、00083315、00083316、00083317、00083320浙江省货物销售统一发票六张及发票号码为№04382525浙江增值税普通发票一张并入账外，其余原告良峰公司开具的发票因被告华基公司提出未收到并结算入账过，且原告良峰公司也未提供其他证据相印证，故本院不能认定被告华基公司已收到并入账了其余原告良峰公司开具的发票，至于原、被告之间是否存在买卖关系的问题将结合本案事实予以综合认定；被告华基公司提供的证据一，对石矿租赁经营合同原告良峰公司虽表示真实性无法确认，但由于原告良峰公司对合同上被告华基公司公章及被告罗振达签名无异议，且未提供相反证据予以反驳，本院对该合同的真实性予以确认，对该合同所附财产和设备清单因原告良峰公司表示真实性无法确认，且该清单上未有被告华基公司、罗振达盖章签名，本院现对该清单的真实性不予确认，从被告华基公司提供的石矿租赁经营合同来看，合同名称与合同约定的权利义务内容相一致，可以认定该合同的性质为租赁经营，至于合同上约定是否对原告良峰公司具有约束力的问题将在裁判理由中具体阐明；被告华基公司提供的证据二，因原告良峰公司对证据的真实性在形式上无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于买卖关系时间是否部分发生在承包经营期间的问题将结合本案事实予以综合认定。
经审理查明：2007年8月17日，被告华基公司与被告罗振达签订一份《石矿承包经营合同》，合同约定：被告华基公司把2004年6月竣工投产，总投资约为1200万元人民币、年生产能力60——80万吨（筛下级别按0——40mm设计）石料的石矿区及成套开采、碎石、筛分生产线以及工程机械、配套设备、供电、厂房、办公设施承包给被告罗振达经营，承包经营期限为16个月，即从2007年9月1日起到2008年12月31日止，承包期届满，如被告华基公司继续发包，在同等条件下，被告罗振达享有优先承包权，承包经营的石矿地点为岱山县长涂镇杨梅坑村（原长涂冷冻厂），承包形式为被告罗振达按本合同约定向被告华基公司缴纳承包费，并承担经营应支付的各种规费和费用，自行管理，独立核算，照章纳税，自负盈亏，被告罗振达承包期间的财务由被告华基公司管理，承包费标准双方商定为每月人民币5万元，共计80万元，承包期内，证照、印章由被告华基公司保管，被告罗振达需在规定范围内使用证照、印章，被告华基公司应提供用章，本合同解除或终止后，双方应共同对被告罗振达承包期间的帐务进行清算，承包经营期间的债权、债务及盈亏均由被告罗振达享受和承担等。2008年5月1日至2008年11月25日期间，原告良峰公司开具了购货方名称均为华基矿业有限公司的浙江省货物销售统一发票，发票号码为00083302、00083303、00083304、00083311、00083315、00083316、00083317、00083320、00083322，发票货物名称均为柴油，发票金额为69000元、68500元、72000元、80000元、76000元、76000元、78500元、75000元、40000元，上述发票中被告华基公司已收到并入账的发票号码为00083303、00083311、00083315、00083316、00083317、00083320。同年，被告华基公司与被告罗振达又签订一份《石矿租赁经营合同》，合同约定：被告华基公司把年生产能力60——80万吨（筛下级别按0——40mm设计）石料的石矿区及成套开采、碎石、筛分生产线以及工程机械、配套设备、供电、厂房、办公设施（详见附件）租赁给被告罗振达经营，租赁经营期限为5个月，即从2009年1月1日起到2009年5月31日止，租赁期届满，如被告华基公司没有围海，在本矿能继续生产情况下，租赁期自然延伸，至不能生产为止，租赁经营的石矿地点为岱山县长涂镇杨梅坑村（原长涂冷冻厂），租赁形式为被告罗振达按本合同约定向被告华基公司缴纳租赁费，并承担经营应支付的各种规费和费用，自行管理，独立核算，照章纳税，自负盈亏，租赁费标准双方商定为每月人民币8万元，共计40万元，租赁期内，证照、印章由被告华基公司保管，被告罗振达需在规定范围内使用证照、印章，被告华基公司应提供用章，本合同解除或终止后，双方应共同对被告罗振达租赁期间的帐务进行清算，租赁经营期间的债权、债务及盈亏均由被告罗振达享受和承担等。2009年2月10日至2009年5月1日期间，原告良峰公司开具了购货单位名称均为华基矿业有限公司的浙江增值税普通发票，发票号码为№04382517、№04382521、№04382523、№04382524、№04382525、№04382530、№04382532，发票货物名称均为柴油，发票金额为70000.01元、54000元、80000.02元、49000元、50000元、52000元、55000元，上述发票中被告华基公司已收到并入账的发票号码为№04382525。2009年8月25日，经原告良峰公司与被告郑经道结算后，由原告良峰公司委托代理人顾海港书写了《欠条》一份，被告郑经道在欠条中欠款经办人一栏处签了名，在兼担保人一栏处书写了“2009.8.25”字样，在身份证号码一栏处书写了“××”字样，该欠条载明“因罗振达承包的华基矿业有限公司（金海湾杨梅坑石子厂）石矿，截止2009年6月18日，由于挖机等开矿需要，共欠舟山良峰石油有限公司柴油款251750元（贰拾伍万壹仟柒佰伍拾元整），如该款未及时支付，良峰石油公司可随时以该工地的半自动钻机作为担保物进行抵押，欠款经办人：郑经涛，兼担保人：2009.8.25，身份证号码：××”。2009年10月，原告良峰公司向被告华基公司反映过被告罗振达还欠着这笔款。2009年11月，被告罗振达向原告良峰公司支付柴油款10万元。2010年1月21日，原告良峰公司经催讨无果，诉至本院。庭审中，被告华基公司陈述被告罗振达于2009年7月撤出其租赁经营矿区。
综上所述，本院认为：本案中，虽然欠条上没有被告华基公司盖章或被告华基公司的法定代表人签名确认，但是被告华基公司将年生产能力60——80万吨石料的石矿区及成套开采、碎石、筛分生产线以及工程机械、配套设备、供电、厂房、办公设施承包、租赁给被告罗振达经营，在被告罗振达承包、租赁期间，由于挖机等开矿需要，向原告良峰公司购买了柴油，并经结算后，由被告郑经道以欠款经办人名义在欠条上签名确认，且被告华基公司已收到并入账了原告良峰公司开具的购货方名称均为华基公司的浙江省货物销售统一发票发票及浙江增值税普通发票七张，因此被告罗振达在承包、租赁被告华基公司石矿期间对外与原告良峰公司进行的柴油买卖交易行为而发生的债务，应由被告华基公司承担清偿责任。尽管被告华基公司与被告罗振达在石矿承包经营合同及石矿租赁经营合同中约定了承包、租赁经营期间的债权、债务及盈亏均由被告罗振达享受和承担，但该约定仅对被告华基公司、罗振达有约束力，对原告良峰公司没有约束力。被告华基公司在承担清偿责任后，有权向被告罗振达追偿。被告郑经道只在欠款经办人一栏处签名确认，而未在兼担保人一栏处签名确认，不能认定被告郑经道为担保人，被告郑经道对上述债务不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告舟山市岱山县华基矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山良峰石油有限公司货款151750元，并支付自2010年1月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告舟山良峰石油有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3335元，减半收取1667.50元，由被告舟山市岱山县华基矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 钟芳
二〇一〇年四月二十一日
代书记员 郑斌