wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第194号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐某甲，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月23日被德惠市公安局刑事拘留，同年3月31日由德惠市公安局取保候审。经本院决定于2014年5月20日逮捕，同年6月13日取保候审。
辩护人付海东，吉林兢兢律师事务所律师。
被告人郝某甲，曾用名郝某乙，出生于吉林省德惠市，住德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月9日由德惠市公安局取保候审。经本院决定于2014年5月20日逮捕，同年6月13日取保候审。
被告人徐某乙，出生于辽宁省大石桥市，户籍地为辽宁省大石桥市，现住德惠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年2月23日被德惠市公安局刑事拘留，同年3月31日由德惠市公安局取保候审。经本院决定于2014年5月20日逮捕，同年6月11日取保候审。
法定代理人姜某甲，出生于吉林省德惠市，住德惠市，系徐某乙母亲。
指定辩护人武长志，德惠市法律援助中心律师。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人徐某甲、郝某甲、徐某乙犯妨害公务罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人付海东，被告人徐某乙及其法定代理人姜某甲、指定辩护人武长志，被告人郝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年2月22日19时许，被告人徐某甲到德惠市布海镇升阳街道“杨某甲药店”买药，因药店无人将门玻璃打碎，后又到“王三小吃”无故将服务员李某某殴打。布海派出所接到杨某甲报警后，民警杨某乙带领消防员赵忠会、关玉东赶到“王三小吃”。杨某乙了解案情时，遭到被告人徐某甲的辱骂及殴打。在民警要带徐某甲去派出所调查处理时，被告人徐某乙上前阻拦，此时被告人郝某甲手持铁质甩棍闯进屋内，用甩棍击打关玉东和杨某乙，致杨某乙手腕部受伤。后民警杨某乙把被告人郝某甲制服，被告人徐某甲、徐某乙见此情形再次对杨某乙进行辱骂及殴打，在增援民警王某某、王峰田赶到后对被告人徐某甲传唤时，被告人徐某乙用拳头将王某某眼部打伤。最后民警合力将被告人徐某甲、徐某乙带回派出所，被告人郝某甲逃跑。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，民警杨某乙损伤程度已构成轻微伤。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人徐某甲、郝某甲、徐某乙的供述与辩解；证人杨某乙、王某某等人证言；鉴定意见；警官证复印件及公民户籍证明等。
公诉机关认为，被告人徐某甲、徐某乙、郝某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲、郝某甲、被告人徐某乙及法定代理人姜某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
被告人徐某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，适用缓刑为宜。
被告人徐某乙的指定辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某乙犯罪时未成年且认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法应当从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月22日19时许，被告人徐某甲、郝某甲（系徐某甲妹夫）、徐某乙（系徐某甲之子）等人酒后乘车一同来到德惠市布海镇升阳街道，徐某甲下车到杨某甲药店欲买药，因药店已下班停止营业而脑怒，随即将药店的门玻璃打碎。之后，徐某甲又进入相邻的王三小吃部内无故闹事，并打了服务员李某某，药店老板杨某甲闻讯赶回并向当地派出所报警。民警杨某乙带领消防员赵忠会、关玉东赶到该饭店调查了解情况，被告人徐某甲对执行公务的民警杨某乙辱骂和殴打，在民警要带徐某甲去派出所调查处理时，被告人徐某乙上前阻拦，被告人郝某甲在车内取出手持铁质甩棍闯入小吃部内，用甩棍击打关玉东和杨某乙，致杨某乙腕部受伤，后民警杨某乙将郝某甲制服，被告人徐某甲、徐某乙见此情形再次对杨某乙进行辱骂和殴打。在增援民警王某某、王峰田赶到后对被告人徐某甲传唤时，被告人徐某乙用拳头打击王某某面部，最后多名民警才将徐某甲、徐某乙带回派出所。被告人郝某甲趁机逃离现场，后于2014年4月9日到德惠市公安局治安大队自首。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，杨某乙损伤程度已构成轻微伤。
认定上述事实的证据有：被告人徐某甲、郝某甲、徐某乙的供述与辩解；证人杨某乙、王某某、姜某乙、杨某甲、李某某等人证言；辩认笔录及照片、凶器照片；法医学人体损伤程度鉴定意见；赔偿协议及谅解书；警官证复印件及公民户籍证明等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某甲、郝某甲、徐某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了国家机关正常公务活动，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人徐某甲、郝某甲、徐某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某甲的辩护人提出的“被告人徐某甲能如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人徐某乙的指定辩护人提出的“被告人徐某乙犯罪时未成年，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解，依法应当从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人郝某甲系自首并对被害人进行了经济赔偿取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第十七条三款、第六十七条一款、三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条一款、二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人郝某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐某乙犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 宇
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第194号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人连某某，男，成年。因犯盗窃罪，2003年7月25日被本院判处有期徒刑一年，2004年5月5日刑满；因犯盗窃罪，2004年7月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，2006年1月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年10月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月22日被德化县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日3时许，被告人连某某到德化县龙浔镇鹏中路7号楼许某某居住的601室，用事先捡到的钥匙开门入室欲实施盗窃，后因被许某某发觉而未能盗得财物。
同年5月21日，公安民警在德化县“供销”宾馆客房内抓获被告人连某某，并提取作案工具手电筒1支。归案后，被告人如实供述上述事实。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手电筒，书证受案登记表、侦破经过、扣押发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明，被害人许某某的陈述，证人陈某某、陈某A的证言，被告人连某某的供述，辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人连某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人连某某着手实施盗窃后，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人连某某在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人连某某的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具手电筒1支，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一四年九月十日
书记员 苏龙川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第01308号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
被执行人魏粉花，女，1982年9月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族。
被执行人孟关乔，男，1977年9月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族。
关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请执行魏粉花、孟关乔借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江法民初字第05402号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏粉花、孟关乔在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入50万元。若不足，则查封、扣押同等价值的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 黄泰萌
二〇一五年八月二十五日
书记员 廖 军
-2-
-1-
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第293号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人章海锋等95户（名单附后）。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月7日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）199号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的9656.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年4月23日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2012年6月25日作出乐土资罚（2012）199号行政处罚决定，并于2012年6月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的9656.66平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的9656.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的9656.66平方米的土地，并拆除在非法占用的9656.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2012年6月25日作出的乐土资罚（2012）199号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的9656.66平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚赛琴
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年五月八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执346号
申请执行人：陈文法，男，1949年3月20日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：陈福成，男，1970年4月10日出生，汉族，住阜城县。
申请执行人陈文法申请执行陈福成土地承包经营权纠纷一案，衡水市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀11民终1597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文法于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查（2016）冀11民终1597号民事判决书中所确定的义务未到履行期限，申请执行人陈文法于2016年10月11日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）冀11民终1597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年十月十一日
书记员 张彦良
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7175号
原告:王秀芹，住吉林省榆树市。
被告:李守光，住吉林省榆树市。
本院在审理原告王秀芹诉被告李守光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金强微
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00776号
原告：刘长杰，男，1975年1月24日出生，汉族，大专文化程度，淮北师范大学保卫处职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：张友强，男，1966年5月10日出生，汉族，淮北师范大学水电管理科职工，住安徽省淮北市相山区。
原告刘长杰与被告张友强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘长杰到庭参加诉讼，被告张友强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长杰诉称：张友强于2014年2月20日向我借款13万元，于2014年11月28日向我借款2.2万元，约定年利率为两分。张友强至今未偿还借款。特诉至法院，请求判决张友强偿还借款15.2万元，并按照年利率2%自2015年1月1日起计算13万元借款的利息至付清款之日止，诉讼费用由张友强负担。
张友强未进行答辩。
经审理查明:2014年2月20日，张友强向刘长杰借款13万元，并出具借条，载明：“借人民币壹拾叁万元整，年息2分。”同年11月28日，张友强向刘长杰借款2.2万元，并出具欠条，载明：“欠款贰万贰仟元整（22000元整）。”张友强至今年未偿还借款，刘长杰遂起诉来院。
以上事实，有刘长杰所举的借条、欠条及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。张友强两次向刘长杰借款共计15.2万元，双方建立了借贷关系，本院予以认定。因双方未约定借款期限，刘长杰可以催告张友强在合理期限内偿还借款。双方未约定2.2万元借款的利率，约定13万元借款的利率为每年2%。刘长杰请求判令张友强按每年2%自2015年1月1日起计算13万元借款的利息至付清款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友强于本判决生效后十五日内偿还原告刘长杰借款本金15.2万元，并支付13万元借款的利息（按照每年2%自2015年1月1日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，因本案适用简易程序审理减半收取1670元，由被告张友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02259号
原告孙秀荣，女，1956年11月23日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告缐怀东，男，1968年4月20日出生。
原告孙秀荣与被告缐怀东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀荣的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼。被告缐怀东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙秀荣诉称，2013年10月24日，被告驾驶的京N×车辆行至北京市怀柔区东关五中学校门口时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告承担全责。经查被告系车辆驾驶人和该车所有人。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区第一医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左胫骨平台骨折。经鉴定原告伤情构成×级伤残（建议综合赔偿指数×）。原告自2013年10月31日至2013年12月17日住院47天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故此诉至法院。诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告医疗费18019.73元、住院伙食补助费2350元、营养费2400元、护理费14360元、残疾赔偿金78949.5元（其中被抚养人生活费6011.5元）精神损害抚慰金6000元、鉴定费2250元、误工费14792元、残疾器具费4120元、交通费700元、财产损失费500元，共计144441.23元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告缐怀东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月24日11时40分，在北京市怀柔区东关五中学校门口，原告孙秀荣骑自行车由北向南行驶，被告缐怀东驾驶京N×号小客车由东向西行驶，行至上述地点时两车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京市怀柔区第一医院就医，被诊断为前交叉韧带部分断裂，内侧副韧带损伤（左），膝半月板撕裂（左），胫骨平台骨折（左），脑外伤综合症，多发软组织损伤等，并于2013年10月31日至2013年12月17日在该院住院治疗，住院期间陪护一人。原告提供的诊断证明显示，原告于2013年12月17日至2014年3月11日因病休息。原告提供的出院记录中出院医嘱载明：1、继续支具外固定；2、左下肢禁负重，无痛下左膝功能锻炼……2014年3月3日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人孙秀荣伤残等级为×级，赔偿指数×。原告支付鉴定费2250元。原告提供医药费票据18019.73元，住院期间护理费票据7360元。原告提供下肢外固定支具发票一张、康复功能锻炼器械发票一张及拐杖发票一张，用以证明原告支付支具等费用4120元。原告提供2014年1月16日北京现代通号工程咨询有限公司出具的情况说明一份，用以证明原告系该单位临时聘用的监理工程师，月工资3698元，自2013年10月25日起未到单位上班，单位未发放其请假期间的工资。原告提供中国铁通集团有限公司北京分公司出具的证明一份，用以证明原告亲属隋鑫自原告出院后护理原告被单位扣发工资15400元。原告提供收养登记证复印件一份及常住人口登记卡复印件一份，用以证明原告与其爱人隋玉民收养一女隋晨筱，生于2000年10月16日。原告提供的户口本复印件显示，原告的户别系非农业家庭户。经本院询问，原告称被告驾驶车辆投保的交强险已到期，在续保之前发生此次交通事故。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告驾车与原告骑车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负事故全部责任。被告系肇事车辆的驾驶人，原告方的损失应由被告赔偿。对于原告方的损失数额，医疗费本院认定为18019.73元；住院伙食补助费本院考虑2350元；护理费考虑7360元；误工费考虑14792元；残疾赔偿金考虑72938元；被抚养人生活费考虑6011.5元，支具费考虑4120元；精神抚慰金考虑4000元；交通费考虑400元；鉴定费2250元。对于原告主张的衣物财产损失费，因原告未提供证据对其衣物损失情况予以证明，故对该项请求本院难以支持。原告主张营养费及出院后护理费的依据不足本院不予支持。原告方的损失除鉴定费之外共计129991.23元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告缐怀东于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、支具费、误工费、交通费、精神抚慰金共计十二万九千九百九十一元二角三分。
二、驳回原告孙秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告缐怀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告缐怀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千五百九十四元，由原告孙秀荣负担一百四十四元（已交纳），由被告缐怀东负担一千四百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽娜
人民陪审员 马春海
人民陪审员 徐 红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 曾琪惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01283号
原告郭华，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告石体会，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭华与被告张勇、石体会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，因被告张勇下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告郭华的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告张勇、石体会经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭华诉称：被告张勇、石体会系夫妻关系，2013年12月23日，被告张勇向原告郭华借得人民币50000元，被告向原告借款后，向原告出具了借条一张，以此证明双方间的民间借贷关系。被告向原告借款后，至今未向原告返还借款，也未支付利息，本案借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对本案债务应当承担连带清偿责任。综上所述，二被告现下欠原告借款本金50000元和利息事实清楚，证据充分。为此，为了维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求判决：1、被告张勇、石体会立即返还原告郭华借款50000元和利息（利息以50000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2013年12月24日开始计算，算至本金付清时止），二被告对该款项承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告石体会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张勇、石体会系夫妻，2013年12月23日，被告张勇向原告郭华借款50000元，出具借条，载明“今借到郭华人民币50000元正，大写（伍万整），工地用费。借款人张勇，2013.12.23”。后被告未偿还借款，原告要求被告还款未果。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，被告张勇向原告借款，并向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国相关法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告郭华向被告张勇全额支付了借款本金，但被告张勇未履行还款义务，构成违约，且原告在主张权利时已给予被告必要的准备时间，因此被告应当承担还款责任，而被告石体会与被告张勇系夫妻，且被告张勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石体会应对该债务承担连带清偿责任，故原告郭华要求被告张勇、石体会返还借款50000元及二被告对该款项承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告并未就支付利息进行口头或书面的约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张勇、石体会无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、石体会在本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金50000元；
二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果被告张勇、石体会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张勇、石体会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘钰娇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01283号
原告郭华，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告石体会，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭华与被告张勇、石体会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，因被告张勇下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，适用普通程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告郭华的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告张勇、石体会经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭华诉称：被告张勇、石体会系夫妻关系，2013年12月23日，被告张勇向原告郭华借得人民币50000元，被告向原告借款后，向原告出具了借条一张，以此证明双方间的民间借贷关系。被告向原告借款后，至今未向原告返还借款，也未支付利息，本案借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对本案债务应当承担连带清偿责任。综上所述，二被告现下欠原告借款本金50000元和利息事实清楚，证据充分。为此，为了维护自己的合法权益，原告起诉来院，请求判决：1、被告张勇、石体会立即返还原告郭华借款50000元和利息（利息以50000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准，从2013年12月24日开始计算，算至本金付清时止），二被告对该款项承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告张勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告石体会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张勇、石体会系夫妻，2013年12月23日，被告张勇向原告郭华借款50000元，出具借条，载明“今借到郭华人民币50000元正，大写（伍万整），工地用费。借款人张勇，2013.12.23”。后被告未偿还借款，原告要求被告还款未果。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，被告张勇向原告借款，并向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国相关法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告郭华向被告张勇全额支付了借款本金，但被告张勇未履行还款义务，构成违约，且原告在主张权利时已给予被告必要的准备时间，因此被告应当承担还款责任，而被告石体会与被告张勇系夫妻，且被告�勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告石体会应对该债务承担连带清偿责任，故原告郭华要求被告张勇、石体会返还借款50000元及二被告对该款项承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告并未就支付利息进行口头或书面的约定，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张勇、石体会无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、石体会在本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金50000元；
二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
如果被告张勇、石体会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告张勇、石体会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘钰娇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高忠国，男，1953年2月24日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人民政府，住所地潍坊市昌邑市平安街1669号。
法定代表人吕珊珊，市长。
委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市国土资源局，住所地潍坊市昌邑市文昌南路167号。
负责人潘永贵，局长。
委托代理人宋兆文，男，1968年11月8日出生，汉族，系昌邑市国土资源局法宣科科长。
委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。
原审第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司，住所地潍坊市昌邑市都昌街道双台社区。
法定代表人刘尚伟，董事长。
原审第三人昌邑市赛奥丝绸有限公司，住所地潍坊市昌邑市经济开发区。
法定代表人孙晓东，经理。
原审第三人昌邑市丝绸有限公司，住所地潍坊市昌邑市利民街62号。
法定代表人孙建军，经理。
再审申请人高忠国诉被申请人昌邑市人民政府、昌邑市国土资源局、原审第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司、昌邑市赛奥丝绸有限公司、昌邑市丝绸有限公司土地行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
高忠国申请再审称，1.二审法院裁定认定事实错误。昌邑市丝绸公司与昌邑市丝绸有限公司并非同一法人主体。昌邑市丝绸有限公司以昌邑市丝绸公司的名义与昌邑市大丰棉花加工有限公司签订的国有建设用地转让合同应认定为无效。2.被申请人的行政行为影响了申请人的优先购买权，对申请人的合法权益产生了实际影响。3.二审法院审判程序存在瑕疵。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第53号行政裁定；2.对本案依法再审。
昌邑市国土资源局提交意见称，1.高忠国不具有本案诉讼主体资格。2.二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高忠国的诉讼请求是确认昌邑市国土资源局、昌邑市人民政府为昌邑市大丰棉花加工有限公司颁发昌国用（2010）第465号国有土地使用权证的行为违法，请求撤销上述国有土地使用权证。根据一、二审法院查明的事实，高忠国系涉案卜庄蚕茧站土地上房屋的承租人。涉案土地使用权的登记、发证行为均不影响高忠国对涉案土地上房屋的租赁使用，故高忠国作为承租人与本案被诉的行政行为不具有利害关系，不具有本案中原告诉讼主体资格。因此，二审法院裁定驳回高忠国的起诉适用法律正确。
综上，高忠国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高忠国的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高忠国，男，1953年2月24日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市人民政府，住所地潍坊市昌邑市平安街1669号。法定代表人吕珊珊，市长。委托代理人汪泉，山东琴岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昌邑市国土资源局，住所地潍坊市昌邑市文昌南路167号。负责人潘永贵，局长。委托代理人宋兆文，男，1968年11月8日出生，汉族，系昌邑市国土资源局法宣科科长。委托代理人姜永生，山东恒昶律师事务所律师。原审第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司，住所地潍坊市昌邑市都昌街道双台社区。法定代表人刘尚伟，董事长。原审第三人昌邑市赛奥丝绸有限公司，住所地潍坊市昌邑市经济开发区。法定代表人孙晓东，经理。原审第三人昌邑市丝绸有限公司，住所地潍坊市昌邑市利民街62号。法定代表人孙建军，经理。再审申请人高忠国诉被申请人昌邑市人民政府、昌邑市国土资源局、原审第三人昌邑市大丰棉花加工有限公司、昌邑市赛奥丝绸有限公司、昌邑市丝绸有限公司土地行政登记一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。高忠国申请再审称，1.二审法院裁定认定事实错误。昌邑市丝绸公司与昌邑市丝绸有限公司并非同一法人主体。昌邑市丝绸有限公司以昌邑市丝绸公司的名义与昌邑市大丰棉花加工有限公司签订的国有建设用地转让合同应认定为无效。2.被申请人的行政行为影响了申请人的优先购买权，对申请人的合法权益产生了实际影响。3.二审法院审判程序存在瑕疵。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定，请求：1.撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第53号行政裁定；2.对本案依法再审。昌邑市国土资源局提交意见称，1.高忠国不具有本案诉讼主体资格。2.二审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，高忠国的诉讼请求是确认昌邑市国土资源局、昌邑市人民政府为昌邑市大丰棉花加工有限公司颁发昌国用（2010）第465号国有土地使用权证的行为违法，请求撤销上述国有土地使用权证。根据一、二审法院查明的事实，高忠国系涉案卜庄蚕茧站土地上房屋的承租人。涉案土地使用权的登记、发证行为均不影响高忠国对涉案土地上房屋的租赁使用，故高忠国作为承租人与本案被诉的行政行为不具有利害关系，不具有本案中原告诉讼主体资格。因此，二审法院裁定驳回高忠国的起诉适用法律正确。综上，高忠国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高忠国的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 威
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6802号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：朱树育，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告朱树育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更633号
罪犯ＸＸ，男，回族，1983年7月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑初字第517号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月15日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分350分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年8月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00965号
原告：孙兆良，男，1971年2月16日出生，汉族，公司职工，住安徽省太湖县。
被告：周光锐，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告孙兆良诉被告周光锐民间借贷纠纷一案中，原告孙兆良于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兆良撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙兆良负担。
审判员 李国文
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1574-1号
申请执行人王斌堂，男，汉族，1984年9月12日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人高全花，女，汉族，1954年4月20日出生，住河南省郑州市中牟县。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的作出的（2015）开民初字第8071号民事调解书，于2016年3月16日立案执行，但被申请执行人高全花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人高全花的款项二十八万五千一百九十元二角八分，并不得向被执行人清偿。
如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人高全花履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月十日
书记员 朱俊颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第353号
抗诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某丁。2014年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。
负责人袁庆军，总经理。
诉讼代理人李伟、孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人葛某丁之夫。
原审附带民事诉讼原告人吴某。系被害人葛某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人葛某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人周广厚之妻。
原审附带民事诉讼原告人高某甲。系被害人周广厚之母。
原审附带民事诉讼原告人周某。系被害人周广厚之子。
以上六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人漆安鲁、邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人肖刚元。
原审附带民事诉讼被告人巨野县隆鑫运输有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县城古城街**号。
法定代表人赵永民，经理。
以上二附带民事诉讼被告人的诉讼代理人张兴君。
山东省济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人高某丁犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于二0一五年十月二十三日作出（2014）兖刑初字第412号刑事附带民事判决。宣判后，济宁市兖州区人民检察院以一审判决适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人高某丁以一审判决不当为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以一审判决认定事实错误，致判决结果错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员刘东出庭支持抗诉，原审被告人高某丁，原审附带民事诉讼原告人王某甲、吴某、王某乙、杨某甲、高某甲、周某的共同诉讼代理人漆安鲁、邹然，原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼代理人李伟、孔维雷，原审附带民事被告人肖刚元、巨野县隆鑫运输有限公司的共同诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖刑初字第412号刑事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 攀
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沈中民三初字第144号
原告：辽宁宝腾贸易有限公司，住所地：沈阳市于洪区.
法定代表人：赵清贵，系该公司经理。
委托代理人：罗秀清，系辽宁同文律师事务律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏�。
法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。
委托代理人：孙洪文，系辽宁开宇律师事务律师。
委托代理人：王静，系辽宁开宇律师事务律师。
案由：买卖合同纠纷。
原告辽宁宝腾贸易有限公司（以下简称宝腾公司）与被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与代理审判员林红、代理审判员李涛（主审）组成合议庭，进行了审理。本院于2015年9月21日对本案公开进行了审理，原告宝腾公司委托代理人罗秀清和被告南通二建公司委托代理人孙洪文、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝腾公司起诉称：原告与被告南通二建公司于2012年7月2日和2013年6月1日签订钢材买卖合同，按照合同约定由原告向被告�通二建公司提供钢材，双方对价格、质量与验收、交货方式、地点、付款及结算方式、违约责任作出了明确约定。合同签订后原告依照合同履行了义务，被告南通二建公司却未按照合同约定的时间给付货款，截至2015年9月8日被告南通二建公司尚欠原告货款总计约19512914.29元，具体金额以双方确认的对账单为准。按照合同约定违约金为5295756.02元。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判令：被告南通二建公司给付尚欠货款及违约金5295756.02元。
被告南通二建公司辩称：按照原、被告在2015年5月19日达成的还款协议书，我方尚欠货款数额为19566829.05元，双方已经协议约定我方于2015年9月30日前付清，目前还款期限并未届满。原告起诉违反约定，没有事实根据。
经审理查明：原、被告于2012年7月2日、2013年6月1日分别签订《钢材买卖合同》各一份，约定由原告宝腾公司为被告南通二建公司提供钢材，用于被告南通二建公司所承建的三盛颐景园项目施工工程和博荣水立方项目施工工程。经原、被告双方确认，合同签订后，原告宝腾公司按照《钢材买卖合同》的约定向被告南通二建公司提供钢材。根据《钢材买卖合同》的约定，双方形成了固定的交易习惯，原告宝腾公司将钢材运至被告南通二建公司承建项目工程所在地，由材料保管员在送货单上签字，每月月底原告宝腾公司的销售经理到被告南通二建公司承建工程项目部财务部门共同对账确认双方本月送货数量、金额，对完账后被告南通二建公司依据合同约定的时间以转账或现金方式向原告宝腾公司支付货款。根据双方对账单确认，原告宝腾公司就《钢材买卖合同》所涉的项目向被告南通二建公司提供了价值71911431.48元的钢材。经双方确认，被告南通二建公司已经支付52344602.43元，尚欠原告宝腾公司19566829.05元。
另查明：经双方确认，原告宝腾公司未向被告南通二建公司开具增值税专用发票总额为50316044.95元。
再查明：原告宝腾公司于2015年9月9日向本院起诉时被告主体为南通二建公司和沈阳泰富置业房地产开发有限公司，请求被告南通二建公司给付货款19512914.29元及违约金5295756.02元；请求沈阳泰富置业房地产开发有限公司给付违约金1900万元，被告南通二建公司对该笔违约金承担连带责任。后原告于2015年9月21日开庭审理前撤回对沈阳泰富置业房地产开发有限公司的起诉及相应诉讼请求（请求被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司给付违约金1900万元，被告南通二建公司对该笔违约金承担连带责任）。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的《钢材买卖合同》、对账单、送货单、转账支票、承兑�票、收款收据、《撤诉申请书》、被告提供的《还款协议书》等，在卷佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏南通二建集团有限公司尚欠原告辽宁宝腾贸易有限公司钢材款19566829.05元，被告江苏南通二建集团有限公司于2015年9月22日前以转账支票方式向原告辽宁宝腾贸易有限公司支付300万元，于2015年9月30日前以转账支票方式支付500万元，剩余货款11566829.05元于2015年10月15日前以转账支票方式支付完毕，该剩余款项11566829.05元的支付以原告辽宁宝腾贸易有限公司向被告江苏南通二建集团有限公司补开拖欠的总额为50316044.95元增值税专用发票为前提。如被告江苏南通二建集团有限公司未按期支付以上款项，则以未支付款项为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2.5倍给付原告辽宁宝腾贸易有限公司违约金。
二、双方就本案无其他争议。
案件受理费260843元，减半收取130421.5元，保全费5000元，由原告辽宁宝腾贸易有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘伟娜
本案调解所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
《最高人民法院关于人民法院民事调解若干问题的规定》第十三条根据民事�讼法第九十条第一款（四）项规定，当事人各方同意调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执515号
申请执行人何成飞，男，汉族，住湖南省郴州市。
申请执行人张瑞萍，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万。
本院在执行申请执行人何成飞、张瑞萍与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄雅萱
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1115号
原告：王彩君。
委托代理人：施恩泽，浙江浙东律师事务所律师。
被告：贺素芬。
原告王彩君为与被告贺素芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由简易程序进行审理。因被告贺素芬下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人施恩泽到庭参加了诉讼，被告贺素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彩君起诉称：2013年7月10日，原、被告经宁波易代通网络科技有限公司居间，签订《借款合同》一份，约定：原告借款给被告420000元，月利率1.5%，借款期限为6个月，自2013年7月10日起至2014年1月9日止，还款方式为到期一次性还清本金，逐月付息；被告逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额和银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。同日，双方签订《房地产抵押合同》一份。约定：被告将其名下位于宁波市北仑区新碶街道新大路xx弄xx幢xx室房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第**号］予以抵押，用以担保上述《借款合同》项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期间为自借款期限届满之日起两年。双方并办理了抵押登记手续。2013年7月11日，原告向被告汇款420000元，但被告仅支付了6个月的利息，借款本金与自2014年1月10日起的利息至今未还。请求判令：一、被告立即归还借款本金420000元，并以银行同期贷款利率的四倍赔偿利息损失直至清偿日止；二、被告赔偿原告为实现债权的相关费用10000元；三、原告以抵押房产优先受偿。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告贺素芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了《借款合同》、《房地产抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、转账凭证、借款收条。上述证据经庭审出示，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》真实有效，双方应按约全面实际履行。原告已按约交付全部款项，借款到期后，被告应按约还本付息。现被告未还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款并支付逾期还款利息。被告以其名下房产为其债务提供抵押担保，双方并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺素芬归还原告王彩君借款420000元，并支付自2014年1月10日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告贺素芬未按约履行上述付款义务，原告王彩君有权就被告贺素芬名下位于宁波市北仑区新碶街道新大路xx弄xx幢xx室房屋［房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2005）第**号］折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告贺素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费7650元，公告费650元，以上合计为8300元，由被告贺素芬承担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 方 红
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈蓉丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执459号
申请执行人：孙桂荣。
被执行人：农安合隆经济开发区世济医院。
本院在执行申请执行人孙桂荣与被执行人农安合隆经济开发区世济医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛 巍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第31-1号
申请执行人张萍，女，1960年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系株洲市二医院职工，住湖南省株洲市天元区。
被执行人张仰造，男，1954年7月22日出生，汉族，福建省泉州市人，系株洲天翔航空客货有限公司董事长、株洲泉州商会副会长，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人张萍与被执行人张仰造民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付112770元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费770元、执行费1592元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）芦法民一初字第380号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年八月八日
书记员 谭文英
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执645号
申请执行人孔某某，男，生于1963年5月24日，布依族，住都匀市。
被执行人严某某，女，生于1969年10月30日，汉族，，系都匀市公交总公司职工，住公交公司宿舍。。
被执行人田某某，男，生于1966年5月27日，汉族，住址同上。
本院在孔某某与严某某、田某某合伙协议纠纷一案中，已提取严某某工资收入，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 涛
审判员 秦晓峰
审判员 王文军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2619号
原告：谢忠辉，男，1975年9月20日出生，满族，某政府干部，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：张媛媛，女，1986年5月3日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告谢忠辉与被告张媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告谢忠辉于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢忠辉撤回起诉。
案件受理费88元，收取50元，由原告谢忠辉负担。
审判员 纪赛男
二〇一七年一月十日
书记员 王鹤群
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执651号
申请执行人：刘艮东，男，1957年8月25日出生，汉族，住元氏县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
本院在执行申请执行人刘艮东与被执行人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司侵权一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0132民初113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 尹 哲
二〇一八年四月二十三日
代书记员 侯亚婵
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0123刑初44号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2016年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局取保侯审。2016年6月22日被湟源县人民检察院取保侯审。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派检察员伊全友出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湟源县人民检察院指控，2016年2月17日20时许，李某某驾驶某牌小型客车由西向东行驶至国道109线2008公里加700米处时，因其涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，当日将李某某带至湟源县人民医院抽取了两管各5ml血液。2016年3月3日经西宁市公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定从李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为92mg/100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，证人刘某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。核其表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁晓春
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 尧
附：本判决依据的法律条文
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0166号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人林某，曾用名林某某，男。因本案于2014年4月8日被东台市公安局取保候审，同年5月7日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年3月6日晚，被告人林某酒后驾驶未定期检验的苏J×××××号二轮摩托车，沿东台市内226省道由北向南行驶至255km＋500m处路段时，与在该路段由西向南倒车进入公路的张某驾驶的苏09757**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，林某摔倒受伤，后被到场处警的公安人员查获。东台市公安局交巡大队认定林某、张某负此事故同等责任。经检验，被告人林某血样中的乙醇含量为每百毫升120毫克。
案发后，被告人林某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某、郭某等人的证言，物证照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人林某驾驶未定期检验的机动车辆且发生事故，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年六月十日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1087号
上诉人（一审原告）毛文新，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省卫辉市。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卫辉市人民政府。住所地卫辉市行政路1号。
法定代表人范士富，市长。
委托代理人申忠，该市国土局工作人员。
委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。
一审第三人卫辉市沧河管理处。
法定代表人程相军，负责人。
委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。
委托代理人李希广，该管理处工作人员。
一审第三人卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会。
法定代表人郭胜，该村党支部书记。
上诉人毛文新因诉卫辉市人民政府行政处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛文新的委托代理人侯振林，被上诉人卫辉市人民政府的委托代理人申忠、王红刚。一审第三人卫辉市沧河管理处的委托代理人李希广、郭呈世，一审第三人卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的负责人郭盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛文新一审诉称：上诉人自2004年从卫辉市沧河管理处租赁位于狮豹头乡青年洞下游以西翟阳线南侧土地，取得合法的使用权。2016年5月30日，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会将上诉人和沧河管理处起诉至人民法院，要求排除妨碍、恢复原状，其依据是卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定书。但该处理决定书的作出存在适用法律和程序错误的情况，上诉人作为利害关系人，卫辉市人民政府未通知上诉人就作出处理决定，剥夺了上诉人陈述申辩的权利。毛文新对此不服，提起行政诉讼，请求撤销卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定。
新乡市中级人民法院一审查明：2004年7月15日，毛文新与卫辉市沧河管理处（原卫辉市水利局沧河管理处）签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》一份，载明：毛文新承包沧河管理处原有河滩养鱼池，承包期限2004年8月1日起至2009年7月31日止，共五年整；承包费用五年共计700元整，签订协议时一次性付清。协议签订后，毛文新占有、使用该养鱼池至今，双方未再签订协议。2014年，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向卫辉市人民法院提起诉讼，要求沧河管理处、毛文新拆除房屋、恢复原状。卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第682号民事裁定，以属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理为由，驳回卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的起诉。卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第126号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向卫辉市人民政府提出申请，申请对案涉土地的权属进行确权。卫辉市国土资源局经过勘察，卫辉市人民政府于2015年11月16日作出卫行决[2015]1号行政处理决定书，将案涉土地的所有权确权归卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会所有。决定作出后，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处均未提起行政复议或行政诉讼。
新乡市中级人民法院一审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定是对卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处就案涉土地的所有权争议进行的确权，毛文新仅是该土地上养鱼池的承包人，其与土地的权属争议没有利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回毛文新的起诉。
上诉人毛文新不服一审裁定，向本院上诉称：（一）毛文新与卫辉市沧河管理处签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》到期后又续交了承包费用，根据合同法规定，该协议继续有效，一审法院认定事实错误；（二）在本案被诉行政行为作出之前，上诉人与沧河管理处的承包协议一直在履行期间，双方相安无事，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会现在根据本案被诉决定要求上诉人拆除房屋，赔偿其损失，上诉人与本案被诉决定之间存在利害关系；（三）本案被诉行政处理决定确有错误，本案涉案土地属于国有土地，不能属于村委会集体所有。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。
被上诉人卫辉市人民政府答辩称：（一）毛文新于2004年7月15日签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》一份，该协议书承包期限为5年，现合同已到期且未再续签；（二）本案的纠纷实质为卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处土地所有权纠纷。该纠纷的当事人主体是卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处。毛文新不是该行政行为的当事人，对土地的所有权问题没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格；（三）答辩人作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人卫辉市沧河管理处答辩称：沧河管理处与羊湾村委会在卫辉市人民政府处理前，在2005年已经协商解决，尊重法院裁判。
本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案被诉的卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定是对卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处就涉案土地所有权争议所进行的确权决定，毛文新是该土地上鱼塘的承包人，与涉案土地的所有权争议没有利害关系，不具备诉讼主体资格，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1087号上诉人（一审原告）毛文新，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省卫辉市。委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卫辉市人民政府。住所地卫辉市行政路1号。法定代表人范士富，市长。委托代理人申忠，该市国土局工作人员。委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。一审第三人卫辉市沧河管理处。法定代表人程相军，负责人。委托代理人郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。委托代理人李希广，该管理处工作人员。一审第三人卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会。法定代表人郭胜，该村党支部书记。上诉人毛文新因诉卫辉市人民政府行政处理决定一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛文新的委托代理人侯振林，被上诉人卫辉市人民政府的委托代理人申忠、王红刚。一审第三人卫辉市沧河管理处的委托代理人李希广、郭呈世，一审第三人卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的负责人郭盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛文新一审诉称：上诉人自2004年从卫辉市沧河管理处租赁位于狮豹头乡青年洞下游以西翟阳线南侧土地，取得合法的使用权。2016年5月30日，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会将上诉人和沧河管理处起诉至人民法院，要求排除妨碍、恢复原状，其依据是卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定书。但该处理决定书的作出存在适用法律和程序错误的情况，上诉人作为利害关系人，卫辉市人民政府未通知上诉人就作出处理决定，剥夺了上诉人陈述申辩的权利。毛文新对此不服，提起行政诉讼，请求撤销卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定。新乡市中级人民法院一审查明：2004年7月15日，毛文新与卫辉市沧河管理处（原卫辉市水利局沧河管理处）签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》一份，载明：毛文新承包沧河管理处原有河滩养鱼池，承包期限2004年8月1日起至2009年7月31日止，共五年整；承包费用五年共计700元整，签订协议时一次性付清。协议签订后，毛文新占有、使用该养鱼池至今，双方未再签订协议。2014年，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向卫辉市人民法院提起诉讼，要求沧河管理处、毛文新拆除房屋、恢复原状。卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第682号民事裁定，以属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理为由，驳回卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会的起诉。卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民四终字第126号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会向卫辉市人民政府提出申请，申请对案涉土地的权属进行确权。卫辉市国土资源局经过勘察，卫辉市人民政府于2015年11月16日作出卫行决[2015]1号行政处理决定书，将案涉土地的所有权确权归卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会所有。决定作出后，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处均未提起行政复议或行政诉讼。新乡市中级人民法院一审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定是对卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处就案涉土地的所有权争议进行的确权，毛文新仅是该土地上养鱼池的承包人，其与土地的权属争议没有利害关系，不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回毛文新的起诉。上诉人毛文新不服一审裁定，向本院上诉称：（一）毛文新与卫辉市沧河管理处签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》到期后又续交了承包费用，根据合同法规定，该协议继续有效，一审法院认定事实错误；（二）在本案被诉行政行为作出之前，上诉人与沧河管理处的承包协议一直在履行期间，双方相安无事，卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会现在根据本案被诉决定要求上诉人拆除房屋，赔偿其损失，上诉人与本案被诉决定之间存在利害关系；（三）本案被诉行政处理决定确有错误，本案涉案土地属于国有土地，不能属于村委会集体所有。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。被上诉人卫辉市人民政府答辩称：（一）毛文新于2004年7月15日签订《沧河管理处河滩养鱼池承包协议书》一份，该协议书承包期限为5年，现合同已到期且未再续签；（二）本案的纠纷实质为卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处土地所有权纠纷。该纠纷的当事人主体是卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处。毛文新不是该行政行为的当事人，对土地的所有权问题没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格；（三）答辩人作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审第三人卫辉市沧河管理处答辩称：沧河管理处与羊湾村委会在卫辉市人民政府处理前，在2005年已经协商解决，尊重法院裁判。本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案被诉的卫辉市人民政府卫行决[2015]1号行政处理决定是对卫辉市狮豹头乡羊湾村民委员会与卫辉市沧河管理处就涉案土地所有权争议所进行的确权决定，毛文新是该土地上鱼塘的承包人，与涉案土地的所有权争议没有利害关系，不具备诉讼主体资格，一审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十月二十五日书 记 员  白金峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5672号
原告：李林华。
被告：尚春爱。
原告李林华诉被告尚春爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员金春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林华及证人姚某到庭参加诉讼，被告尚春爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林华诉称：尚春爱因资金周转需要，要求向李林华借款，当时口头约定利息按8分计算。2010年3月12日，尚春爱向李林华借款70万元（其中有借款8万元现金支付，有62万转账支付）。尚春爱在收取借款70万元时亲自出具借条一份给李林华作凭据。同年9月10日，尚春爱因欠案外人姚某借款本金50万元，姚某欠李林华债务50万元，经李林华、尚春爱及姚某三方协商一致，同意将姚某欠原告的债务50万元直接转由尚春爱负责偿还李林华。故尚春爱亲自出具一份合计欠借款本金120万元的借款借据给李林华，李林华当场将原借款70万元的借条原件交尚春爱收回。尚春爱借款后未按时向李林华还借款及利息。经多次催讨，尚春爱不定期支付利息给李林华共计29万元，至今拖欠借款本金120万元及利息。原告在诉状中请求法院判令：1.被告尚春爱支付原告李林华借款本金120万元及利息（利息从2010年9月10日起至借款120万元判决确定履行之日止按月利率2%计算，再减去已经支付的40万元利息）；2.受理费由被告尚春爱负担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告尚春爱支付原告李林华借款本金80万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率算至判决确定履行之日止）。
被告尚春爱未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月12日，被告尚春爱向原告李林华借款70万元，李林华于当日通过银行转账方式向尚春爱汇款62万元，并向尚春爱交付现金8万元。后经李林华、尚春爱与案外人姚某三方共同协商，姚某将其对尚春爱享有的50万元债权（包括借款本金39.4万元及所欠利息）转让给李林华。为此，尚春爱于2010年9月10日出具一份《借款凭证》给李林华，确认向李林华借取120万元。尚春爱分别于2011年1月30日、2011年7月28日、2011年8月31日、2012年3月12日、2012年8月10日、2012年9月10日、2014年5月4日向原告汇款10万元、5万元、15万元、5万元、2万元、2万元、1万元，共计40万元。
另查明，姚某分别于2008年8月16日、2009年3月28日、2009年3月30日、2010年1月7日向尚春爱提供借款9.8万元、10万元、17.6万元、2万元，合计39.4万元。
再查，李林华分别于2009年5月4日、2009年12月8日、2010年4月19日向姚某提供借款1万元、5万元、43.7万元，合计49.7万元。
以上事实由原告提交的李林华的身份证明及尚春爱的身份信息资料、《借款凭证》、银行卡取款凭条（2010年3月12日62万元）、银行卡存款凭条（2010年3月12日62万元）、银行卡取款凭条（2008年8月16日9.8万元）、姚某向尚春爱转账的银行记账凭证（3笔合计29.6万元）、尚春爱向李林华转账的银行记录（8笔合计40万元）、李林华向姚某转账的银行记录（3笔合计49.7万元）及原告的陈述、姚某的证言等证据予以证实。
本院认为：原告向被告交付70万元借款后，姚某将其对被告的50万元债权转让给原告，被告予以确认并向原告出具借款金额为120万元的借据，上述债权转让行为及原、被告间的民间借贷关系均合法有效。经原告催讨，被告至今未向原告返还借款，显属违约。因原告未能举证证明双方存在利息约定，被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告赔偿利息损失，同时，被告在2011年1月30日至2014年5月4日期间支付的40万元应视为偿还本金，故被告尚欠的借款本金应认定为80万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚春爱于本判决生效后十日内返还原告李林华借款本金80万元并赔偿利息损失（利息从2014年11月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告尚春爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文央
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第769号
申请执行人于苏芹，农民。
申请执行人高吉昌，农民。
申请执行人刘淑美，农民。
被执行人刘承共，农民。
本院在执行申请执行人于苏芹、高吉昌、刘淑美与被执行人刘承共债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即执字第769号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月八日
书记员 张宗敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第1930号
原告柯秀娥，
坎门街道解放路72号。（身份证号：332627361226126）被告泮艳香，
门街道新塘路122号。（身份证号：332627196505141529）被告庄德琴，
门街道新塘路122号。（身份证号：××
本院在审理原告柯秀娥与被告泮艳香、庄德琴民间借贷纠纷一案中，原告柯秀娥于2010年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泮艳香、庄德琴所有的坐落于玉环县坎门街道新塘路122号的房产（产权证号：0134**）采取保全措施
。本院认为，原告柯秀娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
限制被告泮艳香、庄德琴所有的坐落于玉环县坎门街道新塘路122号房产的抵押、转让过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 雅
二○一○年七月二十九
代理书记员 王俊琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5839号
原告：谢影，女，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道柯南大道与镜水南路叉口，统一社会信用代码913306216912769108。
被告：黄国林，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告谢影与被告绍兴市柯桥区赣艺绗绣有限公司、黄国林合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月11日，原告谢影向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢影撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢影负担。
审判员 叶新祥
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 芳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更393号
罪犯朱洪义，男，1981年6月11日出生于河北省吴桥县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州经济开发区人民法院于2015年12月30日作出（2015）德开刑初字第43号刑事判决，以被告人朱洪义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金5000元。作案使用的棕红色48式摩托车予以没收。刑期自2015年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯朱洪义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱洪义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱洪义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯。已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯朱洪义确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱洪义减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 于 岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第464号
原告：杨永存，男，1964年6月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王卫军，男，1975年4月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：段英杰，女，1976年2月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理杨永存与王卫军、段英杰买卖合同纠纷一案中，原告杨永存于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨永存撤回起诉。
本案案件受理费105元，其他诉讼费0元，共计人民币105元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年二月九日
书记员 徐建顺
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执436号
申请执行人上海柯宝包装机械厂
被执行人台州密得邦粘合材料有限公司，组织机构代码721001556
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州密得邦粘合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州密得邦粘合材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州密得邦粘合材料有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州密得邦粘合材料有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款美元1500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执436号
申请执行人上海柯宝包装机械厂
被执行人台州密得邦粘合材料有限公司，组织机构代码721001556
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人台州密得邦粘合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州密得邦粘合材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州密得邦粘合材料有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州密得邦粘合材料有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 袁 凡
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初3246号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社
住所：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。
被告：饶丽，女，汉族，1974年4月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告饶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初3246号原告：内江市东兴区农村信用合作联社住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘涛，系该社田家信用社主任。被告：饶丽，女，汉族，1974年4月20日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告饶丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提缓交或减免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一六年十二月十六日书记员 杨维蓉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第246号
上诉人（原审被告）：吴江市煜祥房地产开发有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗永宁村。
法定代表人：张建民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道梁桥村工业区桥港郞***号。
法定代表人：费剑钢，该厂总经理。
上诉人吴江市煜祥房地产开发有限公司不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善商初字第408号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条主要是对借款合同履行地的规定，其他合同履行地的理解应体现合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，本案合同履行地在江苏省苏州市吴江区。合同为买卖合同纠纷，标的为普通类商品，故本案应移送苏州市吴江区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方当事人对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案不管是定作合同纠纷还是买卖合同纠纷，从被上诉人提交的证据来看，合同的主要特征义务是由被上诉人向上诉人提供管桩，鉴于双方在协议中未约定合同履行地，故应确定提供管桩一方所在地为合同履行地。浙江省嘉善县人民法院作为本案被上诉人所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一五年八月十七日
书记员 谢金侃
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01308号
原告杨乾书，教师。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告彭燕霜，私营企业主。
原告杨乾书与被告彭燕霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨乾书的委托代理人丁雨池到庭参加诉讼，被告彭燕霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨乾书诉称：2012年9月27日，被告以经营为由立据向原告借款52万元，约定于2012年10月30日归还，不计息，原告于当日将52万元转入被告银行卡内，借款到期后，被告未能归还，经原告多次催要，被告于2012年12月27日向原告出具声明一份，承诺于2013年1月30日偿还完毕，并从2012年10月30日起，按月息3%的标准计算利息。请求判令：被告彭燕霜立即归还借款52万元，并从2012年11月1日起至偿清之日止，以52万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，诉讼费用由被告承担。
原告杨乾书为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年9月27日，被告彭燕霜向原告出具的借条一份、江苏射阳农村商业银行转账凭条一份，证明被告彭燕霜向原告借款52万元，原告通过江苏射阳农村商业银行转账向被告交付52万元借款的事实；
2、2012年12月27日，被告彭燕霜出具的声明一份，证实被告同意按月息3%计算利息；
3、工商信息查明表一份，证明被告彭燕霜在射阳经营企业。
被告彭燕霜未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年9月27日，被告彭燕霜因经营需要向原告借款52万元，出具借条载明：今借到杨乾书人民币伍拾贰万元整，於2012年10月30日归还，不计息等内容，同日，原告通过江苏射阳农村商业银行转入52万元至被告彭燕霜的账户。2012年12月27日，被告彭燕霜出具声明一份，载明：本人2012年9月27日向杨乾书借款伍拾贰万元整，承诺于2012年10月30日归还，后因本人未能按期偿还，现特作如下声明，上述借款本人于2013年1月30日偿还完毕，并从2012年10月30日起，按月息百分之三的标准计算利息等内容。借款到期后，原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告杨乾书与被告彭燕霜之间的借款合同，除约定的利息计算标准超出按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的计算标准部分不受法律保护外，其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付借款，被告彭燕霜未按期还本付息属违约行为，应当承担偿还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。综上，原告杨乾书要求被告彭燕霜偿还借款52万元，并自2012年11月1日起至实际给付之日止，以52万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭燕霜于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杨乾书返还借款52万元，并支付自2012年11月1日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由被告彭燕霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 秦来娣
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年一月四日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民特31号
申请人：石玉中。
申请人：石玉元。
两申请人共同委托诉讼代理人：孙杰、李亮（实习），江苏岸庆律师事务所律师。
申请人石玉中、石玉元申请确定监护人一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人石玉中、石玉元向本院提出申请，请求指定申请人石玉中、石玉元为两申请人母亲孙秀英的监护人。事实与理由：孙秀英与两申请人系母子关系。2016年8月30日，孙秀英因交通事故住院治疗，出院诊断为左额部头皮下血肿、脑内多发腔隙性脑梗塞、老年痴呆，并至孙秀英神智不清、失语、大小便失禁，完全没有生活自理能力。后经申请，淮安市淮阴区人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏0804民特18号民事判决书，认定孙秀英为无民事行为能力人。两申请人收到民事判决书后，与其他有监护资格的人员协商确定监护人未果，现向人民法院申请指定监护人。
理查明：孙秀英，女，1934年12月11日出生，汉族，居民身份证号码，住，住淮安市××区新渡乡××号。孙秀英父母均已去世。
孙秀英与石永俊（已去世）共生育六个子女，长子石玉高（已去世）、次子石玉中、三子石玉勇（已去世）、四子石玉元、五子石玉伍、长女石玉翠。2017年11月22日，经本院判决，认定孙秀英为无民事行为能力人。
本案审理过程中石玉中、石玉元、石玉伍、石玉翠一致同意，指定申请人石玉中、石玉元为孙秀英的监护人。
以上事实有两申请人提供的民事判决书，村委会证明，本院对石玉伍、石玉翠所作谈话笔录等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：有关当事人可直接向人民法院申请指定监护人；无民事行为能力的成人，由其配偶、父母、子女等人员按顺序担任监护人。
孙秀英经判决认定为无民事行为能力人，其父母、配偶均已经去世，两申请人作为孙秀英的子女，具有监护资格。孙秀英共生育了六个子女，已有两人去世，剩余四名子女对由两申请人担任孙秀英的监护人，均无异议。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定申请人石玉中、石玉元为孙秀英的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李金亮
二〇一七年十二月八日
书记员 万思娣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七行执字第3号
申请执行人吴俊波。
申请执行人吴汝波。
申请执行人吴伦芳。
委托代理人吴俊波。
申请执行人吴瑞霞。
被执行人郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人段汉杰，该局工作人员。
关于吴俊波、吴汝波、吴伦芳、吴瑞霞申请执行郑州市住房保障和房地产管理局行政纠纷一案中。申请执行人吴俊波、吴汝波、吴伦芳、吴瑞霞于2013年2月21日向本院申请强制执行（2011）二七行初字第455号行政判决书要求确认被执行人郑州市住房保障和房地产管理局给第三人方素芳颁发的第0901060247号房屋所有权证无效。现查明，郑州市住房保障和房地产管理局于2013年2月16日在该局办公系统内登记“二七区法院（2011）二七行初字第455号判决书判决该证无效。”对该套房产进行权利限制。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，在河南省郑州市二七区人民法院作出（2011）二七行初字第455号行政判决书并发生法律效力后，原登记在方素芳名下的郑房权证字第××号房屋所有权证已被确认无效，方素芳对该套房屋的所有权已经消灭。申请执行人向法院申请强制执行确认该房产证无效没有可供执行内容，且郑州市住房保障和房地产管理局也已在其办公系统内对该套房产进行了权利限制，确保了生效法律文书确定的义务得以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七行初字第455号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丰
审判员 朱 军
审判员 韦亚磊
二〇一三年三月四日
书记员 王 莉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初2211号
原告：王炬奇，男，1970年11月3日生，汉族，徐州矿务集团总医院庞庄分院职工，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州润源热力有限公司，住所地本市中山北路253号。
法定代表人聂伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师
委托诉讼代理人：王俊岭，该公司副总经理。
被告：徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司，住所地本市中山北路253号鼓楼区机关大院829号房。
法定代表人：崔怀锐，该公司董事长。
原告王炬奇诉被告徐州润源热力有限公司、徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司财产损害赔偿认纠纷一案，本院于2016年4月14日受理。
在本案的审理中，原告王炬奇于2016年11月4日向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王炬奇撤回对被告徐州润源热力有限公司、徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王炬奇负担（已预交）。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 王亚群
代理审判员 刘钟薇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8848号
原告：王行成。
委托诉讼代理人：王远志。
被告：刘红飞。
被告：罗利军。
原告王行成与被告刘红飞、罗利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王行成的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘红飞、罗利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王行成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红飞立即偿还原告借款5万元，并按月利率1.8%支付从2013年12月23日起至还款之日止的利息；2、由被告罗利军对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告刘红飞因资金周转困难向原告王行成借款5万元，约定月利率1.8%，未约定借款期限，并由被告罗利军进行担保。现因被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告刘红飞、罗利军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告刘红飞因资金周转困难向原告王行成借款5万元，约定月利率1.8%，未约定借款期限，并由被告罗利军进行担保，并立借据一支，载明：“今贷到.王行成人民币五万元整（￥50000）.利息0.18分.刘红飞.保人：罗利军.2013年12月23日”；借款后，被告刘红飞于2016年6月份向原告偿还了利息4000元，之后再未能向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。上述事实有原告陈述及其提交的借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘红飞向原告王行成借款5万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告杭国华随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告刘红飞依法应当清偿该笔借款。原被告双方借据中约定月利率1.8%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告刘红飞按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持;已付的利息4000元应予剔除。被告罗利军作为该笔借款的担保人，根据《中国人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告罗利军依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内要求被告罗利军承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告罗利军在承担保证责任后有权向被告刘红飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告刘红飞偿还原告王行成借款本金人民币5万元，并按月利率1.8%支付从2013年12月23日起至还款之日止的利息（利息已付4000元）。
二、由被告罗利军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘红飞、罗利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8848号
原告：王行成。
委托诉讼代理人：王远志。
被告：刘红飞。
被告：罗利军。
原告王行成与被告刘红飞、罗利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年九月十日
书记员 刘 卓