云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终443号
上诉人（原审原告）：夏开仁，男，1974年4月25日生，汉族，云南省楚雄市人，汽车维修工，住云南省玉溪市红塔区环山路5号10幢2单元103室，现住楚雄市东瓜镇龙河村委会夏家冲村一社**号。
上诉人（原审原告）：夏文兵，男，2003年11月1日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同夏开仁，系夏开仁儿子。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭彦青,云南瑞志律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：楚雄开发区振兴托运部
住所地：楚雄开发区振兴路545号
注册号：532300600117980。
经营者：刘旺明。
上诉人（原审被告）：刘旺明，男，1989年10月9日生，汉族，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市三街镇黑泥村委会刘家村*号，现住楚雄市天和园小区1幢3单元701室。
上诉人（原审被告）：王飞杰，男，1988年6月11日生，汉族，河南省汤阴县人，个体户，住河南省汤阴县伏道乡东师庄村***号。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：王建国，云南权务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：夏育义，男，1947年5月2日生，汉族，云南省楚雄市人，炼铁厂退休职工，住元谋县黄瓜园镇炼铁厂职工宿舍楼*幢*单元*室，现住址同夏开仁，系夏开仁父亲。
被上诉人（原审被告）：王作虎，男，1970年12月2日生，汉族，云南省牟定县人，驾驶员，住牟定县江坡镇高平村委会王家村**号。
被上诉人（原审第三人）：楚雄大保温商贸有限公司
住所地：楚雄市鹿城镇滇中大商汇**幢*单元***号****号。
统一社会信用代码：915323010615807901。
法定代表人：李忠华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张月东，张月东律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人夏开仁、夏文兵、楚雄开发区振兴托运部（以下简称振兴托运部）、刘旺明、王飞杰因与被上诉人夏育义、王作虎、楚雄大保温商贸有限公司（以下简称大保温公司）健康权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4144号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏开仁及夏开仁、夏文兵共同的委托诉讼代理人郭彦青，上诉人王飞杰及上诉人振兴托运部、刘旺明、王飞杰共同的委托诉讼代理人王建国，被上诉人王作虎，被上诉人大保温公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加了诉讼。被上诉人夏育义经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人夏开仁、夏文兵上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判由王作虎、振兴托运部、刘旺明、王飞杰连带赔偿原审认定的全部经济损失扣除己支付部分后的235513.98元。2、一、二审诉讼费由王作虎、振兴托运部、刘旺明、王飞杰承担。事实和理由：原审法院未查清事实，适用法律错误，遗漏责任人，导致划分责任不公。一、上诉人的伤情经鉴定分别构成八级和十级两个伤残等级，残疾赔偿金的等级系数应为32%，残疾赔偿金应为183110.40元，被抚养人夏文兵的生活费为11918.08元，原审法院在残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算中遗漏了十级伤残的等级系数。二、责任划分不公。王作虎的不当操作是导致此次事故的直接原因，其违反了普通人在上车后，明知车旁或车下有人就不应让车辆突然启动的注意义务，系仅用一般人的注意即可预见却怠于注意的重大过失；上诉人修理汽车未在修理糟进行，仅是轻信车辆不会因重力和地形发生自发性滑动的过失；上诉人对于王作虎过失操作致汽车后退是不可能预见的，即便上诉人违反了维修车辆应当在修车槽中进行的“操作规程”，仅属于一般过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，被上诉人并未提交任何“操作规程”以证明上诉人存在过错，原审法院认定上诉人“违反汽车修理的操作规程”无任何证据证明，更无法律依据。三、遗漏责任人。首先，振兴托运部雇员王作虎操作存在重大过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应与雇主承担连带责任。其次，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务人，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担;无法区分的，以家庭财产承担。”刘旺明与王飞杰系振兴托运部的共同经营人，依法应承担责任。而《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十九条的规定，只是在程序上对于诉讼活动中当事人选择的规定，并未在实体上对个体工商户经营者的责任予以排除，原审法院适用法律错误。
上诉人振兴托运部、刘旺明、王飞杰上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销原判第一项，依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，具体如下：一、云AE77**号货车在大保温修理厂修理期间，有调试刹车的项目。第一、根据上诉人提交的证据以及本案当事人确认的涉案货车进行的修理项目，操作过程中本来就需要拆除和安装刹车相关部件，修理完毕，调试刹车本来就是修理项目中大保温公司必须进行的一个步骤；第二、即便涉案货车的修理项中没有调试刹车的项目，但当事人在修理过程中达成了调试刹车的合意，并已开始进行调试刹车。原审法院对上述关键事实并未做出准确认定。二、原审法院错误将王作虎帮助夏开仁调试刹车的行为认定为履行职务行为。第一、王作虎的职务是振兴托运部货车驾驶员，其主要工作是驾驶汽车送货，其不会修理汽车才会将涉案货车送到修理厂交由专业人员维修；第二、被上诉人在起诉书中陈述，王作虎是听维修人员夏开仁指挥，帮助和配合夏开仁进行调试刹车工作，王作虎上车启动发动机属于帮工。三、原审法院认定责任主体不当，大保温公司应承担赔偿责任。根据原审法院认定的事实，大保温公司的修理厂相应的工位、卡槽等专业设施并不完善，修理工进行刹车调试时，并未在专业工位进行。大保温公司作为修理厂的经营主体，对本案事故的发生具有过错，应承担损害赔偿责任。
上诉人夏开仁、夏文兵辩称，本案存在受害人夏开仁与大保温修理厂，侵权人王作虎与振兴托运部两个雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题若干司法解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇主承担责任后，可以向雇员追偿。本案中，夏开仁调试刹车属于履行修理车辆的行为，应认定为从事雇佣活动。侵权人王作虎在振兴托运部从事驾驶员职务，保证汽车正常通行属于职务范围的义务，并且事发当日振兴托运部法人刘旺明也在场，刘旺明对王作虎要求调试刹车的请求没有表示反对，从监控视频可以看到刘旺明协同王作虎完成检查刹车的一系列动作。可以推定王作虎调试刹车的行为是振兴托运部授权的，并且王作虎调试刹车行为与履行驾驶职责有内在联系，应认为履行职务行为。大保温修理厂与振兴托运部双方之间是承揽合同关系并非帮工，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题若干司法解释》第十条规定，应按照《最高人民法院故审理人身损害赔偿问题若干司法解释》第二条、第九条规定。在本案中，因振兴托运部雇员重大过失导致我方身体受伤，直接起诉侵权人王作虎依法有据，王作虎的雇主振兴托运部因其雇员重大过失致人损害的行为应当承担赔偿责任，王作虎应与雇主振兴托运部承担连带赔偿责任。根据《民法总则》第五十六条的规定，刘旺明与王飞杰是振兴托运部的共同经营人，应当共同对受害人承担赔偿责任。
被上诉人夏育义未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被上诉人王作虎辩称，我不应当承担赔偿责任，主要责任应该由大保温公司和夏开仁承担。
被上诉人大保温公司辩称，振兴托运部、刘旺明、王飞杰的上诉理由不成立。1、根据一审查明的事实，云AE77**号货车修理完毕后没有进行调试刹车的项目，我方没有必要对刹车调试的情况负责。2、我方和夏开仁之间准备签订合同，因发生该事故就没有签合同，我们双方是合作关系，不是雇佣关系。具体修理事项是由修理工和客户接洽，查清业务后向我方购买配件，工时费主要是修理工所有，修理工的场地是我方提供，每个月交一定的卫生费和搭伙费。在修理工帮他人调试刹车时发生的事故我方没有责任；3、修理厂内有相应的设施和维修卡槽，驾驶员图方便没有把车开上维修卡槽导致车辆滑动，造成修理人员受伤，本案中要求我方承担责任是不合理的。夏开仁受伤后我方也付一点钱给他，我方不应承担赔偿责任。
夏开仁、夏育义、夏文兵向一审提出诉讼请求：1、判令王作虎、振兴托运部、刘旺明、王飞杰赔偿经济损失265437.78元，其中：门诊费1778.5元、误工费22605.6元、住院伙食补助费3600元、营养费4000元、护理费6030元、鉴定费2600元、残疾赔偿金183110.4元、被抚养人生活费41713.28元；2、诉讼费由王作虎、振兴托运部、刘旺明、王飞杰承担。
一审法院认定事实：夏开仁系第三人大保温公司修理厂的汽车维修工，夏育义与妻子（已故）生育夏开仁及其妹妹，夏文兵系夏开仁的婚生子。刘旺明、王飞杰合资开办振兴托运部，刘旺明是振兴托运部的登记经营者，王作虎系振兴托运部雇请的驾驶员。2017年5月21日，王作虎驾驶的云AE77**号“奥铃”牌货车到大保温公司的修理厂修理。同年5月23日下午，修理厂通知王作虎车辆修好了，可以提车。王作虎到修理厂试车后，要求调试刹车。夏开仁爬进停放在修理厂院内的货车底部调试刹车，王作虎在驾驶室内，货车突然后退，货车的后压包挤压到夏开仁胸部，夏开仁大叫停车，货车停住，夏开仁被他人拉出车底。夏开仁被送到楚雄州医院治疗，入院诊断为：1、左胸多发性肋骨骨折,2、腹腔脏器损伤，3、多发性软组织损伤。住院36天，出院诊断为：复合伤并创伤失血性休克代偿期：I腹部闭合性损伤：1、脾破裂并腹腔积液；2、左肾挫伤并后腹膜血肿形成；3、胰腺尾部、结肠脾曲挫伤；II胸部外伤：1、左胸多发肋骨骨折；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液；III全身多发皮肤软组织损伤；IV低蛋白血症；V肝功能不全；VI电解质紊乱。共支付住院医疗费37790.72元，门诊医疗费1778.5元，购买住院用品费用437元。其中王飞杰支付住院医疗费32790.72元、购买住院用品费用437元；大保温公司支付住院医疗费5000元。2017年10月17日，经楚雄中大司法鉴定中心楚中大法医鉴字（2017）第375号司法鉴定意见书鉴定，夏开仁脾脏切除的伤残构成八级伤残；多发性肋骨骨折的伤残构成十级伤残；夏开仁的误工期为140天，护理期为50天，营养期为80天；夏开仁脾脏切除后免疫修复费、多发性骨折的康复治疗费一次性评定为13000元。夏开仁预付鉴定费2600元。另查明，夏育义系退休工人，每月退休工资2000余元。夏文兵出生后户口登记为城镇居民，2017年8月21日从云南省玉溪市红塔区环山路5号（玉溪汽车运输公司经贸总公司）迁移至楚雄市东瓜镇。云AE77**号货车在大保温修理厂修理期间，没有调试刹车的项目。
一审法院认为，振兴托运部的货车在大保温公司修理厂修理期间，在调试刹车的过程中，货车突然后退致伤夏开仁，振兴托运部应当承担主要责任。夏开仁作为从事汽车修理行业多年的修理工，违反汽车修理的操作规程，在无修车槽的地方调试刹车，忽视自身安全，亦应承担相应责任。本案中虽将振兴托运部的经营者刘旺明、实际参与经营者王飞杰列为被告，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，本案中应由振兴托运部承担责任。王作虎作为振兴托运部雇请的驾驶员，在履行职务的过程中造成他人损害，但没有证据证明其故意所为，故应由雇主承担民事责任。因诉请的是健康权纠纷，虽然夏开仁系被大保温公司雇请从事汽车修理，但大保温公司不是直接责任人，在本案中不承担民事责任。夏育义系退休工人，退休工资足以保证其正常生活，故对夏育义诉请的被抚养人生活费不予支持。对夏文兵诉请的被抚养人生活费从定残的第二日起计算，因夏文兵出生后的户籍为城镇居民，故其被抚养人生活费按城镇人口计算。庭审中，振兴托运部、刘旺明、王飞杰对鉴定报告认定的夏开仁的护理期、营养期提出异议，但法庭询问其是否申请重新鉴定时，均表示放弃，系其对自己诉讼权利的处分。夏开仁、夏文兵因该事故造成的经济损失为：医疗费39569.22元（已扣除第三人大保温公司支付的5000元）、误工费21677元（56514元/年÷365天×140天）、护理费6030元（44019元/年÷365天×50天）、营养费1600元（20元/天×80天）、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)、残疾赔偿金171666元(28611元/年×20年×30%)、夏文兵被抚养人生活费11173元(18622元/年×4年×30%÷2)、购买住院用品费用437元、鉴定费2600元，合计256552.22元。由被告振兴托运部赔偿70%计179586.55元，其余部分由夏开仁、夏文兵自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，判决如下：一、由楚雄开发区振兴托运部赔偿夏开仁、夏文兵经济损失256552.22元的70%计179586.55元，扣除已付的33227.72元，还应支付146359元，其余部分由夏开仁、夏文兵自行承担；二、驳回夏开仁、夏育义、夏文兵的其他诉讼请求。案件受理费914元（已减半收取，由夏开仁负担308元（已交），楚雄开发区振兴托运部负担606元（未交）上述应由楚雄开发区振兴托运部履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。
二审中，上诉人夏开仁一方提交了大保温公司修理厂的监控视频光盘一张，欲证实王作虎上云AE77**号货车驾驶室前查看了车底下的情况，王作虎启动发动机导致车辆后退时，刘旺明就站在该车辆驾驶室门边。经质证，各方当事人对此份证据均无异议。
振兴托运部、刘旺明、王飞杰、王作虎、大保温公司未提交新证据。
经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，上诉人夏开仁一方对以下事实有异议：“夏开仁爬进停放在修理厂院内的货车底部调试刹车，王作虎在驾驶室内，货车突然后退”，真实情况是王作虎环视车底后进入驾驶室启动车辆发动机，导致车辆后退。并认为遗漏认定：“王作虎环视车底部后进入驾驶室，驾驶室门敞开，刘旺明站在车门旁边，发动机启动，车辆后退时刘旺明被拖动了五六步”。上诉人振兴托运部一方对以下事实有异议：1、“云AE77**号货车在大保温修理厂修理期间，没有调试刹车的项目”不属实，该货车在修理厂修理期间调试刹车项目已被修理厂承接，并已进行调试。2、“王作虎到修理厂试车后，要求调试刹车”不是事实，真实情况是修理厂通知我方车子修好了可以提车，车辆开出修理厂时发现刹车有问题，而车辆送修理厂修理时刹车是正常的。3、“王作虎在驾驶室内，货车突然后退”不对，是修理工夏开仁通知王作虎上车启动车子。被上诉人大保温公司对以下事实有异议：1“夏开仁系第三人大保温公司修理厂的汽车维修工”不对，真实情况是夏开仁属与我方有合作关系的汽车维修工。并认为遗漏认定：“大保温公司修理厂有工位卡槽”。王作虎对一审判决认定的法律事实无异议。
经二审审理查明，夏开仁系大保温公司修理厂的汽车维修工，夏育义与妻子（已故）生育夏开仁及其妹妹，夏文兵系夏开仁的婚生子。刘旺明、王飞杰合资开办的振兴托运部登记为个体工商户，经营者为刘旺明，王作虎系振兴托运部雇请的驾驶员。2017年5月21日，王作虎把振兴托运部的云AE77**号货车送到大保温公司修理厂修理，修理项目为：换四配套、换打气泵、拨四轮、换后轮螺丝、紧货箱卡子。同年5月23日下午，接到大保温公司修理厂通知云AE77**号货车已修好，可以接车的消息后，刘旺明和王作虎到了修理厂，经王作虎试车后发现刹车失灵，当即把车辆驾驶到大保温公司修理厂院心停放好后，要求修理厂调试刹车。修理厂同意调试刹车并安排夏开仁负责调试，夏开仁请王作虎协助为车辆打气，夏开仁进入停放在修理厂院内的云AE77**号货车的车辆底部调试刹车，王作虎在驾驶室内启动发动机时，车辆突然后退，货车后压包挤压到夏开仁胸部致其受伤，夏开仁及车辆旁的其他人大叫停车，王作虎把货车停住。后夏开仁被送到楚雄州医院住院治疗，入院诊断为：1、左胸多发性肋骨骨折；2、腹腔脏器损伤；3、多发性软组织损伤。出院诊断为：复合伤并创伤失血性休克代偿期：I腹部闭合性损伤：1、脾破裂并腹腔积液；2、左肾挫伤并后腹膜血肿形成；3、胰腺尾部、结肠脾曲挫伤；II胸部外伤：1、左胸多发肋骨骨折；2、双肺挫伤并双侧胸腔积液；III全身多发皮肤软组织损伤；IV低蛋白血症；V肝功能不全；VI电解质紊乱。夏开仁住院36天，共花费住院医疗费37790.72元，门诊医疗费1778.5元，购买住院用品费用437元，其中王飞杰支付住院医疗费32790.72元、购买住院用品费用437元；大保温公司支付住院医疗费5000元。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定：夏开仁脾脏切除的伤残构成八级伤残；多发性肋骨骨折的伤残构成十级伤残；夏开仁的误工期为140天，护理期为50天，营养期为80天；夏开仁脾脏切除后免疫修复费、多发性骨折的康复治疗费一次性评定为13000元。夏开仁预付鉴定费2600元。
另查明，夏育义系退休工人，每月退休工资2000余元。夏文兵出生后户口登记为城镇居民，2017年8月21日从云南省玉溪市红塔区环山路5号（玉溪汽车运输公司经贸总公司）迁移至楚雄市东瓜镇。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、夏开仁的残疾赔偿金和被抚养人夏文兵的生活费应如何计算；二、本案的责任主体如何确定，责任比例如何划分。
针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，夏开仁的伤情分别构成八级和十级两个伤残等级，根据《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，夏开仁的伤残赔偿指数与伤残赔偿附加指数之和应为32%，故残疾赔偿金应为183110.4元（28611元/年×20年×32%），被抚养人夏文兵的生活费为11918.08元(18622元/年×4年×32%÷2)。一审判决在计算残疾赔偿金和被抚养人生活费时遗漏了十级伤残的伤残赔偿附加指数，致使该二笔费用认定不当，应予纠正。据此，本院认定本案的经济损失为：夏开仁的医疗费39569.22元、购买住院用品费用437元、误工费21677元（56514元/年÷365天×140天）、护理费6030元（44019元/年÷365天×50天）、住院伙食补助费1800元(50元/天×36天)、营养费1600元（20元/天×80天）、残疾赔偿金183110.4元、鉴定费2600元，被抚养人夏文兵的生活费11918.08元，合计268741.7元。
针对焦点二，本院认为，一、当事人陈述、证人李忠华证言、企业信息查询记录、营业执照、大保温公司的修理修配费发票、汽车配件发货单、汽车维修工时费结算单、视频资料等证据能够相互印证证实：1、振兴托运部的云AE77**号货车是交由大保温公司修理厂修理，并非交由夏开仁个人修理；2、云AE77**号货车送大保温公司修理厂修理时双方未约定调试刹车项目，庭审中双方明确认定交付修理厂时车辆刹车无问题，而修理项目中“更换打气泵、拨（调整）四轮”均与车辆的刹车有关，修理厂完成约定的修理项目后对刹车进行调试属于修理厂应当完成的工作职责；3、王作虎到修理厂接车发现刹车失灵，要求调试刹车时，修理厂已同意调试，且夏开仁已着手调试刹车；4、云AE77**号货车送大保温公司修理厂后，与修理该车有关的工作，包括为车辆打气均属于修理厂的职责，夏开仁在调试刹车前需要他人协助为车辆打气，其本应找修理厂的专业人员协助，可夏开仁却请王作虎帮助，故王作虎协助夏开仁为云AE77**号货车打气的行为属于帮工行为。综上，对振兴托运部的云AE77**号货车的刹车进行调试是大保温公司汽车修理厂的义务，修理工夏开仁调试刹车的行为属于履行职务行为。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，夏开仁受大保温公司雇佣期间，在对大保温公司修理厂承接的云AE77**号货车的刹车进行调试过程中，因第三人王作虎启动该车发动机为车辆打气时导致车辆突然后退，造成夏开仁人身损害，夏开仁未选择要求雇主大保温公司承担赔偿责任，而选择要求王作虎及其雇主振兴托运部承担赔偿责任符合法律规定。故大保温公司在本案中不承担民事责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，案发当天，振兴托运部的经营者刘旺明安排雇员王作虎到大保温公司修理厂接回云AE77**号货车，并陪同刘旺明一起前往修理厂。王作虎发现该车刹车失灵要求修理厂调试刹车，夏开仁在调试刹车前请王作虎协助为车辆打气时，刘旺明并未反对，故王作虎在夏开仁调试刹车过程中启动该车发动机的行为与履行驾驶云AE77**号货车的职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动。四、《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，王作虎作为具有驾驶经验的驾驶员，在协助夏开仁为车辆打气时疏忽大意，操作不当启动车辆，导致车辆突然后退致伤夏开仁，但在案证据不能证明王作虎明知车下有修理工而启动车辆，故王作虎主观上不存在故意或重大过失，故对夏开仁的伤后经济损失依法应由王作虎的雇主振兴托运部承担相应的赔偿责任。夏开仁作为从事汽车修理行业的修理工，在调试云AE77**号货车的刹车前，忽视自身安全，未将该车转移到修车卡槽，亦未采取防止车辆移动的措施，并请修理厂以外人员王作虎协助为车辆打气，违反操作规程，其自身对损害后果的发生存在重大过错，应承担主要民事责任。其上诉不承担民事责任无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务人，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。因振兴托运部登记为个体工商户，刘旺明系经营者，故振兴托运部承担的赔偿责任应由刘旺明负责赔偿，王飞杰作为投资人依法不属本案责任主体。王飞杰上诉提出自己不应承担赔偿责任的辩解有法律依据，本院予以采纳；刘旺明上诉提出自己不应承担赔偿责任的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人夏开仁、夏文兵的上诉请求部分成立，上诉人王飞杰的上诉请求成立，应予支持；原判认定事实不清，适用法律错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4144号民事判决；
二、由刘旺明于本判决生效后十日内赔偿夏开仁、夏育义、夏文兵经济损失268741.7元的30%，即80622.51元；
三、楚雄开发区振兴托运部、王作虎、王飞杰、楚雄大保温商贸有限公司在本案中不承担民事责任；
四、驳回夏开仁、夏育义、夏文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费914元，二审案件受理费2276元，合计3190元，由夏开仁、夏育义、夏文兵负担2192元（已交），刘旺明负担998元（已交）。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 纪 艳 茜
审判员 杨 培 松
审判员 李 晓 黎
二〇一八年六月七日
书记员 姜远云琦