河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3699号
原告：漯河市瑞隆铝杆包装有限公司，住所地市区燕山路民营工业园。
法定代表人：赵国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵磊、宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被告：岳阳东方雷神标准电器有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区桐子岭路178号。
法定代表人：雷国敖，该公司经理。
被告：雷国敖，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司（以下简称瑞隆包装公司）与被告岳阳东方雷神标准电器有限公司（以下简称雷神电器公司）、雷国敖买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告瑞隆包装公司的委托诉讼代理人赵磊、宋天毅到庭参加诉讼，被告雷国敖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭前，原告瑞隆电器公司书面撤回对被告雷神电器公司的起诉。本案现已审理终结。
原告瑞隆包装公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还欠款411,751.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，我公司与被告雷神电器公司、雷国敖达成偿还欠款协议，载明“被告方自2016年11月10日起，被告每月支付欠款50,000元，分12个月还清，直至结清为止”，协议签订后，被告雷国敖未按照协议履行，且我公司多次找被告雷国敖索要，被告雷国敖无故拒绝还款，截止起诉时，被告雷国敖尚欠款411,751.80元未还，我公司认为，双方之间签订的还款协议合法有效，受法律保护，被告应承担还款责任，另外，最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，为维护合法权益不受侵害，现依据相关法律规定，具状起诉，请依法公正判决。
原告瑞隆包装公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：协议一份，用以证明被告雷国敖承诺还款金额及期限。
针对原告瑞隆包装公司提供的证据，被告雷国敖未提出质证意见。
被告雷国敖虽未到庭答辩，但庭前通过特快专递向本院邮寄书面答辩状，答辩意见为：一、本案为买卖合同纠纷，定性为借款合同纠纷没有事实与法律依据；二、买卖合同主体为双方公司，我不是买卖合同主体，2016年11月10日签订的还款协议上虽有我的签名，但我是作为雷神电器公司的法定代表人而在协议上签名的，因此，我不承担还款责任；三、由于我在本案中不应承担法律责任，因此，法院裁定冻结我的资产属原告滥用诉权，法院属违法裁定，对原告滥用诉权违法保全我个人财产继而造成的损失，我保留依法追究原告法律责任的权利。
被告雷国敖针对其辩称意见及对反驳原告瑞隆包装公司的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、原告瑞隆包装公司与被告雷神电器公司存在业务往来；2、2016年11月10日，双方书面签订协议一份，其内容为：“协议，甲方：岳阳东方雷神标准电器有限公司，乙方：漯河市瑞隆铝杆包装有限公司，截至2016年11月10日，甲方尚欠乙方货款伍拾捌万捌仟伍佰捌拾元整（￥588,580元），经双方友好协商同意下浮5%，双方一致确定下欠伍拾伍万玖仟壹佰捌元整（￥559,180元），根据双方2016年11月10日达成协议，甲方尚欠乙方货款分成12个月结清，每月支付50,000元（2016年11月14日前期支付30,000元），直至结清为止。甲方（签章）：雷国敖（签名并捺指印），乙方（签章）：赵国光（签名并捺指印），2016年11月10日。”上述协议签订后，被告支付了147,428.20元，下欠411,751.80元至今未清偿；3、上述协议的确认未加盖被告雷神电器公司的印章，庭审中，原告瑞隆包装公司认为，被告雷国敖签订书面协议是基于其个人承诺还款，应当视为债务转移，并且原告瑞隆包装公司也予以认可，因此，被告雷国敖应当承担清偿责任；4、经本院调取被告雷神电器公司的注册登记相关信息，该公司为有限责任公司，共有四个股东出资，被告雷国敖虽不是该公司股东，但系该公司的法定代表人；5、在诉讼过程中，依据原告瑞隆包装公司的书面申请并提供担保后，本院于2017年11月23日作出（2017）豫1104民初3699号民事裁定，裁定将被告雷国敖名下位于湖南省岳阳市岳阳南湖风景区湖滨办事处湖滨社区房屋一套予以查封，查封期限为三年；6、被告雷国敖未向法庭提供其身份证件信息；7、被告雷国敖经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃法庭主持调解的权利及庭审抗辩的权利。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、法人身份证明、营业执照副本、《协议》、查询材料、（2017）豫1104民初3699号民事裁定书、协助执行通知书、邮寄回执、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。被告下欠原告货款559,180元，后又支付147,428.20元，仍欠411,751.80元至今未清偿，有双方书面签订的协议及原告瑞隆包装公司的自认为证，在被告雷国敖缺席的情况下，本院也予以确认。根据本案实际，本案案由应当定性为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：本案民事责任承担的主体。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”首先，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；其次，原告瑞隆包装公司在给被告雷神电器公司供应货物后，下欠原告瑞隆包装公司货款559,180元，后又支付147,428.20元，仍欠411,751.80元至今未付，有双方书面签订的协议及原告瑞隆包装公司的自认为证，况且，下欠数额相比原欠数额减少，符合交易规则与经验法则，没有加大债务方即还款义务人的还款责任，对于原告瑞隆包装公司的起诉数额，应当予以采信；再者，经本院调取被告雷神电器公司的注册登记相关信息，该公司为有限责任公司，共有四个股东出资，被告雷国敖虽不是该公司股东，但系该公司的法定代表人，被告雷国敖在双方达成的协议上签名并捺指印，对此，被告雷国敖不持异议；第四，“协议”的确认未加盖被告雷神电器公司的印章，庭审中，原告瑞隆包装公司认为，被告雷国敖签订书面协议是基于其个人承诺还款，应当视为债务转移（承受），并且原告瑞隆包装公司也予以认可，被告雷国敖应当承担清偿责任，关于该协议内容及性质的分析，被告雷国敖作为完全民事行为能力人，在双方达成的协议上签名并捺指印，系其真实意思表示，协议内容清楚、明确，对于欠款金额、还款时间、还款次数均作出了详细、具体的约定，其行为应当视为对自己民事权利的掌控、支配与行使，况且，被告雷国敖没有对原告瑞隆包装公司的具体请求事实及依据提出合情合理抗辩的相关证据，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”参照上述法律规定，被告雷国敖与原告瑞隆包装公司达成分期还款的协议，可认为系个人承诺还款的行为，也即该债权债务已经转移，并且原告瑞隆包装公司主动表示认可，因此，被告雷国敖应当承担还款的民事责任；第五，被告雷国敖基于其为雷神电器公司的法定代表人书面通过答辩状形式表示属于职务行为，而该实际情况不能构成其行为应当或者必然是职务行为的基础条件，更不能以此为由进行个人义务的不履行抗辩；第六，原、被告双方事先约定有还款期限，可逾期后仍未清偿货款，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”可见，被告雷国敖不履行义务的行为明显不当，构成违约，故，被告雷国敖应当履行即偿还本人已经承诺的还款义务；第七，在被告雷国敖承担责任后，可根据自己的意见或者相关证据对原债务人行使追偿权；第八，企业（公司）印章作为企业身份和权利的证明，系企业在经营管理活动中行使职权的重要凭证和工具，它的使用管理关系着企业正常经营管理活动的开展和企业的生存与发展，但公章是企业（公司）的主要证明，法定代表人的亲笔签名或者捺指印均并非公司行为的法定要件，在民商事活动中，加盖公章属于公司行为，具有证明行为主体、确认民事法律行为等效力，需要指出的是，法定代表人的签名行为（无企业、公司印章）即便是得到公司的认可，该认可必须是善意的、诚信的、可行的，其目的是保证相对方即债权人利益的真正实现，否则，应当视为法律规定的有逃避债务或者转移债务的嫌疑，该认可当然不具有民事行为的效力。
庭前，原告瑞隆电器公司书面撤回对被告雷神电器公司的起诉，系其真实意思表示，是对自己民事权利的掌控、支配与处分，符合法律规定，理应予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告雷国敖经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及法庭主持调解的权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果，但不影响被告雷国敖在有证据证明上述欠款已经偿还、部分偿还或者未实际发生的前提下，可另行提起诉讼主张的权利。
秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，解决或者化解民商事活动及交易各方纠纷均要严格遵循这一原则，总之，不能给交易双方、合同任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行、不承担或者减轻、免除其应当承担的义务、责任的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告雷国敖于本判决生效后十日内清偿拖欠原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司的货款共计411,751.80元；
二、驳回原告漯河市瑞隆铝杆包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，保全费2620元，合计10,100元，由被告雷国敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘二锋