贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初87号原告王义全，住贵州省毕节市。委托代理人ＸＸ、王杰，贵州成城律师事务所律师。被告开阳县人力资源和社会保障局（以下简称开阳人社局），住所地开阳县城关镇开州大道。法定代表人谢超凡，局长。委托代理人徐辉，开阳县医疗保险中心主任。第三人贵州开阳弘顺爆破工程有限公司（以下简称弘顺公司），住所地贵州省开阳县城关镇干田坝。法定代表人邓忠，总经理。委托代理人陈路，弘顺公司职工。原告王义全因与被�开阳人社局、第三人弘顺公司劳动和社会保障行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王义全的委托代理人王杰，被告开阳人社局的委托代理人徐辉，第三人弘顺公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月16日，第三人弘顺公司向被告开阳人社局下属开阳医疗保险中心递交了办理原告王义全工伤保险待遇申领表及相关资料，被告所属医疗保险中心于同日作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，以第三人弘顺公司未按《关于转发》(筑人社[2012]242号)、《关于贯彻落实�通知》(开人社[2014]35号)的要求为王义全进行岗中体检为由，按照《关于加强职业危害行业人员参保体检工作的通知》(筑人社通[2014]206号)的规定，要求第三人弘顺公司补正王义全2015年在规定医院的职业体检报告。原告王义全诉称，原告于2014年6月至2017年10月在第三人处从事井下掘进工作，工作期间第三人一直依法为原告缴纳工伤保险，在工作过程中经常接触到矽尘。2018年2月6日，经贵阳市公共卫生救治中心确诊原告患有职业性矽肺二期。2018年3月12日贵阳市工伤认定办公室作出工认字（0108201848958）号工伤认定决定书认定原告为工伤，2018年5月3日贵阳市劳动能力鉴定委员会认定原告的伤残级别为四级伤残。第三人向被告提出申请，请求被告支付原告的工伤保险待遇，2018年5月16日被告作出《工伤保险待遇不予支付告知书》，告知第三人和原告，因第三人不能�供符合筑人社[2012]242号、开人社[2014]35号文件规定的岗中体检材料，并依据筑人社通（2014）206号规定拒绝支付原告的工伤保险待遇。原告认为，被告作出具体行政行为所依据的规范性文件违反了《工伤保险条例》、《职业病防治法》、《工伤保险经办规程》（人社部发[2012]11号）文件的规定，不能作为被告拒绝履行给付原告工伤保险待遇义务的依据。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，望人民法院依法支持原告诉讼请求：1、依法撤销被告2018年5月16日作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》；2、判令被告依法履行给付原告四级伤残工伤保险待遇的法定义务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份；证据2、贵阳市公共卫生救治中心职业病诊断证明书；证据3、认定工伤决定书；证据4�劳动能力鉴定结论；证据5、被告作出的工伤保险待遇不予支付告知书；证据6、原告社会保险参保缴费证明。被告开阳人社局辩称，一、关于我局对支付王义全工伤保险待遇不予受理的问题。我局根据《关于进一步规范有职业病危害行业工伤保险工作的通知》（黔人社厅通[2012]323号）、《关于转发的通知》(筑人社通[2012]242号)文件精神结合我县实际于2014年4月28日制定了《关于贯彻落实的通知》(开人社[2014]35号)，要求“全县工伤保险参保且存在职业病危害岗位的用人单位，应立即组织本单位存在职业病危害岗位从业人员到贵阳市第五人民医院进行职业病健康体检，如实填报《贵阳市工伤保险参保用人单位职业病危害岗位从业人员备案登记表》到开阳社会保险收付管理中心备案。”王义全被诊断为矽肺一期，报我局认定为工伤并由贵阳市劳动能力鉴定中心鉴定为四级伤残，弘顺公司申领王义全工伤保险待遇时不能提供该人员在贵阳市第五人民医院（贵阳市职业病防治医院）的岗中体检报告，我局医疗保险中心按照以上文件规定作出了《工伤保险待遇不予支付告知书》。二、王义全工伤保险待遇由谁支付的问题。根据上述35号文和《关于加强职业病危害行业人员参保体检工作的通知》(筑人社通[2014]206号)文件精神，未按规定进行岗前、岗中、离岗体检，受到职业病危害被认定为工伤的，相关工伤保险待遇由用人单位承担，工伤保险基金不支付相关待遇。王义全工伤保险待遇应由弘顺公司支付。据此，请求法院合理裁定，驳回原告王义全的诉讼请求。被告开阳人社局向本院�交了以下证据、依据：第一组1、法定代表人身份证明，2、统一社会信用代码证书。第二组1、《关于进一步规范有职业病危害行业工伤保险工作的通知》(黔人社厅通[2012]323号)，2、《关于转发的通知》(筑人社通[2012]242号)，3、《关于贯彻落实的通知》（开人社[2014]35号），4、《关于加强职业危害行业人员参保体检工作的通知》(筑人社通[2014]206号)，5、《工伤保险待遇不予支付告知书》。第三人弘顺公司无意见陈述。第三人弘顺公司无证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，认为被告提交的第二组依据属无效文件。第三人对被告提交的证据依据无异议。被告及第三人对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据认证规则，本院予以采纳。对被告提交依据的真实性予以确认。经审理查明，原告王义全系第三人弘顺公司职工，其于2006年12月至2008年12月以及2012年11月至2018年4月期间依法缴纳了工伤保险费。2018年2月6日原告经贵阳市公共卫生救治中心诊断为职业性矽肺贰期，第三人遂申请对原告进行工伤认定。贵阳市工伤认定办公室于2018年3月12日作出工认字（0108201848958）号认定工伤决定书，认定原告为工伤。经鉴定，贵阳市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论》，认定原告为四级伤残。2018年5月16日，第三人弘顺公司向被告下属医疗保险中心递交了办理王义全因患矽肺病鉴定为四级伤残等级的工伤保险待遇申请及相关材料，被告下属医疗保险中心于同日就该申请作�《工伤保险待遇不予支付告知书》，原告不服该告知书，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告开阳人社局依法负责开阳行政区域内的工伤保险工作。原告在第三人弘顺公司工作期间在被告处参加了工伤保险，其因患职业病，被认定为工伤，又经鉴定为四级伤残，依法有权获得工伤保险待遇。本案中，原告通过第三人向被告申请职业病工伤保险待遇，被告下属医疗保险中心依据《关于转发的通知》(筑人社通[2012]242号)、《关于贯彻落实》（开人社[2014]35号�及《关于加强职业危害行业人员参保体检工作的通知》（筑人社通[2014]206号）文件的规定，决定对原告的工伤保险待遇不予支付，有悖于《中华人民共和国工伤保险条例》的规定。作为上位法的《中华人民共和国工伤保险条例》等法律、法规或规章并未将劳动者未按期进行职业病体检作为其享受工伤保险待遇的限制性条件，故《关于转发的通知》（筑人社通［2012］242号）、《关于贯彻落实的通知》（开人社［2014］35号）及《关于加强职业病危害行业人员参保体检工作的通知》（筑人社通［2014］206号）等规范性文件，在没有上位法授权的情况下无权就劳动者享受工伤保险待遇的权利作限制性规定，被告不能以上述规范�文件作为拒绝支付原告工伤保险待遇的合法性依据。根据《中华人民共和国工伤保险条例》的规定，原告有权向被告提出支付工伤保险待遇的要求，被告应当依法向原告支付工伤保险待遇，履行应尽的法律责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的：……”、第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下：一、撤销被告开阳县人力资源和社会保障局下属开阳县医疗保险中心于2018年5月16日对第三人贵州开阳弘顺爆破工程有限公司作出的《工伤保险待遇不予支付告知书》；二、责令被告开阳县人力资源和社会保障局向原告王义全履行�付工伤保险待遇的义务。案件受理费50元由被告开阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红审 判 员  孙贵宝人民陪审员  高 菁二〇一八年八月二十二日法官 助理  陶 荧书 记 员  刘 婷