wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执复45号
复议申请人（被执行人）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树保，该公司经理。
委托代理人：赵耀宏，山西秦邦律师事务所律师。
申请执行人：席光辉，男，1964年10月28日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
复议申请人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）不服陕西省吴堡县人民法院（以下简称吴堡县人民法院）（2018）陕0829执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴堡县人民法院在执行席光辉与人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月23日划拨人寿保险公司银行存款63686.66元（包含案件受理费2050元、执行费840元）。人寿保险公司提出书面异议，吴堡县人民法院作出（2017）陕0829执异2号执行裁定书驳回了该公司的异议请求。人寿保险公司提出复议，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08执复16号执行裁定，发回吴堡县人民法院重新审查。吴堡县人民法院重新审查后，作出（2018）陕0829执异1号执行裁定，驳回了人寿保险公司的异议请求，人寿保险公司提出复议。
吴堡县人民法院查明，席光辉与人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年6月21日作出（2016）陕0829民初98号民事判决，由人寿保险公司赔偿席光辉各项费用共计60796.66元。人寿保险公司不服该判决，上诉至�林市中级人民法院。榆林市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）陕08民终3267号民事判决，驳回上诉，维持原判。后吴堡县人民法院在执行该案过程中，于2017年1月23日划拨人寿保险公司银行存款63686.66元（包含案件受理费2050元、执行费840元），并于当日向人寿保险公司邮寄送达执行通知书等法律文书。
另查明，河南省三门峡市湖滨区人民法院（以下简称湖滨区人民法院）于2016年5月19日作出（2016）豫1202执677号执行裁定，并于2016年5月30日向人寿保险公司送达（2016）豫1202执677号协助执行通知书，要求扣留、提取席光辉在人寿保险公司的保险理赔款。
吴堡县人民法院认为，被执行人未能履行已生效法律文书所确定的义务，人民法院有权对其采取强制措施，吴堡县人民法院在立案后及时查询划拨被执行人人寿保险公司银行的存款后，于当日向被执�人邮寄送达执行通知，并不违反有关法律规定，而是防止被执行人转移财产所采取的强制措施。虽然湖滨区人民法院先于吴堡县人民法院发出协助执行通知书，但异议人在长达半年多的时间内，并未就该笔保险款项进行扣留、提取，显属未协助执行湖滨区人民法院的协助执行通知。吴堡县人民法院划拨该笔保险款合理合法，故异议人人寿保险公司异议理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的异议。
复议申请人人寿保险公司称，一、绥德县人民法院（2016）陕0829号民事判决还未生效前，湖滨区人民法院于2016年5月30日向人寿保险公司送达了协助执行通知书，协助执行项目为：扣留、提取席光辉在人寿保险公司的应收款项。绥德县人民法院（2016）陕0829号民事判决于2016年8月15日生效，人寿保险公司之所以未向席光辉履行，是为了履行协助执行通知书确定的义务，人寿保险公司还未来得及按协助执行通知书要求提取席光辉在人寿保险公司的的应收款项时，吴堡县人民法院在未先送达执行通知书的情况下，直接在人寿保险公司办公费用账号内划拨保险赔偿款，违反法律规定。一份生效判决确定的义务，人寿保险公司只需履行一次，如果吴堡县人民法院（2017）陕0829执20号执行裁定有效，则人寿保险公司需履行两次义务，严重侵害了人寿保险公司的权益。请求：裁定撤销（2018）陕0829执异2号执行裁定，同时撤销该裁定维持的执行行为。
本院审查查明：湖滨区人民法院于2016年6月1日向人寿保险公司送达了（2016）豫1202执677号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年8月19日向席光辉送达了（2016）豫1202执677号执行裁定书及执行通知书。本院审查查明的其他事实与吴堡县人民法院审查查明的其他事实一致。
本院认为，在本院（2016）陕08民终3267号民事判决生效前，湖滨区人民法院在执行张博琛、马世荣、马建国、季随雷诉席光辉机动车交通事故责任纠纷一案中，已作出（2016）豫1202执677号执行裁定，扣留、提取席光辉的保险理赔款以及席光辉所有的登记在三门峡市荣达汽车运输有限公司名下的豫M6***、豫ME***挂半挂车的保险理赔款，并向人寿保险公司送达了该执行裁定书及（2016）豫1202执677号协助执行通知书；向席光辉送达了该执行裁定书及（2016）豫1202执677号执行通知书。人寿保险公司基于履行湖滨区人民法院（2016）豫1202执677号协助执行通知书确定的协助义务，在本院（2016）陕08民终3267号民事判决生效后，未向席光辉支付保险理赔款，不属于拒不履行生效判决的情形。即使人寿保险公司未履行湖滨区人民法院（2016）豫1202执677号协助执行通知书确定的协助义务，也应当由作出并送达执行裁定、协助执行通知书在前的湖滨区人民法院对其采取强制措施。况且，席光辉在签收湖滨区人民法院（2016）豫1202执677号执行裁定书及执行通知书，知晓湖滨区人民法院已裁定扣留、提取其保险理赔款以及其所有的登记在三门峡市荣达汽车运输有限公司名下的豫M6***、豫ME***挂半挂车的保险理赔款的情况下，向吴堡县人民法院申请强制执行，涉嫌故意规避对生效判决的履行。吴堡县人民法院在人寿保险公司提出执行异议，知晓湖滨区人民法院已裁定对席光辉在人寿保险公司处享有的保险理赔款扣留、提取的情况下，裁定驳回人寿保险公司的异议�求不当，本院予以纠正。
综上，人寿保险公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴堡县人民法院（2018）陕0829执异1号执行裁定；
二、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829执20号执行裁定；
三、撤销陕西省吴堡县人民法院（2017）陕0829执20号执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 叶宇帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第542号
原告蔡阳平，男，1975年12月28日出生，汉族，教师，住福建省安溪县。
被告陈春和，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告李再红，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告蔡阳平与被告陈春和、李再红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳平、被告陈春和到庭参加诉讼，被告李再红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳平诉称，被告陈春和、李再红于2013年4月2日向原告借款人民币25000元，约定借款月利率2%，没有约定还款期限，并由二被告出具借条1张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告陈春和、李再红偿还原告蔡阳平借款本金人民币25000元及利息（利息自2013年11月1日起月利率按2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春和辩称，借款属实，已偿还人民币15000元，尚欠人民币10000元及部分利息未还。另，被告陈春和与被告李再红是夫妻关系，“借条”上“李小红”是被告李再红签名出具的。
被告李再红未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、被告陈春和、李再红户籍证明各1份，以此证明被告陈春和、李再红的身份情况；
3、借条一份，以此证明被告陈春和、李再红向原告借款人民币25000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院认为，对原告蔡阳平提供的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且被告无异议，对其证明力本院均依法予以认定。
经庭审质证认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
被告陈春和、李再红于2013年4月2日向原告借款人民币25000元，约定借款月利率2%，没有约定借款期限，并由二被告出具借条1张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款人民币25000元及部分利息未还。
本院认为，原告蔡阳平与被告陈春和、李再红借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币25000元及利息的民事责任。被告陈春和辩称已偿还人民币15000元，尚欠借款人民币10000元及部分利息未还，因未能提供证据证明其主张，且原告不予认可，因此对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春和、李再红应于本判决生效之日起十五日内返还原告蔡阳平借款人民币25000元及利息（利息自2013年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212元，由被告陈春和、李再红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十三日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第542号
原告杨毅，农民。
委托代理人聂丽，河北雁翎律师事务所律师。
被告郭亮，农民。
被告苏楠，农民，系被告郭亮之妻。
原告杨毅与被告郭亮、苏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨毅委托代理人聂丽到庭参加诉讼，被告郭亮、苏楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称，2014年10月20日，二被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定月息千分之二十，期限三个月，自2014年10月20日起至2015年1月19日止，发生纠纷自签约地安新县人民法院管辖，逾期还款应承担本金20%的违约金。现借款期限届满，但二被告未予偿还，请求判令二被告共同归还原告借款本金500,000元并支付原告利息（自2014年10月20起计算至付清日止，截至起诉日为80,000元），给付原告违约金100,000元，诉讼费用由二被告承担。
被告郭亮未答辩。
被告苏楠未答辩。
经审理查明，被告郭亮与苏楠系夫妻关系。原告杨毅与被告郭亮于2014年10月20日签订编号为FPJ-141020-1号民间借贷合同，约定借款本金为500,000元，合同期限内借款利率为月利率20‰，借款期限自2014年10月20日起至2015年1月19日止。合同另约定借款人违约责任条款，载明“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应按贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金”。同日，被告苏楠签写FPJ-141020-1号民间借贷合同的共同还款申明，承诺：借款人不能按合同约定履行还款义务，本人自愿承担还款义务；还款义务的范围包括贷款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的所有费用。原告于当日给付被告郭亮现金52,500元，于2014年10月21日通过中国工商银行股份有限公司安新明珠支行向被告郭亮汇款447,500元。该款二被告至今未偿还。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的民间借贷合同、被告郭亮书写的借款借据、被告苏楠签写的共同还款声明、中国工商银行转账凭证事实。
本院认为，原告杨毅与被告郭亮签订的民间借贷合同、借款借据及银行汇款凭证证实原、被告之间借款合同关系成立、合法有效及被告郭亮向原告杨毅借款500,000元的事实，予以确认。被告苏楠签写的共同还款声明证实其对被告郭亮的该笔借款自愿承担还款责任及还款责任的范围，故原告杨毅主张二被告共同承担还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，同时该法第二百零七条又规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此，原、被告在借贷合同中既约定逾期利息又约定违约金不违反法律强制性规定。但基于违约金与逾期利息在性质上均属于对当事人违约行为的一种惩罚方式，且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的相关规定，故此借贷合同中既约定违约金又约定逾期利息的，违约金与逾期利息可以同时适用，但二者相加不得超过同期银行贷款利率的四倍。综上所述，原、被告关于合同期限内借款利率为月利率20‰的约定不违反法律规定，该期间即自2014年10月20日至2015年1月19日的利息为30,000元（500000×0.002×3月）。原告按月利率20‰主张逾期利息同时要求被告支付违约金100000元的计算方式不符合法律规定，逾期利息应自2015年1月20日起至偿还日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭亮、苏楠建于本判决生效后十日内偿还原告杨毅借款人民币500,000元及借款期限内利息人民币30,000元。
二、被告郭亮、苏楠给付原告杨毅逾期利息（自2015年1月20日起至给付日止，逾期利息以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,600元，由被告郭亮、苏楠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 侯 杰
人民陪审员 马 骁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田柳叶
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第542号
原告何彦，男，1990年3月26日出生，汉族。
被告张安会，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告何彦诉被告张安会劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彦到庭参加了诉讼，被告张安会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月雇用原告为其拉煤，并拖欠原告工资2000元迟迟未给付。被告于2015年8月1日向原告打了欠条一支，但所欠工资至今未给付原告。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张安会未提交答辩状。
经本院审理查明，2014年5月份，被告张安会雇用原告何彦为其拉煤，并拖欠原告工资2000元迟迟未给付。原告在催要欠款时，被告于2015年8月1日向原告出具了2000元工资欠条一支，但被告至今未向原告支付欠款。上述事实，有原告举交的欠条为证，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，能够证实被告欠原告工资2000元的事实，予以认定。被告在举证期限内未举交相关证据。
本院认为，原、被告双方的劳务关系依法应受法律保护。被告应当支付原告剩余的劳务费，原告的诉求理由正当，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安会于本判决生效之日起十日内支付原告何彦工资2000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元，由被告张安会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李韶文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3598号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
住所地濮阳县解放路中段路****号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人郭彦杰，男，系该社主任。
委托代理人王常青，男，系该社职工。
被告鲁振献，男，1980年11月20日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告胡加兰，女，1968年11月20日出生，汉族，濮阳市中原石油勘探局第二社区管理中心职工，住濮阳市华龙区。
被告韩华，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告鲁振献、胡加兰、韩华金融借款合同纠纷一案，原告城关信用社2016年8月4日起诉来院，本院当日受理，同年9月22日由濮阳县人民法院审判员杨智慧担任审判长、人民陪审员张长勇、人民陪审员孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社代理人王常青、被告鲁振献、胡加兰到庭参加诉讼。被告韩华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年7月14日，被告鲁振献以购电脑为由与原告城关信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31503000115070504471）。合同约定：借款金额300000元，期限12个月，自2015年7月14日起至2016年7月14日。月利率为10.6‰。按月结息。逾期月利率15.9‰。被告胡加兰、韩华自愿为被告鲁振献作担保，与原告城关信用社签订《保证合同》（合同编号：31503000115070504471）。合同约定：担保金额300000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告城关信用社将借款300000元转存至被告鲁振献个人账户。合同到期，经原告城关信用社多次催收。被告鲁振献未如期履行全部还本付息义务。截至2016年7月14日，被告已付利息10225.89元，仍下欠利息28464.11元。原告城关信用社诉至法院，请求被告鲁振献偿还借款本金300000元及利息28464.11元，由被告承担诉讼费用，被告胡加兰、韩华对上述债务承担连带清偿责任。
被告鲁振献辩称，借款属实，其表示准备在2016年10月1日前偿还50000元，下欠部分慢慢还。
被告胡加兰辩称，担保属实，其表示准备在2016年10月1日前先还上一部分，剩余部分慢慢凑。
被告韩华庭辩称，担保属实，目前没有偿还能力，慢慢还。
经审理查明，2015年7月14日，被告鲁振献以购电脑为由与原告城关信用社签订《个人借款合同》（合同编号：31503000115070504471）。合同约定：借款金额300000元，期限12个月，自2015年7月14日起至2016年7月14日。月利率为10.6‰。按月结息。逾期月利率为15.9‰。被告胡加兰、韩华自愿为被告鲁振献作担保，与原告城关信用社签订《保证合同》（合同编号：31503000115070504471）。合同约定：担保金额300000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告城关信用社将借款300000元转存至被告鲁振献个人账户。合同到期后，经原告多次催收，被告鲁振献仍未全面履行还本付息义务。截至2016年7月14日，被告已付利息10225.89元，仍下欠利息28464.11元。原告城关信用社起诉来院，请求判如所请。
上述事实，由原告城关信用社陈述、贷款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单，被告陈述及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告向法庭提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同是在双方自愿、协商基础上签订的，系原被告真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，本院确认该合同效力。合同签订后，原告城关信用社依约定履行了交付义务。被告胡加兰、韩华自愿为被告鲁振献借款承担保证责任并签订保证合同。合同到期，被告鲁振献未能如期全面履行还本付息义务，构成违约。被告胡加兰、韩华作为保证人，未全面履行保证责任，亦构成违约，在主债务人不能履行债务时应履行保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告韩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分行为，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁振献于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息28464.11元（该利息按合同约定月利率10.6‰计算，自2015年7月14日起至2016年7月14日止；自2016年7月15日起按月利率15.9‰另行计算至执行完毕止）。
二、被告胡加兰、韩华对上述款项承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，由被告鲁振献承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨智慧
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于倩倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64305号
原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：西安都市医院有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路215号。
法定代表人郑吓螺，副院长。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
原告孟倩（以下简称原告）与被告西安都市医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞及被告的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.239jk.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.被告向原告赔偿经济损失11万元和精神损害抚慰金1万元；3.被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告系内地著名演员、模特、歌手，曾出演过多部影视剧。一直以来，原告都积极维护个人形象。原告发现被告未经同意擅自在域名为239jk.com的网站中（以下简称涉案网站）使用原告照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯原告肖像权。同时，被告使用原告照片的位置及网页内容极易使受众对原告产生诸多误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的侵权主体并非我公司，原告要求我公司承担侵权责任是缺乏依据的。从本案双方提交的证据来看,涉案网站的ICP备案主体为个人赵伟华，域名的注册人为杨强。侵权网页显示版权标识为西北健康医院联盟，涉案的侵权信息发布的网络用户并非被告。要确定网络虚拟主体为现实主体，首先应确定两者之间具有联系,且还需证明现实主体能够有效的控制虚拟主体。本案域名的注册人以及备案主体均并非我公司。根据举证责任的规定，原告未能举证证明其诉请的事实，依法应不予支持。此外，原告诉请的经济损害赔偿缺乏证据支持，没有法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演艺人员，艺名孟茜。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括内科、外科、妇产科、儿科、皮肤科、口腔科、医疗美容科等。
2016年4月18日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第109796号公证书，载明：涉案网站内有标题为“都市专家告诉您阴道炎瘙痒怎么办”、“四个月引产多少钱”的文章，文章内共配有两张女性照片。在公证书第31页医院概况中注明了“百年三院，源远流长，西安都市医院（原西安市第三人民医院）坐落于古城玉祥门外，后更名为西安都市医院，医院沿袭三院以人为本，医泽天下的服务宗旨……专家团队周文焕，西安都市医院业务院长……宋怀敏，副主医师……”在公证书第34页医院地址中，标明了西安都市医院的名称以及地址西安市玉祥门外大庆路215号。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
经询，原告称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对被告的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定被告为广告主，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告使用了原告的肖像，但根据相关网页的内容，被告并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。原告并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于原告以侵犯名誉权为由要求被告承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，被告承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演艺人员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为不足以造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交证据证明其实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告西安都市医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟倩书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安都市医院有限公司负担；
二、被告西安都市医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩经济损失一万五千元；
三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告孟倩负担610元（已交纳455元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告西安都市医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 吴 娜
审判员 周 墨
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪世欣
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执1798号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
被执行人韩青林，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩青林追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初3983号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）鲁0202民初3983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田战勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执1798号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，职务董事长。被执行人韩青林，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人韩青林追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0202民初3983号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，被执行人下落不明，未如实报告财产情况。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的证券、金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，得知被执行人在华夏银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈可供执行的财产信息；房产部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；车辆部门未反馈可供执行的财产信息。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询、执行情况，并询问其是否能提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁0202民初3983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志新审 判 员  钱 江代理审判员  刘洪伟二〇一七年九月二十日书 记 员  田战勇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02391号
申请执行人张昌奇。
被执行人张果尧。
本院在执行申请执行人张昌奇与被执行人张果尧提供劳务者受害纠纷一案中，查明被执行人张果尧暂无财产可供执行。申请执行人张昌奇也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第02391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执357号
申请执行人哈尔滨市荣泰消防设备安装工程有限公司。
法定代表人：邓静，总经理。
被执行人黑龙江红红大高粱酒业有限公司。
法定代表人殷有为，董事长。
尚志市人民法院在执行（2016）黑0183民初1894号民事判决书过程中，被执行人以履行生效法律文书的所确定义务。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2016）黑0183民初字1894号民事判决书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十月十三日
书记员 司宪武
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商特字第7号
申请人：湖州吴兴农村合作银行。住所地：湖州市东街**号。
法定代表人：沈旭荣，该行董事长。
委托代理人：赵明鸣，该行员工。
被申请人：沈新民。
被申请人：陈年红。
申请人湖州吴兴农村合作银行于2015年1月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员杨军进行了审查。
申请人湖州吴兴农村合作银行称：湖州华远通信科技有限公司与原告于2013年9月25日签订《流动资金最高额抵押借款合同》书一份，并用公司法定代表人沈新民名下房产位于湖州市吴兴区飞英街道竹翠园8幢3单元502室房产作抵押，期限2013年09月25日至2015年09月09日，合同金额壹佰叁拾万元整，并由沈新民、陈年红签订了连带保证责任保证函；同时约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。双方就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权利人为申请人。原告于2013年09月29日发放贷款，金额为壹佰叁拾万元整；月利率6.5‰，期限至2014年08月01日，用途购铜，还款方式到期还本，按季结息，但该借款人未按合同约定到期还款，故请求裁定截止2015年2月5日止，被申请人还欠申请人贷款本金1262930.30元，利息79053.68元，并按借款合同的约定支付至裁定确定的履行之日止的利息。请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于湖州市吴兴区飞英街道竹翠园8幢3单元502室房产（湖房权证湖州市字第××号）及土地使用权（湖土国用（2013）第009904号），拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人沈新民、陈年红未作答辩。
本院经审查认为，申请人与湖州华远通信科技有限公司、沈新民签订的流动资金最高额抵押借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，湖州华远通信科技有限公司未能按期还款，被申请人也未能履行担保义务，应依约承担相应的民事责任。现申请人申请对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沈新民所有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道竹翠园8幢3单元502室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖州吴兴农村合作银行对变价后所得款项在最高额130万元范围内享有优先受偿权。
本案受理费8354元，由被申请人沈新民负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨军
二〇一五年二月六日
书记员 王惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1082号
原告刘百璋。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告刘百璋与被告孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百璋、被告的委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百璋诉称：2012年3月20日，被告孙学礼借我现金10000元，并约定月利率2%。2012年7月，被告孙学礼说他要开办酒店，叫我给他焊了20个桌子腿，每个200元，总计4000元，以上借款被告孙学礼分文未给我支付。现起诉要求：1、被告孙学礼归还借款本金10000元及利息2800元；2、追回欠款4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙学礼辩称：我借原告10000元属实，但所欠焊桌子腿的4000元，因原告没有提供相应的证据，没有办法认可。
经审理查明：2012年3月12日，被告孙学礼向原告刘百璋借款10000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。此后原告多次向被告索要该款未果遂向法院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为。原告刘百璋与被告孙学礼之间的借贷关系明确，且有被告孙学礼出具的借条证实，应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告刘百璋与被告孙学礼的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，被告孙学礼应及时归还借原告刘百璋的款项。虽然双方约定的月利率为2%，但原告刘百璋只要求被告孙学礼支付利息2800元，系原告对自己权利的处分，故对原告刘百璋要求被告孙学礼归还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。对于原告刘百璋要求被告孙学礼归还所欠焊桌子腿4000元的请求，因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙学礼归还原告刘百璋借款本金10000元及利息2800元。
二、驳回原告刘百璋的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孙学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2530号
申请执行人赵某甲。
被申请人赵某乙。
本院在执行赵某甲申请赵某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人赵某甲书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2014）北民初字第02286号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0823号
申请执行人顾建平，居民。
被执行人滨海金航船舶制造有限公司。
法定代表人徐善进，该公司董事长。
被执行人滨海天赐物流有限公司。
法定代表人徐国安，该公司董事长。
申请执行人顾建平与被执行人滨海金航船舶制造有限公司、滨海天赐物流有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0344号民事判决书。经权利人顾建平申请，本院于2014年7月16日立案执行。
执行中查封了被执行人滨海金航船舶制造有限公司所有的车辆，待实际扣押到查封的车辆后依法评估拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0344号民事判决书终结执行。待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 薛学华
执行员 姜朋飞
二〇一四年十二月一日
书记员 顾萍萍
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初150号
原告：赵志勇，男，1972年12月6日生，汉族，住四川省越西县。
被告：越西县文昌大酒店管理有限公司。住所地：四川省越西县越城镇三叉口。
法定代表人：黄宗平，该公司董事长。
被告：夏全兴，男，1973年3月17日生，汉族，住四川省越西县。
本院在审理原告赵志勇诉被告越西县文昌大酒店管理有限公司、夏全兴买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵志勇撤回起诉。
案件受理费183.6元，减半收取91.8元，由原告赵志勇负担。
审判员 姚 静
二〇一六年二月二十二日
书记员 马小茵
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第170号
原告：淄博顺通驾驶员培训有限公司，住所地：桓台县唐山镇大有村。
法定代表人：张丙希，执行董事。
被告：张会云，男，1963年6月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋述忠，男，1967年1月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告淄博顺通驾驶员培训有限公司诉被告张会云、被告宋述忠买卖合同纠纷一案中，原告淄博顺通驾驶员培训有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博顺通驾驶员培训有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博顺通驾驶员培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博顺通驾驶员培训有限公司负担。
审判员 杨慧君
二〇一五年三月十日
书记员 袁红翠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01028号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号A座。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人林栋杰。
被执行人戴胜佩。
被执行人叶玲芬。
被执行人沈学新。
被执行人张建林。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人林栋杰、戴胜佩、叶玲芬、沈学新、张建林金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第01585号民事判决：一、被执行人林栋杰、戴胜佩共同支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行借款本金1862776.29元及利息、罚息、复利。（至2015年1月13日的利息、罚息、复利计22311.21元，自2015年1月14日至实际付款之日止的利息、罚息、复利按《个人授信协议》、《周转易协议书》的约定计算）二、被执行人林栋杰�戴胜佩偿付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费75802元。上述二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人叶玲芬对被执行人林栋杰、戴胜佩的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人沈学新、张建林对被执行人林栋杰、戴胜佩的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11997元，财产保全费人民币5000元，公告费303元，合计诉讼费人民币17300元，由被执行人林栋杰、戴胜佩共同负担，被执行人叶玲芬及被执行人沈学新、张建林负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行，申请执行标的1978189.5元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人林栋杰名下共有二套房产，其中一套与戴胜佩共有，分别位于常熟市甸新路8号（山湖苑5区A）5幢401、长江路68号中治虞山尚园40幢106、被执行人叶玲芬名下有一套房产，位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）3幢201，上述房产设有抵押且均多有查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序�，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01585号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月十日
书记员 万雨龙
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2034号
原告：滑某
委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。
被告：张某
被告:张某某
被告：秦某某
原告滑某与被告张某、张某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑某及其委托诉讼代理人张青霞、被告张某、张某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某立即归还我借款50000元及利息、违约金；被告张某某、秦某某承担连带偿还责任。事实与理由：被告张某借我50000元，口头约定月息3分，并于2015年10月10日给我出具借据一份，被告张某某和秦某某提供担保。借款期限届满，我向被告索要本息无果，为此，诉至法院。
被告张某辩称：我向原告借款属实，但原告没有将钱交给我，我不承担归还责任。
被告张某某辩称：2014年，我和二被告向原告借款，每个月我向原告支付利息2000元，2015年10月份我给原告重新出具借条，2016年至2017年我共还原告本金10000多元。
被告秦某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满未提交答辩状及证据。
经审理查明：2014年，被告向原告借款，至2015年10月10日，被告张某重新给原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到滑某（姓名）人民币（大写）伍万元整（50000）元整，于2016年1月10日前归还。到期归还不了，我愿以每天按借款标的1%计算违约金给予赔偿。借款人（签字盖章）张某1345390****担保人（签字盖章）张某某秦某某我愿承担以上债务”。借款时，三被告均在场，原告扣除了一个月利息2000元，将现金48000元交给被告张某某。2015年10月10日后，被告张某某付原告利息8000元（四个月利息），2017年3月，原告与被告张某某约定，还本不付息，张某某归还本金4500元。另外，2010年10月26日，被告张某某与被告秦某某登记结婚，被告张某某与被告秦某某于2016年9月2日在民政部门办理离婚手续。
以上事实有原告提供的借据一份、结婚登记审查处理表两份及原被告的陈述予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告借款50000元，交付现金时扣除利息2000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金即48000元，扣除双方确认已归还借款本金4500元，剩余借款本金43500元，双方之间债权债务关系明确，原告持借据为凭向被告张某索要借款，被告张某应予以归还。关于原告主张利息，原告与被告张某某于2017年3月约定还本不付息，双方约定符合法律规定，故其利息不予支持。关于原告主张违约金，双方约定借款标的按1%计算，约定明显过高，本院按年利率24%计算，自2016年1月11日算至归还之日。被告张某某、秦某某婚姻期间为被告张某提供担保，且双方在借据中签名，自愿提供担保，故应为借款及违约金承担连带归还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效后十日内归还原告滑某借款43500元及违约金（自2016年1月11日起按年利率24%算至归还之日）。
二、被告张某某、秦某某承担连带责任。
三、驳回原告滑某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景世东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 景四娟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初824号
原告：寿阳县同力供热有限公司。住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人：乔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿，该公司职工。
被告：姜爱莲，汉族，住寿阳县。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告姜爱莲供用热力合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 赵海忠
二〇一八年九月四日
书记员 许 鹏
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第182号
申请人秦体国。
被执行人陈贵强。
关于秦体国申请执行陈贵强劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第1417号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 ＸＸ光
二〇一五年三月六日
书记员 浮立平
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第914号
罪犯张国财，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年3月2日作出（2005）台刑二初字第52号刑事判决，认定张国财犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月1日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年一个月。2010年6月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定减刑八个月。2013年7月26日经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国财在2013年2月至2015年6月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯张国财的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张国财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国财减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2005年3月15日起至2015年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第440号
申请人：卢景陈，男，1978年2月22日生。
被申请人：卢云岭，男，1975年1月6日生。
被申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司六分公司。
法定代表人：毛建防职务：经理。
地址：河南省滑县道口镇红旗路78号。
申请人因与被申请人返还财产纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的豫E855**号大型客车予以查封。申请人已向本院提供卢景陈所有的豫EA0M**号小型轿车及柴淑娜所有的豫EA5Y**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人所有的豫E855**号大型客车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、抵押、担保、隐匿。
申请人当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月九日
书记员 柴冰一
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初738号
原告:吕梁市安顺建筑安装有限公司。
法定代表人:周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某1，山西泰邦律师事务所律师。
被告：岚县佳兴恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：王某2，该公司总经理。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司（以下简称安顺公司）与被告岚县佳兴恒业房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。
原告安顺公司向本院提出诉讼请求：由被告佳兴公司支付原告违约金人民币50万元。事实和理由：2015年12月28日，原、被告自愿协商签订《工程施工协议》，约定：被告将建设工程“岚县北兴小区”发包给原告，合同签订后原告向被告支付100万元履约保证金，被告保证原告于2016年5月1日进场施工。合同签订后，原告依约向被告支付100万元保证金，但被告佳兴公司未按照约定将工程发包给原告。事后，经原、被告口头协商，被告同意承担违约责任，即退还原告保证金100万元，另支付违约金50万元，但被告退还保证金100万元后，违约金50万元未支付，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告佳兴公司因决议解散于2017年12月28日已被岚县市场和质量监督管理局注销登记。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十八条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；……”。故本案被告佳兴公司的民事权利能力和民事行为能力在被注销登记时已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告安顺公司起诉被告佳兴公司主体错误，属于上述立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕梁市安顺建筑安装有限公司的起诉。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司预交的案件受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员刘海军
二〇一八年八月二十日
书记员朱峰利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初738号原告:吕梁市安顺建筑安装有限公司。法定代表人:周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，山西泰邦律师事务所律师。被告：岚县佳兴恒业房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，该公司总经理。原告吕梁市安顺建筑安装有限公司（以下简称安顺公司）与被告岚县佳兴恒业房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：由被告佳兴公司支付原告违约金人民币50万元。事实和理由：2015年12月28日，原、被告自愿协商签订《工程施工协议》，约定：被告将建设工程“岚县北兴小区”发包给原告，合同签订后原告向被告支付100万元履约保证金，被告保证原告于2016年5月1日进场施工。合同签订后，原告依约向被告支付100万元保证金，但被告佳兴公司未按照约定将工程发包给原告。事后，经原、被告口头协商，被告同意承担违约责任，即退还原告保证金100万元，另支付违约金50万元，但被告退还保证金100万元后，违约金50万元未支付，故提起诉讼。本院经审查认为，本案被告佳兴公司因决议解散于2017年12月28日已被岚县市场和质量监督管理局注销登记。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十八条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；……”。故本案被告佳兴公司的民事权利能力和民事行为能力在被注销登记时已消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告安顺公司起诉被告佳兴公司主体错误，属于上述立案后发现不符合起诉条件，应驳回起诉的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕梁市安顺建筑安装有限公司的起诉。原告吕梁市安顺建筑安装有限公司预交的案件受理费8800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘海军二〇一八年八月二十日书记员朱峰利
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初367号
原告：杨军军，男，汉族，1980年9月15日出生，高中文化程度，住乡宁县，个体经营者。
被告：乡宁县财苑超市有限责任公司（以下简称财苑超市）
住所地：乡宁县文化科技物业管理中心地下室
法定代表人：崔仓娃，系公司经理。
原告杨军军诉被告财苑超市买卖合同纠纷,本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员王军生担任审判长、与审判员张卫东、人民陪审员王卫珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨军军到庭参加诉讼，被告财苑超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨军军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款6392.64元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：我在××乡经营一养鸡场，2010年与被告达成鸡蛋口头供货协议，约定由我给被告供应鸡蛋。刚开始被告都能按时结清货款，2014年开始被告以各种理由推脱不予支付我相应货款，直至2016年5月16日经结算被告应支付我货款6392.64元，并给我出具了条据一张。经我多次催要，被告总是以各种理由推脱至今，迟迟不予支付所欠货款。
原告杨军军围绕诉讼请求依�提交证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一份；“见条付杨军军14年12月前结算款2058.65，15年12月前结算款4333.99，合计陆仟叁佰玖拾贰元陆角肆分（6392.64）2016.5.16日”拟证明被告财苑超市欠我货款6392.64元。
3、财苑超市企业信用信息一份，
被告财苑超市未答辩，在指定举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院向王卫平调查：王卫平妻子卢红平与财苑超市于2017年7月1日签订了场地租赁合同，合同期限2017年8月1日至2020年7月30日。口头约定，崔仓娃的一切债权债务与其无关。因财苑超市欠其70万元，已用租金抵债。我收到法院送达的应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，与财苑超市法定代表人崔仓娃联系，告知此事，经超市财务记载核实，欠杨军军货款是6392.64元。
因被告财苑超市经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，本院结合王卫平的调查笔录，对原告杨军军提交的欠条的真实性、关联性、客观性予以确认，将作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告在××乡经营一养鸡场，2010年起原告与被告达成口头供货协议，约定由原告杨军军向被告财苑超市供应鸡蛋。2016年5月16日经双方结算，被告应支付原告货款6392.64元，并给原告出具了条据一张：“见条付杨军军14年12月前结算款2058.65，15年12月前结算款4333.99，合�陆仟叁佰玖拾贰元陆角肆分（6392.64）2016.5.16日加盖乡宁县财苑超市有限责任公司财务专用章”。经原告多次催要，被告至今未支付所欠货款。
本院认为：原告杨军军与被告财苑超市达成口头买卖合同，原告杨军军依约向被告财苑超市提供鸡蛋，经双方结算，被告尚欠原告货款6392.64元，并向原告出具欠条一张，原、被告形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行中，被告未按结算的数额向原告支付货款，构成违约，原告请求被告支付货款6392.64元，本院予以支持。
关于被告是否承担逾期支付货款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告没有约定逾期违约金，原告诉请要求被告承担逾期支付货款利息，自起诉之日起至款清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告财苑超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乡宁县财苑超市有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨军军货款6392.64元及利息（自2018年6月7日起至货款付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乡宁县财苑超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 张卫东
人民陪审员 王卫珍
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘久红
书 记 员 贺丽丽
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民督字第15号
申请人：王树杰。
被申请人：苑守鑫，46岁，住吉林省白山市。
申请人王树杰与被申请人苑守鑫申请支付令一案，本院于2015年12月9日发出（2015）浑民督字第15号支付令，但该支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人苑守鑫。本院认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，依法应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院（2015）浑民督字第15号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人王树杰负担。
代理审判员 孙玉霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 王佳乾
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浑民督字第15号申请人：王树杰。被申请人：苑守鑫，46岁，住吉林省白山市。申请人王树杰与被申请人苑守鑫申请支付令一案，本院于2015年12月9日发出（2015）浑民督字第15号支付令，但该支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人苑守鑫。本院认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，依法应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2015）浑民督字第15号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人王树杰负担。代理审判员  孙玉霞二〇一六年一月八日书 记 员  王佳乾
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第00037号
原告盘锦华通汽车租赁有限公司，住所地盘锦市。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
委托代理人高某，男，汉族，1962年某月某日出生，盘锦华通汽车租赁有限公司职工，住盘锦市。
被告盘锦市公安局交通警察支队，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人段某，系该支队支队长。
委托代理人唱某某，系该支队法制科科长。
委托代理人晏某，系该支队机动大队工作人员。
原告盘锦华通汽车租赁有限公司诉被告盘锦市公安局交通警察支队道路行政强制并赔偿一案，本院已依法受理。在案件审理过程中，因本案诉争事实已解决，原告向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦华通汽车租赁有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卜薇薇
代理审判员 赵 谦
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年八月五日
书 记 员 毕 坤
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1474号
原告：赵某某,男,1948年12月10日出生,汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：曹凤台，河北魏县法律援助中心律师。
被告：常某某，男,1979年10月2日出生，汉族,，住魏县。
被告：李某某，女,1981年11月18日出生，汉族,，住魏县。
原告赵某某与被告常某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人曹凤台到庭参加了诉讼。被告常某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2017年1月30日起按千分之十六点五计算直至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要于2013年4月7日向原告借款1万元。2013年10月7日借款到期后，由于被告没有偿还，经原告多次催要双方协商，原告同意被告继续借用，利息还按原约定履行。2017年1月30日被告就不再支付利息。后原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱拒绝支付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款。
被告常某某、李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告常某某于2013年4月7向原告借款1万元，月利息千分之十六点五，被告李某某为担保人。2013年10月7日借款到期后双方协商由被告常某某继续借用，李某某为担保人，未约定归还日期。2017年1月30日后被告常某某就不再支付利息，本金至今未还。
本院认为，被告常某某给原告出具了向原告借款10000元的借条，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。原告与被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某作为担保人未约定担保方式应承担连带担保责任。关于原告主张借款利息符合相关法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告常某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某某借款本金10000元，并按月利息千分之十六点五支付原告赵某某自2017年1月30日起至借款本息清偿日止的利息；
二、被告李某某对上述款项按照合同的约定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年七月二十八日
书记员 王丽琴
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初595号
原告：陈杰，男，汉族，住河南省镇平县。
被告：张浩，男，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告陈杰与被告张浩为民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初595号
原告：陈杰，男，汉族，生于1985年10月11日，住河南省镇平县。
被告：张浩，男，汉族，生于1982年2月4日，住河南省镇平县。
本院在审理原告陈杰与被告张浩为民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 迅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2701号
原告：董凤强，男，1968年1月9日生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津宇通伟业工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村村东。
法定代表人：白云明，负责人。
被告：白云明，男，1960年12月30日生，汉族，住天津市北辰区。
原告董凤强与被告天津宇通伟业工贸有限公司、白云明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告董凤强于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董凤强撤回起诉。
案件受理费减半收取计1850元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 聂琦琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2598号
原告：汪普念。
被告：王建松。
原告汪普念为与被告王建松买卖合同纠纷一案，原告汪普念于2015年7月14日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告汪普念到庭参加诉讼，被告王建松因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪普念诉称：原、被告曾多次发生买卖关系。2014年10月9日，被告向原告购买货款为4000元的“水晶卫星”。2015年1月22日，被告又向原告购买货款为39216.96元的“水晶卫星”，被告第一次向原告拿货30件，第二次拿货32件，后来又拿货6件。被告货物拿走后，没有付给原告相应的货款。每件货的数量是6480颗，每颗是0.089元。合计共欠原告货款43216.96元。
之后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未曾支付过分文。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当承担支付货款的民事责任。特根据相关的法律规定，依法提起民事诉讼。提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付货款人民币43216.96元及违约金（自起诉之日起计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告汪普念向本院提交了如下证据：1、销货清单一份，报告一份，证明被告王建松向汪敏购买“水晶卫星”货款共4000元的事实。该销货清单写明王建松欠汪敏货款4000元，汪敏已表示该货款4000元由原告汪普念（汪敏堂哥）催收。
2、销货单一份，证明被告王建松尚欠原告“水晶卫星”货款39216.96元。
被告王建松未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告汪普念与被告王建松曾多次发生“水晶卫星”产品的买卖关系。被告王建松于2014年10月9日向汪敏购买货款为4000元的水晶卫星产品，被告王建松出具了销货清单一张，内容如下：“销货清单客户：汪敏14年10月9日品名及规格：25#卫星货款4000.00王建松”。被告王建松后于2015年分三次从原告汪普念处拿货共计68件，每件货的数量是6480颗，每颗单价是0.089元。被告王建松取货后，没有支付给原告汪普念相应的货款。被告王建松于2015年1月22日出具销货单一份，内容如下：“68×6480×0.089未付王建松2015.1月22日”。汪敏已表示其货款由原告汪普念催收。以上，被告王建松欠原告汪普念共计货款43216.96元。事后，经原告汪普念多次催款，被告王建松至今分文未付上述货款。
以上事实，有原告汪普念提交的销货清单、销货单和汪敏表示其货款4000元由共同经营者汪普念催收的报告及其当庭陈述证明。该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。在诉讼中，原告汪普念表示对其主张的违约金不再要求被告承担，本院予以认可。
本院认为：据庭审查明，被告王建松与原告汪普念发生“水晶卫星”产品的买卖关系且尚欠原告汪普念货款43216.96元，有被告王建松出具的销货清单及销货单为证，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同合法有效。被告王建松理应按原告汪普念的要求，及时如数支付，货款拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告汪普念放弃对被告王建松的违约金诉求，系其真实、自愿的意思表示，本院予以认可。综上，原告汪普念的诉请合法有据，本院予以支持。被告王建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告王建松于本判决生效后十日内支付给原告汪普念货款43216.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，公告费650元，合计1530元，由被告王建松承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费880元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十一月九日
代书 记员 吴艳君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第255号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：孙国民，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙国民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院申请撤回对被告孙国民的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告孙国民的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 晓
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0127民初699号
原告：刘保山，男，1954年9月30日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：王利民，男，1969年7月16日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：栗书霞，女，1970年3月13日生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告：高力涛，男，1982年10月12日生，汉族，住石家庄市高邑县。
原告刘保山与被告王利民、栗书霞、高力涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘保山、被告高力涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保山向本院提出诉讼请求：诉讼请求1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因为经营养鸡场，资金紧张。向原告借款。三方于2015年12月23日签订借款合同。合同约定：原告借给被告人民币30000元整，借款期限2015年12月23日至2016年6月23日，借款利率月息2.5%；借款每6个月结息一次，逾期不还加收利息20%。高力涛为此笔借款的担保人，并负有连带责任。原告按时把款打入了王利民指定的账号。借款到期后被告拒不还本结息，为维护原告的合法权益，特向高邑县人民法院起诉。望贵院能判如所请。
王利民、栗书霞未答辩。
高力涛辩称,我是此笔借款的担保人,原告应先向王利民、栗书霞追要欠款。
本院经审理查明如下事实：2015年12月23日，被告王利民向原告刘保山借款30000元，担保人为被告高力涛，双方签订借款合同一份。合同约定：原告借给被告王利民人民币30000元整，借款期限2015年12月23日至2016年6月23日，借款利率月息2.5%；借款每6个月结息一次，逾期不还加收利息20%。高力涛为此笔借款的担保人，并负有连带责任，担保期间36个月。被告王利民指定将借款转入其妻栗书霞农行账号，并出具借据一份。借款到期后，被告未偿还本息。上述事实，由开庭笔录、借款合同、借据等予以证实。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思的表示，各方当事人均应依约履行。被告王利民要求原告将借款打入其妻栗书霞账户，王利民、栗书霞对该笔借款均有偿还义务。被告高力涛做为担保人，承担连带责任。原、被告的利息及罚息约定过高，超出法律规定部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王利民、栗书霞偿还原告刘保山借款30000元及利息（年利率以24%计算，自2015年12月23日始至执行完毕止）。
二、被告高力涛承担连带责任。
上述二项，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王利民、栗书霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨丽珍
审判员 赵 亮
审判员 贾立慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 莹
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑二初字第78号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人桂某，男，1981年1月11日生，汉族，初中文化，无�。曾因盗窃，分别于2000年3月被行政拘留十五日；于2000年7月被行政拘留十五日；于2006年12月被行政拘留十五日；于2007年11月被行政拘留十日；于2009年6月被劳动教养一年。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日下午13时许，被告人桂某和“大侠”（另案处理）来到本市雨花台区贾西新苑＊栋＊单元楼下，趁无人之际，以撬锁的方式，将被害人朱某停放于此处的一辆红色�宝大王牌电动自行车盗走，销赃后，被告人桂某分得人民币200元。根据有效价格证明认定，该电动自行车于2014年2月16日购买，价格为人民币2400元。
2014年5月8日11时许，被告人桂某和“小飞”（另案处理）来到本市雨花台区贾西新苑＊＊栋＊单元楼下，趁无人之际，以撬锁的方式，将被害人刘某停放于此处的一辆无牌、黑绿相间的助力车盗走。后销赃得款人民币1300元，被告人桂某分得人民币650元。
被告人桂某于2014年5月15日被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、刘某的陈述，证人李某、万某的证言，辨认笔录，贾西新苑小区监控录像及截图，受案登记表、抓获经过、购车收据、情况说明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人桂某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人桂某与他人共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人桂某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人桂某有多次盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人桂某向被害人朱某、刘某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年九月三日
见习书记员 刘梦婷
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第800号
原告李佩芳，女，1955年3月13日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人孔博为，男，1978年9月8日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告刘树发，男，1967年6月26日生，汉族，住河北省泊头市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码证号：80661173-2
住所地：河北省沧州市运河区解放西路***号。
负责人李良，该公司总经理。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告李佩芳与被告刘树发、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告李佩芳委托代理人孔博为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人赵倩楠到庭参加诉讼，被告刘树发经本院本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日13时10分许，在廊泊路张荆河路口，被告刘树发驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿廊泊路由北向南行驶至廊泊路张荆河路口时，与前方顺行左转弯的原告李佩芳骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告李佩芳受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘树发对此事故应负全部责任，原告李佩芳无责任。冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计65471.81元。
被告刘树发未提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××号重型货车在我公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险，不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。请求法院核实刘树发的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证及保险单的情况，如果没有保险条款规定的免责情形，且属于保险责任，我公司同意在交强险和第三者责任险限额内对于原告合理合法的损失承担赔偿责任，我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2015年3月24日13时10分许，在廊泊路张荆河路口，被告刘树发驾驶冀Ｊ×××××号重型货车沿廊泊路由北向南行驶至廊泊路张荆河路口时，与前方顺行左转弯的原告李佩芳骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告李佩芳受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘树发对此事故应负全部责任，原告李佩芳无责任。冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘树发为原告垫付救护车费300元，大城县医院住院押金3000元，门诊费用2150.21元，以上共计5450.21元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告李佩芳的伤残等级、护理期限、营养期限进行了司法鉴定。经鉴定，原告李佩芳的胸部伤残程度达到十级，营养期限45日，护理期限20日。原告李佩芳因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费13850.01元（其中：被告刘树发垫付5150.21元）；2、误工费7388.37元（原告的误工期限为2015年3月24日至2015年9月14日共计175天，按照农林牧副渔业平均工资计算，15410元/365天*175天=7388.37元）；3、护理费844.38元（护理期限为20天，按照农林牧副渔业平均工资计算，15410元/365天*20天=844.38）；4、交通费300元（被告刘树发垫付）；5、住院伙食补助费1600元（住院16天，按照每天100元计算）；6、营养费4500元（原告的加强营养期限为45天，按照每天100元计算）；7、残疾赔偿金20372元（原告李佩芳1955年3月13日生，至伤残鉴定时60周岁，计算20年，伤残等级为十级：10186元*20年*10%=20372元）；8、精神损害抚慰金3000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费2000元；以上共计53854.76元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第1310252201500080号道路交通事故认定书，大城县医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明、费用清单，大城司法鉴定中心（2015）鉴字第101号司法鉴定意见书，被告刘树发提交的驾驶证、冀Ｊ×××××号重型货车的行驶证及交强险、商业险保险单、大城县医院门诊费、救护车费票据等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队第1310252201500080号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀Ｊ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告刘树发对此事故应负全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告刘树发承担赔偿责任。查明部分所列原告李佩芳因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘树发先行赔偿的部分，应从原告损失总额中予以扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李佩芳因交通事故造成的各项损失共计48404.55元，赔偿被告刘树发为原告李佩芳垫付的费用5450.21元，以上合计53854.76元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费573元，诉讼保全费559元，共计1132元，由被告刘树发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年四月十一日
书记员 王雅晴
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第800号原告朱海，男，1972年2月27日出生。被告杨佳水，男，1979年3月3日出生。原告朱海与被告杨佳水公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱海到庭参加诉讼，被告杨佳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告朱海诉称，请求判令被告支付运费100000元；案件受理费由被告承担。被告杨佳水未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月起至2014年4月间，原告以口头约定的方式为被告运输铁矿粉。2015年2月18日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告运费100000元，同日被告出具一份欠条给原告予以确认。欠条出具后，原告多次向被告催讨未果，被告尚欠原告运费100000元。上述事实，原告提供被告杨佳水出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的口头货物运输合同合法有效。被告未能按约履行支付运费的义务，其行为已构成违约，应承担支付尚欠原告运费的民事责任。故原告要求被告支付尚欠运费100000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告杨佳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨佳水应支付给原告朱海运费人民币100000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨佳水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员林华杉二〇一五年七月十四日书记员肖琳附：本判决引用的相关法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。4、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5646号
原告：王辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津津发展律师事务所律师。
被告：夏广生，男，1968年3月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
原告王辉与被告夏广生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告王辉诉称，请求法院依法判令：1.解除原、被告于2017年1月19日签订的《兴隆县正大加油站转让合同》；2.被告返还原告转让费300万元，赔偿原告违约金300万元，赔偿原告加油站改造及添加设备损失费150万元，共计750万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月19日签订《兴隆县正大加油站转让合同》，合同约定被告将位于河北省承德市兴隆县的兴隆县正大加油站的全部资产、经营权及加油站土地使用权转让给原告。原告按照合同约定向被告转账支付300万元后，被告却不与原告办理该加油站的过户手续。后经原告查询，得知该加油站的成品油零售经营批准证书早在2015年9月28日即被遵化市人民法院予以查封，根本无法过户。被告在明知该加油站被法院查封，并未告知原告的前提下将有被查封的加油站转让给原告。根据双方的约定，被告应承担违约责任。原告多次催要欠款未果，故呈诉。
被告夏广生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为不动产买卖，应当由不动产所在地法院管辖，即河北省兴隆县人民法院管辖。另，2017年1月19日双方签订一份补充协议，其中第四条约定，“若协商不成，到甲方所在地法院起诉解决”，本案亦应当由河北省兴隆县人民法院管辖。因此，被告夏广生请求将本案移送至河北省兴隆县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方2017年1月19日签订的补充协议中对管辖法院的约定，系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据后合同优于先合同的原则，本案应当由被告夏广生所在地法院管辖，即河北省兴隆县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告夏广生对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省兴隆县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年八月七日
书记员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4357号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告婚初感情尚可，但在共同生活中经常因生活琐事吵架，被告自私且不关心她的生活，在外收入她不知情，更没有用过被告一分钱。现双方已经分居生活，夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚。
被告赵某某辩称，婚后在外忙于挣钱还账，同原告相处时间短，沟通少，自己在言语上伤及原告，并使原告产生误会，致双方产生矛盾。现愿意改正并诚心向原告道歉，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月经人介绍认识，同年12月22日登记结婚。婚初夫妻关系较好，婚后无子女。后自2015年7月开始，原、被告常因生活琐事吵架，当年腊月20日左右原告搬到单位居住，双方开始分居生活至今。分居期间被告数次到原告单位要求和解未果。2016年8月原告向本院诉请离婚，庭审中，原告认为同被告已经没有和好可能，坚决要求离婚。而被告表示认识自己错误，并愿意改正自己说话方式，以后遇事多和原告商量，理解和支持原告的工作，尽到丈夫应尽的责任，希望给其以和好机会，坚决不同意离婚。因双方意见相左，该案未能调解。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚初夫妻关系较好，原告不嫌弃被告家庭条件，愿意同甘共苦改善家庭生活，说明双方已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告相互理解沟通、信任和支持，夫妻关系是可以维系的。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，剩余150由原告刘某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年九月三十日
书记员 金青松
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申227号
再审申请人(一审原告)徐竹清，男，汉族，1968年11月25日生，住江苏省淮安市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。再审申请人徐竹清因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司(以下简称“安富公司”)公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐竹清申请再审称：其在安富公司工作期间，安富公司未安排法定节假日及年休假，欠付相应工资。安富公司还存在违章指挥等违反劳动合同法的情形，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人安富公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；徐竹清不但放弃了上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意徐竹清的再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐竹清虽提出安富公司未安排法定节假日及年休假休假，欠付相应工资、未足额支付加班工资及存在违章指挥其冒险驾驶经过改装的加长运输车辆、违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为等主张，但都没有提交充分证据加以证明；安富公司则对徐竹清实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放及安排徐竹清享受年休假、支付其节假日加班工资等事实进行了举证。因徐竹清提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现徐竹清申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，徐竹清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐竹清的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年六月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第37号
上诉人（原审被告）：舒兰市住房和城乡建设局，住所地：吉林省舒兰市舒兰大街5447号。
法定代表人：刘方勃，该局局长。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨文福，住吉林省永吉县。
原审被告：舒兰市供热管理处，住所地：吉林省舒兰市。
原审被告：舒兰市供热管理站，住所地：吉林省舒兰市。
上诉人舒兰市住房和城乡建设局不服吉林省永吉�人民法院（2013）永民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人舒兰市住房和城乡建设局在原审时提出管辖权异议称，杨文福与舒兰市住房和城乡建设局及下属企业之间不存在买卖锅炉、鼓风机等设备之行为，不存在买卖合同纠纷，不能依据买卖合同确定管辖。同时，杨文福据其与永吉县口前镇人民政府签订的资产转让协议，起诉舒兰市住房和城乡建设局应为债权转让纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而三被告住所地均为舒兰市行政区内，故本案应由舒兰市人民法院管辖。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地和合同履行地法院均具有管辖权。本案中1997年7月6日，永吉县锅炉修造厂与舒兰市供热处签订的《工矿产品购销合同》中第三条约定：交（提）货地点、方式为锅炉厂院内，需方自提。依据该约定，本案的交货地点应为永吉县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案的合同履行地为永吉县，故永吉县人民法院对本案有管辖权。被告舒兰市住房和城乡建设局提出的管辖异议理由本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告舒兰市住房和城乡建设局对�辖权提出的异议。
上诉人舒兰市住房和城乡建设局的上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的舒兰市人民法院审理。理由：1、杨文福与舒兰市住房和城乡建设局及下属企业之间从未签订过买卖锅炉、鼓风机、附属设备合同，相互之间根本不存在买卖合同关系。故本案不能依据买卖合同确定管辖。原审将本案案由确定为买卖合同无事实依据。2、永吉县锅炉修造厂非本案原告，原审依据永吉县锅炉修造厂与舒兰市供热处签订的工矿产品购销合同中关于交货地点、方式约定确定本案管辖并不合理。3、原告杨文福依据其与永吉县口前镇人民政府签订的资产转让协议，起诉舒兰市住房和城乡建设局等被告的法律关系属于债权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（二）款之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而三被告住所地均为舒兰市行政区内，故本案应由舒兰市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条第一款的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采取自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”1997年7月6日，永吉县锅炉修造厂与舒兰市供热处签订了《工矿产品购销合同》，后�吉县锅炉修造厂被有偿转让给被上诉人杨文福，被上诉人杨文福承继了永吉县锅炉修造厂的相关权利义务。被上诉人杨文福基于永吉县锅炉修造厂与舒兰市供热处签订的《工矿产品购销合同》提起诉讼。《工矿产品购销合同》中第三条约定：交（提）货地点、方式为锅炉厂院内，需方自提。该合同约定的交货地点即合同履行地为永吉县，永吉县人民法院对本案享有管辖权。上诉人舒兰市住房和城乡建设局住所地位于舒兰市人民法院辖区内，舒兰市人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，被上诉人杨文福选择了向永吉县人民法院提起诉讼，永吉�人民法院已先予立案，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由没有证据证明。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张金玲
代理审判员 张 蕾
二〇一三年八月三十日
代理书记员 苏涤非
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保82号
申请人：东营市新世纪劳务有限责任公司，住所地山东省东营市东营区东二路239号。
法定代表人：李德江，执行董事。
被申请人：天津裕源船舶工程有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-14。
法定代表人:齐旭东，经理。
申请人东营市新世纪劳务有限责任公司于2018年6月8日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司银行存款1400000元或查封、扣押、冻结同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人出具保函提供保证担保。东营仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人东营市新世纪劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津裕源船舶工程有限公司银行存款1400000元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年七月十九日
书记员 贾黎娜