wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初808号
原告：张景武，男，1959年5月3日出生，汉族，住曲周县。
被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。
原告张景武与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景武到庭参加诉讼，被告张新国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张景武向本院提出诉讼请求：１、判决被告给付原告借款本金５万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是熟人关系，被告因为经营农资门市，资金紧张需要借款，从原告手中借走5万元，双方约定月利率1%。张运山提供担保。以上情况有被告2015年7月26日给原告出具的借条为证。后经原告多次向被告催要，被告至今未给付。
张新国未答辩。
本院经审理认定事实如下：。原告与被告是熟人关系，被告因为经营农资门市，资金紧张需要借款，从原告手中借走5万元。被告于2015年7月26日给原告出具的借条一张。写明：“今借到张景武现金50000元整担保人张运山，注：年息1分活期按3厘5计算”，借条下方又有标注“1.2厘”，落款“张新国2015年7月26日”。借款后，原告要求偿还，被告未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据证明被告借原告5万元。因借条中未约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还借款。原告要求按月利率1%计息，与借据中书写内容不符，对其主张的利息不予支持。被告张新国经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新国于本判决生效之日起五日内偿还原告张景武借款5万元。
二、驳回原告张景武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告张新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘水田
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2679号
原告：唐山建明物业服务有限公司，住所地唐山市南堡开发区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被告：郑星宇，男，1975年7月7日生，汉族，居民，现住唐山市。
被告：杜淑彤，女，1979年6月1日生，汉族，居民，现住唐山市。
原告唐山建明物业服务有限公司诉被告郑星宇、杜淑彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告唐山建明物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山建明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山建明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山建明物业服务有限公司负担。
审 判 员 于海光
二〇一八年八月九日
法官助理 陈宏宇
书 记 员 张钰颍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14249号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：刘斐，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘斐物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘斐的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘斐的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月五日
书记员 要桃桃
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初132号
原告：肃宁县民政局
负责人：周申伟，男，该局局长。
统一社会信用代码：111309260010089799。
委托诉讼代理人：于玲华，女，系该局职工。
委托诉讼代理人：马春荣，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：齐向，女，1961年3月3日出生，汉族，农民，现住。
原告肃宁县民政局（以下简称民政局）与被告齐向为不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告民政局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐向经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民政局向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利4580元及利息。庭审当中原告撤回了要求被告支付不当得利4580元的利息的主张。事实和理由：被告为老复员军人齐金迎的女儿。齐金迎于2017年8月4日去世。根据《军人抚恤条例》规定，从齐金迎去世第二月起增发半年的定补，每月1145元，共计6870元。2017年9月25日和2017年10月27日原告分两次通过邮政储蓄银行以社会发放的形式将定补款5725元汇至齐金迎邮政银行卡（卡号62×××91），共计支付11450元，原告多支付了4580元。被告将以上款项支取，据有以上不当得利款4580元。应当予以返还。原告要求被告返还，但被告拒不返还。
被告齐向未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交以下证据，1、肃宁县火化场证明一份，证实被告齐向的父亲齐金迎于2017年8月4日死亡，2017年8月5日火化。2、河北省民政厅、财政厅冀民（2017）35号文件，按照该文件第三条规定，民政局每月给付齐金迎1145元生活补助。3、河北省人民政府（2014）第9号令，该文件第35条规定，齐金迎在死亡后对其家庭增发6个月的其原享受的生活补助费作为丧葬费，原告按照规定应当对齐金迎的家庭于死亡之日第二个月即2017年9月份至2018年2月份，每月给付生活补助费1145元。4、民政局资金代发专户批量明细交易结果表，该表2309编号证实2017年10月27日向齐金迎在邮政储蓄银行开设的卡号62×××91拨款5725元，2017年9月25日在交易表中2311编号向齐金迎该卡号拨款5725元，两次拨款共计11450元，按照上面提交的两个文件给齐金迎多支付4580元。5、师素镇南李庄村委会证明一份，证实齐金迎、齐向系父女关系，齐向为齐金迎的独生女，齐金迎一直由齐向赡养。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
举证期限内原告向本院申请调取齐向在肃宁县邮政储蓄银行支取款项的交易明细、支款手续、支款录像。后本院进行了调取，交易明细显示2017年7月25日民政局经邮政储蓄银行肃宁县支行发放给齐金迎工资1145元，2017年8月22日民政局经邮政储蓄银行肃宁县支行发放给齐金迎工资1145元，2017年9月25日民政局经邮政储蓄银行肃宁县支行发放给齐金迎工资5725元，2017年10月27日民政局经邮政储蓄银行肃宁县支行发放给齐金迎工资5725元，2017年10月31日该账户卡取现金5725元。以上自2017年7月25日至2017年10月27日民政局给该账户发放工资4笔，共计13740元，上述工资已经全部支取，支取人签名均为齐向。
本院认定的事实如下：齐金迎是老复员军人，是民政局优抚对象，齐向是齐金迎的独生女儿，齐金迎于2017年8月4日去世，自2017年7月后齐金迎每月的工资额为1145元，齐金迎在邮政储蓄银行肃宁支行建立账户，账户号为62×××91，民政局将对齐金迎的优抚金以工资的形式发放到该账户。自2017年7月25日起民政局向该账户共发放工资4笔，共计13740元，上述钱款均由齐向支取。现该账户仅余1.26元。以上有原告提交的证据及法院调取证据及其庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。原告自2017年7月25日至2017年10月27日实际给齐金迎账户打入钱款总计13740元，该款项被告齐向已支取。在此时间段，原告应当发放给齐金迎的钱款有两项：一是2017年7、8月的工资，每月为1145元，计2290元；二是因齐金迎去世（齐金迎于2017年8月4日去世）而发放的6个月的生活补助即工资作为丧葬费6870元，两项共计9160元。由此可见原告多给齐金迎账户打入钱款4580元。原告多打入齐金迎账户的款项4580元被告已支取。以上事实清楚，证据确实充分。被告支取了原告多打入的4580元没有合法依据，该款属于不当得利，侵犯了原告的合法权利，故原告请求被告返还不当得利4580元符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃利息的主张，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。被告齐向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、陈述等民事权利,应承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐向于判决生效后五日内返还原告肃宁县民政局不当得利款4580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。`
案件受理费50元，由被告齐向承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
人民陪审员 刘铁莽
人民陪审员 韩思成
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张亚伟
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1902号
原告：泊头市大发建筑器材租赁站，住所地泊头市王武镇苏屯村。统一社会信用代码：92130981MA089ER46K
经营者：宫维岩，男，1949年4月17日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：王振明，该租赁站法律顾问。
被告：李玉亮，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。
原告泊头市大发建筑器材租赁站与被告李玉亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市大发建筑器材租赁站的委托代理人王振明到庭参加诉讼，被告李玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市大发建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除租赁合同；2、依法判令被告给付原告租赁费36308元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算）；3、依法判令被告退还其租用的租赁物，租赁费计算至实际退清之日。如不能退还租赁物，则应折价赔偿11492元；4、全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月20日签订建筑施工物资租赁合同一份，该合同签订后，被告多次从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材用于其承建的龙建集团第二项目部的长阳稻田安置房南区7号、8号楼工程。原告依约已全部实际履行了合同义务，但被告未按约支付租金，截至2018年5月31日被告共欠原告租金36308元。另外，被告仍在租用原告的部分租赁物，至今尚未退还原告，为此，要求被告退还其仍在租用的租赁物，租赁费计算至实际退清之日。如不能退还租赁物，则应折价赔偿11492元。由于被告多次违反合同约定，迟迟不履行付款义务，被告应向原告支付逾期付款利息。以上款物经原告多次催要，被告以种种理由故意推托，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
李玉亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月20日签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定了租赁物的名称、规格型号和各类租赁物的日租金，出租物的数量以双方签字的提货单、退货单为准。原告依约提供了租赁物，被告未按约支付租金并有部分租赁物未退还原告，截至2015年9月6日被告共拖欠原告租金27095.184元，未退还货物有3米钢管17根、2米钢管570根、2.5米钢管840根、1.5米钢管1023根（以上未退钢管共计4825.5米）、转向扣件720套、十字扣件4800套、接头扣件300套，另外被告多退还原告6米钢管924根、4米钢管302根、1米钢管402根(以上多退钢管共计7154米)。上述事实有原告提交的租赁合同一份、租费结算表2张、提货单18张、退货单8张予以证实。
本院认为，被告李玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的租赁合同能够证明原、被告之间存在建筑施工物资租赁合同关系,该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告依约提供了租赁物，被告未按约支付租金，已构成违约，原告主张解除与被告之间的租赁合同，本院予以支持。原告提交的提货单、退货单和租费结算表均有承租方签字，能够证实原、被告之间的提、退货情况以及自2015年4月20日至2015年9月6日被告共拖欠原告租金27095.184元，原告主张给付该期间的租金27095元，本院予以支持。原告主张被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的少货赔偿一览表、项目租费一览表未经承租方签字，不能证实自2015年9月7日至2018年5月31日期间的租金产生数额，因此对该部分租金本院不予支持。另，被告应退还原告转向扣件720套、十字扣件4800套、接头扣件300套，被告已多退还的钢管2328.5米应按市场价格折款后与未退还租赁物减抵。
综上所述，原、被告之间的租赁合同应依法解除，被告应给付原告租金27095元并自2018年7月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算支付逾期付款利息，未退扣件与多退的钢管2328.5米按市场价格折款减抵后予以退还原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告泊头市大发建筑器材租赁站与被告李玉亮之间的建筑施工物资租赁合同；
二、被告李玉亮于本判决生效之日起十日内给付原告泊头市大发建筑器材租赁站租金27095元并支付逾期付款利息（自2018年7月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告李玉亮于本判决生效之日起十日内退还原告泊头市大发建筑器材租赁站转向扣件720套、十字扣件4800套、接头扣件300套(多退还的钢管2328.5米按市场价格折款后从未退还货物中予以减抵)。
案件受理费431元，由被告李玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 李红梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 常良伟
书 记 员 孟 华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初1828号
原告：沧州鼎棋电子机箱有限公司，地址：青县马厂镇杨官店四村，统一社会信用代码：911309220945271014。
法定代表人：高兰红。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告：青岛汝超包装机械有限公司，地址：青岛胶州市兰州西路1186号小区A3幢1-2层08号网点，统一社会信用代码：913702815611817105。
法定代表人：李汝超。
原告沧州鼎棋电子机箱有限公司（以下简称鼎棋公司）与被告青岛汝超包装机械有限公司（以下简称汝超公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员翟国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎棋公司委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼。被告汝超公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎棋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款170200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾存在业务关系，至2015年10月21日被告尚欠原告货款170200元，后经原告多次催要未付，故诉诸法律，请求法院依法裁决。
被告汝超公司在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鼎棋公司与被告汝超公司间存在加工合同关系，截至2015年10月21日被告欠付原告货款170200元，被告公司股东朱宝红为原告出具欠条一张。该170200元欠款，被告至今未给付原告。
以上事实由欠条一张、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告间存在加工合同关系，原告履行了合同义务，被告应当及时履行付款义务。被告欠付原告加工款170200元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还加工款170200元，本院予以支持。原告主张被告给付欠款利息，因被告欠付原告货款为原告造成了经济损失，故该主张本院予以支持。利息以170200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛汝超包装机械有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沧州鼎棋电子机箱有限公司加工款170200元及利息（利息以170200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告青岛汝超包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟国强
二〇一八年九月四日
书记员 周 峰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初925号
原告：曾小城（441900198904135011），男，1989年4月13日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省惠州市
委托代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博振猛网络科技有限公司。住所地：高青县
法定代表人：李玉建，总经理。
委托代理人：李振孟（370322198612051357），男，1986年12月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告曾小城与被告淄博振猛网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾小城的委托代理人崔瑞、被告淄博振猛网络科技有限公司的委托代理人李振孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小城诉称：原被告于2015年11月7日签订《软件定制开发协议》一份，由被告给原告经营的惠城区玛雅少儿美术工作室开发一套教务管理系统软件。合同对开发内容、开发周期、费用支付、验收、售后事项等内容做了约定。合同签订后，原告按照约定支付了首期开发费用3000.00元。被告又称需要服务器空间费，原告于2015年11月11日又支付给被告2820.00元。此后，被告一直以各种理由拖延，时至今日，都未按照合同约定交付软件系统。原告认为，被告逾期未交付合同约定的标的，导致原告的合同目的无法实现，合同应予以解除，被告应返还原告支付的所有款项。被告的违约行为还造成原告的经济损失，应予赔偿。请求依法判令：一、解除原、被告于2015年11月7日签订的《软件定制开发协议》，判令被告支付的款项共计5820.00元；二、判决被告立即赔偿原告经济损失4900.00元；三、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告出具了六份证据：证据一，软件定制开发协议一份，证明原、被告双方签订合同，合同标的、时限、交付、验收、售后、付款方式、收款账户的事实；证据二，收款收据一份，证据三，转账记录一份，证据二、三证明被告收到原告首期开发费用3000.00元、服务器空间费用2820.00元的事实；证据四，QQ聊天记录一宗，该证据与证据二、三相互印证，证明原告按协议约定将上述款项打入被告指定的账户，同时原告多次催要开发软件，时间一拖再拖至今未交付；证据五，被告营业执照复印件一份，证明被告的身份情况；证据六，增值税发票一张，证明因本次诉讼原告支付的律师代理费用2000.00元。
被告淄博振猛网络科技有限公司辩称并质证称：我方与原告之间存在软件定制开发协议，原告共支付我方5820.00元，其中3000.00元为软件首期开发费用，另外的2820.00元是原告让我们代为采购阿里云服务器，采购完毕后我们将相关的服务器资料给了原告，在原告提供的证据四第13页中有记录。在证据四聊天记录第5页证实我方希望原告自己采购，但是原告让我们代采购。我方有证据证明原告没有给我们提供开发需求，也就是该协议第三条的1、2、3、4项，合同第三条第5项中明确载明：软件需要变更，需双方协商变更。原告坚持解除合同，我方也同意，但不同意返还已支款项。
对原告提供的六份证据真实性没有异议。原告只是提供了部分聊天记录，其余聊天记录涉及协议内容变更原告没有提供，我方能够提供。
本院对原告证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年11月7日，原被告签订《软件定制开发协议》一份，由被告给原告经营的惠城区玛雅少儿美术工作室开发一套教务管理系统软件。协议约定：软件项目的开发周期为30天，其中包含软件项目调研、软件开发期20天，客户测试调试期10天；协议有效期限为2015年11月6日至2016年11月5日；甲方负责提出信息管理系统的用户具体需求，并在系统开发完成后，及时组织相关人员做软件的测试、回馈测试信息、最终验收；甲方为乙方调查、设计、测试、安装提供必要的条件，以满足开发的需要。原告于2015年11月8日向被告转账支付首期开发费用3000.00元；于2015年11月11日向原告转账支付服务器空间费用2820.00元。被告一直未完成协议管理系统软件的开发，致原告诉来本院。
本院认为：一、原被告之间的《软件定制开发协议》应当予以解除。合同法第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案系定作合同纠纷，定作合同系属承揽合同，应当适用承揽合同的法律规定。合同法第94条第一款第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”合同法第268条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”被告亦同意解除该协议。故，本院对原告主张解除《软件定制开发协议》的诉讼请求依法予以支持。
二、被告应当返还原告开发费用3000.00元。合同法第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告收取了原告的首期开发费用3000.00元，但未按约定完成原告的委托任务，也未能证明不能完成原告的委托的原因系由不能归咎于自己的事由引起，也没有证据证明其已经完成了首期委托工作。因此，本院对原告要求被告返还3000.00元开发费用的诉讼请求予以支持。
三、对原告要求被告返还服务器空间费用2820.00元的诉讼请求不予支持。从原告提供了聊天记录中可以看出，该项费用支出系原告委托被告采购的阿里云服务器，被告已将该服务器向原告交付。因此，该项费用支出系用于原告本人，原告无权再向被告请求返还，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
四、对原告支出的律师代理费2000.00元及2900.00元效益成本损失的诉讼请求不予支持。首先，原被告并未就律师代理费的负担作出约定；其次，律师代理费不是必然发生的费用；最后，原告也未提供2900.00元效益成本损失的计算依据。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曾小城与被告淄博振猛网络科技有限公司于2015年11月7日签订的《软件定制开发协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告淄博振猛网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曾小城开发费3000.00元；
三、驳回原告曾小城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.00元，由原告曾小城负担20.00元，由被告淄博振猛网络科技有限公司负担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一六年六月十六日
书记员 孙万霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初854号
原告：赵秀梅，女，1972年12月7日生，汉族，住唐山市乐亭县。
原告：芦佳慧，女，1998年12月12日生，汉族，住唐山市乐亭县。
原告：魏俊芝，女，1942年1月12日生，汉族，住唐山市乐亭县。
三原告委托诉讼代理人：高小龙、秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：唐山市第四医院，住所地唐山市路南区学警路南端。
法定代表人：卢秀春，该院院长。
委托诉讼代理人：王永利，河北建宏昌律师事务所律师。
原告赵秀梅、卢佳慧、魏俊芝与被告唐山市第四医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀梅、卢佳慧、魏俊芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项经济损失476798.27元，其中医疗费2338.56元、死亡赔偿金610960元、丧葬费27667元、被扶养人生活费51500元、交通费335元、误工费1563.22元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金100000元，合计金额794663.78元，按照60%主张为476798.27元；2.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告赵秀梅丈夫卢英军因身体不适前往被告处就诊。被告临床诊断为肺结核并咳血。入院时，患者卢英军精神尚可，进食正常，体质无明显变化。入院第二天，患者卢英军去卫生间小便时突发大咳血。患者卢英军即刻返回病房，经抢救无效于2016年8月15日死亡。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为，被告在对被鉴定人卢英军的医疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人的死亡后果之间具有因果关系；医疗过错与被鉴定人的死亡后果之间的因果关系程度，从法医学立场评定为介于次要-
同等因果关系程度范围。因此原告主张被告应当按照60%的医疗过错责任比例赔偿各项损失。
唐山市第四医院辩称，被告不构成对患者的侵权，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告赵秀梅、卢佳慧、魏俊芝均系卢英军近亲属。2016年8月13日9时30分，患者卢英军到被告处住院治疗，被诊断为继发性肺结核双涂（未）复发并空洞形成、大咯血、窒息、继发肺感染、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2016年8月14日23时许，卢英军自行前往卫生间突发大咯血，经临床抢救治疗无效，于2016年8月15日死亡。经原告申请，唐山市中级人民法院委托，2018年5月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐山市第四医院在对被鉴定人卢英军的医疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人的死亡后果之间具有因果关系；医疗过错与被鉴定人的死亡后果之间的因果关系程度，从法医学立场评定为介于次要-
同等因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理参考。原告支付鉴定费15000元。
本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告主张的医疗费2338.56元，有河北省医疗住院、门诊收费票据为证，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，因卢英军住所地所在区域集体土地全部被国家征收，建设为乐亭工业园区，收入来源为非农业收入，故应当按照2017年度河北省城镇居民人均可支配收入的标准计算20年，本院支持610960元。原告主张丧葬费27667元未超过法律规定的标准，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，卢英军应承担被扶养人卢佳慧生活费的二分之一，因被扶养人卢佳慧在卢英军死亡之日已年满16周岁，因此卢英军应承担的被扶养人卢佳慧生活费为20600元/年×2年÷2=20600元。因魏俊芝育有子女4人，故卢英军应承担被扶养人魏俊芝生活费的四分之一，经计算为20600元/年×6年÷4=30900元。交通费335元，原告提交的票据无法证实与本案的关联性，但考虑到卢英军住院及其丧葬事宜需要处理的实际情况，本院酌定200元。原告主张的住院伙食补助费，本院按照40元/天的标准计算住院期间，经计算为80元。原告主张精神损害抚慰金，因卢英军的死亡给原告带来精神损害，本院支持50000元。原告主张的误工费，因其未提交其工资流水证明，故本院按照2017年度河北省居民服务、修理和其它服务业年工资标准37349元/年计算10天，为1023.26元。依据鉴定意见，本院认为被告应按照40%的比例承担责任。综上，被告应当承担（2338.56+610960+27667+20600+30900+200+80+50000+1023.26+15000）×40%=303507.53元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山市第四医院赔偿原告赵秀梅、卢佳慧、魏俊芝各项损失共计303507.53元；
二、驳回原告赵秀梅、卢佳慧、魏俊芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8452元，减半收取计4226元，由被告唐山市第四医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一八年六月二十一日
法官助理 闫思思
书 记 员 郭 颖
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1326号
原告大城县建驰商砼有限公司。
法定代表人宋继丰，该公司执行董事。身份证号1310251983********。
统一社会信用代码91131025568947424Y。
住所地大城县兴庄村。
委托代理人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被�廊坊瑞景房地产开发有限公司。
法定代表人吴景波，该公司执行董事。
统一社会信用代码9113102556323576XA。
住所地大城县津保路北侧修造厂地段*栋**号。
原告大城县建驰商砼有限公司与被告廊坊瑞景房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大城县建驰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿付尾欠原告商砼款385812元及逾期付款利息。2，由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年间，被告多次自原告处赊购预拌混凝土，用于大城县瑞景家园建设工程施工。经结算至2017年11月，尾欠款385812元，经原告催要被告未能偿还，故提起诉讼。
廊坊瑞景房地产开发有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年8月17日间，被告购买使用原告的混凝土，经双方核实确定，到2015年8月17日被告共计拖欠原告商砼款935602元。有被告法定代表人吴景波签字的证明一份可以证实。后被告于2016年2月4日还款200000元，于2017年3月还款200000元，于2017年11月24日还款200000元，至此，尾欠原告335602元。庭审中，原告另诉称，自2015年8月8日至2017年9月8日间被告又陆续购买使用原告混凝土，欠款50210元。原告为此提供了相应单据。经审查，单据上标注为施工单位吴景坡，工程有瑞景嘉园、东阜小学、阜草小学，签收人有陈国胜、张国强、刘东来。欠款经原告催要，被告未能偿还。原告在庭审中放弃要求被告承担逾期付款利息的请求。
本院认为，被告廊坊瑞景房地产开发有限公司拖欠原告大城县建驰商砼有限公司商砼款335602元的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应如数还款。原告主张被告另拖欠商砼款50210元，因没有吴景波签字，证据不足，本案中不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告廊坊瑞景房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告大城县建驰商砼有限公司商砼款335602元。
案件受理费3544元，保全费2525元，共计6069元，由被告负担5692元，由原告负担377元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一八年六月二十七日
书记员 马大鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2082号
原告：刘某，女，1971年6月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：商某，男，1971年3月14日出生，汉族，住沧县。
原告刘某与被告商某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告商某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决沧州市运河区工专南院7-3-303房屋一处属于原告一人所有，被告协助原告办理房产变更登记。事实与理由：原告于2008年2月14日与被告协议离婚，当时双方商定女儿由女方抚养，男方出执养费。另外，双方在夫妻关系存续期间在沧州购置的唯一一处住房（沧州市运汀区工专南院7-3-303室归原告所有）。离婚时房子只交了首付60000元，剩余100000元贷款由原告一人分十年偿还。2018年初，原告还清所有贷款后，要求被告到房产交易部门变更登记（当时办房贷时，房产证两人共有）。被告以各种理由拒绝签字，原告与其交涉多次未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。庭审中，经本庭释明，原告明确诉讼请求为要求被告协助原告办理房产变更登记。
被告商某缺席无辩称，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年2月14日在沧县民政局协议离婚，协议约定：一处住房归女方，室内所有电器归女方；双方女儿归女方，男方每月贰佰元抚养费。经核实，双方协议约定的一处住房系位于运河区（房权证号：房权证沧市字第××号）。该房屋所有权人为刘某，被告商某为共有人。因该住房双方协议离婚时约定归原告刘某所有，原告要求被告履行协议，协助办理房产变更登记。
本院认为，原、被告双方在民政部门登记离婚时所签订的协议是双方的真实意思表示，本院依法予以认定。协议中约定将位于沧州市运河区住房归原告刘某所有，被告商某认可且未在规定的时间内诉请对婚后共同财产重新进行分割。原被告应该严格履行协议约定的义务，故原告要求被告履行协助办理房产变更登记的主张，本院予以支持。被告商某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下：
原、被告继续履行离婚协议，被告商某于判决生效后十日内协助原告刘某将沧州市光荣路河北工专7-3-303室房产变更登记至原告刘某一人名下。
案件受理费5800元，由原告刘某承担5700元，被告商某承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄晓一
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初3075号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地河北省承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，系该公司职员。
被告：阚立鑫，男，1984年1月25日出生，汉族，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告阚立鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 孟庆园
二〇一八年九月十二日
书记员 杜东旭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3911号
原告：陈晓琳，男，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：李俊东，男，住河北省黄骅市。
被告：沧州临港海源通运输有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：魏文涛，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
原告陈晓琳与被告李俊东、沧州临港海源通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提交申请书，请求撤回对被告沧州临港海源通运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓琳撤回对被告沧州临港海源通运输有限公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一八年八月十三日
书记员 张靖焜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2739号
原告：姜秀山，男，1941年6月4日出生，汉族，死亡，原籍河北省承德市承德县。
被告：承德县申裕矿业有限公司，住所地承德县六沟镇大榆树沟村。
法定代表人：刘建华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘海东（系该公司员工），男，1974年11月1日生人，满族，住河北省承德市双桥区。
原告姜秀山与被告承德县申裕矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
姜秀山向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行租地合同，给付租金4,973.00元及被告违约给原告造成的经济损失5,000.00元，合计：9,973.00元或终止合同责令被告恢复地貌；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月1日，被告开矿租赁原告土地4.93亩并签订租地合同，现在每亩每年租金1,000.00元，每5年交租金一次，采取上交租金方式履行。被告在第二期交租金时间是2017年12月31日起拖欠至今，经原告催要未果。
本院经审查认为，原告姜秀山已于2010年去世，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜秀山的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王小青
二〇一八年九月十日
书记员 刘明阳
河北省南宫市人民法院
支 付 令
（2018）冀0581民督54号
申请人:中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
负责人:刘海鸿，该行行长。
委托诉讼代理人:王珍丽，该行客户部客户经理。
委托诉讼代理人:张驰，该行客户部客户经理。
被申请人:石芝宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住南宫市。
申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2018年8月31日向本院申请支付令，申请人称：2016年3月16日，持卡人在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号为62×××79，总授信额度为5000元，被申请人卡激活后透支截止2018年8月7日仍然拖欠我行本金4729.97元，利息279.22元，逾期违约金100.05元，本息合计5109.24元，被申请人已经逾期113天，逾期后我行通过多种方式催收未果。被申请人透支款项于2018年5月8日进入逾期，持卡人透支逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催、上门催收，被申请人至今未还，截止2018年8月7日仍然拖欠我行本金4729.97元，利息279.22元，逾期违约金100.05元，本息合计5109.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石芝宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司南宫市支行本金4729.97元，利息279.22元，逾期违约金100.05元，合计5109.24元。
案件受理费20元，由被申请人石芝宝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王金耀
二〇一八年九月四日
法官助理 郝倩倩
书 记 员 李亚男
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初658号
原告：范修河，男，1954年5月15日出生，汉族，现住曲周县。
被告：张刚利（又名张则利），男，1965年1月2日出生，汉族，现住曲周县。
被告：宋改连，女，1965年3月13日出生，汉族，现住曲周县。
原告范修河与被告张刚利、宋改连追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范修河、被告张刚利到庭参加诉讼，被告宋改连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范修河向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还我的借款20000元本息。二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2005年12月14日被告张刚利因盖房急需用钱找我借款，我从我叔伯兄弟范修敬手借给被告两万元，月息1分，我是担保人（详见被告借款证明）。后经多次催要被告推托未给。2017年农历12月6日因出借人家里急用钱，我只好代被告将两笔借款20000元本息全部还清。后我多次找被告催要本息，被告故意躲藏不见面推托不还，为此，我向贵院诉讼，望贵院依法判决二被告偿还我的借款20000元本息。
张刚利辩称，对借款本金2万元无异议，但我经过中间人已经偿还借款人8500元，现在只剩下本金11500元。我妻子不知道这个事，不应该起诉我妻子。
宋改连未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年12月14日被告张刚利向原告借款，原告从其叔伯兄弟范修敬处借给被告两万元，约定利率为月息1分，原告是担保人。后经多次催要，被告张刚利于2016年4月22日偿还借款人本金4000元，2016年8月7日偿还借款人本金4500元。2018年1月22日（2017年农历12月6日）因出借人家里急用钱，原告代被告将两笔借款两万元剩余本息全部还清。
本院认为，被告张刚利通过原告介绍向案外人借款，有被告张刚利出具的借条为证，且被告张刚利对借款事实无异议，应当认定被告张刚利与案外人之间的民间借贷关系属实，依法成立且有效。原告作为借款的担保人，代替被告张刚利清偿借贷债务后依法取得向被告张刚利追偿的权利。原告所代偿的款项中，均包含有借款本金及利息。根据原告举证的借条，借款约定按照月利率1%计息，该约定并不违反国家限制借贷利率的规定。故原告对其代为偿还的款项主张追偿权不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其代为偿还款项后，并未再与被告张刚利约定利息，故其主张代还款后还要求按照月利率1%计息本院不予支持，但可从其主张计算利息之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告张刚利、宋改连系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未能证明该借款为被证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，故被告宋改连不承担还款责任。被告宋改连经传票传唤未到庭参加诉讼。视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张刚利于本判决生效之日起五日内偿还原告范修河借款本金人民币11500元及其利息（利息自2005年12月14日至2016年4月21日按本金20000元月利率1%计算；自2016年4月22日至2016年8月6日按本金16000元月利率1%计算；自2016年8月7日至2018年1月21日止按本金11500元月利率1%计算；自2018年1月22日至本判决履行完毕之日止按本金11500元年利率6%计算）。
二、驳回原告范修河的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张刚利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴小雪
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第16号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈茂，男，1977年11月03日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人严巧文，女，1978年04月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人陈茂、严巧文征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人陈茂、严巧文于2012年11月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年06月18日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年06月25日作出尤计生征决字（2014）第0638号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈茂、严巧文征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年09月16日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人陈茂、严巧文多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈茂、严巧文应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第08638号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人陈茂、严巧文负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第99号
公诉机�遂宁市船山区人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林三娃，男，25岁。2013年12月17日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）28号起诉书指控被告人林某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月初，被告人林某甲在遂宁市富源路菜市场内从一名不认识的中年男子处购买了三只老鹰（死体），并将其放在自己经营的南大食府餐厅厨房的冰柜里。2013年12月11日，遂宁市船山区林业局执法人员在对被告人林某甲经营的南大食府进行例行检查时发现冰柜内的老鹰，并当场扣押。后经华西师范大学生命科�学院鉴定林某甲购买的三只老鹰是野生动物属：隼形目鹰科的普通鵟，国家二级重点保护鸟类。
上述事实，有被告人林某甲的供述，证人林某乙、蹇某甲、蹇某乙、王某某、孙某某的证言，勘验、检查笔录，受案登记表，现场照片，鉴定意见书，情况说明，扣押物品清单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人林某甲违反国家有关野生动物保护法规的规定，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人林某甲在归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人林某甲应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金�情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第610号
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，住所地：。
负责人李长江。
委托代理人李珍、蔡文光。
被告朱凤英，女，1952年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司诉被告朱凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月16日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园茶山凤舞六街11座108号单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳268.31元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2012年4月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，被告始终没有支付。被告拖欠物业服务费的行为严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。原告在催缴未果的情况下特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2012年4月至2014年7月的物业服务费7512.68元（每月的物业服务费为268.31元）；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月所拖欠的物业服务费为基数，从次次月1日起按每日5‰计至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证各1份、核准变更通知书（公司名称及负责人）2份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《高明碧桂园前期物业服务协议》、物业管理服务收费备案表各1份，证明原、被告双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付物业服务费及逾期违约金；
4、收楼通知书、高明碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记确认表各1份，证明被告已于2009年11月19日收楼，应当根据物业服务协议第六条约定开始支付物业服务费；
5、欠款及违约金明细表1份，证明欠款及违约金的计算方式；
6、温馨提示2份、物业服务费催缴通知单1份、国内挂号信函收据1份、快递回执3份，证明原告多次以催收函方式催告被告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，除证据5为原告单方制作，本院不予确认外，本院确认原告提供的其余证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：
原告购买了高明碧桂园茶山凤舞六街11座108号单位，并于2008年9月16日与原告签订《高明碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积131.95平方米以1.7元／平方米、花园面积88平方米以0.5元／平方米计算物业服务费为268.32元／月；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。
2009年11月19日，被告办理收楼手续。原告多次以邮寄催收函的方式催告被告交纳物业服务费，现以被告拒不支付2012年4月至2014年7月的物业服务费为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，双方签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告应自2009年11月19日起按照合同约定支付物业服务费。被告应对交纳物业服务费承担举证责任，放弃抗辩的权利应当承担举证不能的不利后果，本院采信原告对被告自2012年4月起至今未交纳物业服务费的陈述。按上述协议约定每月物业服务费为268.32元，但原告仅请求每月的物业服务费为268.31元，是原告对自己的诉讼权利的处分，本院予以准许。经原告多次书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，原告请求被告支付2012年4月至2014年7月的物业服务费7512.68元（268.31元／月×28个月）理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期支付物业服务费的违约金进行了明确约定，原告主张每月拖欠的物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至实际付清之日止，没有超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司支付2012年4月至2014年7月的物业服务费7512.68元及违约金（每月物业服务费的违约金从次次月1日起按每日5‰计至付清之日止）。
本案受理费357元，因适用简易程序减半收取178.5元，由被告朱凤英负担。原告预付了受理费，被告应在履行上述义务时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一四年十月十一日
书记员 黎洁仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第294号
原告：刘某，女，1988年5月1日出生，汉族，住许昌市。
被告：杜某，男，1986年7月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告刘某因与被告杜某离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案后，依法由审判员曹晓辉独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年元月原告经人介绍与被告相识，2012年9月10日和被告登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式。2013年8月23日生育一子杜奇航。由于双方婚前相识时间短，了解不够，仓促成婚，婚后二人脾气不和，经常因家庭琐事发生矛盾，二人已无法共同生活，现已分居十个月，夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告杜某辩称：同意离婚，孩子由我抚养，原告应每月支付抚养费800元。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明双方于2012年9月10日登记结婚。2、许昌县长村张乡罗庄居委会证明1份，证明原、被告双方于2013年8月23日生育一子杜奇航。
被告对原告的证据无异议。
经审查，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘芳与被告杜瑞于2012年元月经人介绍相识，同年9月10日办理结婚登记。2013年8月23日原、被告生育一子杜奇航。双方婚前感情尚可，婚后经常因家庭琐事生气，发生矛盾。2013年农历12月19日，原告与被告生气后搬离住处回其父母处居住，双方分居至今。原、被告婚后共同财产有55寸康佳牌液晶电视1台（7599元购买）、全自动洗衣机1台（2699元购买）、冰箱1台（3098元购买），上述财产现在被告处存放。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
本案中，原、被告婚后因家庭琐事生气吵架，且从2013年12月19日开始分居，互不履行夫妻义务，现被告同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于婚生子杜奇航的抚养问题，双方均同意由被告抚养。关于抚养费的问题，因原告现无固定收入，参照河南省上一年度城镇居民的收入标准，原告每月应支付抚养费450元。双方的婚后共同财产，因原告现在无工作及收入，应归原告所有为宜，但考虑到该财产已由被告实际占有，故婚后共同财产归被告所有，由被告给予原告经济补偿金13000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告杜某离婚；
二、婚生子杜奇航由被告杜某抚养，原告刘某自2014年12月起每月5日前支付被告孩子抚养费450元；
三、原、被告婚后共同财产55寸康佳牌液晶电视1台、全自动洗衣机1台、冰箱1台归被告杜某所有，被告杜瑞支付原告刘某经济补偿金13000元；
四、上述第二项和第三项折抵后，原告刘芳应于2017年5月起每月5日前支付被告孩子抚养费450元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马隆飞
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1447号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人范某，农民。因本案于2015年9月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月15日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1391号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何梁出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年9月1日11时20分许，在诸暨市暨阳街道应山村中国邮政储蓄银行ATM机柜内，被告人范某趁四周无人之际，从被害人舒燕玲遗留在ATM机银行卡内窃得人民币18000元。后被告人范某用4700元购得苹果6代手机一部，该手机及剩余赃款被公安机关扣押后已返还被害人。
2015年9月2日，被告人范某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押、返还物品清单，银行交易明细，户籍证明，抓获经过，被害人舒某的陈述，被告人范某的供述和辩解，辨认笔录及照片，银行监控视频等证据。认为被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人范某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，所盗部分赃款及用赃款购买的手机已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一五年十一月十二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第369号
原告裴某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告裴某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月23日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告裴某某承担。
审判员 李恒干
二〇一五年九月二日
书记员 高春雨
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01248号
原告容刚平。
被告欧阳昌新。
被告程孝芳。
被告应城市昌鑫米业有限公司。住所地：应城市东马坊办事处新集村。
法定代表人欧阳昌新，男，该公司经理。
原告容刚平与被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告容刚平到庭参加诉讼，被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告容刚平诉称，2011年，被告欧阳昌新以办米厂急需资金为由向原告容刚平借款150000元，经催要，被告于2014年底陆续偿还部分借款本息，经结算，下欠借款110000元，被告欧阳昌新重新于2015年1月12日出具借条，内容：“借条，今借到容刚平现金壹拾壹万元整，月息1%，借款人欧阳昌新”，为保证还款，欧阳昌新以应城市昌鑫米业有限公司的名义作担保，保证于2015年10月份代为还清。逾期后，被告未能偿还，为此，请求法院判令被告及时偿还。
原告容刚平为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告容刚平身份证（复印件），证明原告容刚平身份。
证据2，被告欧阳昌新、程孝芳身份证（均为复印件），证明被告欧阳昌新、程孝芳身份。
证据3，应城市昌鑫米业有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证（均为复印件），证明被告应城市昌鑫米业有限公司基本情况。
证据4，借条2张（均为复印件），证明被告欧阳昌新借款、还款及应城市昌鑫米业有限公司保证还款的事实。
证据5，应城市民政局婚姻登记证明，证明被告欧阳昌新、程孝芳系夫妻关系。
被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司未作答辩，亦未向本院出示证据。
本院依法对原告容刚平出示的5份证据进行了审查，认为原告容刚平出示的5份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年4月，被告欧阳昌新以应城市昌鑫米业有限公司缺乏资金周转为由，向原告容刚平借款203000元，偿还部分本息后，2015年1月12日经双方结算，被告欧阳昌新下欠借款本金110000元，约定月息1%，并于当日向原告容刚平出具一张借条。为保证还款，被告欧阳昌新在借条上加盖应城市昌鑫米业有限公司公章，并承诺“预计2015年10月份还清”。逾期后，经催要未果，为此成讼。
另查明，被告欧阳昌新与被告程孝芳系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告欧阳昌新向原告容刚平借款并出具借条，借贷关系证据充分。被告欧阳昌新与被告程孝芳系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告应城市昌鑫米业有限公司在借条上盖章并承诺还款，视为对该债务的担保。原告容刚平要求被告欧阳昌新、程孝芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告应城市昌鑫米业有限公司对债务的保证方式约定不明，负连带清偿责任。被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司经传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳昌新欠原告容刚平借款110000元及利息（计息时间从2015年1月12日至判决生效之日，月利率1%），由被告欧阳昌新、程孝芳偿还。
二、被告应城市昌鑫米业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
上述有执行内容的款项，定于本判决生效后30日内给付。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一六年五月九日
书 记 员 程 鹏
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第01248号原告容刚平，男，1972年3月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告欧阳昌新，男，1971年5月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告程孝芳，女，1973年7月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告应城市昌鑫米业有限公司。住所地：应城市东马坊办事处新集村。组织机构代码L0181597-6。法定代表人欧阳昌新，男，该公司经理。原告容刚平与被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告容刚平到庭参加诉讼，被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告容刚平诉称，2011年，被告欧阳昌新以办米厂急需资金为由向原告容刚平借款150000元，经催要，被告于2014年底陆续偿还部分借款本息，经结算，下欠借款110000元，被告欧阳昌新重新于2015年1月12日出具借条，内容：“借条，今借到容刚平现金壹拾壹万元整，月息1%，借款人欧阳昌新”，为保证还款，欧阳昌新以应城市昌鑫米业有限公司的名义作担保，保证于2015年10月份代为还清。逾期后，被告未能偿还，为此，请求法院判令被告及时偿还。原告容刚平为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告容刚平身份证（复印件），证明原告容刚平身份。证据2，被告欧阳昌新、程孝芳身份证（均为复印件），证明被告欧阳昌新、程孝芳身份。证据3，应城市昌鑫米业有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证（均为复印件），证明被告应城市昌鑫米业有限公司基本情况。证据4，借条2张（均为复印件），证明被告欧阳昌新借款、还款及应城市昌鑫米业有限公司保证还款的事实。证据5，应城市民政局婚姻登记证明，证明被告欧阳昌新、程孝芳系夫妻关系。被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司未作答辩，亦未向本院出示证据。本院依法对原告容刚平出示的5份证据进行了审查，认为原告容刚平出示的5份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2011年4月，被告欧阳昌新以应城市昌鑫米业有限公司缺乏资金周转为由，向原告容刚平借款203000元，偿还部分本息后，2015年1月12日经双方结算，被告欧阳昌新下欠借款本金110000元，约定月息1%，并于当日向原告容刚平出具一张借条。为保证还款，被告欧阳昌新在借条上加盖应城市昌鑫米业有限公司公章，并承诺“预计2015年10月份还清”。逾期后，经催要未果，为此成讼。另查明，被告欧阳昌新与被告程孝芳系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告欧阳昌新向原告容刚平借款并出具借条，借贷关系证据充分。被告欧阳昌新与被告程孝芳系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告应城市昌鑫米业有限公司在借条上盖章并承诺还款，视为对该债务的担保。原告容刚平要求被告欧阳昌新、程孝芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告应城市昌鑫米业有限公司对债务的保证方式约定不明，负连带清偿责任。被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司经传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条,第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳昌新欠原告容刚平借款110000元及利息（计息时间从2015年1月12日至判决生效之日，月利率1%）,由被告欧阳昌新、程孝芳偿还。二、被告应城市昌鑫米业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。上述有执行内容的款项，定于本判决生效后30日内给付。如逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告欧阳昌新、程孝芳、应城市昌鑫米业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二０一六年五月十一日书 记 员  程 鹏
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2042号
原告邓威，男，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告抚顺市优士力健身会所，经营者张熙隆，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人高超，抚顺市优士力健身会所职员。
委托代理人汤素凤，抚顺市优士力健身会所职员。
原告邓威与被告抚顺市优士力健身会所服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓威、被告抚顺市优士力健身会所委托代理人高超、汤素凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还费用1011元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告签订健身服务协议后，被告于2016年8月9日停业，要求被告返还剩余的费用。
被告辩称，我们租用天朗商业广场五层经营健身会所，因与出租方产生纠纷，导致无法继续经营。同意返还原告合理的费用，但现在没有资金。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因被告不能继续履行服务协议，故应当向原告返还相关费用。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告抚顺市优士力健身会所于2016年10月31日前返还原告邓威人民币1011元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 靖
二〇一六年九月二十九日
书记员 汪晓琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00382号
原告：洪某某。
被告：张某某，男。
本院在审理原告洪某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院经审查后认为：原告洪某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪某某负担。
审判员 徐爱群
二〇一五年三月十六日
书记员 黄发全
附：（2015）泉民一初字第00382号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5032号
原告：邬新欢，男，1966年3月7日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：邬永炉，男，1973年12月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：蔡爱旦，女，1975年6月10日出生，汉族，住宁海县。
原告邬新欢为与被告邬永炉、蔡爱旦民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告邬新欢的委托代理人蔡淼江、被告邬永炉到庭参加诉讼，被告蔡爱旦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邬新欢起诉称：被告邬永炉、蔡爱旦系夫妻关系。被告邬永炉因资金周转困难分别于2007年8月21日、2007年11月7日向原告借款人民币100000元、80000元，并出具借条各一份，双方口头约定利息为月息3分。经催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金180000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告邬新欢在本案审理过程中，举证如下：
1.借条2份，以证明被告邬永炉分两次共向原告借款180000元的事实。
2.结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告邬永炉答辩称：原告为赚取利息把款项放在被告处出借，利息双方口头约定为月息4分，借款后被告邬永炉已陆续归还原告借款本金约50000余元。现因经济困难，余款愿意分期归还。另，被告蔡爱旦对借款不知情，不应承担还款责任。
被告邬永炉未举证。
被告蔡爱旦未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，被告蔡爱旦未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告邬永炉对证据的真实性没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告蔡爱旦与被告邬永炉系夫妻关系，两人于1999年3月登记结婚。2007年8月21日、2007年11月7日，被告邬永炉分别向原告借款100000元、80000元，共计180000元，并出具借条2份。
本院认为：原告与被告邬永炉之间的民间借贷关系合法有效，被告邬永炉借款后理应承担还款责任。被告邬永炉主张已归还借款本金50000余元，但对此未举证证明，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告蔡爱旦经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬永炉、蔡爱旦于本判决生效后十日内归还原告邬新欢借款180000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告邬永炉、蔡爱旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年九月二十三日
代书记员 吴瑞红
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初5032号原告：邬新欢，男，1966年3月7日出生，汉族，住宁海县。委托代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：邬永炉，男，1973年12月6日出生，汉族，住宁海县。被告：蔡爱旦，女，1975年6月10日出生，汉族，住宁海县。原告邬新欢为与被告邬永炉、蔡爱旦民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告邬新欢的委托代理人蔡淼江、被告邬永炉到庭参加诉讼，被告蔡爱旦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邬新欢起诉称：被告邬永炉、蔡爱旦系夫妻关系。被告邬永炉因资金周转困难分别于2007年8月21日、2007年11月7日向原告借款人民币100000元、80000元，并出具借条各一份，双方口头约定利息为月息3分。经催讨未果，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金180000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止），本案诉讼费由两被告承担。原告邬新欢在本案审理过程中，举证如下：1.借条2份，以证明被告邬永炉分两次共向原告借款180000元的事实。2.结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。被告邬永炉答辩称：原告为赚取利息把款项放在被告处出借，利息双方口头约定为月息4分，借款后被告邬永炉已陆续归还原告借款本金约50000余元。现因经济困难，余款愿意分期归还。另，被告蔡爱旦对借款不知情，不应承担还款责任。被告邬永炉未举证。被告蔡爱旦未答辩，亦未举证。对原告提交的证据，被告蔡爱旦未到庭，视为放弃质证权利。经质证，被告邬永炉对证据的真实性没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故均予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告蔡爱旦与被告邬永炉系夫妻关系，两人于1999年3月登记结婚。2007年8月21日、2007年11月7日，被告邬永炉分别向原告借款100000元、80000元，共计180000元，并出具借条2份。本院认为：原告与被告邬永炉之间的民间借贷关系合法有效，被告邬永炉借款后理应承担还款责任。被告邬永炉主张已归还借款本金50000余元，但对此未举证证明，本院不予采信。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告蔡爱旦经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬永炉、蔡爱旦于本判决生效后十日内归还原告邬新欢借款180000元并支付逾期利息（从2016年8月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告邬永炉、蔡爱旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 梁业生二〇一六年九月二十三日代书记员 吴瑞红
澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00954号
原告李小红，女，汉族。
委托代理人曹忠山，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告澄城县恒源汽块砖厂，地址：澄城县工业园区陕西华鑫铝型材有限公司院内。
法定代表人王南虎，任该砖厂厂长。
原告李小红与被告澄城县恒源汽块砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小红及其委托代理人曹忠山到庭参加诉讼，被告澄城县恒源汽块砖厂经传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告李小红诉称，2013年8月4日，原告被招用为被告澄城县恒源汽块砖厂职工，先从事砖块切割工作，后被安排生产线从事管理工作，月薪也从2400元调至3500元。2014年10月22日上午刚一上班，原告去生产线巡查运行情况时，左髋部遭两个模具箱挤压受伤，同在现场的被告法定代表人的儿子很快关掉电源，遂叫来被告法定代表人的妻子和被告负责生产的袁厂长，将原告送往澄合矿务局中心医院，后转入第四军医大学西京医院，该院对原告施行了高位截肢手术，住院9天，后被建议转至铁一局集团西安中心医院继续治疗，住院43天。原告住院期间被告尚能积极支付医疗费配合治疗，并出资为原告安装了假肢。根据《职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2014）评定标准，原告截肢的伤残应评定为伤残四级。原告要求被告支付工伤待遇，被告却以企业处于停产无力支付为由推脱。原告于2015年10月22日向澄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，澄城县劳动争议仲裁委员会以申请仲裁超过法定期间为由，作出澄劳仲不字（2015）第15号不予受理决定，并向原告送达不予受理通知书。原告认为自己受伤时间为2014年10月22日，被告为原告抢救治疗住院的时间为52天，出院日期为2014年12月12日，至此双方尚未发生争议。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁”的时效为一年。原告申请仲裁的时间在法定仲裁期间内。故原告诉至法院请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、依法判决被告支付原告停工留薪期间工资42000元、一次性伤残补助金63000元；4、依法判决被告按原告目前的工资额一次性支付原告至退休年龄55周岁期间的伤残津贴225000元、原告满55周岁后的退休金783000元、被告依法为原告缴纳医疗保险费后原告应享有的医疗报销费用185000元；5、依法判决被告一次性支付原告更换假肢的费用150000元，以及假肢的维护费用74000元，6、诉讼费等费用由被告承担。
原告李小红诉在诉讼中向法庭提供支持其诉讼主张的主要证据有：
证人白亚利、杨尔敏、张俊芳、韩拴苟、曹小红、李文斌六人当庭证言、证人王会莲、苏启朝二人书面证言和第四军医大学西京医院住院病历等，证明原告李小红自2013年9月前后起就在被告澄城县恒源汽块砖厂上班，2014年10月22日在被告澄城县恒源汽块砖厂上班期间受伤，在第四军医大学西京医院住院期间，被告澄城县恒源汽块砖厂法定代表人王南虎之妻儿支付部分医疗费的事实。
被告澄城县恒源汽块砖厂经合法传唤，未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月4日，原告李小红被招用为被告澄城县恒源汽块砖厂职工，从事砖块切割工作，后被安排负责生产线的管理，工作期间，原告李小红和被告澄城县恒源汽块砖厂没有签订书面劳动合同。2014年10月22日上午上班期间，原告李小红在生产线巡查生产运行情况时，左髋部遭两个模具箱挤压受伤，被送往澄合矿务局中心医院进行抢救治疗，后转入第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：左骨动脉伤、左侧骨股胫骨骨折、盆骨多发骨折、左髋臼骨折、右侧髋骨翼骨折、左腹股沟区皮肤裂伤，该院对原告施行了高位截肢手术，2014年10月31日出院，住院9天。出院后，当日转至铁一局集团西安中心医院继续治疗至2014年12月12日出院，住院43天。原告住院期间被告尚能积极配合治疗，并出资为原告安装了假肢，支付了住院期间医疗费。原告出院后要求被告支付工伤待遇，被告以企业处于停产无力支付为由推脱。原告于2015年10月22日向澄城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，澄城县劳动争议仲裁委员会以申请仲裁超过法定期间为由，作出澄劳仲不字（2015）第15号不予受理通知书。原告李小红在无奈的情况下，向本院提起诉讼，要求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、依法判决被告支付原告停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金63000元；4、依法判决被告按原告目前的工资额一次性支付原告至退休年龄55周岁期间的伤残津贴225000元、原告满55周岁后的退休金783000元、被告依法为原告缴纳医疗保险费后原告应享有的医疗报销费用185000元；5、依法判决被告一次性支付原告更换假肢的费用150000元，以及假肢的维护费用74000元，6、诉讼费等费用由被告承担。
以上事实，原告李小红当庭陈述和向法庭出示的相关证据能够相互认证，予以认定。
本院认为，劳动关系是指劳动者在实现劳动过程中，因从事劳动而与用人单位之间结成的社会经济关系，即劳动者作为劳动关系的一方，加入到某用人单位，成为该单位的一员，并参加用人单位的生产劳动，用人单位按照劳动者的劳动数量和质量给付劳动者报酬，并享受单位其它待遇的权利义务关系。原告李小红自2013年8月4日起至2014年10月22日发生事故止，一直在具有法人资质的被告澄城县恒源汽块砖厂从事劳动，后期负责生产线的管理，虽然在劳动过程中没有和被告澄城县恒源汽块砖厂签订书面劳动合同，但其与被告澄城县恒源汽块砖厂之间的权利和义务关系明确，且符合事实劳动关系的实质要件，原告李小红和被告澄城县恒源汽块砖厂之间的事实劳动关系，予以认定。原告李小红要求确认与被告澄城县恒源汽块砖厂存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告李小红受伤住院的期间，被告澄城县恒源汽块砖厂能够积极配合治疗，并出资为原告安装了假肢，支付了住院期间医疗费用。2014年12月12日出院后，在与被告澄城县恒源汽块砖厂协商赔偿时，与被告澄城县恒源汽块砖厂发生争议，自争议发生之日起至2015年10月22日申请仲裁之日不足一年时间，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议仲裁时效期间一年的规定。其它诉讼请求，应待有效的劳动关系得以确认后，另行处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李小红和被告澄城县恒源汽块砖厂之间劳动关系成立。
二、驳回原告李小红的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告澄城县恒源汽块砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 杜东成
审判员 闫 刚
审判员 王 宁
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙 乐
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00090号
申请人老河口市洪山咀卫生院。
法定代表人任韶辉，系该院院长。
申请人冯水兴，系该公司员工。
本院于2015年1月9日受理老河口市洪山咀卫生院与冯水兴确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月十六日
书记员 张德兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11270号
原告：谢方凤，女，汉族，1949年10月22日出生，住
被告：温艳芳，女，汉族，1982年10月12日出生，住
被告：张文光，男，汉族，1982年5月17日出生，住
被告温艳芳、张文光的共同委托诉讼代理人：符建强，系广东中粤云天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：孙琪勇，系该公司员工。
第三人：佛山市顺德区龙江医院，住所地佛山市顺德区龙江镇文华路。
法定代表人：王小文。
委托诉讼代理人：梁志华，系该医院员工。
原告谢方凤诉被告温艳芳、张文光、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，佛山市顺德区龙江医院申请作为第三人参加诉讼，本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢方凤，被告温艳芳、张文光的共同委托诉讼代理人符建强，第三人佛山市顺德区龙江医院的委托诉讼代理人梁志华到庭参加诉讼，被告人保顺德分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢方凤向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告的各项损失合计12290.5元；2.本案诉讼费由被告方负担。2016年7月22日，被告温艳芳与原告发生交通事故致原告受伤。
被告人保顺德分公司辩称，肇事车辆在被告人保顺德分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费应由病历佐证，原告提供的部分发票用于治疗自身胃炎，应当予以扣除。住院伙食补助费及护理费应当提供证据证明，交通费过高，营养费、洗漱品无医嘱，对拖车费不认可，诉讼费不予赔付。
被告温艳芳、张文光辩称，不同意原告诉求，住院医嘱没有需要护理，交通费没有相应发票，住院伙食补助费不应支持，营养费无医嘱，第二次入院费用，被告认为并不是病情需要而入院，是原告自行入院，故不同意支付第二次入院费用，被告支付的费用总额是15977.5元，其中2000元是第二次住院预付按金，其余为第一次住院医疗费用及相关费用。
第三人佛山市顺德区龙江医院认为原告住院期间欠医疗费1435元，向本院提出诉讼请求：被告直接将欠费1435元支付给第三人佛山市顺德区龙江医院。
原告针对第三人的诉请表示无异议。
被告温艳芳、张文光针对第三人的诉请表示由法院判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月22日，被告温艳芳驾驶粤Ｘ×××××号轿车行至顺德××××镇保利停车场路段时，遇原告驾驶电动车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告谢方凤受伤的交通事故。经交警部门认定，被告温艳芳承担本次事故的主要责任。
事故发生后，原告被送往第三人佛山市顺德区龙江医院住院治疗，诊断为：1、左内踝骨折。2、左肱骨头骨折。3、全身多处软组织挫伤。4、脑震荡。5、头皮裂伤。住院期间为2016年7月22日至2016年7月29日，共花费医疗费13137.5元，服务费840元，上述款项由被告温艳芳、张文光支付。
2016年9月2日，原告第二次到第三人佛山市顺德区龙江医院住院治疗，2016年9月17日出院，共产生医疗费4335元，其中原告支付按金900元，被告温艳芳、张文光支付按金2000元，欠费1435元。原告另外还支付门诊医疗费1149.5元，洗洁用品166元，伙食费230元，拐杖费135元，服务费30元。原告另行花费拖车费80元。
另查明，粤Ｘ×××××号轿车在被告人保顺德分公司投保交强险，保险限额分别是12.2万元，本案所涉及交通事故发生在保险期间。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告温艳芳承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告温艳芳承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。粤Ｘ×××××号轿车在被告人保顺德分公司投保交强险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告人保顺德分公司应在交强险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据原告支付的为2049.5元、欠第三人的为1435元；
2．住院伙食补助费，根据票据计算为230元；
3．营养费，本院酌定为2000元；
4．护理费，住院期间的护理费按照票据计算30元，出院后根据原告的伤情，本院酌定原告需护理30天，按照每天100元计算，护理费计算为3000元，合计护理费3030元；
5．洗洁用品及拐杖费用，上述费用系合理花费根据票据计算为301元；
6．交通费，本院酌定为500元；
7．财产损失，拖车费80元。
上述第1-3项医疗费项下合计为5714.5元，由被告人保顺德分公司在交强险医疗费项下赔付。
第4-6项死亡伤残项下合计为3831元，由被告人保顺德分公司在交强险死亡伤残项下赔付。
第7项，财产损失80元，由被告人保顺德分公司在交强险医疗费项下赔付。
综上，被告人保顺德分公司在交强险内赔付原告4279.5元+3831元+80元=8190.5元，被告人保顺德分公司在交强险内赔付第三人1435元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢方凤人民币8190.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿第三人佛山市顺德区龙江医院人民币1435元；
三、驳回原告谢方凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53.63元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一七年九月十四日
书记员 李敏芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8201号
原告：张冬青，女，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄峰、金余一，浙江勤文律师事务所律师。
被告：金燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
被告：戴小明，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张冬青与被告金燕、戴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，后因被告戴小明下落不明，依法转为适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张冬青及其委托诉讼代理人黄峰，被告金燕的委托代理人姚建成到庭参加诉讼，被告戴小明经公告送达开庭审理传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬青向本院提出诉讼请求：1.判决被告金燕、戴小明归还原告借款本金45万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻。2015年4月25日，二被告向原告借款45万元，并向原告出具借条一份，约定利息一季度支付一次。嗣后，被告一直未归还借款本息。
被告金燕答辩称：被告金燕没有在借条上签名，也没有向原告借款，二被告已经离婚，请求驳回原告对被告金燕的诉讼请求。
被告戴小明未作答辩。
原告张冬青围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.借条1份；2.银行存款回单、汇款清单、借记卡产品资料查询单各1份；3.汇款清单1份、业务凭证2份；4.证人出庭作证证言1份。
被告金燕向本院提供（2015）绍诸民初字第989号民事调解书1份作为证据。
本院认为，被告戴小明经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。被告金燕对借条真实性、合法性、关联性均提出异议，认为其没有在借条上签名，并提出笔迹鉴定。后经原告确认借条上的“金燕”并非被告金燕所书写，对该事实本院予以确认。但原告提供的借条能够证明系被告戴小明向原告出具的事实，故本院予以确认并在卷佐证；被告金燕对证据2真实性没有异议，可以证明原告以本人名义向被告金燕汇款10万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告金燕虽对证据3、4提出异议，但根据的证据3载明的内容，结合证人证言的内容，可以证明原告向案外人何大聪借款35万元，并指定案外人何大聪向被告金燕汇款35万元的事实，所以，本院对证据3、4予以确认并在卷佐证。原告对被告金燕提供的证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告金燕、戴小明共同向原告张冬青借款45万元。被告戴小明以二被告的名义向原告出具借条一份，载明“今由戴小明、金燕因公司业务需要特向张冬青借款人民币大写肆拾伍万元整，利息每一季度一付。此借据原珠笔同水笔一样，借款人戴小明、金燕。”当天，原告张冬青将45万元的借款汇入被告金燕的银行账户。借款发生后，被告戴小明已支付给原告利息11500元。
另查明：二被告于2012年11月29日登记结婚，于2015年5月5日离婚。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案的争议焦点是：被告金燕是否为本案的共同借款人。原告张冬青认为，被告金燕虽然没有在借条上签名，但这不影响被告金燕作为共同借款人的认定，因为二被告向原告借款时尚未离婚，且原告出借的款项均是直接汇入被告金燕账户内，所以应当认定为二被告的共同债务。被告金燕认为，其没有向原告借款的合意，也没有在借条上签名，被告金燕已向法院提出离婚诉讼，二被告处于分居状态，即使借款成立，也非用于夫妻共同生活。对此，本院分析认为：首先，原告出借款项时，被告金燕虽然已向法院提出与被告戴小明离婚诉讼，但二被告尚未离婚，属夫妻关系存续期间；其次，被告金燕抗辩，原告出借款项时，其与被告戴小明已经分居，其银行卡也由被告戴小明使用，但未能提供证据予以证明。退一步讲，即使其陈述的情况属实，被告金燕提出离婚后可收回银行卡或者向银行报告停止使用该银行卡，而被告金燕未采取任何措施阻止被告戴小明使用该银行卡；第三，被告金燕收到借款后未提出异议。综上所述，被告金燕虽然未在借条上签名，但其收取借款的行为，可以认定其是本案的共同借款人，其应承担共同还款责任。原告张冬青与被告金燕、戴小明之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告金燕、戴小明尚欠原告借款本金45万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告金燕、戴小明应承担归还借款本金45万元的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告戴小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金燕、戴小明应共同归还原告张冬青借款本金45万元，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告金燕、戴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭欢欢
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第668号
原告王福华，男，生于1949年6月21日，汉族，四川省叙永县人。
被告张玉，女，汉族，生于1979年5月16日，汉族，四川省叙永县人。
原告王福华诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在本院追缴案件受理费的过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王福华撤回对被告张玉的起诉。
审判员 谢登虎
二〇一五年三月五日
书记员 刘 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第192号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人文军，女，聋哑人，1982年5月22日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，无业。2006年4月因犯盗窃罪被江苏省南京市白下区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，1月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
指定辩护人欧艳莎，湖南恒昌律师事务所律师。
手语翻译曹俊华，长沙市残疾人联合会专职手语翻译。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人文军犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人文军及其指定辩护人欧艳莎、手语翻译曹俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年1月9日9时50分左右，被告人文军在一辆开往长沙市火车站的9路公交车上，扒窃乘客杨某某随身携带的现金4000元。公诉机关认为被告人文军的行为构成盗窃罪，文军是又聋又哑的人，系累犯，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人文军对起诉书指控的事实供认属实，没有提出异议。
被告人文军的指定辩护人辩称：文军是又聋又哑的人，依法应对其从轻或减轻处罚；另文军认罪态度好，盗窃的财物已经追回，依法可对其从轻、减轻处罚。请求法院对文军从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年1月9日9时50分左右，被告人文军从长沙市芙蓉路的一个公交车站登上一辆9路公交车，伺机扒窃。当车行至长沙市浏城桥附近时，文军发现乘客杨某某站在车后门处，遂靠近杨某某，用自己的手提包遮挡，从杨某某的挎包内扒窃4000元现金。文军作案的动作被杨某某察觉，杨某某一把抓住文军，文军将4000元现金丢在车厢地板上，后杨某某在周围群众和公交车司机的帮助下，将文军扭送公安机关。被盗现金已发还杨某某。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人文军的户籍证明材料和现实表现材料，证明文军的身份，文军是聋哑人。
2、浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第702号《刑事判决书》，证明文军曾受刑事处罚的情况，其2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。
3、处警经过，证明文军被抓获到案的经过。
4、扣押决定书，扣押物品、文件清单，被盗现金的照片。
5、发还物品、文件清单，证明被盗4000元现金已被发还杨某某。
6、公交车的监控视频截图、现场演示照片，证明现场情况。
7、证人贺某某的证言，证明她看到一名女乘客抓到扒手的情况，当时女乘客被扒的现金是4000元。
8、证人曾某某的证言，证明其驾驶的公交车在经过浏城桥省建设银行附近时，一名女乘客抓到一名女扒手的经过，当时被偷的有几千元现金，嫌疑女子是个哑巴。
9、被告人文军的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人文军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金4000元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文军曾经因为故意犯罪被判处刑罚，其在有期徒刑执行完毕后五年内，又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。文军是又聋又哑的人，依法可对其从轻处罚。文军到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；文军盗窃的财物已经追回，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年8月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 梁 靖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谢利国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。