杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第143号
原告：尹肖峰。
委托代理人：朱民强、张海，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：郭培鑫。
被告：郭明红。
委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
原告尹肖峰与被告郭培鑫、郭明红租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月15日受理后，依法由代理审判员肖振华适用简易程序，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告尹肖峰及其委托代理人�民强、张海，被告郭培鑫，被告郭明红的委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告尹肖峰及其委托代理人朱民强、张海，被告郭明红的委托代理人卞巍鹏到庭参加诉讼，被告郭培鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹肖峰起诉称：为经营餐饮服务，原告尹肖峰与被告郭培鑫于2012年10月20日签订一份《档口租赁协议》，约定原告向被告郭培鑫租赁位于浙江经贸职业技术学院生活区成蹊美食城二楼温州小吃店面一处档口。该档口原承租人为被告郭明红。2012年10月22日，原告将35000元转让费支付给被告郭明红。2012年10月23日，原告入迁该档口时，遭到涉讼档口管理方杭州天宇四季风情大酒店有限公司（以下简称天宇公司）张新华经理阻止，才得知被告郭培鑫无权转租该档口。随后，原告向被告郭明红及郭培鑫要�退还35000元转让费未果，故诉至法院，请求判令：一、撤销原告尹肖峰与被告郭培鑫之间的档口租赁协议；二、被告郭明红返还原告尹肖峰转让费35000元；三、被告郭培鑫赔偿原告尹肖峰经济损失6520元；四、本案诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令解除原告尹肖峰与被告郭培鑫之间的档口租赁协议；二、判令被告郭培鑫返还原告尹肖峰转让费35000元；三、判令被告郭培鑫赔偿原告尹肖峰经济损失6520元；四、本案诉讼费由被告郭培鑫承担。
原告尹肖峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.原告尹肖峰与被告郭培鑫之间的档口租赁协议1份，用以证明原告与被告郭培鑫之间的租赁合同关系及被告郭培鑫倒签合同、欺诈原告的事实。
2．被告郭培鑫在赶集网发布的档口转让信息1份�打印件），用以证明被告郭培鑫对外发布涉讼档口转让要约时隐瞒其未取得转租权的事实。
3．收条1份，用以证明被告郭明红收到原告转让费35000元的事实。
4．原告郭明红与被告郭培鑫之间的档口租赁协议1份，用以证明被告郭培鑫倒签合同、欺诈原告的事实。
5．涉讼档口管理方天宇公司张新华经理名片1张，用以证明原告入迁涉讼档口时受到阻止，及被告郭培鑫隐瞒未取得管理方同意转租的事实。
6．收款收据1张
7．银行交易凭条1张
8．设备工具采购清单1份
证据6、7、8共同用以证明原告为经营涉讼档口购买设备、工具所花费的费用。
9．被告郭培鑫短信1条（当庭提交手机供法庭核对），用以证明被告郭培鑫隐瞒事实、无权转租涉讼档口的事实。
10．被告郭明红短信1条（当庭�交手机供法庭核对），用以证明被告郭明红拒绝退还转让费的事实。
被告郭培鑫答辩称：温州小吃店面是被告郭培鑫从天宇公司租赁的，被告郭培鑫把其中一块位置转租给被告郭明红。后来郭明红不想做了，就转给了原告，因为租期尚未届满，就由原告支付了郭明红剩余的租金及押金。按照规定，变更经营品种需要与天宇公司沟通，签协议时原告也表示同意去沟通。后原告进场时受阻，被告郭培鑫当时在外地出差，经向天宇公司了解，是因没有告知天宇公司，而非因不允许转租。被告郭培鑫让原告与天宇公司好好沟通，之后被告郭培鑫出差回来得知原告不做了。现被告郭培鑫已将店面全部转让。
被告郭培鑫为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
案外人陈欣与天宇公司所签租赁协议的手机照片3张（当庭提供手机供�庭核对），用以证明陈欣与被告郭培鑫签订委托协议，将温州小吃店面全权委托给被告郭培鑫经营的事实。
被告郭明红答辩称：被告郭明红与原告之间不存在租赁合同关系，被告郭明红只是将涉讼档口转让给了原告，被告郭明红不存在欺诈行为，被告郭明红收取原告35000元是合法有效的，其中10000元是原租赁合同押金，15000元是剩余租期的租金，另10000元是被告郭明红的设备转让款。
被告郭明红未向本院提交证据材料。
原告尹肖峰提供的证据，其中：证据1、2、3、4、5，被告郭培鑫、郭明红对真实性无异议，本院认为，上述证据符合证据的形式要件，真实性能够确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据6、7、8，被告郭培鑫、郭明红对真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，故不作为本案证据使�。证据9，被告郭培鑫对真实性无异议，本院作为认定本案相关事实的依据。证据10，被告郭明红对真实性无异议，本院作为认定本案相关事实的依据。
被告郭培鑫提供的证据，原告尹肖峰表示对真实性不确定，被告郭明红对真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该证据与本案事实认定缺乏足够的关联性，故不作为本案证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告郭培鑫原系浙江经贸职业技术学院生活区成蹊美食城二楼温州小吃店面经营者，其将该店面中的涉案档口租赁给被告郭明红经营，根据二人签订的档口租赁协议，租期为自2012年2月1日至2013年1月30日。协议签订后，被告郭明红向被告郭培鑫支付了全部租金及10000元押金。2012年10月20日，经原告尹肖峰与被告郭培鑫、郭明红三方协商�被告郭明红退出租赁，由原告尹肖峰代替其继续承租涉案档口。具体操作方式为：原告尹肖峰与被告郭培鑫重新签订与原来租期相同、落款时间相同的档口租赁协议一份，由原告尹肖峰直接向被告郭明红支付未到期的剩余租金15000元及押金10000元，原告尹肖峰另外向被告郭明红支付转让费10000元。上述款项，原告尹肖峰于2012年10月22日全额支付给了被告郭明红。2012年10月23日，原告尹肖峰进场时受到管理方阻拦，未能按约享受租赁权利。2012年10月底，被告郭培鑫已将涉案档口交由他人经营。
本院认为：根据上述本院认定的事实，本案租赁合同权利义务关系实际已由被告郭明红与郭培鑫之间转移至原告尹肖峰与被告郭培鑫之间，原告支付给被告郭明红的剩余租金15000元及押金10000元，实质为支付给被告郭培鑫。被告郭培鑫作为出租人，负有按照约定将租赁物交付承租人的法律义务，但其未充分履行该义务，从其将涉案档口交由他人经营的后续行为来看，原告尹肖峰与被告郭培鑫之间的档口租赁协议实际已经解除。故原告要求被告郭培鑫返还原告尹肖峰25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于另外10000元，实际为被告郭明红收取，涉及原告与被告郭明红之间的关系，原告要求被告郭培鑫一并返还于理无据，故本院不予支持。关于原告要求被告郭培鑫赔偿原告尹肖峰经济损失6520元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告郭培鑫的相关辩称，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭培鑫支付原告尹肖峰25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳�原告尹肖峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告尹肖峰负担167元，由被告郭培鑫负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖 振 华
代理审判员 �王玥
人民陪审员 高 林
二〇一三年四月十四日
书 记 员 潘 洁 颖