wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终517号上诉人（一审原告）覃珍利，女，布依族。委托代理人党会琳，女，土家族。被上诉人（一审被告）贵州省荔波县人民政府，住所地贵州省荔波县公共服务大楼。法定代表人叶霖，县长。上诉人覃珍利因诉贵州省荔波县人民政府（以下简称“荔波县政府”）房屋征收决定一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月28日作出的（2017）黔27行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2015年7月7日，荔波县发展与改革局作出荔发改[2015]86号《关于荔波县樟江县城段水环境综合整治工程立项的通知》，同意“荔波县樟江县城段水环境综合整治工程”立项建设。2015年8月1日，荔波县发展与改革局作出荔发改[2015]112号《关于荔波县2015年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意《荔波县2015年城市棚户区改造项目可行性研究报告》的内容。2015年8月6日，荔波县住房和城乡建设局作出荔住建呈[2015]152号《关于请求的请示》及附件《荔波县菜园片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并进行公告公示。2016年5月20日，荔波县人民政府作出《关于荔波县城菜园片区房屋征收决定的公告》及附件《荔波县城菜园片区房屋征收补偿安置方案》，并进行公告公示。该《房屋征收决定》载明征收目的、征收范围、征收实施部门、征收时间、补偿安置方式及被征收人申请行政复议、提起行政诉讼权利等内容。覃珍利的房屋位于项目征收范围内。覃珍利认为荔波县政府作出的《房屋征收决定》未依法征求社会公众意见，也未举行听证，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款、第十条第二款的规定，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认荔波县政府作出的《房屋征收决定》违法，并依法予以撤销。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”的规定，征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，荔波县政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，证明荔波县政府于2016年5月20日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内进行公告公示，公告中已明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议或者提起行政讼的权利和期限。因此，自该公告发布之日起，即视为包括覃珍利在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容、诉权和起诉期限。覃珍利系该征收公告的被征收人之一，自2016年5月20日就已经知道荔波县人民政府作出的被诉征收决定的内容、诉权和起诉期限。覃珍利迟至2017年11月22日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回覃珍利的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回覃珍利的起诉；一审案件受理费50元，予以退还覃珍利。上诉人覃珍利不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:1.上诉人于2017年9月21日向荔波县政府申请信息公开，2017年10月10日得知《荔波县人民政府关于荔波县菜园片区房屋征收决定的公告》，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。2.根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，被上诉人应对上诉人起诉超过起诉期限承担举证责任，而本案被上诉人并未就诉讼时效问题提出抗辩，也没有提出相关证据证明上诉人的起诉超过诉讼时效，一审法院不应当主动审查其诉讼时效。3.一审法院受理本案之后并未开庭审理，故一审程序存在错误，应当依法重新审理。被上诉人贵州省荔波县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，其法定条件之一是要在法定的起诉期限内提起行政诉讼。无正当理由超过法定期限提起行政诉讼的，人民法院将根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项（修改前为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项）的规定，裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为具体内容，其起诉期限从公告期满之日起第二天开始起算。本案中，被诉的征收决定公告之日为2016年5月20日，没有规定公告期满之日，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款之规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定被征地农民自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定，现覃珍利提起起诉的时间为2017年11月22日，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限；退一步讲，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，公告之日起，经过六十日，即视为送达，上诉人的起诉亦超过法定起诉期限。故上诉人关于起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持，对于上诉人提出一审法院不应当主动审查其诉讼时效的主张，本院认为，行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院则不审查的事项。覃珍利认为一审法院不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项主张不能成立。对于上诉人提出一审法院未开庭审理，一审程序错误的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院在对覃珍利的起诉立案后，经审查其不符合起诉条件而径行裁定驳回起诉，符合法律和司法解释规定，覃珍利的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定驳回覃珍利的起诉并无不当，本院予以维持。覃珍利的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年六月二十二日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9833号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
代表人：魏宝兴，该公司总经理。
委托代理人：李阳，该公司员工。
委托代理人：赵青，北京龙谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田丽丽，女，1955年9月30日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：彭艳，女，1962年5月13日生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人田丽丽因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2386号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费2057元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 邹辉平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 辰
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第167-2号
申请执行人兰长贵，男，汉族，1968年3月出生，宜宾市翠屏区宏源钢模租货服考部负责人，住内江市隆昌县。
被执行人屏山县宏正建筑安装劳务有限公司，住所地：屏山县新发乡将坝村油房组。
法定代表人庆，经理。
被执行人中国华西企业股份有限公司，所地：成都市解放路二段95号。
法定代表人杨斌，董事长。
案由：租货合同纠纷
四川省高级人民法院（2014）川民终字第632号民事判书已经发生法律效力。本院依生效判决依法扣划了被执行人中国华西企业股份有限公司应承担的债务人民币1589859.54元。经查被执行人屏山县宏正建筑安装劳务有限公司已无经营场所，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2014）川民终字第632号民事判书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年四月十六日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第167-2号申请执行人兰长贵，男，汉族，1968年3月出生，宜宾市翠屏区宏源钢模租货服考部负责人，住内江市隆昌县。被执行人屏山县宏正建筑安装劳务有限公司，住所地：屏山县新发乡将坝村油房组。法定代表人庆，经理。被执行人中国华西企业股份有限公司，所地：成都市解放路二段95号。法定代表人杨斌，董事长。案由：租货合同纠纷四川省高级人民法院（2014）川民终字第632号民事判书已经发生法律效力。本院依生效判决依法扣划了被执行人中国华西企业股份有限公司应承担的债务人民币1589859.54元。经查被执行人屏山县宏正建筑安装劳务有限公司已无经营场所，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2014）川民终字第632号民事判书终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  曾 珍二〇一六年四月十六日书记员  薛 淞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终466号
上诉人（一审原告）罗学能，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
罗学能因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告罗学能的起诉；案件受理费50元，退回原告罗学能。
罗学能不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对罗学能进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人罗学能将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初349号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终466号上诉人（一审原告）罗学能，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。罗学能因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告罗学能的起诉；案件受理费50元，退回原告罗学能。罗学能不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对罗学能进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人罗学能将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初349号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执字第106号
申请执行人昆明翔集工贸有限公司。
法定代表人：马利昆，公司执行董事。
委托代理人马浩杰，该公司职工。特别授权代理。
被执行人：何志伟。
本院在执行昆明翔集工贸有限公司与何志伟侵害作品放映权纠纷一案中，向被执行人何志伟发出执行通知书，责令其按已发生法律效力的（2013）楚中民三初字第3号民事判决书履行下列义务：一、被告何志伟立即停止使用涉案的52首音乐电视作品；二、被告何志伟于本判决生效后十日内赔偿原告昆明翔集工贸有限公司经济损失10400元；三、被告何志伟于本判决生效后十日内赔偿原告昆明翔集工贸有限公司为制止侵权行为的合理开支1500元；案件受理费365元，由何志伟承担。
现被执行人何志伟已全部交纳前述执行款12260元，并书面向本院报告已将涉案的52首影视歌曲从其点歌系统中删除。申请执行人亦承诺不再主张本案迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄州中级人民法院（2013）楚中民三初字第3号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓俊
审判员 吴启贤
审判员 沙 云
二〇一四年九月十八日
书记员 李相华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初14311号
起诉人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。
2018年8月31日，本院收到起诉人辽宁宝立房产开发有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人姚宏、徐小林因不当得利取得的款项2592397.70元返还给起诉人；2、判决被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月至2014年5月，起诉人向被起诉人及案外人曲沈基、张连、丁姗姗实际借款共计468万元，约定月利率为4%。借款期间起诉人共计还款728万元，故截至2014年5月4日，以年利率36%为标准，起诉人尚欠借款本金2087602.30元。现被起诉人以（2016）辽0106民初3313号民事判决书确认的尚欠借款本金468万元向起诉人主张债权，判决欠款金额与实际欠款金额相差2592397.70元，该差额应属不当得利应予返还。
本院认为，起诉人提起本次诉讼的理由是其认为尚欠被起诉人借款本金2087602.30元，沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3313号民事判决书确认尚欠借款本金468万，被起诉人应当返还相差的借款金额。而起诉人与被起诉人双方的债务纠纷已由沈阳市铁西区人民法院立案审理并作出生效判决，现起诉人就该笔债务纠纷再次提起诉讼，属于重复起诉，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对辽宁宝立房产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一八年九月五日
书记员 马晓玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1669号
原告：洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室
法定代表人杨云成，系主任。
委托诉讼代理人李傲，系吉林承载律师事务所执业律师。
被告：刘凤林，男，1973年11月30日生，汉族，现住白城市。
被告：刘明杰，女，汉族，现住白城市。
原告洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室与被告刘凤林、刘明杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行了审理。
洮北区嫩丹高速公路洮北段征地拆迁指挥部办公室向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害，排除妨碍，立即从被征收的房屋及附属设施中迁出；2、案件受理费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告因建设需要征收被告位于白城市洮北区东风乡绿水村的房屋及地上物，于2013年8月14日与被告签订了《嫩丹高速公路洮北段拆迁补偿协议》，协议中明确写明双方同意以人民币1,314,764.00元征收被告的房屋及地上物，且协议中还标明签署并结清征收费用后房屋及附属物保持原状，被告必须于2013年8月24日前迁出。现被告已收到全部补偿款却拒绝迁出，原告认为，被告的行为影响了原告的施工进程，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。
本院经审查认为，原告以要求被告停止侵害，排除妨碍立案，以事实不符。其事实是：原告因建设需要与被告签订了《嫩丹高速公路洮北段拆迁补偿协议》，属于行政合同。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”本案中，原、被告签订的补偿协议书，属于土地、房屋等征收补偿协议，属行政合同，故本案不属于民事案件受理范围。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年六月二十七日
书记员 王曹阳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3709号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：李良，该公司经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥一，女，1993年3月3日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单长青，男，1970年1月18日出生，满族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘希阳，河北承唐律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人孔祥一、单长青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人孔祥一的工资证明及护理人员的工资证明均是虚假证明，一审法院按3500元/每月计算误工费及护理费，没有法律依据，故误工费，护理费的数额均应进一步核查：道路交通事故认定书记载被上诉人单长青弃车逃逸，属于法律禁止性规定，保险公司仅尽到提示义务即可，不必对投保人或被保险人尽到明确说明的义务，第三者责任险免赔条款就发生法律�力，保险公司是否应在第三者责任险项下赔偿被上诉人孔祥一的损失亦应进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2766号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
预收的二审案件受理费446元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
审判长 王树丽
审判员 杨晓娣
审判员 李贵志
二〇一八年六月十三日
书记员 赫 云
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异323号
申请变更人：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号。
法定代表人：刘明，总经理。
委托代理人：王京文，北京市嘉源律师事务所律师。
委托代理人：曹建民，北京市嘉源律师事务所律师。
申请执行人：北京造纸五厂（已注销）。
被执行人：北京达和通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同26号。
法定代表人：董文生。
本院在执行北京造纸五厂与北京达和通房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案[执行依据：（2004）一中民初字第355号民事调解书；执行案号：（2005）一中执字第1243号]过程中，申请变更人北京市造纸包装工业公司（以下简称造纸公司）向本院提出变更执行主体申请。
本院在审查此案过程中，造纸公司向本院提出撤回变更申请执行人申请。
经审查，本院认为，造纸公司提出的撤回变更申请执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京市造纸包装工业公司撤回变更申请执行人申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年九月十一日
书记员 徐梓程
李琳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终459号
上诉人（一审原告）周保权，男，汉族。
上诉人(一审原告)王昌虎，男，布依族。
上诉人(一审原告)王仕坤，男，布依族。
上诉人(一审原告)王昌豪，男，布依族。
上诉人(一审原告)王昌奇，男，布依族。
上诉人(一审原告)刘志英，女，汉族。
上诉人(一审原告)龚承德，男，布依族。
上诉人(一审原告)杨再宽，男，布依族。
上诉人(一审原告)赵应珍，女，布依族。
上诉人(一审原告)杨正鹏，男，汉族。
上诉人(一审原告)刘汉珍，女，汉族。
诉讼代表人王昌豪，男，布依族。
被上诉人(一审被告)贵州省罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路7号。
法定代表人杨兴华，县长。
委托代理人陈明明，罗甸县人民政府法律事务中心负责人。
上诉人周保权等11人因诉贵州省罗甸县人民政府（以下简称“罗甸县政府”）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月7日作出的(2017)黔27行初603号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年2月10日，罗甸县国土资源局作出罗国土资告字[2014]03号《征地补偿安置方案公告》，将该局拟订的《补偿安置方案》予以公告公示。2016年12月，周保全等48人通过申请政府信息公开的方式获知了该公告的内容，表示不服，遂于2017年1月20日向罗甸县政府申请行政复议，该县政府受理后依法报批作延期审理。2017年5月6日，该县政府作出罗府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，认定本案周保权等48人承包的土地被征收涉及商贸城、边阳大道、标准厂房等项目建设，而申请复议的《2014第一批方案》中涉及已征收土地主要用于罗甸县第二人民医院项目建设，该项目被征地农户仅有罗永江、黄元明、徐明勇3户。本案周保全等45户均未涉及，其行政复议申请不符合受理条件，遂驳回周保权等48人的复议申请，罗永江、黄元明、徐明勇3户可另行申请行政复议。周保权等11人不服罗甸县政府的复议决定，诉至一审法院，请求判决撤销罗甸县政府作出的罗府行复决字[2017]7号《行政复议决定书》，责令罗甸县政府受理并继续审理其行政复议申请。
一审法院经审理认为，本案争议焦点是周保权等11人申请行政复议请求确认罗甸县国土局作出的罗国土资告字[2014]03号《征地补偿安置方案公告》中该局拟订的《补偿安置方案》的行为违法，是否属于行政复议范围，以及周保权等人的行政复议申请是否超过复议期限。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的行为，首先应是行政行为，才能进入行政复议审查的范围。因此，对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备行政行为特征，亦不属于行政复议范围。根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”的规定，罗甸县国土局作出的《征地补偿安置方案公告》中的《补偿安置方案》，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，而非成熟、独立的行政行为，并不产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响。故本案周保权等11人以罗甸县国土局拟定的《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，罗甸县政府作出驳回行政复议申请决定的处理结果并无不当。至于罗甸县政府辩称周保权等人的行政复议申请已超过复议期限，但其在举证期限内未提供证据予以证明，故罗甸县政府该项辩解主张因证据不充分，其理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周保权、王昌虎、王仕坤、王昌豪、王昌奇、刘志英、龚承德、杨再宽、赵应珍、杨正鹏、刘汉珍11人的诉讼请求。案件受理费50元，由周保权等11人负担。
上诉人周保权等11人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实基础上依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1.一审法院认为“本案原告以罗甸县国土局拟定的前述《补偿安置方案》违法而申请行政复议，依法不属于行政复议范围”是认定事实错误。涉案补偿安置方案是罗甸县国土局对特定公民、法人或者其他组织即征地范围内的被征地人作出的有关征地补偿、安置的行为，直接影响上诉人补偿权益，与上诉人具有直接利害关系，依法属于行政复议受案范围。2.本案的争议焦点应为涉案征地补偿安置方案是否涉及上诉人承包地，上诉人是否具有申请行政复议主体资格。
被上诉人罗甸县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服可以向行政机关申请裁决（复议）。本案上诉人不服罗甸县国土局拟定的《补偿安置方案》，向罗甸县人民政府申请复议，其中理由之一认为土地征收没有对申请人给予合法补偿，补偿标准偏低，不能弥补申请人的损失。而对于征收方案中的补偿标准应当属于行政机关应予以裁决的事项，且罗甸县政府亦在复议中查明征收项目涉及的被征地农户有黄元明、罗永江户，并且认为其可以另行申请行政复议，因此，在该复议申请中，罗甸县政府驳回上诉人的复议申请不当，应当撤销罗甸县政府罗府行复决字[2017]9号行政复议决定书，责令重作。一审法院驳回当事人的诉请不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初603号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初139号
原告：翟荣兴，男，1966年4月9日出生，汉族，现住河北省唐山市。
原告：高峰，男，1971年9月3日出生，汉族，现住河北省唐山市。
二原告委托诉讼代理人：袁松，�津四方君汇律师事务所律师。
被告：李颖春，男，1974年2月25日出生，汉族，现住江西省南昌市。
原告翟荣兴、高峰与被告李颖春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告翟荣兴、高峰于2018年4月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，不再交纳诉讼费。
本院认为，原告翟荣兴、高峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟荣兴、高峰撤诉。
审判长 王树丽
审判员 孙申惠
审判员 李贵志
二〇一八年五月八日
书记员 赫 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3466号
罪犯黄辉，于贵州省麻江县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月6日作出了(2009)甬余刑初字第141号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3466号
罪犯黄辉。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月6日作出了（2009）甬余刑初字第141号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十九日
代书记员 何锦霞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0805民初36号
原告：杨某，男，1991年８月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告许某，女，1993年7月21日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告杨某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵福兴、被告许某及其委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告彩礼80000元，貂一件（价值9500元）、欧米茄女士手表一块（价值17000元）；2.请求依法判令被告返还原告家庭财产三星电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、欧米茄男士手表一块、煤气灶一个、砗磲３个（大于价值50000元）；3.请求依法判令被告返还原告家庭收入（预计）50000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后二人谈婚论嫁。原告按被告要求给付彩礼，礼金91000元，貂一件、欧米茄女士手表一块，在被告收取原告的彩礼后，被告又要求原告把其父母的房屋过户到被告名下，原告父母不同意，被告就向原告提出要分手，并私自拿走原告家的三星牌电视机一台、洗衣机一台、电脑一台、欧米茄男表一块、煤气灶一个、砗磲3个等财产。原告和被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼和私自拿走的财物，被告不予返还。
许某辩称，婚前收到原告家8万元房屋装修款，并非彩礼。此款因房屋装修和购置结婚物品，已经超额支出。另外，被告母亲为女儿结婚也出资5万元，购买了家用电器、女士手表及貂一件。欧米茄男表不在被告手中，要求被告返还不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告相识后，于2016年9月同居生活，但至今未办理结婚登记。原告父母于××××年××月份为原告准备了结婚用房，并给付被告80000万元，商定其中40000万元为装修婚房，其余40000万元作为彩礼，此款及被告母亲为婚事出资的5万元，于11月4日一并存入被告账户，用于支出房屋装修吊顶15000元、背景墙5000元、卫生间（马桶、花洒、手盆）3200元、门及脚线2500元，购买家具17000元、沙发3000元、茶几及电视桌3500元，购买欧米茄男表26200元、欧米茄女表16800元、电视8750元、电脑3500元、洗衣机2990元、油烟机及燃气灶台55**元、皮草9500元、砗磲4000元。被告个人出资购买灯具、床、窗帘杆共计花费5200元。上述花费共计131720元。2016年12月27日，原、被告举办了结婚仪式。由于原告父母未履行承诺，即将婚房过户登记在被告名下及共同生活琐事，原、被告产生矛盾，被告返回自家居住。欧米茄女表、电视、电脑、洗衣机、燃气灶台、皮草、砗磲在被告处，价值不足51120元（不含油烟机），欧米茄男表下落不明。以上事实有当事人陈述、证人证言、银行账户明细、购物发票予以佐证。
另查明，被告于2016年12月至2017年7月期间，通过微信转账方式向原告累计给付43282.44余元，原告亦向被告以该种方式给付5967.44元。该事实有原、被告提供的微信转账清单及银行账户明细予以证明，原、被告对此无异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原、被告虽未办理结婚手续，但以夫妻名义同居生活，不符合以上情形，故双方法律关系应确定为同居关系析产纠纷。经庭审释明，原告同意本院做析产处理。同居生活期间双方共同所有的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告同居期间无证据证明尚有共同收入及购置财产，原、被告的同居行为，不享有夫妻之间的权利和义务，故原、被告出资购买的物品皆归各人所有或取得与出资额相适应的财产。人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。被告所持有的欧米茄女表、电视、电脑、洗衣机、燃气灶台、皮草、砗磲的价值，与被告出资额基本适应。其余家庭财产均应归原告所有，目前查实为欧米茄男表、家具、沙发、茶几、电视桌，灯具、床、窗帘杆、油烟机。欧米茄男表虽下落不明，但可取得其财产性权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、欧米茄男表、家具、沙发、茶几、电视桌，灯具、床、窗帘杆、油烟机归原告杨某所有；
二、欧米茄女表、电视、电脑、洗衣机、燃气灶台、皮草、砗磲归被告许某所有。
案件受理费4398元（原告已预交），减半收取计2199元，原、被告各负担1099.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王胜江
二〇一八年四月二日
法官助理 陈 琳
书 记 员 高黛晴
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第30号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南�86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根�担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第30号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执41号
张瑞敏、张文格：
关于李艳玲申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）封民初字第1463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十五日
书记员 湛梦珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执41号
张瑞敏、张文格：
关于李艳玲申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）封民初字第1463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年二月八日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2819号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：黄敏，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一七年六月六日
书记员 林增荣（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2819号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。被告：黄敏，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 章    莹二〇一七年六月六日书记员 林增荣（代）
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5534号
原告：冀开发，男，1977年5月20日出生，汉族，住兴化市。
原告：王扣芳，女，1979年10月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告冀开发、王扣芳与被告兴化市华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月28日，原告冀开发、王扣芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冀开发、王扣芳撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冀开发、王扣芳负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初5534号
原告：朱研，男，1988年7月5日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市华远置业有限公司，住所地兴化市英武中路101号。
法定代表人：吴春宏，经理。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
原告朱研与被告兴化市华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月28日，原告朱研经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱研撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱研负担。
代理审判员 张建刚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1327号
原告：金月兰。
委托代理人：曹仁铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：王凤根。
被告：俞春华。
原告金月兰诉被告王凤根、俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告金月兰的委托代理人曹仁铖到庭参加诉讼，被告王凤根、俞春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金月兰起诉称：2015年10月12日被告王凤根、俞春华因转贷需要向原告借款50000元，原告丈夫董志平委托案外人蒋明霞向被告俞春华汇款50000元，完成交付，后董志平向蒋明霞出具50000元借条1份。2015年10月13日两被告又以转贷为由向原告借款100000元，原告以现金交付该款，双方约定月利率3%，借款期限1周。后两被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告王凤根、俞春华共同归还原告借款100000元，并支付自2015年12月16日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告金月兰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、汇款凭证、证明、身份证复印件及借条各1份，用以证明2015年10月12日被告王凤根、俞春华向原告借款50000元，原告由丈夫董志平委托案外人蒋明霞向两被告交付借款，事后董志平向蒋明霞出具50000元借条1份的事实。
2、借据1份，用以证明2015年10月13日被告王凤根、俞春华向原告借款100000元，约定借款期限1周的事实。
3、照片1张，用以证明原告具有以现金交付100000元的能力。
被告王凤根、俞春华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告金月兰提交的证据，被告王凤根、俞春华未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为证据1、3与本案没有关联，证据2符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年10月13日被告王凤根、俞春华向原告金月兰借款100000元，约定借款期限1周。后两被告逾期未归还借款。
本院认为：原告金月兰与被告王凤根、俞春华之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告王凤根、俞春华逾期未归还借款100000元事实清楚，因此原告要求两被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支付。关于逾期还款利息，因双方未有相关利息的约定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤根、俞春华共同归还原告金月兰代借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王凤根、俞春华于本判决生效之日起十日内共同支付原告金月兰自2015年12月16日起至款项实际付清日止，以未还借款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。
三、驳回原告金月兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王凤根、俞春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈佳男
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3317号
原告郑淑会。
委托代理人张亚芹。
被告王迪。
本院在审理原告郑淑会与被告王迪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑淑会撤回起诉。
案件受理费310元（原告已预交），由原告负担155元，退回原告155元。
代理审判员 孙莹
二〇一四年九月三日
书 记 员 王璐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2577号
原告张贵，农民。
被告李云龙，农民。
原告张贵与被告李云龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵到庭参加诉讼。被告李云龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月13日被告从我处购买汽车一辆，欠我款80000元。2002年12月20日从我处购买钢筋及木材欠款271878元，共欠我351878元。2003年被告陆续还款26904元，下欠324974元，经催要至今未付。要求被告给付欠款324974元，给付欠款利息并承担诉讼费用。
被告未提供答辩。
经审理查明，2002年3月13日，被告从原告处购买汽车一辆，欠原告款80000元。2002年12月20日，被告从原告处购买木料及钢筋，欠原告款271878元。共欠原告款351878元。后被告陆续以货物及现金偿还原告26904元，下欠324974元。2012年1月20日，被告在原告书写的欠据上签字确认。该欠款经原告催要，被告未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告方的陈述、本院对被告之子李北的调查笔录、原告提交的欠据等证实。
本院认为，被告欠原告款应予清偿，原告要求被告给付欠款利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、李云龙偿还张贵款324974元（本判决生效后即履行）。
二、原告其他之诉不予支持。
案件受理费6175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一二年十二月三日
书记员 刘东洋
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青26民初7号
原告：青海亿铭塑化科技有限公司,所在地青海省大通县长宁镇上孙家寨村，统一社会信用代码：91630121579921721L(1-1)。
法定代表人：谢丰雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈和庆，青海竞帆律师事务所律师。
被告：玛沁县长城水泥粉磨站，所在地青海省果洛藏族自治州玛沁县大武镇永宝村，营业执照注册号：632621020000650(1-1)。
法定代表人：朱宝华，该站总经理。
原告青海亿铭塑化科技有限公司(以下简称亿铭公司)与被告玛沁县长城水泥粉磨站（以下简称长城水泥站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭。2017年5月8日公开开庭进行了审理，亿铭公司的委托代理人高海银、陈和庆，长城水泥站总经理朱宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2014年1月11日签订的《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》；2、判令长城水泥站支付亿铭公司水泥熟料款12450000元；3、判令长城水泥站支付违约金124.5万元；4、判令长城水泥站承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，亿铭公司与长城水泥站签订《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》，约定：亿铭公司向长城水泥站供应水泥熟料，长城水泥站用水泥抵扣亿铭公司水泥熟料款。合同签订后，亿铭公司陆续向长城水泥站供应水泥熟料，至2015年供应水泥熟料共计53285吨，长城水泥站向亿铭公司提供水泥22585吨，相互抵扣后，剩余30000吨水泥熟料，长城水泥站无水泥可供；2016年8月19日长城水泥站确认剩余水泥熟料按每吨265元，另加运费每吨150元计算，时至今日，长城水泥站未支付货款，长城水泥站的行为严重违反双方合同约定，给亿铭公司造成了重大经济损失，故依法提起诉讼。
长城水泥站未提出书面答辩，但在庭审中辩称，亿铭公司供应水泥熟料53285吨是事实，亿铭公司实际拉走的水泥为24776吨，两项抵扣后剩余的28508吨水泥熟料没有支付货款。
亿铭公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、关于购买水泥熟料兑换水泥的协议，证明双方签订协议并特别约定，在有水泥供应的前提下进行兑换，若违约，按照违约标的10%支付违约金，2016年8月19日，长城水泥站再次对该协议进行确认的事实；2、水泥熟料进货明细表一张，证明向长城水泥站供应水泥熟料51000吨及剩余水泥熟料以每吨415元计算；3、收条一份，证明长城水泥站确认收到水泥熟料53285吨，已兑换22585吨水泥，剩余30700吨的水泥熟料没有兑换。
长城水泥站质证认为，对上述证据的真实性不持异议，长城水泥站收到的水泥熟料为53285吨及剩余水泥熟料每吨为415元是事实，但亿铭公司拉走的水泥22585吨是粗算，没有按实际计算，应按收条上注明的双方核对后的数量为准。
长城水泥站提交了拉运水泥吨位明细表二份，证明亿铭公司从长城水泥站拉走水泥24776吨。
亿铭公司质证认为，该二份证据没有亿铭公司的签字确认，不予认可。
经审理本院认定事实如下：2014年1月11日亿铭公司与长城水泥站签订《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》，约定长城水泥站用水泥兑换亿铭公司的水泥熟料，兑换条件为:1、壹吨熟料换425袋装水泥（普通硅盐酸水泥）；2、壹吨熟料换425散装水泥在袋装基础上每吨降30元；3、壹吨熟料换325袋装水泥，同425袋装水泥价格一样；4、壹吨熟料换325散装水泥在425袋装水泥价格基础上每吨降30元；5、必须有水泥供应的前提下进行兑换，若违约按照违约标的10%支付违约金。合同签订后，亿铭公司陆续向长城水泥站供应水泥熟料共计53285吨，长城水泥站向亿铭公司供应水泥23759吨，后因长城水泥站无水泥可供，2014年11月6日经双方协商后，剩余29526吨水泥熟料每吨265元，另加每吨运费150元，但该款至今未支付。
上述事实有双方提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
根据双方当事人的诉辩意见及已查明的事实对本案争议焦点逐一进行分析与认定：
一、关于长城水泥站应否支付货款及承担逾期付款违约金的问题。
本院认为，亿铭公司与长城水泥站签订《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方应按协议约定自觉履行，亿铭公司按约定向长城水泥站提供水泥熟料，长城水泥站应向亿铭公司提供相应的水泥，但长城水泥站向亿铭公司提供23759吨水泥后未按协议约定供应水泥，亦未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百一十四条第一、三款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，长城水泥站应当继续支付货款并承担逾期付款的违约责任，亿铭公司要求长城水泥站按照双方约定每吨415元支付剩余29526吨水泥熟料款的请求于法有据，本院予以支持；由于长城水泥站未按约定向亿铭公司提供水泥，亦未按双方协商后的价款支付剩余货款，长城水泥站已构成违约，依法应承担违约责任。亿铭公司要求长城水泥站支付违约金，长城水泥站亦同意支付，但双方在协议中并未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，长城水泥站应从2015年1月29日签字确认欠付货款后起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。
二、关于双方签订的协议能否解除的问题
本院认为，虽然双方在签订的《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》中未约定合同履行期限，但长城水泥站未按约及时提供水泥，亦未支付货款，且在亿铭公司多次催要后，仍拒不履行支付货款的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形的，当事人可以解除合同，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务”的规定，亿铭公司认为长城水泥站不履行主要债务，要求解除合同的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青海亿铭塑化科技有限公司与被告玛沁县长城水泥粉磨站于2014年1月11日签订的《关于购买水泥熟料兑换水泥的协议》；
二、被告玛沁县长城水泥粉磨站于本判决生效之日起六十日内向原告青海亿铭塑化科技有限公司支付水泥熟料款12253290元，并以12253290元为基数，自2015年1月29日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；
三、驳回原告青海亿铭塑化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17719元,由被告玛沁县长城水泥粉磨站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 洛 毛 吉
审判员 索南卓玛
审判员 何 艳 丽
二〇一七年六月三日
书记员 柳 青 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4167号
原告李甲。
被告庞某某。
被告李乙。
原告李甲与被告庞某某、李乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告庞某某到庭参加诉讼。被告李乙经本院合法传唤未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：被继承人李A与被告庞某某系夫妻关系，共生育了原告李甲、被告李乙两个子女，无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。李A于2009年1月4日报死亡，其父母均先于其死亡。李A生前立有一份遗嘱，将其牌照为沪D9XX**丰田佳美汽车由原告继承。故原告诉至本院，要求继承李A名下的牌照为沪D9XX**丰田佳美汽车一辆。
被告庞某某同意原告的诉讼请求，并确认原告所述家庭情况、立遗嘱的情况属实。被告庞某某表示愿意将系争车辆中自己的份额赠与给原告。
被告李乙未到庭应诉。
经审理查明：被继承人李A与庞某某于1984年1月21日登记结婚，共生育了李甲、李乙两子女，无其他形式的养子女、继子女、非婚生子女。李A于2009年1月4日报死亡，其父母均先于其死亡。李A于2008年12月28日订立一份自书遗嘱并签字确认。该遗嘱的内容为：“愿意将丰田佳美沪牌沪D9XX**车壹辆本人份额全部遗留给我儿李甲个人所有。等李甲年满18周岁时，请妻儿们帮忙见证，办理过户、变更事宜。”
牌照为沪D9XX**，发动机号为2AZXXXXXXX的丰田佳美汽车于2005年6月9日登记于李A名下。
法庭审理过程中，庞某某表示愿意将系争车辆中自己的份额赠与给原告。
上述事实，由户籍证明、结婚证、死亡证明、遗嘱、机动车登记证书、机动车驾驶证等及双方当事人的庭审陈述等证据证�。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。首先，被继承人李A与庞慧芳系夫妻，现李A死亡，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其他的为被继承人的遗产。系争车辆为夫妻共同财产，现被继承人李A立下遗嘱，表示将系争车辆中其享有的份额由李甲继承。该份遗嘱符合法律规定，真实有效，本院予以确认。在庭审过程中，庞慧芳当庭表示愿意将其享有系争车辆的份额赠与李甲，于法不悖，本院予以确认。故原告要求继承李A名下牌照为沪D9XX**丰田佳美汽车一辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人李A名下牌照为沪D9XX**、发动机号为2AZXXXXXXX的�田佳美汽车一辆（含牌照）所有权归李甲所有。
案件受理费人民币2，300元，公告费人民币560元，均由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条……
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威执字第150号
申请执行人许付群。
申请执行人陈华礼。
申请执行人陈树礼。
申请执行人陈胜礼。
申请执行人陈华英。
被执行人王明刚。
许付群、陈华礼、陈树礼、陈树礼、陈华英申请执行王明刚其他权属、侵权纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人王明刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院威民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 宏 书
二〇一三年四月二十八日
书记员 郭建伟（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第861号
王国锋、王乾坤：
你们与刘心华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第1027号
罪犯张恩凯。现在河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年4月10日作出（1008）沧刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人张恩凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2008年12月5日作出（2008）冀刑三终字第137号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2011年4月21日提出（2011）冀深监减字第56号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年7月11日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张恩凯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，获得奖励：表扬三次。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张恩凯因犯故意杀人罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2009年4月21日至2011年4月20日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张恩凯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯张恩凯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 锁 勇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00869号
原告郑某。
委托代理人程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告于某，现下落不明。
原告郑某与被告于某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告郑某及委托代理人程建丽到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2010年12月3日生一女儿郑雅涵。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，经常争吵，婚姻基础薄弱。被告多疑，无故猜忌原告，常偷看原告的短信、通话记录和微信聊天记录，原告在外辛苦做生意，回家后还要接受“调查”，被告的行为不仅严重侵犯原告的隐私，而且严重影响原告精神状态和夫妻感情，致使原告无法正常生活，无法享受家庭应有的温暖。原告对被告的无理取闹一忍再忍，被告却变本加厉，甚至在2014年大年初二、初三、十五三次带着其哥哥、弟弟和社会上闲杂人员10几人到原告父母家里辱骂原告的父母，被告哥哥于小牛还拽着原告年迈的父亲想要殴打，原告无奈于2014年2月8日起诉至丛台区法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告自2013年8月份离家出走，与原告分居，夫妻感情已彻底破裂，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、自孩子出生后一直随原告父母生活，由原告父母抚养，判决女儿郑雅涵由原告抚养，抚养费用由原告自己承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由原、被告各承担一半。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、（2014）丛民初字第256号民事判决书一份，证明原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚；2、（2014）丛民初字第256号案卷中2014年4月3日做的询问笔录一份，证明于某已经将夫妻共同财产变卖；3、土地租赁合同一份，证明原告与会星头村委会签订的土地租赁合同，开办的钢渣加工厂，是夫妻共同财产；4、借款合同两份，证明原告在婚姻关系存续期间向王美芹借款75万元，属于夫妻共同债务；5、抵押合同一份，证明原、被告在婚姻存续期间用奥迪汽车向银行贷款23万元。
被告于某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后收养一女儿，取名郑雅涵，于2010年12月3日出生，现随被告生活。婚后原、被告为生活琐事发生过纠纷，原、被告于2013年8月分居至今。2014年2月原告起诉要求离婚，我院于2014年8月19日判决原、被告不准予离婚。现原告再次起诉，要求离婚。关于家庭财产情况：原告称，婚前双方都没有财产，婚后共同财产有：一部捷达轿车，已经被被告变卖；一部奥迪A6汽车（车牌号是冀D×××××），这部汽车付了全款，在中国银行高开区支行又做了抵押担保贷款，贷出了23万元，现该车在被告处；在原告名下，有一个钢渣加工厂，还在经营，另外还有共同外债75万元。被告自认其每月收入在2000元左右。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一般。原告于2013年起诉要求离婚，我院判决双方不准予离婚后，双方未能和好度日，现原告再次起诉，要求离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告双方分居的时间已满两年，已符合我国《婚姻法》有关准予离婚的法定要件，故原、被告的婚姻关系应予以解除。关于子女抚养问题，因现在孩子跟随被告生活，而被告又下落不明，原、被告离婚后，孩子应随被告生活为宜，根据我国《婚姻法》的有关规定，原告应支付孩子的抚养费。关于家庭财产分割以及债务承担问题，因被告未到庭参加诉讼，涉及到的家庭财产及债务不宜分割，待被告回来后，如有争议，可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告于某离婚；
二、女孩郑雅涵随被告生活，原告每月支付孩子抚养费500元，自2015年9月份开始履行至孩子十八周岁时止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 石 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李紫伶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第12-2号
申请人：浙江天美担保有限公司管理人。
2013年5月22日，浙江天美担保有限公司管理人向本院提出申请，认为浙江天美担保有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将浙江天美担保有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，浙江天美担保有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明浙江天美担保有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉浙江天美担保有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，浙江天美担保有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
浙江天美担保有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州维西克精细化学品有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第139号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人王春亮，男，1980年3月13日出生，汉族，高中文化程度，农民。因涉嫌交通肇事，于2014年6月27日被获嘉县公安局刑事拘留。2014年7月2日被获嘉县公安局取保候审，2014年8月7日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付沧县公安局执行。
辩护人陈勇，男，河北雪松律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人王春亮犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人王春亮及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日14时许，被告人王春亮驾驶载物超过核定载质量的冀JM97**、冀JTC**挂号重型半挂货车，沿获轵线由南向北行驶至获嘉县仁爱路右转弯时，与被害人徐某某驾驶电动自行车沿获轵线由南向北行驶相撞，造成徐某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年5月12日，经获嘉县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人王春亮承担该事故的主要责任，被害人徐某某承担该事故的次要责任。
2014年5月15日，被告人王春亮、冀JM97**、冀JTC**挂号重型半挂货车车主何洪杰与被害人近亲属陈某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属211000元，民事赔偿已清结。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王春亮的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王春亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人辩称：被告人王春亮有自首情节，且如实供述自己的罪行，民事赔偿已清结。被告人王春亮系初犯，认罪态度较好，建议适用缓刑。
经审理查明：2014年4月17日14时许，被告人王春亮驾驶载物超过核定载质量的冀JM97**、冀JTC**挂号重型半挂货车，沿获轵线由南向北行驶至获嘉县仁爱路右转弯时，与被害人徐某某驾驶电动自行车沿获轵线由南向北行驶相撞，造成徐某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年5月12日，经获嘉县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人王春亮承担该事故的主要责任，被害人徐某某承担该事故的次要责任。
2014年5月15日，被告人王春亮、冀JM97**、冀JTC**挂号重型半挂货车车主何洪杰与被害人近亲属陈某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属211000元，民事赔偿已清结。
上述事实，有被告人王春亮的供述和辩解，证人何某某、陈某某的证言相互印证。另有被告人王春亮的一寸免冠正面照片及户籍证明，天津市滨海新区公安局太洪分局太平派出所抓获经过，当事人血样提取登记表，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故尸表检验记录，证据保全决定书、证据保全清单，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故车辆损失股价鉴定结论书，道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，驾驶证复印件、行车证复印件、保险单，获嘉县中和镇小官庄村村委会证明、获嘉县公安局中和派出所死亡注销证明，获嘉县公安局扣押物品、文件发还凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王春亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王春亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王春亮有自首情节，且如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，天津市滨海新区公安局太洪分局太平派出所抓获经过证实，王春亮是被天津市滨海新区公安局太洪分局太平派出所抓获的，不能认定为自动投案，但被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人民事赔偿已清结。被告人王春亮系初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决执行之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院过直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙 栟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01682号
原告吴某某。
被告杜某某。
原告吴某某与被告杜某某婚姻无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2005年春节经人介绍相识，2005年7月登记结婚，婚后无子女，因与被告常有矛盾导致感情破裂，去民政局办理离婚手续时得知被告结婚时并未离婚，故诉至法院要求判令与被告婚姻无效。
被告表示同意原告诉请。
经审理查明，被告2004年7月与张某某登记结婚，2004年8月张某某离家外出至今下落不明，2005年春节期间，原、被告相识，同年7月21日登记结婚，双方婚后无子女，夫妻在共同生活期间常发生矛盾，2013年4月22日双方到灞桥区民政局协议离婚，在办理离婚手续时，被告婚姻登记信息显示其与原告登记结婚是在未与张某某离婚的情况下登记的，是属重婚，原告遂于2013年4月25日诉至法院提出上述请求。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证、灞桥区民政局出具的情况说明、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告在尚未与其妻张某某离婚，继而与原告登记结婚，属重婚，其婚姻依法应属无效，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条之规定，判决如下：
吴某某与杜某某的婚姻为无效婚姻。
本案案件受理费300元，原告已预交，退付其150元，下余150元由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一三年五月七日
书 记 员 杨 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第318号
原告张某。
委托代理人陈某，某律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月6日，被告在原告的暂住地宝安区某村向原告出具欠条，被告向原告借款合计人民币10万元，原告按照约定，以现金方式按期将借款支付给被告。被告于2012年7月份左右向原告偿还第一期借款人民币5万元后，被告对另外5万元一直没有偿还。原告多次找被告催要，被告不仅不还，还更换手机号码，变更暂住地，拒绝与原告见面。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告返还原告借款本金5万元及逾期还款利息7千元（自2011年2月6日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月6日，被告向原告出具一张欠条，称向原告处分两次共借得人民币10万元，使用期限为一年，分两次还清。其中5万元于2010年10月31日前还清；另外5万元于2011年2月5日前还清。庭审中原告陈述涉案款项以现金支付，被告仅归还了5万元，尚有5万元未还。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的欠条形式合法，内容清晰表明被告吴某向原告借款的事实，在被告吴某未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。被告已经归还借款5万元，尚有5万元未还，故原告请求被告返还借款5万元的诉请本院予以支持。原告还主张利息，本院认为，欠条中并无利息，但被告应按期归还借款，否则，应自债务到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。因此，被告应自2011年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款人民币5万元及利息（利息从2011年2月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币613元（此款原告已预交），由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第318号
原告张绍臣。
委托代理人陈法长，广东广和律师事务所律师。
被告吴新强。
原告张绍臣与被告吴新强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告张绍臣的委托代理人陈法长到庭参加诉讼。被告吴新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月6日，被告在原告的暂住地向原告出具欠条，被告向原告借款合计人民币10万元，原告按照约定，以现金方式按期将借款支付给被告。被告于2012年7月份左右向原告偿还第一期借款人民币5万元后，被告对另外5万元一直没有偿还。原告多次找被告催要，被告不仅不还，还更换手机号码，变更暂住地，拒绝与原告见面。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告返还原告借款本金5万元及逾期还款利息7千元（自2011年2月6日至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴新强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月6日，被告向原告出具一张欠条，称向原告处分两次共借得人民币10万元，使用期限为一年，分两次还清。其中5万元于2010年10月31日前还清；另外5万元于2011年2月5日前还清。庭审中原告陈述涉案款项以现金支付，被告仅归还了5万元，尚有5万元未还。
以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的欠条形式合法，内容清晰表明被告吴新强向原告借款的事实，在被告吴新强未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在。被告已经归还借款5万元，尚有5万元未还，故原告请求被告返还借款5万元的诉请本院予以支持。原告还主张利息，本院认为，欠条中并无利息，但被告应按期归还借款，否则，应自债务到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。因此，被告应自2011年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期还款利息。被告吴新强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新强应于本判决生效之日起三日内偿还原告张绍臣借款人民币5万元及利息（利息从2011年2月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币613元（此款原告已预交），由被告吴新强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初597号
原告范美涛对被告AhmedZahir（孟加拉国人）名誉权纠纷一案，本院受理后，原告范美涛申请撤回对被告AhmedZahir侵害名誉权的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范美涛撤回对被告AhmedZahir侵害名誉权的起诉。
案件受理费人民币3051元，原告已预交，减半收取，退还原告人民币1526元，另人民币1525元，由原告承担。
审 判 长 田 园
人民陪审员 李丽卿
人民陪审员 杨云霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董琴文
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第405号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月21日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人严某、黄某甲犯盗窃罪，于2013年4月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，于2013年4月24日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家等人出庭支持公诉，被告人严某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2012年11月15日、12月20日，被告人严某单独或伙同黄某甲窜至诸暨市次坞镇俞某甲、俞某乙、黄某乙、吕某、俞某丙、俞某丁等家，入室盗窃，其中被告人严某窃得数码相机、现金等物计价值人民币14500元，被告人黄某甲未窃得财物。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人严某、黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被告人严某盗窃数额较大，均应以盗窃罪追究刑事责任，部分系共同犯罪，其中第六节系犯罪未遂，庭审中变更起诉书第六节事实作为量刑情节考虑，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人严某、黄某甲对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经审理查明：
1、2012年11月15日17时许，被告人严某窜至诸暨市次坞镇儒城路9幢2单元101室俞某甲家，撬窗入室，窃得数码相机一只、人民币300元，后将该相机以800元的价格销赃。
2、2012年11月15日17时许，被告人严某窜至诸暨市次坞镇儒城路10幢1单元102室俞某乙家，撬窗入室，窃得人民币2000元。
3、2012年11月15日18时许，被告人严某窜至诸暨市次坞镇滨江西路2幢1单元201室黄某乙家，撬门入室，窃得价值840元的千足黄金戒指一枚、价值2150元的铂金PT950项链一条。
4、2012年11月15日18时许，被告人严某窜至诸暨市次坞镇育才路12幢1单元301室吕某家，撬窗入室，窃得价值2520元的男士千足黄金戒指一枚、价值1260元的女式黄金戒指一枚、价值840元的千足黄金吊坠一个、价值3780元的千足黄金手镯一只及人民币70余元。
5、2012年12月20日17时许，被告人严某、黄某甲窜至诸暨市次坞镇滨江西路27幢1单元301室俞某丙家，撬门入室行窃，因未找到财物而离开。
6、2012年12月20日18时许，被告人严某、黄某甲窜至诸暨市次坞镇次坞新村320号俞某丁家，由被告人黄某甲望风，被告人严某撬开窗准备爬入时，因被人发现即逃离现场。
7、2012年12月20日18时许，被告人严某、黄某甲窜至诸暨市次坞镇市场东路3幢2单元，由被告人黄某甲在楼下望风，被告人严某准备撬门时，因被人发现即逃离现场。
案发后，被告人严某向被害人退赔共计人民币14800元。
另查明，2012年12月20日，被告人严某、黄某甲先后被抓获。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人俞某甲、俞某乙、黄某乙、吕某、俞某丙、俞某丁的陈述、诸暨市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录和照片、收条、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人严某、黄某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人严某、黄某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且被告人严某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第六节、第七节事实，本院作为量刑情节予以考虑。被告人严某、黄某甲归案后能如实供述罪行，且被告人严某能退赔损失，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十一日起至二0一三年十一月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月二十一日起至二0一三年五月十九日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年五月三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00039号
原告任某某，女。
委托代理人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
被告撒某甲，男。
原告任某某与被告撒某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员周治锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人陈波、被告撒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年2月3日登记结婚，2010年10月28日生育儿子撒某乙。婚后夫妻感情一般，因性格不和，无共同语言，孩子满月后，原告便带孩子到深圳打工。期间，被告对原告及孩子不管不顾，未尽到家庭义务，自2010年12月起双方因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子撒某乙由原告抚养。
被告撒某甲辩称，原、被告同住一个镇上，相识多年。2009年因商议婚前事宜才找了介绍人，2010年2月双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好。原、被告外出在不同的地方打工期间，相互时常电话联系，被告愿意今后多关心照顾原告和孩子，请求原告予以谅解，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识多年。2009年10月，原、被告双方经人介绍谈婚。2010年2月3日，原、被告在西乡县民政局登记结婚。2010年10月28日，生育一子撒某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，2010年底以后，原、被告分别在外打工，期间，双方相互电话联系。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告提交的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2、原告提交的结婚登记审查处理表、被告提交的结婚证复印件，证明了双方系合法夫妻关系的事实；3、原、被告一致的陈述及原告提交的证人刘某、冯某的证言，其一致部分证明了双方婚姻形成过程、婚后生育子女以及夫妻感情状况的事实。
上列证据，经庭审举证质证及本院审查，各证据均与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识多年，相互了解后登记结婚，双方感情基础较好。原、被告外出打工期间的分居，不能认定为因夫妻感情不和而分居。原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告只要能够正确处理婚姻家庭关系，加强沟通理解，改正不足，夫妻感情尚有改善的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回任某某要求与撒某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一五年一月二十日
书记员 张 恒