河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1232号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市农业路东。
负责人：胡建国，该分公司总经理。
委托代理人：杨帅帅，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审原告）：三门峡兴盛达汽车运输有限公司，住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人：李小强，该公司总经理。
委托代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等权利。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山路西段。
负责人：刘浩，该支公司总经理。
委托代理人：杨帅帅，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或者上诉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人三门峡兴盛达汽车运输有限公司（以下简称兴盛达公司）、原审被告安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称安邦财险三门峡中支）保险合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险河南分公司、原审被告安邦财险三门峡中支的共同委托代理人杨帅帅，被上诉人兴盛达公司的委托代理人张培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河南分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由如下：原审认定涉案驾驶员何忠平具备营运货车驾驶资质违反法律规定。保险人与被保险人之间有保险合同进行约束，保险合同约定：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书所造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。涉案驾驶员何忠平无营业性道路运输驾驶员必备证件，保险公司依约拒赔合法合约。一审认定证据存在纰漏，上诉人对被保险人已进行到了免责条款的说明和提示义务。
兴盛达公司答辩称：驾驶员何忠平有合法的驾驶资质，可以驾驶货运运输车辆，上诉人提供的保险条款系格式条款，其中的免责条款未告知答辩人。原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：2016年12月8日，被保险人兴盛达公司在安邦财险河南分公司为“东风DFH42xxxx半挂牵引车（发动机型号码为G2028xxx）”投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（机动车损失限额为345000元，并投保有机动车损失不计免赔险），保险期间均为2016年12月9日0时起至2017年12月8日24时，保单上载明：商业保险单的第一受益人为三门峡市陕州区农村信用合作联社，行驶证车主为兴盛达公司。安邦财险河南分公司加盖公章确认保单。
2017年9月6日13时40分，何忠平驾驶豫Ｍ×××××/豫MHx**挂重型半挂牵引车从锦屏山隧道向西昌方向行驶，行至锦屏二级电站小水沟隧道内时，因违反安全原则，操作不当与隧道壁相撞，造成隧道内排水沟车损坏，浙江浙大中控信息公司通信线路损坏，移动公司通信线路损坏，车辆损坏的交通事故。2017年9月8日，凉山州公安局锦屏分居交通警察大队出具“锦公（交）认第2017008号”道路交通事故认定书，载明：认定何忠平承担此次交通事故全部责任。何忠平赔偿排水沟的维护单位水电四局锦屏项目部修复排水沟费用4500元，赔浙江浙大中控信息公司锦屏项目部修复通信线路费用26000元，赔偿中国移动凉山锦屏片区修复通信线路费用18000元。车辆修理费由何忠平承担。同日，中水四局锦屏东端道路养护项目部为何忠平出具收据，载明：今收大货车豫Ｍ×××××（9月6日）撞毁小水沟隧道排水沟修复费用肆仟伍佰万元整。浙江浙大中控信息技术有限公司出具“小水沟隧道交通事故造成损失清单”以及收条，载明损失合计为34421.3元，赔偿所有维修恢复费用为26000元。中国移动凉山分公司锦屏山区唐国荣出具收据，载明：赔偿所有维修恢复费用18000元。以上收据均加盖有凉山州公安局锦屏分局交通警察大队交通事故处理专用章。豫Ｍ×××××车辆维修花费25500元，凉山州西昌城南汽车销售服务有限公司为其开具发票。事故发生后，兴盛达公司向安邦财险河南分公司提出理赔，安邦财险河南分公司于2017年9月29日出具“机动车辆保险拒赔通知书”，载明：被保险人兴盛达公司，保险单号：2084203362016000168，车辆厂牌型号为东风DFH42xxxx半挂牵引车，车牌号码为豫Ｍ×××××，拒赔理由为事故发生后，根据驾驶员提供的从业资格证到发证机关核实，无法查到从业资格证合法办证相关信息，驾驶员提供的从业资格证为假证。依据条款为：机动车综合商业保险条款责任免除第八条第六款；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部核发的许可证书或其他必备证书；机动车第三者责任保险免除第十四条第六款；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。故此次事故商业险不属于保险责任，不能进行赔付。
另查明：豫Ｍ×××××/豫MHx**挂（东风牌DFH42xxxx）重型半挂牵引车在三门峡市陕州区农村信用合作联社设置了抵押登记，登记日期为2016年12月19日，解除抵押日期为2018年3月8日。事故发生时，何忠平驾驶的车辆属于空车。
审理中：原告兴盛达公司提交：1、兴盛达公司李小强出具的证明一份，欲证明保险公司并未将兴盛达公司所投保的险种的合同条款内容告知公司，也未将公司投保险种的合同条款文本交付公司。原告安邦财险河南分公司提交：1、何忠平伪造从业资格证的截图以及查询发现何忠平没有从业资格证的截图一份，欲证明被保险人伪造从业资格证的客观事实的存在。2、投保单和投保人声明，上面均加盖兴盛达公章，欲证明客户收到条款以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险公司已经尽到了明确的提示说明义务。3、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书一份。
一审法院认为：原告兴盛达公司在被告安邦财险河南分公司为豫Ｍ×××××/豫MHx**挂车投保交强险和第三者责任险，与安邦财险河南分公司之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，内容合法有效，予以确认。豫Ｍ×××××/豫MH3**挂车于2017年9月6日13时40分发生单方事故造成损失，因该事故发生在保险期间内，且未超出保险限额，故安邦财险河南分公司应当支付保险金。对于事故损失，确认如下：1、小水沟隧道排水沟维修费4500元，有中水四局锦屏东端道路养护项目部出具的收据为证，予以认定。2、修复中控设备供电主缆维修费用26000元，有浙江浙大中控信息技术有限公司出具的收据以及损失清单为证，予以认定。3、修复移动通信设施维修费用18000元，有中国移动凉山分公司锦屏片区出具的收据为证，予以认定。4、车辆修理费25500元，有凉山州西昌城南汽车销售服务有限公司开具的发票为证，予以认定。以上损失合计为74000元。故安邦财险河南分公司应当支付原告兴盛达公司保险赔偿金合计74000元。关于被告安邦财险河南分公司辩称第一受益人为陕州区农村信用合作联社，原告不具有索赔权利。因本案审理终结前，该车辆的抵押登记已经解除，且兴盛达公司是保险的被保险人，故其享有保险金请求权，该辩称意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告安邦财险河南分公司还辩称何忠平伪造道路运输从业人员从业资格证，在驾驶车辆时没有该证，按照保险条款约定，属于免赔情形。第一，因审理中，安邦财险河南分公司表示出险到现场的时候，车辆未装载任何货物，何忠平本人具有相应的驾驶资质，事故发生后，交警部门处理，也没有认定驾驶人没有从业资格证是引发事故的原因，故发生交通事故与是否具有从业资格证并无直接因果关系。第二、法律规定保险人对于保险免责条款负有提示和明确说明义务，该案中兴盛达公司虽然在投保单的投保人声明一栏盖章确认：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分来接责任免除条款的内容。”但是根据安邦财险郑州中支提供的保险条款，可以证实该免责条款并没有特别加黑突出标注，也就是其自己的证据推翻了其对免责条款作出提示，投保单的投保人声明一栏是格式条款内容，而且原告的工作人员也出具证明其公司投保时未收到任何保险条款，被告没有证据证明兴盛达公司收到该保险条款。综上，被告的辩解理由，不予采信。被告安邦财险三门峡中支不是合同相对人，不应当承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司向原告三门峡兴盛达汽车运输有限公司支付保险赔偿金共计74000元。二、驳回原告三门峡兴盛达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效。关于上诉人提出不承担赔偿责任的问题，经查，本案中，肇事车辆驾驶员何忠平持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，具有驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，在发生事故时，涉案车辆未装载任何货物，道路交通事故认定书也未认定何忠平没有从业资格证而引发事故，故何忠平无从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系。同时，上诉人提供的保险条款中，该免责条款并没有特别加黑突出标注，其也没有证据证明兴盛达公司收到该保险条款，故不能认定上诉人对该免责条款履行了明确的提示和说明义务。综上，原审法院根据本案的事实及证据情况依法作出的判决，并无不当，上诉人的上诉理由因无证据及法律支持，本院不予采纳。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年七月二日
书 记 员 郎玉萍