wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第2436号
原告范松峰，男，汉族，1977年8月10日出生。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。
被告宋双喜，男，汉族，1940年12月21日出生。
被告宋素敏，女，汉族，1963年3月13日出生，系宋双喜之女。
原告范松峰诉被告宋双喜、宋素敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范松峰及其委托代理人景振敏到庭参加诉讼，被告宋双喜、宋素敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日经介绍被告宋双喜借原告人民币20万元整，期限两个月，月息2.5%，逾期还款承担日千分之三的违约金，被告宋素敏为该笔借款的连带责任担保人。二被告向原告出具了借款借据和连带责任保证书，可时到今日二被告仍未归还借款本息和支付违约金。诉讼请求：1、依法判决被告宋双喜偿还借款本金20万元并承担借款之日至还清借款前月2.5%的利息及日千分之三的违约金；2、依法判决被告宋素敏对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋双喜未到庭、未答辩、亦未举证。
被告宋素敏未到庭、未答辩、亦未举证。
原告向法庭提交借款借据一份，证明被告宋双喜借原告本金20万元，月息2.5%，违约金每日千分之三，借款期限自2012年8月17日至2012年10月17日，被告宋素敏对前述事项承担连带清偿责任并担保直至上述借款及利息、违约金等全部清偿之日的事实。
本院对证据的认证情况：原告所举证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月17日被告宋双喜因资金周转向原告范松峰借款20万元整，被告宋双喜向原告出具借款借据，约定借款期限从2012年8月17日到2012年10月17日，月息2.5%，逾期还款承担日千分之三的违约金，被告宋素敏作为该笔借款的连带清偿责任担保人在借据上签字，约定担保的履行期限自本合同生效之日起至借款合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、物质保管费用和出借人为实现权利而发生的费用及所有其他应付费用全部清偿之日止。后被告宋双喜仅支付两个月利息，原告多次向二被告讨要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告宋双喜向原告范松峰借款20万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告宋双喜偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原、被告约定的2.5%月利息超出银行同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，利息应按照银行同类贷款利率的四倍从2012年10月17日计算至本判决判定的还款之日；关于违约金问题，在银行同类贷款利率四倍的利息与违约金并存的情况下，本院认为违约金不符合法律规定，本院不予支持；关于被告宋素敏的担保责任问题，原、被告约定被告宋素敏对该笔借款承担连带清偿责任，因此原告要求被告宋素敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋双喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告范松峰借款人民币20万元及利息（利息的支付方式：按照银行同类贷款利率的四倍从2012年10月17日计算至本判决判定的还款之日）；
二、被告宋素敏对上项承担连带清偿责任；
三、驳回原告范松峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告宋双喜、宋素敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 付自强
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙世勋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6900号
原告杨健，住址。
委托代理人罗玉云，住址。
被告李卫兵，住址。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地
负责人尤程明。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告交纳），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00080号
上诉人（原审被告）郞青，男，生于1965年8月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）呙明早，男，生于1953年10月3日，汉族。
上诉人郞青不服湖北省�漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00046-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告呙明早向原审法院起诉称：原告呙明早原系湖北珍珠液酒业有限公司股东，2013年3月28日，原告与被告郞青签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的湖北珍珠液酒业有限公司0.5947%的股权转让给被告，转让价款为772000元。协议签订后，原告按照约定在南漳县工商行政管理局办理了股权变更核准登记，将原告持有的股权转移登记至被告名下，但被告仅支付了股权转让款386000元，剩余股权转让款386000元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告郞青立�支付股权转让款386000元及利息并承担诉讼费用。据其诉请及依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案股权转让合同中，呙明早作为履行股权转让义务一方，其住所地为本案合同履行地。由于呙明早的住所地在湖北省南漳县城关镇万山路125号，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院�予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一五年七月九日
书记员 陈 玥
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初389号
原告：郁某，女，1980年4月29日出生，汉族。
被告：巩某，男，1979年6月5日出生，汉族。
原告郁某与被告巩某离婚纠纷一案，本院与2016年6月30日立案，2016年9月8日，原告郁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郁某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 贾红英
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第109号
原告：张丽芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：何守根。
委托代理人：张余后。
被告：金利平。
委托代理人：潘文生。
被告：张秋生。
原告张丽芳为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险公司）、金利平、张秋生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳，被告太平洋保险公司的委托代理人张余后、被告金利平及被告张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芳诉称：2012年12月12日10时30分许，被告金利平驾驶车牌号为浙g×××××的小型轿车，途径桐义线67公里100米时，与被告张秋生驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成坐在被告张秋生车上的原告张丽芳受伤，张秋生车辆损坏的交通事故。据浦江县交警大队出具的事故认定书认定：被告金利平负本次事故的主要责任，被告张秋生负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后送往浦江县人民医院住院治疗，经住院75天后基本痊愈出院。原告起诉要求赔偿已产生的医疗费、伤残赔偿金等，经贵院作出（2013）金浦黄民初字第112号民事判决书。经司法鉴定，原告今后左胫腓骨内固定拆除手术治疗具体费用按今后实际发生情况确定。2014年11月25日，原告入住浦江县人民医院进行内固定拆除手术，现已出院。原告诉请：1、要求第一被告赔偿医疗费10228.08元（左胫腓骨内固定拆除）、误工费2046元、护理费2700元、住院伙食补助费540元，合计15514.08元。2、不足部分由第二被告承担80%的赔偿责任，第三被告承担20%的赔偿责任。3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告张丽芳提交的证据有：1，门诊病历1本、出院记录、医药费发票1张及用药清单。2，护理证明，证明原告住院期间需要护理人员一名。3，休息证明1份，证明原告出院仍需要休息半个月。4，（2013）金浦黄民初字第112号民事判决书。
被告太平洋保险公司辩称：医药费应剔除非医保用药1534元，医药费和住院伙食补助费由于在交强险限额项下的医疗费10000元已在另一案件全额赔偿了，故医药费和住院伙食补助费应在商业险内赔偿。误工费和护理费不予认可。
被告金利平辩称：同意第一被告的答辩意见，要求第一被告在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，非医保应由第一被告承担。
被告张秋生辩称：本人也不懂的，公平公正的判决本人也没有意见的。
三被告均未提交证据。
经审理，对原告张丽芳举证的证据1、4，三被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，三被告均认为已判决赔偿过了，此次不予赔偿。本院认为根据实际情况，原告在医院拆除内固定住院期间确需人员护理，故对证据2予以认定。对原告提交的证据3，三被告有异议，本院认为由于原告已定残，且定残前的误工损失已经本院判决赔偿，故被告的异议成立，本院予以采纳。据此，本院认定的事实如下：
2012年12月12日10时30分，金利平驾驶车牌号为浙g×××××的小型客车，途经桐义线67公里100米时，与张秋生驾驶的轻便摩托车（车上载有张丽芳）发生碰撞，造成张秋生、张丽芳受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金利平负主要责任，张秋生负次要责任，张丽芳无责任。
张丽芳为拆除左胫腓骨粉碎性骨折术内固定寄留在浦江县人民医院住院治疗，住院18天，花去医疗费10228.08元。
另查明，浙g×××××小型客车在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。张丽芳受伤的医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用已经本院作出（2013）金浦黄民初字第112号民事判决书判决赔偿，但未对张丽芳左胫腓骨粉碎性骨折术内固定寄留拆除的费用进行处理。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告张丽芳受伤的事实清楚，本院予以确认。
对原告张丽芳诉请赔偿的医疗费10228.08元、护理费2700元、住院伙食补助费540元的数额合法合理，本院予以支持。对原告诉请赔偿的误工费，本院认为由于原告已定残，定残后‘误工损失’已转化为‘残疾赔偿金’项目来进行赔偿，且定残前的误工损失已经本院判决赔偿，故不予支持。
对原告张丽芳因该起交通事故受到的损失，由于浙g×××××小型客车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告太平洋保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费2700元。
不足部分，由承保商业三者险的被告太平洋保险公司根据商业保险合同予以赔偿，故本院依法确定由被告太平洋保险公司赔偿原告张丽芳医疗费10228.08元、住院伙食补助费540元，合计10768.08元的80%即8614.46元。
仍有不足的，据发生本案交通事故的原因、经过，本院认为被告张秋生对本次事故的发生负有过错，故由被告张秋生承担20%的赔偿责任，即由被告张秋生赔偿原告张丽芳2153.62元，即医疗费10228.08元、住院伙食补助费540元，合计10768.08元的20%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张丽芳各项经济损失共计2700元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张丽芳各项经济损失共计8614.46元。
以上一、二项合计11314.46元，限于本判决生效后十日内付清。
三、由被告张秋生赔偿原告张丽芳经济损失2153.62元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取为94元，分别由原告张丽芳负担12.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担68.5元，由被告张秋生负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费188元至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一五年一月十五日
代书记员 施晓燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2569号
申请执行栗翔，男。
被执行人刘飞，个体户。
申请执行人栗翔与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年九月二十一日
书记员 张苗苗
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民一终字第00162号
上诉人（原审原告）李某，无业。
被上诉人（原审被告）彭某。
上诉人李某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长、审判员颜鹏、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，李某于2015年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某的撤诉申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元由李某负担。二审案件受理费200元，减半收取100元由李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 杭
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第232号
原告：余伟仙。
委托代�人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭洋村垟桥路新农村*号-3。
负责人：王均荣，系厂长。
原告余伟仙与被告仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案，原告余伟仙于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余伟仙的委托代理人应金龙、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼。
原告余伟仙起诉称：2014年7月至12月间，被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告工资共计人民币4825元。从2014年12月10日开始，被告负责人王均荣躲避在外，拒不支付尚欠的工资。原告多方追讨工资未果。原告认为，被告长期拖欠原告工资行为，显属违法。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、判令被告仙居县恒发工艺厂向原告支付工资计4825元；二、诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：对拖欠工资登记表，被告企业负责人没有核实，都是厂里的管理人员报给企业负责人签字的，被告愿意支付工人的工资。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告余伟仙提交的《拖欠工资登记表》复印件一份、以及原、被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告余伟仙为被告仙居县恒发工艺厂做工，被告拖欠原告报酬4825元事实清楚，证据确实，被告应按额支付。被告到目前为止未支付原告的劳动报酬，属违约。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内支付给原告余伟仙劳动报酬人民币4825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴 国 斌
二〇一五年四月二十日
代理书记员 �吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第418号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日12时许，被告人刘某为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇健康路与燕峰路交汇处的“三仙包子”店面旁，盗走被害人吴某停放在该处的一辆车牌号为“灵山92113”，价值人民币2160元的台铃牌白色两轮踏板电动车。2015年6月5日16时许，被告人刘某因吸食毒品在灵山县新圩镇尧家村委会十一队一破旧瓦屋内被公安民警抓获，民警当场扣押了该车。当日，被告人刘某被送强制隔离戒毒二年。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间，于2015年6月8日主动向公安机关交代其盗窃电动车的犯罪事实。2015年6月24日，被告人刘某被刑事拘留。2015年6月27日，公安机关将追回的被盗电动车发还给被害人吴某。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘某亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明，被害人吴某的陈述，电动自行车行驶证，灵山县公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被告人刘某的供述及辨认现场笔录、指认现场照片、指认被盗电动车照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人刘某的刑事责任成立。被告人刘某为吸毒而盗窃，应对其从严处罚。被告人刘某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的犯罪事实，可视为自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以对被告人刘某从轻或减轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈邦超
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢冬梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第163号
罪犯陈某，男，1969年4月23日出生，汉族，出生于广东省茂名市茂港区，初中文化。现在茂名市第一看守所服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年10月16日作出（2012）茂港刑初字第171号刑事判决，以被告人陈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2012年11月20日交付执行。刑期执行至2014年3月12日止。
执行机关茂名市第一看守所于2014年2月7日提出茂壹看减字（2014）001号《提请罪犯减刑建议书》，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关茂名市第一看守所认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，严格遵守监规纪律，严格服从民警管理，积极参加“监规”和《刑法》等法律法规的学习，积极参加生产劳动，能较好地完成生产任务，截止2014年1月12日获得立功1次，表扬2次，确有悔改表现，向本院提出减去余下有期徒刑建议。
经本院审理查明，在考核期间，罪犯陈某获得表扬2次，2013年3月18日因提供在逃人员龙朝晖涉嫌犯罪的线索，并经茂名市茂港区公安分局刑警大队查证属实，罪犯陈某于2013年4月18日获得立功1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以减去剩余刑期，予以释放（减刑后刑期执行至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年二月二十日
书记员 龙俊宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保29号
申请人：李亮，男，1985年2月05日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被申请人：修养（系事故车辆驾驶员），男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：刘帆（系事故车辆车主），女，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李亮于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘帆名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车进行财产保全，保全价值9万元。申请人已向本院提供申请人的担保人高艳名下皖Ｓ×××××号“传祺”牌小型轿车为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人刘帆名下皖Ｓ×××××号“福特”牌小型轿车，期限为两年；
二、查封申请人的担保人高艳名下皖Ｓ×××××号“传祺”牌小型轿车，期限为两年。
案件申请费2760元，由申请人李亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年一月二十五日
书记员 谭政东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1824号
原告北京全奥商务顾问中心。
法定代表人王全忠，该公司经理。
被告秦皇岛茂业控股有限公司商城分公司。
负责人李军复，该公司经理
被告上海恒源祥家用纺织品有限公司。
法定代表人刘瑞旗，该公司经理。
本院在审理原告北京全奥商务顾问中心与被告秦皇岛茂业控股有限公司商城分公司、上海恒源祥家用纺织品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全奥商务顾问中心撤回对被告秦皇岛茂业控股有限公司商城分公司、上海恒源祥家用纺织品有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取，即40元，由原告北京全奥商务顾问中心承担。
审判员 徐爱春
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵思薇
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1211号
原告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，汉族，农民。系被告之父。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘银学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某、被告李某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月份原被告经人介绍订婚，同年12月4日在富平县民政局办理结婚登记，并于2014年农历10月26日举行结婚仪式。被告借婚姻索要原告彩礼3万元及金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一枚及手机一部。由于该婚姻系媒人介绍，属父母包办，并非自由恋爱，双方婚姻基础较差，原告长期在外打工，偶尔回来共同生活期间经常发生口角，尤为严重的是2016年2月下旬及3月中旬，被告曾两次对原告及家人实施家庭暴力，并用器械伤害原告及家人，后通过当地公安机关对此事做了处理。现原告感到双方夫妻感情却已破裂，无法共同生活，并且无子女，诉至法院，请求判令与被告离婚；判令被告返还彩礼30000元及“三金”饰品和手机一部；诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，自己和原告杨某某是2014年7月11日登记结婚，同年10月26日举行结婚仪式。婚前双方不了解，婚后为家庭琐事原告及家人殴打被告，公安机关曾处理过。2016年3月份，被告居住娘家，至今未归。原告诉称自己殴打原告及家人情况失实，事实上是原告殴打被告。
原告为证明自己的主张向法庭递交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的合法身份；2、结婚证，证明原被告夫妻关系；3、原告代理人对马存昌、党建中调查笔录，证明被告收受原告彩礼及物品情况；4、手机图片若干，证明被告对原告及家庭人员施暴情况；5、淡村镇禾塬村村委会证明，证明原告家庭困难。
被告对原告所列举的证据1、2无异议；认可证据3中的马存昌、党建中是介绍人，当时送的是棉花，不是被子，另外还有电动车，都在原告家，其余的都属实；证据4认可，但实情是原告家人先打被告，被告无奈才反击的；证据5不予认可。
被告未向法庭递交证据证明自己的主张。
本院对原告所列举的证据1、2、4的真实性、合法性及证明目的予以确认。证据3中的证人未出庭作证，不符合法律规定，不予确认。证据5的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可。
结合原被告双方所列举的证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告杨某某和被告李某某于2014年6月份经人介绍订婚，2014年7月11日登记结婚，同年10月26日举行结婚仪式。婚前双方接触时间较短，了解不够，婚后为家庭琐事经常发生争吵打闹，公安机关曾经处理过。2016年3月，被告居住娘家，至今未归。现原告感到夫妻感情却已破裂，诉至法院，请求离婚并要求被告返还彩礼30000元及“三金”饰品、手机一部。查明，原被告双方订婚期间被告收受原告彩礼3万元、金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一个、手机一部，其中金戒指、金吊坠在被告身上戴着，其余都在原告家。另被告嫁妆物品有长虹液晶39寸电视机一台及衣物，现在在原告家中，被告表示放弃。原被告在双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权债务，无子女。审理中，被告亦感夫妻感情破裂，同意离婚，但双方就是否返还彩礼及物品分歧意见较大，调解未果。
本院认为，幸福美满的夫妻生活是靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来。该案原被告婚后经常争吵打闹，不能正确处理家庭事务，导致夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，审理中被告亦同意离婚，本院依法予以准许。原告对被告在婚前收受彩礼及物品导致原告家庭生活困难举证不力，不能证明其主张，本院不予采信。被告自愿放弃其嫁妆物品，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款﹤五﹥项和《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑佩佩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1401号
罪犯李子龙，男，1974年8月6日出生，土家族，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第164号刑事判决，认定罪犯李子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李子龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子龙减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1401号
罪犯李子龙，男，1974年8月6日出生，土家族，湖南省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2012）刑初字第164号刑事判决，认定罪犯李子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李子龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子龙减去有期徒刑一年（刑期至:二0二二年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1098号
原告曾佳，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人刘红喜，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市，系郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组。
负责人曾建国，该组组长。
原告曾佳诉被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组（以下简称塘尾村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾佳的委托代理人刘红喜到庭参加诉讼，被告塘尾村六组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾佳诉称：原告曾佳系被告增福街道办事处（原北湖区市郊乡）塘尾村六组村民。2008年8月18日结婚，但原告的户口至今都一直在塘尾村六组，从未迁移。2008年郴州高铁西站开通以来，被告的集体土地陆续被征收补偿。2014年1月22日，被告按户籍人口，每人平均分配集体土地征收补偿费121400元。却以原告曾佳是外嫁女为由，剥夺了原告的分配权。被告剥夺原告分配权的行为，严重违背了《侵权责任法》的规定，侵害了原告的合法权益。原告多次找村组、街道反映情况，要求处理，均无结果。被迫起诉维权。请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告支付原告集体土地征收补偿款121400元，并承担本案的诉讼费用。
原告曾佳为支持其诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提交了以下证据予以证明：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份。
证据二：原告户籍登记卡，拟证明原告是被告组上村民。
证据三：郴州市北湖区增福街道调解终结书，拟证明原、被告经过调解无果。
证据四：被告组村民分配组上土地补偿款的银行存折凭证。
当庭提交证据五：湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第1097号案件开庭笔录。
证据四、五拟证明被告组上2014年1月22日每人分得土地补偿款121400元，但未分配给原告。
被告塘尾村六组未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
原告曾佳于1987年7月5日出生，系被告塘尾村六组的村民，户口一直在该组，具有被告集体经济组织成员资格。2014年1月22日，被告塘尾村六组按人均分配土地征收补偿款121400元，但被告以原告曾佳是外嫁女为由，未分配给原告。原告曾佳不服，经调解无果，故诉至本院。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”而农村集体经济组织成员的确定应以户籍为原则。在本案中，原告曾佳系被告塘尾村六组的村民，户口一直在该组，具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民一样享有土地征收补偿费用分配权，被告不分配土地征收补偿费用给原告与法不符，故对原告曾佳要求被告支付土地补偿费121400元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，中华人民共和国最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组在本判决生效后五日内支付征地补偿费121400元给原告曾佳。
如果被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告郴州市北湖区增福街道办事处塘尾村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年四月二日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执635号
申请执行人赵振德，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住承德市承德县。
被执行人唐山颐晨建筑安装有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县。
法定代表人：郑自辉，经理。
申请执行人赵振德与被执行人唐山颐晨建筑安装有限公司工伤待遇纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2017）65号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人赵振德于2018年2月5日申请我院执行，本院于2018年5月3日立案，执行案号（2018）冀0803执635号，由马勇执行本案。
本案在执行过程中，申请执行人赵振德向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2017）65号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年五月七日
书记员 王跃
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2618号
申请执行人朱宗明。
被执行人陶敏。
朱宗明与陶敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第277号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陶敏于判决生效后十日内归还朱宗明借款79000元并支付逾期还款违约金（其中9000元自2014年1月31日起计算至实际还清之日，70000元自2014年12月31日起计算至实际还清之日，均按同期银行贷款利率的四倍计算）；案件诉讼费3900元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年6月23日作出的（2015）泰靖民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月五日
书记员 陈 铖
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执字第218-1号
申请人：曾强
被申请人：李二平
曾强诉李二平民间借贷纠纷一案，曾强向本院申请执行已发生法律效力的（2016）甘1202民初字第119号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，双方达成和解，被申请执行人将本案标的履行完毕，本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘1202民初字第119号民事判决书。已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 盛志刚
二〇一六年八月二日
书记员 董重重
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第789号
罪犯陈宏清。
天津市河西区人民法院于2012年7月4日作出（2012）西刑初字第154号刑事判决，以被告人陈宏清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）二中刑终字第244号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯陈宏清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈宏清在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈宏清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏清减去有期徒刑十个月，罚金偿人民币20万元不变（已缴纳4万元）。
（刑期自2011年9月19日起至2023年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仝伟奇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07803号
原告康宁，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区a区。
本院在审理康宁重庆强联发投资集团有限公司合同纠纷一案中，原告康宁于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康宁在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康宁负担。
（此页无正文）
审判员 董文峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 怡
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第572号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告蒋崇芬，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告蒋崇芬供用水合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一五年四月七日书记员薛兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10372号
申请执行人陆根山，男，1961年10月23日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人�江市枫泰市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇双阳村七组。
法定代表人杨春艳，总经理。
原告吴江市枫泰市政工程有限公司与被告陆根山工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初9776号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原告吴江市枫泰市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告陆根山医疗费202105.02元、一次性伤残补助金117600元、停工留薪期工资47202.71元、伤残津贴264600元、护理费32153.95元、交通费为3000元。辅助器具费299元、劳动能力鉴定费200元，合计667160.68元。案件受理费减半收取5元，保全费4463元，合计4468元，由原告苏州枫泰研磨有限公司负担，其中保全费4463元由原告于本判决生效后十日内直接给付被告，被告已预交的保全费本院不再退还。至期，因被告吴江市枫泰市政工程有限公司未能履行还款义务，权利人陆根山于2017年12月18日向本院申请执行，申请执行标的为671623.68元，执行费9116元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，申请人陆根山与被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司结欠申请执行人陆根山671623元。被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司承诺于2018年3月7日前给付300000元，于2019年1月20日前给付371623元。【收款人：陆培强；开户行：中国农业银行湖州分行；�号：62×××74】。二、若被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司任有一期违约，则仍按原执行标的671623元扣除被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司已履行部分后一并执行，且需额外追加执行违约金50000元。三、执行费9116元，由被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司负担，于以上义务履行完毕后至法院交纳。四、担保人何惠民、担保人吴新华对被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司的上述一、二、三项义务提供连带责任保证。五、本协议签署后，申请执行人陆根山同意法院终结本次执行程序，若被执行人及担保人未按和解协议履行，申请执行人陆根山再向法院申请恢复执行。因和解协议履行期限较长，在本次执行程序期限内无法全额履行完毕，故本院对本案先予以程序终结，若被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，在本次执行程序期限内无法全额履行完毕。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初9776号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十六日
书记员 皇甫月锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4742号
原告:淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：李长明，该公司职工。
委托代理人：关成龙，该公司员工。
被告：马某，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 蝶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4742号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区华声苑小区02网点。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：李长明，该公司职工。
委托代理人：关成龙，该公司员工。
被告：马某，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司于2016年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 蝶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1038号
申请执行人周章恩，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住江山市。
被执行人费桂刚，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。
被执行人徐丽斯，女，1985年8月30日出生，汉族，住江山市区。
周章恩与费桂刚、徐丽斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）衢江商初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。权利人周章恩于2016年5月17日向本院申请执行，要求义务人费桂刚、徐丽斯支付借款本金81000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人费桂刚、徐丽斯在本院均涉及系列执行案件，涉及标的较大。系列案件执行中，本院依法对费桂刚、徐丽斯共同所有的位于江山市区鹿溪南路364幢2单元1603室房屋及21号储藏室委托拍卖，相关款项已分配完毕，除外也未能发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人周章恩也未能提供被执行人费桂刚、徐丽斯有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1038号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年九月五日
书记员 严国民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1038号
申请执行人周章恩
被执行人徐丽斯，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01832号，依法向被执行人徐丽斯发出执行通知书，责令被执行人徐丽斯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐丽斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐丽斯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币81000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00556号
原告苏子航，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
法定代理人李军梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。系原告苏子航的母亲。
被告苏宝强，男，汉族，宝鸡市陈仓区磻溪镇，现住湖北省孝感市昌县周巷镇。
本院在审理原告苏子航诉被告苏宝强抚养费纠纷一案中，原告苏子航的法定代理人李军梅于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法定代理人的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏子航的法定代理人李军梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏子航的法定代理人李军梅负担。
审判员 邓惠歌
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 莹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审83号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人孟健，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人师金拴，赵县国土资源局工作人员。
被执行人王立波，男，1968年11月19日，汉族，住石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇贤门楼一村集体土地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03026号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2220平方米（3.33亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2220平方米（3.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2220平方米（3.33亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币66600元整。该决定书于2017年5月26日送达被执行人。被执行人于2017年5月27日已缴纳罚款10000元整。催告书于2017年11月27日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03026号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03026号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03026号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03026号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 玉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异22号
案外人：霍树亮，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：天津市信德典当有限责任公司。
法定代表人：周学清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广，该公司业务员。
委托诉讼代理人：陈柏树，该公司业务员
被执行人：芮金敏，女，1959年10月29日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。
在本院执行天津市信德典当有限责任公司与芮金敏房屋典当纠纷一案中，案外人霍树亮于2018年3月5日对本院（2018）津0115执恢13-1号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月16日举行了听证。霍树亮及其委托诉讼代理人徐成，天津市信德典当有限责任公司的委托诉讼代理人王广、陈柏树，芮金敏参加了听证。现已审查终结。
霍树亮称，请求法院停止对芮金敏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款的冻结，允许芮金敏支取10000元退给案外人。事实和理由：案外人与芮金敏等14人一起自发组成一个名为大慈和平系统～天津俱乐部的微信群，14人一起商定共同出资去云南购买玉器。因芮金敏与群内众人全部相熟，深得大家信任，大家共同决定将出资集中交到芮金敏手上，以备购买玉器时方便支用。案外人于2018年1月9日、1月16日分两次，每次5000元转入芮金敏名下中国邮政储蓄银行账户内。不料芮金敏准备将众人的集资款转给云南玉器商人用于支付货款时，发现自己的账户因与天津市信德典当有限责任公司典当纠纷被冻结。因法院冻结芮金敏账户内的存款中有10000元为霍树亮所有，只是委托芮金敏管理，并不是芮金敏的个人财产，为保护自身的合法权益，故案外人提出异议，请求法院支持异议人的合法请求。
天津市信德典当有限责任公司称，不同意案外人的异议申请。案外人与芮金敏的关系我方不清楚，我方也不认识案外人，芮金敏就是本案的被执行人，芮金敏账户内的钱就是芮金敏的，12位案外人与我方无关，法院依据生效判决作出的依法执行手续和采取的执行措施完全符合法律规定，应当驳回案外人的异议申请。
芮金敏称，没有任何意见。被冻结账户内的钱不是我的，我与典当行有纠纷，是我的钱可以执行给典当行，但被冻结的钱确是案外人的，应当退还案外人。
本院查明，申请执行人天津市信德典当有限责任公司与被执行人芮金敏典当纠纷一案，本院（2014）宝民初字第3926号民事判决书已经发生法律效力。天津市信德典当有限责任公司于2014年10月16日向本院申请执行，执行案号为（2014）宝执字第2890号,2015年2月12日，因芮金敏暂无执行能力，本院依法裁定本次执行程序终结。2018年1月8日，天津市信德典当有限责任公司申请恢复执行，执行案号（2018）津0115执恢13号。2018年1月12日，本院作出（2018）津0115执恢13-1号执行裁定书，冻结被执行人芮金敏银行存款384022.27元。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人霍树亮认为，案外人与芮金敏等14人一起商定共同出资去云南购买玉器。大家共同决定将出资集中交到芮金敏手上，以备购买玉器时方便支用。因法院冻结芮金敏账户内的存款中有10000元为霍树亮所有，只是委托芮金敏管理，并不是芮金敏的个人财产。故应允许芮金敏支取10000元退给案外人。但经查，涉案执行标的为被执行人芮金敏名下银行存款，虽案外人霍树亮向本院提交了相关证据，以证实自己确向被执行人芮金敏账户内转入了10000元，但此证据仅能证实案外人霍树亮向被执行人芮金敏账户内确实转入了10000元，而案外人霍树亮与被执行人芮金敏间是否存在某种交易关系以及此款是否系已经购买完毕物品后应支付的货款，案外人霍树亮却无证据证实并加以排除；同时，人民币做为一种币种属于种类物，而不是特定物，本院无法区分转入的钱款就是属于案外人霍树亮所转入的一部分。因此本院冻结被执行人芮金敏银行存款并无不当，故对案外人霍树亮的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回霍树亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韩金莉
本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保891号
申请人:杜乃祥
被申请人：徐福建
被申请人：喆鑫科技（天津）有限公司
申请人杜乃祥与被申请人徐福建、喆鑫科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11034号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结徐福建、喆鑫科技（天津）有限公司的账户存款及查封喆鑫科技（天津）有限公司在武清区汊沽港镇小王堡村库房内的自行车成品和零件（车架叉、车圈、车座、车闸、轮胎、碟刹、变速器等）共计价值190000元；
二、冻结杜乃祥名下中国农业银行账号为02×××84的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年八月二十八日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保891号申请人:杜乃祥被申请人：徐福建被申请人：喆鑫科技（天津）有限公司申请人杜乃祥与被申请人徐福建、喆鑫科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初11034号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结徐福建、喆鑫科技（天津）有限公司的账户存款及查封喆鑫科技（天津）有限公司在武清区汊沽港镇小王堡村库房内的自行车成品和零件（车架叉、车圈、车座、车闸、轮胎、碟刹、变速器等）共计价值190000元；二、冻结杜乃祥名下中国农业银行账号为02×××84的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年八月二十八日书记员  尹建伟
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初112号
原告赵学鸣，男，1961年12月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。
被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。
法定代表人蔡俊。
委托代理人朱越青。
原告赵学鸣诉被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年10月25日，其在淮海中路行走时突然遭到一伙不明身份的歹徒拦截、暴打，致使其手部受伤流血。其即赴被告处报案。被告当即开出验伤通知书，经上海市徐汇区中心医院诊断为：1、右手掌皮肤裂伤并感染；2、右手软组织挫伤。被告对原告作了询问笔录，同时也对加害人作了询问笔录。原告要求被告迅速查明真相，依法作出处理。但案发至今已将近六个月，被告未能依法履行法定职责，既未立案，也未作出任何答复。公安机关负有保障公民人身安全的职责，被告的“不作为”违背了《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定。为了保障公民的人身安全，督促公安机关履行法定职责。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项之规定，提起诉讼，恳请依法判令被告履行法定职责，并对殴打其致伤的加害人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
被告辩称，关于原告与他人的争议，被告已经作出了《终止案件调查决定书》，不存在违法事实，也不属于公安机关处理的范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉请内容不属于公安机关查处的违反治安管理规定的事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵学鸣的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵学鸣。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年九月七日
书 记 员 阮雯珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初112号原告赵学鸣，男，1961年12月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所，住所地上海市。法定代表人蔡俊。委托代理人朱越青。原告赵学鸣诉被告上海市公安局徐汇分局湖南路派出所要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2017年10月25日，其在淮海中路行走时突然遭到一伙不明身份的歹徒拦截、暴打，致使其手部受伤流血。其即赴被告处报案。被告当即开出验伤通知书，经上海市徐汇区中心医院诊断为：1、右手掌皮肤裂伤并感染；2、右手软组织挫伤。被告对原告作了询问笔录，同时也对加害人作了询问笔录。原告要求被告迅速查明真相，依法作出处理。但案发至今已将近六个月，被告未能依法履行法定职责，既未立案，也未作出任何答复。公安机关负有保障公民人身安全的职责，被告的“不作为”违背了《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定。为了保障公民的人身安全，督促公安机关履行法定职责。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项之规定，提起诉讼，恳请依法判令被告履行法定职责，并对殴打其致伤的加害人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。被告辩称，关于原告与他人的争议，被告已经作出了《终止案件调查决定书》，不存在违法事实，也不属于公安机关处理的范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉请内容不属于公安机关查处的违反治安管理规定的事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵学鸣的起诉。案件受理费50元，退还原告赵学鸣。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一八年九月七日书 记 员  阮雯珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审126号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安县顺发渣土石破碎有限公司，住所地惠安县涂寨镇新亭工业区，统一社会信用代码91350521337556012D。
法定代表人：郭细国，公司负责人。
申请人惠安县环境保护局于2018年3月7日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境�护局于2017年5月11日调查发现，被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2015年6月开始投入生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款10000元。被执行人已缴纳罚款，但并未停止生产。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月21日作出惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内�请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2018年1月18日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2018〕1号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年3月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月21日作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄翠煌
审判员 陈丽云
审判员 骆作凡
二〇一八年三月十四日
书记员 黄婷婷
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内�行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审126号申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。法定代表人：许炳堂，局长。被执行人：惠安县顺发渣土石破碎有限公司，住所地惠安县涂寨镇新亭工业区，统一社会信用代码91350521337556012D。法定代表人：郭细国，公司负责人。申请人惠安县环境保护局于2018年3月7日向本院申请执行其作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县环境�护局于2017年5月11日调查发现，被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度的情况下于2015年6月开始投入生产。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款10000元。被执行人已缴纳罚款，但并未停止生产。本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2017年6月21日作出惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书，于同日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内�请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，虽已缴纳罚款，但并未停止生产。2018年1月18日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字〔2018〕1号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不全部履行义务。本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不全部履行义务。申请人惠安县环境保护局于2018年3月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行惠安县环境保护局于2017年6月21日作出的惠环保罚字〔2017〕43号行政处罚决定书。二、被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人惠安县顺发渣土石破碎有限公司逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄翠煌审判员  陈丽云审判员  骆作凡二〇一八年三月十四日书记员  黄婷婷附本案引用的主要法律条文提示：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内�行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初44号
原告赵鸿麟，男，1994年6月18日生，汉族，住白城市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告赵鸿麟诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告赵鸿麟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵鸿麟撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初884号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人杨某，女，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年4月2日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）822号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月23日23时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都伦大街由东向西行驶至盛世江南小区门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人杨某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为193.28mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某如实供述了上述事实。
本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月二十一日书记员聂鹏
?
文书日期
?
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初884号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人杨某，女，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，身份证号码：15232119800514218X，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村单元1组200号，现住通辽市科尔沁区铁南办事处世纪园小区22号1单元211室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年4月2日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）822号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月23日23时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都伦大街由东向西行驶至盛世江南小区门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人杨某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为193.28mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某如实供述了上述事实。
本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
?
{文书日期}
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初884号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人杨某，女，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市，现住通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年4月2日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）822号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月23日23时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都伦大街由东向西行驶至盛世江南小区门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人杨某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为193.28mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某如实供述了上述事实。
本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员王野二○一八年八月二十一日书记员聂鹏
文书日期
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑事判决书
（2018）内0502刑初884号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序简案快审程序
被告人信息被告人杨某，女，1980年5月14日出生，汉族，初中文化，无职业，身份证号码：15232119800514218X，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村单元1组200号，现住通辽市科尔沁区铁南办事处世纪园小区22号1单元211室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被通辽市公安局刑事拘留，于2018年4月2日被取保候审。
指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2018）822号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年3月23日23时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区昆都伦大街由东向西行驶至盛世江南小区门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获，经检验，被告人杨某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为193.28mg/100mL,属醉酒驾驶。经讯问，被告人杨某如实供述了上述事实。
本院意见被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情从轻情节。
判决被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）
判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审29号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：唐山曹妃甸相变科技有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园。
法定代表人：罗云鹏。
申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸相变科技有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自在曹妃甸中日生态区河北三路南侧海域建设相变科技产品研发制造项目，于2017年8月15日作出了唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域1.1124公顷、恢复海域原状；2、罚款3504060元。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津海事法院行 政 裁 定 书（2018）津72行审29号申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。法定代表人：蔺进清，该局局长。委托代理人：高彦章，该局工作人员。委托代理人：孟德庆，该局工作人员。被执行人：唐山曹妃甸相变科技有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园。法定代表人：罗云鹏。申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸相变科技有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自在曹妃甸中日生态区河北三路南侧海域建设相变科技产品研发制造项目，于2017年8月15日作出了唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域1.1124公顷、恢复海域原状；2、罚款3504060元。申请执行人于2017年8月28日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕013号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨在蔚审 判 员  杨 玲代理审判员  张俊波二〇一八年六月二十一日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执746号
申请执行人：林友生，男，1956年3月3日生，汉族，住吉林省珲春市靖园街337号12栋。
被执行人：隋连升，男，1959年12月11日生，汉族，住吉林省珲春市靖和街沿河社区河东委3组。
被执行人：马秋菊，女，1961年12月12日生，汉族，住吉林省珲春市靖园小区友好社区25号楼5单元502室。
本院在执行申请执行人林友生与被执行人隋连升、马秋菊债权纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人林友生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉24民再18号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年九月十五日
书记员 郎丽洁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终857号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省。
被上诉人（一审被告）中国铁路总公司,住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人陆东福，总经理。
上诉人贾友宝因诉中国铁路总公司信息公开答复一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行初543号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年6月14日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十九条第二项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有明确的被告。被告应是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据该规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法，即公共企事业单位亦应有法律、法规或规章的授权，才具有相应的主体资格。本案中，鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未制定相应的具体办法，中国铁路总公司既不属于行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织。因此，中国铁路总公司并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的适格被告，贾友宝以中国铁路总公司作为被告提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回贾友宝的起诉。
上诉人贾友宝不服上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、依照政府信息公开条例第二条和第三十七条的规定，参考过往的判例，中国铁路总公司作为提供铁路服务的公共企事业单位，可以作为政府信息公开行政案件的被告；二、上诉人申请公开的信息，属于中国铁路总公司在提供公共服务过程中制作、获取的，以一定刑事记录、保存的信息，属于政府信息的范围三、铁路监管部门国家铁路局隶属于交通运输部管理，交通运输部制定有《交通运输公共企事业单位信息公开指导意见》，该规定自然适用于中国铁路总公司；四、中国铁路总公司不仅仅是提供公共交通服务的公共企事业单位，也是法律授权实施一部分行政只能和管理公共事务职能的组织。
本院认为，政府信息公开条例第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。依据上述规定可知，公共企事业单位参照政府信息公开条例进行信息公开的前提条件是国务院有关主管部门或者机构制定了具体办法。鉴于铁路运输的相关主管部门或机构目前尚未针对中国铁路总公司开展信息公开工作制定相应的具体办法，故中国铁路总公司参照政府信息公开条例进行信息公开的条件并不成就。中国铁路总公司既非行政机关，在信息公开法律关系中亦不属于依据法律、法规或规章的授权行使行政管理职权的组织，其不具备行政诉讼的被告资格。因此，在政府信息公开条例第三十七条这一特别规定不能适用的情形下，贾友宝以中国铁路总公司作为被告提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年九月十三日
法官助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂1421执284号
甘春香、广西盛城房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人甘春香与被执行人广西盛城房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司主动将案件款20333.3元履行给申请执行人甘春香。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年五月三日
书记员 凌国宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1021号
上诉人（一审原告）赵良，男，汉族，1958年3月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
委托代理人侯凤坤，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。
上诉人赵良因诉中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初763号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
赵良向一审法院诉称，中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星）于2015年1月19日在全国中小企业股份转让系统挂牌。信达证券股份有限公司（以下简称信达证券）作为推荐其股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商，对中成新星承担持续督导的义务。2016年6月30日，信达证券发布中成新星股票终止挂牌公告。赵良等6名认购人多次向信达证券要求按协议承担赔偿责任被拒。无奈之下，赵良等6名认购人于2016年8月22日就信达证券在中成新星定向增发项目中渎职、涉嫌欺瞒投资者等违法事项向北京证监局举报，而北京证监局作为证券监督管理机构，对信达证券的渎职等行为具有监管调查的法定职责，但北京证监局未在法定期限内出具任何查处结果，经赵良等人多次催促，至今未能对信达证券进行行政处罚。赵良认为北京证监局行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害赵良的合法权益，请求法院确认北京证监局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令北京证监局依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚。
一审法院经审理认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，北京证监局对赵良的举报投诉进行了调查并作出了答复，赵良认为北京证监局答复未对被投诉对象进行处罚，因此主张北京证监局存在行政不作为，向一审法院提起确认违法之诉。一审法院认为，对行政机关受理投诉之后所作的处理结果不服，赵良是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。行政机关受理投诉并将处理结果告知投诉人，就已经履行了法定职责。投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想给被投诉对象施加负担，同样有赖于法律、法规或者规章是否为投诉人规定了此种请求权。《中华人民共和国证券法》并未给投诉人规定了为被投诉人施加负担的请求权。因此，赵良的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回了赵良的起诉。
赵良不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定认定事实、适用法律均错误。请求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初763号行政裁定。2.依法指令一审法院对本案进行实体审理。3.本案诉讼费由北京证监局承担。
北京证监局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国证券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起行政诉讼的权利。本案北京证监局作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。本案中，北京证监局对赵良的举报投诉进行了调查并作出了答复，已经履行了法定职责。赵良对北京证监局受理投诉之后所作的处理结果不服，其是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。故赵良的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当予以驳回。一审法院驳回其起诉是正确的，本院依法予以维持。赵良的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初34号
原告绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店（个体工商户），经营场所绵竹市剑南镇南京大道一段***号。
经营者尹显洪。
委托代理人邱彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球,该局局长。
委托代理人杨伟、吴蕾，该局工作人员。
第三人彭光晴，女，汉族，1936年5月20日出生，住四川省绵竹市。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
原告绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店（以下简称厨娘味道中餐店）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人彭光晴工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，经双方当事人一致同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定适用简易程序进行审理，由审判员陈雪梅于2018年4月26日公开开庭独任审理了本案。原告厨娘味道中餐店的委托代理人邱彬，被告市人社局的委托代理人吴蕾，第三人彭光晴的委托代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年10月16日作出德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》，认定：2017年7月6日，林世贵在绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店店内切菜时突然晕倒，送到医院抢救无效于2017年7月7日死亡，诊断为心源性猝死。林世贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。
原告厨娘味道中餐店诉称，林世贵生于1954年4月7日，已超过法定退休年龄，与原告之间不属于劳动关系；原告在林世贵的死亡事件中无任何过错责任。原告认为被告作出的德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，故请求依法撤销被告作出的德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费。
原告厨娘味道中餐店向本院提交了援助金协议书、现金收条等证据。
被告市人社局答辩称，2017年7月31日，受事故伤害职工林世贵之母彭光晴到受我局委托的绵竹市人力资源和社会保障局（以下简称绵竹人社局）申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。绵竹人社局审查后于2017年8月16日受理了彭光晴的工伤认定申请，并于2017年9月22日通过邮寄方式向原告厨娘味道中餐店送达了《工伤性质认定举证通知》。2017年9月30日，厨娘味道中餐店向我局提交《工伤性质认定答辩书》，称：1.林世贵非我店员工，不具有劳动关系，其因晕倒后抢救无效死亡的后果不应由本店承担；2.即使被答辩人所述情况属实，但林世贵已年满60周岁，其死亡后果也不应受《劳动法》调整。绵竹人社局审查双方提交的材料后认为：林世贵虽然已满60周岁，但从未参加过社会保险也从未享受过退休待遇，根据人社部发[2016]29号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二款之规定，林世贵在工作中突发疾病48小时内经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤的情形，遂于2017年10月16日作出德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》，对林世贵的死亡视同工伤。综上，我局对作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。
被告市人社局针对被诉行政行为向本院提供了以下证据和依据：工伤认定申请表、身份信息、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、绵竹市安监局执法大队询问笔录、住院病案首页、工伤认定申请受理决定书、工伤性质认定举证通知、工伤性质认定答辩书、绵竹市企业职工保险事业管理局证明、认定工伤决定书、送达回执及邮寄单等。
第三人彭光晴述称，被告市人社局作出的工伤性质认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人彭光晴未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人对原、被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人彭光晴之子林世贵于2017年3月到原告厨娘味道中餐店上班，同年7月6日，林世贵在原告店内切菜时突然晕倒，后经绵竹市人民医院抢救无效于2017年7月7日死亡。死亡原因为：心源性猝死。2017年7月31日，第三人彭光晴到受被告市人社局委托的绵竹人社局申请工伤性质认定，并提交了相关证明材料。201绵竹人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告厨娘味道中餐店送达了《工伤性质认定举证通知》。厨娘味道中餐店向绵竹人社局提交了答辩书。被告市人社局进行审查核实后于2017年10月16日作出德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》，认定林世贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，死者林世贵系农村居民，生于1954年4月7日，未参加社会保险，也未享受任何社会保险退休待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《工伤认定办法》第四条第一款的规定“职工发生事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人彭光晴的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
被告市人社局在受理第三人彭光晴的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定对第三人之子林世贵的死亡进行了审查和核实，所作出的《工伤认定决定书》中对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。
最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民正在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（【2012】行他字第13号）、最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的,应否适用<工伤保险条例>请示答复》（【2010】行他字第10号）中明确“用人单位聘请超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。林世贵系超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。林世贵在原告厨娘味道中餐店工作期间，工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。故被告市人社局作出的德竹人社伤决字[2017]第368号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告以林世贵已超过法定退休年龄、原告无过错为由请求撤销该认定工伤决定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店的诉讼请求。
本案应征收案件受理费50元，由原告绵竹市剑南镇厨娘味道中餐店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一八年五月八日
法官助理 廖燕萍
书记员代 正 琼