上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1291号
原告秦某甲，男，汉族，住河南省郑州市。原告王某某，女，汉族，住河南省郑州市。委托代理人秦某甲。两原告共同委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被告秦乙，男，汉族，户籍地河南省郑州市。被告施某某，女，汉族，户籍地上海市。委托代理人左靖，上海诺盛律师事务所律师。原告秦某甲、王某某诉被告秦乙、施某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人倪耘、被告秦乙、被告施某某及其委托代理人左靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻，两被告系其儿子、儿媳。两被告于2008年12月登记结婚。1999年，原告全额出资购买上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室上海春城的房屋(以下简称“系争房屋”)。当时由于被告秦乙办理上海市蓝印户口的需要，该房屋登记在秦乙一人名下。当时原告、秦乙签署协议，明确系争房屋实际产权人为原告，秦乙没有私自处置权。2009年底，两被告隐瞒原告私自变卖系争房屋，所得款项245万元用于购置本市松江区明中路XXX弄XXX号1_3层房屋。2010年底，两被告搬至新居后才告知原告此事。并因两被告投入50万元补足新房购房款而声称新购房产为被告夫妻共同财产。两被告先后登记为权利人，且拒绝原告登记为权利人。2011年5月，原告第一次到上海才见到新居，因被告施某某不尊敬老人而发生矛盾随即离开上海。回到郑州后，原告要求秦乙按照1999年协议的精神归还系争房屋出售款245万元，但此后原告因上海之行的打击而生病多次入院，导致诉讼事宜被迫搁置。但原告一直敦促秦乙，并于2012年12月书面控诉秦乙违反1999年协议，主张维护自身权益。两被告变卖系争房屋用所得钱款购买新房屋，施某某享受了系争房屋出售所得的利益，故当属夫妻共同债务。系争房屋实际权利人是原告，被告出售系争房屋的行为侵害了原告的权益。原告现诉至法院，要求判令：1.两被告支付原告2009年12月出售上海市莲花南路XXX弄XXX号XXX室上海春城的房屋所得245万元，并赔偿原告利息，自2009年12月7日起至判决生效日，按同期银行贷款利率计算；2.两被告弥补原告因上述房屋被变卖导致原告在该房产目前价值上的损失300万元，即由两被告支付原告上述款项(该房屋目前市场价值大概在600万元左右)。被告秦乙辩称，认可原告的诉请，同意支付原告主张的钱款。原告陈述属实。被告施某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1.系争房屋是2000年10月26日由秦乙购买，两被告是2008年11月结婚。则上述房屋是秦乙的个人婚前财产。施某某对该房屋的购买情况全不知情。因产证登记权利人为秦乙，故秦乙对该房屋由完全的处分权，秦乙出售房屋合法有效，不存在隐瞒或私自变卖。2.两被告2009年6月生育小孩。2009年12月出售系争房屋时，施某某尚在哺乳。故售房手续均是秦乙办理，合同等均是秦乙签署，售房款也是秦乙领取，施某某全不知情。3.原告诉讼已经超过诉讼时效。4.本案是两原告恶意诉讼，为了转移两被告的夫妻共同财产，影响两被告离婚夫妻共同财产分割。经审理查明，两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。1998年2月13日、25日、3月10日、17日、7月16日、1999年1月20日，两原告从河南省郑州市向被告秦乙汇款，共计41万元，汇款用途记载为“物物”、“往来款”等。2000年10月26日，秦乙签订《上海市内销商品房出售合同》购买系争房屋，总房价款433,922元，签合同当日之前支付259,922元，剩余174,000元为银行按揭贷款支付。(注：原告、秦乙称系争房屋是用前述两原告所汇款项购买，剩余钱款用于房屋装修。秦乙当时并无积蓄可供购房。)2008年11月6日，两被告登记结婚，此后即居住在系争房屋。2009年12月6日，秦乙与案外人杨某某等签订《上海市房地产买卖合同》出售系争房屋，合同约定房地产转让价款192万元。(注：原告、秦乙称出售系争房屋总价款为245万元。秦乙称上述245万元均由其收取，并全部用于购买本市松江区明中路XXX弄XXX号1_3层房屋。)同年12月15日，秦乙签署《上海市房地产买卖合同》购买本市松江区明中路XXX弄XXX号1_3层房屋(以下简称“明中路房屋”)，房地产转让价款200万元。目前该房屋权利人为秦乙。(注：秦乙称，该明中路房屋实际房款为280万元，另有各项税费15万元左右，其中170万元用系争房屋出售所得款支付，另外用贷款110万元(一年期)支付。系争房屋出售的剩余款项则用于支付明中路房屋的税费、装修款等。施某某称家庭收入均由秦乙管理，购房手续也均是秦乙办理，故其不知道购买明中路房屋钱款来源、房款具体金额、付款情况等。)2012年12月4日，原告秦某甲寄送信函(落款2012年12月3日)给秦乙(收件地址：松江区明中路XXX弄达安圣巴巴花园XXX号)，称：就圣巴巴房产我们已经讨论了两年之久。系争房屋是两原告1999年全额投资，秦乙隐瞒两原告私自变卖该房屋，换购了圣巴巴房屋，并形成所谓“婚后夫妻共同财产”。尽管你实施了房产证变更，但该房产的真实属性和事实是不可磨灭的。在圣巴巴产权的归属上没有讨价还价的余地。提出以下要求：为了双方面子和节约费用，相关人员以文字形式共同签署将圣巴巴实际产权归还父母之协议，并经公证；若不愿意签署文字形式，也可以直接进行更名。给你30天答复。若协商不成，我将于年前赴上海向松江当地法院诉讼。(注：秦乙、施某某称，此时两被告在本市徐汇区租赁房屋居住。被告施某某称，该信函系寄给秦乙，施某某在本案诉讼前并不知晓信函的内容。秦乙称，其收到信函后拿给施某某看，并告诉施某某其中内容，但施某某称这是秦乙自己家的事情，不愿意听。)2015年8月，秦乙起诉施某某要求离婚，其中涉及明中路房屋等财产分割事宜。目前该案仍在审理中。审理中，原告提供1999年2月20日两原告、秦乙签名的协议书一份(以下简称“1999年协议”)，其中记载，父母亲(两原告)为解决秦乙在上海工作生活及老年后团聚上海等原因，决定在上海投资房产一套，协议如下：父母在上海投资房产一套，共计41万元，根据时价选择理想住房，具体操作由秦乙实施；为方便秦乙在上海活动及申办上海户口等，房产证登记人为秦乙，实际产权人为父母；所购房产，秦乙有长期居住权、继承权等，但无私自处置权。被告秦乙对该份协议书及证明内容予以认可。被告施某某对该证据真实性不予认可。此外，当事人均确认，该份协议在原告处存放，在本案诉讼前从未向施某某出示过。原告还提供2013年12月8日原告秦某甲、被告秦乙签署的《家庭协议》，其中载明：两被告现居住的明中路房屋系使用出售上海春城的售房款购买，系争房屋系秦乙的父母全额投资购买并沿用至圣芭芭房，从房产的续从关系可知，圣芭芭房实际产权人为两原告。为避免纠纷，现家庭协议如下：圣芭芭房实际产权人两原告，秦乙非产权人，不享有该房产任何利益，协议另对圣芭芭房产使用等其他内容进行约定。原告称，该协议给施某某看了，但施某某认为房屋中没有她的名字遂未在协议上签名。被告秦乙予以认可。被告施某某对该证据真实性不予认可，称此前从未看到该协议，2013年4月开始两被告关系已经开始不好，该协议不真实，且施某某亦为圣芭芭房屋权利人，秦乙无权代表施某某签署该协议。秦乙称，2011年5月，施某某与秦乙家产生矛盾，至2012年底、2013年初，两被告关系已经不好、无法挽回。审理中，秦乙确认，若法院认定原告诉请所涉钱款由其个人支付，其仍然同意原告的诉讼请求、愿意支付原告钱款，至于具体赔偿的金额则由法院依法认定。秦乙目前尚欠秦某甲40万元左右的款项，另外尚有房屋按揭贷款在离婚诉讼中处理，除此之外无其他债务或相关诉讼。以上事实，除当事人一致陈述外，另有银行电汇凭证、上海市内销商品房出售合同、发票、契税完税证、上海市房地产买卖合同、信件、邮寄凭证、结婚证、婚姻登记档案证明书、上海市房地产登记簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告诉请依据的是其与秦乙签署的1999年协议。结合审理查明的事实分析，2012年12月原告邮寄信函给秦乙主张明中路房屋权利，信函中内容可以与1999年协议相互印证。而据施某某陈述自2013年4月开始，两被告关系开始不好。故2012年12月信函内容较为客观。由此，本院对1999年协议的真实性予以采信。1999年协议系原告、秦乙签署，协议约定系争房屋属原告所有，秦乙无权处置。原告、秦乙均认可该协议，故该协议对协议双方即原告、秦乙具有约束力。现秦乙违反协议出售房屋，损害了原告的权益，应对原告承担相应的赔偿责任。秦乙确认已收取系争房屋售房款245万元，并愿意支付原告245万元及利息，于法无悖，故本院认定由秦乙以其个人财产支付原告245万元及相应利息。而原告主张系争房屋目前市场价值的损失300万元，此并无法律依据和事实依据，本院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但1999年协议形成于两被告婚前，原告、秦乙在本案诉讼前从未向被告施某某出示该协议，亦无证据表明施某某对该份协议知晓或认可，故该协议对施某某不具有约束力。原告依据1999年协议要求施某某承担责任，不具有事实和法律依据，本院无法支持。原告认为系争房屋出售款项用于购买明中路房屋，故还款、赔偿损失的义务应属两被告夫妻共同债务，但明中路房屋尚在离婚诉讼财产分割中，原告关于夫妻共同债务的观点，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告秦乙(以其个人财产)支付原告秦某甲、王某某245万元及利息，利息以245万元为本金，按同期中国人民银行贷款利率，自2009年12月7日计算至本判决生效之日；二、驳回原告秦某甲、王某某其余的诉讼请求。案件受理费54,752元，减半收取计27,376元，由原告负担16,445元，由被告秦乙负担10,931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……