wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初990号
原告：包建望，男，1973年3月5日出生，汉族，浙江省人。住所地，浙江省。
委托代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。
被告：郭中生，男，1957年9月13日生，汉族，四川省邻水县人，个体工商户。住所地，集安市。
原告包建望与被告郭中生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包建望及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭中生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
包建望向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金10000.00元，并从2017年12月5日起按月息1分承担利息；2.偿还以前借款所欠的利息1540.00元。
事实和理由：被告承揽施工集安高速公路土口岭隧道工程，因缺少资金经常向原告借款急用，双方约定利息为月息1分，2016年被告借一笔15万元，因结算利息时少付了1540.00元。2017年12月5日被告又向原告借款10000.00元，承诺2018年春节过后即还清。到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。现为确保原告的利益不受侵害，故诉至人民法院要求被告偿还借款本息。
郭中生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交对账清单复印件一份，经本院核实，该复印件与原件核对无异，同时有原告提交的转账交易详细为佐证，故本院对该对账清单的真实性予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求从2017年12月5日起按月息1分承担利息的诉讼请求，因原告承认原、被告在借款时未约定利息，故对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。但是既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原、被告双方在对账清单内并未约定还款日期，故自原告起诉之日起，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告给付之前所欠利息1540.00元，原告对之前本金数额、双方约定如何计算利息、该利息如何产生等问题均未提交证据证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭中生自判决生效后立即偿还原告包建望借款本金10000.00元，自2018年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44.00元，由被告郭中生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雅娟
二〇一八年七月五日
书记员 王 戈
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初990号原告：包建望，男，1973年3月5日出生，汉族，浙江省人。住所地，浙江省。委托代理人：董志光，男，集安市法律援助中心律师。被告：郭中生，男，1957年9月13日生，汉族，四川省邻水县人，个体工商户。住所地，集安市。原告包建望与被告郭中生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包建望及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭中生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。包建望向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金10000.00元，并从2017年12月5日起按月息1分承担利息；2.偿还以前借款所欠的利息1540.00元。事实和理由：被告承揽施工集安高速公路土口岭隧道工程，因缺少资金经常向原告借款急用，双方约定利息为月息1分，2016年被告借一笔15万元，因结算利息时少付了1540.00元。2017年12月5日被告又向原告借款10000.00元，承诺2018年春节过后即还清。到期后被告没有偿还，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。现为确保原告的利益不受侵害，故诉至人民法院要求被告偿还借款本息。郭中生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交对账清单复印件一份，经本院核实，该复印件与原件核对无异，同时有原告提交的转账交易详细为佐证，故本院对该对账清单的真实性予以确认，对于原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求予以支持。原告要求从2017年12月5日起按月息1分承担利息的诉讼请求，因原告承认原、被告在借款时未约定利息，故对原告要求被告承担该笔借款利息的诉讼请求本院不予支持。但是既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因原、被告双方在对账清单内并未约定还款日期，故自原告起诉之日起，被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告给付之前所欠利息1540.00元，原告对之前本金数额、双方约定如何计算利息、该利息如何产生等问题均未提交证据证明，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭中生自判决生效后立即偿还原告包建望借款本金10000.00元，自2018年5月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告郭中生负担。本判决为终审判决。审判员  张雅娟二〇一八年七月五日书记员  王 戈—1—
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初824号
原告：辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅，住所地辽源经济开发区茵特拉根广场25号楼二、三层。
法定代表人：陈大力。
被告：吴云龙，男，1985年9月27日出生，满族，住辽源市。
被告：车聪，男，1990年7月19日出生，汉族，住东辽县。
被告：康龙，男，1992年2月6日出生，汉族，住东辽县。
被告：汪学强，男，1990年9月28日出生，汉族，住东辽县。
辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅与吴云龙、车聪、康龙、汪学强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源经济开发区帝乐量贩式歌厅撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。
审判员 吴秀兰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王天阳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00084号
原告：辽宁先臻医药有限公司，住所地鞍山市铁西区南陶官九道街281-甲。
法定代表人：初正云，职务：该公司董事长。
委托代理人：蒋晓东、孙凌云，辽宁成金律师事务所律师。
被告：辽阳市第二人民医院，住所地辽阳市白塔区卫国路一段一号。
本院在审理原告辽宁先臻医药有限公司与被告辽阳市第二人民医院买卖合同纠纷一案中，原告辽宁先臻医药有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁先臻医药有限公司撤回起诉。
案件受理费9659.00元，减半收取4829.50元，由原告辽宁先臻医药有限公司承担。
审判员 徐萍
二〇一四年十月八日
书记员 吴琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1293号
原告：肖玉敏，女，1981年10月26日出生，汉族，现住延吉市。
被告：延边可利亚特产有限公司，住所地：延吉市局子街6266号。
法定代表人：金昌植，该公司执行董事。
原告肖玉敏与被告延边可利亚特产有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖玉敏到庭参加诉讼，被告延边可利亚特产有限公司（以下简称可利亚特产）经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉敏诉称，2016年10月21日，可利亚特产因经营需要向肖玉敏借款20万元，借款期限12个月，约定月利息4000元。借款当日，扣除12个月利息48000元后，肖玉敏向可利亚特产汇款152000元。后可利亚特产法定代表人金昌植失去联系，至今未还上述借款。故请求法院依法判决可利亚特产偿还肖玉敏借款152000元。
可利亚特产未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月21日，可利亚特产向肖玉敏借款20万元，约定借款期限12个月，月利息4000元。借款当日，扣除12个月利息48000元后，肖玉敏向可利亚特产法定代表人金昌植的交通银行账户转账汇款152000元，可利亚特产向肖玉敏出具了152000元的收条。后可利亚特产法定代表人金昌植失去联系，至今未还上述借款。
上述事实有《借条》、《收条》、交通银行客户回单复印件等证据证明。
本院认为，肖玉敏提交的借条、收条及交通银行客户回单能够证明肖玉敏与可利亚特产之间民间借贷关系成立。可利亚特产作为借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为实际交付的152000元。肖玉敏请求返还借款152000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告延边可利亚特产有限公司于本判决生效后立即向原告肖玉敏偿还借款152000元。
如果被告延边可利亚特产有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，（原告已预交3340元），由被告延边可利亚特产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 车秀英
人民陪审员 赵桂红
人民陪审员 刘 万 涛
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 颖
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第233号
原告尤家容，女，1953年8月20日出生，汉族，住富顺县富世镇。
被告漆传福，男，1967年6月3日出生，汉族，住富顺县兜山镇。
本院在审理原告尤家容诉被告漆传福借款合同纠纷一案中，原告尤家容于2014年4月17日以已与被告漆传福达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤家容提出撤诉的申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤家容撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取525元，由原告尤家容负担。
审判员 张代贵
二〇一四年四月十七日
书记员 张 婧
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初742号
原告：江陵县天佑校车运输有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。
被告：潜江市兆安校车有限公司。
法定代表人：项兆河，该公司总经理。
第三人：湖北楚捷校车服务有限公司。
法定代表人：舒代琴，该公司总经理。
原告江陵县天佑校车运输有限公司与被告潜江市兆安校车有限公司、第三人湖北楚捷校车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告江陵县天佑校车运输有限公司于2018年4月24日以其已与被告潜江市兆安校车有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江陵县天佑校车运输有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江陵县天佑校车运输有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江陵县天佑校车运输有限公司负担。
审判员 冯传兵
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴 璇
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执286-2号
申请执行人：朱荣国，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：张大贵，男，汉族，住什邡市元石镇。
朱荣国与张大贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）什邡民初字第1294号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年4月28日以执行人现暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年五月三日
书记员 李 珊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第57号
申请执行人李硕。
被执行人杜玉祥。
李硕与杜玉祥民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年2月28日作出的（2015）丰民初字第218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李硕申请强制执行后，本院于2015年7月9日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第218号民事调解书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1307号
原告杭州钱柜电气设备成套有限公司。
法定代表人王小凤。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告葛树洪。
委托代理人宣卓越、葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
原告杭州钱柜电气设备成套有限公司（以下简称钱柜公司）诉被告葛树洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月16日及2015年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告钱柜公司的委托代理人杨立洲、被告葛树洪及其委托代理人宣卓越、葛丹华（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱柜公司诉称：原告于2012年4月28日起向被告供应电气设备。至2013年12月1日，原告共向被告供货价款总计132256.34元。经催讨，被告未支付货款。故起诉，要求被告支付原告价款132256.34元，并支付该款自2013年12月2日起至判决确定履行日止，按年利率5.6%计算的利息。
被告葛树洪辩称：其与原告之间的买卖合同关系属实，但原告实际供货金额没有132256.34元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单7份，欲证明原告向被告供货总计为132256.34元的事实。经质证，被告对2012年4月28日、2013年3月8日出具的送货单的真实性没有异议，但该笔款项已经超出诉讼时效。对2013年11月25日及2013年12月1日出具的的送货单的真实性、合法性、关联性均无异议。对2012年5月11日、2012年9月12日、2013年3月28日出具的的送货单的真实性、关联性均有异议，该3份送货单均非被告签收，且其中的款项均已经超出诉讼时效。经审查，本院认为2012年4月28日、2013年3月8日、2013年11月25日及2013年12月1日出具的送货单真实、合法，与本案事实具有关联性，对其证明效力予以认定。其余送货单均非被告签收，与本案之间的关联性无法确认，认定不具有证明效力。
被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在电气设备的买卖合同关系。2012年4月28日，原告向被告供货金额为5325.02元。2013年3月8日，原告向被告供货金额为7061.16元。2013年11月25日，原告向被告供货金额为15441元。2013年12月1日，原告向被告供货金额为1842.16元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时足额支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告辩称，2012年5月11日、2012年9月12日、2013年3月28日出具的送货单中的货物并未收到，该三份送货单并非被告签收，原告也不能进一步举证证明送货单上的签收人员系代表被告接收货物，故对被告的该辩解，本院予以采信。被告辩称，2012年4月28日、2013年3月8日出具的送货单中的款项已经超过诉讼时效，由于原、被告之间存在持续的买卖合同关系，应视为分期履行的同一债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，诉讼时效期间应从2013年12月2日开始计算，故该两笔货款均未超过诉讼时效。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、葛树洪支付杭州钱柜电气设备成套有限公司价款29669.34元，并支付该款自2013年12月2日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州钱柜电气设备成套有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由杭州钱柜电气设备成套有限公司负担1291元，由葛树洪负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐阳芷
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初833号
原告林某，务工。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告林某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘晓标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人饶小群到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙归原告抚养，被告承担抚养费。3、夫妻共同财产平等分割（价值约15万元住房一套）。事实和理由是，2004年6月，原、被告在浙江打工相识，不久两人确认恋爱关系并同居生活，年月日生育女儿王某乙。年月，双方在修水县民政局办理了结婚登记手续。双方在2005年至2010年之间感情较好，从2011年开始，被告迷上赌博，好逸恶劳，对家庭不负责任，经原告及家人多次劝说，被告仍不悔改。原、被告自2015年10月分居至今，双方没有联系。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲未到庭，亦未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份（与原件核对无异）、被告常住人口信息1份，以证明原、被告诉讼主体资格。
修水县民政局调取的婚姻关系证明1份，以证明原、被告是合法的婚姻关系。
户口本复印件1份（与原件核对无异），以证明原、被告于年月日生育女儿王某乙。
房屋买卖合同复印件1份（与原件核对无异），以证明夫妻共同财产情况。
银行转账明细1份，以证明原告林某支付共同女儿王某乙的生活费情况。
公安机关出具的取保候审决定书1份，以证明被告正处取保候审过程中。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
被告王某甲未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2004年6月，原告林某与被告王某甲在浙江务工时相识，年月日生育女儿王某乙。2007年12月28日按农村风俗举行了婚礼。年月日，原、被告双方在修水县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，原、被告自2015年10月份开始分处异地务工，夫妻之间产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育了共同女儿，双方应建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻不和，主要因双方分处异地，聚少离多，缺乏有效沟通交流所致，双方理应加强沟通，相互信任和理解，双方仍有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告未提交相关证据予以证实其夫妻感情符合婚姻法第三十二第二款应予判决离婚的情形，为此，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某甲经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 潘晓标
二〇一六年七月六日
代书 记员 叶念发
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09248号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，组织机构代码70941947-4。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人李军，该公司员工。
委托代理人陈怀彦，该公司员工。
被告付绍蓉，女，汉族，生于1973年3月9日。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴虹霞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1166号
原告左玉连，女，1947年10月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告张发明，男，1960年2月18日出生，汉族，湖北省团风县人，现住团风县，
原告左玉连与被告张发明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉连到庭参加了诉讼，被告张发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告28400元，同时支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款28400元，约定利息为2%，原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还，为维护合法权益，具状诉至法院。
被告张发明未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：1、对原告的身份证，被告的户籍证明，具有真实性，原、被告主体适格，本院予以采信；2、原告提交的借条经当庭核对与原件无异，本院采信被告向原告借款的事实。
经审理查明：原、被告系同一街道熟人。被告曾多次向原告借款，2015年8月12日经双方结算，被告总计下欠原告28400元借款未还，被告遂向原告出具了同等金额的借条，约定借款利息按2%计算。后被告多次催要未果。
本院认为，原告左玉连与被告张发明之间的债权、债务明确，被告有向原告偿还借款的义务。原告提出按月利率2%计算利息，但借条仅约定了利率，未约定计算方法，根据当地交易习惯及市场利率等因素，确定应按年利率2%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发明向原告左玉连偿还借款28400元并支付相应的利息（利息计算方法：从2015年8月12日起至借款清偿之日止按年利率2%计算利息）。限判决书生效后十五日内付清。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告张发明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 詹涵
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第607号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人付某（曾用名付朋朋），农民。2007年6月7日因犯强迫职工劳动罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2013年8月1日因殴打他人被临海市公安局决定行政拘留十三日并处罚款五百元。2015年2月2日因携带管制刀具被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2015年2月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月13日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]578号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日0时许，潘某乙、潘某甲、李某一起来到台州市黄岩区北城街道坎头张村菜市场门口被告人付某的烧烤摊吃烧烤，后因餐费问题与被告人付某及其妻子姜艳发生纠纷。后被告人付某及与其一起的“元子”、“小军”（均另案处理）等人用拳、脚、啤酒瓶对潘某乙、潘某甲进行殴打。同时，姜艳打电话叫来尹某等人，尹某等人到现场后又对潘某乙、潘某甲进行殴打。潘某甲因外伤致右第5、6肋骨折，损伤程度构成轻伤二级；因外伤致左眼视网膜出血，行左眼玻璃体切割术+玻璃体注气+黄斑前膜剥离术等治疗，现（伤后六个月）其左眼矫正视力0.3（-3.5D），损伤程度构成轻伤二级，另有一处轻微伤。潘某乙的损伤程度构成三处轻微伤。
另查明，2015年2月2日，被告人付某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某甲、潘某乙的陈述，证人李某、尹某的证言，被告人付某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人的前科刑事判决书、公安行政处罚决定书，通话记录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人付某与人结伙，故意伤害他人身体，致一人二处轻伤一处轻微伤，一人三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人付某曾因犯强迫职工劳动罪被刑事处罚，因殴打他人、携带管制刀具被行政处罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人付某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年2月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年八月十二日
代书 记员 王小洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第444号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹炳火，男，1975年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘六连，女，1974年7月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第583号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹炳火、刘六连征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币47473元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第444号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
河南省方城县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1322民初2017号
原告：宰建坡，男，1973年8月28日生，汉族，住方城县。
被告：梁曼，男，1991年3月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
本院在审理原告宰建坡与被告梁曼为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宰建坡撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告宰建坡负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 崔来宾
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11348号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3127号
原告黄秀平
委托代理人曹亚彬
被告张志和
委托代理人杨杰，吉林研法律师事务所律师。
原告黄秀平诉被告张志和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹亚彬，被告张志和及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日20时50分许，被告张志和无证驾驶无号牌电动四轮车，在佰都讷大街南侧红绿灯路口处导流线内由西向东起步时，将同方向的行人原告撞伤。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张志和承担该起事故全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故于2014年6月13日至7月15日住进松原市中心医院进行治疗，住院32天，诊断结果为左侧股骨颈骨折，左侧股骨头进行了手术置换。由于此次道路交通事故导致原告置换了左侧股骨头，严重影响了原告的正常生活。原告此伤经司法鉴定为八级伤残。请求判令被告赔偿医疗费50296.11元、护理费8000元（4个月×2000元）、交通费383元、伙食补助费1600元（50元×32天）、残疾辅助器具费用420元、残疾赔偿金78811.36元（20208.04元×13年×30%）、股骨头置换定期复查费用445.04元、挂号费用20元、诉讼费1067元、伤残鉴定费1500元、营养费1000元，合计143542.51元。
被告张志和辩称，原告的损伤不是张志和所致，是原告自己摔伤，不是张志和撞伤。被告驾驶的车是非机动车，交警部门认定是机动车错误，原告主张赔偿应提供相应证据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月13日20时50分许，被告张志和无证驾驶无号牌电动四轮车，在伯都讷大街南侧红绿灯路口处导流线内由西向东起步时，将同方向行人原告撞伤。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告张志和承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于事故当日入松原市中心医院住院治疗，诊断为：“左侧股骨颈骨折”，住院32天，一级护理24天，二级护理8天，花医疗费50296.11元，门诊检查费476.04元，其中被告垫付医疗费1000元，原告于2014年7月15日自动出院。医嘱出院后要求和注意事项：“1、半年内患肢禁止盘腿及坐矮凳。2、每月定期复查。3、休息三个月。”。诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，经委托，吉林正达司法鉴定中心于2015年1月12日作出吉正司鉴中心（2014）法临鉴字第F0108号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人黄秀平此次左髋部外伤后果已构成八级伤残。”，原告自行支付鉴定费1500元。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及松原市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、松原市中心医院病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据及门诊票据、鉴定文书、交通费票据、残疾辅助器具费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据国家标准委员会公布的《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》第四条：“。。。20／40标准即40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车，划入机动车范畴”的规定，被告张志和驾驶的电动四轮车属于机动车，被告抗辩不属于机动车的意见于法无据，本院不予支持。松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚，符合法律规定，该认定书具有证明效力，依法予以采信。公民的生命健康权应受到法律保护，原告黄秀平因此次交通事故而致残，且被告张志和在本次事故中负全部责任，故原告要求赔偿的理由成立。根据原告就医医院医嘱及原告实际伤情，原告请求赔偿残疾辅助器具费420元符合法律规定，本院予以保护。原告请求赔偿股骨头置换定期复查费及营养费无事实及法律依据，本院不予保护。经审查核算，原告应获赔医疗费50772.15元、护理费6761.44元（120.74元×2人×24天＋120.74元×8天）、伙食补助费1600元（50元×32天）、交通费383元、残疾赔偿金78811.36元（20208.04元×13年×30%）、残疾器具费420元、鉴定费1500元，以上合计140247.95元。以上赔偿款由被告张志和承担。因被告张志和为原告垫付医疗费1000元，故在其承担的赔偿款中扣除，最终，被告张志和给付原告黄秀平赔偿款139247.95元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定，判决如下：
一、被告张志和于本判决生效后立即给付原告黄秀平赔偿款139247.95元。
二、驳回原告黄秀平其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告张志和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 吕艳茹
陪审员 高艳波
二〇一五年三月五日
书记员 牛丽丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第844号
上诉人（原审原告）：刘冬林。
委托代理人：熊云霞。
被上诉人（原审被告）：宁波市甬陵橡塑有限公司。
法定代表人：沈佩红。
委托代理人：周晓燕。
上诉人刘冬林为与被上诉人宁波市甬陵橡塑有限公司（以下简称甬陵公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北慈商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：刘冬林从1999年开始从事塑料废品加工业务。2010年12月30日，刘冬林与甬陵公司签订《生产废料销售合同》一份，约定：甬陵公司生产的废料（二次发泡废料）、边角料，原则上出卖给刘冬林，若出卖给第三方即构成违约；刘冬林向甬陵公司提供押金5万元，合同到期，押金退还，如延续，押金保持原样；合同期限为一年，即自2010年12月30日至2011年12月29日。后刘冬林依约向甬陵公司交付押金5万元，甬陵公司向刘冬林供应生产废料。2011年7月，甬陵公司向刘冬林提出终止合同并归还押金5万元，同时告知刘冬林以后有生意再让刘冬林做，刘冬林收回押金并出具收条。2011年12月，刘冬林向宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）提起诉讼，要求甬陵公司赔偿损失，后又撤回起诉。
刘冬林于2013年7月3日向原审法院起诉称：2010年12月30日，刘冬林�甬陵公司签订《生产废料销售合同》，约定期限为一年即2010年12月30日至2011年12月29日，甬陵公司生产废料均要出卖给刘冬林，刘冬林向甬陵公司支付押金5万元，并约定双方的违约责任。但是甬陵公司于2011年7月10日单方终止合同，导致刘冬林被迫停止正常生产经营，难以继续向客户提供产品，造成巨大损失，刘冬林多次交涉，甬陵公司以各种理由搪塞，并向第三方供货。合同被终止后，甬陵公司仅返还押金3万元，刘冬林出具5万元的收条，收回押金是因为甬陵公司当时说以后有生意可以继续做。甬陵公司违反合同约定，应承担违约责任，请求判令：一、甬陵公司赔偿刘冬林经济损失10万元；二、甬陵公司继续履行合同。
甬陵公司在原审中答辩称：一、甬陵公司最后一次向刘冬林供货是2011年6月，因此即使甬陵公司存在违约，也已过两年诉讼时效；二、合同终止时，甬陵公司归还刘冬林押金，刘冬林收回押金并出具收条，因此合同终止是双方的协议行为，刘冬林并没有任何证据证明甬陵公司存在违约行为，也无法证明甬陵公司终止合同造成其损失10万元；三、刘冬林要求继续履行合同没有法律依据。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。刘冬林与甬陵公司签订买卖合同，双方应依约履行合同，在合同履行期限内，甬陵公司提出不再向刘冬林供货，向刘冬林归还押金，刘冬林收回押金并出具收条，可视为双方协商一致解除合同。故对刘冬林要求甬陵公司继续履行合同的诉讼请求，不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，一方有损失的，有权要求另一方赔偿损失。刘冬林要求甬陵公司赔偿损失10万元，但其仅提供损失5万元的证据，且该证据欲证明的损失，并非是因双方解除合同后必然产生的损失，故对刘冬林要求甬陵公司赔偿损失10万元的诉讼请求，不予支持。甬陵公司提出刘冬林的主张已过诉讼时效的抗辩，与事实不符，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2013年7月22日作出如下判决：驳回刘冬林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘冬林负担。
刘冬林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。双方签订的《生产废料销售合同》约定的期限为一年，合同履行至2011年7月10日，甬陵公司违反合同约定，单方要求终止合同并退回押金（实�退回押金3万元）。刘冬林不同意，要求甬陵公司继续履行合同并向江北法院起诉［案号为（2012）甬北慈商初字第6号］，后经江北法院调解，甬陵公司同意继续履行合同。刘冬林相信甬陵公司是诚信的，因此撤回起诉。原审法院认定甬陵公司退回押金，合同作废，与客观事实不符；二、原审法院适用法律错误。双方签订的《生产废料销售合同》第三条第2项约定，合同期内若发生单方违约，违约方应承担相应的违约责任。甬陵公司在合同履行期限内，未与刘冬林协商一致，单方终止合同，构成违约，依照合同的约定及合同法的有关规定，应承担相应的违约责任。甬陵公司作为刘冬林的原材料供应商，突然终止履行合同，直接影响刘冬林的生产经营，从而导致刘冬林不能按照合同约定及时向客户供货，并因此承担违约责任。刘冬林提供的证据充分证明其因甬陵公司的�约行为而导致损失，甬陵公司作为违约方，依法负有赔偿刘冬林该损失的义务。原审法院判决甬陵公司无须向刘冬林赔偿损失是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判甬陵公司赔偿刘冬林经济损失10万元。
甬陵公司答辩称：一、双方签订的《生产废料销售合同》是经双方协商一致后解除，并非甬陵公司违约强行解除；二、刘冬林并无证据证明因双方提前终止《生产废料销售合同》而造成经济损失。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，刘冬林、甬陵公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：甬陵公司在《生产废料销售合同》履行期限内向刘冬林提出终止履行合同，刘冬林向甬陵公司收回押金并出具收条，表明双方签订的《生产废料销售合同》经协商一致终止履行。刘冬林提�甬陵公司在江北法院（2012）甬北慈商初字第6号案件审理期间同意继续履行合同，证据不足，难以采信。刘冬林提出甬陵公司终止履行合同造成其损失，但其向原审法院提供的证据难以证明该损失系甬陵公司终止履行合同所造成。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘冬林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘冬林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年九月十二日
代书记员 李军英
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00919号
罪犯孙银安，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）洛少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人孙银安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币14538.70元。被告人孙银安及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第215号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯孙银安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙银安所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙银安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙银安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年五月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第290号
原告王思强，男，汉族，1945年1月15日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4406221945********。
原告李燕文，女，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4412221974********。
二原告共同委托代理人范奕兴，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号30楼，注册号：440682000352608。
法定代表人李升阳。
原告王思强、李燕文与被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日�案受理。2014年4月17日，原告以双方已达成和解协议、原合同不再履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思强、李燕文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1203号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）郎国富，男，1970年7月6日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）何道慧，女，1975年12月29日生，苗族，住址同上。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人郎国富、何道慧商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递书面撤诉申请，主要内容为：关于本案经本公司研究决定，不再上诉，为此申请撤诉，请给予批准并办理相关手续。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十四日
书记员 黄佑荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01041号
上诉人（原审被告）：詹建梅，女，1968年10月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街中和里**号，公民身份号码4201241968********。
上诉人（原审被告）：武汉市丰甜商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道正街。
法定代表人：蔡卫东，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时式宝石厂有限公司，住所地香港九龙红磡民乐街21号富高工业中心B座9楼30--32室。
法定代表人：郑耀才，该公司董事。
委托代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
上诉人詹建梅、武汉市丰甜商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人詹建梅、武汉市丰甜商贸有限公司以服从原审判决为由，于2015年9月30日以向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人詹建梅、武汉市丰甜商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人詹建梅、武汉市丰甜商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费275元，由詹建梅、武汉市丰甜商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 申光伟
书 记 员 吴 艳
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00139号
申请人王某某，女，农民。
被执行人王某甲，男，农民，
申请人申请被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行。并于2015年2月22日向被执行人下发了执行通知书。责令被执行人于2015年5月3日前自动履行完毕。在执行过程中，被执行人王某甲已付清所欠款，申请人出具了结案证明。
执行费50元，有被执行人王某甲承担。
审判长 贾红星
审判员 米格鹏
审判员 汤 蕊
二〇一五年七月二十四日
书记员 韩 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初917号
原告：吕炎军，男，汉族，1963年3月17日生，住河南省孟津县。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛龙区龙门大道与古城路交叉口。统一社会信用代码：914103007919441117。
法定代表人：李再东，系该公司董事长。
委托代理人：李亚飞，河南义同律师事务所律师。特别授权。
原告吕炎军诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕炎军及其委托代理人付小曾、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洛阳帝华房地产开发有限公司是一家房地产开发企业，经营范围为房地产开发与经营。2011年11月29日，作为买受人的原告与作为出卖人的被告，就被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢3单元3-2502号房屋，签订了商品房预售合同。合同对房屋的坐落、面积、价款、付款方式、交付期限、产权登记、违约责任等等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告直至2014年9月28日才将房屋交付给原告，且因其自身原因至今未完成所有权的转移。被告的行为严重违约，给原告造成的损失难以确定。为维护自身的合法权益，原告特依据我国民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，要求：1、依法判令被告于30日内将位于洛阳××××大道以西、宜人路以北帝都国际城第37幢3单元3-2502号房屋所有权转移归原告所有，并协助原告办理房地产权属登记；2、依法判令被告向原告支付违约金4128.61元，并以已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告经济损失（自2014年12月29日起，算至原告取得房地产权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：一、答辩人与原告就本案所涉房屋签订《商品房预售合同》以后，答辩人已经为原告在房管部门办理了商品房预售登记备案手续，并已经将房屋交付原告。二、本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟的原因，导致答辩人一直未能取得本案所涉房屋所在的楼号的房产大证。2016年10月1日以后，全国开始推行不动产登记制度，将原来的房产证和土地证合并为不动产登记证，并新增了土地落宗手续，该手续涉及房产、测绘、土地等多部门配合协调，手续较为繁杂，导致办理房屋不动产大证的时间相应延长。目前，答辩人尚未取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，目前暂不具备协助原告办理权属登记证书的条件。三、根据相关法律的规定，办理房屋所有权转移登记是行政机关的职权范围，属于具体行政行为，并非答辩人的权利或义务。原告起诉答辩人要求办理房屋所有权转移手续属于认识错误。在答辩人取得本案所涉房屋所在的楼号不动产登记证后，答辩人愿意积极配合原告办理本案所涉房屋的不动产登记证书。四、根据双方签订的《商品房预售合同》第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按此处理：买受人不退房，出卖人按合同约定的违约责任向买受人支付违约金。本案中，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书是事实，但是并非答辩人的单方责任。本案所涉房屋由于建设主管部门综合验收延迟、不动产登记政策调整等原因，导致答辩人至今未能取得本案所涉房屋所在的楼号的不动产登记证书，根本无法为原告办理该房屋的权属证书。因此，并非答辩人的单方原因导致违约，答辩人不应支付违约金，也不应赔偿其他经济损失。本着化解矛盾的原则，答辩人愿意对原告进行适当补偿。综上，请贵院查明事实，作出公正判决。
经审理查明：2011年11月29日，原告吕炎军作为买受人与被告洛阳帝华房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》一份及补充协议，合同约定，原告购买被告开发的位于洛阳××××大道以西，宜人路以北帝都国际城第37幢3单元3-2502号商品房，建筑面积92.77平方米，价款412861元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定交纳了所购商品房的房款并于2014年10月20日接收了房屋，但至今未取得所购房屋的权属证书，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产所在的楼栋即帝都国际城第37幢楼至今未办理房屋产权的初始登记。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告要求判令被告将涉案房屋所有权转移归原告所有的诉求，因涉案房屋所在的楼栋尚未办理房屋产权的初始登记，且根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，不负有将房屋所有权转移归原告的义务，原告的此项诉求依据不足，不予支持。被告作为房地产开发商，在其完成提供办理房屋权属登记所需的材料进行备案的义务后，负有协助原告办理房地产权属登记的义务，但目前被告并未提供证据证明其已完成该备案义务，涉案房屋所在的楼栋亦未办理房屋产权的初始登记，故对原告要求被告协助其办理房地产权属登记的诉求不予支持，原告可待条件成就后另行主张。原告在交纳房款并接收房屋后，被告应在合同约定的期限内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告并未提供证据证明其已履行了该备案义务，其行为已构成违约,故应按已付房价款412861元的1%支付原告违约金。原告未举证证明因被告违约给其造成的具体经济损失，故对其主张的经济损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳帝华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告吕炎军违约金4128.61元。
二、驳回原告吕炎军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告洛阳帝华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 马金金
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1215号
原告赤水市财政局，住所地赤水市人民南路94号。
法定代表人何汝华，局长。
委托代理人梁凡，赤水市财政局工作人员。
被告赖德芳，男，1934年9月16日出生，汉族，赤水市林业局退休职工，住贵州省赤水市学苑街。
委托代理人明浩，贵州正江律师事务所律师。
原告赤水市财政局诉被告赖德芳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水市财政局的委托代理人梁凡，被告赖德芳及其委托代理人明浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤水市财政局诉称：被告赖德芳于2003年5月19日向赤水市财政局借款200，000.00元，用于新建竹种基地，且签订有借款协议书，约定借款期限为三年（即2003年5月19日至2006年5月19日）。并双方约定2004年5月19日归还4万元，2005年5月19日归还6万元，2006年5月19日归还10万元。借款到期后，原告曾多次催收，被告至今未偿还借款。现要求被告偿还借款200，000.00元，并承担本案诉讼费。
被告赖德芳辩称：原告所述借款是事实。该借款我用于开办竹种基地；其间，因政策不配套，当地农户违约，使我无法经营，造成竹种基地亏损。我曾经要求赤水市人民政府核销该项借款未果。另外，该借款原告于2014年3月向被告催收过一次，我也未承诺还款。2014年5月，原告一次性拿出六份催款通知书，其时间是2008年至2013年的，要求我签字；我迫于无赖，在六份催款通知书签字收到，该六份催款通知书系同一时间签署的。借款期限与2014年签收催款通知书的时间相距5年多，故该借款已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年5月19日，被告赖德芳（个体工商户赤水市朝阳良种竹苗场的经营者）向原告赤水市财政局借款200，000.00元，用于新建竹种基地，且签订有《借款协议书》，其中载明：“一、赤水市财政局（甲方）根据市政府办公会议纪要，借款给（乙方）赖德芳（赤水市朝阳良种竹苗场）人民币20万元，用于乙方流动资金周转。二、借款期限3年。即2003年5月19日至2006年5月19日。三、借款结算时间：2004年5月19日归还4万元，2005年5月19日归还6万元，2006年5月19日归还10万元。四、乙方必须专款专用，确保种苗地的建设。五、乙方用本人工资和竹苗基地资产担保（承诺书为借款合同组成部分）。六、本合同自签订之日起生效，至借款本金还清止失效”。同时，被告赖德芳（赤水市朝阳良种竹苗场）出具《关于借用育苗基地建设周转金的承诺》，承诺逾期未还清借款，用竹苗场赖德芳本人的工资和竹苗场资产作担保。过后，被告赖德芳未按约定偿还借款。
2007年11月20日，原告赤水市财政局向被告赖德芳送达催款通知书，系被告赖德芳之子赖勇签收，赖勇已告知被告赖德芳；2014年3月4日，原告赤水市财政局向被告赖德芳送达催款通知书，其中载明“借款人赤水市朝阳良种竹苗场，你单位于2003年5月在赤水市财政局借款20万元，现已逾期，请接通知后前来办理借款手续”，系被告赖德芳签收。另外，2008年至2013年的六份催款通知书系2014年5月由被告赖德芳一次性签收的。2014年7月，原告赤水市财政局向本院起诉，要求被告偿还借款200，000.00元，并承担本案诉讼费。
“赤水市朝阳良种竹苗场”系被告赖德芳注册的个体工商户。
上述事实，有当事人陈述，身份证、借款协议书、承诺书、会议纪要、催收通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告赖德芳与原告赤水市财政局签订的《借款协议书》和《关于借用育苗基地建设周转金的承诺》不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，对双方当事人具有约束力，双方应按合同履行。现该借款已逾期后，原告赤水市财政局于2014年3月4日向被告赖德芳送达催款通知书，被告赖德芳已签收，是对债权的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故被告赖德芳应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定偿还原告赤水市财政局借款20万元。被告赖德芳辩称该借款逾期之后，该借款原告于2014年3月向被告催收过一次，被告也未承诺还款。在催款通知书上签字只是表示收到了催款通知书，未表示同意还款；根据有关法律规定，该借款已经超过诉讼时效，原告赤水市财政局的请求不应得到支持。因该借款逾期后，原告赤水市财政局于2014年3月4日向被告赖德芳送达了催款通知书，被告赖德芳已签收，是对债权的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故被告赖德芳的辩称理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赖德芳在本判决生效之日起十日内偿还原告赤水市财政局借款200，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已收取的案件受理费2，150.00元，由被告赖德芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费4，300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 曹正林
二〇一四年八月二十一日
书记员 徐凌东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00982号
申请执行人杨XX。
申请执行人崔X。
被执行人杨XX。
本院在执行杨XX、崔X与杨XX刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杨XX正在服刑，且本院未查到有可供执行财产，经申请人申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌刑初字第00181号刑事附带民事判决书第二项要求赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一三年四月二十日
书记员 王阿娉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00194号
上诉人（原审被告）袁龙。
被上诉人（原审原告）徐步青。
原审被告周广年。
原审被告周仁兰。
上诉人袁龙因与被上诉人徐步青、原审被告周广年、周仁兰人身损害赔偿纠纷一案，袁龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，因袁龙经常居住地在江苏省昆山市，故请求将案件移送至有管辖权的江苏省昆山市人民法院审理。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，徐步青起诉了三个被告，其中被告周广年住所地在扬州市江都区郭村镇五荡村幸福组7号，故江都区人民法院对本案依法享有管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回袁龙对本案管辖权提出的异议。
裁定后，袁龙不服，向本院提起上诉称：袁龙的经常居住地在昆山市，本案应由昆山市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院认为：本案原告徐步青起诉了三个被告，被告周广年住所地在扬州市江都区郭村镇五荡村幸福组7号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，江都区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人袁龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龚灵林
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初951号
原告李龙，男，1986年10月8日生，汉族。
被告陈鹏，男，1986年2月27日生，汉族。
本院在审理原告李龙诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。
；据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉虎
审 判 员 杨 瑛
人民陪审员 梅金华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初951号原告李龙，男，1986年10月8日生，汉族。被告陈鹏，男，1986年2月27日生，汉族。本院在审理原告李龙诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，原告经本院通知未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。 ；据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉虎审 判 员  杨 瑛人民陪审员  梅金华二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈 坤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7032号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7032号申请执行人上海思纤塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴美玉，总经理。被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁秋琴，总经理助理。本院在执行上海思纤塑胶制品有限公司与被执行人上海ＸＸ橡胶轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初16195号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十二月十九日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十二月十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第495号
原告：高振兴，男，汉族，1982年9月7日出生，住广州市花都区花东镇。
委托代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人：张胜婷，广东福德律师事务所律师。
被告：阳小焱，女，汉族，1978年7月15日出生，住佛山市南海区桂城街道。
原告高振兴与被告阳小焱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵建华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告与原告在原告所在的佛山市启振环保科技有限公司签订了一份借款合同，约定被告向原告借款15万元，被告以其所有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区346号车位的所有权作为抵押向原告借款。当日，双方补充签订协议，约定被告以每月5%为利率向原告支付利息，暨浩源承担连带责任。在签订上述合同及补充协议后，原告向被告交付了现金15万元，暨浩源一直在场。2014年12月25日起，被告没有有支付任何利息，也没有偿还本金。原告多次催促，未果，故起诉请求判决：1、被告向原告偿还借款本金15万元；2、被告自2014年12月25日起至付清款日至以15万元为本金按年利率22.4%向原告支付利息，暂计至5015年6月24日为16800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、补充协议、收据（原件，各1份），用以证明双方之间存在民间借贷关系，被告向原告借得款项15万元，双方约定了利息为月利率5%，当天，被告确认收到原告出借的借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-2，其中借款合同、补充协议及收据有原件进行核对，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认以下事实：
2014年2月25日，原告（贷款方）与被告（借款方）、暨浩源（连带担保责任人）签订了一份《借款合同》，约定：被告因个人原因，需向原告借款15万元，借款期限从2014年2月25日起至2014年3月24日止，乙方自愿以位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室A2区346号车位抵押偿还。
同日，被告向原告出具一份补充协议，确认：被告向原告借款，本人定按照本协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算，月利为5%，即每月7500元。2014年2月25日，被告出具收据确认收到原告现金借款15万元。
原告在庭审中确认被告支付利息至2014年12月24日。
另查1，2014年2月25日，中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告与原告之间存在真实的借贷关系，有原告与被告签订的借款合同及补充协议、收款收据的原件为证，被告曾向原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金15万元，被告应当归还给原告。由于原告自认被告已支付借款利息至2014年12月24日，故原告请求被告自2014年12月25日起至实际清偿日止按月利率年利率22.4%（年利率5.6%的四倍）计付利息，并不违反法律和行政法规的强制性规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳小焱应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高振兴借款本金150000元，并应当从2014年12月25日起至实际还款日止以150000元为本金按年利率22.4%计付利息予原告，息随本清。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取3636元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告。对于原告预交的财产保全费1020元，由于被告没有可供保全的财产，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 喆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2623号
原告上海世贸南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人程秀珍。
委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。
被告马嗣彦。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉被告马嗣彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告上海世茂南京物业服务有限公司之委托代理人程秀珍、刘麒到庭参加诉讼。被告马嗣彦经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称，被告系本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）业主，该房建筑面积88.44平方米，原告系涉讼房屋所在小区上海世茂滨江花园的物业服务公司。被告应按每平方米建筑面积每月人民币5元（以下币种同）缴纳物业管理费。原告为被告提供了安保、垃圾清运等物业服务，然被告拖欠2011年9月至2011年12月及2013年1月至2013年8月的物业管理费计5，306.40元至今未付，2013年3月及8月原告向被告发函催缴物业费，仍未果。被告欠缴物业管理费，侵害了原告的合法权益，亦侵犯了小区的公共利益，且根据物业服务合同约定，逾期交纳物业管理费的，应自逾期之日起按日0.3%交纳滞纳金。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2011年9月至2011年12月及2013年1月至2013年8月的物业管理费计5，306.40元；2、判令被告支付原告三个月计90天的滞纳金1，432元。
被告马嗣彦未作答辩。
经审理查明，被告系涉讼房屋产权人之一，2009年5月取得产权，房屋建筑面积88.44平方米。2011年6月原告（乙方）与上海世茂房地产有限公司（甲方）签订《临时托管物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对上海世茂滨江花园进行物业管理服务，物业坐落位置上海市浦东新区潍坊西路1弄、潍坊西路2弄；合同期限自2011年7月1日至本物业管理区域的业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止；乙方按建筑面积每月每平方米5元向业主收取物业服务费，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起按照应交金额0.3%按日交纳滞纳金等内容。2013年5月14日，原告与上海世茂滨江花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告继续为上海世茂滨江花园提供物业服务，物业服务费、车位费按季交纳，高层住宅收费每平方米5元每月，业主应在每季首月5日前履行交纳义务，逾期交纳，从逾期之日起按照应交未交金额的每日万分之五缴纳滞纳金。原告诉请期间的物业管理费5，306.40元，被告没有支付。为此原告向被告发函催讨物业费，未果。2014年6月，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《临时托管物业管理服务合同》、上海市房地产权证、催款通知函、律师函、《物业服务合同》等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照核定的标准按时支付物业管理费，故原告要求被告支付所欠物业管理费5，306.40元之诉求，依法有据，应予支持。经查，原告要求被告按每日0.3%的标准缴纳三个月计90天的滞纳金1，432元亦属合理，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马嗣彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司自2011年9月至2011年12月及2013年1月至2013年8月的物业管理费计5，306.40元；
二、被告马嗣彦于本判决生效之日起十日内支付原告世茂南京物业服务有限公司滞纳金计1，432元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告马嗣彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
代理审判员 储刘明
人民陪审员 黄文雅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定的业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；
（五）按时缴纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2100号
申请执行人：李美玉,女,1990年1月14日出生,27岁,汉族,住云南省宣威市。
委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
申请执行人李美玉与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2697号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4420元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4420元，并负担本案执行费50元。
申请执行人李美玉对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2100号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 涂一波
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2100号申请执行人：李美玉,女,1990年1月14日出生,27岁,汉族,住云南省宣威市。委托代理人（特别授权）：余德义，浙江南越律师事务所律师。被执行人：温州今朝大酒店有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道富海路137号，统一社会信用代码：91330303058301447A。法定代表人：郑加兴。委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。申请执行人李美玉与被执行人温州今朝大酒店有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2697号民事调解书，被执行人温州今朝大酒店有限公司应向申请执行人偿还工资款4420元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州今朝大酒店有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆、工商登记情况。被执行人无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。本院查明被执行人温州今朝大酒店有限公司在原经营场所，即温州市龙湾区海滨街道富海路137号房屋，遗有酒店装修及设备、机器等财产。由于上述房屋已在鹿城区人民法院处置中，为提高上述财产价值本院将上述财产移送鹿城区人民法院合并执行，待鹿城区人民法院处置后本院另行分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年11月16日，被执行人温州今朝大酒店有限公司尚欠申请执行人工资款4420元，并负担本案执行费50元。申请执行人李美玉对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温州今朝大酒店有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2100号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十一月十六日书 记 员  涂一波
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1712-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区源深路**号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人蒋庆。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉蒋庆信用卡纠纷一案，本院（2012）青羊民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，因蒋庆逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人蒋庆下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 王 浩
执行员 李 琳
二〇一三年九月二十八日
书记员 肖金龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4937号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告田进，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告田进金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于永恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜成龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11091号
原告深圳市伟轶精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人黄艳华。
委托代理人张静，广东君一律师事务所律师。
被告绵阳锐达精密电子有限公司，住所地四川省绵阳市XX，统一社会信用代码XX。
法定代表人李雨恒。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的价值人民币684099.65元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告绵阳锐达精密电子有限公司所有的价值人民币684099.65元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 林桂平
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第918号
申请执行人张勇，男，汉族，1979年1月28日出生。
被执行人国瑞，男，汉族，1975年6月15日出生。
张勇与国瑞股权转让合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第644号民事判决书已发生法律效力。2015年6月25日，张勇向本院申请强制执行，本院同日立案执行。至今国瑞未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人国瑞的银行存款40万元；或查封、扣押、提取其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年七月二日
书记员 李海鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01561号
申请执行人：刘琼芝，女，汉族。
被执行人：田苏，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
申请执行人刘琼芝依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第3827号执行证书于2015年4月17日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人田苏、ＸＸ在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人田苏、ＸＸ在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年五月五日
书记员 马香涛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第812号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人杨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人杨某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1079号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2580号
申请执行人王正
被执行人潘民权。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2626号，依法向被执行人潘民权发出执行通知书，责令被执行人潘民权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘民权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘民权(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 帅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终590号
上诉人（原审原告）青岛顶弘包装有限公司。
法定代表人隋涌波，经理。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人戚宝悟。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
上诉人青岛顶弘包装有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局、即墨市人民政府及原审第三人戚宝悟工伤行政确认一案，不服即墨市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁0282行初29号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。
案件审理期间，上诉人青岛顶弘包装有限公司与原审第三人戚宝悟达成和解协议：一、上诉人青岛顶弘包装有限公司一次性补偿第三人戚宝悟人民币22万元，该款项是上诉人补偿给包括第三人在内的戚永绪所有合法继承人的全部款项。二、第三人主张的一次性工亡补助、丧葬费、抚恤金等全部费用包含在第一条约定的款项内。三、上诉人与戚永绪的劳动关系依法终止。劳动关系存续期间的所有费用以及终止劳动关系的经济补偿、劳动待遇等均包含在第一条款项内。四、（2016）鲁0282行初29号行政判决以及青即人社伤认决字[2014]第JM001024号《工伤认定决定书》均不再执行。五、第三人保证：第三人系戚永绪合法的继承人，上诉人补偿22万元后，第三人保证其自身及其他任何人，不会因戚永绪伤亡及其他事项向上诉人主张权利。如发生其他人因戚永绪伤亡及其他事宜向上诉人主张任何权利，上诉人因此产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、赔偿款等）均由第三人承担。六、上诉人将款项交至法院后，第三人撤回在即墨市劳动人事争议仲裁委员会对上诉人的劳动仲裁申请。七、上诉人撤回上诉。八、双方别无争议。上诉人基于该和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，未违反法律禁止性规定,本院应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛顶弘包装有限公司撤回上诉,原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终590号
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第506号
罪犯王俊辉，男，1985年11月9日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年5月8日作出（2012）玉红刑初字第208号刑事判决，以被告人王俊辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行1250元），刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊辉在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王俊辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊辉在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 周 轶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 舜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执540号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，行长。委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人许烨，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人辛娜娜，女，1992年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告许烨、辛娜娜金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第3335号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2016年2月14日向本院申请执行，要求义务人许烨、辛娜娜支付贷款本金594,413.84元及截止2014年11月13日的利息33,929.48元、罚息658.63元、复利1,589.35元，及以本金594,413.84元为基数自2014年11月14日起至实际清偿之日止按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定的罚息利率计算的罚息，负担案件受理费10,421.21元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许烨、辛娜娜发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到两被执行人有可供执行的财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第3335号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执540号申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，行长。委托代理人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人许烨，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人辛娜娜，女，1992年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告许烨、辛娜娜金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第3335号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2016年2月14日向本院申请执行，要求义务人许烨、辛娜娜支付贷款本金594,413.84元及截止2014年11月13日的利息33,929.48元、罚息658.63元、复利1,589.35元，及以本金594,413.84元为基数自2014年11月14日起至实际清偿之日止按《个人住房(二手房)抵押借款合同》约定的罚息利率计算的罚息，负担案件受理费10,421.21元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许烨、辛娜娜发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到两被执行人有可供执行的财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第3335号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林彬审 判 员  陈翔代理审判员  孔斌二〇一六年五月二十五日书 记 员  张维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1050号
原告上海市金山区石化街道滨海一村居民委员会，住所地上海市金山区。
负责人裴开明，书记。
委托代理人王丹凤。
被告罗八根，男，1973年11月29日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海市金山区石化街道滨海一村居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费收取人民币10元，由原告上海市金山区石化街道滨海一村居民委员会承担（已预缴）。
审判员 王超
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
法定代表人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，该行资产保全中心职工。
被告李保增，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘迎春，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄世杰，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告李保增、刘迎春、黄世杰借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费876元减半收取438元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地：巨野县。
法定代表人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，该行资产保全中心职工。
被告李保增，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘迎春，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告黄世杰，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告李保增、刘迎春、黄世杰借款合同纠纷一案过程中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行撤回起诉。
案件受理费876元减半收取438元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 龙
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00895号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人方世国，男，住葫芦岛市龙港区。
被告梁作成，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告梁作成物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 于丹
人民陪审员 李丹
人民陪审员 张敏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦娜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2972号
原告曹龙，男，汉族，居民。
被告陈伟，男，汉族，居民。
原告曹龙与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹龙到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙诉称，2007年8月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。该借款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告借款10000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，2007年8月13日，被告陈伟向原告曹龙借款10000元，并向原告曹龙出具欠条一张。欠条上载明：“今借曹龙人民币现金（10000元整）大写：壹万元整。借款人：陈伟2007.8.13”。双方没有约定借款期限。后原告多次催要该笔借款，被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告方陈述，原告提交的被告出具的欠条等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈伟向原告曹龙借款10000元，有其为原告出具的欠条（实为借条）为证，足以认定。因双方未约定借款期限，原告曹龙可以随时要求被告陈伟偿还。被告陈伟应当清偿原告借款10000元。
双方未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。但是被告应当支付原告逾期付款期间的债务利息。故对原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率支付利息的主张，本院依法予以准许。
被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈伟于本判决生效后三日内清偿原告曹龙借款10000元及利息（按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率，自起诉之日2014年8月13日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕圆圆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1789号
申请执行人蔡友增。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
蔡友增与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1908号调解书已经发生法律效力。权利人蔡友增于2017年03月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人蔡友增人民币87800元及利息，并支付诉讼费997.5元、申请执行费1231元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1789号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初22号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女，住某地。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年11月13日被刑事拘留，2015年11月18日被取保候审。
辩护人易志，湖南承信律师事务所律师。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判。于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖梅出庭支持公诉。陈某某及辩�人易志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月8日至2015年11月13日，被告人陈某某在城步苗族自治县西岩镇河东市场一门店摆设捕鱼游戏机2台（可供14人操作）、赌博机6台（单人操作）供人赌博，并收取费用。经认定，陈某某开设的电子赌博游戏厅内摆设具有赌博功能的电子游戏机20台。
被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。辩护人易志对公诉机关的指控无异议，但辩护提出陈某某无前科，能如实供述自己的罪行，社会影响和危害程度小，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月8日至2015年11月13日，被告人陈某某在城步苗族自治县西岩镇河东市场一门店内设置2台分别可供8人、6人独立操作的捕鱼赌博游戏机，6台供单人操作的赌博游戏机，�人赌博。2015年11月13日被公安机关查获，并当场扣押具有赌博功能的电子游戏机20台。
上述事实，被告人陈某某及辩护人易志在开庭审理过程中均无异议。且有被查获的赌博机照片、扣押决定书；具有赌博功能的游戏设施设备认定书；证人张某某、马某某、阳某某、杜某某、肖某甲、肖某乙、苏某某的证言；行政处罚决定书；现场抓赌笔录，辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；视频资料；陈某某的供述及户籍资料；社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏机20台供人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。故公诉机关对陈某某犯开设赌场罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经陈某某及辩护人易志质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机应予没收。根据陈某某的犯罪情节及悔罪表现，并经社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人易志的辩护观点，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内交清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年4月27日起至2017年4月26日止。）
二、扣押在案的具有赌博功能的电子游戏机20台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘一通
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没�重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。