广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终795号
上诉人（原审被告）：李廷义，男，1973年3月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱蓥，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：舒东勇，广东宏东律师事务所律师。
上诉人李廷义因与被上诉人邱蓥承揽合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李廷义的委托诉讼代理人陈嘉豪、被上诉人邱蓥及其委托诉讼代理人苏东勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李廷义上诉请求：一、撤销霞山区人民法院（2017）粤0803民初1722号民事判决；二、依法驳回被上诉人邱蓥的全部诉讼请求；三、本案的一审、二审的诉讼费由被上诉人邱蓥承担。事实和理由：一、李廷义与邱蓥之间不存在真实的借贷关系和承揽合同关系。李廷义作为自然人，并无合法的资质承建工程项目，亦无资质聘请邱蓥等六人为其工作。邱蓥仅仅提供双方签订的《欠款协议》便向李廷义主张40万元欠款，从常理及法理上均不符合逻辑；二、邱蓥在一审庭审过程中承认其并未实际垫付《欠款协议》上所述的40万元，根据合同法权利义务对等原则，邱蓥无法享受对李廷义的债权；三、涉案欠款是六个人共同的债权，一审法院将全部款项判决给邱蓥，将会损害其余五人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
邱蓥口头答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回李廷义的上诉。
邱蓥向一审法院起诉请求：1.李廷义向邱蓥偿还欠款40万元及逾期还款的违约金（以40万元为基数，自2017年8月31日起计至实际偿付完毕之日，按每日万分之三计算）；2.李廷义承担本案律师费30000元；3.李廷义承担本案的受理费。
一审法院认定事实：2016年8月，李廷义聘请邱蓥负责帮其出具广西广电网络建设和改造工程方案。2017年4月27日，邱蓥（乙方）与李廷义（甲方）签订《欠款协议》，约定因甲方资金周转不便，甲方承包的广西广电工程项目在2016年8月至2017年4月底期间未支付乙方等人员的工资和交通住宿等费用，所有费用由乙方借款垫付，共计40万元；甲方承诺最迟于2017年8月30日前无条件偿还，并保证未按时还款的，甲方应当向乙方支付欠款每日万分之三的违约金；并约定甲方拖欠上述款项和其他违约行为导致乙方利益受到损害的，乙方有权向有关单位和部门予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，有权向广西广电工程项目相关单位进行催收。乙方在依法主张权利过程中采取上述方式所产生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、送达费、登报费、差旅费、财产保全费、强制执行等一切费用均由甲方承担。上述《欠款协议》签订后，李廷义未向邱蓥支付任何款项，邱蓥遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
2017年9月18日，邱蓥与广东粤正律师事务所签订《委托代理合同》，约定邱蓥委托广东粤正律师事务所指派律师作为其与李廷义债权、债务纠纷案的诉讼代理人，律师服务费用为30000元。邱蓥支出律师服务费30000元。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。关于李廷义是否欠邱蓥及其雇请工作人员的工资、交通及住宿费等费用问题。2016年8月，李廷义聘请邱蓥负责帮其出具广西广电网络建设和改造工程方案。该工程方案完成后，因李廷义拖欠邱蓥垫付的工资等相关费用未付，双方协商签订《欠款协议》，确认李廷义尚欠邱蓥及其雇请的工作人员工资和交通住宿等费用共计40万元，并约定应于2017年8月30日前归还。邱蓥据此主张李廷义偿还欠款40万元，于法有据，法院予以支持。李廷义未能提供证据予以证实该《欠款协议》是在受胁迫的情况下签署，故对其抗辩该《欠款协议》不是双方真实意思表示的意见，不予采纳。关于逾期还款的违约金问题。邱蓥、李廷义签订《欠款协议》约定李廷义若未能按协议约定向邱蓥还款的，应向邱蓥支付欠款每日万分之三的违约金。邱蓥、李廷义上述约定未超出法律规定的额度，故对邱蓥主张自2017年8月31日起计至实际偿付完毕之日按每日万分之三计算的逾期还款违约金，予以支持。
关于邱蓥主张李廷义承担本案律师费30000元的问题。邱蓥、李廷义签订的《欠款协议》约定：李廷义拖欠上述款项和其他违约行为导致邱蓥利益受到损害的，邱蓥有权向有关单位和部门予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，有权向广西广电工程项目相关单位进行催收。邱蓥在依法主张权利过程中采取上述方式所产生的诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、送达费、登报费、差旅费、财产保全费、强制执行等一切费用均由李廷义承担。邱蓥在向法院提起诉讼过程中，与广东粤正律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师服务费30000元，有该律师事务所出具的发票为凭，故对邱蓥主张李廷义支付律师服务费30000元，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限李廷义于判决生效之日起十日内偿还邱蓥邱蓥欠款400000元及违约金（以所欠款为基数，自2017年8月31日起计至实际清偿之日止以每日万分之三计付）；二、限李廷义于判决生效之日起十日内给付邱蓥律师代理费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由李廷义负担。
本院二审期间，当事人双方均没有新证据提交。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李廷义上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李廷义的上诉理由、邱蓥的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、本案是借款合同纠纷还是承揽合同纠纷；二、邱蓥是否要先垫付六人的工资和交通住宿等费用共计40万元后才能要求李廷义偿还欠款。
关于本案是借款合同纠纷还是承揽合同纠纷的问题。本案中，李廷义聘请邱蓥负责帮其出具广西广电网络建设和改造工程方案，该工程方案完成后，因李廷义拖欠邱蓥垫付的工资等相关费用未付，双方协商签订《欠款协议》，确认李廷义尚欠邱蓥及其雇请的工作人员工资和交通住宿等费用共计40万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本案为承揽合同纠纷。
关于邱蓥是否要先垫付六人的工资和交通住宿等费用共计40万元后才能要求李廷义偿还欠款的问题。本案中，李廷义聘请邱蓥负责涉案项目，邱蓥作为项目负责人，负责涉案项目工作人员的雇请、管理、费用支付等。《欠款协议》签订的主体是邱蓥和李廷义，邱蓥作为债权人有权要求李廷义按照协议的约定偿还欠款，至于其是否已经实际垫付40万元，都不影响其主张债权的权利。因此，李廷义关于邱蓥没有实际垫付《欠款协议》上所述的40万元，无法享受对李廷义的债权的主张，本院不予支持。一审判决李廷义偿还邱蓥欠款40万元并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李廷义的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7750元，由李廷义负担（李廷义已缴交二审案件受理费7750元）。
本判决为终审判决。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年四月十八日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。