河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初114号
原告：刘海如，女，汉族，1978年3月20日生，住河南省开封市龙亭区，现住开封市。
委托诉讼代理人：谢永胜，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市荣光商贸有限公司，住所地开封市寺后街恺撒财富广场4层403号。统一社会信用代码91410204337205300L。
法定代表人：王璐，总经理。
委托代诉讼理人：张宏宾，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯淑玉，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘海如与被告开封市荣光商贸有限公司（以下简称荣光商贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，后由简易程序转为普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告刘海如及其委托代理人谢永胜，被告荣光商贸公司的委托代理人张宏宾、冯淑玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海如向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告赔偿：1、等离子远红外烧烤炉32台，韩式多眼煲仔灶、全自动切片机、精美果汁机、关东煮、烤肠机、大麦茶电炉、韩式料理机、不锈钢研磨机、电炸炉、消毒柜各1台；一品小料碗、一品小菜碟、一品专用碗、一品水杯、一品取餐盘、一品自助肉盘各120个，一品双格碟、一品圆盘、一品寿司盘、一品专用烟缸各30个，一品电子版菜谱一套，上述价值共计69000元。2、冰箱3台100**元；收款机、监控摄像头8台、显示器1台、硬盘录像机1台、背景音乐1套合计价值11970元；可乐机1台、净化器1台、热水器1台、果酱20件，价值19200元；电磁炉46台、成套小火锅30套、白框60个、不锈钢水池7个、不锈钢盘90个、凳子80把、餐桌17张、取餐台2张、吧台1张、后厨用品合计39170元。3、展示柜2台、铁板1台、送餐车1辆、煤气罐2个及原料、冰箱内的羊肉、五副油画真品，合计价值30000元。以上三项合计179340元。事实与理由：原告与被告因房屋租赁合同纠纷一案，法院已经作出（2016）豫0202民初1221号民事判决书，刘海如应于判决生效后十日内将租赁的房屋腾空并交还给被告荣光商贸公司。依据该判决，原告将该店内有关全部餐具等转让他人并与买家一同到店内时，但被告在判决未到期、未通知原告的情况下，擅自将原告包括购买物品的原始凭据在内的全部店内物品清空而不知去向，原告及时报警。被告对原告财产的清除毁坏行为造成原告的财产受到损坏，被告应全部赔偿。
被告荣光商贸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，即本院以职权对被告保存的原告物品进行勘验清点的单据，原被告双方提交的本院（2016）豫0202民初1221号民事判决书，以及原告提交的报警记录、鉴定费票据，被告提交的租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的合作加盟“京成一品”烤肉店合同及购置配套餐具烧烤炉等明细表、开封县城关镇杨子科技销售服务中心出具的销售收费机等设备的字据、韩旭、南关厨具大市场范某、李宝忠、曹卫红、时四海出具的购买若干物品及其价值的字据、原告购买冰柜价值2200元的电脑记录、原告自书的物品清单等，能够证明原告购置物品种类和数量之事实，本院确认原告所举证据中关于房屋内物品种类和数量之内容，但对证据中关于价格的内容，因相关证人没有出庭接受质证，又无相关正式发票或收据佐证价格，不能够证明物品的客观价格，故本院不予采信。原告提交的价格评估报告书，尽管被告有异议并提出重新鉴定的申请，但因为评估报告采用的是成本法并依规作出，且被告对评估报告的诸如未见实物不能进行评估、多过期食品评估了价值、对物品的价值折旧过低、对油画的评估方式错误等异议理由不充分，又没有其他证据证明评估结论明显依据不足，故本院对被告重新鉴定的申请不予许可，本院确认该报告书客观真实，予以采信。被告提交的腾空房屋时留置原告物品的统计单，能够反映存在于原告租赁房屋内部分物品的事实，只是在品种和数量上与原告所述的物品存在差异，故对该清单上证明被告搬走原告物品的品种予以采信，对清单上搬走物品的数量与原告相关陈述存在差异的，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，荣光商贸公司幸福里店（甲方）与刘海如（乙方）签订场地租赁合同一份，将荣光商贸公司幸福里店一层实际面积189平方米，建筑面积331平方米的场地租给刘海如用于商业经营，租赁期限为2016年1月15日至2017年12月31日。2016年4月，刘海如因故将租赁房屋关门开始停业，并停止缴纳租赁费用。2016年9月22日，荣光商贸公司为房屋租赁合同纠纷将刘海如诉至本院。本院于2016年11月17日作出（2016）豫0202民初1221号民事判决书，判决：解除刘海如与荣光商贸公司幸福里店之间的房屋租赁合同；刘海如于本判决生效后十日内将租赁房屋腾空并交还给荣光商贸公司；刘海如于判决书生效后十日内支付荣光商贸公司自2016年4月15日至2016年10月15日的租金、物业费、违约金共计113000元；刘海如支付给荣光商贸公司房屋占有使用费（自2016年10月16日至租赁房屋腾空交还给之日止按每月15352元）。该民事判决书于2016年11月22日向荣光商贸公司送达，于2016年11月24日向刘海如送达，因荣光商贸公司与刘海如均未上诉，该民事判决书生效。
判决书生效之前，2016年11月29日，荣光商贸公司擅自将租赁房屋内物品腾出放于自己的仓库内，并将拉走的物品记录一份“幸福里欢乐烤场闭店时资产统计”表。2016年12月2日，刘海如得知房屋物品被被告拉走遂向开封市公安局柳园口分局报警，开封市公安局柳园口分局接警后处警。
诉讼中，2017年4月12日、13日在本院组织下，原告刘海如与被告荣光商贸公司共同对存放在被告仓库中的原租赁房屋内的物品进行勘验清点，包括：一、双方没有异议的物品如下：1、展示冰柜1台，2、电炸锅1台，3、电茶壶1个，4、加气棒1个，5、电脑1组，6、紫外线烤炉1台，7、酒架2个，8、自动切肉机1台，9、音响1套，10、油画4幅，11、玉白菜1个，12、金蟾1个，13、调料40袋，14、小圆取餐盘145个，15、小碗160个，16、饮料水杯61个，17、菜碟110个，18、量杯8个，19、圆料碟100个，20、方料碟63个，21、双格料碟40个，22、小酒碗14个，23、大酒碗40个，24、花边取餐盘10+1个，25、小勺45个，26、摆餐盘114个，27、不锈钢碗4+9个，28、小不锈钢勺3+6个，29、大不锈钢勺1个，30、中号保鲜盒6个，31、白塑料盒26个，32、大号保鲜盒盖13个，33、长方形取餐盒25个，34、纸抽盒13个，35、小油壶13个，36、牙签盒5个，37、烟灰缸14个，38、大取餐盘14个，39、夹子7个，40、不锈钢盆1个，41、瓷盆1个，42、中号白瓷盘10个，43、大号白瓷盘1个，44、煤气罐3个，45、氧气瓶1个，46、吧台1个，47、塑料板凳10个，48、财神1个，49、凳子72个，50、小保鲜盒2个，51、小不锈钢锅14个，52、艺术瓷盘3个，53、玻璃碗2个，54、红塑料桶盖1个，55、果酱7箱。二、双方有异议的物品如下：56、收款机设备1台，57、冰柜2台，58、电烤箱1台，59、可乐机1台，60、洗脸池1台，61、小推车1台，62、筷子消毒柜1台，63、桌面15个，64、桌腿17个，65、取餐台2个，66、木酒架1个，67、小电磁炉20个，68、红外线烤炉15个。三、损坏物品清单：69、卧式保鲜展示柜1台，70、立式保鲜展示柜1台，71、消毒柜1台，72、白色铁艺吊灯22个，73、吊灯8个，74、热水器1个，75、单口水池4个，76、三口水池1个，77、牌匾1个。
原告刘海如认为本院主持双方所清点的上述物品数量与原租赁房屋内物品实际数量有部分不符，并书面提交了物品清单。刘海如还申请了对涉案物品进行价格评估，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出了价格评估报告书，评估费8000元由刘海如预付。
根据刘海如自书的物品清单与本院勘验的清单相比较，按照价格评估报告意见，不在本院制作清单范围内丢失的物品数量和价格如下：刀3把×28.5元＝85.5元、精美果汁机1台×273.6元、不锈钢研磨机1台×284.05元、关东煮1个×653.6元、烤肠机1台×539.6元、铁板1快×406.6元、收餐车1辆×267.9元、艺术筐8个×7.6元＝60.8元、植物树木8棵共计1200元、红酒2瓶×68元＝136元、菜板3个×66.5元＝199.5元、炒锅3个×189.05元＝567.15元、电饭锅2个×304＝608元。以上丢失的物品价格共计5282.3元。
根据刘海如自书的物品清单与本院勘验的清单相比较，按照价格评估报告意见，在本院制作清单范围之内的缺少的物品数量和价格如下：小不锈钢勺6个×2.85元＝17.1元、中号保鲜盒9个×31.35元＝282.15元、大号保鲜盒盖2个×51.21元＝102.42元、长方形取餐盒84个×18.05元＝1516.2元、纸抽盒4个×15.2元＝60.8元、牙签盒12个×0.48元＝5.76元、烟灰缸16个×20.9元＝334.4元、小油壶4个×7.13元＝28.52元、大取餐盘106个×26.6元＝2819.6元、夹子73个×4.75元＝346.75元、不锈钢盆33个×55.1元＝1818.3元、大号白瓷盆3个×26.6元＝79.8元、大艺术瓷盘3个×38元＝114元、氧气瓶1个×600元、玻璃碗6个×38元＝208元、红塑料桶盖1个×57元、吊灯2个×33.25元＝66.5元、红外线烤炉16个×3040元＝48640元、电磁炉26台×142元＝3692元、成套小火锅（小不锈钢锅）16个×103.55元＝1656.8元、白筐（白塑料盒）34个×9.5元＝323元、凳子8个×52.5元＝420元、餐桌面2张×669.5元＝1339元、双格料碟80个×7.6元＝608元、花边取餐盘109个×20.9元＝2278.1元、饮料水杯59个×3.33元＝196.47元、菜碟10个×18.91元＝189.1元、圆料碟20个×5.23元＝104.6元、方料碟57个×9.5元＝541.5元、小勺75个×0.95元＝71.25元、摆餐盘6个×39.9元＝239.4元、大酒碗80个×2.85元＝228元、小酒碗66个×1.9元＝125.4元、（盛酒器）量杯2个×4.75元＝9.5元、油画1幅×5200元。以上共计74319.42元。
根据本院勘验的清单，按照价格评估报告意见，原告认为损坏的物品价格为：卧式保鲜展示柜1台×2850元、立式保鲜展示柜1台×2850元、消毒柜1台×190元、白色铁艺吊灯22个×61.75元＝1358.5元、吊灯8个×33.25元＝266、热水器1个×950元、单口水池4个×228元＝1152元、三口水池1个×1425元、牌匾1个×361元。以上损坏的物品价格共计11429.5元。
根据本院勘验的清单，按照价格评估报告意见，双方有异议的物品价格如下：收款机设备1台×4465元、冰柜2台×2850元＝5700、电烤箱1台×1311元、可乐机1台×11400元、洗脸池1台×284.05元、小推车1台×361元、筷子消毒柜1台×114元、桌面15个×669.5元＝10042.5元、桌腿17个×209元＝3553元、取餐台2个×3800元＝7600元、木酒架1个×741元、小电磁炉20个×142元＝2840元、红外线烤炉15个×3040元＝45600元。以上有异议的物品价格共计94011.55元。
根据被告荣光商贸公司提供的清单与本院现场勘验登记的清单进行比较，被告清单上的小木桌1个和LED屏1个，本院清单上没有登记。
另查明，原被告签订场地租赁合同的第七条违约责任中规定：“乙方单方违约或解除合同，其所交保证金甲方不予退还，并要求乙方向甲方支付相当于三个月租金的违约金，如乙方拒绝交纳，甲方有权处置、滞留乙方的柜台及未售完的商品或其他物品作为违约金扣除，由此所造成的一切后果均由乙方承担”。
本院认为，被告荣光商贸公司在（2016）豫0202民初1221号民事判决书尚未发生法律效力的情况下，擅自将原告租赁房屋内物品腾出，侵犯了原告刘海如的财产权利，明显存在过错，应负造成本案纠纷的全部责任，对因此而造成原告的损失应予以赔偿。被告辩称将原告物品腾出是行使合同中滞留权而不负责任的意见，因被告搬空原告物品时没有通知原告，原告又不认同，也未有第三方参与，被告的行为是不正确的行使合同权利，被告应承担责任，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。
原告要求被告赔偿财产损失179340元的诉讼请求，因租赁房屋内的物品现仍然部分存在，且经本院主持双方对物品进行清点，仍有部分物品完好无损，故对原告诉求应区分物品的现实情况进行不同的处理。首先，根据双方认可的本院勘验清点的物品清单，对双方均无异议的物品应予以退还原告；对双方有异议的物品，因不能确认异议是否确实成立，故应退还原告；同时对被告清单中显示存在而本院清单中没有记载的物品，也应退还原告。其次，对本院勘验物品清单中原告认为损坏的物品，以及原告认为物品存在但数量缺少或者物品丢失的，因被告搬空原告在租赁房屋内的物品系擅自行为，该行为造成了原被告双方对租赁房屋内原有的物品品种、数量、是否损坏产生争议，对此被告应承担相应责任，即关于物品缺少、丢失、损坏的品种和数量以原告提供的物品清单为准，由被告按鉴定价格予以赔偿。第三、原告存放在租赁房屋内的果酱等食品，因原告本应根据食品的保质期等特性及时处理而未处理，在租赁合同纠纷期间也未向被告提出过处置食品的请求，所以原告以食品损坏为由要求被告赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告开封市荣光商贸有限公司于本判决生效后十日内，按本院勘验清单中1-68项物品数量（详见本判决认定事实）退还原告刘海如物品；同时还应退还小木桌1个和LED屏1个。
被告开封市荣光商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘海如丢失的物品损失5282.3元、缺少的物品损失74319.42元、损坏的物品损失11429.5元，共计91031.22元。
评估费8000元由被告开封市荣光商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘海如。
四、驳回原告刘海如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由被告荣光商贸公司承担2275元，原告刘海如承担1611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 程向辉
审判员 王英杰
审判员 梁成勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈光辉