山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁01行赔终10号
上诉人（原审原告）王海燕，女，1979年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈培英，山东鼎川律师事务所律师。
委托代理人胡修超，山东鼎川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人荣艳晶，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
上诉人王海燕因诉被上诉人济南市国土资源局行政赔偿一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于济南市市中区七里山南一区13号楼2单元301室，房产证号济房权证中字第1081**号，证载产权人为李玉瀑，无共有情况。原告王海燕与李玉瀑于2013年7月17日签订抵押贷款合同，并于同日向被告提交房屋抵押权登记申请书，抵押人、抵押权人分别为李玉瀑、王海燕，抵押涉及的房屋即为本案上述涉案房屋。被告于同年7月22日作出退件处理，理由为双方合同第31条第二款与法律冲突，要求修改。被告2013年7月22日通知原告、李玉瀑退件及要求进行修改，二人即到被告处对不符合法律规定的条款修改并签字捺印，被告于同日再次受理原告和李玉瀑的抵押登记申请，之后被告未作出是否予以登记的处理结论。后涉案房屋因其他诉讼案件，于2013年11月22日起被相关法院多次查封。后原告于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月19日作出（2015）市行初字第152号行政判决书，该判决确定：被告收到王海燕、李玉瀑2013年7月22日房屋抵押登记申请后不履行法定职责的行为违法。
另查明：原告因与李玉瀑、李红燕民间借贷纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2015年8月27日作出（2015）市民初字第1936号民事判决书，该判决确定：李玉瀑、李红燕于判决生效之日起10日内偿还原告借款30万元及其他利息损失。该判决生效后，原告已申请执行。在执行过程中，济南市市中区人民法院依据（2016）鲁执0103执298号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封涉案房屋，期限从2016年3月28日至2019年3月27日，申请人为原告。
原审法院认为，一、原告因被告其他相关行政行为合法性问题曾向被告提起行政赔偿，被告明确表示不出具赔偿决定，原告起诉至本院，原告起诉符合法律规定。被告济南市国土资源局现已承担原济南市住房保障和房产管理局关于房屋行政登记的职责，其作为本案行政赔偿案件的被告符合法律规定。二、原告根据涉案借款合同提起民事诉讼，相关民事判决已经生效，原告亦已申请法院强制执行。在执行过程中涉案房屋已被其他法院查封，根据原告执行申请并依据相关法律文书，受案法院也对涉案房屋轮候查封。现涉案房屋在执行程序中未处理完毕，原告在执行案件中的权益尚未明确。而且原告申请行政赔偿主要基于被告的房屋登记行为，该登记行为指向的原告有关权益全部的在涉案房屋的优先受偿权上。现有情况尚无法确认原告具体损失，故原告现提起行政赔偿条件不充分，其诉讼请求应予驳回。原告应根据涉案房屋及执行案件的有关处理情况，提起行政赔偿的主张。本案中就被告主张的问题即被告是否应当承担行政赔偿责任的问题，暂不予评价。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。
上诉人王海燕不服原审判决上诉称，一、一审法院在原审判决当中认定事实错误，漏列以下法律事实。(一)漏列了被上诉人济南市国土资源局在一审提出的证据“济南市历城区人民法院(2016)鲁0112执150-2号协助执行通知书”载明的事实即该涉案房屋己被济南市历城区人民法院查封，查封期限三年，自2016年3月7日起至2019年3月6日。(二)漏列了上诉人王海燕在一审提出的证据“济南市市中区人民法院出具的(2016)鲁执0103执298-2号执行裁定书”载明的事实即该裁定书确定:“本院(2015)市民初字第1936号民事判决书本次执行程序终结执行”。从以上漏列事实可以看出，该涉案房屋仍然处于被其他法院查封过程中，且上诉人在在上述申请执行程序中因被执行人已无可供执行的财产，不具备执行条件而被法院裁定终结执行。故，一审法院没有对上诉人在木次执行程序中没能追偿到任何财产，上诉人的房屋抵押优先受偿权受到侵害却没有得到任何救济措施的事实进行认定属于事实认定错误。二、一审法院以无法确定上诉人具体损失，提起行政赔偿的条件不充分为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。(一)一审法院认为“现涉案房屋在执行程序中未处理完毕，原告在执行案件中的权益尚未明确”。上诉人认为一审法院对这一事实的认定是错误的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定:“下列事实，当事人无须举证证明:……(五)己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。上诉人的经济损失己经被“济南市市中区人民法院（2015)市民初字第1936号判决书”的判决部分以及“济南市市中区人民法院出具的（2016）鲁执0103执298-2号执行裁定书”载明的事实予以确定，上诉人的损失具体、明确。(二)一审法院认为“原告申请行政赔偿主要基于被告的登记行为……故原告提起行政赔偿条件不充分，其诉讼请求应予以驳回”。对此，上诉人认为一审法院的这一认定是错误的。根据《物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”因此，被上诉人违反法律规定侵犯了上诉人应依法享有的房屋抵押优先受偿权，应当依法在房屋抵押优先受偿权范围内先行赔偿上诉人遭受的损失，后向第三人追偿。（三）《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”。国家赔偿法明确规定只要国家机关违法行使职权给公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，就应当予以赔偿，且《物权法》以及其他现有法律、法规、规章均未规定申请行政赔偿应先穷尽其他一切司法救济途径进行债务追偿不能方可提起行政赔偿之诉，因此，一审法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人在一审的诉讼请求适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误、适用法律错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103行初32号行政赔偿判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南市国土资源局答辩称，答辩意见同一审答辩意见，同时还请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人王海燕申请行政赔偿系基于被上诉人济南市国土资源局的房屋登记行为，而被上诉人收到王海燕、李玉瀑2013年7月22日房屋抵押登记申请后不履行法定职责的行为已经由人民法院生效判决确认违法。上诉人根据涉案借款合同提起的民事诉讼，判决已经生效，涉案房屋在执行程序中未处理完毕，上诉人王海燕在执行案件中的权益尚未明确，且上诉人提交的证据尚不足以证实其损失。原审法院认为现有情况尚无法确认上诉人王海燕的具体损失，认定其提起行政赔偿条件不充分，其诉讼请求应予驳回；本案中济南市国土资源局是否应当承担行政赔偿责任的问题，暂不予评价，并无不当。综上，上诉人王海燕提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘桂凤