wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第86号
原告：孙红。
被告：王高平，现下落不明。
被告：王飞平。
被告：吴大岳，退休。
被告：宁波市鄞州新立液压附件厂。
代表人：王高平，该厂负责人。
原告孙红为与被告王高平、王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙红、被告王飞平、吴大岳到庭参加诉讼。被告王高平、宁波市鄞州新立液压附件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红起诉称：被告王高平因经营需要，经原告与王高平的共同朋友胡柯杰介绍，于2013年3月28日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借期为一年，月利息为一分半厘，并由被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂作担保。因原告与被告王高平不熟悉，故原告把200000元汇入胡柯杰账户，由胡柯杰交予被告王高平（100000元是转账方式给王高平，另100000元是现金方式给王高平）。被告王高平仅通过胡柯杰向原告支付了前5个月的利息，其余利息至今未付，借款亦至今未还，被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂亦未尽到担保责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王高平立即返还原告借款200000元，并支付利息21000元（从2013年8月29日起计算至2014年3月28日共计7个月），合计221000元；被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂对上述款项承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告王高平于2013年3月28日向原告借款20万元，约定借期一年，月息一分半，每月28日支付利息3000元，且由被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂作为担保人的事实；
2.宁波银行个人转账凭证、存款凭证各一份，用以证明原告于2013年3月28日通过介绍人胡柯杰向原告交付了借款20万元的事实。
被告王高平、宁波市鄞州新立液压附件厂未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
被告王飞平答辩称：王高平出具给原告借额为200000元的借条以及被告作为该借款的担保人在该借条上签名均属实，但借款是否全数到位并不清楚。自己是王高平的兄弟，与父母一起已经为王高平还了很多债务，现在已经没有能力还钱了。
被告吴大岳答辩称：被告与原告本不认识。2013年3月28日，自己到王高平厂里看产品，王高平以及胡柯杰叫本人在借条上担保人处签字，被告考虑到王高平开着厂，设备都在，觉得王高平肯定有能力归还该200000元的借款，出于帮忙就签了字。但该借款是否全数到位并不清楚。被告认为并不需要承担担保责任，因为这有可能是王高平设的圈套，而他自己却跑掉了。被告现在年纪也大了，没有能力还钱。
被告王高平、宁波市鄞州新立液压附件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据系原件，经被告王飞平、吴大岳质证后，对证据1无异议，经本院审查无明显瑕疵，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；对证据2，两被告表示对原告与王高平具体款项怎么交付并不清楚。本院认为，该组证据仅能证明原告于2013年3月28日将200000元汇给胡柯杰、胡柯杰汇款100000元给王高平的事实，故本院仅对此事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告王高平于2013年3月28日出具借条一份给原告，载明向原告借款200000元，约定借期为一年，月利息为一分半厘，在每月28日付息3000元。被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂为被告王高平的该笔借款进行担保。之后同日原告将200000元汇给胡柯杰、胡柯杰又汇款100000元给王高平。该100000元借款被告王高平至今未还，被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂亦未尽保证责任。
本院认为：原被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告王高平因需向原告借款后，理应依法返还，拖欠不还，显悖诚信，现原告要求被告王高平返还借款，并支付利息，理由正当，应予支持。因原告并未直接将借款200000元交付被告王高平，而是汇入案外人胡柯杰账户，由胡柯杰转交王高平；而胡柯杰仅汇给被告王高平100000元，其余100000元是否交付，原告平未提交证据证明，故在被告王高平未到庭应诉情况下，本院仅能认定原告实际借给被告王高平的款项为100000元。原告自认被告王高平已支付其借款后5个月的利息，本院依法予以确认。原告要求被告王高平支付借期内其余7个月的利息，符合法律规定，应予支持。但应以本金100000元为基数，按照约定的利率计算，为1500元／月＊7个月=”10”500元。被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂自愿为被告王高平上述借款进行担保，却未在被告王高平到期未归还借款时尽到保证责任，显失诚信。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂在承担保证责任后，有权向被告王高平追偿。被告王高平、宁波市鄞州新立液压附件厂经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王高平返还原告孙红借款100000元，并支付利息10500元，合计110500元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂对上述第一项承担连带保证责任；被告王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂在承担保证责任后，有权向被告王高平追偿；
三、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费4615元，由原告孙红负担2307.50元，由被告王高平、王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂共同负担2307.50元；公告费650元，由被告王高平、王飞平、吴大岳、宁波市鄞州新立液压附件厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈文龙
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 江 静
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第5号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人罗试兴，曾用名：罗世兴，男，1983年出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文化程度初中，无业，户籍住址：广西壮族自治区田东县作登瑶族乡平略村。2003年5月23日因犯故意伤害罪被广西壮族自治区田东县人民法院判处拘役五个月，2010年10月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人罗试兴犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人罗试兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月21日凌晨3时30分许，被告人罗试兴去到江门市江海区外海七西十二巷13号，从大门处进入被害人陈某耀家中并上到二楼，趁陈某耀家人在屋内睡觉之机盗走黑色布质挂包一个（内有现金人民币220元）。之后被告人罗试兴又去到江门市江海区外海四十亩6巷1号居民楼处，从该居民楼的围墙处攀爬进入被害人梁某洪的房屋内，盗走其钱包一个（内有现金人民币977.3元、证件、银行卡等物品）、黑色Iphone5C手机一部、黑色酷派8150S手机一部和黑色诺基亚920T手机一部（以上手机评估价值共计人民币3670元）。得手后当被告人罗试兴逃离现场时被被害人人赃并获。
上述事实，被告人罗试兴在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的赃物钱包、手机等物证；2、户籍资料、刑事判决书等书证；3、证人梁某超的证言；4、被害人梁某洪、陈某耀的陈述；5、被告人罗试兴的供述与辩解；6、勘验、辨认、检查笔录；7、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗试兴无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗试兴的罪名成立，证据确实、充分。被告人罗试兴当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗试兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人罗试兴判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗试兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年9月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 伍剑聪
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴淑贞
第3页共3页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4782号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人党挨，该公司董事长。
委托代理人秦占明，内蒙古众杰律师事务所专职律师。
被告袁秀枝。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理有限责任公司诉被告袁秀枝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年10月-2015年6月的物业服务费及滞纳金8586元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年9月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1883号
原告赵彦明。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，该公司员工。
原告赵彦明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙红玲，被告的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彦明诉称、2013年9月30日原告为其所有的挂靠在天津瑞福鑫运输有限公司名下牌照号为津AG82**红色解放自卸货车，向被告投保交强险及商业保险，保险期限自2013年11月3日至2014年11月2日。交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额50万元。原告依约交纳保险费。2014年9月4日17时20分，原告驾驶投保车辆沿天津市东丽区津北公路由东向西行驶至建城基业门前时，遇丁玉东驾驶灰红色邦德牌自行车驮带杨付华在津北公路由东向西机动车道内行驶，原告车辆超越丁玉东车辆过程中，其车辆右侧与丁玉东车辆和身体左侧接触，致使丁玉东、杨付华倒地后，原告车辆右侧碾压杨付华身体，造成杨付华当场死亡，丁玉东受伤、车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽区支队军粮城大队做出责任认定：赵彦明与丁玉东承担事故同等责任，杨付华不承担责任。经公安交管部门调解，事故双方确认合理损失为杨付华死亡赔偿金292695元（杨付华1953年3月14日出生，应按照2013年农村居民人均可支配收入15405元计算19年）、丧葬费25560元、杨付华家属精神损失费50000元、杨付华之妻尹秀珍的抚养费81240元（1950年4月24日出生，应按照2013年农村居民人均消费性支出10155元计算16年的二分之一，另二分之一由其子杨强军承担），参与处理交通事故的杨付华家属的误工费16800元、交通费10461元，合计476756元。原告只诉求470000元，按照赔偿标准即交强险不分责任应赔付110000元，剩余款项360000元在商业保险中，依事故责任按照60%赔付216000元。另外，经公安机关调解，按照60%的责任比例原告支付丁玉东误工费、医疗费、营养费、后期治疗费、车辆损失费等一切损失7000元。原告还支付施救费500元，法医鉴定费1400元，路试检验鉴定费1500元，接触痕迹鉴定费5420元，酒精检验费300元，合计9120元。故原告起诉要求被告赔付上述各项费用总计342120元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在交强险以外的费用按同等责任赔付。对丧葬费和丁玉东的医疗费认可，死亡赔偿金应按18年计算，交通费、杨付华家属处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金过高，丁玉东的误工费计算时间过长，不同意承担被抚养人生活费。施救费500元、法医鉴定费1400元、路试检验鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费5420元、酒精检验费300元、不属于保险范围。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。杨付华的死亡赔偿金，应按照2013年农村居民人均纯收入15405元×19=292695元。丧葬费应按2013年职工平均工资六个月计算，即51120元÷12个月×6个月=25560元，交通费酌定10461元。处理交通事故人员误工费酌定16800元，精神抚慰金5万元，被抚养人生活费应按照2013年农村居民人均消费性支出10155元×16年÷2人=81240元。合计47万元，属于合理损失。先由交强险赔付11万元后，在商业险赔偿限额内按事故责任比例60%赔偿，即（47万元-11万元）×60%=216000元。经公安机关调解按照60%的责任比例原告支付丁玉东误工费、医疗费、营养费、后期治疗费、车辆损失费等一切损失7000元属于合理损失，本院予以支持。施救费500元、法医鉴定费1400元凭票、路试检验鉴定费1500元凭票、接触痕迹鉴定费5420元凭票、酒精检验费300元属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿，本院亦予以支持。对于被告提出的杨付华的死亡赔偿金应按18年计算，交通费、杨付华家属处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金过高以及丁玉东的误工费计算时间过长，不同意承担被抚养人生活费等抗辩理由不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵彦明保险金333000元。
二、在本判决生效后十日内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向原告赵彦明支付施救费500元、法医鉴定费1400元、路试检验鉴定费1500元、接触痕迹鉴定费5420元、酒精检验费300元，合计9120元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3215.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年五月二十日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法丙民初字第195号
原告叶信杰，男，汉族，住所地：梅县区。
被告王秀敏，女，汉族，住所地：梅县区。
原告叶信杰诉被告王秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶信杰及被告王秀敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶信杰诉称：被告因经济周转，在2013年3月30日向原告借款6万元，被告出具了借据，并在借据中签了名和盖了指模，按照借据约定，被告须在2014年3月30日前一次性付清此笔借款，但自借款一个月后被告就失去了联系。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护本人的合法权益，原告依据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金6万元；2、被告支付逾期还款的利息13500元（从2013年3月30日起暂计算至2014年6月13日止，按日息万分之五计算，计450天）；3、被告从2014年6月13日起继续向原告支付利息至借款付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王秀敏辩称：被告和被告男朋友吴海涛分两次向原告借款2万元和1.5万元，约定月息2分，后来吴海涛以1.5万元的价格向原告购买车辆一部，两人合计共欠原告5万元，但该欠款应当由被告和吴海涛共同归还。被告认为，被告向原告出具的6万元借条不是被告的真实意思表示，2012年10月份，被告因为伤害吴海涛被刑拘，出来后第三天，原告将被告及吴海涛抓到泮坑水库要求还钱，因为被告及吴海涛均没有钱归还，原告遂要求被告写下了6万元的借条，要求吴海涛写下4万元的借条。被告认为该6万元的借条是在原告胁迫下签订的，不是被告真实意思表示，当时也想过报警，但因为被告从看守所出来后刚找到工作，怕报警影响工作所以没有采取报警。因此，被告愿意偿还本金5万元，但现在被告的能力只能每月偿还三至五百元。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年5月期间，被告及其男朋友吴海涛以资金周转困难为由分两次向原告借款2万元和1.5万元，后吴海涛又以1.5万元的价格向原告购买其所有的车辆一部，但未付款。2012年7月，双方经过结算，确认仍欠原告5万元，并口头约定月息2分计。2013年3月30日，被告应原告的要求向原告出具了一张6万元的借条（其中本金5万元，利息从2012年5月至2013年3月按月息两分计共1万元，本息合计6万元），约定一年之内还清，未约定借款期限内的利息和逾期利息，被告在该借条上签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未还分文，原告遂向本院提起诉讼，请求本院判令：1、由被告立即归还原告借款本金6万元；2、由被告支付逾期还款的利息13500元（从2013年3月30日起暂计算至2014年6月13日止，按日息万分之五计算，计450天）；3、被告从2014年6月13日起继续向原告支付利息至借款付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王秀敏则依法作出上述答辩。
以上事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、询问笔录等证据证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告叶信杰与被告王秀敏之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告偿还借款，有被告出具的借据和原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告的诉请依法应予支持。但根据原、被告陈述和庭审确认，借条中的6万元包含了5万元本金和1万元利息，其中1万元的利息为月息2分计算而来，利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律的规定，本院予以确认。因此，被告应当向原告偿还借款本金5万元和1万元利息。被告辩称该借条是在胁迫情况下签订的，不是被告的真实意思表示，本院认为，被告系完全民事行为能力人，如其认为原告要求其出具借条时存在胁迫行为可以选择向公安机关报案，本院亦在庭审中给其指定了相应期限，但被告在上述期限内均未向法庭提交相应的证据证明其主张，故被告之辩解主张，本院不予采信。同时，被告认为本金5万元是被告及其朋友吴海涛所借，应当由其和吴海涛共同偿还的辩解，但借条是由被告独自出具的，因此，原告请求被告偿还并无不当。关于利息计算，鉴于双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，因此原告请求给付逾期利息13500元无法律依据，本院不予采信，但依法可从起诉之日即2014年6月18日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王秀敏应于本判决生效之日起十日内支付借款本金5万元及利息1万元（从2014年6月18日起至本判决确定的履行之日止以本金5万元、按中国人民银行同期同类贷款利率另行计付利息）给原告叶信杰。
驳回原告叶信杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告叶信杰负担300元，被告王秀敏负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 岸
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3913号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人周福俭，男，1974年9月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与周福俭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）东民（商）初字第10292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人周福俭给付案款人民币2515.28元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周福俭名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10292号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3913号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人周福俭，男，1974年9月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与周福俭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）东民（商）初字第10292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人周福俭给付案款人民币2515.28元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人周福俭名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10292号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第77号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人周某某，男，1975年6月17日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡乡梅口村*组。
被执行人袁某某，女，1981年11月28日出生，苗族，农民，住绥宁县关峡乡梅口村*组。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年3月26日申请强制执行对被执行人周某某、袁某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）X471号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人周某某、袁某某夫妇于2013年10月13日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年8月20日作出绥计生征字（2013）X471号征收社会抚养费决定书决定对被执行人周某某、袁某某征收社会抚养费11020元；并限被执行人周某某、袁某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人周某某、袁某某作出的绥计生征字（2013）X471号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周某某、袁某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第00711号
原告西安正康建材有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢A单元502室。注册号610100100231297。
法定代表人张军山，总经理。
委托代理人秦中昌，男，西安正康建材有限公司副总经理，住河南省林州市城郊乡刘家街村邵康自然村153号。
被告陕西华达建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区光德路8号FIB厂房。注册号610000100311684。
法定代表人张俊海，经理。
本院在审理原告西安正康建材有限公司与被告陕西华达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安正康建材有限公司于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安正康建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5041元（原告已预交），由原告承担2520.5元，剩余2520.5元由本院退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一二年七月十八日
书 记 员 王 娜
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初445号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张万振，男，1976年6月19日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因犯拐卖儿童罪于2012年8月13日被费县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年5月21日被平邑县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告人唐某，女，1957年7月19日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2017年5月25日被平邑县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，6月14日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人张万振犯拐卖儿童罪，被告人唐某犯收买被拐卖的儿童罪于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被告人张万振及其辩护人尹士国，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月初，被告人张万振从四川男子阿某（另案处理）手中以51000元的价格买一女婴，后以66000元的价格卖给被告人唐某抚养。
另查明，被告人唐某于2017年5月25日主动到公安机关投案自首。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人阿某、拉某的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，办案说明，户籍信息及被告人张万振、唐某在侦查阶段的供述等证据证实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议。足以认定。
本院认为，被告人张万振以出卖为目的买卖婴儿，其行为构成拐卖儿童罪；被告人唐某收买被拐卖的儿童，构成收买被拐卖的儿童罪，应依法追究二被告人的刑事责任。对被告人张万振的违法所得，应予以追缴。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
二被告人均能自愿认罪；被告人唐某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。可对被告人张万振、唐某从轻处罚。对被告人张万振的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人张万振曾因犯拐卖儿童罪被课以刑罚，又犯拐卖儿童罪，应酌情从重处罚。
根据被告人唐某的犯罪事实、情节和对社会危害程度，可对被告人唐某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人唐某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一、六款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张万振犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月；并处罚金人民币40000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2022年11月20日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人唐某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、责令追缴被告人张万振犯罪所得人民币15000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书田，男，汉族，1960年1月3日出生。
委托代理人：师朝斌，河南仟方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孝成，男，汉族，1968年1月16日出生。
再审申请人王书田因与被申请人陈孝成合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2010）汴民终字第1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书田申请再审称：（一）生效判决认定陈孝成促成王书田签订协议，从而驳回王书田的诉讼请求错误。所谓“郑州豫南高速公路开发投资管理有限公司”根本不存在，王书田签订的施工合同是虚假的、非法的、无效的，根本谈不上陈孝成“促成了协议的成立”。陈孝成因为没有给王书田介绍到工程，曾于2008年春节前后退还给申请人35000元，证明陈孝成承认没有给王书田介绍到工程，陈孝成应当退还下欠的115000元。（二）一审审理程序违法，应当予以纠正。一审中，王书田和陈孝成的代理人来自同一家律师事务所，一审法院不予审查，违反了我国律师法的规定。
陈孝成提交意见称：2007年底，陈孝成介绍王书田干了驻马店新驿高速的立交桥土方工程，王书田看了现场，近一个月后交了15万元的介绍费，陈孝成不应退还。王书田的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于事实认定问题。2007年8月20日，经陈孝成介绍，王书田与“郑州豫南高速公路开发投资管理有限公司”签订《新阳高速平舆境内机耕天桥的土方工程施工协议书》。王书田认为“郑州豫南高速公路开发投资管理有限公司”是虚假的，陈孝成没有促成协议的成立，但是在一审中，“郑州豫南高速公路开发管理有限公司”出具证明，承认其与王书田签订了新阳高速公路K41天桥土方工程施工合同，该公司法定代表人高景民也接受询问证实该事实。虽然施工协议书上的公司名称有瑕疵，但并不影响王书田和郑州豫南高速公路开发管理有限公司合同关系的成立和生效，王书田认为施工协议是虚假的理由不能成立。关于陈孝成是否退还35000元的问题，因陈孝成已经完成合同义务，可以收取居间费用，陈孝成是否主动退还35000元，是其对自己权利的处分，并不影响对本案主要事实的认定。因王书田已经与郑州豫南高速公路开发管理有限公司签订施工协议，王书田请求陈孝成退还下欠费用的理由不能成立。王书田因履行施工协议产生的纠纷，可与郑州豫南高速公路开发管理有限公司另案解决。（二）关于程序问题，王书田申请再审认为一审时原告、被告的委托代理人为同一律师事务所律师，违反了律师法和相关执业规范。但该程序性问题并不影响本案的审理结果，故王书田关于程序违法的申请理由亦不能成立。
综上，王书田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书田的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李淑静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05132号
原告：蒋鸣东，男，1981年2月9日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：何清，该公司董事长。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
本院在审理原告蒋鸣东诉被告安徽省地矿置业有限责任公司合同纠纷一案中，被告安徽省地矿置业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案系小区停车位交付迟延产生的争议，涉及人数众多，属于在本辖区有重大影响的案件为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将案件移送合肥市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件一般是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案系停车位交付迟延产生违约金支付争议，诉讼标的额较小，显系普通民事案件，依法不属于在本辖区有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省地矿置业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月十四日
书记员 虞 盼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2893号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告丁某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二十日
书记员 赵俊
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第91号
申请执行人XX镇供销社。
被执行人卢X福。
被执行人陈X明。
原告XX镇供销社与被告卢X福、陈X明收购桐果加工合同纠纷一案，本院于1990年9月27日作出（1990）东经调字第22号民事调解书发生法律效力后，二被告以原审程序不合法等为由申请再审。1993年4月27日，本院重新审理并作出（1993）东民再字第5号民事调解书，确认被告卢X福、陈X明自愿偿还原告XX镇供销社欠款本金15000元，利息7140.51元，除已偿还1600元外，尚欠20540.51元分别于1993年4月30日前偿还5000元，同年8月偿还2000元，其余的13540.51元限于1994年4月30日前还清，并从1993年5月1日起承担这部分（13540.51元）的相应利息，负担案件受理费967元。该调解书发生法律效力后，由本院原经济审判庭执行，后移送执行庭执行，因被执行人卢X福、陈X明无一次性偿还能力，本院执行得部分款项支付申请执行人后于2004年10月15日裁定终结本案的执行程序。2014年6月23日，本院依职权恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年6月23日进行对账后自愿达成如下和解协议：被执行人卢X福、陈X明原欠申请执行人XX镇供销社欠款本金15000元，截止1993年4月27日止利息为7140.51元，负担案件受理费967元，共计23107.51元。截止2004年7月4日止，卢X福、陈X明已偿还欠款本息27590元。现申请执行人XX镇供销社同意被执行人卢X福、陈X明当日再付逾期付款期间的债务利息1300元，余下的利息自愿放弃；本案申请执行费1050元，由被执行人卢X福、陈X明负担（已缴清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1993）东民再字第5号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄必勋
执行员 杨宗逸
执行员 班荣瀚
二〇一四年六月三十日
书记员 韦德思
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第91号
申请执行人陆少东，男，1978年2月7日出生，农民，住广西田东县。
被执行人周彩琼，女，1982年9月16日出生，农民，住广西田东县。
申请执行人陆少东与被执行人周彩琼离婚纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第107号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年五月二十日
书记员 黄娇芬
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第358-8号
申请人薛子亮。
被执行人朱惠芬。
本院在执行薛子亮与朱惠芬产品质量损害赔偿纠纷一案中，我院于2011年10月26日作出的（2011）荥乔民初字第102号民事判决书已经生效，令被执行人朱惠芬于判决生效后十日内赔偿薛子亮十三万三千二百二十三元六角五分，支付案件受理费三千零八十元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱慧芬之夫钟新卫在中国邮政储蓄银行账号0303410182601776963上的存款十三万六千四百元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年五月十八日
书记员 楚 凯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第524号
申请执行人张宁，职工。
被执行人平度市兰底�西磨山村民委员会。
法定代表人王同欣，村委主任。
本院在执行申请执行人张宁与被执行人平度市兰底镇西磨山村民委员会民间借贷纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人履行69284元，余款3076.58元申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2008）平民一初字第2263号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴林贤
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第464号
申请执行人谢振华。
被执行人赵纹。
本院在执行谢振华申请执行赵纹关于侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2018号民事判决书，于2015年6月16日扣划被执行人赵纹在宾阳县农村信用合作联社大仙分社的银行存款，现本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2018号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 昊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初716号
原告马俊。
委托代理人刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告赵水平。
原告马俊与被告赵水平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马俊及其委托代理人刘奎到庭参加诉讼，被告赵水平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2011年12月17日至2012年9月28日，原告共计供给被告126678元的货物，被告共计还款37850元，尚欠88828元。原告多次催要无果，只得起诉请求判令被告归还欠款88828元。
被告赵水平未作答辩。
经审理查明，2011年12月17日至2012年9月28日，原告马俊供给被告赵水平价值126678元的货物，被告分别汇给原告14000元、14000元、5000元，扣除手续费125元，被告结欠原告93803元，被告在原告的供货清单签名“赵小平”予以确认。原告承认被告此后又给付原告4975元，拖欠88828元未付。
审理中，原告称被告赵水平又名“赵小平”，本院经电话与被告核实，被告承认其平时也曾用“赵小平”的名字，并表示将筹钱归还原告。
以上事实，有原告提供的对账单、销货清单及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告赵水平欠原告马俊货款93803元的事实有相应的对账单予以证实，依法予以确认。原告马俊认可被告赵水平又支付货款4975元，尚欠货款88828元未予支付，本院予以确认。该买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还货款88828元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵水平应于判决生效之日起10日内给付原告马俊货款88828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2021元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄梦琦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初627号
原告左全，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告尹志岩，男，1992年7月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王维，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告郭崇亮，男，1979年8月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告左全诉被告尹志岩、王维、郭崇亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左全、被告尹志岩、郭崇亮到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左全诉称，2017年8月份，三被告雇原告在双阳区山河街道办事处“孤家子花卉工地”干木工活，三被告应给付原告工资款总计13260元，2018年2月28日，三被告给原告出具了欠条，有欠条为凭。原告向三被告催要，三被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求判令三被告给付原告工资款13260元，并承担本案诉讼费用。
被告尹志岩、郭崇亮均辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告王维未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三被告雇佣原告在双阳区山河街道办事处“孤家子花卉工地”从事劳务，原告主要负责该花卉基地办公楼室内装潢吊顶的木工活，双方未签订书面劳务合同。2018年2月28日，三被告为原告出具欠条一枚，记载三被告欠原告工资款13260元。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、欠条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务；本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。被告王维经传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，被告尹志岩、郭崇亮到庭参加诉讼，对三被告雇佣原告从事劳务及拖欠的工资款数额均无异议，原告要求三被告按照欠条记载的数额给付拖欠劳务报酬理由正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹志岩、王维、郭崇亮于本判决生效后一次性给付原告左全工资款13260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（已减半收取），由被告尹志岩、王维、郭崇亮负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年四月三日
书记员 朱瑛荣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07173号
原告中国电信股份有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万东北路45号，组织机构代码：90329996-3。
负责人运涛，总经理。
委托代理人ＸＸ光、霍云，重庆言实律师事务所律师。
被告娄方洪，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司万盛分公司诉被告娄方洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司万盛分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国电信股份有限公司万盛分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司万盛分公司撤回起诉。
本案案件受理费1021元，由中国电信股份有限公司万盛分公司承担（已交纳）。
审判员 杨妍
二〇一四年十二月一日
书记员 刘义
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第62号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人张X甲，男，1937年10月16日出生，汉族，大专文化。2015年1月25日因涉嫌行贿被茄子河区人民检察院取保候审。
本案由七台河市茄子河区人民检察院反贪部门侦查终结，茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人张X甲犯行贿罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人张X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2012年9月份的一天，被告人张X甲为让其孙子张X乙能够顺利考入哈尔滨银行七台河分行，来到哈尔滨银行七台河分行行长肖X（另案处理）的办公室，送给肖X人民币5万元，请求给予关照。2012年11月份，张X乙被录用为哈尔滨银行七台河分行的正式职工。被告人张X甲于2014年11月10日到七台河市检察院投案自首。
为支持上述指控，公诉人当庭出示了下列证据：书证户籍证明、到案经过、哈尔滨银行七台河分行营业执照和员工信息采集表；证人闫XX的证言；被告人张X甲、肖X的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张X甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人有自首情节，可以减轻处罚，且年事已高，可酌定从轻处罚，建议法庭给予公正判决。
被告人张X甲对犯罪事实及罪名无异议，但称“自己没有犯罪前科，且对于行贿认识不足，以为不是犯罪，并表示自己已经78岁了，以后不会在犯类似的错误，希望法庭在判决时给予考虑，能从轻处罚”。
经审理查明：2012年9月份的一天，被告人张X甲为让其孙子张X乙能够顺利考入哈尔滨银行七台河分行，来到哈尔滨银行七台河分行行长肖X（另案处理）的办公室，送给肖X人民币5万元，请求给予关照。2012年11月份，张X乙被录用为哈尔滨银行七台河分行的正式职工。
被告人张X甲于2014年11月10日到七台河市检察院投案自首。
认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明，证实被告人张X甲是1937年10月16日出生，年满78周岁，案发时未满75周岁，但已经达到刑事责任年龄，应当负刑事责任。
2.到案经过，证实被告人于2014年11月10日到七台河市检察院投案自首。
3.哈尔滨银行七台河分行营业执照和员工信息采集表，张X乙（张X甲孙子）的员工信息采集表，证实2012年11月张X乙被哈尔滨银行录用，任小企业金融服务中心营销经理的事实。
4.证人闫XX（张X乙的母亲）的证言，证实儿子张X乙2011年考入哈尔滨银行七台河分行工作。2014年末，听公公张X甲说，为了让张X乙能被哈尔滨银行七台河分行录用，去肖X办公室送过5万元钱。
5.被告人张X甲的供述与辩解，证实自己为了让孙子张X乙被录用，到哈尔滨银行七台河分行行长肖X办公室，送去5万元人民币，张X乙被顺利录用的事实。
6.同案犯肖X的供述与辩解，证实张X甲给自己送了5万元钱，请自己在张X乙考录哈尔滨银行工作事实上给予关照，因为张X乙考的不错，所以没用帮忙。自己将5万元钱同其他的钱一起，用于买理财产品、购买房屋的事实。
本院认为，被告人张X甲为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任，检察机关的指控成立，应予支持。被告人张X甲能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚。被告人张X甲案发时虽未满75周岁，但考虑到现在已经78岁，以后犯罪的几率较小，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张X甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月30日至2017年7月29日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 刘 宇
人民陪审员 刘婷婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 全 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第211号
原告：刘战洪，男，汉族，1962年6月29日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告：珠海恒瑞机电工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：黄文平。
被告：黄文平，男，汉族，1975年3月10日出生，住珠海市香洲区。
原告刘战洪诉被告珠海恒瑞机电工程有限公司（以下简称恒瑞公司）、黄文平借款合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘战洪的委托代理人马锋云、刘琪凤到庭参加诉讼；被告经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘战洪诉称：被告恒瑞公司于2012年9月21日以生意周转为由与原告刘战洪签订了《借款合同》，借款金额为人民币300万元，借款期限为一个月，月息2分。《借款合同》还约定若被告恒瑞公司不按期还款，则被告恒瑞公司每日应按未还款金额的0.5‰承担逾期违约金。被告黄文平作为担保人，承诺自愿以其名下所有财产代为偿还，并提供了其名下的三套房产作为被告恒瑞公司借款的担保财产。《借款合同》约定的履行期限届满后，原告刘战洪曾多次向被告恒瑞公司进行催收，但被告恒瑞公司至今仍分文未还。被告黄文平经原告刘战洪多次催收，至今也未能履行任何还款义务。原告刘战洪认为，被告恒瑞公司拖欠借款拒不偿还的行为已构成严重违约并损害了原告刘战洪的合法权益。被告黄文平作为担保人，依法应对被告恒瑞公司的欠款承担连带赔偿责任。原告刘战洪为保护其权益，起诉要求：一、请求判令被告恒瑞公司偿还借款本金300万元和至付清之日止的利息，利息暂计算至2014年1月20日为580000元；二、判令被告恒瑞公司赔偿原告刘战洪至付清之日止的违约金，违约金暂计至2014年1月20日为435000元；三、判令被告黄文平对上述债务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告刘战洪对其陈述事实提供的证据有：《借款合同》，《收款收据》，《银行汇款明细》（2012年9月21日）。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年9月21日，原告刘战洪与被告恒瑞公司、被告黄文平签订一份《借款合同》，合同约定被告恒瑞公司向原告刘战洪借款300万元，用于生意周转，期限一个月，月利率2%，逾期还款，按每日逾期金额的0.5‰承担逾期违约金；被告黄文平以其所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房、珠海市＊＊＊＊＊＊号房、珠海市斗门区井岸镇白藤湖“戏水别墅”第十二栋别墅作为被告恒瑞公司的借款抵押担保；如被告恒瑞公司财产仍不够偿还此款时，被告黄文平愿意用名下的所有财产代为偿还等内容。被告黄文平就其承诺用于抵押担保的房屋未办理抵押登记。合同签订后，原告刘战洪称按被告恒瑞公司指定，于2012年9月21日向被告黄文平账户汇款2892765元。被告恒瑞公司盖章并由被告黄文平签名向原告刘战洪出具《收款收据》，内容为“本人黄文平已收到刘战洪转账2892765元，现金107235元，合计300万元”。被告恒瑞公司借款后，未按约定还款。原告刘战洪主张的利息是从2013年4月6日起计算。
被告黄文平与魏燕共有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房，及被告黄文平所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房，设定了最高额抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，并被轮候查封。合同约定的珠海市斗门区井岸镇白藤湖“戏水别墅”第十二栋别墅，原告未能查到该房屋的登记情况，故不能确定该房屋产权情况。
本院认为：原告刘战洪与被告恒瑞公司、被告黄文平签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同成立，双方应当全面履行。被告黄文平作为被告恒瑞公司的法定代表人签名并盖单位印章，向原告刘战洪出具《收款收据》，并经原告刘战洪确认为履行《借款合同》的行为，故本院对借款金额300万元予以确认。被告恒瑞公司收款后，未按约定还款，构成违约，原告刘战洪要求被告恒瑞公司偿还借款本金300万元及其利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息及违约金的总额不应超过中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍。
一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的。本案中被告黄文平的保证责任是在被告恒瑞公司的财产不足清偿时，由被告黄文平承担担保责任，因此被告黄文平向原告刘战洪作出的担保为一般责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。本案中，合同没有约定保证期间，故保证期间在主债务履行期限届满之日起六个月。主债务届满期限为2012年10月21日，原告刘战洪未在六个月向法院提起诉讼，被告黄文平的保证责任免除。
以建设物作为抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。合同约定被告黄文平用其所有的房屋为被告恒瑞公司的借款作抵押担保，但未办理抵押登记，故不产生担保物权的法律效力，原告刘战洪对担保财产不享有优先受偿权。作为合同效力，被告黄文平以其房屋处分的价值对被告恒瑞公司的债务向原告刘战洪承担清偿责任，是双方的真实意思表示，对原告刘战洪与被告具有约束力，但不具有对抗第三人的优先效力。因此，在处分被告黄文平所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的份额、被告黄文平所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房屋后具有剩余金额的，原告刘战洪就剩余金额可以用于清偿本案借款本息。对于合同约定的珠海市斗门区井岸镇白藤湖“戏水别墅”第十二栋别墅，由于没有证据证明该房屋权利的存在，故不能作为担保标的物认定，该担保约定不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海恒瑞机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘战洪偿还借款本金300万元及自2013年4月6日至付清之日止的利息、逾期付款违约金（利息及逾期付款违约金利率总额按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、在处分被告黄文平所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房的份额、被告黄文平所有的位于珠海市＊＊＊＊＊＊号房屋后具有剩余金额的，原告刘战洪就剩余金额可以用于清偿本案借款本息；
三、驳回原告刘战洪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38920元、财产保全费2020元，合计40940元（原告刘战洪预交），由被告珠海恒瑞机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 王建军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱培君
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00139号
公诉机关太和县人民检察院�
被告人张某甲，男，汉族，1953年8月29日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日到太和县公安局投案，次日被取保候审，2014年3月26日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王敬忠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年10月20日10时许，太和县马集乡王朱村村民肖某夫妇驾驶摩托车收购人发，行驶到张某甲家放羊的树林附近时，张某甲因怀疑肖某偷羊便上前质问，二人发生争执并引起厮打，张某甲将肖某打致轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、�害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场勘查笔录等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2013年10月20日10时许，太和县马集乡王朱村村民肖某夫妇驾驶摩托车流动收购人发途经张某甲家放羊的树林附近时，张某甲因家中山羊曾被盗，怀疑肖某系偷羊便上前质问，二人发生争执并引起厮打，在厮打过程中张某甲将肖某打伤。经太和县公安局法医鉴定，肖某鼻骨骨折有错位，左侧上颌骨额突骨质不连续，鼻部软组织肿胀，其人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某甲主动赔偿被害人肖某经济损失1.8万元，已取得肖某谅解，并于2013年12月17日主动到太和县公安局投案。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人张某甲社会影响评估，被告人张某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－被害人肖某案发时伤情照片、书证－太和县公安局洪山派出所关于张某甲投案经过说明、张某甲的户籍证明、协议书、撤诉书及收条、太和县公安局洪山派出所情况说明、被害人肖某的病历、证人张某乙、桑某、李某、张某丙、张某丁、张某戊、张某己等人的证言、被害人肖某的陈述、现场勘验检查笔录（附现场方位图及现场照片）及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人张某甲的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 王 龙
人民陪审员 时秀华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贾改改
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧县行执字第00015号
申请执行人郧县水利水电局
法定代表人赵华，男，系该局局长。
被执行人李志刚，男，生于1968年5月20日，汉族，湖北省郧县人。
本院在执行郧县水利水电局要求强制执行郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定一案中，本院作出了准予执行裁定，执行过程中，由于申请执行人郧县水利水电局与被执行人李志刚就行政处罚决定达成了执行和解协议，处罚决定执行内容已得到执行，申请执行人郧县水利水电局已出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧县水利水电局作出的郧县水罚字（2012）第11号行政处罚决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一三年五月三十日
书记员 郭 娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第361号
申请人窦怀丽，城镇居民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被申请人孟萍，城镇居民。
申请人窦怀丽因机动车交通事故纠纷于2014年12月1日向本院提出申请，要求查封被申请人孟萍所有的宝马牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孟萍所有的宝马牌小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴咏梅
二〇一四年十二月一日
书记员 袁 硕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3153号
原告：荀春红，居民。
被告：高学华，居民。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。
原告荀春红诉被告高学华、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荀春红、被告高学华的委托诉讼代理人朱峰、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀春红诉称，2016年4月21日14时10分左右，被告高学华驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车行驶至涟水县炎黄大道与广陵路交叉路口处右转弯时，因驾驶不慎，与由西向东直行的原告荀春红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告荀春红受伤、两车损坏的交通事故。涟水交警大队认定被告高学华负事故的全部责任，原告荀春红无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费9528.9元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费2400元、误工费9090元、车损1800元、交通费170元、鉴定费720元。
被告高学华辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。事故发生后，我方垫付医疗费9528.9元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年4月21日14时10分左右，被告高学华驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车行驶至涟水县炎黄大道与广陵路交叉路口处右转弯时，因驾驶不慎，与由西向东直行的原告荀春红驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告荀春红受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后当天到涟水县人民医院住院治疗，于2016年5月8日好转出院，花医疗费9528.9元，该费用由被告高学华垫付。涟水交警大队认定被告高学华负事故的全部责任，原告荀春红无责任。
另查明，高学华驾驶的苏H×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为1000000元，并有不计免赔特约险。原告荀春红居住在涟水涟城镇。
经原告荀春红申请，本院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2016年8月15日作出司法鉴定意见书：1、被鉴定人荀春红交通事故致右膝外侧半月板前角损伤、右膝髌骨骨挫伤、多处软组织挫伤，误工期限90日，护理期限30日，营养期限30日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、鉴定意见书、医疗费收据、费用流水等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人寿财产保险公司要求扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书，认定被告高学华负事故的全部责任，原告荀春红无责任，本院予以确认。同时，苏H×××××号重型特殊结构货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告荀春红因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费9528.9元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费2400元、误工费9090元、车损1800元、交通费170元，上述费用合计24268.9元，由被告人寿财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。被告人寿财产保险公司主张扣除10%非医保用药，但是未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。为减少诉累，被告高学华已垫付给原告的9528.9元在被告人寿财产保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告荀春红因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、交通费等合计24268.9元（其中直接支付给被告高学华垫付款9528.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费720元，由被告高学华负担。
案件受理费406元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 李一尧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2026号
原告：单练桂，农民。
被告：单正佳，农民。
原告单练桂与被告单正佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单练桂到庭参加了诉讼，被告单正佳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
单练桂向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿所欠原告债务12000元；2.由被告按同期银行贷款利率支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，2013年，被告向原告借现金20000元整，2014年偿还原告3000元，还欠17000元，由原告出具欠条，约定2014年农历8月15日还10000元，年底还清。2015年原告催讨，被告清偿了5000元，还欠12000元，经原告多次催讨未果。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
单正佳未出庭，在庭审中电话表示：借钱是事实，尚欠12000元未偿还也是事实，但现在无法偿还，等今年过年一定还钱。
本院认为：被告单正佳对借贷的基本事实无异议，原告单练桂与被告单正佳之间的借贷关系明确，且在诉讼时效范围内，属于合法的借贷关系，应受法律保护。被告虽向原告出具的是欠条，而非借条，但两人间存在的是借贷关系，被告单正佳理应偿付所欠原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法支持由被告从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之之规定，判决如下：
由被告单正佳在本判决生效后十日内偿还原告单练桂借款本金人民币12000元，并自2016年9月8日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告单正佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏建新
二〇一六年九月三十日
书记员 李春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第879号
原告王新军。
被告吴刚。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人何少华。
委托代理人（特别授权代理）潘倩。
原告王新军与被告吴刚、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称“人保越城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：一、判令被告吴刚支付原告误工费8103元、医药费3555.74元、护理费728元、伙食补助费210元、营养费300元，共计12896.74元，被告人保越城支公司在保险责任限额内直接赔付上述费用；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年1月27日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员何敏敏独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王新军、被告吴刚的委托代理人吴强、被告人保越城支公司的委托代理人潘倩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月31日7时31分，被告吴刚驾驶浙D×××××小型轿车由东向北途经绍兴市越城区解放北路劳动路口地方时，在右转弯行驶过程中与由南向北由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴刚承担事故的全部责任。被告吴刚的肇事车辆在被告人保越城支公司处投保了交强险，上述事故发生在保险期间内。事故造成原告损失医疗费3555.74元、护理费728元、伙食补助费210元。原告主张的营养费缺乏相应的依据，本院不予支持；原告主张的误工费，因原告在误工期间工资收入并未实际减少，故误工损失并未实际产生，本院对误工费不予支持。被告人保越城支公司抗辩非医保用药不属于保险赔偿范围缺乏依据，本院不予采信。上述原告的合理损失在第三者责任强制保险的赔偿范围内，可由被告人保越城支公司直接予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应赔付给原告王新军4493.74元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王新军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取61元，由原告王新军负担36元，被告吴刚负担25元，于本判决生效后十日内履行。
本判决为终审判决。
审判员 何敏敏
二〇一五年二月十七日
书记员 李 静
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第72号
原告：陈小朗，住广州市越秀区。
原告：陆卫红，住广州市荔湾区。
原告：欧佩卿，住广州市荔湾区。
原告：叶志全，住广州市荔湾区。
原告：吴雪球，住广州市海珠区。
原告：吕念仙，住广州市越秀区。
原告：梁建新，住广州市海珠区。
原告：顾谦，住广州市越秀区。
原告：陈庆荣，住广州市越秀区。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
原告陈小朗等9人诉被告广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日进行公开开庭，原告陈小朗、陆卫红、欧佩卿、叶志全、吕念仙、梁建新、陈庆荣、被告的委托代理人张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小朗等9人起诉称：原告陈小朗等不服广州市信访局不履行法定职责，认为广州市信访局没有按《信访条例》规定于收到原告信访听证申请60天内给予书面答复或延期通知，于2014年2月27日向广州市政府提起复议，同年3月4日市政府用特快专递寄给陈小朗穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》。该决定书称被复议人广州市信访局不予书面答复的具体行政行为对复议申请人的实体权利义务不产生实际影响，不是《行政复议复议法》第六条列举的十一项情形之一，作出不予受理复议申请的决定，原告不服。原告认为《行政复议法》于1999年实施，《信访条例》于2005年实施，《行政复议法》不能预见新的行政机关的设立和由其作出的具体行政行为，但《行政复议法》第六条第（十一）项规定的“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯合法权益的（公民、法人或者其他组织可依照本法申请行政复议）”，同时，被告所谓广州市信访局不履行法定职责不予书面答复的具体行政行为对复议申请人实体权利义务不产生实际影响的理由不成立，其适用《行政复议法》第六条和《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项亦属适用法律不当。故请求：撤销被告作出的穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，重新受理原告复议决定。
被告广州市人民政府答辩称：2014年2月27日，陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、何某、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣、罗某、曾某、冯美玉因不服广州市信访局不以书面形式答复构成不履行职责和不尽告知义务，向被告提出行政复议申请。2014年2月28日，被告作出穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，并于2014年3月4日送达给陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、何某、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣、罗某、曾某、冯美玉。被告认为，广州市信访局是市政府负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不是《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一项情形之一，依据《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项的规定，不属于行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。
经审理查明，陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、何某、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣、罗某、曾某、冯美玉等13人因不服广州市信访局不给予书面答复构成不履行职责和不尽告知义务，向被告提出行政复议申请，请求责令广州市信访局以书面形式告知听证相关事项。被告于2014年2月28日作出穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：广州市信访局依据《信访条例》登记、受理、交办、转送等行为，对陈小朗等人的实体权利义务不产生实质影响，不是《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一项情形之一，依据《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项的规定，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈小朗等人的行政复议申请不予受理。该《行政复议申请不予受理决定书》于2014年3月4日送达给陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、何某、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣、罗某、曾某、冯美玉。其中，陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣等9人不服上述《行政复议申请不予受理决定书》，诉至本院。
另查，原告陈小朗等向本院提交起诉状上的签名有：陈小朗、欧佩卿、陆卫红、黄某、吴雪球、吕念仙、顾谦、陈庆荣、叶志全、梁建新、丁某等共11人。其中，丁某、黄某并未向被告提出涉案的行政复议申请。
以上事实有《行政复议申请书》、穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》、EMS投递情况记录单、起诉状等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”《广州市行政复议规定》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法提出行政复议申请的，属于行政复议的范围。”第十二条规定：“下列情形不属于行政复议的范围：……（八）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”依据上述规定，公民、法人或者其他组织对认为侵犯其合法权益的具体行政行为，可以提出行政复议申请。本案中，原告因不服广州市信访局不给予书面答复构成不履行职责和不尽告知义务向被告提出行政复议申请。广州市信访局是被告负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对原告的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不要受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告依据上述规定，决定对于原告的行政复议申请不予受理并无不当，原告请求撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》的理由不成立，本院不予采纳。
对于原告在开庭前提出的要求追加广州市信访局为本案第三人的申请，鉴于本案是对被告针对原告的行政复议申请作出的行政复议申请不予受理的合法性进行审查，因此，广州市信访局与涉案的不予受理决定书并无法律上的利害关系，故本院不予追加广州市信访局为本案的第三人。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈小朗、陆卫红、欧佩卿、吴雪球、叶志全、吕念仙、梁建新、顾谦、陈庆荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周文静
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第72号
原告：丁玉华，住广州市东山区。
原告：黄丹鹂，住广州市荔湾区。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
原告丁玉华、黄丹鹂诉被告广州市人民政府驳回行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日进行公开开庭，原告丁玉华、被告的委托代理人张琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玉华、黄丹鹂起诉称：原告等不服广州市信访局不履行法定职责，认为广州市信访局没有按《信访条例》规定于收到原告信访听证申请60天内给予书面答复或延期通知，于2014年2月27日向广州市政府提起复议，同年3月4日市政府用特快专递寄给陈小朗穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》。该决定书称被复议人广州市信访局不予书面答复的具体行政行为对复议申请人的实体权利义务不产生实际影响，不是《行政复议复议法》第六条列举的十一项情形之一，作出不予受理复议申请的决定，原告不服。原告认为《行政复议法》于1999年实施，《信访条例》于2005年实施，《行政复议法》不能预见新的行政机关的设立和由其作出的具体行政行为，但《行政复议法》第六条第（十一）项规定的“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯合法权益的（公民、法人或者其他组织可依照本法申请行政复议）”，同时，被告所谓广州市信访局不履行法定职责不予书面答复的具体行政行为对复议申请人实体权利义务不产生实际影响的理由不成立，其适用《行政复议法》第六条和《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项亦属适用法律不当。故请求：撤销被告作出的穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，重新受理原告复议决定。
被告广州市人民政府答辩称：2014年2月27日，陈某甲朗、陆某、欧某、吴雪球、叶某、何某、吕某、梁某、顾某、陈某乙、罗某、曾某、冯美玉因不服广州市信访局不以书面形式答复构成不履行职责和不尽告知义务，向被告提出行政复议申请。2014年2月28日，被告作出穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，并于2014年3月4日送达给陈某甲朗等。被告认为，广州市信访局是市政府负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送等行为，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不是《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一项情形之一，依据《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项的规定，不属于行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理陈某甲朗、陆某、欧某、吴雪球、叶某、何某、吕某、梁某、顾某、陈某乙、罗某、曾某、冯美玉的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，并无不当。
经审理查明，陈某甲朗、陆某、欧某、吴雪球、叶某、何某、吕某、梁某、顾某、陈某乙、罗某、曾某、冯美玉等13人因不服广州市信访局不给予书面答复构成不履行职责和不尽告知义务，向被告提出行政复议申请，请求责令广州市信访局以书面形式告知听证相关事项。被告于2014年2月28日作出穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：广州市信访局依据《信访条例》登记、受理、交办、转送等行为，对陈某甲朗等人的实体权利义务不产生实质影响，不是《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的十一项情形之一，依据《广州市行政复议规定》第十二条第（八）项的规定，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈某甲朗等人的行政复议申请不予受理。该《行政复议申请不予受理决定书》于2014年3月4日送达给陈某甲朗等人。其中，陈某甲朗、陆某、欧某、吴雪球、叶某、吕某、梁某、顾某、陈某乙等9人不服上述《行政复议申请不予受理决定书》，诉至本院。
另查，原告陈某甲朗等在向本院提交起诉状上的签名有：陈某甲朗、欧某、陆某、黄丹鹂、吴雪球、吕某、顾某、陈某乙、叶某、梁某、丁玉华等11人。其中，丁玉华、黄丹鹂未向被告提出涉案的行政复议申请。
以上事实有《行政复议申请书》、穗府行复（2014）389号《行政复议申请不予受理决定书》、EMS投递情况记录单、起诉状等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：”起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”经审查，原告丁玉华、黄丹鹂并未向被告提出涉案的行政复议申请，丁玉华、黄丹鹂与被诉的涉案行政复议申请不予受理决定书也没有法律上的利害关系，因此，丁玉华、黄丹鹂不具有本案的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉华、黄丹鹂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周文静
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第491号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾灿峰，男，1987年11月8日出生。
被执行人黄冬梅，女，1986年12月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月18日以被执行人曾灿峰、黄冬梅婚后于2010年11月8日生育第一胎男孩，又于2013年10月11日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07030号征收社会抚养费决定书，于2014年2月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2014年3月20日缴交10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月23日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾灿峰、黄冬梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾灿峰、黄冬梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾灿峰、黄冬梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人曾灿峰、黄冬梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年六月十日
书记员 郑惠玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1129号
原告贾XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人苗杰，河南民青律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，住址同上。
原告贾XX与被告王XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托代理人苗杰到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾XX诉称，2011年11月9日，原、被告双方在驻马店市驿城区民政局协议离婚，协议约定双方婚后共同财产归原告所有，离婚后原告多次找被告协助办理房产过户，被告拒绝配合，现要求被告协助原告办理位于驿城区建业绿色家园11号楼西2单元东户房屋过户登记手续。
被告王XX未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1998年2月24日在驻马店市新华街办事处登记结婚，2011年11月9日双方在驻马店市驿城区民政局协议离婚。协议约定：一、双方婚后生育两个儿子，大儿子王X甲由被告抚养，小儿子王X乙由原告抚养，双方互不承担抚养费，双方均有探视权。二、双方婚后共同财产归女方贾XX所有，三、双方婚后债权债务由男方王XX承担。原、被告婚后共同财产有位于驻马店市驿城区建业绿色家园11号楼西2单元东户住房一套，房产证号0714**号，登记产权人为被告王XX，因被告至今未按离婚协议约定办理房产过户，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、离婚协议书、房产证等相关证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2011年11月9日离婚时签订协议书约定双方婚后共同财产归原告贾XX所有，该协议系双方对夫妻共同财产处分的真实意思表示，合法有效。原告要求依照协议，将住房的产权过户至其名下的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王XX于判决生效后十日内协助原告贾XX将坐落于驻马店市驿城区建业绿色家园11号楼西2单元东户住房一套，（房产证号：0714**）的产权办理过户到原告贾XX名下。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一四年六月四日
书记员 孙瑞云
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02991号
原告吕赞。
委托代理人袁富强，系河北道申律师事务所律师。
被告河北古黄粱酒业有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡工程村107国道18公里处。
法定代表人胡秀兰，系该公司董事长。
委托代理人刘玉清，系河北浩博律师事务所律师。
原告吕赞与被告河北古黄粱酒业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕赞委托代理人袁富强，被告河北古黄粱酒业有限公司委托代理人刘玉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕赞诉称，2012年9月20日，原告与被告签订河北古黄粱酒业有限公司内部借款协议，协议约定被告向原告借款贰万元整，作为其清酒扩能工程项目的专用资金，借款期限为一年，自2012年9月20日起至2013年9月19日止，借款利率为年率20%，并约定日千分之五的逾期违约金。协议签订后，原告履行了自己的借款义务。借款到期后，被告未向原告偿还分文本息，虽经原告多次催要，但被告至今没有支付的诚意，无奈原告特诉至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元整；2、判令被告支付2012年9月20日至2015年7月20日利息11200元，直至履行完毕之日止按年利率20%计算；3、判令被告支付2013年9月20日至2015年8月3日逾期违约金1600元，及自2015年8月3日起至实际履行之日按年4%支付逾期违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北古黄粱酒业有限公司辩称，针对原告的借款时间有异议，我公司是2012年12月29日借款的期限是1年。
原告吕赞为支持其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体。2、被告的内部借款协议及2012年12月29日收据一张（均是复印件），证明（1）原、被告之间有借贷关系；（2）被告向原告借款是本金2万元；（3）约定的20%的年利率；（4）违约金的约定是日千分之五，我们认为过高应该按年4%计算。3、2014年7月29日开的收据一份，证明我们的内部借款协议及收据都被收走了。
被告代理人质证：证1、无异议。证2、合同中的最后吕赞没有签字而是陈艳，且没有委托情况，对该证据不认可。收据真实性有异议。证3、无异议，只能证明协议被收走，没有收据。
经本院审理查明，原告吕赞2012年12月29日与被告河北古黄粱酒业有限公司签订《河北古黄粱酒业有限公司内部借款协议》，甲方（河北古黄粱酒业有限公司）约定河北古黄粱酒业有限公司为保证清酒扩能工程项目向乙方（吕赞）借款2万元，借款期限一年，自2012年12月29日至2013年12月28日止，借款利息按年利率20%计算即一年利息4000元，约定逾期支付款项违约金为日千分之五。该协议系吕赞母亲陈艳代为签订，被告对此协议予以认可。被告被告代理人质证：证1、无异议。证2、合同中的最后吕赞没有签字而是陈艳，且没有委托情况，对该证据不认可。收据真实性有异议。证3、无异议，只能证明协议被收走，没有收据。
经本院审理查明，原告吕赞2012年12月29日与被告河北古黄粱酒业有限公司签订《河北古黄粱酒业有限公司内部借款协议》，甲方（河北古黄粱酒业有限公司）约定河北古黄粱酒业有限公司为保证清酒扩能工程项目向乙方（吕赞）借款2万元，借款期限一年，自2012年12月29日至2013年12月28日止，借款利息按年利率20%计算即一年利息4000元，约定逾期支付款项违约金为日千分之五。该协议系吕赞母亲陈艳代为签订，被告对此协议予以认可。被告以还款名义于2014年7月29日向原告出具收据一张，将原告手中的编号为8328的内部借款协议收回，以收据为证。合同到期后，原告催促被告还款未果，诉至法院。
本院认为，原告吕赞和被告河北古黄粱酒业有限公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告借贷关系成立。被告河北古黄粱酒业有限公司应按照协议归还原告借款，对原告要求被告偿还借款20000元的要求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，借款人未按约定期限还款的，应支付逾期利息。借款合同约定由违约金的，逾期利息和违约金可以同时适用，但两者之和不得超过同期银行贷款利率的四倍，原告所诉已超该规定，本院不予支持。原告的诉请的借款日期为2012年9月20日，合同日期为2012年12月29日至2013年12月28日止，实际借款日期为2012年12月29日。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕赞借款20000元整；
二、被告河北古黄粱酒业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吕赞借款20000元自2012年12月29日起至判决生效之日的利息及违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告河北古黄粱酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙晓轩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第473号
申请执行人李保福，男，1969年10月12日生，汉族。
被执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会。
申请执行人李保福与被执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会建设工程纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2011）惠民二初字第396号民事判决书已经发生法律效力，申请人李保福于2012年10月22日向本院申请强制执行，本院现已受理此案。
本案在执行过程中，经查，被执行人郑州市惠济区花园口镇八堡村村民委员会无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一二年十二月十四日
书记员 常 磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初846号
原告：李春香，女，汉族，1981年6月16日生，农民，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：马会权，男，汉族，1966年7月11日生，干部，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
原告李春香诉被告马会权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春香到庭参加诉讼，被告马会权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
李春香诉称：马会权于2015年5月20日在我处借款52000元，并给我出具欠据一枚，约定还款时间为2016年5月20日还款，借款到期后，马会权未如约偿还。故我起诉至法院要求马会权立即给付我借款52000元。
马会权未提出答辩意见。
经审理查明：马会权在李春香处借款52000元，并出具了借据一枚，约定还款日期为2016年5月20日。此笔欠款马会权尚未偿还。
认定上述事实的证据有：李春香的陈述及借据一枚。
本院认为：马会权为李春香出具的借据证明了民间借贷关系的存在，马会权应当按照约定的日期及时偿还借款，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现无马会权归还李春香借款的证据，故李春香的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马会权于本判决发生法律效力后立即给付原告李春香欠款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550.00元，由被告马会权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年七月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第330号
原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未按本院通知预交诉讼费，亦未办理诉讼费减、缓、免交手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 张希江
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第157号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司（原山东齐河农村合作银行），住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
申请执行人：武城县农村信用合作联社，住所地：武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，该公司理事长。
申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司（原山东禹城农村合作银行），住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
被执行人：山东晏河泉啤酒有限公司，住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：徐剑，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中商初字第74号民事调解书，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法对登记在被执行人山东晏河泉啤酒有限公司名下的土地及地上建筑物进行了拍卖，并将相应款项过付给了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第74号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第367号
上诉人（原审原告）：谢巧英
委托代理人：牛建国，乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐白马新城商贸有限公司
委托代理人：靳仁，该公司副总经理。
委托代理人：师怀豫，该公司副总经理。
上诉人谢巧英因租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、4月15日公开开庭进行了审理。上诉人谢巧英及其委托代理人牛建国，被上诉人乌鲁木齐白马新城商贸有限公司的委托代理人靳仁、师怀豫到庭参加诉讼。在案件审理过程中，上诉人谢巧英与被上诉人乌鲁木齐白马新城商贸有限公司已和解并履行完毕，上诉人谢巧英于2014年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢巧英自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢巧英撤回上诉。
本案二审案件受理费175元（上诉人谢巧英已预交），减半收取87.50元，由上诉人谢巧英负担，余款87.50元由本院退还上诉人谢巧英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 梁 剑
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张文婧
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00625号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
河北省清河县人民法院
民事裁定�
（2016）冀0534民初1540号
原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。
被告任江伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告焦玉安诉被告任江伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封任江伟名下的车牌号为冀EY02**汽车一辆。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告任江伟名下的车牌号为冀EY02**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1540号之一
原告焦玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住清河县。
被告任江伟，男，1987年2月26日出生，汉族，住清河县。
本院于2016年9月26日作出（2016）冀0534民初1540号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告任江伟名下的车牌号为冀EY02**汽车的查封。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月四日
书 记 员 张长顺