wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终356号
上诉人（原审原告）赵树桐，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人赵树桐因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。赵树桐不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1465号
罪犯齐睿，男，1992年10月4日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，原居住地甘肃省宁县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2012年5月21日作出（2012）莲刑初字第00273号刑事判决，以被告人齐睿犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付执行，本院于2015年1月26日裁定减刑八个月。刑期自二0一一年十一月二十二日至二0二一年三月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯齐睿确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐睿减去�期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年六月二十一日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异8号
案外人:毛凤宝，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
申请执行人:贾兆军，男，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人:满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人:杜喜琴，董事长。
本院在执行贾兆军与满洲里东源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人毛凤宝对呼伦贝尔市中级人民法院查封满洲里东源房地产开发有限责任公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛凤宝称，案外人毛凤宝与满洲里东源房地产开发有限责任公司于2014年8月1日签订了房屋折抵债权协议书，满洲里东源房地产开发有限责任公司已把商品房折抵给案外人毛凤宝，并已经在满洲里市住建局备案，没有办理产权登记的原因是现在该小区所有房屋都不能办理产权登记。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》案外人已经支付全部价款并实际占有，案外人对未办理过户登记手续没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，呼伦贝尔市中级人民法院不能对满洲里某楼X单元XXXX室的商品房进行查封。
申请执行人贾兆军称，所谓的房屋折抵债权协议书在满洲里市住建局备案没有相关证据支持。执行异议申请人没有提交银行流水证实买房或借款的事实，且其提供的由满洲里东源房地产开发有限责任公司出具的收据代码前后顺序相互矛盾。多名申请人与满洲里东源房地产开发有限责任公司原法定代表人杜喜琴系亲属关系，双方之间存在着非常直接的利害关系，提供的材料不应予以采信。根据《物权法》的规定，呼伦贝尔市中级人民法院查封的房产在满洲里东源房地产开发有限责任公司名下，在法律上能够认定房屋属于满洲里东源房地产开发有限责任公司所有，不应当依据执行异议申请人自己提供的所谓的协议及收据推翻房屋的所有权登记，而且申请人提供的所谓证据没有经过任何司法程序对其真实性合法性进行认定。请呼伦贝尔市中级人民法院依法驳回申请人的执行异议。
本院查明，呼伦贝尔市中级人民法院在执行贾兆军与满洲里东源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月2日查封了满洲里东源房地产开发有限责任公司名下的满洲里某楼X单元XXXX室房产。案外人毛凤宝向本院提出异议，称该房产已于2014年8月1日抵债给案外人毛凤宝，并提交房产折抵债权协议书，收据及满洲里东源房地产开发有限责任公司债权人会议记录。
本院认为，案外人毛凤宝提供的房产折抵债权协议书不能视为买卖合同，其不是该房产的买受人，故案外人毛凤宝对该房产不享有物权期待权，不能排除对该房产的强制执行，案外人毛凤宝的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人毛凤宝的异议。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于宝良
审判员 李文华
审判员 刘会青
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执69号
申请执行人褚慧英
被执行人郭伟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00857号，依法向被执行人郭伟伟发出执行通知书，责令被执行人郭伟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭伟伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币505282.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年三月八日
书记员 章岳龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯知初字第3号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托代理人：杨芳。
被告：郑建斌。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告郑建斌侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 章 豪
人民审判员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王小洁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初108号
原告刘忠华（别名刘中华），女，汉族，农民。
被告刘宝玉，男，汉族，农民。
原告刘忠华与被告刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告刘宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告向我借款10000元，并写下欠据一枚，约定在10天之内一次性还清，承担利息200元。欠款到期后，被告以没钱为由拒绝偿还，故向法院起诉，请求判令被告偿还我本金10000元，利息800元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提举书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据：
欠款单一枚，证明2015年8月15日，被告在原告处借款10000元。
本院依据证据规则规定，对原告所提举的证据材料认证如下：
对欠款单，可以证明被告在原告处借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月15日，被告在原告处借款10000元，并为原告出具欠款单一枚。此款经原告多次索要，被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应给付利息800元，未提举证据证明双方就给付利息进行了约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝玉于本判决生效后三日内偿还原告刘忠华借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋伟丹
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初122号
原告张永龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人张沛荣（系原告张永龙之子），男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告江志敏，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告张永龙与被告江志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张永龙的委托代理人张沛荣到庭参加诉讼，被告江志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永龙诉称，被告江志敏于2013年期间，伙同他人作煤矸石粉生意，由高陂运至湖坑砖厂，由于财务纠纷被他人打伤，当时在坎市医院住院治疗，被告没钱治疗，拖欠医药费，因此，被告向原告借款3000元，尔后又再借3000元，出院后又向原告借款4000元，被告三次向原告借款共计10000元并向原告出具借条一份且承诺该款于2014年春节（即2014年1月30日）前归还，但被告没有信守诺言，没有按时归还借款。现原告诉请判令：一、被告江志敏立即归还向原告所借的10000元及从2013年9月10日借款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江志敏未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告江志敏于2013年9月10日向原告借款10000元，并约定至2013年春节前归还的事实。
本案在审理过程中，被告江志敏未提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告江志敏送达，被告江志敏经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2013年9月10日，被告江志敏向原告张永龙借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到张永龙人民币壹万元整（￥10000）归还时间至2013年春节前，借款人：江志敏，2013年9月10日”。借款后，被告江志敏没有按照约定的期限归还借款。
本院认为，被告江志敏向原告张永龙借款10000元，有被告江志敏出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告双方在借条中约定了借款期限但未约定借款利息，该笔借款应依法认定为定期无息借款。现原告张永龙主张被告江志敏归还借款10000元，符合法律规定，应予以支持。原告张永龙主张被告江志敏支付该借款10000元从2013年9月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，与相关的法律不符，该借款利率应从被告逾期还款之日（即2014年1月31日）起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。被告江志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江志敏归还原告张永龙借款10000元并支付该款从2014年1月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告江志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由被告江志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 晓 冬
人民陪审员 廖 利 明
人民陪审员 赖 华 珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张丽燕（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第219号
原告：章淑琴。
委托代理人（特别授权）：邵和敏、章魁者。
被告：王少华。
原告章淑琴诉被告王少华民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告章淑琴的委托代理人章魁者到庭参加诉讼，被告王少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告以自己在沈阳做电器生意需资金周转为由向原告借款，分别于2011年6月21日、2011年7月3日、2011年7月17日到原告家中向原告借得现金10万元、7万元、5万元，共计向原告借款22万元，三笔借款均口头约定月利率2%，均未约定还款时间，均由被告亲笔出具了3份《借据》给原告持有为凭，被告王少华借得款项后不久就到沈阳，原告即向被告催款，被告均推脱拒付至今无果。故起诉，请求判令：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金22万元及利息（从起诉之日起至确定履行之日止月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项中的利息主张为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
原告章淑琴在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告章淑琴的诉讼主体资格；
2、被告身份信息，证明被告王少华的诉讼主体资格；
3、借据三份，证明被告分别于2011年6月21日、2011年7月3日、2011年7月17日三次向原告借款22万元的事实。
被告王少华在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告王少华经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据及证人证言均符合真实性、合法性、关联性，对于其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年6月21日，被告王少华向原告借款10万元并出具《借据》一份，载明“今向章淑琴借到人民币大写壹拾万元，小写100000元。”；2011年7月3日，被告王少华向原告借款7万元并出具《借据》一份，载明“今向章淑琴借到人民币大写柒万元正，小写70000元”；2011年7月17日，被告王少华向原告借款5万元并出具《借据》一份，载明“今向章淑琴借到现金50000.00万元，伍万元正”，三份《借据》均由借款人王少华在落款处签名并载明借款时间，均未载明利息和还款期限。原告在出借上述款项后，被告王少华均未还款。
本院认为，原告章淑琴与被告王少华之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽落款时间为2011年7月17日的借据中有“借到现金50000.00万元”的字样，但结合原告方陈述、现金的实际交付可能及借据下方已载明“伍万元正”的字样，该笔借款本金应认定为5万元，因此原告方对于本金的诉请，本院据三份《借据》载明的金额予以认定，原告章淑琴依约出借的款项，被告王少华依法应承担还款义务。双方并未书面约定借款利息，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少华于本判决生效之日起十日内偿还原告章淑琴款本金220000元及利息（自2014年7月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告王少华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王章丞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初517号
原告杨文莉，女，1982年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人董仲明，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告韦杰，男，1983年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告杨文莉诉被告韦杰变更抚养关系纠纷一案中，原告杨文莉于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文莉申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文莉撤回对被告韦杰的起诉。
本案受理费减半收取为50.00元，由原告杨文莉负担。
审判员 卞 林
二〇一六年三月二十九日
书记员 周冰聪
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特49号
申请人李永煌，男，汉族，居民。
申请人张明景，男，汉族，居民。
委托代理人冯美香，系申请人张明景妻子。
申请人冯美香，女，汉族，居民。
本院于2016年7月11日受理了申请人李永煌、张明景、冯美香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李永煌、张明景、冯美香因民间借贷纠纷，于2016年7月11日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张明景、冯美香应于2016年7月30日前一次性偿还申请人李永煌借款本金人民币80000元及利息（利息从2016年1月19日起至款还清日止按月利率2%计算）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈利江
二〇一六年七月十一日
书记员 刘清萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6752号
原告林荣煌，男，1973年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托代理人柯安福。福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告蔡成水，男，1981年7月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖天华，男，1962年4月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年10月27日立案受理了原告林荣煌诉被告蔡成水、廖天华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告林荣煌的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告蔡成水、廖天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡成水因生意缺资金，于2013年1月11日向原告借款人民币50000元，约定借款月利率3%计算，由被告廖天华作担保，被告立下借条一张给原告收执。后经原告多次催款，被告只还至2014年2月11日止的利息，尚欠借款本金50000元及自2014年2月12日起至今利息未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告蔡成水偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年2月12日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告廖天华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告蔡成水、廖天华未作答辩。
本院在审理过程中，原告林荣煌在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告公民身份证复印件、被告人员基本信息表复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告蔡成水于2013年1月11日向原告林荣煌借款人民币50000元，并出具给原告借据一份收执的事实。约定月利息3%，未约定借款期限。被告廖天华自愿为上述款项承担连带责任保证。
被告蔡成水、廖天华未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告蔡成水在借款后未能及时偿还借款，被告廖天华也未承担担保责任，二被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；原告请求被告蔡成水偿还借款人民币50000元及支付自2014年2月12日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持；要求被告廖天华承担担保责任；符合法律规定，予以支持。被告蔡成水、廖天华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡成水应在本判决生效之日起十日内偿还原告林荣煌借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年2月12日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告廖天华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告廖天华承担保证责任后，有权向被告蔡成水追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1562元，由被告蔡成水、廖天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林福安
二〇一六年四月六日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初592号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青,该公司董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区侯晓丽儿童用品经营部,经营地址江苏省南京市鼓楼区。
经营者侯晓丽，女，汉族，1984年3月17日生。
被告南京市鼓楼区孔凡虎百货经营部,经营地址江苏省南京市鼓楼区。
经营者孔凡虎，男，汉�，1982年12月6日生。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南京市鼓楼区侯晓丽儿童用品经营部、南京市鼓楼区孔凡虎百货经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 徐新
审 判 员 薛荣
代理审判员 雒强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 许敏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1527号
上诉人（原审被告）：周明好，男，1976年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志娟，女，1978年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈国娟，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段广丽，女，1979年7月5日出生，汉族。
上诉人周明好因与被上诉人刘志娟、被上诉人段广丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周明好的委托诉讼代理人王敬芝，被上诉人刘志娟的委托诉讼代理人陈国娟到庭参加诉讼。被上诉人段广丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明好上诉请求：撤销原判，依法改判周明好不承担还款责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致错误判决。借条是段广丽出具，不能证明段广丽借款的事实，该款是段广丽用于吸毒的资金，未用于家庭生活，系段广丽个人债务，周明好不应当承担还款责任。
刘志娟辩称，周明好上诉称段广丽借款用于吸毒，没有证据证明。一审庭审中周明好、段广丽认可双方系夫妻关系。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段广丽未到庭应诉。
刘志娟向一审法院起诉请求：1、判令周明好、段广丽偿还借款35000元及利息13445元，合计48445元；2、周明好、段广丽承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘志娟与段广丽系好友。2014年8月28日、2014年10月14日、2015年1月24日段广丽分别向刘志娟借款18000元、12000元、5000元并出具借据三张。2014年8月28日借据内容为：“本人段广丽（身份证号340403197907050825）向刘志娟借款人民币壹万捌仟元正（18000）立此为据借款人段广丽2014.8月28日”。其余两张借据借款金额为12000元、5000元，落款时间为2014.10.14、2015.1月24日，其他内容同上。2016年6月15日刘志娟起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为：第一，本案是否是合法的借贷关系。周明好、段广丽辩称款项用于吸毒、借据是在意识不清醒情形下书写，并没有提供相关的证据，对其抗辩不予支持。刘志娟与段广丽之间存在合法的借贷关系。第二，关于本案借款金额。周明好、段广丽辩称在2015年年初借给刘志娟丈夫借款5000元，本案金额应是30000元，但未提供相应证据，对该抗辩不予支持。第三，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘志娟要求段广丽清偿借款35000（12000+18000+5000）元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。第四，因双方未约定利息，依法视为不支付借期内的利息；逾期利息，依法应按照年利率6%计算，从逾期还款日计算至2016年10月13日。双方对借款期限没有约定，刘志娟也没有提供证据证明其在起诉前曾经主张过权利，故本案受理日即2016年6月15日视为借款期限届满日。故逾期利息应从2016年6月16日开始计算。刘志娟主张计算至开庭前即2016年10月13日，故35000元的逾期利息应为673元（35000元×6%÷365天/年×117天），对于刘志娟主张的超过法律规定的部分不予支持。第五，因周明好、段广丽系夫妻，借款发生在其婚姻关系存续期间，故刘志娟要求周明好承担责任的诉讼请求予以支持。判决：1、周明好、段广丽在本判决生效之日起十日内偿还刘志娟借款本金35000元、利息673元，合计35673元；2、驳回刘志娟的其他诉讼请求。案件受理费1011元，由刘志娟负担320元，周明好、段广丽负担691元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉案借款是否是周明好、段广丽的夫妻共同债务，周明好应否承担还款责任。针对上述焦点问题，本院评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，周明好上诉称涉案借款系段广丽用于吸毒资金，但其未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。周明好、段广丽一审自认双方是夫妻关系，且一审法院亦到淮南市田家庵区档案馆进行了核实，故周明好上诉称刘志娟未在举证期限内举出周明好、段广丽系夫妻关系证据的上诉理由不能成立。段广丽向刘志娟借款发生在周明好与段广丽婚姻关系存续期间，现周明好没有证据证实段广丽与刘志娟在借款时明确约定该借款为段广丽个人债务，或周明好与段广丽约定婚姻存续期间财产归各自所有、且刘志娟知道该约定的，故周明好上诉称该债务系段广丽个人债务的理由依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，周明好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由周明好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王元元
代理审判员 海 涵
代理审判员 江 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高继鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1079号
贾世琼诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人贾世琼于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月九日
书 记 员 覃 勇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第103号
原告孟凡丽，女，1971年10月12日出生。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
被告孟凡华，男，1963年10月31日出生。
被告夏冬梅，女，1975年12月2日出生。
被告商丘市长城面粉有限公司，住所地：商丘市平原路南段。
法定代表人夏冬梅，董事长。
原告孟凡丽诉被告孟凡华、夏冬梅、商丘市长城面粉有限公司民间借贷纠纷一案，孟凡丽于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告孟凡丽变更诉讼请求为要求被告连带偿还借款200万元，2015年5月5日，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告孟凡丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟凡丽撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告孟凡丽负担。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 许秀敏
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第207号
原告吴琪君。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告吴琪君诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴琪君的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琪君诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）301元买了100股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为658股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”658股股票自2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告吴琪君补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告吴琪君系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告吴琪君出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告吴琪君从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告吴琪君无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。
又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告吴琪君表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告吴琪君向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告吴琪君享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告吴琪君已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告吴琪君享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告吴琪君系本案诉争股票的间接持有人，并对原告吴琪君全部诉请予以支持。原告吴琪君自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告吴琪君所有；
二、原告吴琪君可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计25元，由原告吴琪君自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00164号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张某甲，男，出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。因犯窝藏罪于2004年被判处有期徒刑二年。因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪于2006年被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人李庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年4月20日8时许，被告人张某甲因对被害人张某乙心存积怨，遂携带菜刀来到锦州市古塔区东一里159-28号张某乙住所处，用菜刀将张某乙砍伤。经辽希司法鉴定中心鉴定，张某乙肢体创口损伤程度为轻伤二级，右手拇指关节损伤程度为轻伤一级。2014年7月8日，被告人张某甲被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法惩处。
被告人张某甲及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见，对公诉机关提供的证据也没有异议。被告人张某甲及辩护人提出张某乙对张某甲有陷害行为，故张某甲对张某乙实施了伤害行为。
经审理查明，被告人张某甲因对被害人张某乙心存不满，于2014年4月20日8时许至张某乙住处锦州市古塔区东一里159-28号，用随身携带的菜刀将张某乙砍伤。经鉴定，张某乙肢体创口损伤程度为轻伤二级，右手拇指关节损伤程度为轻伤一级。同年7月8日，被告人张某甲被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人张某乙表示在本案中不主张附带民事诉讼，并对张某甲的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据证实：
1、户籍证明，证实张某甲的身份情况。
2、住院病志及司法鉴定意见书，证实张某乙受伤后住院治疗及伤情情况。
3、情况说明，证实经查找未找到作案工具菜刀。
4、证人刘某某证言，证实张某甲持刀伤害张某乙的经过。
5、被害人张某乙的陈述，证实张某甲持刀砍伤她的经过。
6、被告人张某甲的供述和辩解，证实他持刀砍伤张某乙的原因及经过。
7、工作说明，证实侦查机关针对张某甲对张某乙的伤害原因进行调查，无法查清张某乙陷害张某甲的情况。
8、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及张某甲的到案情况。
9、刑事判决书，证实张某甲的前科情况。
以上证据，均已经当庭质证，相互印证的部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张某甲犯有前科，在量刑时可酌定从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，在量刑时可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 策
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民特字第8号
申请人邓柏先，男，1967年11月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴庆森，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人沈萍，福建六韬律师事务所律师。
被申请人福建省龙岩京龙房地产综合开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路（莲花大厦）。
法定代表人刘燕明，总经理。
委托代理人卓春妹，女，1956年2月24日出生，汉族，居民。
申请人邓柏先于2014年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈庆林进行了审查。
申请人邓柏先称，申请人邓柏先与刘燕明系朋友关系。自2004年1月13日起，刘燕明因资金周转需要陆续向申请人借款。其中，申请人委托其妻卓春南于2004年1月13日向刘燕明指定的银行帐号内转账支付2万元、于2006年1月13日向刘燕明指定的银行帐号内转账支付15万元、于2006年7月10日向刘燕明指定的银行帐号内转账支付5万元、于2010年12月29日向刘燕明指定的银行帐号内转账支付15万元、于2011年3月16日向刘燕明指定的银行帐号内转账支付18万元。以上合计55万元。同时，申请人还以现金方式向刘燕明支付了30万元。2011年10月12日，申请人与刘燕明对上述借款进行了结算并签订了壹份《借款合同》，合同约定刘燕明因资金周转需要向申请人借款85万元，借款期限从2011年10月12日至2013年10月12日，借款期限内的月利率为1%。刘燕明若有两个月未按期付息，申请人有权要求刘燕明返还全部借款本金并按月利率1.5%付息。被申请人自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安南路（莲花大厦）12层13号房产（所有权证号：第20057478号，面积：195.91平方米）为上述债务提供抵押担保。2011年10月12日，申请人与被申请人签订壹份《财产抵押合同》，合同约定被申请人自愿以其所有的上述房产为刘燕明向申请人借款85万元提供抵押。此外，申请人与被申请人还签订了壹份《财产评估认定书》，评估认定被申请人提供的上述抵押物价值为85万元。2011年10月17日，申请人与被申请人至龙岩市房地产交易服务中心办理了房产抵押登记手续，申请人依法取得了龙房他证字第2011080**号房屋他项权证，该房屋他项权证上载明他项权利人为邓柏先，债权数额为85万元。2011年10月19日，申请人邓柏先、刘燕明及被申请人再次对上述借款进行确认，刘燕明重新向申请人出具1份《借条》，被申请人亦盖章确认。刘燕明取得借款后仅向申请人付息至2012年4月12日，借款本金85万元及其余的利息至今未付。因此，申请人根据《借款合同》有权要求刘燕明自2012年4月13日起按照月利率1.5%支付尚欠借款的利息；被申请人亦应以其提供的房产对本案讼争的借款本息承担担保责任。综上，申请人主张其实现担保物权的条件已经成就，请求人民法院依法裁定：1、确认申请人对被申请人所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安南路（莲花大厦）12层13号房产（所有权证号：第20057478号，面积：195.91平方米）享有优先受偿权，并准予对该不动产采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对上述抵押物变价后所得的款项，在本金85万元及其利息（计算方式：以85万元为本金，月利率按1.5%，从2012年5月1日计算至款清结之日止）范围内享有优先受偿权。
被申请人福建省龙岩京龙房地产综合开发有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，申请人邓柏先于2011年10月12日与刘燕明、被申请人签订的《借款合同》、《财产抵押合同》均系当事人真实意思表示，其内容均不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。上述借款合同签订时，申请人已先后向刘燕明支付了借款85万元。借款期限届满后，刘燕明未依约返还申请人前述借款，已构成违约。同时，被申请人自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安南路（莲花大厦）12层13号房产为上述借款85万元提供抵押，并办理了抵押登记手续，申请人取得了房屋他项权证，并且是第一顺位抵押权人。因此，申请人邓柏先要求对上述房产行使抵押权，具有事实与法律依据，应予以支持。此外，房屋他项权证载明的债权数额为85万元。因此，申请人仅有权在该款项限度内就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一.对被申请人福建省龙岩京龙房地产综合开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西城西安南路（莲花大厦）12层13号房产（所有权证号：第20057478号，面积：195.91平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邓柏先对变价后所得款项在85万元的范围内优先受偿。
二.本裁定生效后，主债务人刘燕明逾期未履行债务的，申请人邓柏先可以向人民法院申请强制执行。
本案案件受理费100元，由申请人邓柏先负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年七月十五日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00409号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人李明环，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告何忆。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告何忆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟君迪、李明环到庭参加诉讼，被告何忆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称：被告何忆因资金周转困难，于2002年3月7日、3月26日向我行借款82500.00元、120000.00元。后分别偿还了部分本息，结欠借款本金分别为35376.00元和40000.00元，利息分别还至2004年10月7日和10月20日。因被告未按约定期限偿还尚欠部分借款本息，故具文起诉，请求依法判令被告偿还借款本金75376.00元及利息。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借据（正本）两份，拟证明被告何忆两次借款的时间、金额及结欠本金情况。
证据二、催款通知一份，拟证明原告于2013年1月14日向被告催收借款，被告于同年8月28日签收该催收通知，同意偿还借款的事实。
被告何忆缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经本院审查后认为，原告竹溪农商行提交的证据一、证据二，形式及来源合法，内容客观真实，能够证实本案的基本事实，本院依法予以采信。
经审理查明：何忆于2002年3月7日向竹溪农商行借款82500.00元，约定借款期限为两个月，借款利率为7.5‰；2002年3月26日，向竹溪农商行借款120000.00元，约定借款期限为一年，借款利率为6.6375‰。借款后，何忆偿还了部分借款本息，尚欠本金75376.00元及部分利息至今未予偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。被告向原告借款后应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告支付借款本息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忆应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金75376.00元及利息（借款本金35376.00元的利息，按利率7.5‰，自2004年10月8日起计算至借款清偿完毕之日止；借款本金40000.00元的利息，按利率6.6375‰，自2004年10月21日起计算至借款清偿完毕之日止），上述应执行事项限本判决生效后三十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3399.00元，由被告何忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 刘峰
二〇一四年五月二十九日
书记员 于丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初818号
原告：李海波，男，49岁，住黑龙江省克东县。
原告：李海英，女，47岁，住黑龙江省克东县。
原告：李海霞，女，45岁，住黑龙江省克东县。
原告：李海龙，男，40岁，住黑龙江省克东县。
被告：丁佩田，男，78岁，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告李海波、李海英、李海霞、李海龙诉被告丁佩田土地承包经营权纠纷一案中，因原告李海波、李海英、李海霞、李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 吴龙新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱明刚
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00820号
原告随州市弘晟石业有限公司，住所地随县万和镇青苔村。
法定代表人郑起东，系该公司总经理。
委托代理人韩建兵（代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书）。
被告梁广明，农民。
委托代理人詹志强，男（代理权限：代为诉讼、调解）。
本院在审理原告随州市弘晟石业有限公司与被告梁广明劳动争议纠纷一案中，原告随州市弘晟石业有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市弘晟石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告随州市弘晟石业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元由原告随州市弘晟石业有限公司负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周爱国
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1034号
申请执行人：冯鑫元，男。
被执行人:ＸＸＸ，男。
本院在执行申请执行人冯鑫元与被执行人ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第6693号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿付劳务费4800元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院对被执行人采取拘留措施，后履行案款3000元及执行费50元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾佳丽
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执1034号申请执行人：冯鑫元，男。被执行人:ＸＸＸ，男。本院在执行申请执行人冯鑫元与被执行人ＸＸＸ劳务合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）凉民初字第6693号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期向申请执行人偿付劳务费4800元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院对被执行人采取拘留措施，后履行案款3000元及执行费50元。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵国栋二〇一七年一月六日书 记 员  顾佳丽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4704号
原告：胡丹民，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：卢铭，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告胡丹民与被告卢铭民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡丹民撤诉。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告胡丹民负担。
审判员 方敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李曦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2268号
原告彭敏。
被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人刘丽璇，董事长。
委托代理人陈良俊、廖倍，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
原告彭敏诉被告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海三湘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭敏、被告怡海三湘公司托代理人陈良俊、廖倍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏诉称，彭敏于2013年4月购买了怡海三湘公司开发的位于长沙市天心区华月湖社区怡海星城XX栋XXX号房屋。2015年12月，怡海三湘公司交付房屋产权证后，彭敏发现房屋产权证内容极其不规范，且迄今尚未交付国土证。彭敏诉至法院，请求判令：一、彭敏向怡海三湘公司退房，怡海三湘公司向彭敏支付房款190000元、装修费30000元、赔偿费160000元（房屋交易机会及换房机会的损失、精神损失），合计380000元；二、本案诉讼费由怡海三湘公司承担。
被告怡海三湘公司辩称，其一，房屋产权证真实、合法、规范。其二，国有土地使用证因受行政区划调整的影响尚未办妥，不可归责于怡海三湘公司；且国有土地使用证尚未办妥并不影响彭敏享有的居住、使用、收益、处分权利。其三，彭敏诉求房款金额不准确；诉求的30000元装修费及160000元赔偿费，没有提交合法有效证据。请求驳回彭敏的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月11日，彭敏（买受人）与怡海三湘公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》:彭敏向怡海三湘公司购置其开发的位于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）高云村、西湖村怡海星城第XX栋幢XXX号房屋，房屋总建筑面积45.33平方米，单价4120.01元每平方米，总价186760元,彭敏一次性支付房款。出卖人应于2013年12月31日之前，将具备交付条件的房屋交付给买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款无息退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；买受人不退房，如因出卖人原因，出卖人按已付房价款日万分之一向买受人支付违约金；如非因出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任；如遇政府政策变化或不可抗力，上述约定备案期限将按时间情况发生天数顺延。合同含有四份附件，其中附件四《〈商品房买卖合同〉补充协议》约定：出卖人在买受人办理完交房手续后2年内办理完毕房地产权属证。同日，彭敏支付了购房款186760及产权登记、国土证权属调查费、维修基金、契税等费用7148.25元。
2013年12月18日，怡海三湘公司向彭敏发出《入伙通知书》，2014年1月1日，彭敏办理了房屋交付（入伙）手续。2014年7月，彭敏与案外人签订一份《长沙市装饰装修工程施工合同》，包工、包料装修款29500元，对涉案房屋进行了装修。2015年12月初，怡三湘公司向彭敏交付了房屋所有权人为彭敏的长房权证天心字第XXX**号房屋所有权证。诉讼中，本院向长沙市房产档案部门调取了涉案房屋产权情况，其上显示：长房权证天心字第XXX**号房屋所有权证，房屋所有权人为彭敏，房产产别为私有房产，房屋用途为住宅，产权面积为45.36平方米，产权来源为买受，坐落描述为高云路6号怡海星城二期104栋，部位描述为1024，发证日期为2015年11月6日。
另查明，2015年1月14日，长沙市人民政府发出了长政函【2015】2号文件《关于将长沙县暮云街道南托街道调入长沙市天心区的通知》，涉案房屋所在地长沙县暮云街道（原长沙县暮云镇）调入长沙市天心区。2015年4月3日，长沙县政务中心发布一份《房产局窗口停办暮云、南托街道、跳马镇房屋登记业务》的通知，主要内容为暂停办理暮云、南托街道、跳马镇房屋登记业务，待移交工作完成后，国有土地上的房屋登记前往长沙市住建委办理。取得房产证后，怡海三湘公司向长沙市国土资源局申办国土证分户业务，2016年4月14日，长沙市国土资源局受理了该业务。
以上事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》及附件、发票、收据、房屋产权证、房屋产权情况、《入伙通知书》、《业主入伙收房资料、钥匙、物品领取签收单》、《长沙市装饰装修工程施工合同》《关于将长沙县暮云街道南托街道调入长沙市天心区的通知》、长沙市国土资源局业务受理决定书、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在彭敏依约支付购房款及履行附随义务后，怡海三湘公司有依约交付房屋及代办、交付房屋产权证、国有土地使用证之义务。怡海三湘公司依约交付了房屋及房屋产权证，未在约定的时间即交付房屋后两年内即2016年1月1日前交付国有土地使用证。但，双方合同约定了如非因出卖人原因，导致产权登记无法办理的，出卖人不承担责任。本案中，因涉案房屋所在地行政区划调整，房屋产权证办理时间因此受到影响，进而影响到国有土地使用权证的办理，该原因不可归责于怡海三湘公司。故，对彭敏要求退房并赔偿损失的诉求，本院依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告彭敏的诉讼请求。
本案本诉受理费7000元，由原告彭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李俊才
人民陪审员 易云辉
人民陪审员 邹德强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 甘 甜
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00445号
本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行被执行人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司、阜阳市三合烟花爆竹有限公司、阜阳市城南新区仓储有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人阜阳市彩虹花雨商贸有限公司、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司、阜阳市三合烟花爆竹有限公司、阜阳市城南新区仓储有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将阜阳市彩虹花雨商贸有限公司、阜阳市民乐烟花爆竹有限公司、阜阳市三合烟花爆竹有限公司、阜阳市城南新区仓储有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起生效。
二〇一六年三月三日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第195号
原告赵维虎，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
被告程万勇，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告赵维虎与被告程万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维虎及其委托代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告程万勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵维虎诉称，2013年3月3日经陈某介绍并提供担保，被告程万勇在原告处借现金130000元。同日，被告程万勇将其自有轿车及该车行车证一并交付原告，为该借款提供抵押担保。原、被告双方约定该笔借款的借款期限为1个月，被告程万勇借款当日按约定给付原告一个月的利息，到期后，被告程万勇又按约定支付了原告一个月的利息。此后被告再没有清偿过借款本金和利息。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款13万元并承担相应利息（按银行借款四倍）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告程万勇未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月3日经陈某介绍，被告程万勇与原告赵维虎签订借款合同，约定由原告赵维虎向被告程万勇提供借款130000元，该笔借款的借款期限为一个月，借款利率为月利率70‰。被告程万勇将其所有的车牌号为鲁P×××××的别克君越轿车交付原告赵维虎，为该笔借款提供质押担保，同时陈某为该笔借款提供保证，双方对保证方式、保证期间、保证范围等内容没有明确约定。合同签订当日，原告赵维虎扣除借款利息9100元后，实际支付被告程万勇借款120900元。借款到期后，被告程万勇又支付了原告赵维虎一个月的借款利息9100元。原告赵维虎于2014年2月21日以程万勇、陈某为被告诉来本院，请求法院公正判决。
案件审理过程中，原告赵维虎陈述在被告程万勇偿还了一个月的借款利息后，又以债务转移的方式偿还原告借款30000元，该陈述和被告程万勇在本院制作的调查笔录中的陈述相一致，因无法确认被告程万勇的具体还款日期，原告赵维虎放弃了让被告程万勇支付自2013年4月3日起至起诉之日止的借款利息的诉讼请求，仅要求被告程万勇支付自起诉之日起按同期人民银行同期同类借款利率的四倍支付借款利息。另原告赵维虎于2014年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对陈某的起诉，本院对此予以准许。
另查明，2013年3月3日中国人民银行6个月以下（含6个月）贷款的基准利率为年利率5.6%。
上述事实有原告赵维虎提供的借据一份、抵押证明一份、调查笔录三份及原告赵维虎的当庭陈述附卷予以佐证，上述证据经本院审查，其证明内容对本案事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告赵维虎和被告程万勇达成借款协议，由原告赵维虎向被告程万勇提供借款130000元，原告赵维虎扣除一个月的利息9100元后，实际支付被告程万勇借款120900元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的借款数额应确定为120900元。
原、被告约定上述借款的利率为月利率70‰，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，本院对超出部分不予支持。对于被告程万勇已支付该笔借款一个月的借款利息9100元，以确定的借款数额120900元计算，被告程万勇应支付原告赵维虎的利息数额为2256.8元，故剩余的6843.2元应视为偿还的借款本金。
案件审理过程中，原告赵维虎陈述此后被告程万勇以债务转移的方式偿还原告借款30000元，该陈述和被告程万勇在本院制作的调查笔录中的陈述相一致，本院对此予以确认。综上所述，被告程万勇尚欠原告赵维虎借款84056.8元没有清偿，原告赵维虎请求被告程万勇偿还借款84056.8元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告赵维虎撤回对保证人陈某的起诉，是对其享有的诉讼权利的正常处分，不违反法规定，本院予以准许。
被告程万勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程万勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵维虎借款84056.8元及该款自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率22.4%计付的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告赵维虎负担1025元，被告程万勇负担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一四年五月三十日
书记员 王 萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00675号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人戴某，男，1954年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系武汉市盛源出租车公司司机，户籍地本市江岸区韦家桑园80-2-3号。因本案于2014年4月4日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）750号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日19时许，被告人戴某驾驶出租车搭载乘客被害人董某至本市江汉区常青路复兴三村停车后，被害人董某因其他乘客提前上车心怀不满遂在下车时用力关闭出租车车门，随后，被告人戴某下车与被害人董某发生争执并引发双方肢体拉扯及打斗，其间，被告人戴某用拳头击打被害人面部，致被害人受伤。案发后，公安机关通过上网追逃于同年4月4日在上海火车站将被告人戴某抓获。法医鉴定意见认定，被害人董某双眼球钝挫伤伴左眼球结膜下出血，左眼眶内侧壁及下壁骨折，鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，经人民调解委员会调解，被告人戴某与被害人董某达成民事赔偿调解协议，由被告人戴某赔偿被害人董某因伤造成的经济损失共计人民币3.9万元（已支付），被害人董某自愿放弃民事诉讼权利，并对被告人戴某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人民调解协议书、羁押证明、常住人口信息表、在逃人员登记信息表、公安机关的破案经过及情况说明等书证，王伟、孙剑的证人证言，被害人董某的陈述，被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某因民事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戴某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人戴某具有因民间矛盾引发纠纷、归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十月八日
书 记 员 章兴益
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初23号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人唐某甲，男，出生于北京市海淀区，身份证号码×××2335，汉族，文化程度中专，无业，住北京市海淀区。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）665号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚、代理检察员黄茂振出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某甲于2015年10月7日至10日期间，在江门市新会区会城同德二路38号802缪某的住宅内，盗窃得现金港币5100元（折合人民币4132元）。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及破案经过，人口信息资料，扣押清单，通话清单，民事调解书，离婚协议，证人唐某乙、黎某、何某的证言，被害人缪某的陈述，被告人唐某甲的供述，公安机关的现场勘验笔录和汇率表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某甲如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐某甲提出公诉机关的量刑建议过重。经查，本案被告人唐某甲盗窃作案1次，价值人民币4100多元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关就被告人唐某甲的犯罪事实及量刑情节，向本院提出对被告人唐某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人唐某甲提出量刑建议过重的理由没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人唐某甲自本判决生效后十日内退赔被害人缪悦欢的经济损失人民币4132元。
三、扣押被告人唐某甲的作案工具钥匙一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭炳均
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈小贝
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5367号
原告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：袁文泰，该公司董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。
被告：苏海源，男，1987年3月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：谢红艳，女，1992年4月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司诉被告苏海源、谢红艳追偿权纠纷一案中，本院已向原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第1798号
原告厦门欣东风酒店设备有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路285号1604B室。
法定代表人沈基林，总经理。
委托代理人林梅，福建深松律师事务所律师。
被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司，住所地厦门市思明区新景中心3#地块A、B栋2层。
法定代表人傅乙晟。
原告厦门欣东风酒店设备有限公司与被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门欣东风酒店设备有限公司委托代理人林梅到庭参加诉讼，被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门欣东风酒店设备有限公司诉请判令被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司立即支付货款62793元，并支付滞纳金（按日2‰，自2012年5月7日计至被告实际付款之日止）。被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司未作答辩。
现查明，原告厦门欣东风酒店设备有限公司与被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司于2012年2月24日签订《厨房设备购销合同》，约定被告向原告购买厨房设备，合同总价款为52万。合同签订三天内被告应支付46万元，设备经安装、调试及验收三天内一次性付6万元。如被告未按合同要求支付货款，则按每日2‰支付滞纳金。2012年3月30日、2012年4月17日、2012年4月29日，原告共向被告增补设备价格分别为41500元、38000元、5648元（实际供货5086元）共计88886元。以上全部设备已由被告安装使用。截止2012年4月19日，被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司共付款51万元，未付款为112793元。2012年5月29日，被告通过《宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司SM店厨房工程款明细》书面确认上述事实。此后，被告于2012年8月31日付款5万元，尚欠62793元至今未付。
本院认为，原被告之间签订的《厨房设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方之间的买卖关系合法有效。被告确认截止2012年5月29日尚欠原告货款112793元，并在2012年8月31日偿还货款5万元，就剩余货款62793元被告仍负有偿还义务。被告未按合同约定足额支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付所欠货款，并按合同约定支付滞纳金，符合规定。原告未举证证明增补部分设备的验收时间，故其主张的滞纳金应自被告确认欠款事实的2012年5月29日开始计算。因此，本院对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门欣东风酒店设备有限公司货款62793元及滞纳金（按日2‰，自2012年5月29日计至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告厦门欣东风酒店设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1191元，由原告厦门欣东风酒店设备有限公司负担25元，被告宴遇（厦门）餐饮管理服务有限公司负担1166元。款项应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 俞伟强
二〇一三年三月十八日
代书记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第289号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人窦某某，男，1988年8月18日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月7日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告人狄某某，男，1974年2月2日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月14日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被灵宝市公安局取保候审，同年7月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
辩护人王高翔，灵宝市法律援助中心律师。
被告人刘某某，男，1982年10月23日出生，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月15日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月31日被灵宝市公安局取保候审，同年7月31日被灵宝市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人窦某某、狄某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人窦某某及其辩护人杨东文，被告人狄某某及其辩护人王高翔，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，1、2013年7月4日，被告人窦某某伙同王某某、郭某某（二人已判决）到郑州市“北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司火车站店”，由窦某某出资，租赁一辆银色别克凯越汽车（车牌号京P5LG**）。后王某某伪造车辆手续，由王某甲（已判决）联系，将该车质押给狄某某，骗取现金40000元。王某某、郭某某各分得12500元，王某甲分得10000元，窦某某分得5000千元。2013年7月28日，郭某某将该车归还给租赁公司。认定上述事实的证据如下：被告人窦某某及同案犯王某某、王某甲、郭某某的供述和辩解；被害人狄某某的陈述；证人证言；指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、车辆照片、情况说明、抓获经过等。2、2013年8月下旬，被告人狄某某、刘某某伙同郭某某、王某某经预谋后，由狄某某出资，四人到郑州市“北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司一分店”，租赁一辆白色别克凯越汽车，伪造车辆手续，将该车质押给尚某某，骗取现金35000元。该赃款全部作为归还在狄某某处银色别克凯越汽车的抵押借款。案发前，租赁公司将该车辆追回。认定上述事实的证据如下：被告人狄某某、刘某某及同案犯王某某、郭某某的供述和辩解；被害人尚某某的陈述；指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、情况说明、抓获经过等。公诉机关认为，被告人窦某某、狄某某、刘某某伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人窦某某、狄某某、刘某某对指控事实及罪名均不持异议。被告人窦某某的辩护人杨文东提出的辩护意见是：1、被告人窦某某犯罪情节显著轻微，可以免于刑事处罚；2、被告人窦某某在共同犯罪中系从犯，无前科，可以从轻处罚；3、被告人窦某某的犯罪形态系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人狄某某的辩护人王高翔提出的辩护意见是：1、被告人狄某某犯罪的主观心态为间接故意；2、被告人狄某某在共同犯罪中的作用相对较小；3、被告人狄某某认罪态度好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年7月4日，被告人窦某某伙同王某某、郭某某（二人已判刑）到郑州市“北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司火车站店”，由被告人窦某某出资，租赁一辆银色别克凯越汽车（车牌号京P5LG**）。后王某某伪造车辆手续，由王某甲（已判刑）联系，将该车质押给狄某某，骗取其现金40000元。王某某、郭某某各分得12500元，王某甲分得10000元，被告人窦某某分得5000元。2013年7月28日，郭某某将该车归还给租赁公司。
2013年7月份，王某某、郭某某归还狄某某20000元。
2、2013年8月下旬，被告人狄某某、刘某某伙同郭某某、王某某经预谋后，由被告人狄某某出资，四人到郑州市“北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司一分店”，租赁一辆白色别克凯越汽车，伪造车辆手续，将该车质押给尚郭辉，骗取其现金35000元。该款全部作为归还2013年7月4日在被告人狄某某处质押银色别克凯越汽车的“借款”。后租赁公司将该车追回。
审理中，被告人狄某某、刘某某各退还赃款17500元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人窦某某、狄某某、刘某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人狄某某、尚郭辉的陈述，证人李某鹏、刘某某等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证情况说明等，证实了被告人窦某某、狄某某、刘某某伙同他人诈骗的事实；
3、被告人窦某某、狄某某、刘某某及同案犯王某某、王某甲、郭某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦某某、狄某某、刘某某以非法占有为目的，租赁车辆并伪造车辆产权证明，将车辆质押以骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人窦某某、狄某某、刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人窦某某、狄某某、刘某某能够如实供述自己的罪行，且被告人狄某某、刘某某积极退赔被害人尚郭辉的损失，对被告人窦某某、狄某某、刘某某均可从轻处罚。被告人窦某某、狄某某的辩护人提出被告人窦某某、狄某某系初犯、偶犯，且如实供述，认罪态度好的辩护意见，理由正当，予以采纳，提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人窦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4万元；
二、被告人狄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；
三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；
（被告人窦某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年11月6日止；被告人狄某某、刘某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人窦某某、狄某某、刘某某的罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人窦某某违法所得20000元，追退狄某某。被告人狄某某、刘某某所退共计35000元，退还被害人尚郭辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月14日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日0时54分许，被告人李某与施某栋（另案处理）等人到灵山县陆屋镇某宾馆对面簸箕粉摊吃夜宵时，见到之前与施某栋有隙的被害人黄某锦也在此吃夜宵。施某栋遂向被告人李某等人提出要教训被害人黄某锦，被告人李某积极响应并持刀与施某栋等人一起将被害人黄某锦砍伤。随后，被害人黄某锦到灵山县人民医院住院治疗，经诊断，被害人黄某锦的伤情为：头颈部多处刀伤；左顶骨损伤；左耳廓刀伤；失血性贫血；左大腿皮肤软组织挫裂伤；左手多处皮肤软组织挫裂伤；右腕部舟骨、头状骨、钩骨、小多头骨骨折；右手第2-5指指伸肌腱、尺测腕伸肌、小指展肌、骨间背测肌断裂。经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某锦的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年1月14日10时许，被告人李某在其父亲李某杰的陪同下来到灵山县公安局陆屋派出所投案，归案后如实交代其合伙故意伤害的主要犯罪事实。2014年5月19日，被告人李某的父亲李某杰自愿代被告人李某赔偿被害人黄某锦的全部经济损失共人民币65000元，被害人黄某锦对被告人李某的行为表示谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，常住人口详细信息，证人施某栋、施某敬、黄某胜、李某杰、傅某杰的证言，被害人黄某锦的陈述、辨认笔录、相片，被告人李某的供述，灵山县人民医院伤情介绍，灵山县公安局物证鉴定室（刑）公（灵）鉴（伤检）字（2014）090号鉴定文书、灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在别人的召集下，因琐事结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任成立。被告人李某在故意伤害的共同犯罪过程中，积极实施伤害他人身体的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某持械致人轻伤，对其应从严惩处。被告人李某在其犯罪行为已被公安机关掌握但尚未被公安机关采取强制措施前，主动投案，归案后如实交代其合伙故意伤害的主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人李某从轻或减轻处罚。被告人李某的亲属代其赔偿了被害人黄某锦的全部经济损失，并得到了被害人的谅解，均可对被告人李某酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一四年六月三十日
书记员 邱瑛淇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏商初字第1176号
原告宰德平，男，住齐河县。
委托代理人甄永远，齐河中兴法律服务所法律工作者。
被告光洪涛，男，住齐河县。
被告宰令路，男，住齐河县。
委托代理人来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
本院在审理原告宰德平诉被告光洪涛、宰令路民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宰德平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宰德平撤回对被告光洪涛、宰令路的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宰德平负担。
审 判 长 李玉海
审 判 员 徐庆学
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨先文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第17号
申请人：奉化市鸿诚电子科技有限公司，住所地：奉化市岳林街道前方路156号。
法定代表人：沈教召，董事长。
被申请人：宁波市新宝马家居用品有限公司，住所地：奉化市江口民营科技园区江宁路777号。
法定代表人：董绍银，执行董事。
申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司为防止被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司在中国工商银行股份有限公司奉化支行账号39×××51内的存款6万元。申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司在中国工商银行股份有限公司奉化支行账号39×××51内的存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年四月十四日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第17号
申请人：奉化市鸿诚电子科技有限公司，住所地：奉化市岳林街道前方路156号。
法定代表人：沈教召，董事长。
被申请人：宁波市新宝马家居用品有限公司，住所地：奉化市江口民营科技园区江宁路777号。
法定代表人：董绍银，执行董事。
申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司为防止被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司在中国工商银行股份有限公司奉化支行账号3951内的存款6万元。申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化市鸿诚电子科技有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市新宝马家居用品有限公司在中国工商银行股份有限公司奉化支行账号3951内的存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年四月十四日
书记员 张其
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2537号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户刘海华处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金37143元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与刘海华签订的临时房屋使用协议，证明与刘海华存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人刘海华签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城B区21号房屋由刘海华租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了刘海华2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与刘海华签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一�民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更239号
罪犯梁朱辉，男，1994年10月15日出生，汉族，甘肃省崇信县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2013年10月29日作出（2013）西刑初字第371号刑事判决，以被告人梁朱辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯梁朱辉的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁朱辉减去有期徒刑一年（�期自2013年6月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第90号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人林忠弟，男，汉族，1989年12月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人陈义红，女，汉族，1981年2月10日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人林忠弟、陈义红征收社会抚养费一案，于2014年9月29日作出的潭计生征字（2014）873号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）873号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年9月29日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）873号征收社会抚养费决定书，对被执行人林忠弟、陈义红征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年9月29日依法送达给被执行人林忠弟、陈义红，于2015年1月19日依法进行催告。被执行人林忠弟、陈义红在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）873号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）873号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。