陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00053号
申请人（原仲裁被申请人）神木县中鸡镇板定梁塔煤矿。
负责人苗成良。
委托代理人胡月。
委托代理人范玉华。
被申请人（原仲裁申请人）陕西丽友工贸有限公司。
法定代表人朴红刚。
委托代理陈庆。
申请人神木县中鸡镇板定梁塔煤矿（以下简称板定梁塔煤矿）因工矿产品买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第1032号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
陕西丽友工贸有限公司（以下简称丽友公司）向西安仲裁委员会（以下简称西安仲裁委）申请仲裁称：2009年11月7日，其与板定梁塔煤矿签订了《工矿产品供销合同》，约定合同签订后付总�额的30%，货物验收合格后付60%货款，剩余货款总额的10%作为质保金，质保期为一年。合同货物其公司已按期交付并经检验合格后投入使用，现质保期已过，其公司多次要求板定梁塔煤矿支付剩余货款，板定梁塔煤矿以各种理由拒不支付。故申请仲裁，请求：1、板定梁塔煤矿支付货款100万元整；2、板定梁塔煤矿支付逾期利息187，680元（从2011年4月28日至2012年10月23日）同期贷款利率加付50%；3、板定梁塔煤矿承担本案仲裁费、保全费。
仲裁庭经审理后，裁决如下：一、板定梁塔煤矿于收到本裁决书之日起十日内，一次性向丽友公司支付剩余货款100万元，利息92250元。板定梁塔煤矿未在本裁决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费25334元，由板定梁塔煤矿承担23455元，丽友公司承担1879元，本案仲裁费丽友公司已预交�板定梁塔煤矿在履行本裁决第一项给付义务时，一并支付给丽友公司。
板定梁塔煤矿向本院申请撤销仲裁裁决称：1、双方在合同中约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，提交榆林市仲裁委员会仲裁”，因此双方因履行合同发生争议的，应当由双方协商提交仲裁委员会仲裁，该约定并无提交仲裁的意思表示，不能作为提交仲裁的依据。双方至今未协商达成有效的仲裁协议，依照仲裁法的规定，西安仲裁委无权对本案行使管辖权，其作出的仲裁裁决不符合法律规定。即使认定双方合同中的仲裁条款有效，该条款中约定的仲裁机构是榆林市仲裁委员会而非西安仲裁委，西安仲裁委榆林分会系西安仲裁委派出机构，并非榆林市仲裁委，其对本案无管辖权。榆林市同时存在榆林仲裁委、西安仲裁委榆林分会、延安仲裁委榆林仲裁庭等多个仲裁机构，双方合同中约定的仲裁机构不明确。2、西安仲裁委未按照仲裁法第二十五条的规定，向其送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，违反了法定程序。因西安仲裁委未通知其应诉和选定仲裁员，导致仲裁庭的组成违反法定程序。西安仲裁委未按照仲裁法第四十一条之规定，通知其仲裁开庭日期，剥夺其抗辩权。故请求撤销该仲裁裁决。
丽友公司辩称：1、双方当事人在合同仲裁协议中对合同争议事项有明确的请求仲裁的意思表示，也有仲裁事项，还对由哪个仲裁机构进行仲裁作出了明确的约定。榆林市人民政府专门下发文件明确“在榆林仲裁委员会正式开始工作前，凡是合同约定榆林仲裁委员会或榆林当地仲裁委员会的相关仲裁业务，均交由西安仲裁委员会处理。仲裁地址：榆林市。”故双方达成的仲裁条款是有效的。2、西安仲裁委在2012年10月25日向板定梁塔煤矿邮寄送达了仲裁申请书等材料，之后在2012年11月29日向板定梁塔煤矿邮寄送达组庭通知、开庭通知等，板定梁塔煤矿收到上述邮件的时间均在法律规定范围内，板定梁塔煤矿负责人在向神木县人民法院提交材料时明确表示其知道仲裁事项。板定梁塔煤矿怠于行使应诉权利，应当依法承担不利后果。西安仲裁委在板定梁塔煤矿未选定仲裁员的情况下，指定仲裁员组成仲裁庭，符合相关规定。故仲裁裁决程序合法，请求驳回板定梁塔煤矿撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明，榆林市人民政府法制办公室于2009年6月1日下发《关于榆林仲裁委员会仲裁案件受理的通告》，载明“鉴于榆林仲裁委员会正在筹备中，为了便于当事人简便、快捷的解决纠纷，在榆林仲裁委员会正式开始工作前，凡是合同约定榆林仲裁委员会或榆林当地仲裁委员会的相关仲裁业务，均交由西安仲裁委员会处理。仲裁地址：榆林市。”丽友公司与板定梁塔煤矿于2009年11月7日签订《工矿产品供销合同》，该合同第八条约定，“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，提交榆林市仲裁委员会仲裁。”
2012年10月25日，西安仲裁委向板定梁塔煤矿通过国内特快专递邮寄仲裁申请书、仲裁规则、仲裁参加通知书等文件。该邮件号码为EU485518718CS，邮件收件人为板定梁塔煤矿法定代表人苗成良，送达地址为板定梁塔煤矿工商注册地。邮件签收处载明签收人为“高玉峰”，未注明签收时间。从中国邮政速递物流网查询，录入处理时间为“2012年12月13日09：28：00”，邮件状态为“投递并签收”，投递结果为“高玉峰代收”。
2012年11月29日，西安仲裁委向板定梁塔煤矿通过国内特快专递邮寄开庭通知、组庭通知。该邮件号码为EU485518718CS，邮件收件人为板定梁塔煤矿负责人，送达地址为板定梁塔煤矿工商注册地。邮件签收处载明签收人为“高玉峰”。从中国邮政速递物流网查询，录入处理时间为“2012年12月13日09：37：00”，邮件状态为“投递并签收”，投递结果为“本人签收”。板定梁塔煤矿向法院提交的该邮件详情单复印件上，未载明邮件签收时间。本院对本案询问后，丽友公司从邮政部门调取该邮件详情单复印件提交本院，在该详情单上注明签收日期为12月4日。
在本院审理中，丽友公司申请本院调取西安仲裁委2012年10月25日（邮件号码为EU485518718CS）、11月29日（邮件号码为EU485518718CS）向板定梁塔煤矿邮寄仲裁资料的邮政快递投递信息。本院从榆林市大柳塔邮政支局（以下简称大柳塔邮局）调取该两份邮件邮政详情单复印件，并加盖了大柳塔邮局的公章。大柳塔邮局向本院出具证明一份，载明“邮件号码为EU485518718CS，经我局和中鸡邮政所核实于12月4日投递，12月7日将详情单转大柳塔支局作妥投信息录入。第二件EU485514000CS，邮件收件人签名栏只签高玉峰，但未签投递时间，我局和中鸡所核实也说记不清楚了。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”丽友公司与板定梁塔煤矿在《工矿产品供销合同》中约定的仲裁条款显示，双方当事人均有仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁事项及选定的仲裁委员会。榆林市人民政府法制办公室于2009年6月1日出具的通告告知，在榆林仲裁委员会开始工作前，凡是合同约定榆林仲裁委员会或榆林当地仲裁委员会的相关仲裁业务，均交由西安仲裁委员会处理，因此本案双方当事人在仲裁条款中约定的虽是榆林市仲裁委员会仲裁，但由�榆林仲裁委员会尚在筹建中，榆林市人民政府法制办已就当事人约定由榆林市仲裁委员会仲裁的案件由西安仲裁委进行处理作出通告，故本案由西安仲裁委员会仲裁并无不当。
西安仲裁委2012年10月25日向板定梁塔煤矿通过国内特快专递邮寄送达仲裁申请书、仲裁员名册、仲裁规则等资料，在该邮件详情单上并未注明签收时间，大柳塔邮局出具的证明虽阐明该邮件已经送达，但是也不能确定邮件的具体送达时间。从邮政部门的送达情况录入记录显示，录入时间为2012年12月13日，已晚于仲裁开庭的时间，在录入记录中亦未载明具体的签收时间，因此对于该邮件的送达时间不能确定，亦就不能确定是否因为板定梁塔煤矿怠于选定仲裁员而西安仲裁委指定仲裁员组成仲裁庭，或是由于板定梁塔煤矿未及时收到邮件而未能及时行使选定仲裁员的权利。西安仲裁委于2012年11月29日向板定梁塔煤矿通过国内特快专递邮寄送达组庭通知、开庭通知，经大柳塔邮局证实，该邮件系2012年12月4日投递。《仲裁规则》第四十六条规定，“开庭时间确定后，仲裁庭应在首次开庭5日前（当事人中有一方在陕西省境外的，应在开庭7日前）通知双方当事人。”按照该条规定，仲裁庭应当是在仲裁开庭前5日通知到板定梁塔煤矿，而仲裁庭系在开庭前7日将组庭通知、开庭通知寄出，板定梁塔煤矿收到上述通知时距开庭之日不足五日，故仲裁庭的开庭通知程序违反了仲裁规则的规定。故仲裁庭对本案缺席审理程序违法，板定梁塔煤矿申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销仲裁裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
撤销西安仲裁委�会西仲裁字（2012）第1032号仲裁裁决。
案件受理费400元，板定梁塔煤矿已预交，由板定梁塔煤矿负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 文 艳
代理审判员 呼延静
二〇一三年四月三日
书 记 员 ＸＸＸ