wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初887号之三
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。
被申请人：夏红香，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏水根，男，1959年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏红香、夏水根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）赣0112民初887号民事裁定，冻结被申请人夏红香、夏水根银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人夏红香、夏水根银行存款90000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年七月一日
书 记 员 刘方建
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初887号之二
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。
被告：夏水根，男，1959年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：夏红香，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏红香、夏水根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3363元，减半收取计1681.50元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年七月一日
书 记 员 刘方建
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初887号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。
被申请人：夏红香，女，1968年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏水根，男，1959年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告夏红香、夏水根金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏红香、夏水根采取冻结银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏红香、夏水根银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费920元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年三月七日
书记员 熊 晔
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3500号
原告：樊凯华，男，1986年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：杨杰，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601201210479898。
被告：汪洵，男，1985年1月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告樊凯华诉被告汪洵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊凯华及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告汪洵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告樊凯华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息48000元（暂计至2018年4月27日，后续利息应计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原、被告系朋友关系，2017年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款120万元，当日，原告通过银行转款至被告账户120万元，被告向原告出具了借条，并口头约定年利率24%，后被告仅向原告支付了四个月的利息合计96000元。因被告不履行还款义务，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告汪洵未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的借条、转款凭证、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告通过中国银行转款120万元至被告账户，当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到樊凯华人民币120万元整。”被告于2017年10月29日通过中国工商银行转款24000元至原告账户，被告于2017年12月1日、2018年1月1日、2月1日通过中国建设银行分三次向原告转款合计72000元。2018年5月11日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称被告每个月支付利息24000元，合计支付了四个月的利息96000元。
本院认为：被告汪洵向原告樊凯华借款，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告汪洵未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告汪洵借贷关系合法有效。双方虽未在借条上约定利息，但结合被告通过银行转款至原告账户的交易明细及微信聊天记录，应认定双方约定的月利率为2%。因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，鉴于被告于2017年10月29日、12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日支付利息合计96000元，按照先抵充利息再偿还本金的规定，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金1177578元及利息3105元（详见附表），故原告诉请被告归还借款本金1177578元，本院予以支持，对其余诉请借款本金，本院不予支持。依据双方约定的月利率2%，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款利息3105元，因原告未主张该部分款项，本院对此予以确认，现原告主张自2018年3月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪洵于本判决书生效之日起十日内归还原告樊凯华借款本金1177578元，并承担相应利息（自2018年3月1日起至还清借款之日止按借款本金1177578元以年利率24%计算）；
二、驳回原告樊凯华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告樊凯华预交案件受理费16030元、保全费5000元，合计21030元，由被告汪洵承担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年七月十日
书 记 员 聂小霞
附表：
时间
|
金额（元）
|
天数
|
应付利息（按年利率24%）（元）
|
应冲抵本金
（元）
|
尚欠利息（按年利率24%）（元）
|
尚欠本金（元）
---|---|---|---|---|---|---
2017.10.27
|
借款120万
|
120万
2017.10.29
|
还24000
|
2
|
1578
|
22422
|
1177578
2017.12.1
|
还24000
|
33
|
25551
|
1551
|
1177578
2018.1.1
|
还24000
|
32
|
24777
|
777
|
1177578
2018.2.1
|
还24000
|
32
|
24777
|
777
|
1177578
江西省南昌市东湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0102民初3500号	原告：樊凯华，男，1986年11月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。	委托诉讼代理人：杨杰，江西创源律师事务所律师，执业证号：13601201210479898。	被告：汪洵，男，1985年1月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。	原告樊凯华诉被告汪洵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊凯华及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告汪洵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。	原告樊凯华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息48000元（暂计至2018年4月27日，后续利息应计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。原、被告系朋友关系，2017年10月27日，被告因资金周转需要向原告借款120万元，当日，原告通过银行转款至被告账户120万元，被告向原告出具了借条，并口头约定年利率24%，后被告仅向原告支付了四个月的利息合计96000元。因被告不履行还款义务，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。	被告汪洵未到庭，亦未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的借条、转款凭证、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告通过中国银行转款120万元至被告账户，当日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到樊凯华人民币120万元整。”被告于2017年10月29日通过中国工商银行转款24000元至原告账户，被告于2017年12月1日、2018年1月1日、2月1日通过中国建设银行分三次向原告转款合计72000元。2018年5月11日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称被告每个月支付利息24000元，合计支付了四个月的利息96000元。	本院认为：被告汪洵向原告樊凯华借款，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告汪洵未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告汪洵借贷关系合法有效。双方虽未在借条上约定利息，但结合被告通过银行转款至原告账户的交易明细及微信聊天记录，应认定双方约定的月利率为2%。因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，鉴于被告于2017年10月29日、12月1日、2018年1月1日、2018年2月1日支付利息合计96000元，按照先抵充利息再偿还本金的规定，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金1177578元及利息3105元（详见附表），故原告诉请被告归还借款本金1177578元，本院予以支持，对其余诉请借款本金，本院不予支持。依据双方约定的月利率2%，截止至2018年2月1日，被告尚欠原告借款利息3105元，因原告未主张该部分款项，本院对此予以确认，现原告主张自2018年3月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告汪洵于本判决书生效之日起十日内归还原告樊凯华借款本金1177578元，并承担相应利息（自2018年3月1日起至还清借款之日止按借款本金1177578元以年利率24%计算）；	二、驳回原告樊凯华其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案由原告樊凯华预交案件受理费16030元、保全费5000元，合计21030元，由被告汪洵承担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。	审 判 长  杨军梅	人民陪审员  赵国平	人民陪审员  徐白茹	二〇一八年七月十日	书 记 员  聂小霞	附表：																											时间																							金额（元）																							天数																							应付利息（按年利率24%）（元）																							应冲抵本金													（元）																							尚欠利息（按年利率24%）（元）																							尚欠本金（元）																															2017.10.27																							借款120万																							120万																															2017.10.29																							还24000																							2																							1578																							22422																							1177578																															2017.12.1																							还24000																							33																							25551																							1551																							1177578																															2018.1.1																							还24000																							32																							24777																							777																							1177578																															2018.2.1																							还24000																							32																							24777																							777																							1177578
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初540号
原告：莲花县惠民小额贷款有限责任公司。住所地：莲花县广场南路*号。统一社会信用代码：91360321698459787D。
法定代表人：李国栋，公司总经理。
被告：黄某，男，1976年5月24日生，汉族，住萍乡市上栗县。
被告：刘某，女，1977年10月16日生，汉族，住萍乡市上栗县。系被告黄某妻子。
被告：肖某，男，1972年6月2日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司诉被告黄某、刘某、肖某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司于2018年8月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，并不损害他人权益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费33632元，减半收取16816元，由原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘志坚
二〇一八年八月二十三日
书记员 程 虹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1631号
申请执行人：费红妹,女,1953年11月16日出生,汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
费红妹与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏01民初2328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2328号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1210号
原告：张玉兰。女，1968年12月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××
被告：胡新阳，男，45岁，汉族，职工。
原告张玉兰诉被告胡新阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加了诉讼，被告胡新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日被告胡新阳向原告借款60000元，约定2017年12月8日还款，月利率2分，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。
被告未答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2016年12月8日被告胡新阳向原告借款60000元，约定2017年12月8日还款，并打借据一枚。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原告张玉兰与被告胡新阳之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告胡新阳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新阳于本判决生效后立即给付原告张玉兰借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长于冬辉
审判员杜瑞云
人民陪审员贾玉珠
二0一八年五月三十日
书记员姚金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1210号原告：张玉兰。女，1968年12月9日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：胡新阳，男，45岁，汉族，职工。原告张玉兰诉被告胡新阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加了诉讼，被告胡新阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金60000元及利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日被告胡新阳向原告借款60000元，约定2017年12月8日还款，月利率2分，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。被告未答辩。经审理本院确认案件事实如下：2016年12月8日被告胡新阳向原告借款60000元，约定2017年12月8日还款，并打借据一枚。原告在庭审中放弃利息的诉讼请求。本院认为，原告张玉兰与被告胡新阳之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告胡新阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告胡新阳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新阳于本判决生效后立即给付原告张玉兰借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长于冬辉审判员杜瑞云人民陪审员贾玉珠二0一八年五月三十日书记员姚金玉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5314号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：赖卫兵，男，1989年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告赖卫兵（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币57361.25元、利息4816.32元、滞纳金3810元（暂计算至2018年5月9日），共计65987.57元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按30元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月20日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年12月21日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7.4万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了7.4万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月9日，被告仍欠原告本金人民币57361.25元、利息4816.32元、滞纳金3810元（暂计算至2018年5月9日），共计65987.57元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1319元,另支付诉讼保全费用720元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币57361.25元、利息4816.32元、滞纳金3810元，共计65987.57元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月10日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按30元每日计算）；
二、被告赖卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1319元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，财产保全费720元，共1446元，由被告赖卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第478号
原告张丽，女，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安市蓝天投资有限公司，住所地泰安市泰山大街中段路南。
法定代表人王洪银，经理。
被告张延河，男，汉族，1968年出生，住泰安市。
被告孔伟，女，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
原告张丽与被告泰安市蓝天投资有限公司、张延河、孔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽到庭参加诉讼，被告泰安市蓝天投资有限公司、张延河、孔伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2014年7月，被告泰安市蓝天投资有限公司以投资款的形式向原告借款50万元，借款期限6个月，原告以银行转账方式向被告泰安市蓝天投资有限公司存入其指定账户。另外，案外人张某某、王某某将其对泰安市蓝天投资有限公司的债权75万元转让给原告，上述共计125万元借款。借款到期后，被告拒不偿还。被告张延河与孔伟系被告泰安市蓝天投资有限公司的股东，应当对该债务承担相应的偿还责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款125万元并支付利息3.2万元；2、被告承担诉讼费用。
被告泰安市蓝天投资有限公司、张延河及孔伟均未答辩。
经审理查明，被告泰安市蓝天投资有限公司系由被告张延河、孔伟2012年发起成立的有限责任公司，注册资本1000万元，孔伟及张延河分别实缴出资额600万元、400万元，两人系夫妻关系，法定代表人为孔伟，2015年1月14日孔伟、张延河将其股权分别转让给王某某、宁某某，2015年1月20日股东变更为王某某、宁某某，同日法定代表人变更为王某某。
2014年7月21日，原告以银行转账方式向被告泰安市蓝天投资有限公司打款50万元，被告向原告出具委托投资单两份，两份投资单载明，委托人：张丽，受托人：泰安市蓝天投资有限公司，委托金额分别为20万元和30万元，期限6个月，自2014年7月21日至2015年1月20日，利率16‰，单位盖章：泰安市蓝天投资有限公司。案外人张某某、王某某分别于2014年8月28日、2014年9月21日以银行转账方式向被告泰安市蓝天投资有限公司转账50万元、25万元，被告泰安市蓝天投资有限公司分别向两人出具了委托投资单，投资单载明的还款期限分别为2014年11月28日、12月21日，利率均为1.6%；其中张某某的投资单备注栏记载利息已支付，王某某的投资单备注栏记载利息于次月对应日支付。2015年2月16日，张某某、王某某将上述债权转让给原告，并于2015年3月2日向被告泰安市蓝天投资有限公司、张延河、孔伟邮寄送达了借款转让通知书，通知书载明张某某将其50万元借款及利息、王某某将其25万元借款及利息一并转让给原告张丽。因被告泰安市蓝天投资有限公司变更法定代表人，原告遂找到被告张延河及孔伟要求其还款，张延河、孔伟分别在前述四份委托投资单上签字。原告要求被告张延河、孔伟承担共同还款责任。借款本金至今未还，利息支付情况为：张丽的借款支付了借款期限内前5个月的利息，最后一个月未支付，张某某的借款支付了2014年9月份至2015年1月份共计5个月的利息，王某某的借款支付了借款期限内3个月的利息，以上利息均按约定的月利率1.6%支付。
庭审中，原告主张利息分别自已付利息期间的次日起算，计算至实际还款之日。
以上事实有委托投资单四份、银行转账业务回单三份、转账通知书四份、特快专递回执单两份、企业工商登记查询材料一宗及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告泰安市蓝天投资有限公司向原告出具的委托投资单虽显示为投资，但该“投资”约定了固定利率、还款期限等，符合民间借贷的法律特征，且不违背法律规定，原被告之间形成合法的民间借贷关系。被告泰安市蓝天投资有限公司向原告张丽借款50万元，有转账业务回单及委托投资单证实，本院对此予以确认。关于案外人张某某、王某某向原告转让的债权，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。张某某、王某某按照该规定向债务人履行了通知义务，其转让合法有效，原告依法取得75万元债权，且借款均已到期，现其作为债权人主张权利符合法律规定。被告泰安市蓝天投资有限公司作为借款人应对前述借款及利息承担偿还责任。被告张延河及孔伟在转让股权后、原告催要时在借条上签字，系承诺共同还款的意思表示，故此该两被告对本案借款本金及利息应承担共同偿还责任。借款本金共计125万元，利息应自已支付利息期间的日次起（其中原告本人的50万元自2014年12月21日起、原告受让张某某的50万元自2015年2月1日起、原告受让王某某的25万元自2014年12月22日起）均按照月利率1.6%计算至本判决确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市蓝天投资有限公司偿还原告张丽借款125万元，并支付利息（分别以50万元自2014年12月21日起、以50万元自2015年2月1日起、以25万元自2014年12月22日起均按照月利率1.6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告张延河、孔伟对前述第一项债务承担共同偿还责任。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16340元，保全费5000元，共计21340元由被告泰安市蓝天投资有限公司、张延河、孔伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 逯乐明
人民陪审员 张圣红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 辛 建
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初378号
原告：白志军，男，汉族。
被告：张伍洲，男，汉族。
原告白志军与被告张伍洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志军与被告张伍洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白志军向本院提出诉讼请求：1.由被告张伍洲支付所欠原告工资3200元及；2.由被告承担延迟支付原告工资的损失，按工资额2%的月利率至执行完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张伍洲在涧峪岔镇开设砖厂，其无营业执照。2014年至2015年期间，原告在被告砖厂打工，约定出砖每块1.4分，装砖每块1.9分，年底结算工资。2015年砖厂停产，张伍洲给了一部分之后，剩余的工资给原告出具了借条。2016年3月份原告通过子长县劳动监察大队与张伍洲协商，但最后该大队未作出任何实质性处理结果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告张伍洲辩称，诉状所说属实，欠条也其给原告出具的。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉状所述一致。本案事实，有原告提供由被告出具的欠条一份等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间因劳务关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法，应受法律保护。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当依据双方的约定给付劳动报酬，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于原、被告对应付劳动报酬的金额没有异议，本院对于原告诉请的劳动报酬金额予以确认，故原告的诉讼请求理由正当，
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告张伍洲于本判决生效后十日内偿付原告白志军工资款计人民币3200元；
二、驳回原告白志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伍洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一八年四月四日
书记员 井泽东
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第768号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：王春娟，女，1987年01月30日出生，身份证号码：×××，住址：二道区万科蓝山E15栋2302号房。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人王春娟担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第90号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李国钊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终158号
上诉人（原审原告）付某甲。
上诉人（原审原告）付某乙。
二上诉人共同委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人刘卫强，河南铵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某甲。
被上诉人（原审被告）宋某乙。
二被上诉人共同委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人付某甲、付某乙因与被上诉人宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某乙，上诉人付某甲和付某乙的委托代理人赵恒、刘卫强，被上诉人宋某甲、宋某乙及其委托代理人张树勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：付某乙、付某甲系父子关系。宋某乙、宋某甲系母女关系。2015年2月付某甲与宋某甲经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，付某甲与宋某甲按照民俗举办了结婚典礼仪式，而后同居生活，双方未办理结婚登记手续。2015年6月15日，宋某甲回娘家不归，双方解除同居关系。因财款问题双方产生纠纷，付某甲、付某乙诉至原审法院。另查明，“典礼”前，付某乙给付宋某乙储蓄存单一份，面额57258.75元，因没有存单户名付某乙的身份证，该款宋某甲、宋某乙未取出。2015年3月6日，付某甲、宋某甲认购翡翠城单元房一套，当天以该二人的名义缴纳了定金5000元。付某乙给付宋某甲、宋某乙购房款100000元。付某乙在“我家是林县的，我在卫辉买房（一套），押金拾万，房定金5000元，贰拾壹娶亲，押金到期前付首付。如买不了房，给钱不要”字样上签有名字，按有手印。双方产生纠纷后，付某乙、付某甲即明示不再认购该房。宋某甲与付某甲同居生活期间，宋某甲于2015年6月9日经医检查发现怀孕，2015年7月24日流产。
原审认为，付某甲、付某乙要求宋某甲、宋某乙返还彩礼，鉴于宋某甲怀孕、流产，其身心均遭到了创伤等因素，依据公平原则和相关律规定，原审法院不予支持。付某甲、付某乙所诉的其它款项，应属于赠与性质，原审法院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：驳回付某甲、付某乙对宋某甲、宋某乙的诉讼请求。一审案件受理费4350元，由付某甲、付某乙负担。
上诉人付某甲、付某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：付某甲、付某乙共给付宋某甲、宋某乙彩礼性质的财物61000元，在宋某甲单方解除婚约的情况下，按照农村习俗，宋某甲、宋某乙应当酌情返还上述彩礼；付某甲、付某乙共给付宋某甲、宋某乙购房押金199000余元，分别为取款给付宋某甲102000元、存单57000余元和典礼当天给的4万元，原审以付某乙书写的字条为依据认定其中10万元的购房押金属于赠与性质而不予以返还是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院依法改判宋某甲、宋某乙返还购房押金142000元和彩礼61000元。
被上诉人宋某甲、宋某乙答辩称：本案是婚约彩礼纠纷，宋某乙作为宋某甲的母亲不应为案件的当事人；原审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
二审中，上诉人付某甲、付某乙申请证人申某出庭作证，以证明宋某甲、付某甲结婚典礼当天早上，经申某的手，付某甲、付某乙给付宋某乙购房押金4万元。被上诉人宋某甲、宋某乙质证称，证人申某与付某甲、付某乙存在亲属关系、有利害关系，且4万元对于普通家庭来说不是一个小数目，在付某甲、付某乙没有附银行交易记录的情况下，无法证明该4万元的存在，且宋某乙也未见过证人申某。本院认为，证人申某系付某甲的亲姑父，与付某甲、付某乙有利害关系，宋某甲、宋某乙对其证言也不予以认可，且付某甲、付某乙并未提供其他有效的证据予以佐证，故本院对申某的证人证言不予采信。
本院经审理查明：付某甲、付某乙给付宋某甲、宋某乙的金额为57258.75元的存单在宋某乙手中，但付某乙已经通过挂失的方式将其中的钱取出。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……“本案中，付某甲和宋某甲虽未办理结婚登记手续，但宋某甲在双方共同生活期间曾怀孕、流产，宋某甲的身心受到了创伤，且付某甲、付某乙并未提供充分的证据证明其共给付宋某甲、宋某乙彩礼61000元，故原审综合考虑宋某甲怀孕、流产等因素判决驳回付某甲、付某乙彩礼的诉讼请求并无不当。本案虽为婚约财产纠纷，但付某乙作为付某甲的父亲、宋某乙作为宋某甲的母亲在给付彩礼和购房押金的过程中均参与其中，并且部分款项是直接由付某乙给付宋某乙的，故原审将宋某乙列为本案的当事人并无不当。对于付某甲、付某乙主张的142000元的购房押金，其中的4万元，付某甲、付某乙并未提供切实充分的证据证明其曾经给付了宋某甲和宋某乙，且宋某甲、宋某乙也不予认可，故付某甲、付某乙要求返还该4万元购房押金的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于剩余的102000元，宋某甲认可当时取了102000元，但后又给了付某乙2000元，且付某乙本人书写的条上写明的也是购房押金10万元，故本院认定付某甲、付某乙给付宋某甲、宋某乙购房押金10万元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，付某乙给付宋某甲、宋某乙10万元购房押金是以付某甲、宋某甲典礼、结婚并能长期共同生活为目的和前提的，属于一种目的性赠与，现付某甲和宋某甲虽然举行了典礼仪式，但未办理结婚登记手续，且双方已经解除了同居关系，无法再继续共同生活，即该10万元购房押金为了使付某甲和宋某甲结婚并长期共同生活的目的已无法实现，故宋某甲、宋某乙占有该10万元没有合法根据，构成了不当得利，依法应当予以返还，但考虑到付某甲和宋某甲已经举行结婚典礼仪式并共同生活了三个多月，且宋某甲在共同生活期间怀孕并流产，故本院酌定宋某甲、宋某乙返还付某甲、付某乙购房押金7万元。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第1400号民事判决；
二、宋某甲、宋某乙于本判决生效后十五日内返还付某甲、付某乙购房押金7万元；
三、驳回付某甲、付某乙的其他诉讼请求。
如果宋某甲、宋某乙未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4350元，由付某甲、付某乙负担3350元，由宋某甲、宋某乙负担1000元；二审案件受理费4345元，由付某甲、付某乙负担3345元，由宋某甲、宋某乙负担1000元。付某甲、付某乙预交的一、二审案件受理费不再退还，待执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 马成林
审判员 刘 艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏 禹
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初7号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日被应城市公安局刑事拘留，同年9月10日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院起诉书指控：2015年8月14日12时许，被告人张某与其儿子张钊（另案处理）在应城市月园二村33栋2单元102室付望明的租住屋内，将刘华（另案处理）盗窃所得的价值2850元的一辆绿能牌摩登3号1代-3B型电动车和一辆价值2604元的星月神牌智星型电动车以每辆1100元的价格予以购买。当日，被告人张某驾驶绿能牌摩登3号1代-3B型电动车在回汉川途中被公安民警当场查获。2015年8月17日，张钊主动将星月神牌智能型电动车退还公安机关。案发后，公安机关将二辆被盗电动车已分别发还给被害人肖某、龚某。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、勘查笔录、辨认认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、扣押和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某归案后及庭审中，尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，并退出全部赃物，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，均予采纳。综合被告人张某的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国林
二〇一六年一月十二日
书记员 危智胜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初第4767号
原告陈明贵。
被告一江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
被告二江苏兴港建设集团有限公司基础分公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰路）。
负责人朱永刚，该公司总经理。
委托代理人张群超，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈明贵与被告江苏兴港建设集团有限公司、江苏兴港建设集团有限公司基础分公司劳务合同纠纷一案中，原告陈明贵于2016年6月7日向本院申请撤回对江苏兴港建设集团有限公司、江苏兴港建设集团有限公司基础分公司的起诉。
本院认为，原告陈明贵申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明贵撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一六年六月十七日
书记员 张勤燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1025号
原告：董国钧。
委托代理人：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：黄开渡。
被告：黄笑君。
原告董国钧与被告黄开渡、黄笑君民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告偿还原告借款本金34.5万元及利息（自2015年6月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2008年12月13日、12月27日，被告黄开渡分别向原告借款22万元、15万元。之后，被告偿还借款本金1万元，并于2014年7月17日、7月18日就剩余借款分别出具金额为14万元、22万元的借条，约定月息1.2分。同时，本金为14万元的借条上载明：“按1个月本金人民币壹万伍仟元整，陆续付款，到本金付清，每月还息时间为13号。”；本金为22万元的借条上载明：“到2014年12月30日止，每月还息时间为27号”。但被告仅于2014年9月、10月、11月各偿还借款5000元，并支付利息至2015年5月，之后再无还款。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄开渡、黄笑君于判决生效之日起十日内偿还原告董国钧借款本金345000元及利息（自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6475元，公告费650元，合计7125元，由被告黄开渡、黄笑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高晓东
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民申10号
再审申请人：慈振伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被申请人：芦正波，男，1984年5月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。
再审申请人慈振伟因与被申请人芦正波劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0603民初1067号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人慈振伟于2017年8月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人慈振伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人慈振伟撤回再审申请。
审 判 长 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民申10号
再审申请人：慈振伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李鸿亮，男，1970年5月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。
再审申请人慈振伟因与被申请人李鸿亮劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0603民初543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，再审申请人慈振伟于2017年8月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人慈振伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人慈振伟撤回再审申请。
审 判 长 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 雪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初25号
原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市新华区园林路商业街北侧D区-D06、07，机构代码：56248429-7。
法定代表人朱齐滕，公司董事长。
被告陈学旅，男，汉族，1975年11月25日出生，住所地浙江省泰顺县。
被告朱齐滕，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地浙江省泰顺县。
本院在审理原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司诉被告陈学旅小额借贷纠纷一案中，原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 沈卫东
审 判 员 顾世法
人民审判员 姚秋娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 爽
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3221号
罪犯何进芳，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）渝中刑初字第537号刑事判决，以被告人何进芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）渝高法刑执第77号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；重庆市第五中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝五中刑执字第1161号裁定减去有期徒刑一年二个月;重庆市第五中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）渝五中刑执字第3105号裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）渝五中法刑执字第2956号裁定减去有期徒刑一年二个月；重庆市第五中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝五中法刑执字第1655号裁定减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4220号裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年；重庆市第五中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）渝五中法刑执字第2644号裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2016年10月4日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯何进芳能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯何进芳，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何进芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何进芳减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第00575号
原告美商西电（北京）贸易有限公司，住所地北京市西城区新德街20号办公楼28幢212室。
法定代表人史可法，执行董事。
委托代理人刘东海，北京金沃律师事务所�师。
被告安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。
法定代表人蔡金荣，职务不详。
原告美商西电（北京）贸易有限公司（以下简称美商西电公司）与被告安徽苏皖大市场开发有限公司（以下简称安徽苏皖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由本院审判员张蕾担任审判长，会同人民陪审员刘爱君、郝之涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美商西电公司的委托代理人刘东海到庭参加了诉讼，被告安徽苏皖公司经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美商西电公司诉称，2011年9月9日，原被告双方签订购销合同书一份，安徽苏皖公司向我公司购买NEC牌数字电影放映机一体机一套，3D系统发射端一台，3D眼镜30付，大功率风机及风管1套，合同总价款449000元。合同第2条约定安�苏皖于合同签订后5日内支付全款的50%，余款于收到货物后3日内付清。安徽苏皖公司于合同签订当日支付了50%的货款（224500元），我公司于2011年9月21日将设备运到指定地并安装完毕，安徽苏皖公司应当于2011年9月25日前付清剩余50%货款。后经我公司多次催要，被告安徽苏皖公司始终不予支付。2012年11月21日，我公司以书面形式向被告发出付款申请，但直到2013年5月22日，被告才书面回复同意于2013年5月开始每月支付七万元，直至完毕。后被告于2013年8月2日付款五万元，8月9日付款四万元，剩余134500元至今未支付，故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付货款134500元、违约金36197元（自2011年9月25日起至2013年8月2日止按照本金224500元，利率按6.65%计算，2013年8月2日至2013年8月9日按照本金174500元，利率以6.15%计算，2013年8月9日至2014年10月9日按照本金134500元，利率以6.15%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告安徽苏皖公司经本院公告送达未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月9日，美商西电公司与安徽苏皖公司签订了《购销合同书》，约定美商西电公司向安徽苏皖公司提供NECNC2000C＋GDCSX2000A型数字电影放映机一体机一套、3D-IN3D系统发射端主动式数字电影3D系统一台、3D-IN眼镜（含电池）30付及大功率风机及风管（含安装费）1套，金额共计人民币449000元。双方约定甲方（安徽苏皖公司）应以现金或银行汇款的形式于合同签订后5日内支付全款的50%作为订金，余款于收到货物后3日内付清。货物由乙方（美商西电公司）送至甲方指定的安徽芜湖市芜湖县南湖路与104省道交叉口（苏皖国际商贸城展示中心）。双方还在合同中约定，如发生纠纷，任何一方均可以向乙方总公司所�地有管辖权的法院提起诉讼。合同签订当日，安徽苏皖公司以银行汇款方式支付美商西电公司224500元。2011年9月20日美商西电公司将货物送至合同约定地点并完成交付。2012年8月10日美商西电公司向安徽苏皖公司开具了四张增值税发票，每张发票面额为112250元，共计449000元。2012年11月21日，美商西电公司向安徽苏皖公司发出《付款申请》，要求安徽苏皖公司支付剩余货款224500元，2013年5月22日，安徽苏皖公司的法定代表人蔡金荣在上述《付款申请》中承诺自2013年5月份开始每月支付70000元，直至完毕。后安徽苏皖公司于2013年8月2日、2013年8月9日分别汇款50000元及40000元至原告账户。
上述事实，有双方签订的购销合同书、增值税发票、交付单及汇款凭证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，《购销合同》是原、被告双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定该合同有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告美商西电公司已将合同标的交付并安装调试完毕，履行了己方的合同义务。而被告安徽苏皖公司并未按照合同约定付清余款，现原告美商西电公司要求被告安徽苏皖公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为2011年9月20日原告美商西电公司已经将涉案设备送至合同约定地点并完成安装，应当视为已经完成了合同约定的义务，故原告主张自2011年9月25日为违约金的起算日期本院予以确认。原告美商西电公司主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，并不违反法律、法规的规定，故本院对违约金的计算时间、本金的�额及利率标准均予确认。原告要求被告安徽苏皖公司支付违约金36197元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告安徽苏皖公司经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃了对原告美商西电公司提出的诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告安徽苏皖大市场开发有限公司向原告美商西电（北京）贸易有限公司支付货款人民币十三万四千五百元及违约金三万六千一百九十七元。
如果被告安徽苏皖大市场开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四千二百七十四元（包括诉讼费三�七百一十四元、公告费五百六十元），由被告安徽苏皖大市场开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提交两份副本，同时根据不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘爱君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侯 旭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第626号
原告：陈德跑，男。
委托代理人：谢作陈，男。
被告：缪茂伟，男。
被告：章缪粉，女。
原告陈德跑与被告缪茂伟、章缪粉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告缪茂伟、章缪粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德跑起诉称：被告缪茂伟于2012年8月4日向原告借款50000元，后经多次催讨没有偿还，被告缪茂伟、章缪粉系夫妻关系存续，现要求判令：被告缪茂伟、章缪粉偿还借款50000元及赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格的事实；
证据二，借条一份，以证明被告缪茂伟借款50000元的事实。
被告缪茂伟、章缪粉未作答辩，在本院指定举证期限内没有提证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款的事实，且与原告的陈述相互印证，本院对原告提供证据一、证据二确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明被告缪茂伟、章缪粉系夫妻关系。
本院认为：被告缪茂伟向原告借款50000元，有被告缪茂伟出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告缪茂伟偿借款，被告缪茂伟应及时履行还款义务并赔偿逾期的利息损失；由于该借款发生在夫妻婚姻存续期间系家庭共同债务，章缪粉作为缪茂伟的妻子，应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
缪茂伟、章缪粉于本判决生效后十日内偿还陈德跑借款50000元及利息（按本金50000元自2013年4月15日计算至判决确定履行之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由缪茂伟、章缪粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年六月五日
书记员 林志书
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00186号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘全河，男，汉族，1975年12月15日出生于河南省西华县，初中文化，无业，住西华县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月24日被界首市公安局刑事拘留，同年5月29日被界首市人民检察院批准逮捕，次日被界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人刘全河犯合同诈骗罪一案，于2015年3月4日作出（2015）界刑初字第00047号刑事判决。宣判后，刘全河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员李伟、代理检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人刘全河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年，被告人刘全河先后冒用中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称中天公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）的名义，对外虚称其已承揽内蒙古自治区乌兰察布市机场土石方工程（以下简称乌兰察布市机场工程），并可向他人转包。2013年6月，被害人张某甲通过孙某某结识刘全河，看到刘全河提供的中太公司相关材料，相信刘全河能够发包乌兰察布市机场工程，后张某甲又联系被害人杨某某共同参与承包。2013年7月，刘全河冒用中太公司委托代理人的身份，与张某甲、杨某某签订承包乌兰察布市机场工程的合同，并以收取工程保证金或预付款为名，分别骗取张某甲20万元、杨某某147万元。刘全河收受上述钱款后，转入潘某某账户110万元，转入王某某指定的尉某某账户20万元，转入丁某甲账户10万元，转入其妻丁某乙账户10万元，转入张某乙账户1.5万元，其余分三次共提取现金15.5万元。后被害人发现乌兰察布市机场工程迟迟不能开工，刘全河又不还款，感到被骗遂到公安机关报案。2014年4月24日，刘全河在界首市被公安机关抓获，并查扣其随身携带的中太公司营业执照、资质证书及建设工程施工合同等虚假证照。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、无前科证明、无房产证明、建设工程施工承包合同、中天公司、中太公司出具的证明、内蒙古乌兰察布市住房和城乡建设委员会以及乌兰察布市机场铁路建设办公室出具的证明、《乌兰察布市人民政府关于机场土石方建设工程项目工期延后的函》、乌兰察布市政府办公厅出具的证明、中海建国际投标有限公司中标通知书、乌兰察布市政府投资项目建设管理办公室出具的证明、建设工程施工联营合同、协议书、收条、中国农业银行卡取款业务回单、账户查询记录、刘全河资金流向明细表、扣押物品清单、中太公司函，印章检验鉴定书、鉴定意见通知书，乌兰察布市广播电视台说明、在逃人员撤销表、其他被害人报案、调查材料、河南省新蔡县顿岗派出所说明、银行卡明细表，证人孙某某、张某丙、李某某、潘某某、尉某某、王某某、李某某、丁某甲、丁某乙的证言，被害人张某甲、杨某某陈述，被告人刘全河供述。
据此，原审法院认为，被告人刘全河以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人刘全河案发后拒不退出赃款，当庭无认罪、悔罪的表现，依法酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘全河犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人刘全河所得赃款人民币一百六十七万元，予以追缴；在卷扣押的虚假证照予以没收。
刘全河上诉提出，其没有非法占有的目的，也没有欺骗被害人的故意，其为承揽该乌兰察布市机场工程已支付了290万元，一审法院认定其犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。
出庭检察员认为，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年6月、7月，上诉人刘全河明知自己不是中太公司员工，以中太公司委托代理人名义，虚构事实与被害人张某甲、杨某某签订乌兰察布市机场工程建设合同，并以收取工程保证金或预付款的方式，骗取张某甲20万元、杨某某147万元。刘全河收受上述钱款后，直接转入他人账户用于还款和消费的事实已经一审、二审庭审举证、质证，并经查证属实的证据所证实，本院予以确认。
对于刘全河的上诉理由，经查，其冒用他人之名与被害人签订合同，在收取被害人给付的工程保证金或预付款后，用于还款和消费，其主观上非法占有他人财物的目的明确，客观上实施的欺骗行为，符合合同诈骗罪的构成要件。故其上诉理不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘全河虚构事实，隐瞒真相，明知自己无实际履行合同的能力，冒用他人名义签订合同，在收取被害人给付的工程保证金或预付款后，用于还款和消费，至案发仍未归还，其主观上非法占有他人财物的目的明确，客观上实施的欺骗行为，符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪，且骗取数额特别巨大，应依法予以惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8706号
罪犯索敏，男，1978年出生，缅族，国籍不明，缅文一档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）瑞刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人索敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯索敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯索敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯索敏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00017号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人贺存梁，绰号“哑巴子”，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪于2011年6月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2012年2月25日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人刘某，绰号“矮子“，男，1987年12月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人贺存梁、刘某犯抢夺罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人贺存梁、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年8月11日上午9时许，被告人贺存梁、刘某驾驶摩托车在新余市玉紫南路将被害人章小某身上的一条价值人民币14251元的黄金项链抢走，后二人驾车离开现场。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人章小某的陈述，相关书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人贺存梁、刘某的供述与辩解等证据材料，认为被告人贺存梁、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人贺存梁同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
二被告人在法庭上对起诉书指控的犯罪金额有异议，称其只抢到了黄金项链的其中一段18克。
经审理查明：
2014年8月10日，被告人贺存梁、刘某与“阮正某”（另案处理）窜至新余准备实施抢夺。次日上午9时许，被告人贺存梁、刘某骑摩托车窜至新余市玉紫南路，趁骑电动车的被害人章小某不备，从其身上抢走重46.571克的黄金项链一条，后二人骑摩托车逃离现场。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币14251元。
另查明，2014年8月15日21时许，被告人贺存梁、刘某在本市城南华瑞宾馆被新余市公安局渝水分局民警抓获。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的被害人章小某的陈述，证人王某的证言，新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《归案经过》、新余市公安局视频侦查中心出具的《20140811章小某玉紫南路被抢夺案视频侦查工作报告》、户籍证明、广东省东莞市第一人民法院（2011）东一法刑初字第973号刑事判决书、东莞市第二看守所《刑满释放证明书》、上海亚一金店商品质量保证单、扣押物品清单等书证，现场辨认笔录及提取笔录，新余市渝水区价格认证中心渝价认字（2014）第088号《关于黄金项链的价格鉴定结论书》，视听资料，被告人贺存梁、刘某的供述与辩解等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贺存梁、刘某以非法占有为目的，抢夺作案一次，抢夺赃物价值人民币14251元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人贺存梁、刘某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人贺存梁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。对于被告人贺存梁、刘某所辩称的其只抢到了黄金项链的其中一段18克的辩护意见，经查，被害人章小某的陈述、证人王婷的证言以及相关的书证证明，被害人章小某被抢黄金项链重46.571克，二被告人称只抢到其中一段18克黄金项链，但未提出相应证据，对其辩护意见不予采纳。根据被告人贺存梁、刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺存梁犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月16日起至2016年6月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 曾 斌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋庆利
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执29号
申请执行人韦祖鹏。
被执行人覃述脑。
韦祖鹏与覃述脑民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）江民初字第2704号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人覃述脑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦祖鹏于2016年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人覃述脑支付借款268800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃述脑的财产进行了查证，查明被执行人覃述脑所有的位于柳江县拉堡镇柳堡路771号柳西新城48栋3单元201室房屋因另案己被查封处置，现确无财产可供本院执行。
本院认为，本案被执行人覃述脑目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦祖鹏未能提供被执行人覃述脑有财产可供本院执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃述脑新的财产线索，申请执行人韦祖鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2704号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十九日
书记员 覃晓霜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初84号
原告：王土荣，系嘉兴市南湖区新丰福海花岗岩石材加工厂业主。
委托代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江圣洲市政园林有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路130号二楼。
法定代表人：祝圣洲
被告：马禄明。
被告：王月忠。
原告王土荣因与被告浙江圣洲市政园林有限公司、马禄明、王月忠定作合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。原告起诉认为：被告因承建绍兴市柯桥嘉悦广场工程，委托原告加工工程所用石材计价款1470174元，该款至今未付，故起诉要求判令被告支付原告石材款1470174元。
经审查，本院认为，原告为个体工商户，并领取了《个体工商户营业执照》，登记的字号为“嘉兴市南湖区新丰福海花岗岩石材加工厂”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案应以其营业执照上登记的字号为原告，现原告以个人名义起诉，属于诉讼主体不适格，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王土荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年一月十四日
书记员 沈继刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60046号
申请执行人梁德花，女
被执行人李相旺，男
被执行人胡文起，男
被执行人李治元，男
本院在执行梁德花与李相旺、胡文起、李治元劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李相旺、胡文起、李治元无财产可供执行，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 顾孟奎
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑美，女，汉族，1945年11月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：尤孝礼，院长。
再审申请人孙淑美因与被申请人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院（以下简称开发院）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑美申请再审称：1、原审认定事实错误。孙淑美1969年至1989年在内蒙古113地质大队和内蒙古112探矿工程队所属的“五七”综合地毯厂从事地毯工工作。约1989年后，原内蒙古第三地质大队与内蒙古113探矿工程队解散，合并为现在的内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，原两个单位的债权债务及职工人事权利都由其承受。孙淑美自1989年至2004年一直在开发院开办的劳动服务公司工作，该公司系开发院出资开办并管理，此期间孙淑美与开发院之间形成事实劳动关系。劳务公司不存在了，开发院应依法承担义务。2、法院认为孙淑美1969年至1989年期间的事实劳动关系，不受劳动合同法调整，法不溯及既往，系滥用法律原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原审判决，确认孙淑美与开发院存在事实劳动关系，根据有关政策按企业退休职工给孙淑美缴纳养老保险，并由开发院承担所有的诉讼费用。
开发院提交意见称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。1969年至1989年，孙淑美确实在开发院前身所属的“五七厂”从事地毯工工作。1989年“五七厂”解散，此后孙淑美与开发院再未形成任何形式的劳动关系，孙淑美也没有为开发院提供过任何劳动。孙淑美自称曾经工作的劳动服务公司，是独立的企业法人，与开发院无关。孙淑美的再审理由不符合法律规定，应依法驳回。
本院认为：（一）、孙淑美自认其于1969年至1989年间在开发院前身所属的“五七厂”工作，开发院亦认可该事实。但此期间我国《劳动合同法》并未实施，双方之间形成的用工关系不受《劳动合同法》调整。1989年之后，孙淑美未向开发院提供过劳动，也未从开发院领取过工资报酬，其自认工作的单位为开发院出资开办的劳动服务公司，该公司于原审时处于吊销状态，未经清算、注销的企业仍然为独立的法人，故原审驳回其诉请并无不当。（二）、孙淑美再审请求开发院根据有关政策按企业退休职工给为其缴纳养老保险的诉请，非本案审查范围，不予审查。
综上，孙淑美的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙淑美的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 郭 娟
代理审判员 张志宏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宝娜佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)内民申字第01767号再审申请人(一审原告、二审上诉人):孙淑美，女，汉族，1945年11月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：尤孝礼，院长。再审申请人孙淑美因与被申请人内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院(以下简称开发院)劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2015)赤民一终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑美申请再审称：1、原审认定事实错误。孙淑美1969年至1989年在内蒙古113地质大队和内蒙古112探矿工程队所属的“五七”综合地毯厂从事地毯工工作。约1989年后，原内蒙古第三地质大队与内蒙古113探矿工程队解散，合并为现在的内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院，原两个单位的债权债务及职工人事权利都由其承受。孙淑美自1989年至2004年一直在开发院开办的劳动服务公司工作，该公司系开发院出资开办并管理，此期间孙淑美与开发院之间形成事实劳动关系。劳务公司不存在了，开发院应依法承担义务。2、法院认为孙淑美1969年至1989年期间的事实劳动关系，不受劳动合同法调整，法不溯及既往，系滥用法律原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原审判决，确认孙淑美与开发院存在事实劳动关系，根据有关政策按企业退休职工给孙淑美缴纳养老保险，并由开发院承担所有的诉讼费用。开发院提交意见称：原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。1969年至1989年，孙淑美确实在开发院前身所属的“五七厂”从事地毯工工作。1989年“五七厂”解散，此后孙淑美与开发院再未形成任何形式的劳动关系，孙淑美也没有为开发院提供过任何劳动。孙淑美自称曾经工作的劳动服务公司，是独立的企业法人，与开发院无关。孙淑美的再审理由不符合法律规定，应依法驳回。本院认为：（一）、孙淑美自认其于1969年至1989年间在开发院前身所属的“五七厂”工作，开发院亦认可该事实。但此期间我国《劳动合同法》并未实施，双方之间形成的用工关系不受《劳动合同法》调整。1989年之后，孙淑美未向开发院提供过劳动，也未从开发院领取过工资报酬，其自认工作的单位为开发院出资开办的劳动服务公司，该公司于原审时处于吊销状态，未经清算、注销的企业仍然为独立的法人，故原审驳回其诉请并无不当。（二）、孙淑美再审请求开发院根据有关政策按企业退休职工给为其缴纳养老保险的诉请，非本案审查范围，不予审查。综上，孙淑美的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙淑美的再审申请。审 判 长  庞志军代理审判员  郭 娟代理审判员  张志宏二〇一六年五月十九日书 记 员  宝娜佳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2218号
原告韩某，女，1977年3月26日出生，汉族，农民。住河间市。
被告张某1，男，1978年5月20日出生，汉族，农民。住河间市。
原告韩某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿张某2，现随我生活。我与被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，常为琐事吵架。我曾于2014年冬天向法院起诉要求与被告离婚，后经人劝说，我向法院撤诉，后自我怀孕后，被告又和以前一样，现我与被告夫妻感情已破裂。起诉要求与被告离婚，抚养婚生女儿，分割夫妻共同财产及返还婚前个人财产。
原告为支持其主张，向本院提交原、被告结婚证、本院出具的原告撤诉的证明一份。
被告未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经本院核实，原告提交的结婚证、撤诉证明合法有效，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告称××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后双方和好，原告于2014年1月6日申请撤诉，本院作出（2013）河民初字第2629号民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为，对婚姻问题的处理应当慎重。原、被告均系再婚，更应该珍惜家庭，且已结婚几年，并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已经破裂，并提交本院出具的原告撤诉的证明，此证据只能证明原被告之间曾因矛盾起诉至法院，后又和好，原告撤诉，并不能证明原被告夫妻感情已经破裂，故对原告关于与被告夫妻感情已破裂的主张不予支持。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某1离婚。
诉讼费150元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年七月八日
书记员 刘 畅
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执734号
申请执行人张勇，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省西充县。
被执行人李强，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2888号民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李强挂靠四川某某集团有限公司的应收工程款1933855.00元至南充市嘉陵区人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年七月十四日
书记员 林光伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01151号
上诉人（原审被告）李峰岭。
被上诉人（原审原告）曲丰秋。
委�代理人张娜，女。
上诉人李峰玲因合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初南字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年3月23日被告李峰岭与双汇公司签订一份《分公司协议书》，约定被告作为双汇公司下属的分公司，可以在双汇公司指定的栗康街菜市场开设并经营一家“双汇冷鲜肉特约店”，经营期限从2009年3月23日至2012年3月23日，期限为3年。协议期满后根据双方意愿可以续签合同。2012年3月8日，被告李峰岭在未事先经过双汇公司同意的情况下与原告曲丰秋签订一份转让协议，内容如下：李峰岭把双汇冷鲜肉732号店转让给曲丰秋。其中总公司（指双汇公司）有返款6000元（陆仟元整）先给付李峰岭，如总公司取消返款，再由李峰岭退还（曲丰秋）6000元整。其中君粮店48号（即双汇冷鲜肉732号店）的经营权同时转让。落款为原告曲丰秋与被告李峰岭的签字。协议签订后，原告向被告支付了转让费、加盟保证金（2000元）、公司将来的返款（6000元）、剩余物品折价等费用共计17500元。被告李峰岭将河北百纳融汇食品有限责任公司为其开具的2000元加盟保证金的收据交给了原告曲丰秋。原、被告签订转让协议后，一直未到双汇公司进行变更登记，现“732号店”的实际经营者为曲丰秋，但一直是以被告李峰岭的名义在经营。另查，原、被告在签订转让协议时未约定期限，现原告曲丰秋要求解除与被告李峰岭的转让合同。以上事实原被告双方均认可，本院予以认定。本案在审理过程中，被告李峰岭认为，我与被告在签订转让协议时虽未事先征得双汇公司的同意，但原告作为“732号店”的实际经营者，有义务先行给付我之前向双汇公司交付的2000元加盟�证金和6000元公司返款。一旦双汇公司将这两笔款项返还给我，我将如数退还给原告。现这两笔款项仍在双汇公司，故原告的主张不合理。原告曲丰秋认为，与双汇公司签订《分公司协议》的是被告李峰岭，因此我方与双汇公司无任何法律关系。我方与被告签订转让协议后，是由于被告拒绝将我本应交给双汇公司开立新店的2000元加盟保证金退还给我才导致未能顺利办理过户手续，故被告存在过错。另2000元加盟保证金与6000元公司返款应当由被告与双汇公司协商解决，不应当由我方为其垫付。现我方要求与被告解除转让协议，被告理应将这两笔款项退还给我。以上事实由2009年3月23日双汇公司为被告李峰岭出具的加盟保证金收据、2012年3月8日原被告签订的转让协议、2009年3月23日被告与双汇公司签订的《分公司协议书》，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
原审认为，被告在未事先征得双汇公司同意的前提下将石家庄市胜利南大街81号北京军区后勤部第二干休所双汇冷鲜肉732号店转让给原告，违反了其与双汇公司签订的分公司协议书第五十四条“乙方（被告）经营期间可以自行转让，但是必须经过甲方（双汇公司）同意。”的规定，属违约行为。虽然石家庄市胜利南大街81号北京军区后勤部第二干休所双汇冷鲜肉732号店的实际经营者为原告，但原、被告双方签订转让协议后，由于被告的原因未能顺利办理过户手续，故现与双汇公司发生法律关系的仍为被告，与原告无关。争议的2000元加盟保证金和6000元公司返款将来是由双汇公司返还给被告。虽原、被告双方在转让协议中约定“总公司（指双汇公司）有返款6000元（陆仟元整）先给付李峰岭，如总公司取消返款，再由李峰岭退还（曲风秋）6000元整”，但由于双汇公司属于合同之外�第三人，根据合同相对性的原则，属无效约定。故原、被告之间的转让协议无效，对原告主张的要求被告退还公司返还款6000元、加盟保证金2000元的诉讼请求，予以支持。
原审判决为，一、原、被告双方的转让协议无效。二、限本判决生效之日起五日内被告李峰岭返还原告曲凤秋加盟保证金2000元、公司返款6000元，共计8000元。案件受理费50元，由被告李峰岭负担（原告预交的案件受理费不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
判后，李峰岭不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：2013年3月1日，法院一审判定上诉人与被上诉人自愿达成转让（双汇肉店）协议无效，理由是上诉人与双汇公司签订公司协议的第54条，说上诉人没有“事先”通知公司，上诉人表示不服，向贵院提起上述，请求贵院改判我们双方协议有效，各自履行协议内容。事实与理由为：在上�人与双汇分公司的协议第54条中，是允许店主自行转让的，且没有事先二字，也并未说必须“事先”通知，在没有转让对象的条件下，也无法通知公司，所以上诉人的行为并未违约。我们达成转让协议后，一同到公司办理过户时，公司要求新店主（被上诉人）交贰仟圆保证金就可办理，所以说明公司是同意此次转让的，也就是说，在新店主（被上诉人）在交贰仟圆保证金的前提下，过户随时都可办理。在上诉人、公司、被上诉人都认可此次转让的情况下，协议应该有效。至于造成至今未过户的原因，不是公司不同意转让，而是新店主（被上诉人）不愿意交贰仟元保证金，上诉人并无过错。关于被上诉人说把应缴于公司的贰仟元保证金错误交给了上诉人更无道理，他给上诉人的贰仟元是在上诉人与公司签协议时，上诉人交的那份保证金，而不是他要交给公司的贰仟元�证金，在被上诉人交钱过户后，被上诉人的贰仟元保证金生效，而上诉人那份由公司在三个月后退还给上诉人（上诉人再如数交给被上诉人）这是公司正常程序。关于陆仟元公司返款，是公司根据他的销售终端（732肉店）展示柜的数量返还给店主的，被上诉人所说的返还给特定人（上诉人）的说法，上诉人不认可。如果协议无效，可实际情况是上诉人在去年已失去了本肉店，被上诉人得到了并经营者本肉店，店内的货物配送及运营都很正常，并未因公司知道此次转让受到任何人干涉，所以上诉人对一审判决不能理解。请求贵院根据以上种种事实做出公平、公正的裁决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，上诉人在未事先征得双汇公司同意的前提下将石家庄市胜利南大街81号北京军区后勤部第二干休所双汇冷鲜肉732号店转让给被上诉人，违反了其与双汇公司签订的分公司协议书第五十四条“乙方（被告）经营期间可以自行转让，但是必须经过甲方（双汇公司）同意。”的规定，属违约行为。虽然石家庄市胜利南大街81号北京军区后勤部第二干休所双汇冷鲜肉732号店的实际经营者为是上诉人，但双方签订转让协议后，由于上诉人的原因未能顺利办理过户手续，故现与双汇公司发生法律关系的仍为上诉人，与被上诉人无关。本案争议的2000元加盟保证金和6000元公司返款将来是由双汇公司返还给上诉人。虽双方在转让协议中约定“总公司（指双汇公司）有返款6000元（陆仟元整）先给付李峰岭，如总公司取消返款，再由李峰岭退还（曲风秋）6000元整”，但由于双汇公司属于合同之外的第三人，根据合同相对性的原则，属无效约定。故上诉人与被上诉�之间的转让协议无效，对被上诉人主张的要求上诉人退还公司返还款6000元、加盟保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李峰岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张素珍
审判员 刘振阁
二〇一三年六月五日
书记员 翟 伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1250号
罪犯库尔班·亚生，男，维吾尔族，1986年9月10日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院于2011年6月29日作出(2011)勒法刑初字第112号刑事判决，认定罪犯库尔班·亚生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
罪犯库尔班·亚生曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯库尔班·亚生在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯库尔班·亚生符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯库尔班·亚生在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯库尔班·亚生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯库尔班·亚生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年11月5日起至2024年11月4日止）。减刑后的刑期至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）台黄执民字第771号
被罚款人：屠益文，男，1966年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人徐才正与被执行人屠益文为合伙协议纠纷的（2011）台黄商初字第678号民事调解书一案过程中，查明被执行人屠益文有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人屠益文罚款人民币1000元，限在3日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一六年十一月二十九日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第90号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）包聪明。2013年11月25日因本案被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人包聪明犯危险驾驶罪一案，于2014年4月21日作出（2014）湖吴刑初字第448号刑事判决。原审被告人包聪明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月22日23时许，被告人包聪明酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至湖州市吴兴区红旗路与衣裳街叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达235mg／100ml。经检验，被告人包聪明血液中乙醇浓度为212mg／100ml，已达到醉酒标准。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人杨某的证言、查获经过、视频资料、血样提取登记表、抽血照片、检验报告、人口信息、以及被告人包聪明的供述等。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人包聪明拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人包聪明以原判量刑过重为由提出上诉，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定的上诉人包聪明在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人包聪明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。上诉人包聪明能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，原判已对其从轻处罚。原判根据上诉人包聪明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蓉
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初18号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人罗师，男，1980年9月27日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，家住云南省曲靖市富源县。2011年7月19日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月2日刑满释放。2014年1月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月12日刑满释放。2016年9月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］1011号起诉书指控被告人罗师犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市�华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人罗师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年9月11日被告人罗师在昆明市五华区和谐世纪小区一号门旁一楼道内盗窃被害人刘某UCC自行车一辆，经鉴定价值人民币3700元，后携赃逃跑。2016年9月13日被民警抓获归案，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人罗师应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗师在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人罗师归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人罗师当庭表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实�有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人刘某的报案材料及陈述，证人丁某、晏某的证言，涉案物品照片，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单及笔录，发还清单，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，监控视频，视频辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人罗师对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人罗师以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗�在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗师归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗师犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年11月13日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘鹏辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张盛思
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执55号
申请执行人：凤阳健发商贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：赵矿英，该××总经理。
委托代理人：王来军，该××法律顾问。
被执行人：钱维军，汉族，1973年5月31日出生，××，下岗工人，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：张世露，汉族，1985年8月11日出生，住址同上，系被告钱维军妻子。
凤阳健发商贸有限责任公司申请执行钱维军、张世露买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00420号民事判决书，向被执行人钱维军、张世露发出执行通知书，责令被执行人张金宝立即给付申请人王义军粮款13349元及利息，受理费67元，合计：13416元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长期外出务工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民二初字第00420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 杨新光
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执564号
申请执行人漳州科发石化有限公司，住所地龙海市角美镇鸿渐村凯鸿公寓108号，组织机构代码55324757-2。
法定代表人黄月霞，职务经理。
被执行人叶建春，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人漳州科发石化有限公司与被执行人郭毅聪、叶建春买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道容
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第466号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人苏洲红（别名“苏召红”），农民。因本案，2013年3月31日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人苏洲红犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人苏洲红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月31日上午，被告人苏洲红在海宁市袁花镇中国银行海宁支行袁花分行的ATM机上取款时，发现失主李卫取款后将银行卡遗留在ATM机中，遂趁机进行操作取款人民币4000元后离开。
案发后，赃款已追回并发还失主李卫。
上述事实，被告人苏洲红在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李卫的报失，证人朱某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单、监控视频、交易明细清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏洲红以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，共计4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏洲红所犯罪名成立，适用法律正确。归案后，被告人苏洲红能如实供述自己的罪行，涉案赃款已追回，分别可以依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏洲红犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一三年六月五日
书记员 戴敏燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2436号
罪犯周立松。
天津市武清区人民法院于2009年12月18日作出（2009）武刑初字第418号刑事判决，以被告人周立松犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2009年6月23日起至2014年6月22日止。被告人周立松不服，提出上诉。本院于2010年3月4日作出一中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周立松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周立松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯周立松在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周立松减去有期徒刑一年。
刑期自2009年6月23日起至2013年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03519号
原告：凤城市鸿宇房地产开发有限公司，住所地凤城市凤山路78-1。
法定代表人：杨海，系该公司董事长。
委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：顾广有，男，1986年6月9日出生，满族，农民，住凤城市弟兄山镇。
第三人：吕永成，男，1972年8月15日出生，汉族，无业，住凤城市。
第三人：王宏伟，男，1986年11月29日出生，满族，无业，住凤城市。
本院在审理原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司诉被告顾广有、第三人吕永成、王宏伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市鸿宇房地产开发有限公司承担。
审 判 长 关善军
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 林 波
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴金霞