wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第234号
原告：江于斌，住增城市。
委托代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
委托代理人：林洁冰，广东埔穗律师事务所实习律师。
被告：何淑嫣，住增城市。
委托代理人：王东海，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜，广东莞信律师事务所律师助理。
原告江于斌诉被告何淑嫣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江于斌的委托代理人唐以明、林洁冰，被告何淑嫣的委托代理人王东海、龚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江于斌诉称：原告与被告曾是同事关系，被告以家中急需用钱为由于2014年4月29日向原告借款人民币50000元，被告借款时承诺2014年6月中旬将会还款。2014年5月26日，被告突然离职，原告从2014年6月中旬起多次向被告追讨这50000元，被告一直置之不理，对原告避而不见，至今尚未归还借款，给原告造成经济损失，原告为维护自已的合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求贵院支持原告诉求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从原告起诉之日起至被告实际履行之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何淑嫣辩称：被告是在原告经营的广州市××家具有限公司任出纳，涉案款是被告在公司工作期间用于公司经营活动的，但是被电话诈骗，卡上的金额159400元，被告在保管公司财物过程中，履行职务失误，所以自愿承担20%的款项。
经审理查明:原告与被告是同事关系，被告因需资金向原告借款，原告于2014年4月29日通过其本人的中国工商银行广州新塘南安支行账号（36×××73）直接转到被告中国工商银行广州新塘南安支行账号（62×××11）50000元，事后经原告多次追讨未果，原告诉至法院请求解决。
庭审中，原告诉称，其未要求被告开设个人账号用于公司客户货款交易，被告曾向原告借过款已有归还，所以此借款未要求被告立下借据。至于被告被电话诈骗款项是其本人的行为，不是公司之事，且被告转款给他人前未告知过原告，被告自行离职后，原告问其何事才讲出真相。现被告向公安部门报案，说明是其个人之事，若是公司的事应由公司报案处理。
被告抗辩称其是在原告经营的广州市××家具有限公司任出纳，是原告要求其开设个人账号来进行公司客户货款交易，账户取款与转账可以由被告在网上交易独立完成，并认为其是被电话诈骗而骗走款，被告转款时是未告知原告，现只同意按20%责任偿还。
本案在审理过程中，为查明案件的真实情况向增城市公安局永新派出所调查取证，被告于2014年5月26日在公安部门的笔录上称，2014年5月24日10：30时左右接到来自上海的电话称其在上海开车超速罚单并让其报警查询，13时多接到四个手机短信后，被告通过网上银行转账方式分别转50000元、49400元、40000元，5月25日再转20000元。现该案未处理。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告向原告借款，原告通过其账号转款到被告的账号，被告对收到原告转到的款项未有异议，本院予以确认。原告诉称被告曾向原告借过款已有归还，所以此借款未要求被告立下借据，虽此转款没有立下借据，但有原告提供的银行转账记录为凭，从中可认定原、被告的借贷关系成立。
对于被告辩称其是被电话诈骗骗走了款项，虽未经原告同意，只同意承担20%责任。由于被告是成年人，具有完全民事行为能力，被告辩称其在工作上失职是造成公司损失，不是原告的借款。由于该款是从原告个人账户转入到被告账户，且被告收取该款后未能提供证据证明其是用于公司，故被告只同意归还20%款项给原告理据不足，本院不予支持。
现原告要求被告归还借款及利息（利息从起诉之日起至被告实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。至于借款利息计算问题，因双方未约定利率，故只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何淑嫣于本判决生效之日起三十日内归还借款50000元及利息给原告江于斌，利息从2014年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元（原告江于斌已预交），由被告何淑嫣负担。原告江于斌已预交的案件受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一五年三月十日
书记员 庄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初786号
原告武新中，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告武新中诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告武新中委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武新中诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费21600元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费21600元，诉讼费由被告承担。
原告武新中针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费21600元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费21600元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告武新中劳务费21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费170元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初28号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年4月11日因犯盗窃罪被河北省魏县人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元，追缴违法所得650元。2014年5月2日刑满释放。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2015]232号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年6月7日17时许，苏某在邢台市桥西区拥军街崔某的旅馆住宿几日后要离开，需找到老板崔某退押金，崔某的儿子王某,4告诉苏某老板没在家，苏某向王某,4借手机给崔某打电话，王某,4将李某的苹果手机借给苏某使用，苏某趁王某,4到其他房间打游戏之机将该手机拿走。之后苏某在邯郸市以1500元的价格将该手机变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，该苹果手机价值人民币5423元。被告人苏某于2015年8月7日被抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人王某,4证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人苏某到案后能够如实供述，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、违法所得64GBiphone6手机一部予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初28号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年4月11日因犯盗窃罪被河北省魏县人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元，追缴违法所得650元。2014年5月2日刑满释放。2015年8月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年6月7日17时许，苏某在邢台市桥西区拥军街崔某的旅馆住宿几日后要离开，需找到老板崔某退押金，崔某的儿子王某告诉苏某老板没在家，苏某向王某借手机给崔某打电话，王某将李某的苹果手机借给苏某使用，苏某趁王某到其他房间打游戏之机将该手机拿走。之后苏某在邯郸市以1500元的价格将该手机变卖，所得赃款已挥霍。经鉴定，该苹果手机价值人民币5423元。被告人苏某于2015年8月7日被抓获。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述、证人王某证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人苏某到案后能够如实供述，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、违法所得64GBiphone6手机一部予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓延敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 王灿钊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终827号
上诉人（原审被告）：辽阳千山水泥有限责任公司，住所地辽阳市文圣区小屯镇。
法定代表人：张连凯，该公司总经理。
委托代理人：孙立勇，该公司财务经理。
委托代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市健坤盛科贸有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路106号
法定代表人：李贵禹，该公司总经理。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人辽阳千山水泥有限责任公司（以下简称千山水泥公司）为与被上诉人沈阳市健坤盛科贸有限公司（以下简称健坤盛公司）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人千山水泥公司的委托代理人孙立勇、石忠余，被上诉人健坤盛公司的委托代理人吴乃喜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决以双方于2015年8月28日签订的水泥买卖合同因涉及刑事犯罪已被公安机关立案侦查为由，对该合同效力未予认定不妥。对合同一方用以支付的票据存在瑕疵是否影响合同效力原审法院未予查清。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初340号民事判决；
二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。
二审案件受理费37645元，退还上诉人辽阳千山水泥有限责任公司。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 侯 是 羽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终827号
上诉人（原审被告）：朱雅德。
委托代理人：王波。
被上诉人（原审原告）：李云云。
委托代理人：何前。
上诉人朱雅德为与被上诉人李云云民间借贷纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱雅德及其委托代理人王波，被上诉人李云云的委托代理人何前到庭参加诉讼。
本院认为，李云云起诉的依据系朱雅德为朱恒国出具的收条，即便李云云与朱恒国系夫妻关系，亦应追加朱恒国为当事人参加诉讼，以便查清案件事实。综上，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市弓长岭区人民法院（2015）弓民一初字第00511号民事判决；
二、发回辽阳市弓长岭区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，退还上诉人朱雅德。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯 是 羽
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行再字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建华，男，1955年5月22日出生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王桂珍，女，1955年9月6日出生，汉族，农民，系赵建华妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张新宇，区长。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市龙潭区土地储备中心（原吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心），住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张志国，主任。
委托代理人：马冲，科员。
再审申请人赵建华因与被申请人吉林市龙潭区人民政府（简称龙潭区政府），吉林市龙潭区土地储备中心（简称土地储备中心）土地征收行政裁决一案，不服本院（2013）吉中行终字第75号行政判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）吉行监字第62号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵建华及委托代理人王桂珍，龙潭区政府委托代理人浦克，土地储备中心委托代理人马冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月4日，一审原告赵建华起诉至吉林市龙潭区人民法院，请求法院依法撤销龙潭区政府作出的吉龙裁字（2013）6号行政裁决书。
2013年7月22日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙行初字第10号行政判决：维持被告吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙裁字（2013）6号行政裁决书。
赵建华不服，提出上诉。2013年9月25日，本院作出（2013）吉中行终字第75号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人赵建华称，一、两级法院未能认定龙潭区支付的行政裁决是超越职权作出的，是错误的。吉林市人民政府对本案没有裁决权，当然无权授权龙潭区政府进行裁决。二、两级法院认定龙潭区政府裁决的依据合法是错误的。行政裁决依据的只是一张国土资发（2007）379号文件的复印件，没有任何附件，早已过期失效，本身没有任何法律效力。裁决下达后所编造搜集的所谓证据违法；龙潭区政府依据区常务会议纪要作为裁决依据不合法。三、裁决依据的评估报告违法。委托评估过程违法；评估过程评估结果违法；送达程序违法。四、两级法院均承认此次征地存在瑕疵。五、两级法院均认定此判决不涉及�地，申请人的宅基地和所承包的土地又是什么呢？六、宅基地不补偿违法。七、两级法院审理此案的程序违法。本案应由中级法院或其他法院做一审。两级法院作出判决后，支持了违法行政。再审请求：撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第10号行政判决和吉林市中级人民法院（2013）吉中行终字第75号行政判决；撤销吉林市龙潭区人民政府作出的吉龙裁字（2013）6号行政裁决和；撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行审执字第38号行政裁定，并依法追究当事人其法律责任。
被申请人龙潭区政府辩称，一、龙潭区政府作出行政裁决是依据吉林市政府授权作出的。二、关于龙潭区政府的裁决依据是否合法，首先裁决是依据政府的相关批准文件作出的，379号批复也没有失效。其次，被申请人在裁决后没有收集相关证据。龙潭区政府的会议纪要是裁决的参照依据，且目的是为了提高申请人的补偿标准。再次，关于评估，评估的程序是合法的，评估机构是依法选定的，评估机构有合法的资质，评估报告依法送达给申请人。最后，宅基地问题，宅基地的征收和补偿都是依据相关的补偿方案，依据土地承包经营权确定的内容进行补偿的。
被申请人土地储备中心辩称，同意龙潭区政府的意见。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中行终字第75号行政判决、（2013）吉中行监字第22号驳回申请再审通知书和吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第10号行政判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 柴冰冰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第383号
原告郭某甲，男，1989年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江某甲，女，1990年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人江家贤，男，汉族，农民，系被告之父。�理权限为特别授权。
原告郭某甲为与被告江某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼，被告江某某委托代理人江家贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2014年2月原、被告经人介绍认识并订立婚约。因被告索要，订立婚约前给付被告见面钱1000元，订婚当日给付被告彩礼款38000元，给付价值6000元礼品，原告父亲去被告家要喜好时给付被告礼金2000元。2015年2月8日，原告父亲去被告家要喜好时，被告将原告拒之门外，因此发生矛盾。原、被告婚约关系终止，被告拒不退还原告给付彩礼款。为维护自身合法权益，请求依法判令被告返还彩礼款41000元。
被告江某某辩称：原告送的彩礼款是36000元，不是38000元，没有收到见面�1000元及买衣服钱2000元，彩礼款是属于原告的自愿赠与，不同意返还。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年农历1月9日见面认识，原告给付被告见面钱1000元，2014年农历1月16日原、被告订婚，当日原告给付被告彩礼款36000元，买服装款2000元。2015年2月因商量结婚事宜，原、被告发生矛盾，婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还。原告称2015年2月送给付被告礼金2000元未提交相关证据，被告亦不予认可。
上述事实有原告陈述与证人贾某某、江某乙、郭某乙的证人证言及对被告母亲王某某的调查笔录予以证实。
本院认为：原、被告订立婚约期间，原告给付被告彩礼款36000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告收受原告给付的彩礼款数额较大，原、被告婚约关系解除后，故应当予以适当返还。结合本案案情及当地风俗习惯，对原告给付�告的见面钱1000元，买衣服款2000元，本院予以认定，但因数额较小，应视为原告对被告的自愿赠与行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告江某某于判决书生效后十日内返还原告郭某甲彩礼款29000元。
二、驳回原告郭某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412元，由原告郭某甲负担212元，被告江某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 侯传波
二〇一五年四月十日
书记员 叶乾锋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第383号原告郭某甲，男，1989年5月17日生，汉族，农民。委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告江某甲，女，1990年11月12日生，汉族，农民。委托代理人江家贤，男，汉族，农民，系被告之父。�理权限为特别授权。原告郭某甲为与被告江某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼，被告江某某委托代理人江家贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：2014年2月原、被告经人介绍认识并订立婚约。因被告索要，订立婚约前给付被告见面钱1000元，订婚当日给付被告彩礼款38000元，给付价值6000元礼品，原告父亲去被告家要喜好时给付被告礼金2000元。2015年2月8日，原告父亲去被告家要喜好时，被告将原告拒之门外，因此发生矛盾。原、被告婚约关系终止，被告拒不退还原告给付彩礼款。为维护自身合法权益，请求依法判令被告返还彩礼款41000元。被告江某某辩称：原告送的彩礼款是36000元，不是38000元，没有收到见面�1000元及买衣服钱2000元，彩礼款是属于原告的自愿赠与，不同意返还。经审理查明：原、被告经人介绍于2014年农历1月9日见面认识，原告给付被告见面钱1000元，2014年农历1月16日原、被告订婚，当日原告给付被告彩礼款36000元，买服装款2000元。2015年2月因商量结婚事宜，原、被告发生矛盾，婚约关系解除，原告要求被告返还彩礼款，被告拒绝返还。原告称2015年2月送给付被告礼金2000元未提交相关证据，被告亦不予认可。上述事实有原告陈述与证人贾某某、江某乙、郭某乙的证人证言及对被告母亲王某某的调查笔录予以证实。本院认为：原、被告订立婚约期间，原告给付被告彩礼款36000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告收受原告给付的彩礼款数额较大，原、被告婚约关系解除后，故应当予以适当返还。结合本案案情及当地风俗习惯，对原告给付�告的见面钱1000元，买衣服款2000元，本院予以认定，但因数额较小，应视为原告对被告的自愿赠与行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告江某某于判决书生效后十日内返还原告郭某甲彩礼款29000元。二、驳回原告郭某甲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412元，由原告郭某甲负担212元，被告江某某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一五年四月十日书记员  叶乾锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初416号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告高磊，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一六年三月八日
书记员 孔飞
江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江新法民一初字第800-2号
原告邵天粤。
被告罗凯。
本院在审理原告邵天粤诉被告罗凯共有纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许邵天粤撤回起诉。
案件受理费减半收取5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元，由原告邵天粤负担。
审判员 张妙玲
二〇一三年七月四日
书记员 谭明焰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执826号
申请执行人张仲男,女，住天津市和平区。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被执行人王岩，男，住天津市南开区。
被执行人王文博，天津市机电职业技术学院学生。
被执行人唐淑萍，无职业。
原告张仲男与被告王岩、唐淑萍、王文博返还原物纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第5677号判决书，判令被告王岩、被告唐淑萍、被告王文博将坐落天津市南开区华苑小区天华里12-2-101号房屋腾交给原告张仲男。案件受理费12800元，由被告王岩、被告唐淑萍、被告王文博共同担负，于本判决生效后十五日内直接给付原告。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人王岩、唐淑萍、王文博暂无执行条件。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，同意本院终结本次执行的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5677号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李晓帅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00632号
原告李某甲。
委托代理人李秀平。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养费纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元减半收取275元，由原告李某甲负担。
审判员 陆兵
二〇一五年八月十日
书记员 刘翔
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1086号
原告徐某。
被告左某甲。
原告徐某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告左某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日生育儿子左某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告没有家庭责任感，不履行丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子左某乙由被告抚养，原告按法律规定承担抚养费。
被告左某甲辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间不存在感情不和的问题，故不同意离婚。被告履行了做父亲和丈夫的责任，相反原告没有尽到做母亲的责任，原、被告结婚4年，原告工作不到两个月，在家也不做家务，4年时间里带孩子也没超过50天，孩子一直跟随被告父母生活。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息1份，证明原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证明1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；
被告未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的2份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后即同居生活，××××年××月××日生育儿子左某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原、被告夫妻关系尚可。2016年上半年的一天，因被告欠京山“捷信公司”借款未还，该公司向原告催款，原告认为被告所借该款系用于赌博，进而对被告产生不满。而被告认为原告在未经其父母和本人同意的情况下，擅自赴广东务工，亦对原告产生不满。上述事件出现后，因双方缺乏必要的沟通，夫妻产生矛盾，原告赌气回娘家生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系后自愿登记结婚，有一定感情基础，且已生育儿子左某乙，婚后虽因性格差异而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年七月十三日
书记员 黄小容
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1232号
申请执行人：宿迁市赵埝船舶修造厂，住所地。
负责人王保玲，该厂厂长。
委托代理人臧高，。
被执行人：江苏省洪泽县航运有限责任公司，住所地。
法定代表人吕祥林，。
原告宿迁市赵埝船舶修造厂诉被告江苏省洪泽县航运有限责任公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2016)苏0829民初940号民事调解书已经生效，依该调解：被告欠原告船舶建造款651100元，于2016年8月30日前付20万元，2016年10月30日前付20万元，2016年12月30日前付25.11万元（如被告一期不按约定履行，原告可以被告欠款的全部数额向法院申请执行）。因被执行人未履行法院生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等材料，本院依法冻结被执行人银行存款账户，被执行人在指定期间与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤诉申请、执行裁定等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829执1232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1232号
申请执行人:福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区城北东路1088号银都商务广场2幢101室。
负责人黄浩伟，该公司总监。
被执行人:薛佳明，男，28岁，汉族，住淮安市洪泽区。
福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司与薛佳明融资租赁合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年9月29日作出的(2016)苏0829民初1826号民事判决书已经生效，依该裁判：一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司与被告薛佳明签订的《融资租赁合同》；二、被告薛佳明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司返还租赁车辆（车型号码：东风风神AX7智逸型，车牌号码：苏Ｅ×××××，发动机号码：5240578，车架号码：LGJE5FE0XGM33666）；三、被告薛佳明应予本判决发生法律效力之日起十五日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司支付违约金23000元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理，立案标的23000元。
执行过程中，申请执行人于2016年12月23日自愿向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0829执1552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金 杰
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1232号
申请执行人：宿迁市赵埝船舶修造厂，住所地。
负责人王保玲，该厂厂长。委托代理人臧高，。
被执行人：江苏省洪泽县航运有限责任公司，住所地。
法定代表人吕祥林。
原告宿迁市赵埝船舶修造厂诉被告江苏省洪泽县航运有限责任公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2016)苏0829民初940号民事调解书已经生效，依该调解：被告欠原告船舶建造款651100元，于2016年8月30日前付20万元，2016年10月30日前付20万元，2016年12月30日前付25.11万元（如被告一期不按约定履行，原告可以被告欠款的全部数额向法院申请执行）。因被执行人未履行法院生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等材料，本院依法冻结被执行人银行存款账户，被执行人在指定期间与申请执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤诉申请、执行裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0829执1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 杰
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第131号
申请执行人张家口市振富机电设备销售有限公司，住所地张家口市万全县。
法定代表人曹某某，总经理。
被执行人高某。
本院在执行申请执行人张家口市振富机电设备销售有限公司与被执行人高某买卖合同纠纷一案中，申请执行人因无法提供被执行人可供执行财产线索，故撤回强制执行申请，待有被执行人线索后再行申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第92号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭泽恩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第364号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王忠，行长。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市华厦房地产开发有限公司，住所地兴化市长安路转盘东南首。
法定代表人赵小青，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）诉被告兴化市华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，2009年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告兴化市国际大酒店第一幢第一层商铺1号房，房屋价格为7880400元，原告于2009年9月25日前给付总房价的90%，剩余10%的房款待房产证、土地证办好后一次性付清。被告应在房屋交付后90日内取得房产权属证书，并交付原告。后被告一直未交付产权证书。现请求被告立即将上述房屋的产权登记证书交付原告，赔偿原告违约金70000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。原告工行兴化支行与被告华厦公司签订的商品房买卖合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交兴化市仲裁委员会仲裁。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当为合法有效的管辖约定，本案应由仲裁委员会仲裁。虽然双方约定的仲裁委员会为兴化市仲裁委员会，但据此能够明确具体的仲裁机构，应当认定选定了仲裁机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司兴化支行的起诉。
本案诉讼费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王春华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0665号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，行长。
委托代理人王敬东，该支行客户经理。
被执行人刘艳丽，居民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人刘艳丽（2014）蓟民初字第2048号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李冠男
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初962号
原告：吴林，男，汉族，1976年12月10日出生，农民，住安徽省霍山县。
被告：张冬，男，汉族，1991年10月18日出生，个体户，住安徽省霍山县。
本院在审理原告吴林与被告张冬民间借贷纠纷一案中，原告吴林于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴林负担。
审判员 柯东升
二〇一六年八月二十九日
书记员 张传治
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第23号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，职工。系本案被害人。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被取保候审，2014年9月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王某犯强故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起刑事附带民事赔偿诉讼一案，于二○一四年十一月二十七日作出（2014）蓬刑初字第139号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人张某的上诉理由，讯问原审被告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某与被害人张某系蓬莱市刘家沟镇凤眼村村民，并系前后邻居。2013年5月13日20时许，被告人王某因太阳能排水问题与张某发生口角及厮打。厮打中，被告人王某用棍、拳头击打张某身体，致张某右侧肩锁关节半脱位，右侧肩峰骨折，行手术治疗后目前右肩关节活动功能轻度受限，经法医鉴定为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某的损失有：医疗费47810.63元、误工费9292.8元、护理费10978.24元、住院伙食补助费1248元、交通费604元、鉴定费2300元，以上共计72233.67元。
认定上述事实有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某陈述，证实2013年5月13日20时许，因于某家太阳能排水问题，其在家门口与于某发生争执，于某的丈夫王某听见于某哭喊赶到现场，与其发生厮打，其被打伤。
2、证人证言
（1）证人于某证言，证实2013年5月13日20时许，因其家太阳能排水问题与张某发生争执，后其丈夫王某赶到与张某发生厮打。
（2）证人鲁某（蓬莱市凤眼村村委书记）证言，证实2013年5月13日20时许，本村村民于某与张某因太阳能排水问题发生争吵，其劝解不成便回家，刚给村委的人打过电话就听见有人在其家门口叫喊，其出门看到于某躺在其家院子里，张某头朝北脸朝西捂着头侧躺在他家门口，王某在骂张某，其打电话报警了。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人王某被抓获归案。
（2）附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、病历、户籍证明、工资表等书证，证实其身份及损失情况。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及说明，证实张某外伤后致右侧肩锁关节半脱位、右侧肩峰骨折，行手术治疗后目前右肩关节活动功能轻度受限，属轻伤范畴。
（2）蓬莱市公安局出具的张某鉴定书的情况说明，证实张某外伤后致右侧肩锁关节半脱位、右侧肩峰骨折，行手术治疗，分别属轻伤二级。
（3）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某伤后误工、护理时间及因外伤致残程度为九级。
5、被告人王某的供述，对其犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某案发后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币72233.67元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王某不上诉，上诉人张某以一审判决对原审被告人王某量刑过轻，应赔偿其经济损失人民币185289.67元为由提出上诉。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人王某案发后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。原审被告人的犯罪行为给上诉人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。上诉人张某关于一审判决对原审被告人王某量刑过轻，应赔偿其经济损失人民币185289.67元的上诉理由。经查，作为附带民事诉讼原告人无权对刑事判决量刑部分提出上诉，其符合法律规定赔偿的经济损失共计人民币72233.67元，其上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑和确定赔偿数额适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 于文波
审判员 王立勋
二〇一五年二月十日
书记员 徐国彦
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终270号
上诉人（原审被告）湖北华罡建筑工程有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处广南一路仁和巷*号。
法定代表人田业祥，该公司董事长。
委托代理人吴云涛，该公司项目部管理员。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄开易，建筑工人。
委托代理人蔡国勋，湖北三管笔律师事务所律师。
上诉人湖北华罡建筑工程有限公司（以下简称华罡公司）因与被上诉人黄开易劳务合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人华罡公司的委托代理人吴云涛、徐宗江，被上诉人黄开易及其委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月25日，华罡公司与黄开易签订了《木工劳务分包合同》，华罡公司作为发包方将位于潜江市总口管理区运输小区的南城购物广场工程项目中木工劳务发包给黄开易。双方约定由华罡公司提供材料，黄开易组建施工队并自带工具进行施工，即包工不包料；华罡公司将施工队的人工工资结算于黄开易后，再由黄开易与施工队的工人结算工资；黄开易的承包范围为施工图纸范围内，具体为基础部分、构造柱、门过梁（含凿打、材料清理、楼内清理）等工作内容；合同价款采用固定综合单价方式确定，按图纸建筑面积计算（73元每平方米）等。合同签订后，黄开易按照约定组建木工班组进场施工至同年7月12日，黄开易以其已完成工程主体的五层工程量要求华罡公司支付工资，华罡公司以该五层工程量未完全完工为由拒付黄开易木工班组人工工资。同年7月31日，华罡公司与黄开易协商一致终止合同，华罡公司的项目部管理员吴云涛向黄开易出具欠条1张，上载“今欠到木工班组黄开易人工工资陆拾伍万柒仟元整（￥657000元）。项目部：吴云涛。2015.7.31”，欠条上加盖了华罡公司的合同专用章。后华罡公司组织他人在黄开易木工班组完成的分包工程上继续施工至今。同年8月7日，华罡公司向黄开易木工班组的工人（××）支付工资516580元；华罡公司另给付黄开易木工班组工人工资40000元。此后，华罡公司未再履行支付义务。黄开易经多次催讨工资无果，遂于同年10月15日向原审法院提起诉讼，请求判如所请。
原审另查明：截止同年7月12日，黄开易木工班组完成的工程量未经华罡公司验收。黄开易不具备从事木工作业的劳务分包资质。
原审认为：黄开易不具备建筑施工企业的法定资质，故华罡公司与黄开易签订的《木工劳务分包合同》应认定为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，华罡公司与黄开易先于2015年7月12日就工程量完成情况、工程款支付事项产生分歧，黄开易即停止施工，后华罡公司于同年7月31日与黄开易对黄开易木工班组的劳务工作量、工人工资进行了结算，并向黄开易出具了欠条，且组织他人在黄开易木工班组完成的木工工程上继续施工，应视为该木工工程已由华罡公司占有并使用，且经双方结算完毕。华罡公司于2015年7月31日出具的欠条上有其项目部管理员吴云涛的签名，且加盖了华罡公司的合同专用章，欠条所载金额与华罡公司出具的潜江市总口南城购物广场各施工班组工资款统计表上载明的结算工作量、单价、应付工资款相符，该欠条真实有效，华罡公司应按欠条载明的数额支付黄开易木工班组人工工资。华罡公司关于欠条、工资款统计表系在黄开易胁迫下出具，黄开易未按合同约定完成工程量，以及华罡公司已付清黄开易木工班组人工工资的抗辩意见，因均未提交相关证据证明，不予采纳。综上，华罡公司应支付黄开易剩余的木工班组人工工资100420元（657000元－516580元－40000元），黄开易主张的100200元少于核定的数额，对其未主张的部分，应视为黄开易自愿放弃。华罡公司拖欠黄开易木工班组人工工资款的行为不当，应支付利息损失。因双方结算后未约定付款期限，故华罡公司应自黄开易提起诉讼之日起，以100200元为基数，按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十三条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：湖北华罡建筑工程有限公司支付黄开易人工工资人民币100200元及利息损失（自2015年10月15日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的国有商业银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。案件受理费人民币2300元，由湖北华罡建筑工程有限公司负担。
华罡公司上诉称：一、黄开易完成的木工工程量并没有达到9000平方米，因此应按其完成的实际工程量结算其劳务报酬；二、华罡公司出具给黄开易的工资统计表和欠条是黄开易胁迫其作出的，不能作为定案依据。综上。请求二审法院发回重审或依法改判。
黄开易答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
华罡公司为支持其主张，在二审中提交了工程图纸一套，证明黄开易的木工工程量未达到9000平方米。
黄开易质证认为，该证据与本案不具有关联性。
本院认为，该套工程图纸上既无设计单位盖章，也无相关人员签名，同时黄开易也不予认可，在本案中亦无其他证据佐证其确为涉案工程的实际施工图纸，故该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，华罡公司主张其出具给黄开易的工资统计表和欠条均是在黄开易的胁迫下形成的，因此其应按黄开易的实际工程量来结算劳务报酬，但在本案中，华罡公司并未提交证据证明该事实，故本院对华罡公司的上诉主张不予支持，原审判决以华罡公司出具的欠条来确定其还应支付给黄开易劳务报酬并无不当。
综上，华罡公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由湖北华罡建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ＸＸ燕
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1415－1号
申请人：陈夏青，女，1988年8月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：李晓东，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于莒南县城黄海路金都上城F座1-503室楼房一套予以保全。申请人以山东鸿丰非融资性担保有限公司出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李晓东所有的位于莒南县城黄海路金都上城F座1-503室楼房一套，期限为3年。
案件申请费520元，由申请人陈夏青负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一七年四月十一日
书记员 靳如洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3546号
申请执行人宁波市鄞州达杰粉末冶金厂
被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司，组织机构代码69128510-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02426号，依法向被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江鸣唐气动工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江鸣唐气动工具有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的75×××71的存款人民币144016.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔优南
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1444号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，营业场所天津市和平区解放北路80号。
代表人刘东海，行长。
委托代理人齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被告阮秀花，女，1972年11月17日出生，汉族，住址福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告阮秀花信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员阎克菲参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐东岩、刘桂章到庭参加了诉讼。被告阮秀花经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司天津市分行起诉称，被告阮秀花从原告处办理了信用卡一张，被告多次透支消费，截至2015年11月25日，累计欠款本金199337.18元，利息36429.7元，相关费用及滞纳金54313.74元。经原告多次催要未果。故原告起诉来院，要求：1、判令被告返还截至2015年11月25日的信用卡透支本金199337.18元，利息36429.7元，相关费用及滞纳金54313.74元及至实际给付之日止的利息、相关费用及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：中银信用卡申请表、领用合约、被告身份证、交易明细、催收记录、欠款明细。
被告阮秀花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院根据上述认证查明，被告为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为51×××03的信用卡消费。截至2015年11月25日，被告阮秀花累计欠款本金199337.18元，利息36429.7元，相关费用及滞纳金54313.74元。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阮秀花于本判决生效之日起十日内向原告偿还截至2015年11月25日的欠款本金199337.18元，利息36429.7元，相关费用及滞纳金54313.74元以及自2015年11月26日至实际给付之日止的利息、相关费用及滞纳金（按照领用合约约定及中国人民银行有关规定计算）。
案件受理费5651元，公告费300元，由被告阮秀花负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 阎克菲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2178号
罪犯周某。现在江苏省镇江监狱服刑。
如东县人民法院于2011年12月16日作出（2011）东刑初字第10号刑事判决，以被告人周某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）通中刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑六个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯周某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯周某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯周某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯周某于2012年5月29日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯周某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2266号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，组织机构代码73982140-5。
负责人李杨，该公司店长。
委托代理人史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人陈长会，北京市金杜律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由助理审判员艾知宇独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告强大应、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店的委托代理人史玉生、陈长会到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解20天，本案现已审理终结。
原告强大应诉称，2015年10月23日原告在被告处购买了“高露洁全面防蛀牙膏”一盒。该产品名称违反了《化妆品命名规定》第五条“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；”《化妆品命名指南》规定，化妆品名称中禁止使用“全面”。该涉案产品的名称使用了“全面”的绝对化词语，违反了上述规定。该产品执行的标准为《GB8372牙膏》，而没有执行《QB2966功效型牙膏》，因此，不能宣传功效。涉案产品却在包装上宣传“有效坚固牙齿和修护牙齿表面的小蛀斑”“防止牙齿和根部蛀牙”、“坚固牙齿”、“洁白牙齿”……。另外，涉案产品上没有标注限制使用日期、生产日期或保质期。因被告销售的涉案牙膏不符合《产品质量法》第四十条的规定，因此，要求被告赔偿原告货款损失17.9元。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店辩称，牙膏并不属于化妆品，不应适用《化妆品命名指南》等规定，且“全面防蛀”并非产品名称，而是对产品功效的描述；QB2966-2008并非全部属于强制性标准。涉案产品在侧面标示了生产批号和使用日期，符合有关规定。同时，涉案产品经检验符合国家标准，对功效的描述具有事实基础。
经审理查明，2015年10月23日，原告在被告处花费17.9元购买了高露洁全面防蛀牙膏。涉案产品包装上写有“全面防蛀”、“坚固牙齿”、“清新口气”、“有效坚固牙齿和修护牙齿表面的小蛀斑”等内容。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交的购物小票、涉案牙膏包装复印件等证据可以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告诉请的法律依据为《中华人民共和国产品质量法》第四十条，该条规定产品有下列情形的，销售者应当承担退款及赔偿责任：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的。（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。然而，原告并未举示证据证明涉案牙膏不具备防蛀、固牙等性能以及涉案牙膏不符合其包装上标示的GB8372标准，也未举示证据证明涉案牙膏不符合相应的质量状况。因此，原告按照《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定提出的赔偿请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱利华
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第51号
原告珠海市德益装卸运输有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人邹石佑，董事长。
委托代理人刘建，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。系该公司员工。
被告杨伯勇，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告珠海市德益装卸运输有限公司诉被告杨伯勇机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告珠海市德益装卸运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年七月十六日
书记员 廖玮蓝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09158号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都，住所地重庆市綦江区古南镇中山路2号。
负责人张涛。
本院在审理原告强大应诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司綦江商都产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律范围内处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担（已交纳）。
代理审判员 高念奎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 留微微
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2567号
原告：陈海霞。
被告：林建华。
被告：陈保土。
被告：玉环县奥德赛机械有限公司，住所地玉环县坎门街道里岙东山村。
法定代表人：林建华，董事长。
本院在审理原告陈海霞与被告林建华、陈保土、玉环县奥德赛机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元（已预交），减半收取650元，由原告陈海霞负担。
审 判 员 阮 静
二〇一四年十二月二日
代理书记员 郑中碗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1040号
申请执行人孟宪国
被执行人洪飞
孟宪国与洪飞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）阜民初字第0820号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告洪飞偿还原告孟宪国借款人民币27万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5350元，由被告洪飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1040号
申请执行人孟宪国，男，1957年12月5日出生，居民身份证号码3209231957********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇城南一路**号。
被执行人洪飞，男，1972年12月21日出生，居民身份证号码3209231972********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇府前街***号。
孟宪国与洪飞为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）阜民初字第0820号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：被告洪飞偿还原告孟宪国借款人民币27万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费5350元，由被告洪飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取相应措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王建恩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16175号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司,住所地重庆市北部新区星光大道16号。
负责人：王尊宝，董事长。
委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被告：张惠珍，女，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
本院在审理原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告张惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年十月十一日
书记员 文 娟
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终247号
上诉人（一审原告）赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府。住所地安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心。
法定代表人冯中元，该区区长。
委托代理人刘琛，淮上区人民政府工作人员。
委托代理人许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人赵福和因诉蚌埠市淮上区人民政府强制拆除行为一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）蚌行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵福和，被上诉人蚌埠市淮上区人民政府的委托代理人刘琛、许晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审法院接受被上诉人超过举证期限的证据并予以认定，违反法律规定。请求撤销一审判决中的错误认定，依法支持上诉人的诉求。
被上诉人在庭审中辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00034号行政判决；
二、发回蚌埠市中级人民法院重审。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 张高英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑天强
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初129号
原告:舟山市定海森康水泥制品厂，住所地浙江省舟山市定海区小沙街道庙桥村海丰丁家矸宕石。
经营者：潘水康，男，1952年8月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告:陈国权，男，1955年1月31日出生，汉族，职业不详，住浙江省象山县。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明，总经理。
原告舟山市定海森康水泥制品厂（以下简称森康水泥制品厂）与被告陈国权、浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森康水泥制品厂的委托诉讼代理人陈嘉诚、被告金泉公司的法定代表人叶增明到庭参加诉讼。被告陈国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告森康水泥制品厂向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付水泥砖款266520元，并赔偿该款自2016年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：2013年，被告金泉公司承接了舟山市普陀区第三期保障性住房工程，并将该工程实际交由被告陈国权承包。被告陈国权因该工程需要，陆续向原告购买水泥砖。2015年1月16日，经原告和被告陈国权核对，原告供应的水泥砖款共计783135元，扣除已经支付的516615元，实际尚欠266520元。被告陈国权同意在2015年8月30日一次性付清上述货款，但后来其一直以工程款未最终结算为由，一直拖延支付。2015年10月19日，原告与两被告协商，达成一份《付款协议书》，约定：被告陈国权对于所欠原告的上述材料款，同意在2016年春节前支付16万元，剩余款项在2016年11月底之前付清。如到期未付，则由被告金泉公司借款给被告陈国权，用于支付原告所欠款项。该协议签订后，被告陈国权仍未按约定支付材料款。2016年11月底之后，原告向两被告催讨，均被拒绝。原告认为，被告陈国权欠原告水泥砖款，事实清楚。而作为工程承接方的被告金泉公司，不仅对被告陈国权所欠债务表示认可，并愿意在条件满足的情况下，承担还款责任。故在被告陈国权无法按期支付材料款时，理应按照协议支付。
被告陈国权未作答辩。
被告金泉公司辩称，我公司未向原告购买水泥砖，也未参与原告与被告陈国权的结算。《付款协议书》明确约定原告的相对方为陈国权，该笔材料款由陈国权支付，我公司不应承担共同付款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告金泉公司承接了舟山市普陀区第三期保障性住房工程，并将该工程实际交由被告陈国权承包。被告陈国权因该工程需要，陆续向原告购买水泥砖。2015年1月16日，经原告和被告陈国权核对，原告供应的水泥砖款共计783135元，扣除陈国权已经支付的516615元，尚欠266520元。被告陈国权同意在2015年8月30日一次性付清上述材料款，但之后未予支付。2015年10月19日，被告金泉公司作为甲方、被告陈国权作为乙方、原告作为丙方签订《付款协议书》一份，载明：“甲方系普陀区第三期保障性住房工程承包方，乙方系该工程自负盈亏的实际承包人，丙方系工程水泥材料供应商，其相对方为乙方，鉴于目前该工程资金紧张，三方达成如下付款协议：一、乙方因该工程建设需要向丙方购买材料。乙方与丙方结算确认，乙方尚拖欠丙方材料款266520元；二、以上欠款由乙方承担并支付，2010年春节前支付16万元，剩下材料欠款在2016年11月底结算付清（不付息）。如到付款时间节点乙方无法支付相应款项，则由甲方借款给乙方用于支付乙方欠丙方的材料欠款（乙方应出具相应的借条给甲方）。丙乙双方对此予以认可，不持异议。期间，丙方不得以任何理由任何形式向甲方进行追索”。原、被告三方均在协议上签名或盖章。但至今，被告陈国权尚未支付上述材料款。
上述事实，有原告提供的确认单、《付款协议书》以及原告、被告金泉公司的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈国权之间的买卖关系事实清楚，双方当事人应当按约履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告陈国权作为买受人应及时支付价款。被告陈国权尚欠材料款金额，经双方确认为266520元。原告主张的逾期付款违约金，可自《付款协议书》约定的付款逾期之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。故对原告要求被告陈国权支付材料款和逾期违约金的请求，本院予以支持。本案买卖的相对方系原告和被告陈国权，被告金泉公司不是买卖关系的一方，根据《付款协议书》约定“陈国权不能按付款时间支付材料款时，则由金泉公司借款给陈国权用于支付材料欠款”，金泉公司的义务是借款给陈国权，该义务的承担系其与陈国权之间的关系，与原告没有法律上的关系。原告据此要求被告金泉公司共同承担付款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈国权经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国权于本判决生效后五日内向原告舟山市定海森康水泥制品厂支付材料款266520元，并赔偿自2016年12月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告舟山市定海森康水泥制品厂的其他诉讼请求。
案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告陈国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年三月二十九日
书记员 乐瀚
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第639号
原告：刘瑞清，男，1976年9月6日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：白永昌，男，1975年3月14日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告刘瑞清诉被告白永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞清、被告白永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月16日，池保全、李瑞斌、刘强三人因买挖掘机用钱向原告借款100000元，并写下借条一张，被告白永昌为此笔借款作担保，并在借条上签署姓名。三借款人于2010年8月偿还原告借款本金30000元，于2011年2月偿还原告借款本金10000元，于2011年11月偿还原告借款本金15000元，剩余借款45000元至今未还。经原告多次向三借款人及被告催要借款及利息未果，为保护原告的合法利益，原告诉至法院要求被告偿还借款45000元及利息，利息从2011年11月17日起以法律规定的利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告并不认识。2010年7月16日，池保全、刘强、李瑞斌因购买挖掘机找到被告，一起去原告家向原告借款100000元，并让被告为这笔借款作担保。借款约定月息为40‰，交付现金时原告扣除一个月利息4000元，实际借款96000元。2011年5月被告在固阳县希望广场见到借款人池保全，得知借款一直没有付清，利息支付情况被告也不清楚。原、被告之间没有任何经济往来，借款也不是被告所用，况且借款人池保全、李瑞斌都有财产，应由借款人还款，被告不应承担此笔借款的还款责任。
经审理查明，2010年7月16日池保全、李瑞斌、刘强以购买挖掘机为由向原告刘瑞清借款100000元，约定利息为月息40‰，并写下借条一张，被告白永昌作为此笔借款的担保人。支付借款时，原告扣一个月利息4000元，实际给付金额96000元。三借款人于2010年8月、2011年2月、2011年11月分别向原告偿还借款30000元、10000元、15000元，共偿还借款本金55000元，剩余借款至今未还。原告诉称，此笔借款利息付至2011年11月16日，之后利息未付，被告辩称不知情。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供借款单一张，借款合同一份，与原、被告谈话笔录一份等证据在案佐证。
本院认为，被告白永昌为池保全、李瑞斌、刘强向原告刘瑞清借款所作担保合法有效，借款单明确担保责任为连带责任保证。三借款人共向原告借款100000元，在借款给付时原告扣除一个月利息4000元，应从借款本金中扣除，三借款人又分批偿还原告借款共55000元，尚余41000元（100000元-4000元-55000元）未还，故被告应对剩余借款41000元承担还款责任。原告主张借款利息按法律规定计算，本院予以支持。原告未提供证据证明支付利息的截止时间，且被告不予认可，故利息起算时间应自原告刘瑞清第一次主张债权之日起算，应为原告起诉之日，即2012年10月23日。被告白永昌将剩余借款及利息偿还原告刘瑞清后，有权向借款人池保全、李瑞斌、刘强追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，判决如下：
被告白永昌于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞清借款41000元及利息，利息从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告白永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 史小波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00051号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某某。2014年5月7日因涉嫌重大责任事故罪被承德县公安局取保候审。2015年1月26日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第6号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年2月19日23时许，承德县某某矿业公司皮带工卢某在未将输送皮带停车的情况下，清理皮带上洒落的废料，违规操作，导致被输送机皮带卷入振动筛的下料斗里，致使卢某死亡。被告人王某某作为承德县某某矿业公司选厂主管安全副厂长，在皮带输送机未装置防护措施情况下，未及时采取措施进行整改，未消除生产安全事故隐患，安全管理和监督技术操作规程未落实到位，对此次事故的发生负主要责任。上述事实清楚，证据确实充分，应以重大责任事故罪追究被告人王某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对检察机关指控的犯罪事实均承认。
经审理查明，2014年2月19日23时许，承德县某某矿业公司皮带工卢某在破碎车间未将2号输送皮带停车的情况下违规操作清理皮带上洒落的废料，导致被输送机皮带卷入振动筛的下料斗里死亡。被告人王某某作为承德县某某矿业公司选厂主管安全副厂长，在皮带输送机未装置防护措施情况下未及时采取措施进行整改消除生产安全事故隐患，且平时安全管理和监督技术操作规程未落实到位，对此次事故的发生负主要领导责任。案发后，承德县某某矿业有限责任公司已就民事赔偿部分与被害人卢某家属达成赔偿协议且已实际履行，赔偿款人民币六十九万八千元。
认定上述事实的证据有，1、证人王某甲、陈某某、于某某证言，证实案发当晚承德县某某矿业三选厂工人卢某在清理输送机掉落的废料时违规操作未停车清理废料，被卷入振动筛的下料斗里死亡；2、现场勘验检查笔录和照片，证实案发现场情况；3、承德县某某矿业有限公司2.19事故调查报告，证实承德县某某矿业公司三选厂主管安全的副厂长被告人王某某在知道破碎车间2号皮带尾轮防护设施缺失的情况下未及时采取措施进行整改消除生产安全事故隐患，而且本厂内职工平时安全教育培训、操作规程落实等工作也未落实到位，对此次事故发生负主要责任；4、尸体检验意见书，证实死者卢某应为巨大外力作用于胸腹部造成肋骨骨折导致胸腹部脏器闭合性损伤而死亡；5、户籍证明，证实被告人王某某系成年人，具有完全刑事责任能力；6、身份证明，证明被告人王某某系承德县某某矿业公司某选厂主管安全的副厂长；7、工亡补偿协议，证实承德县某某矿业有限责任公司就民事赔偿部分与被害人家属达成协议且已实际履行；8、被告人王某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王某某身为承德县某某矿业公司选厂主管安全的副厂长，平时没有将安全管理和管理技术操作工程落实到位，在知道破碎车间2号输送皮带防护措施缺失的情况下未及时采取措施进行整改消除生产安全事故隐患，因而发生一人死亡的重大伤亡事故且负事故的主要责任，其行为已构成重大责任事故罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪且承德县某某矿业有限责任公司已就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议且已实际履行，本院在量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了保护企业生产安全，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一五年二月十日
书记员 王占超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1402号
申请执行人：李洪斌。
被执行人：德阳金领商贸实业有限公司。
李洪斌与德阳金领商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第3297号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李洪斌于2017年5月10日向本院申请执行。
本案执行标的借款本金20万元，资金利息5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,诉讼费2525元。权利人至2017年8月29日全部未受偿，现德阳金领商贸实业有限公司向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，本院作出了（2017）川0603财保45号民事裁定书，冻结李洪斌银行存款33万元，并发出协助执行通知书，要求停止支付李洪斌在本院应领取执行款项33万元。本院认为，本案符合终结执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。待劳动仲裁案审结后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第3297号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 唐 宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋金璋
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初256号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人马成志，男，1951年1月5日出生于江苏省灌南县，，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月16日被灌南县公安局取保候审。
被告人柴如苹，女，1960年4月25日出生于江苏省灌南县，，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月1日由该局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人马成志、柴如苹犯容留卖淫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人马�志、柴如苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月某日上午，被告人马成志、柴如苹在本县孟兴庄镇孟兴庄某七组其家中，容留卖淫女管某向嫖客王某1卖淫。
2.2016年3月15日上午，被告人马成志、柴如苹在本县孟兴庄镇孟兴庄某七组其家中，容留卖淫女管某分别向嫖客华某、王某1卖淫。
上述事实，被告人马成志、柴如苹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、华某、李树友、许某、刘某、赵某、管某、孟某1、王某2的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辩认笔录、现场照片、行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成志、柴如苹提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留�淫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人马成志、柴如苹犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马成志、柴如苹归案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马成志、柴如苹犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据本案被告人马成志、柴如苹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马成志犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人柴如苹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
代理审判员 孙腾飞
人民陪审员 高维香
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条；罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9557号
被执行人：高江涛，男，1995年11月24日生，汉族，小学文化，公司职员，住陕西省兴平市。
江苏省昆山市人民检察院指控高江涛犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初292号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处高江涛罚金人民币1000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人高江涛的财产信息，强制扣划被执行人高江涛名下银行存款750.03元并对该银行账户继续予以冻结，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人高江涛户籍地村委以及辖区法院发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人高江涛纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初292号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初9号
原告普崇书，男，1948年10月18日生，汉族，住开远市。
原告李世洲，女，1954年6月24日生，汉族，住开远市。
共同委托代理人郜永红，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告普媛，女，1988年4月18日生，彝族，住开远市。
委托代理人郑志宏，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
第三人普聿铭，男，1983年6月14日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告普崇书、李世洲与被告普媛、第三人普聿铭返还原物纠纷一案中，原告普崇书、李世洲于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普崇书、李世洲申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普崇书、李世洲撤回起诉。
案件受理费439元，由原告普崇书、李世洲负担（已付）。
审判员 唐丽梅
二〇一六年二月三日
书记员 李 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第258号
申请执行人：徐少华，男，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥市顺意物业管业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：钱国仁，总经理。
本院在执行徐少华与合肥市顺意物业管业有限公司仲裁纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2015）合瑶劳仲裁字第562号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王从朋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第207号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权）：蔡××。
被告：沈××。
本院在审理原告黄××与被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审 判 员 胡丹霞
二〇〇九年五月二十五日
代书记员 包金亮
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初180号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所执业律师。
被告：漳州货郎百货贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区东盛温泉公寓一层商场（19-22号）。统一社会信用代码91350602591705853U。
法定代表人：黄宪佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海清，男，1990年2月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省浦江县，现住福建省漳州市芗城区。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告漳州货郎百货贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月18日，以双方已达成和解并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请，系奥飞娱乐股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
审 判 员 洪碧蓉
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 傅舒惠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第248号
原告：柯小华。
被告：周玉珠。
被告：李陈益。
原告柯小华为与被告周玉珠、李陈益民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯小华、被告李陈益到庭参加诉讼，被告周玉珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯小华诉称：2011年2月28日，被告周玉珠因资金周转困难，向原告借款10万元，并约定利息按月利率1.2%计算，由被告亲笔出具借条一份。2011年4月7日、2012年1月30日、2012年1月31日，被告周玉珠又以同样的理由三次向原告各借款10万元，均约定利息按月利率1.5%计算，并由被告周玉珠出具三份借条。借款后，被告周玉珠仅支付了部分利息，现因原告自己需要资金周转，多次向被告周玉珠催讨，但其均以各种理由推托。原告认为被告周玉珠、李陈益系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，故诉至法院，请求判令：被告周玉珠、李陈益返还原告借款本金400000元；本案诉讼费由两被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、结婚登记查询一份，以证明两被告曾系夫妻关系及两被告的身份情况；
3、借条4份，以证明被告周玉珠向原告借款的事实。
被告周玉珠未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
被告李陈益辩称：被告李陈益和被告周玉珠分居已6年，该借款不是被告李陈益借的，其不知道这些借款。而且被告不理解为什么原告提供的是三张欠条和一张借条，这些条子上面也都没有捺印。
被告李陈益在指定期限内向本院提供了下列证据：
农业银行凭证一份，以证明被告周玉珠分两次共支付原告11万的事实。
原告提供的证据，经被告李陈益质证表示：对证据1、2均无异议。对证据3，对真实性有异议，时间间隔短，在第一笔借款未归还情况下又借款给被告周玉珠，不符合常理。2011年2月28日的借条上面写了12月15日，也不合理，同时原告称都是现金支付的，被告对此都不清楚，且借条上均无捺印。被告李陈益提供的证据，经原告质证表示：该款项是被告周玉珠支付欠原告的另外有一笔借款10万的借款，1万元是利息，借条已经撕了。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据，因被告周玉珠未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。证据1、2，经被告李陈益质证均无异议，本院予以认定。证据3，系被告周玉珠出具的借条，虽被告李陈益对真实性提出异议，称自己不知情，但经本院审核，尚未发现该组证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
被告李陈益提供的证据，经原告质证，对真实性无异议但认为该借款系偿还之前另一笔借款，经本院审核认为，在该款项汇给原告后，被告周玉珠又在2012年两次向原告借款并分别出具了借条，如存在已偿还借款而借条未收回的情形，则被告周玉珠应不会再出具两份借条。现原告仍持有相应的借条，而被告周玉珠亦未到庭对原告提供的借条提出异议，故原告的解释较为合理，本院予以采信，对被告的待证事实本院不予认定。
根据认定的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告周玉珠因资金周转困难于2011年2月28日、2011年4月7日、2012年1月30日、2012年1月31日分四次各向原告借款10万元，共计借款40万，并分别向原告出具借条一份。其中2011年2月28日的借款约定利息为月利率1.2%，其余三笔借款约定利息为月利率1.5%，四笔借款均未约定还款期限。借款后被告周玉珠仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息至今未予返还。
另查明被告周玉珠、李陈益于1997年7月24日办理结婚登记手续结为夫妻，后于2012年11月13日经法院调解自愿离婚，本案涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告柯小华与被告周玉珠之间因民间借贷形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款虽均未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理的期限内返还借款。该四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告要求被告周玉珠、李陈益共同返还原告借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李陈益在庭审中提出该借款系被告周玉珠的个人行为，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周玉珠、李陈益于本判决生效之日起十日内共同返还原告柯小华借款400000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告周玉珠、李陈益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王剑博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8227号
上诉人（原审原告）：沈阳永益丰房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：赵翀，系该公司总经理�
委托诉讼代理人：蒋强、李丹，系辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳越强燃气工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：闵国强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李佰昌，男，系该公司工作人员。
上诉人沈阳永益丰房地产有限公司（以下简称“永益公司”）因与被上诉人沈阳越强燃气工程有限公司（以下简称“越强公司”）借款合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、张伟参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人永益公司一审主张其与越强公司之间存在借款关系，并要求越强公司偿还借款295万元，被上诉人越强公司主张双方之间并不存在借款关系。因此永益公司与越强公司之间属民间借贷纠纷。本案围绕当事人的诉讼请求进行审理。本案的争议焦点是双方之间借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中永益公司持转款凭证主张存在借款事实，越强公司对该转款事由进行了相应抗辩，并提供有关证据予以证明。在此情况下，永益公司仍应该就双方之间存在民间借贷法�关系继续承担举证责任，就现有证据所能证明的程度及有关举证责任分配和诉讼风险问题，司法解释已作出明确规定，一审法院在律师代理诉讼的情况下未予释明有关举证责任及诉讼风险，并无不当，但基于查明事实、定纷止争的角度考虑，本院裁定将本案发回重审，以便结合永益公司庭后提交的有关借条，审查永益公司所陈述的借贷事实是否存在后依法裁判。另外，庭审中，越强公司提出请求将本案移送公安机关的主张，因庭审中并未发现明确犯罪线索，不符合移送条件，当事人可持相应证据直接向公安机关举报。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第5434号民事判决；
二、发回沈阳市经济技术开发区法院重审。
案件受理费30,400退回沈阳永益丰房地产有限公司。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年十月十八日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。