山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初100号
原告温复生，男，1984年出生，汉族，系泰安市岱岳区易通建筑器材租赁站经营者。
委托代理人贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地泰安市东岳大街157号。
法定代表人游国岚，系该公司董事长。
委托代理人冯军，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
第三人泰安市金通建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山区省庄工业园。
法定代表人范海波，系该公司经理。
委托代理人王臣林，系该公司法律顾问。
原告温复生与被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司、第三人泰安市金通建筑安装工程公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温复生及其委托代理人贾新元，被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的委托代理人冯军、张春英，第三人泰安金通建筑安装工程公司的委托代理人王臣林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温复生诉称，2011年10月23日，第三人在承建被告的工程中与原告签订租赁协议，后因第三人拒不支付租金及返还租赁物，原告于2013年8月在泰安市岱岳区人民法院起诉第三人，并申请保全了第三人在被告处的债权。原告胜诉后，第三人拒不履行判决义务，原告遂申请强制执行。在泰安市岱岳区人民法院向被告提取第三人的债权款项时，被告提出异议。因第三人不清偿所欠原告债务，亦不积极向被告主张债权，怠于行使到期债权，给原告造成损害，因此原告作为第三人的债权人代位起诉被告，要求被告支付原告租赁费及租赁物价款896781.99元，支付利息损失158509元，支付诉讼费14231元，共计1069521.99元。
被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司辩称，第三人在被告处的债权未到期，且由于第三人与被告之间未对账，对于具体债权数额双方未予确认。本案中被告是否承担应首先审查作为次债务人的被告对第三人所负债务额，如原告的请求数额超出次债务人对债务人所负债务额，对于超出部分人民法院不应支持。应驳回原告的诉讼请求。
第三人泰安市金通建筑安装工程公司述称，原告所诉债权于（2013）岱商初字第615号判决书中已于确认，租赁费是1040950.99元。在执行期间，被告已支付租赁费500000元。（2013）泰山民初字第1259号已明确确认第三人与被告就工程款数额问题存在争议，被告认为尚欠工程款时5611203.8元，但第三人认为是7097678.40元（未扣除5%的质保金）。被告的答辩与事实不符。第三人同意被告在所欠第三人债务的范围内将第三人所欠原告债务直接支付给原告。
经审理查明，就原告与第三人之间的建筑设备租赁合同纠纷，泰安市岱岳区人民法院于2013年10月10日作出（2013）岱商初字第615号民事判决书，第三人不服该判决提起上诉，泰安市中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）泰商终字第173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该两份判决书均已生效并证实：第三人承建被告发包的泰安越秀阳光城工程，在第三人施工期间，第三人于2011年10月23日与原告签订租赁合同，第三人租赁原告的建筑设备。该两份判决还证实第三人所欠原告债务为：1、租赁费1040950.99元。2、经济损失，以租赁费1040950.99元为基数，按同期人民银行规定的借款利率，自2012年12月31日计算至判决确定付款之日止(本案中原告主张的利息损失为158509元)。3、退还原告租赁物扣件32471个、架管11385.50米、丝杠（底座）1621套，逾期不退，则按市场价值计算并赔偿原告(在本案中，原告与第三人一致认可，该宗租赁物已不能退还，其价值为355831元)。4、该案案件受理费17371元、财产保全费5000元，合计22371元。该宗费用已由原告垫支交付泰安市岱岳区人民法院。上述债务合计1577661.99元。
在泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第615号一案中，原告申请冻结第三人在被告处的债权。该院于2013年8月20日作出（2013）岱商初字第615-1号民事裁定书，冻结第三人在被告处的工程款160万元。后在该院执行（2013）岱商初字第615号判决期间，曾裁定提取第三人在被告处的工程款160万元，因被告提出异议，该院未提取160万元，但被告代第三人支付原告500000元。据此，第三人所欠原告债务为1077661.99（1577661.99元-500000元），本案中原告仅主张1069521.99元。
在上述诉讼保全逾期前，泰安市岱岳区人民法院于2015年8月18日作出（2014）岱执字第734-2号执行裁定书，裁定：一、继续冻结被执行人泰安市金通建筑安装工程公司在泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司的工程款110万元。二、冻结期间不得支付。三、冻结期限三年。
后因第三人仍拒不履行判决义务，亦不向被告主张债权，原告作为第三人的债权人，行使债权人代位权于2016年1月8日诉来本院，要求处理。
原告提交《岳秀阳光城付款明细》、《单位工程质量竣工验收记录》、《合同结算协议书》，证实第三人与被告的工程施工合同，该工程已竣工，已验收合格并交付，对施工合同总价款进行了结算，第三人对被告享有合法的到期债权。被告及第三人对该三份证据均无异议。
原告提交本院已生效的（2013）泰山民初字第1259号民事判决书、（2013）泰山民初字第1262号民事判决书(均于2014年11月19日作出)主张截止2014年11月19日在未扣除质保金的前提下，被告欠第三人工程款5611203.8元，该工程款是第三人的到期工程款，原告申请法院冻结的工程款也在此款中。被告对该两份判决书的真实性均无异议，并提出该5611203.8元中包括质保金3383110.55元及被告应扣除税款1029604.20元。第三人对该两份判决书的真实性均无异议，但提出被告在该两案中认为其尚欠第三人工程款5611203.80元，但第三人认为尚欠工程款是7097678.40元（未扣除5%的质保金），法院为了稳妥起见，让被告在未付工程款范围5611203.80元内承担责任。
原告提交被告在本院（2013）泰山民初字第1259号一案中提交的《民事诉讼答辩状》一份，证实被告认可在2013年8月20日同意协助岱岳区法院冻结第三人的工程款160万元之前仅有本院于2013年8月13日给被告送达协助执行书要求被告协助执行第三人在被告处的债权133万元。被告对该答辩状的真实性无异议，并提交《金通协助执行明细表》，证实在泰安市岱岳区人民法院于2013年8月20日冻结第三人在被告处的债权160万元之前，共有六件案件要求被告协助执行，被告已履行协助义务完毕的四件，还有两件未执行，分别为本院（2013）泰山民初字第1261号一案冻结2.4万元（原告为刘浩军，冻结日期截止2015年5月19日，经查该案于2014年9月19日判决驳回原告的诉讼请求）、（2013）泰山民初字第1262号冻结40万元（原告为朱磊，冻结日期截止2015年5月19日，经查该案于2014年11月19日判决，正在执行过程中）。
被告提交本院2015年10月9日作出的（2015）泰山民初字第48号民事判决书一份，证实该判决书确认的被告欠付第三人工程款数额为3096648.8元。原告及第三人对该判决书均无异议。经查，该案中并未将上述法院要求被告协助冻结的第三人在被告处的债权110万元（原告申请所冻结的160万元中被告已支付原告50万元）、2.4万元、40万元共计152.4万元计算为被告协助法院已付款完毕的范围内，即该判决所确认的未付款3096648.8元范围中应包括152.4万元。被告在该案中已提起上诉，二审尚未完毕。
第三人同意被告在欠付第三人工程款3096648.80元范围内承担向原告直接付款的责任。
被告提交证据一宗，提出法院要求其协助或执行的第三人在被告处的债权合计为5470463.64元。原告则提出该宗证据所冻结的时间均晚于2013年8月20日泰安市岱岳区人民法院冻结第三人在被告处的工程款160万元的时间。第三人提出协助执行通知书只是协助，被告应提供实际向执行法院划付到期债权的凭证，而不以协助执行通知书、裁定为准。
因原被告同意庭下调解，但调解未果。
以上事实由下列证据予以证实：原告提交的泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第173号民事判决书、泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第615号民事判决书、（2013）岱商初字第615-1号民事裁定书、协助执行通知书、（2014）岱执字第734号执行裁定、协助执行通知书及送达回证、被告向岱岳区法院提出的执行异议书、（2014）岱执字第734-2号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、《岳秀阳光城付款明细》、《单位工程质量竣工验收记录》、《合同结算协议书》、本院（2013）泰山民初字第1259号民事判决书、（2013）泰山民初字第1262号民事判决书、被告的《民事诉讼答辩状》，被告提交的（2015）泰山民初字第48号民事判决书、《金通协助执行明细表》等，本院询问笔录、调解笔录及庭审笔录等。
本院认为，已生效的泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第615号民事判决书、泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第173号民事判决书及原告与第三人一致认可上述判决中所涉及赁物价值为355831元的陈述，足以证实第三人所欠原告债务为1077661.99。本案中原告仅主张债权1069521.99元，本院予以确认。
原告提交《岳秀阳光城付款明细》、《单位工程质量竣工验收记录》、《合同结算协议书》，证实第三人承建由被告发包的泰安越秀阳光城工程已竣工，且已验收合格并交付被告；被告认可泰安市岱岳区人民法院于2013年8月20日冻结第三人在被告处的债权160万元之前，尚有两件未执行，冻结标的分别为2.4万元、40万元；本院（2015）泰山民初字第48号民事判决书确认被告欠付第三人的工程款数额为3096648.8元范围中应包括上述152.4万元（110万元+2.4万元+40万元）；现原告以第三人拒不支付债务，亦不向被告主张债权且给原告造成损害为由，原告作为第三人的债权人，行使债权人代位权向被告主张权利，符合法律规定，第三人亦同意被告在欠付第三人工程款3096648.80元范围内承担向原告付款的责任，且根据法院要求被告协助冻结或执行第三人在被告处的债权所出具民事裁定书及协助执行书的先后时间，原告向被告主张权利处于较为优先地位。综上，对于原告要求被告支付债务1069521.99元的诉讼请求，不存在被告支付该债务的事实及法律障碍，本院予以支持。
本案中，第三人所承建的工程已验收合格并交付被告，被告已认可其欠付第三人工程款数额为3096648.8元，被告与第三人是否最终结算，并不影响被告在本院确认的被告在欠付第三人工程款3096648.80元范围内向原告承担直接付款责任，故被告称第三人在被告处的债权未到期、对于具体债权数额双方未予确认及应驳回原告诉讼请求的意见，本院均不予采纳。
本案诉讼费用及保全费用应由被告承担，被告承担后，可在其所欠第三人的工程款中予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条的规定，判决如下：
泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告温复生债务1069521.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，保全费5000元，共计19430元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 翟代庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 波