wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初515号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：黄大生，男，1953年10月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
被告:彭传喜，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：杜小芳，女，1970年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东到庭参加了诉讼，被告黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求:1、判令黄大生偿还原告借款本金49878.57元，截止2017年9月20日的利息3480.98元，及至贷款清偿完毕前的利息；2、判令澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对黄大生的借款本金、利息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年12月17日，澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月27日，澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为黄大生，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月27日，澧县农行给黄大生发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给黄大生发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月18日澧县农行第三次给黄大生发放了贷款5万元，期限为12个月，到期后未予偿还，请求法院依法判决。
黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月27日，澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为黄大生，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳。2013年12月27日，澧县农行给黄大生发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月18日，澧县农行再次给黄大生发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月18日澧县农行第三次给黄大生发放了贷款5万元，期限为12个月，借款到期后澧县农行在黄大生的账户上扣取了部分款项，至今黄大生尚欠借款本金49878.57元及相应利息。此款经催收未果致诉争发生。
上述事实，澧县农行提交了相应证据，黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳未到庭质证，依法应视为对质证权利的放弃。澧县农行所提交的全部证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》、澧县农行与黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳签订的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农行已按合同约定给黄大生发放了贷款，但黄大生未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农行偿还所欠借款本金及利息。根据合同约定澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳为黄大生借款的连带责任保证担保人，应对黄大生该笔借款不能偿还部分在最高额保证担保5万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，澧县农行要求黄大生偿还借款本金及利息、由澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳承担连带责任保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄大生于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金49878.57元，利息3480.98元（利息计算至2017年9月20日止），及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳对黄大生偿付中国农业银行股份有限公司澧县支行上述款项在最高额5万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1135元，减半收取565元，由黄大生、澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 王 静
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0991民督4号
申请人：郭小青，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：杨顺华，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人郭小青于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人郭小青称，2017年1月26日，双方就建材生意往来进行结算，被申请人杨顺华欠申请人货款26000元，被申请人杨顺华向申请人郭小青出具了欠条一份。经申请人多次催讨货款，被申请人多次以各种理由推脱，至今未归还货款。故申请人要求被申请人刘建斌给付申请人货款26000元及利息2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建斌应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人郭小青货款26000元及利息2000元。
申请费500元，由被申请人刘建斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄彬
二〇一八年七月二十三日
书记员 李瑛
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0991民督4号之一
申请人：郭小青，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：杨顺华，男，汉族，1968年1月3日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人郭小青与被申请人杨顺华申请支付令一案，本院于2018年7月19日立案受理后，于2018年7月23日发出本院（2018）湘0991民督4号支付令，限被申请人杨顺华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2018年8月7日被申请人杨顺华向本院提出书面异议，异议称：被申请人与申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人向申请人出具的欠条是因为受人之托处理对外债务时而出具的。
本院经审查认为，申请人郭小青以被申请人杨顺华欠其货款为由申请支付令，而被申请人杨顺华则以所负债务系承继他人债务而来为由提出异议，对申请人与被申请人之间就债权债务关系有存在争议的案件，本院认为应当终结督查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0991民督4号支付令自行失效。
申请费500元，由申请人郭小青负担。
审判员 黄彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 李瑛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第826号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吕某。因本案，于2013年5月10日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）968号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月9日20时40分许，被告人吕某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区育才路由北往南行驶，当其驾车行驶至南环路育才路口以南100米处时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人吕某酒精含量为111mg／100mL。经血液检测鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为118mg／100mL。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人吕某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，行驶证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人来某、王某、宋某的证言，案发经过；被告人吕某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人吕某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年五月十七日
书记员 王利琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5254号
原告袁中胜，居民。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
被告临沂市鹏程装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路中段路东。
法定代表人林清明，总经理。
委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
原告袁中胜与被告临沂市鹏程装饰材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁中胜及其委托代理人刘冠玖、被告临沂市鹏程装饰材料有限公司及其委托代理人范玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中胜诉称，原告是被告雇工，自2014年3月6日开始在被告处从事烧燃煤锅炉工作。2014年10月17日凌晨，原告在工作时，因运送煤渣的机电设备没有安全防护罩，致使原告右胳膊被电动转轴绞住。事故发生后，设备部经理李学自与车间主任陈卫华亲自安排将原告送至临沂市人民医院救治。经医院诊断为：桡神经损伤、正中神经损伤、肱桡肌断裂、肱肌及肱二头肌大部分断裂，现右手功能完全丧失。经过治疗后原告于2014年11月18日出院。经法医鉴定，原告的损伤构成七级伤残。由于原告受伤是为雇主工作时导致，因此被告作为雇主应当赔偿原告所受损失。为此，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项费用共计250226.32元，诉讼费用由被告承担。
被告临沂市鹏程装饰材料有限公司辩称，双方之间不存在雇佣关系，原告的赔偿请求不应向被告主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告临沂市鹏程装饰材料有限公司自2014年3月16日开始雇佣原告袁中胜从事烧燃煤锅炉工作。2014年10月17日凌晨，原告在工作过程中，右胳膊被运送煤渣的机电设备绞住，造成原告右上臂皮肤软组织坏死、桡动脉栓塞、桡神经挫伤、肱桡肌断裂、肱肌及肱二头肌大部分断裂。原告受伤后，原告被送至临沂市人民医院住院治疗，至2014年11月8日出院，原告住院22天，花费医疗费49529.02元。原告住院期间，由朱美涛、袁中利、袁俊森等三班倒轮流护理。
经原告自行委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2015年4月30日作出正泰司鉴所[2015]临鉴字第0165号鉴定意见书，鉴定意见为按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，原告的伤情构成七级伤残，护理期为150日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费810元。被告对上述鉴定意见不服，遂申请对原告伤情进行重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙司法鉴定所于2015年11月26日作出沂蒙司鉴所[2015]临鉴字第2417号鉴定意见书，鉴定意见为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告右手肘、腕、手功能丧失，构成七级伤残。
原告陈述其诉讼请求及计算依据如下：残疾赔偿金233776元；误工费232天×80.06元/天=18573.92元；护理费150天×80.06元/天=12009元；营养费60天×30元/天=1800元；交通费220元；住院伙食补助费22天×30元/天=660元；精神抚慰金3000元。以上共计270038.92元，原告仅主张250226.32元。
另查明，被告临沂市鹏程装饰材料有限公司已支付医疗费50000元。
还查明，原告住院期间的医疗费49529.02元，在起诉时已扣除。
上述事实，主要是根据当事人陈述、住院病历、医疗票据、法医鉴定书等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告受雇于被告临沂市鹏程装饰材料有限公司从事烧锅炉工作，在工作过程中受伤的事实，有庭审调查等予以认定，本院予以认定，故原告受到的损失应由被告临沂市鹏程装饰材料有限公司向其承担人身损害赔偿责任。
原告袁中胜作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当在工作过程中尽到安全注意义务，但其在工作中未采取安全防护措施，亦未能尽到安全注意义务，在发生事故时导致其受伤。因此，原告对其人身损害的发生有过失，依照民法通则第一百三十一条的规定，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“对公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。原告虽为农村户口，但其提交的通话录音、工作牌、临沂振欣物业管理办公室出具的证明与原告提交的其儿子袁俊森的房产证等可以相互印证，证实原告随其家人在临沂市兰山区工作及居住的事实，本院对此予以确认，其伤残赔偿金、误工费、护理费标准应按城镇居民计算。对原告主张的伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，均符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的护理费，护理天数应按住院天数22天计算，应为22天×80.06元/天=1761.32元。对原告主张的营养费1800元，无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张的交通费220元，原告虽未提交交通费发票，但综合原告住院天数及本案案情，本院对此予以支持。对原告从事雇佣活动中所造成的人身损害赔偿责任，因原告未尽到安全注意义务，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，本院酌情认定原告自行承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂市鹏程装饰材料有限公司赔偿原告袁中胜医疗费39623.22元、伤残赔偿金187020.8元、误工费14859.14元、护理费1409.06元、住院伙食补助费528元、交通费176元、精神损害抚慰金3000元，共计246616.22元。扣除被告已支付的50000元，应为196616.22元。
二、驳回原告袁中胜的其他诉讼请求。
案件受理费5053元，由被告临沂市鹏程装饰材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 傅晓敏
人民陪审员 张婷婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4053号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告詹万强，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省福鼎市，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告詹万强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告詹万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行请求判令:1、被告詹万强偿还信用卡欠款本金54657.74元，暂计至2016年8月18日的利息3879.66元、费用4218.55元，合计62755.95元，后续利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹万强没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年1月24日；
二、卡号：43×××30；
三、额度：55000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：自2016年4月开始出现逾期，其中2016年11月30日还款300元，2017年2月24日还款5000元，2017年7月6日还款50000元，共计还款55300元。截至2017年9月18日，尚欠本金0元、利息14331.12元、2017年之前的滞纳金2976.18元、账单分期手续费0元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细、金额拆分表（两份），以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张，故原告诉请詹万强偿还利息、滞纳金、账单分期手续费等，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹万强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款滞纳金2976.18元；
二、被告詹万强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款利息[截至2017年9月18日，利息14331.12元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1368.89元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十月十二日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更258号
罪犯马广利，男，1980年8月15日出生，汉族，河南省内黄县人，小学肄业，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年12月19日作出（2014）内少刑初字第114号刑事判决，认定被告人马广利犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。2014年12月29日送濮阳市监狱服刑改造。2015年11月12日转安阳市监狱服刑改造。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马广利入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2012年10月30日晚，罪犯马广利在内黄县一宾馆内强行与被害人侯某发生性关系。案发后，罪犯马广利自首，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
罪犯马广利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、认罪悔罪书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马广利自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马广利减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 琪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初233号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告杨兴昆，男，1967年10月15日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告杨兴昆劳动争议纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿21259元。
被告杨兴昆辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1229号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告杨兴昆系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为3037元。2015年12月22日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）1229号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿21259元（3037元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书，本院予以认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告杨兴昆根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿21259元（3037元／月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告杨兴昆与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨兴昆经济补偿21259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年三月四日
书记员 杜 飞
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．5．11
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第327号
申请执行人陈银瑞。
被执行人张梓昕，曾用名张远征。
申请执行人陈银瑞与被执行人张梓昕民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第670号民事判决书，被执行人张梓昕需向申请执行人陈银瑞支付本金1145万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李磊向本院申请强制执行。本院于2013年1月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人张梓昕目前下落不明，被执行人张梓昕所有的车辆（牌号为浙C×××××）已被本院依法查封，但目前不宜处理，其所有的房产已被鹿城区人民法院查封拍卖，本院已至函要求参与分配，本案需等待其处理结果，经银行查询均未发现有可供执行的财产。截止2013年5月11日，被执行人张梓昕尚欠申请执行人陈银瑞1145万元及利息，并负担本案执行费78850元、诉讼费90500元。
本院认为，被执行人张梓昕目前下落不明，被执行人张梓昕所有的车辆（牌号为浙C×××××）已被本院依法查封，但目前不宜处理，其所有的房产已被鹿城区人民法院查封拍卖，本院已至函要求参与分配，本案需等待其处理结果，经银行查询均未发现有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第327号案件本次执行程序终结。
申请执行人陈银瑞若发现被执行人张梓昕有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴作力
执行员 孙 孟
执行员 俞念宁
二〇一三年五月十一日
书记员 王 宇
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1055号
原告：中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：吉首市武陵西路6号。
负责人：胡成伟，该行行长。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：陈雪，湖南四维律师事务所实习律师。
被告：吴恒，男，1983年12月5日生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：邓芳华，女，1982年3月13日生，苗族，住湖南省泸溪县。
被告：吴家龙，男，1956年10月14日，苗族，住湖南省古丈县。
被告：向晓荣，女，1956年6月15日生，苗族，住湖南省古丈县。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告吴恒、邓芳华、吴家龙、向晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 陈雨娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1927号
原告：鸡西市金嘉物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘天生，总经理。
委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马井荣，女，该公司职工。
被告：田铁鹏，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西市金嘉物业管理有限公司与被告田铁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告鸡西市金嘉物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡西市金嘉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市金嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西市金嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3494号
申请执行人张建华，居民。
委托代理人高扬、孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被执行人滕敦国，居民。
被执行人密万莉，居民。
张建华与滕敦国、密万莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）赣海民初字第0103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：滕敦国于本判决生效之日起十日内偿还张建华借款3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0348号
申请执行人：连云港开发区九隆路桥工程有限公司。
被执行人：连云港市中云建设工程有限公司。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2010）港商初字第0313号民事判决书
申请执行人连云港开发区九隆路桥工程有限公司与被执行人连云港市中云建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2010）港商初字第0313号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行被执行人的财产，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年九月十八日
书记员 周曼
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1469号
原告：彭翠英，女，1949年10月26日出生，土家族，住湖南省保靖县。
被告：湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司，住所地：吉首市寨阳乡曙光村。
法定代表人：向权芝，该公司总经理。
被告：向权芝，女，1967年7月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告彭翠英与被告湘西自治州明珠休闲度假村有限责任公司、向权芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告彭翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭翠英撤诉处理。
审判员 申 丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈雨娇
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第281号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人陈豹。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）1210029号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对陈豹处以100元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）1210029号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）1210029号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保143号
申请人：新疆奎开电气有限公司，住所地新疆奎屯市喀什东路61号，统一社会信用代码916540032304938754。
法定代表人：茹辛，该公司董事长。
委托代理人：后巍然，该公司员工。
被申请人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市伊和街7号光明家园1层，统一社会信用代码91654000734471979E。
法定代表人：辛涛，该公司董事长。
申请人新疆奎开电气有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司价值672352元银行存款或等额其他财产采取保全措施，申请人新疆奎开电气有限公司自愿以其所有的位于奎屯-
独山子石化工业园区苏瓦特-喀什东路61-**幢*号（奎屯市房权证奎字第00135***号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆奎开电气有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封申请人新疆奎开电气有限公司所有的位于奎屯-独山子石化工业园区苏瓦特-
喀什东路61-**幢*号（奎屯市房权证奎字第00135***号）建筑面积3639.24平方米的工业用房一套；
二、查封、扣押、冻结被申请人新疆伊能电力实业（集团）有限公司672352元银行存款或等额其他财产。
案件申请费3882元，由申请人新疆奎开电气有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年七月十一日
书记员 徐晓东
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初157号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄章英，女，1981年1月20日出生于江西省兴国县，汉族，小学三年级文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人黄章英犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人黄章英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月期间，被告人黄章英分别在兴国县潋江镇红军北路“九天外贸真皮鞋店”、兴国大道“南昌宾馆”301室、兴国大道“米果手机店”、潋江大道128号“酷宝贝韩版童装店”实施盗窃作案4起，盗得财物价值人民币46632元。
公诉机关认为，被告人黄章英的行为构成盗窃罪。建议对其在一年至三年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。
被告人黄章英对公诉机关指控的事实无异议，请求法庭给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月4日至1月14日间，被告人黄章英在兴国县城范围内实施盗窃作案4起，盗得财物价值人民币46632元。具体涉案事实如下：
1、2016年1月4日晚20时许，被告人黄章英在兴国县潋江镇红军北路“九天外贸真皮鞋店”内，趁店主张某不备，将其放在收银台上的一部白色VIVO手机偷走。案发后，公安机关依法扣押了被告人黄章英持有赃物VIVO手机一部，并已发还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。
证明上述事实的证据有：扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，被害人张某的陈述，价格鉴证结论书，被告人黄章英的供述。
2、2016年1月5日晚21时许，被告人黄章英与被害人袁某入住兴国县兴国大道“南昌宾馆”301室。次日早晨，黄章英趁袁某不备，将袁某的身份证、3张银行卡、1部“中兴”牌手机及2900余元现金偷走。之后，被告人黄章英使用被害人袁某手机内的“QQ”和“微信”软件，多次通过发红包和转账的方式，将袁某绑定了“QQ”“微信”支付功能的一张银行卡内的存款39894元发给了自己的“QQ”和“微信”账户，被告人黄章英收款后将钱提现至其绑定的中国农业银行62×××75账户上。案发后，公安机关依法扣押了被告人黄章英持有的被害人袁某的“中兴”手机、身份证、银行卡，扣押的“中兴”手机现已发还被害人袁某。经鉴定，被盗“中兴”手机价值人民币510元。
证明上述事实的证据有：扣押决定书，扣押清单，发还清单，住宿登记表，深圳农商银行交易明细，手机翻查笔录及照片，QQ、微信红包转账记录，中国农业银行交易明细，被害人袁某的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，被告人黄章英的供述。
3、2016年1月9日晚20时许，被告人黄章英在兴国县潋江镇兴国大道“米果手机店”内，趁店员不备，将被害人钟某1留在该店维修的一部华为荣耀7手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
证明上述事实的证据有：刑事摄影照片，被害人钟某1的陈述，证人郑某、曾某的证言，价格鉴证结论书，监控视频，被告人黄章英的供述。
4、2016年1月14日晚20时许，被告人黄章英在兴国县潋江镇潋江大道128号“酷宝贝韩版童装店”内，趁店主钟某2不备，使用一部后盖有裂痕的白色手机将钟某2放在柜台上的一部白色步步高VIVO手机掉包后偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1168元。
证明上述事实的证据有：证据保全决定书，证据保全清单，刑事摄影照片，被害人钟某2的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，被告人黄章英的供述。
2016年1月15日，被告人黄章英在兴国县潋江镇“中心花园”附近被“米果手机店”店主郑某等人发现并控制住。接到郑某的报案后，民警赶到现场将被告人黄章英传唤到案。被告人黄章英到案后如实供述了其主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：归案情况说明，证人郑某的证言，被告人黄章英在侦查阶段的供述。
此外，公诉机关还提供了被告人黄章英的常住人口信息表、证明，证实被告人黄章英的身份情况，作案时已满刑事责任年龄。前述据以定案的证据，来源合法，内容客观，与本案有关联，均庭审质证，被告人黄章英均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄章英秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄章英的罪名成立，本院予以确认。被告人黄章英到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄章英多次盗窃，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人黄章英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
被告人黄章英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月16日起至2018年7月15日止。罚金限被告人黄章英在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄章英退赔被害人袁显任的经济损失人民币四万二千七百九十四元、退赔被害人钟左荣经济损失人民币一千六百元、退赔被害人钟育华经济损失人民币一千一百六十八元。
三、随案移送的身份证、银行卡各一张，发还被害人袁显任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖玉珍
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1439号
原告何涛，男，生于1987年3月6日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘道华，男，生于1944年8月7日，汉族，四川省叙永县人，系原告舅父。
委托代理人刘道英，女，生于1955年1月6日，汉族，四川省叙永县人，系原告之母。
被告熊庆江，男，生于1987年3月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告何涛诉被告熊庆江民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由审判员葛一波适用简易程序独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托代理人刘道华、刘道英，被告熊庆江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其为筹办婚庆公司，于2012年6月1日用房权证作抵押在银行贷款20万元，月息为1%。被告与原告耍得好，提出暂借用贷款，一律按贷款月利息的四倍计算利息。为此，被告向原告打借条称“今借到何涛人民币现金20000元，大写贰万元，还款时间于四个月内全部归还。借款人熊庆江、付廷英。2012年6月6日。”借款逾期后，原告多次催收还款，被告口头承诺：“我们是哥们，到时利息费用等，一律按杨刚欠条承诺的结算”。但至今被告仍未还款，原告特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金20000元、利息5600元、违约金300元、诉讼代理费1000元。
被告辩称：其确实向原告借了20000元，但因与原告还有其他债务往来而未偿还；对原告要求支付利息、违约金及诉讼代理费不予认可。
经审理查明：2012年6月1日，原告何涛以抵押贷款的方式在银行贷款200000元。2012年6月6日，被告熊庆江在原告处借款20000元，并向原告出具了借条。借条内容为：“今借到何涛人民币现金20000元，大写贰万元整，还款日期于4个月之内全部归还。借款人：熊庆江、付廷英。”还款期限届满，被告以与原告有其他借款未结算为由未偿还在原告处的借款，原告诉至本院，请求判决被告支付借款本金20000元、利息5600元、违约金300元及诉讼代理费1000元。在诉讼中，原告请求将利息变更为按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日；并增加了一项诉讼请求为：若利息得不到支持，则以银行同期贷款利息增加50%算至还清借款之日的方式确定逾期利息及逾期违约金。
上述事实，有被告出具的借条，四川省农村信用社借款借据、贷款还款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何涛与被告熊庆江之间的借款关系明确，被告对借款事实也予以认可，故被告应当按照约定的期限返还借款。现原、被告约定的还款期限已过，对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。被告称其与原告有其他借款，可待结算后另行依法行使权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告出具的借条未约定支付利息，原告也未能提供约定利息的证据，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。同理，原告未能提供证明原、被告之间有违约金的约定，故对原告要求被告支付300元违约金的主张，本院也不予支持。原、被告之间对代理费没有约定，且原告的两位代理人分别系原告的母亲和舅父，系以公民代理方式代理，原告也未提供产生代理费的相关依据，故原告要求被告支付1000元代理费的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”被告于2012年6月6日向原告出具借条，约定4个月之内全部归还借款，应当认定还款的最后日期为2012年10月6日。被告逾期未支付借款，原告要求支付逾期利息，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故本院确定逾期利息从2012年10月7日起，按中国人民银行同类贷款利率计算至本院确定的实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，作如下判决：
一、被告熊庆江于本判决生效之日起十五日内归还原告何涛借款本金20000元；
二、被告熊庆江于本判决生效之日起十五日内偿付原告何涛借款逾期利息（利息以20000元为本金，自2012年10月7日起，按中国人中国人民银行同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日）。
三、驳回原告何涛的其他诉讼请求。
案件受理472元，由原告何涛承担122元；被告熊庆江承担350元，该款原告已垫付，被告熊庆江于本判决生效之日起15日内支付给原告。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一三年五月十一日
书记员 李 雪
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审462号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人徐娟妹，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月12日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第30号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐娟妹欠缴社会抚养费人民币52000.00元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2016年2月1日作出的天计生征字（2016）第30号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审462号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人徐娟妹，女，1972年6月4日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月12日依据已发生法律效力的天计生征字（2016）第30号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人徐娟妹欠缴社会抚养费人民币52000.00元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2016年2月1日作出的天计生征字（2016）第30号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年九月二十一日书 记 员  张娇霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0077号
原告李某，农民。
委托代理人李绵军，男，1968年10月18日生，居民身份证号码不详，汉族，农民。
被告叶某，农民。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李绵军、被告叶某的委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年3月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后与被告叶某关系一般，与其家人无法相处，不能与被告叶某继续共同生活。原告李某于2012年5月1日因与被告叶某及其家人发生矛盾回娘家生活至今，双方感情已彻底破裂。要求与被告叶某离婚。
被告叶某辩称，我因做工受伤，现经鉴定构成二级伤残，失去劳动能力，需要长期护理，无法与原告李某继续共同生活。同意离婚，但原告应当退还婚前给付的彩礼34000元或给予经济帮助30000元。
经审理查明，原告李某与被告叶某于2009年3月经他人介绍相识，2010年11月7日，按当地风俗举行婚礼并同居生活，于××××年××月××日补办婚姻登记手续。婚后原、被告双方感情一般，未生育子女。2011年10月30日，被告叶某在外务工上班时房屋顶跌落，导致胸椎多发骨折伴骨髓挫裂伤等，遗留双下肢截瘫，其损伤构成二级残疾。现被告叶某护理依赖程度属大部分护理依赖，需长期护理。被告叶某受伤住院期间因护理照料等生活事务，原告李某与被告叶某及其家人产生不快和矛盾，因此，原告李某于2012年5月1日回本县维桥乡其娘家居住生活至今。期间，原、被告双方及其家人没有电讯联络及其他感情等方面的沟通，双方当事人及其家人没有愿意并争取继续共同生活的意见和行为。
另查明，原告李某轻度智残，生活和劳动能力一般，不具备独立生活的条件、体能及智能。本案庭审期间，被告叶某提出返还彩礼或给予经济帮助的辩称理由，原告李某以不能自食其力表示不同意，同时对彩礼数额及用途持有异议，被告叶某对此未再提出其他证据加以证明。被告叶某因做工受伤索取赔偿事宜已进入诉讼程度，另案正在审理。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记审查处理表、结婚证复印件、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告李某与被告叶某虽系经过登记的合法婚姻，婚后未能进一步培养和巩固夫妻感情。被告叶某务工受伤后，双方当事人及其家人因故产生隔阂，嗣后亦未能积极设法修复弥补，原告李某于2012年5月1日回娘家生活至今，期间双方断绝了联系和沟通，淡漠和轻视双方的婚姻和感情，各自均没有继续共同生活的愿望，持无所谓态度。被告叶某受伤致残，后果严重，丧失劳动能力，长期依赖护理；原告李某因自身原因智能和体能均有欠缺，没有独立的生活和劳动能力，难能自食其力，如双方继续共同生活，原告李某似不可能对被告叶某有较好的生活上照顾及精神上慰藉，以尊重双方当事人真实意愿及现实情况分析，可以确定并不能给双方带来积极的意义，因此，其婚姻关系的维护已无必要和可能，应当依法予以解除。被告叶某提出返还彩礼或给予经济帮助的意见，鉴于其伤势正在治疗和康复，并且受伤索赔事宜正在处理之中，彩礼数额及用途双方有争议，被告叶某未提出口头陈述以外的其他任何证据，故该诉求可待其受伤事故处理取得阶段性结果以及彩礼问题收集证据后，另行依法处理，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告李某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某与被告叶某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一三年五月十五日
书记员 沈长春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3191号
原告：重庆两江新区渝信小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号13-1、13-2、13-3、13-4，统一社会信用代码915000000503700930。
法定代表人：李正彬，董事长。
委托诉讼代理人：丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：谷亚兵，男，汉族，1984年2月11日出生，住河北省沧州市。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司与被告谷亚兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司之委托诉讼代理人丁成琼到庭参加诉讼。被告谷亚兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付未付分期金额合计5192.96元及2016年4月23日起至付清之日止的滞纳金（滞纳金为1‰每日，按年利率24%计算，暂计至2017年2月13日为人民币1003元）；2、判决被告立即向原告支付原告为实现本案债权而产生的律师费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年4月24日签订《个人消费借款合同》及相应附件，约定被告向原告借款3700元用于购买苹果手机，分12期归还，首月还款金额为478.58元，每月还款时间为当月24日。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后原告于2015年4月29日向销售商转账3700元，但被告未按合同约定还款。
被告谷亚兵未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款合同》、《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》、发货回执、明细回单、还款明细、《法律服务合同》、入账通知、律师费发票等证据。当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月24日，原告为甲方，被告为乙方签订《个人消费借款合同》，结合同日被告向原告提交的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》，双方主要达成以下约定：借款金额3700元；借款期限12个月，到期时间2016年4月23日；首次还款金额478.58元，以后每月还款额428.58元；月供本金为借款金额除以分期还款数；月供款通过第三方代扣机构（包括但不限于重庆易极付科技有限公司、银联等支付公司）从乙方还款账户中扣收；乙方若未在任一指定还款日全额偿还应还款项，则甲方每日按照当期逾期应还款项额的千分之一的标准计收滞纳金。
2015年4月29日，原告向被告发放了借款3700元，被告借款后未偿还任何款项。
本院认为：原告与被告谷亚兵签订的《借款合同》、被告谷亚兵出具的《个人消费借款申请表》、《分期服务确认表》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告谷亚兵支付了借款，履行了合同义务，但被告谷亚兵未能按时偿还借款，已构成违约。根据双方的约定，被告每月除偿还的本金部分外，其余部分的性质应均为利息，该利率标准即已超年利率24%，且合同约定的逾期还款责任每日千分之一的标准过高，本院依法将期内利息及逾期利息的标准调整为按年利率24%计算，对被告已还款项超出年利率36%部分依法予以抵扣本金。即被告谷亚兵应支付原告借款本金3700元及利息（以未偿还本金3700元为基数，按照年利率24%从2015年4月29日计算至本清为止）。因合同中并未对律师费的负担进行明确约定，本院对该项诉讼请求不予支持。
被告谷亚兵无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷亚兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司借款本金3700元，并支付利息（以本金3700元为基数，从2015年4月29日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区渝信小额贷款有限公司负担10元，被告谷亚兵负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 利
二〇一七年四月五日
书记员 冯佳佳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00314号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，女，1993年11月14日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，农民。2013年1月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局地铁分局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某与其男友王某及王某的哥嫂共同居住在本市莲湖区北稍门振华北路红星小区的一套单元房内。2013年1月3日，被告人李某与其男友王某的哥哥ＸＸ，嫂子岳某某外出购物时，获悉了岳某某招商银行卡的密码，遂产生了盗窃的念头。2013年1月5日9时许，被告人李某趁男友在客厅看电视，家中再无他人之机，进入岳某某的卧室内，将其放在衣服内的招商银行卡盗走。当日15时许，被告人李某在本市雁塔区韦一街地铁站的ATM机上分三次将卡内现金8700元取走。2013年1月9日，被告人李某被公安机关抓获。赃款5700元被追回后返还，其余3000元赃款被告人家属于案发后退还了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、涉案银行卡交易明细单、被害人陈述、证人证言、被告人李某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗走他人银行储蓄卡并取款，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人李某在案发后主动将赃款退还被害人，取得了被害人谅解，且在归案后如实供述自己罪行，在庭审过程中表示自愿认罪，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日至2013年6月8日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱广才
二〇一三年五月十五日
书记员 魏 琼
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初329号
原告：刘兴国，男，汉族，无固定职业。
被告：丁凤山，男，汉族，无固定职业。
被告：丁玉石，男，汉族，无固定职业。
本院于2017年2月23日立案受理了原告刘兴国与被告丁凤山、丁玉石民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因刘兴国在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张英杰
二〇一七年三月三日
书记员 李 岩
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初329号原告：刘兴国，男，汉族，无固定职业。被告：丁凤山，男，汉族，无固定职业。被告：丁玉石，男，汉族，无固定职业。本院于2017年2月23日立案受理了原告刘兴国与被告丁凤山、丁玉石民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序由审判员张英杰进行审理。因刘兴国在规定的期限内不预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张英杰二〇一七年三月三日书记员  李 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5155号
北京恒泰建业房地产开发有限公司：
你单位与张涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24作出的（2015）开民初字第7226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张涛于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向张涛退还购房款431828元、车位费260000元、违约金8636.56元，共计700464.56元。。
二、向张涛支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费8792元、执行费9493元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第770号
原告张琼芳，女。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告张琼芳与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琼芳的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张琼芳诉称，2014年11月20日，我、科帆公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司（简称鑫富康公司）共同签订了《担保借款合同》，我向科帆公司出借资金10000元，鑫富康公司担保，期限6个月，自2014年11月20日至2015年5月20日，月息千分之一十五，逾期违约金每日万分之五。协议后，我履行了自己的出借义务，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还借款本金10000元，并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，《借据》盖陈宝富印章，且事先盖好，应为陈宝富个人借款；《担保借款合同》借款人是陈宝富，落款是公司，主体不符；《担保借款合同》有重新装订痕迹，疑被拆封；《债权债务关系确认书》落款页才有签订人签名或签章，陈宝富可能是在受到胁迫的情况下签订，真实性存疑。原告不能证明我公司已收到借款。不承担还款义务。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代自己借款。2014年11月20日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告张琼芳签订了一份《担保借款合同》。合同约定：原告张琼芳向陈宝富出借资金10000元，鑫富康公司担保，自2014年11月20日至2015年5月20日；指定户名：陈宝富，月息千分之一十五，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告张琼芳支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告张琼芳支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告张琼芳支付约定利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告张琼芳另行承担逾期违约金……。当日，原告张琼芳收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年11月20日”。
另查明，《担保借款合同》落款处，有被告科帆公司签章；《借据》落款处，有陈宝富签章；合同签订时，陈宝富系被告科帆公司法定代表人。
还查明，2015年1月6日，陈宝富、鑫富康公司、张琼芳等17人共同签订了一份《债权债务关系确认书》，载明：“……乙方（科帆公司）曾于2014年4月29日委托丙方（鑫富康公司）向甲方（张琼芳等17人）借款。并与同日交给丙方已经由乙方盖好法人印章的空白《融资担保借款合同》若干份，以及加盖乙方法定代表人陈宝富印章的空白借据若干份。丙方持前述空白借款合同以及空白借据代表乙方分别向甲方等人融资借款，丙方代表乙方实际向甲方等人总借款3830000元，除借款人直接给付乙方的资金外，丙方还单独划转了3000000元给乙方……。该《债权债务关系确认书》共2页，内容连贯，意思一致。《确认书》签订时，陈宝富仍系被告科帆公司的法定代表人”。
再查明，张琼芳等17人向被告科帆公司主张的债权总额在3830000元内，张琼芳等17人中，有的借款是出借人直接支付给了被告科帆公司。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、《债权债务关系确认书》、工商公示信息、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方共同签订的《债权债务关系确认书》内容连贯，意思一致，系双方真实意思表示，应予采信。关于陈宝富的借款行为是职务行为还是个人行为，虽然《担保借款合同》及《借据》载明的借款人是陈宝富，但《担保借款合同》落款处有被告科帆公司签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，即被告科帆公司行为；关于科帆公司是否已收到原告张琼芳的出借款，被告科帆公司将盖好印章的空白《担保借款合同》、《借据》交给鑫富康公司，请鑫富康公司代为借款，鑫富康公司代陈宝富向原告张琼芳出具了《借据》。《借据》系借款已经实际交付的凭据，事后陈宝富未持异议，应认定资金已经实际交付。另外，《债权债务关系确认书》已确认张琼芳等17人，通过鑫富康公司为被告科帆公司筹集了3830000元，除了出借方直接支付给被告科帆公司的外，鑫富康公司又划转了3000000元给被告科帆公司，被告科帆公司未举证证明原告张琼芳的出借款，并未包含在3830000元内，故对原告张琼芳已实际向被告科帆公司出借了资金的主张予以采信，对其请求归还予以支持；关于原告张琼芳请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，对原告张琼芳主张的逾期利息系及违约金，总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；原告张琼芳请求支付利息的起算日为借款次日起至还清本金止，由于原告自述，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付利息日的次日起算，即从2014年12月21日起算，对原告张琼芳请求支付利息的起算日不予支持；原告张琼芳请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持；对被告科帆公司关于《债权债务关系确认书》是陈宝富可能在受到胁迫的情况下签订，其真实性存疑、陈宝富的借款行为系个人行为、不能证明科帆公司收到原告张琼芳出借款等的辩护意见，由于未提供证据证明，均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告张琼芳借款人民币10000元并支付利息及违约金（从2014年12月21日起至2015年5月20日止的利息按月千分之一十五计算；从2015年5月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息、违约金按年利率24%计算）。
二、驳回原告张琼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7529号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蒲燕燕，女，汉族，1973年8月13日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告蒲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年11月17日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人龚强到庭参加诉讼。被告蒲燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：原、被告双方于2014年1月22日分别签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，授信额度870000元，授信期限自2014年1月22日起至2024年1月22日止。同年2月21日签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供贷款870000元，同时约定了贷款期限、利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于成都市武侯区桐梓林东路1号1栋1单元7层704号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。原告如约发放贷款，但贷款期限届满，被告未按时偿还，原告依据贷款协议要求被告一次性支付拖欠的贷款本息及实现债权费用。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金870000元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月28日为120292.50元，准确数额以还清之日银行系统产生数额为准）；2、被告支付律师费47022元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中信银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》。拟证明被告向原告贷款870000元�并约定用其所有房屋为贷款提供抵押担保；
2、《个人借款凭证（借据）》。拟证明原告依约向被告发放了贷款870000元；
3、《还款记录信息》。拟证明截至2015年7月28日被告拖欠的本金、利息、罚息数额；
4、《房屋他项权证》、《房屋信息摘要》等。拟证明被告用自有房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；
5、《委托代理合同》、律师费发票。拟证明原告为实现债权所产生的律师费用47022元。
被告蒲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年1月22日，中信银行成都分行与蒲燕签订《中信银行个人房产抵押综合授�协议》（合同编号：741121000041）及《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》约定，经蒲燕申请，中信银行成都分行同意向其提供总额为870000元的综合授信额度，本授信期限为120个月，从2014年1月22日起到2024年1月22日止。并提供位于成都市武侯区桐梓林东路1号1栋1单元7层704号（权：1220696）房屋作抵押并办理他项权的抵押登记。后双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定，蒲燕向中信银行成都分行贷款870000元，贷款期限12个月，利率在基准利率的基础上上浮35%，采取到期一次还本付息方式。原、被告还对实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担作出约定。上述合同签订后，2014年2月21日中信银行成都分行向蒲燕发放借款870000元，该《个人借款凭证（借据）》载明，借款人蒲燕，借�金额870000元，利率8.1%，放款日期（起息日期）2014年2月21日，到期日期2015年2月21日，备注：综合授信，用途：综合消费，蒲燕在该凭证上签名确认。合同期限届满，蒲燕未还本付息，直至2015年7月28日止，尚欠本金870000元，利息70459.90元、罚息49832.60元。
上述事实，主要由原告提供的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》《个人借款凭证（借据）》、《还款记录信息》、《房屋他项权证》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中信银行成都分行与蒲燕之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产�押综合授信专项支付综合消费借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按合同约定向蒲燕发放借款870000元，借款期限届满后，蒲燕未归还借款的本金及利息的行为已构成违约，故中信银行成都分行依借款合同诉请蒲燕偿还本金并承担利息、罚息的理由正当合法，本院应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的《委托代理合同》以及律师费用票据47022元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于抵押物优先受偿的问题，蒲燕对该笔借款提供了自己的房屋作抵押担保并办理了抵押物登记，中信银行成都分行对蒲燕抵�的位于成都市武侯区桐梓林东路1号1栋1单元7层704号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金870000元及利息，其中截止2015年7月28日的利息为70459.90元、罚息49832.60元；2015年7月28日之后至本判决确定给付之日止的逾期利息、罚息，其计算方式：以本金870000元为基数，按合同约定标准计付；
二、被告蒲燕在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费47022元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告蒲燕所有的位于成都市武侯区桐梓林东路1号1栋1单元7层704号（权1220696）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告蒲燕所有，不足部分由被告蒲燕继续清偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7079元，保全费5000元，由被告蒲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7529号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人：贺劲松，系分行行长。
委托代理人：张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蒲燕燕，女，汉族，1973年8月13日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告蒲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2015年11月17日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人龚强到庭参加诉讼。被告蒲燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：原、被告双方于2014年1月22日分别签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，约定原告向被告提供综合授信，授信额度870000元，授信期限自2014年1月22日起至2024年1月22日止。同年2月21日签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定原告向被告提供贷款870000元，同时约定了贷款期限、利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。被告自愿用位于成都市武侯区**号房屋为上述债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。原告如约发放贷款，但贷款期限届满，被告未按时偿还，原告依据贷款协议要求被告一次性支付拖欠的贷款本息及实现债权费用。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还贷款本金870000元，逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2015年7月28日为120292.50元，准确数额以还清之日银行系统产生数额为准）；2、被告支付律师费47022元；3、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告中信银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》。拟证明被告向原告贷款870000元，并约定用其所有房屋为贷款提供抵押担保；
2、《个人借款凭证（借据）》。拟证明原告依约向被告发放了贷款870000元；
3、《还款记录信息》。拟证明截至2015年7月28日被告拖欠的本金、利息、罚息数额；
4、《房屋他项权证》、《房屋信息摘要》等。拟证明被告用自有房屋为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记；
5、《委托代理合同》、律师费发票。拟证明原告为实现债权所产生的律师费用47022元。
被告蒲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年1月22日，中信银行成都分行与蒲燕签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（合同编号：741121000041）及《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》约定，经蒲燕申请，中信银行成都分行同意向其提供总额为870000元的综合授信额度，本授信期限为120个月，从2014年1月22日起到2024年1月22日止。并提供位于成都市武侯区**号（权：）房屋作抵押并办理他项权的抵押登记。后双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定，蒲燕向中信银行成都分行贷款870000元，贷款期限12个月，利率在基准利率的基础上上浮35%，采取到期一次还本付息方式。原、被告还对实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由被告承担作出约定。上述合同签订后，2014年2月21日中信银行成都分行向蒲燕发放借款870000元，该《个人借款凭证（借据）》载明，借款人蒲燕，借款金额870000元，利率8.1%，放款日期（起息日期）2014年2月21日，到期日期2015年2月21日，备注：综合授信，用途：综合消费，蒲燕在该凭证上签名确认。合同期限届满，蒲燕未还本付息，直至2015年7月28日止，尚欠本金870000元，利息70459.90元、罚息49832.60元。
上述事实，主要由原告提供的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》《个人借款凭证（借据）》、《还款记录信息》、《房屋他项权证》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中信银行成都分行与蒲燕之间签订的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费借款协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按合同约定向蒲燕发放借款870000元，借款期限届满后，蒲燕未归还借款的本金及利息的行为已构成违约，故中信银行成都分行依借款合同诉请蒲燕偿还本金并承担利息、罚息的理由正当合法，本院应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的《委托代理合同》以及律师费用票据47022元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于抵押物优先受偿的问题，蒲燕对该笔借款提供了自己的房屋作抵押担保并办理了抵押物登记，中信银行成都分行对蒲燕抵押的位于成都市武侯区**号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金870000元及利息，其中截止2015年7月28日的利息为70459.90元、罚息49832.60元；2015年7月28日之后至本判决确定给付之日止的逾期利息、罚息，其计算方式：以本金870000元为基数，按合同约定标准计付；
二、被告蒲燕在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费47022元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告蒲燕所有的位于成都市武侯区**号（权**）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告蒲燕所有，不足部分由被告蒲燕继续清偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7079元，保全费5000元，由被告蒲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初670号
原告：上海新新运国际物流有限公司。住所�：上海市虹口区长阳路235号1604室。
法定代表人：沈焱，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
在本院审理原告上海新新运国际物流有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年5月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告上海新新运国际物流有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一七年五月十二日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01145号
上诉人（原审被告）奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿。
被上诉人（原审原告）杨元清。
上诉人奉节县天翔矿业有限公司钢岔河煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿的委托代理人陈宁、杨元清的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2010年4月至2010年11月在被告处上班，被告并为原告投保了工伤保险（2010年4月投保、2010年11月退保）。2011年10月至2012年2月，奉节天赐矿产品有限公司寨官煤矿为原告办理了工伤保险。2013年10月15日，原告到重庆市疾病预防控制中心检查，诊断为原告患有矽肺二期。后原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认原、被告之间存在劳动关系。2013年11月4日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会受理该申请以后因为不能对作为被申请人的被告及时送达，一直未作出仲裁裁决。于是原告于2014年1月14日向法院提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
另查明，奉节县劳动人事争议仲裁委员会受理原、被告确认劳动关系一案以后，因不能对作为被申请人的被告及时送达，导致仲裁期限延误，现已作结案处理。
杨元清一审时诉称：原告于2010年4月至2010年11月在被告处工作，工作内容是打炮眼。原告在工作期间，被告为原告投保了社会保险。原告从被告处工作结束后，就一直在家务农，没有从事粉尘作业。2013年10月15日原告经检查患有职业病二期矽肺。后原告向奉节县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未裁，现原告提起诉讼，请求判决确认原、被告之间存在劳动关系。
奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿一审时辩称：原告从来都没有在被告处上班，而且本案原告申请仲裁也超过仲裁时效。
一审法院认为，本案原、被告举示的证据能够证明原告于2010年4月至2010年11月在被告处上班，即原、被告从2010年4月至2010年11月存在劳动关系。为了保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决：原告杨元清与被告奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿在2010年4月至2010年11月期间存在劳动关系。
奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2014）奉法民初字第00411号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定被上诉人于2010年4月至2010年11月在上诉人处上班无事实依据，事实上在此期间双方无实际用工关系；二、一审法院以参保证明作为依据判决上诉人与被上诉人在此期间有劳动关系错误。
杨元清答辩称：一审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”的规定，被上诉人杨元清主张与上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿存在劳动关系，已提交了奉节县社会保险局出具的参保记录，能够确实、充分证明上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿于2010年4月23日至2010年11月22日为被上诉人杨元清申办了社会保险的事实成立，被上诉人杨元清已尽到了自己的举证责任。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项的规定，一审法院认定双方存在事实劳动关系是正确的，上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿认为一审法院以参保证明作为依据判决上诉人与被上诉人在此期间有劳动关系错误的上诉理由，不能成立。
上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿主张与杨元清之间不具有劳动关系，虽然提交了工资表，但尚不能推翻其为杨元清申办工伤保险的客观事实；提交的奉节县社会保险局出具的工伤保险参保情况，虽能证实2011年10月18日至2012年2月20日期间是奉节天赐矿产品有限公司寨官煤矿为被上诉人杨元清申办工伤保险的事实成立，但尚不能推翻上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿于2010年4月23日至2010年11月22日为被上诉人杨元清申办社会保险的事实，故上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人奉节天翔矿业有限公司钢岔河煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月七日
书 记 员 欧阳星宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初185号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，舞蹈培训老师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月18日被释放，2016年3月23日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日1时45分许，被告人王某甲酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至宿迁市发展大道314号路灯杆处，撞到停在路边的苏N×××××号小型货车，被告人王某甲受伤，致两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人王某甲承担全部责任。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为199mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某甲于2016年3月10日被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某甲已与事故对方达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人徐某、代某、王某乙等人的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、归案情况说明、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、肇事车辆检查照片、提取血样照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人驾驶证查询信息、被告人驾驶车辆信息、违法犯罪记录查询情况说明、被告人王某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1022号
申请执行人成都乐迹汽车租赁有限公司，住所地成都市高新区濯锦北路134号1层。
法定代表人王东。
被执行人罗明子，男，汉族，1986年8月10日出生，住四川省双流县。
本院依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2320号民事判决书，本院于2015年5月18日立案受理成都乐迹汽车租赁有限公司申请执行罗明子其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人赔付款40776.2元及利息，诉讼费948号，执行费549元由被执行人承担。
执行过程中，本院辖区内没有查询到被执行人罗明子的房产、车辆、银行存款等财产线索，并且下落不明，鉴于本案没有可供执行的财产线索，本院告知申请人将终结本次执行程序，申请人表示同意。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张勤
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5381号
申请执行人俞慕怀，男，1990年9月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘悦，女，1986年12月24日生，汉族，住上海市松江区。原告俞慕怀诉被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日作出的(2013)松民一(民)初字第4624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人俞慕怀向本院申请执行，要求被执行人归还借款23,000元；承担诉讼费388元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执�人的地址，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费245元。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘悦名下坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房地产，上述房地产系被执行人同案外人共同共有，故本院暂无法处置。除此之外，经本院至上海市银行、车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下房地产，但因该房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人俞慕怀申请执行被执行人刘悦民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十二月三十一日书记员沈罕申请执行人俞慕怀，男，1990年9月27日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘悦，女，1986年12月24日生，汉族，住上海市松江区。原告俞慕怀诉被告刘悦民间借贷纠纷一案，本院2013年11月7日作出的(2013)松民�(民)初字第4624号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人俞慕怀向本院申请执行，要求被执行人归还借款23,000元；承担诉讼费388元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费245元。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘悦名下坐落于上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房地产，上述房地产系被执行人同案外人共同共有，故本院暂无法处置。除此之外，经本院至上海市银行、车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认�，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下房地产，但因该房地产系被执行人同案外人共同共有，本院暂无法处置。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人俞慕怀申请执行被执行人刘悦民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十�月三十一日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5998号
罪犯钟永华，男，1983年8月6日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2011年1月7日作出(2011)杭上刑初字第13号刑事判决，认定钟永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金48000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯钟永华到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟永华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月17日起至2020年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01938号
原告李岗。
被告杨治文。
被告王平。
被告梁柱。
本院在审理原告李岗与被告杨治文、王平、梁柱民间借贷纠纷一案中，因原告李岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15450元，退还原告李岗。
（此页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01938号
原告谢利飞。
原告杨慧科。
委托代理人谢利飞，身份同上。
被告谢玉峰。
被告谢晓峰。
本院在审理原告谢利飞、杨慧科与被告谢玉峰、谢晓峰民间借贷纠纷一案中，原告谢利飞、杨慧科于2015年4月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告谢利飞、杨慧科的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢利飞、杨慧科撤回起诉。
案件受理费1470元，全部退还原告谢利飞、杨慧科。
审判员 张佳
二〇一五年四月十三日
书记员 郑瑞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2140号
罪犯王连辉，男，1966年10月15日生于长春市汽车产业开发区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年4月10日作出（2012）朝刑初字第99号刑事判决，认定王连辉犯抢劫罪，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王连辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王连辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王连辉减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00382号
原告忠县公路局。
法定代表人陈民，该局局长。
委托代理人李永和，该局职工，系一般代理。
委托代理人闫兴忠，该局职工，系一般代理。
被告陈筱博，男，1990年12月25日出生，汉族。
原告忠县公路局与被告陈筱博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告陈筱博下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2015年2月27日裁定将本案转为普通程序审理，依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员邱平、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告忠县公路局的委托代理人李永和到庭参加诉讼，被告陈筱博经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告忠县公路局诉称，2014年11月4日12时许，陈筱博的吊车（渝FM03**）在忠县忠州大道5号路灯架空线下进行花木栽植时，由于操作人员操作不当，吊车的起重臂与架空线碰撞，导致架空线短路并烧毁高压计度箱及电线。原告为了保护公路设施完好，便进行修复，花去修复费用16605元。事后，原告多次要求被告赔偿无果，请求判决被告赔偿原告公路设施修复费用16605元。
被告陈筱博未到庭置辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月4日12时左右，陈某某驾驶被告陈筱博所有的渝FM03**吊车在忠县忠州镇忠州大道5号路灯架空线下进行花木栽植时，由于操作不当，起重臂与架空线碰撞，导致架空线短路后烧毁路灯计度箱及部分电线。事后，原告忠县公路局作为上述被烧毁的路灯计度箱及断落电线的管理养护方，将对上述财物的维修工程承包给忠县银海送变电工程有限责任公司，花去维修费用16605元。该费用已由原告支付给忠县银海送变电工程有限责任公司。
上述事实，有经过庭审举证质证的现场勘验图，现场勘验笔录，忠县公路路政管理大队对冯某某、谭某某等人的调查笔录，忠县公安局忠州镇第二派出所的证明，《忠县交通委员会关于印发＜忠县忠州大道管理养护办法（试行）＞的通知》，《忠县公路局关于做好忠州大道银山大道养护生产的通知》，《电力工程施工承包合同》，《预算书》，财政授权支付凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体和个人的财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，陈某某驾驶被告陈筱博所有的渝FM03**吊车，由于操作不当，导致市政设施架空线短路后烧毁路灯计度箱及部分电线，原告作为市政设施的养护管理部门，为了保证市政设施的正常使用，将对被烧毁的路灯计度箱及断落电线的维修工程承包给忠县银海送变电工程有限责任公司，并支付了维修费用，符合相关规定，原告有权要求侵权者对修复费用进行赔偿。虽本案的直接侵权者系陈某某，原告本可一并起诉陈某某，经本院释明后，原告仍坚持只起诉车主陈筱博，并不违反法律规定，对此本院予以支持。关于损失范围，原告对其主张金额提交了《电力工程施工承包合同》、《预算书》、财政授权支付凭证等充分证据证实，本院予以支持。被告陈筱博在本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈筱博于本判决生效之日起十日内赔偿原告忠县公路局公路设施修复费用16605元。
本案案件受理费215元，由被告陈筱博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方鸿雁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第644号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告陈明。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张艳琳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第27号
申请执行人纪付娥，女，1963年10月15日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处阁南村。
被执行人董文军，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住淇县西岗镇秦街村。
本院在执行纪付娥申请执行董文军民间借贷纠纷一案中，经调查，现被执行人董文军无财产可供执行，申请执行人纪付娥也不能提供被执行人董文军的相关财产线索，2015年7月2日申请人纪付娥向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淇民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 方新杰
执行员 冯文星
二〇一五年七月二日
书记员 关金良
北京市昌平区人民法院
民事裁�书
（2017）京0114民初17163号
原告张立诉被告北京罗顿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
审判员 王丽媛
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 岩