辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1144号原告隋吉勇，男。委托代理人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。被告王常利，男。被告孙绍峰，。委托代理人李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告某某保险公司。代表人铁刚，该公司经理。委托代理人矫春阳、张平，辽宁文扬律师事务所律师。原告隋吉勇与被告王常利、孙绍峰、中国某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告隋吉勇委托代理人于仲卿、被告王常利、被告孙绍峰委托代理人李久家及被告某某保险公司委托代理人张平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月12日21时许，隋吉勇驾驶辽FH30**小型客车行至滨海路74公里＋400米处与被告王常利驾驶的辽F188**轻型货车相撞，致原告受伤卡在车内。21时20分，被告孙绍峰驾驶辽F652**中型客车行至事发地段时与辽F188**轻型货车、辽FH30**小型客车发生二次碰撞，并致原告再次受伤。交警部门认定：第一次碰撞隋吉勇负事故主要责任、王常利负事故次要责任；第二次碰撞孙绍峰负事故主要责任；隋吉勇、王常利负事故次要责任。原告因该起事故产生损失如下：医疗费301142.97元、伙食补助费1455元（15元／天×97天）、误工费24396.80元（95.30元／天×256天）、护理费8775.59元（90.47元／天×97天）、交通费3000元、残疾赔偿金102181.20元（23223元／年×20年×22%）、被扶养人隋钟葳生活费25554.76元（16594元／年×14年×22%÷2人）、车辆损失7000元、拖车费450元、鉴定费1300元，合计475256.32元。因涉案辽F652**、辽F188**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求诸被告赔偿原告70%的上述损失并给付精神损害抚慰金20000元，合计352679.42元。被告某某保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除超医保用药28000元，且互助金预交金收据不能作为有效凭证主张该部分费用；原告未提供房屋所有权证，且提供的入住证明与买房收款收据时间不符，不能证明其在城镇居住达一年以上；原告未提供劳动合同及工资表，不能证明其与单位间存在劳动关系，故不同意参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，误工费同意按每天33.46元计算；对误工天数不予认可；原告车辆损失为单方鉴定，对鉴定结论及鉴定费不予认可；拖车费我公司不予承担；交通费因未提供票据，不予认可；精神损害抚慰金过高，由法院依法调整；其他损失无异议。被告王常利、孙绍峰辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告提供的拖车费发票无异议，原告请求的其他各项损失质证意见同被告某某保险公司，并对被告某某保险公司扣除的超医保用药予以认可。经审理查明，2013年7月12日20时20分，在丹绥线74公里＋400米路段，原告隋吉勇驾驶其所有的辽FH30**小型普通客车（载乘顾秀明、张磊、高泓楠、张良、李秀丽、张笑桓）与对向直行王常利驾驶其实际所有的辽F188**轻型货车（载乘杨广庆、王长德、王恒清）相撞，致隋吉勇、顾秀明受伤卡在车内，张磊、张良甩出车外受伤，高泓楠、李秀丽、张笑桓受伤在车内；王常利及杨广庆、王长德、王恒清受伤。事故发生后，王常利未采取设置警示标志等安全措施，21时20分，被告孙绍峰驾驶其所有的辽F652**中型客车行至事故路段，与辽F188**、辽FH30**车辆发生二次碰撞，并致隋吉勇、顾秀明、张磊、张良、高泓楠、李秀丽、张笑桓再次受伤，同时将现场帮助救人的于兴悦、张恒革、王德江撞伤。顾秀明经医院抢救无效后死亡。东港市公安交通警察大队认定：第一次碰撞，隋吉勇负事故主要责任，王常利负事故次要责任。第二次碰撞，孙绍峰负事故主要责任，王常利、隋吉勇负事故次要责任。事故发生后，原告先后在东港市中心医院、中国医科大学附属盛医院住院治疗20天、77天，合计97天。原告身体损伤经本院委托东港中信法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第69号意见书认定：伤者隋吉勇右股远端及右股骨髁间粉碎性骨折，骨缺损致右关节屈曲功能丧失，可评定为玖级伤残；肋骨骨折，可评定为拾级伤残；胰腺破裂修补术后，可评定为拾级伤残。原告支出鉴定费800元。原告经常居住地及主要收入来源地在东港市内，其儿子隋钟葳于2008年4月6日出生。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所产生的各项损失依法核定如下：医疗费294497.68元（原告请求的医疗费中含尚未过一年返还期的互助金6620元，原告可待该项损失实际发生后另行主张）；伙食补助费1455元；误工费8775.59元（90.47元／天×97天，原告未能就其主张的误工费提供充分有效的证据加以证明，并未举证证明其出院后至定残前持续误工，被告又不予认可，故本院按居民服务业标准计算其该项损失，并对出院后的误工天数不予保护。）；护理费8775.59元（90.47元／天×97天）；交通费2000元（本院酌定）；残疾赔偿金127735.96元（102181.20元（23223元／年×20年×22%）＋被扶养人隋钟葳生活费25554.76元］；车辆损失7000元；拖车费450元；精神损害抚慰金5000元，以上合计455689.82元。另查明，本起事故中的其他伤者亦就各自损失提起诉讼。涉案辽F188**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（500000元，不计免赔），涉案辽F652**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，隋吉勇忽视交通安全，饮酒后驾驶机动车雾天超速、违反标志标线占道行驶，是引起第一起事故的主要原因，应负该起事故主要责任；王常利驾驶机动车雾天超速行驶，是引起第一起事故的次要原因，应负该起事故次要责任。孙绍峰驾驶机动车雾天行车疏忽大意、超速行驶，是引起第二起事故的主要原因，应负二次事故的主要责任；王常利驾驶机动车发生第一次事故的过错原因及发生事故后未采取设置警示标志等安全措施，是引起第二起事故的次要原因，应二次事故的次要责任；隋吉勇驾驶机动车发生第一次碰撞事故原因、过错，是第二起事故发生的次要原因、过错，应负二次事故的次要责任。综合本案事实，本院确定整起事故中隋吉勇承担45%的责任、孙绍峰承担35%的责任、王常利承担20%的责任。被告某某保险公司应在各险限额内承担保险赔偿责任，其余被告应对原告余下合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司主张原告的医疗费中应扣除超医保用药28000元，原告及其余被告予以认可，本院予以照准。诸被告对原告请求的伙食补助费及被扶养人隋钟葳生活费予以认可，本院亦予以照准。原告请求的其他各项损失应以本院依法核定后的数额为准，其中不合理部分，本院不予保护。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金20000过高，本院依法调整为5000元。综上，原告及其他受伤人员的各项损失在涉案各保险额内按比例计算后，被告某某保险公司应在辽F188**号车辆交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费3951.80元，在该险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金11919.97元，在该险财产损失限额内赔偿原告车辆损失及拖车费2000元；在该车辆第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失及拖车费78568.16元，合计96439.93元。被告某某保险公司在辽F652**号车辆交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助3689.74元，在该险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金11358.29元，在该险财产损失限额内赔偿原告车辆损失及拖车费1929.20元；在该车辆第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金、车辆损失及拖车费42591.45元，合计59568.68元。被告王常利应赔偿原告医疗费5600元，被告孙绍峰应赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车辆损失及拖车费104702.84元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国某某保险公司于本判决生效后十日内在辽F188**号车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人隋钟葳生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失及拖车费合计96439.93元；二、中国某某保险公司于本判决生效后十日内在辽F652**号车辆交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人隋钟葳生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失及拖车费合计59568.68元；三、被告王常利于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费5600元；四、被告孙绍峰于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人隋钟葳生活费）、车辆损失及拖车费合计104702.84元。如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、鉴定费1300元，合计4600元，由原告承担2452元，被告王常利承担781元，被告孙绍峰承担1367。此款原告已预交，被告王常利、孙绍峰承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王洛宜二〇一四年八月二十一日书 记 员  李 梅