广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）韶仁法周民初字第345号
原告李金良，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××0633。
委托代理人邓黎洪，系仁化县公职律师事务所律师。
被告黄才金，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××4013。
被告黄新平，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××403X。
原告李金良诉被告黄才金、黄新平物权保护纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员周远平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金良的委托代理人邓黎洪到庭参加了诉讼，被告黄才金、黄新平未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告李金良诉称，2014年8月3日，原告与仁化县黄坑镇高塘村委会高夫村小组签订一份《承包山岭土地协议书》，该协议约定原告承包高夫村小组“碰冲、鬼坑”等山岭，面积共700亩，承包期限40年，高夫村村民90%的户主或户主代表，在《承包山岭土地协议书》签名同意该协议的内容，遂后在2015年仁化县人民政府林业部门办理了《林权证》，确认原告对上述山岭的承包经营权。2014年底，被告未经原告同意，擅自在上述山岭种植柑树了柑树、杉树、松树，被告的该侵权行为导致原告不能按计划从事山岭种植等工作，造成原告重大经济损失，且该经济损失继续扩大。原告通过村小组、村委会同被告多次协商，要求被告停止侵权行为，但未能协商一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告黄才金、黄新平清除种植在“碰冲、鬼坑”的柑树7亩及杉树、松树，恢复土地原状，被告停止对原告土地承包经营权的侵权行为；二、被告赔偿原告经济损失5000元；二、本案诉讼费等其他费用由被告负担。
原告李金良为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1承包山岭土地协议书、证据2林权证，证明原告取得涉案山岭的承包经营权；证据3调解笔录、证据4调解笔录、证据5现场勘查分析报告、现场照片，证明被告未经原告同意擅自在涉案山岭种植的情况，被告侵犯了原告的承包经营权。
庭后被告黄才金、黄新平辩称，原告承包的山岭包括了部分被告家庭的自留山“清山边”（又名同冲尾），当时签订涉案协议时，组织相关人员去饭店吃饭，协议内容没有公布，被告黄才金就在合同附件上进行了签名，被告黄才金签名只是代表被告黄才金夫妇这一户，而且签名同意发包的只是村小组的山岭，如果知道该承包协议约定的范围包括了被告家的部分自留山，被告黄才金是不可能在协议上签名的。黄才金和黄新平是父子关系，在2010年被告家庭已经分户，涉案自留山也分给了被告黄新平兄弟俩，被告黄新平在涉案的自留山上经营管理没有过错，亦只是种植了柑树。原告的损失也没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的相关诉讼请求。
被告黄才金、黄新平为了行使其抗辩权利向本院提交证据如下：证据1自留山证，证明被告家庭取得自留山的情况；证据2户口簿，证明被告家庭已分户。
本院依职权于2016年7月11日向被告黄新平的哥哥黄建平制作了询问笔录，黄建平陈述2010年其家庭进行了分户，家庭的自留山等土地也进行了分配，其中涉案山岭分配给了被告黄新平，家庭内部没有签订书面协议，虽然原告承包土地的范围包括了其家庭的部分自留山，但被告黄新平仍有权利种植。于2016年7月12日向被告所在的村小组组长黄国强制作了调查笔录，黄国强陈述被告黄新平种植柑树的地名为“清山边”（又名同冲尾），该地名是原告承包山岭多个地名中的一个小地名，该地原是被告黄才金家庭自留山的一部分，后村小组组织发包山岭，被告黄才金作为户主在承包协议上进行签名，同意了将“清山边”部分自留山发包给原告，原告承包范围包括了现在被告黄新平种植柑树的山岭。原告承包取得相关土地后，被告黄新平未经原告同意在“清山边”种植了柑树。
为了查清涉案山岭的实际情况，本院依法于2016年7月12日组织原、被告双方进行现场勘查，经现场勘查查明被告黄才金家庭原在“清山边”（又名同冲尾）分有一块自留山，该自留山被同冲尾路一分为二，其中部分自留山在原告承包范围内，被告黄新平在原告承包的“清山边”自留山上种植了柑树7亩，未种植有杉树、松树。双方对“清山边”（又名同冲尾）是原告承包地多个地名中的一个小地名无异议。
经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据质证意见如下：
一、被告黄才金、黄新平对原告提供的证据的质证意见如下：证据1、2有异议，承包协议和林权证将被告黄新平名下的自留山包括在内，是违法的；证据3、4、6无异议；证据5中涉及的地名、位置、面积无异议，但该地是被告黄新平分得的自留山，黄新平有种植的权利。
二、原告对被告黄才金、黄新平提供的证据的质证意见如下：证据1、2均有异议，被告黄才金是代表其家庭签订承包协议的，被告家的部分自留山在原告承包范围内，而被告分户情况原告不清楚。
三、被告黄才金、黄新平对本院制作的黄建平询问笔录无异议。对黄国强调查笔录部分有异议，认为黄国强陈述其家庭在在签订承包协议后才种植柑树不符合事实，其他无异议。
四、原告对本院制作的黄建平询问笔录有异议，认为黄才金已代表其家庭签订了承包协议，是合法有效的。对黄国强的调查笔录无异议。
五、原、被告双方对本院制作的现场勘查笔录及图均无异议。
对上述证据，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1承包山岭土地协议书，原、被告双方对该协议确定的承包地的地名、范围及对被告黄新平在原告的承包范围内种植了柑树等无异议，本院予以确认；证据2林权证，该证由仁化县人民政府相关部门办理和发放，本院予以确认；证据3、4、5、6询问笔录、调解笔录、现场勘察分析报告、实地勘测图、照片，两被告无异议，本院予以确认。
二、对被告黄才金、黄新平提供的证据：证据1自留山证、证据2被告家庭户口簿，原告均有异议，对于被告家庭分户及自留山登记的基本情况，本院予以确认，而被告家庭内部分配自留山及实际经营管理问题，本院将结合本案的事实及其他证据在本院认为中进行综合阐述。
三、本院依职权于2016年7月11日向黄建平制作的询问笔录，对黄建平陈述的相关分户情况本院予以确认，而在家庭分户同时是否分配了自留山的问题，考虑到黄建平是被告家人，与两被告存在利害关系，且其家庭分户时没有任何的书面材料显示对家庭内部的土地等进行了分配，因此对其家庭分配自留山这一事实，本院不予确认。
四、本院依职权于2016年7月12日向黄国强制作的调查笔录，黄国强陈述的内容与现场勘查的事实及其他证据相对应，本院予以确认。
五、本院制作的现场勘查笔录及图，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
被告黄才金、黄新平是黄坑镇高塘村委会高夫村村民，两被告系父子关系。2014年8月3日，被告所在的高夫村小组依法通过村小组会议决定，将该村小组所有的山岭“碰冲”、“鬼坑”等地发包给原告李金良，并以高夫村小组为甲方，李金良为乙方，双方签订了《承包山岭土地协议书》，该协议约定：“……一、甲方发包高夫村大石岩、鬼坑、石岩冲、水利山、老鸭床、火烧焰、园岭、松茶山山岭（具体界地见附图），山岭土地面积700亩（按证实际面积计算）。四至界限：东至庙前岭直到同××路为××路，南至新高夫田龙为界，西至大小园为界，北至社村小溪为界……”被告黄才金等高夫村小组的村民代表在协议书上进行了签名，高夫村小组及黄坑镇高塘村委会也对该协议予以确认。上述协议约定的承包范围具体包括了被告黄才金家庭地名为“清山边”（又名同冲尾）的部分自留山，也包括了其他高夫村小组村民的部分自留山。2015年9月8日原告就承包的山岭在仁化县林业局办理了林权证（2015林证字（仁化）第0900032422号］。在高夫村小组与原告签订协议后，被告黄新平以“清山边”（又名同冲尾）被发包部分的自留山在2010年其家庭内部已进行分配，其已获得了该部分自留山的经营管理权为由，未经原告同意，于2014年12月在四至界限为：东以同冲尾山路为界、南以小山埂为界、西以小山顶为界、北以小窝劈为界的涉案山岭“清山边”（同冲尾）上种植了7亩的柑树。因被告黄新平种植的柑树的清理问题，原、被告双方未能协商一致，原告遂将两被告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告黄才金家庭于1984年2月29日从高夫村小组获得涉案的自留山“清山边”（同冲尾），该自留山登记在被告黄才金名下。被告黄才金家庭在2010年分为了三户，其中被告黄新平兄弟俩分别独立成户。
本院认为，侵害物权，权利人可以请求侵权人排除妨害、恢复原状、赔偿损失等，本案的争议焦点是：被告黄新平是否有权在涉案山岭上进行种植。原、被告双方对被告黄新平在涉案山岭上种植了7亩柑树，未种植杉树、松树的事实无异议，本院予以确认。两被告辩称在签订协议书时，协议内容未公布，被告黄才金就在不知情的情况下，在协议书上进行了签名，被告黄才金签名仅代表被告黄才金这一户家庭，只是同意发包村集体的山岭，未代表被告黄新平等人，在2010年被告家庭分户时，家庭内部已将涉案自留山分配给了被告黄新平经营管理，所以被告黄新平有权在自己分得的自留山上进行种植柑树。经查，被告黄才金家庭于1984年2月29日从高夫村小组获得涉案的自留山“清山边”（同冲尾），该自留山登记在了户主黄才金名下。本案中，虽然被告家庭在2010年已经分户，但根据自留山证登记内容显示涉案山岭仍属被告黄才金家庭经营管理，被告黄才金作为林权证登记人，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，相关权属证明，具有公示、公信的作用。即便如被告所说被告家庭内部已划分了自留山，但被告未在相关部门对自留山办理新的权属证明。根据物权权属证明的公示、公信的作用，协议各方在涉案自留山登记在被告黄才金的名下的情况下，被告黄才金仍是涉案山岭的经营管理者，其作为户代表在《承包山岭土地协议书》上签名确认，对其整个家庭成员具有约束力，故无论是被告黄才金，还是被告黄新平在原告承包期限内均无权在涉案山岭上进行种植。至于被告是否知情的问题，被告黄才金将自己经营管理的部分自留山通过村小组发包给原告承包，自己在协议书上签名确认，事后辩称对协议书内容不知情有悖常理，故被告黄才金辩解理由不充分，本院不予采信。被告黄新平在未经原告同意的情况下，在原告的林地上种植了7亩柑树，其行为侵犯了原告的林地使用权，依法应当承担相应的侵权责任，即应当清除种植在“清山边”（同冲尾）山岭上的7亩柑树、恢复土地原状、并停止侵权行为。而原告要求被告赔偿其土地被占用而造成的损失问题。原告未能提供证据证明其损失具体数额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故原告要求赔偿经济损失的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄新平于本判决生效之日起十五日内清除种植在原告李金良林地“清山边”（同冲尾）（四至界限为：东以同冲尾山路为界、南以小山埂为界、西以小山顶为界、北以小窝劈为界）范围内共计7亩的柑树，恢复土地原状，停止侵权行为。
二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
案件受理费325元（此款原告已预交），由被告黄新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周远平
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢艳红