广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初680号原告陈松桂，女。原告梁英东，男。原告梁英均，男。原告梁英华，男。四原告的委托代理人李其湛，男。被告梁玩波，男。被告陈惠灼，男。被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。负责人陈家强。委托代理人刘淑瑜，公司员工。原告陈松桂、梁英东、梁英均、梁英华诉被告梁玩波、陈惠灼、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，××胜独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁英华及四原告的委托代理人李其湛、被告梁玩波、陈惠灼、被告华安保险公司的委托代理人刘淑瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，受害人××爵是原告陈松桂的丈夫，是梁英东、梁英均、梁英华的父亲。2016年2月1日晚上，梁玩波驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂车由恩平市往开平市方向行驶，19时许，行驶至G325线147KM+200M路段时，××爵驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车同方向行驶发生碰撞，××爵受伤抢救无效于2016年2月19日死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年3月7日作出江恩公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定梁玩波承担此事故的主要责任，××爵承担此事故的次要责任。事故造成的损失有：1、医疗费119852.76元；2、伙食补助费1800元；3、护理费1800元；4、丧葬费32395元；5、死亡赔偿金392507.7元；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费3900元；8、食宿费840元；9、医疗辅助用品350元；10、家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用酌情5000元；11、拖车费70元、停放费190元、车辆维修费1345元，合计590050.46元。经查，桂N×××××重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此次事故发生在保险期内。因此，减去交强险赔偿121605元，余款468445.46元按梁玩波与××爵承担责任7：3划分，由被告华安保险公司在第三者责任保险赔偿327911.82元给原告，合计449516.82元。综上所述，梁玩波驾驶车辆没有确保安全义务，造成交通事故，××爵死亡，经交警部门认定，梁玩波承担此事故的主要责任，应对原告的损失负责赔偿；陈惠灼是桂N×××××重型半挂牵引车、桂N×××××挂车实际支配人，应对梁玩波的赔偿负连带赔偿责任；被告华安保险公司是桂N×××××重型半挂牵引车的交强险和第三者责任保险的承保的保险公司，被告华安保险公司应在保险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。陈惠灼在××爵受伤及死亡后，仅赔偿了52000元，余款397516.82元，三被告没有赔偿。三被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，现提起诉讼，诉请人民法院判决：1、被告华安保险公司在交强险和第三者责任保险赔偿397516.82元给原告，被告梁玩波、陈惠灼负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为其陈述提供的证据如下：1、身份证、户口簿，证明原告身份及户籍情况。2、证明，证明受害人××爵亲属关系情况。3、常住人口基本信息，证明陈惠灼身份情况。4、机动车行驶证，证明桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂车登记情况。5、保险单，证明桂N×××××重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保情况。6、市场主体基本信息，证明被告华安保险公司工商登记情况。7、交通事故认定书，证明梁玩波承担此事故的主要责任。8、病历、出院记录、诊断证明书及收款收据，××爵用去医疗费。9、法医学尸体检验报告书，××爵因交通事故死亡。10、车票，××爵用去交通费。11、收据，××爵用去医疗辅助用品费。12、发票，证明原告用去拖车费、停放费、车辆维修费。13、居住证明、水费通知单、经营场地租赁合同、××爵发生交通事故前居住和收入情况。被告梁玩波辩称：1、对交通事故认定书没有意见。2、对原告的起诉没有意见。被告梁玩波在法定期间没有向本院提供证据。被告陈惠灼辩称：对原告的起诉没有意见。被告陈惠灼在法定期间没有向本院提供证据。被告华安保险公司辩称，一、交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。二、投保人在其还投保商业第三者责任保险，商业限额保额为500000元。本案中其承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任，因此在涉及商业第三者责任保险的赔付时应参照投保人与其签订的合同约定进行审理。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009版]》第一章商业第三者责任保险第十二条规定：“……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%……”从交警事故责任认定书可知标的驾驶员梁玩波承担本次事故的主要责任。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、其对原告各项损失赔偿请求的意见。1、医药费：原告提供医药费发票119852.76元，核实医疗原件发票为准。2、伙食费：认可1800元。3、护理费：无相关护理人员误工收入损失证明，按2015年广东农林牧渔业标准计算，76元/天×18天=1386元。4、丧葬费：认可32395元。5、伤残赔偿金：（1）赔偿年限：死者68岁，赔偿12年；（2）赔偿年限：××爵常居住地及户籍性质为农村，不予认可原告诉求的城镇标准。理由如下：户口本记录，××爵“2010年3月25日由广东省恩平市圣堂镇镇中街51号迁入圣堂镇长安村民委员会塘皋村七巷14号”并且户口本户籍性质明确注明为农业家庭户，结合事故认定书，××爵的现居住地同样为圣堂镇长安村民委员会塘皋村七巷14号。××爵的现常住地为农村，并且户籍性质明确为农业户籍；其调查笔录显示，××爵儿子梁英东诉死者生前常住地为农村，户籍性质为农村，并签字按手印。另外，原告诉称××爵在圣堂买有房屋，但未提供任何的证明房产证明予以证实，××爵买有房屋在圣堂镇属实，××爵2010年户口迁入塘皋村，且其儿子也确认其在农村居住，××爵经常居住地为农村。综上，按2015年广东农村居民人均纯收入计算，12245.6元/年×12年=146947.2元。6、精神抚慰金：原告方存在次要责任，其酌情认可20000元。7、交通费：原告提供的金额为3600元的交通费票据不予认可，理由如下：收据盖章单位为仁和中西医院，死者未曾在此医院就诊，开票单位不符；收据内容交通费区间为广东省三九医院送至恩平市××镇，××爵于三九医院出院的时间为2016年2月19日，区间距离为159公里，打车费用约为598元。综上，结合伤者有转诊经历，其酌情认可交通费1000元。8、食宿费：无相关的票据，且受害人住院治疗，无需外住，不认可该费用。9、医疗辅助用品：无相关医嘱需外购医疗辅助用品，不予认可。10、处理事故、丧葬的合理费用：无相关费用票据，我司酌情认可家属办理丧葬事宜误工费3人5天，无相关误工收入证明，按2015年广东农林牧渔业标准计算，76元/天×3人×5天=1140元。11、拖车费、停放费：根据交强险条款及商业第三者责任险条款第二十六条约定，不属于保险责任赔偿范围。12、车辆维修费：原告只提供的修理发票，未提供修理清单，所修理项是否与本案有关有异议，其认可保险公司定损1145元。综上所诉，对超过交强险限额部分，应当按照商业险约定进行计算。六、其不承担本案的诉讼费用。交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被告华安保险公司在法定期间向本院提供证据有：1、商业险保单，证明车辆的承保信息、承保险种及限额及其相关约定。2、投保单、商业第三者责任保险条款，证明商业险的赔偿范围、免责范围及赔偿处理方式。3、查勘记录，××爵居住在农村。经审理查明，受害人××爵是原告陈松桂的丈夫，梁英东、梁英均、梁英华的父亲。2016年2月1日晚上，梁玩波驾驶桂N×××××重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂车由恩平市往开平市方向行驶，19时许，行驶至G325线147KM+200M路段时，××爵驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车同方向行驶发生碰撞，××爵受伤抢救无效于2016年2月19日死亡的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年3月7日作出江恩公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定梁玩波承担此事故的主要责任，××爵承担次要责任。事故发生后，陈惠灼赔偿了52000元给原告。另查明，梁玩波驾驶的桂N×××××重型半挂牵引车、桂N×××××挂车实际支配人是陈惠灼，桂N×××××重型半挂牵引车在被告华安保险公司购买了交通事故责任强制保险（保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月14日23时59分止）和商业三者险（责任限额为500000元，保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日23时59分止，含不计免赔）。其中交通事故责任强制保险的赔偿限额（有责）为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额为2000元）。该事故在保险期限内发生。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。本案交通事故纠纷的基本事实已经由交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认梁玩波承担本次事故的主要责任，××爵承担本次事故的次要责任。对于原告请求赔偿的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院依法认定如下：1、医疗费。原告请求赔偿医疗费119852.76元，提供有病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票为据，证据确实、充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告请求赔偿住院伙食费1800元，被告无异议，本院予以支持。3、护理费。原告请求赔偿护理费1800元，被告无异议，本院予以支持。4、丧葬费。原告请求赔偿丧葬费32395元，依法有据，本院予以支持。5、死亡赔偿金。原告请求赔偿死亡赔偿金392507.7元，原告虽是农村户口居民，但一直居住在城镇，在城镇建有房屋，出租房屋有固定收入，且身份证居住地为城镇，现原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，依法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金。原告请求赔偿精神抚慰金30000元，根据本案过错责任及实际情况，本院酌情支持原告请求赔偿精神抚慰金为20000元。7、交通费。原告请求赔偿交通费3900元，根据本案的实际，本院酌情支持其交通费为1000元。8、食宿费。原告请求赔偿食宿费800元，但无提供相应的证据，原告的该主张，依据不足，本院不予支持。9、医疗辅助用品费。原告请求赔偿医疗辅助用品费350元；证据不足，本院不予支持。10、家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失等。原告请求赔偿家属办理丧葬事宜支出交通费、住宿费、误工损失等5000元，但无提供相应的证据，原告的该主张，依据不足，本院不予支持。11、拖车费、停放费、车辆维修费。原告请求赔偿拖车费、停放费、车辆维修费共计1605元，证据充分，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为570960.46元。四原告是本次交通事故受害者的近亲属，被告梁玩波是肇事的驾驶员，被告陈惠灼是肇事车辆的实际支配人，被告华安保险公司肇事车辆的保险人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告起诉被告赔偿其经济损失，依法有据的，应予支持。被告华安保险应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿10000元给原告，不足部分111652.76元（医疗费119852.76元+住院伙食补助费1800元-10000元），按事故的过错责任，由梁玩波承担主要责任，赔偿70%的损失，赔偿78156.93元（111652.76元×70%）给原告；被告华安保险应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告，不足部分337702.27元（护理费1800元+丧葬费32395元+死亡赔偿金392507.7元+精神抚慰金20000元+交通费1000元-110000元），按事故的过错责任，由梁玩波承担主要责任，赔偿70%的损失，赔偿236391.59元（337702.27元×70%）给原告；被告华安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿1605元给原告。又因陈惠灼的肇事车辆已向被告华安保险公司投保了含不计免赔的商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”的规定，被告梁玩波、陈惠灼在本次事故中的赔偿责任应由被告华安保险公司在商业三者险责任限额内承担。但陈惠灼车方已赔偿给原告的52000元应予扣减，扣减后，被告华安保险应在交强险赔偿限额范围内赔偿121605元，在商业三者险责任限额范围内赔偿262548.52元（236391.59元+78156.93元-52000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿121605元给原告陈松桂、梁英东、梁英均、梁英华。二、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿262548.52元给原告陈松桂、梁英东、梁英均、梁英华。三、驳回原告陈松桂、梁英东、梁英均、梁英华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631元，由原告负担131元，被告梁玩波、陈惠灼负担3500元（原告已预交3631元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁炎胜二〇一六年七月二十五日书记员  何冬岚第10页共10页