湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初119号
原告：数源久融技术有限公司。
法定代表人：汪丽萍，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严燕尔。
被告：花垣县电视广播传媒公司。
法定代表人：赵景忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金。
原告数源久融技术有限公司与被告花垣县电视广播传媒公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告数源久融技术有限公司的委托诉讼代理人叶劲松、被告花垣县电视广播传媒公司的委托诉讼代理人杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告数源久融技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告机顶盒货款594400元及逾期利息损失143812.72元（利息损失自2014年3月25日起按同期银行贷款基准利率的上浮30%暂计至2018年1月24日，此后至判决生效之日止的利息损失按上述标准另计），合计735786元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月22日，数源科技股份有限公司与被告签订编号为STB2005014《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》一份，约定：被告向数源科技股份有限公司购买指定型号电视机基本型机顶盒，单价358元／台，数量为300台，计货款107400元，并对买卖合同的其他权利义务作出约定。2009年3月，数源料技股份有限公司根据上述合同书及被告的实际需要，陆续分批向被告发货、交付机顶盒共3300台，货款1181400元。此后，2009年12月应被告需要，再次发货、交付机顶盒1000台，货款253000元。截止2013年1月，数源科技股份有限公司累计向被告发货、交付机顶盒4300
台，总货款为1434400元，被告陆续支付货款750000元，尚有应付货款684400元未结。后因数源科技股份有限公司业务整合需要，将包括上述机顶盒等相关业务予以剥离转给原告，为此，2013年12月，数源科技股份有限公司、原告共同向被告签发了《业务主体变更函》，明确：2013年12月31日前，数源科技股份有限公司与被告签署的相关合同中尚未履行或正在履行的权利义务转由原告与被告继续履行，得到了被告的同意确认。2014年3月，数源科技股份有限公司、原、被告三方正式签订《三方转让协议》，约定：截止2013年12月31日，数源科技股份有限公司应收被告货款684400元由被告直接支付给原告，此前被告与数源科技股份有限公司签署的相关合同中尚未履行部分，其权利义务均由原、被告继续履行。被告此后于2015年支付原告货款50000元.2016年支付原告货款40000元，但仍尚欠货款594400元，2017年8月，被告对所欠原告货款金额再次予以确认。2017年8月，原告委托律师签发催款律师函，责成被告于2017年12月底前付清全部货款，但被告仍未履行支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告花垣县电视广播传媒公司辩称：原告诉请的594400元中253000元的货款是原告于2009年与花垣县广电网络公司签署的合同，这笔债与被告公司无关，原告也未提交正式的发票作证。花垣县电视广播传媒公司与花垣县广电网络公司不是同一家公司，且花垣县广电网络公司在哪里被告方也不知情。其他的诉请是事实，对于欠货款的事实也认可。
原告数源久融技术有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、花垣广电数字电视机顶盒项目合同书复印件。证明2008年8月，数源科技股份有限公司与被告签订《机顶盒项目合同书》-份，约定被告向数源科技股份有限公司购买指定型号电视机顶盒，并对单价、数量、结算方式等买卖合同的权利义务作出约定。
证据二、业务主体变更函复印件。证明2013年12月，数源科技股份有限公司与原告共同向被告签发《业务主体变更函》，明确此前数源科技股份有限公司与被告签署的相关合同中尚未履行部分或正在履行的权利义务转由原告与被告继续履行，得到了被告同意确认。
证据三、三方转让协议复印件。证明2014年3月，数源科技股份有限公司、原告、被告三方签订《三方转让协议》一份，明确截止2013年12月31日，数源科技股份有限公司应收被告货款684400元由被告直接支付给原告。
证据四、企业询证函复印件。证明2017年8月，经财务询证，被告确认尚欠原告货款594400元。
证据五、汇总表。证明数源科技股份有限公司向被告发货的数量和货款等情况。
证据六、律师函（邮寄凭证、签牧查询单）复印件。证
明2017年8月，原告委托律师签发催款，责成被告在2017年12月31日前付清全部货款。
被告花垣县电视广播传媒公司的质证意见为：对证据一有异议，签署的主体和被告公司不符，盖章也不是被告公司的公章。对证据二、三无异议。对证据四有异议，原告诉请的594400元中253000元的货款被告方不认可。对证据五不发表质证意见，对证据六的真实性无异议，对货款的具体数额有异议。
被告花垣县电视广播传媒公司未向本院提交证据。
原告数源久融技术有限公司庭后提交了以下补充证据：
证据一、电视机顶盒项目货款汇总表。证明数源科技股份有限公司向被告发货、签收机顶盒数量、开票金额、被告历次付款等事实。
证据二、花垣广电数字电视机顶盒项目合同书。证明2008年12月，数源科技公司与被告再次签订机顶盒采购合同，被告向数源科技公司购买3000台，单价358元，总价1074000元的合同，被告法定代表人签字、被告盖章。
证据三、机顶盒数源科技发货单、被告签收验收单、中铁快运单等凭证。证明：数源科技分三批发货机顶盒4300台。1、2008年12月发货300台（被告赵景忠签收）；2、2008年12月26日-2009年1月5日发货3000台（被告签收2995台）；3、2009年12月发货1000台（原告通过中铁快运发货，16件箱）；
证据四、浙江省增值税普通发票、签收单。证明：数源科技在发货完毕、双方核对后开具发票：1、2009年3月开具了300台、3000台二份机顶盒发票、被告已签收；2、2009年12月开具了1000台一份机顶盒发票；
证据五、机顶盒付款凭证。证明被告历次向数源科技和原告支付机顶盒货款的事实：1、被告向数源科技支付机顶盒货款5笔；2、债权转让后，被告向原告支付机顶盒货款4笔。
经本院调查询问，被告花垣县电视广播传媒公司质证意见：对以上补充证据不需要再开庭质证，同意作为证据使用，是否采信由法院核实。具体质证意见归纳如下：1、对253000元不认可的原因是被告公司财会室没有相关的合同和发票，财会室对253000做不了账。原告过来核账时只给被告公司相关人员看了一份合同复印件，体现为253000元，但被告公司财会室没有保存这份合同的复印件。原、被告双方发生了10000多台交易，没有合同原件，253000元这笔交易是否发生不敢肯定。2、对2009年4月1日的“收条”的内容认可，原告虽然开了3000台的发票，但付款应按被告实际收到的数量2995台付款。相差5台是运输公司在运输途中丢失了，丢掉的5台是原告与物流公司之间的事。3、对原告提交的被告共支付840000元货款的收款收据认可。
对原告提交的证据，被告没有异议的，本院予以采信。有异议的证据，在本院认为部分进行综合认证。原告提交的证据能否佐证己方的诉讼主张及被告的抗辩理由能否成立，在本院认为部分进行论述。
经审理查明，2008年8月22日，花垣县电视广播传媒公司作为甲方，数源科技股份有限公司作为乙方，双方签订《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》，约定：甲方向乙方购买指定型号电视机基本型机顶盒，单价358元／台，数量为300台，计货款107400元，并对买卖合同的其他权利义务作出约定。2008年11月19日数源科技股份有限公司将300台机顶盒发给被告，被告于2008年12月4日出具收到300台机顶盒的收条一张，由被告公司法人代表赵景忠签字确认。2008年12月4日花垣县电视广播传媒公司作为甲方与乙方数源科技股份有限公司再次签订《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》，约定：甲方向乙方购买指定型号电视机基本型机顶盒，具体数量以实际到货数量为准，单价按付款时间不同另计，并对买卖合同的其他权利义务作出约定。根据原告提供的发货单，数源科技股份有限公司分别于2008年12月26日、2008年12月29日、2008年12月31日、2009年1月5日向被告发出1000台、1000台、500台、500台共计3000台单价358元的机顶盒。被告于2009年1月8日出具收到2995台机顶盒的验收单。数源科技股份有限公司于2009年3月23日分别开具了107400元、1074000元增值税普通发票两张，被告花垣县电视广播传媒公司于2009年4月1日出具了收到这两张发票的收条。收到货物后，花垣县电视广播传媒公司于2009年9月16日、2010年8月9日、2011年6月10日、2012年6月14日、2013年1月25日分别向数源科技股份有限公司支付货款400000元、100000元、100000元、100000元、50000元，共计750000元。2013年12月数源科技股份有限公司与原告共同向被告签发了《业务主体变更函》，明确：2013年12月31日前，数源科技股份有限公司与被告签署的相关合同中尚未履行或正在履行的权利义务转由原告与被告继续履行。被告花垣县电视广播传媒公司盖章予以确认。2014年3月24日，数源科技股份有限公司、原、被告三方正式签订《三方转让协议》，约定：1、截止2013年12月31日，数源科技股份有限公司应收花垣县电视广播传媒公司货款人民币陆拾捌万肆仟肆佰元整（684400），该货款由被告花垣县电视广播传媒公司直接支付给数源久融技术有限公司；2、数源科技股份有限公司于2013年12月31日前与花垣县电视广播传媒公司签署的相关合同中尚未履行部分，其权利义务均由数源久融技术有限公司与花垣县电视广播传媒公司继续履行；3、自2014年1月1日起，与花垣县电视广播传媒公司新发生的相关业务和合同，由数源久融技术有限公司直接承接。此后，花垣县电视广播传媒公司于2015年2月12日、2015年12月31日、2016年11月2日、2016年12月30日分别向数源久融技术有限公司支付货款40000元、10000元、20000元、20000元，共计90000元。2017年7月31日，原告向被告发出《企业询证函》，确认截止2017年7月31日原、被告间应付账款为594400元。2017年8月10日被告花垣县电视广播传媒公司在《企业询证函》上盖章确认“数据证明无误”。其中《企业询证函》中明确“本函仅为复核账目之用，并非催款与实际结算依据”。2017年8月30日，原告委托律师签发催款律师函，责成被告于2017年12月底前付清全部货款，该律师函于2017年9月4日送达花垣县电视广播传媒公司。
本院认为，花垣县电视广播传媒公司与数源科技股份有限公司签订机顶盒项目采购合同书，约定花垣县电视广播传媒公司向数源科技股份有限公司购买指定型号电视机基本型机顶盒，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。庭审中花垣县电视广播传媒公司辩称2008年8月签订的《花垣数字电视机基本型顶盒项目合同书》中“花垣县电视广播传媒公司”与“花垣县广电网络公司”不是同一家公司，经审查该份合同中已明确甲方为“花垣县电视广播传媒公司”，且数源科技股份有限公司实际履行了向花垣县电视广播传媒公司供应300台机顶盒的义务，被告的答辩主张本院不予认可。2014年3月24日，数源科技股份有限公司、原、被告三方通过签订《三方转让协议》，数源科技股份有限公司将与被告签订的合同中的权利和义务一并转让给原告，符合《中华人民共和国合同法》关于合同的转让的相关规定。《三方转让协议》约定的内容除第一条涉及的货款684400元需在本案中审查其真实性、合法性外，其余条款为有效条款。
一、关于原告主张被告所欠货款594400元的认定问题。原告主张与被告发生交易的货款总额为1434400元，经原告统计为三笔组成，第一笔为107400元、第二笔为1074000元、第三笔为253000元。第一笔107400元，原告提交了合同、发货单、被告出具的收条、发票复印件等证据证实，且被告认可，本院予以确认。第二笔1074000元，原告提交了合同、四张发货单、被告出具的验收单、发票复印件及被告出具的收到发票的收条等证据证实，由于被告出具的验收单确认的机顶盒台数为2995台且被告主张付款应按实际收到的2995台付款。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定，对第二笔1074000元核减为1072210元。第三笔253000元，原告提交了两张发货单、中国铁路小件货物快运运单、发票复印件、《三方转让协议》、《企业询证函》等证据证实。但是被告在庭审中不认可，在庭审后的调查笔录中认为由于没有合同、发票，253000元交易是否发生不敢肯定。本院认为，在被告不认可253000元的情况下，原告提交的发货单、货运单不足以证实被告收到了原告的1000台机顶盒。发货单为原告的物流部门经办制作并为原告持有，是否发货需要其他证据印证。货运单不能印证原告2009年11月27日发货200台，2009年12月2日原告是否发货也不能通过货运单得到充分证实，发货单与货运单的时间不一致。原告提交的发票复印件，发票为原告开具，是否送给被告作为付款凭据没有证据证实。原告虽有《三方转让协议》证实所欠货款金额为684400元，但协议签字方均未有法定代表人或经办人签字。原告虽有询证函佐证，但确认方（被告）无经办人签字，并且询证函明确本函仅为复核账目之用，并非催款与实际结算依据。原告主张依据原来的合同书及被告的实际需要，双方发生了1000台价值253000元的交易，经审查机顶盒的机型、单价与原合同发生重大变化，双方不签订合同就发生交易显然不符合交易习惯和常理。故本院认为原告缺乏合同、被告收货凭证、被告收到原告出具的发票等关键证据与已提交的证据相互印证和形成完整的证据链。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本院在本案中对原告主张的253000元不予确认。综上，原告主张与被告发生交易的货款总额1434400元应核减为1179610元，被告已付金额为840000元，故原告主张被告所欠货款594400元应认定为339610元。
二、关于原告主张的逾期利息损失计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告在本案中向被告主张逾期利息损失，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。但应以339610元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算，时间从2014年3月25日起计算至货款付清之日止
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告花垣县电视广播传媒公司于本判决生效之日起十日内支付原告数源久融技术有限公司货款339610元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年3月25日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告数源久融技术有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告数源久融技术有限公司承担2360元，被告花垣县电视广播传媒公司承担3140元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一八年五月八日
书记员 张 凤
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。