河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2958号
上诉人（原审原告）：郭耀旭，男，1962年1月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杨艳霞，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国领，男，1966年1月5日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：王军洋，男，1963年11月7日出生，汉族，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）：宝丰县闹店镇连店村村民委员会，住所地宝丰县闹店镇连店村。
法定代表人：郭志伟，该村委会主任。
上诉人郭耀旭因与被上诉人李国领、王军洋、宝丰县闹店镇连店村民委员会（以下简称连店村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人郭耀旭的委托代理人杨艳霞，被上诉人李国领、连店村委会法定代表人郭志伟到庭参加了诉讼，被上诉人王军洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭耀旭上诉请求：一、改判李国领、连店村委会、王军洋履行与郭耀旭签订的《荒山承包转让合同》中约定的义务，给郭耀旭指明荒山边界；二、改判李国领、连店村委会、王军洋限期无条件拆除郭耀旭承包荒山上的所有附属物；三、本案一、二审诉讼费由李国领、连店村委会、王军洋承担。事实与理由：原审判决认定李国领、连店村委会已按合同约定给郭耀旭指认了荒山边界，与事实不符。虽然李国领、连店村委会、王军洋按合同约定给郭耀旭指认了荒山边界，但李国领、连店村委会、王军洋指认的边界位置与四邻存在争议，其中与东邻宝丰县李庄乡徐庄村的边界争议最为明显，视为没有指明。李国领、连店村委会、王军洋没有履行《荒山承包转让合同》第1条约定的义务，依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，李国领、连店村委会、王军洋应按约继续履行，给郭耀旭指清荒山边界。李国领在荒山西部边界以内自建房屋，挖土卖土，在荒山上私栽电线杆，开荒人王石头在边界内自建临时住房，以上附属物造成郭耀旭无法对荒山进行正常的开发、经营。因此，根据公平、诚信的原则，李国领、连店村委会、王军洋作为荒山发包方及转包方理应负责清除荒山附属物，还郭耀旭一个良好的投资经营环境。原审不支持郭耀旭要求拆除附属物的请求是错误的。请求二审法院依法保护郭耀旭的合法权益。
李国领辩称，连店村委会给李国领签的合同是没有边界的，一切按原合同转包给郭耀旭的。当时四邻荒山都没有承包，造成现在边界不清，如果要找边界要有权威部门鉴定。李国领和郭耀旭多次上山看地界。关于附属物的问题，合同上签的有什么就有什么，没有什么就没有，房子问题可以调查。
连店村委会辩称，连店村委会已把地界指的清清楚楚，如果指的不清楚，郭耀旭就不会承包荒山，所有的附属物在郭耀旭接合同之前已经形成了事实。如果让连店村委会去拆除，因合同上没有这个权利和义务，连店村委会没有办法拆除。
王军洋未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
郭耀旭向一审法院起诉请求：一、判令李国领、连店村委会、王军洋履行与郭耀旭签订的《荒山承包转让合同》中约定的义务，给郭耀旭指明荒山边界；二、判令李国领、连店村委会、王军洋限期无条件拆除郭耀旭承包荒山上的所有附属物；三、本案诉讼费由李国领、连店村委会、王军洋承担。
一审法院认定事实：2007年9月1日，李国领、王军洋与连店村委会签订荒山承包协议，承包宝丰县闹店镇连店村荒山，承包范围：东至李庄乡徐庄村山界；西至闹店镇马沟村山界；南至徐庄村与马沟村山界交点；北边西段至环山路、东段至路南地边；待林场合同期满，西边北段边界可至涵洞东原小路和南边流水沟一线。承包期为五十年，自2008年1月1日起到2067年12月31日止。2013年12月31日李国领、王军洋将其承包的荒山转包给郭耀旭，双方签订荒山转包合同，转让范围：东至李庄乡徐庄村山界；西至闹店镇马沟村山界；南至徐庄村与马沟村山界交点；北边西段至环山路、东段至路南地边；转让期限为四拾五拾年（自2013年12月31日起至2057年12月31日止）。2014年4月17日郭耀旭与连店村委会签订荒山承包合同书补充协议。2014年4月25日郭耀旭向李国领、王军洋一次性缴纳承包款及押金320000元，李国领、连店村委会依约向郭耀旭指明了该合同与李庄乡徐庄村的边界，后李庄乡徐庄村认为与连店村的边界有纠纷，不认可连店村所指边界，郭耀旭认为自己的权益受到侵犯。郭耀旭认为李国领、王军洋、连店村委会不向其指明荒山边界，李国领、王军洋还在荒山上搭建房屋及其他设施，引起纠纷。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案当事人双方签订的荒山承包转让合同及荒山承包合同书补充协议，真实有效，为有效合同。双方签订的承包合同中已注明边界，李国领、连店村委会已按合同约定给郭耀旭指认了边界，李庄乡徐庄村委会认为与闹店镇连店村委会之间边界不清，如有纠纷是两村之间的纠纷，边界争议及确权，不属于人民法院受案范围，故郭耀旭要求李国领、王军洋与连店村委会履行合同约定，指明边界的请求，不予支持。郭耀旭要求李国领、王军洋与连店村委会拆除承包荒山上的所有建筑物的诉讼请求，因郭耀旭所诉拆除附属物不明确，且双方在合同中没有明确具体的附属物及约定附属物由谁负责拆除，双方可另行商定具体的补充协议予以解决，故郭耀旭要求李国领、王军洋与连店村委会对郭耀旭承包荒山上的所有附属物限期无条件拆除的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回郭耀旭的诉讼请求。案件受理费100元，由郭耀旭负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案各方争议的焦点是李国领、王军洋与连店村委会是否应当按照合同的约定向郭耀旭指明边界，并清除承包土地上的附属物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定。当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供相应的证据加以证明。本案中郭耀旭主张李国领、王军洋与连店村委会应当按照合同约定向其指明过界，但本案所涉的合同中边界四至清楚，如存在李庄乡徐庄村委会与闹店镇连店村委会之间的边界纠纷，应由相关政府部门予以解决，不属于人民法院受案范围，故郭耀旭要求李国领、王军洋与连店村委会为其指明边界的主张，本院不予支持。郭耀旭主张李国领、王军洋与连店村委会清除承包土地上的附属物，双方签订的合同中并未对清除地上附属物相关权利义务进行约定，故郭耀旭主张李国领、王军洋与连店村委会按合同约定清除承包土地上的附属物的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭耀旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张江艳
附相关法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。