wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00430号
原告余某。
被告薛某，
原告余某与被告薛某离婚纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告余某书面向本院提出申请，要求撤回对被告薛某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告余某负担。
审判员 李猛
二〇一五年七月十五日
书记员 郑漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2501号
罪犯刘宇，女，1982年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）鞍刑一初字第103号刑事判决，以被告人刘宇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘宇死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯刘宇多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宇减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行至2028年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初3101号
原告：田新友，男，1981年11月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：骆成辉，男，1985年5月7日出生，汉族，住蕲春县。
田新友与骆成辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告田新友于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田新友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田新友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田新友负担。
审判员 田学志
二〇一八年九月六日
书记员 冯 靓
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初921号
原告：宁太平。
委托诉讼代理人：周杨，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：宁义军。
委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，进行和解或调解，代收法律文书。
被告：宁云平。
原告宁太平与被告宁义军、宁云平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁太平及其委托诉讼代理人周杨、被告宁义军的委托诉讼代理人余飞、被告宁云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁太平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告各项经济损失共计244997元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告宁义军雇佣原告为宁云平家翻新屋面，双方口头约定报酬为180元每天。10月8日上午8点左右，原告在宁云平家屋面做收尾工作时，因瓦上有釉面太滑，不慎从屋顶跌落。事发后原告入住孝昌一医院住院治疗24天，花费医疗费76761元。经司法鉴定，原告因本次事故所受损伤分别构成十级、九级、十级伤残，赔偿指数0.24；后期医疗费38000元；误工期300日，护理期限150日；营养期180日。原告认为，原告作为雇佣工人在工作中受伤，理应由雇主承担相应赔偿责任。但二被告至今分文未付，故诉至法院，请求支持上述诉请。
被告宁义军辩称，1.本案原告的诉称与事实不符，第一被告与原告没有雇佣关系，两被告与原告系同村村民，原告知道宁云平要修缮房屋，就邀约宁义军给宁云平做工，事发当天也不是宁义军安排原告去做工，故原告的诉称与事实不符；2.宁义军不应当承担本案赔偿责任，本案应当由接受劳务与劳务者各自承担相应的责任；3.原告在做工的时候没有尽到安全注意义务，自身应承担相应责任；4.原告所主张的部分计算标准不符合法律规定，应当予以核减。综上，请求依法驳回对宁义军的诉讼请求。
被告宁云平辩称，1.我的房子需要翻新，所请的包工头是宁义军，至于他请的谁我不清楚，结算也是和宁义军结算的，我只认宁义军；2.出现事故，施工安全问题，我们事先已经提出来了，一切事故由包工头负责，宁太平的伤残事故与我无关，他未尽到安全义务，原告在屋顶从2.5米高的地方斜穿到3.5米高的屋面才掉下去的，是他自己忽视安全造成的。
本院经审理认定事实如下：被告宁云平的房屋屋面需要翻新，就找到被告宁义军谈屋面翻新一事。2017年10月5日晚，被告宁义军与原告宁太平一起到被告宁云平家谈宁云平房屋屋面翻新一事，口头约定按一个工一天180元计算，材料由宁云平自己买，如果第二天不下雨就开工。次日开工，2017年10月8日，原告宁太平上去屋顶做工，从房屋西面上去，后斜穿到东面，从东面掉落受伤，当时屋面仅有宁太平一人。2017年10月9日完工，被告宁云平按每人每天180元的标准结算了所有参与做工人员的工钱，全部交给了被告宁义军，被告宁义军留下了自己的520元，其他的工钱给了一起参与做工的宁德平，宁德平交给原告宁太平工钱540元。原告伤后入住孝昌县第一人民医院住院治疗24天，用去医疗费71261.6元。2018年5月7日，原告的伤情经司法鉴定所受的损伤分别构成十级、九级、十级伤残，赔偿指数为0.24；建议后期医疗费38000元，误工期300日，护理期150日，营养期180日。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告宁太平虽经被告宁义军邀约为被告宁云平翻新屋面，但是二人一起与被告宁云平谈的报酬，被告宁义军与原告宁太平及其他参与做工的人员按相同的标准计算做工的报酬，被告宁义军并未从中获利，不是承包性质，不是雇主，不应承担赔偿责任。本案接受劳务一方为被告宁云平，原告宁太平作为提供劳务一方因劳务受到损害，应与接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告宁太平独自一人上到屋顶做工，没有采取任何安全防范措施；被告宁云平没有提供现场的安全保障措施，双方均有过错，本院酌定原告宁太平与被告宁云平各担50%的责任。根据原告的诉讼请求结合相关的赔偿标准，本院核定原告宁太平因本次事故遭受的损失如下：1.医疗费109261.6元（前期71261.6元＋后期38000元）；2.住院伙食补助费1200元（24天×50元）；3.营养费5400元（180天×30元）；4.残疾赔偿金66297.6元（13812元×24%×20年）；5.误工费19460元（34150元÷365天×208天，计算至定残前一日）；6.护理费14471元（35214元÷365天×150天）；7.鉴定费1800元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金10000元，合计：228390.2元。以上损失由被告宁云平承担50%，即114195.1元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告宁太平的损失包括医疗费109261.6元、住院伙食补助费1200元、营养费5400元、残疾赔偿金66297.6元、误工费19460元、护理费14471元、鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计：228390.2元，由被告宁云平赔偿114195.1元，于本判决生效后十日内付清。其余损失原告自担。
二、驳回原告宁太平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取计2488元，由原告宁太平负担1329元，被告宁云平负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一八年八月三十日
书记员 李红伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3684号
原告：王永建，城镇居民。
委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路28-3号四楼。
代表人:陶常海，总经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，该公司职工。
被告：宋练杰，城镇居民。
原告王永建与被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司、宋练杰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告王永建于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永建撤诉。
案件受理费6306元，减半收取计3153元，由原告负担。
审判员 张 新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于海昊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第167号
原告张某
委托代理人何华彬
委托代理人林乐熙
被告王某
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员陈勋适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人林乐熙到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2006年相识后恋爱，2007年2月5日登记结婚，2008年2月14日生育女儿张臣欣。婚后被告有酗酒、抽烟、赌博等恶习，导致夫妻感情破裂。原告曾于2012年5月15日向钦州市钦南区人民法院起诉离婚，法院于2012年6月27日作出驳回原告诉讼请求的民事判决，双方均没有上诉。判决后，原、被告仍是两地分居生活，被告一直在珠海打工，双方从2009年起至今分居生活已经4年多时间，已无和好可能。女儿从2009年至今一起在钦州与原告生活，由原告及其母亲一起照顾。现再次起诉法院，要求法院判决一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至女儿年满十八周岁；诉讼费用由被告承担。
被告王某不作答辩。
经审理查明，2006年底，原、被告在广东珠海打工时相识后自由恋爱，于2007年2月5日办理登记结婚手续，2008年2月14日生育女儿张臣欣。原告于2009年从广东回钦州工作生活，与其母亲一起居住，女儿也随原告回到钦州生活和学习，由原告及其母亲照顾，被告继续在广东珠海打工，偶尔会回钦州看望女儿。原告于2012年5月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年6月27日判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，再次向本院提起离婚请求，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿年满十八周岁。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明、户口薄、起诉状及判决书、女儿保险单、病历、学校证明、房产证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因夫妻感情不和，曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，经过半年时间的磨合，双方仍无法消除彼此间的矛盾，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿张臣欣自2009年起便跟随原告在钦州生活学习，已经适应现有的生活和学习环境，而且原告有固定的住所和工作收入，被告则是在外地打工，住所和工作均不稳定，综合双方的条件，女儿张臣欣由原告抚养更有利于其健康成长。被告作为不直接抚养子女的一方，应负担部分抚养费，但原告请求被告每月支付抚养费800元过高，根据当地的生活水平，本院支持每月500元的抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚；
二、原告张某与被告王某的婚生女儿张臣欣由原告张某抚养，被告王某从2014年4月起每月十日前支付500元抚养费给原告张某，至女儿张臣欣年满十八周岁时止。
双方当事人在本判决书发生法律效力之前，不得与他人另行结婚。
案件受理费50元（原告张某已预交），减半收取25元，由原告张某负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 勋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖燕春
**申请执行人达茂旗信用合作联社与被执行人格日勒图亚金融借款合同纠纷**
**民事裁定书**
**达尔罕茂明安联合旗人民法院**
**民事裁定书**
（2014）达执字第20号
申请执行人达茂旗信用合作联社。
被执行人格日勒图亚。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人格日勒图亚在银行账户上的存款30000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵辉
二〇一四年二月二十日
书记员 太平
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第20号
申请执行人：新疆精密铸造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区新化天山锅炉厂东侧。
法定代表人：彭世军，系公司总经理。
被执行人：永昌业诚工贸有限公司，住所地：甘肃省永昌县河西堡镇银河路。
法定代表人：俞天海。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民二初字第11号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人永昌业诚工贸有限公司的存款、收入123108.34元（其中本金121387.53元�执行费1720.81元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人永昌业诚工贸有限公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人永昌业诚工贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人永昌业诚工贸有限公司仍不履行生效法律文书，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年一月二十九日
书记员 兰 昊
申请执行人达茂旗信用合作联社与被执行人格日勒图亚金融借款合同纠纷民事裁定书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2014）达执字第20号申请执行人达茂旗信用合作联社。被执行人格日勒图亚。本院依据已发生法律效力的（2013）达民初字第304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人格日勒图亚在银行账户上的存款30000元予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  赵辉二〇一四年二月二十日书记员  太平附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第38号
原告李龙生，男，1964年4月28日出生。
委托代理人谢高展，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告唐万平，男，1967年8月21日出生。
原告李龙生与被告唐万平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员邝小勇适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。原告李龙生及�委托代理人谢高展到庭参加诉讼，被告唐万平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙生诉称，2013年5月2日，被告因经济周转困难，向原告借款人民币200000元，后被告于同年11月偿还原告人民币10万元；于2014年1月偿还原告人民币1万元，下欠原告借款人民币9万元，经原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判令被告唐万平偿还原告借款本金人民币90000元。
原告李龙生为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
《借条》原件1张，拟证明被告向原告借款人民币200000元的事实。
被告唐万平在法定的答辩期限内未应诉答辩，亦未在法定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院对原告李龙生提供的证据认证情况如下：
被告唐万平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告李龙生提供的证据进行庭审质证，本院视为被告放弃了对原告提供的证据质证的权利，原告的证据系被告向原告出具的《借条》原件，符合证据规则，本院予以采信。
依据本院确认的证据并结合原告的陈述，查明如下事实：2013年5月20日，被告唐万平向原告李龙生借款人民币200000元，并向原告李龙生出具了借条1张，借条上载明：“借条，今借到李龙生现金贰拾万元整（200000元），借款人唐万平，2013年5月20日”。后被告唐万平于同年11月偿还原告李龙生借款人民币100000元；于2014年1月偿还原告李龙生借款人民币10000元。被告下欠原告借款本金人民币90000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐万平向原告李龙生借款人民币200000元，有被告向原告出具的《借条》可以证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时请求被告偿还，被告已�还原告借款本金人民币110000元，应予扣减。故，原告请求本院判令被告偿还原告借款人民币90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐万平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李龙生借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告唐万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一五年四月十七日
书记员 唐宸璐
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第38号
原告杨国荣，男，1972年10月17日出生，汉族，居民。
被告杨军红，男，1966年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨国荣诉被告杨军红买卖合同纠纷一案中，原告杨国荣以与被告杨军红自行达成和解协议为由，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国荣的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国荣撤回起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告杨国荣负担。
代理审判员 张贻文
二〇一五年四月一日
代理书记员 刘 霞
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
负责人文晓东，该分行行长。
委托代理人王高林，山西神业律师事务所律师。
委托代理人杨凯凌，该分行职工。
被告陈庭慰，男，1979年11月13日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告赵爱琴，女，1979年8月24日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系陈庭慰之妻。
被告王国红，男，1977年11月23日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告陈改珍，女，1977年10月10日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系王国红之妻。
被告郭新光，男，1984年3月11日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
被告张莉红，女，1987年2月8日生，汉族，山西省忻州市忻府区人，系郭新光之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行诉被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凯凌、王高林以及被告赵爱琴、陈改珍、郭新光均到庭参加了诉讼。被告陈庭慰、王国红、张莉红经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行诉称，2012年5月25日，被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2012年5月25日起至2013年5月25日止，联保小组任一成员最高贷款本金不得超过50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及原告为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证的方式为连带责任保证。2013年5月8日，被告陈庭慰、赵爱琴共同与原告签订《小额联保借款合同》（编号：14005714113052379472），合同约定被告陈庭慰、赵爱琴共同向原告借款20000元，期限自2013年5月8日至2014年5月8日。年利率为14.58%，归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法。同时还约定被告陈庭慰、赵爱琴不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不按期偿付贷款本息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告发放了贷款；被告陈庭慰、赵爱琴未能按期还款，造成违约，截止到2014年8月21日，欠贷款本金17167.04元，利息及罚息2308.67元。经原告多次催要，被告陈庭慰、赵爱琴所欠债务至今未能偿还。为此请求法院判令被告陈庭慰、赵爱琴偿还原告所欠本金、利息、罚息，被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红对此承担连带保证责任。诉讼费由六被告共同负担。
原告在举证期间，举出以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，以证明：原告与六被告签订该协议的时间、联保金额、保证范围、保证期间、保证方式等。
2、《小额联保借款合同》，以证明：原告与被告陈庭慰、赵爱琴签订该合同的时间、借款金额、利率计算方法、借款期间、还款方式、违约责任确定的处罚等情况。
3、《小额贷款（手工）借据》、《分期还款计划表》，以证明被告陈庭慰、赵爱琴收到贷款，还款计划，还本付息等情况。
4、《个人贷款放款单》一份；
5、《贷款结算试算》一份；
6、《客户贷款台帐》一份。
被告赵爱琴当庭辩称，现本人家庭经济困难，无力归还原告借款，想与原告协商解决。
被告陈庭慰、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2012年5月25日起至2013年5月25日止，该联保小组任一成员最高贷款本金不得超50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及原告为实现债权的其他费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证的方式为连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互负连带责任保证。
2013年5月8日，被告陈庭慰、赵爱琴共同与原告签订《小额联保借款合同》（编号：14005714113052379472），向原告借款金额为20000元，期限自2013年5月8日至2014年5月8日。年利率为14.58%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），被告陈庭慰、赵爱琴归还贷款本息的方式是阶段性等额本息还款法，即贷款前8个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，以后4个月按照等额本息还款法偿还。同时违约责任还约定被告陈庭慰、赵爱琴不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；对不按期偿付贷款本息的，其欠款部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，发放了贷款；被告陈庭慰、赵爱琴未能按期还款，造成违约，截止到2014年8月21日，欠贷款本金17167.04元、利息及罚息2308.67元。经原告多次催要未果后提起诉讼，请求判令被告陈庭慰、赵爱琴偿还原告所欠本金、利息、罚息；判令被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红对被告陈庭慰、赵爱琴所欠债务负连带保证偿还责任；诉讼费用由被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红共同承担。此为本案事实。
以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告陈庭慰、赵爱琴签订的《小额联保借款合同》，系双方自愿签订，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；原告依约向被告陈庭慰、赵爱琴发放贷款，被告陈庭慰、赵爱琴就应按约定履行还本付息义务。被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红自愿与原告签订联保协议书，就应依约履行保证义务；被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红应在其担保范围内依约承担连带偿还保证责任。被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红承担连带清偿责任后，有权向被告陈庭慰、赵爱琴追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭慰、赵爱琴在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行借款本金17167.04元、利息和罚息2308.67元及从2014年8月22日起至执行完毕止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定利率计算）。
二、被告王国红、陈改珍、郭新光、张莉红对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
案件受理费229元，由被告陈庭慰、赵爱琴、王国红、陈改珍、郭新光、张莉红共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 温国卫
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 强
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2101号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
法定代表人薛金坤，行长。
委托代理人苗红，中国邮政储蓄银行有限责任公司苍山县支行职工。
被告赵尔安，农民。
被告宋英，农民，系赵尔安之妻.
被告董亮亮，农民。
被告赵奇，农民，系董亮亮之妻。
被告曹广虎，农民。
被告赵丽，农民，系曹广虎之妻.
被告王向阳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、曹广虎、赵丽、王向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员宋占友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红到庭参加诉讼，被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、曹广虎、赵丽、王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告赵尔安与被告董亮亮、曹广虎三户组成联保小组，在原告处借款50000元人民币；并签订贷款借据及小额联保借款合同及小额贷款联保协议书各一份。约定：借款期限自2013年9月16日至2014年9月16日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；不按期偿还的从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；被告曹广虎、董亮亮承担连带担保责任；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务。但被告赵尔安借款后仅按合同约定偿还了部份借款本金及利息后便不再履行还款义务。请求人民法院依法判令被告赵尔安、宋英偿还原告借款本金41937.45元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），被告曹广虎、赵丽、董亮亮、赵奇承担连带清偿责任。2014年11月12日被告王向阳出具保证书一份，被告王向阳应承担连带保证责任。
被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、曹广虎、赵丽、王向阳均未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告赵尔安、曹广虎、董亮亮签订编号为3799922Q3002022013090600646476号《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，被告赵尔安、曹广虎、董亮亮为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2013年9月16日至2015年9月16日期间，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告赵尔安、董亮亮、曹广虎及其配偶均同意三被告作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，承担共同还款责任。原告及被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、曹广虎、赵丽均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。2014年11月12日被告王向阳签订保证书一份，承诺对赵尔安、宋英借款承担连带保证责任，并在保证人栏签字、捺印。
2013年9月16日，被告赵尔安与原告签订编号为3799922Q113093736080号《小额联保借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告赵尔安为借款人，向原告借款人民币5万元，用于购买饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2013年9月至2014年9月；还款方式为为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期偿还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。原告与被告赵尔安均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款5万元存入被告赵尔安的604734001201220256账号。后被告赵尔安仅按合同约定偿还了借款本金8062.55元，利息3998.11元，尚欠本金41937.45元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），至今未还。原告数次索款未果，诉来本院，请求法院依法判令被告赵尔安、宋英偿还原告借款本金41937.36元，利息4433.33元（计算至2014年11月6日），被告曹广虎、赵丽、董亮亮、赵奇承担连带清偿责任。
2014年11月12日，被告王向阳向原告出具保证书一份，承诺对赵尔安、宋英借款本息于2014年11月14日12时前全部清偿，逾期承担连带保证责任。到期后，被告王向阳未按保证书承诺期限清偿借款。原告于2014年11月17日，提出追加被告申请书，要求追加王向阳为本案共同被告，承担连带保证责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据、保证书等证据经审查认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原告与被告赵尔安、董亮亮、曹广虎之间签订的《小额贷款联保协议书》、与被告赵尔安签订的《小额联保借款合同》及被告王向阳出具的保证书均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同和保证书的约定履行义务。被告赵尔安支取借款后，应按约定的还款方法按期还款，逾期应按约定承担违约责任。被告曹广虎、赵丽、董亮亮、赵奇均为连带责任保证人，应按联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告王向阳在本案受理后，向原告出具保证书，应按保证书的承诺承担连带保证责任。原告请求理由正当，应予支持。被告赵尔安、宋英、董亮亮、赵奇、曹广虎、赵丽、王向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵尔安、宋英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行借款本金41937.45元，利息4433.33元（按合同约定利率分段计算至2014年11月6日），于本判决生效后十日内一次付清。
被告曹广虎、赵丽、董亮亮、赵奇、王向阳负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取480元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋占友
二〇一四年十二月五日
书记员 刘艳秋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1410号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1307号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日15时30分许，被告人吴某在余姚市阳明街道武胜门桥后107-4号租房内，趁被害人王某不在家之际，盗窃得被害人王某旅行箱内的人民币3000元。
同月26日，被告人吴某被本市公安民警抓获。案发后赃款人民币600元已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、预收暂扣款票据、发还物品清单、人口信息，证人赵某证言，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚，部分赃款已追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2013年11月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年九月二十七日
代书记员 刘云潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第116号
原告：王建林，农民。
被告：王英，农民。
本院在审理原告王建林诉被告王英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建林于2015年4月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 宓旭丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00342号
申请执行人：周永利，男，1966年12月3日生，汉族。
被执行人：李保宏，男，1968年12月13日生，汉族。
周永利与李保宏买卖合同纠纷一案。本院已经发生法律效力的（2012）明民二初字第00621号民事调解书，被执行人李保宏应于2013年2月10日前偿还申请执行人周永利材料款40000元，但被执行人李保宏至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李保宏在明光市张八岭镇邵郢村汪小组11号有房产一处。依照《中人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李保宏位于明光市张八岭镇邵郢村汪小组11号一处。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德央
审判员 臧良云
审判员 张克喜
二〇一三年五月十七日
书记员 宋永兰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1247号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，长春市朝阳区。
负责人冯河，行长。
被执行人李百双，男，吉林省德惠市。
被执行人姜雪梅，女，吉林省德惠市。
被执行人吉林省世通汽车销售服务有限公司，长春市朝阳区。
法定代表人张伟。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与李百双、姜雪梅、吉林省世通汽车销售服务有限公司公证纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吉长信维证字执行证书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初2822号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。
法定代表人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾某，男，该公司刘川支行副行长。
被告：刘某。住靖远县。
被告：江某，住靖远县。
原告靖远农商银行与被告刘某、江某借款合同纠纷一案，原告靖远农商银行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖远农商银行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员王树霞
二〇一八年九月三日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2822号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，男，该公司刘川支行副行长。被告：刘某。住靖远县。被告：江某，住靖远县。原告靖远农商银行与被告刘某、江某借款合同纠纷一案，原告靖远农商银行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远农商银行在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费991元，减半收取495.5元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员王树霞二〇一八年九月三日书记员马威
四川省天全县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）川1825刑更1号
罪犯陈茜，女，汉族，1985年8月20日出生，职高文化，城镇居民，住天全县。
本院于2015年6月11日作出了（2015）天全刑初字第37号刑事判决书，以罪犯陈茜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年。在交付执行中，因罪犯陈茜怀孕，本院依法决定对罪犯陈茜暂予监外执行。
经查，罪犯陈茜于2016年7月9日生育一女，至2017年7月9日哺乳期届满，其暂予监外执行的情形已消失，应依法收监执行余刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）的规定，决定于2017年7月10日将罪犯陈茜收监执行。
二〇一七年七月十日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2666号
申请执行人黄圣书。
被执行人洋浦蓝岛运输有限公司。
法定代表人谢有军，总经理。
申请执行人黄圣书与被执行人洋浦蓝岛运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第246号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月11日申请本院执行，执行标的为19230元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民一初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 颂
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第16号
马克军：
本院已立案执行张全周与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于2015年1月15日前，按照（2014）舞民初字第865号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初780号
原告：戴某，女，1961年2月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：胡际平，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。
被告：向某，女，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托代理人：颜和平，湖北三峡律师事务所律师，特别授权代理。
原告戴某与被告向某继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人胡际平，被告向某及其委托诉讼代理人颜和平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
戴某向本院提出诉讼请求：1、依法对夫妻共有财产伍家岗桔城路9-5（A1栋）312号（房产证字第××号）72.6平方米经济适用房一套，由原告份额36.3平方米（按经济适用房21万元计算）。2、该房遗产：36.3平方米由原告被告均等继承，各占18.15平方米。3、判令被告立即腾退，从该房搬离出去，原告为被告在继承份额内作经济补偿。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与向立功于××××年××月××日登记结婚（再婚），结婚时向立功带有一女即被告向某（17岁）。2002年7月原告单位破产，单位发放破产安置费，原告受单位和政府安置，购买了位于桔城路9-5（A）栋312号经济适用房一套。继女向某于××××年结婚，婚后随丈夫在龙泉有一幢二层楼房并居于此。2016年4月16日向立功因病去世，向立功父母均早年已去世。故请求法院对桔城路9-5（A）栋312号房屋依法继承分割，请求法院判如所请。
向某辩称：房屋购买是原告和被告父亲在破产安置后购买的经济适用房。对其他事实无异议。对原告的诉请，我方同意原告的分割比例，但是对于给被告的补偿费用应该按房屋的现市场价60万元算，应该给被告15万元的经济补偿。或者按份额共有。对原告当庭变更的诉请，我方认为被告是应继承依法享有房屋的继承权，被告享有使用权，原告要求被告腾退房屋没有依据。
本院经审理认定事实如下：戴某与向立功于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，再婚后未共同生育子女，向某系向立功再婚前与前妻所生之女。戴某与向立功均属原宜煤集团职工，2002年7月，宜煤集团因破产向二人发放破产安置费81599.94元，二人与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订《经济适用住房买卖合同》，购买了位于宜昌市××城路××（××）××号（宜市房权证伍家字第××号，建筑面积72.60平方米）的经济适用房一套。向立功于2016年4月16日因病去世，去世前未留下遗嘱。此后由于诉争房屋仍有戴某、向某及向某的丈夫、孩子共同在其中居住，戴某遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。同时查明，向立功的父母均于早年去世，戴某于庭审中提供其与前夫所生之子何永钢的调查笔录，何永钢表示放弃此次遗产分配。在庭审过程中，由于双方当事人对诉争房屋现价值无法达成一致意见，经戴某申请，本院依法委托宜昌佳信房地产估价有限公司对诉争房屋进行了评估，该机构于2018年8月22日作出了“宜佳房估字【2018】第02053号《房地产司法鉴定估价报告》，确定诉争房屋市场价值为543200元。戴某为此支付鉴定费6000元。
本院认为，1、根据我国继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人向立功在去世前未留下遗嘱，故本案对其遗产按法定继承办理。位于宜昌市××城路××（××）××号（宜市房权证伍家字第××号，建筑面积72.60平方米）的这套经济适用房系被继承人向立功与戴某的夫妻共同财产，故该房屋的50%系戴某的个人财产，另50%为向立功的个人遗产；向立功的第一顺序合法继承人共两人，即戴某和向某，二人的继承权平等，继承份额亦平等，故戴某、向某的继承份额均为25%。2、戴某的诉讼请求中除分割向立功的遗产外，还有将该房屋判归戴某所有、向某从该房屋内搬出、并愿为向某按份额进行经济补偿的要求。本院认为，本案虽为继承纠纷，但案涉房屋同时也是向立功与戴某的夫妻共同财产，戴某的这几项诉讼请求虽超出继承纠纷处理范围，但仍属人民法院民事案件的审理范围，且与被继承的房屋有关，为减少当事人的诉累，本院在此一并处理。案涉房屋依法定继承分割份额后，戴某享有该房屋75%所有权，向某享有该房屋25%所有权，现戴某作为长辈和房屋绝大部分所有权人，要求分得房屋完整所有权，拒绝与向某共同居住并要求其搬出的诉讼请求，本院予以支持，戴某应按案涉房屋评估鉴定出的市场价值，对向某进行相应份额的补偿即135800元（543200元×25%），鉴定费6000元由戴某和向某共同负担（即戴某和向某各负担3000元）。戴某主张应按经济适用房标准即房屋价值应为210000元对向某进行所有权份额补偿，于法无据，本院不予支持。3、戴某对向某按继承份额作出经济补偿后，依法取得案涉房屋全部所有权，作为房屋所有权人，有权对该房屋行使占有、使用、处分等权利，其要求向某腾退并搬出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、位于宜昌市桔城路9-5（A）栋312号（宜市房权证伍家字第××号，建筑面积72.60平方米）的一套房屋归戴某所有，戴某于本判决生效之日起十日内，支付向某房屋补偿款135800元。
二、向某于戴某向其履行完毕本判决第一项内容后的三十日内，从位于宜昌市桔城路9-5（A）栋312号（宜市房权证伍家字第××号，建筑面积72.60平方米）的房屋中搬离。
三、向某于本判决生效之日起十日内，向戴某支付鉴定费3000元。
如果承担给付义务的当事人未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4616元，由戴某负担3462元，向某负担1154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一八年九月六日
书记员 夏梦蝶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民初13号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告梧州市万秀区广电电器商行。住所地：广西梧州市。
经营者谢建农，男，汉族。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告梧州市万秀区广电电器商行著作权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，原告于2016年4月5日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，即25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 琪
相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民保字第35号
申请人吕建龙，农民。
被申请人张某。
法定代理人张松，约30岁。
申请人吕建龙与被申请人张某因返还财产纠纷一案，申请人吕建龙于2015年6月18日向本院提出申请，要求对申请人在肃宁县人民医院给被申请人张某多支付的住院押金12950元采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申请人在肃宁县人民医院给被申请人张某多支付的住院押金12950元暂封存于肃宁县人民医院。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 玉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初470号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人徐浩珅，男，1995年8月23日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。2014年6月10日、2015年8月10日、2016年6月2日因犯盗窃罪先后被本院判处有期徒刑一年一个月并处罚金六千元、有期徒刑九个月并处罚金一千元、有期徒刑一年并处罚金一千元。2017年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月11日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人徐浩珅犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈扶军出庭支持公诉，被告人徐浩珅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至8月，被告人徐浩珅多次至泗阳县众兴镇境内窃取他人钱财。涉案价值480余元。分述如下：
1.2017年7月21日夜，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇巨源尚城北门被害人黄某经营的黄氏土菜馆实施盗窃，未窃得财物；随后，被告人徐浩珅至隔壁被害人李某经营的老北京炸酱面店内，窃取人民币350元。
2.2017年6月一天夜，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇巨源尚城北门被害人潘某经营的黄焖鸡饭店内，窃取人民币30元。
3.2017年7月3日夜，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇众兴小学新校区南门东侧被害人朱某经营的小凡门市，窃取人民币100元。
4.2017年8月12日凌晨，被告人徐浩珅至泗阳县众兴镇玫苑小区南侧被害人张某经营的张家面馆，窃取人民币12元。案发后，该款被追回发还被害人张某。
另查明，2017年8月13日，被告人徐浩珅因形迹可疑被民警盘查后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人徐浩珅在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某、潘某、朱某、张某的陈述，指认笔录及照片，扣押、发还清单，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩珅以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐浩珅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐浩珅主动投案并如实供述罪行，系自首。故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐浩珅犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2017年11月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐浩珅退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 佳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第724号
罪犯程云军，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月12日四川省峨边县人民法院作出（2012）峨边刑初字第56号刑事判决，认定罪犯程云军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2012年8月9日起至2016年11月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑七个月，刑期至2016年4月8日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯程云军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2013年3月至2015年2月计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程云军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程云军予以减刑十个月十天。
刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1678号
原告：黎光美，男，1978年4月26日出生，苗族，住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
黎光美诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎光美到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎光美向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11944.77元，退还风险押金2000元，共计13944.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月被坪坝营公司聘用为客运驾驶员，2017年至2018年期间原告多次要求被告支付拖欠工资和押金13944.77元，被告均以没钱来回复，请求人民法院判决。
被告辩称，欠工资和押金属实；2018年3月的工资已支付。
原告黎光美为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2017年-2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2017年11月至2018年3月期间，原告黎光美受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，经结算，坪坝营公司尚欠黎光美2017年11月至2018年2月工资合计11944.77元，此外，坪坝营公司已收取黎光美安全风险押金2000元未退还，以上合计13944.77元。
本院认为，原告黎光美受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，被告尚欠原告工资及安全风押金应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
效后十五日内支付黎光美工资和安全风险押金共计13944.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第227号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈志超，男。
被告王瑞，女，系被告陈志超之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告陈志超、王瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告陈志超、王瑞经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年5月10日，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告陈志超提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告陈志超采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为412000元，被告陈志超按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告陈志超提供连带责任保证。至2011年11月10日合同期满，被告陈志超多次逾期不还租金累计99145.39元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金99145.39元及逾期利息20446.43元（暂计算至2014年2月25日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈志超、王瑞逾期未进行答辩。
审理查明，被告陈志超、王瑞系夫妻关系，2010年5月10日，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告陈志超提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告陈志超采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为412000元，被告陈志超按月支付租金，并交纳保证金51500元，保证金用于支付违约金、其他应付费用及最后一期租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告陈志超提供连带责任保证。至2011年11月10日合同期满，被告陈志超多次逾期不还租金累计99145.39元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告陈志超不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告陈志超偿还了租金。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志超欠租金99145.39元，但其交纳的保证金51500元按合同约定应充抵最后一期租金，充抵后，被告陈志超还下欠租金47645.39元。故被告陈志超应偿还原告租金47645.39元及并支付逾期付款利息。被告王瑞系被告陈志超的妻子，应对婚姻存续期间被告陈志超欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费、差旅费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志超于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金47645.39元。并支付原告逾期付款利息，从2011年11月11日起以47645.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王瑞对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费2692元，由被告陈志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第227号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告陈志超。
被告王瑞，系被告陈志超之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告陈志超、王瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告陈志超、王瑞经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年5月10日，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告陈志超提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告陈志超采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为412000元，被告陈志超按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告陈志超提供连带责任保证。至2011年11月10日合同期满，被告陈志超多次逾期不还租金累计99145.39元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金99145.39元及逾期利息20446.43元（暂计算至2014年2月25日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告陈志超、王瑞逾期未进行答辩。
审理查明，被告陈志超、王瑞系夫妻关系，2010年5月10日，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告陈志超提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车一台，被告陈志超采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为412000元，被告陈志超按月支付租金，并交纳保证金51500元，保证金用于支付违约金、其他应付费用及最后一期租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告陈志超提供连带责任保证。至2011年11月10日合同期满，被告陈志超多次逾期不还租金累计99145.39元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告陈志超与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告陈志超不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告陈志超偿还了租金。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈志超欠租金99145.39元，但其交纳的保证金51500元按合同约定应充抵最后一期租金，充抵后，被告陈志超还下欠租金47645.39元。故被告陈志超应偿还原告租金47645.39元及并支付逾期付款利息。被告王瑞系被告陈志超的妻子，应对婚姻存续期间被告陈志超欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费、差旅费等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志超于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金47645.39元。并支付原告逾期付款利息，从2011年11月11日起以47645.39元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告王瑞对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司其它的诉讼请求。
本案受理费2692元，由被告陈志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 蓓
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初779号
原告：赵海山，男，生于1960年3月10日，蒙古族，宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所专职律师。特别授权。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所专职律师。特别授权。
被告：张治湖，男，生于1965年4月7日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县。
被告：贾菊萍，女，生于1968年7月8日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县。
原告赵海山与被告张治湖、贾菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵海山及其委托诉讼代理人贾永清到庭参加诉讼，被告张治湖、贾菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张治湖偿还原告借款本金17万元人民币并赔偿资金占用损失90100元（截止2018年6月29日），2018年6月30日之后的资金占用损失，以未偿还借款本金作为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告贾菊萍承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年9月8日，被告张治湖因经营周转需要向原告借款拾柒万元，约定一年内还清，利息叁万元（2009年4月10日前还伍万元，剩余款项在2009年8月28日以前还清），出具借条20万元。原告按约定履行了支付借款的义务。合同到期后，被告张治湖拒绝偿还欠款。另张治湖与被告贾菊萍系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间形成的，且用于家庭生活，被告贾菊萍理应对此债务承担连带责任。原告遂起诉。
被告张治湖、贾菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等相关民事诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚登记档案信息以及借条、银行卡存款及取款凭条、原告与被告张治湖微信、短信聊天记录，上述证据经与原件核对无异，本院确认其证明效力。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定如下事实：2008年9月8日，被告张治湖向原告借款17万元，向原告出具一份借条，载明：“今借到赵海山现金：大写贰拾万元整。小写￥200000.00元。备注：用于棉花收购还款期限为2009年8月28号以前还清此款项。借款人：张治湖2008年9月8日2009年4月10号还5万元整”。当日，原告通过转账向被告给付17万元。后被告未清偿借款，2014年5月19日，被告张治湖再次向原告出具一份借条，载明：今借到赵海山现金200000元整，大写贰拾万元整。今年底还其中款项叁万整。备注：原2009年的借条作废。借款人：张治湖”。庭审后，原告向本院出具情况说明，自认被告曾偿还6000元，但一直未清偿剩余借款，原告多次催索均无果，遂起诉。
原告诉请的截至2018年6月29日的利息，系以170000元本金作为基数，按照年利率6%从2009年8月29日起算得来。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了款项，双方的借贷关系成立并有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告理应偿还原告借款。因被告已经偿还原告6000元，因双方未约定利息，故本院认定该6000元偿还的系本金，对原告主张被告偿还借款本金17万元的诉请，本院支持164000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方未约定借期内及逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持，故对原告主张的资金占用期间的损失本院予以支持。
关于被告贾菊萍应否承担连带责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张治湖在借条中明确载明借款是用于收购棉花，按照惯常理解可以认定为经营性行为，且基于我国家庭生产生活的实际情况，家庭成员之间往往有着内外分工，一方赚钱养家，一方操持家务，虽然夫或妻一方未直接参与经营活动，但是该种分工并非相互独立的，而是为共同的家庭而分工协作，故不可否认该经营是出于夫妻共同的意志。本院认为，本案中原告出具的借条已经初步证实了该借款用于夫妻共同生产经营，被告有异议的应由被告举证推翻。被告并未提交证据，本院认定该笔借款为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治湖、贾菊萍于本判决生效之日起十日内向原告赵海山偿还借款本金164000元及相应利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%从2009年8月29日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告赵海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告张治湖、贾菊萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一八年八月二十四日
书记员 鲁丁玲
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0822民初779号原告：赵海山，男，生于1960年3月10日，蒙古族，宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李春雷，湖北汉江律师事务所专职律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所专职律师。特别授权。被告：张治湖，男，生于1965年4月7日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县。被告：贾菊萍，女，生于1968年7月8日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县。原告赵海山与被告张治湖、贾菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告赵海山及其委托诉讼代理人贾永清到庭参加诉讼，被告张治湖、贾菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张治湖偿还原告借款本金17万元人民币并赔偿资金占用损失90100元（截止2018年6月29日），2018年6月30日之后的资金占用损失，以未偿还借款本金作为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、被告贾菊萍承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2008年9月8日，被告张治湖因经营周转需要向原告借款拾柒万元，约定一年内还清，利息叁万元（2009年4月10日前还伍万元，剩余款项在2009年8月28日以前还清），出具借条20万元。原告按约定履行了支付借款的义务。合同到期后，被告张治湖拒绝偿还欠款。另张治湖与被告贾菊萍系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间形成的，且用于家庭生活，被告贾菊萍理应对此债务承担连带责任。原告遂起诉。被告张治湖、贾菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告结婚登记档案信息以及借条、银行卡存款及取款凭条、原告与被告张治湖微信、短信聊天记录，上述证据经与原件核对无异，本院确认其证明效力。根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定如下事实：2008年9月8日，被告张治湖向原告借款17万元，向原告出具一份借条，载明：“今借到赵海山现金：大写贰拾万元整。小写￥200000.00元。备注：用于棉花收购还款期限为2009年8月28号以前还清此款项。借款人：张治湖2008年9月8日2009年4月10号还5万元整”。当日，原告通过转账向被告给付17万元。后被告未清偿借款，2014年5月19日，被告张治湖再次向原告出具一份借条，载明：今借到赵海山现金200000元整，大写贰拾万元整。今年底还其中款项叁万整。备注：原2009年的借条作废。借款人：张治湖”。庭审后，原告向本院出具情况说明，自认被告曾偿还6000元，但一直未清偿剩余借款，原告多次催索均无果，遂起诉。原告诉请的截至2018年6月29日的利息，系以170000元本金作为基数，按照年利率6%从2009年8月29日起算得来。本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告交付了款项，双方的借贷关系成立并有效，应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告理应偿还原告借款。因被告已经偿还原告6000元，因双方未约定利息，故本院认定该6000元偿还的系本金，对原告主张被告偿还借款本金17万元的诉请，本院支持164000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方未约定借期内及逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持，故对原告主张的资金占用期间的损失本院予以支持。关于被告贾菊萍应否承担连带责任的问题，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张治湖在借条中明确载明借款是用于收购棉花，按照惯常理解可以认定为经营性行为，且基于我国家庭生产生活的实际情况，家庭成员之间往往有着内外分工，一方赚钱养家，一方操持家务，虽然夫或妻一方未直接参与经营活动，但是该种分工并非相互独立的，而是为共同的家庭而分工协作，故不可否认该经营是出于夫妻共同的意志。本院认为，本案中原告出具的借条已经初步证实了该借款用于夫妻共同生产经营，被告有异议的应由被告举证推翻。被告并未提交证据，本院认定该笔借款为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治湖、贾菊萍于本判决生效之日起十日内向原告赵海山偿还借款本金164000元及相应利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%从2009年8月29日起计算至实际清偿之日止；驳回原告赵海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告张治湖、贾菊萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一八年八月二十四日书记员  鲁丁玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1866号
原告：肖武祥，男，1962年6月23日出生，土家族，住咸丰县。
被告：咸丰县珍菌堂农业发展有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝村。统一社会信用代码：91422826MA48B9Y29D。
法定代表人：王珩。
原告肖武祥与被告咸丰县珍菌堂农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告肖武祥于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖武祥有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县珍菌堂农业发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖武祥撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖武祥负担。
审判员 陈桥森
二〇一八年九月十日
书记员 向晓丽
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04794号
原告王娴。
被告乐天超市有限公司燕郊店。
法定代表人李鹤载。
原告王娴与被告乐天超市有限公司燕郊店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娴到庭参加诉讼，被告乐天超市有限公司燕郊店（以下简称乐天超市）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王娴诉称，原告于2015年8月6日、2015年8月21日，一共在被告处购买了“男上衣179”17件，“上衣79”20件，总计价值4623元。其中“男上衣179”标注的面料成分为：桑蚕丝28.8%、天丝49.8%、纳米丝21.4%。“上衣79”标注的面料成分为：80%棉、20%羊绒。后原告经检测发现，“男上衣179”的面料成分为再生纤维素69.5%、聚酯纤维30.5%；“上衣79”面料成分为：聚酯纤维54.2%、粘纤45.8%。原告认为，被告销售的上述产品对原告构成欺诈。为此，请求判令：被告退还货款4623元，并依据《消费者权益保护法》第55条之规定，赔偿13869元，检测费400元。
被告乐天超市未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年8月6日，在被告处购买“男式外套179”17件，“男式T恤79”10件，计3833.5元；又于2015年8月21日购买“男式T恤79”10件，计790元。其中“男式外套179”标注的面料成分为：桑蚕丝28.8%、天丝49.8%、纳米丝21.4%。“男式T恤79”标注的面料成分为：80%棉、20%羊绒。后原告自费在天津市纺织纤维检验所经检测发现，“男上衣179”的面料成分为：再生纤维素69.5%、聚酯纤维30.5%；“上衣79”的面料成分为：聚酯纤维54.2%、粘纤45.8%。对上述事实，原告提交乐天超市的购物小票、发票、实物标签、两份检测报告、检测费发票及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍。本案中，原告在被告处购买衣物27件（总价款4623.5元），但商标上标注的面料成分与实际成分严重不符，被告销售伪劣产品的行为构成欺诈，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告退还货款4623元，并赔偿13869元、检测费400元的请求，本院予以支持。被告乐天超市的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告乐天超市有限公司燕郊店于本判决生效后三日内退还原告王娴货款人民币4623元；并赔偿原告王娴人民币13869元、检测费400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告乐天超市有限公司燕郊店负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王鑫钰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1019号
申请执行人戴松祥。
被执行人南通棋隆会展服务有限公司。
法定代表人：洪军。
申请执行人戴松祥与被执行人南通棋隆会展服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）皋民初字第0102号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为19708元及利息，案件受理费5元，执行费196元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明，无汽车、商品房等财产可供执行。现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘国军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第678号
上诉人（原审原告）：刘虎。
被上诉人（原审被告）：宁波永祥铸造有限公司。
法定代表人：张贤铭。
委托代理人：蔡长鸿。
委托代理人：陈晓群。
上诉人刘虎因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）甬仑民初字第1321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，刘虎于2004年5月25日进入宁波永祥铸造有限公司（以下简称永祥铸造公司）工作。2008年4月26日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同截止日期为2011年5月30日。2009年4月，刘虎被调至生产管理课从事铸件成品出货操作工作。2011年4月11日，双方签订了劳动合同延期协议书，约定原劳动合同延期至2014年5月30日，其他约定不变。2013年6月18日，宁波市第二医院对刘虎进行职业病检查后作出职业病诊断证明书，诊断结论是“观察对象”，处理意见是“一年后复查”。后永祥铸造公司于2014年4月25日向刘虎发出终止劳动合同意向通知书，载明刘虎与永祥铸造公司签订的劳动合同将于2014年5月30日届满，永祥铸造公司拟与刘虎终止劳动合同。刘虎认为永祥铸造公司侵犯了刘虎的合法权益，故于2014年6月4日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月15日作出裁决书：驳回申请人的仲裁请求。后刘虎对该裁决不服，向原审法院起诉。期间，永祥铸造公司一直为刘虎发放工资和缴纳社保。永祥铸造公司分别于2014年5月9日、6月12日、6月27日三次发函要求刘虎办理职业病复查手续，刘虎均回函表示拒绝。
刘虎在原审中起诉称：永祥铸造公司于2014年4月25日向刘虎发出终止劳动合同意向通知书，表示双方签订的劳动合同将于2014年5月30日届满，永祥铸造公司拟与刘虎终止劳动合同。刘虎认为永祥铸造公司侵犯了刘虎的合法权益，故于2014年6月4日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月15日作出仲裁裁决。刘虎对该裁决不服，现起诉，请求判令：1.永祥铸造公司继续履行刘虎尘肺病观察期间的劳动合同；2.永祥铸造公司依法与刘虎订立劳动合同，期限至尘肺病观察期届满止。
永祥铸造公司在原审中答辩称：1.自2009年4月开始，刘虎的工作岗位调整为产品出货打包，该岗位不是可能导致尘肺病的工种，且刘虎调任后连续三年健康状况均良好。2.刘虎、永祥铸造公司之间的劳动合同一直在履行，即使刘虎一直未到岗参与实际工作，永祥铸造公司也每月为其发放工资、缴纳社保，双方劳动关系并未解除。3.刘虎没有按照职业病诊断证明书中载明的要求在一年后复查，永祥铸造公司多次向刘虎发函、通知等，敦促刘虎及时办理复查，但刘虎一直借故推诿。永祥铸造公司已充分尊重刘虎作为劳动者的合法权益，遵守法律法规的规定，但刘虎无正当理由拖延不予办理职业病复查的行为损害了永祥铸造公司的合法权益。请求依法驳回刘虎的诉讼请求。
原审法院经审理认为：刘虎于2014年6月4日申请劳动仲裁时，双方之间的劳动合同尚在履行之中，故不存在劳动合同终止的事实，刘虎要求永祥铸造公司继续履行劳动合同的诉讼请求，没有事实依据，该院不予支持。疑似职业病病人在诊断或医学观察期间劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但尚无强制性法律规范要求用人单位和劳动者需另行订立书面劳动合同。故刘虎要求永祥铸造公司与刘虎订立劳动合同至尘肺病观察期届满的诉讼请求，该院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：驳回刘虎的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘虎负担。
宣判后，原审原告刘虎不服，向本院提起上诉，称：1.原审判决认为至上诉人申请仲裁时双方之间的劳动合同尚在履行中，故不存在劳动合同终止的事实，因此对上诉人要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应订立书面劳动合同的规定；2.原审判决认为疑似职业病病人在诊断或医学观察期间劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，但尚无强制性法律规范要求用人单位和劳动者需另行订立书面劳动合同。对此，上诉人认为原审判决没有法律依据。综上，请求二审依法为被上诉人与上诉人续订书面劳动合同。
被上诉人永祥铸造公司二审期间答辨：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供下列证据：1.职业健康检查人员清单；2.证明书；3.领料单；4.病假条；5.2014年5月份工资单；6.2014年7月份工资单；7.录音转化成文书说明。拟证明2014年5月份工资于2014年6月20日发放及7月份工资发放至5日的事实。被上诉人对上诉人拟证明的事实无异议。本院对上述事实予以确认。
综上，本院对原判认定的事实予以确认外，另认定工资发放至2014年7月5日止。
本院认为，2013年6月18日，宁波市第二医院对上诉人刘虎进行职业病检查后作出的诊断结论为“观察对象”。对“观察对象”的待遇问题，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条有明确规定：用人单位在疑似职业病病人诊断或医学观察期间，不得解除或终止与其订立的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定在疑似职业病病人诊断或医学观察期间劳动合同期满的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中双方订立的劳动合同虽于2014年5月30日届满，但因上诉人属疑似职业病医学观察对象，且至目前无证据证明上诉人的疑似职业病情形已消失，双方仍应按原劳动合同的约定续延。因按原劳动合同的约定予以续延的期限是随着上诉人刘虎该情形消失时才终止，现无法确定固定期限，因此双方无须另行强制订立新的劳动合同，双方仍可按原劳动合同的约定续延。故上诉人请求另行续订书面劳动合同的请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年十月九日
代书记员 刘建军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1539号
原告：李峰，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住浙江省海宁市。
被告：夏明良，男，1966年12月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告李峰与被告夏明良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：判令被告夏明良立即归还借款60000元并支付自2017年2月20日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年10月15日和10月21日，被告因生意周转分别向原告借款40000元和20000元。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交了借条两份，证明2015年10月15日和10月21日，被告分别向原告借款40000元和20000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据系原件，经查形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日和10月21日，被告夏明良分别向原告李峰借款40000元和20000元。被告至今未归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明良于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款60000元并支付自2017年2月20日起按年利率6%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告夏明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年七月七日
书 记 员 周娉婷
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执416号
申请执行人：肖志斌，男，1993年4月9日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：贺显爽，男，1997年4月10日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行肖志斌与贺显爽附带民事赔偿一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘国良
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第121号
罪犯谢和心，男，1982年4月26日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省广顺监狱三监服刑。
2009年3月10日，贵州省安龙县人民法院作出（2009）安刑初字第39号刑事判决，认定谢和心犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（有困难证明）。该犯不服，提出上诉。2009年6月3日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行（刑期自2008年6月2日起至2015年6月1日止）。2012年12月12日，本院作出（2013）黔南刑执字第640号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2014年3月1日止）。
2013年12月16日，执行机关贵州省广顺监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢和心在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成各项生产任务，“三课”学习努力认真。2012年8月至2013年7月考评周期获综合记功，确有悔改表现。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢和心予以假释（假释考验期至2014年3月1日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 左龙祥
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执377号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵国臣，男，汉族，农民。
被执行人：李河，男，汉族，农民。
被执行人：高淑华，女，汉族，农民。
被执行人：乔永发，男，汉族，农民。
被执行人：郝德英，女，汉族，农民。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国臣、李河、高淑华、乔永发、郝德英借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年6月27日作出（2015）磐民二初字第18号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1134号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第744号
原告曹碧秀。
委托代理人王晓玲。
被告胡海彬。
原告曹碧秀与被告胡海彬人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由本院代理审判员李华福适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告曹碧秀及其委托代理人王晓玲、被告胡海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹碧秀诉称，被告于2012年12月15日下午3时许，与他人在当地某某街村茶馆发生纠纷，自己上前劝阻时，被告无故将其殴打致全身多处软组织挫伤、脑震荡，住院治疗9天，用去医疗费3673.96元，并构成十级伤残，起诉要求被告赔偿其医疗费3673元、伤残赔偿金12257元、精神抚慰金3000元、护理费540元、住院生活补助费90元，营养费90元、鉴定费500元、交通费500元，合计损失20850元。
被告胡海彬辩称，当天自己喝了酒在茶馆与他人发生纠纷属实，但没有殴打原告身体，对原告的受伤及十级伤残与自己无关，不申请重新鉴定，也不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，相互认识，素无矛盾。被告胡海彬因十多年前妻子去世，过后两个女儿相继出嫁，自家房屋垮塌，生活无规律，也无固定住所，经常酒后与他人发生纠纷。2012年12月15日下午3时许，被告胡海彬与他人酒后，在当地某某中心村（街村）“李三姐”茶馆喝茶时，因与原告曹碧秀的大伯子刘某某出言不逊发生抓扯纠纷，原告曹碧秀上前劝阻时，被告胡海彬误认为原告曹碧秀是上前帮忙，便用耳光殴打了原告曹碧秀，当场将原告曹碧秀打昏倒于地。后经他人劝解，被告胡海彬离开纠纷之地。事后，原告之子刘某甲请任某某的面包车将原告曹碧秀送往某某区人民医院检查治疗，其伤情检查诊断为：1、面部右侧眼眶外侧、胸部皮肤等全身多处软组织挫伤，2、脑震荡。住院治疗9天后出院。原告曹碧秀之伤经某某司法鉴定中心于2013年4月19日鉴定为：因损伤致应激性神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残。事发后，原告曹碧秀向当地公安机关报案，某某市公安局某某分局于2013年3月5日作出某某公纳分（合面决字（2013）059号）行政处罚决定书，决定对胡海彬处以拘留十二日并处五百元的罚款。被告胡海彬对该处罚决定没有提起行政复议。某某公安分局某某派出所于2013年2月27日主持原、被告双方调解，被告同意承认错误，赔礼道歉，但只同意赔偿经济损失100元。双方调解未果，原告起诉要求赔偿前述请求。本案在审理过程中，经本院向被告具体释明，对自己的主张应承担举证责任，或者向人民法院提供证据线索，对原告曹碧秀提供的司法鉴定意见书，本院主动复印送达给被告胡海彬，并对其释明，有权对原告诉前单方委托的鉴定申请重新鉴定。但被告在庭审中未举证、提供证据线索，也明确拒绝对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时认为此事故与自己无关，不同意赔偿。
认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述以外，还有原告收集的证人刘某乙、刘某丙、李某某、任某某某、李某乙和某某派出所调查曹碧秀、胡海彬双方当事人以外的证人李某某、刘某乙、舒某某、任某某、刘某丙、刘某丁等证人证词证实；也有原告收集的某某区人民医院住院病历、检验报告、诊断证明、用药清单、《司法鉴定意见书》、医疗发票、鉴定发票、某某派出所调解记录等书证证实；还有本院依法询问被告人胡海彬的记录和调查当地村干部的调查记录等证据证实。前述证据均经庭审质证、认证，符合本案案件事实的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权受法律保护，任何人不得侵犯。本案被告胡海彬因酒后与他人发生纠纷，原告曹碧秀在场予以劝阻没有过错，而被告胡海彬误认为原告曹碧秀是帮忙，便故意用耳光殴打原告曹碧秀，其主观具有过错，客观上实施的殴打耳光的行为非法，且该非法行为与原告曹碧秀受伤后造成的损失具有必然的因果关系。根据我国《侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。同时根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第十条的规定，侵害他人人身身体健康权的，可以要求给予精神损害赔偿，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因此，被告胡海彬因故意侵权给原告曹碧秀造成的医疗、护理、住院伙食补助、伤残赔偿金、鉴定费等损失，应承担全部赔偿责任以外，还应当根据本案的具体案情适当赔偿其精神抚慰金。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
由被告胡海彬赔偿原告曹碧秀因伤后造成的医疗费3673元、伤残赔偿金9805元、精神抚慰金3000元、护理费540元、住院生活补助费90元、鉴定费700元、交通费200元，合计损失18008元。限于判决生效后十日内付清。
本案案件受理费300元，由被告胡海彬承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李华福
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘克全
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1251号
原告：俞定菊，无固定职业。
委托代理人：邵文国。
被告：王优连，私营业主。
委托代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
原告俞定菊与被告王优连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告俞定菊及其委托代理人邵文国，被告委托代理人吕虹莹到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2016年5月27日再次公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告俞定菊向本院提出诉讼请求：被告王优连立即归还借款55500元，并支付利息4995元。事实和理由：被告王优连于2014年3月22日向原告借款87000元，并出具借条一份，承诺每月向原告返还借款3500元直至还清。款项出借后，被告仅按约归还了9个月的借款，自2014年12月起未按约归还借款。经原告催讨，被告承诺归还借款并按月利率1%的标准支付原告未还款项的利息，但至今未返还借款并支付利息。故原告要求被告归还借款并支付未还款项9个月的利息。
被告王优连答辩称，其对借款87000元的事实无异议，但该87000元款项是由“会钱”结转而来，目前被告已向原告归还了其中的83000元，尚欠原告4000元。同时，涉案借款并无利息约定，原告主张借款利息无任何依据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1．原告提供借条原件、银行流水明细复印件各一份，拟证明被告向原告借款87000元，被告已向原告归还借款31500元，目前尚欠原告借款55500元的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为被告已向原告归还借款83000元。本院认为，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
2．被告提供银行储蓄凭条八份、跨行通存凭证三份，王五连、陈亨位情况说明各一份，拟证明被告通过妹妹王五连、丈夫陈亨位向原告归还借款83000元的事实。经质证，原告对上述证据真实�无异议，但认为上述款项除31500元外，其余款项均是被告及其配偶陈亨位向原告支付的借款利息。本院认为，原告对收到王五连、陈亨位支付的上述83000元款项真实性无异议，本院对上述事实予以确认。原告主张上述汇款中包含被告、王五连向原告支付的借款利息，但并未提供充分证据证明原、被告对借款利息有约定，且庭审中原告自认借条出具时，被告王优连与原告间无其他债权债务，故本院确认上述汇款均系被告向原告归还的借款本金。
3.本院为查明案件事实，向王五连进行询问，并制作询问笔录一份。经质证，原告对王五连的陈述真实性、关联性有异议，认为王五连向原告支付的款项系归还王五连本人所欠原告的借款，同时王五连系被告王优连的妹妹，王五连的证言可信度较低；被告对王五连的陈述无异议。本院认为，原告自认被告向其归还了2014年3月至2014年11月的借款，上述借款由王五连代被告向原告银行账户转账；结合王五连系原告前同事，被告通过王五连向原告借款。王五连陈述的其受被告委托代被告归还原告借款符合常理，本院对王五连的陈述予以采信。
本院经审理认定以下事实：被告王优连因资金需要向原告俞定菊借款87000元，并于2014年3月22日出具借条一份，载明“今由王优连借俞定菊合计人民币捌万柒仟元（87000元），经双方协商同意，由还款人王优连每月支付俞定菊叁仟伍佰元（3500元）一直到还清全部借款为止”。借条出具后，被告王优连委托其丈夫陈亨位及其妹妹王五连代其向原告归还借款共计76700元。其中被告丈夫陈亨位通过现金向原告归还借款共计22400元，通过银行汇款方式代被告向原告归还借款6000元。被告妹妹王五连通过银行汇款方式代被告向原告归还借款48300元，其中2014�5月27日归还9050元、2014年6月25日归还9050元、2014年7月23日归还7700元、2014年8月22日归还6500元、2014年9月26日归还4000元、2014年10月26日归还6500元、2014年11月26日归还5500元。被告尚欠原告借款10300元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告应按约归还欠款。现被告未按约归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告支付剩余借款本金。被告未按约归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。本案中，原告要求被告按月利率1%的标准支付未还款项利息，但未提供证据证明原、被告间对涉案借款利息有约定，故本院对原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条之规定，判决如下：
一、被告王优连归还原告俞定菊借款本金10300元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞定菊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1312元，由原告俞定菊负担1089元，被告王优连负担223元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在�到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 朱 琼
人民陪审员 李 辉
二〇一六年八月八日
代书 记员 叶宽华
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第243号
原告陈某，男，1976年1月9日生，汉族。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心法律援助律师。
被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市宜阳办事处青阳路70号。
法定代表人黄敦福，该银行董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
本院在审理原告陈某诉被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告陈某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某基于与被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已达成和解协议的事实而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陈某负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘江玲