wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0781行审35号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人张跃成，男，1969年6月22日出生，汉族。申请执行人卫辉市国土资源局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张跃成行政处罚一案于2015年10月29日作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1、2项。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地2540.36平方米建仓库一处，建筑物总面积1303.62平方米，其中：钢架结构建筑面积1063.56平方米，砖混结构建筑面积240.06平方米；场内水泥硬化地面面积1236.72平方米，现已建好，坐南朝北，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张跃成作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地2540.36平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物面积1303.62平方米和水泥硬化地面面积1236.72平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张跃成非法占用的耕地面积2540.36平方米，每平方米15元的罚款，罚款共计38105.40元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地2540.36平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物面积1303.62平方米和水泥硬化地面面积1236.72平方米，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张跃成作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地面积2540.36平方米的行政处罚不予执行；二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上，新建的建筑物1303.62平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 员  任全枝审 判 员  孙西军审 判 员  刘玮娜二〇一六年四月一日代理书记员  秦学武
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1062号
原告：和平，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：姜延通，男，1991年10月30日出生，汉族，现住河南省鄢陵县。
原告和平与被告姜延通民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和平到庭参加诉讼，被告姜延通经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜延通因工程款紧张，于2016年5月19日借原告和平现金16万元，被告为原告出具借条一张。原告经多次催要，被告未偿还借款，故诉至法院，要求法院维护原告合法权益。
被告姜延通未答辩。
原告向本院提供的证据有：借条、证人刘某当庭证言各一份，证明原、被告借款事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为：原告提供的证据相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告姜延通以工程购料为由向原告和平借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借和平现金壹拾伍万整（150000元）此钱用于工程款借款人：姜延通2016.5月19日”。借条背面，原告和平备注：“后又借给他3万，中间还了贰万，还剩壹万。”经原告催要，被告姜延通未偿还借款。
另：经原告申请，2018年1月24日，本院作出（2018）豫1024财保25号民事裁定书，将被告姜延通名下位于鄢陵县鼎华时代广场9号楼七楼702号的房产（登记收件号DJ00000067254）予以查封。
本院认为：原告和平与被告姜延通之间系民间借贷法律关系，有被告姜延通在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。原告和平与被告姜延通之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。关于被告姜延通应当偿还原告和平的借款金额，原告和平诉称的借款16万中，包含借条背面注明的：“后又借给他3万，中间还了贰万，还剩壹万”，但该备注内容系原告和平书写，且原告无证据证明该款交付情况。故，对原告诉称的该1万元借款，本院在本案中不予认定，本案借款金额应认定为15万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜延通于本判决书生效之日起十日内偿还原告和平借款150000元。
二、驳回原告和平其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告和平承担100元，由被告姜延通承担1650元。财产保全费1320元，由被告姜延通负担。待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张海明
二〇一八年七月十九日
书记员 李欢欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈健冬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈健冬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈健冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，658.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，658.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第86号
`
原告王旷，男，1990年4月19日出生，汉族，聊城康盛电梯有限公司维修工，住聊城市东昌府区。
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路名人苑1号。
负责人牛建军，总经理。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告岳磊，男，1983年10月10日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
原告王旷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、岳磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旷委托代理人刁焕荣，被告太平洋保险公司委托代理人张连全，到庭参加了诉讼。被告岳磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王旷诉称：2014年1月28日12时，被告驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿聊莘路自北向南行至田庄大桥南首，与步行的原告发生交通事故，致原告双腿受伤。2014年2月13日原告就医疗费等损失起诉至东昌府区人民法院，法院对前期损失进行了判决。现因原告伤情已构成伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费共计59444元。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：本案已经东昌府区人民法院作出的（2014）聊东民初字第914号民事判决书先行作出部分赔偿，此次诉讼中原告主张的超出交强险限额部分请求，应在商业险限额内赔偿。对原告的伤残等级我方有异议，认为原告伤情不足以构成伤残。即使原告的伤情能够构成伤残，那么原告主张的伤残赔偿金应根据原告的户口性质，按农村标准计算。
被告岳磊未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年1月28日11时30分，岳磊驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿聊莘路自北向南行驶至田庄大桥南首，与行人王旷相撞，致王旷受伤。王旷受伤后，在聊城市东昌府区中医院住院治疗90天，其伤情被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、左胫骨平台及腓骨小头骨折；3、额部皮下出血。2014年4月28日出院，出院医嘱为：1、回家休养，避免双下肢过早负重活动1月；2、口服肾骨胶囊；3、不适随诊，4周后复诊。2014年7月26日，该院出具的诊断证明书记载：王旷同志于2014年7月26日在本院骨科检查结果如下：右股骨骨折术后，骨折线模糊。建议休息2个月，定期复查。
2014年2月11日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府法医鉴定分中心出具（聊）公（交）东鉴（伤）字（2014）0017号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：伤者王旷之损伤符合交通事故所致，构成轻伤一级。
2014年2月19日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出聊东昌公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型普通客车驾驶人岳磊驾驶机动车疏忽大意、观察不当、措施不当，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是该事故发生的全部原因，对事故的发生起全部作用，过错严重，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定岳磊承担全部责任。王旷不承担责任。
2014年3月13日，王旷就已经发生的医疗费等起诉至法院。2014年9月5日，本院依法做出判决，判决内容为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王旷各项损失54079.60元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内根据商业三者险合同赔偿原告王旷各项损失43174.33元。三、被告岳磊于本判决生效后十日内赔偿原告王旷各项损失1900元。四、原告王旷于本判决生效后十日内返还被告岳磊垫付的医疗费20660元。五、驳回原告王旷的其他诉讼请求。2015年1月4日，王旷再次起诉至法院，要求太平洋保险公司、岳磊赔偿伤残赔偿金、鉴定费59444元。
因王旷申请，本院委托济南三和司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2015年4月15日，该鉴定所出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第199号关于王旷的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王旷左下肢损伤构成十级伤残。王旷因此支出司法鉴定费1000元。
王旷自2012年2月5日起租住在樊建民位于柳园北路65号3号楼5单元601室内。
另查明，鲁P×××××号车所有人为岳磊，该车在太平洋保险公司投保一份交强险及30万元的第三者责任商业险，并投保不计免赔附加险，保险期间为2013年2月12日至2014年2月11日。
还查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实有民事判决书、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据身份证明及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：岳磊驾驶自有鲁P×××××号车与行人王旷发生交通事故，致王旷受伤，岳磊承担事故的全部责任，鲁P×××××号车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。以上事实清楚，证据充分，足以认定。
因鲁P×××××号车在太平洋保险公司同时投保了交强险和商业三者险，该车发生交通事故给王旷造成的损失，首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由岳磊予以赔偿。
王旷虽系农村户口，但事故发生前已在城区连续居住一年以上，其主张按城镇居民相关标准计算伤残赔偿金符合法律规定，应予支持。经鉴定王旷的伤情构成十级伤残，其主张伤残赔偿金58444元、司法鉴定费1000元，符合法律规定，应予支持。其中伤残赔偿金58444元应由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。被告太平洋保险公司认为原告的伤情不足以构成伤残，但未提交相反证据证明，本院不予采纳；被告太平洋保险公司认为应根据原告户口性质计算伤残赔偿金，于法无据，本院亦不予采纳。
司法鉴定费1000元，根据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围，应由岳磊赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2012）19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王旷伤残赔偿金58444元。
二、被告岳磊于本判决生效后十日内赔偿原告王旷司法鉴定费1000元。
案件受理费1286元，由被告岳磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 蒋月利
人民审判员 刁文佼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 田 振
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00065号
原告：姚某某，男，住辽宁省盘山县。
被告：王某某，女，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法联系为由于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
代理审判员 李岩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江畅
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第8号
原告陈少X，女，汉族，1992年10月15日出生。
被告余振X，男，汉族，1992年1月2日出生。
原告陈少X诉被告余振X离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈少X到庭参加诉讼，被告余振X经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少X诉称，原、被告于2010年正月自行相识后恋爱，2011年农历8月14日按民俗举行婚礼，2014年1月23日在陆丰市民政局补办结婚登记手续。婚后于2014年2月28日生育女孩余X思。原、被告因性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告没有家庭责任心，好吃懒做，沉迷赌博及喝酒，经常夜不归家，而经济上却长期依赖父母生活，我多次劝说被告，而被告却置之不理，依然不思悔改，夫妻矛盾因此不断升级，一直无法调和，夫妻于2014年6月间夫妻再次发生矛盾后，我便带着孩子回母家生活至今，夫妻感情已彻底破裂。据此提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女孩余X思由原告抚养，并由被告负担孩子抚养费每月一千元。3、由被告负担本案诉讼费用。
被告余振X未作答辩。
经审理查明，原告陈少X与被告余振X于2010年正月自行相识后恋爱，2011年农历8月14日按民俗举行婚礼，2014年1月23日在陆丰市民政局补办结婚登记手续，结婚证字号：J441581107-2014-000438。2014年2月28日生育女孩余X思。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭经济问题发生矛盾，矛盾不断升级无法解开，双方因感情不合于2014年6月开始分居至今，夫妻关系一直无法调和，期间婚生女孩余X思一直随原告生活，被告没有尽到抚养义务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实有如下证据证实，1、原告身份证及户籍资料证实原告的基本情况；2、被告户籍证明证实被告的基本情况；3、原、被告2014年1月23日结婚证证实原、被告婚姻登记情况；4、甲西镇卫生院证明材料证实原、被告于2014年2月28日在该院生育一女婴余X思；以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱而结婚，但婚后被告对家庭及孩子没有尽到应尽的责任和义务，原、被告常因家庭经济等问题而发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告与被告分居已七个月，期间被告既没有对孩子尽抚养义务也没有采取措施让原告回心转意，直至原告提起诉讼要求离婚，被告仍拒不到庭表示和好诚意，对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告采取逃避方式对待，夫妻没有和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于孩子抚养问题，因孩子不满两周岁，仍在哺乳期内，依法应随母生活，可继续由原告抚养。原告在庭审中表示自愿承担孩子抚养费，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告陈少X与被告余振X离婚。
二、原告陈少X与被告余振X之婚生女孩余X思由原告陈少X抚养，孩子抚养费由原告自行负担。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一五年二月四日
书记员 林荣生
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终547号
上诉人（一审原告）：白麦成，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省辉县。
被上诉人（一审被告）：崔来广，男，汉族，1975年8月24日出生，住河南省偃师市。
上诉人白麦成因与被上诉人崔来广合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。小额诉讼是《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定的审理程序，本案一审原告白麦成的起诉请求数额为人民币6000元，应严格依照法律规定适用小额诉讼程序对本案实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3282号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人白麦成预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年三月十五日
书记员 单晓玉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03560号
原告宁福顺。
委托代理人肖丽丽，东港市龙王庙法律服务所法律工作者。
被告宁洪义。
本院在审理原告宁福顺与被告宁洪义排除妨害纠纷一案中，原告宁福顺于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁福顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王沁宜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初313号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人邵建明，系中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张寿林。
被告张学金。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告张寿林、张学金金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告张寿林、张学金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张寿林由张学金担保于2013年1月8日在原告农行无棣支行贷款100000元，到期日为2014年1月7日。截至目前，尚欠贷款本金100000元及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金100000及利息35285.12元（截止到2015年12月4日，以后的利息仍按14.4%计算至还清之日）。
被告张寿林未作答辩。
被告张学金未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告农行无棣支行与被告张寿林签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张寿林提供借款100000元；借款期限从2013年1月8日至2014年1月7日；借款期限内年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%；被告张学金为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张寿林发放了贷款100000元。借款到期后，被告张寿林未履行还款义务，被告张学金亦未履行保证责任。截止到2015年12月4日，被告尚欠借款本金100000元及利息35285.12元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、个人借款凭证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张寿林之间的金融借款合同关系合法有效，原告农行无棣支行如约向被告张寿林发放贷款后，被告张寿林未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告张学金主张权利，被告张学金的保证责任应予免除。被告张寿林、张学金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿林于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金100000元及利息35285.12元（上述利息计算至2015年12月4日，从2015年12月5日起仍按逾期年利率14.4%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告张学金的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告张寿林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王无难
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第8号
申请执行人班跃海，男。
被执行人王希礼，男。
被执行人刘明月，女。
本院在执行申请执行人班跃海与被执行人王希礼、刘明月民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘景春
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1453号
原告：李印，男，1956年3月27日生，汉族，住襄城县。
被告：杨超伟，男，1980年9月15日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：陈文洁、陈刚伟（实习），河南天苑律师事务所律师。
被告：薛培超，男，1982年7月23日生，汉族，住襄城县。
原告李印与被告杨超伟、薛培超民间借贷纠纷一案，2018年5月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印，被告杨超伟及其委托诉讼代理人陈文洁、陈刚伟，被告薛培超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李印诉称：原告不认识二被告，2013年2月22日，被告以近期资金周转困难为由，通过案外人杨某向原告借款100000元。借款到期后，原告一直通过杨某向被告追要借款。杨某与杨超伟因为追要借款发生纠纷，杨某说让原告负责找杨超伟追要借款，原告联系不上杨超伟，在2016年年初，起诉到襄城县人民法院，经调解中心调解，但调解中心也联系不上被告，告知原告起诉。后原告因为有事去外地，于2018年5月15日诉至法院。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月至2018年5月按月息1分计算共计11000元。2、诉讼费由被告负担。
被告杨超伟辩称：1、杨超伟没有借原告钱，与原告之间没有借贷关系，原告主体不适格，杨超伟不认识原告也未曾见过原告。原告也没有向被告交付过借款，原告提供的借据上出借人李印不是杨超伟书写。2、根据法律规定，本案已超诉讼时效，不受法律保护，被告不应承担还款责任。3、如果原告主张该笔债权系杨某转让所得，应提供相关证据证明其主张，否则应承担举证不能的后果。综上，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告薛培超辩称：薛培超与原告不认识，没有对该笔借款提供担保。且该笔借款担保期限已过，薛培超不承担担保责任。
原告李印为支持其主张提供借据一份，证明2012年12月22日，被告杨超伟向原告借款100000元，借款期限两个月，被告薛培超为该笔借款的担保人。
被告杨超伟、薛培超未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院调查杨某笔录一份，杨某称：其与李印原系合作伙伴关系，本案借据出借人处原系空白。2014年与李印分账时将借据分给李印，由于找不到被告杨超伟，故将本案借款转让给原告李印时没有通知被告杨超伟。本案借款转让给李印前，由于联系不到杨超伟，杨某没有向杨超伟主张过权利。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告李印与案外人杨某原系合作伙伴关系。2012年12月22日，被告杨超伟向案外人杨某出具借据一份，载明：“兹有本人杨超伟（身份证号：）于今日因生意资金周转紧张急需向借款人民币￥100000元（大写拾万元），本人承诺于2013年2月22日前必须偿还本金和利息。若借款人不按时偿还，由担保人偿还本金和利息。借款人：杨超伟，借款人电话：182××××8800，担保人：薛培超，担保人电话：136××××0223，日期：2012.12.22”。2014年案外人杨某将上述借据转让给原告李印。2018年5月16日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月至2018年5月按月息1分计算共计11000元。2、诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案杨某将借据原件转让给原告李印，属将合同权利的全部转让，现原告李印凭借据提起诉讼，以起诉的方式也属通知债务人方式，故本案原告主体适格。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案借款借据载明债权到期日为2013年2月22日，至2015年2月22日诉讼时效期间已经届满二年，原告并未提供证据证明在上述期间向被告杨超伟主张过权利，故未发生诉讼时效中断的情形。原告李印称，在2016年初，曾就本案借款向本院主张权利，并经本院调解中心处理，但其并未提供证据予以印证。且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日起施行）前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故原告的二年时效利益已经完毕，诉讼时效因此归于消灭，被告已于2015年2月22日取得不履行义务诉讼时效抗辩权，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李印的诉讼请求。
案件受理2520元，减半收取1260元，由原告李印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一八年八月十五日
书记员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1453号原告：李印，男，1956年3月27日生，汉族，住襄城县。被告：杨超伟，男，1980年9月15日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：陈文洁、陈刚伟（实习），河南天苑律师事务所律师。被告：薛培超，男，1982年7月23日生，汉族，住襄城县。原告李印与被告杨超伟、薛培超民间借贷纠纷一案，2018年5月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印，被告杨超伟及其委托诉讼代理人陈文洁、陈刚伟，被告薛培超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李印诉称：原告不认识二被告，2013年2月22日，被告以近期资金周转困难为由，通过案外人杨某向原告借款100000元。借款到期后，原告一直通过杨某向被告追要借款。杨某与杨超伟因为追要借款发生纠纷，杨某说让原告负责找杨超伟追要借款，原告联系不上杨超伟，在2016年年初，起诉到襄城县人民法院，经调解中心调解，但调解中心也联系不上被告，告知原告起诉。后原告因为有事去外地，于2018年5月15日诉至法院。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月至2018年5月按月息1分计算共计11000元。2、诉讼费由被告负担。被告杨超伟辩称：1、杨超伟没有借原告钱，与原告之间没有借贷关系，原告主体不适格，杨超伟不认识原告也未曾见过原告。原告也没有向被告交付过借款，原告提供的借据上出借人李印不是杨超伟书写。2、根据法律规定，本案已超诉讼时效，不受法律保护，被告不应承担还款责任。3、如果原告主张该笔债权系杨某转让所得，应提供相关证据证明其主张，否则应承担举证不能的后果。综上，原告所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告薛培超辩称：薛培超与原告不认识，没有对该笔借款提供担保。且该笔借款担保期限已过，薛培超不承担担保责任。原告李印为支持其主张提供借据一份，证明2012年12月22日，被告杨超伟向原告借款100000元，借款期限两个月，被告薛培超为该笔借款的担保人。被告杨超伟、薛培超未向本院提供证据。为查明案件事实，本院调查杨某笔录一份，杨某称：其与李印原系合作伙伴关系，本案借据出借人处原系空白。2014年与李印分账时将借据分给李印，由于找不到被告杨超伟，故将本案借款转让给原告李印时没有通知被告杨超伟。本案借款转让给李印前，由于联系不到杨超伟，杨某没有向杨超伟主张过权利。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告李印与案外人杨某原系合作伙伴关系。2012年12月22日，被告杨超伟向案外人杨某出具借据一份，载明：“兹有本人杨超伟（身份证号：）于今日因生意资金周转紧张急需向借款人民币￥100000元（大写拾万元），本人承诺于2013年2月22日前必须偿还本金和利息。若借款人不按时偿还，由担保人偿还本金和利息。借款人：杨超伟，借款人电话：182××××8800，担保人：薛培超，担保人电话：136××××0223，日期：2012.12.22”。2014年案外人杨某将上述借据转让给原告李印。2018年5月16日，原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2017年6月至2018年5月按月息1分计算共计11000元。2、诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案杨某将借据原件转让给原告李印，属将合同权利的全部转让，现原告李印凭借据提起诉讼，以起诉的方式也属通知债务人方式，故本案原告主体适格。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案借款借据载明债权到期日为2013年2月22日，至2015年2月22日诉讼时效期间已经届满二年，原告并未提供证据证明在上述期间向被告杨超伟主张过权利，故未发生诉讼时效中断的情形。原告李印称，在2016年初，曾就本案借款向本院主张权利，并经本院调解中心处理，但其并未提供证据予以印证。且依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日起施行）前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故原告的二年时效利益已经完毕，诉讼时效因此归于消灭，被告已于2015年2月22日取得不履行义务诉讼时效抗辩权，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李印的诉讼请求。案件受理2520元，减半收取1260元，由原告李印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一八年八月十五日书记员  牛应召
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初256号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：程培朝，男，1971年11月5日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告程培朝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，向被告程培朝公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼，被告程培朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元及利息13500元（自2016年9月3日至2017年12月3日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月4日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2016年9月2日。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告程培朝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交网络借款电子借条、被告程培朝身份证复印件、资金结算单、贷款收费明细表各1份，证明被告程培朝贷款事实；提交债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书各1份，债权收购转让电子单据2份，证明原告的主体资格。
本院根据原告的举证，结合被告经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告提交的证据予以认证。
经审理查明：2016年2月4日，被告程培朝通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款目的用于超市进货。2016年1月20日，被告程培朝在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：家访费为50元，借款成功后，从借款中自动扣除；身份认证费为10元，借款成功后扣除，但第一次验证错误需要充值进行验证；视频认证费为5元，前期充值网上直接扣除；线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，运营中心在标满审核通过后收取；保险费为借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。协议签订后，被告程培朝通过借贷平台借款60000元，扣除家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3848元，2016年2月5日北京翼龙公司给被告程培朝转款56152元。借款到期后，被告程培朝未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2016年9月2日之前的利息。2017年6月21日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况通知了被告程培朝。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告程培朝通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除保险费等服务费3848元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告程培朝为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告，并将转让情况通知被告程培朝。原告请求被告程培朝给付借款本金60000元及利息，本院予以支持。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告程培朝无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程培朝于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2016年9月3日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告程培朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李艳艳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3538号
原告：李英臣，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：蔡运海，男，1973年3月19日生，汉族，农民，住内黄县。
原告李英臣诉被告蔡运海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，原告李英臣于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李英臣负担。
审判员 王秀丽
二〇一八年七月十三日
书记员 杜小论
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更569号
罪犯陈梦远，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2009年10月28日作出了（2009）长刑初字第123号刑事判决，以被告人陈梦远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，责令退赔被害人经济损失共计人民币494元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2012年5月22日以（2012）贺刑执字第416号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2014年6月10日以（2014）贺刑执字第445号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月19日起至2018年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈梦远在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈梦远在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈梦远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈梦远减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年6月19日起至2017年2月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2747号
原告刘智一，男，1985年1月1日，汉族，住内黄县。
被告申晓娜，女，1984年10月6日生，汉族，住内黄县。
本院在审理刘智一与申晓娜追偿权纠纷一案中，原告刘智一于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘智一撤回起诉。
案件受理费246元，由原告刘智一负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭金凤
人民陪审员 刘志普
二〇一八年九月三日
书 记 员 康瑞瑞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00445号
原告姚亮，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。
委托代理人孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州天虹信劳务服务有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人程百寓，该公司经理。
委托代理人王琦，辽宁戎达律师事务所律师。
原告姚亮诉被告锦州天虹信劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚亮及其委托代理人孙少卓，被告锦州天虹信劳务服务有限公司委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮诉称，2014年6月1日，原告与被告签订承包合同，约定被告将石油宾馆后厨工作整体承包给原告。2014年12月30日，被告在合同未完全履行完毕的前提下，将原告为代表的32人全部清理出工作现场。依据有关规定，被告已构成违约，被告未尽通知义务，致使原告向其余31人支付两个月工资244000元，故诉至法院，请求判决被告支付原告违约金244000元。
被告锦州天虹信劳务服务有限公司辩称，原告主张支付违约金244000元，无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、2014年6月1日-12月31日期间，双方形成的是劳动关系，签订的承包合同没有实际履行，谈不到被告违反承包合同的约定，承担违约责任的情况。2、2014年6月1日-12月31日期间，被告依据原告的工作情况向包括原告的32人支付了全额工资，不存在拖欠工资的情况，因此原告称其自己向其余31人支付了2个月的工资244000元的主张无证据证明。综上，原告与被告之间所形成的是劳动关系，而不是承包合同关系。被告已将劳动关系存续期间原告及其余31人工资全部支付完毕，双方无其他的争议。因此，原告再次向法院起诉要求被告给付所谓的违约金，于法无据。
经审理查明，2014年6月1日，被告作为甲方与以原告为代表的32人作为乙方签订承包合同一份，约定：一、甲方将石油宾馆的后厨工作整体承包给乙方，约定承包期限为半年，即2014年6月1日至2014年12月31日。二、承包形式为：“死包”，甲方派遣乙方到石油宾馆，负责完成石油宾馆后厨整体工作。范围仅限厨房内与餐饮有关的事项等内容。三、承包费用采取压月付款方式支付等具体内容。四、承包期间的权利义务其中第2条约定，本合同履行期间，若甲方要求提前解除合同，应提前60个工作日以书面文件形式通知乙方，甲方不违约。五、承包合同的解除其中第一条约定，本合同期限届满本合同解除。
2015年1月，原告等上述承包合同乙方中的23人作为申请人以中国石油锦州石油化工公司石油宾馆为被申请人，要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金为由申请仲裁，后双方及第三人（即本案被告）达成协议，申请仲裁审查确认。2015年6月10日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院出具锦劳仲字（2015）第40号仲裁调解书，内容为：基本事实，申请人于2012年1月开始在被申请人处从事厨师及帮厨等工作。2012年至2013年6月期间，被申请人将申请人工资支付至锦州诚奉劳务服务有限公司，再由锦州诚奉劳务服务有限公司将该工资支付至申请人工资卡。2013年7月至2014年12月期间，被申请人将申请人工资支付至第三人账户，再由第三人将该工资支付至申请人工资卡，申请人对此并不知情，申请人与被申请人、锦州诚奉劳务服务有限公司及第三人都没有签订过劳动合同。2014年12月30日，被申请人要求申请人离开工作岗位，申请人当日起没有再到被申请人处参加工作。经本院审查，当事人签订的调解协议系在平等自愿条件下签订，且程序和内容合法有效，现予以确认。当事人达成如下仲裁调解协议：一、第三人根据申请人实际工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币165，000元（大写：壹拾陆万伍仟元整），被申请人作为用工单位对第三人给付申请人经济补偿金承担连带责任。申请人同意解除劳动关系并接受上述补偿金，具体到23人每人获得的经济补偿金数额由其内部协商决定，与被申请人及第三人无关。二、以银行转账的方式在2015年6月12日之前将上述款项一次性存入申请人提供的账户内，开户银行为交通银行太和支行，账号为：6222620450000040734以银行汇款回执单作为申请人收款的凭证。三、申请人在收到上述经济补偿金后不得再向被申请人及第三人就与劳动关系有关的任何事项主张任何权利。此处理结果已经达成一致，共同确认后，不再因此劳动争议事项相互追究任何法律责任。
诉讼过程中，双方对原告2014年6月1日至12月在石油宾馆工作及被告按月支付原告工资的事实陈述一致，此期间的工资，被告已向原告支付完毕。
本院所确认的上述事实，有被告提供的仲裁调解书及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方对承包合同签订的事实及包括原告在内的32人在石油宾馆工作的事实没有争议，争议的问题在于，承包合同是否实际履行及双方是否存在承包关系的问题，依据辽宁省锦州市劳动争议仲裁院出具锦劳仲字（2015）第40号仲裁调解书，原告在2014年6月至12月在中国石油锦州石油化工公司石油宾馆工作期间，中国石油锦州石油化工公司石油宾馆将工资支付至被告账户，再由被告将该工资支付至原告工资卡的事实已经仲裁调解书确认，该事实与原告在诉讼中主张承包合同履行的事实一致，基于该事实，原告与中国石油锦州石油化工公司石油宾馆及被告达成了解除劳动关系并支付经济补偿金的协议，故原告就同一事实再次主张与被告之间存在承包关系并据此要求支付违约金，无法律依据，不予支持；况且原告主张权利依据的承包合同签订的一方主体为原告为代表的32人，原告主张被告将石油宾馆后厨工作整体承包给原告，其提供的承包合同不能证明该节事实，其作为承包合同的一方当事人其中的一员，在被告向包括原告在内的32人支付全部工资的情况下，原告主张自己向其他员工支付赔偿而要求被告支付违约金于法无据，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚亮的诉讼请求。
案件受理费2480元（已减半），由原告姚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一五年十一月五日
书记员 陈珊珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03221号
原告重庆涪陵体育场经营管理有限公司，住所地涪陵区兴华中路48号体育场，组织机构代码67612415-0。
法定代表人姜兰斌，该公司总经理。
委托代理人陈强、常源霖，重庆天亿律师事务所律师。
被告王永贵，男，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人吴洪伟，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆涪陵体育场经营管理有限公司诉被告王永贵、第三人吴洪伟租赁合同纠纷一案中，原告重庆涪陵体育场经营管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆涪陵体育场经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重�涪陵体育场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆涪陵体育场经营管理有限公司负担。
审判员 田世明
二〇一四年六月十六日
书记员 李亚灵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1617号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：王银根。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告王银根合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5668号
原告：刘淑琴、刘晓梅，女，汉族，1977年4月24日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告：刘晓梅，女，汉族，1968年8月28日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：钟平秀，女，1973年7月21日生，汉族，江西省分宜市人，住江西省新余市分宜县。
被告：陈永平，男，1972年4月30日生，汉族，江西省分宜市人，住江西省新余市分宜县。
原告刘淑琴、刘晓梅与钟平秀、陈永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑琴、刘晓梅撤回对被告钟平秀、陈永平的诉讼。
案件受理费2556元，由原告刘淑琴、刘晓梅承担。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年九月十日
法官助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2532号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李峰，男，1990年3月6日出生于四川省隆昌县，汉族，农民，户籍所在地隆昌县。因犯故意伤害罪于2009年1月20日被本院判处有期徒刑一年，同年7月18日刑满释放。因本案于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2491号起诉书指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉。李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月23日凌晨1时许，被告人李峰与被害人廖某5等人在中山市大涌镇文某布业城对面猪肚鸡火锅店吃宵夜期间，因琐事发生争执。后李峰持啤酒瓶殴打廖某5，致廖某5头部受伤（经法医鉴定，廖某5的损伤程度属轻伤一级），后逃离现场。
同年7月31日，被告人李峰在湖南省岳阳火车站前广场被公安人员抓获。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某5的陈述、归案说明、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检查报告、出入院记录及伤势照片，证人廖某1、廖某2、廖某3、廖某4、李某的证言，李峰的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。李峰当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 黄雁礼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘丽君
卜璐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1374号
原告：刘梦，女，汉族，1989年9月4日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告：薛宝灿，男，汉族，1962年12月15日生，住许昌市魏都区。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**层。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇申，男，汉族，1990年4月21日生，住许昌市建安区，该公司员工。
原告刘梦诉被告薛宝灿、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“阳光财险许昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦的委托诉讼代理人刘建超，被告薛宝灿、被告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人刘宇申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费3810元、营养费3810元、护理费13970元、误工费13970元、交通费1500元，共计43060元，被告阳光财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月12日19时50分，在许昌市××路与××交叉口西约50米处，被告薛宝灿驾驶豫Ｋ×××××号轿车将步行在人行横道的原告撞伤，原告刘梦受伤后住院治疗。该事故经交警部门认定，被告薛宝灿负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险许昌公司投有保险。事故发生后，原被告双方就赔偿问题不能达成一致，诉至法院。
被告阳光财险许昌公司辩称：被告愿在保险范围内赔付原告合理合法的损失，不负担鉴定费、诉讼费。
被告薛宝灿辩称：被告投有保险，应由被告保险公司承担责任，其他同保险公司答辩质证意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日19时50分，薛宝灿驾驶豫Ｋ×××××轿车行至许昌市××路与××交叉口西约××由北向南，然后向东掉头，刘梦沿人行横道由南向北步行，豫Ｋ×××××号轿车与行人刘梦相撞，造成刘梦受伤。经交警部门认定，薛宝灿承担此事故的全部责任，刘梦不承担责任。原告刘梦于2017年5月12日至2017年9月16日（共计127天）在许昌市第二人民医院住院治疗，被诊断为：“1、全身多处软组织损伤；2、左侧足跟部表皮擦伤；3、右侧足背部血肿；4、左足多发跗骨（跟骨、骰骨、舟状骨）骨折；5、右足跟骨骨折。”花费医疗费29040元，其中刘梦自己支付6000元，被告薛宝灿垫付13040元，被告阳光财险许昌公司垫付10000元。根据原告病情，其住院期间以一人护理为宜。
另查，豫Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为薛莹莹，2017年3月15日，薛莹莹作为被保险人在被告处投保交强险、第三者责任险（责任限额300000元）、不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间。
上述事实有事故认定书一份、保单两份、行驶证、驾驶证一份、诊断证明书一份，住院材料一套、费用明细清单、医疗费发票、物业公司物业证明、购房协议一份及法定代表人身份一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。薛宝灿驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车与原告刘梦相撞发生交通事故，致原告刘梦受伤，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财险许昌公司投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，原告刘梦所受的损失应首先由被告阳光财险许昌公司在交强险的责任限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。
经本院依法审核,原告刘梦的损失为：医疗费29040元（其中原告支付6000元，薛宝灿垫付13040元，阳光财险许昌公司垫付10000元），住院伙食补助费3810元（127天×30元/天），营养费3810元（127天×30元/天），原告主张的护理费，因其未提供护理人员与劳动单位存在真实合法劳动关系的证据，故本院依据服务行业标准计算护理费，护理费11780.38元（上年度服务业平均标准33857元/年÷365天×127天），关于原告主张的误工费，原告未能提供证据证明其有固定收入或无固定收入情况下最近三年的平均收入的相关证据，本院依照其从事的住宿和餐饮行业标准33854元/年计算其误工费，原告误工费11779.34元（上年度住宿和餐饮行业标准33854元/年÷365天×127天），以上共计60219.72元，上述损失扣除薛宝灿垫付的13040元，扣除阳光财险许昌公司垫付10000元后共计37179.72元，由被告阳光财险许昌公司应在交强险和商业三者险的保险限额予以赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告刘梦各项损失共计37179.72元；
驳回原告刘梦的其他诉讼请求。
案件受理费877元，减半收取计439元，由被告薛宝灿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一八年三月十九日
书记员 王露露
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第364号
上诉人（原审原告）余珍迭。
委托代理人潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
委托代理人张任亮、汪德良，永嘉县人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人余珍迭因诉永嘉县人力资源和社会保障局（以下简称永嘉社保局）不履行社保法定职责一案，不服（2015）温永行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余珍迭及其委托代理人潘建白、被上诉人永嘉社保局的负责人虞秀建副局长及委托代理人张任亮、汪德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余珍迭于2015年1月14日向永嘉社保局提出社会保险基金先行支付工伤待遇500944元的申请，永嘉社保局未履行给付义务也未作出不予先行支付的决定。
原判认定：原告系永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂工人，但永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂未给原告参保工伤保险。2013年12月3日10时30分，原告在工作时受伤，医院诊断为左上臂近端以远缺损，头部、胸部、颈部外伤，皮肤软组织挫伤。被告于2014年5月5日作出永人社工认（2014）193号工伤认定结论通知书，认定原告属因工受伤。经鉴定，原告的伤残等级为3级。原告向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2014）第0228号裁决书，确定永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂应支付原告一次性工伤保险待遇、停工留薪期工资、交通费、护理费、鉴定费等共计500944元。其中，一次性工伤保险长期待遇481044元，护理费3000元，交通费1000元，鉴定费300元，停工留薪工资6个月15600元。但裁决书生效后，永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂拒不履行给付义务，原告向永嘉县人民法院申请强制执行，但因永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂和其法定代表人胡可达无财产可供执行，法院作出（2014）温永执民字第768号执行裁定书，裁定终止执行。原告向被告申请工伤保险待遇先予支付，被告于2015年1月14日受理，但至原告起诉前没有向原告给付也未作出不予先行支付的决定。
原判认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；”第七条规定：“社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。”第八条规定：“用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和工伤保险条例的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”本案中，原告的情形符合申请社会保险基金先行支付工伤保险待遇的条件，被告收到原告的申请后，怠于履行社会保险基金先于支付的法定职责，违反法律规定。根据上述规定，被告应当履行向用人单位催告并告知其工伤保险基金在按照规定先行支付后取得要求其偿还的权利这一程序，并向原告支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。原告的工伤保险待遇500944元中应当工伤保险基金支付的项目由被告核定。据此判决：责令被告永嘉县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内履行工伤保险基金先行支付的法定职责。
上诉人余珍迭诉称：上诉人于2013年12月3日10时30分左右在永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂打棉花时被生产废料绊倒，经医院诊断为左上臂近端以远缺损。2014年5月5日，永嘉社保局认定上诉人属工伤。经鉴定，上诉人伤残等级为3级。2014年6月18日，上诉人向永嘉县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁。2014年8月16日，永嘉县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2014）第0228号裁决书，确定永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂应支付上诉人一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资、交通费、护理费、鉴定费等共计人民币500944元。裁决书生效后，永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂拒不履行给付义务。2014年9月10日，上诉人向永嘉县人民法院申请强制执行，迄今执行未果。2015年4月27日，上诉人向原审法院提起本案诉讼，但原审法院作出的行政判决未责令永嘉社保局先行支付上诉人一次性工伤保险待遇、停工留薪期工资、交通费、护理费、鉴定费等共计500944元，认定事实不清。请求二审判令永嘉社保局先行支付上诉人一次性工伤保险待遇500944元。
被上诉人永嘉社保局辩称：上诉人系三级伤残，根据社会保险法第三十八条第六项规定，应按月领取伤残津贴。上诉人要求一次性支付工伤保险待遇500944元没有法律依据。原判正确，请求予以维持。
经审理，原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人余珍迭因工受伤已经永嘉社保局确认，经伤残等级鉴定和永嘉县劳动争议仲裁委员会裁决，用人单位永嘉县桥下镇藤梨棉被加工厂应支付上诉人一次性工伤保险长期待遇、停工留薪期工资、交通费、护理费、鉴定费等共计人民币500944元。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条等相关规定，在用人单位未履行给付义务的情况下，上诉人有权向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。被上诉人永嘉社保局在收到上诉人的书面申请后，应依法予以处理。被上诉人永嘉社保局至今未对上诉人的申请作出处理或答复，已经构成行政不作为。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第八条的规定，社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。用人单位未按照第七条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。因此，上诉人申请支付的工伤保险待遇是否均属于应当由工伤保险基金先行支付的项目以及是否予以一次性支付，须经被上诉人依法履行向用人单位催告等法定程序并在用人单位未按时足额支付的情况下依法核定后再予以决定。原判责令被上诉人永嘉社保局于判决生效之日起三十日内履行工伤保险基金先行支付的法定职责，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人余珍迭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十一月九日
代书 记员 谭敏娟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2789号
原告胡铁锤，男，1982年12月9日生，汉族，住滑县。
被告魏汉勇，男，50岁，汉族，住滑县。
原告胡铁锤诉被告魏汉勇合同纠纷一案，因原告起诉主体错误，故原告申请对被告魏汉勇撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡铁锤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡铁锤承担。
审判员 陈 昭
二〇一八年五月十六日
书记员 任文伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初255号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：翟慧娟，女，1975年1月1日出生，汉族，住清丰县。
原告范永兵与被告翟慧娟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，向被告翟慧娟公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈道民到庭参加诉讼，被告翟慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000元及利息8100元（自2017年3月29日至2017年12月29日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月20日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%。借款到期后，被告未能按时还款，利息付至2017年3月28日。该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告翟慧娟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交网络借款电子借条、被告翟慧娟身份证复印件、资金结算单、贷款收费明细表各1份，证明被告翟慧娟贷款事实；提交债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书各1份，债权收购转让电子单据2份，证明原告的主体资格。
本院根据原告的举证，结合被告经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告提交的证据予以认证。
经审理查明：2016年7月30日，被告翟慧娟通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款目的用于资金周转。2016年7月28日，被告翟慧娟在《翼龙贷网濮阳市运营中心多次贷贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：借款金额的6%+保险费，借款成功后，从借款中一次性自动扣除；借款金额的3%，盟商线下收取；保险费为借款金额的0.125‰/月，借款人借款成功后，从借款中自动扣除。协议签订后，被告翟慧娟通过借贷平台借款60000元，扣除保险费等贷款服务费用3784元，2016年7月31日北京翼龙公司给被告翟慧娟转款56216元。借款到期后，被告翟慧娟未按照约定的期限偿还借款本金，已付清2017年3月28日之前的利息。2017年8月29日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况通知被告翟慧娟。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告翟慧娟通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除保险费等服务费3784元，未超过《翼龙贷网濮阳市运营中心贷款多次贷收费明细表》的约定，该费用属于被告翟慧娟为本次借贷自愿支付的服务费。北京翼龙公司根据网络借贷协议的约定，将此笔借款的债权收购后转让给了原告，并将转让情况通知被告翟慧娟。被告翟慧娟应向原告承担给付借款本金60000元及利息的义务。原告要求被告翟慧娟给付借款本金及利息，本院予以支持。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。被告翟慧娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟慧娟于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2017年3月29日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告翟慧娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李艳艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第383号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人翁某某，男，1994年12月13日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，农民（以上均为自报）。因本案于2013年11月25日被羁押，同年11月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1093号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至11月期间，被告人翁某某先后9次窜至中山市某公司宿舍实施盗窃，盗窃金额共计人民币7387元。具体犯罪事实如下：
1.2013年5月15日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼一楼12号房间盗走被害人徐某某人民币137元。
2.同年5月20日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼一楼8号房间盗走被害人王某甲电脑硬盘1个（无法核价）。
3.同年10月6日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼544号房间盗走被害人唐某甲小音箱1对（无法核价）。
4.同年10月10日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼465号房间盗走被害人唐某乙联想扬天V490UA-
IFI（4GB／500GB）笔记本电脑1台（价值人民币3900元）。
5.同年10月15日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼334号房间盗走被害人黄某游戏机1台（无法核价）。
6.同年10月25日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼一楼16号房间盗走被害人欧某苹果平板电脑1台（价值人民币2600元）、LG牌SU460手机1部（价值人民币700元）。
7.同年11月7日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼534号房间盗走被害人李某某手机1部、充电器1个（无法核价）。
8.同年11月20日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼634号房间盗走被害人刘某某手机1部（无法核价）、现金人民币50元。
9.同年11月23日，被告人翁某某窜至上述宿舍楼549号房间盗走被害人王某乙DVD播放机1台（无法核价）。
2013年11月25日上午8时30分许，被告人翁某某被群众扭送公安机关归案。破案后，赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某某、王某甲、唐某甲、唐某乙、黄某、欧某、李某某、刘某某、王某乙的陈述、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及复函、中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、广东省汕头市潮南区某村民委员会出具的证明、被害人唐某提供的被盗联想牌笔记本电脑的购买凭证、证人易某的证言及辨认笔录、被告人翁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人翁某某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的第1.2.3.5.7.8.9宗盗窃罪行，又能如实供述第4.6宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人翁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人翁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一四年六月十七日
书记员 郑炳泉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3577号之一
申请人：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：913609005560067663。
法定代表人：吴兆龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：江奇乐，男，1979年11月28日出生，汉族，住袁州区，
被申请人：袁州区丰大建材营业部，住所地：宜春市袁州区彬江镇贸易广场。
经营者：陈刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市，
申请人宜春市战友实业有限公司与被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年6月25日作出（2018）赣0902民初3577号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。现因双方已达成调解，申请人宜春市战友实业有限公司于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宜春市战友实业有限公司的申请符合法律规定，应当解除对被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部因本案采取的诉讼保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易艳华
二〇一八年七月二十六日
代书记员 曹淑金
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3577号
申请人：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：913609005560067663。
法定代表人：吴兆龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：江奇乐，男，1979年11月28日出生，汉族，住袁州区，
被申请人：袁州区丰大建材营业部，住所地：宜春市袁州区彬江镇贸易广场。
经营者：陈刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在审理申请人宜春市战友实业有限公司与被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市战友实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部银行存款人民币3000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春市战友实业有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。
本院认为，申请人宜春市战友实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江奇乐、袁州区丰大建材营业部的银行存款人民币3000000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易艳华
二〇一八年六月二十五日
代书记员 曹淑金
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1883号
原告：江西优能生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县茅店镇洋塘村新屋下组。
法定代表人：饶晓勇，经理。
委托代理人：汪超，男，1992年11月17日生，汉族，住江西省抚州市金溪县，系江西优能生物科技有限公司职员。
委托代理人：杜林盛，男，1973年5月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县，系江西优能生物科技有限公司职员。
被告：随州生猪发展有限责任公司，住所地湖北省随县均川镇九龙街二号。
法定代表人：张斌，经理。
原告江西优能生物科技有限公司与被告随州生猪发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于各方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西优能生物科技有限公司撤诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，由原告江西优能生物科技有限公司负担。
审 判 员 黄立文
二〇一八年九月五日
代理书记员 曾万鍪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3188号
原告：张某，女，1990年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘某，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案。本院立案受理后，原告张某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 胡 科
二〇一八年九月十日
书记员 许新伟
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执771号之一
申请执行人：鲍艳芳，女，1980年4月30日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：王东生，男，1966年3月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行鲍艳芳与王东生民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日向王东生发出执行通知书，责令被执行人王东生于2017年12月4日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东生至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东生在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户的存款XXX元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 张红军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执771号
申请执行人：鲍艳芳，女，1980年4月30日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：王东生，男，1966年3月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行鲍艳芳与王东生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王东生在中国建设银行股份有限公司曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东生在中国建设银行股份有限公司XXX支行的账户，冻结额度为XXX元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 张红军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6003号
原告：滑县信用担保投资有限责任公司。
住所地：滑县道口镇建设路**号。
法定代表人：宋孝军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告：郭学禹，男，1969年2月8日生，汉族，住滑县
被告：刘兰娣，女，1969年5月28日生，汉族，住址同上，系郭学禹之妻。
被告：郭自杰，男，1989年12月21日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：郭文广，男，1964年7月21日生，汉族，住滑县，系郭自杰之父。
原告滑县信用担保投资有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告郭学禹、刘兰娣、郭自杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人睢林钢、被告郭学禹、刘兰娣、被告郭自杰的委托诉讼代理人郭文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2016年1月28日，被告郭学禹因周转资金，委托原告担保，原告与被告郭学禹签订了《委托担保合同书》，原告与贷款方滑县农村信用合作联社签订了《保证合同》，滑县农村信用合作联社与被告郭学禹签订了《个人借款合同》贷款给被告郭学禹50万元，贷款期限一年，本案其他被告因原告为郭学禹借款50万元本息担保而向原告出具个人反担保保证书等反担保。被告贷款到期后，由于被告郭学禹未能履行还款义务，原告依《保证合同》代偿垫付给滑县农村信用合作联社各项费用560023.53元，后经催要，被告均以困难为由，拖延支付，请求被告偿还原告代偿款560023.53元及违约金（违约金从2017年2月21日起至付清日止按照日0.04%计算），涉案费用由被告承担。
被告郭学禹辩称：向银行借的款不是被告郭学禹用的，原告不应当要求被告郭学禹来还这个款，当时向银行借款的时候原告知道不是被郭学禹用这个钱的，钱是被告郭自杰的父亲郭文广用的，应该让郭文广还钱。
被告刘兰娣辩称：同被告郭学禹的意见，应该让郭文广还钱。
被告郭自杰辩称：钱是郭文广用的，当时被告郭自杰贷不出来钱，就找的被告郭学禹，让郭学禹以他的名义贷款。
经审理查明：被告郭学禹向滑县农村信用合作联社贷款，因需要担保，2016年1月28日，与担保公司签订《委托担保合同书》，约定担保公司为借款人向滑县农村信用合作联社的上述50万元贷款以保证方式提供担保，该合同书约定：“。第一条保证范围、期间、方式：1.1甲方保证金额以滑县农村信用合作联社（贷款方）《借款合同》（以下简称主合同，编号：19401000116010857666）中乙方向贷款方借贷的人民币本金伍拾万元整；1.2甲方担保公司的保证期间为主合同约定的主债务履行期满之日起六个月；1.3甲方担保公司在其保证范围内承担连带责任；第二条：担保费用2.1乙方应在甲方担保公司与贷款方签订担保合同当日内转账方式一次性交纳担保费壹万壹仟伍佰元（￥10875元），月费率1.8‰；。第五条：违约责任5.1如乙方未履行主合同，造成甲方担保公司全部或部分代为清偿的，从甲方担保公司代为清偿之日起，乙方应按甲方担保公司代付金额日万分之四支付违约金；。”。
2016年1月28日被告郭学禹与滑县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，该合同约定郭学禹向滑县农村信用合作联社贷款50万元，贷款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，利率为固定利率，月利率9‰，结息为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为利随本清。同日，由原告信用担保公司作为保证人为郭学禹向滑县农村信用合作联社的借款50万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人事项债权的一切费用提供连带责任保证。
同日，被告郭学禹向原告出具反担保抵押合同，被告刘兰娣向原告出具个人反担保保证书，被告郭自杰以与原告签订房屋买卖协议的形式向原告提供反担保，保证范围为上述50万元借款的本息、罚息、违约金、实现债权的费用及原告信用担保公司履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证方式为无限连带责任保证。
贷款到期后，由于被告郭学禹未能履行还款义务，原告依《保证合同》代偿垫付给滑县农村信用合作联社各项费用560023.53元，后经催要，被告未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、《委托担保合同书》、《保证合同》、《个人反担保保证书》、转账凭证、（2017）豫0526财保5号民事裁定书及票据等予以证实。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告郭学禹向原告担保公司出具《个人反担保保证书》，为涉案《委托担保合同书》中原告担保公司权益的实现同意以无限连带责任保证的方式提供反担保，其与原告信用担保公司之间形成保证合同关系。因被告郭学禹未按时向滑县农村信用合作联社还款本息，原告担保公司向滑县农村信用合作联社代偿的借款本息，故原告担保公司要求被告郭学禹向其支付代偿的借款本息547493.86元，于法有据，予以支持。因被告郭学禹未履行还本付息的义务，结合原告担保公司诉请，被告郭学禹还应支付自2016年9月29日至2017年2月9日期间按代付金额的日万分之四计算出的违约金29126元（547493.86×0.04%×133日）。被告刘兰娣为被告郭学禹向滑县农村信用合作联社的借款50万元本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供反担保，故被告刘兰娣对上述款项依法依约应承担连带偿还责任；被告郭自杰为上述《委托担保合同书》中担保公司权益的实现以签订《房屋买卖协议》的方式提供反担保保证，故被告郭自杰应在上述房屋的价值内对上述款项承担清偿责任。原告信用担保公司主张的被告偿还原告代偿款560023.53元及违约金（违约金从2017年2月21日起至付清日止按照日0.04%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告郭学禹、刘兰娣辩称贷款不是自己用的，不应由自己承担责任，本院认为，本案贷款人是被告郭学禹，该款郭学禹贷出后如何使用是被告自己的事情，不能免除被告的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学禹于本判决生效后十日内支付原告滑县信用担保投资有限责任公司代偿款560023.53元及违约金（违约金从2017年2月21日起至付清日止按照日0.04%计算）。被告刘兰娣对上述款项承担连带偿还责任，被告郭自杰在上述房屋的价值内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4700元，由被告郭学禹、刘兰娣、郭自杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一八年七月三十一日
书记员 任文伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执异14号
案外人杨喜平。
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾振华，该公司董事长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓市森磊化纤有限公司。
法定代表人倪凤歧，该公司经理。
被执行人太仓市双宇化纤有限公司。
法定代表人吴晓宇，该公司总经理。
被执行人吴晓宇。
被执行人倪凤歧。
被执行人陶锦芬。
被执行人倪凤亚。
本院在执行（2015）太商初字第00442号太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司与太仓市森磊化纤有限公司（以下简称森磊公司）、太仓市双宇化纤有限公司、吴晓宇、倪凤歧、陶锦芬、倪凤亚小额借款合同纠纷一案中，案外人杨喜平对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨喜平称，法院在执行中于2015年12月3日查封了被执行人森磊公司巴马格1000型高速加弹机1台，该设备为案外人于2012年5月5日向森磊公司购买，后于2012年7月1日与森磊公司签订设备租赁合同，将该设备出租给森磊公司使用。依据合同法的规定，出租人享有租赁物的所有权。故提出异议，要求法院解除对案外人所有的巴马格1000型高速加弹机1台的查封，并终止对上述设备的执行。
案外人提供的证据为：1、旧加弹机买卖协议1份，证明案外人于2012年5月5日向森磊公司购买巴马格1000型高速加弹机1台及附属设备。2、银行承兑汇票3份，总金额50万元，由森磊公司负责人倪凤歧签收，证明已于2012年5月5日支付购车款。3、设备租赁合同1份，系案外人于2012年7月1日与森磊公司签订，证明案外人将该设备出租给森磊公司使用。
审查过程中，本院依法向森磊公司所租用厂房的房东太仓圣元化纤有限公司法定代表人周黎明进行调查，周黎明陈述：案外人2012年从森磊公司处购买旧加弹机1辆，并已支付购车款，之后回租给森磊公司的情况属实。后森磊公司从2015年4月起承租我公司的厂房进行生产经营，我公司租给森磊公司一辆加弹机，另一辆就是案外人租给森磊公司的。因案外人发给森磊公司加工业务，租金是结算在加工费里的。
根据案外人提供的上述证据及本院调查情况，本院查明，案外人与森磊公司于2012年5月5日签订旧加弹机买卖协议1份，由案外人向森磊公司购买巴马格1000型旧高速加弹机1台及附属设备，价格50万元。当日，案外人以银行承兑汇票形式支付了购车款。之后，双方于2012年7月1日签订设备租赁合同1份，由案外人将该设备出租给森磊公司使用。后本院在执行过程中于2015年12月3日将该设备查封，为此案外人提出异议。
本院认为，根据案外人提供的证据，森磊公司确已将巴马格1000型旧高速加弹机1台及附属设备转让给了案外人，案外人已经取得该设备的所有权。双方之后签订的设备租赁合同亦能证明案外人的所有权。案外人现主张自己对上述加弹机享有所有权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
对现在被执行人太仓市森磊化纤有限公司处巴马格1000型旧高速加弹机1台中止执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 沈坚
审判员 龚健
审判员 徐平
二〇一六年三月三十一日
书记员 廖吉

广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执477-478号
申请执行人陈某某。
申请执行人田某某。
被执行人深圳市前海正某基金有限公司。
关于申请执行人陈某某、田某某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议两案，深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币9900元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年八月十日
书记员 陈韵如
深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书案号（2016）粤0391执477-478号（2016）粤0391执477号申请执行人陈某某。（2016）粤0391执478号申请执行人田某某。被执行人深圳市前海正某基金有限公司。关于申请执行人陈某某、田某某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议两案，深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币9900元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一六年八月十日书记员  陈韵如广东省深圳前海合作区人民法院
深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书案号（2016）粤0391执477-478号（2016）粤0391执477号申请执行人陈某某。（2016）粤0391执478号申请执行人田某某。被执行人深圳市前海正某基金有限公司。关于申请执行人陈某某、田某某与被执行人深圳市前海正某基金有限公司劳动争议两案，深劳人仲案【2016】883-889号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人深圳市前海正某基金有限公司未在指定期间内履行的，应当于期�后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产（以人民币9900元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海正某基金有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一六年八月十日书记员  陈韵如
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保311号
申请人：张建梁，男，汉族，生于1981年10月21日，住禹州市。
被申请人杨占军，男，汉族，生于1968年11月9日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月24日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆，中国人民保险股份有限公司许昌市分公司提供财产保全责任担保（1.5万元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵予华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保311号之一
申请人：张建梁，男，汉族，生于1981年10月21日，住禹州市。
被申请人杨占军，男，汉族，生于1968年11月9日，住禹州市。
申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）豫1081财保311号民事裁定书，扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车一辆。被申请人提供反担保金，要求对上述肇事车辆解除查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对本案肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵予华
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初724号
原告：鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵大马乡二道河休闲庄园内。
法定代表人：徐弼武。
被告：郑州远大圣基门窗有限公司，住所地：郑州市管城区商城路258号。
法定代表人：秦臻。
原告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司诉被告郑州远大圣基门窗有限公司民间借贷纠纷一案。原告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州远大圣基门窗有限公司的起诉。
本院认为，原告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司负担。
审 判 长 张海明
审 判 员 王红卫
人民陪审员 柴 三
二〇一八年七月十日
书 记 员 李欢欢
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2343号
原告：温路坚，男，1987年10月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告:李贤亮，男，1973年2月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告温路坚与被告李贤亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温路坚到庭参加诉讼，被告李贤亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温路坚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李贤亮偿还原告货款33100元及利息（其中本金25800元按月利率2%从2016年9月2日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告李贤亮因建房需要，向原告赊购水泥共计人民币25800元，并于2015年2月向原告出具欠条1张，约定于2015年年底付清，逾期则应自2015年2月起按月利率2%计算利息。欠条出具后，被告未按约定偿还欠款，于2016年9月1日向原告重新出具欠条1张，将2016年9月1日前的利息进行了结算，约定欠款利息仍未月利率2%，口头约定于2016年年底还清，然至今未支付利息及本金。
被告李贤亮未到庭，也未提交答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2014年，被告李贤亮因建房需要，向原告赊购水泥共计人民币25800元，并于2015年2月向原告出具欠条1张，约定于2015年年底付清，逾期则应自2015年2月起按月利率2%计算利息。欠条出具后，被告未按约定偿还欠款，于2016年9月1日双方重新结算，被告总计欠到原告货款本金25800元，利息7300元，并于当日向原告重新出具欠条1张，约定欠款利息仍未月利率2%，口头约定于2016年年底还清，然至今未支付利息及本金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告向原告出具的欠条予以证实，该买卖关系合法有效并受法律保护。原告要求被告支付其欠款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李贤亮于本判决生效后三日内偿还所欠原告温路坚货款25800元及利息（2016年9月1日前的利息7300元并自2016年9月2日起按本金25800元、月利率2%计算至欠款还清之日止）。
案件受理费625元，减半收取为313元，由被告李贤亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一八年九月十一日
书记员 曾世总
河南省许昌市魏都区人民法院
事 判 决 书
（2017）豫1002民初6877号
原告：张梅芳，女，1965年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：关战伟，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，住许昌市魏都区。
被告：河南柏特电气设备有限公司。住所地开封市开发区金明东街中段。
法定代表人：付志梅，任执行董事兼总经理。
原告张梅芳与被告关战伟、河南柏特电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告张梅芳到庭参加诉讼，被告关战伟、河南柏特电气设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅芳向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款20万元及利息（自2012年7月25日按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月25日，关战伟、南柏特电气设备有限公司以生意周转为由向原告借款20万元，约定利息为月息2分，经催要未果，故诉至法院。
关战伟、河南柏特电气设备有限公司未作答辩。
张梅芳围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的“借条”，真实有效，原告对借条出具、借款事由、款项交付等作出合理性陈述，本院对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，关战伟以经营需要为由向张梅芳借款200000元，并在河南柏特电气设备有限公司办公场所（郑州市经济技术开发区航海路1096号）出具“借条”，内容为：“今借张梅芳现金贰拾万元整，利息按贰分计算，关战伟，25/7-12”，加盖河南柏特电气设备有限公司财务专用章，张梅芳以现金方式向关战伟交付款项。另查明，张梅芳自认关战伟按照月息两分共支付利息96000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中关战伟向张梅芳出具“借条”，形式要件完备，意思表示真实，张梅芳已履行款项出借义务，并对借款基本事实作出说明，张梅芳与关战伟之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，关战伟对借款本金20万元承担还款责任。“借条”中约定利息按贰分计算，根据日常生活准则，其约定为月利率2%，张梅芳主张的利息损失应自起诉之日按照年利率24%计算至实际还清之日。关于河南柏特电气设备有限公司对上述款项是否承担共同还款责任。河南柏特电气设备有限公司在“借条”上加盖财务专用章，应对其加盖印章的行为承担民事责任，综合张梅芳提交的“借条”，记载于河南柏特电气设备有限公司内部用纸上，且借条形成于该公司经营场所等，张梅芳作为善意出借人，有理由相信公司亦为借款人，故本院认定河南柏特电气设备有限公司为该笔借款共同借款人，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告关战伟、河南柏特电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张梅芳偿还借款200000元，并支付利息损失（自2017年12月4日按照年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告张梅芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1520元，共计5820元，由被告关战伟、河南柏特电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨山松
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2517号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：郭小辉，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：岳可因，女，1988年9月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告孙锐与被告郭小辉、岳可因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告郭小辉、岳可因经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款25000元；2.判令被告向原告支付自2017年11月20日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年11月20日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告借款25000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还25000元。
郭小辉、岳可因未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，孙锐与郭小辉、岳可因签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给郭小辉、岳可因25000元，借款期限为8周，即自2017年11月20日起至2018年1月15日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付25000元。郭小辉、岳可因向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时郭小辉、岳可因向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，郭小辉、岳可因在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市西工区汉德里院里7号楼2单元402。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。郭小辉、岳可因向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向郭小辉、岳可因支付25000元借款，郭小辉、岳可因当即向其支付2500元保证金，故借款本金依法应认定为22500元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。郭小辉、岳可因经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
郭小辉、岳可因于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款22500元；
郭小辉、岳可因于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款22500元的利息（按年利率24%，自2017年11月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果郭小辉、岳可因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由郭小辉、岳可因负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初690号之一
原告钟义柱，男，1956年7月29日生，汉族，住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告丰会昌，男，1962年11月4日生，汉族，户籍地湖北省天门市。
本院在审理原告钟义柱与被告丰会昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出先予执行的申请，要求被告丰会昌先行给付原告医疗费6万元，并提供了担保。
本院认为，原告钟义柱与被告丰会昌发生机动车交通事故，造成原告受伤住院的损害后果，交警部门认定被告丰会昌负事故全部责任。原、被告之间的权利义务关系明确，被告应当先行支付医疗费给原告，确保原告的生活以及后续治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
由被告丰会昌先予支付医疗费计人民币30000元给原告钟义柱。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初690号
原告钟义柱，男，1956年7月29日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告丰会昌，男，1962年11月4日生，汉族，户籍地湖北省天门市。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钟义柱与被告丰会昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其伤残暂时无法鉴定，故于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟义柱撤回起诉。
案件受理费575元，退回给原告。
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 王小霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4525号
原告：何小云，男，1979年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：巢库生，男，1967年6月27日生，汉族，住江西省宜丰县。
原告何小云与被告巢库生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告何小云于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何小云撤诉。
案件受理费382元，由原告何小云负担。
审判长 李炜晟
二〇一八年七月六日
书记员 余 婷
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1443号
原告赣州艺兴电器厂，住所地江西省赣州高新技术产业园区红金工业园鑫业大道5号，系个人独资企业，企业社会信用代码913607217633XXX59R。
负责人杨惠普，系该厂投资人。
委托诉讼代理人李秀春，江西仁天律师事务所律师，特别授权。
被告东莞市丽润服饰有限公司，住所地东莞市虎门镇威远苏屋旧村22巷9号5楼，企业社会信用代码91441900MA4UHRB16M。
法定代表人严润林，系该公司经理。
原告赣州艺兴电器厂诉被告东莞市丽润服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告因事实尚未确定为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州艺兴电器厂的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州艺兴电器厂撤诉。
案件受理费255元，退还给原告赣州艺兴电器厂。
审判员 张林生
二〇一八年九月四日
书记员 刘 萍