wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00207-1号
申请执行人蔡传福，系南京文森木业经销部个体业主。
被执行人王才文。
依据本院已经发生法律效力的（2012）包民二初字第02422号民事判决，被执行人王才文至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币330700元，利息97913元，案件受理费及保全费6620元，并承担执行费4860元，合计440093元及逾期付款利息（以应给付本金330700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2012年11月23日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人王才文440093元及逾期付款利息（以应给付本金330700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2012年11月23日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盛 利
审 判 员 张文曦
代理审判员 汪民军
二〇一三年二月十七日
书 记 员 李 元
合议庭笔录
（2013）包执字第00207-1号
时间：2013年2月17日
地点：执行局
合议庭：盛利、张文曦、汪民军
记录人：李元
汪：依据本院已经发生法律效力的（2012）包民二初字第02422号民事判决，被执行人王才文至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。现被执行人应履行给付人民币330700元，利息97913元，案件受理费及保全费6620元，并承担执行费4860元，合计440093元及逾期付款利息（以应给付本金330700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2012年11月23日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人王才文440093元及逾期付款利息（以应给付本金330700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2012年11月23日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
张：同意上述意见。
盛：同意汪民军意见。
合议庭意见
立即冻结、划拔被执行人王才文440093元及逾期付款利息（以应给付本金330700元为基数，按同期银行贷款利率的双倍即11.2%计算，自2012年11月23日起至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第16号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈××，男，1968年11月5日出生。因涉嫌挪用公款2013年12月4日被渑池县公安局刑事拘留，同年12月6日经渑池县检察院决定被取保候审。
被告人李××，男，1963年4月5日出生。因涉嫌挪用公款2013年12月5日经渑池县检察院决定被取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）268、269号起诉书分别指控被告人陈××、李××犯挪用公款罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人陈××、李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年渑池县建设××惠民苑社区期间，时任××村×组会计的被告人陈××协助政府等有关部门负责该组被占土地补偿款等的管理、发放。被告人李××为解决生意上资金周转，与陈××预谋挪用其管理的土地补偿款供自己使用。同年11月1日，陈××将自己经手的征地补偿款中的200000元借给李××，2011年11月8日李××将该款项归还，陈××得李××所付利息2000元用于日常花销。
另查明，2013年12月4日、5日，陈××、李××先后到渑池县人民检察院投案。同年12月6日，陈××向检察机关退缴非法所得2000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县××乡××村委出具的陈××任职证明，证人陈一×、张××的证言，渑池县××乡××社区筹建指挥部关于同意将含涉案款项的补偿款转入陈××账户的证明，证实陈××接受补偿款并将其中的200000元转账给李××及李××还款情况的银行转帐支票、进帐单、交易明细、凭证，现金缴款单，渑池县人民检察院出具的陈××到案经过，破案报告，讯问二被告人的同步录音录像及被告人陈××、李××的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××作为协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的国家工作人员，利用职务上的便利，挪用占地补偿款200000元供他人进行营利活动，数额巨大，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪；被告人李××与陈××共谋挪用公款，应以挪用公款罪的共犯定罪惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈××起主要作用，是主犯；被告人李××起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈××在犯罪后、刑事立案前，接受司法机关一般性排查询问时即主动交代自己罪行，可以认定为自动投案，其到案后如实供述，系自首，依法可以减轻处罚；被告人李××犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，涉案违法所得已退缴，对其均酌情从轻处罚。被告人违法所得依法应当予以没收。结合本案的犯罪事实、情节及二被告在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈××犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
被告人李××犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
被告人陈××退缴在案的赃款2000元依法予以没收，由渑池县人民检察院上缴国库。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 王留刚
代审判员 刘韶兴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 左小慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2216号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：林庆祥，男，1977年1月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林庆祥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘日琪、冯国涛到庭参加了诉讼。被告林庆祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14953.65元，利息1411.96元（以所欠本金为基数按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月27日，直至清偿为止），滞纳金841.33元，其他费用407.48元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2012年5月15日同意被告的申请，并向被告发放了账号为XXX的贷记卡，账单日为每月27日。被告自2012年9月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等，然而，截止2016年6月27日，被告共拖欠原告贷记卡本金14953.65元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息及滞纳金。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，被告林庆祥按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第2项规定，乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第3项规定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第4项规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第6项规定，甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2012年5月15日，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2013年9月7日开始透支款项进行消费、取现，从2015年11月起未能依约还款，截止至2016年6月27日，被告拖欠透支本金14953.65元、利息1411.96元、滞纳金841.33元、其他费用407.48元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金14953.65元，以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告。根据约定，被告未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，因此，原告请求的滞纳金841.33元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据约定，甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，因此，原告请求的其他费用407.48元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林庆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金14953.65元、透支利息（截至2016年6月27日的透支利息为1411.96元，从2016年6月28日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）和滞纳金841.33元及其他费用407.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.36元，减半收取计120.18元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告林庆祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二○一七年五月十日书记员黎艳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初833号
原告:丁先伟，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广霞，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：王久岩，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李福兰，女，1960年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。
原告丁先伟与被告王久岩、李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁先伟及其委托诉讼代理人尤晨、被告王久岩、李福兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁先伟向本院提出诉讼请求：1.被告王久岩、李福兰共同返还借款37900元；2.被告王久岩、李福兰承担诉讼费用。事实与理由：王久岩和李福兰系夫妻关系。2016年1月24日，王久岩和李福兰向丁先伟借款37900元，口头约定按照1.5分计算利息，借款期限截止2016年11月24日。借款到期后，王久岩和李福兰至今没有还款。为维护丁先伟合法权益，请求法院支持丁先伟的诉讼请求。
被告王久岩、李福兰共同辩称，借款本金为30000元属实，剩余7900元为利息，该利息金额不对。
证据和事实认定：
原告丁先伟为证明被告王久岩、李福兰欠款的事实，提交借据1份。
王久岩、李福兰质证对该证据没有异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王久岩和李福兰系夫妻关系，因生活需要向丁先伟借款30000元。截止2016年1月24日，所欠利息金额为7900元。王久岩和李福兰于2016年出具借款金额为37900元的借据，并约定在2016年11月24日前偿还。付款期限届满后，王久岩和李福兰至今没有还款。
本院认为，丁先伟与王久岩和李福兰因借贷产生民间借贷民事法律关系，王久岩和李福兰借款30000元并欠7900元利息属实，王久岩和李福兰没有按照约定的期限还款属于违约，应当承担民事责任，返还借款30000元并支付利息7900元。
综上所述，丁先伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王久岩和李福兰共同返还原告丁先伟借款30000元，支付利息7900元，合计37900元，于本判决发生法律效力后立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告王久岩和李福兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高朝东
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执132-2号
申请执行人：杨增鹏。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院在执行杨增鹏与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第325号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 王志国
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢609号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司南部县支行。
负责人：李源，行长。
被执行人：张清友，男，生于1967年6月18日，汉族，住南部县。
被执行人：何永孝，男，生于1967年11月30日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司南部县支行与被执行人张清友、何永孝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张清友、何永孝外出下落不明，且无存款信息、无房产信息、无车辆信息、无土地信息、无公司注册信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王延堂
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵丽萍
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉执分字第3号原告：蒋忠庆，男，1953年5月26日出生，汉族，退休工人，住奉化市。原告：张雅翠，女，1955年7月5日出生，汉族，退休工人，住奉化市。原告：马小波，男，1978年12月24日出生，汉族，工人，住奉化市。原告：周大云，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住奉化市。原告：卓鸿，男，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。原告：张宏杰，男，1979年6月24日出生，汉族，工人，住奉化市。原告：徐秀红，女，1968年12月10日出生，汉族，房产中介，住奉化市。被告：王敏意，女，1945年11月11日出生，汉族，退休工人，住奉化市。被告：徐巨旦，女，1973年6月29日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。被告：田巧雅，女，1948年3月18日出生，汉族，退休工人，住奉化市。被告：李兴飞，女，1962年1月17日出生，汉族，房产中介，住奉化市。被告：孙亚堂，男，1954年9月13日出生，汉族，退休工人，住奉化市。被告：俞阿波，女，1970年11月18日出生，汉族，工人，住奉化市。被告：应贤君，男，1949年8月10日出生，汉族，职业不详，住奉化市。被告：毛静娣，女，1967年12月17日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。第三人：印建耀，男，1965年6月22日出生，汉族，工人，住奉化市。原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红为与被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、李兴飞、孙亚堂、俞阿波、应贤君、毛静娣执行分配方案异议之诉一案，于2015年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年1月25日依法追加印建耀为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红，被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、李兴飞、孙亚堂、俞阿波、毛静娣及其委托代理人邬国明，第三人印建耀到庭参加诉讼，被告应贤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红起诉称：七原告与高云之间的经济纠纷案件，经奉化市人民法院审理后，均作出了判决。2015年10月29日，奉化市人民法院对高云可供分配的550000元案款按该款项到位之前案件是否已诉讼至该院进行分配，使原告上述案件不能参与本次分配。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第94条规定：“参与分配方案中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”因高云被冻结的财产是其唯一可供执行的财产，除此无其他财产可供执行，原告与被告均为高云的金钱债权人，而且八被告对高云的债权也无其他优先受偿的情形，高云已被冻结的550000元款项应由原被告依照金钱债权比例进行分配。为此，七原告向法院起诉要求：1.撤销奉化市人民法院作出的《关于被执行人高云系列案的第一次分配方案》；2.判令对高云可供分配财产按原、被告的债权比例进行分配；3.案件诉讼费由八被告承担。被告李兴飞提供了书面答辩状，称：1.原告据以起诉的判决文书尚未生效，不能作为参与本次分配之执行依据；2.本次分配方案指向的财产并非高云唯一可供执行的财产，原告诉讼与事实不符。综上，原告不具有参与此次分配的资格，法院所作分配方案并无不当。被告毛静娣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原、被告均系高云执行案的申请执行人，法院执行局以案款执行到位的时间即2015年3月6日为限，将在该日之后起诉的债权人不列入分配方案是合理的；2、高云及其妻子到底有多少债权债务是不确定的，如果原告方能够参与第一次分配方案，那么在那之后的人也都可以起诉了，这样是不现实的；3、本案原告可以在执行到高云的其他财产之后再进行分配。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告王敏意、徐巨旦、田巧雅、孙亚堂、俞阿波未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告李兴飞、毛静娣的答辩意见。被告应贤君未作答辩。第三人印建耀未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意被告李兴飞、毛静娣的答辩意见。本院认为，当事人提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等实体性问题，而对于是否应该适用参与分配程序、债权人的债权应当列入分配方案而没有列入等程序性问题，则应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案讼争的分配方案所体现的是相关案件不具备参与分配的条件而未被列入分配方案中可获清偿的名册范围之内，就这一问题所提出的异议，系程序性异议，理应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提起执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定；当事人对裁定不服的，还可以向上一级人民法院申请复议。综上，七原告的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予以驳回。为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红的起诉。案件受理费4300元，退还原告蒋忠庆、张雅翠、马小波、周大云、卓鸿、张宏杰、徐秀红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈灵未人民陪审员  王建龙人民陪审员  徐恩琴二〇一六年十二月五日书 记 员  江 辉本裁定依据的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4928号
上诉人(原审原告）：河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号鑫苑名家鑫河园19号楼东1单元19号。
法定代表人：郭保国，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。
法定代表人：王俊岭，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贺沛茹，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文博，河南天新律师事务所实习律师。
上诉人河南省广银置业有限公司因与被上诉人郑州市正岩建设集团有限公司、贺沛茹建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1533号民事判决；
本案发回河南省郑州市上街区人民法院重审。
上诉人河南省广银置业有限公司预交的二审案件受理费36344元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年四月十六日
书记员 周 钰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3028号
申请人：李祥安。
被申请人：张晓东。
被申请人：邯郸万合华恒物流有限公司。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
申请人李祥安因与被申请人张晓东等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸万合华恒物流有限公司的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李祥安的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邯郸万合华恒物流有限公司的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由李祥安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初185号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告陈莉，女，生于1963年10月7日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。
被告陈莉未答辩。
经审理查明：被告陈莉居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈莉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈莉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈莉在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0726民初185号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告陈莉，女，生于1963年10月7日，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑12栋某单元201号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.7元。被告陈莉未答辩。经审理查明：被告陈莉居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑12栋某单元201号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈莉在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈莉负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈莉在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  何祥飞二〇一六年一月二十五日书记员  田又名
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1555号
申请执行人温州中重集汽车销售服务有限公司
被执行人高扬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第01159号，依法向被执行人高扬发出执行通知书，责令被执行人高扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高扬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币103132元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨卓成
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2894号
原告：孟代，女，1978年4月5日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：李俊岭，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告孟代与被告李俊岭身体权、健康权纠纷一案中，原告孟代于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟代的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟代撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孟代负担。
审判员 罗洪林
二〇一六年十一月八日
书记员 张 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18938号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：冯俊杰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈文旺，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告冯俊杰、陈文旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2313号
上诉人（原审被告）：殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄石雷，江苏友为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金山（又名马强、马祥），男，1966年1月25日生，汉族，个体户，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春燕，江苏杨传圣律师事务所实习律师。
上诉人殷春华因与被上诉人刘金山租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷春华的委托诉讼代理人胡雷，被上诉人刘金山及其委托诉讼代理人王海霞、朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷春华上诉请求：一、依法撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10348号民事判决书第一项判决内容，依法改判或发回重审；二、本案及原审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误；2013年3月1日的欠款金额为5万元的欠条系重复计算，应当从欠款总额中予以扣除，且利息计算方式有误。二、原审法院违反法定程序，违法缺席判决。三、被上诉人在一审笔录所述不实，该份欠条系其编造。四、一审判决书在查明事实中并没有就公告费事宜作出裁判。
刘金山辩称，我方认为本次上诉人提出的上诉理由中最主要的是案涉的金额为5万元的欠条，该欠条与前几份欠条均没有任何关系，没有重复叠加。而且这张欠条是上诉人自己出具交由被上诉人的，我方认为上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘金山向一审法院起诉请求：要求殷春华向其支付租金230000元及利息（利息以40000元为计息基数自2009年6月9日起，以30000元为计息基数自2009年6月12日起，以110000元为计息基数自2012年10月21日起，以50000元为计息基数自2013年3月20日起，均计算殷春华实际给付之日止，均按年利率6%来计算）。
一审法院认定事实：2008年起，殷春华陆续向刘金山租用塔吊用于工程建设，2009年6月9日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张；同年6月12日，殷春华向刘金山出具金额为30000元的欠条1张；2012年10月21日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张，以上3张欠条均未约定明确的付款时间，且无法看出租赁期间于何时届满。2013年3月1日，殷春华又向刘金山出具金额为50000元的欠条1张，并约定于2013年3月20日左右付款。殷春华在支付租金70000元后，未再履行付款义务。
审理中，因殷春华下落不明，法院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，殷春华未到庭应诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，从刘金山提供的欠条及自认收到租金70000元的事实来看，可以证明殷春华欠其租金230000元的事实，殷春华应按约及时进行付款。对于付款期限约定不明且无法得知租赁期间何时届满的租金部分，刘金山可自其主张权利之日起要求殷春华支付逾期付款利息。殷春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审判决：一、殷春华于判决发生法律效力之日起10日内支付刘金山租金230000元及逾期付款利息（利息以180000元为计息基数自2016年8月18日起，以50000元为计息基数自2013年3月21日起按照年利率6%计算，均至实际给付之日止）；二、驳回刘金山其他的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
上诉人对一审判决书中载明的“2013年3月1日，殷春华又向刘金山出具金额50000元的欠条1张”这句话有异议。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定有无不当；2、原审法院送达程序是否符合法律规定。
关于争议焦点1，即原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定有无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年3月1日5万元欠条系由殷春华本人书写，殷春华抗辩称该欠条所载明的5万元已在2012年10月21日的结帐清单中进行了结算，但2012年10月21日的结帐清单载明的11万元是中冶天城项目的材料费，且被上诉人对上诉人所称的5万元已经结算的主张亦不予认可，上诉人对此未能进一步提供相关证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定并无不当。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，即原审法院送达程序是否符合法律规定。经查阅原审卷宗，原审法院已经按照法律规定向殷春华送达有关法律文书，因“上门无人，不接电话”而导致寄送法律文书的特快专递邮件被改退，二审中已由上诉人当庭阅看查核。后原审法院在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告进行送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，原审法院送达程序符合法律规定。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，殷春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人殷春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一七年四月十九日
书记员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2313号上诉人（原审被告）：殷春华，男，1969年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄石雷，江苏友为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金山（又名马强、马祥），男，1966年1月25日生，汉族，个体户，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏杨传圣律师事务所实习律师。上诉人殷春华因与被上诉人刘金山租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷春华的委托诉讼代理人胡雷，被上诉人刘金山及其委托诉讼代理人王海霞、朱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷春华上诉请求：一、依法撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10348号民事判决书第一项判决内容，依法改判或发回重审；二、本案及原审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误；2013年3月1日的欠款金额为5万元的欠条系重复计算，应当从欠款总额中予以扣除，且利息计算方式有误。二、原审法院违反法定程序，违法缺席判决。三、被上诉人在一审笔录所述不实，该份欠条系其编造。四、一审判决书在查明事实中并没有就公告费事宜作出裁判。刘金山辩称，我方认为本次上诉人提出的上诉理由中最主要的是案涉的金额为5万元的欠条，该欠条与前几份欠条均没有任何关系，没有重复叠加。而且这张欠条是上诉人自己出具交由被上诉人的，我方认为上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。刘金山向一审法院起诉请求：要求殷春华向其支付租金230000元及利息（利息以40000元为计息基数自2009年6月9日起，以30000元为计息基数自2009年6月12日起，以110000元为计息基数自2012年10月21日起，以50000元为计息基数自2013年3月20日起，均计算殷春华实际给付之日止，均按年利率6%来计算）。一审法院认定事实：2008年起，殷春华陆续向刘金山租用塔吊用于工程建设，2009年6月9日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张；同年6月12日，殷春华向刘金山出具金额为30000元的欠条1张；2012年10月21日，殷春华向刘金山出具金额为110000元的欠条1张，以上3张欠条均未约定明确的付款时间，且无法看出租赁期间于何时届满。2013年3月1日，殷春华又向刘金山出具金额为50000元的欠条1张，并约定于2013年3月20日左右付款。殷春华在支付租金70000元后，未再履行付款义务。审理中，因殷春华下落不明，法院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，殷春华未到庭应诉。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，从刘金山提供的欠条及自认收到租金70000元的事实来看，可以证明殷春华欠其租金230000元的事实，殷春华应按约及时进行付款。对于付款期限约定不明且无法得知租赁期间何时届满的租金部分，刘金山可自其主张权利之日起要求殷春华支付逾期付款利息。殷春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。一审判决：一、殷春华于判决发生法律效力之日起10日内支付刘金山租金230000元及逾期付款利息（利息以180000元为计息基数自2016年8月18日起，以50000元为计息基数自2013年3月21日起按照年利率6%计算，均至实际给付之日止）；二、驳回刘金山其他的诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。上诉人对一审判决书中载明的“2013年3月1日，殷春华又向刘金山出具金额50000元的欠条1张”这句话有异议。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定有无不当；2、原审法院送达程序是否符合法律规定。关于争议焦点1，即原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定有无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年3月1日5万元欠条系由殷春华本人书写，殷春华抗辩称该欠条所载明的5万元已在2012年10月21日的结帐清单中进行了结算，但2012年10月21日的结帐清单载明的11万元是中冶天城项目的材料费，且被上诉人对上诉人所称的5万元已经结算的主张亦不予认可，上诉人对此未能进一步提供相关证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。原审法院对于2013年3月1日5万元欠款的认定并无不当。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2，即原审法院送达程序是否符合法律规定。经查阅原审卷宗，原审法院已经按照法律规定向殷春华送达有关法律文书，因“上门无人，不接电话”而导致寄送法律文书的特快专递邮件被改退，二审中已由上诉人当庭阅看查核。后原审法院在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告进行送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，原审法院送达程序符合法律规定。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，殷春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人殷春华负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 葛亚健二〇一七年四月十九日书记员 张可欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0590号
罪犯刘东义。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯刘东义曾因犯盗窃罪于1991年11月5日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑五年六个月，本次因犯盗窃罪于2012年7月2日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑二初字第0078号刑事判决，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，刑期自2011年12月26日至2014年10月25日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘东义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘东义在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘东义在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东义减去三个月八天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1332号
原告袁洪彬，男，现住四平市铁西区。
委托代理人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告邓文海，男，现住四平市铁西区。
被告四平市正大物业服务有限公司。
法定代表人李安梅，总经理。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原告袁洪彬诉被告邓文海、四平市正大物业服务有限公司（以下简称正大物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁洪彬及其委托代理人岳德山、被告邓文海、被告正大物业委托代理人邱宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告袁洪彬诉称，原告家住香格里拉小区4号楼2单元604室，被告邓文海家住香格里拉小区4号楼2单元304室，2016年4月18日，原告家楼顶漏水，家被水淹，造成原告家墙体屋顶、电线线路及容声卫浴七秒暖霸三合一，JBLL890落地前置音箱，阁楼地板，“心形”水晶吊灯损害。被告正大物业发现该漏水由被告邓文海家太阳能漏水造成，并通知了原告及被告邓文海。现原告多次找被告索赔未果，为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告被水淹的经济损失27000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告邓文海辩称，我家的太阳能在阁楼上面，其中有个水管坏了，太阳能走水是事实，但怎么流入原告屋中我表示质疑，如果防水做得好不能进屋。且当时我入户的时候太阳能都是由被告正大物业统一选择品牌，我自己买的太阳能品牌物业不给安装，无奈之下选用了物业指定的品牌，当时正大物业说如果太阳能漏水由太阳能厂家负责维修，由物业负责。对于原告漏水造成的损失数额，我也不予认可，2.7万元数额我认为不实际。
被告正大物业辩称，按照原告的诉请，其请求的是侵权损害赔偿，在事实和理由部分没有说被告正大物业存在过错，被告正大物业与原告之间是物业管理合同关系，与原告的诉请不是同一法律关系，不存在共同赔偿的问题，被告正大物业在履行物业义务的时候没有过错，本案原告连续3年没有缴纳物业管理费，其主张要求被告正大物业履行物业服务合同义务没有合同依据。
经审理查明，原告袁洪彬与被告邓文海同住香格里拉小区（系楼上楼下关系），被告正大物业系香格里拉小区的物业服务公司。被告邓文海家的太阳能热水器安装在楼顶平台，因太阳能水管损坏漏水，且楼顶平台漏水点堵塞，造成平台积水，并漫入原告家中，造成原告家中财产损失。结合现场勘验，财产损失范围主要包括阁楼及卧室中的地板、墙面及屋顶大白、部分地脚线及窗帘盒损失；厨房及卫生间铝扣板腐蚀生锈；客厅及餐厅中石膏板、木板造型出现裂缝及水印；卫生间中的暖霸、电加热镜子不能运行。按原告提供的购物票据记载，暖霸2012年4月17日购买，价格1300元，电加热镜子购买价格1570元，地板2009年12月21日购买，价格79元每平米，集成吊顶2012年4月10日购买，厨房内价格90元每平米,总价3200元，卫生间内价格100元每平米，去除照明部分总价2855元。原告主张其购买的JBL前置音箱因漏水造成损坏，经过现场勘验检查，音箱设备可以正常工作，原告主张漏水对音箱的音质产生了影响，经本院释明后，原告对漏水是否造成音箱音质影响不申请鉴定。
上述事实，有漏水现场录像资料、购买电器及装修材料价格票据7张、证人刘长太出庭证言、现场勘验笔录及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告家中进水并产生财产损失主要为被告邓文海安装在楼顶平台的太阳能热水器漏水和楼顶平台排水孔堵塞，两个原因事实单独均不能造成原告家中进水。虽然被告正大物业指定安装统一品牌热水器，但并未强制业主安装，故因热水器漏水产生的民事责任应由热水器的所有人即被告邓文海负担。楼体排水设施涉及楼房全体业主，原告未及时缴纳物业费不能免除被告正大物业对楼体排水设施的维护义务，因排水孔堵塞产生的民事责任，被告正大物业应当承担。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，被告邓文海与被告正大物业应承担同等的赔偿责任。经过现场勘验，原告家中的电加热镜子和七秒暖霸因漏水已经完全不能使用，两件电气购买时间为2012年，当时购买价格分别为1570元和1300元，共计2870元，综合考虑因物品折旧的价值减损，本院酌情认定原告电加热镜子和七秒暖霸损失数额共计2000元。原告家中厨房和卫生间中集成吊顶发生锈蚀，虽仍能使用，但已经严重影响使用寿命，且存在吊顶内侧锈蚀比外侧更为严重的事实，结合厨房卫生间吊顶购买价格总计6055元及购买至今存在因折旧产生的价值减损问题，本院酌情认定原告厨房、卫生间吊顶损失4000元。原告主张的阁楼及卧室中的地板、墙面棚顶大白、部分地脚线及窗帘盒、客厅中石膏板、木板造型、墙内预埋电线的损失问题，经本院释明后，原告未能在规定期内向本院申请鉴定，故对此部分损失的具体数额，因证据不足，本院不予保护。以上本院确认的财产损失数额共计6000元，由被告邓文海负担3000元，被告正大物业负担3000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中国人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告邓文海于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁洪彬财产损失3000元。
二、被告四平市正大物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁洪彬财产损失3000元。
三、驳回原告袁洪彬其他诉讼请求。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告邓文海负担237.5元，被告四平市正大物业服务有限公司负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程 成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0033号
原告唐运山，男，1974年10月4日生，汉族。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告杜存跃，男，45岁，汉族。
本院在审理原告唐运山与被告杜存跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐运山撤回起诉。
案件受理费尚未交纳，无需补交。
审 判 长 朱培文
人民陪审员 王新权
人民陪审员 鲍希奎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 朱文举
第1页／共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8672号
原告：陕西秦东电梯有限公司，住所地：西安市高新区科技路18号新科大厦A座10901室。
法定代表人：彭志伟，该公司总经理。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西迪比斯商业运营管理有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段64号凯德广场六层06/05室。
法定代表人：李凯，该公司执行董事兼经理。
原告陕西秦东电梯有限公司诉被告陕西迪比斯商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦东电梯有限公司（以下简称“秦东公司”）的法定代表人彭志伟及委托代理人闫玲娣到庭参加了诉讼，被告陕西迪比斯商业运营管理有限公司（以下简称“迪比斯公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦东公司诉称，2014年11月11日，原、被告签订《电（扶）梯供货合同》和《电（扶）梯安装合同》，《电（扶）梯供货合同》总价23万元，约定付款方式：“合同签订之日起5个工作日支付订金10万元人民币，交货期限前10日支付10万元人民币，电梯安装完3个月支付3万元人民币”。《电（扶）梯安装合同》约定的付款方式为“电梯安装完三个月支付合同总价66000元”，两份合同共计296000元。合同签订后，迪比斯公司向秦东公司支付215000元。秦东公司将约定电梯于2014年12月26日为迪比斯公司安装完成，并于2015年7月2日经陕西省特种设备质量安全监督检测合格，但迪比斯公司至今尚欠81000元未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余合同款81000元，并支付逾期付款利息暂定8000元（实际应从约定2015年3月26日支付至本息还清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告迪比斯公司未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见，但其法定代表人李凯随后到庭作陈述如下：《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》上加盖的迪比斯公司合同专用章是真实的，但其于2016年9月22日才变更为迪比斯公司的法定代表人，不知晓此前的情况。
经审理查明，2014年11月11日，迪比斯公司（甲方）与陕西北创恒基电梯有限公司（乙方）签订《电（扶）梯供货合同》，约定乙方向甲方I·DO纯K现场供应电梯2台，合同总价为23万元。当日，原、被告双方又签订《电（扶）梯安装合同》，约定2台电梯安装总费用为66000元，合同还对付款方式、工期及违约责任等内容进行了约定。合同第2.1条约定，电梯安装完3个月内甲方向乙方支付安装合同总价即66000元。合同第9.1条约定，甲方未按2.0条款规定的期限支付安装费的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，秦东公司因无安装资质，委托西安来恩电梯有限责任公司对涉案电梯进行安装。2015年7月7日，涉案两台电梯经陕西省特种设备质量安全监督检测中心验收合格。
另查明，2016年4月13日，陕西北创恒基电梯有限公司名称变更为秦东公司。
庭审中，秦东公司称迪比斯公司通过赵桂香转账给秦东公司的20万元系针对《电（扶）梯供货合同》的付款，但未支付电梯安装费用，本案系承揽合同纠纷，诉讼请求81000元中的15000元系双方买卖合同尚未支付的货款，与涉案合同不是一个法律关系，故其申请撤回诉请中的15000元。针对该意见，秦东公司提交了打款记录复印件予以证明。另，秦东公司称安装完成的时间为2015年1月底，但其未提交任何证据予以证明，其同意从2015年10月8日起算违约金至实际还清之日。本院要求迪比斯公司法定代表人李凯通知原法定代表人马逍到庭说明情况，但李凯并未通知马逍到庭。
上述事实，有《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》、《电梯安装合同》、工商信息、准予变更登记通知书、电梯监督检验报告及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，秦东公司与迪比斯公司签订的《电（扶）梯安装合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案系承揽合同纠纷，秦东公司将《电（扶）梯供货合同》合同所涉的15000元予以撤回，系其自愿行为，本院依法予以准许。涉案电梯于2015年7月7日检验合格，但迪比斯公司未按约支付安装费用，显属违约，迪比斯公司应当支付秦东公司电梯安装费用66000元。关于违约金一节，秦东公司未提交证据证明电梯安装完成的时间，电梯检验合格的时间为2015年7月7日，秦东公司要求从2015年10月8日起算违约金至实际付清之日（基数为66000元，按照日万分之五的标准计算），未违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西迪比斯商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西秦东电梯有限公司支付所欠安装费66000元及自2015年10月8日起至实际付清之日的违约金（基数为66000元，按照日万分之五的标准计算）。
二、驳回原告陕西秦东电梯有限公司其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由被告陕西迪比斯商业运营管理有限公司承担1850元、原告陕西秦东电梯有限公司承担175元。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
审 判 员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖267号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:张兰英，女，1973年11月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:周东飞，男，1970年11月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:郝蔡，男，1965年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:ＸＸ，男，1982年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月26日，原告与被告张兰英签订借款合同一份，借款金额20万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.75‰，逾期利率为月息13.125‰。被告郝蔡、ＸＸ为该合同债务提供保证。被告张兰英与被告周东飞系夫妻。现因被告张兰英未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告张兰英、周东飞偿还原告借款本金20万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告郝蔡、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张兰英、周东飞、郝蔡、ＸＸ金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1301号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生。
被告：程红，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告程红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年四月十日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初152号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蔡水平，男，1964年6月27日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月2日投案，同日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］153号起诉书指控被告人蔡水平犯容留卖淫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉,被告人蔡水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人蔡水平在明知其妻子朱小林（已判刑）欲从事容留卖淫的活动，仍为其租赁长沙市芙蓉区马王堆汽配城A4栋的“甜甜休闲”店面，帮助朱小林提供场所容留他人卖淫。2014年2月24日21时许，朱小林在“甜甜休闲”店内，先后容留卖淫人员龚某某、吴某某在店子的房间内分别为嫖客王某某、郑某某提供性服务。公诉机关认为被告人蔡水平的行为构成容留卖淫罪，有自首情节，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人蔡水平对公诉机关指控的事实、罪名、证据均没有提出异议。
经审理查明：被告人蔡水平在明知其妻子朱小林（已判刑）欲从事容留卖淫的活动，仍为其租赁长沙市芙蓉区马王堆汽配城A4栋的“甜甜休闲”店面，帮助朱小林提供场所容留他人卖淫。
2014年2月24日21时许，朱小林在“甜甜休闲”店内，先后与嫖娼人员王某某、郑某某谈好一百元一次性服务的价格后，安排卖淫人员龚某某、吴某某在店子的房间内分别为王某某、郑某某提供性服务。22时许，民警对该店进行检查，当场抓获容留卖淫的朱小林及卖淫嫖娼人员龚某某、吴某某、王某某、郑某某（四人均已被行政处罚），并当场销毁带有精液的避孕套2只。
2016年8月2日，蔡水平主动到公安机关投案。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书及投案经过证明，被告人蔡水平于2016年8月2日主动向公安机关投案；
2、证人蔡某某、蔡某的证言证明，2012年9月6日，蔡某与被告人蔡水平签订租赁合同，约定将长沙市芙蓉区汽配城A4栋的“甜甜休闲”店租给被告人蔡水平使用，租期为2013年1月1日至2015年1月1日；
3、证人龚某某、吴某某的证言，龚某某、吴某某均系长沙市芙蓉区汽配城A4栋“甜甜休闲”店内的卖淫小姐，2014年2月24日，龚某某、吴某某在该店内均与嫖娼人员发生过性关系；
4、证人王某某、郑某某的证言证明，他们于2014年2月24日晚在长沙市芙蓉区汽配城A4栋“甜甜休闲”店内分别与店内的卖淫小姐发生了性关系，后被公安民警抓获；
5、证人李某某的证言证明，蔡水平系长沙市芙蓉区汽配城A4栋“甜甜休闲”店的老板，朱小林负责店内的管理，店内有按摩和“做点”两种服务。2014年2月24日，店内来了几名客人，均是由朱小林接待的，并由朱小林谈好价格后，由龚某某和吴某某提供“做点”服务的；
6、搜查笔录及销毁物品笔录；
7、辨认笔录证明，经过蔡罗生、蔡佳、龚某某、吴某某、李某某的辨认，指出被告人蔡水平系长沙市芙蓉区汽配城A4栋“甜甜休闲”店的老板；
8、案发现场的照片；
9、公安行政处罚决定书证明，吴某某、龚某某、王某某、郑某某均已被行政处罚；
10、（2014）芙刑初字第227号刑事判决书证明，同案犯朱小林因犯容留卖淫罪已被本院判刑；
11、被告人蔡水平的供述及其户籍证明材料和现实表现材料证明。
本院认为：被告人蔡水平伙同他人在其经营的按摩店内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蔡水平起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人蔡水平犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡水平系初犯，且经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡水平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人蔡水平应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 甘炯宇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1177号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人叶某某。被告人张某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1163号起诉书指控被告人叶某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人叶某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月12日晚9时许，被告人叶某某、张某某等人在本区奉城镇歌林KTV消费，女服务员严某某等人陪唱、陪酒直至次日凌晨2时30分许结束。被告人叶某某离开娱乐场所时，执意要送女服务员严某某被拒，随即见骑电动自行车接严某某的李甲在电话联系其弟李乙一起宵夜，误以为是在纠集人员，便伙同被告人张某某等人驾车尾随被害人李甲、严某某至奉城镇南街“老伍烧烤”店。当被害人李甲、严某某、李乙在店内用餐时，被告人叶某某、张某某等人持模特假肢等对被害人李甲实施殴打，并将上前阻止的被害人严某某、李乙打伤，致被害人李甲、严某某左上臂挫伤面积15平方厘米以上、李乙左侧肩胛区挫伤面积15平方厘米以上，经鉴定均已构成轻微伤。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李甲、严某某、李乙的陈述，证人伍某某、潘某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区奉城医院出具的检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局奉城派出所出具的案发经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、张某某无视国家法制，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡秀华
二〇一六年七月二十九日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1096号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人覃显英
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第785号民事调解书，于2015年7月29日向本院申请执行覃显英借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃显英名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第785号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭铭会
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1000号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：王雨，男，1994年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告人王雨诈骗罪一案，本院（2014）呼刑初字第342号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金20000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执392号
申请执行人：王凤英，女，1945年1月1日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人王凤英与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4464号
申请执行人陈海敏
被执行人杨德人，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初6112号，依法向被执行人杨德人发出执行通知书，责令被执行人杨德人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨德人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨德人（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××81的存款人民币202225元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执4464号申请执行人：陈海敏，女，1978年6月9日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨德人，男，1984年3月21日出生，汉族，住象山县。陈海敏与杨德人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6112号民事调解书书，已经发生法律效力。义务人杨德人未履行上述调解书规定之义务，权利人陈海敏于2016年11月28日本院申请执行，要求被执行人归还借款本金200000元及利息。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2016年12月28日达成执行和解协议，被执行人已支付执行款18000元、案件受理费2225，尚需支付执行款182000元、执行费2933.38元。本案双方当事人达成执行和解，尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执4464号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李世进二〇一六年十二月二十八日代书记员 徐蓉盈
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执554号
申请执行人卢刚，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人叶峰，系该公司董事长。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第344号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行，申请执行标的为4950000元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈金福
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异6号
异议人（被执行人）：武汉琪祥餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区滨湖路6号。
法定代表人：严翠华，执行董事。
委托代理人：高强，该公司法律顾问。
申请执行人：武汉市江汉区春华农副产品经营部，住所地：武汉市江汉区红光路27号2单元102室。
经营者：姚维斌，经理。
委托代理人：谭浩彬，湖北佳元律师事务所律师。
本院在执行武汉市江汉区春华农副产品经营部（以下简称春华经营部）与武汉琪祥餐饮管理有限公司（以下简称琪祥公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人琪祥公司对本院冻结其银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
被执行人琪祥公司称：我司已按（2015）鄂武东开民二初字第00285号民事调解书中确定的义务履行完毕，理由如下:1、调解书约定的最后一日付款时间是2015年12月20日，因当天是周日，银行不开展对公业务，无法付款。经与春华经营部姚维斌联系，其同意第二天即周一付款即可。于是我司于2015年12月21日上午按约定向春华经营部支付了货款165000元。2、即使春华经营部姚维斌现在否认同意周一（即2015年12月21日）付款，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间……期间届满的最后一日是节假日，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”的规定，调解书约定的付款期限属于人民法院指定的期间。因约定的最后一日付款时间2015年12月20日是周日，为法定节假日，我司于2015年12月21日付款并没有违反调解书确定的义务。综上，我司请求法院撤销该执行案，解除对我司银行账户的查封。
本院查明，琪祥公司与春华经营部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）鄂武东开民二初字第00285号民事调解书，内容为：“一、原、被告共同确认被告武汉琪祥餐饮管理有限公司应付原告武汉市江汉区春华农副产品经营部货款422947.8元，原告武汉市江汉区春华农副产品经营部仅主张365000元，被告武汉琪祥餐饮管理有限公司于2015年11月20日前一次性支付200000元，余款165000元于2015年12月20日前一次性付清；二、若被告武汉琪祥餐饮管理有限公司有任何一期未按上述约定按期足额付款，则货款恢复至422947.8元，被告武汉琪祥餐饮管理有限公司应当自逾期之日起3日内将全部未付款项一次性付清；三、上述款项支付完毕后，双方之间在本案中的买卖合同纠纷就此处理终结；四、本案案件受理费4537元，减半收取2268.5元，由原告武汉市江汉区春华农副产品经营部负担；五、本调解协议自双方特别授权委托代理人签字即生效。”
调解书生效后，琪祥公司于2015年11月20日从其华夏银行武汉东湖支行账户5238200001819100102225上向春华经营部在武汉农村商业银行常青支行账户20×××17中支付200000元，于2015年12月21日从其华夏银行武汉东湖支行账户5238200001819100102225上向春华经营部在武汉农村商业银行常青支行账户20×××17中支付165000元。
2016年5月6日，春华经营部以琪祥公司未按期履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求琪祥公司支付货款57947.80元。本院以（2016）鄂0192执448号立案执行，执行过程中于2016年11月1日冻结被执行人琪祥公司在华夏银行武汉东湖支行账户5238200001819100102225的银行存款人民币58716.80元（实际冻结1326.32元）。
另查明，2015年12月20日系双休日（双方当事人当初在调解协议中约定付款时间时均未意识到2015年12月20日是周日），琪祥公司严翠华为付款一事与春华经营部姚维斌电话联系，称：“因双休日，银行无法公对公付款，保证次日即21日付款。姚维斌答复只要次日钱到账就没问题。”春华经营部姚维斌称：“是接到过电话，但我没有同意，要求对方按调解书履行。”
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。依据本院（2015）鄂武东开民二初字第00285号民事调解书第一条，双方约定的第二笔付款日期为2015年12月20日前，琪祥公司在次日履行义务，已违反了调解书约定的付款时间。再依据调解书第二条“被告武汉琪祥餐饮管理有限公司有任何一期未按上述约定按期足额付款，则货款恢复至422947.8元，被告武汉琪祥餐饮管理有限公司应当自逾期之日起3日内将全部未付款项一次性付清”之约定，春华经营部向本院申请强制执行，要求琪祥公司支付货款57947.80元符合法律规定。
一、对于琪祥公司称因调解书约定的最后一日付款时间是周日，银行不开展公对公业务，经与春华经营部电话联系其同意次日付款，双方已按新的约定履行完毕的观点。虽然根据交易习惯，休息日银行不开展公对公业务。但双方约定的付款时间是2015年12月20日前，只要超过2015年12月20日付款即属逾期付款。而琪祥公司又无证据证明春华经营部同意其次日，春华经营部对此也予以否认，故对此观点本院不予支持。
二、对于琪祥公司称调解书约定的付款期限属于人民法院指定的期间，因约定的最后一日付款时间为法定节假日，其次日付款并没有违反调解书确定的义务的观点。指定期间，指人民法院根据案件审理时遇到的具体情况和案件审理的需要，依职权决定当事人及其他诉讼参与人进行或完成某种诉讼行为的期间。民事调解书中约定的付款期间不同于指定期间，其不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于期间的规定，故对此观点本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人武汉琪祥餐饮管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年七月十日
书记员 吴 晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4115号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：吕善龙，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司独山支行副行长。
被告：徐刘恩，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王占国，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：王汝华，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告徐刘恩、王占国、王汝华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告徐刘恩、王占国、王汝华的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任清宇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3404号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，该公司职员。
委托代理人：江国喜，该公司职员。
被告：高雷，住广州市花都区。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告高雷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告高雷的起诉。
案件受理费45元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张丽彬
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3371号
原告：尹素芳，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈军，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告尹素芳诉被告陈军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告尹素芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹素芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予缴纳。
审判员 张亚
二〇一七年六月二十日
书记员 李淼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执58-3号
申请执行人杨岱萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张后友，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人杨岱萍与被执行人张后友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）舟普商初字第375号民事�决书已经发生法律效力。权利人杨岱萍于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款254800元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房产已在本院司法处置之中，在本辖区内查无被执行人银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款�规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执58号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月七日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执58-3号申请执行人杨岱萍，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张后友，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人杨岱萍与被执行人张后友民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）舟普商初字第375号民事�决书已经发生法律效力。权利人杨岱萍于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款254800元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人所有的位于舟山市普陀区沈家门街道健民路72、73号503室房产已在本院司法处置之中，在本辖区内查无被执行人银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款�规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执58号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月七日代书 记员  李晨杰
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初819号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何广海，男，1990年9月21日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省长泰县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2016年3月17日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]734号起诉书指控被告人何广海犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人何广海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫犯罪事实
2015年11月25日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区建业路“见福便利店”内，挥拳威胁店员何某2，抢走收银台内的现金人民币70元。
二、盗窃犯罪事实
1、2015年7月1日14时许，被告人何广海至漳州市芗城区胜利路发展广场对面的“美美内衣”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人施某放置于收银台内的现金人民币450元。
2、2015年7月8日凌晨1时30分许，被告人何广海至漳州市芗城区天下广场的“玛丽艳娜”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内的现金人民币200元。
3、2015年11月26日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区南昌路建业饭店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人曾某放置于抽屉内的现金人民币1000元。
4、2015年12月7日1时许，被告人何广海至漳州市芗城区元光北路一品鲜火锅店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内捐款箱内的人民币100元。
5、2015年12月9日0时许，被告人何广海至漳州市芗城区新华北路东花园大厦5-6号店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人张某1放置于抽屉内的现金人民币900元。
6、2015年12月27日20时许，被告人何广海至漳州市芗城区江滨花园华景雅居6幢11号店捷达电脑店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人何某1放置于收银台抽屉内的现金人民币500元。
2016年7月22日16时许，被告人何广海至漳州市芗城区漳州职业技术学院通某学生公寓A7幢11号店，扒门欲进入店内盗窃时被群众抓获。
公诉机关认为被告人何广海的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，建议对被告人何广海在总和刑期有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人何广海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某2、施某、曾某、伍某、张某1、何某1的陈述，证人汪某、林某1、朱某、庄某、何某3的证言，被告人的人口信息资料及无违法犯罪前科证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、情况说明，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，残疾人证，现场平面图及现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何广海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何广海以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取他人财物，又多次秘密窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人何广海一人犯数罪，应数罪并罚。被告人何广海归案后能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何广海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。)
二、责令被告人何广海将未退赔的赃款退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷琼
人民陪审员 陈美珠
人民陪审员 柯永强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
······
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初819号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何广海，男，1990年9月21日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省长泰县武安镇龙泉北117号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2016年3月17日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）734号起诉书指控被告人何广海犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人何广海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫犯罪事实
2015年11月25日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区建业路“见福便利店”内，挥拳威胁店员何某丙，抢走收银台内的现金人民币70元。
二、盗窃犯罪事实
1、2015年7月1日14时许，被告人何广海至漳州市芗城区胜利路发展广场对面的“美美内衣”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人施某放置于收银台内的现金人民币450元。
2、2015年7月8日凌晨1时30分许，被告人何广海至漳州市芗城区天下广场的“玛丽艳娜”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内的现金人民币200元。
3、2015年11月26日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区南昌路建业饭店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人曾某放置于抽屉内的现金人民币1000元。
4、2015年12月7日1时许，被告人何广海至漳州市芗城区元光北路一品鲜火锅店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内捐款箱内的人民币100元。
5、2015年12月9日0时许，被告人何广海至漳州市芗城区新华北路东花园大厦5-6号店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人张某放置于抽屉内的现金人民币900元。
6、2015年12月27日20时许，被告人何广海至漳州市芗城区江滨花园华景雅居6幢11号店捷达电脑店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人何某乙放置于收银台抽屉内的现金人民币500元。
2016年7月22日16时许，被告人何广海至漳州市芗城区漳州职业技术学院通鑫学生公寓A7幢11号店，扒门欲进入店内盗窃时被群众抓获。
公诉机关认为被告人何广海的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，建议对被告人何广海在总和刑期有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人何广海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某丙、施某、曾某、伍某、张某、何某乙的陈述，证人汪某、林某、朱某、庄某、何某甲的证言，被告人的人口信息资料及无违法犯罪前科证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、情况说明，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，残疾人证，现场平面图及现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何广海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何广海以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取他人财物，又多次秘密窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人何广海一人犯数罪，应数罪并罚。被告人何广海归案后能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何广海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人何广海将未退赔的赃款退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷琼
人民陪审员 陈安辉
人民陪审员 柯永强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
······
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
······
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。