wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审829号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈冬建，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：蔡亚玲，女，1983年9月17日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日以被执行人陈冬建、蔡亚玲婚后于2009年9月12日生育第一胎女孩，于2014年5月31日生育第二胎女孩，又于2016年8月7日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05034号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05034号征收社会抚养费决定书，于2017年12月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月5日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05034号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈冬建、蔡亚玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈冬建、蔡亚玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05034号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈冬建、蔡亚玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈冬建、蔡亚玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行审25号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人武强，介休市国土资源局张兰国土所所长。
被申请人程启胜，男，汉族。
申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行审25号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人武强，介休市国土资源局张兰国土所所长。被申请人程启胜，男，汉族。申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）157号土地行政处罚决定书强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一七年三月十六日书记员  杨 丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢159号
申请执行人：彭映春。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人彭映春与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第159号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,后本院作出（2016）桂1202执145号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢159号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资13650元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费105元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢159号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行初4号
原告吴家英，女，1979年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。
委托代理人詹云国，德阳市旌阳区天平法律服务所法律工作者。
被告德阳市旌阳区黄许镇人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。
法定代表人廖强,镇长。
委托代理人李高，四川迪泰律师事务所律师。
原告吴家英诉被告德阳市旌阳区黄许镇人民政府（以下简称黄许镇政府）不履行拆迁安置补偿待遇一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告吴家英及其委托代理人詹云国，被告黄许镇政府镇长廖强及被告的委托代理人李高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家英诉称，2010年1月20日原告与德阳市旌阳区黄许镇通站路8号附6号居民龚德兵登记结婚，并于当月将户口迁入，成为被告辖区内居民。2010年10月28日旌阳区人民法院判决解除了原告与龚德兵的婚姻关系，但原告的户籍未做变动。现被告对黄许镇通站路的居民已全部落实拆迁安置待遇，却未向原告发放安置补偿款。2017年11月原告知情后，向被告递交申请，要求享受安置补偿待遇，被告至今未向原告支付安置补偿待遇。故请求依法判决：1、确认被告行政不作为违法；2、被告支付原告的安置补偿待遇；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴家英向本院提交了身份信息、户籍信息、申请书、快递单等证据。
被告黄许镇政府答辩称，1995年6月7日，四川省人民政府批复同意原德阳市市中区黄许镇新新村八组土地征收为国有土地，原新新村所有农民转为非农业人口。2005年9月，被告黄许镇政府与新新村村民签订了《农转非安置补助协议》，依法确定农转非封户时间为2005年10月31日。2006年1月9日，经德阳市旌阳区人民政府批复同意新新村村民农转非。其中，新新村八组龚德兵与其父母龚道兴、黄宝琼分为一户。2010年1月20日，原告吴家英与龚德兵结婚，随后其户口迁入黄许镇通站路8号附6号。同年10月28日，经德阳市旌阳区人民法院判决原告与龚德兵离婚，同时确认原告吴家英与龚德兵没有夫妻共同财产。后吴家英未将户口迁出，但其在黄许镇通站路没有住房。2014年9月，被告与黄宝琼签订《房屋拆迁补偿安置协议》，后按照协议对黄宝琼等四户九人进行了补偿安置。2017年11月，原告向被告咨询有关拆迁安置补偿事宜，被告向原告进行了答复，告知其无权获得拆迁安置补偿。被告认为，原告不属于新新村八组征地补偿安置对象，也不属于住房安置对象。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄许镇政府向本院提供了以下证据、依据：
1、统一社会信用代码证书；
2、四川省人民政府关于德阳市市中区黄许镇小城镇建设征用土地的批复》（川府函【1995】193号）、《黄许镇人民政府关于黄许镇新新村八社农转非的请示》（黄府发【2005】102号）、《黄许镇新新村八社农转非人员统计表》、《公告》、《黄许镇城镇建设用地新新村八组整体统征统转安置方案》、《申请》、《公证书》、《德阳市旌阳区人民政府关于黄许镇新新村八社农转非的批复》（德市旌府函【2006】2号；
3、（2010）旌民初字第964号民事判决书；
4、《房屋拆迁安置补偿协议》；
5、《申请书》；
6、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法、《德阳市旌阳区征地补偿安置办法》、《德阳市城市规划区内征地补偿安置办法》等。
经庭审质证，原告对被告提交的第2、4组证据提出异议，本院认为，该两组证据来源合法，原告的异议不成立。对原、被告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明，1995年6月7日，四川省人民政府批复同意原德阳市市中区黄许镇新新村八组土地征收为国有土地，作为小城镇建设用地，原新新村所有农民转为非农业人口。2005年9月13日，被告黄许镇政府对新新村八组常住人口名单予以公告，并确定农转非封户时间为2005年10月31日。后被告与新新村村民签订了《农转非安置补助协议》。2006年1月9日，经德阳市旌阳区人民政府批复同意黄许镇新新村八组农转非。其中，新新村八组村民龚德兵与其父母龚道兴、黄宝琼农转非后分为一户，户籍所在地为黄许镇通站路8号附6号。2010年1月20日，原告吴家英与龚德兵登记结婚，同年2月4日，原告将其户口从德阳市旌阳区德新镇迁入黄许镇通站路8号附6号。同年10月28日，经德阳市旌阳区人民法院判决吴家英与龚德兵离婚，同时确认吴家英与龚德兵没有夫妻共同财产及债权债务。2014年9月，因旧城改造项目建设工程需要，龚道兴、黄宝琼、龚德兵等人的居住房等建筑物和地面附着物需拆迁，被告黄许镇政府与黄宝琼签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，后被告对包括龚德兵在内的被拆迁人员进行了补偿安置。2017年11月，原告向被告咨询有关拆迁安置补偿事宜并要求得到补偿，被告向原告进行了口头答复。后原告向被告递交书面申请书，要求享受拆迁安置待遇，被拒绝。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定“公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理”；第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。故原告吴家英要求被告支付原告的安置补偿待遇的主张，不属于行政案件的受理范围。
另经查明，原告吴家英向被告黄许镇政府提出要求享受拆迁补偿安置待遇的申请后，被告已先后向原告进行了口头和书面答复。原告关于要求确认被告黄许镇政府行政不作为违法的主张不成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴家英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年三月十五日
书记 员代 正 琼
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执144号
申请执行人：农某，女，壮族，住广西岑溪市。
被执行人：梧州市某不锈钢有限公司。
本院受理的农某与梧州市某不锈钢有限公司工资一案，在执行梧劳人仲案字[2018]第78仲裁调解书中，现因被执行人目前已暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次梧劳人仲案字[2018]第78仲裁调解书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0405执144号申请执行人：农某，女，壮族，住广西岑溪市。被执行人：梧州市某不锈钢有限公司。本院受理的农某与梧州市某不锈钢有限公司工资一案，在执行梧劳人仲案字[2018]第78仲裁调解书中，现因被执行人目前已暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次梧劳人仲案字[2018]第78仲裁调解书的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴志斌审 判 员 蔡焕杰审 判 员 韦 勇二〇一八年八月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 卢 强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终218号
上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。
主要负责人：孙艳波，董事长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：江蛟，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人江蛟劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金15248.64元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。
江蛟辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。
北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向江蛟支付解除劳动合同赔偿金15248.64元；2、本案诉讼费用由江蛟承担。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。
江蛟就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金17184元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4050元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第351号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付江蛟2016年3月工资4050元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金15248.64元，合计20196.04元；3、驳回江蛟的其他仲裁请求。
一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付江蛟违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与江蛟解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付江蛟2016年3月工资4050元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金15248.64元，共计20196.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。
关于劳动合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。
关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。
综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终218号上诉人（原审原告）：北京巨多信息咨询有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座8D-1号。主要负责人：孙艳波，董事长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：江蛟，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司因与被上诉人江蛟劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金15248.64元等；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因被上诉人工作严重失职并造成重大损失而与被上诉人解除劳动合同，属于合法解除，不应支付赔偿金。被上诉人的主要职责是审查借款客户的资料，现场考察，为公司是否借款提供重要参考意见。2015年下半年公司发现客户违约数量大幅上升，经查被上诉人在内的多名员工严重失职，没有对客户进行有效审查，给公司造成巨大经济损失。上诉人公司制度中及劳动合同中均没有防暑降温费及冬季取暖补贴的内容，故上诉人不同意支付上述款项。江蛟辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：上诉人的主张没有依据，不能证明我没有履行职责，上诉人系违法解除劳动合同。工资及防暑降温费等也均未给付，上诉人应当支付一审判决确认的相关款项。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司无需向江蛟支付解除劳动合同赔偿金15248.64元；2、本案诉讼费用由江蛟承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，即双方签订劳动合同、仲裁裁决书查明的事实及裁决事项中确定的双方解除劳动合同的时间、2016年3月份工资、2015年度防暑降温费、冬季取暖补贴和违法解除劳动合同赔偿金的数额等事实，一审法院予以确认。江蛟就本案争议的事项于2016年4月8日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付:1、违法解除劳动合同经济赔偿金17184元；2、2014年6月至9月防暑降温费512元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元；3、2014年和2015年采暖补贴1040元；4、12个月的失业金11280元；5、2016年3月份工资4050元。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出津和劳人仲裁字（2016）第351号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2016年3月31日解除；2、北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付江蛟2016年3月工资4050元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金15248.64元，合计20196.04元；3、驳回江蛟的其他仲裁请求。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京巨多信息咨询有限公司天津分公司主张不应当支付江蛟违法解除劳动合同经济赔偿金，但没有提供证据证明其与江蛟解除劳动合同符合法律规定的事实依据，因此，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的诉讼请求；二、确认双方劳动合同于2016年3月31日解除；三、判决生效之日起十日内北京巨多信息咨询有限公司天津分公司支付江蛟2016年3月工资4050元、2015年防暑降温费562.4元、2015年度冬季取暖补贴335元、违法解除劳动合同赔偿金15248.64元，共计20196.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审期间，双方均认可上诉人应给付被上诉人2016年3月工资，本院予确认。本案的争议焦点为：1、上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否属于合法解除。2、上诉人应否支付被上诉人2015年防暑降温费及冬季取暖补贴。关于劳动合同解除问题，上诉人主张其解除行为系合法解除，但未能提交证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动合同属于违法解除，应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。关于2015年防暑降温费及冬季取暖补贴，被上诉人为上诉人工作期间，按照法律规定应当享受相应福利待遇，上诉人应当依法负担相关福利待遇。综上所述，北京巨多信息咨询有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京巨多信息咨询有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 王 晶二〇一七年一月六日书 记 员 刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执116号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系董事长。
被执行人姜友，洮南市人，住洮南市。
申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人姜友因借款合同纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2016）吉0881民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市农村信用合作联社于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姜友偿还贷款本金30000.00元及利息（利息自2013年9月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算），并负担案件受理费550.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月10日、2018年3月3日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姜友在中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、中国农业银行、财付通开设有账户，账户内可用余额均过少或为0.00，本院对已查询到的账户内存款予以限额冻结，被冻结账户暂无资金往来信息，未能发现被执行人在证券、工商、车辆等部门有登记信息。
3、本院于2018年4月18日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人姜友房屋产权登记信息。
4、本院于2018年4月14日对被执行人姜友采取了限制消费措施。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000.00元及相应利息。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索，认可本院调查结果，同意并申请终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十七日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执116号申请执行人洮南市农村信用合作联社。法定代表人李春雨，系董事长。被执行人姜友，洮南市人，住洮南市。申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人姜友因借款合同纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2016）吉0881民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洮南市农村信用合作联社于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人姜友偿还贷款本金30000.00元及利息（利息自2013年9月12日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算），并负担案件受理费550.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书等法律文书。2、本院分别于2018年1月10日、2018年3月3日、2018年5月3日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人姜友在中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、中国农业银行、财付通开设有账户，账户内可用余额均过少或为0.00，本院对已查询到的账户内存款予以限额冻结，被冻结账户暂无资金往来信息，未能发现被执行人在证券、工商、车辆等部门有登记信息。3、本院于2018年4月18日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人姜友房屋产权登记信息。4、本院于2018年4月14日对被执行人姜友采取了限制消费措施。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为30000.00元及相应利息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产线索，认可本院调查结果，同意并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一八年五月二十七日书记员  何秋毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（２０１8）新0104执44号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：盛立荣，该单位主任。
委托代理人：马生芳，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马瑞连，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：仲继刚，男，1978年3月2日出生。汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：梁海燕，女，1982年2月18日出生,汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会于二〇一八年八月二十日向本院申请强制执行米卫征字〔2017〕113号行政处罚决定,本院于二〇一八年八月二十七日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人仲继刚、梁海燕违反人口与计划生育法，超计划生育。2017年12月12日，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出米卫征字〔2017〕113号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会至今未向被执行人仲继刚、梁海燕送达行政处罚决定书，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出的米卫征字〔2017〕113号行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执3293号
申请执行人：天津世纪座标广告有限公司，住所地天津开发区第四大街109号太平洋村1-136。
法定代表人：权连刚，总经理。
被执行人：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-206）。
法定代表人：田星，执行董事。
天津世纪座标广告有限公司申请执行万福（天津）企业管理有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初4950号民事调解书，该案已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年九月二十日
书记员 曹 双
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9258号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人官毅,总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人李国华，北京市伟博律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人陈红亮，男，1986年7月14日出生，北京市伟博律师事务所实习律师，住湖南省长沙市花区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人孙红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000124154号关于第15735586号“酒鬼”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月18日。
本院立案时间：2017年12月7日。
开庭时间：2017年12月26日。
被告以原告申请注册的第15735586号“酒鬼”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的注册并未有任何欺骗性和导致公众对商品质量或产地产生误认的情形。二、诉争商标是原告对其已核准注册的第3607361号和G1022223号“酒鬼”商标的重新注册申请。三、原告在“加工过的花生”等商品上的“酒鬼”商标经过长期广泛的使用，已经具备极高的知名度。四、商标审查遵循个案审查原则，但被告也应当确保审查标准的一致性，确保原告对行政机关的信赖利益得到保护。五、原告基于对国家行政部门的信赖，已经将诉争商标进行过大量而广泛地宣传使用，取得了较大的知名度和美誉度，诉争商标与原告建立了唯一的对应关系，形成稳定的市场秩序，应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15735586。
3.申请日期：2014年11月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2902-2905；2911；2913）：鱼（非活）；加工过的坚果；豆腐制品等。
另查，原告于2003年6月25日在第29类“加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁”商品上，申请注册了第3607361号“酒鬼”商标,2007年8月21日被核准注册，商标专用权至2027年8月20日止。
原告于2010年1月19日在第29类“蛋类、加工过的花生、精制坚果仁”商品上，提交了马德里国际注册申请第G1022223号“酒鬼”商标,优先权日为2009年9月16日，有效期至2019年10月26日止。
此外，“酒鬼”作为商标在第11类、25类、28类等多类商品上获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、第3607361号商标档案、第G1022223号商标档案及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，被告认定诉争商标“酒鬼”的注册和使用具有欺骗性，易造成相关公众对商品来源产生误认，从而诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对条款，相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否因带有欺骗性，容易使公众对商品来源产生误认判断的裁量尺度更不应变动不居。原告申请注册的“酒鬼”商标在29类商品上已经被核准注册，且“酒鬼”商标在第11类、25类、28类等多类商品上也已经获准注册，这说明国家工商行政管理总局商标局、国家工商行政管理总局商标评审委员会并不认为“酒鬼”作为商标申请注册具有欺骗性，易造成相关公众对商品来源产生误认。按照审查标准一致性原则及同案同判的公平原则，本案诉争商标不应被认定具有欺骗性。虽然被告实行个案审查原则，但也应确保前后审查标准的一致性、连续性，否则就破坏了行政法上的信赖利益保护原则，导致商标申请人无所适从。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之情形错误，本院予以纠正。
综上，原告四川省百世兴食品产业有限公司的诉讼理由有事实及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年十月十八日作出的商评字【2017】第0000124154号关于第15735586号“酒鬼”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告四川省百世兴食品产业有限公司就第15735586号“酒鬼”商标所提复审申请重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李小娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（２０１8）新0104执63号
申请执行人：乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会，住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人：盛立荣，该单位主任。
委托代理人：马生芳，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马瑞连，女，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会科员，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：汤俊辉，男，1982年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张娟，女，1983年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会于二〇一八年八月二十日向本院申请强制执行米卫征字〔2017〕127号行政处罚决定,本院于二〇一八年八月二十七日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人汤俊辉、张娟违反人口与计划生育法，超计划生育。2017年12月14日，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出米卫征字〔2017〕127号行政处罚决定书。因申请执行人乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会至今未向被执行人汤俊辉、张娟送达行政处罚决定书，乌鲁木齐市米东区卫生和计划生育委员会作出的米卫征字〔2017〕127号行政处罚决定书尚未生效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请，裁定不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可自收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉星
审 判 员 齐泽祯
代理审判员 李庄博
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾 璐
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执450号
申请执行人：吉林省荣源建筑材料有限公司，住所地吉林省汪清县汪清镇。
法定代表人：梁金娟，该公司经理。
被执行人：宋全文，男，1972年4月16日生，汉族，住汪清县东光镇。
申请执行人吉林省荣源建筑材料有限公司与被执行人宋全文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）吉2424民初578号民事调解书，已发生法律效力。权利人吉林省荣源建筑材料有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人宋全文支付货款36,540.00元及利息，案件受理费357.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年8月23日通过房屋产权登记部门查询了被执行人的房屋登记情况，并于2018年8月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况。通过调查发现，在房屋登记方面，被执行人名下有两套房屋，且已登记抵押；在银行存款方面，被执行人名下有多个银行账户，其中在吉林汪清农村商业银行河北支行的账户里有存款16,234.79元。本院于2018年8月27日以37,350.00元为限冻结了被执行人宋全文在吉林汪清农村商业银行河北支行的账户，但实际冻结了16,234.79元。本院于2018年8月28日向被执行人宋全文送达了执行通知书、报告财产令、冻结裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人宋全文于2018年8月28日向本院主动履行了37,350.00元（其中包括货款本金36,540.00元、案件受理费357.00元、申请执行费453.00元）。本院收取申请执行费453.00元。本院于2018年8月28日将36,897.00元（其中包括货款本金36,540.00元、案件受理费357.00元）支付给了申请执行人吉林省荣源建筑材料有限公司。申请执行人吉林省荣源建筑材料有限公司的法定代表人于2018年8月28日在本院表示放弃利息。至此，申请执行人吉林省荣源建筑材料有限公司申请执行的内容全部执行完毕，申请执行人同意本院做结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案
执行员 安 敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘志坤
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0603行初124号
原告涂奔，男，汉族，1958年3月31日生，住德阳市旌阳区。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
原告涂奔与被告德阳市人力资源和社会保障局退休待遇审批行政确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，在审理过程中，原告涂奔于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂奔的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涂奔撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告涂奔承担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审20号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：唐山曹妃甸新城投资集团有限公司（原名称为唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司）。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区曹妃甸国际生态城。
法定代表人：张丹。
申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸新城投资集团有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设唐山湾生态城起步区十条路项目，于2017年8月11日作出了唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域34.4186公顷、恢复海域原状；2、罚款108418590元。申请执行人于2017年8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津海事法院行 政 裁 定 书（2018）津72行审20号申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。法定代表人：蔺进清，该局局长。委托代理人：高彦章，该局工作人员。委托代理人：孟德庆，该局工作人员。被执行人：唐山曹妃甸新城投资集团有限公司（原名称为唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司）。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区曹妃甸国际生态城。法定代表人：张丹。申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人唐山曹妃甸新城投资集团有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设唐山湾生态城起步区十条路项目，于2017年8月11日作出了唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域34.4186公顷、恢复海域原状；2、罚款108418590元。申请执行人于2017年8月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月11日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕025号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨在蔚审 判 员  杨 玲代理审判员  张俊波二〇一八年六月二十一日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审831号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张福鑫，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：黄诗远，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月14日以被执行人张福鑫、黄诗远婚后于2011年6月18日生育第一胎女孩，于2015年1月5日生育第二胎女孩，又于2016年2月19日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05020号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05020号征收社会抚养费决定书，于2017年12月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月25日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张福鑫、黄诗远在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张福鑫、黄诗远仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年9月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05020号征收社会抚养费决定书。
被执行人张福鑫、黄诗远应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人张福鑫、黄诗远负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年九月四日
书记员 王文鹏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审111号
申请执行人武平县公安局森林分局，统一社会信用代码11350824490925347C，住所地龙岩市武平县平川镇东环路。
法定代表人钟来生，局长。
被执行人温长发，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县公安局森林分局于2018年8月24日向本院申请执行武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人温长发于2017年4月未经有权机关批准，擅自在其自留山“芒头窝”山场砍伐林木61棵，经鉴定立木蓄积为9.719立方米，折原木6.317立方米，价值为4106元，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人武平县公安局森林分局据此于2018年1月22日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款及《福建省林业厅行政处罚裁量规则》的规定，作出了武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令补种滥伐株数61株6被计305株林木；2.处以滥发林木价值4106元5倍的罚款，计20530元。
经审查查明，申请执行人武平县公安局森林分局作出的武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定书，于2018年1月22日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，林业行政处罚决定书发生法律效力。2018年7月25日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行林业行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人武平县公安局森林分局作出的武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行林业行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县公安局森林分局于2018年8月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1准予强制执行武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定的第一项内容，即被执行人温长发补种滥伐株数305株林木。
2准予强制执行武公森（南）林罚决字[2017]第05023号林业行政处罚决定的第二项内容，即被执行人温长发处以滥发林木价值4106元5倍的罚款，计20530元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审232号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。
委托代理人李晓兰，女，汉族，1989年11月4日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。
被申请人王国文，男，汉族，1978年4月17日出生，住永春县。
被申请人吴美婷，女，汉族1987年11月12日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请执行王国文、吴美婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王国文与吴美婷于2017年4月30日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2018年1月18日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书，决定对王国文、吴美婷给予征收社会抚养费人民币162200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2018年1月20日、2018年7月23日向王国文、吴美婷依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第021号征收社会抚养费催告书。被申请人王国文、吴美婷仍未履行义务，尚欠162200元。被申请人王国文、吴美婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王国文、吴美婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王国文、吴美婷应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费162200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年九月四日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审232号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系该局主持日常工作的负责人。委托代理人李晓兰，女，汉族，1989年11月4日出生，系永春县锦斗镇人民政府干部，住永春县。被申请人王国文，男，汉族，1978年4月17日出生，住永春县。被申请人吴美婷，女，汉族1987年11月12日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请执行王国文、吴美婷行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王国文与吴美婷于2017年4月30日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2018年1月18日作出了永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书，决定对王国文、吴美婷给予征收社会抚养费人民币162200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2018年1月20日、2018年7月23日向王国文、吴美婷依法送达了永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书、永卫计（锦斗）征催[2018]第021号征收社会抚养费催告书。被申请人王国文、吴美婷仍未履行义务，尚欠162200元。被申请人王国文、吴美婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（锦）征决字（2017）第069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王国文、吴美婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王国文、吴美婷应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费162200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年九月四日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执170号
申请执行人：黄新发，男，1987年6月13日出生，壮族,住所地广西扶绥县。
被执行人：黄小玲，女，1981年2月8日出生，壮族，住所地扶绥县。
本院执行申请执行人黄新发与被执行人黄小玲民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）桂1421民初1453号民事调解书已发生法律效力，已依法向被执行人黄小玲发出执行通知书，责令被执行人黄小玲限期履行义务，因被执行人黄小玲不履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄新发向本院申请执行，请求被执行人黄小玲向申请执行人黄新发偿还借款本金460000元、受理费4100元及利息。本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人黄小玲所有位于扶绥县××镇××大道××＃楼××楼××号的房产，申请执行人黄新发按比例分配共得到了140129.32元。
本院对被执行人黄小玲经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现被执行人黄小玲在位于扶绥县××镇城厢××队有房地产，本院已对该房地产进行查封，案外人韦能超、韦秋珍对本院裁定对黄小玲在位于扶绥县××镇城厢××队的房地产予以查封三年提出书面异议，经审查，案外人韦能超、韦秋珍的异议理由成立。经本院再次查询，未发现被执行人黄小玲的其他财产可供执行，已对被执行人黄小玲发出限制消费令，本院已告知申请执行人黄新发上述执行情况并听取其意见，申请执行人黄新发未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
审 判 员 谭海枝
二〇一八年九月十二日
助理审判员 任贤华
书 记 员 李嫦艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执34号
申请执行人：纪强，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人：广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地广西扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。
法定代表人：蔡鹏枝，执行董事。
被执行人：尹丽婵，女，1963年11月7日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区。
被执行人：谢毅，男，1963年5月18日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。
本院在执行申请执行人纪强与被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅借款合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2016年12月10日作出的（2015）扶民初字第1521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司尹丽婵、谢毅不履行法律文书所确定的义务，申请执行人纪强向本院申请执行，请求被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅向申请执行人纪强偿还借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算利息至本案义务履行完毕时止）、受理费18120元。本院于2018年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅限期履行偿还申请执行人申请执行人纪强偿还借款100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2014年7月1日起按年利率24%计算利息至本案义务履行完毕时止）、受理费18120元的义务，但被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅未履行上述义务。本院对被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，发现被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司名下在扶绥县××新村××青年产业园内××一块土地【土地使用权证号：扶国用（2011）第(02)111号】、在扶绥县渠黎镇南友高速公路收费站附近有一块土地【土地使用权证号：扶国用（2015）第0192号】，该两宗土地现已被其他案查封，本案不宜处置。查询还发现被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司名下宿舍楼、办公楼、锅炉及控制间、汽轮机车间等财产均已经抵押给广西中小企业信用担保有限公司并且已被凭祥法院查封，因此，被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司上述的财产现在也不宜处置，经本院再次查询，未发现被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司、尹丽婵、谢毅其他财产可供执行。本院已告知申请执行人纪强上述执行情况，申请执行人纪强未提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 罗惠民
审 判 员 谭海枝
二〇一八年八月二十三日
助理审判员 任贤华
书 记 员 邓俊伦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1181号
申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：马力，男，1974年7月13日出生，回族，住天津市红桥区。
申请人张咏与被申请人马力民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初5282号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被申请人马力名下坐落于天津市红桥区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1181号申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马力，男，1974年7月13日出生，回族，住天津市红桥区。申请人张咏与被申请人马力民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初5282号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除被申请人马力名下坐落于天津市红桥区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月七日书记员  高畅一
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执异19号
案外人：纪长存，个体工商户。
申请人执行人:王桂艳，兴凯湖农场二十五队水稻种植户。
被执行人:黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人杨在虎，董事长。
在本院执行王桂艳与黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人纪长存于2018年5月21日对执行兴凯湖农场兴馨家园小区4号楼1单元602室阁楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纪长存称，本院于2017年8月7日查封的兴凯湖农场兴馨家园小区4号楼1单元602室楼房一处已由其购买，要求解除查封。2017年6月20日，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司与其签订2017年购房买卖协议，协议约定购买兴凯湖农场兴馨小区4号楼1单元602室楼房，建筑面积106.53平方米，总价款为85224元。该房款其已付清，并领取了该楼房钥匙，该楼房现已归其所有。
本院查明：2017年6月20日，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司与纪长存签订2017年购房买卖协议，协议约定纪长存购买兴凯湖农场兴馨家园小区4号楼1单元602室楼房，建筑面积106.53平方米，总价款为85224元。纪长存还购买了兴馨小区4号楼1单元601室楼房，建筑面积57.96平方米，总价款为46368元。当日，该两处购楼款与纪长存购买的黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司的其它楼房欠款通过转账付给卯晓婕（杨再虎儿媳）142500元，黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司为纪长存出具了购楼款85224元收据和46368元收据各一张。纪长存领取了该楼房钥匙，并将相临的两间楼房隔断打通，现该阁楼纪长存已装修入住。经查在兴凯湖不动产登记中心纪长存名下没有房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案纪长存提出的异议符合上述法律规定，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对兴凯湖农场兴馨家园小区4号楼1单元602室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 玮
审判员 凌左彬
审判员 杨劲松
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱其国
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审4号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人通海县河西镇曲陀关村民委员会第一村民小组。
负责人杨士贤，任组长。
申请执行人通海县国土资源局于2018年7月12日向本院申请强制执行其于2018年4月26日作出的通国土资罚字[2018]12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通海县国土资源局认为，通海县河西镇曲陀关村民委员会第一村民小组（以下简称曲陀关村委会一组）于2017年6月未经依法批准，擅自占用曲陀关村委会一组大井集体土地5421平方米施工建盖住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月25日将通国土资罚字[2018]12号《行政处罚决定书》送达给当事人，并于2018年6月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除曲某关村委会一组在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通海县国土资源局向本院提交以下证据：1、杨士贤当选证、身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录、曲陀关村委会一组农村危房改造和抗震安居工程建设实施方案、旧房拆除管理实施方案；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、曲陀关村委会一组占地用地分类面积表、曲陀关村委会一组占地勘测定界图；6、通海县土地利用现状图（局部）、通海县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、送达照片；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，曲陀关村委会一组于2017年6月非法占用曲陀关村委会一组大井集体土地施工建盖住房。2017年度卫片执法检查时被发现，通海县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通海县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积5421平方米，占用的土地根据套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅G48G95010》地类为耕地为5421平方米，套合《通海县土地利用总体规划（2010—2020年）》为一般耕地3582平方米、基本农田为1839平方米。通海县国土资源局于2018年4月19日向曲陀关村委会一组下发了通国土资告字（2018）12号《行政处罚告知书》、通国土资听告字（2018）12号《行政处罚听证告知书》，告知曲某关村委会一组的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，拟责令曲某关村委会一组退还非法占用的土地面积5421平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……。同时告知曲某关村委会一组依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。曲陀关村委会一组在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向通海县国土资源局申请举行听证。经通海县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通海县国土资源局于2018年4月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《云南省基本农田保护条例》第十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条、第八十一条的规定，作出通国土资罚字（2018）12号《行政处罚决定书》：一、责令曲某关村委会一组退还非法占用的土地面积5421平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、……。上述《处罚决定书》于2018年4月25日送达曲某关村委会一组。2018年6月26日，通海县国土资源局向曲某关村委会一组送达了通国土资罚催告[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》。因曲某关村委会一组仍未履行，通海县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”曲某关村委会一组未经依法批准，擅自占用曲陀关村委会一组大井集体土地5421平方米施工建盖住房，通海县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等法律法规作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。曲某关村委会一组在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，通海县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字（2018）12号《行政处罚决定书》：拆除通海县河西镇曲陀关村民委员会第一村民小组在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 李传勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终366号
上诉人（原审原告）佘佐松，男，汉族，1970年4月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741
委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545
被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人高杨，局长。
委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126
委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508
第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。
法定代表人张智,总经理。
委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工
上诉人佘佐松因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告佘佐松的起诉。
宣判后，佘佐松不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初369行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。
被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。
原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。
本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人佘佐松针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 颜 云
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月六日
法官助理 高 燕
书 记 员 卢成禹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终366号上诉人（原审原告）佘佐松，男，汉族，1970年4月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200210259741委托代理人刘梦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711585545被告贵阳市城乡规划局。住所地：贵阳市南明区遵义路*号。法定代表人高杨，局长。委托诉讼代理人王茂林，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201510632126委托诉讼代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所。执业证号：15201201811022508第三人中天城投集团城市建设有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区中天路*号201大厦。法定代表人张智,总经理。委托诉讼代理人朱雄，中天城投集团城市建设有限公司员工上诉人佘佐松因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初369号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告诉请撤销被告于2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认，但该平面总图只是未来方舟项目概念设计总平面图，被告在概念总图上签署审查意见已注明：“同意按此概念总图方案开展下阶段工作。此概念总图方案仅作整体规划布局控制使用，具体实施方案以分组团《建设工程规划许可证》审批方案为准。集中配套设施按控规要求进行配建，分组团公建配套设施按规定要求在分地块内进行配建”。由此可见，该审查意见并非项目实施方案，对原告的权利义务并未产生实际影响，故原告的诉请，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款项之规定，裁定：驳回原告佘佐松的起诉。宣判后，佘佐松不服，以“原审第三人依据图号为GA1020-总-01的未来方舟总平面图的调整，已对未来方舟项目的修建方案进行变更，且实际修建也已发生变化。原审以被上诉人的行政行为未对上诉人的权利义务产生影响驳回起诉错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初369行政裁定书，指令原审法院对该案进行实体审理。被上诉人贵阳市城乡规划局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁定依法应予以维持。上诉人撤销2017年3月17日对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认的诉请无事实和法律依据。被上诉人在概念总图上签署审查意见不属于行政许可范畴，对原审第三人也不具有相应的法律约束力。原审第三人中天城投集团城市建设有限公司述称：被诉行为并非根据法定职权进行的行政审批行为。未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）仅作为规划布局控制使用，而具体的方案应以分组团的最终审批意见为准。一审适用法律正确，希望二审予以维持。本院认为：被上诉人贵阳市城市规划局对未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况的审批确认只是其审核颁发未来方舟项目各分组团《建设工程规划许可证》前的过程性行为。根据《最高人民法院法院适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”之规定，上诉人佘佐松针对上述过程性行为的起诉不属于行政诉讼范围，其起诉依法应予以驳回。上诉人主张被诉行为已对其权益义务造成影响，法院应予以实体判决。对此本院认为对上诉人权益造成实质影响的应为被上诉人依据未来方舟总平面图（图号：GA1020-总-01）调整情况最终作出的未来方舟各分组团的《建设工程规划许可证》及该证所附的各分组团建设规划红线图。案涉总平面图调查审批只是颁发《建设工程规划许可证》的程序性行为，对其权利义务不产生直接的实质影响，故本院对上诉人的主张不予采纳，对其上诉请求亦不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  颜 云审 判 员  黄永福二〇一八年七月六日法官助理  高 燕书 记 员  卢成禹
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异30号
案外人：邹志华，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：天津市信德典当有限责任公司。
法定代表人：周学清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广，该公司业务员。
委托诉讼代理人：陈柏树，该公司业务员
被执行人：芮金敏，女，1959年10月29日出生，汉族，退休干部，住天津市宝坻区。
在本院执行天津市信德典当有限责任公司与芮金敏房屋典当纠纷一案中，案外人邹志华于2018年3月5日对本院（2018）津0115执恢13-1号执行裁定书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月16日举行了听证。邹志华及其委托诉讼代理人徐成，天津市信德典当有限责任公司的委托诉讼代理人王广、陈柏树，芮金敏参加了听证。现已审查终结。
邹志华称，请求法院停止对芮金敏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款的冻结，允许芮金敏支取10000元退给案外人。事实和理由：案外人与芮金敏等14人一起自发组成一个名为大慈和平系统～天津俱乐部的微信群，14人一起商定共同出资去云南购买玉器。因芮金敏与群内众人全部相熟，深得大家信任，大家共同决定将出资集中交到芮金敏手上，以备购买玉器时方便支用。案外人于2018年1月9日、1月16日分两次，每次5000元转入芮金敏名下中国邮政储蓄银行账户内。不料芮金敏准备将众人的集资款转给云南玉器商人用于支付货款时，发现自己的账户因与天津市信德典当有限责任公司典当纠纷被冻结。因法院冻结芮金敏账户内的存款中有10000元为邹志华所有，只是委托芮金敏管理，并不是芮金敏的个人财产，为保护自身的合法权益，故案外人提出异议，请求法院支持异议人的合法请求。
天津市信德典当有限责任公司称，不同意案外人的异议申请。案外人与芮金敏的关系我方不清楚，我方也不认识案外人，芮金敏就是本案的被执行人，芮金敏账户内的钱就是芮金敏的，12位案外人与我方无关，法院依据生效判决作出的依法执行手续和采取的执行措施完全符合法律规定，应当驳回案外人的异议申请。
芮金敏称，没有任何意见。被冻结账户内的钱不是我的，我与典当行有纠纷，是我的钱可以执行给典当行，但被冻结的钱确是案外人的，应当退还案外人。
本院查明，申请执行人天津市信德典当有限责任公司与被执行人芮金敏典当纠纷一案，本院（2014）宝民初字第3926号民事判决书已经发生法律效力。天津市信德典当有限责任公司于2014年10月16日向本院申请执行，执行案号为（2014）宝执字第2890号,2015年2月12日，因芮金敏暂无执行能力，本院依法裁定本次执行程序终结。2018年1月8日，天津市信德典当有限责任公司申请恢复执行，执行案号（2018）津0115执恢13号。2018年1月12日，本院作出（2018）津0115执恢13-1号执行裁定书，冻结被执行人芮金敏银行存款384022.27元。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人邹志华认为，案外人与芮金敏等14人一起商定共同出资去云南购买玉器。大家共同决定将出资集中交到芮金敏手上，以备购买玉器时方便支用。因法院冻结芮金敏账户内的存款中有10000元为邹志华所有，只是委托芮金敏管理，并不是芮金敏的个人财产。故应允许芮金敏支取10000元退给案外人。但经查，涉案执行标的为被执行人芮金敏名下银行存款，虽案外人邹志华向本院提交了相关证据，以证实自己确向被执行人芮金敏账户内转入了10000元，但此证据仅能证实案外人邹志华向被执行人芮金敏账户内确实转入了10000元，而案外人邹志华与被执行人芮金敏间是否存在某种交易关系以及此款是否系已经购买完毕物品后应支付的货款，案外人邹志华却无证据证实并加以排除；同时，人民币做为一种币种属于种类物，而不是特定物，本院无法区分转入的钱款就是属于案外人邹志华所转入的一部分。因此本院冻结被执行人芮金敏银行存款并无不当，故对案外人邹志华的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回邹志华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 李俊玲
人民陪审员 丁建华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 韩金莉
本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执227号
被执行人：郎志青，男，1964年1月24日生，满族，现羁押于珲春市看守所。
被执行人：葛立君，男，1963年11月23日生，满族，现羁押于珲春市看守所。
被执行人：郎海波，男，1994年5月31日生，满族，现羁押于珲春市看守所。
本院在执行对被执行人郎志青，葛立君，郎海波罚金纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年八月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执227号被执行人：郎志青，男，1964年1月24日生，满族，现羁押于珲春市看守所。被执行人：葛立君，男，1963年11月23日生，满族，现羁押于珲春市看守所。被执行人：郎海波，男，1994年5月31日生，满族，现羁押于珲春市看守所。本院在执行对被执行人郎志青，葛立君，郎海波罚金纠纷执行一案中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人的银行存款及车籍情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。恢复执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一八年八月三十日书记员  谭道臣
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审32号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人周凤辉，男，1976年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东诰村集体土地建农家院为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、第三项和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了沙河店（2017）04010号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的1001.61平方米（1.5亩）土地；2、限期拆除在非法占用的1001.61平方米（1.5亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1001.61平方米（1.5亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币30048.3元整。该决定书于2017年3月23日送达被执行人。催告书于2017年9月23日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04010号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04010号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行沙河店（2017）04010号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对沙河店（2017）04010号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月一日
书记员 张 玉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6921号
原告：王敏，女，1987年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。（到庭）
委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人;李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：曹静，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第89584号关于第10779572号“海蓝×××及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定
本院受理时间：2016年12月26日
开庭审理时间：2018年5月9日
被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：被诉裁定认为诉争商标与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品上的近似商标，属于认定错误。诉争商标与引证商标一至三在整体构成要素、视觉效果、含义及带给相关公众的意境方面存在区别。诉争商标与引证商标一至三虽有个别文字相似，但不足以造成相关公众混淆误认。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：10779572
3.申请日期：2012年4月17日
4.专用权期限至：2023年7月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第33类）葡萄酒；白兰地；烧酒；蒸馏饮料等
二、引证商标一
1.注册人：第三人
2.注册号：3606409
3.申请日期：2003年6月25日
4.专用权期限至：2027年8月20日
5.标识：“海之蓝”
6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；米酒；蒸馏酒精饮料等
三、引证商标二
1.注册人：第三人
2.注册号：4662735
3.申请日期：2005年5月18日
4.专用权期限至：2028年2月27日
5.标识：“海之蓝”
6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒精饮料（啤酒除外）等
四、引证商标三
1.注册人：第三人
2.注册号：3593520
3.申请日期：2003年6月16日
4.专用权期限至：2025年1月20日
5.标识：“海蓝蓝”
6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；含酒精液体；含水果的酒精饮料等
五、其他事实
行政阶段，原告向被告提交了诉争商标异议裁定书、商标许可合同、实物照片证据。第三人向被告提交的证据主要包括：1、第三人企业基本情况；2、“海之蓝”酒2009-2012年部分销售证明；3、第三人及“海之蓝”商标所获的荣誉证明；4、“海之蓝”2009-2012年部分广告宣传证明；5、“海之蓝”商标遭遇侵权并获得保护的记录；6、部分媒体对第三人的相关报道；7、第三人部分质量管理证书。
诉讼阶段，原告、第三人均未向本院提交证据。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
本案中，诉争商标核定使用的“蒸馏饮料；葡萄酒”等商品与引证商标一至三核定使用的“葡萄酒”等商品在消费对象、销售渠道等方面存在较大的重合，构成类似商品。诉争商标显著识别部分为中文“海蓝苏”，与引证商标一至三在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度，因此诉争商标与引证商标一至三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王敏负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 毛艾越
人民陪审员 周 华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘 琳
书 记 员 柳一娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢155号
申请执行人：韦金波。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人韦金波与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第138号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申�强制执行，本院做出（2016）桂1202执141号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢155号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资48355元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费625元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆有限公司的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢155号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审�员黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保148号
邱宝慧、珲春市双鹤保温材料厂：
申请保全人邱宝慧与被申请人珲春市双鹤保温材料厂买卖合同纠纷保全一案，申请保全人邱宝慧于2018年8月30日向本院申请保全，本院于2018年9月11日作出的（2018）吉2404民初2421号民事裁定书，已发生法律效力。
本院于2018年9月14日珲春市双鹤保温材料厂的经营者邢杰名下的房屋。同时，查封了邱宝慧提供担保的房屋。
依照《最高人民法院关于人民查封了法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执保148号申请保全人邱宝慧与被申请人珲春市双鹤保温材料厂买卖合同纠纷保全一案结案。
二〇一八年九月十七日
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终46号
上诉人（原审原告）潘刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。
委托代理人周建生，四川恪城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处。
法定代表人冯军彪，该办事处主任。
委托代理人王艳红，该街道办事处办公室主任。
委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。
第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。
负责人苗军委，该社区委员会主任。
上诉人潘刚因行政强拆一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘刚及委托代理人周建生，被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的委托代理人王艳红、郭肖丽到庭参加诉讼。原审第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会经合法传换，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，原告提供的晋城市城区人民检察院答复函载明“原告经营的饭店的房屋为圪塔社区所有，圪塔社区将房屋出租给李全保，李全保违反合同约定将房屋转租且长期未交付社区房租。社区拆迁改造时多次告知李全保收回房屋，李置之不理且未告知承租人房屋拆迁，导致强制拆迁时原告等经营户的财产被损。此案系民事纠纷，应依法起诉，要求赔偿”。根据检察院的答复函，原告潘刚为被拆迁房屋的次承租人。原告向检察院控告时称，是山西德源房地产开发有限公司对其店铺实施的强拆，起诉时又称是圪塔社区居民委员会实施的强拆。但没有提�证据证明强制拆除行为是被告晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处实施的行政强制拆除行为。故裁定驳回原告潘刚的起诉。
上诉人潘刚不服，向本院提出如下诉求：1、依法撤销阳城县人民法院作出的(2017)晋0522行初22号行政裁定书；2、确认晋城市城区政府钟家庄街道办事处于2017年3月27日下午对上诉人经营的房屋实施强拆违法；3、判令被上诉人赔偿上诉人各项财产损失费及停业损失共计460000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月27日下午4点20分左右，第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对上诉人�刚经营的位于晋城市城区圪塔社区的“潘刚饭店”进行强行拆除。在此之前上诉人从未接到过任何相关部门关于涉案建筑物需要拆除的通知，也没有相关部门与上诉人协商过拆迁补偿事宜。在拆除时，行为人也没有给予上诉人任何时间和机会把饭店内的设备及贵重物品取出。被毁坏、灭失的物品包括黄金项链、戒指、冰箱、电视以及餐饮设备、现金等价值共18余万元，价值8万余元的装修。当时公安机关执法人员在场，目睹了整个强拆过程，没有对现场进行保护，也没有对上诉人所申报的财产损失进行核实登记，致使上诉人无法提供证据证明受到的财产损失。后就本案赔偿问题上诉人于2018年2月15日向城区人民法院起诉，请求法院判决由本案第三人承担侵权责任。在庭审过程中，本案第三人承认该拆迁行为是受被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的指示。�晋城市城区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告潘刚的诉讼请求。并建议上诉人提起行政诉讼。上诉人接受法院的建议后，便依法向阳城县人民法院提起行政诉讼。阳城县人民法院受理后，没有经过开庭审理，也没有组织双方进行证据交换和质证。就单方面采信被上诉人的答辩认定本案不属于行政诉讼范围，裁定驳回原告的诉讼请求，审理程序不符合法律规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院撤销阳城县人民法院作出的(2018)晋0522行初22号行政裁定。确认被上诉人实施的行政行为违法，判决被上诉人赔偿上诉人因此受到的财产损失共计460000元。
被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处答辩如下：1、请求驳回上诉，维持原裁定。2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人从未实施过强制拆除“晋城市城区潘刚饭店”的行政行为。被答辩人起诉时称是第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对其实施强拆，在向检察院举报时，称是山西德源房地产开发公司拆除，却将答辩人列为被告，并要求赔偿损失，是前后矛盾，滥用诉权。并且检察院也明确告知被答辩人，举报事项属民事纠纷，应依法起诉保护自己的合法权益。其提起行政诉讼，无事实和法律依据。请求驳回上诉维持原判。
第三人经合法传换，未参加庭审活动。
本院认为，上诉人潘刚的上诉理由不成立。上诉人潘刚的主要诉求是确认晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处行政强拆行为违法并提出赔偿。但上诉人潘刚没有提供证据证明行政强制拆除主体是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，故上诉人潘刚以晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处为被告提起确认行政强拆违法的诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人潘刚承担。
本裁定为�审裁定。
审判长赵仁义
审判员李高原
审判员郑金坤
二○一八年八月七日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终46号上诉人（原审原告）潘刚，男，1970年2月8日出生，汉族，住所地四川省宜宾市。委托代理人周建生，四川恪城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处。法定代表人冯军彪，该办事处主任。委托代理人王艳红，该街道办事处办公室主任。委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会。负责人苗军委，该社区委员会主任。上诉人潘刚因行政强拆一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘刚及委托代理人周建生，被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的委托代理人王艳红、郭肖丽到庭参加诉讼。原审第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会经合法传换，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，原告提供的晋城市城区人民检察院答复函载明“原告经营的饭店的房屋为圪塔社区所有，圪塔社区将房屋出租给李全保，李全保违反合同约定将房屋转租且长期未交付社区房租。社区拆迁改造时多次告知李全保收回房屋，李置之不理且未告知承租人房屋拆迁，导致强制拆迁时原告等经营户的财产被损。此案系民事纠纷，应依法起诉，要求赔偿”。根据检察院的答复函，原告潘刚为被拆迁房屋的次承租人。原告向检察院控告时称，是山西德源房地产开发有限公司对其店铺实施的强拆，起诉时又称是圪塔社区居民委员会实施的强拆。但没有提�证据证明强制拆除行为是被告晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处实施的行政强制拆除行为。故裁定驳回原告潘刚的起诉。上诉人潘刚不服，向本院提出如下诉求：1、依法撤销阳城县人民法院作出的(2017)晋0522行初22号行政裁定书；2、确认晋城市城区政府钟家庄街道办事处于2017年3月27日下午对上诉人经营的房屋实施强拆违法；3、判令被上诉人赔偿上诉人各项财产损失费及停业损失共计460000元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月27日下午4点20分左右，第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对上诉人�刚经营的位于晋城市城区圪塔社区的“潘刚饭店”进行强行拆除。在此之前上诉人从未接到过任何相关部门关于涉案建筑物需要拆除的通知，也没有相关部门与上诉人协商过拆迁补偿事宜。在拆除时，行为人也没有给予上诉人任何时间和机会把饭店内的设备及贵重物品取出。被毁坏、灭失的物品包括黄金项链、戒指、冰箱、电视以及餐饮设备、现金等价值共18余万元，价值8万余元的装修。当时公安机关执法人员在场，目睹了整个强拆过程，没有对现场进行保护，也没有对上诉人所申报的财产损失进行核实登记，致使上诉人无法提供证据证明受到的财产损失。后就本案赔偿问题上诉人于2018年2月15日向城区人民法院起诉，请求法院判决由本案第三人承担侵权责任。在庭审过程中，本案第三人承认该拆迁行为是受被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处的指示。�晋城市城区人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回原告潘刚的诉讼请求。并建议上诉人提起行政诉讼。上诉人接受法院的建议后，便依法向阳城县人民法院提起行政诉讼。阳城县人民法院受理后，没有经过开庭审理，也没有组织双方进行证据交换和质证。就单方面采信被上诉人的答辩认定本案不属于行政诉讼范围，裁定驳回原告的诉讼请求，审理程序不符合法律规定。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求贵院撤销阳城县人民法院作出的(2018)晋0522行初22号行政裁定。确认被上诉人实施的行政行为违法，判决被上诉人赔偿上诉人因此受到的财产损失共计460000元。被上诉人晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处答辩如下：1、请求驳回上诉，维持原裁定。2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实与理由：答辩人从未实施过强制拆除“晋城市城区潘刚饭店”的行政行为。被答辩人起诉时称是第三人晋城市城区钟家庄街道办事处圪塔社区居民委员会对其实施强拆，在向检察院举报时，称是山西德源房地产开发公司拆除，却将答辩人列为被告，并要求赔偿损失，是前后矛盾，滥用诉权。并且检察院也明确告知被答辩人，举报事项属民事纠纷，应依法起诉保护自己的合法权益。其提起行政诉讼，无事实和法律依据。请求驳回上诉维持原判。第三人经合法传换，未参加庭审活动。本院认为，上诉人潘刚的上诉理由不成立。上诉人潘刚的主要诉求是确认晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处行政强拆行为违法并提出赔偿。但上诉人潘刚没有提供证据证明行政强制拆除主体是晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处，故上诉人潘刚以晋城市城区人民政府钟家庄街道办事处为被告提起确认行政强拆违法的诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如�：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人潘刚承担。本裁定为�审裁定。审判长赵仁义审判员李高原审判员郑金坤二○一八年八月七日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢18号
申请执行人：黎明，男，汉族，1976年02月25日出生，住址吉林市昌邑区。
被执行人：高春宇，男，汉族，1980年04月20日出生，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人黎明与被执行人高春宇买卖合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，需要长期履行。
本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行的，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执恢18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 李明泽
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执798号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：蔡某，男，1979年5月8日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人蔡某盗窃罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第206号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人蔡某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。