中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9353号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地中华人民共和国广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座801号商铺，统一社会信用代码91442000668153293N。
法定代表人：李思聪，该公司董事长。
委托代理人：徐凡，该公司员工。
委托代理人：刘小娜，该公司员工。
被告：中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂，住所地中华人民共和国广东省中山市沙溪镇康乐北路**号***楼。
主要负责人：谢丽华。
被告：谢丽华，女，1975年4月13日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市石岐区，
被告：谭恭乐（曾用名谭龚乐，英文名TANGONGLE），男，1973年8月4日出生，美利坚合众国公民，中华人民共和国居所广东省中山市石岐区，
原告中山银达融资担保投资有限公司（下称银达担保公司）诉被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂（下称华丽趋时制衣厂）、谢丽华、谭恭乐追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告银达担保公司的委托代理人徐凡到庭参加诉讼，被告华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银达担保公司提出诉讼请求：1.判令被告华丽趋时制衣厂立即向原告清偿代偿款2246219.62元及违约金（违约金计算方法：以2246219.62元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计算至清偿之日止）；2.被告谢丽华、谭恭乐对被告华丽趋时制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告明确违约金以2246219.62元为基数，按年利率24%的标准，自2017年2月16日起计算至清偿之日止。事实与理由：2014年1月，原告受被告华丽趋时制衣厂委托，为其向中国建设银行股份有限公司中山市分行（下称建行中山分行）的900万元借款提供担保。被告谢丽华、谭恭乐向原告提供了连带保证反担保。借款期间，因被告华丽趋时制衣厂不能按期还本付息，原告为其向建行中山分行代偿9498055.32元。原告代偿后，从被告华丽趋时制衣厂交纳的保证金中受偿135万元，通过处置被告谢丽华的两套抵押房产分别受偿370万元、190万元，于2015年向中山市第一人民法院提起追偿权之诉，起诉金额为301835.7元，故尚有2246219.62元代偿款未清偿。原告履行担保代偿责任后，被告华丽趋时制衣厂作为借款人应依约向原告偿还代偿款及利息，被告谢丽华、谭恭乐应依约履行反担保义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：华丽趋时制衣厂成立于2010年4月27日，性质为个人独资企业，投资人为谢丽华。2014年1月13日，建行中山分行与华丽趋时制衣厂签订人民币流动资金贷款合同（合同编号：2014小企流字019号），约定由建行中山分行为华丽趋时制衣厂提供900万元的借款用于日常生产经营周转，借款期限为三年,贷款利率采取浮动利率，在结息日支付到期利息，华丽趋时制衣厂向建行中山分行作出的还款本金计划为：2014年8月至2015年10月期间分别于每月21日还款本金10万元，于2016年1月21日、4月21日、7月21日、10月21日分别还款本金40万元，于2017年1月还款590万元。同日，建行中山分行与银达担保公司签订保证合同（合同编号：2014小企保字011号），约定银达担保公司为华丽趋时制衣厂在上述人民币流动资金贷款合同（主合同）中的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金900万元及相关利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他费用（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、建行中山分行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下债务到期或被宣布提前到期的，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同其他约定的，银达担保公司应在保证范围内立即承担保证责任。
上述人民币流动资金贷款合同签订后，建行中山分行依约向华丽趋时制衣厂发放了贷款。后因华丽趋时制衣厂未能按照该合同的约定按期偿还贷款本息，建行中山分行要求贷款人清偿拖欠的贷款本息，保证人履行担保责任。银达担保公司分25次代华丽趋时制衣厂向建行中山分行偿还了贷款本息共计9498055.32元（具体代偿时间和金额如下：于2015年1月21日代偿本息151577.86元，于2015年2月21日代偿本息150257.74元,于2015年3月21日代偿本息144543.33元，于2015年4月21日代偿本息148721.67元，于2015年5月21日代偿本息146575元，于2015年6月21日代偿本息147533.33元，于2015年7月21日代偿本息145425元，于2015年8月21日代偿本息146345元，于2015年9月21日代偿本息145750.83元，于2015年10月21日代偿本息143700元，于2015年11月21日代偿利息44599.63元，于2015年12月21日代偿利息43125元，于2016年1月21日代偿本息443035.1元，于2016年2月21日代偿利息33397.12元，于2016年3月21日代偿利息31242.47元，于2016年4月21日代偿本息433397.12元，于2016年5月21日代偿利息30498.96元，于2016年6月21日代偿利息31515.59元，于2016年7月21日代偿本息430498.96元，于2016年8月21日、2016年9月21日分别代偿利息29634.06元，于2016年10月21日代偿本息428678.13元，于2016年11月21日代偿利息27752.53元，于2016年12月21日代偿利息26857.29元，于2017年2月15日代偿本息5963759.54元。）。银达担保公司要求华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐清偿代偿的本息未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：银达担保公司为华丽趋时制衣厂的上述借款提供有偿担保服务，双方就该事宜签订了借款担保服务合同【合同编号：（2014）年银达（中山企）担字第007号】，约定银达担保公司提供的担保金额为900万元，担保费为573750元，在出具担保合同时一次性缴清；华丽趋时制衣厂须提供反担保方式，包括由谢丽华、谭恭乐（借款担保服务合同及反担保保证合同上写作“谭龚乐”）提供不可撤销的连带责任反担保保证书，谢丽华提供其名下的房地产作为抵押物【其中一处房产位于中山市××××幢，土地证号：中府国用（2013）第易210××36号，房产证号：粤房地权证中府字第××号；另一处房产位于中山市××半岛路××阳光半岛××房，土地证号：中府国用（2013）第易240××22号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】；如华丽趋时制衣厂逾期归还贷款构成违约，将承担银达担保公司为实现权利所发生的各项费用，包括但不限于本金、利息、罚息以及其他费用；借款合同规定的还款期限亦为担保服务合同的债务履行期限；如银达担保公司应债权人要求为华丽趋时制衣厂承担担保责任的，银达担保公司有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率收取利息外，还要每日按代偿金额的5‰向华丽趋时制衣厂收取违约金；在合同履行过程中发生纠纷且协商不成的，由银达担保公司所在地法院管辖。该合同签订后，双方就上述两处房产办理了房地产他项权证，银达担保公司登记为两处涉案房地产的抵押权人。
同时，银达担保公司还与谢丽华、谭恭乐签订了反担保保证合同，约定谢丽华、谭恭乐对银达担保公司履行上述借款担保服务合同所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任，反担保期间自银达担保公司履行担保责任代华丽趋时制衣厂偿还债务之次日起两年，担保范围为全部主、从债务，包括但不限于银达担保公司与建行中山分行签订的担保合同中约定的全部担保范围及约定的华丽趋时制衣厂需要履行的全部义务范围，银达担保公司凡因履行借款担保责任及向华丽趋时制衣厂行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金、费用等均在本担保范围内。
诉讼中，银达担保公司称其从华丽趋时制衣厂交纳的保证金中受偿135万元，通过处置谢丽华的两处抵押房产分别受偿370万、190万，加上其在另案中向三被告起诉追偿301835.7元，尚有2246219.62元代偿款未受偿。
再查明：2015年，银达担保公司向本院提起诉讼，请求判令华丽趋时制衣厂立即向原告清偿代偿款301835.7元并支付违约金（计算方法：从代偿之日起至清偿之日止，以尚欠款项按日5‰计付），并要求被告谢丽华、谭恭乐对被告华丽趋时制衣厂上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年3月26日立案受理该案，案号为（2015）中一法民三初字第130号，被告华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐未到庭参加诉讼。本院于2016年1月6日就上述案件作出缺席判决，判决：一、华丽趋时制衣厂于该判决发生法律效力之日起七日内向银达担保公司支付代偿的款项301835.7元及违约金（违约金的计算方法：自2015年1月30日起至2015年2月15日止以151577.86元为基数，自2015年2月16日起至2015年12月23日止以301835.7元为基数，此后至清偿之日止以尚欠的代偿款数额为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、谢丽华、谭恭乐对被告华丽趋时制衣厂的上述债务向银达担保公司承担连带清偿责任；三、驳回银达担保公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案为涉外追偿权纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案保证合同的履行地、原告银达担保公司、被告华丽趋时制衣厂及被告谢丽华的住所地均在中华人民共和国，中华人民共和国法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案追偿权纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，银达担保公司与建行中山分行签订的保证合同，银达担保公司与华丽趋时制衣厂签订的借款担保服务合同，以及银达担保公司与谢丽华、谭恭乐签订的反担保保证合同均是各方当事人的真实意思表示。依据保证合同的约定，银达担保公司为华丽趋时制衣厂向建行中山分行的借款提供连带责任保证，银达担保公司依约在华丽趋时制衣厂未能按期清偿贷款本息时向建行中山分行代偿了华丽趋时制衣厂拖欠的本息共计9498055.32元，已承担了保证责任,根据借款担保服务合同的约定，银达担保公司为华丽趋时制衣厂代偿上述借款本息后，华丽趋时制衣厂应向银达担保公司偿还上述款项。因银达担保公司从华丽趋时制衣厂交纳的保证金中受偿135万元，通过处置两处涉案抵押房产受偿560万，通过诉讼已主张301835.7元，目前尚有2246219.62元代偿款未受偿。华丽趋时制衣厂未向银达担保公司偿还剩余代偿款，构成违约，应承担相应的违约责任，银达担保公司要求华丽趋时制衣厂偿还银达担保公司垫付的2246219.62元的请求合理有据，本院予以支持。银达担保公司主张按年利率24%计付违约金，没有超出双方约定和法律允许的标准，合理有据，本院亦予支持。
根据反担保保证合同的约定，谢丽华、谭恭乐对华丽趋时制衣厂提供连带责任保证，银达担保公司依据合同约定要求保证人谢丽华、谭恭乐对诉争债务承担连带清偿责任的请求理据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司支付代偿的款项2246219.62元及违约金（违约金的计算方法：以2246219.62元为基数，按年利率24%的标准自2017年2月16日起计算至清偿之日止）；
二、被告谢丽华、谭恭乐对被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂在本案中的债务向原告中山银达融资担保投资有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24770元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐共同负担（于本判决生效之日起七日内径付给原告中山银达融资担保投资有限公司）。如需以公告形式向被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂、谢丽华、谭恭乐送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由三被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中山银达融资担保投资有限公司、被告中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂、谢丽华可在判决书送达之日起十五日内，被告谭恭乐可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 李慧雯
人民陪审员 严 清
二〇一八年一月九日
书 记 员 黄 琴