wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18116号
原告：LEEXIAOYUAN(中文名李晓苑)，女，1963年7月13日出生，澳大利亚籍，北京正天文化传播中心业务发展公司经理，住北京市朝阳区。
被告：北京京达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。
法定代表人：王晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：孟洋，女，1985年4月9日出�，汉族，北京京达物业管理有限公司职员，住公司宿舍。
原告LEEXIAOYUAN（以下简称原告）与被告北京京达物业管理有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人孟洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还自1997年3月入住到2006年供暖季结束期间多收取的供暖费8252.12元。事实和理由：被告2006年以前一直不按国家标准，私自多收业主“供暖费”。根据北京市物价局2001年10月17日印发的“京价（商）字（2001）372号文件”：我市自2001年至2002年采暖期起……市热力集团供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季20元调整为24元。被告多收供暖费8252.12元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、1997年至2001年原告的供暖费由北京京达房地产开发有限公司代收代缴。被告成立于1999年8月，对于原告在1997年至2001年期间缴纳的供暖费情况毫不知情，因北京京达房地产开发有限公司与被告系两个不同的法律主体，且在1997年至2001年期间被告从未收取原告供暖费。故原告要求被告退还1997年至2001年期间多收的供暖费没有任何事实与法律依据。2、自2002年起，被告代收原告供暖费用后上缴北京市热力集团有限责任公司，正常供暖周期为11月15日至次年3月15日共计121天，因此每平米每天供暖单价为0.198347元（24元÷121），应京达花园业主要求，2002年至2006年供暖日期延长至3月31日，供暖天数为136天，因此每平米供暖季单价为27元（0.198347元*136），由于超出正常供暖天数15天，小区热力站所耗电费平摊至每户每平米为3元，因此被告代收的每平米30元的供暖费中27元上缴至北京市热力集团有限责任公司，3元用于缴纳电费，被告在2002年至2006年不存在多收取原告费用的情况。若北京市热力集团有限责任公司多收取原告费用，原告应当向北京市热力集团有限责任公司主张退还费用。3、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十九条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告自2006年起至起诉之日长达十年的期�内，从未向被告提出任何关于供暖费的主张，被告有理由相信原告对被告代收供暖费的数额予以认可，且原告的诉讼请求已远远超过2年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年3月28日，原告与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达房地产公司）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买位于北京市朝阳区农展南路9号京达花园蒂芬尼阁7B（以下简称涉案房屋），建筑面积为124.62平方米（暂测），房屋总价款美元219331.2元。
庭审中，原告提交如下证据：一�供暖费发票九份，其中开票日期为2000年12月21日的票据无印章、开票日期为1997年11月10日的票据为复印件。其余票据显示原告分别于1999年4月21日、2000年4月17日向京达房地产公司交纳供暖费3632.72元及3232.7元，于2001年11月14日、2003年4月23日、2004年7月30日、2005年9月29日、2005年11月28日分别向被告交纳供暖费3892.2元。二、北京市物价局2001年10月17日印发的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》打印件一份，载明市热力集团供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季20元调整为24元。被告认可上述证据的真实性，但主张其从2002年入住涉案房屋所在小区，并于同年11月15日代收供暖费。
审理中，双方认可涉案房屋实际面积为136.81平方米，根据天气状况不同，涉案小区供暖时间会相应延长。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应当返还其1998年至2006年期间多收的供暖费，但其提交的证据显示2001年之前的供暖费用交予京达房地产公司，并非本案被告，原告要求被告偿还该期间的供暖费用于法无据。对于2001年之后的供暖费，根据涉案房屋的实际建筑面积测算，原告所交纳的供暖费并未超过其实际应负数额。另外，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在长达十余年的时间未要求被告退还供暖费用，现其主张已经超过诉讼时效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据�中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告LEEXIAOYUAN的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告LEEXIAOYUAN负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 郝继忠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 羡 蕾
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初18116号原告：LEEXIAOYUAN(中文名李晓苑)，女，1963年7月13日出生，澳大利亚籍，北京正天文化传播中心业务发展公司经理，住北京市朝阳区。被告：北京京达物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路11号。法定代表人：王晓燕，总经理。委托诉讼代理人：孟洋，女，1985年4月9日出�，汉族，北京京达物业管理有限公司职员，住公司宿舍。原告LEEXIAOYUAN（以下简称原告）与被告北京京达物业管理有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人孟洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还自1997年3月入住到2006年供暖季结束期间多收取的供暖费8252.12元。事实和理由：被告2006年以前一直不按国家标准，私自多收业主“供暖费”。根据北京市物价局2001年10月17日印发的“京价（商）字（2001）372号文件”：我市自2001年至2002年采暖期起……市热力集团供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季20元调整为24元。被告多收供暖费8252.12元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、1997年至2001年原告的供暖费由北京京达房地产开发有限公司代收代缴。被告成立于1999年8月，对于原告在1997年至2001年期间缴纳的供暖费情况毫不知情，因北京京达房地产开发有限公司与被告系两个不同的法律主体，且在1997年至2001年期间被告从未收取原告供暖费。故原告要求被告退还1997年至2001年期间多收的供暖费没有任何事实与法律依据。2、自2002年起，被告代收原告供暖费用后上缴北京市热力集团有限责任公司，正常供暖周期为11月15日至次年3月15日共计121天，因此每平米每天供暖单价为0.198347元（24元÷121），应京达花园业主要求，2002年至2006年供暖日期延长至3月31日，供暖天数为136天，因此每平米供暖季单价为27元（0.198347元*136），由于超出正常供暖天数15天，小区热力站所耗电费平摊至每户每平米为3元，因此被告代收的每平米30元的供暖费中27元上缴至北京市热力集团有限责任公司，3元用于缴纳电费，被告在2002年至2006年不存在多收取原告费用的情况。若北京市热力集团有限责任公司多收取原告费用，原告应当向北京市热力集团有限责任公司主张退还费用。3、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原告自2006年起至起诉之日长达十年的期�内，从未向被告提出任何关于供暖费的主张，被告有理由相信原告对被告代收供暖费的数额予以认可，且原告的诉讼请求已远远超过2年的诉讼时效，因此原告的诉讼请求依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月28日，原告与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达房地产公司）签订《北京市外销商品房预售契约》，约定原告购买位于北京市朝阳区农展南路9号京达花园蒂芬尼阁7B（以下简称涉案房屋），建筑面积为124.62平方米（暂测），房屋总价款美元219331.2元。庭审中，原告提交如下证据：一�供暖费发票九份，其中开票日期为2000年12月21日的票据无印章、开票日期为1997年11月10日的票据为复印件。其余票据显示原告分别于1999年4月21日、2000年4月17日向京达房地产公司交纳供暖费3632.72元及3232.7元，于2001年11月14日、2003年4月23日、2004年7月30日、2005年9月29日、2005年11月28日分别向被告交纳供暖费3892.2元。二、北京市物价局2001年10月17日印发的《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》打印件一份，载明市热力集团供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季20元调整为24元。被告认可上述证据的真实性，但主张其从2002年入住涉案房屋所在小区，并于同年11月15日代收供暖费。审理中，双方认可涉案房屋实际面积为136.81平方米，根据天气状况不同，涉案小区供暖时间会相应延长。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应当返还其1998年至2006年期间多收的供暖费，但其提交的证据显示2001年之前的供暖费用交予京达房地产公司，并非本案被告，原告要求被告偿还该期间的供暖费用于法无据。对于2001年之后的供暖费，根据涉案房屋的实际建筑面积测算，原告所交纳的供暖费并未超过其实际应负数额。另外，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告在长达十余年的时间未要求被告退还供暖费用，现其主张已经超过诉讼时效。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据�中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告LEEXIAOYUAN的诉讼请求。案件受理费50元，由原告LEEXIAOYUAN负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一七年八月三十一日书 记 员  羡 蕾
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4796号
原告：胡海雄，男，1984年4月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：施林（施灵），男，1979年9月23日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：周忠平，云南毅卓律师事务所专职律师，执业证号15303201110848457。
被告：肖云（肖昀），男，1981年2月19日生，汉族，住云南省曲靖市富源县化肥厂生活区，
委托诉讼代理人：周忠平，云南毅卓律师事务所专职律师，执业证号15303201110848457。
本院在审理原告胡海雄与被告施林（施灵）、肖云（肖昀）装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海雄撤诉。
案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告胡海雄负担。
审判员 林友芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 封舟孝
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2884号
原告：北京龙海庄园农业种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西北角100米。
法定代表人：徐博洋，理事长。
委托诉讼代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被告：高秀华，女，1963年8月11日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：李志泉，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告北京龙海庄园农业种植专业合作社（以下简称龙海庄园合作社）与被告高秀华与企业有关的纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙海庄园合作社向本院提出诉讼请求：要求确认高秀华不具有龙海庄园合作社成员资格。事实和理由：龙海庄园合作社成立于2015年11月，高秀华系参与设立的人员之一。根据法律和合作社章程规定，合作社成员应遵守合作社章程，按章程规定向合作社出资，高秀华应以货币方式向龙海庄园合作社出资100万元。但龙海庄园合作社成立至今，高秀华未按约定缴纳出资和遵守龙海庄园合作社的规定制度，龙海庄园合作社催缴未果，故诉至法院。
被告高秀华辩称，龙海庄园合作社的原告主体资格不适格。高秀华等其他合作社成员按照法律和合作社章程的规定，召开了合作社成员大会，免除了徐博洋的理事长职务，故徐博洋不能代表龙海庄园公司提起诉讼。龙海庄园合作社成立后，高秀华等合作社成员即出资38万余元，用于购买大棚、塑料设备、种子，给工人发工资、支付土地租金等，章程里未对出资期限作出约定。
本院认为：《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《合作社法》）第十二条规定，设立农民专业合作社，应当具备下列条件：（一）有五名以上符合本法第十九条、第二十条规定的成员；（二）有符合本法规定的章程；（三）有符合本法规定的组织机构；（四）有符合法律、行政法规规定的名称和章程确定的住所；（五）有符合章程规定的成员出资。第十五条规定，农民专业合作社章程应当载明下列事项：（一）名称和住所；（二）业务范围；（三）成员资格及入社、退社和除名；（四）成员的权利和义务；（五）组织机构及其产生办法、职权、任期、议事规则；（六）成员的出资方式、出资额，成员出资的转让、继承、担保；（七）财务管理和盈余分配、亏损处理；（八）章程修改程序；（九）解散事由和清算办法；（十）公告事项及发布方式；（十一）附加表决权的设立、行使方式和行使范围；（十二）需要载明的其他事项。第十九条规定，具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会组织，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。本案中，龙海庄园合作社依法成立，其在合作社章程中确认了高秀华的合作社成员身份，并在登记机关进行了登记。另外，龙海庄园要求确认高秀华不具备合作社成员资格是一种消极事实，现龙海庄园合作社以高秀华不遵守龙海庄园合作社章程规定出资和制度，要求确认高秀华不具备龙海庄园合作社的成员资格，于法无据，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第十五条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙海庄园农业种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年六月八日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101财保3号
申请人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码:91650100693438776U。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南站68号。
负责人：孙骏，该分行行长。
委托诉讼代理人：宿生刚，男，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人：新疆庆安建设工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号，组织机构代码：68645253-7。
法定代表人：詹克志，该公司董事兼总经理。
被申请人：詹克志，男，汉族，1959年9月4日出生，住北京市。
申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆庆安建设工程有限公司、詹克志名下价值8925064.01元的资产予以查封、冻结、扣押。昆仑银行股份有限公司以其银行自有资产进行担保。
本院经审查认为，因被申请人不履行还款义务，防止被申请人转移财产，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆庆安建设工程有限公司、詹克志名下价值8925064.01元的资产。保全期限为一年。
案件申请费5000元，（暂）由申请人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 靳朝帆
代理审判员 程菲菲
代理审判员 阿提坎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 范景峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10760号
原告：苏某1，男，1925年10月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：苏瑞华（原告之子），男，1948年2月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：苏某2，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：苏某3，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3继承纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员董非担任独任审判。本案现已审理终结。
苏某3向本院提出诉讼请求：判令原告弟弟苏崇江房屋被拆给其生活造成困难构成侵权，要求补发房产证。事实和理由：原告与弟弟苏崇印、苏崇江在天津市蓟州区正房两间半。1982年调整房屋土地时，一间半西厢房被苏某2拆走。1988年、1990年原告父母相继去世，只剩四弟苏崇江在家务农，1994年他居住的两间半正房被苏某2拆走，只用旧砖头在西厢房地方盖了两间棚子。后苏某3又将棚子拆掉了2米。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告具状起诉，望判如所请。
本院认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告苏某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 非
二〇一七年十月九日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5894号
原告：刘桂兰，女，1971年11月9日生，汉族，中专文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：肖桂云，女，1953年2月7日生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司，信用代码：915223207143229259，住所地兴义市顶效镇册亨路231号。
法定代表人肖桂云，系该公司总经理（缺席）。
原告刘桂兰诉被告肖桂云、贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司（以下简称沈兴实业公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，因被告肖桂云、沈兴实业公司下落不明，本院于2017年8月23日在《贵州民族报》A3版刊登了公告送达。2017年11月24日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告刘桂兰到庭参加诉讼，被告肖桂云、沈兴实业公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告肖桂云偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2015年5月23日计算至借款本金还清之日止）二、请求人民法院判令被告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司对上述借款形成的债务承担连带清偿的保证担保责任。三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年4月23日被告肖桂云由于经营周转的需要向原告刘桂兰借款，经双方协商一致，由原告贷款20万元给被告，借款期限为3个月，至2014年7月22日止，利息为月利率30‰。被告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限公司为该笔借款提供保证担保。为此，各方签订了《借款合同书》《担保证担保合同书》明确各自权利义务，合同签订后原告按照被告要求的方式履行了贷款义务支付了20万元贷款给被告肖桂云，但是肖桂云未按照合同约定的方式向原告支付利息，2015年3月31日被告向原告承诺在2015年4月8日归还本息，期限届满后原告多次找二被告要求还本付息，但是被告拒绝偿还。由于被告违约不履行合同，根据借款合同对管辖权的约定特提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。
被告肖桂云、沈兴实业公司未向本院提交答辩状。
本案的争议焦点是:1、被告沈兴实业公司是否承担保证责任；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月23日，被告肖桂云因经营公司需要资金周转，向原告刘桂兰借款200000元，双方签订了《借贷合同》一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限为3个月即2014年4月23日至2014年7月22日止，月利率30‰。当日，原告通过银行转账支付出借款20万元，被告肖桂云向原告刘桂兰出具《借据》和《收据》各一张。由被告沈兴实业公司为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告肖桂云未偿还借款，双方于2014年7月22日签订了《借贷合同》一份，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2014年7月22日至2015年7月22止，借款月利率为30‰。同日，原告与被告沈兴实业公司又签订了《保证合同》一份，为借款提供连带责任保证，未约定保证期间。2015年3月31日被告肖桂云、沈兴实业公司向原告出具《承诺书》一份，二被告自愿承诺若未按期还款自愿用其名下的财产偿还借款直至此笔借款本金全部清偿止。借款后，被告肖桂云按约定支付借款利息至2015年5月22日。借款到期后，被告未偿还借款及支付相应利息，经原告催要未果，故诉至法院要求解决。
上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的刘桂兰、肖桂云的身份证复印件各一份，《借贷合同》和《保证合同》各两份，《借据》、《收据》及《承诺书》各一份等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。肖桂云因经营沈兴实业公司需要资金向刘桂兰借款200000元，有《借贷合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》为据，该借贷系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款到期后，肖桂云未偿还借款本金，已构成违约，依法应当承担偿还借款本金的民事责任。因此，刘桂兰主张肖桂云偿还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，刘桂兰请求按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该利率请求符合法律规定，且肖桂云按约定支付借款利息至2015年5月22日，由此肖桂云应按月利率2%计息从2015年5月23日起支付逾期利息。
关于沈兴实业公司是否承担保证责任的问题，因沈兴实业公司与刘桂兰分别于2014年4月23日、2014年7月22日签订了《保证合同》，系双方真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的保证合同关系依法成立并生效。2014年7月22日双方签订的《保证合同》中明确约定了由沈兴实业公司承担连带保证责任，未约定保证期间，但2014年7月22日双方就20万元借款重新签订的《借贷合同》中约定借款期限为2014年7月22日至2015年7月22止，以及结合2015年3月31日肖桂云、沈兴实业公司共同向刘桂兰出具的《承诺书》中自愿承诺若未按期还款自愿用其名下的财产偿还借款直至此笔借款本金全部清偿止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案保证期间应为借款期限届满后两年内，即自2015年7月22至2017年7月22日止，而刘桂兰于2017年7月21日向本院提交诉状要求肖桂云、沈兴实业公司偿还借款，故本案未超过保证期间，沈兴实业公司理应承担保证责任。沈兴实业公司承担连带保证责任后，有权向肖桂云追偿。肖桂云、沈兴实业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由肖桂云于判决生效后十五日内偿还刘桂兰借款本金200000元及逾期利息(按月利率2%计息从2015年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；
二、贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司对上述债务承担连带责任保证，贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司承担连带保证责任后有权向肖桂云追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6220元（其中案件受理费5620元，公告费600元），由肖桂云、贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
人民陪审员 秦仕祥
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郝 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督68号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：徐飞，男，1986年7月21日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人徐飞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督68号支付令，限令被申请人徐飞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督68号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：徐飞，男，1986年7月21日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人徐飞申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督68号支付令，限令被申请人徐飞在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督68号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1271号
原告：卢鹏发，男，1970年11月12日生，汉族，个体工商户，住惠水县。
被告：廖武标，男，1983年8月10日生，汉族，个体运输户，住惠水县。
原告卢鹏发与被告廖武标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏发到庭参加诉讼，被告廖武标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖武标偿还原告借款本金人民币4.2万元，并支付从2014年12月至2016年3月利息13340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告廖武标为朱定禄提供担保向原告借款人民币4.2万元整用于经商，原、被告约定的借款利息为4%，朱定禄借款后至2014年12月23日前的利息已支付，2014年12月23日之后的利息未付至今，经原告多次向朱定禄催收，均无法联系，原告又多次催被告支付，被告均以各种理由推诿拒绝支付，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告廖武标未进行答辩和提交有关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原、被告及朱定禄《身份证》（复印件），证实原告主体资格和被告身份信息；2、《借条》原件及复印件和被告《担保承诺》原件和复印件，证实2012年12月23日被告廖武标为朱定禄担保向原告借款4.2万元用于经商的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，被告廖武标为朱定禄提供担保向原告借款人民币4.2万元整用于经商，原、被告约定的借款利息为4%，借款人朱定禄向原告借款后，已按月息4%偿还原告2012年12月23日至2014年12月23日24个月利息共计40320元，至今尚欠本金4.2万元及利息13340元未偿还。对原告提供的上述证据，虽被告未到庭质证，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与朱定禄之间属于合法的借贷关系，受法律保护，被告廖武标自愿为朱定禄提供担保，承担连带保证责任，在朱定禄不履行偿还借款和支付利息义务时，应当承担为朱定禄履行偿还原告借款本金及利息的义务。
综上所述，对原告请求判决被告偿还借款本金的主张，本院应予支持；对原告要求判决被告支付按2%计算从2014年12月23日至2016年3月的利息13340元的主张，未违反法律规定，本院予以支持；庭审中原告陈述借款人朱定禄在借款后至2014年12月23日共计24个月已按借款协议约定的4%利率支付的利息40320元，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，对已支付超过部分利息10080元，应用于折抵应付2014年12月23日之后的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖武标于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告卢鹏发借款本金42000元，从2014年12月23日至2016年3月利息13340元，其中扣除债务人朱定禄已付给原告2012年12月23日至2014年12月23日期间超出法律规定的3%的利息10080元，剩余利息3260元，共计45260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告廖武标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 德 合
二〇一六年十一月十六日
书记员 王云义（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8550号
原告晋国英诉被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告晋国英申请撤回对被告徐某的起诉。经审查原告晋国英的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋国英撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由原告晋国英承担。
审判员 王新华
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 娅
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保81号
申请人:张灿，女，1985年10月5日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第14幢3号，社会统一信用代码91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
申请人张灿于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行�号为XX内的存款61200元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款61200元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1155号
原告：吴典成，男，汉族，1983年4月8日生，贵州省贵阳市人。
委托诉讼代理人：吴家健，贵州匠和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李大冲，贵州匠和律师事务所实习律师，特别授权。
被告：河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号，统一社会信用代码：914115001768811396。
法定代表人：徐正军。
被告：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1，组织机构代码：55203614-0。
法定代表人：姚丽萍。
本院在审理原告吴典成诉被告河南省信阳建筑总公司、河南省信阳建筑总公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴典成于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴典成撤回起诉。
本案诉讼费1283元（已减半收取），由原告吴典成负担。
审 判 员 罗 华
二〇一八年八月二日
法官助理 熊伯苹
书 记 员 周贤权
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初861号
原告:尚庆风，男，1976年11月26日出生，无业，住天津市东丽区。
被告：华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市，营业场所北京市西城区金城坊街2号B136-B137。
负责人：李河涛,营运总经理。
被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人：沈彤，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，华润超级市场有限公司员工，住北京市通州区。
二被告之共同委托诉讼代理人：魏圣华，男，1983年3月5日出生，华润超级市场有限公司员工，住北京市通州区。
原告尚庆风与被告华润超级市场有限公司北京金融街华润万家好来超市、华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年6月8日，原告尚庆风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尚庆风撤回起诉处理。
案件受理费84元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一八年六月八日
书 记 员 郭晓爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2878号
原告：北京龙海庄园农业种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇卓家营村西北角100米。
法定代表人：徐博洋，理事长。
委托诉讼代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被告：任宝龙，男，1987年1月30日出生，住河北省张家口市。
原告北京龙海庄园农业种植专业合作社（以下简称龙海庄园合作社）与被告任宝龙与企业有关的纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙海庄园合作社向本院提出诉讼请求：要求确认任宝龙不具有龙海庄园合作社成员资格。事实和理由：龙海庄园合作社成立于2015年11月，任宝龙系参与设立的人员之一。根据法律和合作社章程规定，合作社成员应遵守合作社章程，按章程规定向合作社出资，任宝龙应以货币方式向龙海庄园合作社出资100万元。但龙海庄园合作社成立至今，任宝龙未按约定缴纳出资和遵守龙海庄园合作社的规定制度，龙海庄园合作社催缴未果，故诉至法院。
被告任宝龙辩称，龙海庄园合作社成立后，任宝龙即出资，用于购买大棚、塑料设备、种子，给工人发工资、支付土地租金等，章程里未对出资期限作出约定。
本院认为：《中华人民共和国农民专业合作社法》（以下简称《合作社法》）第十二条规定，设立农民专业合作社，应当具备下列条件：（一）有五名以上符合本法第十九条、第二十条规定的成员；（二）有符合本法规定的章程；（三）有符合本法规定的组织机构；（四）有符合法律、行政法规规定的名称和章程确定的住所；（五）有符合章程规定的成员出资。第十五条规定，农民专业合作社章程应当载明下列事项：（一）名称和住所；（二）业务范围；（三）成员资格及入社、退社和除名；（四）成员的权利和义务；（五）组织机构及其产生办法、职权、任期、议事规则；（六）成员的出资方式、出资额，成员出资的转让、继承、担保；（七）财务管理和盈余分配、亏损处理；（八）章程修改程序；（九）解散事由和清算办法；（十）公告事项及发布方式；（十一）附加表决权的设立、行使方式和行使范围；（十二）需要载明的其他事项。第十九条规定，具有民事行为能力的公民，以及从事与农民专业合作社业务直接有关的生产经营活动的企业、事业单位或者社会组织，能够利用农民专业合作社提供的服务，承认并遵守农民专业合作社章程，履行章程规定的入社手续的，可以成为农民专业合作社的成员。但是，具有管理公共事务职能的单位不得加入农民专业合作社。农民专业合作社应当置备成员名册，并报登记机关。本案中，龙海庄园合作社依法成立，其在合作社章程中确认了任宝龙的合作社成员身份，并在登记机关进行了登记。另外，龙海庄园要求确认任宝龙不具备合作社成员资格是一种消极事实，现龙海庄园合作社以任宝龙不遵守龙海庄园合作社章程规定出资和制度，要求确认任宝龙不具备龙海庄园合作社的成员资格，于法无据，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条、第十五条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京龙海庄园农业种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年六月八日
法官助理 高智新
书 记 员 郭亚静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3575号
当事人基本情况及案件审理经过
原告沈海，男，1979年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告犹敦光，男，1988年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县牛场坝乡。
被告李文普，男，1991年7月20日生，汉族，湖北省监利县人，户籍住所地湖北省监利县网市镇。
原告沈海诉被告犹敦光、李文普民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告沈海到庭参加了诉讼，被告犹敦光、李文普经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告沈海诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款8万元；2、判决二被告支付所欠利息21600元；并承担两次起诉全部诉讼费、保全费。
被告犹敦光、李文普在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年4月6日，经被告李文普担保，被告犹敦光立据《借款借据》向原告沈海借款8万元，用于生意周转；被告犹敦光在“借款人”处签名，被告李文普在“担保人”处签名，承诺承担连带责任保证，并约定“担保人在借款未还款期间，永远承担还款责任。”《借款借据》未约定利息，借款期限写为2015年4月6日止。同日被告犹敦光出具《收条》收到沈海现金8万元。因二被告至今未清偿借款，原告于2016年6月20日诉至本院要求二被告偿还借款及利息。庭审中，原告陈述借款时口头约定月息3%，被告按月息3%已支付三个月利息，借款期限系笔误，口头约定几个月归还借款；并提供被告犹敦光的商品房买卖合同、房屋预告登记证及销售不动产发票，提出被告犹敦光用购买房屋抵押借款，但未办理抵押登记。
另查明原告沈海曾于2016年1月向本院起诉二被告，并申请本院对犹敦光购买的瓮安县雍阳镇河滨社区文峰西路金龙豪城商住小区3幢2单元13-1号房屋予以查封保全，本院已于2016年2月4日作出查封保全裁定对该房屋进行保全。后因无法查实二被告具体下落，原告向本院申请撤诉。为此原告向本院交纳案件受理费元990元（减半收取）、诉讼保全费890元。
上述事实，有原告提交的二被告签名《借款借据》、收条及被告犹敦光的商品房买卖合同、房屋预告登记证及销售不动产发票与原告陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告犹敦光差欠原告沈海借款8万元，有被告犹敦光签名《借款借据》及收条佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告犹敦光作为借款人偿还借款8万元有理，本院予以支持。被告李文普作为担保人在《借款借据》上签名，并明确担保方式为连带责任保证，约定“担保人在借款未还款期间，永远承担还款责任。”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，被告李文普应对本案借款承担连带清偿责任。
原告要求被告按照月息3%支付所欠利息，因本案《借款借据》未约定利息，虽然原告庭审中陈述双方系口头约定利息，但未提供证据证实，本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对于原告主张的借款利息请求，本院不予支持。但因二被告躲避拒绝履行还款义务，原告为此于2016年1月向本院起诉造成的合理损失即交纳的案件受理费990元和诉讼保全费880元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告应承担赔偿原告上述损失的赔偿责任。
因被告犹敦光、李文普经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告犹敦光于本判决发生法律效力后十日内清偿原告沈海借款人民币八万元，被告李文普承担连带清偿责任；
二、限被告犹敦光、李文普于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告沈海经济损失人民币一千八百八十元；
三、驳回原告沈海其余诉讼请求。
本案案件受理费2332元、公告费240元，共计人民币2572元，由原告沈海承担496元、被告犹敦光、李文普承担2076元（该款已由原告预交，二被告将其应承担份额在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费2332元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 毛佳怡
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7561号
原告：晋秀连，女，1950年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李艳伶，女，1975年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：杨云鹤，男，1978年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市东仙坡镇北务村西区。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦A座10层。
负责人：呈海军，总经理。
原告晋秀连与被告杨云鹤、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋秀连及其委托诉讼代理人李艳伶，被告杨云鹤到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋秀连向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费96460.21元、误工费5577元、住院伙食补助费2100元、营养费3600元、护理费22164元、后续治疗费20000元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金10000元、交通费898元，合计205419.21元；诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日9时15分，在房山区韩村河镇潘庄毛家营东站，杨云鹤驾驶的小客车（车牌号：×××）与行人晋秀连发生交通事故，造成晋秀连受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定杨云鹤负事故全部责任。
被告保险公司未到庭答辩。
被告杨云鹤辩称：我对于事故认定书认定的责任有异议,对于原告诉讼请求中合理合法的部分我同意赔偿。我的车辆只投保了一个交强险没有商业三者保险。对于原告看病时，医院问原告方是否手术还是保守治疗，原告选择了手术，没有选择保守治疗，才造成了第二次转院，所以我对于这个有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年9月20日9时15分，在房山区韩村河镇潘庄毛家营东站，杨云鹤驾驶的小客车（车牌号：×××）与行人晋秀连发生交通事故，造成晋秀连受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定杨云鹤负事故全部责任。晋秀连伤后，在房山区第一医院住院治疗9天、在北京市健宫医院住院治疗32天。2018年4月10日，晋秀连经中天司法鉴定中心进行鉴定，伤残程度十级；护理期约为90日、营养期约为120日。事故发生后，杨云鹤为晋秀连支付9800元。
另查明：杨云鹤所驾事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生于保险期内。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定杨云鹤负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨云鹤驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费96460.21元（医疗费票据）、误工费（原告年事已高，且无证据支持，不予考虑）、住院伙食补助费2100元（诉求在合理范围内）、营养费3600元（诉求在合理范围内）、护理费11050元（90天，住院41天，每天150元；出院49天，每天100元）、伤残赔偿金26772元、精神抚慰金5000元、鉴定费3350元、交通费500元，合计148832.21元。上述损失由保险公司在交强险承保限额内承担53322元，余款95510.21元由杨云鹤负担，杨云鹤为晋秀连支付的9800元应从其给付款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告晋秀连伤后损失五万三千三百二十二元。
二、被告杨云鹤除已支付部分外于本判决生效之日起十日内再赔偿原告晋秀连伤后损失八万五千七百一十元二角一分。
三、驳回原告晋秀连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十一元、保全费八十元，均由被告杨云鹤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一八年六月十四日
书记员 隗 苇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2713号
原告：胡家生，男，汉族，1963年10月23日出生，贵州省兴义市人，小学文化，身份证登记住址：昆明市盘龙区，现住址：云南省昆明市西山区，
被告：杨丽萍，女，汉族，1968年6月13日出生，云南省昆明市人，身份证登记住址：昆明市西山区，现住址：云南省昆明市官渡区，
原告胡家生诉被告杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日在本院法庭公开开庭进行了审理,原告胡家生到庭参加了诉讼，被告杨丽萍经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡家生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元及赔偿损失即资金占用费（从起诉之日起借款还清之日止的同期银行贷款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年11月4日被告杨丽萍向原告借款人民币20000元，借款期限三个月，即2016年11月4日至2017年2月4日。至今，借款期限已过近一年，被告却分文未还。因此，原告现特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告杨丽萍经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告胡家生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原被、告身份证复印件各一份，欲证明：原被、告诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明：被告于2016年11月4日向原告借款20000元并约定与2017年2月4日之前还清；3、公告费发票一张，欲证明：原告登送达公告支出公告费400元。
本院认为，被告杨丽萍经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告胡家生提交的证据可以证实，被告杨丽萍向原告胡家生借款人民币20000元的事实。对上述证据本�予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2016年11月4日，被告杨丽萍向原告胡家生出具借条一份，载明：“今借到胡家生人民币（贰万元整）（￥20000元整）用于铺面装修，定于2017年2月4日还。借款人：杨丽萍，2016年11月4日”。原告陈述，原、被告系朋友关系，借款是以现金方式在原告家中交付给被告；原、被告双方未约定过借款利息，被告未偿还过借款本金和利息；被告2017年11中旬就联系不上了。被告杨丽萍经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉。原告因本案支出公告费人民币400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成�的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告胡家生提交的证据可以证实被告杨丽萍向原告胡家生借款人民币20000元的事实，双方约定借款期限自2016年11月4日至2017年2月4日。借款期限届满后，原告陈述被告杨丽萍未按约定偿还过任何借款；对于被告杨丽萍是否有还款行为，因被告杨丽萍未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金本院只能以原告胡家生陈述为准，现原告胡家生要求被告杨丽萍归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告胡家生要求被告杨丽萍支付�款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方既未约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率；现原告胡家生主张从从起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期利息，符合上述法律规定；本院予以支持。原告起诉之日为2018年2月26日
被告杨丽萍经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一�四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告胡家生借款人民币20000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付该款自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息；
二、由被告杨丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告胡家生公告费人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告胡家生已预交），由被告杨丽萍承担，该款由被告杨丽萍在支付上述款项时一并支付原告胡家生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 纪红燕
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 杨 娅
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1672号
原告：贵州凯桥物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县铁龙路中兴嘉园。
法定代表人：吴胜虎，总经理。
被告：何开辉，男，住贵州省龙里县。
被告：莫代珍，女，住贵州省龙里县。
原告贵州凯桥物业管理有限公司诉被告何开辉、莫代珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年8月30日以与二被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商解决，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州凯桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 萍
书 记 员 崔文静
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初448号
原告：贵州中远房地产开发有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业，统一社会信用代码：91522730069948967U。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：兰变蓉，女，汉族，1991年2月6日生，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州中远房地产开发有限公司职工，特别授权。
被告：马冬，男，汉族，1990年11月20日生，住郑州市金水区。
原告贵州中远房地产开发有限公司与被告马冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后。原告贵州中远房地产开发有限公司于2018年8月23日申请撤回对被告马冬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中远房地产开发有限公司撤回对被告马冬的起诉。
案件受理费5282元，由原告贵州中远房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 曾崇政
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 李碧静
书 记 员 陈淑贞
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1195号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：柏黔岽，女，该公司员工，特别授权。
被告：朱启芳，男，1994年12月22日生，汉族，住龙里县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告朱启芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李兰应
书 记 员 唐璐琦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督44号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：吴鸿，男，1985年11月3日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人吴鸿申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督44号支付令，限令被申请人吴鸿在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督44号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督44号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：吴鸿，男，1985年11月3日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人吴鸿申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督44号支付令，限令被申请人吴鸿在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督44号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特123号
申请人：孙某1，男，1970年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：王一帆，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人：刘某，女，1941年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。
代理人：孙某2，男，1967年12月6日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人孙某1申请认定公民无民事行为能力一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孙某1申请，宣告刘某为无民事行为能力人，指定孙某1为监护人。事实理由如下：申请人、代理人与被申请人均系母子关系。2015年6月份左右，被申请人开始表现出语言不清，说话无逻辑，不认人、大小便失禁等症状。2018年经天津中医药大学第一附属医院临床诊断，被申请人患有老年性痴呆2年。现被申请人症状致使其不能正常工作、生活、人际交往。目前被申请人无行为能力，鉴于此情况，申请人提起申请。
代理人孙某2称，同意孙某1担任刘某的监护人。
经审理查明，被申请人刘某，女，1941年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人刘某与申请人孙某1、代理人孙某2均系母子关系。被申请人刘某的父母、配偶均已去世。被申请人刘某共育有三子，即孙某3、孙某2、孙某1。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘某的民事行为能力进行鉴定，后该所出具精神疾病司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人刘某为阿尔采末氏病性痴呆，目前为无民事行为能力。经本院询问，孙某3、孙某2均同意孙某1担任刘某的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人刘某目前的身体状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人刘某的父母、配偶均已去世，其子孙某3、孙某2、孙某1均具有监护资格。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，孙某3、孙某2均同意孙某1担任刘某的监护人。故综合考虑被申请人刘某的健康情况、日常照顾情况以及其子的意见，本院指定申请人孙某1作为被申请人刘某的监护人。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人刘某为无民事行为能力人；
二、指定申请人孙某1为被申请人刘某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 辉
二〇一八年九月十七日
法官助理 于鹏飞
书 记 员 闻秋杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03401号
原告韩某，女，汉族，1985年9月22日生，居民身份证号码3208261985********，居民，住涟水县五港镇港南村庄韩组**号。
被告冯某甲，居民。
委托代理人杨金成，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告冯某甲及其委托代理人杨金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩冯某乙。原、被告因婚前相识时间短，相互了解不够，婚后又未建立起感情，常为家庭琐事争吵。尤其是被告对家庭没有责任心，孩子出生后从来不管不问，自孩子出生后双方一直分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告冯某甲辩称，原、被告之间没有大矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某与被告冯某甲于2013年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩冯某乙。婚后原、被告相处较为和睦，近来双方为琐事产生矛盾，原告韩某遂诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后双方相处较为和睦，近来虽因琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不应准予原、被告离婚。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告冯某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00684号
原告朱某，居民。
被告崔某甲，居民。
原告朱某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员张暖暖适用简易程序实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告崔某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2007年9月开始同居生活，××××年××月××日生一男孩，取名崔某乙，××××年××月××日领取结婚证。原告自从与被告相识直至同居生活以来，人身自由基本被被告控制，被告不希望也不允许原告与外人接触，不许随便离家，甚至在娘家都不能待久、过夜。自2009年以来，被告家庭暴力越来越严重，先后五次严重伤害原告，手段残忍，简直就是个变态的恶魔。被告的家暴行为已严重伤害原告的身心健康，且被告对婚姻不忠，搞外遇。现双方夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生子崔某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产中原告的份额赠与儿子所有。
被告崔某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告崔某甲于2007年自由恋爱相识，××××年××月××日生育一子，取名崔某乙，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。在共同生活中因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告于2015年11月17日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及其陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱相识并自愿登记结婚组成家庭，双方均应担负起对家庭的责任。况且原、被告的儿子目前年龄尚幼，需要父母的共同呵护和关爱。原、被告在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，相互尊重、相互忠诚，遇事冷静处理，协商解决，共同营造一个轻松、和睦的家庭氛围。如果双方能多一些关心、理解和交流，夫妻关系尚能维持。故对原告朱某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告崔某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告崔某甲离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 夏 媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第658号
原告吕大友。
被告浙江方舟科技发展有限公司。
法定代表人郑放军。
本院在审理原告吕大友与被告浙江方舟科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕大友撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕大友负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年八月二十六日
书记员 於航燕
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初4908号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。组织机构代码：79957019-3。
法定代表人：马建群，该信用社主任。
委托代理人：秦伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住霸州市。系该社员工。
被告：王清江，男，1968年7月2日出生，汉族，住霸州市。
被告：谢玲华，女，1989年9月7日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社与被告王清江、谢玲华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，本案依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人秦伟、被告王清江、谢玲华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王清江于2014年7月10日向原告借款10万元，由谢玲华提供担保，贷款利率11‰，期限至2015年7月5日。因借款人未能按约偿还借款本息，截至到起诉日被告尚欠原告借款本金10万元，利息还至2015年3月21日。为维护原告的合法权益，要求被告王清江偿还原告借款本金10万元及至借款全部履行之日的利息，被告谢玲华承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告王清江辩称：认可借款事实，借款数额，利息还至2015年3月21日也认可。现在没有能力偿还，请求分期偿还。
被告谢玲华辩称：借款事实认可，保证人身份也认可，借款数额也认可，利息还至2015年3月21日也认可，同意承担担保责任。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
2014年7月10日原告和王清江借款合同一份。2014年7月10日原告和王清江、谢玲华保证合同一份。2014年7月10日借款借据一份及还款情况登记一份。约定月利率11‰，逾期利息上浮50％。证明，借款真实存在，下欠原告本金10元，利息还至2015年3月21日。
被告王清江质证表示，对证据全部认可。认可下欠原告本金10元，利息还至2015年3月21日。
被告谢玲华质证表示，对证据全部认可。认可下欠原告本金10元，利息还至2015年3月21日。
被告王清江、谢玲华未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年7月10日被告王清江向原告霸州市农村信用合作联社借款10万元并由被告谢玲华担保，借款期限至2015年7月5日，保证责任期间为2年，保证方式为连带保证。按照合同约定借款期限内贷款月利率11‰，超出借款期限的逾期利率按照月利率1.5倍即16.5‰计算。按照合同约定被告王清江借款利息付至2015年3月21日。被告尚欠原告借款本金10万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率11‰，超出借款期限的逾期利率按照月利率1.5倍计算，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。故本院对于原告请求判令被告王清江借款本金10万元借款，自2015年3月22日至2015年7月5的利息3850元（100000×11‰÷30×105天）及自2015年7月6日起按逾期利率16.5‰计算至借款本金全部还清之日止的逾期利息的主张予以支持。被告谢玲华作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王清江偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元，利息3850元及自2015年3月22起按逾期利率16.5‰计算至借款本金全部还清之日止的逾期利息。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告谢玲华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王清江、谢玲华承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王东震
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1617号
上诉人(原审原告)闫春亮，男，1956年3月13日生，汉族，山西省灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人闫春亮因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫春亮的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春亮上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、闫春亮曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
闫春亮向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为闫春亮补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付闫春亮经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，闫春亮起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回闫春亮的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回闫春亮起诉正确，应予维持。闫春亮就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6256号
申请执行人：东莞市高埗同发电子厂。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙四二工业区。组织机构代码为L3432316-9。
经营者：刁桂华，总经理。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被执行人：东莞市伟寿高电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区富民路1巷*号厂房至一。组织机构代码为05068221-4。
法定代表人：万青安，经理。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
担保人：ＸＸ，男，汉族，1985年10月4日出生，住江西省南昌市进贤县三里乡光辉村委会池尾村***号，公民身份号码为3601241985********。
本院受理的申请执行人东莞市高埗同发电子厂与被执行人东莞市伟寿高电子科技有限公司其他合同纠纷执行一案，（2015）东二法虎民二初字第841号民事调解书已发生法律效力，根据调解书，被执行人需归还申请执行人货款223157元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人、担保人ＸＸ于2016年8月8日自愿达成和解协议，主要内容如下：申请执行人与被执行人确认被执行人仍拖欠申请执行人货款183351元，双方同意被执行人分期偿还该款给申请执行人。首期款60000元于2016年8月8日支付，余款从2016年11月起每月15日前分别支付40000元、40000元及43351元；担保人ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。以上协议签订后，被执行人承担了执行费3020元，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，担保人ＸＸ自愿为被执行人东莞市伟寿高电子科技有限公司的债务承担担保责任，申请执行人与被执行人、担保人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶小翠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3932号
原告：胡爱兰。
委托代理人：徐贤和。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告胡爱兰诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐贤和到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：两被告立即向原告支付所欠租金70423.58元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月21日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10848室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已支付前四期经营回报收益，其中第三、四期支付金额均为35211.79元（税后）。至今，两被告尚未支付第五、六期经营回报收益合计70423.58元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益70423.58元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，作出了新的保证，理应对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡爱兰第五、六期经营回报收益合计70423.58元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，减半收取780.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月六日
书记员 陈嫒萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16935号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆锋度律师事务所实习律师。
被告向红，女，生于1979年1月5日，汉族，住重庆市万州区。
被告赵长江，男，生于1975年12月22日，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告向红、赵长江追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、李国华组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人王方伊、纪勇到庭参加诉讼，被告向红经本院依法传票传唤，被告赵长江经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定原告接受二被告委托，为其向工商银行办理汽车消费贷款并提供保证担保，同时合同约定了相应的违约责任。合同签订后，原告如约按时为二被告办理贷款，但二被告却连续多期逾期还款导致原告承担保证责任。现诉至本院要求：1、被告向原告支付代偿款本金112662.34元；2、被告向原告支付违约金22532.47元；3、被告向原告支付律师服务费4000元；4、诉讼费由被告承担。
被告向红、赵长江未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月23日，以原告美通公司为甲方、被告向红、赵长江为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买丰田霸道合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为274000元，借款期限为36个月，月供8433元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。当日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方、被告向红为乙方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为392000元，乙方以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商支付购车款，透支金额为人民币274000元；2、甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定帐户；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8437元，以后每期偿还的金额为8433元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；4、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，还应向甲方支付手续费，手续费金额为人民币29592元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年7月28日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金274000元转入原告美通公司账户，被告向红未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2015年7月，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划款共计112662.34元以清偿被告向红应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等。
还查明，112662.34元×20%＝22532.47元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告向红、赵长江签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告向红支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计112662.34元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告向红、赵长江追偿，故对原告要求被告向红、赵长江支付代偿款112662.34元的请求，本院予以支持。被告向红未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告向红构成违约，原告有权要求被告向红、赵长江按照尚欠代偿款的20%支付违约金22532.47元（112662.34元×20%），原告诉请要求被向红支付违约金22532.47元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。原告美通公司未举示证据证明律师服务费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告向红、赵长江在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款112662.34元；
二、被告向红、赵长江在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金9516.05元；
三、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告向红、赵长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担80元，由被告向红、赵长江负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一六年三月三日
书 记 员 张玉娇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终68号
上诉人（原审被告）：蚌小新，女，1976年6月1日出生，教师，住瑞丽市。
被上诉人（原审原告）：杨会林，女，1971年12月13日出生，住瑞丽市。
原审被告：云南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司。
法定代表人：毛玺铭。
原审被告：毛玺铭，男，1967年1月21日出生，身份证住址：瑞丽市姐告，现下落不明。
上诉人蚌小新因与被上诉人杨会林、原审被告�南省瑞丽姐告安锐珠宝有限公司、毛玺铭民间借贷纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2015）瑞民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚌小新以其没有钱来支付案件受理费和公告费、没有信心上诉、预料到二审结果是败诉为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人蚌小新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蚌小新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴国
审判员 杨 萍
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年一月十九日
书记员 郭锴洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00523号
上诉人（原审原告）牛晓朋，男，1953年3月15日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）许丹丹，女，1984年12月1日出生，住址同上。
委托代理人张大年，男，1964年3月15日出生，住焦作市解放区。
上诉人牛晓朋与被上诉人许丹丹不当得利纠纷一案，上诉人牛晓朋向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2015年8月20日作出（2015）解民三初字第92号民事判决，牛晓朋不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人牛晓朋，被上诉人许丹丹的委托代理人张大年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，牛涛系原告牛晓朋的次子，1981年11月3日出生，2006年10月23日与被告许丹丹在山阳区民政局登记结婚，2007年2月24日婚生一女牛某某，2012年7月份左右因病住院，后不治去世，并于2014年1月15日办理了死亡注销登记。2012年7月2日至2012年12月12日，牛涛生病期间，先后在中国人民解放军第九十一中心医院、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院、天津市胸科医院、河南省肿瘤医院等处住院治疗，花费医疗费150930.04元。
原审法院认为，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。关于原告要求被告向其归还欠款150930.04元的诉讼请求，被告提交的证据，可以证明其亦为牛涛交纳了部分医疗费，至于原告为牛涛交纳的部分医疗费的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。而本案中，原告牛晓朋系牛涛的父亲，牛涛生病期间，其对牛涛支付部分医疗费的行为，系其对生病的儿子的扶助行为，并不能产生相应的债权债务关系。且原告在其儿子牛涛去世后，再向被告许丹丹（牛涛的妻子）追讨其为牛涛交纳的医疗费的行为，亦不符合社会公序良俗，故关于原告要求被告向其归还欠款150930.04元的诉讼请求，证据理由不足，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告牛晓朋的诉讼请求。本案诉讼费3318元，由原告牛晓朋承担。
牛晓朋上诉称，1、关于证据认定和实际情况。一审对最关键的事实依据认定错误。判决第二页第四段写道“被告许丹丹为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、……2、被告与牛涛母亲谈话记录一份，以此证明牛涛的母亲在医院伺候牛涛，被告第一次拿了30000元、第二次拿了60000元、第三次拿了20000元；”这一段表述明显失实，实际情况是被告在法庭上只提过拿了20000元这回事，被告根本没有讲过她拿过30000元和60000元的表述，不知为何一审判决书故意替被告杜撰了这两次连被告自己也没提起的虚假事实，并在第三页第一段中歪曲我“对证据2有异议”的愿意，仅仅以“牛涛的母亲有点儿糊涂，无论问什么话她都会回答‘是’来简单带过，达到牛涛的母亲承认被告拿过三次钱的目的。其真实情况是，被告给牛涛的母亲打录音电话时，也根本没有提及过这三次拿钱的事，何来牛涛的母亲回答“是”。为了公平公正，上诉人要求提供全部的电话录音内容。一审认定原告未提供有力证据予以反驳而予以确认是错误的。2、关于公序良俗。一审判决认定上诉人对牛涛支付部份医疗费的行为系对生病儿子的扶助行为，并不能产生相应的债权债务关系，这种论断具有明显的片面性，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，“夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务，承担连带清偿责任”。一审判决却故意回避不提。公序良俗是中华民族几千年传承下来的美德，许丹丹嫁入上诉人家里以来，上诉人二老待她如亲生，即使吃饭，家人都按她的口味，只要她需要，立刻满足，不让她在生活上各方面受到任何委屈，而被上诉人九年来没给上诉人家里洗过衣服包括被上诉人自己女儿的衣服，没有做过一顿饭，没有洗过一次碗，没有打扫过一次房间。一天十几个小时坐在电脑桌前享受上诉人侍奉，被上诉人没有尽到晚辈的孝道。上诉人养育牛涛到18岁已尽到义务，18岁之后牛涛应该独立，上诉人出于亲情为牛涛买婚房，为他看病，为他下葬，这一切都需要钱，而钱都是借的。上诉人为牛涛看病花费23万多元，若非无力还债，不会采取法律行为，正是因为亲情还在，才让被上诉人拿出一部分来减轻上诉人的经济负担。况且被上诉人的女儿还在由上诉人精心抚养，花费不菲。按照公序良俗，妻子难道没有责任替自己的丈夫出钱治病的义务，没有替自己的丈夫还债的责任么？3、关于开庭时的情况。在解放区法院开庭时，被上诉人的二伯在席旁听，其曾是解放法院的一名法官，开庭时在场，依照常理应当回避。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
许丹丹答辩称，第一，原审判决事实清楚，证据充分，原审判决正确。第二，牛涛母亲的证人证言真实客观，可以证明许丹丹拿了11万元给牛涛看病。第三，牛晓朋出具的8张单据数字加起来并不是其一审的诉讼请求的数字，且里面有的单据并不是牛涛看病的单据，不能作为证据使用。第四，许丹丹的二伯父曾在解放区法院工作，但是已经退休十几年，与本案没有利害关系，上诉人提出的回避没有依据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人许丹丹是否应当向上诉人牛晓朋归还150930.04元。
针对本案争议焦点，上诉人牛晓朋认为，上诉人将牛涛养到18周岁，义务已经结束，对于之后他生病上诉人可以进行帮助，牛涛在医院的花费实际高达23万元，上诉人现在只主张有票据的数额。关于其中票据有牛科皓的名字，这是牛涛在得病后经过算卦又起的名字，但是都是牛涛看病的票据。牛涛得病后亲朋好友都捐助了，这是事实，但是对方其他说的都不是事实，许丹丹根本没有拿出11万元给牛涛治病。
被上诉人许丹丹认为，不能说牛涛的住院票据都在牛晓朋手中就证明这些钱都是牛晓朋拿的，对于许丹丹拿的11万元在一审时被上诉人提交有牛涛母亲的录音可以证明。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人提供的医疗费票据并非债权债务凭证，持有该医疗费票据的人并不当然是债权人。上诉人称为了牛涛治病，亲友们纷纷捐助，上诉人要求被上诉人归还的钱款中包含了亲友们的捐款，其中包含上诉人自认许丹丹父亲给的钱。家庭成员间应当互相帮助，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。牛涛身患重病亟待治疗，牛晓朋作为父亲对儿子给予积极扶助是中华民族的传统美德，并不违反公众的直观价值判断，故上诉人要求被上诉人归还150930.04元的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3318元，由上诉人牛晓朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔新新
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00031号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人崔彧，男，秭归县卫生和计划生育局干部。代理权限：特别授权。
被执行人周立泉，男。
被执行人张未梅，女。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人周立泉、张未梅征收社会抚养费执行一案，秭归县卫生和计划生育局的秭计生征决字（2014）第0109号《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，申请执行人秭归县卫生和计划生育局2014年11月25日向本院申请强制执行，本院（2014）鄂秭归行非审字第00038号行政裁定书裁定准予执行，2014年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人周立泉、张未梅发出执行通知，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，没有查询到被执行人周立泉、张未梅有可供执行的财产，申请执行人秭归县卫生和计划生育局也未向本院提供被执行人周立泉、张未梅可供执行的财产及线索，致使申请执行人秭归县卫生和计划生育局申请的执行标的44958元没有执行。申请人也同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂秭归行非执字第00031号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年一月一日
书记员 余 磊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非执字第00031号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人周立泉。
被执行人张未梅。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局与被执行人周立泉、张未梅征收社会抚养费一案的秭计生征决字（2014）第0109号征收社会抚养费决定已发生法律效力，确定对周立泉、张未梅夫妇征收社会抚养费共计44958元，限于收到决定后30日内到秭归县卫生和计划生育局或茅坪镇政府计生办缴纳；一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到决定书后30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向申请人申请分期缴纳，但被执行人周立泉、张未梅未履行生效法律文书确定的义务，2014年12月5日申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行，本院经审查，依法作出了（2014）鄂秭归行非审字第00038号准予执行的行政裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周立泉、张未梅银行及其它金融机构的存款共计45532.40元（其中申请执行费574.40元），或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
二、被执行人周立泉、张未梅应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 超
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第551号
原告简仕友，男，1974年2月9日出生。
被告赵兴洪，男，1968年1月23日出生。
原告简仕友与被告赵兴洪民间借货纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简仕友到庭参加了诉讼，被告赵兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简仕友诉称，2015年5月5日，被告向原告借款101500元作为短期周转，后经多次催收，被告拒绝还款，特提起诉讼请求判令被告偿还借款101500.00元并从2015年7月14日起按照同期同类人民银行贷款利率支付利息至借款偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费。
被告赵兴洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
在举证期内原告提供了：1、身份证，证明原告的身份情况。2、借条，证明被告于2015年5月5日借款101500.00元的事实。经审核本院对上述证据予与确认。
经审理查明，2015年5月5日，被告向原告借款101500元作短期周转，并向原告出具借条一份载明“今借到简仕友现金共计人民币：大写：壹拾万零壹仟伍佰元（小写：101500.00）。本人自愿将＊＊＊房屋作为抵押，地基、空地等抵押。借款人：赵兴洪2015.5.5”后原告催收未果遂诉至本院，要求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原告简仕友向被告赵兴洪提供借款后，作为借款人的被告赵兴洪应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款101500.00元并从2015年7月14日起按照同期同类人民银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。被告赵兴洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理及作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴洪于本判决生效之日起十日内归还原告简仕友借款人民币十万零一千五百元，并以十万零一千五百元为基数从2015年7月14日起按照同期同类人民银行贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告赵兴洪承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓贵忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 周春香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第710号
原告戴某某。
委托代理人高某。
委托代理人陈某。
被告赵某某。
原告戴某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月5日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告戴某某的委托代理人高某、陈某到庭参加诉讼。被告赵某某
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴某某诉称：2010年11月11日，被告因资金周转困
难向原告借款150000元，并于同日出具借据一份。借据约定，
如被告未归还借款，应承担原告为实现债权所支出的一切费用
，包括诉讼费、律师代理费、诉讼保全费等。后原告多次向被
告催讨，但被告至今未还款。为此原告起诉来院，要求被告返
还借款150000元，并支付律师代理费2000元。
被告赵某某未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
另查明：原告因本案支出律师代理费2000元。
上述事实由原告方提供的借据、委托代理合同、代理费发票各一份及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未及时还款，应承担相应民事责任。原告的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正
当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权
利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
赵某某在本判决生效后十日内返还戴某某借款150000元
，并支付律师代理费2000元，合计152000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由赵某某负担。
戴某某同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 郑洪良