江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2983号
原告：江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司，统一社会信用代码91320281564253062G，住所地江阴市华士镇华陆路34号。
法定代表人：蒋君科，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄斐、周文凯，江苏振强律师事务所律师。
被告：靖江市华建工程设计服务有限公司，统一信用代码91321282575442301H,住所地靖江市城南园区江防村10组。
法定代表人：卢杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠华峰，该公司股东。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司（以下简称阿鲁邦德公司）诉被告靖江市华建工程设计服务有限公司（以下简称华建公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿鲁邦德公司法定代表人蒋君科及其委托诉讼代理人黄斐、周文凯、被告华建公司的委托诉讼代理人鞠华峰、丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿鲁邦德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告华建公司签订的加工定作合同；2.请求判令被告支付原告工程款1018104.5元（工程总价1197770元*85%），并支付自2018年1月至付清之日按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；3.请求判令原告对北锐大厦门窗制作、安装工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告签订《加工定作合同》，合同约定被告将其建设的北锐大厦外立面门窗工程发包给原告制作、安装。采用GR73外开窗，每平方米均价为650元/平方米，结算面积以实量洞口面积为准，均价不变。付款方式与期限：定金付总价20%，外框安装结束再支付总价30%，玻璃安装结束后支付总价35%，验收合格后支付10%，余款一年内结清。合同签订后一周，原告进场施工，但被告未按合同约定支付工程款。2015年1月底，原告将门窗外框安装好。2016年8、9月间将玻璃（由原普通玻璃变更为LOWE玻璃）安装结束。因被告资金链断裂，未按合同约定支付工程款，原告亦未再安装窗户室内玻璃胶条或打胶，并于2016年底撤离施工现场。2018年1月底，原告与被告项目负责人郭翔就工程价款进行了结算，按照实量面积乘以合同均价650元/平方米，加上补LOWE玻璃差价50元/平方米，总价款1197770元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了原、被告签订的《加工定作合同》一份、《江苏北锐决算单》一份（报价日期：2015年1月26日，面积：1711.1平方米，总价：1112215元，加盖原告公司公章及郭翔签字）、《补LOWE玻璃差价》一份（报价日期：2015年1月26日，面积：1711.1平方米，总价：85555元，加盖原告公司公章及郭翔签字）、《江苏北锐汇总单》（日期：2015年1月26日，GR窗及补LOWE玻璃面积均为1711.1平方米，总价：1197770元，加盖原告公司公章及郭翔签字）、《情况说明》（内容：靖江市华建工程设计服务有限公司于2014年7月31日和江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司签订了门窗加工定作合同，由阿鲁邦德公司承揽北锐大厦的门窗工程，从签订合同起阿鲁邦德公司陆陆续续按进度一直在施工，华建公司未按合同要求进度付款，也未就门窗安装提出停工通知，导致一直未能竣工验收。加盖原告公司公章及郭翔签名，未署日期）、施工现场视频录像、与郭翔的通话录音。
被告辩称：华建公司的股权结构在2015年3月进行了变更，原公司实际经营人离开华建公司，新旧股东在对公司事项进行交接时并未涉及本案门窗工程。对原告所述事实不知情，对原告提供的证据因不知情，无法确认其真实性。郭翔无权代表被告出具情况说明及对超过诉讼时效的债务进行确认。针对原告陈述及提供的证据，结合被告所了解的情况，被告认为，1.原、被告签订加工定作合同是事实。原告在2014年底已经施工完毕，并在2015年1月26日经双方验收合格后进行了决算，没有未完工的部分，双方签订的加工合同已履行完毕，故不存在原告主张解除该合同的问题。2.原告称在其开工后被告分文未付，而一直施工，不合常规。据反映，被告在原告完工前已支付了大部分工程款，原告可能提前了解到工程进展不是很好，所以不给工程款就不给安装。本案所涉工程在2015年1月26日竣工验收合格后，双方对工程款进行了决算，原告主张工程款的诉讼时效起算时间应从该时起起算，故原告现起诉主张工程款超过了法律规定的诉讼时效期间。3.原、被告签订的是加工定作合同，并不是建设工程施工合同，不存在优先受偿权的问题。即使存在优先受偿权问题，原告主张优先受偿权的起算时间应为2015年1月26日，而原告在起诉时主张优先受偿权，超过了法律规定的期限，其主张不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告辩称，原告补充陈述：原告提供的汇总单、决算单上虽载有2015年1月26日，但被告项目经理郭翔签字并不是在这一天，而是在2018年1月。汇总单、决算单是原告在这一天所作的阶段性结算单，因为当时玻璃已安装完毕，可以就工作价款进行核算，但还没有按照施工规范在窗户内侧打胶水或安装胶条，使窗户能够密封。当时该工程还未真正完工，无法进行竣工验收。原告称当时已进行竣工验收并且合格，与事实不符，亦无证据证实。另外，从汇总单、决算单下方所载明的备注事项看，当时还没有进行验收决算。即使认定2015年1月26日是双方决算时间，根据约定尾款在验收合格一年内付清，诉讼时效起算的时间点也是2016年1月26日，根据民法总则三年诉讼时效期间的规定，原告现起诉也不超过诉讼时效。在施工过程中，由于被告未按约支付工程款，导致停工，该合同已不具备继续履行的条件，合同的目的已根本无法实现，故双方签订的合同应予解除。原、被告表面上签订的是《加工定作合同》，但从合同的实质内容看是建设工程施工合同，因为原告不仅要按合同约定制作铝合金门窗，还要负责门窗的安装，且须保证与大厦整体土建工程进度相匹配，符合建设工程施工合同的相关规定。由于被告未按约支付工程款的原因，现解除双方签订的合同，根据有关规定，原告主张工程款优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，故原告现主张优先受偿权没有超过优先受偿权的行使期限。请求法院支持原告的诉讼请求。
根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2014年7月31日，原、被告签订《加工定作合同》，合同约定被告将其建设的北锐大厦外立面门窗工程发包给原告制作、安装。采用GR73外开窗，每平方米均价为650元/平方米，结算面积以实量洞口面积为准，均价不变。付款方式与期限：定金付总价20%，外框安装结束再支付总价30%，玻璃安装结束后支付总价35%，验收合格后支付10%，余款一年内结清。合同签订后，原告进场施工，制作并安装了门窗框、LOWE玻璃。2015年1月26日，原告制作了《江苏北锐决算单》、《补LOWE玻璃差价》、《江苏北锐汇总单》，郭翔在上述单证上签名，但未署明时间。后郭翔出具了情况说明，载明本案所涉工程至今未完工，亦未竣工验收，但未注明出具时间。
另查明，本案所涉北锐大厦工程系被告经规划批准建设。被告在2013年底至2014年初，将其中土建施工发包给靖江市永联建筑安装工程有限公司（以下简称永联公司），将水电消防工程发包给江苏中安工程设备安装有限公司常州分公司（以下简称中安公司）。2016年底，永联公司、中安公司向本院提起诉讼，向被告主张工程款，时被告下落不明。经现场勘验，时北锐大厦现场无脚手架，无施工人员，外立面窗户外框、玻璃已安装。经审理查明，永联公司、中安公司在施工期间，郭翔是代表被告的现场联络人，后期被告负责人下落不明。永联公司承包的土建工程在2016年4月底竣工，中安公司承包的水电消防工程在2016年5月初竣工，但均未进行验收。现北锐大厦现状与2016年底相同。
本案的争议焦点是：1、本案所涉合同是加工定作合同还是建设工程施工合同；2.本案所涉合同是否已竣工，并经验收合格；3.原告主张工程款是否超过诉讼时效期间，是否享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的名为加工定作的合同，约定了原告根据被告指定的材料及设计说明，为被告建设的北锐大厦制作、安装外立面门窗，该合同约定不仅包括门窗的制作，还包括安装，故该合同不是加工定作合同，而是建设工程合同，原告主张工程款可以享有合同法规定的优先受偿权。
根据原告提供的现北锐大厦外立面门窗视频可以看出，原告安装的门窗内侧玻璃与内框间并未打胶或安装胶条，用以固定、密封门窗，而根据相关规范，打胶或安装胶条系门窗制作、安装所必须完成的步骤，故可以认定原告并未完工。原告在门窗外框制作、安装完毕，再安装上琉璃后，即可根据门窗的尺寸，结合合同约定的价格计算出工程款，无须待竣工验收再进行计算，故原告制作汇总表、决算表，并由被告项目联络人签名确认，不能视为原、被告对工程进行了竣工验收并决算。永联公司承包的土建工程在2016年4月底竣工，根据原、被告合同约定的门窗制作、安装与土建相匹配的约定，原告的施工进度不可能早于土建工程。在土建及消防施工后期，被告负责人下落不明，也不可能有人与原告进行竣工验收。综上所述，原告承包的门窗制作安装工程现未竣工，更未经双方验收且合格。被告抗辩称向原告支付了大部份工程款，但未提供证据证明，故可认定被告未按合同约定支付工程款。被告未按合同约定支付工程款，构成违约，原告不能实现合同目的，根据合同法规定，可以要求解除合同，故原告主张解除双方间的合同应予支持。
因原、被告合同约定工程款支付分期履行，根据法律规定，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。原告主张工程款的诉讼时效起算时间从验收合格一年后起算，而双方至今未进行验收，故原告现起诉主张工程款，未超过诉讼时效期间。
我国合同法及有关建设工程的司法解除规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响；承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，原、被告签订的建设工程合同未约定竣工日期，而由于被告未按约定支付工程款，原告主张解除合同，根据上述规定，原告行使优先受偿权的期限应从本院判决解除合同之日起计算，故原告现主张已完成部分工程的工程款的优先受偿权应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：
一、解除原告江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司与被告靖江市华建工程设计服务有限公司于2014年7月31日签订的《定作加工合同》。
二、被告靖江市华建工程设计服务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司支付工程款1018104.5元，并支付上述工程款自2018年1月1日至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
三、原告江苏阿鲁邦德门窗系统科技有限公司在工程款1018104.5元范围内对北锐大厦门窗工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元减半收取6981元，由被告靖江市华建工程设计服务有限公司负担（原告已预交，被告靖江市华建工程设计服务有限公司在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年八月十五日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日.