上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27565号
原告田守启。
被告王遥。
委托代理人张峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告田守启与被告王遥、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告田守启，被告王遥的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告中保上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田守启诉称，2013年2月18日，被告王遥驾驶沪C-
HT7**小型轿车与骑电动自行车的原告在本市沪南公路申江路交叉口西约5米处发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定被告王遥和原告各负事故同等责任。另沪C-
HT7**小型轿车在被告中保上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告就损害赔偿事宜曾诉至本院，2013年9月11日本院作出了（2013）浦民一（民）初字第25339号民事判决书。现原告又进行了取内固定手术治疗，新产生了医疗费人民币8，259.31元、住院伙食补助费120元。要求由被告中保上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王遥承担赔偿责任。
被告王遥辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议；对赔偿项目及金额亦无异议。
被告中保上海分公司书面答辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，同意依法在保险责任范围内承担责任。交强险责任限额中医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费120元，医疗费有异议。
经审理查明，2013年2月18日17时许，在本市浦东新区沪南公路申江路交叉口西约5米路段处，被告王遥驾驶沪C-
HT7**小型轿车由西向北行驶时，适遇原告骑行电动自行车由西向南驶至，两车不慎发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。经交警部门认定，被告王遥驾驶疏忽，负本起事故同等责任；原告违反交通信号灯指示，亦负本起事故同等责任。事故发生后，原告进行了治疗并于2013年7月26日诉至本院要求赔偿。本院于2013年9月11日依法作出判决，认定对原告的合理经济损失，应先由被告中保上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告王遥承担。被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为109，376元（其中医疗费用赔偿款10，000元、死亡伤残赔偿款99，076元、财产损失赔偿款300元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计19，560.08元，根据侵权人的责任范围（60%），由被告中保上海分公司承担11，736.05元；不属于保险责任范围的损失4，000元，由被告王遥承担，被告王遥已支付现金10，000元，另原告应赔偿被告王遥车辆修理费1，824元，多支付了7，824元，该款由原告返还被告王遥。该判决已经生效。2014年3月15日，原告又至上海市浦东新区南汇中心医院进行了取内固定物手术，为此支出了医疗费8，229.31元，并住院治疗了6日。
还查明，沪C-
HT7**小型轿车在被告中保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额500，000元、不计免赔率），保险期间均自2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、“直通车”机动车保险单、住院费用清单、医疗费发票、出院小结、民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故同等责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告王遥承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费120元，当事人各方均不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定为8，229.31元。综上，原告损失共计8，349.31元。根据法律规定及保险合同约定，结合已处理的交强险份额及侵权人的责任范围（60%），本院确认由被告中保上海分公司在商业三者险赔偿范围内承担5，009.59元。被告王遥在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田守启5，009.59元；
二、驳回原告田守启的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告田守启已预交），减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。