云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2927民初210号
原告：赵建斌，男，1968年7月17日生，现住巍山县。
委托诉讼代理人：凌迎春，云南南诏律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：熊增祥，男，1963年11月4日生，住巍山县。
委托诉讼代理人：李涛、周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。
委托事项和权限：特别授权代理。
被告：熊青烽，男，住巍山县。
原告赵建斌诉被告熊增祥、熊青烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告同日向本院提交相关证据。因被告熊青烽下落不明，同年4月15日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。同年7月2日本院依法组成合议庭在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告赵建斌及其委托诉讼代理人凌迎春、被告熊增祥的委托诉讼代理人李涛、周秀到庭参加诉讼，被告熊增祥未到庭，被告熊青烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于7月17日评议，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告归还借款人民币1400，000.00元（壹佰肆拾万元），并承担自2018年3月7日起至本金还清之日止的利息，按年利率6%计算，利随本清。事实及理由：2013年至2014年二被告分三次向我借款合计人民币1400，000.00元（壹佰肆拾万元），其中2013年12月10日通过银行转账给被告熊青烽人民币480000.00元、2014年春节前在我xx小区xx苑xx区xx号家中现金交付给被告熊青烽人民币320000.00元、2014年5月11日通过银行转账给被告熊青烽人民币600000.00元。二被告于2014年5月11日当晚在其巍南路加油站向我出具《借条》，为方便计算利息，《借条》落款时间写为“2014年5月10日”。上述三笔借款用途都是被告熊增祥以加油站需要购油向我打电话借款，然后由被告熊青烽出面拿取，借款均约定月息1分。二被告借款后一直未归还本金及支付利息，经多次催要未果，特向人民法院起诉，请公正判处。
被告熊增祥辩称：1、原告所说的《借条》是在2016年2月初写的，而不是2014年5月10日。当时原告得知我在家的情况下，就叫了二、三个人到巍南路加油站找到我和熊青烽，并逼迫我签字，说不签字就不饶我，当时我喝着点酒睡着，就起来在《借条》上签字了。我未实际向原告借款140万元，也未收到借款。2016年2月初写《借条》时的落款时间是在原告的逼迫下写的。2、事后我问熊青烽，才知是熊青烽向原告借款，钱是用于赌博了，《借条》是写着欠140万元，其中的32万是在赌场上原告通过另外一个人借给熊青烽的，没有转账。3、由于我未向原告借款，对于140万元的借款，我不知情，是熊青烽借的，而且我从熊青烽处知道其已经用现金支付方式归还了一部分。这件事我非常愤怒，责骂了熊青烽，故2016年2月底熊青烽离家出走至今，不知去向。4、借款是真实的，但借款的实际人是熊青烽不是熊增祥，不应由熊增祥归还。请求驳回原告对熊增祥的所有起诉。
被告熊青烽未到庭答辩亦未向本院提交证据。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、二被告是否应归还原告借款人民币140万元。2、二被告是否应该按年利率6%向原告支付从2018年3月7日起至本金还清之日止的利息。
针对以上争议，原告向本院提交证据：原代：A1、《借条》一份，证明二被告向原告借款1400，000.00元（壹佰肆拾万元）的事实。A2、《银行交易明细》两页、《客户存款回单》一份，证明：原告通过转账方式转给被告熊青峰账户上48万元一笔及60万元一笔，共计人民币108万（壹佰零捌万元）。
经质证，被告熊增祥对原告提交的证据对证据A2无异议，认为是真实的，予以认可。对A1有异议，认为证据A1中：1、借条确实存在，2、写《借条》的时间是2016年2月不是2014年5月10日。3、借款也是真实的，但借款的实际人是熊青烽不是熊增祥，不应由熊增祥归还。4、借条是真实的，但不具有合法性。
被告熊增祥未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为证据A1、A2真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信，证明本案事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告赵建斌分别于2013年12月10日、2014年5月11日通过银行向被告熊青烽转账人民币480000.00元、人民币600000.00元。另于2014年春节前在xx小区xx苑xx区xx号原告赵建斌家中以现金方式交付给被告熊青烽人民币320000.00元。2014年5月11日转账当晚，原告赵建斌到被告熊增祥经营的巍南路加油站住所找到被告熊增祥、熊青烽，被告熊增祥、熊青烽向其出示《借条》一份，载明：“为了本公司的发展需要，特向赵建斌借款人民币1400000.00元整（大写：壹佰肆拾万元整）。另用白沙井山地和烟庄后面山地共两块、油库后院洗车场作为抵押。特立此据借款人：熊增祥（签名手印）熊青烽（签名手印）2014年5月10日。”后原告赵建斌多次向二被告催要借款未果。2016年2月底，被告熊青烽外出至今下落不明。另查，被告熊增祥与被告熊青烽系父子关系。庭审中，被告熊增祥提出其在《借条》上签字是受原告赵建斌的胁迫，没以报警或向有关部门反映是因为其子熊青烽确实有向原告赵建斌借款人民币1400000.00元的事实。本院给予被告熊增祥七天时间就此问题向有关部门反映。期限界满后，被告熊增祥未向本院提交已向有关部门反映的相关依据。另，原告赵建斌对《借条》中写明的二被告用白沙井山地和烟庄后面山地共两块、油库后院洗车场作为抵押一事不起诉。2018年3月16日原告赵建斌诉至本院主张权利。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告赵建斌要求被告熊增祥、熊青烽归还借款人民币1400000.00元有其提供的《借条》为据，且被告熊增祥认可，故该借款事实成立。被告熊增祥认为其没有向原告赵建斌借款，亦未收到任何款项，在《借条》上签字是受原告赵建斌的胁迫，故不应承担还款义务，因其未提供证据证明，该辩解不成立。另提出上述借款被告熊青烽已用现金支付的方式归还部份，且现金人民币350000.00元是被告熊青烽在赌场上通过他人向原告赵建斌借的。因被告熊青烽未到庭答辩，被告熊增祥、熊青烽均未提供证据证明上述主张，原告赵建斌又不认可，该事实本院不予确认。综上所述，原告赵建斌要求二被告归还借款本金人民币1400000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。因《借条》上未明确借期利息和逾期利息，也未约定还款时间，故原告赵建斌要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但只能从其向本院起诉时起开始支付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告熊增祥、熊青烽在本判决生效后二十日内归还给原告赵建斌借款本金人民币1400000.00元，并按年利率6%支付从2018年3月16日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告熊增祥、熊青烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王晓红
审 判 员 范建红
人民陪审员 杨 池
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李晓燕