wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2821号
原告林业亮，男，住福鼎市。
委托代理人叶振建、吴璇，福建鼎平律师事务所律师。
被告许元进，男，住福鼎市。
被告林伟民，男，住福鼎市。
被告余建宾，男，住福鼎市。
原告林业亮与被告许元进、林伟民、余建宾保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林业亮委托代理人叶振建、吴璇到庭参加诉讼，被告许元进、林伟民、余建宾经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林业亮诉称：借款人林乃随于2013年12月13日向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计息，还款期限至2014年6月13日止，被告许元进、林伟民、余建宾为借款人林乃随提供连带责任保证。但林乃随借款后拒不按期还本付息，被告许元进、林伟民、余建宾也未履行保证责任，现请求法院判令被告许元进、林伟民、余建宾连带偿还借款200000元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。
被告许元进、林伟民、余建宾未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）、借条及保证借款合同各1份，证明借款人林乃随于2013年12月13日向原告借款200000元，约定按月利率2.5%计算，还款期限至2014年6月13日止，被告许元进、林伟民、余建宾提供连带责任保证；
（2）、汇款凭证，证明原告于2013年12月13日通过银行转账将借款200000元汇入借款人林乃随的账户，已履行借款义务，但林乃随借款后未能按期还本付息。
本院审查认为，被告拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均为原件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，其证明力本院予以采信。原告提供的证据（1）可证实借款人林乃随向原告借款及被告许元进、林伟民、余建宾提供连带责任保证的事实；证据（2）可证实原告已依约履行合同义务的事实。
经认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年12月13日原、被告及借款人林乃随签订保证借款合同，约定林乃随向原告借款200000元，按月利率2.5%计息，还款期限至2014年6月13日止，被告许元进、林伟民、余建宾为林乃随借款提供连带责任保证。同日原告将借款200000元汇入林乃随的账户，但林乃随借款后未能按期还本付息。
另查，中国人民银行同期贷款年利率（六个月以内）为5.6%，折合月利率为4.67‰。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原、被告及借款人林乃随间签订的保证借款合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款人林乃随结欠原告借款200000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告许元进、林伟民、余建宾为林乃随借款提供连带责任保证，原告依法可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告现选择保证人即被告许元进、林伟民、余建宾对借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，也未超出双方约定的月利率，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许元进、林伟民、余建宾应于本判决生效之日起十五日内返还原告林业亮借款200000元及利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告许元进、林伟民、余建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1774号
原告：江阴市吉冶铁合金有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号A幢107室。
法定代表人：吉佳凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王煜，江阴市北国法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚泳，江阴市北国法律服务所法律工作者。
被告：麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县麻栗镇茅草坪田房村大湾子。
法定代表人：王兆平。
被告：王兆平，男，1956年9月29日生，汉族，住福建省连城县。
原告江阴市吉冶铁合金有限公司（下称吉冶公司与被告麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司（下称鸿源公司）、王兆平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉冶公司的委托诉讼代理人王煜到庭参加诉讼，被告鸿源公司、王兆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉冶公司向本院提起诉讼请求：1、判令鸿源公司立即退还货款人民币346500元，并承担该款自2016年11月10日起至实际退还之日止按总货款的月利率2%计算的利息；2、判令王兆平对上述货款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，吉冶公司与鸿源公司签订了一份工业品买卖合同，合同约定由鸿源公司供给吉冶公司33吨金属硅（单价10500元/吨），吉冶公司按约将全部货款人民币346500元汇入鸿源公司账户，但因鸿源公司未能按约供货，导致合同无法继续履行。事后，双方另行签订了一份解除合同协议书，约定解除合同，鸿源公司应及时将货款346500元退还给吉冶公司，由鸿源公司承担自2016年11月10日起至实际退款之日止按总货款的月利率2%计算的利息，并由王兆平对货款及利息作担保。后经吉冶公司多次催促，鸿源公司、王兆平一直拖延未付，故吉冶公司请求法院支持其诉请。
被告鸿源公司、王兆平未作答辩，也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，吉冶公司、鸿源公司签订了一份工业品买卖合同，约定鸿源公司供给吉冶公司33吨金属硅，单价10500元/吨，金额合计346500元，结算方式及期限为款到发货，交货地点为江阴市，次日吉冶公司按约将全部货款346500元汇入鸿源公司账户，但鸿源公司未能及时供货。事后，双方另行签订了一份解除合同协议书，约定解除双方于2016年11月8日签订的工业品买卖合同，鸿源公司应及时将货款346500元退还给吉冶公司，鸿源公司还应承担自2016年11月10日起至实际退还之日止按总货款的月息2分计算的利息，并由王兆平对货款及利息做担保（保证责任为连带责任）。吉冶公司、鸿源公司及王兆平在协议书上签字、盖章。后因鸿源公司未退款，王兆平也未承担保证责任，吉冶公司起诉来院。
本院认为，吉冶公司与鸿源公司之间的工业品买卖合同关系合法有效。该合同履行过程中，因鸿源公司未能履行合同义务，双方协商一致解除了工业品买卖合同，并对返还货款及承担利息等进行了约定，王兆平对鸿源公司的上述债务承担连带担保责任，解除合同协议书系各方真实意思的表示，各方均应按约履行义务。现鸿源公司未及时退还货款并承担利息，王兆平也未承担保证责任，吉冶公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鸿源公司、王兆平未到庭也未提交相应证据，怠于行使诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市吉冶铁合金有限公司货款346500元，并承担该款自2016年11月10日至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、王兆平对麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3353元、保全费2370元，合计5723元（江阴市吉冶铁合金有限公司已预交），由麻栗坡县鸿源硅业有限责任公司、王兆平负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江阴市吉冶铁合金有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙妍
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执恢14号
申请执行人李吾吾，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
被执行人泾源县泾河源镇余家村村民委员会。
法定代表人马建龙，系该村村委会主任。
被执行人人泾源县泾河源镇人民政府，地址：宁夏泾源县。
法定代表人常继宁，系该镇镇长。
申请执行人李吾吾与被执行人泾源县泾河源镇余家村村民委员会、泾源县泾河源镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据我院（2002）泾民初字第31号民事判决书于2002年6月18日申请强制执行，我院受理后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人房屋搬迁费6300元，并负担案件受理费561元和执行费50元。执行中，因被执行人无财产可供执行，我院于2009年6月4日裁定终结执行程序。现申请执行人以被执行人有能力履行为由于2016年4月1日申请恢复执行，并要求被执行人履行迟延履行债务期间的利息。我院受理后，查明被执行人泾源县泾河源镇人民政府在泾源县泾河源镇农村信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人泾源县泾河源镇人民政府在泾源县泾河源信用社存款帐户内存款12429元
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年四月五日
书记员 白 岩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1908号
原告郭建森，无固定职业。
委托代理人韦祖检，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
被告何如深，个体工商户。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告郭建森与被告何如深买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员韦欣独任审判，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告郭建森的委托代理人韦祖检，被告何如深的委托代理人余志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建森诉称，2016年1月22日、24日、26日，被告因提供给柳州市河池商会、柳州龙城青年商会、柳州市娄底商会、柳州客家商会的新年团拜会抽奖，需要向原告购买6张高档床垫，每张床垫价值5888元，共计价值35328元。原告提供的订货单，以及被告发给朋友圈的微信截图可证实床垫的价格以及张数，被告辩称六张床垫是原告赞助给其用于宣传没有事实依据，在（2016）桂0203民初718号案件起诉时，被告在民事起诉状中已经明确是购买了原告的床垫进行赞助活动，所以双方之间的买卖关系是明确的，价款也是明确的。被告认为其所支付的1500元是两张床垫的成本价没有事实依据，该1500元是被告代其亲戚购买的一张低端产品的床垫货款。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付床垫款35328元（5888元／张×6张）；二、由被告承担诉讼费用。被告何如深辩称，原、被告不存在买卖关系，这些床垫是经过原告同意后免费赞助的，由于原告考虑到被告在受让建森床垫公司的股权之后，对床垫的宣传有较大的帮助，所以就同意被告在各个商会的年会或者座谈会上进行赞助以做到免费宣传，但是原告又想到股权转让之后原告与被告皆是股东，不能完全由原告一个人承担免费赞助的成本，所以就要求被告支付了两张床垫的成本价格，共计1500元，而由于原告不遵守与被告签订的股权转让协议，将建森床垫公司的股权全部转让给第三人，被告因此损失巨大，所以才在鱼峰法院起诉原告，要求原告承担违约责任，而原告为了自己应承担违约责任造成的经济损失，就临时填写了订货单，以此来起诉被告，要求被告支付床垫款项。而事实上床垫的零售价并不是5888元。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，柳州市建森床垫有限公司（以下简称建森公司）系于2015年6月17日设立的自然人独资公司，股东为原告郭建森。2016年1月18日，原、被告签订一份《转让股份协议》，约定原告将建森床垫的51%股权转让给被告。等等，双方还作了其他约定。2016年1月20日，原告将建森公司的股权全额出让给案外人蒙春丽，并办理了工商登记手续。2016年2月22日，被告何如深另案诉讼郭建森，诉称其为履行双方2016年1月18日签订的转让股份协议，购买了床垫进行赞助活动，因原告郭建森未依约变更工商登记，遂诉请要求解除协议并赔偿违约金100万元。原告则另案诉至本院，要求被告支付床垫款，引起本案纠纷。在诉讼过程中，原告提交被告微信朋友圈截图五份，显示被告向有关活动赞助价值5888元／张的建森床垫，合计六张。
又，被告曾向案外人黎素红账户支付床垫款1500元。
2016年5月5日，建森公司及股东出具一份《证明函》，载明：2016年1月20日蒙春丽与郭建森签订股权转让协议，协议约定转让前郭建森承担公司股权的债权债务，并约定转让协议书自2016年1月20日起生效。但蒙春丽与郭建森于2016年2月15日才完成股权转让手续，2016年2月15日前建森公司的货款仍由郭建森收取。故2016年1月22日、24日、26日被告何如深购买的6张高档床垫，每张床垫价值5888元，共计35328元的货款由郭建森收取，蒙春丽及建森公司不参加郭建森诉何如深买卖合同纠纷一案的诉讼。
本院认为，建森公司已出函同意由原告向被告主张本案货款，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。因被告在另案中认可向原告购买了床垫用于商务赞助活动，且其在微信朋友圈确认床垫价格为5888元／张，本院对双方买卖行为以及交易总金额为35328元（5888元／张×6张）予以认定。因原告认可被告支付过1500元床垫款，且未能举证属另案货款，故本案欠款在扣除该款后尚欠金额应为33828元（35328元-1500元）。双方未约定付款时间，原告可随时主张，故本院对原告在本案中主张被告支付该款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何如深向原告郭建森支付货款人民币33828元；
二、驳回原告郭建森的其他诉讼请求。
案件受理费683元（原告已向本院预交），减半收取341.50元，由原告郭建森负担15元，由被告何如深负担326.50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2365号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告于瑞福。
被告李子利。
被告于占军。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告于瑞福、李子利、于占军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告于瑞福、于占军到庭参加了诉讼，被告李子利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月20日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与三被告订立农合借字第090820号个人保证担保借款合同，约定借款金额为40000元，借款用途为养鱼，借款月利率为7.08‰，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日，借款人为于瑞福，李子利、于占军提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告于瑞福提供了贷款40000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，截止到2012年12月31日被告于瑞福尚欠原告借款本金40000元及利息6123.52元。原告起诉要求被告于瑞福偿还原告借款本金40000元，借款利息6123.52元，合计46123.52元，并承担本案诉讼费用，被告李子利、于占军对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告于瑞福辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及被告李子利、于占军承担连带担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还。
被告于占军辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及为被告于瑞福承担连带担保责任的事实没有异议。但因身体残疾，家庭生活比较困难，没有偿还能力。
被告李子利在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2009年6月20日原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社与三被告订立农合借字第090820号个人保证担保借款合同，约定借款金额为40000元，借款用途为养鱼借新还旧，借款利率为7.08‰，借款期限自2009年6月20日至2010年6月19日。被告于瑞福系此笔借款的借款人，被告李子利、于占军系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社依约向被告于瑞福提供了40000元借款。被告于瑞福于2009年6月21日偿还利息9.44元；于2009年9月20日偿还利息868.48元；于2009年12月20日偿还利息859.04元；于2010年3月21日偿还利息849.60元；于2010年6月21日偿还利息868.48元。现被告于瑞福尚欠原告借款本金40000元及截止到2012年12月31日的借款利息6123.52元。
原告于2011年4月20日向被告于瑞福进行了贷款催收，于2011年4月20日要求被告李子利、于占军承担保证责任。后原告起诉三被告至本院，并于2013年4月17日撤回起诉。
另查明，2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人、被告于瑞福、于占军当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、催收通知、（2013）宝民初字第2379号民事裁定书、营业执照予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大白庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告于瑞福提供借款后，被告于瑞福应依约偿还借款本息。被告于瑞福未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告李子利、于占军为被告于瑞福所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告李子利、于占军向原告清偿后，有权向被告于瑞福追偿。原告所请求的借款本息符合法律规定，本院予以确认。被告李子利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于瑞福于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行借款40000元及截止到2012年12月31日的借款利息6123.52元。被告李子利、于占军对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告于瑞福承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8234号
原告：黄某，男，1992年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：谭某，女，1992年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人梁刚培、梁刚垣到庭参加诉讼，被告谭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月通过微信“附近的人”认识。××××年××月××日，双方在交往不深的情况下草率登记结婚。由于双方夫妻感情基础薄弱，性格差异较大，婚后经常因生活琐事发生争吵。2015年8月，原、被告开始分居，没有夫妻生活，现夫妻感情已彻底破裂。
被告谭某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认及采信。
本院经审理查明以下事实：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，婚姻是爱情，更是责任和承诺。原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚前双方的感情基础较好。原告虽认为已同被告分居2年，双方夫妻感情已经破裂，但不能举证予以证明，也不能举证证明被告有其他危害夫妻感情的行为。事实上，原、被告双方的婚姻生活时间不长，社会阅历尚浅，应给予双方充分的考虑时间及挽救机会。因此，本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告谭某离婚；
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年八月二日
书记员 梁泽标
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3453号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告袁永利，男，汉族。
被告詹燕华，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告袁永利、詹燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人招伟松到庭，两被告经本院依法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2013年7月23日，原告与被告袁永利签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》。双方约定，被告袁永利向原告申请贷款50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，按固定月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。随后，原告与被告袁永利签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为50万元，额度有效期自2013年7月31日起至2018年7月31日，还款日为每月15日。
二、履约与违约
自2013年7月31日起，被告袁永利通过电子渠道向原告合计共申请13次单笔贷款出账，截止至2015年9月16日，仍有三笔贷款未结清，贷款总余额为317598.76元。
原告发放上述贷款后，被告袁永利自2015年6月15日开始出现逾期，原告多次电话联系及前往二被告住所、单位催收，均无法联系到两被告。为此，原告根据《个人信用贷款申请表（生意红）》第七部分第五条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，要求被告袁永利立即归还全部借款本息及相关费用。根据《个人信用贷款申请表（生意红）》约定，律师费由乙方承担，依据广东省司法厅规定律师收费标准，被告袁永利还应向原告支付律师费20790元。
另两被告为夫妻关系，本案债务发生在其双方夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故被告詹燕华对本案全部债务应承担连带清偿责任。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告袁永利向原告清偿信用贷款本金317598.76元及计至实际清偿之日止的逾期利息、罚息（利息按约定以固定年利率18%计收利息，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，暂计至2015年9月16日，逾期利息为16821.6元，罚息为1396.64元）。
二、被告袁永利承担律师费20790元。
三、被告詹燕华对上述第一、二项下债务承担连带清偿责任。
四、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩、未提交证据。
经审理查明：除两被告之间身份关系外，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：截至2015年11月2日，被告袁永利尚欠原告贷款本金317598.76元，利息23478.59元，罚息3057.89元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及的借款合同，属合同双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、合同违约责任
被告袁永利作为借款人未按约还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未成功送达变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给借款人时生效。借款人此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的诉请，于法有据，本院予以支持。
二、关于律师费的问题
原告与借款人在《生意人卡申请表（生意红）》中约定，借款人违约时，原告有权要求借款人偿还借款本息和支付相关费用。原告在庭审陈述时称，律师费由对方承担的合同依据是该约定。由于该条款属于合同格式条款，且由原告提供，合同中并没有明确约定“相关费用”包括了律师费。根据《合同法》第四十一条规定，格式条款约定不明确或存在两种解释时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。虽然原告亦提供了委托代理协议证实其委托律师代理本案，但由于本案原告律师费由借款人承担缺乏法定与约定依据，故对于原告有关律师费承担的诉请，本院不予支持。
三、关于被告詹燕华的责任承担问题
原告主张本案借款属于两被告夫妻共同债务。但经本院庭审释明后，原告依然未能举证明两被告的夫妻身份关系及借款发生于两被告夫妻关系存续期间。根据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律责任。故对于原告有关被告詹燕华就本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁永利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金317598.76元及利息（至2015年11月2日利息23478.59元，罚息3057.89元，此后至实际履行之日止的利息罚息，按年利率23.40%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费3325元（原告已预交），由被告袁永利负担3168元，原告负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林瑜茵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00771号
原告：安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：叶梅兰，该居民委员会主任。
委托代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
委托代理人：徐云付，安徽甄昭律师事务所实习律师。
被告：杨国强，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会诉被告杨国强房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国强的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告安庆市菱北办事处刘纪社区居民委员会负担。
审判员 卓胜龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执53号
申请执行人吴建忠
被执行人施晓贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00141号，依法向被执行人施晓贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施晓贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施晓贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施晓贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币255000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 倩
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第115号
原告刘康军，男。
被告谭运江，男。
委托代理人钟宸，宜章县维权法律服务所法律工作者。
原告刘康军与被告谭运江民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任法庭记录。原告刘康军，被告谭运江的委托代理人钟宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康军诉称，2007年11月30日，被告谭运江向原告刘康军借款45000元。偿还15000元借款后，就未再还款。2009年8月17日，原、被告曾在战友吴亚军家中协商，被告口头答应自2010年1月起每月偿还借款1000元，直到借款还清为止。然而被告仍未按约还款，至今尚欠原告借款30000元。原告请求依法判决被告偿还借款本金30000元，支付自2010年1月至2014年2月（起诉之日）的逾期利息10000元，共计40000元。原告针对被告的辩称补充陈述，原告曾与案外人刘帅合伙经营货车运输，但被告并不是合伙人，没有与被告抵扣合伙分红款项，原告与刘帅合伙经营的事务与本案无关联。
原告刘康军为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、借条复印件一份，拟证明2007年11月30日，被告向原告借款45000元的事实，现尚欠本金30000元；
3、孙福才、黄亚平的书面证明，拟证明2009年12月18日在吴亚军家中，原、被告协商一致，被告自2010年1月起每月偿还原告1000元，直至还清为止的事实。
被告谭运江辩称，原、被告与案外人刘帅合伙经营货车运输，合伙期间，被告和刘帅每人可分得12000元利润，这24000元利润抵扣了原告的借款，被告至今仅欠原告借款6000元。借条中未约定利息，法院应驳回原告支付利息的请求。
被告谭运江未向本院提供证据证实其主张。
经本院组织质证，被告谭运江对原告刘康军提供的证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但尚欠本金为6000元。
根据当事人的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3被告无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告对证据2的真实性无异议，仅对借款余额有异议，但被告未向本院提供证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告刘康军与被告谭运江原系战友关系。2007年11月30日，被告谭运江因资金周转困难向原告刘康军借款45000元，双方未约定借款期限和利息。2007年—2009年间，被告先后偿还借款15000元。2009年8月17日，原、被告双方达成口头还款协议：被告自2010年1月起每月偿还原告借款1000元至付清为止。后被告未按约偿还，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。
另查明：2010年2月中国人民银行公布3-5年内基准贷款年利率为5.76%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点有二：一是被告谭运江应返还原告刘康军借款本金数额；二是被告谭运江是否应支付原告刘康军借款利息及利息数额。
一、关于被告谭运江应返还原告刘康军借款本金数额的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告借款45000元，并自认已偿还15000元，尚欠借款本金30000元，有借条证实借款事实成立，本院予以采信。被告辩称因与原告等人共同合伙经营运输，被告应分配的合伙利润24000元原告一直未给付，故应从所欠原告借款30000元中予以抵扣，现尚欠原告借款本金6000元整。对该事实被告未提供任何证据予以证实，不足以反驳原告的主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，被告对此应承担不利的法律后果。本案确认被告谭运江应返还原告刘康军借款本金为30000元。被告逾期未返还，已构成违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告刘康军要求被告谭运江偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。被告谭运江主张所涉的合伙纠纷，与本案诉讼主体和法律关系不一致，不宜一并审理，被告可另行主张权利。
二、关于被告谭运江是否应支付原告刘康军借款利息及利息数额。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案原、被告于2009年8月17日口头约定自2010年1月起逐月偿还借款，该协议对借款期限进行了重新约定，被告应按约履行。被告经原告催告后未予偿还，原告刘康军主张被告谭运江支付自2010年2月起至起诉之日的逾期利息符合司法解释的规定，本院予以支持。逾期利率根据2010年中国人民银行公布的3-5年贷款基准年利率5.76%的标准计算，本院认定本案自2010年2月至2014年2月（起诉之日）止的借款逾期利息应为6912元（30000元¡5.76%×4年），后续逾期利息另计。原告刘康军诉请利息超过标准部分本院不予支持。
案经本院调解，双方未达成调解协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭运江于本判决生效后十日内返还原告刘康军借款本金30000元，支付自2010年2月至2014年2月止的逾期利息6912元，合计36912元；
二、驳回原告刘康军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告谭运江负担350元，原告刘康军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第115号
原告尚海，男，汉族，1985年2月8日生。
被告水某某，男，汉族，1999年8月22日生。
被告水卫星，男，汉族，1974年4月14日生，系被告水某某的法定代理人。
被告李孟云，女，汉族，1974年8月22日生，系被告水某某的法定代理人。
本院在审理原告尚海诉被告水某某、水卫星、李孟云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚海以已与被告和解为由于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚海申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚海撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告尚海承担。
代审判员 王小飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 冯亚格
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07949号
原告邵文杰，男，1962年8月3日出生。
被告韩冰，男，1978年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告邵文杰与被告韩冰、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员刘晓亮、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵文杰与被告人保东城支公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼，被告韩冰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵文杰诉称：2013年12月28日16时15分，原告驾驶小客车（京××××××）由东向西行驶至北京市东城区北二环机场高架桥下时，适逢被告韩冰驾驶车辆（京××××××）与原告同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告车辆损坏。双方经协商确定由被告韩冰承担事故的全部责任。事发后原告将车辆送至修理厂修理，支付修理费2300元。韩冰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，故起诉要求被告赔偿原告车辆修理费2300元。诉讼费由被告负担。
被告韩冰未到庭应诉。
被告人保东城支公司辩称：韩冰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保交强险、5万元第三者责任险附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。认可原告的修理费，同意在保险责任范围内赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，不同意负担。
经审理查明：2013年12月28日16时15分，原告驾驶小客车（京××××××）由东向西行驶至北京市东城区北二环机场高架桥下时，适逢被告韩冰驾驶车辆（京××××××）与原告同方向行驶，两车发生碰撞，造成原告车辆损坏。双方经协商确定由被告韩冰承担事故的全部责任。原告将车辆送至修理厂修理，支付修理费2300元。韩冰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保交强险、5万元第三者责任险附加不计免赔率，事故发生在保险期限内。本院受理原告起诉后，于2014年12月3日发出公告传唤被告韩冰到庭应诉，2015年3月6日公告期限届满，被告韩冰未到庭应诉。公告费260元由原告垫付。
上述事实，有原、被告的陈述、机动车交通事故快速处理协议书、北京标特福尔汽车技术服务中心结算单、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、《人民法院报》刊登的公告在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担民事责任。原告与被告韩冰发生交通事故造成原告车辆损坏，经双方协商确定由被告韩冰承担事故的全部责任，韩冰应当承担民事责任，赔偿原告合理的经济损失。韩冰驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保交强险、5万元第三者责任险附加不计免赔率，故给原告造成的经济损失，人保东城支公司应在保险责任限额内赔偿。现原告主张车辆修理费证据充分、数额合理，且被告人保东城支公司不持异议，对此，本院予以支持。被告韩冰未按传唤时间出庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邵文杰车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告邵文杰车辆修理费三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费260元由被告韩冰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何一戈
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3247号
原告丁风，女，1966年4月15日出生，回族，住南阳市长江路**号。
被告何彦燕，女，住南阳市康远机械厂。
被告左志伟，男，住址同上。
本院受理原告丁风诉被告何彦燕、左志伟民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告现具体送达地址及具体身份信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告丁风的起诉。
案件受理费9850元，退回原告丁风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王永兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵增华
-1-
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终40号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某，无业。因涉嫌贩卖毒品于2015年12月7日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年12月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，当日被许昌市公安局北大分局逮捕。现押于许昌市看守所。
魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人连某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月22日作出（2015）魏刑初字第749号刑事判决，宣判后，连某不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
2015年12月6日15时30分许，被告人连某在许昌市魏都区劳动路怡水宾馆202房间内，以500元的价格贩卖给刘某毒品两包，后二人在房间内吸食该毒品，被民警当场抓获。（经鉴定，从刘某处查获的未吸食的毒品中检测出甲基苯丙胺，称重0.52克）。
上述犯罪事实，被告人连某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被告人连某的供述，证人刘某的证言，扣押物品决定书，证据保全决定书及清单，吸毒工具及毒品照片，连某与刘某的通话记录，宾馆住宿清单，称重笔录，上缴毒品单据，抓获经过，被告人连某的户籍证明，受案登记表，许昌市公安局北大分局现场检测报告书，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书等证据。
根据以上事实和证据，魏都区人民法院认定：（一）被告人连某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（二）随案移送的毒资500元予以没收。
连某不服上诉称：原判量刑重。
二审查明的事实和证据与一审相同，且证明连某犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）连某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其上诉称原判量重的理由与二审查明情况不符，不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月十日
书 记 员 冉红友
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07464号
原告魏美琴，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被告乔光兵，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告崔美娥，女，1977年6月出生，汉族，陕西省人。
被告张鹏，男，1972年12月19日出生，汉族，陕西省人。
原告魏美琴与被告乔光兵、崔美娥、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏美琴到庭参加了诉讼，被告乔光兵、崔美娥、张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏美琴诉称，2011年10月10日，被告乔光兵、崔美娥向原告借款300万元，约定月息3分，借款�分别于2012年4月7日偿还本金50万元，2012年4月21日偿还本金50万元，2012年5月16日偿还本金100万元，并将利息结算至2012年5月9日，后本息拒付。故原告诉至法院请求：1.判令被告乔光兵、崔美娥偿还原告借款本金100万及利息，利息从2012年5月16日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告张鹏承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。
原告魏美琴向法庭提交了借条一支，证明被告乔光兵、崔美娥于2011年10月10日向原告借款300万元，由被告张鹏提供担保，约定月利率为3%的事实。
被告乔光兵、崔美娥、张鹏未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，三被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人�陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年10月10日，被告乔光兵、崔美娥由被告张鹏担保向原告魏美琴借款300万元，约定月利率为3%。借款后，被告分别于2012年4月7日向原告偿还本金50万元，2012年4月21日偿还本金50万元，2012年5月16日偿还本金100万元，并将利息结算至2012年5月15日。后本息未付。
本院认为，原告魏美琴与被告乔光兵、崔美娥在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，应受法律保护。故对原告提出由被告乔光兵、崔美娥偿还原告借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算所欠利息的利率请求，符合《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定＞》第六条之规定。故对该诉讼请求，本院予以支持。原告魏美琴与被告张鹏之间成立的保证合同合法、有效，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，应当认定被告张鹏为连带责任保证且应对全部债务承担连带偿还责任。被告张鹏承担保证责任后，有权向被告乔光兵、崔美娥追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔光兵、崔美娥于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏美琴借款本金100万元及利息（利息从2014年5月16日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按中�人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告张鹏承担连带清偿责任，被告张鹏承担保证责任后，有权向被告乔光兵、崔美娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告乔光兵、崔美娥、张鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
代理审判员 高云岗
人民陪审员 胡艳玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王美艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初725号
原告朱锋，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告河南宝鼎建筑工程有限公司。住所地：林州市太行路48号。
法定代表人李中林，总经理。
被告天方药业股份有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路2号。
法定代表人刘玮，董事长。
本院在审理原告朱锋诉被告河南宝鼎建筑工程有限公司、天方药业股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告朱锋于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱锋撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱锋负担。
审判员 贾红
二〇一七年三月八日
书记员 王鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1256号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人郭冬，男，1992年10月14日出生，汉族。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人郭冬罚金一案，被执行人于2017年10月17日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒睿
审判员 文辉
审判员 陈柯
二〇一七年十月十七日
书记员 田鑫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第973号
原告寻标方，男，1994年2月3日出生，汉族，农民。
原告寻重姿，女，1987年9月9日出生，汉族，农民。
原告兼原告寻标方、寻重姿委托代理人陈伟英（系寻标方、寻重姿之母），女，1965年5月9日出生，汉族，农民。
以上三原告委托代理人刘良田，男，63岁，退休干部，住湖南省浏阳市淮川街道办事处人民东路33号1栋1单元305号。
被告戴志理（曾用名戴志里），男，1967年3月19日出生，汉族，农民。
被告戴细柳，女，1972年12月26日出生，汉族，农民。
原告陈伟英、寻标方、寻重姿与被告戴志理、戴细柳劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告兼原告寻标方、寻重姿委托代理人陈伟英及三原告委托代理人刘良田到庭参加诉讼，被告戴志理、戴细柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟英诉称，2005年年底前，被告在浏阳市百宜街承包了浏阳市金太阳房地产有限公司的房屋建设工程，雇请了原告陈伟英丈夫寻光辉（2008年6月病故）做工。2005年12月27日经双方结算，被告戴志理尚欠寻光辉劳务工资20000元，由被告戴志理出具欠条1张，约定2006年端午节付10000元，其余2006年年底付清。欠条出具后，被告分别于2012年4月18日、2014年4月3日通过银行汇款方式支付原告方1000元、1500元，共计2500元。剩余欠款经原告陈伟英多次催讨后仍未还款。被告戴细柳系被告戴志理之妻，应对该笔债务承担连带清偿责任。请求人民法院依法判令两被告支付原告方劳务工资20000元及逾期利息（其中10000元自2006年6月5日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息，10000元自2007年1月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本案判决确定的履行之日止的利息），并承担本案诉讼费用。
被告戴志理、戴细柳无答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告戴志理雇请原告陈伟英之夫、原告寻标方、寻重姿之父寻光辉做工。2005年12月27日，经双方结算，被告戴志理尚欠寻光辉劳务工资20000元，由被告戴志理出具欠条1张，其内容为：“今欠到寻光辉人币贰万元整（20000元）端午节付壹万其余2006年年底付清戴志理2005年12月27日”。到期后，被告戴志理分文未付。寻光辉于2008年6月10日去世，当时寻光辉的父母已经去世，寻光辉与原告陈伟英共同生育2个子女，即原告寻标方、寻重姿。后经原告方多次催讨，被告戴志理分别于2012年4月18日、2014年4月3日通过银行汇款方式支付原告方1000元、1500元，共计2500元。余款经原告方多次催讨未果，三原告遂于2014年3月25日诉至本院。以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴志理向寻光辉出具欠条，并约定还款日期，被告应当按照约定支付欠款。现寻光辉因病去世，被告应当向寻光辉的继承人偿还该欠款并自逾期付款之日起支付逾期付款利息。根据婚姻法相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告戴细柳应与被告戴志理共同偿还该笔债务。故对原告方要求两被告共同支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告戴志理已经支付原告方2500元部分应当在欠款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴志理、戴细柳于本判决生效后三日内共同支付陈伟英、寻标方、寻重姿工资款20000元及逾期付款利息（利息计算方法为：其中10000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2006年6月1日起计算至履行之日止，10000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2007年1月1日起计算至履行之日止，已付2500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由戴志理、戴细柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年六月九日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第196号
原告：朱吉芳。
委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被告：林天琼。
被告：范国光。
本院于2013年12月23日受理原告朱吉芳诉被告林天琼、范国光民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱吉芳的诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告林天�、范国光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱吉芳于2013年12月23日向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出诉讼保全裁定，并对被告林天琼、范国光共同所有的位于成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路中段来龙名苑2栋2单元3楼2号房屋一套（权0055790）在价值750000元范围内予以查封。
原告朱吉芳诉称，被告林天琼、范国光系夫妻关系。2013年1月23日，被告林天琼以资金周转困难为由，向原告借款150000元，并出具借条一份、借款利息协议一份，约定借款利息为每月每元5分。当日，原告通过其丈夫刘笃正工商银行账户向被告指定的其女儿范安丽的账户打入150000元；2013年6月9日，被告林天琼向原告借款100000元，约定利息为每月每元6分，原告当日以上述方式向被告林天琼的账户打入80000元，并以现金方式向原告支付借款20000元，共计100000元；2013�6月12日，被告林天琼向原告借款20000元，约定利息为每月每元6分，原告当日以上述方式向被告林天琼的账户打入20000元；2013年7月19日，被告林天琼向原告借款300000元，约定利息为每月每元4.5分，原告以上述方式向被告林天琼的账户打入270000元，并以现金方式向被告支付借款30000元，共计300000元；2013年8月23日，被告林天琼向原告借款100000元，约定利息为每月每元4.5分，原告以上述方式向被告林天琼的账户打入73000元，并以现金方式向被告支付借款27000元，共计100000元。近期，原告因资金困难多次要求被告偿还借款及利息，均被拒绝，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款670000元及利息。被告从2013年8月起未再支付利息，现原告主张利息从2013年8月19日起至付清日止按银行同期贷款利率4倍计算。因借贷关系发生时，被告范国光是被告林天琼的配偶，故要求二被告共同承担还款责任。本案诉讼费、保全费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告朱吉芳身份证复印件一份、被告林天琼、范国光身份信息各一份。2、常住人口成员卡复印件一份。3、被告林天琼向原告出具的借条五份、借款利息协议五份。4、原告朱吉芳的丈夫刘笃正向被告林天琼及其女儿范安丽汇款共计593000元的银行业务回单五份。
被告林天琼、范国光未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告林天琼、范国光在该借贷关系发生时系夫妻关系。被告林天琼分五次总共向原告朱吉芳借款670000元，每次均出具借条和借款利息协议各一份，分别是：2013年1月23日，被告林天琼向原告借款150000元，约定借款利息为每月5分。当日，原告通过其丈夫刘笃正工商银行账户向被告指定的其女儿范安丽的账户打入150000元；2013年6月9日，�告林天琼向原告借款100000元，约定利息为每月每元6分，原告当日以上述方式向被告林天琼的账户打入80000元，并以现金方式向被告支付借款20000元，共计100000元；2013年6月12日，被告林天琼向原告借款20000元，约定利息为每月每元6分，原告当日以上述方式向被告林天琼的账户打入20000元；2013年7月19日，被告林天琼向原告借款300000元，约定利息为每月每元4.5分，原告以上述方式向被告林天琼的账户打入270000元，并以现金方式向被告支付借款30000元，共计300000元；2013年8月23日，被告林天琼向原告借款100000元，约定利息为每月每元4.5分，原告以上述方式向被告林天琼的账户打入73000元，并以现金方式向被告支付借款27000元，共计100000元。被告从2013年8月起未再支付利息。
上列事实由原告朱吉芳身份证复印件一份、被告林天琼、范国光身份信息各一份，常住人口成员卡复印件一份，被告林天琼向原告出具的借条五份、借款利息协议五份，原告朱吉芳的丈夫刘笃正向被告林天琼及其女儿范安丽共计汇款593000元的银行业务回单五份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林天琼向原告朱吉芳借款670000元，并出具借条五份、借款利息协议五份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告范国光与林天琼在该笔借贷关系发生时系夫妻关系，原告主张二被告应当承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2013年8月19日起至付清日止按银行同期贷款利率4倍计算利息，符合法律规定，对原告的利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林天琼、范国光于本判决生效后十日内偿还原告朱吉芳借款本金670000元及利息（利息从2013年8月19日起至付清日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5572元、保全费4270元由被告林天琼、范国光负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告朱吉芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一四年二月十七日
书记员 蒲彦仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02334号
原告王静，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户登记字号：巴南区鑫城建材租赁站，住重庆市璧山县。
委托代理人罗朝霞，女，1977年12月29日出生，汉族，巴南区鑫城建材租赁站工作人员，住重庆市南岸区。
委托代理人黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，巴南区鑫城建材租赁站工作人员，住重庆市巴南区。
被告刘正富，男，1965年11月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭学明，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王静与被告ＸＸ、刘正富、彭学明租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。原告王静于2014年5月29日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院于2014年5月29日依法裁定准许原告撤回起诉。本院于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人罗朝霞、黄兴鑫，被告刘正富、彭学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，被告ＸＸ、刘正富、彭学明三人系合伙关系，三人共同承包了位于重庆市巴南区鱼洞老大桥到车渡码头滨江路段的外墙装饰工程。被告ＸＸ在2011年4月26日至2011年9月27日期间，多次在原告王静处租赁钢管、扣件，截止2011年9月27日，共产生租金89976.5元，至今尚有51100元未支付。原告王静遂诉请判决被告刘正富、彭学明连带支会租金51100元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2011年12月31日至付清时止的利息。
被告刘正富辩称，三被告原系朋友关系，于2011年签订了书面合伙协议，约定三人共同经营，共担风险，共享收益，自重庆国夏有限公司合伙承包位于重庆市巴南区鱼洞老大桥到车渡码头滨江路段的外墙装饰工程。其中，被告刘正富负责现场施工及技术工作，被告ＸＸ、彭学明共同负责管理财务、材料及设备采购。原告王静所述租赁关系及欠租金51100元属实。重庆国夏有限公司已经向三被告付清工程款，由被告ＸＸ、彭学明保管，因三被告未就合伙财务达成一致，至今未进行合伙清算。故，原告王静诉称租金应由被告ＸＸ、彭学明支付。
被告彭学明辩称，被告彭学明与刘正富系朋友关系，与ＸＸ系亲戚关系，三人于2011年签订了书面合伙协议，约定三人共同经营，共担风险，共享收益，自重庆国夏有限公司合伙承包位于重庆市巴南区鱼洞老大桥到车渡码头滨江路段的外墙装饰工程。其中，被告彭学明负责管理财务及对外协调，被告ＸＸ负责租用施工设备，被告ＸＸ、刘正富共同采购材料。原告王静所述租赁关系，原告王静诉称的租金51100元，被告彭学明已经支付了3000元，现在只欠48100元。因三被告已经进行了合伙清算，合伙收益不足清偿债务，不同意一个人清偿原告王静诉称租金。
经审理查明，被告彭学明与刘正富系朋友关系，与ＸＸ系亲戚关系。三被告于2011年签订了书面合伙协议，约定三人共同经营，共担风险，共享收益，向重庆国夏有限公司合伙承包了位于重庆市巴南区鱼洞老大桥到车渡码头滨江路段的外墙装饰工程。原告王静系个体工商户，为巴南区鑫城建材租赁站的经营者。在2011年4月26日至2011年9月27日期间，三被告合伙多次在巴南区鑫城建材租赁站处租赁钢管、扣件，截止2011年9月27日，共有51100元未支付，之后，被告彭学明已经支付3000元，现尚有48100元未支付。原告王静遂诉请判决被告刘正富、彭学明连带支付租金51100元，并按中华人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2011年12月31日至付清时止的利息。审理中，被告刘正富、彭学明均确认三被告系合伙关系，原告王静确认被告彭学明已经支付3000元租金。因原、被告各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、询问笔录等证据佐证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，三被告向原告王静经营的己有巴南区鑫城建材租赁站租赁钢管、扣件，成立租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。三被告之间共同经营，共担风险，共享收益，合伙承接外墙装饰工程，合伙期间，租赁钢管、扣件用于合伙经营，对于因租赁合同产生的债权债务应承担连带责任。被告刘正富以合伙人之间未就合伙债权债务达成一致为由拒绝支付租金的抗辩理由不成立，被告彭兴明以合伙财产不足清偿债务为由拒不支付租金的抗辩理由亦不成立。原告王静已经撤回对被告ＸＸ的起诉。故，对原告王静要求被告刘正富、彭学明连带支付租金51100元的诉讼请求，因被告彭兴明已经支付3000元，本院予以支持48100元；对于原告王静要求被告刘正富、彭学明按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍连带支付租金51100元自2011年12月31日至付清之日起利息的诉讼请求，对于其合理部分，本院予以支付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘正富、彭兴明自本判决生效之日起十五日内连带支付原告王静租金48100元；
二、被告刘正富、彭兴明按中国人民银行同期同类借款利率连带支付48100元租金自2013年10月19日起至付清之日的利息；
三、驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取655元，由原告王静负担27元，被告刘正富负担314元，被告彭兴明负担314元（此款己由原告王静垫付，被告刘正富、彭兴明在给付上述款项时一并给付原告王静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1330元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 方 腾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻抗监民字第15号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）：郑东风，男，1976年7月1日出生。
被申诉人（一审被告）：彭永超，男，1971年3月8日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：杨菊环，女，1971年1月10日出生，汉族，系彭永超之妻。
被申诉人（一审被告）：马万举，女，1985年2月7日出生，汉族。
被申诉人（一审被告）：彭明杨，男，1984年2月19日出生，汉族，系马万举之夫。
申诉人郑东风与被申诉人彭永超、杨菊环、马万举、彭明杨买卖合同纠纷一案，河南省平舆县人民法院于2014年6月23日作出（2014）平民初字第00278号民事判决。郑东风不服该判决，向平舆县人民法院申请再审，平舆县人民法院于2015年4月30日作出（2015）平民申字第4号民事裁定。已发生法律效力。郑东风不服，向检察机关申诉。2015年10月16日驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监（2015）41170000120号民事抗诉书，以有原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）项、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令河南省平舆县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯志安
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 丁耀东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱丛歌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永志，男，汉族，1970年2月28日出生，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：胡继健，该公司董事长。
再审申请人李永志因与被申请人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李永志于2015年12月12日撤回再审申请。
本院认为，李永志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许李永志撤回再审申请。
审 判 长 石志军
审 判 员 邢 军
代理审判员 丁俊立
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林宾宾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2599号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所：榆林市。
负责人：薛增奇，该公司总经理。
委托代理人：冯雪涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司，住所：榆林市榆阳区。
法定代表人：李晓燕，该公司总经理。
委托代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神公司）保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险榆林分公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不承担理赔责任。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、准驾不符，免除保险责任。被保险车辆由驾驶员任凤伟驾驶，根据相关法律规定，驾驶员任凤伟处于实习期间，不得驾驶半挂牵引车上路，存在准驾不符的情形，符合保险条款中的免赔情形，保险公司免除理赔责任。二、鉴定费、施救费、案件受理费属于间接损失，不在保险理赔范围之内。
被上诉人风神公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案中驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在准驾不符的情形，同时上诉人并未就保险格式合同的约定未尽到提示告知说明义务。鉴定费、案件受理费是答辩人为了维护自身权益，明确车辆损失，以及向人民法院主张诉讼产生的必要费用，应当由上诉人承担。
风神公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费102685元、鉴定费3000元，施救费1800元、垫付三者车辆损失费用（含鉴定费）2万元，共计127485元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年1月3日21时00分许，在210国道361KM＋900M处，任凤伟驾驶陕X陕XX挂号重型半挂牵引车由南向北超车行驶时，因观察不周、操作不当、雪天路滑，导致车辆发生侧滑后与马春红驾驶的由南向北行驶的陕X**号小型轿车发生碰撞，造成任凤伟受伤、两车及道路不同程度受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2018年1月11日作出榆公交一认字【2018】第006号道路交通事故认定书，认定任凤伟承担此次事故的全部责任，马春红无责任。陕X陕XX挂号东风牌重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字【2018】7号鉴定意见书，鉴定结论为陕X陕XX挂号重型半挂车事故损失金额为102685元，为此，原告支出车辆损失鉴定费3000元，并支出施救费1800元。三者车辆陕X**号长安牌小型轿车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字【2018】6号鉴定意见书，鉴定结论为陕X**号长安牌小型轿车事故损失金额为16964元，为此，原告支出车辆损失鉴定费1000元。陕X陕XX挂号重型半挂车车主为原告风神公司，该车在被告人保财险榆林分公司投保有交强险、保险限额为150万元的第三者责任保险、保险限额为243040元的机动车损失保险各一份，保险期间均为2017年2月26日0：00时起至2018年2月25日24：00时止，事故发生在保险期间。
一审法院认为：原告风神公司与被告人保财险榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕X陕XX挂号重型半挂车在保险期限内发生了致本车及第三者车辆受损的交通事故，被告保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告抗辩以驾驶员任凤伟驾驶证尚在实习期内驾驶牵引车属于保险合同免责条款拒绝赔偿，但其提供的现有证据不足以证明其履行了提示义务，故其抗辩本院不予采纳。原告损失数额认定如下：陕X陕XX挂号重型半挂车车辆损失费102685元、鉴定费3000元、施救费1800元、垫付三者车辆损失费16964元、垫付三者车辆损失鉴定费1000元，共计125449元，由被告人保财险榆林分公司在交强险财产限额内向原告赔偿垫付三者车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告垫付三者车辆损失费、垫付三者车辆损失鉴定费15964元，在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费107485元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险财产限额内向原告榆林市风神汽车运输有限公司赔偿垫付三者车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司垫付三者车辆损失费、垫付三者车辆损失鉴定费15964元，在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司车辆损失费、鉴定费、施救费107485元；上述三项共计125449元。二、驳回原告榆林市风神汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
双方当事人在二审期间均未向法庭提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人人保财险榆林分公司认为投保车辆驾驶员在实习期间驾驶半挂牵引车发生肇事，属于保险条款免赔情形，但上诉人未提供证据就该免责条款向投保人履行过提示说明义务，应承担举证不能的不利后果，上诉人请求免除理赔责任的上诉请求不能成立。关于鉴定费、施救费的负担问题，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条有明确的规定，该费用应由保险人承担。关于案件受理费的负担问题，诉讼收费办法明确规定由败诉方负担，而且一审法院也并未判决上诉人在保险理赔款内负担诉讼费。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 姜 瑞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审146号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人大溪镇中岙张村老人协会，住所地温岭市大溪镇中岙张村。
老人协会会长张士林。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年12月27日作出温某罚（2017）第76号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇中岙张村路上地方非法占用24.29㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用24.29㎡土地上新建的一幢一层平顶厕所及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款607元。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2017）第76号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月二十九日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审146号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人大溪镇中岙张村老人协会，住所地温岭市大溪镇中岙张村。老人协会会长张士林。申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚（2017）第76号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年12月27日作出温某罚（2017）第76号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇中岙张村路上地方非法占用24.29㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用24.29㎡土地上新建的一幢一层平顶厕所及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款607元。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2017）第76号行政处罚决定内容，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 包荷丽二〇一八年八月二十九日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0329行审7号
申请执行人：余庆县市场监督管理局，住所地：余庆县白泥镇府西路46号。
法定代表人：张道初，局长。
委托诉讼代理人：杨文斌，该局职工。
被执行人：余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂，住所地：余庆县白泥镇中关村。
经营者：朱再发，男，1987年6月2日出生，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县市场监督管理局于2018年8月10日向本院提出申请，请求依法审查执行2017年12月7日对被执行人余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂作出的余市管行处字〔2017〕37号《行政处罚决定书》中所确定的义务：1、没收违法所得72元；2、处罚款50000元。逾期，每日按罚款金额的3%加收罚款。因被执行人余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂经营不合格食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）之规定，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款之规定，对被执行人余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂作出余市管行处字〔2017〕37号《行政处罚决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县市场监督管理局作出的余市管行处字〔2017〕37号《行政处罚决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人余庆县白泥镇梓桐社区残协青龙山泉水厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 王云琴
审判员 聂国刚
二〇一八年九月七日
书记员 文 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审521号
申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局（以下简称云岩国土局），住所地贵阳市云岩区毓秀路35号。
法定代表人杨镕，该局局长。
委托代理人龙辉，该局工作人员。
被执行人贵阳大凹金燕物流有限公司，住所地贵阳市云岩区大凹村三组。
法定代表人周光权。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年11月17日作出的云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人贵阳大凹金燕物流有限公司违法占地一案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人2016年10月依法立案查处后，于2017年11月17日将《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第21号）送达被执行人，在行政处罚确定的期限内，被执行人未履行《行政处罚决定书》确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人未在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内履行义务。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，行政相对人不履行行政处罚决定书的义务，经催告后，行政机关可以申请人民法院强制执行，根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行，申请事项：一、请求依法强制被执行人履行贵阳市国土资源局云岩区分局《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第21号）确定的义务，即：依法强制没收被执行人在云岩区大凹村符合土地利用总体规划非法占用土地60.42亩（耕地：41.271亩）土地上的附属设施，并移交申请执行人。2、本案申请执行费用由被执行人承担。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、云岩国土局云国土资听告字[2016]第21号《行政处罚听证告知书》；2、云岩国土局云国土资罚告字[2016]第21号《行政处罚告知书》；3、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》送达回证；4、云岩国土局云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》及送达回证；5、云岩国土局云国土资催告字[2018]第04号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；6、企业信息查询单；7、营业执照。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，申请执行人作为贵阳市云岩区的土地行政主管部门，有权对违反该条的行为作出处罚。本案中，被执行人未经国土资源行政管理部门批准，租用村民集体土地60.42亩（耕地41.271亩）用于建设物流园。申请执行人因此作出云国土资听告字[2016]第21号、云国土资罚告字[2016]第21号，告知被执行人依法享有听证的权利，以及拟作出的行政处罚，被执行人未提出听证申请。故申请执行人于2017年11月17日作出云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，未予履行该处罚决定确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。被告于2018年7月31日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内仍未自动履行该行政处罚决定书确定的义务。因此申请执行人本次申请程序合法，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局作出的云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 高 菁
二〇一八年九月三日
书 记 员 喻海英
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审521号申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局（以下简称云岩国土局），住所地贵阳市云岩区毓秀路35号。法定代表人杨镕，该局局长。委托代理人龙辉，该局工作人员。被执行人贵阳大凹金燕物流有限公司，住所地贵阳市云岩区大凹村三组。法定代表人周光权。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行其于2017年11月17日作出的云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人贵阳大凹金燕物流有限公司违法占地一案，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人2016年10月依法立案查处后，于2017年11月17日将《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第21号）送达被执行人，在行政处罚确定的期限内，被执行人未履行《行政处罚决定书》确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人未在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内履行义务。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，行政相对人不履行行政处罚决定书的义务，经催告后，行政机关可以申请人民法院强制执行，根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行，申请事项：一、请求依法强制被执行人履行贵阳市国土资源局云岩区分局《行政处罚决定书》（云国土资罚处字[2017]第21号）确定的义务，即：依法强制没收被执行人在云岩区大凹村符合土地利用总体规划非法占用土地60.42亩（耕地：41.271亩）土地上的附属设施，并移交申请执行人。2、本案申请执行费用由被执行人承担。申请执行人向本院提交了以下证据：1、云岩国土局云国土资听告字[2016]第21号《行政处罚听证告知书》；2、云岩国土局云国土资罚告字[2016]第21号《行政处罚告知书》；3、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》送达回证；4、云岩国土局云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》及送达回证；5、云岩国土局云国土资催告字[2018]第04号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；6、企业信息查询单；7、营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，申请执行人作为贵阳市云岩区的土地行政主管部门，有权对违反该条的行为作出处罚。本案中，被执行人未经国土资源行政管理部门批准，租用村民集体土地60.42亩（耕地41.271亩）用于建设物流园。申请执行人因此作出云国土资听告字[2016]第21号、云国土资罚告字[2016]第21号，告知被执行人依法享有听证的权利，以及拟作出的行政处罚，被执行人未提出听证申请。故申请执行人于2017年11月17日作出云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，未予履行该处罚决定确定的义务，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。被告于2018年7月31日作出《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行人在十日内履行义务，但被执行人在《履行行政处罚决定催告书》确定的期限内仍未自动履行该行政处罚决定书确定的义务。因此申请执行人本次申请程序合法，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市国土资源局云岩区分局作出的云国土资罚处字[2017]第21号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  杨 霞人民陪审员  高 菁二〇一八年九月三日书 记 员  喻海英
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0116行初63号
原告潘婷，女，汉族，1973年3月4日出生，户籍地浙江省平湖市。
被告上海市公安局金山分局山阳镇派出所，地址上海市金山区龙皓路110号。
法定代表人褚海峰，该所所长。
委托代理人胡晓博，上海市公安局金山分局工作人员。
原告潘婷诉被告上海市公安局金山分局山阳镇派出所（以下简称山阳派出所）治安行政强制行为一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案受理，10月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告潘婷、被告山阳派出所的行政机关负责人褚海峰、委托代理人胡晓博出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘婷诉称，2016年5月26日下午三点左右，她因为个人原因在石化金山医院住院部六楼走廊尽头望窗外的风景，突然从身后冲过来五名警察，其中两人不由分说倒扣她的双手将其带至山阳派出所，在派出所被扣两个小时，其间没有任何犯罪情况的问答。故原告诉请要求确认被告在2016年5月26日下午把原告从石化金山医院抓进山阳派出所的行为违法。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、身份证明，证明原告的身份；2、衣物照片，证明事发当天原告着这件衣服，衣服上有被告工作人员的指纹等情况。
被告山阳派出所辩称，原告潘婷诉称2016年5月26日被告所作的行为系对原告进行的救助行为。当天，石化金山医院保安报警称，原告在金山医院六楼走廊窗口边神情举止异常，请求民警处警。民警到现场后见原告行为异常，无法进行正常交流，故将其带回派出所核实身份后，联系原告户籍地派出所，并驱车将其送回户籍地。过程中未对原告人身自由予以限制，为实施强制措施，原告的诉称没有事实依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提供了如下证据：
一、职权依据：《中华人民共和国警察法》（以下简称《警察法》）第二条。
二、执法程序依据及证据：
1、依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第(一)项。
2、证据：沪公（金）（山）行受字（2016）第2219号受案登记表一份，证明被告接到金山医院保安报警后，进行受案登记。
三、认定事实证据：1、户籍资料，证明原告身份；2、工作情况，证明被告接到金山医院报警，在该院六楼发现原告，民警见其行为异常，且担心其有出格行为，故将其带回派出所核实身份，并驱车将其送回户籍地。
四、法律适用依据：《警察法》第二条。
经庭审质证，对原告的证据，被告的质证意见如下：对于原告提供的证据均无异议。
对被告的证据，原告的质证意见如下：对于职权依据无异议。对于执法程序依据及证据有异议，认为原告在医院住院部六楼没有大吵大闹，两名民警把她的双手反扭，将其带出医生的办公室。对于认定事实证据，对证据1无异议；对证据2工作情况有异议，认为原告当时神情正常在看窗外风景，被告对其实施的反扭双手是对犯罪嫌疑人的举止。对法律适用依据有异议。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：证据1证明原告的身份，予以确认；证据2证明原告当日所穿衣服，对其真实性予以确认。
本院对被告的证据作如下确认：对被告的职权依据和法律适用予以确认。对被告的执法程序依据予以确认，受案登记表证明被告接到金山医院保安报警后，对处警情况进行受案登记，本院对该证据予以确认。对认定事实证据，证据1予以确认；证据2工作情况，记录了被告工作人员处警到达金山医院与原告沟通，根据现场情况将原告带回山阳派出所核实身份，后将原告送回户籍地的经过，记录与被告提供的其他证据相互印证，对其予以确认。
经审理及采信的原被告证据，本院确认如下事实：原告潘婷的户籍地系浙江省平湖市当湖街道县后底77号301室。2016年5月26日下午，被告山阳镇派出所接到金山医院报警称有一位女性在该院住院部吵闹，影响医生工作，接警后民警到达该院住院部六楼，根据现场处置情况将原告潘婷带回派出所。其后，派出所民警对原告的身份进行核实，根据原告身份证信息与其户籍所在地派出所取得联系，后民警驱车将原告送回当湖派出所。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《警察法》第二条规定，被告山阳镇派出所承担维护辖区社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，具有作出被诉行为的职权依据。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第(一)项，被告接到金山医院报警称原告潘婷在该院住院部有可能影响医生正常工作的言行后，进行立案登记并派员现场处警，根据情况判断后将原告带回派出所进一步了解情况，系民警现场处置的职务判断，程序上并无不当。在派出所民警经检查原告的随身物品核实其身份，查询其户籍所在地情况，之后和户籍地派出所取得联系并驱车将原告送回，系被告履行治安管理职责的正常范围，执法程序和执法力度均无不当。原告所称被告民警在处警时系对其实施的抓捕行为，且民警无理由将原告带回派出所，对此，原被告均未提供该行为系刑事抓捕行为的证据，原告就其主张未提供证据予以证明，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘婷的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告潘婷负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱 瑜
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国人民警察法》
第二条人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。
人民警察包括公安机关、国家安全机关、监狱、劳动教养管理机关的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。
二、《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0214行初9号
原告：王国君，男，1941年10月8日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：赵来义，男，1952年3月18日出生，汉族，住址大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店不动产登记中心，所在地大连市普兰店区丰荣街***号。
法定代表人：王吉祥，系该中心主任。
委托诉讼代理人：崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
第三人：吴玉文，男，1968年11月6日出生，汉族，住址瓦房店市。
原告王国君诉被告大连市普兰店不动产登记中心、第三人吴玉文房屋登记争议一案，原告王国君于2018年2月9日向本院提起诉讼�本院已依法受理。在审理过程中，原告王国君于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王国君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年八月一日
书 记 员 程 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初11024号
原告：李冬梅，女，1958年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区云熙坊服装店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街仁义巷*号。
经营者：孙云霞，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告李冬梅与被告银川市兴庆区云熙坊服装店健康权纠纷一案，本院于2018年9月16日立案。原告李冬梅于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤诉。
案件受理费150元，由原告李冬梅负担25元，退还原告李冬梅案件受理费125元。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年九月二十一日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 杨 卉
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审88号
申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。
被申请执行人齐静。
本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年11月19日对齐静未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第023号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人齐静擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第023号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行审88号申请执行人大连市旅顺口区农林水利局。被申请执行人齐静。本院收到大连市旅顺口区农林水利局的强制执行申请书，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，于2015年11月19日对齐静未经批准占用林地的行为，作出旅林罚决字〔2015〕第023号林业行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.恢复林地原状；2.由被执行人承担执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被申请执行人齐静擅自占用林地，改变林地用途、破坏自然资源，相应行政机关可以代履行或者委托第三人代履行排除妨碍、恢复原状等义务。同时，申请执行人申请恢复原状的林地原状不明确，申请执行内容不具体。因此，本院对申请执行人的申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市旅顺口区农林水利局强制执行旅林罚决字〔2015〕第023号林业行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一六年七月十四日书 记 员  吴 琼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审301号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王自卫，男，1996年2月29日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人石姚，女，1996年8月20日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第156号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年7月6日作出双计生征字（2016）号第156号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人王自卫、石姚收社会抚养费46356元，该决定书于2016年8月17日送达给被执行人王自卫、石姚。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 军
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审85号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：种梅梅，女，30岁，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇龙潭村水峪中组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人种梅梅未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年10月2日占用莲花寺镇龙潭村水峪中组集体土地建房，占地面积120㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年10月26日对被申请执行人种梅梅作出了华国土资（监）字（2015）142号土地行政处罚决定书，处罚：责令种梅梅15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌。该处罚决定书已于当日依法送达被种梅梅。在法定期限内，种梅梅放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）142号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条规定“当事人在法定期限内部申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）142号土地行政处罚决定书是在2015年10月26日向被申请执行人送达的，期限届满之日为2015年12月26日，申请人民法院强制执行的期限应为2016年3月26日止。但申请执行人是2016年4月7日向本院申请强制执行的，超过了三个月期限，故申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。依据《《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）142号土地行政处罚决定书，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审15号
申请执行人淄博市住房公积金管理中心，住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人孙忠廷，主任。
委托代理人王清燕，申请执行人单位工作人员。
委托代理人郑辉，申请执行人单位工作人员。
被执行人淄博金龙电力设备股份有限公司，统一社会信用代码：913703002671010388。住所地，淄博市博山区开发区机电产业工业园金龙路*号。
法定代表人孙立博，总经理。
申请执行人淄博市住房公积金管理中心向本院申请强制执行淄住限缴字[2017]第01号责令限期缴存通知书。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市住房公积金管理中心于2017年6月29日作出淄住限缴字[2017]第01号责令限期缴存通知书，认定淄博金龙电力设备股份有限公司逾期不为职工缴存住房公积金，行为违反了《住房公积金管理条例》第三十八条的规定。
经审查本院认为，淄博市住房公积金管理中心所作的淄住限缴字[2017]第01号责令限期缴存通知书没有可执行的标的，不符合强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行淄博市住房公积金管理中心于2017年6月29日作出的淄住限缴字[2017]第01号责令限期缴存通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 李永梅
审判员 吕 云
审判员 王怀建
二〇一八年三月二十七日
书记员 李博玉
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0304行审31号
申请执行人宝鸡市国土资源局。
住所地宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波、陈学良，宝鸡市国土资源局干部。
被申请人马军录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2017年6月29日作出的宝高新国土监字（2017）第72号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
经审查，本院认为，宝鸡市国土资源局申请强制执行的宝高新国土监字（2017）第72号行政处罚决定书于2017年6月29日做出并送达被执行人，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依据该规定，申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院提交申请执行书，申请执行人宝鸡国土资源局已超期限申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局于2017年6月29日作出的宝高新国土监字（2017）第72号对马军录土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景兰芳
审 判 员 王 莹
助理审判员 吕 妍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 越