wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2010号
原告：深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司。
负责人：杨亚茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫刚，该公司职工。
委托诉讼代理人:毛福军，该公司职工。
被告：武海军，男，1985年10月16日出生，蒙古族，现羁押于包头监狱。
原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司与被告武海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司的负责人杨亚茹及委托诉讼代理人毛福军、被告武海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告购车款129600元、滞纳金3120元，合计132720元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鲁BV531G号车辆一台，合同期为2015年9月25日起36个月，被告每月15日之前须付租金4300元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。从2016年4月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2017年9月，被告商拖欠租金78000元及滞纳金3120元。被告无正常理由拖欠购车款，属于严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告武海军辩称，对事实理由及诉讼请求均认可，我已经支付租金至2016年4月的，但欠2016年4月租金600元；2016年5月，我所承租的车辆被其他债权人扣走，当月我因刑事犯罪被羁押，现在不清楚车辆在什么地方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月25日，原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司（甲方）与被告武海军（乙方）签订了《车辆租赁合同》，合同约定，乙方向甲方租赁车牌号为鲁BV531G号车辆一台，月租金4300元，租期36期自2015年9月25日起至2018年9月25日止，租期以实际提车之日起计算；乙方采取预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日，原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司（甲方）与被告武海军（乙方）双方签订了《车辆销售协议》，该协议约定，乙方实现其所承诺的履行租车义务的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以3万元销售给乙方；乙方在签订本合同的3个工作日内支付保证金3万元，《租车合同》到期后，乙方实现其所承诺的履行租车义务，则保证金自动转为车辆购车款的定金。同日，被告武海军支付30000元首付款，原告将车牌号为鲁BV531G号车辆一台交付被告。
庭审中，原、被告均认可被告武海军按照协议履行分期付款义务后，原告同意将该车辆的所有权变更为被告，即双方系买卖合同关系；原告亦同意变更其诉讼法律关系为买卖合同关系并变更相应诉讼请求；原、被告均认可鲁BV531G号车辆一台价值184800元，被告武海军已支付30000元首付款，剩余154800元购车款由被告武海军分期支付，共计36期，一月一期，每月4300元，自2015年9月25日起至2018年9月25日止。后武海军分期支付购车款至2016年3月，共计25200元(2016年3月欠600元)。截至开庭之日，被告共欠购车款78000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告武海军向原告购买一台车牌号为鲁BV531G号车辆，原告履行了交付车辆的义务，被告武海军也应当按照约定履行支付购车款的义务。原告请求被告武海军支付剩余购车款129600元，该债权虽存在未到期部分，但被告武海军现为服刑人员且已不再履行合同约定的付款义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，该约定不违反法律规定，本院予以认定。截至开庭之日，被告共欠购车款78000元，原告请求滞纳金3120元（78000元×3%＋780元），举证不足，本院按照应付款78000的3%支持滞纳金2340元。
综上所述，关于原告要求被告武海军支付购车款129600元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告武海军支付滞纳金3120元的诉讼请求，本院支持2340元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告武海军支付原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司购车款129600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告武海军支付原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司滞纳金2340元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，由被告武海军负担2940元，由原告深圳赢时通汽车服务有限公司包头分公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙福星
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 冀未卿
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保133号
申请执行人魏斌。
被执行人张丽。
魏斌申请执行张丽离婚纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初178号民事裁定书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘亚丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执471号
申请执行人赵文静，男，1989年1月3日出生，住西安市长安区。
被执行人赵瑛华，男，1966年7月28日出生，住陕西省山阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初3821号民事判决书执行此案。执行中，经本院点对点、总对总查询被执行人赵瑛华在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执471号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月三十日
书记员 李 明
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01411号
原告范某。
委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。
委托代理人陈茹，江西三松律师事务所律师。
被告尧某。
原告范某诉被告尧某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人陈茹、被告尧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：2013年底经亲友介绍，原、被告相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方至太仓共同生活。在生活期间，原告发现被告生活邋遢，没有主见，事事听从其母亲安排。被告母亲偏袒被告、指责原告，致原、被告经常吵架，夫妻感情破裂。2014年7月中旬，原、被告因琐事发生争吵，被告母亲更是从中作梗，原告忍无可忍，只得离家出走至上海打工。原告离家后，被告任由原告一人在外生活。综上，原、被告经人介绍相识，后仓促结婚，婚前缺乏基本了解，婚后性格不合，经常吵架，以致夫妻感情破裂且无和好可能。为摆脱这不幸福的婚姻，原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告尧某辩称：1、原告诉称被告母亲干涉原、被告婚姻生活及原、被告经常吵架与事实不符。在江西，原告仅在被告父母家中居住3天便回娘家居住；在太仓，被告母亲也未与原、被告共同居住。婚后被告处处谦让并听从原告，虽生活中摩擦不断，但从未吵架。2、原告离家出走与被告及被告母亲无关，系因被告无法满足原告居家的最低要求、原告对漂泊异乡的生活不适应。3、原告离家后不肯告诉被告地址，被告无法寻找原告，被告父母多次找原告父母交流，但原告仍不告知地址，致双方父母矛盾加剧。综上，原、被告相识数月即建立夫妻感情，因共同生活时间较短，很多事情无法说出口，致双方误会加剧，被告愿意向原告澄清误会，调解双方父母之间的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年年初经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，恋爱期间及婚后初期双方感情尚可。后因家庭琐事及双方沟通方式问题致夫妻产生矛盾。2014年7月中旬，双方开始分居。2015年9月10日，原告诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，被告明确不同意与原告离婚，并表示愿意舍弃一切与原告生活，积极努力与原告和好。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告经相识恋爱至结婚，恋爱期间及婚后初期感情尚可，夫妻间亦无特别严重的冲突。双方产生矛盾的主要原因是沟通方式问题及家庭琐事，对此双方均有一定的责任。只要原、被告在今后生活中谨慎对待婚姻问题，珍惜夫妻感情，互谅互让、相互关心，同时注意沟通方式，原、被告夫妻关系是可以得到改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告范某与被告尧某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 嵇秋月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2616号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系公司职工。
被告庞某某，现住康巴什新区。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告庞某某物业服务�同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司委托代理人张某某、被告庞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判决被告庞某某给付原告拖欠物业费共计12339元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告庞�某给付原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区紫揽胜苑二期XX号楼XX单元XX室2011年10月1日至2015年12月31日拖欠物业费12332元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 乐
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初2123号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号。机构代码58888161-0。
负责人：叶韧，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李结明，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：刘云梅，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：李结苗，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告李结明、被告刘云梅、被告徐红兵、被告李结苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 常宾长
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾德成
附裁定书引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者事情减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初2123号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号。机构代码58888161-0。负责人：叶韧，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。被告：李结明，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：刘云梅，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：徐红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。被告：李结苗，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告李结明、被告刘云梅、被告徐红兵、被告李结苗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  常宾长代理审判员  马海燕人民陪审员  查海峰二〇一六年十一月十日书 记 员  曾德成附裁定书引用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者事情减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1435号
原告：沈元兴。
被告：钟荣根。
本院在审理原告沈元兴司诉被告钟荣根买卖合同纠纷一案中，原告沈元兴于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈元兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈元兴负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱玲芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第33号
原告：中山市天天国际旅行社有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：刘胜旋。
被告：邓健生，男，汉族，住中山市。
原告中山市天天国际旅行社有限公司（以下简称天天旅行社）诉被告邓健生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告天天旅行社的法定代表人刘胜旋到庭参加了诉讼。被告邓健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天旅行社诉称，被告刘健生于2011年7月1日入职原告天天旅行社，担任销售员工作。在2011年7月8日至2012年1月27日期间，被告刘健生多次组织游客出游，共计应收团费411930元，已向原告天天旅行社交款325280元，尚欠尾款86650元。扣除退款5448元及原告天天旅行社应支付给被告刘健生的奖金，被告刘健生尚欠原告天天旅行社66793.40元。被告刘健生写下欠条确认以上事实，并承诺于2012年4月全部缴清。但事后，经多次催促，被告刘健生没有缴清。为维护自己的合法权益，原告天天旅行社特诉至法院，请求判令被告刘健生立即归还欠款66793.40元及利息（从2011年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并由被告刘健生承担本案的诉讼费用。庭审中，原告天天旅行社变更其利息请求从起诉之日即2012年11月26日起计算。
被告刘健生没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：刘健生系天天旅行社的销售员。在2011年4月至2012年1月期间，刘健生多次为天天旅行社组团出游，共计应收团费411930元，已向天天旅行社交款325280元，尚欠尾款86650元。2012年2月14日，经刘健生与天天旅行社结算，刘健生确认，扣除退款5448元、天天旅行社应支付给刘健生的奖金12453.60元及办证费用1955元，刘健生尚欠天天旅行社款项66793.40元。刘健生向天天旅行社出具了一份欠条，确认以上事实，并承诺分期于2012年4月前全部缴清。但事后，经天天旅行社多次催促，刘健生分文未付。2012年7月，刘健生从天天旅行社离职。天天旅行社遂于2012年11月26日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有天天旅行社提供的欠条及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，刘健生作为天天旅行社的销售员，在收取业务款项后未及时交付给天天旅行社，其行为已违背诚实信用原则。由于现刘健生已从天天旅行社离职，故天天旅行社在扣除应支付给刘健生的相关费用后，诉请刘健生返还其他业务款项及从起诉之日起的利息，有理有据，本院予以支持。刘健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘健生于判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市天天国际旅行社有限公司返还业务款项66793.40元及利息（从2012年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告刘健生负担（该款被告应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年一月十六日
书记员 赵鑫溶
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00019号
申请执行人：郑天来。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币5400元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执278号
申请执行人：黄健，男，1978年10月30日生，汉族，贵州省龙里县人，现住龙里县。
被执行人：王祖贤，男，1967年1月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院在执行申请执行人黄健与被执行人王祖贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,内容：一、被执行人王祖贤于2017年8月30日前一次性支付黄健8755元；本案执行费50元由被执行人王祖贤承担。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兰荣
审判员 刘定琴
审判员 陈德金
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄汉虎
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2730执278号申请执行人：黄健，男，1978年10月30日生，汉族，贵州省龙里县人，现住龙里县。被执行人：王祖贤，男，1967年1月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。本院在执行申请执行人黄健与被执行人王祖贤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,内容：一、被执行人王祖贤于2017年8月30日前一次性支付黄健8755元；本案执行费50元由被执行人王祖贤承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兰荣审判员  刘定琴审判员  陈德金二〇一七年三月二十一日书记员  黄汉虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第9123号
原告袁文广，男，1972年10月19日出生。
委托代理王朝梅，女，1974年12月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区南昌路****号***号。
委托代理人王君选，北京市华联律师事务所律师。
被告北京星奥远航科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路216号12层2单元1511号。
法定代表人包飞飞，总经理。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被告张少奇，男，1987年8月24日出生。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所上海分所律师。
原告袁文广与被告北京星奥远航科技发展有限公司（以下简称星奥远航公司）、张少奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁文广的委托代理人王朝梅、王君选，被告星奥远航公司、张少奇的委托代理人徐怡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁文广起诉称：2011年期间，星奥远航公司、张少奇数次向袁文广借款，但均逾期未还。2012年3月19日，三方签订《还款协议》，约定：星奥远航公司在2012年3月30日前先行向袁文广归还50万元，余款508546元在协议签署后90日内全部还清；如不能在上述期限按约定的数额清偿债务，则每超过一个月向袁文广另行支付8万元的违约金，依次类推；张少奇作为星奥远航公司的实际控制人，对以上债务承担无限连带的清偿责任，直至上述债务及可能的违约责任得到全部清偿为止。上述还款协议签订后，星奥远航公司未偿还借款，张少奇亦未承担连带清偿责任。现袁文广诉至法院，要求判令星奥远航公司偿还借款1008546元、要求判令星奥远航公司支付违约金（以1008546元为基数，自2012年6月20日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）、要求判令张少奇对上述债务承担无限连带的清偿责任，由星奥远航公司、张少奇承担诉讼费。
被告星奥远航公司答辩称：认可借款事实，但借款属于高利贷，在借款文件中约定了利息，是违反我国相关法律规定的，同意偿还本金及合理利息，对于高额的违约金及利息不同意支付，但是无法提供具体的数额。
被告张少奇答辩称：认可借款事实，但借款属于高利贷，在借款文件中约定了利息，是违反我国相关法律规定的，同意就本金及合理利息部分承担连带责任，对于高额的违约金及利息不同意承担连带责任。
经审理查明：袁文广与星奥远航公司、张少奇存在多笔债权债务关系。2012年3月19日，袁文广作为甲方与作为乙方的星奥远航公司、作为丙方的张少奇签订了《还款协议》，约定：截止2012年3月30日，乙方共拖欠甲方的借款为1008546元；乙方保证在本协议签署后11日内（2012年3月30日）先行向甲方归还50万元，余款508546元则在本协议签署后的90天内全部还清；乙方为表示诚意，承诺如不能再上述期限按约定的数额清偿债务，则每超一个月向甲方另行支付8万元违约金，依次类推；丙方作为乙方的实际控制人，对乙方的上述债务和清偿承担无限连带的清偿担保责任，直至上述债务及可能的违约责任得到全部清偿为止。
诉讼中，袁文广称其与星奥远航公司存在多笔借贷关系，借款总额为230万元，其中现金交付75万元、银行转账100万元及袁文广的应收账款36万元，并出具2011年5月25日星奥远航公司向袁文广出具收据一张，2011年7月18日星奥远航公司出具的借条一份予以佐证。并称星奥远航公司陆续还款，尚欠1008546元。
星奥远航公司称，承认借款事实，但是金额不是袁文广主张的金额，借款是以合作的名义借的，并提交了袁文广作为甲方与作为乙方的星奥远航公司签订的《星奥远航苹果IPAD2平板电脑供货项目投资合作协议书》（以下简称协议书）予以证明，协议书中载明：乙方使用甲方（投资方）资金150万元，项目完全合格交付第三方后，待第三方支付完全部货款，乙方将于纯利润的50%合25万元分给甲方。星奥远航公司承认收到了此笔款项。星奥远航公司称《还款协议》出具后星奥远航公司已经以物抵债的形式归还袁文广借款171000元，并出具出库单及货物明细予以佐证，袁文广对此予以否认。
上述事实，有袁文广提交的《还款协议》、收据、借条，星奥远航公司提交的协议书、出库单及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：袁文广向星奥远航公司提供借款，双方存在借款关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于星奥远航公司称已经偿还大部分借款的答辩意见，星奥远航公司并未提供相应的还款金额和还款凭证，对星奥远航公司的此项答辩意见，依据不足本院不予采信。关于星奥远航公司称已经通过以物抵债的方式还款171000元的答辩意见，由于此以物抵债的方式并未经过袁文广的确认，本院对星奥远航公司此项答辩意见不予采信。由于双方在《还款协议》中已经明确了截止2012年3月30日的借款金额，袁文广依据《还款协议》向星奥远航公司主张1008546元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于袁文广要求星奥远航公司支付违约金的诉讼请求，双方已经在《还款协议》中就违约金进行了约定，但其约定标准过高，袁文广在诉讼中予以调整，本院予以认可，故袁文广要求星奥远航公司支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。各方已经在《还款协议》中约定，张少奇作为星奥远航公司的实际控制人，对星奥远航公司的债务和清偿承担无限连带的清偿担保责任，直至债务及违约金得到全部清偿为止，故袁文广要求张少奇承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国担保法的相关规定，张少奇在承担保证责任后，有权向星奥远航公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京星奥远航科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告袁文广借款本金一百万零八千五百四十六元；
二、被告北京星奥远航科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁文广违约金（以一百万零八千五百四十六元为基数，自二〇一二年六月二十日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
三、被告张少奇对上述第一项、第二项北京星奥远航科技发展有限公司应承担的还款义务承担连带保证责任；
四、被告张少奇承担连带保证责任后，有权向被告北京星奥远航科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百四十二元，由被告北京星奥远航科技发展有限公司、张少奇共同负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一四年四月十八日
书 记 员 齐鑫娜
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初47号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王北方，男，1997年7月28日出生于陕西省西安市,汉族,初中文化,公司职员,户籍地陕西省西安市临潼区，住福州市马尾区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留,2017年8月23日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人王北方犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员林花灵出庭支持公诉，被告人王北方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日3时许,被告人王北方酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车行驶至福州市晋安区福华纺织厂门口时,被晋安交警大队民警查获。经当场吹气酒精浓度检测结果为125.6mg/100m1。后民警将被告人王北方带至医院抽取血样检验血液酒精浓度,经鉴定,被告人王北方的血样中乙醇含量为111.4mg/100m1,为醉酒驾驶机动车。
另查明，闽Ａ×××××普通二轮摩托车，所有人陈某，2015年8月28日已被强制报废。经鉴定，涉案车辆与两轮普通摩托车定义中的技术参数相符。
上述事实，被告人王北方在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录、醉驾查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、闽Ａ×××××机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、身份证、现场吹气检测单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、查获经过等书证，乙醇含量司法鉴定检验报告书、涉案车辆司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王北方无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王北方无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚，但归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王北方在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王北方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美兰
二〇一八年一月十九日
书记员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第325号
起诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
被起诉人成长银，男，1959年8月21日出生，汉族。
2014年5月26日，本院收到天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉状，请求判决由被起诉人归还起诉人长安奥拓牌甘E155**号车辆（报废价值200元）一辆及车辆行驶证。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人所签订的出租车租赁合同第十五条约定：凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对天水祥达运输有限责任公司秦安分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 党 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 李秀芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第235号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人靳某。2012年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2013年1月9日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员石珏、被告人靳某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年12月27日凌晨0时17分许，被告人靳某在本市上城区浙二医院急诊三楼大厅，乘被害人何某正在椅子上睡觉不备之机，从其左侧裤袋内窃得晨信CX200手机一只（经估价价值人民币164元）。当被告人靳某再次对另一名在此休息的被害人杨某行窃时被医院保安当场抓获。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、杨某的陈述、证人汪某、毛某的证言、发生情况报告表、扣押物品清单、被害人照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、赃物及涉案物品照片、价格鉴定书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年5月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一三年四月九日
书记员 方莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告吴计平，男，1973年8月24日出生，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴计平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴计平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，611.34元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告吴计平偿付透支款人民币93，611.34元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告吴计平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告吴计平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1443号
原告：陈敬福。
委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：陈迪辉。
本院在审理原告陈敬福与被告陈迪辉排除妨害纠纷一案中，原告陈敬福于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敬福的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敬福撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈敬福负担。
审判员 柳发奎
二〇一六年十二月五日
书记员 冯泽芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民催66号
申请人：济南宝和汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东泺口旧机动车交易市场内的A9排9-1号。
法定代表人方艳平，经理。
申请人济南宝和汽车配件有限公司因其持有的票号3060005121522867、出票金额为贰拾万元整、出票人为河南天成彩铝有限公司、出票日期为2017年3月29日、收款人为郑州弘顺物资经销有限公司、汇票到期日为2017年9月29日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州商都支行（网点级）的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在135日内申报权利。
申请人济南宝和汽车配件有限公司已于2017年9月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费一百元，公告费九百元，由申请人济南宝和汽车配件有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一七年十月九日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民催66号申请人：济南宝和汽车配件有限公司，住所地山东省济南市天桥区二环北路与无影山北路交界处山东泺口旧机动车交易市场内的A9排9-1号。法定代表人方艳平，经理。申请人济南宝和汽车配件有限公司因其持有的票号3060005121522867、出票金额为贰拾万元整、出票人为河南天成彩铝有限公司、出票日期为2017年3月29日、收款人为郑州弘顺物资经销有限公司、汇票到期日为2017年9月29日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州商都支行（网点级）的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在135日内申报权利。申请人济南宝和汽车配件有限公司已于2017年9月27日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费一百元，公告费九百元，由申请人济南宝和汽车配件有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一七年十月九日书记员 冯玉楠
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1001号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭某，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市，暂住上海市闵行区。辩护人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)992号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本案于2016年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人张先旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年12月起，被告人郭某通过微信、电话联系等方式，擅自向康某某等人销售未取得进口药品注册证书的“Botulax”、“保肝注射液”、“诺贝尔注射液液”、“止血明”、“美久奥林”、“循必利注射液”等药品，并为顾客提供注射服务，销售金额共计人民币9,500元。2016年7月11日，被告人郭某在本市徐汇区南丹东路XXX号XXX商务宾馆XXX室内向他人销售上述药品时被民警抓获，后从现场及被告人郭某位于本市西康路XXX弄XXX号XXX室的住处共计查获“Botulax”1支、“保肝注射液”8支、“诺贝尔注射液”8支、“止血明”8支、“美久奥林”8支、“循必利注射液液”8支等药品。经查，根据《中华人民共和国药品管理法》的有关规定，上述药品应依法认定为按假药论处的假药。到案后，被告人郭某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人郭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究被告人郭某的刑事责任。建议对其判处一年有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人康某某、王某等人的证言及辨认笔录，而且有搜查笔录、扣押笔录、现场笔录、扣押清单、财物清单、现场照片、赃证物品照片、微信聊天及交易记录截屏、上海市徐汇区旅馆业治安管理信息、上海市徐汇区市场监督管理局复函、受案登记表、上海市公安局案件接报回执单、工作情况及被告人郭某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反《中华人民共和国药品管理法》关于未经批准进口药品应按假药论处的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)二、禁止被告人郭某在六个月内从事药品销售活动。三、缴获的假药及被告人的违法所得予以没收。郭某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1792号
原告：吴永军。
委托代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：蒋明奇。
被告：陈华芳。
被告：李健平。
原告吴永军为与被告蒋明奇、陈华芳、李健平民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴永军的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告蒋明奇、陈华芳、李健平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永军起诉称：被告蒋明奇因资金周转困难，而于2015年1月12日向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。被告李健平为该笔借款提供担保，并在借条上的担保人栏签字。现原告起诉要求：1、判令被告蒋明奇、陈华芳立即归还原告借款本金30000元，并支付利息5400元（利息按月利率2%计算，从借款之日暂算至2015年10月12日止，之后的利息算至实际履行完毕之日止）。被告李健平对上述借款本息承担连带担保责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
在本案审理过程中，原告于2015年12月24日撤回对被告陈华芳的起诉，本院依法予以准许。
被告蒋明奇、李健平均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、原告身份证复印件、两被告身份信息回执、借条等证据证实。
本院认为，根据被告蒋明奇向原告吴永军出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因�、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告蒋明奇可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告蒋明奇应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告蒋明奇应当按约支付利息。双方在借条中明确约定了保证人的保证方式、保证范围，故担保人应按照连带责任保证在约定的保证担保的范围内承担保证责任。担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告蒋明奇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴永军借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月12日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李健平对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告蒋明奇负担，被告李健平负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：�州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 李欣潞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07729号
原告闫宝跃，男，1958年9月14日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告闫宝跃与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝跃的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝跃诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号C1#住宅楼（经济适用房）13层×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月4日，闫宝跃与建工集团签订《商品房预售合同》，约定闫宝跃购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393587元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，闫宝跃入住所购房屋。2012年6月，闫宝跃所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向闫宝跃告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给闫宝跃的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，闫宝跃作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知闫宝跃，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月闫宝跃所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑闫宝跃面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿闫宝跃共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付闫宝跃人民币三千元。
二、驳回原告闫宝跃的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2418号
上诉人（原审被告）：德州泰鼎新材料科技有限公司，住所地平原县王杲镇正大工业园。
法定代表人：姚恩涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨文生，男，1954年7月5日出生，汉族，该公司员工，住平原县。
被上诉人（原审原告）：董秀芹，女，1965年9月18日出生，汉族，住平原县。
上诉人德州泰鼎新材料科技有限公司因与被上诉人董秀芹劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州泰鼎新材料科技有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，德州泰鼎新材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州泰鼎新材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州泰鼎新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 许秀双
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉江民一初字第98号
原告：黄前锋。
被告：奉化市顺星冲件有限公司。住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人：王常岳，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄前锋诉被告奉化市顺星冲件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄前锋于2013年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄前锋自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄前锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄前锋承担。
代理审判员 陈力笋
二〇一三年二月七日
书 记 员 俞某某
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2635号
被执行人：温显江，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3001号
上诉人（原审原告）：白雪，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：池永军，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古北方药都科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：杨学平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李彦平，该公司总经理。
上诉人白雪、池永军因与被上诉人内蒙古北方药都科技发展有限公司、中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，白雪、池永军在2017年8月18日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，白雪、池永军在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许白雪、池永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4973元，减半收取2486.50元，由上诉人白雪、池永军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 张蒙江
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾沛然
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第653号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人郑安川。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）223号行政决定确定的被执行人履行拆除建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物及其它设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年10月15日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出乐土资罚（2013）223号行政处罚决定，并于2013年12月25日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的虹桥镇溪东村集体420平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并处罚款10500元。2014年6月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的420平方米的土地，并拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款10500元。在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月23日作出的乐土资罚（2013）223号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的420平方米土地上新建的建筑物及其它设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄海丹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀11刑终137号
原公诉机关河北省饶阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志斌，男，1989年1月9日出生于河北省沧州市肃宁县，汉族，初中文化，农民，住。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
河北省饶阳县人民法院审理饶阳县人民检察院指控原审被告人王志斌犯盗窃罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）冀1124刑初42号刑事判决。原审被告人王志斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月16日，被告人王志斌伙同翟某、刘某（均已判决）、祝某（在逃）、“果”（身份未查明）在饶阳县信誉商厦广场东南部，将王某1停放在此处的红色本田125型摩托车盗走，由“果”骑走。后刘某、翟某、王志斌、祝某在良子补胎店门口，将崔某1停放在此处的深红色宗申电动三轮车盗走，由翟某骑走。后刘增建、王志斌、祝三帮在阳光小区9号楼二单元门口附近，将王某2父亲停放在此处的军绿色五星福田电动三轮车盗走，由刘某骑走。后王志斌、祝某在U美造型理发店门口，将杨某停放在此处的白色本田踏板摩托车盗走。经鉴定，王某1被盗摩托车价值人民币1500元，崔某1被盗电动三轮车价值人民币1700元，王某2父亲被盗电动三轮车价值人民币2170元，杨某被盗摩托车价值人民币6300元。案发后被盗五星福田电动三轮车已扣押并发还被害人。
另查明，被告人王志斌主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王志斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某1、崔某1、王某2、杨某的陈述，同案人翟某、刘某的供述、辨认笔录及照片，被告人王志斌的辨认笔录，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2016）第008号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，扣押、发还物品清单等证据证明。原判认定被告人王志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。王志斌上诉称“量刑重”。
经审理查明，原判认定上诉人王志斌伙同翟某、刘某等人于2015年10月16日在饶阳县连续四次盗窃他人摩托车、电动车，总价值11670元，后王志斌主动投案自首的事实清楚。
上述事实，有经原审庭审质证的上述证据所证实，上诉人王志斌亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志斌以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。其所诉“量刑重”之理由，经查，原判根据其犯罪后的认罪、悔罪表现，已对其从轻处罚，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 辉
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 荟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1105号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钟某某。
辩护人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）784号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人钱徐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月18日13时许，被告人钟某某在本区浦东大道2770号工地内，因琐事和被害人张某某发生争执，后在该工地宿舍厕所旁，伙同他人将被害人张某某殴打致伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被害人张某某因遭外力作用致左眼眶骨折（内侧壁、下壁），其伤势已构成轻伤（二级）；被害人张某某因遭外力作用致左眼钝挫伤，其伤势已构成轻微伤。
2015年1月23日，被告人钟某某接公安人员电话通知后到案，并如实供述了上述故意伤害的犯罪事实。
案发后，被告人钟某某和被害人张某某达成调解协议，赔偿被害人张某某经济损失人民币47，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录、辨认笔录，证人甘某某的证言笔录、辨认笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的案发经过及被告人钟某某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人受伤，其中一处轻伤、一处轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人钟某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人钟某某能积极赔偿被害人的经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人钟某某可以适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
钟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一五年三月二十五日
书记员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第6648号
原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。
负责人谢朝晖。
委托代理人贺海江，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人程凤，四川泰和泰律师事务所律师。
被告江剑瑜。
被告江湧。
被告傅国玲。
委托代理人江湧。
被告尹君。
委托代理人江湧。
原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行与被告江剑瑜、江湧、傅国玲、尹君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行的委托代理人程凤，被告江剑瑜、被告江湧、被告尹君及被告傅国玲的委托代理人江湧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告江剑瑜于2012年3月16日签订了［南商银（成金府3）个借字（2012）年第（0010号）］《（人民币资金）个人借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定被告江剑瑜向原告借款94万元，借款期限12个月，年利率9.4%，如到期未还清本金和利息时，被告江剑瑜还应向原告支付本次借款执行利率上浮50%的罚息，并按借款总额的5%向原告支付违约金。同日，原告与被告江剑瑜、被告江湧签订了【南商银（成金府3）信高抵字（2012）年第（0010）号】《最高抵押合同》，合同约定，为担保原告债权的实现，被告江剑瑜、被告江湧将其共同共有的位于成都市武侯区武青北路＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋抵押给原告，并于同年3月20日办理了房屋抵押登记手续。2012年3月16日，原告与被告傅国玲签订了【南商银（成金府3）信高抵字（2012）年第（0011）号】《最高抵押合同》，为担保前述原告债权的实现，被告傅国玲将其位于成都市青羊区同福巷＊号＊单元＊层＊号的房屋抵押给原告，并于2012年3月20日办理了房屋抵押登记手续。2012年3月16日，原告与被告江湧、被告傅国玲、被告尹君签订了【南商银（成金府3）信高保字（2012）年第（0017）号】《最高额保证合同》，保证合同约定，被告江湧、被告傅国玲、被告尹君同意为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。2013年3月20日，经被告江剑瑜申请，原告与被告江剑瑜、江湧、傅国玲、尹君签订了【南商银（成金府3）个借展字（2013）年第（0001）号】《个人客户借款展期协议书》作为《借款合同》及前述抵押和保证担保合同部分条款的调整和补充，协议约定，将《借款合同》下的贷款本金余额93.15万元展期，展期期间自2013年3月20日至2013年7月20日止，展期期间利率为：年利率10.3%。《借款合同》签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，且在贷款展期期间及展期期限届满后，经原告催告，被告江剑瑜仍未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令，一、被告江剑瑜向原告偿还借款93.15万元及利息，并承担逾期还款的罚息（其中利息及罚息计算至被告还清欠款之日止）及违约金4.6575万元；二、被告江剑瑜、江湧、傅国玲三人对《最高额抵押合同》承担抵押担保责任，被告江湧、傅国玲、尹君三人对《最高额保证合同》承担连带保证担保责任；三、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的其他费用。
被告江剑瑜辩称，原告诉称属实，愿意承担还款责任，只是目前经济能力有问题。被告江湧、傅国玲、尹君辩称，非恶意拖欠，确属无力承担，请法院酌情减免利息和违约金。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告江剑瑜签订的《借款合同》第六条约定：被告江剑瑜不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告签订的《个人客户借款展期协议书》第一条约定，展期金额变更为93.15万元。第二条约定：借款展期初始利率是借款展期协议书签订时执行的利率，初始利率确定为年利率10.3%。第二十四条第二款约定：原告有权要求被告支付江剑瑜贷款总额5%的违约金。
以上事实有《借款合同》、《最高抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人客户借款展期协议书》等证据及原被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人客户借款展期协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照合同约定发放贷款，被告未依约及时足额归还贷款，已构成违约。故本院对原告主张被告向其偿还借款本金93.15万元及相应利息（以双方《个人客户借款展期协议书》约定标准计算）、罚息（以双方《借款合同》约定标准计算）、违约金4.6575万和原告要求被告江剑瑜、江湧、傅国玲承担抵押担保责任及要求被告江湧、傅国玲、尹君承担连带保证担保责任的诉讼请求予以支持。被告江湧、傅国玲、尹君承担清偿责任后，有权向被告江剑瑜追偿。关于原告要求被告江剑瑜、江湧、傅国玲、尹君承担原告为实现债权而实际发生的其他费用，因原告未提供相应证据证明其实际支出费用，本院对此项诉讼请求不予支持。被告江剑瑜、江湧、傅国玲、尹君提出因经济困难，请法院酌情减免利息和违约金，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，二百六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江剑瑜应于本判决生效后十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行偿还借款本金93.15万元及利息（以双方《借款合同》约定标准计算从2013年2月20日起至2013年3月19日止，以双方《个人客户借款展期协议书》约定标准计算从2013年3月20日起至借款付清之日止）和罚息（以双方《借款合同》约定标准计算2013年7月21日起至借款付清之日止）及违约金4.6575万元。
二、原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行对被告江剑瑜、被告江湧共同共有的位于成都市武侯区武青北路＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋及被告傅国玲所有位于成都市青羊区同福巷＊号＊单元＊层＊号的房屋的价款享有优先受偿权。
被告江剑瑜、江湧、傅国玲对上述第一项判决被告江剑瑜的偿款义务承担抵押担保责任，被告江湧、傅国玲承担抵押担保责任后，有权向被告江剑瑜追偿；
三、被告江湧、傅国玲、尹君对上述第一项判决被告江剑瑜的偿款义务承担连带保证担保责任，被告江湧、傅国玲、尹君承担连带保证担保责任后，有权向被告江剑瑜追偿；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，减半收取6790元，财产保全费5000元，共计11790元，由被告江剑瑜负担（此款已由原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行预交，被告江剑瑜于支付上述款项时一并支付原告南充市商业银行股份有限公司成都金府支行，被告江湧、傅国玲、尹君对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 吴瑶
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第512号
上诉人（原审原告）廊坊市利安建筑机械租赁有限公司，住所地廊坊市广阳区群安街50号芳菲苑7-1-101。
法定代表人韩圆圆，总经理。
委托代理人李静、赵志芳，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁久元，住廊坊市安次区。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
上诉人廊坊市利安建筑机械租赁有限公司（以下简称廊坊利安公司）因与被上诉人丁久元之间不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2014）廊安民初字第1130号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月26日，廊坊利安公司以工程款名义向丁久元名下的6228481006006771865中国银行账户转账汇入14万元。
另查明，丁久元原系廊坊市鑫瑞物资有限公司（以下简称鑫瑞公司）会计，廊坊市鑫瑞物资有限公司与韩利福曾有经济纠纷，在案件进入执行程序后，韩利福委托韩力均作为其委托代理人与廊坊市鑫瑞物资有限公司进行了执行和解，廊坊市鑫瑞物资有限公司在收到含本案争议的14万元在内的220万元执行款后，放弃了剩余的违约金及利息损失。
再查明，韩力均系廊坊利安公司的股东，持有30%的股份，剩余70%股份由韩圆圆持有。
庭审中，廊坊利安公司称其获取丁久元账户信息系原本有业务往来留存，丁久元对此不予认可，称其与廊坊利安公司无任何业务关系，该笔款项系韩力均代韩利福偿还鑫瑞公司欠款，并不是不当得利。廊坊利安公司对丁久元所述不予认可，认为即便该笔钱款系支付欠款，也与廊坊利安公司无任何关系，应由韩利福给付款项，认为丁久元提交的廊坊市鑫瑞物资有限公司出具的证明，安次区法院出具的执行和解笔录、执行和解申请书，丁久元个人账户交易明细与本案不具关联性。
上述事实有廊坊利安公司提交的中国银行结算业务申请书，丁久元提交的廊坊市鑫瑞物资有限公司出具的证明、安次区法院出具的执行和解笔录、执行和解申请书，中国农业银行出具的账户交易明细、廊坊市广阳区工商局曙光分局出具的廊坊利安公司公司股东决议及庭审材料可证。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，廊坊利安公司称其向丁久元账户汇入的14万元，系不当得利，丁久元对此不予认可，称该款项系廊坊利安公司股东韩力均代韩利福偿还鑫瑞公司欠款，因韩力均确系廊坊利安公司股东，丁久元系廊坊市鑫瑞物资有限公司会计，且廊坊利安公司诉状中称其与丁久元无任何业务关系，后称该账户信息系原丁久元双方业务往来留存，相互矛盾，现有证据不足以证实丁久元占用该笔钱款没有合法根据，故对廊坊利安公司要求丁久元返还14万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决，驳回廊坊市利安建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费3100元，由廊坊市利安建筑机械租赁有限公司承担。
上诉人廊坊利安公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决颠倒了举证责任的分配原则。在一审中，上诉人向法庭举证了“中国银行结算业务申请书”，充分证实了上诉人向被上诉人汇款14万的事实。对此，被上诉人亦当庭确认，并且双方共同确认彼此之间无业务关系，无债权债务。上述事实，一审判决亦予以确认。对上述款项，上诉人主张因失误汇入，要求返还，被上诉人主张有合法依据取得，那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被上诉人负有举证责任，且应直接证明其占有相关款项具有合法依据，而绝非是一审判决所认定的现有的证据不足以证实被上诉人占用该笔钱款没有合法根据。一审判决违反了《民事诉讼法》举证责任分配的规定，依法不能成立。二、一审判决混淆了公司与股东之间的关系。一审判决认定韩力均系上诉人公司的股东，同时认定韩利福委托韩力均作为其代理人与被上诉人就职的廊坊市鑫瑞物资有限公司进行执行和解。可见，韩力均是以个人身份代理韩利福处理韩利福与鑫瑞公司的债权债务关系。股东的个人行为与公司无关，即韩力均的行为与上诉人无关，故一审判决的认定违反《公司法》的基本原则。综上所述，被上诉人应向法庭举证其取得涉诉款项的合法依据，否则应承担举证不能的责任。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，将本案发还重审或依法改判。
被上诉人丁久元答辩称，第一，上诉人在原审庭审中以及上诉状中均承认其与被上诉人无任何业务往来，既然双方没有任何业务，上诉人从何而来被上诉人的账户信息及基本信息，尤其是上诉人在原审庭审中出示的中国银行结算业务申请书，系上诉人单位填写，上面明确填写了收款人的姓名丁久元，以及账号信息、具体的汇入行名称，若系上诉人汇错款项，不可能以上信息均填写无误。第二，被上诉人取得涉案款项14万元，系韩力均代理韩力福偿还韩利福所欠被上诉人所在的鑫瑞公司的款项，被上诉人取得该款具有合法依据，韩力均系上诉人公司的股东，至于其偿还被上诉人所在公司的欠款，具体用的是上诉人的账户还是指定其他人汇款，均与被上诉人没有关系，至于公司股东之间的内部决定，更不能对抗被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有法律上的原因取得利益，致他人受损害的事实。被上诉人丁久元主张其取得涉案的14万元款项系韩力均代理韩利福偿还的韩利福所欠廊坊市鑫瑞物资有限公司的执行款，且提交了廊坊市鑫瑞物资有限公司出具的证明、廊坊市安次区法院出具的执行和解笔录、执行和解申请书、中国农业银行出具的账户交易明细、廊坊市广阳区工商局曙光分局出具的廊坊利安公司股东决议等证据材料予以证明。上诉人主张其与被上诉人从无业务往来，涉案14万元款项系其失误汇入被上诉人账户。根据上诉人出示的中国银行结算业务申请书显示，上诉人所填写的被上诉人账户信息、开户行信息及其他基本信息准确无误，与上诉人所主张的与被上诉人无业务往来，系失误汇入相互矛盾。另结合被上诉人所提交的相关证据，可以认定被上诉人取得涉案款项，并非没有法律上的依据，故不属于不当得利。至于上诉人所称韩力均虽系廊坊利安公司股东，但其个人代理韩利福的行为与公司无关的主张，对外不具对抗效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人廊坊利安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第512号
案由
不当得利纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
廊坊市利安建筑机械租赁有限公司
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第512号
案由
不当得利纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
丁久元
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民初55号
原告：四平君汇�额贷款有限公司。
法定代表人：周子军，董事长。
委托诉讼代理人：张力维，副经理。
委托诉讼代理人：卞秀忠，公司法律顾问。
被告：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
法定代表人：周春生，总经理。
委托诉讼代理人：姜大平，公司法律顾问。
被告：伊通满族自治县新钢车轮有限公司。
法定代表人：田军，总经理。
委托诉讼代理人：姜大平，公司法律顾问。
被告：伊通满族自治县车身部件厂。
法定代表人：周云权，总经理。
委托诉讼代理人：姜大平，公司法律顾问。
被告：毕宝杰，吉林省宝捷建筑工程集团有限公司董事长，住四平市铁西区平西乡泉沟村二组。
委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
原告四平君汇小额贷款有限公司（以下简称君汇公司）与被告伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称吉云鹿业公司）、被告伊通满族自治县新钢车轮有限公司（新钢车轮公司）、被告伊通满族自治县车身部件厂（以下简称车身部件厂）、被告毕宝杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告君汇公司向本院提出诉讼请求：1、本案事实清楚、证据确实充分，原告君汇公司与被告吉云鹿业公司、新钢车轮公司、车身部件厂、毕宝杰签订的《人民币借款合同书》、《抵押合同书》合法有效，被告应按照约定履行合同义务。2、被告吉云鹿业公司、新钢车轮公司、车身部件厂在履行合同过程中，不能按期偿还贷款，严重违约，抵押人毕宝杰应承担抵押担保责任及相应的法律责任。
本院经审查认为：本案抵押事实涉嫌刑事犯罪，已超出人民法院审理民事案件范畴，应移交相关司法机关处理。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四平君汇小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 静
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第480号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押山东省青岛市第一看守所。
辩护人金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）388号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月3日、6月15日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人金维勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某违章驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了接受刑事案件登记表，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录，交通事故认定书，法医鉴定，户籍证明等证据予以证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人辩称被告人杨某案发后主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某于2015年2月9日18时30分许，驾驶二轮电动车沿即墨市移七路由南向北行驶至移风店镇某村村北路口处，与沿移七路由南向北步行的宋某（女，殁年69岁）、毛某相撞，致宋某、毛某受伤，宋某经送医院抢救无效于2015年2月17日死亡。经公安机关现场勘查后，认定被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某将被害人宋某送到医院救治，后于2015年2月10日主动到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分，被告人杨某已同被害人宋某亲属自行和解。宋某亲属对于被告人杨某的行为表示谅解，不要求追究杨某的刑事责任。被害人毛某放弃对被告人杨某的赔偿请求权。
上述事实被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，被害人毛某的陈述，证人马某、栾某、谭某、牟某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定报告，死亡注销证明，车辆销售登记单，辨认笔录及照片，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人杨某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人杨某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，应在三年以下有期徒刑间从轻处罚。被告人杨某请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 刘显春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第284号
原告关鑑，男，1941年11月17日，满族，住长春市朝阳区。
委托代理人程刚，长春市全安法律服务所法律工作者。
委托代理人赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告周延斌，男，1964年1月29日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告关鑑诉被告周延斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关鑑的委托代理人赵连春、程刚、被告周延斌的委托代理人王丹丹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，被告周延斌将本单位职工的福利团购住房权（私称为房号）转让给原告关鑑。双方签订了《购房顶名协议》，原告关鑑给付被告周延斌六万元整，被告收到房号款后，给原告出具了六万元的“收条”。原告来到开发商售房处，按绿园区政府职工的购房政策，原告应以被告周延斌的名字缴纳全部房款的50%。经开发商介绍，也可以不用长春市绿园区政府的职工顶名，用本人名就可以。最后原告选择用本人名购房，并缴纳了全款的90%房款，共计32万元，开发商出具了署名关鑑的收款收据。原告关鑑虽然没有顶被告名购买房屋，但缴纳90%房号款后，没有去找过被告周延斌，一直在家等待建房。可是到2013年8月份，该处房屋还没有动工，经过原告多次与开发商沟通，确定不了能否开工，开发商主动将购房款返还给了原告，原告关鑑在收到退还的32万元购房款后，又与被告周延斌多次沟通，被告周延斌拒绝返还6万元的房号款，基于上述事实，根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告收取原告房号款的行为，严重侵害了原告的合法利益，请求人民法院判决被告返还其不当得利款6万元。
被告辩称：1、被告不存在不当得利，所得的6万元不应返还。1）根据法律规定，不当得利是没有合法依据所取得的利益，但被告取得的6万元钱是基于双方的合同约定，被告自有的职工团购房资格是被告作为职工所享受的福利待遇，依据该资格可以买到远远低于市场价格的房屋，被告将该资格有偿转让给原告，原告购买房屋远低于市场价格，双方均获利，符合法律的规定，被告不属于不当得利。2）原、被告双方签订的《购房顶名协议》是双方真实的意思表示，是合法有效的，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。双方签订的《购房顶名协议》上，原、被告双方均已签字认可，说明此协议是双方真实的意思表示。原告已到开发商处办理了购房手续，使用了被告的职工团购房资格待遇，该协议已经实际履行完毕，原、被告间的权利义务关系已经结束。2、争议团购房的债权债务关系已经转移给原告和开发商，原告也以自己名义办理了购房手续，缴纳了购房款，原告与开发商之间已经形成新的债权债务关系，原告与开发商对房屋的处分行为与被告无关，原告无权索要6万元的转让款。3、《协议》第12条约定，原告若放弃购买权，6万元钱自动放弃。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应予以驳回。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告提供了如下证据材料：1、单位团购房顶名协议一份，证明原、被告双方签订团购房名协议，原告用6万元购买了被告团购房权利的事实，但是没有提供开发商任何资质。2、2010年1月5日收条一份，证明被告已经收到原告6万元。3、原告向开发商交房款的收据复印件一份，证明原告2010年8月16日向鹏和房地产开发公司预交房款32万元，是以原告自己的名义购买的。被告质证：对证据1，真实性没有异议，对证明问题有异议，该协议清楚地写明“双方交易的是团购房资格”，而非团购房现房，关于团购房资格的转让并没有违反法律、行政法规的强制性规定，在实践中也是经常存在的，该协议是有效的，并且该协议第12条已经约定“如果原告自动放弃购买权，所支付的购买房屋资格转让款6万元自动放弃，被告不负任何责任”。对证据2，真实性没有异议，确实收到过6万元。对证据3，虽然是复印件，但是对真实性没有异议，该收据恰好证明团购房是真实存在的，原、被告之间的团购房顶名协议已经履行完毕，原告已经以自己的名义向开发商购买了房屋缴纳了购房款。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：2010年1月5日，原、被告签订《单位团购房顶名协议》，双方约定：“被告将其职工团购住房，自己名下的购房权利转让给原告，由原告出资购买被告转让的团购职工住房，原告给付被告房屋购买权资格转让费6万元，如原告违反协议规定或自主动放弃购买权，所支付的购买房屋资格转让款6万元自动放弃，被告不负给付责任。”协议签订当日原告给付被告购买资格转让款6万元。协议签订后，原告到开发商售房处，经开发商介绍，可以不用区政府的职工顶名，用本人名也可以，原告用本人名购房，并缴纳了全款的90%的房款，计32万元，未向被告主张，未通知被告。到2013年8月份，该房屋没有动工，经原告与开发商协商，开发商将购房款32万元返还原告。后原告找到被告要求返还6万元房号款，被告拒不返款，现原告诉至法院，认为被告收取原告6万元的房号款行为是不当得利，要求被告返还其不当得利款6万元。
本案争议的焦点：被告是否应返还原告买房号款6万元。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2010年1月5日签订的《单位团购房顶名协议》是被告将其享有的职工团购住房的购房权利转让给原告，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故双方协议合法有效，并且职工团购住房的事实真实存在，被告已按协议约定将团购房权利转让给原告，被告收取原告6万元房屋购买权资格转让费不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利，关于原告与开发商协商以其自己名购房交付90%房款及返还购房款的行为，是原告自己的意思表示，不能否认双方签订的《单位团购房顶名协议》的效力，故原告要求被告返还房号款6万元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告关鑑的诉讼请求。
案件受理费1，300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 航
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第284号
原告关鑑，男，1941年11月17日，满族，住长春市朝阳区。
委托代理人程刚，长春市全安法律服务所法律工作者。
委托代理人赵连春，长春市全安法律服务所法律工作者。
被告周延斌，男，1964年1月29日生，汉族，长春市绿园区。
委托代理人王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
原告关鑑诉被告周延斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关鑑的委托代理人赵连春、程刚、被告周延斌的委托代理人王丹丹出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，被告周延斌将长春市绿园区政府准备给本单位职工的福利团购住房权（私称为房号）转让给原告关鑑。双方签订了《购房顶名协议》，原告关鑑给付被告周延斌六万元整，被告收到房号款后，给原告出具了六万元的“收条”。原告来到开发商售房处，按绿园区政府职工的购房政策，原告应以被告周延斌的名字缴纳全部房款的50%。经开发商介绍，也可以不用长春市绿园区政府的职工顶名，用本人名就可以。最后原告选择用本人名购房，并缴纳了全款的90%房款，共计32万元，开发商出具了署名关鑑的收款收据。原告关鑑虽然没有顶被告名购买房屋，但缴纳90%房号款后，没有去找过被告周延斌，一直在家等待建房。可是到2013年8月份，该处房屋还没有动工，经过原告多次与开发商沟通，确定不了能否开工，开发商主动将购房款返还给了原告，原告关鑑在收到退还的32万元购房款后，又与被告周延斌多次沟通，被告周延斌拒绝返还6万元的房号款，基于上述事实，根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。被告收取原告房号款的行为，严重侵害了原告的合法利益，请求人民法院判决被告返还其不当得利款6万元。
被告辩称：1、被告不存在不当得利，所得的6万元不应返还。1）根据法律规定，不当得利是没有合法依据所取得的利益，但被告取得的6万元钱是基于双方的合同约定，被告自有的职工团购房资格是被告作为职工所享受的福利待遇�依据该资格可以买到远远低于市场价格的房屋，被告将该资格有偿转让给原告，原告购买房屋远低于市场价格，双方均获利，符合法律的规定，被告不属于不当得利。2）原、被告双方签订的《购房顶名协议》是双方真实的意思表示，是合法有效的，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。双方签订的《购房顶名协议》上，原、被告双方均已签字认可，说明此协议是双方真实的意思表示。原告已到开发商处办理了购房手续，使用了被告的职工团购房资格待遇，该协议已经实际履行完毕，原、被告间的权利义务关系已经结束。2、争议团购房的债权债务关系已经转移给原告和开发商，原告也以自己名义办理了购房手续，缴纳了购房款，原告与开发商之间已经形成新的债权债务关系，原告与开发商对房屋的处分行为与被告无关，原告无权索要6万元的转让款。3、《协议》第12条约定，原告若放弃购买权，6万元钱自动放弃。综上，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，应予以驳回。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告提供了如下证据材料：1、单位团购房顶名协议一份，证明原、被告双方签订团购房名协议，原告用6万元购买了被告团购房权利的事实，但是没有提供开发商任何资质。2、2010年1月5日收条一份，证明被告已经收到原告6万元。3、原告向开发商交房款的收据复印件一份，证明原告2010年8月16日向鹏和房地产开发公司预交房款32万元，是以原告自己的名义购买的。被告质证：对证据1，真实性没有异议，对证明问题有异议，该协议清楚地写明“双方交易的是团购房资格”，而非团购房现房，关于团购房资格的转让并没有违反法律、行政法规的�制性规定，在实践中也是经常存在的，该协议是有效的，并且该协议第12条已经约定“如果原告自动放弃购买权，所支付的购买房屋资格转让款6万元自动放弃，被告不负任何责任”。对证据2，真实性没有异议，确实收到过6万元。对证据3，虽然是复印件，但是对真实性没有异议，该收据恰好证明团购房是真实存在的，原、被告之间的团购房顶名协议已经履行完毕，原告已经以自己的名义向开发商购买了房屋缴纳了购房款。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明：2010年1月5日，原、被告签订《单位团购房顶名协议》，双方约定：“被告将其长春市绿园区政府职工团购住房，自己名下的购房权利转让给原告，由原告出资购买被告转让的团购职工住房，原告给付被告房屋购买权资格转让费6万元，如原告违反协议规定或自主动放弃购买权，所支付的购买房屋资格转让款6万元自动放弃，被告不负给付责任。”协议签订当日原告给付被告购买资格转让款6万元。协议签订后，原告到开发商售房处，经开发商介绍，可以不用长春市绿园区政府的职工顶名，用本人名也可以，原告用本人名购房，并缴纳了全款的90%的房款，计32万元，未向被告主张，未通知被告。到2013年8月份，该房屋没有动工，经原告与开发商协商，开发商将购房款32万元返还原告。后原告找到被告要求返还6万元房号款，被告拒不返款，现原告诉至法院，认为被告收取原告6万元的房号款行为是不当得利，要求被告返还其不当得利款6万元。
本案争议的焦点：被告是否应返还原告买房号款6万元。
依据审理查明的事实，本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
原、被告于2010年1月5日签订的《单位团购�顶名协议》是被告将其享有的长春市绿园区政府职工团购住房的购房权利转让给原告，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故双方协议合法有效，并且长春市绿园区政府职工团购住房的事实真实存在，被告已按协议约定将团购房权利转让给原告，被告收取原告6万元房屋购买权资格转让费不属于《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利，关于被告与开发商协商以其自己名购房交付90%房款及返还购房款的行为，是原告自己的意思表示，不能否认双方签订的《单位团购房顶名协议》的效力，故原告要求被告返还房号款6万元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告关鑑的诉讼请求。
案件受理费1，300.00元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 赵 航
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00408号
申请执行人唐明星。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
唐明星与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第103号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付唐明星待岗期间生活费差额6598.4元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，唐明星向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额6598.4元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人唐明星待岗期间生活费差额6598.4元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计6648.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款6648.4元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左红卫
二〇一三年十一月二十日
书记员 汤燚忞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第400号
原告臧付美。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告臧付美与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告臧付美到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2014年为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费7456.28元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费7456.28元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；2014年1月，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计7456.28元，原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂的工人为原告出具加工点入账单，该入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告臧付美加工费7456.28元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第400号
原告臧付美。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告臧付美与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴