湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭中行终字第83号
上诉人（原审原告）谭辉，男，1963年3月15日出生，汉族，湘潭市人，农民。
被上诉人（原审被告）湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路36号。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人田放，男，1979年6月11日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市城乡规划局岳塘分局副局长。
委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人谭辉因与被上诉人湘潭市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭辉、被上诉人湘潭市城乡规划局的委托代理人田放、熊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月27日，湘潭市城乡规划局岳塘分局向湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局出具《关于潭岳行确申字[2013]第G1797号的复函》，认定原告在湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村桃叶村民组46号建设的房屋未办理《建设工程规划许可证》，系违法建设。2015年4月25日，原告以国内挂号信函的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》一份，请求被告公开湘潭市岳塘区荷塘乡私房建设人员名单、建设面积及《建设工程规划许可证》的发放情况，并要求被告以纸质文本的形式将政府信息公开材料邮寄送达。被告于2015年4月27日签收该份《政府信息公开申请表》后，经审查认为原告申请公开的政府信息系由区级单位制作和保管，且需进一步核实原告是否为适格的申请主体，因而指示其派出机构湘潭市城乡规划局岳塘分局进行处理。湘潭市城乡规划局岳塘分局于2015年5月5日将答复材料邮寄给原告，告知原告可前往该分局进行相关资料的查阅，并说明分局地址和联系电话。2015年5月7日，原告妻子签收了该份答复材料。此后，原告未按照答复材料中提供的地址和联系方式前往湘潭市城乡规划局岳塘分局办理信息公开事宜。原告认为，被告未按照其要求的形式和内容依法履行政府信息公开法定职责，侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。
原审判决认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”；第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，对于原告以邮寄国内挂号信函的形式提交的政府信息公开申请，被告需进一步核实其主体资格方能履行信息公开之法定职责，因而指派负责制作和保管该信息的下属部门湘潭市城乡规划局岳塘分局进行处理和答复。鉴于原告所申请的政府信息的特殊性，湘潭市城乡规划局岳塘分局书面通知原告前往该局进行查阅，并提供了明确的单位地址和联系方式。以上行政行为均符合法律、法规有关政府信息公开的程序和形式之规定。原告未能获取其申请公开的政府信息，系因其未前往湘潭市城乡规划局岳塘分局进行联系和查阅所致，而非被告怠于履行信息公开法定职责引起。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”；第七十四条第二款第（三）项之规定，“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。在起诉行政机关不作为的行政诉讼案件中，履行判决和确认违法判决分别适用于两种不同的情形，不能在同一诉讼针对同一行政机关中作出。经法院庭审过程中释明，原告仍坚持在本案中同时提出此两项诉讼请求，不符合法律规定，亦属于法无据，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谭辉的全部诉讼请求。案件受理费，法院决定免收。
一审判决宣告后，谭辉不服提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人申请的政府信息属于被上诉人制作和保管的信息，被上诉人未对信息公开事项对上诉人进行答复，亦未口头或书面告知上诉人政府信息公开事项移送、交办给湘潭市城乡规划局岳塘分局来答复处理。至今，上诉人仅收到湘潭市城乡规划局岳塘分局的一份简单的答复函，亦未就上诉人申请的政府信息进行公开。二、一审程序严重违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”而被上诉人委托的不是该机构相应的工作人员，明显违法法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人湘潭市城乡规划局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2015年4月27日，被上诉人收到上诉人以邮寄方式提交的政府信息公开申请。2015年5月5日，被上诉人以邮寄方式对上诉人进行了回复。2015年5月7日，上诉人妻子对被上诉人邮寄的答复材料进行了签收。一审法院认定上述事实时，主要依据两份投递邮件清单、国内挂号信函收据以及答复材料等证据材料，上述证据材料双方当事人均进行了当庭质证。一审法院对被上诉人提交的证据进行了采信，上述证据符合法律规定，且能够形成一个有效的证据链，足以证实被上诉人依法履行了行政职责。二、一审法院适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当依照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”对于上诉人以邮寄国内挂号信函的形式提交的政府信息公开申请，被上诉人需进一步核实其主体资格方能履行信息公开之法定职责，因而指派负责制作和保管该信息的派出机构湘潭市城乡规划局岳塘分局进行答复处理。鉴于上诉人所申请的政府信息的特殊性，湘潭市城乡规划局岳塘分局书面通知上诉人前往该局进行查阅，并提供了明确的单位地址和联系方式。被上诉人未违法法律规定，一审判决适用法律正确。三、一审程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”答辩人的负责人因政务原因不能出庭，不仅出具了书面的说明材料，而且指派了被上诉人分局副局长出庭应诉，符合法律规定，程序合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，对于上诉人以邮寄国内挂号信函的形式提交的政府信息公开申请，被上诉人需进一步核实其主体资格方能履行信息公开之法定职责，因而指派负责制作和保管该信息的派出机构湘潭市城乡规划局岳塘分局进行答复处理。鉴于上诉人所申请的政府信息的特殊性，湘潭市城乡规划局岳塘分局书面通知上诉人前往该局进行查阅，并提供了明确的单位地址和联系方式。以上行政行为均符合法律、法规有关政府信息公开的程序和形式之规定。被上诉人未能获取其申请公开的政府信息，系因其未前往湘潭市城乡规划局岳塘分局进行联系和查阅所致，而非上诉人怠于履行信息公开法定职责，上诉人提出一审法院认定事实不清、被上诉人未对信息公开事项对上诉人进行答复、亦未就上诉人申请的政府信息进行公开的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被上诉人的负责人因政务原因不能出庭，不仅出具了书面的说明材料，而且指派了被上诉人分局副局长出庭应诉，符合法律规定，程序合法。综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘 恋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……