广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第887号
原告：广州市君裳丽服装有限公司。住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：叶英，该公司经理。
委托代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。
被告：广州市锦威纺织有限公司。住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：陈少亮，该公司总经理。
委托代理人：万军、郑嘉文。
第三人：中山市霞和服装贸易有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：何仁林。
原告广州市君裳丽服装有限公司诉被告广州市锦威纺织有限公司、第三人中山市霞和服装贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年6月23日、2014年7月14日公开开庭进行审理。原告广州市君裳丽服装有限公司的委托代理人刘锦华、被告广州市锦威纺织有限公司的委托代理人万军均到庭参加诉讼，第三人中山市霞和服装贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市君裳丽服装有限公司诉称：原、被告双方系购销合同关系。2013年3月至7月期间，原告向被告购买牛仔布匹。其中3月和4月份W2047A-1型号、6月份XJW20136S、XJW20137S型号布匹存在质量问题，导致原告遭受客户扣款，造成严重的经济损失。其中使用W2047A-1型号牛仔布匹生产的牛仔中裤被客户中山市霞和服装贸易有限公司扣款138080元，使用SJW20136S、XJW20137S型号牛仔布匹生产的牛仔长裤低价销售及积压损失269151元，共计407231元。事后，原告多次要求被告协商赔偿上述损失无果，被告反而向法院提出诉讼要求原告支付其货款，并逃避赔偿我方损失。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告损失407231元及利息（自起诉之日起至实际还款时止按中国银行同期贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市锦威纺织有限公司辩称：我方认为供应给原告的布匹不存在严重的质量问题，原告已经对布匹进行加工，在这过程中从未提出过质量问题的异议，到2013年底，因原告拖欠我方货款，我方提起诉讼，原告才以质量问题来拖延时间。原告称与我方协商质量问题是不属实的。原告提供的证据的第二组第一项，仅有其中的备注栏注明布匹存在阴阳色，该对账单中仅有7000多码，所谓质量问题，时间是2013年5月20日提出来的，3月份的质量问题，5月份原告才提出来，原告已经对该布匹进行加工，质量问题也无从考究。原告提供的产品购销合同中的两批次产品是没有任何质量问题的，原告将没有质量问题的产品混淆在诉请中，是混淆事实，逃避应负货款责任。在合同中，是不能看出合同中涉及我方交付产品的任何问题，如果是需方进行检验，必须在10天内提出，第三人提出所谓的质量异议也过了提出的时间。我方供应的布匹，是经过了各种加工手段后制作成为成品，原告才提出质量问题，无从考究质量问题是哪个阶段出现的。原告提供的业务联络函，我方是从来没有接收过，没有收到过原告提出的质量问题的所谓的函，原告该证据是事后的补充，2013年10月份的其他诉讼中，原告也没有提交过该份证据，其真实性存在怀疑。两批次面料没有任何证据证明存在质量问题，相当证据是原告自身制作的，真实性存在怀疑，没有公认的机构来证实。对于原告所称的我方提供的产品存在质量问题，我方认为证据不足，希望法庭核实事实，驳回原告的诉请。
第三人中山市霞和服装贸易有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其辩称：我方2013年3月25日向广州市君裳服装有限公司采购一批牛仔中裤，双方签订了一份《产品购销合同》。后来广州市君裳丽服装有限公司按照约定向我方提供了11款牛仔中裤，共计13808条。但是由于该11款牛仔裤的布料W2047A-1存在质量问题，最终全批成品牛仔中裤无法销售。我方在2013年5月31日向广州市君裳丽服装有限公司发出一份《业务联络函》。截止2013年12月30日我方已将该11款13808条牛仔中裤折价处理完毕，我方已按照每条牛仔中裤扣除10元的标准扣除了广州市君裳丽服装有限公司因货款138080元。因此，本案与我方没有关系。
经审理查明：被告多次向原告供应牛仔布料。2013年5月20日，双方对2013年3月份交易的牛仔布料进行了对账，其中双方确认被告于2013年3月1日向原告供应规格为W2047A-1的布料3240.5码、于2013年3月22日向原告供应规格为W2047A-1的布料4636.5码。同时，在原、被告双方确认的2013年3月份的对账单中注明“W2047A-1布有严重阴阳色，已经经过布行确认后开裁，如客人退货或扣款问题，此经济损失由布行承担”。另，被告在2014年4月份、2014年6月份向原告供应了规格为W2047A-1、XJW20136S、XJW20137S的布料，但双方在对账单中均未确认布料存在质量问题。涉案的原、被告间的对账单均由原告制作后交由被告签名确认，其中2013年3月份和4月份的对账单系同一天出具的。
2013年3月25日，原告与第三人签订了编号为XH11-033-B的《产品购销合同》，合同约定原告向第三人供应30000条共计1863000元的牛仔中裤。另，原告向本院提交了第三人于2013年5月31日出具的《货款扣款通知》，该通知载明W2047A-1布料参差不齐，导致全批成品无法销售，同时载明每条下降10元代原告处理，为此，该批牛仔裤共计扣款138080元。原告陈述第三人已扣款138080元，且其对第三人扣款无异议。
在庭审中，原告表示其系根据与客户即第三人签订涉案《产品购销合同》后，根据该合同再行采购所需要的原材料即牛仔布；同时，还表示其根据与客户签订的《产品购销合同》所采购的牛仔布不会用于其他合同项下。另，原告还表示其主张的损失138080元系其与第三人于2013年3月25日签订的《产品购销合同》项下的损失。
另，原告认为被告提供的规格为W2047A-1、XJW20136S、XJW20137S牛仔布匹均存在质量问题，其中2013年3月份载明的规格为W2047A-1的布料存在质量其实是表示被告在2013年3月份和4月份供应的规格为W2047A-1的布料均存在质量问题；原告主张规格为XJW20136S、XJW20137S牛仔布匹出现阴阳色，造成的损失共计269151元。
本院认为：原、被告双方间就涉案的牛仔布匹的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
涉案的原、被告间的对账单的形成，均是由原告制作后交由被告签名，对此，原告应会根据双方交易的实际情况将布料的数量、金额以及是否存在质量问题等情况载明在双方的对账单中，现涉案的三张对账单中仅2013年3月份对账单中注明了被告供应的规格为W2047A-1布料存在质量问题，虽然2013年3月份和4月份的对账单系在同一天出具，且均存在交易规格为W2047A-1的布料的事实，但是原告并无证据证明被告向其供应的规格为W2047A-1的布料均为同一批次，且在2013年4月份的对账单并未注明布料存在质量问题，为此，原告仅以2013年3月份的对账单载明的规格为W2047A-1的布料存在质量问题的事实来主张被告于2013年4月份供应的规格为W2047A-1的布料亦存在质量问题，缺乏依据，本院不予确认。另，原告亦无证据证明被告向其供应的规格为XJW20136S、XJW20137S布料存在质量问题，为此，对于原告主张上述两种规格的布料亦存在质量问题，本院亦不予确认。综上，本院仅对2013年3月份中载明的规格为W2047A-1布料存在质量问题的事实予以确认。
虽然被告2013年3月份向原告供应的规格为W2047A-1的布料存在质量问题，但是双方在对账单中约定如客人退货或扣款时，才由被告承担赔偿损失的责任，且原告主张的损失亦应当已经实际发生。而本案中，原告陈述其系与第三人签订涉案的《产品购销合同》之后，再根据该合同采购布料，而原告与第三人签订的涉案的《产品购销合同》系在2013年3月25日，而被告在2013年3月份向原告供应的规格为W2047A-1的布料的时间均在2013年3月22日之前，为此，根据原告的上述陈述，涉案的存在质量问题的规格为W2047A-1的布料并不是原告为其与第三人签订的《产品购销合同》所采购的布料；同时，根据原告关于其与客户签订的《产品购销合同》所采购的牛仔布不会用于其他的合同项下的陈述可知，涉案的存在质量问题的规格为W2047A-1的布料并不用于生产原告与第三人签订的《产品购销合同》项下的牛仔裤。综上，根据原告的陈述，被告于2013年3月份向原告供应的规格为W2047A-1的布料不会用于原告与第三人签订的涉案《产品购销合同》，现原告以其与第三人签订的涉案《产品购销合同》来主张损失，明显理据不足。为此，虽然被告于2013年3月份向原告供应的规格为W2047A-1的布料存在质量问题，但是原告向本院提交的证据不足以证明其损失已经实际发生，故原告对此应当承担举证不能的后果。综上，原告关于要求被告赔偿损失407231元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告中山市霞和服装贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州市君裳丽服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费3705元（原告已预缴3705元），由原告广州市君裳丽服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。