wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6892号
申请执行人青岛百事吉纺织机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人李文，该××总经理。
委托代理人柯华国，浙江××律师事务所律师。
委托代理人朱安平，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人吴江市茂兰织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人周虎根。
原告青岛百事吉纺织机械有限公司与被告吴江市茂兰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00046号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：被告吴江市茂兰织造有限公司于本判决书生效后十日内给付原告青岛百事吉纺织机械有限公司货款64043.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告吴江市茂兰织造有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告青岛百事吉纺织机械有限公司。原告青岛百事吉纺织机械有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人青岛百事吉纺织机械有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为65444.5元，执行费用882元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江茂兰织造有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇利群村2组房地产（房产证号：16××28、土地证号：吴国用2012第231470**号）。因上述房地产已由苏州市中级人民法院首封，待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴江市茂兰织造有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待被执行人财产处置变现或有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、执行电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00046号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年三月十八日
书 记 员 袁志刚
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岷刑初字第326号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人麻某某。2008年12月14日因犯盗窃罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月25日刑满释放。2015年9月10日因本案被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年1O月17日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人麻某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员范红梅出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日晚，被告人麻某某在岷县岷阳镇公路段锅炉房盗窃彭某某价值2680元的“欧派”电动车一辆。
2015年8月16日晚，被告人麻某某在岷县岷阳镇岷州家园3号楼盗窃高某某价值3040的红色的“爱玛”电动车一辆。
2015年8月17日晚，被告人麻某某伙同他人在岷县岷阳镇熙盛家园2号楼盗窃赵某价值3040元的黑灰色“爱玛”电动车一辆。
2015年8月21日晚，被告人麻某某在岷县岷阳镇药材公司门口盗窃陈某某价值4600元的白色“铃木”弯梁摩托车一辆。
2015年8月21日晚，被告人麻某某伙同他人在岷县岷阳镇春天家园盗窃郭某某价值3136元的橘黄色“玫瑰之约”电动车一辆；盗窃张某某价值2520元红色“英克莱”电动车一辆。
2015年8月26日晚，被告人麻某某伙同他人在岷县岷阳镇铂金歌宴楼下盗窃丁某某价值4606元的红色“五羊本田”摩托车一辆。
2015年9月3日下午3时，被告人麻某某在岷县岷阳镇“博艺网吧”门口盗窃吴某某价值4800元的红色“嘉陵”摩托车一辆。
2015年9月10日晚，被告人麻某某伙同他人在岷县岷阳镇东门村家属院盗窃王某某价值3420元的黑色“新营”电动车一辆。
综上，被告人麻某某共盗窃作案8起，价值共计人民币31842元。
另查明，被告人在前科犯罪时系未成年人。
上述事实，有书证户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书等；被害人陈某某、彭某某、赵某、高某某、王某某等的陈述；被告人麻某某的供述和辩解；鉴定意见；指认现场笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某目无国法，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人麻某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后又犯罪。其在开庭审理中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 党振兴
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋亚媚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第3134号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人王凡，女，1962年11月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人王凡在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年11月09日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人王凡在鲁山县农村信用合作联社库区信用社（账号：12522222400000236）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王凡在鲁山县农村信用合作联社库区信用社（账号：12522222400000236）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一五年十一月九日
书记员 孙菁华
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第153号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：吴华，男，汉族，将乐县万安镇人民政府计生办主任，住福建省将乐县
被执行人：孙建华，男，汉族，农民，住福建省将乐县
被执行人：孙新珍，女，汉族，农民，住福建省将乐县
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向我院申请执行被执行人孙建华、孙新珍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人孙建华、孙新珍于2008年3月办理结婚登记，2008年12月生育第一胎一男孩，2013年12月20日在上海市嘉定区南翔医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101061号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是孙建华、孙新珍于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费54846元。在此期间，被申请人孙建华、孙新珍未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101061号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月11日依法送达给被执行人孙建华、孙新珍。并于2014年6月3日依法送达给被执行人孙建华、孙新珍《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人孙建华、孙新珍在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101061号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孙建华、孙新珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101061号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人孙建华、孙新珍应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币54846元。
三、被执行人孙建华、孙新珍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初38号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人毛清泉，男，1971年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇州县。2016年12月19日因涉嫌故意伤害罪被肇州县公安局取保候审。2017年2月16日本院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人毛清泉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人毛清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年8月4日晚20时许，被告人毛清泉在肇州县朝阳沟镇某歌厅对面路边，与停放在路边的三菱吉普车驾驶员韩某某（被害人，男）发生争吵，毛清泉用手打韩某某面部几下，韩某某便从正驾驶位置的车门里拿出一把尖刀下车，毛清泉随后跑到自己大众车前，看见韩某某手持尖刀对其追赶，毛清泉从车前沿顺时针方向跑到车后备箱左侧位置，从后备箱拿出镐把，此时韩某某追到毛清泉大众车右侧后备箱位置，用尖刀扎在毛清泉大众车后备箱盖上，随后毛清泉举起镐把上前打韩某某左侧胳膊一下，将韩某某打倒在地，毛清泉又用镐把打韩某某脑袋和右胳膊几下，二人厮打过程中，毛清泉手中镐把被邵某某抢走，韩某某手中尖刀被于某某抢走，二人被群众拉开。经鉴定，韩某某所受损伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人毛清泉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人毛清泉案发后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可依法对其从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人毛清泉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年8月4日晚20时许，被告人毛清泉在肇州县朝阳沟镇某歌厅对面路边，与停放在路边的三菱吉普车驾驶员韩某某（被害人，男）发生争吵，毛清泉用手打韩某某面部几下，韩某某便从正驾驶位置的车门里拿出一把尖刀下车，毛清泉随后跑到自己大众车前，看见韩某某手持尖刀对其追赶，毛清泉从车前沿顺时针方向跑到车后备箱左侧位置，从后备箱拿出镐把，此时韩某某追到毛清泉大众车右侧后备箱位置，用尖刀扎在毛清泉大众车后备箱盖上，随后毛清泉举起镐把上前打韩某某左侧胳膊一下，将韩某某打倒在地，毛清泉又用镐把打韩某某脑袋和右胳膊几下，二人厮打过程中，毛清泉手中镐把被邵某某抢走，韩某某手中尖刀被于某某抢走，二人被群众拉开。经鉴定，韩某某所受损伤属轻伤一级。
本院在审理之前，被告人毛清泉已经与被害人韩某某就民事赔偿一事达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失人民币115000元，且已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、案件来源、抓获经过、发、破案经过、立案登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明，证实此案来源于他人电话报案，被告人毛清泉系主动到公安机关投案，达到法定刑事责任年龄，在辖区居住期间无犯罪行为记录。
2、哈尔滨医科大学附属第一医院韩某某病程记录、赔偿协议书、谅解书，证实被害人韩某某在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，被告人毛清泉已和被害人韩某某达成赔偿和解协议，取得被害人谅解。
3、证人证言，证人邵某某、王某某、杨某某1证实2016年8月4日，被告人毛清泉与被害人韩某某在某歌厅对面打仗过程。证人杨某某2和于某某证实毛清泉用镐把打韩某某的过程。
4、被害人韩某某的陈述，称其使用的尖刀是毛清泉在自己车正驾驶位置怼自己时掉在车上，其他陈述内容与公诉机关指控的事实基本一致。
5、被告人毛清泉供述与辩解，供述的内容与审理查明的事实基本一致。
6、肇州县公安局刑事技术科学室鉴定文书，鉴定意见为韩某某所受损伤属轻伤一级。
7、现场照片、现场勘验检验工作记录，证实打仗现场状况。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人毛清泉无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毛清泉犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人毛清泉案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人毛清泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 崔玉波
二〇一七年三月八日
书记员 潘亚楠
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者其他特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3391号
原告：赵普林，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇三家村*组。
委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：刘东喜，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇璋宝村*组。
原告赵普林与被告刘东喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵普林及其委托诉讼代理人史普军到庭参加了诉讼，被告刘东喜经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵普林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘东喜立即归还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月17日起计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日、2015年10月20日被告刘东喜因生意周转分两次从原告赵普林处借款共计150000元，其中2015年10月17日的一笔100000元借款约定借款期限到2016年1月16日，未约定利息；2015年10月20日的一笔50000元借款约定借款期限到2015年12月29日，未约定利息。借款到期后，原告讨要未果。
被告刘东喜未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告刘东喜是否从原告赵普林处借款150000元。
原告赵普林为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2015年10月17日、2015年10月20日的借条各一份,证明被告刘东喜分两次从原告处借款共计150000元，其中100000元的借款约定的借款期限到2016年1月16日；另50000元的借款约定的借款期限到2015年12月19日，两笔借款均未约定利息的事实。
2、张宝云的中国建设银行明细表一份及原告赵普林与张宝云的结婚证复印件一份，证明原告赵普林出借给被告刘东喜的款项，系原告赵普林从其妻子张宝云卡中取现给付。
3、证人杨尧的当庭证言，证明原告借款给被告的过程及原告向被告支付借款的事实。
被告刘东喜未提供证据。
经开庭审查，对原告赵普林提供的证据作如下认定：证据1、2、3能相互印证，符合证据的合法性、关联性，予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年10月17日、2015年10月20日被告刘东喜因生意周转从原告处借款共计150000元，其中2015年10月17日的一笔100000元借款约定借款期限到2016年1月16日，未约定利息；2015年10月20日的一笔50000元的借款约定借款期限到2015年12月29日，未约定利息。借款到期后，被告未清偿借款。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告赵普林与被告刘东喜基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告刘东喜作为借款人，依法应负清偿责任。原告主张对该二笔借款的逾期借款利息均按年利率6%计算，从2016年1月17日起计至实际还款之日止，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
由被告刘东喜清偿原告赵普林借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月17日起计至实际还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘东喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚 珊
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民保字第1号
申请人李伟。
被申请人怀化市华侨物资有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路148号。
法定代表人向之华，该公司董事长。
申请人李伟因2014年6月10日与被申请人怀化市华侨物资有限公司签订《借款协议》，借给被申请人怀化市华侨物资有限公司1500万元，期限1个月，利息0.3%每日，到期还本付息。申请人李伟当天即通过银行转账将借款支付给被申请人怀化市华侨物资有限公司。现该笔借款期限已届满，被申请人怀化市华侨物资有限公司有转移资产的迹象，为防止申请人李伟遭受难以弥补的损失，特提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人怀化市华侨物资有限公司的怀国用（2012）第出xxx号、怀国用（2012）第出xxx号、怀国用（2012）第出xxx号国有土地使用权。申请人李伟提供了相应的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李伟因情况紧急，为确保其自身权利的实现并提供了相应的财产担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人怀化市华侨物资有限公司名下的怀国用（2012）第出xxx号、怀国用（2012）第出xxx号、怀国用（2012）第出xxx号国有土地使用权予以查封，查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一五年一月四日
代理书记员 禹 治
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初124号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月27日被广州市公安局取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日0时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人杨某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为174.6mg／100mL。认为被告人杨某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年一月二十六日
书记员 姚晓萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1676号
原告：丁某，居民。
被告：陈某，居民。
委托代理人：陈某某。
本院立案受理的原告丁某与被告陈某继承纠纷一案，原告丁某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某的申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，诉讼保全费639元，合计1313元，由原告丁某负担，予以免交。
代理审判员 刘洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 山杰
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01750号
原告延安市公安局交通警察支队一大队。
法定代表人张斌，系该队队长。
委托代理人高新朝，女，1987年2月25日出生，汉族，大学文化，陕西省延安市人，系该大队法制宣传科科长，现住延安市宝塔区百米大道。
委托代理人李京涛，系陕西嘉岭律师事务律师。
被告何永泰，男，1984年5月10日出生，汉族，大学文化，延安市宝塔区人，个体户，现住延安市宝塔区东关。
委托代理人何延明，男，1960年1月24日出生，汉族，大学文化，延安市宝塔区人，农民，现住延安市宝塔区。系被告父亲。
委托代理人高东林，系陕西圣地律师事务所律师。
原告延安市公安局交通警察支队一大队诉被告何永泰社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市公安局交通警察支队一大队诉称，2004年4月，被告何永泰经延安市宝塔区人事局招聘指派到原告单位从事协警工作。2011年11月，被告因违反工作纪律被辞退。原告仅为用工单位，且被告被招聘后，其工资等一切待遇均由财政部门负担，在被告工作期间财政部门未将被告的养老失业保险列入财政计划，也未拨付相关费用，故原告没有为被告办理、缴纳养老、失业保险的义务。另外，被告于2011年被辞退，于2014年申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效。故原告诉至法院，请求法院判决：1、原告延安市公安局交通警察支队一大队不为被告何永泰办理、缴纳2004年4月至2011年11月期间的养老、失业保险；2、本案诉讼费由被告何永泰承担。
本院认为，本案为社会保险纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，延安市劳动争议仲裁委员会的延劳仲案字（2014）第61号仲裁裁决书为终局裁决，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。同时依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案不属于法院受案范围。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告延安市公安局交通警察支队一大队的起诉。
案件受理费10元，原告延安市公安局交通警察支队一大队已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 张月华
人民陪审员 杨改贤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 磊
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法千民初字第107号
原告郁南县农村信用合作联社
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人：谢福华，该社职员。
被告韦许能，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告韦许能金融借款合同纠纷一案中，因原告郁南县农村信用合作联社没有在法律规定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚明
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓广华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第458号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告部先梅，女，生于1969年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告部先梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告部先梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月4日，部先征与我社签订借款合同一份，合同金额为45000元，2013年6月3日止，约定贷款利率为月利率10.3866‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与部先梅签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年6月4日原告向部先征发放贷款45000元，借款利率为月利率10.3866‰，2013年6月3日到期。借款到期后被告还款5000元。余款40000元经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令部先征偿还原告借款本金40000元及利息、逾期利息，被告部先梅承担连带责任。
被告部先梅在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年6月4日，部先征与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定部先征向原告章丘市农村信用合作联社借款45000元，同日原告与被告部先梅签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年6月4日向部先征发放贷款45000元，借款利率为月利率10.3866‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年6月3日到期。2012年8月4日被告偿还借款本金5000元及及该5000元的利息。余款40000元及剩余利息、逾期利息被告未还。被告部先梅也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。庭前，因部先征死亡，原告自愿放弃对部先征的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与部先征及被告部先梅所签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。部先征死亡后，原�要求被告部先梅承担清偿责任，本院应予支持。原告自愿放弃对部先征的诉讼请求是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告部先梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告部先梅于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、逾期利息（利息自2012年6月4日起至2013年6月3日止以40000元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2013年6月4日起至本判决生效之日止以40000元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告部先梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 飞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第864号
原告福建永安物业管理有限公司，住所地：福州市。
法定代表人林常青，董事长。
委托代理人詹慧娟，系该公司员工。
被告张存清，女，1956年5月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告张存清物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建永安物业管理有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1806号
申请执行人陈美玉，女，1974年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈碧环，女，1986年5月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈美玉与被执行人陈碧环民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 王泽钊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1681号
申请执行人福建金新农饲料有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人吴法凑，常务副总经理。
被执行人张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
关于福建金新农饲料有限公司申请执行张清旺买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3073号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3073号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5578号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:韩如钦。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩如钦信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告韩如钦经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金24938.33元及应付利息4655.25元、滞纳金4794.35元（截止2016年4月1日）及自2016年4月2日起至还款日止以透支款本金24938.33元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩如钦未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告韩如钦向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告韩如钦发放信用卡，信用额度为25000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告韩如钦用该丰收信用卡共透支欠款为本金24938.33元及应付利息4655.25元、滞纳金4794.35元。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告韩如钦之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为1246.92元（24938.33×5%≈1246.92元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩如钦于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款本金24938.33元及应付利息4655.25元、滞纳金1246.92元；并支付2016年4月2日起至还款之日止以透支款本金24938.33元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告韩如钦负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 周力程
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00130号
上诉人（原审被告）无锡中能晶科新能源科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人徐伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江阴苏铝铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇三泉村三工区。
法定代表人苏存章，该公司董事长。
原审被告徐伟。
无锡中能晶科新能源科技有限公司不服江阴市人民法院（2014）澄周商初字第0257号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 卢志鹄
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第463-01号
申请执行人王增壹。
被执行人张之波。
被执行人谢成起。
被执行人河北世达建设集团有限公司。
法定代表人张云青，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沧民初字第1224号民事判决书，2015年9月15日给被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沧民初字第1224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 常殿元
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1443号
原告：浙江新富凌电气股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道经环路2号。
法定代表人：钟志兵，该公司董事长。
委托代理人：陈慧敏，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：梁海燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：鞍山市粤鑫工业自动化设备制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区千山西路501-7号楼233房间。
法定代表人：李强。
本院在审理原告浙江新富凌电气股份有限公司与被告鞍山市粤鑫工业自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江新富凌电气股份有限公司在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年四月三十日
代书记员 陈 琪
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初279号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县环城乡于楼村委武庄村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月17日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控李某某危险驾驶一案，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月16日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至西平县西平大道-
京广线涵洞东时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李某某血样中乙醇含量为113mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李某某没有取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3983号
原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆斌斌，董事长。委托代理人傅巍波，男。被告徐华，男，1972年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告咸姣春，女，1978年5月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告徐清源，女，2006年7月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人徐华(奚被告徐清源的父亲)，住上海市浦东新区。原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司(以下简称我爱我家公司)与被告徐华、咸姣春、徐清源居间合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托代理人傅巍波，被告徐华并作为被告徐清源的法定代理人到庭参加诉讼。被告咸姣春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告我爱我家公司诉称，被告于2014年9月14日通过原告居间介绍，签订了购买本市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称五莲路房屋)的上海市房地产买卖合同，同时原、被告签订了佣金金额为人民币(以下币种同)78,000元的佣金确认书。被告于2015年2月3日通过上海市浦东新区人民法院达成了(2015)浦民一(民)初字第3345号民事调解书，该调解书第三条约定，房屋出售人韩鸿君、徐慧芳支付本案被告解除合同违约金5万元。因买卖合同解除，致使原告的佣金一直未收到。要求被告支付佣金78,000元；被告徐华、徐清源辩称，原告在此次房地产交易中没有履行应尽中介义务。卖家产权人有3人，原告在有1个产权人未到场的情况下撮合签订买卖合同，后卖家拒绝履行合同，致被告无法支付首付，原告也没有采取措施，仅发了通知函，所以被告起诉了卖家，期间卖家和原告发生经济纠纷。三方协议也明确了违约方支付佣金。本次纠纷是卖家和原告有责任，拖了被告2个月，导致房价上涨。被告咸姣春未陈述答辩意见。经审理查明，五莲路房屋登记为案外人韩鸿君、徐慧芳、韩烨婷共同共有。2014年9月14日，韩鸿君、徐慧芳作为甲方(出售方)，徐华作为乙方(丙方)购买方，原告作为丙方(居间方)，三方共同签订房地产买卖居间合同，约定五莲路房屋的买卖和居间事宜。该合同第三条成交条件为，成交价为393万元，先付定金5万元，乙方应于签署上海市房地产买卖合同或类似合同后于2014年11月30日支付首付款276万元，以贷款方式支付114万元，交房当日支付尾款3万元。该合同第六条约定，……若双方在签署本合同后合意解除本合同或私下成交或再通过其他居间成交的，双方仍需分别向丙方支付39,300元，作为居间服务补偿费用；若甲方在收取本合同约定的定金后反悔不履行本合同，且甲方应双倍返还乙方已支付之定金，且还应向丙方支付78,600元作为居间服务补偿费；若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行本合同，则该定金由甲方没收，且还应向丙方支付78,600元作为居间服务补偿费。该合同第十四条约定，在交易中所产生的一切税费均由乙方承担，则甲方承诺该房屋是满五唯一住房。同时，韩鸿君、徐慧芳与被告签订了示范文本的上海市房地产买卖合同，除合同房价做低外，其他内容基本相同。该上海房地产买卖合同上韩烨婷的名字系代签。同日，徐华还签署了一份佣金确认书，约定就本次交易向原告支付佣金78,000元，于划首付款当日前支付39,300元，于过户当日前支付39,300元。合同签订后，被告支付了5万元定金，其中通过原告刷卡支付的3万元被原告扣留用于居间费。之后，出售方以韩烨婷未到场签字为由，不同意履行合同，拒绝出面，致使被告无法支付首付款。原告遂于2014年12月5日向出售方发出通知函，要求出售方履行合同，未果。后被告向本院起诉韩鸿君、徐慧芳，经本院调解，双方于2015年2月3日达成调解协议，确定解除被告与韩鸿君、徐慧芳就五莲路房屋签订的上海市房地产买卖合同，韩鸿君、徐慧芳返还被告购房款5万元、支付违约金5万元。在该案诉讼期间，韩鸿君为原告扣留的3万元报警。原告称原告与韩鸿君也约定了中介费3万元，该3万元已经返还给了韩鸿君。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖合同、佣金确认书，被告提供的徐慧芳和韩鸿君出具的计5万元的定金收据2份、原告发给出售方的通知函1份、原告出具给被告的收取5万元收款收据2份、(2015)浦民一(民)初字第3345号民事调解书、110处警登记表，当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告要求被告支付中介费不合理，缺乏法律依据，本院不予支持。首先被告的目的是要购买五莲路房屋，而若要成功购买五莲路房屋，则需要所有产权人签署合同，而原告居间签订的合同因产权人不全致不能履行，被告不得不解除与部分产权人签订的房地产买卖合同，原告的居间工作无法让被告达到购买五莲路房屋的目的，对被告而言具有重大暇疵，原告要求被告支付佣金不合理。其次，买卖居间合同对于因买卖双方的原因不能履行居间合同的责任作了约定。合同未履行是出售方的原因导致而非被告的原因导致。虽然买卖合同是买卖双方通过调解解除的，但事实上，买卖合同因产权人不全，被告无法要求履行，而只能要求解除，因此，该解除并非合同所约定的双方合意解除的情形。因此，合同解除的责任不在被告，被告不应承担相应的居间合同责任。再次，佣金确认书约定的付款时间实际上隐含了付款条件，即被告可在付首付款和过户时支付，而因为买卖合同签订后未再履行，被告无法支付首付，更未到过户阶段，因此，被告支付佣金的条件未成就，而该条件未成就并非被告不正当所导致。综上，原告要求被告支付佣金，本院不予支持。被告咸姣春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的诉讼请求。案件受理费1,750元，减半收取计875元，由原告上海我爱我家房屋租赁置换有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年四月一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第01066号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。
法定代表人：翟宗宏，公司总经理。
被告：韦凯，男，汉族，1992年5月10日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告韦凯物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00967号
原告郝某，男，1960年5月5日出生。
委托代理人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告鲍某，女。1971年7月1日出生。
原告郝某诉被告鲍某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。原告撤诉理由：开庭前，被告向原告保证改正缺点，好好过日子。原告也愿意与被告和好，特申请撤回离婚诉讼。
经审查，本院认为，原告撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
审 判 长 肖永建
人民陪审员 丁佩光
人民陪审员 贾立志
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 阳
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第504号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行。
负责人邹宏喜，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）张致斌，湖北远安农村商业银行股份有限公司合规部副经理。
委托代理人（特别授权代理）刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。
被告陈忠直。
被告牛晓辉。
被告远安天露科技发展有限公司。
法定代表人邵长青，该公司负责人。
被告李芳。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行（以下简称鸣凤农商行）诉被告陈忠直、牛晓辉、远安天露科技发展有限公司（以下简称天露公司）、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由审判员徐建刚担任审判长、审判员杨舒、人民陪审员李胜参加的合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告鸣凤农商行委托代理人张致斌、刘亚节到庭参加诉讼，被告陈忠直、牛晓辉、天露公司、李芳经本院在《人民法院报》2015年8月8日G75版刊登公告和直接送达应诉通知、开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。审理中，本院根据原告鸣凤农商行提出的财产保全申请，作出民事裁定书裁定查封被告天露公司坐落远安县洋坪镇双路村的远安县房权证洋坪镇字第X-X**号、第X-
XXX号、第X-X**号建筑面积4273.73平方米房屋和远土国用（XXXX）第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号16818.98平方米工业用地使用权，查封范围价值100万元内，期限二年（2015年7月31日至2017年7月30日）。本案现已审理终结。
原告鸣凤农商行诉称，2013年7月3日，被告陈忠直因陶土开采及销售缺资金向原告借款80万元，被告牛晓辉提供房产抵押担保，被告天露公司及林华、李芳夫妻提供连带责任保证。该笔借款发放后被告仅付息至2013年12月30日，所欠本金80万元及余欠利息在逾期后经原告多次催收未予偿还。请求判令：1、被告陈忠直立即偿还借款本金80万元及利息，利息自2013年12月31日起至给付日止按合同约定利率分段计算（合同约定2014年7月20日还款5万元，2014年12月10日还款5万元，2015年6月13日还款70万元，2013年12月31日至2014年12月31日执行年利率9.003%，自2015年1月1日起执行年利率8.8734%，逾期加收50%利息，按季结息）。2、若被告陈忠直在判决履行期内拒不履行债务，变卖或拍卖被告牛晓辉抵押房产清偿上述借款本息。3、被告天露公司、李芳对上述借款本息承担连带保证责任，并连带清偿上述借款本息。4、被告承担本案诉讼费用。
原告鸣凤农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2013年鸣农商银个保抵借字第039号《个人借款合同》、2013年鸣农商银个保字第039-1号、第039-2号《保证合同》，2013年鸣农商银个抵字第039-3号《抵押合同》、当阳市房他证玉泉字第XXXXX**号他项权证、当阳市房权证玉泉字第XXXXXX**号牛晓辉房屋所有权证和当阳国用（XXXX）第XXXXXXXXX-
X号土地使用权证复印件，证明原告鸣凤农商行与被告陈忠直、牛晓辉、天露公司、李芳及林华就借款及抵押、担保一事形成了合同关系，抵押办理了登记手续；
证据二：借款凭证，证明原告鸣凤农商行依据借款合同按时如数发放了借款；
证据三：委托支付协议、提款申请书，证明原告鸣凤农商行依约发放借款；
证据四：林华户口注销证明，证明林华死亡；
证据五：借款偿还凭证，证明被告陈忠直还款情况。
被告陈忠直、牛晓辉、天露公司、李芳未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年6月24日，原告鸣凤农商行分别与被告陈忠直、牛晓辉、天露公司、李芳及林华签订了2013年鸣农商银个保抵借字第039号《个人借款合同》、2013年鸣农商银个保字第039-1号、第039-2号《保证合同》，2013年鸣农商银个抵字第039-3号《抵押合同》，约定：借款种类为经营贷款，借款用途为陶土开采及销售，借款金额80万元，借款期限24个月，自实际放款日2013年7月2日起至2015年6月13日止，借款首次执行年利率9.003%，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，自次年1月1日起自动调整确定新的借款执行利率，确定的浮动幅度=［（首笔借据载明的执行利率／借款发放日中国人民银行同期限档次的人民币贷款基准利率）-1］×100%，逾期加收50%利息，按季结息，分期还款，2014年7月20日还款5万元，2014年12月10日还款5万元，2015年6月13日还款70万元。被告牛晓辉用其坐落当阳市玉泉寺（宗教局）登记为当阳市房权证玉泉字第000429**号、土地使用权证当阳国用（2012）第080000010-1号的房屋抵押担保，2013年7月1日在当阳市房产管理局办理了当阳市房他证玉泉字第20001**号他项权证，被告天露公司和林华、李芳夫妻提供连带责任保证。抵押担保和连带责任保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2013年7月2日，原告鸣凤农商行依据借款合同如数向借款人被告陈忠直发放借款80万元。被告陈忠直借款后未按合同约定还本付息，截止2013年12月30日仅三次支付利息36211.63元，现因被告陈忠直无音讯，下落不明，原告鸣凤农商行索款不成，引起诉讼。
另查明，2015年1月25日，保证人林华因病医治无效死亡。
以上事实，有原告鸣凤农商行陈述和提交的上述证据一至五等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款、抵押、保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告陈忠直作为借款人应承担偿还原告借款本息责任，被告牛晓辉作为抵押担保人以其抵押房屋承担担保责任，被告天露公司、李芳作为连带责任保证人对借款本息承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠直于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司鸣凤支行借款本金80万元及利息，利息自2013年12月31日起至给付日止按合同约定利率分段计算（合同约定2014年7月20日还款5万元，2014年12月10日还款5万元，2015年6月13日还款70万元，2013年12月31日至2014年12月31日执行年利率9.003%，自2015年1月1日起执行年利率8.8734%，逾期加收50%利息，按季结息）；
二、上述判决第一项债务履行期届满未予清偿的，原告对拍卖、变卖被告牛晓辉坐落当阳市玉泉寺（宗教局）登记为当阳市房权证玉泉字第XXXXXX**号、土地使用权证当阳国用（XXXX）第XXXXXXXXX-
X号的抵押房屋价款优先受偿；
三、被告远安天露科技发展有限公司、李芳对上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12916元，诉讼保全费10000元，由被告陈忠直、牛晓辉、远安天露科技发展有限公司、李芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 徐建刚
审 判 员 杨 舒
人民陪审员 李 胜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1960号
申请执行人：刘吉喜，男，1949年7月7日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
被执行人：泰州市宁通物资有限公司，组织机构代码70401430-4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道马厂路123号。
法定代表人：费林根。
被执行人：费林根，男，1957年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行刘吉喜与泰州市宁通物资有限公司、费林根民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日向本院出具申请书，请求撤销本案执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1960号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月九日
书记员 邵华健
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字417号
原告王运喜，男，1960年11月22日出生，汉族，住鹤壁市。
委托代理人司克益，河南明星事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被告鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告王运喜与被告鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
原告王运喜诉称：原告1986年即到鹿楼煤矿工作，从事井下采煤工作，任采煤班长，连续工作达24年，双方已经形成无固定期限劳动合同。2010年5月，该矿停产整顿，让原告回家等候处理安排工作。此后原告多次找鹿楼乡政府，鹿楼乡政府让去找当时的煤矿负责人田军，田军答复：资金不到位，让回家等待。2013年12月10日，在网上反映问题该煤矿职工安置问题，鹤壁市山城区政府网上回复称：2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司（以下简称达安公司）签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，约定达安接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用，协议签订后，达安公司一直未取得生产运营许可，处于关闭状态，无力支付煤矿职工的生活补偿费用，山城区政府多次协调未果，将通过法律手段维护职工的合法权益。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会亦不予受理。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除劳动关系支付经济补偿金、生活补偿费；2、支付社会保险待遇损失；3、支付放长假期间的生活费；4、支付带薪年休假工资。
经本院审理查明：王运喜原系鹿楼煤矿职工，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》（豫政（2010）32号）文件的精神，2010年5月，鹿楼煤矿被政策性关停。2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，协议约定鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。即对于非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。本案中，鹿楼煤矿因《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》出台而被政策性关停，在该意见及相关精神指导下，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司与签订了《鹿楼煤矿整体转让协议》，该协议对鹿楼煤矿的资产处置、人员安置问题作出了约定。故本案系政府政策指引下的企业关停重组引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王运喜的起诉。
案件受理费10元，退还原告王运喜
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽君
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字417号
原告王运喜，男，1960年11月22日出生，汉族。
委托代理人司克益，河南明星事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被告鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张亮，该乡乡长。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务律师。代理权限：一般代理。
原告王运喜与被告鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
原告王运喜诉称：原告1986年即到鹿楼煤矿工作，从事井下采煤工作，任采煤班长，连续工作达24年，双方已经形成无固定期限劳动合同。2010年5月，该矿停产整顿，让原告回家等候处理安排工作。此后原告多次找鹿楼乡政府，鹿楼乡政府让去找当时的煤矿负责人田军，田军答复：资金不到位，让回家等待。2013年12月10日，在网上反映问题该煤矿职工安置问题，鹤壁市山城区政府网上回复称：2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司（以下简称达安公司）签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，约定达安接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用，协议签订后，达安公司一直未取得生产运营许可，处于关闭状态，无力支付煤矿职工的生活补偿费用，山城区政府多次协调未果，将通过法律手段维护职工的合法权益。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会亦不予受理。为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、解除劳动关系支付经济补偿金、生活补偿费；2、支付社会保险待遇损失；3、支付放长假期间的生活费；4、支付带薪年休假工资。
经本院审理查明：王运喜原系鹿楼煤矿职工，根据《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》（豫政（2010）32号）文件的精神，2010年5月，鹿楼煤矿被政策性关停。2010年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，协议约定鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司接收安置鹿楼煤矿职工，并按照《劳动法》相关规定向职工支付协议履行前的生活补偿费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。即对于非企业自主改制引发的劳动争议，人民法院不予受理。本案中，鹿楼煤矿因《河南省煤炭企业兼并重组实施意见》出台而被政策性关停，在该意见及相关精神指导下，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司与签订了《鹿楼煤矿整体转让协议》，该协议对鹿楼煤矿的资产处置、人员安置问题作出了约定。故本案系政府政策指引下的企业关停重组引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王运喜的起诉。
案件受理费10元，退还原告王运喜
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 孙 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王丽君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1474号
原告：卢宏，男，1970年11月6日生，住海安县。
委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓琴，原告之妻，1970年7月10日生，住海安县。
被告：卢亚冬，男，1984年7月5日生，住海安县。
原告卢宏诉被告卢亚冬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢宏的委托诉讼代理人丛美秀、周晓琴到庭参加诉讼，被告卢亚冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6679.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日至12月19日期间，原告到被告承包的青岛某工地从事木工工作，工资标准21.50元/平方，被告支付原告部分生活费。2015年12月18日，被告向带班陈寿元出具结算单，2015年12月19日，陈寿元向原告等人出具“青岛工地老范等人工资余额”单，承认尚有原告6679.85元工资未结算。此后，原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。
被告卢亚冬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年，原告卢宏等人跟随被告卢亚冬在青岛某工地从事木工工作。2015年12月18日，被告卢亚冬向原告班组出具欠条一份，确认尚欠班组29423元，其中原告的劳务费为6679.85元，此款项经原告催要，被告卢亚冬未能履行，引发诉讼。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告向被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费，根据原告提供的证据及其当庭的陈述能够认定被告尚欠原告劳务费为6679.85元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告卢亚冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卢亚冬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢宏劳务费6679.85元。
【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告卢亚冬未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢亚冬负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 孙小林
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4363号
原告：牛熳熳，女，1982年10月13日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：薛含，江苏翰公律师事务所律师。
被告：刘媛媛，女，1982年12月31日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：董乐天，男，1982年7月18日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
原告牛熳熳诉被告刘媛媛、第三人董乐天确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛熳熳的委托诉讼代理人薛含、被告刘媛媛的委托诉讼代理人曹庆合、第三人董乐天到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告牛熳熳向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人非法处分夫妻共同财产给被告的行为无效；2、判令被告返还原告110000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2006年12月19日登记结婚。2012年第三人与被告相识并保持婚外同居关系。第三人在原告不知情的情况下，陆续将与原告共同所有11万元夫妻共同财产，以转账、取款等方式非法处分给了被告。第三人的行为不仅违背了公序良俗和社会道德，也违反了婚姻法的规定，其行为应认定为无效。被告因无效行为取得上述财产应予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告主张诉请指向的处分行为是基于赠与合同关系。
被告刘媛媛辩称，第一，原告以该诉请起诉被告，于法无据，且原告主体不适格。原告未能提供证据证明第三人与被告之间存在赠与合同关系，亦没有证据证明被告与第三人之间存在违反法律规定的关系。且根据第三人的陈述，诉争款项存在被告私自取走的情况，即涉及民事侵权，而非原告所谓的赠与合同关系。第三人陈述部分款项是向被告的赔偿，这同样也不存在原告所谓的赠与合同关系。第二，被告与第三人存在投资关系和民间借贷关系，被告曾投资给第三人100000元，诉争款项系第三人偿还被告的投资款及分红。
第三人董乐天陈述，诉争的款项中，2017年4月26日我向被告账户汇款50000元，是因为被告要挟我说她怀孕了索取50000元作为赔偿；2017年8月19日，我将20万元承兑汇票交给被告，委托其帮忙承兑，后被告承兑后获得100000元现金和100000元承兑汇票，被告将100000元现金打入我的账户，100000元承兑汇票没有交给我，承兑后转入被告自己账户；2017年8月20日，是被告在未经我允许下，私自拿我的银行卡自我账户取款20000元；以上合计170000元，在经我追问下，被告又返还我60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：
2017年4月26日，中国农业银行户名为董乐天的账户向刘媛媛转账50000元。该款项，被告主张系第三人偿还其投资款；第三人主张系被告以怀孕为由向其索要的赔偿款。
2017年8月20日，徐州淮海农村商业银行户名为董乐天的账户分两次取款各10000元，合计20000元。该款项，被告主张第三人账户的交易记录不能证明是被告取款，但当日被告账户确有存款20000元的记录，主张系第三人偿还其投资款中的20000元；第三人主张系被告未经第三人允许，拿走第三人银行卡私自取款20000元。
2017年8月21日，徐州淮海农村商业银行户名为王阳的账户向刘媛媛转账98000元。该款项，被告主张系第三人交付给被告100000元承兑汇票承兑所得，被告留取38000元投资款及分红后，于2017年9月1日将剩余60000元返还给第三人；第三人主张系其委托被告代为承兑汇票，被告擅自将款项打入被告自己账户。
2017年9月1日，被告刘媛媛转账存入董乐天徐州淮海农村商业银行的账户60000元。
另查明，2006年12月19日，原告牛熳熳与第三人董乐天登记结婚。
因原告不同意调解，致调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以第三人无权处分夫妻共同财产和违反公序良俗为由，请求确认第三人与被告之间的赠与合同无效，并基于合同无效而要求被告返还110000元。首先应当对第三人与被告之间存在赠与行为承担举证责任。原告未能提供证据证明诉争款项系第三人赠与给被告的，被告亦不予认可。被告主张诉争款项系第三人返还的投资款及分红，虽未能提供证据证明投资事实的存在，但也已明确否认其与第三人之间存在赠与合同关系，诉争款项系受赠所得。第三人主张诉争款项中的50000元系因被告以怀孕为由索要的赔偿，20000元系被告擅自取款，38000元系其委托被告代为承兑面额为100000元的汇票后，被告仅返还60000元后未予返还部分。即根据第三人的陈述，其作为诉争款项权利变动的行为人，在上述三笔诉争款项权利变动时也并无赠与的意思表示。综上，被告虽认可收到上述款项，但被告及第三人均未主张系因赠与而引起诉争款项的权利变动，原告提起本案诉讼，仍应就第三人与被告之间赠与行为的存在承担举证证明责任。现原告未能提供证据证明诉争款项系第三人赠与给被告的事实，故原告要求确认赠与合同无效并主张被告返还诉争款项的诉请，事实依据不足，本院不予支持。至于第三人与被告之间就诉争款项是何种法律关系，相关权利人可另行主张。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告牛熳熳的诉讼请求。
案件受理费2580元、保全费1070元，合计3650元，由原告牛熳熳承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 张 邈
审判员 匡 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 刘闻博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4363号原告：牛熳熳，女，1982年10月13日生，汉族，个体户，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛含，江苏翰公律师事务所律师。被告：刘媛媛，女，1982年12月31日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。第三人：董乐天，男，1982年7月18日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。原告牛熳熳诉被告刘媛媛、第三人董乐天确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛熳熳的委托诉讼代理人薛含、被告刘媛媛的委托诉讼代理人曹庆合、第三人董乐天到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告牛熳熳向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人非法处分夫妻共同财产给被告的行为无效；2、判令被告返还原告110000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2006年12月19日登记结婚。2012年第三人与被告相识并保持婚外同居关系。第三人在原告不知情的情况下，陆续将与原告共同所有11万元夫妻共同财产，以转账、取款等方式非法处分给了被告。第三人的行为不仅违背了公序良俗和社会道德，也违反了婚姻法的规定，其行为应认定为无效。被告因无效行为取得上述财产应予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，原告主张诉请指向的处分行为是基于赠与合同关系。被告刘媛媛辩称，第一，原告以该诉请起诉被告，于法无据，且原告主体不适格。原告未能提供证据证明第三人与被告之间存在赠与合同关系，亦没有证据证明被告与第三人之间存在违反法律规定的关系。且根据第三人的陈述，诉争款项存在被告私自取走的情况，即涉及民事侵权，而非原告所谓的赠与合同关系。第三人陈述部分款项是向被告的赔偿，这同样也不存在原告所谓的赠与合同关系。第二，被告与第三人存在投资关系和民间借贷关系，被告曾投资给第三人100000元，诉争款项系第三人偿还被告的投资款及分红。第三人董乐天陈述，诉争的款项中，2017年4月26日我向被告账户汇款50000元，是因为被告要挟我说她怀孕了索取50000元作为赔偿；2017年8月19日，我将20万元承兑汇票交给被告，委托其帮忙承兑，后被告承兑后获得100000元现金和100000元承兑汇票，被告将100000元现金打入我的账户，100000元承兑汇票没有交给我，承兑后转入被告自己账户；2017年8月20日，是被告在未经我允许下，私自拿我的银行卡自我账户取款20000元；以上合计170000元，在经我追问下，被告又返还我60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：2017年4月26日，中国农业银行户名为董乐天的账户向刘媛媛转账50000元。该款项，被告主张系第三人偿还其投资款；第三人主张系被告以怀孕为由向其索要的赔偿款。2017年8月20日，徐州淮海农村商业银行户名为董乐天的账户分两次取款各10000元，合计20000元。该款项，被告主张第三人账户的交易记录不能证明是被告取款，但当日被告账户确有存款20000元的记录，主张系第三人偿还其投资款中的20000元；第三人主张系被告未经第三人允许，拿走第三人银行卡私自取款20000元。2017年8月21日，徐州淮海农村商业银行户名为王阳的账户向刘媛媛转账98000元。该款项，被告主张系第三人交付给被告100000元承兑汇票承兑所得，被告留取38000元投资款及分红后，于2017年9月1日将剩余60000元返还给第三人；第三人主张系其委托被告代为承兑汇票，被告擅自将款项打入被告自己账户。2017年9月1日，被告刘媛媛转账存入董乐天徐州淮海农村商业银行的账户60000元。另查明，2006年12月19日，原告牛熳熳与第三人董乐天登记结婚。因原告不同意调解，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以第三人无权处分夫妻共同财产和违反公序良俗为由，请求确认第三人与被告之间的赠与合同无效，并基于合同无效而要求被告返还110000元。首先应当对第三人与被告之间存在赠与行为承担举证责任。原告未能提供证据证明诉争款项系第三人赠与给被告的，被告亦不予认可。被告主张诉争款项系第三人返还的投资款及分红，虽未能提供证据证明投资事实的存在，但也已明确否认其与第三人之间存在赠与合同关系，诉争款项系受赠所得。第三人主张诉争款项中的50000元系因被告以怀孕为由索要的赔偿，20000元系被告擅自取款，38000元系其委托被告代为承兑面额为100000元的汇票后，被告仅返还60000元后未予返还部分。即根据第三人的陈述，其作为诉争款项权利变动的行为人，在上述三笔诉争款项权利变动时也并无赠与的意思表示。综上，被告虽认可收到上述款项，但被告及第三人均未主张系因赠与而引起诉争款项的权利变动，原告提起本案诉讼，仍应就第三人与被告之间赠与行为的存在承担举证证明责任。现原告未能提供证据证明诉争款项系第三人赠与给被告的事实，故原告要求确认赠与合同无效并主张被告返还诉争款项的诉请，事实依据不足，本院不予支持。至于第三人与被告之间就诉争款项是何种法律关系，相关权利人可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告牛熳熳的诉讼请求。案件受理费2580元、保全费1070元，合计3650元，由原告牛熳熳承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  蔡鸣春审判员  张 邈审判员  匡 伟二〇一八年四月十六日书记员  刘闻博
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2078号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：陈晓，女，1991年11月11日生，汉族，住常州市武进区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈晓追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的本息合计43009.64元；2、判令被告向原告支付担保费810元；3、判令被告向原告支付违约金16200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）在2014年10月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同）。该合同约定：由信托公司向被告发放金额为人民币54000元的消费贷款，原告为被告所欠信托公司债务提供连带担保责任，每月被告应支付原告担保费270元。被告承诺自2014年10月起连续36个月以每月人民币2094元分期向信托公司偿还本息。合同约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，同时约定被告违约造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金人民币16200元。该合同签订后，信托公司依约将贷款支付给了被告。但自2014年12月起，被告一直未向信托公司归还贷款本金及利息也未向原告支付担保费。由于被告不履行合同约定的还款义务，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同并要求原告承担连带担保责任，原告依约向信托公司履行了连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币47214.64元。综上，原告认为被告的行为已构成违约，为此诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告陈晓未作答辩。
本院认定事实如下：2014年10月13日，被告陈晓与信托公司、维信公司及原告维仕公司签订贷款及服务合同1份，约定陈晓向信托公司申请贷款54000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.1%，按月等额偿还贷款本息2094元，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1080元，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维信公司及维仕公司为陈晓的贷款提供服务及担保，陈晓每月按贷款金额1.3%的标准向维信公司、维仕公司支付服务费、担保费540元，在每月还款日与贷款本息一起支付；陈晓授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从约定银行账户中扣划各期还款本息及费用给信托公司、维信公司，如因陈晓账户余额不足导致扣划失败，陈晓应就失败的次数向信托公司、维信公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用；若陈晓当月未能偿付全部贷款本息，应支付相应的罚息，罚息利率为每日0.1%；陈晓违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布贷款提前到期（本合同立即解除），陈晓应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，陈晓不支付的，信托公司有权要求维仕公司承担连带保证责任；若陈晓构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使维仕公司被信托公司追究连带保证责任的，则陈晓还应向维仕公司支付16200元违约金等。合同签订后，信托公司于2014年6月16日委托维信融资租赁（苏州）有限向陈晓实际发放贷款52920元，预先扣减了贷款手续费1080元。陈晓自2014年12月起一直未能按期偿还贷款本息及担保费、服务费。2015年4月20日，信托公司发出《解除合同通知书》，解除了与陈晓签订的合同。2015年7月10日，维仕公司向信托公司代偿了陈晓的借款本金45000元，利息1782元、扣划失败手续费150元、贷款罚息282.64元，共计47214.64元。2017年9月10日，维仕公司委托江苏神阙律师事务所发函给陈晓催要代偿款42739.63元、担保费1080元及违约金16200元，共计60019.64元。在原告履行担保责任后，被告归还了本金3000元、利息1121.54元、担保费270元、扣款失败手续费50元、罚息33.46元，总计4475元，尚余代偿款43009.64元、担保费810元未还。诉讼中，维信公司出具情况说明1份，确认其与维仕公司收取的服务费、担保费按1：1的比例分配。
上述事实，有贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证、特别提示函、解除合同通知书、邮寄凭证、已履行担保责任确认书、网上银行转账凭证、律师函及邮寄凭证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈晓与信托公司、维信公司、原告维仕公司签订的贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，各方之间已形成借款、担保及服务等法律关系。信托公司放款后，陈晓未能按约履行还款义务，致信托公司提前解除贷款合同并由维仕公司承担了连带保证责任，维仕公司承担保证责任后，依法取得对陈晓的追偿权。对于维仕公司要求陈晓支付代偿款的诉讼请求,本院认定如下：一、根据合同中陈晓与信托公司关于“贷款手续费按贷款金额的2%计算，信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用”的约定，该贷款手续费的收取无法律依据，其性质应认定为借款利息，在本金中预先扣除借款利息的约定违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该款应在借款本金中予以扣除，故本院认定陈晓的实际借款本金为52920元；二、根据双方合同中约定的计算方式，陈晓每月应当归还的借款本金为本息合计为2094元，服务费及担保费540元。维仕公司要求陈晓支付担保费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但担保费的金额根据上述认定应调整为756元。维仕公司要求陈晓支付违约金16200元的诉讼请求，因未超过以代偿金基数按照年利率24%的标准计算的损失，故本院予以支持。陈晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈晓于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款41717.07元、担保费756元、违约金16200元。
二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由陈晓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘克军
二〇一八年六月二十六日
书记员 王吉娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初736号
原告：乔玉春，男，1963年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：钟新国，男，1966年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告乔玉春与被告钟新国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔玉春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：2011年1月2日，被告以做小生意急需资金为由，经人介绍向原告借款30000元，并出具借条。后原告多次上门索要，被告均推诿未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年1月2日，被告钟新国向原告乔玉春借款30000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款30000元至今未还，原告要求被告归还借款本金，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟新国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔玉春借款30000元及利息（自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告钟新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初701号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：李斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：陈洁茹，女，1989年11月11日出生，汉族，住虎林市。
被告：张杰，男，1983年3月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：康凯虹，女，1987年9月16日出生，汉族，住虎林市。
被告：张光辉，男，1963年4月3日出生，汉族，住虎林市。
被告：王秀琴，女，1959年4月24日出生，汉族，住虎林市。
被告：颜延龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住虎林市。
被告：于文杰，女，1989年8月8日出生，汉族，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告李斌、陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君、被告李斌到庭参加诉讼,被告陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、陈洁茹偿还拖欠原告贷款本金239889.93元，截止2018年1月3日贷款利息32053.55元，本息合计271943.48元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算逾期利息即9.135%，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由八被告承担。事实和理由：被告李斌、陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰于2016年4月18日在原告处办理一组四笔小额农户贷款，借款金额总计800000元，分别为被告李斌、陈洁茹夫妻二人240000元，被告张光辉、王秀琴夫妻二人190000元，被告张杰、康凯虹夫妻二人200000元，被告颜延龙、于文杰夫妻二人170000元，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向八被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告李斌、陈洁茹不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他六被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告李斌辩称无异议。
被告陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告李斌、陈洁茹在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰为该笔借款提供担保。被告李斌对该组证据无异议，被告陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告李斌、陈洁茹在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组四笔小额农户贷款，被告李斌、陈洁茹二人借款240000元，其他三组分别为被告张光辉和王秀琴，被告张杰和康凯虹，被告颜延龙和于文杰(均为夫妻关系)，借款类型为四户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金239889.93元、利息32053.55元。
本院认为，被告李斌、陈洁茹向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告李斌、陈洁茹未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌、陈洁茹于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金239889.93元、利息32053.55元，并以239889.93元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5379元减半收取2689.50元，由被告李斌、陈洁茹、张杰、康凯虹、张光辉、王秀琴、颜延龙、于文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年四月十七日
书记员 辛海斌
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1239号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告：王春革，性别：男，1970年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告王春革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日借款人王春革在肇州县新福支行借款30,000元，约定借款期限36个月，月利率8.4‰，分期还款方式归还。连带保证担保方式。借款到期日之后客户经理多次催收，借款人王春革拒不偿还，现我行将借款人王春革起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告王春革于2012年3月22日在原告处借款人民币30,000元，约定借款期限36个月，月利率8.4‰，分期还款方式归还。同日，原告向被告发放了贷款本金30,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息7,186.57元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息7,186.57元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告王春革向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告王春革应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王春革给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币7,186.57元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初420号
原告：杨利强，男，1986年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李娟，女，1985年2月26日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年3月6日立案受理原告杨利强与被告李娟机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨利强于2018年8月7日向本院提出撤回对被告李娟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨利强撤诉。
案件受理费400元，由原告杨利强负担。
审判员 白 艳
二〇一八年八月七日
书记员 单志敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2290号
原告:孙凤环，女，1963年11月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人:王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：王兴亮，男，1981年10月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：丁娜，女，1990年7月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告孙凤环诉被告王兴亮、丁娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告王兴亮、丁娜经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉；第二次开庭审理，原告孙凤环及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告王兴亮、丁娜经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙凤环向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金100,000元，利息按月利1.5分计算至还清全部借款日止，现暂计算2018年1月至今5月28日，利息为6,000元，本息合计106,000元;2、二被告互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王兴亮、丁娜是夫妻关系。于2016年7月30日以做买卖为由，向原告借款人民币100,000元，约定月利1.5分。逾期，向其索要多次无果，被告支付利息至2018年1月30日，从2018年2月1日至今利息未能给付，现暂计至2018年6月1日，共计4个月，利息为6,000元，本息合计106,000元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告王兴亮、丁娜未出庭，故未答辩。
原告孙凤环围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告王兴亮、丁娜未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院经过开庭审理认定事实如下，被告王兴亮、丁娜原系夫妻关系。2016年7月30日，被告王兴亮在原告孙凤环处借款100,000元，并给原告出具借条一张，约定月利1.5分。被告丁娜用自己名下位于龙江县××镇××路××街宏发综合楼4号楼4单元4层0403号的房屋为王兴亮的此笔借款做担保，并将房产证交于中间人李臣，李臣将房产证交于原告孙凤环。被告偿还了原告2018年1月27日之前的利息，其余借款本金及利息经原告向被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金100,000元及2018年2月1日之后的利息，本案诉讼费用由被告承担。因原告的诉讼请求有借条一份等证据进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王兴亮向原告孙凤环借款，并给原告出具借条一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告王兴亮向原告孙凤环借款时是被告王兴亮、丁娜夫妻关系存续期间，且借款并签据时被告丁娜在场，被告丁娜还用自己名下房屋为此笔借款担保，故此笔借款应认定为夫妻共同债务。因双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。原告诉讼理由充分，故本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴亮、丁娜于本判决生效之日起五日内共同给付原告孙凤环借款本金人民币100,000元,并以本金100,000元为基数，按照月利率1.5分，从2018年2月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,210元，保全费1,020元，保全保险费848元，均由被告王兴亮、丁娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年八月七日
书记员 徐 丽
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1180号
原告：王某，女，蒙古族，1985年6月24日出生，无固定职业。
被告：徐某，男，汉族，1984年5月27日出生，无固定职业。
原告王某诉被告徐某探望权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告徐某协助王某对被告抚养的婚生女儿徐XX的探望权：每年的暑假放假期间探望15天（7.16-7.30），寒假放假期间探望15天（1.16-1.30），五月一假期放假期间探望3天（5.1-5.3），六月一探望3天（6.1-6.3），十月一假期放假期间探望7天（10.1-10.7），均为接走探望；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告徐某此前是夫妻关系，2012登记结婚，2014年4月长女徐XX出生，2016年3月儿子徐YY出生。2017年7月14日，经东乌旗法院下达（2017）内2525民初1311号民事判决书，判决原、被告离婚，长女徐XX由被告抚养，儿子徐YY由原告抚养。离婚一年来，每当原告提出要探望女儿时，被告徐某总以各种理由拒绝原告的探视请求。原告多次与被告电话沟通，希望就探视问题达成共识，但是每当沟通时，被告都态度恶劣、沟通无果。综上，原告为了行使对女儿的徐XX的探望权，使女儿在能得到母亲疼爱的环境中成长，故诉至法院。
被告徐某辩称：短期3天的假期我不同意原告探望，寒暑假可以探望，十一假期也可以探望，但是都不能接走。
本院经审理查明：原告王某与被告徐某于2012年10月30日登记结婚，婚后生育一女一子：长女徐XX（2014年4月11日出生）、次子徐YY（2016年3月18日出生）。2017年7月14日，原、被告经东乌珠穆沁旗人民法院出具（2017）内2525民初1311号民事判决书判决：原告王某与被告徐某离婚，婚生女徐XX随被告徐某生活，婚生子徐YY随原告王某生活，抚养费双方自行负担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及（2017）内2525民初1311号民事判决书等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，探望权系人身权，具有专属性，不得随意剥夺。原告王某作为徐XX的母亲，享有探望徐XX的权利，被告徐某应予以配合。对于具体的探望方式，对于原告要求的每年5月1日至3日，6月1日至3日接走探望，考虑到婚生女徐XX年龄尚幼，且其又在锡林浩特市上幼儿园，不宜短期内频繁改变徐XX的生活方式和生活习惯，故本院酌情确定探望时间为：每年暑假7月15日至8月5日、寒假1月20日至2月5日。需要特别指出的是，子女的健康成长离不开父母的陪伴，法院能够保障的是不直接抚养子女一方基本的探望权利，探望权的顺利行使仍需要依靠父母双方的互相理解、互相信任和互相配合，希望双方当事人能本着有利于子女成长的原则就探望徐XX的事宜友好协商，为徐XX的健康成长营造良好的氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告王某可自本判决书生效之日起，于每年1月20日至2月5日、7月15日至8月5日期间探望徐XX至其18周岁时止，探望期间徐XX可随原告王某生活，由原告王某负责至被告徐某处接送徐XX，被告徐某有协助原告探望徐XX的义务。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告已经预交），由原、被告各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李珊珊
二〇一八年六月二十六日
书记员 塔 娜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初2069号
起诉人：孟祥海，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
起诉人：孟祥江，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
起诉人：孟祥海，男，1961年5月27日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院于2018年8月14日收到孟祥海、孟祥江、孟祥伟的起诉状。起诉人孟祥海、孟祥江、孟祥伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定三原告对争议的67.125亩土地享有承包经营权；2、请求法院依法判令二被告返还三原告应分得的土地67.125亩；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，三原告与被告孟祥杰是同胞兄弟，第一轮土地承包时，以父亲孟繁友为户主，家庭成员为七人，当时承包土地面积为49亩，后来至二轮土地承包之前，家庭承包土地面积增加至89.5亩。2013年父亲孟繁友病故、2008年母亲张桂云病故、2014肵孟祥奎病故。二轮土地承包时仍以父亲孟繁友名义承包土地，至到二轮土地确权时发现，该家庭承包的土地登记在孟祥杰一人名下。经过仲裁，仲裁庭没有支持原告的请求。故诉至人民法院，要求法院依法确定三原告对争议的67.125亩土地享有承包经营权，并判令二被告返还三原告应分得的土地67.125亩。
本院经审查认为，原告孟祥海、孟祥江、孟祥伟请求被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇八一村民委员会和孟祥杰确定三原告对争议的67.125亩土地享有承包经营权，并要求二被告返还三原告应分得的土地67.125亩。三原告实际并未取得土地承包经营权，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。不属于人民法院受理案件范围，不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对孟祥海、孟祥江、孟祥伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 江竞航
审判员 孙玉虹
审判员 杜 平
二〇一八年八月十四日
书记员 谭羽岐