云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第365号
原告江瑜，女，1971年8月19日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司。地址：云浮市云城区河滨东路。
法定代表人罗青，该单位总经理。
委托代理人谭炳光，广东刚毅律师事务所律师。
委托代理人陈耀钦，该公司职员。
原告江瑜诉被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司（以下简称中国人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员刘志梅独任审理，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告江瑜及其委托代理人邹梅健、被告中国人寿保险公司的委托代理人谭炳光、陈耀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江瑜诉称：2010年6月9日，原告经其朋友刘连芳（当时在被告公司就职）介绍，原告与被告签订《保险合同》（编号：2010-441901-413-01501092-4），向被告购买了国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额10万元，保险期间42年，年保费25910元，交费期限为10年，交费方式为年交，每年被告有红利分配给原告，《保险合同》利益条款第五条约定“自合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司（被告）按基本保险金额的8%给付生存保险金”。签订合同时，刘连芳并未向原告就保险合同中的免责条款作任何明确说明，亦未询问原告的身体有关情况下，直接在个人保险投保单上填写原告包括“告知事项”一栏的所有资料后，让原告直接在签名栏上签名。合同签订后，原告按时支付了2010年度的保费25910元。2011年4月7日原告因高血压住院，原告告知刘连芳，刘连芳及其上级主管谭洁清并到医院探望原告。2011年9月，刘连芳告知原告保险合同因未交费而效力中止，通知原告在其已填好的《复效申请书》上签名申请合同复效，原告签名并补缴了保费后，同年9月16日《保险合同》复效。2013年7月4日，被告向原告发出《解除保险合同通知书》，以原告申请复效时未履行如实告知义务为由，解除合同。原告不同意解除合同，并向被告发出《解除合同异议函》，要求被告继续履行合同，但被告回复原告，拒绝继续履行合同。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第16条关于“投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务的，保险自知道有解除事由之日起超过三十日，或者自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同，及保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同”的规定（对此，《保险合同》第4条亦有明确约定），原告与被告签订的《保险合同》已成立超过二年，且被告在2011年4月明知原告患有高血压病，但并未在法定30日内解除合同，反而同意对《保险合同》复效，并收取了原告保险费，因此，被告无权解除合同。原告现已生存至满三年保单年度日，被告应按合同约定支付8000元生存保险金及红利1239元给原告。现被告以原告未如实告知为由解除《保险合同》违反了法律规定和合同约定，应承担违约责任，退还保费77730元给原告，并赔偿原告因此造成的律师费损失3000元。为维护原告的合法权益，原告请求法院：1、判令被告支付生存保险金8000元及红利1239元给原告，共9239元。2、判令被告退还原告已交的保费77730元，并赔偿原告损失3000元，合共80730元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告江瑜为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证件，证明原告主体资格。2、《保险合同》（2010-441901-413-01501092-4），证明2010年6月9日，原告经其朋友刘连芳（当时在被告公司就职）介绍，原告与被告签订《保险合同》（编号：2010-441901-413-01501092-4），向被告购买了国寿瑞鑫两全保险（分红型）及国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额10万元，保险期间42年，年保费25910元，交费期限10年，交费方式为年交，每年被告有红利分配给原告，《保险合同》利益条款第五条约定“自本合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额8%给付生存保险金”。3、云浮市人民医院出院记录，证明2011年4月原告因高血压住院，原告告知了刘连芳，刘连芳及其上级主管谭洁清到医院探望原告。4、证人刘某某、金某出具的证明二份，证明在2011年4月江瑜因高血压住院，刘连芳和谭洁清到医院探望江瑜。5、《恢复合同效力申请书》，证明2011年9月，刘连芳告知原告保险合同因未交费而效力终止，要求原告在其已填好的《恢复合同效力申请书》上签名，原告签名并补缴保费后，同年9月16日《保险合同》复效。6、发票及账户明细，证明原告按约定共支付了三年保险费用共77730元。7、《解除保险合同通知书》，证明2013年7月4日，被告向原告发出《解除保险合同通知书》，以原告申请复效时未履行如实告知义务为由，解除合同。8、《关于解除合同的异议函》，证明原告于2013年9月18日向被告发出《解除合同异议函》，认为被告解除合同违反法律规定，要求被告继续履行合同。9、《客户回复函》，被告于2013年9月25日回复原告，拒绝继续履行合同。10、代理协议及律师费发票，由于被告违约解除保险合同，原告因此聘请律师代为处理，支付律师费用3000元。
原告江瑜在2013年11月13日向本院申请证人刘某某出庭作证，证人刘某某在开庭时出庭作证，证实其是被告中国人寿保险公司的保险代理人，原告江瑜的《个人保险投保单》和《恢复合同效力申请书》上除了江瑜本人亲笔签名外，所有内容均是其代江瑜填写的。江瑜在2011年4月因病住院期间，其与其上级主管同为被告中国人寿保险公司的保险代理人谭洁清曾到过医院探望原告江瑜。
被告中国人寿保险公司辩称：一、原告提出的三个诉讼请求缺乏事实和法律依据，是无理请求，理由如下：1、原告在申请恢复本案合同效力时，故意不履行双方签订的保险合同中“个人保险基本条款”第四条第二款约定的“如实告知义务”，严重违反诚信交易原则。本案属人身保险合同纠纷，投保人为原告本人，其于2010年6月2日亲笔签名填写《个人保险投保单》向答辩人提出投保国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险的要约，我方于2010年6月9日作出承诺并收取了原告支付的首期保险费，合同成立并于次日6月10日生效。双方签订的保险合同中“个人保险基本条款”第四条明确约定了投保人投保时和申请恢复合同效力时的“如实告知义务”，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响我方决定是否同意承保或者提高保险费率的，我方有权单方提出解除合同。同时，对解除合同前发生的保险事故，我方不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。2、本案合同约定原告于每年6月10日向我方分期支付保险费，交费期间为10年。合同生效后第二年，由于原告没有履行按时支付保险费的合同义务，合同于2011年8月11日开始效力中止。原告曾于2011年4月7日至2011年4月11日因“高血压3级（中危组）、颈椎病（混合型）”在云浮市人民医院住院治疗。2011年9月13日，原告又亲笔签名填写了《恢复合同效力申请书》向我方申请恢复合同效力，而原告并没有将上述因病住院治疗情况如实填写在《恢复合同效力申请书》的“告知事项”中告知我方，欺诈我方错误作出了同意恢复合同效力的决定，其行为已严重侵犯了我方的知情权和选择权以及严重违反了本案保险合同约定的如实告知义务和保险法、合同法规定的诚实信用原则。原告举示的证据，根本不能证实我方知道其患病的情况。因此，我方有权根据《保险法》和双方签订的保险合同约定解除保险合同和不承担给付保险金责任，并有权不退还保险费。其中原告诉讼请求给付的8000元生存金和1239元红利属于保险金范畴，我方有权不给付。3、原告诉讼请求赔偿3000元律师费，没有任何法律和合同依据，应承担相应的证明责任。二、本案诉讼费由原告承担。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告中国人寿保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照，证明被告主体资格。2、保险合同（含保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国瑞鑫两全保险分红型利益条款、国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款、个人保险投保单），证明保险合同明确约定了投保人投保时和申请恢复合同效力时的“如实告知义务”，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率的，被告有权单方提出解除合同、不承担给付保险金责任和有权不退还保险费；保险合同由原告提出要约，被告承诺成立生效，是双方自愿订立的，合同内容符合公平原则并没有违反法律禁止性规定，双方应共同遵守；被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，原告已仔细阅知解除合同等规定并同意遵守等事实。3、新单回访录音光盘，证明保险合同是双方自愿订立的，合同内容符合公平原则并没有违反法律禁止性规定，双方应共同遵守；被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，原告已仔细阅知解除合同等规定并同意遵守。4、云浮市人民医院病历记录，证明原告在申请恢复合同效力前有疾病住院记录和故意不履行如实告知义务等事实，构成合同违约。5、恢复合同效力申请，证明原告申请恢复合同效力时地故意不履行如实告知义务，存在保险欺诈行为，违反了诚实信用原则。6、理赔申请书，被告是在原告于2013年6月27日申请2012441901682015028190号保险合同理赔后，被告经调查才知道原告申请恢复合同效力时故意不履行如实告知义务，存在保险欺诈行为。7、中国人寿保险股份有限公司云浮分公司解除保险合同通知书，证明被告于2013年7月4日作出解除保险合同的决定是及时、合法和适当的，符合保险合同的约定。8、律师费缴费通知书、发票，原告的不合理诉讼，造成被告也支出的律师费，并超过原告所支付的费用。9、红利计算清单，证明从2011年至2013年原告江瑜的红利分配合共为1088.92元。
经审理查明：2010年6月2日，原告江瑜向被告中国人寿保险公司投保了一份《个人保险投保单》，《个人保险投保单》载明：投保人和被保险人均为江瑜本人，险种名称国寿瑞鑫两全保险（分红型）和国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，红利领取方式为累积生息……。被告中国人寿保险公司的保险代理人刘连芳为原告填写好投保单上的所有内容后，交由原告并由原告亲笔签名。被告中国人寿保险公司于2010年6月3日同意为其承保。原告江瑜于2010年6月9日支付了2010年度的保费25910元，后双方签订了一份《保险合同》（保险合同组号：2010-441901-413-01501092-4，投保单号：1110440101082132），《保险合同》中的保险单载明：合同成立日期2010年6月9日，合同生效2010年6月10日，交费方式为年交，保险金额10万元，保险期间42年，年保费25910元，交费期限为10年……。《保险合同》中的个人保险基本条款第四条约定：本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。申请恢复本合同效力时，投保人应如实告知被保险人当时的健康状况。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权提出解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，但退还保险费。本公司在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。《保险合同》中的国寿瑞鑫两全保险（分红型）利益条款第五条约定：自合同生效之日起，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的8%给付生存保险金。第七条约定：在本合同保险期间内，在符合保险监管机构规定的前提下，本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案。如果本公司确定本合同有红利分配，则该红利将分配给投保人。原告江瑜于2011年4月7日至2011年4月11日因“高血压3级（中危组）、颈椎病（混合型）”在云浮市人民医院住院治疗。原告江瑜住院期间，被告中国人寿保险公司的保险代理人刘连芳和谭洁清曾到院探望原告。2011年9月，刘连芳告知原告江瑜保险合同因未交费而效力中止，并对《恢复合同效力申请书》上需要填写的所有内容予以填写好后交由原告江瑜，原告江瑜于2013年9月13日在《恢复合同效力申请书》的投保人和被保险人栏上亲笔签名，业务员刘连芳。《恢复合同效力申请书》中的健康询问事项：“5、病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A、高血压、先天性心脏病……，6、诊疗、检查经历：B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术……”答案选项均为“否”。原告江瑜于2011年9月19日交纳了保费25910元，之后《保险合同》复效。2012年6月11日，原告交纳了保费25910元。2013年4月14日至2013年4月23日原告江瑜因宫颈炎、高血压在云浮市人民医院住院治疗。同年6月27日，原告江瑜向被告中国人寿保险公司对其所投保的另一份《保险合同》（2012-441901-682-01502819-0）申请理赔。2013年7月4日，被告中国人寿保险公司向原告江瑜发出《解除保险合同通知书》，通知书载明：2010441901413015010924号合同，由于理赔告知被保险人江瑜于2011年9月16日复效时未告知有高血压病史的原因。经本公司审核，应谢绝承保。本公司自2013年7月4日起解除合同，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任。销售人员刘连芳，代码15。2013年9月18日，原告江瑜向被告中国人寿保险公司发出《解除合同异议函》，要求被告继续履行合同。被告中国人寿保险公司于2013年9月25日发出《客户回复函》，回复原告维持原谢绝承保决定。原告江瑜遂向本院起诉，请求解决。
另查明，原告江瑜从2010年6月10日合同生效日起至2013年止，已经交纳了三年保费合共77730元，根据双方签订的合同约定，所投保的基本保险金额为100000元的8%计算得出生存保险金为8000元。原告江瑜的红利领取方式是以累积生息，根据被告中国人寿保险公司提供的红利计算清单，2011年、2012年、2013年的红利分别为353.95元、344.75元、390.22元，合共为1088.92元。
庭审中，原告江瑜与被告中国人寿保险公司均同意解除《保险合同》。原告江瑜对于要求被告中国人寿保险公司退还红利1239元变更为1088.92元。
本院认为：本案是人身保险合同纠纷。原告江瑜向被告中国人寿保险公司提出保险要求，被告中国人寿保险公司同意为其承保，并向其签发保险单及《保险合同》，双方的保险关系成立，签订的保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告江瑜与被告中国人寿保险公司所签订的《保险合同》在2010年6月10日生效后，原告江瑜于2011年4月7日至2011年4月11日因高血压在云浮市人民医院住院治疗。证人刘连芳证实其在原告江瑜因高血压在云浮市人民医院住院期间与被告中国人寿保险公司的保险代理人谭洁清曾到院探望，刘连芳在明知原告江瑜患有高血压的病史的情况下还代原告江瑜在填写《恢复合同效力申请书》中的健康询问事项：“5、病史询问：是否曾患有或接受治疗过下列疾病：A、高血压、先天性心脏病……，6、诊疗、检查经历：B、过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术……”答案选项均为“否”。刘连芳其作为被告中国人寿保险公司的保险代理人及业务员，在庭上所作的证言是可信的，即被告中国人寿保险公司在决定恢复合同效力时是知道原告江瑜有高血压病史的，故此，《恢复合同效力申请书》是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，是合法有效的。由于原告江瑜与被告中国人寿保险公司均同意解除《保险合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告江瑜诉求的生存保险金8000元和1088.92元均属于保险金范畴，故此，原告江瑜请求被告中国人寿保险公司退还已交纳的保费77730元、生存保险金8000元、红利1088.92元，合理合法，本院予以支持。被告中国人寿保险公司抗辩解除合同后不退还保险费，没有法理依据，本院不予支持。原、被告对律师费没有约定，原告请求支付律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内退还保费77730元、生存保险金8000元、红利1088.92元，合共86818.92元给原告江瑜。
二、驳回原告江瑜的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，由被告中国人寿保险股份有限公司云浮分公司承担（该款原告江瑜已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘志梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 邓伟静