wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初24878号
原告：奚岩，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：奚采亭，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告奚岩与被告奚采亭排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告奚岩及被告奚采亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚岩向本院提出诉讼请求：要求奚采亭将属于他个人的物品（双人床1张、写字台1张、衣柜2个、沙发1个）从位于北京市海淀区香山南辛村x号x号楼x门x号房屋中南侧带阳台大卧室中搬走；诉讼费由奚采亭承担。事实和理由：依据法院生效判决，位于北京市海淀区香山南辛村x号x号楼x门x号房屋中南侧带阳台大卧室一间由我使用，奚采亭将属于他个人的物品（双人床1张、写字台1张、衣柜2个、沙发1个）长期放置其中，致使我不能使用该间房屋，因此要求他将上述物品搬走。
奚采亭辩称，我同意腾退上述物品，但是现在搬不了，我现在没有时间将东西搬走，今年9月份后才可以搬走。最后一份判决是今年3月份作出的，起诉书称家具长期放置不属实，我并没有长期放置，而且东西也是拉过�给我母亲用的。双人床、写字台、衣柜、沙发是我的。判决之后房门是锁着的，我想搬也搬不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奚岩与奚采亭系兄妹关系，生效判决（2015）海民初字第7555号民事判决书就北京市海淀区香山南辛村x号x号楼x门x号房屋（以下简称涉诉房屋）进行分割，判决：涉诉房屋中的南侧带阳台大卧室一间、北侧卧室及卧室中壁橱由奚岩使用；房屋一进门走廊北侧壁橱一个，厨房与卫生间比邻处上方的吊柜一个及南侧不带阳台卧室一间由奚采亭使用；房屋中的走廊、厨房、卫生间由奚岩、奚采亭共用。
在生效判决确认由奚岩使用的涉诉房屋南侧带阳台大卧室一间中，放有奚采亭所有的双人床一张、写字台一个、双开门衣柜两个�沙发一个，奚岩提交该房间内照片一张予以证明。庭审中双方对照片中上述需搬出物品予以确认，奚采亭同意将上述物品搬离该房间，但称因工作原因，须今年九月才能搬离上述物品。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。生效判决确认涉诉房屋南侧带阳台大卧室一间由奚岩使用，奚采亭将其个人物品双人床一张、写字台一个、双开门衣柜两个及沙发一个存放该房间构成了对奚岩行使该房间使用权的妨害，应予搬离，搬离地点由奚采亭自行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项规定，判决如下：
奚采亭于本判决生效后十日内，将其所有的双人床一张、写字台一个、双开门衣柜两个及沙发一个搬离北京市海�区香山南辛村x号x号楼x幢x门x号房屋中的南侧带阳台大卧室，搬离地点由奚采亭自行解决。
案件受理费三十五元（奚岩已预交），由奚采亭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐 铸
二〇一八年六月十四日
书记员 冯梦薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7006号
原告：牧仁，男，1967年4月10日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：管辰，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该公司员工。
原告牧仁与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牧仁的委托诉讼代理人管辰、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧仁向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告会员费12万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月，原告因喜爱高尔夫球运动，决定购买高尔夫会员卡，以便今后打球。由于担心高尔夫球场手续不合法，鱼目混珠，通过多次考察，反复对比，发现被告是一家中日合作企业，经营范围内包含高尔夫球场，且其经营的十三陵球场从立项、审批、建设、运营等均有北京市计委审批的正规合法手续，才决定购买被告的北京国际高尔夫俱乐部会员卡，并向被告支付了12万元的入会费。2015年6月6日，被告突然发布通知，告知全体会员十三陵球场自2015年6月8日起停止营业。后经原告了解，被告是根据北京市昌平区发展和改革委员会向其发出的昌发改发[2015]4号通知，关闭自己正在运营的十三陵高尔夫球场。十三陵球场关闭后，原告多次向被告主张自己的权益，但被告拒不返还原告支付的会员费，现被告经营的十三陵球场已关闭，原、被告之间签订的服务合同已经无法履行，故向法院起诉。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会费、诉讼费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2009年8月26日，牧仁向高尔夫公司交纳入会费12万元购买会员卡一张（会员号码：BSW-192），会籍类别：商务会籍。同日，高尔夫公司向牧仁颁发《会员证书》。根据双方均认可的《会员章程及权益书》，商务会籍可在俱乐部平日开放时使用球场设施并免果岭费，周末及节假日享受门市价格；商务会员平日允许携带三名嘉宾，其果岭费可获得会员嘉宾价。除入会费外，牧仁每年还需向高尔夫公司支付年管理费，每次享受服务时需按照服务项目再支付相关服务费，服务费享受相应的会员价格。该权益书还对会员的其他权益及义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。后，高尔夫公司为牧仁提供服务，牧仁每年交纳年管理费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间；同意解除双方服务合同关系。
另查，高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
上述事实，有牧仁提交的停业告知、《会员章程及权益书》、《会员证书》、会员档案及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：牧仁与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。牧仁按照约定交纳了入会费及年管理费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故牧仁与高尔夫公司之间形成了服务合同关系。
关于牧仁主张解除双方之间的服务合同关系一节。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致牧仁在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致牧仁无法实现合同目的，庭审中高尔夫公司亦表示同意解除双方合同关系，本院对此不持异议。
关于合同解除后入会费退还问题一节。首先，关于是否应当退还入会费。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定牧仁的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现牧仁无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，关于应退还的入会费金额。牧仁在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然牧仁每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、牧仁的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牧仁与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告牧仁入会费93100元；
三、驳回原告牧仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告牧仁负担572元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担2128元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 杨永红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 闫 薇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。
负责人丁照东，男。
被执行人郭志良，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人冯成华，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人韩庭梅，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人张晓明，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人罗学涛，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市柴。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人郭志良、冯成华、韩庭梅、张晓明、罗学涛借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月13日作出（2014）海商初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币341025.2元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 頔
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第761号
上诉人（原审原告）白旭东，男，汉族，1979年4月5日出生，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）高同利，男，汉族，1968年1月14日出生，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）张志渊，男，汉族，1980年8月2日出生，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）李维周，男，汉族，1970年7月10日出生，住宁夏吴忠市。
上诉人白旭东因与被上诉人高同利、张志渊、李维周民间借贷纠一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）
吴红民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白旭东，被上诉人高同利、张志渊、李维周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年12月20日，解学军向原告白旭东借款100000元，并出具借条一张，被告高同利、张志渊、李维周作为担保人在借条中签字确认。解学军分别于2012年4月6日、2012年5月28日、2013年1月30日通过红寺堡区农村信用合作社偿还原告借款31200元、37000元、20000元，又于2012年8月4日通过农业银行偿还原告20000元，共计108200元。解学军将四张存款凭据交给三被告，告诉三被告这108200元是偿还原告的借款，然后去了外地。
原审法院认为，解学军向原告白旭东借款100000元，双方形成民间借贷关系。被告高同利、张志渊、李维周自愿为解学军的100000元借款提供担保，理应承担担保责任，但本案中，解学军已向原告偿还了借款本金100000元，该笔借款已清偿，三被告的担保责任亦同时解除，故对原告要求三被告偿还借款本金100000元诉讼请求，不予支持。关于利息，解学军向原告出具的借条中未注明利息，视为无息，故对原告要求三被告支付利息81600元的诉讼请求，不予支持。解学军自愿支付原告利息8200元，是其个人行为，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回原告白旭东的诉讼请求。案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告白旭东负担。
一审判决宣告后，原审原告白旭东不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人高同利、张志渊、李维周承担一审、二审诉讼费用。上诉人白旭东的上诉事实和理由是：一审认定事实错误。1.上诉人与解学军之间发生多笔经济往来，解学军在与上诉人的手机通话中也认可共借上诉人650000元，三被上诉人提交的100000元的还款凭证，还的是其他借款，一审认定为本案借款不当；2.三被上诉人认可上诉人借款给解学军是月息4分，一审认定为无息借款不当。
被上诉人高同利针对上诉人白旭东的上诉请求、事实及理由答辩称，本案100000元的借款已经偿还。解学军是否借上诉人的其他款项被上诉人不知情。当时借这100000元钱时，双方未说过付利息，后来是否约定利息，被上诉人高同利不清楚。
被上诉人张志渊针对上诉人白旭东的上诉请求、事实及理由答辩称，本案100000元的借款已经偿还。解学军是否借上诉人的其他款项被上诉人不知情。当时借这100000元钱时，双方未说过付利息，后来是否约定利息，被上诉人张志渊不清楚。
被上诉人李维周针对上诉人白旭东的上诉请求、事实及理由答辩称，本案100000元的借款已经偿还。解学军是否借上诉人的其他款项被上诉人不知情。当时借这100000元钱时，双方未说过付利息，后来是否约定利息，被上诉人李维周不清楚。
二审期间，上诉人白旭东提交证据如下：
黄河农村商业银行存款回单（原件）一份，证明解学军于2013年1月10日另向上诉人借款79000元。双方有多笔借贷关系。
被上诉人高同利质证认为，对该证据反映的款项往来，被上诉人不清楚，对该证据不予认可。
被上诉人张志渊质证认为，对该证据反映的款项往来，被上诉人不清楚，对该证据不予认可。
被上诉人李维周质证认为，对该证据反映的款项往来，被上诉人不清楚，对该证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人二审提交的证据与本案无关联性，故对其证明效力不予确认。
二审期间，被上诉人高同利、张志渊、李维周均未提供新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，该事实有各方当事人庭审陈述笔录内容，以及一审时提交并经质证确认的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人高同利、张志渊、李维周是否应向上诉人白旭东偿还100000元借款的问题。三被上诉人提交的四张存款回单，存款日期均形成于解学军及三被上诉人出具借条之后，上诉人也认可收到了这四笔款项，该存款回单能够证明解学军已经归还上诉人100000元借款的事实。上诉人辩称该四笔款项偿还的是其他借款，上诉人应当就其主张提供相应的证据加以证明。因上诉人举示的两张550000元的借条均形成于四笔存单还款时间之后，不能证实四笔款项偿还的是其他借款的事实。上诉人二审提交的75000元的存款回单，无其他证据印证，不能证明是解学军另向上诉人借取的款项。故上诉人关于四笔款项偿还的是其他借款的上诉理由，证据不足，不能成立。关于是否应当支持上诉人利息诉请的问题。因三被上诉人系担保人，三被上诉人不认可提供担保时上诉人与解学军有利息约定，且100000元的借条上未写明支付利息，因双方对是否支付利息约定不明，故上诉人要求三被上诉人支付借款利息的上诉请求不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3932元，由上诉人白旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 马 媛
二〇一六年一月六日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初249号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯寻衅滋事于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年11月27日20时左右，被告人王某喝酒后来到深圳市龙岗区中心城X小区门口，突然跑到被害人赵某宇的车上踩踏，使被害人赵某宇的车前盖、车顶凹陷，经鉴定车辆损失为5350元，接着被告人王某又来到龙岗区X院突然对路人胡某民左脸上打了一拳。派出所巡防队员来到案发现想制止被告人时也被一脚踹在身上。之后多名派出所工作人员赶到才将被告人王某控制。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供的被损害的车照片，抓获经过、违法犯罪经历比对报告、车辆维修协议等，证人祝某的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意损毁他人财物，殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。公诉机关出具判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年一月十九日
书记员 黄乙华
第1页共3页
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1243号
原告：杨某某，女，汉族，生于2012年7月26日，甘肃省永登县人，现住永登县。
法定代理人：韩某某，女，藏族，生于1983年2月14日，甘肃永登县人，现在永登县。系杨某某母亲。
被告：杨某，男，汉族，生于1982年8月16日，甘肃省永登县上川镇上古山村人，现住永登县。
原告杨某某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的抚养费17000元；2、请求人民法院依法判决被告每月支付原告抚养费1000元，直到原告能独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月14日，原告母亲韩某某和被告在永登县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，原告杨某某由韩某某抚养，被告每月给付抚养费500元，直至高中毕业为止。协议签订后，被告从未支付过抚养费，截至原告起诉前，被告欠原告抚养费17000元。随着近年物价的增高，原告因上学、生活及医疗开支的需要，因为原告有严重眼疾（高度散光、斜视）需要治疗费用，所以要求被告每月支付抚养费1000元。故原告向法院提起诉讼。
被告杨某辩称，我们离婚的时候协议书上面确实写了一个月500元抚养费的事实，抚养费我认可，但是钱我可以直接给孩子办张卡将钱直接打到孩子账户上，我不会直接给韩某某给付；2、将抚养费增加到1000元我不同意，500元我愿意给孩子支付。
本院经审理查明事实如下：韩某某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2015年8月14日在永登县民政局协议离婚，协议约定：婚生女杨某某由韩某某抚养，杨某每月月底前支付孩子抚养费500元到孩子高中毕业为止。高中教育阶段后的相关费用双方以后重新协商解决。自双方离婚后，被告一直未支付孩子抚养费，故杨某某于2018年5月8日向法院提起诉讼要求被告承担抚养费并将之后的抚养费增加至每月1000元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告与韩某某于2015年8月14日协议离婚，并约定被告每月给付原告抚养费500元。该约定系被告与原告母亲自愿协商，现原告要求被告履行离婚协议，要求被告支付之前所欠17000元抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方离婚截至本次起诉已时隔三年之久，因经济发展、物价变动，该抚养费迄今已不能满足原告的教育支出，因此原告要求增加抚养费，理由正当，依法应予以支持，结合原告的实际需要、当地的实际生活水平等因素考虑，被告每月给付原告600元的子女抚养费为宜。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后立即支付原告杨某某2015年8月—2018年6月抚养费17000元（500元/月×34月）；自2018年7月起被告杨某于每月月底前给付原告每月抚养费600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，原告负担50元，被告负担123元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年七月三十日
书记员 王琴延
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6047号
原告：侯得永，男，1952年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：于会荣（系侯得永之妻），住同侯得永。
被告：侯立林，男，1979年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告侯得永与被告侯立林返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于会荣，被告侯立林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯得永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令侯立林返还我两个集体土地建设使用证；2、本案诉讼费由侯立林承担。事实与理由：侯立林是我的儿子，我在北京市延庆区香营乡后所屯村有两处宅基地，分别有两个集体土地建设用地使用证。现此证均被侯立林拿走，多次向其索要，遭到其拒绝，根据民法通则之相关规定诉至人民法院，要求侯立林返还原物上述两个集体土地建设用地使用证。
侯立林辩称，侯得永所述的宅基地登记卡现不在我手中，故不同意侯得永的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
侯得永与侯立林系父子关系。侯得永主张其名下位于北京市延庆区香营乡后所屯村两处宅基地登记卡由侯立林持有，侯立林对此予以否认，侯得永未向本院提交相关证据。
本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，侯得永未提交充分的证据证明其名下的北京市延庆区香营乡后所屯村两处宅基地登记卡在侯立林手中，故侯得永的此项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回侯得永要求侯立林返还两个集体土地建设使用证的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由侯得永负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 周德胜
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 卞海虹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 于 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5343号
原告：孙大楼，女，1971年9月1日出生，汉族，公司职员，住北京市石景山区。
被告：王贵勇，男，1969年2月9日出生，汉族，工作单位不详，户籍地北京市丰台区。
原告孙大楼与被告王贵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大楼到庭参加诉讼。被告王贵勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大楼向本院提出诉讼请求：1.判令王贵勇赔偿我2017年10月1日至2017年12月31日的经济损失6960元；2.王贵勇承担本案诉讼费。事实和理由：依据（2008）丰民初字第11659号民事判决书，位于北京市丰台区1904号（以下简称1904号）房屋内东北侧卧室由我居住使用，客厅厨房（含阳台）及卫生间由双方共同使用。判决后，王贵勇一直无偿占有、使用上述房屋，其行为严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，故诉至法院。因房租价格涨幅较大，我要求按照每月2320元标准予以补偿。
王贵勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙大楼与王贵勇原系夫妻关系，婚后育一女王子妍。王贵勇之父王炳元原承租北京第六建筑工程公司位于北京市丰台区196号平房1间。2002年，北京市国土资源和房屋管理局住宅合作社（以下简称住宅合作社）对丰台区地区进行危旧房改造，王贵勇、孙大楼及王子妍同系196号平房1间的被安置人。2003年1月27日，王贵勇与住宅合作社签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》，确认：买受人原房地址196号，在危旧房改造区内有正式住房1间，安置人口3人；该回购房为1号楼19层1904号（现地址为丰台区小屯路甲2号院4号楼1904号）；双方同意优惠后回购房房价款为209833元，买受人支付首期回购房款109833元，贷款金额为100000元。2005年6月28日，孙大楼与王贵勇经法院调解离婚。后王贵勇入住1904号房屋，该房未办理所有权证书。2008年经本院处理确认，1904号房屋朝东南侧卧室及阳台由王贵勇、王子妍居住使用，朝东北侧卧室由孙大楼居住使用，起居室、厨房（含阳台）、卫生间由王贵勇、王子妍及孙大楼共同使用。2009年9月，经孙大楼提起诉讼，本院判决王贵勇等人腾退1904号房屋朝东北侧卧室由孙大楼居住使用。但王贵勇等人未予腾房。
2012年8月28日，王贵勇与胡振东经北京中大恒基房地产经纪有限公司居间，双方签订《房屋买卖合同》，胡振东以1630000元价格购买1904号房屋；胡振东与北京市天成住宅合作社重新签订《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》。1904号房屋由胡振东居住至今。孙大楼曾诉至本院要求确认胡振东与北京市天成住宅合作社签订的《小瓦窑东里危改回购住宅预售合同》无效，本院判决驳回其诉讼请求。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。
因王贵勇未予履行腾房判决，孙大楼多次诉至本院要求王贵勇赔偿经济损失。本院以王贵勇无偿占有、使用1904号房屋内东北侧房屋的行为给孙大楼合法权益造成损害为由，已经判决王贵勇给付孙大楼2009年1月至2017年9月30日的补偿款。本院判决王贵勇给付孙大楼2017年1月1日至2017年9月30日补偿款共计18000元（每月租金标准5000元）。孙大楼不服判决提起上诉，二审予以维持。现孙大楼表示因房租上涨较大，故要求王贵勇按每月5800元的租金标准给付孙大楼2017年10月1日至2017年12月31日的经济损失6960元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认本案1904号房屋中东北侧卧室由孙大楼居住使用，王贵勇在明知孙大楼对该房屋享有居住、使用权的前提下，自行将1904号房屋出卖给第三人，违背了诚实信用原则。现孙大楼在本案中坚持要求王贵勇按月支付补偿款，此主张虽然不利于双方一次性解决纠纷，但考虑到王贵勇自行出售1904号房屋的行为，主观过错较大，故本院认为应尊重被侵权人孙大楼所主张的权利救济方式。孙大楼要求补偿的数额偏高，本院依据已生效文书确认的该房屋于2017年的租金标准结合孙大楼占有的比例予以确定。
综上所述，对孙大楼要求王贵勇赔偿其2017年10月1日至2017年12月31日的经济损失6960元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王贵勇于本判决生效之日起七日内给付孙大楼二〇一七年十月一日至二〇一七年十二月三十一日的补偿款6000元；
二、驳回孙大楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由王贵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 易献平
人民陪审员 王春艳
二〇一八年六月八日
书 记 员 焦语晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38093号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：陆安义，男，1985年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月17日的借款本金58536.44元、利息2076.42元、罚息451.71元，以及自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金9124.07元；4、判令原告对被告陆安义所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年11月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70850元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2290.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金58536.44元、利息2076.42元、逾期罚息451.71元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金9124.07元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆安义于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金58536.44元、利息2076.42元、罚息451.71元，并支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58536.44元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告陆安义于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9124.07元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆安义所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费260元，由被告陆安义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01785号
原告北京辰祥租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村西100米。
法定代表人郭海臣，经理。
被告卜广平，男，1972年1月9日出生。
被告中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人田厚春，董事长。
委托代理人李馨，女，1979年9月26日出生。
委托代理人孟祥波，男，1984年10月19日出生。
原告北京辰祥租赁有限责任公司（以下简称辰祥租赁公司）与被告卜广平、中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装饰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告辰祥租赁公司法定代表人郭海臣与被告卜广平及被告中建装饰公司委托代理人李馨、孟祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰祥租赁公司诉称，2014年3月被告卜广平来我公司为被告中建装饰公司租赁脚手架并签订租赁合同书。我单位履行了租赁合同，为被告提供了建筑租赁设备，但被告至今未向原告支付租赁费，截止到2015年2月10日被告欠我公司租赁费252526元，脚手架154套、拍子22块、移动轮13个、接头97个，原告多次找被告催要拖欠的租赁费并要求归还租赁设备未果。故起诉，要求：1、二被告立即给付拖欠的租赁费252526元及合同约定的滞纳金；2、给付未退还的材料折价款39725元；3、未退还的材料自2015年2月11日起按每日701.5元计算租金，至材料退还之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告卜广平辩称，与原告签订租赁合同属实。因被告中建装饰公司承包建设坐落于怀柔区雁栖湖西岸的红楼梦古都文化园二期工程，我又与中建装饰公司签订了承包合同，分包了上述工程中外脚手架的搭拆工程。中建装饰公司因与当地租赁公司不熟，基于上述关系，委托由我为其租赁建筑设备。故此，我与原告签订了租赁合同，为中建装饰公司租赁建筑设备，租赁费由我与中建装饰公司结算后再与原告进行结算，自租赁开始至今我没有向原告结算过租赁费。但对于原告所诉拖欠的租赁费数额及未归还的租赁物的数量我均认可，对其诉讼请求没有意见，但我认为原告要求的租赁费及赔偿数额过高，想与原告协商解决。
被告中建装饰公司辩称，本案系租赁合同纠纷，涉案租赁合同的当事人为原告与被告卜广平，我公司从未委托过被告卜广平代为租赁建筑施工设备，故根据合同相对性原则，原告应当向合同当事人卜广平提出诉讼，而不应向我公司主张权利，法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月12日原被告建立租赁关系，同月28日原告辰祥租赁公司（甲方）与被告卜广平（乙方）签订《租赁合同书》一份，约定：1、甲方依据乙方提供的所需租赁物资数量发放租赁物，往返费用由乙方负责；2、租期及数量以甲方开具的出入库单为准，并作为租金结算依据，租期不足一个月按一个月结算，超过一个月按实际天数结算；3、长期租赁，租金每月结算一次，于次月十日前付清，到期不能支付需经甲方同意，否则拖欠租金视为违约，甲方有权收回租赁物资（产生费用由乙方承担），并加收日千分之四的违约金至给付租金为止；4、所租物资如有丢失，报废的由乙方按甲方提出的价格赔偿给甲方，损坏或未按规定清理的本公司将按规定索取费用；5、乙方所租物资不得转让、转租、变卖，否则就将依法追究法律责任；6、……；7、租赁物资价格：移动脚手架每天每套4元、拍子每天每块3元、脚轮每天每个1.5元；8、甲方负责送货至会都工地，乙方使用甲方租赁物资需2月以上，不足2个月按2个月结算租赁费，超过2个月按实际天数结算（以发料单日期）。合同签订后，原告按照被告卜广平要求为其提供了租赁建筑设备，被告卜广平应给付其租赁费252526元，另尚有租赁设备脚手架154套、拍子22块、移动轮13个、接头97个未归还，经原告多次催要未果。
2015年2月11日原告持诉称理由起诉来院，要求二被告立即给付拖欠的租赁费252526元及合同约定的违约金，并自2015年2月11日起按日701.5元计算给付未归还租赁设备的租金至租赁材料返还之日止；如不能归还赔偿材料折价款39725元，本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，二被告坚持答辩意见不同意原告诉讼请求。
原告就其主张向本院提交如下证据：
1、2014年3月28日辰祥租赁公司（甲方）与卜广平（乙方）签订《租赁合同书》一份，证明原告与被告卜广平签订租赁合同的事实；
2、出库单9张、入库单7张、结算单4页，证明截止到2015年2月10日期间发生租赁费的数额及未归还租赁物的事实；
3、赔偿价格表，证明未归还物资的赔偿数额；
经法庭质证，被告卜广平对上述证据1、2、3的真实性及证明目的均表示认可，并称出入库单中签字的人员均为中建装饰公司员工；被告中建装饰公司对上述证据1、2、3的真实性及关联性均不予认可，且对卜广平所述出入库单签字人员为中建装饰公司的说法不予认可。被告卜广平、中建装饰公司就其主张未能向本院提供证据予以证明。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告卜广平在自愿、平等、协商一致的基础上签订的《租赁合同书》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告提供了租赁物，被告卜广平亦理应按约定向原告支付租赁费，其拖欠行为违反了合同约定，亦侵犯了原告的合法权益，原告要求被告卜广平给付拖欠的租赁费及违约金之理由正当，被告卜广平对原告要求的租赁费数额及未归还租赁设备品种、数额均表示认可，故本院根据原告起诉数额予以确认；关于违约金的给付问题，原告与被告卜广平协商未达成协议，但双方租赁合同中约定按日千分之四支付违约金标准过高，本院应予调整，具体数额由本院酌定。被告卜广平称其受中建装饰公司委托为其租赁建筑设备，但未能就此向本院提供证据予以证实，对其该抗辩理由本院难以采信，故原告要求被告中建装饰公司承担本案的民事责任缺乏依据，本院不予支持。另因被告卜广平尚有部分租赁设备未归还，原告要求其承担继续给付租赁费并赔偿损失之请求符合合同约定，本院亦应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告卜广平于判决生效后七日内给付原告北京辰祥租赁有限责任公司二○一四年三月十二日至二○一五年二月十日期间拖欠的租赁费共计二十五万二千五百二十六元及违约金七万五千元。
二、被告卜广平于本判决生效后七日内返还原告北京辰祥租赁有限责任公司未归还的脚手架一百五十四套、拍子二十二块、移动轮十三个、接头九十七个，并自二○一五年二月十一日起，按每日七百零一元五角给付原告北京辰祥租赁有限责任公司上述租赁设备的租赁费至本判决确定返还之日止。如被告卜广平不能返还上述租赁设备，应给付原告北京辰祥租赁有限责任公司租赁设备折价款三万九千七百二十五元。
三、驳回原告北京辰祥租赁有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告卜广平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十二元，由被告卜广平负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 进
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初207号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人赵某甲，乳名“某”，男，1983年2月8日出生于安徽省阜南县,汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月21日由阜南县公安局决定被取保候审，同年6月27日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2016）51号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人赵某甲无机动车驾驶证。2016年3月10日晚上，赵某甲与朋友曹某甲等人在阜南县田集镇东岳村倪庄饭店吃饭，随后，赵某甲酒后无证驾驶车牌号为皖KXXX**黑色轿车带着曹某甲，沿原S202省道向阜南县城行驶。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：赵某甲静脉血中乙醇浓度为127.1㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定检验报告书等相关证据。据此认为，被告人赵某甲醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，同时表示自愿认罪。
经审理查明：被告人赵某甲无机动车驾驶资质。2016年3月10日20时许，被告人赵某甲与朋友孙某甲、肖某甲、曹某甲四人在阜南县田集镇东岳村倪庄饭店吃饭，席间被告人赵某甲饮用250克左右白酒、三瓶啤酒。当日22时许，被告人赵某甲驾驶赵某乙所有的皖KXXX**黑色比亚迪牌小型轿车带着曹某甲，孙某甲驾驶自购皖KNXX**号越野车带着肖某甲沿原S202省道一前一后往阜南县城行驶，途中因肖某甲下车去厕所，发生溺水死亡。被告人赵某甲三人在寻找未果后，打电话报警。待民警赶到现场对赵某甲等人询问时，发现赵某甲涉嫌酒驾。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：赵某甲静脉血中乙醇浓度为127.1㎎/100ml,已达到醉酒驾驶标准。2016年4月19日，被告人赵某甲主动到阜南县公安局田集派出所投案自首。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通现场勘查笔录、检验报告书、归案经过等相关证据，以及证人孙某甲、曹某甲、郑某甲、程某甲证言予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。
鉴于案发后，被告人赵某甲能够主动投案自首，如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 卉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张会丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速驾驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或都变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初695号
原告：马龙，男，生于1996年3月2日，回族，住甘肃省广河县城关镇双泉村南街**号，身份证号：6229241996********。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。
住所地：甘肃省广河县跃进路*号。
法定代表人：马志得，系该公司经理。
委托代理人：马良德，系该公司副经理。
原告马龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司（简称：中华保险广河支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）甘2924初字第640号民事判决书，被告中华保险广河支公司不服向临夏回族自治州中级人民法院上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）甘29民终197号民事裁定书，撤销广河县人民法院（2017）甘2924初字第640号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马龙、被告中华保险广河支公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告机动车损失保险224280元，并承担施救费16000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月16日2时4分，原告马龙雇佣的驾驶员马效文驾驶车号牌甘N336**（挂甘N01**）号重型平板半挂车，沿新疆哈密市南湖328省道向甘肃兰州行驶，行至沙尔湖方向118公里处时，发生轮胎爆裂。车辆侧翻起火引燃运载的打包纸，导致火势迅速蔓延，车上自带的灭火器根本无法灭火，驾驶员遂向哈密地区119指挥中心求助，向哈密市交警报警。因路途较远，哈密市公安局消防大队西河区中队消防人员赶到出事地点时，车辆和货物已经基本烧毁。本案中保险公司系甘N336**货车的保险人，2016年9月8日原告在被告公司签订了保险合同，机动车损失保险（主险）224280元，保险期自2016年9月10日0时起至2017年9月9日23时59分止，本起事故发生在保险期内，保险公司对本起事故负有保险责任。原告报险后被告以各种理由推诿拒不赔偿，遂酿成纠纷。
被告中华保险广河支公司辩称，1.甘N336**号车在报告公司投保机动车损失险224280元及不计免赔险，被保险人为马龙。商业险保险期限自2016-09-10至2017-09-09。但甘N336**号车未在报告公司投保附加险自燃损失险。2.被告对当事驾驶员马效文的第一份笔录显示：3月15日凌晨1点左右打瞌睡开下路基侧翻。因驾驶员神志不清，不知相距多长时间后起火，自己报了119火警，消防人员到现场后车辆已完全烧毁。第二份笔录又称：事故发生于3月15日8时左右，此地无信号导致延迟报案。起火严重，车牌照被融化掉了。依据以上当事人所述，出险时间及原因无法确定，被告公司走访出险地交警队时，落实到2017年3月16日凌晨2时许出警，到达现场后火势严重，依据交警队及消防队提供出警照片显示，车辆并未发生轮胎爆炸，车辆未侧翻，挂车离中心黄线约1米左右，车头在路肩。因驾驶员马效文事故后未履行如实告知义务，使公安部门及被告公司无法做出正确判断。事故发生后被告公司工作人员已明确告知马效文提供《交通事故认定书》、《火灾鉴定报告》，但原告未提供。综上，因原告的车辆没有投保火灾自燃险，依据条款不能按照车损险赔付，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月16日2时4分，原告马龙雇佣的驾驶员马效文驾驶车号牌为甘N336**（挂甘N01**）重型半挂车，沿新疆哈密市南湖328省道向甘肃兰州行驶，行至沙尔湖方向118公里处时，因驾驶员疲劳驾驶导致车辆驶离公路，车辆起火引燃运载的打包纸，因火势迅速蔓延，车上自带的灭火器无法灭火，驾驶员遂向哈密地区119指挥中心求助，并向哈密市交警部门报警。因路途较远，哈密市公安局消防大队西河区中队消防人员及交警赶到事故现场时，车辆和货物已经完全烧毁。遂酿成纠纷，原告马龙于2017年8月2日向本院起诉，要求被告中华保险广河支公司支付原告机动车损失保险224280元，并承担施救费16000元。本院于2017年11月29日作出（2017）甘2924初字第640号民事判决书，被告中华保险广河支公司不服向临夏回族自治州中级人民法院上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）甘29民终197号民事裁定书，撤销广河县人民法院（2017）甘2924初字第640号民事判决书，发回本院重新审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产保险合同纠纷，原、之间被告虽已形成财产保险合同关系。但原告的车辆没有投保火灾自燃险，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》第九条第三项“自燃以及不明原因火灾造成的损失”的责任免除条款明确，且被保险车辆未发生侧翻事故。综上理由，原告的诉讼请求缺乏事实和证据的支持，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马龙的诉讼请求。
案件受理费4662元，由原告马龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙如虎
人民陪审员 马有海
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马雪玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38063号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：刘文，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月17日的借款本金66897.58元、利息1803.66元、罚息462.4元，以及自2017年11月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付违约金10427.33元；4、判令原告对被告刘文所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年12月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76620元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%，每月还款额2361.6元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月17日，被告尚欠借款本金66897.58元、利息1803.66元、逾期罚息462.4元、违约金10427.33元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月17日的借款本金66897.58元、利息1803.66元、罚息462.4元，并支付自2017年11月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金66897.58元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10427.33元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费260元，由被告刘文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第02323号
原告：南陵县博雅工贸有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，
法定代表人：陈智勇，董事长。
委托代理人陶陵生，系该公司办公室工作人员。
被告：毕良福，男，汉族，1968年3月25日出生，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告南陵县博雅工贸有限公司诉被告毕良福民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毕良福在银行账户上的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告毕良福在银行账户上的存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一三年五月十五日
书 记 员 丁 超
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初2936号
原告：杜春华，女，1980年10月23日出生，汉族，住安丘市。
被告：胡俊先，男，汉族，1979年3月25日出生，住潍坊市。
原告杜春华诉被告胡俊先民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杜春华以被告胡俊先已经偿还借款为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜春华撤回起诉。
案件受理费减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由原告杜春华负担。
审判员 栾玉成
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽萍
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1160号
原告：王川，男，1977年10月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：杜启发，男，1976年6月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：陶明静，女，1988年11月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告王川与被告杜启发、陶明静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川到庭参加诉讼，被告杜启发、陶明静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，二被告因资金周转向原告借款30000元，约定一个月后还清，原告通过银行将借款转给了被告。还款期限届满后，被告拒绝还款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请依法判决。
被告杜启发、被告陶明静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。2017年12月15日，被告杜启发因资金周转向原告王川借款30000元，并向原告王川出具了《借条》一份，载明“今借到王川￥30000.00元，大写叁万元整”，被告杜启发作为借款人签名捺印，被告陶明静作为担保人签名捺印。借条中未约定借款期限、借款利息以及保证方式。同日，原告王川通过银行转账的方式向被告杜启发交付了借款30000元。借款至今，被告杜启发、陶明静未偿还上述借款本金。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、转账凭证证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告杜启发向原告王川借款30000元并出具了《借条》，原告王川通过银行转账的方式向被告杜启发交付了借款30000元，双方的民间借贷关系成立并生效。由于借条中未约定借款期限，原告王川可以随时要求被告杜启发偿还其借款，被告杜启发未按约定偿还原告王川借款的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告王川要求被告杜启发偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶明静自愿为被告杜启发在原告王川处的借款30000元提供担保，由于双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陶明静应对上述借款承担连带责任。被告杜启发、陶明静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，被告杜启发应当按照约定偿还原告王川借款30000元，被告陶明静应对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杜启发在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王川借款30000元；
二、被告陶明静对上述第一项的履行承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜启发、被告陶明静连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 石声超
二〇一八年六月七日
书记员 王涛涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终295号
上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：崔成国。
上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与被上诉人崔成国债权转让合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初460号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人与案外人中太建设集团股份有限公司关于争议解决已在《补充协议书》中明确约定，因此本案应由本合同签订地北京市平谷区人民法院予以审理。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）住所地为河北省××经济技术开发区。故河北省廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年七月十二日
书记员 毕金波
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1991号
原告：浙江中捷缝纫科技有限公司。
法定代表人：李瑞元。
委托代理人：唐增杰。
被告：长汀县友铭针织机械设备商行。
经营者：郑雪云。
被告：郑雪云。
被告：张绍萍。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司为与被告长汀县友铭针织机械设备商行、郑雪云、张绍萍买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中捷缝纫科技有限公司的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼；被告长汀县友铭针织机械设备商行、郑雪云、张绍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江中捷缝纫科技有限公司诉称：中捷缝纫机股份有限公司系供货方，被告郑雪云经营的长汀县友铭针织机械设备商行系用货方。中捷缝纫机股份有限公司向被告长汀县友铭针织机械设备商行供应缝纫机，双方签订了销售合同。2014年8月1日，中捷缝纫机股份有限公司将对被告长汀县友铭针织机械设备商行的应收货款债权转让给了原告，并通知了长汀县友铭针织机械设备商行。被告郑雪云、张绍萍自愿对被告长汀县友铭针织机械设备商行向原告支付货款的义务提供连带责任保证担保。截止2015年4月5日，被告长汀县友铭针织机械设备商行共欠原告货款人民币149677元，并由被告长汀县友铭针织机械设备商行出具的一张对账单为凭。嗣后，被告长汀县友铭针织机械设备商行对于货款一直未付。原告多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告长汀县友铭针织机械设备商行支付原告货款人民币149677元；二、被告郑雪云、张绍萍对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。
被告长汀县友铭针织机械设备商行、郑雪云、张绍萍未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息、债权转让通知书回执、对账单原件、销售合同以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告长汀县友铭针织机械设备商行、郑雪云、张绍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付。被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行等违约责任。被告郑雪云、张绍萍自愿对被告长汀县友铭针织机械设备商行向原告支付货款的义务提供连带责任保证担保，在被告长汀县友铭针织机械设备商行未能履行上述付款义务时，被告郑雪云、张绍萍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长汀县友铭针织机械设备商行于本判决生效后十日内支付原告浙江中捷缝纫科技有限公司货款人民币149677元；
二、被告郑雪云、张绍萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3294元（原告已预交），由被告长汀县友铭针织机械设备商行、郑雪云、张绍萍负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3294元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 李启顺
二〇一六年一月五日
代理书记员 钟婉丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第108号
原告刘冰，女，汉族，1974年2月2日出生，无业。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告罗晓红，女，汉族，1971年2月15日出生。
被告罗桂红，女，汉族，1968年9月20日出生，建行员工。
二被告委托代理人马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
原告刘冰与被告罗晓红、被告罗桂红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人郭晓果，被告罗晓红和罗桂红的委托代理人马德波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰诉称，被告罗晓红系漯河某农村信用社工作人员，2014年11月被告罗晓红以资金周转为由向原告借款，原告鉴于双方是朋友关系，开始向罗晓红借款，最初原告每次出借给罗晓红一般在10万元左右，被告均及时偿还，原告认为罗晓红比较讲信誉逐渐对其建立信任。2014年12月份罗晓红又陆续向原告借了829200元，并分别给原告打了借条，且均约定了还款的日期。其中有一笔30万的借款，罗桂红作为担保人承担连带责任。现829200元借款的还款期限均已经到期，原告多次找二被告要求还款，但二被告以没钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉1、请求判令罗晓红偿还原告全部借款本金829200元及利息，利息按银行同期贷款利率计算至还款之日；2、判令罗桂红在其担保范围内承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，罗晓红借款属实。但原告应该向法庭提交借条的原件，以原件为准。另外借条上并没有约定利息，被告罗桂红的担保责任问题，只对其中的30万元进行了担保。该担保的30万元也未约定利息。
经审理查明，2015年2月27日被告罗晓红给原告出具借条一张，载明：今借刘冰现金壹拾柒万贰仟捌佰元整（172800），期限贰个月。2015年2月28日被告刘冰给原告出具借条一张，载明：今借刘冰现金叁拾叁万圆整（330000），期限贰个月。同一天被告罗晓红对叁拾叁万元借款的利息又给原告出具借条一张，载明：今借刘冰现金贰万陆千肆佰元整（26400），33万元利息。2015年6月2日被告罗晓红给原告出具借条一张，载明：今借刘冰现金叁拾万元整（300000）期限叁个月，到期日2015年3月11日。被告罗桂红作为担保人承诺对30万元债务负无限连带责任。现原告索款无果，诉至法院。
本院认为，被告罗晓红借原告刘冰现金802800元，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。经原告刘冰催要，被告罗晓红应承担返还借款的民事责任。原告请求利息的诉讼请求，本院认为原被告在2015年2月27日和2015年6月2日借款时没有约定利息，被告应从原告主张权利之日起支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原被告在2015年2月28日33万元的借款中约定了利息，但该笔借款的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，故该笔借款利息应该按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原被告双方在借款中约定被告罗桂红对30万元的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告请求被告罗桂红对30万元债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告罗桂红承担保证责任后，有权向借款人罗晓红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓红于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款30万元及利息（自2015年5月6日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告罗桂红承担连带偿还责任。
二、被告罗晓红于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款172800元及利息（利息自2015年5月6日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告罗晓红于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款33万元及利息（利息自2015年3月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2015年5月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元，减半收取6155元，保全费4680元，共计10835元，由被告罗晓红承担，被告罗桂红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 倩
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第108号
原告彭育辉，男，汉族。
委托代理人姚卫文，青海睿鸿律师事务所律师。
被告李金全，男，汉族。
委托代理人邹瑜，男，汉族。
本院在审理原告彭育辉与被告李金全劳务合同纠纷一案中，原告彭育辉于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭育辉自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告彭育辉撤回起诉。
本案案件受理费4118元，减半收取2059元，由原告彭育辉负担。
审判员 杨文清
二〇一五年五月十三日
书记员 许 杨
附：引用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1792号
原告王启民，男，汉族，1962年11月13日出生，现住西安市长安区。
被告李钢民，男，汉族，41岁，现住西安市雁塔区。
原告王启民与被告李钢民返还垫付款一案，本院受理后，原告王启民于2007年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王启民撤回起诉。
本案受理费100元由原告减半承担。
审判长 陈红联
审判员 李 明
审判员 马 娆
二〇〇七年八月二十一日
书记员 赵永亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44931号
原告李志寅，女，1950年11月1日出生。
委托代理人谭光权，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人李曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告李志寅（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭光权，被告之委托代理人李曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2000年11月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2000年11月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李志寅的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 慧
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1038号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司姜楼支行，法定代表人：张兆起。
被执行人：杨茂强，男，1980年5月11日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西杨村。
被执行人：代静静，女，1982年2月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西杨村。
被执行人：杨占北，男，1974年2月26日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西杨村。
被执行人：杨兰锋，男，1955年2月17日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西杨村。
被执行人：杨茂秋，男，1976年10月20日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西杨村。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第574号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款594486.12元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为594486.12元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月九日
书记员 姜书振
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1537号
原告：哈密市丰盛市场王超蔬菜店。
诉讼代表人：王超，男，汉族，1984年10月15日出生，哈密市丰盛市场王超蔬菜店业主，住哈密市八一路红山大厦。
委托诉讼代理人：祖颖娜，女，汉族，1983年7月27日出生，无固定职业，住哈密市八一路红山大厦。
被告：魏存林，男，其他不详。
原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店诉被告魏存林买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店的委托诉讼代理人祖颖娜到庭参加诉讼，被告魏存林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店诉称：2014年初被告魏存林在哈密市回城乡修建抗震房期间，在我店赊购蔬菜、粮油及大肉等食品，2015年1月23日经双方对账后，被告给我支付部分货款，剩余货款11960元，被告给我出具欠条一张。2015年初，被告又陆续在我店赊购蔬菜、粮油等共计价值10753.5元。被告分别在送货单中签名认可。被告承诺的还款期限届满后，原告找被告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告魏存林支付欠款22713.5元及利息；2、案件受理费、公告费由被告负担。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供证据有：2015年1月23日被告向原告出具的欠条一张及2015年3月至5月期间由被告签字认可的送货单14张，证明被告魏存林欠款22713.5元的事实。
被告魏存林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年元月，被告魏存林在哈密市回城乡修建抗震房期间，在原告处赊购蔬菜、粮油及大肉等食物，2015年1月23日经双方对账后，被告给原告支付了部分货款，剩余货款11960元，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到王超菜款壹万壹千捌佰伍拾元，大米一袋110元。魏存林”。2015年3月至5月期间，被告魏存林又陆续在原告店赊购蔬菜、粮油等共计价值10753.5元，被告分别在送货单中签名认可。现被告欠原告货款共计22713.5元，经原告多次催要，被告至今未付，故引起诉讼。
本院认为，被告魏存林赊欠原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店的货款22713.5元的事实，有被告魏存林向原告出具的欠条及送货单予以佐证，本院予以确认，故被告魏存林应及时向原告支付货款22713.5元，被告未能及时支付货款属违约，故被告不仅支付所欠货款亦要承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏存林于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店货款22713.5元。
二、被告魏存林于本判决生效之日起五日内支付原告哈密市丰盛市场王超蔬菜店货款22713.5元的利息（自2017年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费460元,由被告魏存林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级
人民法院。
审 判 长 高 晖
代理审判员 张立敏
人民陪审员 张生明
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 丁飞飞
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第435号
申请执行人崔征，男，1984年11月18日出生，农民，住梨树县。
被执行人陈迎春，女，1968年8月28日出生，汉族，工人，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第112号民事判决书，于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人陈迎春给付借款本金50000.00元、利息736.00元、案件受理费1050.00元。本案在执行过程中，被执行人陈迎春已给付申请执行人崔征20000.00元，因陈迎春现暂无可供执行财产，申请执行人崔征于2014年9月1日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人陈迎春有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第112号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一四年九月二日
书记员 管 啸
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初127号
原告：白银凯旋建材租赁部，住所白银市白银区纺织路558号。
经营者：王云明，男，1968年10月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区胜利街***号**室。
被告：马某，男，1974年7月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告白银凯旋建材租赁部（以下简称凯旋租赁部）与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋租赁部经营者王云明到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯旋租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告450型号搅拌机两台，若不能返还原物，应折价赔偿损失26000元；3、判令被告向原告支付暂计算至2018年1月8日的租赁费44100元和违约金22050元，并支付自2018年1月8日至实际返还租赁物之日期间的租赁费用；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因承接靖远国鼎商务中心施工项目所需与原告在靖远施工工地签订建筑物资租赁合同，合同约定由原告向被告提供建筑物资，被告支付租赁费，租期为领取材料之日起至归还完毕之日止，并就租金的计算方式以及租赁物的维修保养、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告分别于2016年10月16日、2016年11月2日两次向被告依约出租了两台4**型号搅拌机，但被告承租后至今却未依约支付租赁费用，且拒不返还租赁物，截止目前被告已累计拖欠原告租赁费44100元。为此，原告与被告多次协商讨要，均未果。原告认为，原告与被告之间权利义务关系明确，被告拖欠租赁费用并拒不返还租赁物的行为不但违反双方的合同约定，而且严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了相应损失。现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。
被告马某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1、建材租赁协议，系原件，能够证明：原、被告约定每台4**#搅拌机租赁价格每天50元，租费每三个月一结算，逾期每日加收延付金额5%的违约金，赔偿价格13000元；租期以甲方（原告）仓库办理的经乙方（被告）经办人签字的发货单为验收合格凭证；甲方租赁给乙方的所有建筑材料，乙方自提。2、租赁物出库凭证两份，能够证明被告租赁原告两台4**#搅拌机的时间分别为2016年10月16日和2016年11月2日，每台搅拌机原告向被告收取押金2000元、支付运费450元、上车费100元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告没有按照合同约定的三个月结算租费，已违约，应当按照约定支付原告租金41000元，并支付违约金1762.5元。被告应当返还原告两台4**#搅拌机，若不能返还则赔偿损失26000元。但需要说明的是，支付的租金中应减去原告向被告收取的押金4000元，对被告已经支付的运费、上车费，应由被告承担。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除白银凯旋建材租赁部与马某签订的搅拌机租赁合同；
二、马某返还白银凯旋建材租赁部两台4**#搅拌机，否则，赔偿损失26000元；
三、马某向白银凯旋建材租赁部支付租金37000元、违约金1762.5元；
四、驳回白银凯旋建材租赁部其他诉讼请求；
上述二、三判项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，白银凯旋建材租赁部负担685元，马某负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长牛荟苹
审判员狄国军
人民陪审员张海林
二〇一八年七月五日
书记员王同瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0421民初127号原告：白银凯旋建材租赁部，住所白银市白银区纺织路558号。经营者：王云明，男，1968年10月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区胜利街***号**室。被告：马某，男，1974年7月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告白银凯旋建材租赁部（以下简称凯旋租赁部）与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯旋租赁部经营者王云明到庭参加了诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯旋租赁部向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告450型号搅拌机两台，若不能返还原物，应折价赔偿损失26000元；3、判令被告向原告支付暂计算至2018年1月8日的租赁费44100元和违约金22050元，并支付自2018年1月8日至实际返还租赁物之日期间的租赁费用；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告因承接靖远国鼎商务中心施工项目所需与原告在靖远施工工地签订建筑物资租赁合同，合同约定由原告向被告提供建筑物资，被告支付租赁费，租期为领取材料之日起至归还完毕之日止，并就租金的计算方式以及租赁物的维修保养、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告分别于2016年10月16日、2016年11月2日两次向被告依约出租了两台4**型号搅拌机，但被告承租后至今却未依约支付租赁费用，且拒不返还租赁物，截止目前被告已累计拖欠原告租赁费44100元。为此，原告与被告多次协商讨要，均未果。原告认为，原告与被告之间权利义务关系明确，被告拖欠租赁费用并拒不返还租赁物的行为不但违反双方的合同约定，而且严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了相应损失。现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告马某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、建材租赁协议，系原件，能够证明：原、被告约定每台4**#搅拌机租赁价格每天50元，租费每三个月一结算，逾期每日加收延付金额5%的违约金，赔偿价格13000元；租期以甲方（原告）仓库办理的经乙方（被告）经办人签字的发货单为验收合格凭证；甲方租赁给乙方的所有建筑材料，乙方自提。2、租赁物出库凭证两份，能够证明被告租赁原告两台4**#搅拌机的时间分别为2016年10月16日和2016年11月2日，每台搅拌机原告向被告收取押金2000元、支付运费450元、上车费100元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告没有按照合同约定的三个月结算租费，已违约，应当按照约定支付原告租金41000元，并支付违约金1762.5元。被告应当返还原告两台4**#搅拌机，若不能返还则赔偿损失26000元。但需要说明的是，支付的租金中应减去原告向被告收取的押金4000元，对被告已经支付的运费、上车费，应由被告承担。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除白银凯旋建材租赁部与马某签订的搅拌机租赁合同；二、马某返还白银凯旋建材租赁部两台4**#搅拌机，否则，赔偿损失26000元；三、马某向白银凯旋建材租赁部支付租金37000元、违约金1762.5元；四、驳回白银凯旋建材租赁部其他诉讼请求；上述二、三判项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，白银凯旋建材租赁部负担685元，马某负担1419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长牛荟苹审判员狄国军人民陪审员张海林二〇一八年七月五日书记员王同瑞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初6322号
原告：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地贵州省兴义市瑞金南路45号。
负责人：张天明，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚正明，该分行营业部客户经理。
委托诉讼代理人：钟芝钰，该分行营业部客户经理。
被告：雷苗苗，女，汉族，1980年1月11日出生，户籍地湖北省老河口市，现住贵州省兴义市新泰兴区。
被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧。
法定代表人：黄绍华。
原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行与被告雷苗苗、黔西南州宸塬房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年8月8日以雷苗苗已归还《个人购房担保借款合同》项下所欠本金及利息部分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行撤诉。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告中国农业银行股份有限公司黔西南分行负担。
审判长 王明快
二〇一八年八月十六日
()
书记员 陈育鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7783号
原告：项启存，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区密云镇某村民委员会，住所地北京市密云区密云镇某村。组织机构代码：74260XXXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭溪萌，北京市鑫宝律师事务所实习律师。
原告项启存与被告北京市密云区密云镇某村民委员会（以下简称某村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启存，被告某村委会之委托诉讼代理人张晓敏、郭溪萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启存向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某村委会向我支付拆迁后第100个月（2018年1月）未回迁安置的两套房屋延长过渡期的周转费、违约损失11900元（按照每平米每月70元的标准计算）；2.案件受理费由某村委会承担。事实和理由：我系某村村民，在某村大北地地块上有合法民宅一处。2009年10月某村委会征地拆迁将我住宅拆除，并签署了拆迁安置协议（回迁），拆迁安置协议（回迁）中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，某大北地地块整体拆迁完毕，至今已经100多个月过去了，但我拆迁应安置的1套70平方米楼房、1套100平方米楼房仍未得到回迁，某村委会严重违约。我曾多次起诉至密云法院主张损失补偿，法院判决某村委会违约，我可以主张损失补偿。现起诉至法院，要求某村委会按照每平方米每月70元标准，给付我2018年1月份逾期交房违约损失11900元。
被告某村委会辩称，我村和项启存签订拆迁安置协议、未按约定全部回迁房屋情况属实，同意按照法院最后一次判决确定的标准赔偿项启存合理的违约损失。
本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，项启存（乙方）与某村委会（甲方）签订“拆迁安置协议（回迁）”，协议约定包括“甲方拆除乙方坐落在某村房屋；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积100平方米……回迁安置在六层，建筑面积70平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字盖章。2009年12月，某村大北地地块整体拆迁完毕。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间向项启存交付上述协议约定的两套房屋。
另查明，2016年9月，项启存起诉至本院，要求某村委会支付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失，本院于2016年10月26日作出（2016）京0118民初6623号民事判决书，判决某村委会向项启存支付2011年7月至2015年12月期间逾期交付回迁房屋的违约损失108000元；2017年1月，项启存起诉至本院，要求某村委会支付2016年1月逾期交房违约损失，本院于2017年2月27日作出（2017）京0118民初1315号民事判决书，判决某村委会向项启存支付2016年1月的逾期交付回迁房屋的违约损失2000元；2017年6月，项启存起诉至本院，要求某村委会支付2016年2月至4月期间的逾期交房违约损失，本院于2017年7月27日作出（2017）京0118民初5931号民事判决书，判决某村委会给付项启存2016年2月至2016年4月期间逾期交付回迁房屋的违约损失6000元；2017年8月，项启存起诉至本院，要求某村委会支付2016年5月的逾期交房的违约损失，本院于2017年10月30日作出（2017）京0118民初7349号民事判决书，判决某村委会给付项启存2016年5月的逾期交付二套回迁房屋的违约损失2800元；2017年11月，项启存起诉至本院，要求某村委会支付2016年6月至12月期间的逾期交付回迁房屋的违约损失，本院于2017年11月24日作出（2017）京0118民初10150号民事判决书，判决某村委会给付项启存2016年6月至12月期间的逾期交付二套回迁房屋的违约损失19600元；2018年4月18日项启存再次起诉至本院，要求某村委会支付2016年11月至2017年12月的逾期交房违约损失，本院于2018年5月30日作出（2018）京0118民初4294号民事判决书，判决某村委会给付项启存2017年1月至12月逾期交付回迁房屋的违约损失51000元。上述判决均已生效，某村委会业已履行判决。
上述事实，有双方当事人的陈述、拆迁安置协议、民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启存与某村委会签订拆迁安置协议（回迁）后，项启存已经按照约定履行完毕其合同义务，某村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因某新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使某村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，某村委会已违约，项启存可以针对某村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求某村委会给付2018年1月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以确定。项启存要求某村委会按照每平米每月70元的标准给付其逾期交付回迁房的违约损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇某村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启存二○一八年一月逾期交付回迁房屋违约损失四千二百五十元；
二、驳回原告项启存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十九元（原告项启存已预交），由原告项启存负担二十四元（已交纳）；由被告北京市密云区密云镇某村民委员会负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李慧英
书 记 员 郑 冉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2239号
原告：赵桥，男，1987年5月10日出生，汉族，北京诺安信利科技有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京中网宇成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号408号。
法定代表人：晏飞，职务不详。
原告赵桥与被告北京中网宇成教育科技有限公司（以下简称中网宇成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥及其委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼。被告中网宇成公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桥向本院提出诉讼请求：要求中网宇成公司退还学费4000元并承担诉讼费。事实和理由：我与中网宇成公司于2014年2月19日签订协议，约定我交纳辅导费、报考费、综合服务费等杂费共计8000元，中网宇成公司为我代报武昌理工学院艺术设计专业。我于2014年通过了全部考试，但因中网宇成公司未向武昌理工学院交纳学费，导致我无法毕业，经与中网宇成公司联系未果，我只得自行向武昌理工学院交纳了4000元学费。
本院经审理认定事实如下：甲方中网宇成公司与乙方赵桥于2014年2月19日签订协议，相关内容为：甲方为乙方代报名艺术设计专业，主考院校为武昌理工学院，高升专，学历性质为自考，专业及院校服从调剂；甲方协助考生顺利报名，领取准考证；甲方利用其优势教育资源对乙方进行辅导，从乙方第一次参加考试起算，若其在两年半内未通过其课程考试，甲方将退还乙方相应费用；如因国家教育相关部门对学习方式、毕业年限作出调整等不可抗力因素，或因乙方弃考、误考而导致其未通过，甲方不承担任何责任；待乙方所报考专业全部科目成绩合格后，甲方协助考生办理毕业手续；乙方按时参加辅导及考试，因个人原因未能参加辅导或考试的，致使其在甲方承诺的期限内未能通过考试的，甲方不退费及不承担其他相关责任；如乙方自愿参加补考，无论是否在甲方的承诺期限内，只要导致甲方费用增加，应另行交纳800元/科；如双方均无过错，又非不可抗力因素，乙方在交费后又单方面提出退费，应向甲方承担违约金：其应交总费用的30%；如乙方在通过相关科目后，单方面要求退费，乙方在向甲方承担违约责任后，甲方按乙方未过科目退还其相应费用；辅导费、报考费、综合服务费等杂费总计为8000元；甲乙双方各自承担自己义务范围内的一切开支。
赵桥于2014年2月19日向中网宇成公司交纳培训费8000元。
审理中，赵桥另提交了武昌理工学院自考学院于2017年11月27日向其出具的艺术设计专业2015年度4000元学费的收据。
赵桥称虽然协议中未体现其向中网宇成公司交纳的8000元中包括武昌理工学院应收取的学费4000元，但协议约定其交纳8000元后应取得毕业证，故中网宇成公司应向武昌理工学院交纳学费4000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中网宇成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵桥与中网宇成公司签订的协议合法、有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议中约定赵桥向中网宇成公司交纳的8000元为辅导费、报考费、综合服务费，并不包括其报考院校应收取的学费，故赵桥要求中网宇成公司退还其自行向报考院校交纳的学费4000元，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回赵桥的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（赵桥已预交），由赵桥负担，已交纳。
案件受理费50元（赵桥已预交），由赵桥负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 李恩平
人民陪审员 王春兰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王晓涵
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1804号
原告:郭延杰，男，1987年03月17日出生，汉族，现住山东省东平县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告郭延杰与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延杰到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭延杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬28750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:原告系被告公司员工，自2016年起在被告处工作。劳动关系存续期期间，被告未按时足额向原告发放劳动报酬。经双方结算，被告累计欠原告工资报酬28750元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告郭延杰与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告郭延杰劳动报酬共计28750元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告郭延杰要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬28750元的诉讼请求，本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭延杰劳动报酬28750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年六月七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第86号
原告：祝金阳，女，1982年8月17日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1972年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告祝金阳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝金阳撤回起诉。
诉讼费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由祝金阳负担。
审判员 卑英超
二〇一四年一月二日
书记员 张青楠
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第700号
罪犯李焱，男，1964年10月25日出生，汉族，安徽省怀宁县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年12月28日作出（2012）袁刑初字第344号刑事判决，认定李焱犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月28日起至2018年9月27日止。主要从事勤杂加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯李焱到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李焱能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李焱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李焱减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2012年9月28日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执549号
申请执行人：周金龙，男，1982年5月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。
被执行人：高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司。
法定代表人冯尚军，公司经理。
住所河北省高碑店市泗庄镇北黄垡村东。
本院在执行周金龙与高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初154号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执549号申请执行人：周金龙，男，1982年5月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。被执行人：高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司。法定代表人冯尚军，公司经理。住所河北省高碑店市泗庄镇北黄垡村东。本院在执行周金龙与高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人高碑店市伟岚矿粉加工有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初154号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4785号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，理事长
委托代理人：乔永东，公司职员
被告：石岩，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告石岩买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元减半收取由原告承担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵运兴