河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4206号
上诉人（原审原告）：杨凤淑。
委托诉讼代理人：史维娜（杨凤淑之女）。
委托诉讼代理人：王志宏（杨凤淑女婿）。
被上诉人（原审被告）：史沥晓。
委托诉讼代理人：米柱，河北冀石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，河北冀石律师事务所律师。
上诉人杨凤淑因与被上诉人史沥晓确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨凤淑上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初4326号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由：一、一审法院漏审漏判，认定事实不清。上诉人在起诉状中明确提出要求确认2008年6月12日的《房地产买卖契约》无效的理由为：1、史延辉在签订合同时患有严重的精神分裂症。不具有签订合同的民事行为能力；2、上诉人不识字，《房屋买卖契约》中的签字并非上诉人本人所签，更不知晓房屋买卖行为；3、史延辉未按照合同约定支付购房款。一审法院仅对上诉人的第一项理由作出不予支持的认定，对于第二项理白和第三项理由均未做审查，更未作出认定。显然，一审法院属于漏审漏判，认定事实不清。二、一审法院审理程序违法。本案为确认合同无效之诉，上诉人从未见过该《房地产买卖契约》原件，而被上诉人认可存在《房地产买卖契约》，却并未提交该合同原件。该份《房地产买卖契约》是本案的一个基础证据，因此，在一审庭审中，一审法院要求被上诉人补充提交该份证据，而直至作出一审判决，一审法院也未通知上诉人对被上诉人补充的相关证据进行质证，一审法院在控辩双方未对影响案件审理的重要证据进行质证的情况下即对该份证据予以确认，无事实和法律依据，属于程序违法。三、上诉人提交的证据足以证实史延辉患有严重的精神分裂症。不具有签订合同的行为能力，《房地产买卖契约》属于无效合同。上诉人提交的所有病例及被上诉人提交的残疾证均显示，史延辉患有精神疾病，病史长达20年，残疾程度为精神残疾二级，该等级已处于行为重度障碍，生活不能自理的程度。以上事实均证实史延辉患有精神分裂症，虽然在本案发生时。史延辉已经去世，不具有对其行为能力进行鉴定的现实可能性，但从其病例结合精神疾病的一般医学常识。也可以判断出史延辉不具有签订合同的民事行为能力，史延辉能被评定为精神二级残疾，该重度精神障碍也不是一日之疾。因此，上诉人提交的证据足以证实史延辉不具有签订合同的行为能力，其所签订的合同应属无效合同。四、被上诉人未提交相关证据证实《房屋买卖契约》中上诉人的签字是其本人所签，更未证实史延辉已经按照合同约定支付了购房款，且史延辉亦无支付购房款的经济能力。该《房地产买卖契约》的签订不具有真实性，属于无效合同。即使按照一审法院判决认定，上诉人不能证明史延辉在签订《房地产买卖契约》时不具有相应的民事行为能力，也不能因此认定《房地产买卖契约》合法有效。合同的签订除要求签订双方具有完全民事行为能力，还要求双方均亲笔签署了合同。本案《房地产买卖契约》的签订属于双方行为，上诉人不会写字，且自始至终否认签署过该《房地产买卖契约》被上诉人亦未提交上诉人的名字是其亲笔所签的证据，史延辉单方签字不具备合同生效的条件，因此。该《房地产买卖契约》应属无效合同。且一审庭审中，针对上诉人的另一理由即：史延辉未按照合同约定支付购房款，被上诉人亦未提交相应证据证实付款事实，《房地产买卖契约》并未实际履行。另外，根据上诉人提交的石家庄经济技术开发区中博科技发展有限公司出具的《证明》显示，史延辉所在的石家庄天同拖拉机有限公司因政策性破产并入该公司，且史延辉自2002车石家庄天同拖拉机有限公司停产后一直处于待岗状态，无工资收入，直至2013年因病退休。由此可见，2008年签订《房地产买卖契约》时史延辉不具有购买该房屋的经济能力，该《房地产买卖契约》的签订不具有真实性。
史沥晓辩称，一、一审法院认定事实清楚。不存在漏审漏判情形。1、上诉人识字且《房地产买卖契约》系其本人所签。2、上诉人的诉求是主张合同无效，是否支付购房款只是影响到合同履行的问题。与合同的效力无关。二、一审法院审理程序不存在违法的情形。是合法的。上诉人的诉求是确认《房地产买卖契约》无效，且该协议是其自己提交的，说明上诉人认可此份契约的全部内容。该契约是上诉人的女儿和大儿子在石家庄市长安区人民法院起诉上诉人和被上诉人确认合同无效纠纷案件中，被上诉人申请法院从石家庄市房产管理局调取的，房管局在调取的证据上盖有与原件一致的印章，因此被上诉人是见过原件的。上诉人对自己认可的证据无需质证。一审法院采纳对双方认可的证据也是合理合法的。三、史延辉在签订《房地产买卖契约》时是完全民事行为能力人。1、上诉人提交的证据不能证明史延辉在2008年有任何问题。上诉人提交的病历都是2003年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年，与史延辉在2008年签订协议时相隔多年。且上诉人自己提交的证据可以证实史延辉2003年5月精神分裂症已经治愈出院；上诉人提交的每份住院病历中均明确记载“患者意识清晰、神志清楚、言谈切题”，因此根据上诉人自己提交的证据可以看出史延辉在签订协议这方面是完全民事行为能力人。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”的规定，不是所有的精神类疾病都不是完全民事行为能力人，是否具有行为能力是需要专业的机构进行鉴定的。3、被上诉人提交证据可以证明史延辉有正常工作。是完全民事行为能力人。四、上诉人将涉案房屋过户给史延辉是知情并同意的，《房地产买卖契约》是双方的真实意思表示。是合法有效的。1、2008年5月30日上诉人向石家庄市长安区建华第一社区居民委员会提出申请。申请将涉案房屋过户给史延辉，足以证明上诉人将涉案房屋出卖给史延辉是其真实意思表示，是知情并同意的。2、众所周知，房产过户是需要买卖双方同时到房产管理部门办理的。假使上诉人所说有道理：史延辉为无民事行为能力人，无法签订买卖合同。无法办理房屋产权证书并缴纳相关税费等手续；上诉人对房屋过户事宜也不知情。那么依上诉人所说，在与涉案房屋最密切的两个人都没有参与的情形下，合同是如何签订的，房屋是如何过户的，房产证是如何办理的？很显然上诉人的说法相互矛盾也不符合事实。3、史延辉已按合同约定支付了购房款，否则房产管理部门是不可能为史延辉颁发房屋所有权证书的，且是否支付购房款并不影响合同的效力问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。证据充分，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。法院应维护被上诉人的合法权益，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨凤淑向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认原告与被告的父亲史延辉于2008年6月12日签订的《房地产买卖契约》无效；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告的父亲史延辉于2008年6月12日就涉案房产签订《房地产买卖契约》一份，并于当月其二人办理了房屋登记手续，房产证登记房屋所有权人为史延辉。2003年2月10日史延辉在河北医科大学第五医院病案显示：入院诊断为精神分裂症，出院情况为治愈。被告称延辉在购买涉案房屋前在保险公司上班，2007年11月5日，新华人寿保险股份有限公司保险费收据显示，业务员处为史延辉签名。2008年5月30日石家庄市长安区建华第一社区居民委员会出具的证明，其（史延辉）母杨凤淑，女，汉族，70岁，此房屋产权为杨凤淑，现申请将此房过户给其儿子史延辉。2012年6月10日至2012年7月19日史延辉在河北医科大学第五医院病案显示入院诊断为精神分裂症，出院情况为好转。之后又多次住院治疗。史延辉于2016年8月19日去世，其继承人有其母亲杨凤淑（本案原告）和其女儿史沥晓（本案被告）。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以史延辉不具有民事行为能力，主张其所签订的《房地产买卖契约》无效，被告抗辩史延辉在签订该协议时是完全民事行为能力人，住院病案显示史延辉于2003年精神分裂症治愈出院，且本人还曾在2007年经办了保险费收据；原告提交的2012年以后住院病案及其他证据不足以够证实史延辉在2008年与原告签订《房地产买卖契约》时为无民事行为能力人。关于原告称在签订该《房地产买卖契约》时不知情的主张，居委会的证明够证实原告对此是知情的，且双方已办理了房屋登记手续。故法院对原告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨凤淑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨凤淑承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，上诉人杨凤淑与史延辉系母子关系，上诉人杨凤淑有处分自己财产的权利，本案诉争房屋系以买卖形式变更了产权登记，又经过产权调换，现上诉人杨凤淑主张自己不识字，非本人签订买卖合同，未提出鉴定，也未能提供证据予以证实其受欺诈、胁迫，本院不予支持。上诉人杨凤淑主张史延辉在签订《房地产买卖契约》时不具备完全民事行为，虽然史延辉曾患有精神分裂症，并多次住院，但是上诉人未能提供鉴定机构对史延辉民事行为能力的鉴定，也未能提供证据证实在办理房屋产权变更期间史延辉不具有完全民事行为能力的证据，原审判决未予支持并无不妥。同时，上诉人杨凤淑也不能证明其与史延辉的《房地产买卖契约》具有上述法律的其他情形。原审法院结合本案及另案的事实，对本案中的《房地产买卖契约》予以认定，并不违反程序。综上所述，上诉人杨凤淑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨凤淑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐洁莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。