广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终407号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。所在地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。组织机构代码：89218633-X。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、李洁彬，广东遵道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪某。
法定代理人：倪静忠，男，1971年8月24日出生，住广东省揭阳市揭东区，（系原告的父亲）。
法定代理人：钟淑娟，女，1970年12月24日出生，住广东省揭阳市揭东区，（系原告的母亲）。
委托诉讼代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
原审被告：倪丹文，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原审被告：倪秀贤，女，1983年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：倪勤茂，男，1962年11月2日出生，汉族，住广东省揭阳�揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）因与被上诉人倪某及原审被告倪丹文、倪秀贤、倪勤茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安深圳分公司上诉请求：1.撤销揭阳市揭东区人民法院（2016）粤5203民初95号民事判决第一项，改判上诉人在机动车交通事故责任赔偿被上诉人102082元（上诉请求减少金额19348.67元）；2.判令被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、被上诉人为未成年人，无证驾驶二轮摩托车，其监护人没有尽到监护责任，被上诉人及其监护人对事故的发生负有一定的过错，在本次侵权行为�应减轻侵权人的赔偿责任，故上诉人对超出交强险部分的损失只承担不超过70%的赔偿责任。原审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法改判。被上诉人作为一名未成年人，在未取得驾驶证的情况下开车上路行驶，其监护人没有尽到监护责任，放任被上诉人驾驶二轮摩托车，最终导致被上诉人与倪丹文驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车碰撞受伤的事故。如果被上诉人遵守法律规定，知道作为一名未成年人且没有驾驶证是不允许开车上路的，同时若监护人尽到监护责任，不允许被上诉人无证驾驶摩托车，则事故就不会发生，被上诉人也不会受伤，故被上诉人及其监护人的行为与本次事故的发生存在一定的联系，对本案侵权行为的发生存在过错，应承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定可知，被上诉人驾驶机动车，必须依法取得机动车驾驶证，但被上诉人未取得机动车驾驶证就驾驶机动车的行为已违反法律强制性规定，其违法行为与事故的发生存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”可知，因被上诉人及其监护人的行为与事故的发生存在一定的因果关系，即对本案侵权行为的发生存在一定的过错，应按其过错比例承担责任，故上诉人对超出交强险部分�损失承担不超过70%的赔偿责任。
二、司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用不是保险项目，且属于保险人责任免除范围，上诉人不应承担诉讼费用。本案中，司法鉴定费属于诉讼费用，不属于被上诉人因交通事故造成的直接损失，司法鉴定费、案件受理费同属诉讼费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项关于“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之约定，上诉人不承担本案诉讼费。《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院通过的法规，具有强制性，依据该条例制定全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》对涉案当事者也有约束力。因此，一审法院关于司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用的判决适用法律错误，
综上，原审判决不当，上诉人请求二审人民法院依法改判：被上诉人的�失合计134730.67元，上诉人对超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，且原审被告倪丹文已垫付被上诉人6000元及上诉人垫付1万元应予以抵除，故上诉人应在机动车交通事故责任赔偿被上诉人102082元。
倪某当庭口头辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在本次事故中并无过错，无需承担事故责任。二、本案的司法鉴定费、案件受理费等诉讼费用应由上诉人承担。1.根据保险法第64条规定，本案的司法鉴定费依法应由上诉人承担；2.根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，本案的诉讼费用应由败诉方即上诉人承担。
倪丹文、倪秀贤、倪勤茂均未提出答辩意见。
倪某向一审法院起诉请求：一、平安深圳分公司在交强险及商业第三者责任赔偿范围内赔偿倪某各项损失人民币133296.91元；二、倪丹文、倪秀贤、倪�茂对第一项的诉讼请求承担连带赔偿责任；三、倪丹文、倪秀贤、倪勤茂、平安深圳分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日12时20分，被告倪丹文驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，从揭阳市区东山往揭东区新亨镇硕和村方向行驶，沿G206线行至揭阳市揭东区新亨镇硕和村路口转弯时，与原告倪某从丰顺县往揭阳市区东山方向正常行驶最右侧车道的粤Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗及车辆损坏的交通事故。原告于事故当日送至揭阳市揭东区新亨镇中心卫生院急诊后于当日被送往揭阳市人民医院住院治疗至2015年12月23日出院，共住院50天。2015年11月11日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队出具揭东公交认字（2015）第110014号《交通事故认定书》，认定被告倪丹文驾驶车辆在道路行驶，对路面情况观察不周，行经没有交通�号灯控制的路口转弯时没有让直行的车辆先行而造成交通事故，被告倪丹文承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另经交警查证，被告倪秀贤是粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人，被告平安深圳分公司是事故发生时粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险的保险人，其中第三者商业责任险的保险限额为人民币100万元，并投保了不计免赔，被告倪勤茂是粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险的被保险人。被告平安深圳分公司作为粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险及第三者商业险承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故所造成的损失应由平安深圳分公司在交强险的责任限额内先予赔偿，超过责任限额的部分，由平安深圳分公司在第三者商业责任险限额内负责赔偿，如有不足，再由被告倪丹文、倪秀贤、倪勤茂负责赔偿。2016年1月18日，原告倪某诉至一审法院。
另查明，被告倪丹文已垫付给原告6000元，被告平安深圳分公司已垫付给原告10000元。
一审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率是我国道路交通安全法的基本精神，在我国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守该法的规定。交警部门依法认定被告倪丹文承担本次事故的全部责任，原告倪某不承担事故的责任，并无不当，一审法院予以采信，原告有权请求赔�损失。对于原告的各项损失应根据原告提供的证据以及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法予以审查，对不合理部分，依法予以剔除。
原告倪某的损失：一、医疗费，有医疗票据6单共42695.56元，原告的请求依法予以支持；二、营养费2400元，以鉴定意见书的意见，一审法院予以支持；三、住院伙食补助费，原告住院时间共50＋15天，故住院伙食补助费为100元／天×65天＝6500元，原告的请求依法予以支持；四、后续治疗费13900元，以鉴定意见书的意见，一审法院予以支持；五、康复费2000元，以鉴定意见书的意见，一审法院予以支持；六、精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤残的情况，一审法院酌定为5000元；七、护理费，结合原告病�和鉴定意见书的意见（伤后前60天配护理人员2名／天，之后75天每天配护理人员1名／天），并按其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年计，62190元／年÷365天×（60天×2人＋75天×1人）＝33224.79元，原告的请求依法予以支持；八、残疾赔偿金，按2015年全省农村居民人均纯收入计为12245.6元／年×20×11%＝26940.32元，原告主张以12245.6元／年×20年×13%计无法律依据，一审法院不予支持；九、交通费，原告没有提供交通费的发票，但考虑原告在住院期间交通费是必须支出的费用，原告主张交通费2000元，一审法院酌定交通费为800元；十、鉴定费2700元，有鉴定费发票为据，一审法院依法予以支持。十一、粤Ｖ×××××号摩托车受损维修及现场清理、拖吊车费用1020＋250＝1270元，均有提供相关发票，一审法院予以支持；
综上，原告倪某的损失是：医疗费42695.56元、�养费2400元、住院伙食补助费6500元、后续治疗费13900元、康复费2000元、精神抚慰金5000元、护理费33224.79元、残疾赔偿金26940.32元、交通费800元、鉴定费2700元、粤Ｖ×××××号摩托车受损维修及现场清理、拖吊车费用1270元，合共人民币137430.67元。被告倪丹文已垫付给原告6000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已垫付给原告10000元应予以抵除，抵除之后原告倪某的损失为137430.67-16000=121430.67元。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定，原告请求不合理部分，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第�十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任赔偿原告倪某人民币121430.67元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币681元，由原告倪某负担人民币63元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币618元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应负担的受理费已由原告倪某已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在清偿上述赔偿款时一并付还原告倪某。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明案件事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决认定平安深圳分公司对倪某超过交强险责任限额部分的损失在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任是否正确的问题。经审查，本次交通事故发生在机动车与机动车之间，各方当事人对《交通事故责任认定书》的责任认定并无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，交通事故中机动车与机动车之间发生交通事故时责任的认定，适用的是过错责任原则，即应按当事人在事故中的过�程度来确定相应的赔偿责任。本案中，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队出具揭东公交认字（2015）第110014号《交通事故认定书》，认定倪丹文承担事故全部责任，倪某不承担事故责任，双方当事人对此均没有异议。一审判决据此认定平安深圳分公司对倪某的损失超出交强险责任限额部分承担全部赔偿责任正确，本院予以维持。平安深圳分公司上诉主张其对倪某超过交强险部分的损失在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。
关于本案鉴定费和诉讼费应由谁承担问题。鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，平安深圳分公司主张其不应承担本案鉴定费、诉讼费的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，平安深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人平安深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永练
审 判 员 陈 锋
审 判 员 姚奕声
二〇一六年九月三十日
书记员（代） 吴满和
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。