wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第1号
申请执行人唐新蒲，男，1956年4月22日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
被执行人蒋文义，男，1976年9月10日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人唐新蒲与被执行人蒋文义健康权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人蒋文义与申请人唐新蒲达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2002）株县法民刑初字第16号刑事附带民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年一月十六日
书记员 曾旭华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01982号
原告：张静。
被告：陈贵江。
被告：桂萍。
原告张静与被告陈贵江、桂萍民间借贷纠纷一案，原告马劲松于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈贵江名下位于安徽省滁州市泰鑫现代城1号楼单身公寓1220室、1222室、1224室、1226室、1227室、1228室。
原告张静以自己名下的位于滁州市丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）55幢1单元301室作为担保。
本院认为：原告张静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告张静名下的位于滁州市丰乐南路86号（山水人家会峰山庄）55幢1单元301室房屋。
二、查封被告陈贵江、桂萍名下的银行存款或等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐克文
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者其他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1169号
原告：王某某，女，1943年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：李某甲，男，2000年3月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：王某某，女，1943年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：李某乙，男，2009年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：肖某某，女，1986年6月30日出生，汉族，重庆市大足区人。系李某乙之母亲。
本院于2016年2月4日立案受理了原告王某某诉被告李某甲、李某乙房屋继承纠纷一案，本案在审理中，原告王某某于2016年3月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王某某在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费775元（已减半），由原告王某某负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年三月九日
书记员 夏 秋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3116号
原告：邵爱玉，女，1971年7月26日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人张松华，系莱西商城法律服务所法律工作者。
被告：谭小艳，女，1976年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告邵爱玉与被告谭小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张松华到庭参加了诉讼，被告谭小艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还购房定金20000元，扣除在莱西市诚信嘉不动产咨询服务部代为保管定金5000元，被告还应支付15000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月11日，原、被告经中介介绍，被告以郭四海的名义与原告签订房地产买卖合同一份，双方约定：“被告将坐落在莱西市润发新城小区16号楼2单元301室的房屋一套以535000元的价格出售给原告。”原告于合同签订当日向被告支付购房定金10000元，其中5000元由莱西诚信嘉不动产咨询服务部代为保管。原、被告约定于2017年3月10日前到银行办理贷款手续，贷款通过3日内办理过户手续。因被告与郭四海对涉案房屋存在纠纷，一直未协助原告办理涉案房屋的贷款手续，原告认为被告与原告签订购房合同的行为系无权处分，被告应双倍返还定金。
被告谭小艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原、被告经中介方莱西市诚信嘉不动产咨询服务部介绍，被告谭小艳以郭四海的名义与原告签订房地产买卖合同一份，甲方：郭四海，乙方：邵爱玉，丙方：莱西市诚信嘉不动产咨询服务部。双方约定：甲方同意将坐落在莱西市润发新城小区16号楼2单元301室的房屋一套出售给乙方；甲乙双方同意上述房屋成交价为535000元，本合同签订之日，乙方向甲方支付10000元作为购房定金，丙方代为保管定金5000元。甲乙双方约定于2017年3月10日前到银行办理贷款手续，贷款通过3日内办理过户手续。过户当日乙方付给甲方首付款125000元；余款400000元乙方通过银行贷款形式付给甲方。本合同签订后，乙方中途毁约，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的付款返还给乙方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约，应书面通知乙方，自毁约之日起3日内将双倍定金及已付款返还给乙方。甲方：郭四海，委托代理人：谭小艳（签字捺印），乙方：邵爱玉（签字捺印），丙方：仇海燕，加盖莱西诚信嘉不动产咨询服务部印章。同日，被告谭小艳出具收条一份：今收到邵爱玉购买润发新城小区16号楼2单元301室的房屋定金壹万元整人民币（10000.00元）郭四海，谭小艳（代）2017.2.11。
因被告谭小艳与郭四海系长期同居，并未办结婚登记，且双方对涉案房屋权属存在纠纷，故被告一直未能协助原告办理涉案房屋的贷款手续，原告认为被告违反了双方合同约定，应双倍返还原告购房定金。
本院所确认的上述事实，由原告提供的房地产买卖合同一份1份、收条1份及原告的陈述笔录在案佐证，这些证明材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》规定，出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告谭小艳在未取得涉案房屋的完整所有权，且与房屋的登记所有权人郭四海就涉案房屋存在纠纷的情况下，擅自以郭四海的名义将涉案房屋出售给不知情的原告，致使原告无法办理涉案房屋的贷款及过户手续，应承担相应的违约责任。原告要求被告根据合同约定双倍返还购房定金15000元（扣除在莱西市诚信嘉不动产咨询服务部代为保管定金5000元），理由正当，本院予以支持。被告谭小艳既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小艳于本判决生效之日起10日内返还原告邵爱玉购房定金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告谭小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年六月六日
书记员 倪翠萍
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执38号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人贾建国。
被执行人刘军，男，1978年3月12日出生，汉族。
被执行人白埃，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人石树兵，男，1981年10月3日出生。
被执行人刘润虎，男，1952年5月12日出生，汉族。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行刘军、白埃、石树兵、刘润虎借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结（2016）内0625执38号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 雄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01788号
原告：张小华，男，1971年4月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告张小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小华，被告人保公司的委托代理人林玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小华诉称：2013年8月28日，原告驾驶皖E×××××号车与被告胡某驾驶的苏A×××××号车在石塘竹海转弯时相撞，造成两车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，原、被告双方负事故的同等责任。原告车辆皖E×××××号在人保公司投保了车损险，经人保公司定损，原告的车辆损失为10902.16元，实际修复费用为10860元。2013年9月20日，人保公司仅向原告赔付了车辆修理费7480元。由于原告在人保公司购买了车损险，被告人保公司理应全额赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失3380元和利息损失355元（利息计算按银行同期贷款利率6%，自2013年9月20日至2015年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
人保公司辩称：1、我司对事故的经过及责任认定无异议。2、我们和原告的关系是保险合同关系，所有把双方的钱达到原告帐户是没有错误的。原告已经向南京人保理赔，已经签订了按责赔付协议。3、我司实际已经赔付，原告没有提供未获得赔偿的证据，本案中不存在代为追偿。4、免责条款庭后提交投保确认单，原告在投保时已经签字了，保险公司已经尽到提示和明确告知的义务，符合法律规定。
经审理查明：2013年8月28日14时10分许，张小华驾驶皖E×××××号车与胡某驾驶的苏A×××××号车在石塘竹海转弯时相撞两车损坏。该起事故经交警部门认定张小华与胡某负事故同等责任。张小华支付其所有的车辆皖E×××××号维修费10860元。人保公司赔付张小华7480元。
张小华在人保公司为EXXXXX号车辆投保了车损险，保险期限在2012年11月3日0时至2013年11月2日24时止。
以上事实，有双方当事人的陈述及张小华提交的身份证复印件一份、赔偿收据一份、维修费发票一份、事故认定书等在卷佐证。
本院认为：张小华与人保公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。保险公司按照驾驶员在事故中所负的责任比例承担赔偿责任的条款属于保险免责条款，保险公司应当对保险免责条款尽到说明提示义务，且承担对此的举证责任，本案中人保公司未提供证据证明尽到了提示说明义务。故人保公司的保险免责条款对被保险人不发生效力，人保公司应当对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失全额进行赔付。张小华主张的利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张小华车辆维修费3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（减半收取），由中中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年九月十五日
书记员 祖婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01788号
原告：张小华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：林玉玲，该公司员工。
原告张小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小华，被告人保公司的委托代理人林玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小华诉称：2013年8月28日，原告驾驶皖E×××××号车与被告胡兵驾驶的苏A×××××号车在石塘竹海转弯时相撞，造成两车辆损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，原、被告双方负事故的同等责任。原告车辆皖E×××××号在人保公司投保了车损险，经人保公司定损，原告的车辆损失为10902.16元，实际修复费用为10860元。2013年9月20日，人保公司仅向原告赔付了车辆修理费7480元。由于原告在人保公司购买了车损险，被告人保公司理应全额赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失3380元和利息损失355元（利息计算按银行同期贷款利率6%，自2013年9月20日至2015年6月30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
人保公司辩称：1、我司对事故的经过及责任认定无异议。2、我们和原告的关系是保险合同关系，所有把双方的钱达到原告帐户是没有错误的。原告已经向南京人保理赔，已经签订了按责赔付协议。3、我司实际已经赔付，原告没有提供未获得赔偿的证据，本案中不存在代为追偿。4、免责条款庭后提交投保确认单，原告在投保时已经签字了，保险公司已经尽到提示和明确告知的义务，符合法律规定。
经审理查明：2013年8月28日14时10分许，张小华驾驶皖E×××××号车与胡兵驾驶的苏A×××××号车在石塘竹海转弯时相撞两车损坏。该起事故经交警部门认定张小华与胡兵负事故同等责任。张小华支付其所有的车辆皖E×××××号维修费10860元。人保公司赔付张小华7480元。
张小华在人保公司为E07783号车辆投保了车损险，保险期限在2012年11月3日0时至2013年11月2日24时止。
以上事实，有双方当事人的陈述及张小华提交的身份证复印件一份、赔偿收据一份、维修费发票一份、事故认定书等在卷佐证。
本院认为：张小华与人保公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。保险公司按照驾驶员在事故中所负的责任比例承担赔偿责任的条款属于保险免责条款，保险公司应当对保险免责条款尽到说明提示义务，且承担对此的举证责任，本案中人保公司未提供证据证明尽到了提示说明义务。故人保公司的保险免责条款对被保险人不发生效力，人保公司应当对投保车辆在保险期间内因保险事故所造成的损失全额进行赔付。张小华主张的利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张小华车辆维修费3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（减半收取），由中中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年九月十五日
书记员 祖婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2643号
原告：日照市岚山区鑫海木材加工厂，个体工商户，住所地日照市岚山区碑廓镇小湖村。
诉讼代表人：张卫海，木材加工厂经营者。
被告：日照泰华建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海滨五路与黄海二路交汇处海洋国际大厦20楼。
法定代表人：时培春，总经理。
被告：山东西海建设有限公司，住所地日照市东港区海滨五路与黄海二路交汇处海洋国际大厦20楼。
法定代表人：时培春，总经理。
上述两被告委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
原告日照市岚山区鑫海木材加工厂（以下简称“鑫海木材厂”至判决主文前）与被告日照泰华建筑劳务有限公司（以下简称“泰华公司”至判决主文前）、山东西海建设有限公司（以下简称“西海公司”至判决主文前）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员孙安亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫海木材厂的诉讼代表人张卫海、被告泰华公司和西海公司的共同委托代理人潘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海木材厂诉称：2014年7月4日，被告向原告购买木材，原告按被告要求送到被告的岚山区建筑工地，方木规格458，方数19.44方，单价1600元，合计31104元。东港区五里河子建筑工地板材方数3.3463方，单价1600元，合计5354元。被告承诺收到货后于中秋节付款。原告按约定供货后，截止2014年10月15日，原告与被告双方对账确认被告欠原告货款共计36458元。原告按被告的要求开单据到被告工地开收料单，原告又按被告财务要求将所有单据放置被告的财务，由被告财务负责转账给原告，但最终被告没有按承诺付款给原告。原告多次找被告负责人要求支付欠款，并在2015年11月5日给被告邮递了催告函，但被告至今未付款。请求判令被告支付木材款36458元及自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告泰华公司、西海公司辩称：被告两公司均未与原告形成买卖合同关系，不同意支付相关款项。
经审理查明：2014年7月4日，原告鑫海木材厂向被告泰华公司承揽的日照市岚山区锦绣花园工程工地供应木材一宗，价款合计31104元。2014年7月9日，原告鑫海木材厂向被告泰华公司承揽的日照市东港区五里河子工程工地供应木材一宗，价款合计5354元。原告鑫海木材厂多次到被告泰华公司索要上述木材款，被告泰华公司至今未付。
上述事实，有当事人陈述及收款收据、录音资料等在案证明，可以采信。
本院认为：原告鑫海木材厂向被告泰华公司承揽的工程工地供应木材，被告泰华公司已实际接收，双方间形成木材买卖合同关系。对被告泰华公司的双方间未形成买卖合同关系的主张，本院不予支持。现原告鑫海木材厂已将木材交付被告泰华公司，被告泰华公司应及时履行付款义务，被告泰华公司至今未支付木材款，应当承担继续支付款项的义务并承担违约责任。原告鑫海木材厂要求被告泰华公司支付木材款36458元并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告鑫海木材厂在本案中未提供证据证明其与被告西海公司间存有木材买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果，对原告鑫海木材厂要求被告西海公司承担付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告日照泰华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告日照市岚山区鑫海木材加工厂木材款36458元及利息，利息以36458元为基数自2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、驳回原告日照市岚山区鑫海木材加工厂要求被告山东西海建设有限公司承担付款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取356元，由被告日照泰华建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年六月十二日
书记员 徐雅洁
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第648号
原告李某某，女，住柘城县。
被告马某某，男，住柘城县。
原告李某某诉被告马某某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：所生育女儿由原告抚养，被告支持抚养费；共同财产共同分割。
被告马某某辩称：不同意解除关系；如解除关系，孩子由我抚养，不让原告支付抚养费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：原、被告所生育女儿由谁抚养，抚养费如何承担；共同财产如何分割。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年正月12日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2013年5月14日生育一女孩嘉悦。原告于2014年农历3月13日将其嫁妆拉回娘家，并带着孩子在娘家生活。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系依法不予保护。原、被告均表示要求抚养女儿嘉悦，由于女孩现在尚不满两周岁，在哺乳期内，原告要求抚养符合法律规定应予支持，被告应支付抚养费，每年为8475.34×25%＝2118.8元，17年为17×2118.8＝36020元。原、被告的共同财产在其共同生活中已花费完毕，原告请求分割不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告马某某所生育女儿嘉悦由原告李某某抚养，被告马某某一次性向原告李某某支付女儿抚养费36020元，于本判决生效后三日内支付；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈国强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初415号
原告：付远会，无固定职业。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈盈，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州富达印刷厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇新联村。
代表人：曹春富，该厂厂长。
委托代理人：张信国，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付远会与被告宁波市鄞州富达印刷厂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告付远会于2016年3月2日向本院申请撤回对被告宁波市鄞州富达印刷厂的起诉。
本院认为，原告有权在法�规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付远会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付远会负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年三月二日
代书 记员 石倩倩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执126-1号
申请执行人张洪海，男，71岁。
被执行人侯臣，男，34岁。
本院在执行张洪海与侯臣买卖合同纠纷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一六年六月二十七日
书记员 于佳乐
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法浮民一初字第163号
原告：林某城，男，1971年12月31日出生，汉族，潮州市潮安区人。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：陈某吟，女，1975年5月5日出生，汉族，潮州市潮安区人。
本院在审理原告林某城诉被告陈某吟离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已经调解和好为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某城撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告林某城负担。
（此页无正文）
审判员 叶鑫旺
二〇一四年九月十日
书记员 徐妙璇
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00083号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年2月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、持有、使用假币罪，于2007年1月12日被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被监视居住；经本院决定，于2014年1月2日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）927号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日19时许，被告人刘某某在重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角重庆农村商业银行自动取款机处，发现被害人袁某在取款后忘记取走借记卡，遂在该自动取款机上继续操作，取走袁某账户中的5000元。
被告人刘某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
2013年7月23日，被告人刘某某已退还被害人袁某5000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、银行交易流水帐、相关法律文书、刑事判决书等书证；被害人袁某的陈述；证人熊某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；现场监控视频光盘及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某归案后，如�供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（罚金限本判决生效之日起三十日内交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年1月2日起至2014年4月22日止，已扣除先行羁押期限9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年一月十日
书记员 刘 恒
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初294号
原告李某甲，女，生于1968年4月20日。
被告李某乙，男，生于1972年4月23日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和被告经人介绍于2009年春节举行了结婚仪式，2010年3月26日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处补办了结婚证，我俩都是再婚，婚前我与前夫有儿子李某丙现在在江苏上班，女儿李某丁（生于1992年8月4日）现在山西太原上大学，被告与前妻有女儿李某戊（生于1998年4月27日），婚后我俩和三个孩子一起生活，婚后俩人感情不好，经常闹矛盾，2014年3月1日我离家出走至今。现我要求与被告离婚。我听我女儿说我女儿有助学贷款15000元，该贷款我和被告离婚了理应由我女儿偿还。
被告李某乙辩称：原告陈述我俩举行婚礼、登记结婚及与三个孩子共同生活情况属实。原告于2014年3月1日离家出走至今情况属实，对她的两个孩子我当自己的孩子一样对待。我俩结婚时原告的儿子在读大专最后一学期，她带来的女儿在上初中，到2014年3月1日分居前，对两个孩子我也付出了。原告如果继续和我共同生活，我付出的我愿意，我也愿意继续付出，但如果要离婚，我要求原告给予我经济帮助，因为共同生活期间俩孩子上学我都供了。原告女儿在乐都教育局的助学贷款我是担保人，如果原告离婚，该贷款和我没关系，我不承担任何责任。
通过原、被告陈述本案存在争议焦点为：1、原告与被告夫妻感情是否破裂？2、原告李某甲是否应该给被告李某乙一定的经济帮助？。
原告李某甲针对自己主张向法庭提交了：1、原告本人身份证复印件一份以证明原告的身份。2、原、被告的结婚证各一本，以证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某乙针对原告提交的证据提出了无异议的质证意见，针对自己主张向法庭提交了被告本人身份证复印件一份及被告家庭成员的户籍证明一份。
原告对被告提交的上述证据提出了无异议的质证意见。
对原、被告提交的上述证据具有证据的合法性、客观性、关联性，故对上述证据的效力本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：
原、被告经人介绍于2009年春节举行了结婚仪式，2010年3月26日在乐都区寿乐镇人民政府婚姻登记处补办了结婚证，俩人都是再婚，婚前原告与前夫有儿子李某丙现已成年，女儿李某丁（生于1992年8月4日）现在山西太原上大学，被告与前妻有女儿李某戊（生于1998年4月27日），婚后俩人不能正确处理夫妻间的关系，2014年3月1日原告离家出走至今。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻间的关系，自2014年3月1日分居至今，双方分居达两年之久，夫妻关系已名存实忘，夫妻感情应视为破裂，故对原告提出离婚的请求本院予以支持。关于被告主张原告应给付适当经济补偿，考虑到原、被告再婚时原告所携带的与前夫所生子女与被告同家共住及上学期间被告确系付出了一定的抚养义务，本院可酌情予以考虑，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原告李某甲给付被告李某乙经济帮助3000元，限判决生效后10日内履行；
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某甲承担
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年二月二十四日
书记员 祁淑兰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0196号
原告张家港市佳鼎金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市塘桥镇鹿苑银苑东路。
法定代表人于成良，该公司董事长。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被告昆山华之建精密模配有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇锦景商业中心63号。
法定代表人朱开峰，该公司经理。
被告昆山华锦建精密模配有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾村2号厂房。
法定代表人朱国庆，该公司经理。
委托代理人朱开峰，该公司员工。
原告张家港市佳鼎金属制品有限公司与被告昆山华之建精密模配有限公司、昆山华锦建精密模配有限公司加工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张家港市佳鼎金属制品有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张家港市佳鼎金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告张家港市佳鼎金属制品有限公司负担。
审判员 李加好
二〇一五年九月八日
书记员 潘成昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余义涛，男，1979年06月07日出生，住所地随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余义涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,294.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,294.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1197号
原告周某。
委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告齐某。
原告周某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍建立婚约关系，××××年××月××日登记结婚。2010年11月11日生一女孩，取名齐某某。因原、被告婚前无婚姻基础，常因琐事发生纠纷，双方自2013年4月份分居至今。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告齐某辩称，我不同意离婚。分居是事实，但分居原因是2013年4月我因工作期间发生意外摔伤住院。
经审理查明，原、被告2009年11月份相识，同年12月份建立恋爱关系。2010年11月11日生一女孩，取名齐某某，现随被告生活。××××年××月××日登记结婚。原、被告无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产有电冰箱一个、自行车一辆，无共同债权债务。2013年4月，双方分居生活。2014年6月5日，原告诉来本院要求离婚。
以上事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明等证据在案证实，因双方分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生有子女。原告尚处在婚姻磨合期，夫妻之间发生矛盾应本着相互理解，换位思考的态度反省自己，珍惜夫妻感情，原、被告尚有未成年子女需要照顾，更不应轻言离婚，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告齐某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年八月十五日
书 记 员 高婷婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第315号
原告吕彦波，女，1960年6月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告丁健，男，1982年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
地址：烟台市莱山区港城大街1192号健成大厦9楼。
负责人高文莉，总经理。
委托代理人所旭明，系该单位职工。
原告吕彦波与被告丁健、信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕彦波的委托代理人王有基、被告丁健、被告保险公司的委托代理人所旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦波诉称，2014年1月5日8时许，被告丁健驾驶鲁FU45**号小型普通客车由南向北穿过驿道镇西板桥村村内街道路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成车损，致原告伤。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗14天，此事故给原告造成各种经济损失16613.88元，含医药费11034.88元，住院伙食补助费84元，误工费3000元，护理费600元，清障停车费195元，鉴定费800元，交通费400元，车损费500元。此事故经莱州市交通警察大队处理认为事故地点不属道路，交警大队对该类事故处理无管辖权。经查，此车在被告保险公司投保交强险。据此，诉至贵院，请依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失16613元，诉讼费由被告承担。
被告丁健辩称，对于此次交通事故，我是从西板桥由南向北行驶，期间我在路口鸣喇叭示意，当时车速很慢，大概车速是十几公里，突然从胡同里出来一辆电动摩托车，发生了碰撞，造成了原告伤。对于原告的损失，我不同意赔偿，我是正常行驶。对于原告的损失需要原告提交证据证实。另外我也造成了车损1110元，停车、拖车费用380元。
被告保险公司辩称，因交警大队不给处理这个事故，需要派出所出具证明，证明事故的真实性。
经审理查明，2014年1月5日8时许，原告吕彦波驾驶电动车由东向西行，行至驿道镇西板桥村一交叉路口时，与由南向北直行的被告丁健驾驶的鲁FU45**号小型普通客车相碰撞，造成两车车损，致吕彦波伤。
事故发生后，被告丁健向莱州市公安局交通警察大队报案，莱州市公安局交警大队接报后到现场勘验，确认事故发生地点为驿道镇西板桥村，该地点不属于道路。遂出具交通事故处理通知书，告知双方当事人可就损害赔偿事宜到莱州市人民法院提起民事诉讼。
2014年7月1日，原告吕彦波向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿损失16613元。
经出示本院调取的莱州市公安局交通警察大队关于原、被告发生交通事故卷宗材料中的道路交通事故现场图，交通事故处理通知书、询问吕彦波笔录、询问丁健笔录、道路交通事故现场技术照片卡，原、被告双方均无异议，且均同意承担事故的同等责任。
原告伤后当日被送往莱州市人民医院住院治疗14天，花医药费11034.88元。原告伤情在莱州市人民医院诊断为：脑外伤反应，左小腿皮肤裂伤，左膝关节半月板损伤，软组织挫伤。
原告提交了莱州市人民医院门诊病历、住院病历、药费单据及用药明细，经出示质证，被告保险公司及被告丁健均无异议。
2014年6月9日，原告伤情经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，结论为：建议误工时间60日，住院期间一人护理。原告因此主张误工费及护理费均按每天按50元计算，误工费为3000元，护理费为600元。
原告提交了烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据计款800元，护理人员徐胜娟的身份证及所在村委出具的护理人员与原告关系的证明。经出示质证，被告保险公司质证意见为，要求原告提交原告及护理人员所在单位出具相关证明，否则应按照农村标准计算，误工费为1745.75元，护理费为407.34元。
原告对被告保险公司计算的误工费、护理费均无异议。
原告还主张车辆损失500元，清障费130元，停车费65元，交通费400元，住院伙食补助费84元。提交了清障费、停车费、交通费票据。经出示质证，被告保险公司对原告主张的交通费、住院伙食补助费、清障费、停车费均无异议，但表示清障费、停车费、鉴定费均不在赔偿范围之内，同时要求原告提交车损发票。原告在限期内没有提交车损的相关证据。
被告丁健主张因该此交通事故造成车损1110元，清障费380元，已付给原告赔偿款4000元，提交了车损收据，原告给被告出具的收条。经出示质证，原告方表示要与被告进行协商。经协商，原告吕彦波与被告丁健均同意双方损失兑除后，从保险公司付给原告的赔偿款中退给被告丁健3500元。
本院认为，原告吕彦波无证驾驶无牌号电动车，遇交叉路口未让优先通行车辆先行，与未确保安全畅通原则下通行的被告丁健驾驶的鲁FU45**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损，致吕彦波伤，事实清楚。原、被告双方发生事故的地点虽非道路，但亦应比照道路交通安全法处理。原、被告双方对莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场图，交通事故处理通知书、询问吕彦波笔录、询问丁健笔录、道路交通事故现场技术照片卡均无异议，本院对上述证据依法予以采信，根据上述证据能够确认原告在此事故中实施了“机动车未登记上路，无驾驶证驾驶机动车，在交叉路口，未让优先通行车辆先行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十四条之规定；被告丁健在此事故中实施了“未确保安全畅通原则下通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，原、被告对此事故的发生所起的作用相等，均应负事故同等责任。原告为证明自己的损失，向本院提交了一系列证据，经出示质证，原、被告均无异议，本院对上述证据依法予以采信并据以认定原告因交通事故造成经济损失：医疗费11034.88元，误工费1745.75元，护理费407.34元，住院伙食补助费84元，交通费400元，清障费130元，停车费65元，鉴定费800元，共计14666.97元。原告的损失，首先应由保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费1万元及误工费、护理费、交通费共计12553.09元，剩余经济损失，原告与被告丁健已当庭达成调解协议，由原告退给被告垫付款3500元，对该调解协议本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告丁健因交通事故给原告吕彦波造成医药费11034.88元，误工费1745.75元，护理费407.34元，交通费400元，住院伙食补助费84元，清障费130元，停车费65元，鉴定费800元，共计经济损失14666.97元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险理赔限额内赔偿经济损失12553.09元，付给原告吕彦波9053.09元，付给被告丁健3500元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕彦波负担150元，由被告丁健负担150元（已当庭理清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一四年九月二十八日
书记员 焦淑梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第376号
原告：富阳市华顺物资有限公司。
法定代表人：张巧燕。
被告：富阳市鑫源纸业有限公司。
法定代表人：汪苏英。
委托代理人：金奋强、傅林祥。
原告富阳市华顺物资有限公司（以下简称华顺公司）诉被告富阳市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告华顺公司之法定代表人张巧燕到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顺公司起诉称：原、被告于2004年开始一直有业务往来。2012年6月至2014年4月，被告多次向原告购买螺丝、螺帽等配件，货款共计人民币222542.75元，并分多次向原告支付货款共计174842元，尚欠原告货款47700.75元。该款项经原告多次催讨，至今未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告货款人民币47700.75元；二、被告承担诉讼费。
为证明上述事实，原告华顺公司向本院提供的证据有：
1、增值税专用发票19份（与原件核对无异的复印件），送货单124份，拟证明原被告之间发生买卖交易的事实。
2、申请法院向富阳市国税局调取的“富阳市国家税务局政府信息公开告知书”1份，拟证明原被告之间确实有业务往来，且19份增值税专用发票已经抵扣的事实。
被告鑫源公司未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告鑫源公司未举证。
原告华顺公司提供的证据，被告鑫源公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告间素有配件的买卖业务往来，2013年9月24日至2014年3月21日，被告鑫源公司陆续向原告华顺公司购买配件，双方共发生交易往来合计人民币58924.54元，被告支付了部分货款，尚欠47700.75元未付。上述交易，原告华顺公司已向被告鑫源公司开具了增值税专用发票，且被告鑫源公司也已抵扣。原告因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告华顺公司与被告鑫源公司的买卖关系合法有效，被告鑫源公司向原告华顺公司购买货物，应及时支付货款，或在原告催讨后的合理期限内予以支付，其逾期支付的，应承担支付货款的法律责任。故原告华顺公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市鑫源纸业有限公司支付原告富阳市华顺物资有限公司货款47700.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元（预收993元），按简易程序减半收取496.50元，由被告富阳市鑫源纸业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年六月十六日
书记员 王杭君
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00296号
原告李某某，男，1986年4月10日出生，汉族，居住地辽宁省灯塔市，身份证号码XXX
委托代理人肖某某，男，1983年5月17日出生，汉族，无业，居住地黑龙江省通河县，身份证号码XXX
被告抚顺市汽贸物流有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路西段39号。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人胡乃和，该公司法律顾问。
原告李某某诉被告抚顺市汽贸物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出撤销对被告林来权的起诉，本院已准许。原告李某某及其委托代理人肖某某，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司的委托代理人胡乃和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年8月26日晚23时30分，被告林来权驾驶辽D312**（吉CD8**挂）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向458KM＋800M处，撞在由王春阳驾驶原告所有的黑B785**（蒙EA2**挂）号重型半挂牵引车后部（该车因故障停驶），经锦州市公安交警部门作出锦公交通认字（2013）第060044号《道路交通事故认定书》认定被告林来权负此事故主要责任；原告司机王春阳负此事故次要责任。事发后，原告对其所有的事故车辆进行了修理，维修期间又委托相关有资质的单位对车载货物损失进行了评估，加上其它方面损失，此次事故造成原告包括车辆、车载货物、停运等方面损失共计352250元。辽D312**号车辆登记所有人为被告抚顺市汽贸物流有限公司，该车为被告林来权所有并挂靠于被告抚顺市汽贸物流有限公司名下，该车辆以被告抚顺市汽贸物流有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市露天支公司投保了机动车商业第三者责任保险（保险单号PBAA201321040000001396）和交通事故责任强制保险。原告曾向三被告索赔未果，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请法院判令被告林来权依责任划分赔偿原告352250元，被告抚顺市汽贸物流有限公司作为车辆的挂靠单位承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市露天支公司在该车所投保的机动车商业第三者责任保险和交通事故责任强制保险的范围内承担连带赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称，本案肇事车辆于我公司分别投保了交强险及商业险。本案发生在保期内，对原告诉求的合理合法的部分在保险限额内我公司予以赔偿，评估费、停运损失我们不予承担。
被告抚顺市汽贸物流有限公司在法定期间内，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日晚23时30分，林来权驾驶辽D312**（吉CD8**挂）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向458KM＋800M处，撞在由王春阳驾驶原告所有的黑B785**（蒙EA2**挂）号重型半挂牵引车后部（该车因故障停驶），此道路交通事故造成两车不同程度损坏、路产损失、货物损失。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队现场勘查认定，林来权负此次事故的主要责任，王春阳负此次事故的次要责任。辽D312**（吉CD8**挂）号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告抚顺市汽贸物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及商业第三者责任保险。辽D312**号牵引车投保了交通事故强制责任保险及50万元商业第三者责任保险，保险单号分别为PDZA201321040000003714、PDAA201321040000001396；吉CD8**挂车投保了5万元商业第三者责任保险，保险单号为PDAA201321040000002413。黑B785**（蒙EA2**挂）号重型半挂牵引车的实际车主是原告李某某。发生事故时，车上正载有蓝莓酒及蓝莓饮料，经辽阳市价格评估有限公司鉴定，该车货物在事故中共遭受损失270820元。还有施救费8750元、鉴定费10000元、交通费500元，损失共计290070元（赔偿明细附后）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定结论书、保险单、鉴定费票据、施救费票据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，林来权驾驶辽D312**（吉CD8**挂）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向458KM＋800M处，撞在由王春阳驾驶的原告所有的黑B785**（蒙EA2**挂）号重型半挂牵引车后部，林来权负此次事故的主要责任，应当确认责任比例为70%。原告李某某的经济损失，应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险限额内按照肇事司机林来权负担的事故责任比例承担赔偿责任，即赔偿201649元。原告主张车辆停运损失，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某因本次交通事故所遭受的财产损失290070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在商业第三者责任保险限额内按照林来权应负担的事故责任比例赔偿201649元。此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6584元，邮寄费160元，合计6744元，由被告抚顺市汽贸物流有限公司负担4515元；由原告李某某负担2229元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王思佳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1828号
原告：袁光辉，男，生于1980年1月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，出席法庭，请求和解，代收法律文书，代领诉讼标的款等。
被告�陈忠成，男，生于1964年6月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告袁光辉诉被告陈忠成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建武，被告陈忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款600000元及利息（利息自借款之日开始计算，其中本金500000元自2013年1月16日、100000元自2013年6月29日开始计息，利率均按月利率2%计算，算至款还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因与案外人王建华合伙承包建筑工程缺少资金，共同找原告借款1000000元，约定月利率6%。后原告向被告、案外人王建华支付借款资金共计1000000元，并由被告、案外人王建华于2013年1月16日分别向原告出具500000元借条。2013年6月29�，被告又找原告借款204000元，约定一个月还清。嗣后，被告未能还清借款本息，原告经多次催讨未果，故诉至法院，要求判令如上诉请。
被告陈忠成辩称，我与案外人王建华合伙承包建筑工程缺少资金，故我提出由王建华向原告借款1000000元，用作交纳工程保证金，约定月利率6%，原告当时扣下一个月的利息60000元，实际只支付借款940000元，其中向我支付376000元，向王建华支付多少我不清楚；我已陆续向原告还款70余万元，故我不差欠原告的借款；204000元的借条不是向原告出具的，与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告主张在2013年1月16日已还款1096000元并提交了银行交易流水，但其提供的银行交易流水中没有交易对方信息，不能证明该笔资金的交易对象是原告，原告又不予认可，且与被告在2016年10月20日所作的还款承诺存在逻辑上的矛盾，同时，与被告陈述借款后已还款70余万元内容亦明显不符，故对该证据不予采信。
结合本院对证据的认定，本院认定如下事实：被告陈忠成与案外人王建华合伙承包建设工程，缺少资金，共同找原告借款，约定月利率6%，原告在扣除一个月利息60000元后，实际支付借款940000元，其中向被告账户支付376000元，余款支付给王建华，后因被告陈忠成与案外人王建华分摊债务，于2013年1月16日向原告出具一份500000元借据，约定2013年7月16日前清偿。2013年6月29日，被告再次向原告立据借款204000元。2016年5月3日，原、被告协商：500000元借款在2017年1月30日前还清，则原告可不计收利息；204000元借款在2016年8月5日前还100000元，余款原告予以免除。2016年10月20日，被告针对500000元借款承诺，在2016年12月30日前还300000元，2017年1月15日前还清余款200000元。被告于2013年2月26日还款60000元、2013年9月2日还款12000元、2017年春节还款100000元、2017年5月29日还款20000元，余款没有偿还。
本院认为，一、被告陈忠成因与他人合伙缺乏资金，共同向原告袁光辉借款，后经原告袁光辉同意就其分摊债务向原告袁光辉出具借据，双方借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。本案中，原、被告双方就被告陈忠成与案外人王建华共同借款约定借款月利率6%，超过了法律规定的利率上限，对于超过具有请求力的上限即月利率20‰的部分，本院依法不予支持。被告陈忠成与案外人王建华向原告共同借款的本金应按实际支付的940000元确定，分摊到被告陈忠成名下，应为470000元。被告在2013年2月26日还款60000元，依法应视为先偿还利息12533元{470000元×（2%÷30天）×40天}，余款47467元应扣减借款本金，故被告陈忠成就该笔借款实欠本金应为422533元。随后所还款132000元（2013年9月2日还款12000元、2017年春节还款100000元、2017年5月29日还款20000元），因均未超过借款期间的应付利息，故不应扣减本金，但在利息结算之时应予抵扣借款利息。
二、被告陈忠成单独于2013年6月29日的借款，双方于2016年05月03日重新约定债务数额，结合原告诉请，本院依法可予支持借款本金100000元。因双方未就该笔借款约定借款利率，借款期满后，可按年利率6%计算资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈忠成于判决生效后十日内偿还原告袁光辉借款本金422533元及利息，利息支付金额为：按月利率20‰，自2013年2月27日起计算至本判决确定的还款之日止的利息扣减被告陈忠成已经支付的132000元后的余额。
二、被告陈忠成于判决生效后十日内偿还原告袁光辉借款本金100000元及支付资金占用期间利息，利息按年利率6%，自2016年8月6日起算至本判决确定的还款之日止。
三、驳回原告袁光辉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告�光辉负担250元，被告陈忠成负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十月十八日
书记员 汪 余
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1036号
罪犯赵树根，男，1982年2月2日出生于内蒙古乌兰察布市化德县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2009年4月13日作出（2009）呼刑终字第42号刑事裁定，认定被告人赵树根犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴300元）。判决发生法律效力后，于2009年8月27日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2015年12月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯赵树根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵树根在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、2014年1月、6月、10月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯赵树根在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵树根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯罚金人民币20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯赵树根减去有期徒刑七个月零七日的刑罚执行。释放日期为2015年4月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5022号
上诉人（原审原告）张清利，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯章福，男，1963年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人张燕，成都市新都区大丰法律服务所法律工作者。
原审第三人付敏，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人张清利因与被上诉人冯章福、原审第三人付敏租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于成都市新都区大丰街道方营村八社，登记在付敏名下的房屋在2005年8月登记时，确定由付敏和张清利共同共有，之后一直处于共有状态，双方也未对其中的份额进行约定。2013年2月26日，张清利与冯章福签订合同，约定张清利将自有的50%份额租与冯章福，合同签订后，双方依约履行了各自的权利义务。对该房屋的另50%份额，冯章福以或租或买的形式从第三人付敏及他人处取得了使用权。冯章福在使用该房屋过程中，因经营需要，对该房屋进行了部分修整。
原审法院认定上述事实，有当事人身份信息、房产证、房屋出租合同等证据在案予以佐证。
原审法院认为，本案争议的主要问题是，冯章福在租赁房屋主体以外的整修部分是否是包含在张清利出租的房屋之内，该整修行为是否构成了双方约定解除合同的条件。
法律规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。张清利与付敏位于成都市新都区大丰街道方营村八社的房屋登记在双方名下，系二人共同共有，因双方未对该房屋的份额进行约定，按照法律规定，双方对此享有同等份额。因此，在第三人付敏未提出明确反对意见的前提下，张清利与冯章福签订合同，约定将自有的50%份额租与冯章福不违反法律规定，其约定的权利义务对合同双方具有约束力。本案中，张清利与冯章福约定房屋租赁期限为2013年4月2日至2018年4月2日，解除合同的条件为承租人改变房屋使用性质、结构；在原有房屋基础上搭建违章建筑等。因此，张清利要单方解除双方签订的合同须有证据证明冯章福在租用房屋过程中有上述行为或具有法定解除合同的其他情形。而从原审法院查明的基本情况分析，张清利租与冯章福的房屋只确定了具体的份额，未明确租与冯章福的房屋在与第三人共同共有的房屋中的具体位置，因此，不能确定冯章福对所使用房屋进行整修部分就在张清利出租的份额内，况且从张清利提供的证据分析，也无法证明主体房屋以外的一些附属设施就系冯章福租用该房屋后个人搭建的违法建筑，且这些设施改变了房屋的使用性质和结构，达到了合同解除的约定条件。因此，经上述分析张清利要求解除与冯章福签订的《房屋出租合同》，所提交的证据不能证明冯章福在租用其所有的房屋过程中，其行为成就了约定解除合同的条件，也不能证明其行为达到了法律规定合同解除的条件，要求解除与冯章福签订的《房屋出租合同》的主张证据不足，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回张清利的诉讼请求。案件受理费50元，由张清利负担。
宣判后，原审法院张清利对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；二、判令由冯章福承担本案一审、二审诉讼费。其上诉主要理由为：一、一审法院认定事实错误。1、案涉房屋系张清利与付敏共同共有，张清利将自有的50%份额租与冯章福，合同签订后，冯章福又将该房屋租赁给四川新圣药业有限公司做仓库，而该公司在未征得张清利同意的情况下，不仅私自拆除了一间房屋，而且还对该房屋进行违章搭建。张清利在原审中提交了相关照片，从照片上看就是违章搭建，但一审法院却将该行为认定为部分修整。2、张清利为证明冯章福由违章搭建及私自拆除墙体的行为向一审法院提交了照片及调查取证申请书。但一审法院并未到诉争房屋现场核实。3、案涉房屋系张清利与付敏共同共有，共同共有人对共有的不动产享有所有权，本案中冯章福私自对诉争房屋进行的违章搭建行为已经侵害了张清利的合法权利。4、一审法院认为张清利无法证明主体房屋以外的一些附属设施就是冯章福租用该房屋后个人搭建的违法建筑，而在查明事实中又认定冯章福在使用该房屋过程中，因经营需要，对房屋进行了部分修整，其认定前后矛盾。二、冯章福存在违章搭建行为，应依法解除双方所签《房屋租赁合同》。
被上诉人冯章福答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人付敏未提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，案涉房屋登记为张清利与付敏共同共有，双方未对该房屋的份额进行约定，双方对此享有同等份额。在第三人付敏未提出异议的情况下，张清利与冯章福签订《房屋出租合同》，约定将其对案涉房屋所享有的50%份额出租给冯章福不违反法律规定，合法有效。张清利在以冯章福在原有房屋基础上违章搭建，违反合同约定为由，要求解除租赁合同。故本案争议焦点为：冯章福是否存在在所承租房屋违章搭建的违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张清利对其主张负有相应的举证责任。因双方在案涉房屋交接时未明确房屋当时状况，故张清利所提交的照片，无法证明主体房屋以外的一些附属设施就系冯章福在租用该房屋后个人所搭建，也无相关部门对张清利所主张的房屋存在的搭建建筑是否属于违章搭建进行认定。因此，张清利在不能证明冯章福存在搭建行为，以及所搭建建筑属违章搭建的情况下，应由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由张清利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 进
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1650号
原告上海丰诚物业管理有限公司。
法定代表人郭庆。
委托代理人徐军，上海市宇钧律师事务所律师。
被告张遥敏。
原告上海丰诚物业管理有限公司（以下简称丰诚物业公司）与被告张遥敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年9月至2015年3月物业管理费8，809.20元；2、要求被告支付滞纳金4，972.90元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告丰诚物业公司的委托代理人徐军，被告张遥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区临平路XXX弄XXX号名义3703室业主，该房建筑面积99.72平方米。2004年9月16日，上海瑞虹新城有限公司（甲方）与新昌瑞安物业管理（上海）有限公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，委托管理期限自2005年6月15日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其他物业管理公司签署的“物业管理服务合同”生效时止。合同约定：物业管理服务费用，由原告按建筑面积每月每平方米2.20元收取。合同还约定：对业主逾期交纳物业管理费按《公约》规定收取滞纳金，滞纳金按月计算不得超过应缴费用的百分之二。
2005年12月21日，上海市虹口区物价局对原告物业管理服务收费标准进行了重新审核，具体的服务等级和收费标准为：每平方米建筑面积2.10元／月。
2008年12月25日，新昌瑞安物业管理（上海）有限公司企业名称申请变更为上海丰诚物业管理有限公司。
2013年12月26日，上海市虹口区瑞虹新城二期小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2014年1月1日起至2018年12月30日止。合同约定高层住宅：原告按每月每平方米2.10元向业主收取物业服务费。该合同还约定物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度的发生前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期每月按欠款总额之千分之三加收滞纳金。2011年9月起被告停止支付物业管理费，2013年4月10日、2013年11月4日、2014年8月18日、2014年12月8日原告通过挂号信函向被告发出律师函。被告拖欠物业管理费8，809.20元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告张遥敏应支付原告上海丰诚物业管理有限公司2011年9月至2015年3月物业管理费8，809.20元；
二、原告上海丰诚物业管理有限公司要求被告张遥敏支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张遥敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年八月十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01640号
原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶路彩虹公寓1号楼101-103室。
法定代表人陈志康，该公司总经理。
委托代理人袁超，该公司法律顾问。
被告睢宁县豪盛房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶小区二期6号楼201室。
法定代表人朱坤，该公司经理。
委托代理人王辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司与被告睢宁县豪盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取8641元，由原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第01640号原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶路彩虹公寓1号楼101-103室。法定代表人陈志康，该公司总经理。委托代理人袁超，该公司法律顾问。被告睢宁县豪盛房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶小区二期6号楼201室。法定代表人朱坤，该公司经理。委托代理人王辉，该公司法律顾问。本院在审理原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司与被告睢宁县豪盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司未在本院规定的期限内交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取8641元，由原告徐州大汉盛装装饰工程有限公司负担（已付）。审 判 长  黄玉宝代理审判员  倪泗娟人民陪审员  侯宜信二〇一六年一月四日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文及司法解释国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00120号
上诉人（原审第三人）崔某某。
委托代理人乔某，陕西乔某律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）崔某甲。
被上诉人（原审原告）崔某乙。
原审被告佳县佳芦镇崔家河底村村民委员会。
法定代表人崔某丙。
上诉人崔某某、崔某甲因土地承包经营权一案，不服佳县人民法院（2013）佳民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人崔某某及其委托代理人乔某、上诉人崔某甲，被上诉人崔某乙到庭参加了诉讼，原审被告佳县佳芦镇崔家河底村村民委员会因故未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告崔某乙与第三人崔某某、崔某甲均系佳县佳芦镇崔家河底村村民，同属第十一生产小组。1982年农村土地承包以来，本村的石门焉这块土地（纠纷地）为第十一小组机动地。1985年第二次农村土地承包时，该地登记在崔某1（崔某乙父亲）的名下，并有佳县人民政府颁发的《陕西省佳县土地使用证》。1992年第三次农村土地承包时，原告崔某乙与被告佳县佳芦镇崔家河底村民委员会签订了《土地承包合同书》，该地登记在原告崔某乙名下，并由佳县佳芦镇人民政府颁发了《土地承包经营权证书》，后一直由原告耕种。2011年榆佳高速公路项目部征用了该处的2.987亩土地及榆树2株。原告崔某乙领取该征地款时，第三人崔某某、崔某甲向镇政府和项目部反映，称该征用土地经营权属于佳芦镇崔家河底第十一村民小组，不应给原告征地补偿款，为此双方发生纠纷。同年8月23日，佳芦镇崔家河底村民委员会出具了《崔家河底高速公路建设用地崔某乙与十一队村民协调处理意见》：原告崔某乙持有土地承包使用证，补偿款应归原告，十一小组村民在十日内拿出该地块原始分配册等证明，如证明属十一小组村民所有，则另行商议；否则该地块权属属于原告崔某乙。2012年4月27日，佳芦镇司法所对该纠纷做出情况说明：无法确认承包经营证书的真伪，建议双方到人民法院起诉。为此，原告提起诉讼，请求确认该地块承包经营权属原告。
原审法院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村土地承包经营权证书，是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是作为每个承包方享有承包经营权的一种证明。现原告崔某乙持有佳县人民政府颁发的《陕西省佳县土地使用证》和佳县佳芦镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，并和被告佳县佳芦镇崔家河底村民委员会签订《土地承包合同书》，应受法律保护，原告诉请应予以支持。第三人崔某某、崔某甲述称原告崔某乙持有的《土地承包经营权证书》内容登记不真实，述称该土地为第十一小组村民的机动地，从各证据证明原确为第十一小组村民的机动地，但在1985年第二次农村土地承包时，该地登记在崔某1（崔某乙父亲）的名下，1992年第三次农村土地承包时，该地登记在原告崔某乙名下，第三人也再未提供确切的证据证明，其述称理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：原告崔某乙所持佳芦镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》上登记的崔家河底村石门焉土地4.6亩，在承包期限内由其管理受益。案件受理费100元，由第三人崔某某、崔某甲各承担50元。
宣判后，第三人崔某某、崔某甲不服该判决上诉称，本案所争议的石门焉4.6亩土地是崔家河底村委会第十一生产小组的集体机动地，被上诉人崔某乙利用自己小组长的职权，未经任何人和组内会议研究，私自填写在自己《土地承包经营权证书》内。原审法院不辨真伪，将集体机动地判给被上诉人崔某乙错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判石门焉4.6亩土地归第十一生产小组集体所有。
被上诉人崔某乙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告佳县佳芦镇崔家河底村村民委会未作答辩。
二审查明的事实与原审一致，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案所争议焦点是崔家河底村石门焉4.6亩土地承包经营权的归属问题。经查，该争议地原是崔家河底村委会第十一生产小组的集体机动地，在1985农村土地承包时，该地登记在崔某1（崔某乙父亲）的名下，并有佳县人民政府颁发的《陕西省佳县土地使用证》。在1992年土地承包时，佳县佳芦镇崔家河底村民委员会与崔某乙签订了《土地承包合同书》，该争议地登记在崔某乙名下，并由佳县人民政府颁发了《陕西省佳县土地使用证》和《土地承包经营权证书》，之后该争议地一直由崔某乙耕种管理，直至2011年土地被征用前未发生争议，且崔家河底村委会第十一生产小组也未向崔某乙主张权利。上诉人崔某某、崔某甲所持该争议地是崔家河底村委会第十一生产小组的集体机动地的上诉理由，根据上诉人提供的崔家河底村名崔某丁、崔某戊的证人证言，虽可证明争议地原来为第十一生产小组的机动地，但不能证明该争议地现在仍然是第十一生产小组的机动地，崔某甲以及其他村民的证言，并不能与其他证据相互印证，故二上诉人崔某某、崔某甲所持该上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。关于上诉人崔某某、崔某甲所持被上诉人崔某乙利用小组长的职权，未经会议研究，私自填写《土地承包经营权证书》的上诉理由，经佳县佳芦镇崔家河底村民委员会核实，崔某乙持有的《土地承包经营权证》与村里的存根一致，也与佳县人民法院调查的1999年-2000年期间第十一小组收取拉工、农业税分配表中崔某乙共12份地的情况相互吻合，二上诉人崔某某、崔某甲所持被上诉人私自填写《土地承包经营权证书》的上诉理由，因无相关证据支持，依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某某、崔某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 马晓梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张羽苗
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第445号
原告张某某，女，1972年2月23日生，汉族，定襄县南王乡留晖村人，定襄县教育局职工，现居本县定襄中学前门宿舍西楼4单元502。
被告山西双领锻造有限公司。
法定代表人：田双林，该公司董事长。
地址：忻州定襄县董村路。
原告张某某诉被告山西双领锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月1日被告山西双领锻造有限公司因公司资金周转困难向原告借款20万元，约定借期12个月，并签订了借款协议。2014年3月14日被告山西双领锻造有限公司又以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定借期12个月，并再次签订了借款协议。时至今日，还款期限已过，被告仍未偿还，经原告多次催要未果。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金70万元，并支付利息至本案执行完毕止，诉讼费用由被告承担。
被告山西双领锻造有限公司未作任何答辩。
经审理查明，被告山西双领锻造有限公司以公司资金周转困难为由，向原告借款两次共计70万元。2013年3月3日被告向原告借款20万元，借期为12个月，月利率为2%，原告依约交付被告现金20万元，到期后被告续借。双方于2014年3月1日重新签订借款协议，借款期限为2014年3月1日至2015年2月28日止，月利率为2%。2013年3月16日被告向原告借款50万元，借期为12个月，月利率为2%，原告依约转账交付被告50万元，到期后被告续借。双方于2014年3月14日重新签订借款协议，借款期限为2014年3月14日至2015年3月13日止，月利率为2%。被告山西双领锻造有限公司现欠原告本金70万元整。
另查，被告山西双领锻造有限公司向原告借款70万元，其中20万元借款的利息结至2014年10月1日，50万元借款的利息结至2014年10月14日，此后被告再未按约给付两笔借款的利息。
本案在审理过程中，被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
上述事实，有原告陈述、借款协议、银行转账短信、证人刘丽萍、李俏婵、梁晓丽出庭作证在案证实。
本院认为，原告张某某与被告山西双领锻造有限公司签订的借款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款后，被告也应当按照合同约定归还原告借款本金及利息。双方借款利率并未超于法律禁止性规定，本院依法予以保护。被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西双领锻造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金70万元整及利息，利息按月利率2%计算（其中20万元借款的利息从2014年10月2日起计算至本案履行完毕之日止，剩余50万元借款的利息从2014年10月15日起计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10800元，由被告山西双领锻造有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曲正悦
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第445号
原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段路东。组织机构代码证：86899043一2
法定代表人：黄福斌，该社理事长。
委托代理人：李胜超，该社职工，特别授权。
被告：张芳春。
被告：张记。
被告：马东。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告张芳春、张记、马东借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员吴福柱独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告定陶县农村信用合作联社委托代理人李胜超、被告马东到庭参加了诉讼，被告张芳春、张记传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月29日，被告张芳春在我社分支机构定陶县农村信用合作联社城关信用社借款一笔共计20万元，用于工程建设，签订借款合同一份。合同约定：张芳春向原告借款20万元，月利率10.75‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张记、马东为被告张芳春为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告张芳春不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告马东庭审辨称：担保属实，我不应承担责任。
被告：张芳春、张记未答辩。
经审理查明：2013年4月29日，被告张芳春在我社分支机构定陶县农村信用合作联社城关信用社借款一笔共计20万元用于工程建设，签订借款合同一份。合同约定：张芳春向原告借款20万元，月利率10.75‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告张记、马东为被告张芳春为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告张芳春未按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实有原告提交的证据及原告和被告马东在庭审中的陈述记录在卷为证。
本院认为：被告张芳春在原告处借款并与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告张芳春应按照合同约定的期限足额归还借款并支付利息，被告张芳春未如期足额归还借款本金及利息是违约行为，应承担违约责任，亦应承担继续向原告支付借款本金、利息及罚息。因而原告要求被告张芳春归还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告张记、马东为被告张芳春在原告处的借款提供最高额连带保证，约定被告张记、马东对被告张芳春的借款承担连带清偿责任。被告张记、马东应自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年内对约定债务承担连带清偿责任，逾期则免责。而主合同约定的借款人的借款期限为2013年4月29日至2014年4月20日到期，担保合同约定担保期从主债权届满起为二年，即到2016年4月20日到期，原告2015年6月18日起诉，未超过担保期，因而原告要求被告张记、马东承担保证责任的诉请应予支持。被告张芳春、张记、经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳春偿还原告定陶县农村信用合作联社借款人民币20万元、利息及罚息。（利息从2013年4月29日起按合同约定借款月利率10.75‰计算至清偿之日，罚息从2014年4月20日起按月利率14.33‰计算至清偿之日）于本判决生效后十日内付清。
二、被告张记、马东对上述款项承担连带清偿责任。担保人张记、马东履行义务后，有权向主债务人张芳春追偿。
如不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，本案适用简易程序审理，诉讼费用减半收取为2250元，由被告张芳春、张记、马东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福柱
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 林
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终162号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦亮，男，1982年11月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营者，家住南昌市青山湖区。2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月28日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人秦亮犯危险驾驶罪一案，于2016年3月2日作出（2016）赣0191刑初10号刑事判决。原审被告人秦亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）秦亮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月21日21时50分许，被告人秦亮醉酒（经检测血样中乙醇成份含量为171.55mg/100ml）驾驶赣Ａ×××××小型轿车行至福银高速564km南昌东收费站时，被公安当场查获。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人秦亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人秦亮归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人秦亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人秦亮提出，一审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，2015年12月21日21时50分许，上诉人秦亮酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车途经福银高速564km南昌东收费站时，被公安机关当场查获。经检测，秦亮血液中乙醇成份含量为171.55mg/100ml。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、视频资料，证实案发现场情况。
2、扣押物品清单，证实上诉人秦亮驾驶的赣Ａ×××××车辆、行驶证被扣留。
3、驾驶证、行驶证及机动车信息查询结果单，证实案发时上诉人秦亮的驾驶证在有效期内的事实。
4、证人刘某的证言，证实2015年12月21日其过生日，当晚17时30分秦亮到其公司吃饭，秦亮喝了酒，喝了多少不清楚。
5、证人魏某的证言，证实2015年12月21日21时50分时，秦亮酒后驾驶赣Ａ×××××号轿车被查处时，其坐在副驾驶位上，一直是秦亮在开车。
6、证人胡某的证言，证实2015年12月21日晚21时多点，收费站查获一起醉驾行为，其当时在现场，当时是这个白色奥迪车驾驶员秦亮和其收费站的同事发生了冲突，秦亮身上有酒味，其班长报了警，公安将秦亮带离现场。
7、上诉人秦亮的供述，供认其在2015年12月21日19时许，喝了一瓶左右的啤酒，一两半左右的白酒后，其驾驶车牌为赣Ａ×××××号白色奥迪轿车，从福银高速幽兰收费站上高速到南昌东收费站下高速，下高速的时候其与收费站工作人员发生口角，工作人员报警。经检测，其血液中乙醇成份含量为171.55mg/100ml。
8、常住人口信息，证实上诉人秦亮的基本身份情况。
9、归案经过，证实上诉人秦亮被公安机关抓获归案。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人秦亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决在充分考虑秦亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 左回妧
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执2190号
被拘留人:应江峰公民身份号码:
本院在执行嘉兴市宏霖建材有限公司与万家建设有限公司（2016）浙0421执2190号定作合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应江峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十八日
()
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2190号之一申请执行人嘉兴市宏霖建材有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇兴杨路18号。法定代表人：吴有良，执行董事。被执行人万家建设有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室。法定代表人：应江峰。申请执行人嘉兴市宏霖建材有限公司依据已发生效力的（2016）浙0421民初2504号民事判决书于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人万家建设有限公司支付定做款、逾期利息及案件受理费共计75149.60元。本院在执行过程中查明，被执行人万家建设有限公司名下无银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产，其工商登记的住所地大门上锁，无工作人员值守、无经营迹象；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单库。本院已向申请执行人告知上述案件执行情况和案件将要终结本次执行程序，申请执行人既未提出异议，也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2190号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索或其法定代表人下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈超二〇一七年二月二十三日书记员  鲁军
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01611号
原告李某某，女，1968年2月27日出生，汉族，山东省宁津县人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1962年12月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，其他信息不详。
被告李某甲，男，1970年6月10日出生，汉族，山东省宁津县人，本钢修建公司工人，现住本溪市溪湖区。
被告李某乙，男，1974年4月21日出生，汉族，山东省宁津县人，公司职工，现住本溪市明山区。
被告刘某甲，男，1964年12月4日出生，汉族，吉林省辽源市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人李某甲，男，1970年6月10日出生，汉族，山东省宁津县人，公司职工，现住本溪市溪湖区。
被告李某丙，男，1955年2月25日出生，汉族，山东省宁津县人，退休职工，现住本溪市明山区。
原告李某某诉被告刘某某、李某甲、李某乙、刘某甲、李某丙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人迟远江，被告李某甲，被告李某乙，被告刘某甲的委托代理人李某甲，被告李某丙到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父母有生有8名子女，父亲于2001年去世。2012年5月27日原告与母亲达成了购买房屋的协议，原告购买了母亲徐某某的楼房一处，被告同时在购房协议书上签字，二哥李某丁、二姐李某戊放弃了继承权，因该楼房暂时不能履行过户（因政府动迁封户）。原告与母亲徐某某没有履行过户手续，协议签订后，2012年10月原告母亲徐某某突然病发身亡。2015年原告欲将楼房过户。可被告刘某某却不履行协助义务，无奈原告根据法律规定提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求：1、确认原告与徐某某的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告履行过户义务；3、原告承担本案诉讼费用。
被告李某甲辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户。
被告李某乙辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户。
被告李某丙辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户。
被告刘某甲辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户。
被告刘某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同母异父的兄妹关系。案外人徐某某与其前夫共生育两名子女，为被告刘某某、被告刘某甲。案外人徐某某与李某丙共生育六名子女，有原告李某某、被告李某甲、被告李某乙、被告李某丙及案外人李某丁、李某戊。2001年7月，李某丙因病去世。2012年5月27日，原告李某某与案外人徐某某签订房屋产权转让合同，约定徐某某将其所有的坐落于本溪市平山区房屋转让给原告李某某，价款为10.5万元，合同补充条款约定：“因封户暂时不能办理更名，房款拾万零伍仟扣除李某某在此前垫付的徐某某医药费、住院费贰万元正，实际剩余八万零伍仟用于徐某某今后的住院费、护理费。”合同签订后，原告按照协议约定将8.5万元交付案外人徐某某。2012年10月6日，案外人徐某某去世。
另查，坐落于本溪市平山区房屋为案外人徐某某单独所有。2015年7月22日，李某丁在河北省石家庄市国信公证处办理公证书，声明放弃对徐某某所有的坐落于本溪市平山区房屋份额的继承权。2015年7月23日，李某戊在河北省石家庄市国信公证处办理公证书，声明放弃对徐某某所有的坐落于本溪市平山区房屋份额的继承权。
另查，2014年10月，本溪市平山区人民政府对平山区房屋所在区域做出征收决定。
上述事实，有房屋产权转让合同、房屋产权证、公证书、死亡证明书、证明、人口登记表及双方当事人陈述笔录等在案为凭。已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与徐某某自愿签订的房屋产权转让协议书，该协议内容不违反法律规定，应为有效，对双方具有法律约束力，原告提出确认双方签订合同有效的主张，本院予以支持。关于原告主张要求判令被告配合原告办理房屋过户一节，因该涉案房屋已被本溪市平山区人民政府征收，致使原告主张的办理房屋产权变更的行为事实上不能履行，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第一百一十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与徐某某签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙启斌
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01611号
原告陈宝钰，女，1988年5月19日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689571-9。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生，北京雨硕房地产开发有限公司经理。
原告陈宝钰与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝钰到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝钰诉称：2012年12月16日，我与被告签订了北京市商品房预售合同（合同编号：×××），约定由我购买被告开发的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋一套，合同签订后我依约向被告支付了购房款1289503元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月1日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金16505.63元。
被告雨硕公司辩称：对原告所述逾期交房的事实及天数我公司均无异议，同意向原告承担逾期交房的违约责任。此外，涉案房屋所在小区原名为×小区，现已更名为×小区。
经审理查明：2012年12月16日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇×居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳购房款共计1289503元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告对原告所述逾期交房的事实及天数均予认可，本院予以确认，据此按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈宝钰支付逾期交房违约金一万六千五百零五元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈胜杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第334号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告吴运英。
被告王鹏。
被告韩佃辉。
被告张祚花。
被告王传杰。
被告张玉军。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吴运英、王鹏、韩佃辉、张祚花、王传杰、张玉军其他借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告（被继承人ＸＸ京）的银行存款251389.14元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告（被继承人ＸＸ京）的银行存款251389.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 菲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2573号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：徐宇仙，女，1967年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告徐宇仙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永航物业管�有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月八日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初2573号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：徐宇仙，女，1967年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告徐宇仙物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江永航物业管�有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年五月八日代书记员 应 潭???
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2711号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢远明，男，1990年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沅陵县。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2676号起诉书指控被告人谢远明犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，谢远明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日上午6时许，被告人谢远明在中山市火炬开发区张某星发网吧上网期间，趁被害人吕某2熟睡时盗走其左边裤袋内的小杨树牌MM1101型手机1台（价值人民币240元）。次日中午12时许，公安人员在上述星发网吧抓获谢远明，并当场缴获上述被盗的手机。归案后，谢远明如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人谢远明亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢远明无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。谢远明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢远明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁文虎
连宜静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20762号
原告：赵志永，男，1981年12月30日出生，汉族，天津瑞文企业文化企业管理咨询服务有限公司经理，住天津市滨海新区，
被告：王凯，男，1987年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，
原告赵志永与被告王凯合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志永到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵志永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日14时45分，被告王凯驾驶津Ｋ×××××号小客车沿新港路由东向西行驶至永太路交口时，因观察不周操作，其车左前侧与头西尾东停在永太路与新港路交口的王培刚驾驶的津Ｄ×××××号小客车右后侧发生接触后，津Ｋ×××××号小客车右前部又与赵志永驾驶的津Ａ×××××号小客车左后部碰撞，造成三车损坏的交通事故。经公安机关勘察出具《道路交通事故认定书》认定被告王凯负事故全部责任。事故责任认定书中载明当事人就损害赔偿达成调解协议，由王凯承担三车的修车费，并承担赵志永修车期间每天400元的交通费。对于原告赵志永所驾车辆的修车费已得到赔偿，但对于交通费被告明确表示拒绝赔偿，故被告已构成违约。对于被告的违约行为，原告多次与被告协商未果。
被告王凯未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。
本院经审理认定事实如下：天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队于2016年11月3日作出《道路交通事故认定书》（第B00926486号），其中交通事故事实及责任：“王凯驾驶津Ｋ×××××号小客车沿新港路由东向西行驶至永太路交口时，因观察不周操作，津Ｋ×××××号小客车左前侧与头西尾东停在事故地点的王培刚驾驶的津Ｄ×××××号小客车右后侧发生接触后，津Ｋ×××××号小客车右前部又与赵志永驾驶的津Ａ×××××号小客车左后部碰撞，造成三车损坏的交通事故。王凯未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，王培刚、赵志永不承担事故责任。”损害赔偿调解结果：“经当事人双方共同请求调解，自愿协商达成一致意见如下：1、由王凯承担三车的修车费（凭票）；由王凯承担赵志永的交通费（每天400元从11月4日至修车结束）；2、双方签字结案。”天津中进英之杰汽车销售服务有限公司于2016年11月30日出具天津增值税普通发票，汽车维修费用共计12500元。原告于2017年1月12日来院起诉，要求判令：1、被告赔偿原告交通费10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队于2016年11月3日作出《道路交通事故认定书》，双方均未申请复核。而且对于在交警部门自愿达成的调解协议，原、被告均签字确认，应依约履行。被告自愿承担原告的交通费，按每天400元，自2016年11月4日起至修车结束之日止。原告主张交通费的期间为27天，修车结束的时间为2016年11月30日，并提供天津中进英之杰汽车销售服务有限公司于2016年11月30日出具天津增值税普通发票，本院认为该证据足以证明修车结束时间为2016年11月30日。故原告主张交通费10800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告赵志永交通费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告王凯负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一七年四月十日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。