wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2625刑初19号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人张鹏，男，1994年10月20日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
被告人张旋，男，1999年9月24日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月30日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
被告人刘江平，曾用名刘昆平，男，1997年2月24日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县，住岑巩县，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年11月28日被执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉﹝2018﹞18号起诉书指控被告人张鹏、张旋、刘江平犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2018年3月6日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人张鹏、张旋、刘江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月21日11时许，被告人张旋、张鹏、刘江平驾驶一辆白色众泰牌（贵Ｈ×××××）越野车从岑巩县往镇远县方向寻找目标盗窃。12时许在镇远县蕉溪镇木溪村木溪组，采取翻窗入户的方式，进入被害人姚某家中，在姚某的卧室内盗得1200元。得手后，驾车折返往岑巩方向沿途寻找盗窃目标。14时许在镇远县柳溪村湾沟组，将被害人龙某1家窗户玻璃及防盗钢筋弄开后，正准备入室实施盗窃时被被害人龙某1及家人发现，后三人逃离现场。
公诉机关认为，被告人张鹏、张旋、刘江平秘密入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因三被告人具有入户、流窜盗窃的从重处罚情节和坦白的从轻处罚情节，故建议分别判处被告人张鹏、张旋和刘江平8个月左右的有期徒刑并处罚金。
被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
被告人张旋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
被告人刘江平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明，2017年10月21日11时许，被告人张鹏、张旋、刘江平驾驶一辆白色众泰牌（贵Ｈ×××××）越野车从岑巩县往镇远县方向寻找目标盗窃。12时许在镇远县蕉溪镇木溪村木溪组，采取翻窗入户的方式，进入被害人姚某家中，在姚某的卧室内盗得1200元。得手后，驾车折返往岑巩方向沿途寻找盗窃目标。14时许在镇远县柳溪村湾沟组，将被害人龙某1家窗户玻璃及防盗钢筋弄开后，正准备入室实施盗窃时被被害人龙某1及家人发现，后三人逃离现场。
另查明，被告人张鹏、张旋、刘江平到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人张鹏、张旋、刘江平无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的：1.扳手一把；2.户籍证明等书证；3.证人田某的证言；4.被害人陈述姚某、龙某2、杨某的陈述；5.被告人张鹏、张旋、刘江平的供述和辩解；6.勘验、辨认等笔录证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏、张旋、刘江平以非法占有为目的，采取翻窗入户的方式，秘密窃取他人财物1200元。根据《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》的规定，盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元。被告人张鹏、张旋、刘江平盗窃的金额属于数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张鹏、张旋、刘江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张鹏、张旋、刘江平具有入户、流窜盗窃的从重处罚情节，但被告人张鹏、张旋、刘江平到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人张鹏、张旋、刘江平具有坦白的从轻处罚情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出分别对被告人张鹏、张旋、刘江平判处有期徒刑八个月左右，并处罚金的量刑建议于法有据，本院予以采纳。结合被告人张鹏、张旋、刘江平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张旋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘江平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人张鹏、张旋、刘江平退赔被害人姚某人民币一千二百元；
五、涉案工具扳手一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘仁彪
二〇一八年三月六日
书记员 彭 聪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1370号
上诉人（原审原告）平顶山市林业局，住所地平顶山市新华区。
法定代表人张有正，局长。
委托代理人任永收，平顶山市林业局职员。
委托代理人雷鸿勋，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）豫森地产集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人王广林，董事长。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
第三人河南省冠瑞房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人叶建勇，总经理。
委托代理人郭文红，该公司法律顾问。
上诉人平顶山市林业局（以下简称“林业局”）诉豫森地产集团有限公司（以下简称“豫森地产公司”）、第三人河南省冠瑞房地产开发有限公司（以下简称“冠瑞开发公司”）合同纠纷一案，原审林业局诉请解除林业局与豫森地产公司的《合作开发协议》；豫森地产公司向林业局支付违约金500万元及诉讼费由豫森地产公司负担。平顶山市新华区人民法院于2016年3月16日作出（2015）新民初字1801号民事判决。宣判后，林业局不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2016年5月20日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，为加快旧城区改造，就联合开发农林水及中小企业局办公楼、家属楼有关事宜，甲方林业局与乙方豫森地产公司（原河南豫森房地产开发有限公司）于2010年2月10日签订《合作开发协议》，双方约定林业局腾出办公楼及家属楼所占土地，与豫森地产公司合作开发房产，分成办法，双方的权利和义务以及违约责任等。其中，第七条违约责任约定：“本协议各项条款，甲、乙双方应共同遵守。若一方不经双方同意，单方面终止本合同，应赔偿守约方人民币伍佰万元整”。林业局以豫森地产公司未经其同意将上述合作开发项目转让给冠瑞开发公司，单方面终止合同，构成违约要求豫森地产公司支付违约金500万元。豫森地产公司以其与冠瑞开发公司合伙开发项目工程，且项目工程一直在施工中，协议没有约定不允许合作伙伴共同履行完成，更不存在单方面终止合同为由，认为豫森地产公司没有违约行为。冠瑞开发公司认可其与豫森地产公司于2012年签订《合伙开发协议书》，共同开发本案项目工程，对林业局所诉豫森地产公司转让项目工程不予认可。
另查明，本案项目工程涉及农林水及中小企业局办公楼、家属楼整体开发建设。现本案项目工程建设以冠瑞开发公司名义进行。
原审认为，林业局与豫森地产公司签订的《合作开发协议》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务，林业局腾出办公楼、家属楼土地，与豫森地产公司开发房产，项目工程建设后期以冠瑞开发公司名义进行是否构成《合作开发协议》约定的违约行为以及是否符合解除条件是本案的争议焦点。首先，本案林业局提供的证据不足以认定豫森地产公司单方面转让项目工程给冠瑞开发公司，豫森地产公司及冠瑞开发公司亦予以否认；其次，本案项目工程建设后期以冠瑞开发公司名义对外进行，但无充分证据证实豫森地产公司就此退出项目开发，项目工程建设并未因此终止，尚不足以认定为合同内容发生实质性改变的违约行为，不符合法律规定予以解除合同的法定情形；最后，本案项目工程涉及农林水及中小企业局办公楼、家属楼整体开发建设，地上附属物现已拆迁完毕，各方应从有利于区域整体效益的角度出发，积极妥善履行合同义务。故林业局要求解除合同以及支付违约金的诉请，证据不足，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：驳回林业局的诉讼请求。案件受理费46800元，由平顶山市林业局负担。
林业局上诉称，豫森地产公司提交豫森地产公司与冠瑞开发公司2012年11月16日签订《合伙开发协议书》涉嫌伪造，本案项目工程建设后期以冠瑞开发公司名义对外进行就充分地证明豫森地产公司以自己的行为单方面解除了协议，造成违约。综上，一审法院事实不清，适用法律错误，豫森地产公司与林业局签订《合作开发协议》后，豫森地产公司违约事实客观存在，应适用《合同法》第九十四条、第一百一十四条之规定，不应适用《合同法》第八条，如适用第八条就等于法院判决冠瑞开发公司与林业局存在合同关系。故请求二审法院撤销一审判决，改判1、解除林业局与豫森地产公司的《合作开发协议》；2、豫森地产公司向林业局支付违约金500万元；3、诉讼费由豫森地产公司负担。
豫森地产公司辩称，豫森地产公司为了更好的履行《合作开发协议》与冠瑞开发公司达成了《联合开发协议》。自《合作开发协议》签订距今已达五年半之久，两家公司共同努力，工程顺利推进，解除合同极易引起群访事件及社会不稳定，豫森地产公司在该纠纷中没有违约行为，协议没有约定不允许合作伙伴共同履行完成，更不存在单方面终止合同。现林业局要求解除协议支付500万元违约金没有根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冠瑞开发公司述称，豫森地产公司与冠瑞开发公司系合伙开发关系，不是转让关系。后期项目开发建设以冠瑞开发公司名义进行；本案不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件，冠瑞开发公司完全同意履行林业局与豫森地产公司之间《合作开发协议》的内容，林业局的利益没有受到任何损失。解除《合作开发协议》在事实上已成为不可能，同时也无法解除。办公楼早已被拆除完毕，且与此相邻的住宅楼房屋也早已拆除完毕，涉及的土地也被市政府收回，通过招拍挂程序已为冠瑞开发公司，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明、二审庭审后林业局递交了平顶山市新时代环保科技有限公司接受林业局办公楼室内空气质量检验于2016年6月21日作出的报告分析。
本院认为，2010年2月10日，林业局与豫森地产公司签订《合作开发协议》，该协议系双方真实意思的表示，不违背法律和法规的强制性规定，应当合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方约定，若一方不经双方同意，单方面终止本合同，应赔偿守约方人民币伍百万元整。现该《合作开发协议》签订已六年有余，后该项目虽以冠瑞公司名义进行开发建设，但开发建设工作并未停止，冠瑞公司也出具了承诺书，合同约定的义务正在履行当中，地上附属物拆迁补偿工作已进行完毕，合同目的并未受到实质性影响，林业局提供的证据不足以证明豫森地产公司单方终止本协议，亦不足以认定豫森地产公司存在实质性违约的行为，故原审法院未支持林业局提出的解除合同、赔偿违约金的诉讼请求，并无不妥。签订合同的目的是鼓励交易，进而维护交易的安全，原审要求各方从有利于区域整体效益的角度出发，积极妥善履行合同义务，亦无不妥。另外、二审庭审中林业局递交的平顶山市新时代环保科技有限公司接受林业局办公楼室内空气质量检验报告分析与本纠纷不属同一法律关系所调整，林业局如认为几方在履行合作开发协议的过程中有其他纠纷可依法另行维权。综上，平顶山市林业局的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由平顶山市林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年七月十一日
书记员 郭闪闪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执指字第1号
申请执行人李保人，男，1974年1月29日生，汉族，个体工商户，住蛟河市。
被执行人王庆秋，男，1966年8月7日生，汉族，农民，原住蛟河市，现下落不明。
被执行人曹玉玲（系王庆秋妻子），女，1965年5月4日生，汉族，农民，住址同王庆秋，现下落不明。
被执行人田斌，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住蛟河市。
申请执行人李保人与被执行人王庆秋、曹玉玲、田斌民间借贷纠纷一案，李保人于2011年9月13日向蛟河市人民法院申请执行，蛟河市人民法院立案为（2011）蛟民执字第722号执行案件。案件执行过程中申请执行人李保人申请交叉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：
吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民执字第722号案件由吉林省吉林市船营区人民法院执行。
吉林省蛟河市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省吉林市船营区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马毅韬
审 判 员 张松江
代理审判员 孙大鹏
二〇一五年一月二十日
代理书记员 常 卉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1635号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人陈宁毅，该公司总经理。
被告朱潮亮，男，1985年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司与被告朱潮亮物业服务合同纠纷一案中，原告银川兴泰隆物业服务有限公司以被告朱潮亮已将物业费交清为由于2016年7月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告银川兴泰隆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年七月十一日
书记员 杨晓辉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执裁字第726号
申请执行人：蒋利兵。
被执行人：阳顺安。
本院在执行申请人蒋利兵与被执行人阳顺安民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第617号民事调解书，于2014年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱龙安给付欠款95000元及利息。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 朱 尧
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初64号
原告杨亮，男，苗族，1991年11月20日生，贵州省黄平县人，现住凯里市，大专文化，系镇远县供电局工作人员。
委托诉讼代理人吴治君，系原告杨亮母亲。
被告官正坤，男，苗族，1988年8月9日生，贵州省丹寨县人，现住丹寨县。
原告杨亮诉与被告官正坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨亮于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮以与被告官正坤尚未清算，待清算后再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤回起诉。
案件受理费人民币525元，由原告杨亮负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一八年一月十六日
书记员 潘红霞
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00039号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年12月17日被抓获，同年12月18日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员朱芳红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月19日23时许，被告人杨某同李某某、耿某某（二人均已判刑）、蔡某某及另外三个男青年在老河口市滨江公园钟楼下地摊处吃夜宵，李某某接到刘某某的电话，得知刘某某经营的“足天霸”洗脚屋被人砸了。李某某怀疑是张某叫人干的，就在饭桌上将此事告诉杨某、耿某某等人，后众人商议去砸张某打工的“奇彩乐园”电玩城。杨某同李某某、耿某某等人于6月20日凌晨零时许，到老河口市胜利路与商业街交汇处二楼的奇彩乐园电玩城，当时电玩城已经关门，七人各持斧子、砍刀将电玩城门口的灯箱、发光字、卷闸门等物（鉴定价9670元）砸坏后下楼各自逃离。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书；证人牛先敏、刘某某、张某、余红涛的证言，同案人李某某、耿某某的供述；被害人皮某某的陈述；鉴定意见；勘验、辩认、搜查笔录、平面图及照片；视听资料；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同李某某、耿某某等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后，能如实供述其犯罪事实，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月17日起至2013年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建国
二〇一三年四月二日
书记员 金 娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春云，女，1949年1月23日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市潮水镇人民政府。住所地：山东省蓬莱市潮水镇。
法定代表人：李杰，镇长。
再审申请人李春云因与被申请人蓬莱市潮水镇人民政府（以下简称潮水镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春云申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、其1996年重新交房款，证实双方仍然同意恢复原先的买卖协议，不存在其认可房屋质量问题；2、涉案房屋的交付不符合法律规定房屋质量及各种合法手续的全部交付；3、涉案房屋因质量不合格无法租赁属于实际发生的损失，原审认定属于预期利益，并非直接造成的损失，明显违反法律规定；4、其做出的不再以土地和门市房及相关事情为由上访的承诺，没有法律效力；5、其多交了房款685元，二审未处理；6、二审法院不判潮水镇政府承担拉电损失违背事实和法律；7、因潮水镇政府给其造成诉讼费和执行费应当由潮水镇政府承担。二、原判决适用法律确有错误。其1996年交房款只是重新按房屋买卖协议履行，不存在约定，也不存在视为对房屋没有水电事实的认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，根据李春云申请再审理由，本院进行审查主要涉及以下问题：一、关于潮水镇政府是否应当赔偿李春云房租的问题。1993年原蓬莱市淳于乡人民政府将涉案房屋以每平方米600元卖给李春云，1995年4月李春云入住进行商业经营活动。1996年4月，蓬莱市淳于乡人民政府以李春云拖欠房款为由起诉李春云要求支付所欠购房款16902元，否则返还房屋。蓬莱市人民法院于1996年6月25日作出（1996）蓬淳民初字第21号民事判决，判令李春云于判决生效之日起15日内将诉争房屋返还给淳于乡人民政府，并承担自1995年4月1日起至房屋交付之日止按每月375元计算的房屋使用补偿费；淳于乡人民政府返还已收李春云房款15000元，并承担自1995年4月11日起至付清房款之日止利息。案件受理费1010元、其他诉讼费用50元合计1060元由李春云负担。上述判决生效后，淳于乡人民政府未退还收取的房款，李春云亦未返还诉争房屋，而是于1996年交齐了购房款，后淳于乡人民政府被撤并，潮水镇政府于2012年为该涉案房屋办理了产权证书。因此，李春云与淳于乡人民政府重新缔约房屋买卖合同时，应当知道涉案房屋是否存在质量瑕疵，李春云主张潮水镇政府承担如果正常使用房屋进行对外租赁产生的房租收益无法律依据，原审判决对其请求不予支持并无不当。二、关于李春云主张多交房款本案应否处理的问题。因其在一审中并未提出请求返还多收685元房款的诉讼请求，其在二审中增加诉求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，二审依法不予审理并无不当。三、关于拉电款问题。因生效的（1996）蓬淳民初字第21号民事判决已确认合同无效，李春云未提交证明其继续购买涉案房屋拉电费用应由潮水镇政府承担的证据，故其主张拉电费用无事实及法律依据。四、关于诉讼费、执行费问题。（1996）蓬淳民初字第21号案的诉讼费、执行费，系法院基于审理该案的实际情况确定，李春云主张该费用由潮水镇政府承担无法律依据，本院对其该申请理由依法不予支持。综上，李春云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春云的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙小颖
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执93号
申请人：李某某。
被执行人：贾某某。
关于李某某与贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）晋1126民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾某某未履行法律文书确定的义务，申请人李某某于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行，立案号为（2017）晋1126执93号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人贾某某偿还申请人李文美19000元。
本案在执行过程中，被执行人贾某某无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执93号案的本次执行程序。
申请执行人李某某发现被执行人贾某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 郑瑞梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 温志勇
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执93号申请人：李某某。被执行人：贾某某。关于李某某与贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）晋1126民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾某某未履行法律文书确定的义务，申请人李某某于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行，立案号为（2017）晋1126执93号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人贾某某偿还申请人李文美19000元。本案在执行过程中，被执行人贾某某无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执93号案的本次执行程序。申请执行人李某某发现被执行人贾某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  郑瑞梅二〇一七年十二月二十七日书记员  温志勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06464号
原告赵志飞。
原告榆林市兴榆汽车出租有限公司。
法定代表人赵军。
被告白宇飞。
被告王光军。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
原告赵志飞等与被告白宇飞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。原告赵志飞、榆林市兴榆汽车出租有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志飞、榆林市兴榆汽车出租有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志飞、榆林市兴榆汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，由原告赵志飞、榆林市兴榆汽车出租有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 卓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2017号
原告何树立，男，1975年3月10日生，汉族，住九台市。
被告林秀全，男，1970年8月29日生，汉族，住九台市。
被告刘金英，女，1968年2月21日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告何树立诉被告林秀全、刘金英民间借贷纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，按照原告提供的被告地址，经本院查证未能联系到被告，无法送达诉状及相关诉讼材料。原告在有效期间内也未能向本院提供被告准确送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥﹥第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告何树立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年三月八日
书 记 员 葛意兰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第440-2号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：刘照元，男，住齐河县。
被申请人：侯利华，男，住齐河县。
被申请人：候兆栋，男，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人刘照元、侯利华、候兆栋金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出申请，请求查封被申请人侯利华的房产一处，申请查封价值为60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人侯利华的房产一处，查封期间未经许可不得私自处理、变卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月四日
书记员 赵国利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第212号
上诉人（原审被告）冯仙香。
委托代理人吴庆荣。
上诉人（原审第三人）成伟章。
委托代理人陈洵熙、孔琼瑶。
被上诉人（原审原告）吴汝法。
委托代理人吴旭标。
被上诉人（原审被告）吴巧琴。
上诉人冯仙香、成伟章因共有物分割纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月26日进行了开庭审理。上诉人冯仙香的委托代理人吴庆荣、上诉人成伟章的委托代理人孔琼瑶、被上诉人吴汝法的委托代理人吴旭标到庭参加诉讼。
本院认为，根据当事人陈述，被宣告死亡人吴忠诚的第一顺序法定继承人除其父吴汝法外，尚有其母陈金仙。对此，二审期间上诉人冯仙香、成伟章与被上诉人吴汝法也均要求追加陈金仙为本案当事人。原审遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2012）金义民初字第2201号民事判决；
二、发回浙江省义乌市人民法院重审。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 黄良飞
审 判 员 徐 晋
二〇一三年四月二日
代书记员 管 盼
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初638号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人冯卫兵,男，汉族，1963年11月26日出生，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元,2016年2月27日刑满释放。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，2018年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人冯卫兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月18日凌晨4时许，被告人冯卫兵窜至本市洪山区才茂街纺机社区3号门外路边，用弹弓射破被害人顾某停放的白色“比亚迪”汽车副驾驶窗户玻璃，后进入车内盗走车内现金人民币约2000元、“郎酒”特曲V5二瓶（经鉴定价值人民币180元/瓶）、“旺旺”大礼包一袋（经鉴定价值人民币70元）。
同年3月3日凌晨3时许，被告人冯卫兵窜至本市洪山区金地自在城旁的武某路路边，采取前述手段，盗得被害人黄某停放的“比亚迪”牌汽车内檀香木珠手串一串（经鉴定价值人民币88元）。
公诉机关认为被告人冯卫兵具有累犯、携带凶器盗窃、采用破坏性手段盗窃、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人冯卫兵有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元至二千元。
被告人冯卫兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯卫兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年3月7日起至2018年12月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人冯卫兵退赔被害人顾强人民币2430元；公安机关追缴的黑色木质佛珠发还被害人黄高峰；公安机关扣押的作案工具予以没收；公安机关扣押的其他涉案物品由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐中泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 田 野
书 记 员 董 茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07812号
原告赵某。
委托代理人孙某，陕西东源律师事务所律师。
被告郑某。
被告杨某。
二被告委托代理人李某，陕西夏洲律师事务所律师。
原告赵某与被告郑某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某，被告郑某、二被告的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2014年10月，原告赵某与被告郑某经人介绍认识。经过短暂了解于2015年1月3日举行了订婚仪式。仪式中，原告给被告郑某彩礼68000元，给被告杨某彩礼12000元。被告杨某按习俗退还原告2800元。同时，原告姑姑给被告郑某价值2500元的戒指两枚。订婚时，被告郑某收取亲朋礼金20000元。2015年3月1日，原告赵某与被告郑某举行了结婚仪式。结婚仪式前，原告赵某又给被告郑某8800元作为增加的彩礼。婚礼时，原告赵某给被告郑某价值2000元的银元一块。另外，原告赵某为此次婚礼花费改口费、送话费、结婚饭宴、烟酒茶、娶亲红包等其他费用共计137360元。原告赵某与被告郑某举行婚礼后，被告郑某拒不行夫妻之事，并于婚礼后第三天离家出走至今。而且二被告不返还上述财物。故原告涉诉到院请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼钱85200元，2500元的金戒指两枚，订婚收礼20000元及其它费用共计247860元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赵某向法庭提交了如下证据：
第一组：某酒店证明二份、某文化传媒有限公司证明一份、某烟酒门市老板王某出具的证明一份，用以证明原告为举行和被告郑某的订婚及结婚仪式花费餐饮费、烟酒费、婚庆司仪费共计104160元的事实。
第二组：原告统计订婚礼单一份，用以证明原告与被告郑某举行订婚仪式共收礼金21440，其中的20000元给了被告郑某的事实。
第三组：从被告腾讯QQ通讯软件上下载的聊天记录二份，用以证明被告郑某与原告举行结婚仪式后，拒不办理结婚登记手续，不履行夫妻义务的事实。
第四组：证人高某的证言一份，用以证明原告赵某与被告郑某认识、订婚及结婚，证人都参与了。订婚前几天，证人和原告赵某的二爸给郑某家送彩礼80000元。还带去了大约4000元的烟酒等礼品。当时，被告杨某返还2800元。订婚时，收的21000多元，证人听原告赵某的母亲说都给了被告郑某。结婚前送话带去了大约5000元的烟酒米面。结婚仪式前，通过证人说合，原告给被告郑某衣裳钱8800元。另外，原告姑姑给了被告郑某戒指两枚，一枚是原告已经去世的奶奶留下的，另一枚是原告五姑姑给的。
第五组：证人赵某的证言一份，用以证明原告赵某奶奶病重的时候托付证人给原告赵某未来的媳妇买一枚戒指。另一枚戒指是证人买的。两枚戒指和订婚收的20000元是订婚后证人在家里给被告郑某的。被告郑某实际没有工作，但欺骗原告有固定工作，且结婚后总共在家待了十几晚上。原告赵某母亲在被告郑某娘家找了被告郑某六次。婚后，被告郑某与原告赵某并未同床。
被告郑某、杨某辩称：原告诉称赵某与被告郑某认识、订婚、及举行结婚仪式的时间属实。其他不属实。举行订婚仪式时，原告赵某给被告郑某衣裳钱68000元，给被告杨某彩礼钱12000元。被告杨某退回2800元。婚礼前，被告郑某向原告索要了8000元的买婚纱费用。原告姑姑没有给过被告郑某戒指。订婚所收礼金被告也没有拿。婚礼时，原告给被告郑某农村商业银行纪念币一块，价值多少被告不清楚。其他费用137360元与本案没有关系，是原告举行婚礼的正常花费。被告郑某与原告虽然没有进行结婚登记，但是二人已经共同生活了一段时间，且上述钱财除了纪念币都已经用于共同生活了，所以不应当予以返还。另外，原告诉讼主体不适格，应当驳回起诉。
被告郑某向法庭提交了王婆喜铺的收据两支、工商服务业统一收款收据一支、周大福保证单复印件四份、淘宝购物记录一份，用以证明本案被告将彩礼钱已经全部用于家庭生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据有异议，认为某酒店证明二份、某文化传媒有限公司证明一份没有经办人签字且与本案没有关系。而王某则没有出庭作证。对第二组证据有异议。认为，与本案没有关系。对第三组证据有异议，认为，证明不了聊天人是被告郑某。对第四组证据中所说的彩礼钱予以认可，但是衣裳钱给了被告郑某8000元，不是8800元。对其他陈述不予认可，认为与本案没有关联性。对第五组证据有异议。认为，赵某与原告系亲属关系。原告对被告提交的证据均有异议。认为，不符合证据的形式要件。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：原告提交的第一组证据，欠缺证据的形式要件，依法不予采信。原告提交的第二组证据，系原告方自己统计，不能证明待证事实，依法不予采信。原告提交的第三组证据，聊天人主体不明确，不能证明待证事实，依法不予采信。原告提交的第四组证据，来源合法、客观真实，可以证明原、被告之间准备缔结婚姻过程中的财物往来，依法予以采信。原告提交的第五组证据，因证人与原告有利害关系，故依法不予采信。被告提交的证据，欠缺证据的形式要件，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告赵某与被告郑某于2014年10月经高某介绍认识。2015年1月3日，举行了订婚仪式。订婚前，原告赵某给被告郑某彩礼钱68000元，给被告杨某彩礼钱12000元。同时，被告杨某按习俗退还原告2800元。订婚后，原告赵某通过其姑姑给被告郑某价值2500元的戒指两枚。2015年3月1日，原告赵某与被告郑某举行了结婚仪式。结婚仪式前，原告赵某给被告郑某衣服钱8800元。婚礼时，原告赵某给被告郑某价值2000元的农村商业银行纪念币一块。另外，原告赵某为缔结婚姻支出烟酒茶、酒席、红包等费用若干。婚礼后，双方一直未办理结婚登记手续。现原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：原告赵某与被告郑某经人介绍相识，举行了订婚及结婚仪式，但直至今日仍未办理结婚登记手续，且同居时间较短。故原告赵某要求二被告返还彩礼之请求，依法予以支持。本案中，原告给被告郑某的戒指两枚，是基于双方缔结婚姻目的而赠与的，并不属于一般的赠与行为，故原告赵某要求被告郑某返还价值2500元戒指两枚之请求，依法予以支持。原告要求被告返还农村商业银行纪念币、衣服钱8800元、烟酒茶钱以及原告与被告郑某缔结婚姻过程中的其它支出费用之请求，因第一、纪念币、衣服钱、烟酒茶费用不具有特殊含义，属一般的赠与行为。第二、原告的其它支出属于缔结婚姻过程中的正常支出。所以其理由不能成立，不予支持。被告辩称被告郑某与原告虽然没有登记结婚，但是二人已经共同生活一段时间，且上述钱财除了纪念币外都已经用于共同生活，所以不应当返还之理由，因第一、无有效证据支持。第二、同居时间很短。第三、于法无据。故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑某返还原告赵某彩礼款68000元、价值2500元的戒指两枚。
二、本判决生效后十日内，被告杨某返还原告赵某彩礼款9200元。
三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
案件受理费5250元，由原告赵某负担3562元，被告郑某、杨某负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王宇飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5240号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：陶秋霞，女，1974年7月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告陶秋霞物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费156元，因撤诉减半收取78元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2995号
罪犯高宝华，男，1969年3月3日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年8月3日作出（2010）蛟刑初字第114号刑事判决，认定被告人高宝华犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3416号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高宝华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1991年8月因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯于2010年2月1日凌晨，在被害人家喝酒时，趁被害人父亲出去买酒之机使用暴力手段将被害人的女儿强奸，致被害人轻伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分293.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高宝华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高宝华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4838号
原告无锡百思特塑胶材料有限公司，住所无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦1605-2、1606室。
法定代表人鲍红光，该公司总经理。
委托代理人马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托代理人郭永军，江苏瀛恒律师事务所实习律师。
被告丹阳市通灵工具有限公司，住所丹阳市丹北镇中心村。
法定代表人朱伟民。
原告无锡百思特塑胶材料有限公司（以下简称百思特塑胶公司）与被告丹阳市通灵工具有限公司（以下简称通灵工具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理。原告百思特塑胶公司的委托代理人马鑫到庭参加诉讼。被告通灵工具公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百思特塑胶公司诉称：百思特塑胶公司与通灵工具公司于2014年1月、2015年1月签订产品买卖合同两份，对产品名称、牌号、单价、结算方式、争议解决方式等作了约定。合同签订后，百思特塑胶公司依约供货，通灵工具公司未完全履行付款义务，截至目前共结欠货款189500元。请求判令通灵工具公司支付货款189500元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由通灵工具公司承担。
被告通灵工具公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月，百思特塑胶公司与通灵工具公司签订产品买卖合同一份，约定2014年1月1日至2014年12月31日期间，通灵工具公司向百思特塑胶公司购买本色PP6-DYTL改性塑料颗粒，含税单价11600元/吨，供货数量按通灵工具公司每月25日前下达的月产品订单为准，百思特塑胶公司负责送货到通灵工具公司指定仓库，自通灵工具公司收到货物并签署《收货确认回执单》当月25日计算账期，通灵工具公司在60天内付款。2015年1月，百思特塑胶公司与通灵工具公司签订产品买卖合同一份，约定2015年1月1日至2015年12月31日期间，通灵工具公司向百思特塑胶公司购买本色PP6-DYTL、黑P**-LJ改性塑料颗粒，含税单价分别为11400元/吨、9900元/吨，供货数量按通灵工具公司每月25日前下达的月产品订单为准，百思特塑胶公司负责送货到通灵工具公司指定仓库，自通灵工具公司收到货物并签署《收货确认回执单》当月25日计算账期，通灵工具公司在90天内付款。2015年2月13日，百思特塑胶公司法定代表人鲍红光与通灵工具公司法定代表人朱伟民签订附属协议一份，确认了2014年以来百思特塑胶公司发货数量25吨、金额284900元、未回款金额为200100元，并约定于2015年4月、5月、6月、7月分期付款结清。2015年6月30日，百思特塑胶公司与通灵工具公司对账确认，截至2015年2月28日，通灵工具公司结欠百思特塑胶公司189500元。
上述事实，由产品买卖合同、收货确认回执单、附属协议、往来对账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：百思特塑胶公司与通灵工具公司签订的产品买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对百思特塑胶公司、通灵工具公司具有法律约束力。通灵工具公司没有按照合同约定支付价款，构成违约，百思特塑胶公司可以要求通灵工具公司支付价款并赔偿逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
丹阳市通灵工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡百思特塑胶材料有限公司价款189500元及逾期付款损失（自2016年8月8日起至实际给付之日止以189500为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2045元、诉讼保全费1468元，合计3513元（已由无锡百思特塑胶材料有限公司预交），由丹阳市通灵工具有限公司负担。丹阳市通灵工具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡百思特塑胶材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨丽敏
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第235号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人刘某。2014年1月24日因本案被三门县公安局决定刑事拘留（在逃），同年2月10日被三门县公安局取保候审，2014年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年1月3日晚上，被告人刘某在三门县高枧乡梦幻网吧上网，因换电脑问题与吴某丙发生纠纷，被告人刘某离开后越想越生气，后回到网吧趁被害人吴某丙不备，用刀在吴某丙头部戳了两刀致其轻伤二级。
2014年2月10日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人相某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丙的陈述，证人郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴某甲、吴某乙的证言，现场方位照，和解协议书，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，光盘及制作说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚；赔偿被害人相某的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年五月二十日
代书记员 杨帅帅
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更541号
罪犯刘殿明，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月14日，江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0589号刑事判决，以被告人刘殿明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期至2017年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0333号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2017年2月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘殿明自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、困难证明、还款计划、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘殿明自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币20000元未履行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、困难证明、还款计划、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘殿明自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯刘殿明所判处的财产类判决未执行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘殿明准予减刑七个月十一日，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1371号
申请执行人廖慧兰，女，1974年9月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行廖慧兰与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1371号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人毛生耀的财产柯城法院处置，衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材�破产清算。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为302900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1371号申请执行人廖慧兰，女，1974年9月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。法定代表人毛生耀。被执行人毛生耀，男，1969年12月29日出生，住衢州市衢江区。本院在执行廖慧兰与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂、毛生耀（2017）浙0803执1371号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人毛生耀的财产柯城法院处置，衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材�破产清算。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为302900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十月二十七日书记员  张荣琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15660号
原告马鹏飞，男，1982年10月16日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告王春雷，男，48岁。
本院在审理原告马鹏飞与被告王春雷劳务合同纠纷一案中，原告马鹏飞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鹏飞申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鹏飞撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 影
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保527-1号
解除保全申请人：张曼华，女，1948年1月2日出生，汉族，住北京市。
被申请人：张天平，男，1960年4月12日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人张曼华与被申请人张天平申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1482财保527号民事裁定书，冻结被申请人张天平的银行存款110000.00元。解除保全申请人于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张天平的银行存款110000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保527-1号解除保全申请人：张曼华，女，1948年1月2日出生，汉族，住北京市。被申请人：张天平，男，1960年4月12日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人张曼华与被申请人张天平申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1482财保527号民事裁定书，冻结被申请人张天平的银行存款110000.00元。解除保全申请人于2018年6月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张天平的银行存款110000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年六月五日书记员 司秀萍
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民保字第00022号
申请人：李某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
申请人于2014年10月18日向被申请人借款110000元，约定2015年12月3日归还。现借款期限届满，被申请人拒不清偿。申请人于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值160000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张某某所有的价值160000元的财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕宏丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1384号
原告童丽君。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路4.5公里处。
法定代表人陆晓明，系该公司负责人。
本院在审理原告童丽君诉被告句容东升混凝土工程有限公司劳动争议一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童丽君撤回对被告句容东升混凝土工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告童丽君负担。
审判员 顾冬云
二〇一四年十月十日
书记员 刘行楚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1852号
原告：金昌市固安金盛物业管理有限公司。
被告：张军民，男，汉族。
金昌市固安金盛物业管理有限公司诉张军民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告金昌市固安金盛物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市固安金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市固安金盛物业管理有限公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年八月十日
书记员 李雪梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执115号
申请执行人朱斌。
委托代理人沈卫，江苏律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏律师事务所律师。
被执行人倪建成。
被执行人林立微。
原告朱斌与被告倪建成、林立微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾民初字第00658号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告倪建成、林立微共同于本判决生效之日起十日内向原告朱斌返还借款本金200000元并支付利息（以250000元为基数，自2013年8月8日起至2014年6月8日止；以200000元为基数，自2014年6月9日起至实际给付之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告倪建成、林立微共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交案件受理费6836元，本院退还原告886元。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记情况，未查询到车辆登记情况；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于汾湖镇汾湖经济开发区浦港南路528号双湖花园5幢402室的房产，该房产设置最高额抵押权，主债权数额为640000元，苏州吴江中银富登村镇银行有限公司系权利人。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、委托执行函、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权查询到被执行人名下有上述房地产，因被执行人涉及多起执行案件，本院在他案中已启动对相关房地产的评估等处置措施，待处置结束后，本案申请人可依法参与分配。在本次执行中，本院已查封上述房地产，查封期限截止至2018年9月13日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。由于被执行人涉及执行案件较多，相关财产处置需要较长时间，本案在短期内无法执结完毕，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江汾民初字第00658号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
，审判长李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢 远
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5873号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡品剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01272号，依法向被执行人蔡品剑发出执行通知书，责令被执行人蔡品剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡品剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡品剑（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5873号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡品剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01272号，依法向被执行人蔡品剑发出执行通知书，责令被执行人蔡品剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡品剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡品剑（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第398号
原告张选文，男，汉族，住兰州市西固区。
被告胡刚，男，汉族，住兰州市西固区。
原告张选文诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2立案受理，依法由审判员陈作席适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选文到庭参加诉讼，被告胡刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选文诉称：2014年10月27日，被告因急用，向原告借款35700元，原告多次催要，被告推诿不还，现起诉至法院，要求判令被告归还借款28700元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2014年10月27日被告向原告出具的借条原件一份，证明被告尚欠28700元的事实。
被告胡刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见也未提供证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告胡刚向原告张选文出具借条，显示本人因需要，向原告张选文借款人民币35700元整，未承诺具体还款时间。经原告张选文催要，被告胡刚尚有28700元借款至今未返还。
以上事实，有原告的举证材料及原告的当庭陈述在卷佐证。以上证据经当庭举证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告依约向被告提供了借款，借据上虽未明确具体还款时间，该还款时间应当以原告催要时间为准，一经原告催要被告应及时归还借款，被告未及时归还借款，应承当相应的民事责任。被告应当按原告要求的期限返还借款，但其至今未返还借款，原告要求被告返还借款28700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利和抗辩的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张选文借款28700元。
已减半收取案件受理费258.75元（原告张选文已预交），由被告胡刚承担。
如果被告胡刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 陈作席
二〇一五年十一月二十八日
书记员 滕红红
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内随时返还。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西陈民初字第398号
原告张选文，男，汉族，1985年11月21日出生，籍贯甘肃省兰州市，西固区政府工作人员，住兰州市西固区汗水村65号。
被告胡刚，男，汉族，1986年9月10日出生，籍贯甘肃省兰州市，兰炼油厂溶剂脱蜡联合车间职工，住兰州市西固区化工街**号。
原告张选文诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2立案受理，依法由审判员陈作席适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选文到庭参加诉讼，被告胡刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选文诉称：2014年10月27日，被告因急用，�原告借款35700元，原告多次催要，被告推诿不还，现起诉至法院，要求判令被告归还借款28700元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、2014年10月27日被告向原告出具的借条原件一份，证明被告尚欠28700元的事实。
被告胡刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见也未提供证据。
经审理查明：2014年10月27日，被告胡刚向原告张选文出具借条，显示本人因需要，向原告张选文借款人民币35700元整，未承诺具体还款时间。经原告张选文催要，被告胡刚尚有28700元借款至今未返还。
以上事实，有原告的举证材料及原告的当庭陈述在卷佐证。以上证据经当庭举证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事�的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告依约向被告提供了借款，借据上虽未明确具体还款时间，该还款时间应当以原告催要时间为准，一经原告催要被告应及时归还借款，被告未及时归还借款，应承当相应的民事责任。被告应当按原告要求的期限返还借款，但其至今未返还借款，原告要求被告返还借款28700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利和抗辩的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张选文借款28700元。
已减半收取案件受理费258.75元（原告张选文已预交），由被告胡刚承担。
如果被告胡刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 陈作席
二〇一五年十一月二十八日
书记员 滕红红
附：《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的动产或不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6672号
原告：刘某某，女，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：庞亚洲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：孟某某，男，1965年7月10日出生，汉族。
本院在适用简易程序立案受理的原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需要将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘某某与被告孟某某离婚纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 赵国华
二〇一七年一月十一日
书记员 张 侠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初681号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市。
法定代表人：王洪博，该中心主任。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。
被告：杨如彪，男，1962年6月13日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：李金英，女，1964年3月16日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：陈鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海良，该公司风险部部长。
第三人：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。
法定代表人：李晶石，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉迪，该行职员。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）与被告杨如彪、李金英、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司（以下简称宏源担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称吉林银行双阳支行）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中小企业服务中心委托诉讼代理人马双艳、被告宏源担保公司委托诉讼代理人刘海良、第三人吉林银行双阳支行委托诉讼代理人陈嘉迪到庭参加诉讼。被告杨如彪、李金英经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨如彪、李金英偿还拖欠原告贷款本金1200000.00元、借款合同期内利息20774.00元，本息合计：1220774.00元；2、判令被告杨如彪、李金英依照合同约定按年利率9.945%自2016年6月23日起承担罚息至实际还款日止（自2016年6月23日至2018年3月7日罚息206193.00元）；3、判令宏源担保公司对于上述拖欠款项承担连带责任；4、本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实与理由：原告中小企业服务中心于2015年6月24日与第三人吉林银行双阳支行签订了《委托贷款合同》（合同编号为：012905150010188484），第三人吉林银行双阳支行依据上述合同向被告发放贷款。贷款用途为创业资金，贷款本金1200000.00元，借款期限自2015年6月26日至2016年6月23日；贷款年利率6.63%，还款方式为一次还本按季还息，逾期罚息利率为9.945%。宏源担保公司于2015年6月24日与原告签订《委托贷款保证合同》，合同约定对上述《委托贷款合同》中借款人的债务承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等）以及因借款人违约给贷款人造成的损失和所有应付的其他费用；保证期间为保证合同生效日至委托贷款期间届满日起两年（贷款分批到期的，保证期间自保证合同生效日起至每批委托贷款期限届满之日起两年）。被告自2016年3月21日至今未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已构成违约。为保护原告的合法民事权益，原告请求法院判令被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担相应的合同约定的责任。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
杨如彪未出庭亦未提交书面答辩意见。
李金英未出庭亦未提交书面答辩意见。
宏源担保公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
吉林银行双阳支行未发表意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
（一）《委托贷款合同》一份、个人借款凭证一份、欠款信息表一份，证实原告、被告杨如彪、李金英、第三人签订该合同的时间、借款数额、借款期限、利率约定等事实及杨如彪收到借款本金、已经偿还利息的截止日期。
（二）《委托贷款保证合同》一份，证明原告与被告宏源担保公司签订该合同时间、宏源担保公司为该笔借款承担连带保证责任、保证期限等事实。
被告及第三人未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告中小企业服务中心作为委托人，被告杨如彪、李金英作为借款人，第三人吉林银行双阳支行作为受托行，三方签订了《委托贷款合同》，约定由委托人提供贷款资金，受托行按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放给借款人，并协助收回贷款。第三人依据上述合同向被告杨如彪、李金英发放贷款，贷款用途为创业资金，贷款本金1200000.00元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日；贷款年利率6.63%，还款方式为一次还本按季还息，逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮50%即9.945%。被告宏源担保公司于2015年6月24日与原告中小企业服务中心签订《委托贷款保证合同》，合同约定对上述《委托贷款合同》中借款人的债务承担连带责任；保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费等）以及因借款人违约给贷款人造成的损失和所有应付的其他费用；保证期间为保证合同生效日至委托贷款期间届满日起两年（贷款分批到期的，保证期间自保证合同生效日起至每批委托贷款期限届满之日起两年）。被告杨如彪、李金英收到借款后未按照借款合同规定的期限偿还借款本金及自2016年3月21日至今的利息，经原告多次催要，被告杨如彪、李金英仍未还款，担保人亦未履行担保义务，原告为此诉来法院。
上记事实，有原、被告及第三人当庭陈述及辩解、《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证、欠款信息等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间成立借款及担保法律关系，该借款及担保合同合法有效，被告杨如彪、李金英欠款逾期不还构成违约，应当承担违约责任，偿还原告欠款本息。被告宏源担保公司应当按照《委托贷款保证合同》的约定承担连带给付责任。被告已经结清2016年3月21日之前的利息，自该日期至约定还款日期2016年6月23日，被告应当按约定借期内利率6.63%给付利息；自2016年6月24日起被告应当按约定罚息即利率按9.945%承担逾期利息。原告主张的律师代理费因没有提供有效票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨如彪、李金英于本判决生效后十日内给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金1200000.00元、借期内利息20774.00元计1220774.00元及逾期利息（按本金1200000.00元，自2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率9.945%计算）；
二、被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17643.00元，由被告杨如彪、李金英承担，被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对该款承担连带给付责任，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张志斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 健
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初681号
本院于2018年8月10日对原告吉林省促进中小企业发展服务中心与被告杨如彪、李金英、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春双阳支行合同纠纷一案，作出的（2018）吉0112民初681号民事判决书中，存在诉讼费用漏写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0112民初681号民事判决书中第六页正文倒数第六行“案件受理费17643.00元，”增加“公告费560.00元，”。
审 判 长 王晶明
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 张志斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0972号
原告王圣平。
被告徐鹏。
被告南通盛洋太阳能热水器有限公司，住所地：如皋市城北街道中山西路939号。
被告信达财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：海安县海安镇江海东路10号。
本院在审理原告王圣平与被告徐鹏、南通盛洋太阳能热水器有限公司、信达财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王圣平于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王圣平的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圣平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王圣平负担。
代理审判员 冒丽
二〇一五年九月十一日
见习书记员 吕烽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第1702号
上诉人（原审原告）刘兴自。
委托代理人潘长城。
被上诉人（原审被告）邵世君。
委托代理人韩善武。
上诉人刘兴自因与被上诉人邵世君排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第1819号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘中利及其委托代理人潘长城、被上诉人邵世君及其委托代理人韩善武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘兴自与邵世君系同村村民。2008年9月16日，邵世君向原赣榆县赣马镇东官庄村村民委员会（以下�称东官庄村委会）交纳了宅基地承包费20000元。当日，东官庄村委会出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证，并加盖了时任村出纳刘从仕的印章。结算凭证载明的收款内容为：收16农南宅基地承包费。2010年1月18日，赣榆县赣马镇建设管理所向邵世君颁发了号码为2010118号乡村建设规划许可证，许可邵世君在赣榆县赣马镇东官庄村建设住宅，四至分别为北至水泥路、南至空地、西至刘中良、东至空地。2011年11月1日，刘兴自与东官庄村委会签订了土地承包合同，东官庄村委会将位于邵世君宅基前，陈修战房后，西至刘中利，东至小街，南北30米，东西10.5米的半亩土地承包给刘兴自，承包费10000元，承包期自2011年11月1日起至2031年11月1日止。同日，东官庄村委会向刘兴自出具了金额为10000元的收据一张，收据载明的收款事由为：收邵世君前面空闲地承包费。2015年3月6日，�官庄村委会出具了证明一张，证明载明：2008年9月16日，村委会收取邵世君宅基地承包费2万元，四至为北至环乡水泥路、南至小巷、东至小巷、西至刘中良，东西21米、南北24米。2011年11月1日，村委会与刘中利、刘兴自签订承包土地合同书，刘中利承包范围东至刘兴自、西至空地、南至小巷、北至邵世君，东西10.5米、南北30米；刘兴自承包范围东至小巷、西至刘中利、南至小巷、北至邵世君，东西10.5米、南北30米。后双方因上述土地的使用权发生纠纷，刘兴自遂诉至法院。庭审中，邵世君申请证人刘从仕出庭作证，其证明，邵世君以前有旧房六间，因翻建交了20000元，宅基地的南北长40多米，南北长度与东边的徐大为家、西边的刘中良家一样；其还证明，该村村民的宅基地一般每家南北长32米左右。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因涉案土地的使用权存在争议，依法应当由人民政府作确权处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂裁定：驳回刘兴自的起诉。
上诉人刘兴自不服上述裁定，向本院提起上诉称：原裁定认定事实错误，裁定结果不当。被上诉人的宅基地承包地块与上诉人主张的承包地块无任何关系，其四至范围就是原审法院查明被上诉人于2010年1月18日领取的2010118号乡村建设规划许可证所确认的范围。上诉人于2011年11月1日与村委会签订的承包土地合同，四至范围明确，长宽清楚，不存在地块交错使用的事实，也不存在所有权和使用权争议，而事实存在的是被上诉人在上诉人承包范围内强行占用。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判由被上诉人承担排除�害责任，让出地面归上诉人使用，并判令本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人邵世君答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人依据相关法律规定，向村委会申请宅基地，并向相关部门领取了乡村建设规划许可证，至此，被上诉人已取得了涉案土地的合法使用权，故被上诉人在涉案土地种植树木或者堆放自己的财产是符合法律规定的。上诉人在上诉状中称其签订的土地承包合同四至范围明确，该说法明显不符合事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。庭审中，上诉人刘兴自与被上诉人邵世君均认可涉案争议的宅基地和承包地，位于北至赣榆区赣马镇东庄村中心水泥路、南至刘兴奋家宅基地，西至刘中良家宅基地、东至徐大为家宅基地，南北长度约60米、东西长约20米的地块上。但刘兴自认为其承包地位于北起村中心路南侧30米处、南至刘兴奋家宅基地的北边，邵世君则认为其宅基地位于北起村中心路南侧、南至距村中心路南侧44.5米处，故刘兴自的承包地与邵世君的宅基地互有重合，现双方当事人协商不成，本案应由赣榆区赣马镇人民政府处理。上诉人刘兴自的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第55号
原告王某。
被告于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈晓霓
二〇一四年三月十一日
书记员 张晓晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第02590号
原告徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区樵村六组。
法定代表人程明刚，该公司董事长。
委托代理人王月，该公司员工。
被告朱培富。
本院在审理原告徐州顺安物业服务有限公司诉被告朱培富物业服务合同纠纷一案中，原告徐州顺安物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州顺安物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审判员 喻璐娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 权琳琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第281号
申请执行人：刘某
被执行人：倪某
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第281号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 王 强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0389号
原告王洪卫，男，1979年7月16日出生，汉族。
被告王奎，男，40岁，住西平县堂溪商城。
被告王艳云，女，1982年2月11日出生，汉族。
原告王洪卫与被告王奎、王艳云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪卫到庭参加了诉讼，被告王奎、王艳云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告王奎向我借款20000元，被告王艳云作为担保人提供担保，约定5天归还。后经我多次催要，被告以各种理由推托不还。据此，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告王奎、王艳云未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，被告王奎向原告王洪卫借款20000元，由被告王艳云作为担保人，2014年3月1日归还，并出具借条一张，借条载明“今借王洪卫现金20000元（贰万元整），2014年3月1号归还，借款人王奎，2014年2月21日，担保人：王艳云，2014.2.21号”经原告多次催要，被告已归还9000元，下欠11000元，被告一直拖欠不还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王奎向原告王洪卫借款并出具借条，双方已经形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王艳云作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎、于本判决生效后三日内偿还原告借款11000元，被告王艳云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收150元，由被告王奎、王艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一四年三月二十五日
书记员 李泳璇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1356号
申请执行人：骆燕杏，女。
被执行人：凃桂妹，女。
申请执行人骆燕杏依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1549号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行与被执行人凃桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向凃桂妹发出执行通知书。本案受理执行标的70000元及利息、诉讼费387元、执行费950元。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人下落不明，本院已向被执行人凃桂妹发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案无继续执行的条件。
上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）桂0403民初1549号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 李研材
审 判 员 梁海锋
二〇一八年五月二十五日
法官助理 马维莉
书 记 员 覃耀田
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1356号申请执行人：骆燕杏，女。被执行人：凃桂妹，女。申请执行人骆燕杏依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1549号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请执行与被执行人凃桂妹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向凃桂妹发出执行通知书。本案受理执行标的70000元及利息、诉讼费387元、执行费950元。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，且被执行人下落不明，本院已向被执行人凃桂妹发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案无继续执行的条件。上述执行情况本院已告知申请执行人,要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2016）桂0403民初1549号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长 杨龙章审 判 员 李研材审 判 员 梁海锋二〇一八年五月二十五日法官助理 马维莉书 记 员 覃耀田
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第53号
罪犯张金忠，男，1961年11月18日出生，汉族，内蒙古克旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古林西县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）林刑初字第25号刑事判决，以被告人张金忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张金忠服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯张金忠在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功五次。附加刑履行1000元。上述事实，有罪犯张金忠的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张金忠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张金忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月6日起至2021年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月六日
书记员 萨如拉其木格
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1786号
上诉人（原审被告）：山西鼎元伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：林明英，副总经理。
委托代理人：刘毅，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人：刘志伟，山西晋一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴正梅，女，1961年9月28日生，汉族，现住闻喜县桐城镇。
上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司因与被上诉人吴正梅合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻商初字第157号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司于2016年11月15日以采取其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院提交撤诉申请书。
本院认为，上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4044元，减半收取2022元，由上诉人山西鼎元伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾秋霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3631号
原告：王某某，女，汉族，1985年8月16日生，农民，住松原市。
被告：陈某某，男，汉族，1983年1月9日生，农民，住址同原告。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月4日依法办理结婚登记手续；2007年12月9日双方生育男孩陈某甲。因感情不和二人于2015年9月4日办理离婚手续，双方考虑孩子于同年同月8日办理复婚手续。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，加之性格不和、没有共同语言，双方夫妻感情彻底破裂。二人共同财产有楼房一处（80平方米，坐落于东方家园小区），共有债务7万元（欠王某甲5.7万元，欠王某1.3万元），尚欠房贷款20万元。原告要求与被告离婚，婚生男孩陈某甲归被告抚养，欠王某甲、王某款依法分担。
被告辩称：同意离婚及孩子由被告抚养；原告诉称有债务和房贷不属实。
经审理查明，原、被告于2006年10月4日登记结婚，翌年12月9日生育男孩陈某甲。因夫妻感情不睦，双方曾于2015年9月初离婚；同年9月8日，二人又登记复婚。庭审期间，原、被告就离婚和子女由谁抚养问题已形成一致意见，而被告则要求原告承担抚养费。双方虽有楼房一处（未提供产权证，仅有购房合同），但原告在起诉状中并没请求分割共同财产；庭审中原告虽又要求法院处理涉案楼房，但其却未交纳财产部分诉讼费。尽管原告称述因购楼等而向父亲王某甲、妹妹王某合计借款7万元，然而其未能提供有力证据进行佐证，且被告否认。缘自购楼原、被告虽欠金融部门房贷款，可双方均说不清其具体数额，且原告尚将此项请求从起诉状中划掉。
本院认为，原、被告自愿离婚应准予；因就婚生子女随谁生活问题双方已形成一致意见，故陈某甲归被告抚养、原告逐月应给付抚养费300元；原告虽称因购楼等向自己父亲王某甲、妹妹王某合计借款7万元，但其对此未能提供有力证据进行佐证、且被告又否认，所以本院对涉案债务不予确认；缘于原告在起诉时未请求分割共同财产、至庭审结束后亦没交纳财产部分的诉讼费以及双方均说不清欠金融部门房贷款的具体数额、原告尚将此项请求由起诉状中划掉，由此本院对当事人之间的共同财产如何分割、房贷款由谁偿还则不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生男孩陈某甲由被告抚养，原告自2016年7月份起至该子女能独立生活时止每月给付抚养费300元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元、被告承担50元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年八月三十日
书记员 乔昊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第580号
原告：胡某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：唐某。
原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员曾小敏适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨明金、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2006年11月相识并自由恋爱，2007年12月6日生育1子唐某某，2013年4月25日在中江县民政局办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，加之两人性格差异，婚后双方常为家事发生争吵。2014年6月，原、被告为家事发生争吵后，原告便离开被告，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产（坐落于中江县龙台镇长岭村7组的砖混结构房屋4间）由原、被告共同分割；婚生子唐某某由被告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告唐某辩称：原、被告于2006年农历正月相识恋爱，不久后便同居生活。原、被告从相识到结婚，感情一直挺好。四、五年前，原告与被告的母亲发生了争执，此事对原、被告的感情产生了一定的影响。2014年6月，原、被告在河北务工处，因原告上网的事导致双方发生了争吵，并导致原告离开被告。原告离开被告几天后，原告告知被告原告要回家带小孩，被告还将原告送上了火车。被告不同意离婚。
经审理查明：原告胡某与被告唐某于2006年正月相识并建立恋爱关系，尔后不久未经结婚登记即以夫妻名义共同生活，2007年12月26日未婚生育1子唐某某，2013年4月25日在中江县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告感情一般。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、原、被告及婚生子的常住人口登记卡、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告胡某主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不认可。原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告胡某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告唐某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾小敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙将权
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀商初字第186号
原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路*******号中山大厦办*******号。
法定代表人：董坚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张云飞。
被告：吴卫东。
被告：蒋星泉。
被告：六安市嘉倍实业有限公司。住所地：安徽省六安市城北乡。
法定代表人：陶贝贝。
本院于2015年3月9日受理原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被告张云飞、陶贝贝、吴卫东、蒋星泉、六安市嘉倍实业有限公司小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告申请撤回对陶贝贝的起诉，本院依法予以准许。应原告申请，本院依法对被告嘉倍公司的土地使用权及银行存款采取保全措施，并查封吴卫东房产。2015年4月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2015年4月21日，原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司以当事人已达成协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费22084元（已减半收取），保全费5000元，合计27084元，由原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周晓红
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第189号
原告孟涛。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳盛豫重工机械有限公司
法定代表人陆利玲，总经理。
委托代理人骆××，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人黄淑荣，该公司职工，特别授权。
原告孟涛诉被告洛阳盛豫重工机械有限公司劳动争议案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人杜纪庚，被告委托代理人骆××、黄淑荣到庭参加了诉讼。关于本案案由，经合议庭评议，应确定为合同效力纠纷，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告，从事喷漆工作。2013年2月3日受伤，经认定为工伤，伤残等级为八级。经孟津县人力资源和社会保障科调解，2014年8月25日达成赔偿协议，被告赔偿我95000元，并商定二次手术费用由社保报销给我。签字后，工伤科办完手续，先付五万元，其余四万五千元在一个月后支付。原告认为，该协议签订后，被告不积极履行且该协议显失公平，系乘人之危签订。依法申请仲裁，仲裁庭中止审理，至今没有启动鉴定程序，现已超过仲裁时效。故向法院起诉，请求法院判决：1、撤销2014年8月25日没有履行的赔偿协议，判令被告赔偿原告工伤医疗费15780.94元，住院治疗休息期间的各种福利待遇47440.1元，伤残赔偿金22419.1元，一次性伤残补助金33724元，一次性就业补助金87682.4元，共计207046.5元。2、本案受理费，被告承担。
被告辩称，双方达成的协议系双方真实意思表示，不存在欺诈、显失公平，乘人之危情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告受雇于被告，从事喷漆工作。2013年2月3日受伤，经认定为工伤，伤残等级为八级。经孟津县人力资源和社会保障科调解，2014年8月25日双方达成赔偿协议。协议主要内容如下：关于孟涛工伤事故一事，经双方协商，本着平等、自愿、诚信的原则，达成如下协议：1、孟涛工伤事故经协商，盛豫重工机械有限公司一次性赔偿：孟涛再就业补助金26个月七万元。伤残补助金、护理费及工资等费用两万五千元。合计九万五千元。2、二次手术费、按照规定由社保报销，报销数额全部给孟涛所有。3、双方已解除劳动关系，该九万五千元为最终结论。签字后工伤科办完手续，先付五万元，其余四万五千元在一个月后支付。双方各无异说。洛阳盛豫重工机械有限公司委托代理人杨树立、受害方孟涛及其女儿孟双双在协议书上签字。协议签字后，孟涛以赔付未完全到位及对赔付数额有异议，2014年12月2日孟涛持该协议书和其他材料，到孟津县仲裁委员会（以下简称仲裁委）咨询并要求立案。2014年12月8日仲裁委正式受理立案。2014年12月23日仲裁委依法组成仲裁庭进行了开庭审理。开庭时，洛阳盛豫重工机械有限公司根据《工伤保险条例》第二十八条”自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”的规定，提出因孟涛伤残情况发生变化，申请复查鉴定其伤残等级。洛阳盛豫重工机械有限公司当场写出中止审理申请书，孟涛表示同意配合提供相关材料进行复查鉴定。因孟涛的劳动能力初次鉴定结论时间是2014年3月11日，距申请复查的时间还不到1年的规定期限，需等到2015年3月11日后才能申请复查鉴定。仲裁庭根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十六条”因出现案件处理依据不明确而请示有关机构，或者案件需要等工伤认定、伤残等级鉴定、……经仲裁委员会主任批准，可以中止案件审理，并书面通知当事人，中止审理的客观情形消除后，仲裁庭应当恢复审理。”的规定，中止案件审理，仲裁委均书面通知了双方当事人。案件处于中止状态，仲裁委认为待复查鉴定结论出来之后才能按法定程序恢复审理。期间，仲裁委多次与孟涛和洛阳盛豫重工机械有限公司联系，敦促尽快提供齐相关材料做复查鉴定。后因洛阳盛豫重工机械有限公司拖延推脱、孟涛担心复查鉴定后降低伤残等级，也不愿配合提供病历等相关鉴定材料等原因，致使该复查鉴定程序未进行。2015年4月7日孟涛打110信访，称仲裁庭2014年12月23日已开庭至今毫无结果，要求给出仲裁裁决结论。2015年5月21日，孟涛以仲裁委超时效未裁决为由，于2015年6月11日向本院提起诉讼，仲裁委终结了仲裁程序。原被告之间的劳动合同于2013年12月24日已解除。审理中，原告认可被告在协议签订后已支付原告27000元。
本院认为，原告诉求撤销协议，给付经济赔偿，属人民法院民事案件的受案范围。本案审理不适用有关劳动法规，应适用合同法之规定。本院立案时以劳动争议案件立案不当，本院确定本案案由为确认合同效力纠纷，原告应当补缴诉讼费用。关于原被告协议效力问题，经审查，原被告之间的协议，权利义务关系明确，且载明协议经过协商，在平等、自愿、诚信的原则下签订，签字后，各无异说。据此本院确认原被告协议合法有效。原告以被告未完全履行协议反悔，提出协议显失公平，提起撤销协议之诉，不符合合同法第五十四条的规定，协议应当继续履行。被告抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原被告2014年8月25日签订的协议合法有效。
二、被告洛阳盛豫重工机械有限公司在本判决生效后十日内支付下欠原告孟涛赔偿款68000元。
三、原告孟涛的二次手术费用，经社保部门审核后10日内，由洛阳盛豫重工机械有限公司支付给原告孟涛。
四、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。
本案受理费4400元，由原告承担3400元，被告承担1000元。原告已交10元，余款在判决书送达后七日内补缴。被告承担的1000元，在判决书送达后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 臧梦华
审判员 郭铁成
审判员 武玉杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 菅春敏