天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初651号
原告张建军，农民。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人刘小沛，该公司总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告张建军与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员王艳芬独任审判，于2016年2月18日、2月29日公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人杨春景，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2013年10月11日，原告张建军雇佣司机刘永俊驾驶原告所有的车牌号为津A/津A的重型半挂车，在东金路宝达搅拌站院内倒车时，车辆后部与堆料发生接触后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。后天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队出具道路交通事故认定书，认定刘永俊负事故全部责任。经天津市东丽区价格认证中心评估车物损失并进行维修，津A挂重型半挂列车支出维修费86200元，施救费6000元，共计92200元。原告车辆在被告处投保机动车商业保险附加不计免赔条款，保险期限自2012年11月26日至2013年11月26日止，事故发生在保险期内。原告向被告理赔时遭拒，故原告起诉要求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金92200元；2、诉讼费用由被告负担。
原告张建军提供了下列证据：
1、机动车商业保险单各一份，拟证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、机动车驾驶证、行驶证、货物运输从业资格证各一份，拟证明事故发生时，被保险车辆的驾驶人刘永俊具有合格资质。
3、道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及损失明细表各一份，拟证明物价部门对原告车辆损失评估价格为91000元。
5、施救费发票一张，拟证明原告支出施救费8000元，其中挂车施救费为6000元。
6、维修费发票一张，拟证明原告支出车辆维修费86220元。
7、天津市东丽区人民法院(2013)丽民初字第6565号案件卷宗3页，拟证明原告支出施救费8000元、车辆维修费86220元。
8、情况核查一份，拟证明被保险车辆驾驶人刘永俊具备货物运输驾驶资质。
9、天津市东丽区人民法院(2013)丽民初字第6565号案件询问笔录一份，拟证明原告曾就本次事故起诉过被告，后原告因故撤诉，原告起诉未过诉讼时效。
10、天津市亨利汽车维修公司资质证明一份，拟证明该公司在被保险车辆维修期间具有维修资质。
被告辩称，对于被保险车辆在被告处投保、事故发生情况以及责任认定情况均认可，但是被保险车辆发生交通事故时属于侧翻，不属于保险责任，被告拒绝赔偿。另外，对于原告的维修费不认可，交通事故发生后，被告委托民太安财产保险公估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，评估的价值为11740元，被告只同意按照被告评估的价格予以赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司提供了下列证据：
1、华安财产保险股份有限公司天津分公司询问笔录复印件一份，拟证明被告对被保险车辆驾驶人刘永俊进行询问，交通事故发生时，被保险车辆行驶证被宝坻区交警队扣留。
2、民太安财产保险公估有限公司报告书一份，拟证明被保险车辆车损评估情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2真实不认可。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为被保险车辆车损的评估系原告单方委托，被告不予认可。对证据5真实性不认可，交通事故发生在东丽区，由蓟县的天津市蓟县驼佳汽车救援服务中心施救，与常理不符。对证据6不认可，认为维修费过高。对证据7的真实性认可，对内容不认可。对证据8的真实性无异议，但是该证据无法核实事故发生时驾驶人刘永俊是否具有道路运输从业资格证。对证据9无异议。对证据10真实性无异议，对证明目的不认可，该公司的经营范围为大、中客车整车修理、总成修理等，没有大货车的修理资质。原告对被告提供的证据1真实性不认可，认为被保险车辆的行驶证没有被扣留，而且该证据系复印件，无法核实是否是驾驶人刘永俊的签名。对证据2不认可，因为是被告单方委托进行的认定，对证明目的不认可。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-10真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。被告证据1虽系复印件，但根据笔录内容，真实可信，本院予以采信。对证据2系真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年11月26日，原告张建军为牌照号为津A挂号八匹马厢式半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止，投保车辆损失险、商业第三者责任保险、基本险不计免赔率险种。
2013年10月11日1时30分，刘永俊驾驶车牌号为津A/津A挂的重型半挂车，在东金路宝达搅拌站院内倒车时，车辆后部与料堆发生接触后车辆侧翻，造成刘永俊车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队认定，刘永俊负事故全部责任。
另查，经天津市东丽区价格认证中心评估，并经本院向认证中心核实，被保险车辆车物损失费用总计为91000元。后本院对价格认证中心评估人员进行询问，评估的车辆损失均为挂车的车损。为处理此次交通事故，原告支出被保险车辆维修费86200元，施救费6000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于被保险车辆侧翻是否属于保险理赔范围的问题。被保险车辆在保险期限内发生事故，原、被告对此均不持异议。本案双方争执焦点为该起事故是否属于保险合同约定的保险事故，而该起事故是否属于保险事故，实际上又涉及到对保险合同约定的倾覆一词的理解。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。就本案双方争执的倾覆来说，所谓倾覆字面意思指颠覆、覆灭、倒塌、翻倒、倾斜等。至于何谓倾与覆，以及哪些意外事故属于倾覆，均属于不确定。故所谓倾覆是外延与内涵均不确定的概念。某一事故是否属于倾覆，应以通行的标准以及结合其对车辆状况与行驶能力的影响程度来确定。本案原告被保险车辆与料堆发生接触后侧翻，已失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶能力，应属于通行理解上的倾覆。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，对原告车损事故是否属于倾覆应作有利于原告的解释。本案原告被保险车辆的状态虽然不符合被告格式条款解释的倾覆，但根据通行解释，原告的车辆状态应属于倾覆。本院确认原告车损属于保险责任范围内的倾覆。
关于事故发生时被保险车辆行驶证被交管部门扣留的问题。根据天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，并未认定被保险车辆未携带行驶证或行驶证被扣留的情况，虽然被告提供的询问笔录（被告证据二），能够证明发生事故时被保险车辆被交警队扣留，但是根据《机动车辆商业保险条款（2009）》第二章第四条的规定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险不负赔偿责任（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证……”，本案中，被保险车辆拥有公安交通管理部门核发的有效行驶证，事故发生时行驶证被扣留并不属于被告不予赔偿的免责条款，且即使被保险车辆事故发生时未携带行驶证或被扣留行驶证，根据《道路交通安全法》的规定，亦应由公安机关交通管理部门对其进行处罚，而不构成被告不予理赔的法定事由，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。
关于被保险车辆维修单位天津市亨利汽车维修有限公司超过经营范围的问题。根据《公司法》和《合同法》的相关规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。该单位具有车辆维修资质，且已经将被保险车辆实际修复，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。
关于被保险车辆车物损失评估的问题。保险事故发生后，原告依法委托天津市东丽区价格认证中心对被保险车辆的损失进行了价格评估，天津市东丽区价格认证中心作为独立的评估机构，其出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书具有客观真实性。被告虽委托民太安财产保险公估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，但该评估结论书不能推翻天津市东丽区价格认证中心出具的车物损失价格鉴定结论书，故不能作为认定被保险车辆损失的依据，而应以天津市东丽区价格认证中心作出的车物损失价格鉴定结论书作为认定被保险车辆损失的依据，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。
关于被保险车辆由蓟县的救援中心进行施救的问题。法律、法规并未规定固定的救援方式，被告亦未对原告支出施救费的合理性提出反证，故对被告的抗辩，本院依法不予采纳。
原告为了维修被保险车辆，支出维修费86200元，未超过被保险车辆定损价格，本院依法予以确认。原告支出施救费6000元为合理损失，本院依法予以确认。故原告主张的保险金数额未超过机动车商业保险单中车辆损失险的赔偿限额，故应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建军维修费、施救费92200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1052元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年五月十七日
书记员 刘书岳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
四、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。