广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14549号
上诉人(原审被告）：南京哇喔电子科技有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道将军路*号。
诉讼代表人：陈亚红，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：ＸＸ荣，男，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址：江苏省南京市江宁区，
委托诉讼代理人：马晶晶，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜婷，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市优特利电源有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘家社区观光路汇业科技园厂房3栋A区第一、二、三层、2栋B区第*层。
法定代表人：王腾娥，执行董事。
委托诉讼代理人：吴志云，该公司职员。
委托诉讼代理人：马崴，该公司职员。
上诉人南京哇喔电子科技有限公司（以下简称哇喔公司）、ＸＸ荣因与被上诉人深圳市优特利电源有限公司（以下简称优特利公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人哇喔公司委托诉讼代理人刘敏，上诉人ＸＸ荣委托诉讼代理人马晶晶、糜婷，被上诉人优特利公司委托诉讼代理人吴志云、马崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人哇喔公司、ＸＸ荣上诉请求：一、撤销原审判决，并予以改判；二、判令优特利公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为优特利公司提交的电子邮件证明双方就电池容量作出约定，且哇喔公司未在《购销合同》约定的质量异议期限内提出异议，说明哇喔公司对电池实际容量予以认可。哇喔公司、ＸＸ荣认为一审法院认定事实错误，理由如下：（一）电子邮件形成于合同编号为20141112的购销合同履行过程中，而购销合同已经履行完毕，与本案无关，因此电子邮件所形成的内容也与本案无关，不能作为电池容量变更的依据。而且该邮件仅为郑峰个人意思表示，不能代表哇喔公司，本案争议项下的电池容量以双方签订的合同为准，即500毫安。本案争议所依据的合同为2015年3月5日双方签订的《购销合同》，因此电池容量争议的处理也应以此为依据。《购销合同》约定“如有不符，哇喔公司应在7日内向优特利公司提出书面意见，优特利公司确认后负责退换货”。优利特公司交付电池后，哇喔公司经销商陆续反映电池有质量问题，为此，哇喔公司委托专业机构对电池进行检测，检测结果为：电池容量远低于合同约定的标准500毫安。哇喔公司在检测报告作出后7日内将检测结果函告了优特利公司，并要求其尽快解决该质量问题。因此哇喔公司、ＸＸ荣认为哇喔公司在质量异议期内提出异议，符合合同约定，一审判决认定事实错误。（二）一审判决关于双方是否就延期交货问题的处理达成一致意见存在事实认定的错误。一审中优特利公司提交的电子邮件证明优特利公司一再延迟发货，哇喔公司多次催促其尽快发货，哇喔公司的行为是正当维护权益的体现，邮件并不能得出双方就发货时间达成新的约定，更不能得出哇喔公司放弃追究优特利公司违约的权利。哇喔公司以优特利公司延期交货为由要求扣减货款的主张得当，一审法院不予支持缺乏依据。
二、一审判决适用法律错误。本案在审理过程中，哇喔公司经南京市江宁区人民法院裁定受理破产，因此审理本案的相关依据破产法第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此优特利公司主张的违约金应计算至哇喔公司破产受理之日，即2016年8月17日，并非一审判决作出的清偿之日止。
三、一审判决将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，缺乏法律依据。
四、ＸＸ荣不应当承担担保责任。ＸＸ荣并不清楚保证人所要承担的责任范围，保证人一栏签字不是其本人的真实意思表示，其是作为法定代表人在合同上签字的，保证合同没有成立，其不应当承担保证责任。
被上诉人优特利公司在本院二审调查时口头答辩称：一、哇喔公司与优特利公司商议分批次交货，哇喔公司也没有提出异议；二、关于电池质量问题，优特利公司是按照哇喔公司的要求生产制作电池，并按期交货，哇喔公司在验收期内对质量问题没有提出异议。
优特利公司向一审法院起诉，请求判令：一、哇喔公司支付优特利公司电池货款405000元及拖欠货款违约金（按每日千分之一的标准，分别以271000元为基数从2015年10月1日起计至清偿之日止，以134000元为基数从2015年11月1日起计至清偿之日止）；二、ＸＸ荣对哇喔公司的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定：2015年3月5日，优特利公司与哇喔公司签订一份《购销合同》，就哇喔公司向优特利公司购买电池、配件及相关产品事宜达成协议。双方约定哇喔公司向优特利公司购买的产品具体标的、型号、数量、金额及供货时间以当次双方确定的定单或订单为准；付款期限为月结30天；优特利公司延迟交货或者哇喔公司逾期付款，均应承担每日相应货款的千分之一的违约金；产品质量以哇喔公司订购样品规格书为准；如有不符，哇喔公司应在7日内向优特利公司提出书面意见，优特利公司确认无误后负责退换货，逾期不提出书面意见的，视为产品合格；根据银行对优特利公司应收账款的监管要求，须由保证人对优特利公司的应收账款提供信用保证，保证人自愿为哇喔公司在本合同有效期内产生的所有债务向优特利公司承担连带保证责任；保证范围包括本合同有效期内历次交易的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自本合同签订之日起至本合同有效期届满后三年；合同有效期自2015年3月1日至2017年3月1日。该份《购销合同》加盖优特利公司与哇喔公司公章，保证人处由ＸＸ荣签字。ＸＸ荣对签字真实性不予认可，但明确不申请笔迹鉴定。
庭审中，哇喔公司确认尚欠优特利公司2015年7月货款350元、2015年8月货款270650元以及2015年9月货款134000元，合计405000元。但哇喔公司主张优特利公司提供的电池存在质量问题，并主张优特利公司交付货物存在延迟交货的事实。
经查，哇喔公司于2016年3月19日就电池质量问题向优特利公司发出一份《函》，并提供一份由深圳天溯计量检测股份有限公司出具的《检测报告》证明优特利公司交付的电池存在质量问题。哇喔公司提交的《检测报告》显示接受样品日期为2016年3月14日，检测结果为电池容量在416.2毫安至451.7毫安之间。优特利公司对哇喔公司提交的上述《检测报告》提出异议，但优特利公司确认向哇喔公司交付的电池容量未达到500毫安的事实，主张双方曾就电池容量达成协议，系按哇喔公司要求制作电池。优特利公司提交一份深圳市立讯产品技术服务有限公司作出的《检验报告》以及电子邮件证明其上述主张。优特利公司提交的《检验报告》显示送检日期为2016年8月16日，检测结果为电池容量为472.4毫安至487.6毫安之间；优特利公司提交电子邮件的时间为2014年12月26日，发送人为“南京哇喔-
郑峰”，邮件内容为“当时商定电池容量做到470，标500”。哇喔公司对优特利公司提交的《检验报告》予以认可；对电子邮件的关联性不予认可。
另查，优特利公司与哇喔公司分别签订合同编号为SZUTL20141112、W20150303-03、W20150320-03、W20150403-05、W20150625-01、W20150723-1、W20150901-1号《采购合同》，采购货物均为凝胶锂聚合物电池，注明电池容量均为“不低于500毫安”，约定的交货日期分别对应为从收到订单开始算35天交期时间、2015年4月8日、2015年5月1日、2015年5月10日、2015年8月1日、2015年8月10日、2015年9月15日。哇喔公司主张W20150303-03、W20150320-03、W20150403-05、W20150723-1、W20150901-1号《采购合同》项下均存在迟延交货，交货时间分别延迟至2015年4月29日、2015年6月26日、2015年6月18日、2015年8月22日、2015年9月24日。优特利公司主张合同实际履行过程中，双方通过电子邮件、电话的方式对交货时间进行变更，哇喔公司从未提出迟延交货的异议。经查，在优特利公司提交的电子邮件中，优特利公司以电子邮件的方式向哇喔公司发送对账单，哇喔公司确认无误后，由优特利公司开具发票；另，在2015年9月2日的电子邮件中双方曾就实际交期进行沟通。
一审法院认为，优特利公司向哇喔公司供应货物，哇喔公司向优特利公司支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，哇喔公司欠款事实清楚，该院予以确认。关于哇喔公司主张的质量抗辩。优特利公司确认交付的电池容量并未达到500毫安，与《采购合同》约定的电池容量存在差异。但从优特利公司提交的电子邮件以及合同的履行情况来看，在电子邮件中双方曾就电池的实际容量作出约定，且哇喔公司在收到优特利公司交付的电池后并未在《购销合同》约定的质量异议期限内提出异议，应视为哇喔公司对电池实际容量予以认可，现哇喔公司以电池容量提出的质量抗辩，该院不予采信。关于哇喔公司提出延期交货扣减部分货款的问题。从双方来往的电子邮件来看，双方曾就实际交货时间进行沟通，且哇喔公司在收到优特利公司发出的对账单后从未就延期交货问题提出异议，现哇喔公司以优特利公司延期交货为由要求扣减部分货款，该院不予采信。哇喔公司未依约付款，构成违约，依法应承担向优特利公司支付尚欠货款405000元及违约金的违约责任。鉴于双方在《购销合同》中约定的违约金标准过高，综合哇喔公司的违约程度，优特利公司的实际损失，该院基于公平的原则酌情将计算违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍。违约金分别以271000元为基数从2015年10月1日起计至清偿之日止，以134000元为基数从2015年11月1日起计至清偿之日止。
关于ＸＸ荣的责任问题。ＸＸ荣在《购销合同》担保人处签字，明确其为哇喔公司所欠优特利公司债务承担连带保证责任。ＸＸ荣虽对《购销合同》的担保人处的签名提出异议，但其并未提供充分的证据推翻该份证据，该院对《购销合同》真实性予以认可。优特利公司诉请ＸＸ荣对哇喔公司所欠优特利公司的上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、哇喔公司自判决生效之日起三日内向优特利公司支付货款405000元；二、哇喔公司自判决生效之日起三日内向优特利公司支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准，分别以271000元为基数从2015年10月1日起计至清偿之日止，以134000元为基数从2015年11月1日起计至清偿之日止）；三、ＸＸ荣对哇喔公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回优特利公司的其他诉讼请求。案件受理费8330元，由哇喔公司、ＸＸ荣承担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：江苏省南京市江宁区人民法院于2016年8月17日裁定受理哇喔公司的破产清算申请。
本院认为，优利特公司、哇喔公司签订的《采购合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。哇喔公司对其所欠货款金额没有异议，但主张优利特公司的电池容量不符合合同约定，优特利公司提交的电子邮件发送于2014年12月26日，合同已履行完毕，该邮件与本案无关。本院认为，电子邮件形成的时间为2014年12月6日，涉案第一份《购销合同》签订于2015年3月5日，不能认定该电子邮件与本案所涉的合同无关；该电子邮件显示，双方已商定电子的容量为470毫安，标注500毫安，经检测，优特利公司交付的电池容量为472.4毫安至487.6毫安之间，符合双方的约定，且哇喔公司在合同约定的异议期及履行过程中均未提出异议，应视为哇喔公司对优特利公司交付的电池的质量予以认可。哇喔公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于货款的违约金，合同约定每日按未付货款的千分之一计算，一审法院已酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，哇喔公司未能举证证明该违约金过分高于优特利公司的损失，本院予以维持。
哇喔公司主张优特利公司存在迟延交货的情形，优特利公司应当支持迟延交货违约金。本院认为，就优特利公司迟延交货的问题，哇喔公司在双方对账及履行过程中均未提议异议，其接收了货物且继续向优特利公司采购电池，应当视为哇喔公司认可优特利公司的交货时间。哇喔公司接受优特利公司迟延交付的货物，且一直不催促提示，到最后一揽子主张优特利公司赔偿迟延交货违约金，有违诚实信用原则，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
ＸＸ荣主张其是作为哇喔公司的法定代表人在《购销合同》上签字，不应当承担连带保证责任。本院认为，《购销合同》签约主体为甲方哇喔公司、乙方优特利公司、保证人ＸＸ荣，合同中约定了保证人自愿为哇喔公司所负债务向优特利公司承担连带保证责任及保证范围、保证期间等条款，ＸＸ荣在保证人处签名，ＸＸ荣，自愿为哇喔公司所负债务承担连带保证责任的意思表示明确，ＸＸ荣的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因南京市江宁区人民法院已依法裁定受理哇喔公司破产清算一案，原审判决第一项及第二项应相应变更为债权确认的内容，违约金计算至2016年8月17日当日止。哇喔公司该上诉请求成立，本院予以支持。关于ＸＸ荣的保证责任范围，担保制度的目的和功能就是为了预防债务人不能清偿的风险，以期在债务人不能清偿时债权人能从担保人处获得救济。债务人破产本身就是担保人所要承担的担保风险，除非当事人在担保合同中明确约定主债务人破产情形下减轻或者免除担保责任，否则担保人即应对担保合同项下的全部债务承担担保责任，因此，ＸＸ荣对哇喔公司所欠优特利公司债权及违约金承担连带保证责任的期间，应从2015年10月1日至债务清偿之日止。保证人ＸＸ荣承担连带保证责任后不能再直接向哇喔公司追偿，若破产清算程序尚未结束，保证人可通过破产程序申报债权。
综上所述，哇喔公司上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5659号民事判决第三、四项；
二、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5659号民事判决第一项为：确认被上诉人深圳市优特利电源有限公司对上诉人南京哇喔电子科技有限公司享有的债权本金为405000元；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5659号民事判决第二项为：确认被上诉人深圳市优特利电源有限公司对上诉人南京哇喔电子科技有限公司享有的逾期付款违约金债权为：以271000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准，从2015年10月1日起计至2016年8月17日止；以134000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准，从2015年11月1日起计至2016年8月17日止；
四、上诉人ＸＸ荣对上诉人南京哇喔电子科技有限公司所欠被上诉人深圳市优特利电源有限公司债权本金405000元及逾期付款违约金承担连带清偿责任（逾期付款违约金以271000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准，从2015年10月1日起计至债务清偿之日止；以134000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍标准，从2015年11月1日起计至债务清偿之日止）；
五、驳回被上诉人深圳市优特利电源有限公司的其他诉讼请求。
如ＸＸ荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费8330元，由上诉人哇喔公司、ＸＸ荣承担。二审案件受理费8330元，由上诉人哇喔公司、ＸＸ荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年九月五日
书记员 亓洋（兼）