wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第967号
原某莘县农村信用合作联社
法定代表人安信民理事长
住所地：莘县振兴街**号。
委托代理人吴刚，信用社副主任。
被告：王大庆，农民。
被告：张庆飞，农民。
被告：张振兵，农民。
被告：张庆里，农民。
被告：张代林，农民。
被告：张贵才，农民。
被告：张合军，农民。
本院在审理原某莘县农村信用合作联社诉被告王大庆、张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张贵才、张合军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原某撤回对张贵才的诉讼。原某委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告王大庆、张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张合军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原某莘县农村信用合作联社诉称，王大庆于2011年8月15日从我单位借款70000元，现结欠70000元，张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张贵才、张合军提供连带保证，合同约定：月利率为12.5733‰，到期日为2012年7月15日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础加收100％的罚息。贷款到期后，多次向借款人催收，借款人以没钱为由拒不偿还，保证人也未按合同约定履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原某贷款本金70000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王大庆未提交答辩状。
被告张庆飞未提交答辩状。
被告张振兵未提交答辩状。
被告张庆里未提交答辩状。
被告张代林未提交答辩状。
被告张合军未提交答辩状。
被告窦丁国辩称，原某所诉属实，没异议，这笔钱没还的原因我不清楚，别人不来开庭，我也走哩，我也不等着参加开庭了。
经审理查明，2011年8月15日，被告王大庆与莘县农村信用合作联社燕店信用社签订了个人借款合同，借款期限为2011年8月15日至2012年7月15日。同日，张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张贵才、张合军作为保证人与原某签订了最高额保证合同，约定保证人对债务人在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任保证，保证人担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告王大庆于2011年8月15日从莘县农村信用合作联社燕店信用社借款70000元，月利率为12.5733‰，到期日为2012年7月15日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息，上述借款现欠70000元及利息，后经催要借款人及担保人均未偿还。原某于2013年9月24日诉来我院，要求被告偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的诉讼费等费用。
另查明，2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
上述事实有原某陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人及担保人的身份证复印件及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，王大庆与原某签订的个人借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告张庆飞、张振兵、张贵才、张庆里、张代林、张合军与原某签订的最高额保证合同亦是双方真实意思，保证合同亦合法有效。原某履行了贷款的义务，王大庆作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，王大庆在借款到期后未及时偿还原某贷款本息，显属违约。被告张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张贵才、张合军作为保证人对原某的贷款债权依法负有连带清偿责任。本案在审理过程中，原某申请撤回对张贵才的诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2006年5月29日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）银监鲁准（2006）182号《关于山东银监局关于同意莘县农村信用合作联社开业的批复》批准，自莘县农村信用合作联社开业的同时，莘县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。被告王大庆、张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张合军经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王大庆于本判决生效后五日内偿还原告莘县农村信用合作联社贷款70000元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至本判决确定的还款之日止），被告张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张合军对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张合军履行保证责任后，有权向债务人王大庆追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费820元，由被告王大庆、张庆飞、张振兵、张庆里、张代林、张合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月七日
书记员 孙明辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1142号
罪犯梁周明，男，1981年4月25日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年3月19日作出（2014）翔刑初字第54号刑事判决，以被告人梁周明犯放火罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯梁周明在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁周明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年四月累计获得达标分十六点六分，二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯梁周明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁周明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年七月二十二日
书记员 林梦龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1660号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司。
法定代表人：张水平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申文义，男，1960年12月17日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李瑜龙，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西巨安电子技术股份有限公司。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宇，男，1986年1月8日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司（以下简称盖州煤业公司）因与被上诉人山西巨安电子技术股份有限公司（以下简称巨安公司）买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人盖州煤业公司与被上诉人巨安公司之间分别订立《山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司地面生产集中控制系统销售合同》及《山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司地面生产集中控制系统技术协议》，合同生效后，巨安公司作为出卖人向作为买受人的盖州煤业公司提供了合同约定的“地面生产集中控制系统”。诉讼中，上诉人盖州煤业公司称案涉设备未安装调试完毕，亦未实现技术协议约定的基本功能，并提供了相关证据。那么，被上诉人巨安公司在本案中是否完全履行了合同约定的相关义务？是谁构成违约？是单方违约还是双方违约？违约责任如何承担？综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初134号民事判决；
二、发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司预交的二审案件受理费16801元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年十月八日
书记员 支 琳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第316号上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司（原河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司），住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：王艳丽，该公司董事长。委托代理人：林宝双，男，1978年1月2日生，汉族，该公司职工，现住河北省迁安市迁安镇青杨小区3号楼242号，身份证号：130226197801027779。委托代理人：裴新利，男，1971年4月24日生，汉族，该公司职工，现住河北省迁安市燕阳小区，身份证号：130225197104246910。被上诉人（原审原告）：大禹电气科技股份有限公司，住所地：湖北省孝感市航天大道2号。法定代表人：王怡华，该公司董事长。委托代理人：彭振兴，男，1981年7月2日生，汉族，该公司法律主管，现住湖北省孝感市孝南区广场街建设路216号孝柴小区2号楼3单元5楼，身份证号：420111198107024117。上诉人河北鑫达钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原被告自2007年开始建立工业品买卖合同关系，被告多次购买原告的工业设备产品。2010年之前的款项均已付清。2011年10月13日，双方签订了两份合同：《5#1080m3高炉启动柜合同》、《6#1080m3高炉启动柜合同》，标的额分别为140万元、135万元，合同约定货款分四次付清：预付款10%、发货前付30%、安装调试合格、开具全额17%增值税发票后付50%、余10%为质保金，质保期一年无质量问题一次性付清，承兑结算。2011年11月5日，双方签订了《4#高炉水阻柜合同》及《水电阻技术协议书》，标的额为18万元，合同约定货款分三次付清：发货前付40%，安装调试合格、开具全额17%增值税发票后付50%，余10%为质保金，质保期一年无质量问题一次性付清，承兑结算。三份合同总标的额为293万元。合同签订后原告按约供货，并开具了全额增值税发票，被告已付款110万元，余款183万元至今未付。一审法院认为，原被告已经形成买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告已按约供货并开具增值税发票，被告应按约给付货款。被告所辩：原告的货物存在质量问题、未达到技术质量要求、未达到付款条件、给己方造成了较大损失，原告对此否认、被告未提供有效证据，本院不予支持。被告欠付货款183万元已构成违约，应向原告承担逾期付款的违约责任，故原告要求支付延期付款违约金的请求，本院予以支持。违约金应自2013年4月18日开始，按人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算，至本判决确定的履行之日止。遂判决：被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告大禹电气科技股份有限公司货款183万元，并给付逾期付款违约金（自2013年4月18日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，保全费5000元，计26270元，由被告河北鑫达钢铁有限公司负担。判后，河北鑫达钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人货物存在严重质量问题，上诉方不予支付货款。2013年1月10日，5号高炉启动风机，起动柜产生弧光，未达到技术要求（启动电流低到额定电流1.5倍以下），烧毁起动柜，造成上诉人大面积停电及生产损失。2013年1月13日厂家技术人员到厂，建议不投电抗器及拆掉6号炉的电磁柜，并书面承认其存在质量问题。2.2013年2月2日启动6号风机，大禹PLC程序错误，同时将5号炉风机顶掉，造成上诉人损失。3.上诉人不存在违约行为，被上诉人供应的设备无法正常启动，按照双方签订的合同，上诉人有权要求被上诉人解决问题使设备达到技术要求。4.2012年9月11日的电磁调压补偿软起动报告，仅为空载启动电机，并未连接风机运行，无法证明启动风机时的电流及调试情况，也不能证明被上诉人履行了调试义务，且该报告未经双方共同签字确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人大禹电气科技股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：2011年10月15日，上诉人河北鑫达钢铁有限公司与被上诉人大禹电气科技股份有限公司签订的《河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司高炉工程电磁调压补偿软起动装置技术协议》第3条起动回路系统参数第2款电机参数约定额定电流1253A。第7条技术指标第1款起动电流Iq≤1.5Ie；起动电流等技术参数不受环境变化的影响而产生明显波动。上诉人在一审诉讼中对被上诉人提交的2012年9月11日《TBQ3-20000电磁调压补偿软起动报告》中河北鑫达钢铁有限公司处的签字，认可是其工作人员的签字。上诉人在一审诉讼中提交的其二炼铁厂2013年7月11日的报告中写明：“大禹固态软启动”运行发现启动电流大，最低1850A；2013年11月28日的报告中写明：5#、6#及备用风机在启动时，启动电流很大，达到1850A。上诉人在二审诉讼中称从被上诉人处购买的5#、6#高炉启动柜现仍在使用中，启动电流过高。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人河北鑫达钢铁有限公司在一审诉讼中认可其工作人员在《TBQ3-20000电磁调压补偿软起动报告》上签字，应认定被上诉人大禹电气科技股份有限公司出售的5#高炉启动柜于2012年9月11日调试完毕。上诉人在一审诉讼中提交的其二炼铁厂的两份报告中称5#、6#高炉启动柜启动电流很大，达到1850A，但未超过双方在技术协议中约定的额定电流1253A的1.5倍，故启动电流符合技术协议的约定，未达到上诉人扣除被上诉人尾款的条件。上诉人上诉主张2013年2月2日启动6号风机，大禹PLC程序错误，同时将5号炉风机顶掉，造成上诉人损失，但未提交证据予以证实。故上诉人上诉主张被上诉人货物存在严重质量问题，未达到技术要求（启动电流低到额定电流1.5倍以下），上诉方不予支付货款的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21270元，由上诉人河北鑫达钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛代理审判员李建波代理审判员王国聚二〇一五年四月一日书记员董双
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2960号
原告杨光，女，汉族，教师。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告马云飞，男，回族，个体工商户。
原告杨光与被告马云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托代理人韦志强到庭参加了诉讼，被告马云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月6日被告向我借款14000元，口头约定借款期限5个月，被告同意按照月息10‰支付利息，5个月的用款利息700元，借款当日为我出具借据一枚，此款经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款人民币14000元、支付利息700元。
被告马云飞既未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马云飞于2012年3月6日向原告借款14000元，并由被告为原告出具借据一枚，借据内容为：“欠条今欠人民币壹万肆仟元整。14700.00元欠款人：马云飞2012、3、6日”此款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告马云飞向原告借款14000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。针对被告为原告出具的借据上关于大写小写金额上的差异，应以大写为准，即借款14000元。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求被告马云飞偿还借款的请求本院予以支持。针对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在借据上既未约定利息，亦未约定还款时间，应视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云飞于本判决生效后10日内偿还原告杨光借款人民币14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年八月八日
书记员 李雅杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2311号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处顺昌路168号，统一社会信用代码913412006897546884（1-1）。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗超，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张守纯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱晓庆，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人阜阳市利华置业有限公司因与被上诉人朱晓庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳市利华置业有限公司的委托诉讼代理人张守纯，被上诉人朱晓庆的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市利华置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定涉案房屋完成环保备案的时间为房屋验收合格日，没有法律依据；阜阳市利华置业有限公司通知朱晓庆接收的房屋符合合同约定的交付条件。
朱晓庆辩称，一审法院认定事实清楚。阜阳市利华置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱晓庆向一审法院起诉请求：阜阳市利华置业有限公司按合同约定支付迟延交付房屋违约金26730.80元（暂计算至2017年5月31日，以后违约金计算到实际交付时止）；并由其承担本案全部诉讼费用。
阜阳市利华置业有限公司向一审法院反诉请求：朱晓庆支付阜阳市利华置业有限公司违约金17061元（暂计算至2017年4月25日）；并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月23日，朱晓庆购买阜阳市利华置业有限公司建设的位于临泉县城关镇幸福路南侧育才路东侧县体育场西侧的利华·中央公馆20#住宅楼3层304室商品房一套，面积105.95平方米，每平方米单价4880元，总价款517036元。约定：当日付款217036元，余款300000元办理公积金贷款。房屋交付期限为2015年12月31日前。由于买受人的原因致使房屋未能按期交付的，自合同约定交房10天内，出卖人代为保管，逾期买受人向出卖人按日支付总房款万分之一的管理费。
2016年5月24日，阜阳市利华置业有限公司通知朱晓庆携带身份原件（户口本原件）、购房合同、收据或发票、结婚证原件到售楼部财务部领取《商品房住宅质量保证书》、《房屋使用说明书》和入住通知书到物业收房。因未达到交付条件，朱晓庆拒绝接收房屋。
利华中央公馆20#楼于2016年5月11日经建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收合格。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案。朱晓庆于2017年4月22日接收涉案房屋。
一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。阜阳市利华置业有限公司未按照合同约定时间向朱晓庆交付房屋，依法应承担违约责任。阜阳市利华置业有限公司主张自2016年5月23日起，其已经通过在小区张贴通知、房产局网站、临泉在线网站发布交房公告、快递通知等方式通知朱晓庆收房，朱晓庆一直拒收房屋，交房时间应认定为2016年5月25日。但阜阳市利华置业有限公司通知朱晓庆收房时涉案房屋并未验收合格，应视为尚不具备交付房屋的条件。2016年12月27日，临泉县环保局出具临环字[2016]278号《关于利华中央公馆建设项目竣工环境保护验收监测表备案的函》，同意对该项目竣工环境验收监测报告表进行备案，至此涉案房屋才具备交付条件，房屋验收合格的时间应以2016年12月27日为准。故朱晓庆主张的逾期交房违约金应计算至2016年12月27日，共计18716.70元；阜阳市利华置业有限公司主张的代为管理房屋的管理费应从房屋验收合格之日计算至实际交房之日，即2016年12月28日计算至2017年4月22日。由于双方在合同中约定自合同约定交房之日起10天内，出卖人代为保管，逾期按总房款万分之一支付管理费，故10天的保管期限应予扣除，实际产生的管理费数额为5480.58元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市利华置业有限公司于判决生效之日起十日内支付朱晓庆违约金18716.70元；二、朱晓庆于判决生效之日起十日内支付阜阳市利华置业有限公司违约金5480.58元；三、驳回朱晓庆的其他诉讼请求；四、驳回阜阳市利华置业有限公司的其他反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由朱晓庆负担70元，阜阳市利华置业有限公司负担164元；反诉费113元，由阜阳市利华置业有限公司负担77元，朱晓庆负担36元。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案《商品房买卖合同》的签订及朱晓庆依约全额交纳购房款等事实不持异议，争议焦点在于：一审法院认定的房屋验收合格日是否符合法律规定；阜阳市利华置业有限公司通知朱晓庆接收涉案房屋是否符合合同约定。
双方签订的《商品房买卖合同》虽约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋也于2016年5月11日经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收，但公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未对此出具认可性意见，不应认定涉案房屋已经验收合格。至2016年12月27日，该房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。一审法院据此确定2016年12月27日为涉案房屋验收合格日符合法律规定。阜阳市利华置业有限公司虽主张其于2016年5月份即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件，故应认定阜阳市利华置业有限公司未按合同约定通知朱晓庆接收涉案房屋。。
综上所述，阜阳市利华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人阜阳市利华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终2311号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第57号
原告杨建金。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人杨秀生，任公司经理职务。
委托代理人岳嘉，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨建金与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理本案，并依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张付晴、被告委托代理人岳嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告为自有的豫R577**、豫RL5**挂车辆在被告处投保有机动车强制保险及商业三者责任保险，交强险保险期间为2013年4月18日至2014年4月18日。2014年1月18日22时17分，原告的上述车辆行驶至兰南高速公路南阳方向219KM处从车上掉落货物砸坏了王荆师驾驶的豫AOW5**号轿车，经鉴定并维修，产生维修费35171元，原告在交通警察事故大队的主持下一次性支付王荆师赔偿款35171元。后原告向被告申请理赔时遭拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金35171元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告不适格，事故车辆投保人为南阳市太顺汽车运输服务有限公司，而非杨建金。本案交通事故不属于交强险赔偿范围，根据交强险条例规定，交强险通常赔偿的是系车辆碰撞引起的交通事故，而本案系货物脱落引发的交通事故，本案实际上属于货物掉落险承保范围，因此应当驳回原告的诉讼请求。即便是在交强险范围内赔偿，也应当按照分项限额内予以赔偿。
经审理查明，2013年4月18日，南阳市太顺汽车运输服务有限公司作为被保险人在被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司处为其发动机号码为D1006352东风DFL4251A10半挂牵引车投保交强险，保险期间为2013年4月18日至2014年4月18日。2014年1月18日22时17分，原告的上述车辆行驶至兰南高速公路南阳方向219KM处从车上掉落货物砸坏了王荆师驾驶的豫AOW5**号轿车。2014年1月21日，平顶山市公安交警支队高速公路巡逻大队委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对事故受损车辆进行车损鉴定，并出具了豫平车鉴（2014）损鉴字第S1209号关于临牌豫AOW5**号车损价值鉴定报告书，认定本次事故造成车辆损失35163元。后受损车辆经维修实际花费35171元。2014年2月19日，平顶山市公安局交通管理支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定杨建金对本次事故承担全部责任。原告在交通警察事故大队的主持下一次性支付王荆师赔偿款35171元。
以上查明的案件事实，由保险单、道路交通事故认定书、车损价值鉴定报告书、修车发票及赔偿凭证等证据予以证实。上述证据已经双方质证，记录在卷。
本院认为，2013年4月18日，南阳市太顺汽车运输服务有限公司作为被保险人与被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。本案交通事故发生在保险期间内，原告的投保车辆上掉落货物砸坏了王荆师驾驶的豫AOW5**号轿车，经鉴定并维修产生35171元维修费客观真实存在，原告在交通警察事故大队的主持下一次性支付王荆师赔偿款35171元事实清楚。被告辩称本案原告不适格，事故车辆投保人为南阳市太顺汽车运输服务有限公司，而非杨建金。本案中杨建金系投保车辆实际车主，依法有权行使自己的民事权利，被告的辩论理由本院依法不予采信。被告辩称本案交通事故不属于交强险赔偿范围，根据交强险条例规定，交强险通常赔偿的是系车辆碰撞引起的交通事故，而本案系货物脱落引发的交通事故，本案实际上属于货物掉落险承保范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，该事故应当属于原告车辆投保赔偿范围，被告该理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告杨建金保险赔偿金35171元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 卢成玺
二〇一四年六月二十日
书记员 王宛闽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1654号
原告：梅河口建筑工程段，住所地梅河口市。
法定代表人：孙大刚，段长。
委托诉讼代理人：姜厚明，男，1980年4月29日出生，汉族，该段项目经理。
被告：通化新洲房地产开发有限公司，住所地通化市。
法定代表人：姜厚成，总经理。
原告梅河口建筑工程段与被告通化新洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梅河口建筑工程段的委托诉讼代理人姜厚明到庭参加了诉讼，被告通化新洲房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
梅河口建筑工程段向本院提出诉讼请求：1.要求通化新洲房地产开发有限公司支付工程款4186400元，并对所建工程享有优先受偿权；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月2日和2012年5月30日原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建被告在梅河口市百里花开发建设的新洲兰溪郡（现改为天琴湾）工程，该工程中的1栋、5栋、8栋、9栋、17栋、22栋项目由姜厚明负责施工建筑。原告按约定进行施工建筑，但被告没有按合同约定支付工程款，现原告工程施工已经结束，被告给原告清算工程款为1090万元，被告用所建工程房抵顶给原告共计价款6713600元，余4186400元为被告欠原告工程款。原告与被告多次协商催要此款，被告迟迟不予支付。现起诉被告，要求尽快支付所欠工程款4186400元，并对所建工程享有优先受偿权。
通化新洲房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：梅河口建筑工程段与通化新洲房地产开放有限公司于2011年10月2日、2012年5月30日分别签订建设工程施工合同，按约定建筑新洲兰溪郡工程项目(梅发改字【2011】277号)，1栋、5栋、8栋、9栋、17栋、22栋楼由梅河口建筑工程段项目经理姜厚明负责施工，工程按约定进行施工建筑，但通化新洲房地产开发有限公司没有按合同约定支付工程款，现该工程已施工结束，通化新洲房地产开发有限公司给梅河口建筑工程段清算工程款为1090万元，并用所建工程房价款为6713600元抵顶欠梅河口建筑工程段部分工程款，还欠4186400元工程款未给付梅河口建筑工程段。现梅河口建筑工程段起诉来院，要求通化新洲房地产开发有限公司尽快给付所欠工程款4186400元，并对所建工程享有优先受偿权。
认定上述事实的证据有：建设工程施工合同，营业执照，商品房预售许可证，2013年7月28日通化新洲房地产开发有限公司分别出具的欠据和工程款欠据两张，以及姜厚明的陈述。通化新洲房地产开发有限公司未出庭质证。本院审核后认为证据真实可信，予以确信，并在卷佐证。
本院认为，梅河口建筑工程段与通化新洲房地产开发有限公司所签订建筑工程施工合同依法成立。梅河口建筑工程段按约定由该工程项目负责人姜厚明组织施工了新洲兰溪郡（现为天琴湾）1栋、5栋、8栋、9栋、17栋、22栋的建设工程，工程结束后，通化新洲房地产开发有限公司出具该工程的总价款欠据以及工程款欠据。通化新洲房地产开发有限公司应当给付所欠梅河口建筑工程段的工程款。梅河口建筑工程段对其所建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
综上所述，原告梅河口建筑工程段的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化新洲房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付梅河口建筑工程段工程款4186400元。梅河口建筑工程段对其所承建的新洲兰溪郡（现为天琴湾）1栋、5栋、8栋、9栋、17栋、22栋的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果被告通化新洲房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40290元，由通化新洲房地产开发有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵贵臣
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 李 锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 薇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2318号
原告康建发，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。
被告苏人湖，男，1984年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏思要，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告康建发与被告苏人湖、苏思要民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告康建发到庭参加诉讼，被告苏人湖、苏思要经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建发诉称，2014年3月13日，被告苏人湖向原告借款70000元，约定月利率3%，借款期限3个月，并由被告苏思要作保证担保，借款后，两被告至今未偿还，请求判决被告苏人湖偿还借款70000元及其从2014年3月13日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，由被告苏思要承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏人湖、苏思要均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康建发对其主张在举证期限内向本院提供被告苏人湖、苏思要共同签名的借条1份予以证实，经庭审审查，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，但对于其主张的有约定借款月利率3%及借款期限3个月，原告则未能提供依据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月12日至同年3月13日，经被告苏思要作连带责任保证，被告苏人湖向原告康建发借款70000元，同年3月13日，两被告出具借条1份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围全部借款本息及债权处理费用，并约定若被告未偿还借款，原告可向其户口所在地法院提起诉讼等。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率、保证期间则均未作约定。借款后，因两被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告苏人湖、苏思要经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告苏人湖未能及时偿还该笔借款，原告康建发请求被告偿还，依法应予支持。对于原告请求利息的问题，原告主张有约定借款月利率3%及借款期限3个月，但其未能提供依据予以证实，本院不予采信，因此，原告请求被告苏人湖从2014年3月13日起按月利率3%支付利息，依据不足，不予支持。因原、被告双方对借款期限及借款利率未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2014年6月24日）参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。被告苏思要对该笔借款的全部本息及债权处理费用作连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在被告苏思要的保证期间内主张权利，被告苏思要依法应对被告苏人湖的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告苏人湖追偿。被告苏人湖、苏思要经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏人湖应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康建发借款70000元及该款从2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告苏思要应对被告苏人湖的上述债务承担连带保证责任。
三、被告苏思要承担保证责任后，有权向被告苏人湖追偿。
四、驳回原告康建发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，减半收取855元，由原告康建发负担80元，被告苏人湖负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一四年八月六日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2318号
原告李某某，女，1979年6月19日出生，汉族，无业，原住永安市。
被告郑某甲，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
原告李某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郑某甲及其委托代理人吴大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年12月28日办理结婚登记，于2007年12月19日生育一子，取名郑某乙。由于原、被告双方缺乏了解，常因性格不合发生争吵。原告从2008年2月外出打工与被告分居至今，与被告之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能。故请求法院判决原、被告离婚；婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费600元，直至独立生活时止；双方无共同财产、无共同债权债务；诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称，同意与原告李某某离婚。原告与名为罗星福的男性长期保持不正当两性关系，多次被旁人及婚生子郑某乙撞见此二人密切交往的情形。婚生子郑某乙应当由被告负责抚养教育，原告每月支付600元抚养费直至婚生子独立生活时止。因原、被告双方离婚系原告与他人存在不正当两性关系所致，故夫妻共同财产及债权应当归被告所有，夫妻共同债务应当原、被告各自负担一半。
经审理查明，原告李某某与被告郑某甲于1998经人介绍认识，于1999年12月28日在永安市民政局办理结婚登记，于2007年12月19日生育一子，取名郑某乙。婚后，原、被告双方常因性格不合发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。2014年5月27日，原、被告再次发生激烈争吵，原告遂向永安市公安局小陶派出所报警。在庭审中原、被告双方均表示同意离婚，婚生子郑某乙由被告郑某甲负责抚养教育，原告李某某每月支付被告600元抚养费直至婚生子独立生活时止。
本案争议的焦点及本院对争议的分析认定：
一、原、被告双方是否存在夫妻共同财产。
原告李某某认为，原、被告无夫妻共同财产。原告向本庭提交其在永安市农村信用合作联社永泉信用社开设的帐户（6221840103021847852）的存款明细帐，帐面余额为137.49元。因此，原告主张原、被告无夫妻共同财产。
被告郑某甲认为，原告分别于2014年5月2日、2014年5月13日从永安市农村信用合作联社开设的帐户支取15000元、支取28100元，原告于2014年5月22日撰写起诉状，原告支取存款的行为系转移夫妻共同财产的行为，上述款项合计43100元应当认定为夫妻共同财产。被告亦向本庭提交其在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行等银行开设的帐户存款交易明细清单，证明其帐户的存款余额合计707元，无可供分割的共同财产。
本院认为，原告李某某于2014年5月2日支取15000元现金、2014年5月13日支取28100元现金，在庭审中，原告对于上述两笔款项的用途陈述前后不一致，应当视为无法准确说明款项用途。原告在起诉前将其帐户中两笔较大金额的存款支取的行为，依法应当认定为转移夫妻共同财产的行为。被告郑某甲主张原告转移夫妻共同财产，应当不分或少分夫妻共同财产，被告的主张符合法律规定，故原、被告的夫妻共同财产43100元，即原告分得20000元，被告分得23100元。
二、原、被告是否存在夫妻共同债权。
原告李某某认为，原、被告双方无夫妻共同债权。
被告郑某甲认为，原告在婚姻关系存续期间，以原告个人名义借给罗星福、刘维福等人104240元，以原告的名义参与民间“标会”的净残值21118元，上述款项合计125358元系夫妻共同债权。
本院认为，被告郑某甲以借条原件在原告处为由未能向本院提供借条原件，因原告对上述借条照片不予认可，被告亦未能向本院举证证实，本院在本案中不进行认定并处理，被告可另行主张权利。被告主张原告参与民间“标会”，但民间标会不属于合法债权，故被告主张原告参与“标会”的净残值21118元本院不予支持。
三、原、被告是否存在夫妻共同债务。
原告李某某认为，在婚姻关系存续期间，其为治疗不孕不育向吴周怡借款50000元，应当认定为夫妻共同债务，由原、被告各自负担一半。
被告郑某甲认为，原告所述不属实。原、被告婚姻生活的初期感情尚好，原告从未告知被告该笔借款，并且原告一次性借款50000元用于治疗不孕不育不符合常理。被告向法庭提交其在中国银行、中信银行等多家银行开设信用卡的帐户查询清单，证明其在婚姻关系存续期间，其因投资生意亏损、贴补家庭生活开销，所持各家银行信用卡合计欠款92844元，应当认定为夫妻共同债务，由原、被告双方各自负担一半。
本院认为，原告李某某主张婚姻存续期间向吴周怡借款50000元，但未对该主张举证证实，并且原告在庭审中陈述关于向吴周怡借款的事实前后矛盾，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告的主张本院不予采信。被告郑某甲所持有的信用卡所欠款项合计92844元系在原、被告婚姻关系存续期间所负，原告并能向本庭提供证据证明上述欠款未用于家庭共同生活，因此，根据法律规定，应当认定为原、被告夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证、存款明细帐、信用卡帐户查询单及原、被告的陈述等证据在案为凭，经过庭审原、被告双方质证，本院予以采信。被告提供的照片、录音内容、借条及会单照片，不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
综上所述，本院认为，原告李某某与被告郑某甲婚后夫妻感情尚可，但由于性格不合经常争吵影响了夫妻感情，现原、被告均表示同意离婚，婚生子郑某乙（2007年12月19日出生）由被告负责抚养教育，原告每月支付抚养费600元直至婚生子独立生活时止。原、被告双方的上述约定，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在婚姻关系存续期间，男女双方的存款收入应当视为夫妻共同财产。原告在起诉前将存款43100元支取，系转移夫妻共同财产的行为，根据法律规定，可以不分或少分夫妻共同财产。被告主张原告以个人名义向罗星福等人发放借款，但未能举证证明，本案不进行认定，被告可另行主张权利。原告主张向吴周怡借款50000元，但未向本庭提交借条予以证实，故原告的主张本院不予支持。被告称其在婚姻关系存续期间所负信用卡欠款，系为了生意投资及贴补家庭开支，而原告李某某未能向本庭举证证明上述欠款未用于家庭共同生活，根据法律规定，被告所持信用卡欠款应当认定为夫妻共同债务，原、被告应当共同清偿上述债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某乙（2007年12月19日出生）由被告郑某甲负责抚养教育，原告李某某从2014年9月起，每月25日前支付被告抚养费600元，直到婚生子郑某乙年满十八周岁时止。
三、原告李某某与被告郑某甲夫妻共同财产43100元，原告分得20000元，被告分得23100元，原告应当于本判决生效后十日内支付给被告23100元。
四、原告李某某与被告郑某甲夫妻共同债务92844元，由原、被告各自负担一半。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡 倩
二〇一四年八月二十九日
书记员 游潇萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2318号
原告�某，女，1986年12月26日出生，汉族，河南省永城市人。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告陈某，男，1985年8月1日生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 常明文
二〇一四年七月十八日
书记员 周海涛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第625号
原告：仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司），住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼五楼24-37号。
法定代表人：王均良，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴军伟。
被告：吴建勇。
被告：郑云杰。
原告仙居永安小额贷款有限公司诉被告吴建勇、郑云杰为金融借款合同纠纷一案，原告永安公司于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安公司的委托代理人吴军伟到庭参加诉讼，被告吴建勇、郑云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：2013年11月15日，被告吴建勇由被告郑云杰担保向原告借款人民币500000元，约定月利率18‰，还款日期为2014年5月13日。借款后被告仅支付了部分利息，对其余利息及本金经原告多次催讨未果。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉，请求1、判令被告吴建勇立即归还给原告借款本金500000元及利息（包括逾期罚息）168000元（已计算至2015年5月7日）；2、判令被告郑云杰对被告吴建勇的应付款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建勇、郑云杰未作答辩。
经本院审理查明事实与�告陈述一致。
上述事实，有原告方提交的《保证借款合同》《借款借据》二被告的《身份证》复印件各一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告永安公司与被告吴建勇、郑云杰签订的《保证借款合同》，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告吴建勇在借款到期后未及时归还借款，显属违约，应负还本付息的民事责任。被告郑云杰作为担保人，按合同约定应承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建勇在判决生效之日起十日内，归还原告仙居永安小额贷款有限�司借款本金500000元及利息（按合同约定及中国人民银行有关利率的规定从借款之日起计算至判决确定的履行之日止，已支付的利息应予以扣除）。
二、被告郑云杰对被告吴建勇的应付款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告吴建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第625号
原告：仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安公司）。
法定代表人：王均良。
委托代理人（特别授权）：吴军伟。
被告：吴建勇。
被告：郑云杰。
原告仙居永安小额贷款有限公司诉被告吴建勇、郑云杰为金融借款合同纠纷一案，原告永安公司于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安公司的委托代理人吴军伟到庭参加诉讼，被告吴建勇、郑云杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：2013年11月15日，被告吴建勇由被告郑云杰担保向原告借款人民币500000元，约定月利率18‰，还款日期为2014年5月13日。借款后被告仅支付了部分利息，对其余利息及本金经原告多次催讨未果。原告为维护自身之合法权益，特具状起诉，请求1、判令被告吴建勇立即归还给原告借款本金500000元及利息（包括逾期罚息）168000元（已计算至2015年5月7日）；2、判令被告郑云杰对被告吴建勇的应付款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴建勇、郑云杰未作答辩。
经本院审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告方提交的《保证借款合同》《借款借据》二被告的《身份证》复印件各一份以及原告方当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告永安公司与被告吴建勇、郑云杰签订的《保证借款合同》，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告吴建勇在借款到期后未及时归还借款，显属违约，应负还本付息的民事责任。被告郑云杰作为担保人，按合同约定应承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建勇在判决生效之日起十日内，归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按合同约定及中国人民银行有关利率的规定从借款之日起计算至判决确定的履行之日止，已支付的利息应予以扣除）。
二、被告郑云杰对被告吴建勇的应付款负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，减半收取5240元，由被告吴建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第62号
申请执行人：莱阳市永立精工汽车配件有限公司
被执行人：莱阳力达机械配件有限公司
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第62号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳农村商业银行股份有限公司杨士支行。住所地：沈阳市于洪区沈辽路***号甲。
法定代表人：阮智学，该行行长。
再审申请人刘淑琴因与被申请人沈阳农村商业银行股份有限公司杨士支行公司盈余分配纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第1011号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘淑琴申请再审称：原审裁定适用法律错误。鉴于沈阳农村商业银行股份有限公司杨士支行违反农村信用社1957年村民入股政策，侵犯了刘淑琴的合法权益。刘淑琴以该支行违约为由，请求人民法院判决该支行根据当时的政策规定，给刘淑琴红利和股息的请求，属于人民法院民事受案范围。刘淑琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：我国的农村信用社是在当时的历史条件下，由农民根据自愿原则“投资入股”建立的集体所有制性质的合作金融组织，具有入股自愿，退股自由的原则及按照政策社员可凭证优先贷款的特色，符合当时我国的基本国情，与我国《公司法》规定股东享有股权投资收益的权利有着本质的区别。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。刘淑琴持有的股金证是在我�金融体制改革过程中形成的历史遗留问题，刘淑琴所持股金证股息分红的计算，只能由当时国家金融政策来确定，其具有明显的政策性因素，因此，该类纠纷不属于人民法院审理民事纠纷案件的受理范围。故原审法院裁定驳回刘淑琴的起诉，并无不当。
综上，刘淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘淑琴的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙 璐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04156号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：常彬，男，1986年4月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区振兴街***号***室。身份证号：210102198604286614
被告：刘俊岩，男，1963年11月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区千山西路**号**#***室。身份证号：2101051963********（缺席）
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告刘俊岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬到庭参加了诉讼、被告刘俊岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月9日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月9日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费2041元及滞纳金2000元。
被告刘俊岩经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月9日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区千山西路29号28#461室业主，房屋建筑面积100.53平方米。被告刘俊岩居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费2040元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘俊岩自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费2040元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡楠
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01361号
原告孟xx，女，
委托代理人刘x，男，
被告闫xx，男，
原告孟xx诉被告闫xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟xx及委托代理人刘x，被告闫xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2002年相识，2003年同居生活，2007年8月10日补办结婚登记，婚后生一子闫xx（12岁），一女闫xx（8岁），原被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，感情逐渐破裂，原告于2014年起诉要求与被告离婚，2014年10月28日xx县人民法院判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，费用依法承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说的感情不和不符合事实，我们感情很好，虽有生气吵架也是正常现象。
经审理查明，原被告于2002年在建昌打工相识，于2003年同居生活，2003年生育长子闫xx，2006年生育长女闫xx。2007年8月10日原被告补办婚姻登记手续。原告与被告发生矛盾后，原告于2014年正月十五后离开家，原被告开始分居生活至今。2014年10月28日，本院曾判决不准原被告离婚。判决后，原被告双方并未和好，一直分居至今。原被告双方有共同财产四间瓦房，原告明确表示放弃分割。为建该房屋，被告从亲属处借款6万元。双方无债权。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，经人民法院判决不准离婚后并未和好，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原告与被告离婚。关于原、被告婚生子女抚养问题，从有利于子女健康成长及方便照顾等方面综合考虑，男孩闫xx应由被告抚养，女孩闫xx应由原告抚养，抚养费均自理。共同财产因原告放弃分割，共同财产四间瓦房归被告所有，所欠债务亦应由被告偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告孟xx与被告闫xx离婚。
二、原、被告婚生子女，男孩闫xx由被告抚养，女孩闫xx由原告抚养，抚养费均自理。
三、共同财产四间瓦房归被告所有，所欠债务由被告偿还。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年三月三日
书记员 王 妍
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2696号
原告中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
法定代表人曹自力。
被告杨旺鹏，男，汉族，1985年5月13日出生，住浙江省泰顺县山。
被告毛金财，男，汉族，1982年11月7日出生，住福建省建瓯市。
被告何水秀，女，汉族，1987年9月4日出生，住福建省建瓯市。
被告赖克存，男，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告毛晓红，女，汉族，1975年1月22日出生，住浙江省泰顺县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司成都青白江支行诉被告杨旺鹏、毛金财、何水秀、赖克存、毛晓红金融借款纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
本案案件受理费6998元，由中国工商银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴雪梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2382号
原告：刘凤珍，女，汉族，住南宁市青秀区。
被告：李长铁，男，壮族，住南宁市青秀区。
原告刘凤珍诉被告李长铁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘凤珍到庭参加了诉讼，被告李长铁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月至10月期间，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并声明一个月还清，但被告不守信用，经原告多次催讨，至今未能偿还借款。至2012年初，被告的手机已经停机，所以原告一直无法联系上被告，原告前往其身份证地址寻找，也找不到其本人。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款20000元；二、被告向原告支付利息5000元（计算方式：以借款本金20000元为基数，从2011年10月计至2013年9月，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2011年9月29日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到刘凤珍人民币壹万元整（10000.00元），一个月内还清。”同年10月17日，被告又向原告出具一张《借条》，载明：“今借到刘凤珍人民币壹万元整（10000.00元），10月29日前还清。”后经原告多次催促，被告未能偿还上述款项，原告遂于2013年9月10日向本院提起诉讼，要求被告偿还上述借款并支付利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款20000元，有被告出具的两张《借条》为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告到期未能偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于利息计算，被告出具的《借条》中仅载明了借款数额及借款期限，对于借款期内的利息及逾期还款利息，双方均未进行约定，故原、被告之间的借款为定期无息借款。故原告主张的逾期还款利息，应以借款本金20000元为基数，从2011年10月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至2013年9月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李长铁向原告刘凤珍偿还借款本金20000元；
二、被告李长铁向原告刘凤珍支付逾期还款利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2011年10月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至2013年9月30日止）。
本案案件受理费426元，由被告李长铁负担。此款原告刘凤珍已预交，本院不再退回，由被告李长铁连同上述应付款项一并支付给原告刘凤珍。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初226号
原告童小双。
委托代理人汪敏。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告童小双不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第621号行政复议决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告童小双诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第621号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第621号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告童小双所有的武昌区武珞路586号81栋3-5-3号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告童小双。原告于2016年6月7日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第621号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告童小双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第141号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林长安，男，福建省长泰县枋洋镇人大主席团主席（分管计生工作）。
委托代理人唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇人民政府计生办主任。
被执行人倪凯龙，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人石文菊，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年1月29日以被执行人以倪凯龙、石文菊于2012年10结婚，2013年4月生育一男孩，2014年10月20日在长泰县医院又生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，作出了泰人口征决字（2015）第4008号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71604元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。现原福建省长泰县人口和计划生育局与原福建省长泰县卫生局已合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，原福建省长泰县人口和计划生育局的职责由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行使。
本院经审查认定，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2015）第4008号征收社会抚养费决定书，于2015年1月30日依法送达被执行人倪凯龙、石文菊，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年1月31日缴纳48000元，对剩余的社会抚养费未履行。原福建省长泰县人口和计划生育局于2015年4月20日向两被执行人发出催告书，两被执行人仍然未全部履行，至今尚欠23604元未缴纳。
本院认为，原福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2015）第4008号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人倪凯龙、石文菊在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠23604元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人倪凯龙、石文菊必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币23604元；
三、被执行人倪凯龙、石文菊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3858号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行。
代表人：吴陈刚。
委托代理人：梁宇。
委托代理人：郑岳荣。
被告：朱道敏。
被告：陈李李。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被告朱道敏、陈李李信用卡纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱道敏、陈李李共同返还原告透支额本金118048元，并支付手续费以及逾期息、滞纳金（截至2015年11月20日的手续费为1805.44元，逾期息111.10、滞纳金338.33元；自2015年11月21日起至实际给付之日止的手续费及逾期息、滞纳金按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币7000元；2、原告有权对被告朱道敏所有的坐落于台州市耀江花园8号楼1单元701室的房屋及车房的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款根据抵押顺位在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱道敏与被告陈李李于2008年1月7日登记结婚，系夫妻。2014年3月3日，被告朱道敏与原告签订《信用卡大额分期合同》，约定：本合同项下大额分期贷款金额为人民币250000元；合同项下分期期数为36期，债权期限为2014年3月3日起至2017年3月3日止，自贷款人实际放款日起算；大额分期付款手续费费率为使用贷款金额的13%，大额分期付款手续费金额为32500元。还款为按月分期等额方式（含透支额本金及手续费）为：首期还款金额为7864.80元，其后每期还款金额为7846.72元，因逾期产生的逾期息、滞纳金以账户实际还款信息为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期及行使担保物权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。因履行合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，被告朱道敏、陈李李与原告签订一份《信用卡大额分期抵押合同》，被告朱道敏以登记在其名下的坐落于台州市耀江花园8号楼1单元701室的房屋，作为被告朱道敏在本合同项下透支额度按期还款的履约担保，担保范围为主合同（即《信用卡大额分期合同》）项下的债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物办理了抵押登记，原告取得台房他证台字第143022**号他项权证。2014年2月25日，被告陈李李出具给原告共同还款承诺书一份，自愿为被告朱道敏与原告签订的《信用卡大额分期合同》项下的债务承担连带共同还款责任。
合同成立后，被告朱道敏通过pos交易透支250000元。后，被告朱道敏、陈李李未按约还款，截至2015年11月20日，已连续逾期并欠款2期，尚欠原告透支额本金118048元、手续费1805.44元、逾期息111.10元及滞纳金338.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱道敏、陈李李于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行信用卡透支额118048元，并支付手续费、逾期息、滞纳金（截至2015年11月20日的手续费为1805.44元、逾期息111.10元、滞纳金338.33元，自2015年11月21日起至实际付清之日止的手续费、逾期息、滞纳金按合同约定的利率计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费7000元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行对登记在被告朱道敏名下的坐落于台州市耀江花园8号楼1单元701室的房屋（他项权证号为台房他证台字第143022**号）的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款根据抵押顺位在被告朱道敏、陈李李上述第一项债务范围内优先受偿
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，保全费1170元，合计人民币2593元，由被告朱道敏、陈李李共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2846元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7317号
原告：谢某，女，汉族，1946年12月6日，住广东省佛山市南海区。
原告：刘某1，男，汉族，1974年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：刘某2，男，汉族，1979年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
三原告的共同委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：刘某3，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘某4，女，汉族，1949年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
被告：刘某5，女，汉族，1953年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘某6，男，汉族，1959年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某1，女，汉族，1980年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某2，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告继承纠纷一案中，原告于2016年11月14日以需与其他被告重新协商继承份额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某、刘某1、刘某2撤回起诉。
本案原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取25元（原告已预交4600元），由原告负担。对原告多预交的受理费4575元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
审判长 石 慧
审判员 莫文华
审判员 梁 宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑 辉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1992号
原告：王某。
被告：杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某同居关系析产纠纷一案，原告王某申请撤诉，经审查符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
本案受理费684元，减半收取为342元，由原告负担。
审判员 张国和
二〇一六年五月十六日
书记员 徐萧砚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2776号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，系该公司职工。
被告：马永强。
被告：张生法，、职业同上。
被告：赵晓东，、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告马永强、张生法、赵晓东金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥，被告张生法到庭参加诉讼，被告马永强、赵晓东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告马永强经被告张生法、赵晓东担保，于2012年6月8日向原告贷款30000元，还款期限为2013年1月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告马永强拒不归还，截至2013年6月10日，被告马永强尚欠原告贷款本金30000元及利息4501.48元（利息计算至2013年6月10日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告马永强返还原告贷款本金30000元及利息4501.48元（利息计算至2013年6月10日，以后另计），被告张生法、赵晓东对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告负担。
被告张生法辩称：担保属实，因经济困难暂无力承担责任。
被告马永强、赵晓东未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月28日，原告与被告马永强、张生法、赵晓东签订个人最高额联合保证借款合同，被告马永强、张生法、赵晓东自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年4月28日至2013年2月20日期间，对被告马永强在最高贷款为30000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收80%的罚息。2012年6月8日，被告马永强向原告贷款30000元，借款月利率为9.20208‰，还款期限为2013年1月20日，被告马永强在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告马永强拒不归还，截至2013年6月10日，被告马永强尚欠原告贷款本金30000元及利息4501.48元（以后利息另计）。被告张生法、赵晓东亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告马永强未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张生法、赵晓东作为共同保证人在最高额联合保证借款合同上签字，应对被告马永强的借款本息负保证责任，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张生法、赵晓东可在承担保证责任后依法向被告马永强追偿。被告马永强、赵晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永强支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息4501.48元（利息计算至2013年6月10日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计34501.48元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张生法、赵晓东在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告马永强、张生法、赵晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李英民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 丁 灏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1510号
原告杨有富，男，汉族，1970年8月9日出生，现住博乐市。
被告杜俊友，男，汉族，50岁左右，现住博乐市。
本院在审理原告杨有富诉被告杜俊友劳务合同纠纷一案中，原告杨有富与被告杜俊友以已达成庭外调解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有富的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨有富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨有富承担。
审判员 谢玲
二〇一七年五月十六日
书记员 罗萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第312号
原告：徐佩芬。
委托代理人：顾长明。
被告：陈辉。
原告徐佩芬为与被告陈辉民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭。2014年7月30日，本院依据原告徐佩芬申请和其提供的担保，对被告陈辉的财产予以保全。本院于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐佩芬及其委托代理人顾长明到庭参加诉讼；被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佩芬起诉称：被告于2012年4月27日向原告借款1000000元，同年5月7日又借款2000000元，约定月息2分，按月支付。2013年9月7日，双方经结账，被告出具借条1份，确认向原告借本金3000000元，约定2014年9月12日归还。现被告因债务问题外逃，下落不明，故原告诉至法院，要求判令：被告归还借款3000000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请主张，向本院提交以下证据：
1．借条1份，拟证明被告向原告借款3000000元的事实；
2．电子转账支付凭证2份，拟证明原告通过银行汇款，将2940000元款项交付给被告的事实。
被告陈辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告陈辉放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实如下：被告陈辉向原告徐佩芬借款，原告于2012年4月27日、2012年5月7日分别将980000元、1960000元，共计2940000元款项通过银行转账交付给被告，并预先扣除利息共计60000元。被告于2013年9月7日出具借条1份，载明：“今向徐佩芬借人民币叁佰万元整（3000000元）到2014年9月12日归还。借款人陈辉，2013年9月7日。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故原告要求被告归还借款3000000元的诉讼请求，对原告实际交付的2940000元，本院予以支持；作为利息预先扣除的60000元，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐佩芬借款2940000元；
二、驳回原告徐佩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由原告徐佩芬负担616元，被告陈辉负担30184元；财产保全费5000元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年十一月六日
代书 记员 李 瑾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初9536号
原告：吴银，女，1968年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王东，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴银与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。吴银于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴银负担。
审 判 员 杨远慧
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初747号
原告：李湖广，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被告：郑杰，男，1985年3月21日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
被告：杨珍青，女，1988年5月20日出生，汉族，湖南宁远县人，农民。
原告李湖广诉被告郑杰、杨珍青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告李湖广到庭参加诉讼，被告郑杰、杨珍青经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湖广向本院提出诉讼请求：1.请求追究二被告的法律责任；2.依法判令二被告偿还原告的借款30000元及利息；3.诉讼费用由二被告承担；4.要求二被告承担一切旅差费等一切开支。事实与理由：2014年农历9月19日，被告郑杰、杨珍青以在清水桥新龙岗村开棺材加工厂购买树木需资金周转为由，向原告李湖广借款30000元人民币，并向原告李湖广立下借条，双方约定一个月内归还。借款到期后，原告李湖广多次向被告郑杰、杨珍青催还借款。被告郑杰、杨珍青以种种理由拒绝还款。据此，原告向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告郑杰、杨珍青未作答辨。
原告李湖广为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:1、《借条》一张，拟证明被告郑杰、杨珍青向原告李湖广借款30000元的事实；2、结婚证复印件一份，拟证明被告郑杰、杨珍青系夫妻关系。
被告郑杰、杨珍青未到庭参加质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃质证和举证的权利。
通过庭审质证，本院对原告李湖广提供的二份证据认证如下：原告李湖广提交的1号、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告郑杰与被告杨珍青系夫妻关系。2014年农历9月19日，被告郑杰、杨珍青以在清水桥镇新龙岗村开棺材加工厂购买树木需资金周转为由，向原告李湖广借款30000元人民币，并向原告李湖广立下借条，借条载明：“借条，因本人开棺材厂需购大批树子，今借到李湖广人民币叁万元（30000元）。期限于2014年农历润9月19日还清不得有误，否则后果自负。借款人：郑杰担保人：杨珍青20**年农历9月19日”。借款到期后，原告李湖广多次向被告郑杰、杨珍青催还借款。被告郑杰、杨珍青以种种理由拒绝还款。原告李湖广遂于2018年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告郑杰、杨珍青因家庭经营向原告李湖广借款，并写下了借条，被告郑杰、杨珍青应依约定偿还借款。现原告李湖广要求被告郑杰、杨珍青承担还款义务，本院予以支持，但原告李湖广与被告郑杰、杨珍青在借款时未约定利息，现原告李湖广要被告郑杰、杨珍青支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持，因此原告李湖广要求被告郑杰、杨珍青支付借款利息于法无据。被告杨珍青在借条上虽写为担保人，但被告郑杰与被告杨珍青系夫妻关系，且被告郑杰借款用于家庭经营，现原告李湖广要求被告郑杰、杨珍青还款，符合法律的规定。原告李湖广要求追究被告郑杰与被告杨珍青的法律责任和承担一切旅差费等一切开支的诉请，因原告李湖广的诉请不明及未提供合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑杰、杨珍青在本判决生效之日起三日内偿还原告李湖广借款本金30000元;
二、驳回原告李湖广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑杰、杨珍青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 欧春慧
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杜林荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初713号
原告：徐永运，男，汉族，户籍地为浙江省永嘉，现住株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：徐贤怀，男，汉族，住浙江省永嘉县。系原告徐永运之子，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、撤诉等。
被告：刘才新，男，汉族，住湖北省汉川市。
原告徐永运与被告刘才新民间借贷纠纷一案，原告徐永运于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘才新的起诉。
本院审查后认为，原告徐永运申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐永运撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告徐永运负担。
审 判 员 谭 优
二〇一八年五月三日
法官助理 陈 飞
书 记 员 王偌一
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执196号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地:包头市青山区。
负责人:马某某,该单位负责人。
委托代理人:肖某某,该公司员工。
被执行人:白某,男,1987年10月21日出生,现住包头市九原区。
本院在执行中国银行股份有限公司包头市青山支行申请执行白某公证执行一案中，经查，被执行人白某在包头市九原区有房产一套（合同编号：xxxx-
xxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人白某所有的在包头市九原区房产一套（合同编号：xxxx-xxxxxxx）的过户交易手续。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 吕殿彪
审判员 王建国
二〇一八年八月二十五日
书记员 武晨然
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0207执196号
申请执行人:中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地:包头市青山区。
负责人:马某某,该单位负责人。
委托代理人:肖某某,该公司员工。
被执行人:白某,男,1987年10月21日出生,现住包头市九原区。
本院在执行中国银行股份有限公司包头市青山支行申请执行白某公证执行一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0207执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 吕殿彪
审判员 王建国
二〇一八年八月二十一日
书记员 武晨然
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1555号之一
申请执行人:邓建国，男，1970年8月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,
申请执行人邓建国与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0115民初2070号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓建国于2017年8月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人邓建国偿还借款本金100000元，并负担案件受理费1220元、执行费1400元。
执行过程中,本院对被执行人高珊的财产作出如下查控措施:
1、执行过程中,因被执行人高珊涉及多起执行案件,本院依法查封了的被执行人高珊名下鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋、位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋各一处。
2、因被执行人高珊涉及其他民事诉讼案件，被执行人高珊位于江夏区纸坊街城关村流金港都5栋1单元15层2室房屋，于2016年11月18日已被另案被保全查封，案件尚在审理过程中，该房屋暂无法处置。
3、被执行人高珊名下登记的鄂Ａ×××××科雷傲牌小型普通客车、鄂Ａ×××××科雷傲2488CC小客车各一辆，因车辆去向不明，未能实际控制，暂无法处置。
4、2017年8月，本院依法启动对被执行人高珊位于江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园4栋2单元8层3室房屋的拍卖程序，该房屋目前正在处置过程中。
5、2017年12月5日，本院依法将被执行人高珊纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人高珊有其他可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月五日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1555号
申请执行人:邓建国，男，1970年8月24日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人:高珊,女,1979年1月14日出生,汉族,住所地武汉市江夏区,
申请执行人邓建国与被执行人高珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0115民初2070号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓建国于2017年8月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书,责令被执行人高珊向申请执行人邓建国偿还借款本金100000元，并负担案件受理费1220元、执行费1400元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高珊银行存款120000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月十四日
书记员 段 蕾