黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初223号
原告中国邮政储蓄�行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号,统一社会信用代码91230200669047273D。
负责人姚大鹏，该行行长。
委托代理人尤鸿雁，该行法律顾问。
委托代理人邢纪云，该行职员。
被告赵锋，男，1980年2月21日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区德隆路2号，统一社会信用代码9123020072895953X５。
法定代表人李彦明，该公司董事长。
委托代理人李庆禄，该公司法律顾问。
被告黑龙江龙华汽车有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎南大街1288号，统一社会信用代码912302007246509060。
法定代表人张根发，该公司董事长。
委托代理人李玲，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
委托代理人江洪利，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告赵锋、齐齐哈尔市中通公交有限责任公司、黑龙江龙华汽车有限公司借款合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王昆担任审判长并主审此案，审判员刘艳、人民陪审员张忠义参加评议，于2018年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行委托代理人尤鸿雁、邢纪云，被告赵锋，被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司委托代理人李庆禄，被告黑龙江龙华汽车有限公司委托代理人李玲、江洪利到庭参加诉讼。本院于2018年3月7日第二次公开开庭进行庭审，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行委托代理人尤鸿雁、邢纪云，被告赵锋，被告齐齐�尔市中通公交有限责任公司委托代理人李庆禄，被告黑龙江龙华汽车有限公司委托代理人李玲、江洪利到庭参加诉讼。2018年5月4日本案更换主审法官后，依法组成合议庭，由审判员王玉霞担任审判长，由审判员曲丽华主审此案，人民陪审员吴学权参加评议，于2018年8月9日第三次公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行(以下简称邮储银行齐分行)委托代理人尤鸿雁、邢纪云，被告赵锋，被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司（以下简称中通公交公司）委托代理人李庆禄，被告黑龙江龙华汽车有限公司（以下简称龙华汽车公司）委托代理人江洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告赵锋于2015年2月16日签订《中国邮政储蓄银行经营性车辆按揭业务借款及抵押合同》、《中国邮政储蓄银行经营性车辆按揭贷�合同协议》、《中国邮政储蓄银行经营性车辆贷款业务抵押合同》、《不可撤销回购担保承诺函》等依据约定，原告向被告赵锋发放5,370,000.00元，约定年利率7.2%，期间6个月，现被告赵锋不能按期还款，贷款连续逾期超过三个月，根据相关法律及合同规定，被告赵锋违约应支付本金及利息。现诉请判令1、要求被告支付1,308,569.91元（至2017年11月15日本金1,242,791.10元，利息63,666.81元，罚息2,112.00元），按照年利率的10.8%计算至给付结清金额为止。2、要求被告赵锋承担还款责任，要求被告龙华汽车公司、中通公交公司承担连带保证责任。3、判定被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同复印件，合同编号…28279，证明被告赵锋于2015年2月16日同原告订立了该借款合同，借款金额为5,370,000.00元，年利率为7.2%，还款方式为等额本息。
2、经营性车辆按揭贷款业务的抵押合同复印件，合同编号为…103788号，该合同是原告同被告中通公司签订的抵押担保合同，合同中约定被告中通公交公司自愿为被告赵锋向原告贷款5,370,000.00元提供抵押担保，担保日期为主合同到期后两年，此证据可以证实被告中通公交公司自愿为被告赵锋提供担保，故其应承担连带担保责任。
3、经营性车辆按揭贷款合作协议及不可撤销回购担保承诺函复印件，证明原告同被告龙华汽车公司订立了合作协议，并由其向原告自愿出具了不可撤销回购担保承诺函，其担保日期为承诺函生效之日起至贷款合同到期后满两年止，被告龙华汽车公司应承担连带保证责任。
4、2014年8月25日中通公交公司出具证明一份，证明赵锋承保车油补每辆车7万元。
被告赵锋辩称，同意偿还借款，但是现在由于1、政府给我的补贴没有到位，而且数额有减少；2、我所经营的线路由于居民搬迁，造成营业收入下降；3、我所购买的汽车没有实际的那么节省燃料开支，而且汽车经常发生故障，造成车辆不能及时全线上路，维修成本偏高。现无还贷能力。
被告赵锋未向本院提交证据。
被告中通公交公司辩称，赵锋经营的车辆是挂靠在我公司进行经营的，在赵锋向银行贷款的整个过程中，中通公交公司没有承诺为赵锋的借款承担担保责任。原告方要求中通公司承担连带责任没有事实依据，我公司不承担保证责任。
被告中通公交公司未向本院提交证据。
龙华汽车公司辩称，我公司不应该承担还款及担保责任。中通公交公司与原告有一份经营性车辆按揭贷款业务抵押合同，根据此合同如果赵锋�按期偿还贷款，应该用其抵押的车辆偿还贷款，况且在2017年9月7日，原告已经从我公司账户划扣537,000.00元，代赵锋偿还欠款，此笔欠款我公司准备向赵锋追偿。赵锋有经营性收入，借款也可由每年国家给营运性车辆补贴偿还。
被告龙华汽车公司未向本院提交证据。
经开庭，对方当事人对证据的质证意见：
被告赵锋对原告的证据1-4无异议。
被告中通公交公司对原告证据1合法性和关联性无异议，但是对于原告主张中通公交公司承担连带担保责任有异议，这份合同证明中通公司同意用担保合同项下列明的抵押物进行担保，我方认为如果赵锋不能偿还原告主张的借款，公司同意用抵押合同所列明的车辆进行清偿，而不是承担连带担保责任。对原告证据2真实性无异议，对于原告主张的我方承担连带担保责任有异议，这份合同中通公�公司是以抵押物担保，我方主张用抵押物清偿而不是承担连带担保责任。对原告证据3有异议，该证据与中通公交公司无关。对原告证据4真实性无异议，赵锋当年有这笔收入，现在标准变化了，没有当时的高。
被告龙华汽车公司对原告证据1有异议，这份借款合同与我公司无关联性，只是约定贷款金额打到我公司账户，根据第二条证明赵锋贷款用经营车辆提供的抵押担保，第七条第三款，《经营性贷款车辆按揭抵押合同》由中通公交公司为本合同项下贷款本息及各项费用提供抵押担保，抵押财产为本款所列担保合同内列明了全部担保财产，由此条更能证明提供担保的这些经营性车辆为赵锋的借款承担担保责任。对原告证据2有异议，此证据是中通公交公司与原告签订的，与我公司无关，并且从此合同中能看出，中通公交公司用经营性车辆为赵锋提供抵押担�。对原告证据3有异议，认为虽然与原告签订不可回购担保承诺函及经营性车辆按揭贷款合作协议，但是我公司主张应先用赵锋的经营性车辆给赵锋提供担保。对原告证据4无异议。
经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实:
原告的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月15日原告与被告龙华汽车公司签订的《不可撤销回购担保承诺函》，该函约定原告为购车人赵锋提供金额5,370,000.00元的经营性车辆按揭贷款，龙华汽车公司愿为该笔贷款提供不可撤销的回购担保。2015年2月16日原告与被告赵锋签订了《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，合同编号23003785115028728279，合同约定贷款人同意向借款人发放金额为人民币5,370,000.00元，约定年利率7.2%，期限36个月，本合同项下贷款用途为向被告龙华汽车公司购买经营性车辆22台。因被告赵锋是挂靠在中通公交公司旗下开展11路线路客车运营。2015年2月16日原告与被告中通公交公司签订了《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，目的为确保债务人赵锋与贷款人原告于2015年2月16日签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》的切实履行，保障债权的实现，抵押人愿意以本合同附件1《抵押物清单》所列财产22台车辆作为抵押，向抵押权人提供担保。2017年3月27日被告赵锋开始不能足额偿还本金、利息，原告于2018年1月8日起诉至本院，请求1、被告支付至2017年11月15日本金1,242,791.10元，利息63,666.81元，罚息2,112.00元，合计1,308,569.91元，并按照年利率的10.8%(含违约金罚息)计算至给付结清金额为止；2、要求中通公交公司、龙华汽车公司对该笔贷款偿还承担连带责任。
另查,2014年10月8日原告与被告龙华�车公司签订《经营性车辆按揭贷款合作协议》，协议第二条（一）2、由乙方向甲方提供不可撤销承诺回购。3、乙方在甲方指定分支机构存入一定数额的保证金，在发生约定情形时，甲方有权直接扣收该保证金。2017年9月6日原告从被告龙华汽车公司在原告处的保证金账户内扣划537,000.00元，用于因借款人赵锋贷款的偿还，原告的请求金额中不包括该笔扣款。
再查，2018年8月9日第三次开庭后，原告申请调取被告赵锋由齐齐哈尔市道路运输管理处下拨给被告齐齐哈尔市中通公交有限公司的燃汽燃油补贴款项下11路公交车补贴款金额的证据，并请求保全该款。本院于2018年8月10日在齐齐哈尔市道路运输管理处调取了被告赵锋营运的11路公交车的燃汽燃油补贴款金额为1,247,741.50元，为冻结该款，同日，本院作出了（2018）黑0204民初223号民事裁定书，于2018年8月16日作出�（2018）黑0204民初223-2号民事裁定书，但该款项已由本院另一执行案件在被告中通公交公司处先予冻结。
本院认为，关于原告请求被告赵锋偿还贷款本金及利息，至2017年11月15日本金1,242,791.10元，利息63,666.81元，罚息2,112.00元，合计人民币1,308,569.91元，并按照年利率的10.8%(含违约金罚息)计算至给付结清金额时止的请求，本院认为，原告与被告赵锋签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，该份合同是双方真实意思的表示，原告已按约定发放了贷款，原告与被告赵锋借贷关系成立、有效。现因被告赵锋已构成违约，原告的这一请求，本院应予支持。
关于被告中通公交公司与被告龙华汽车公司是否对被告赵锋的债务承担连带保证责任。本院认为，原告与被告中通公交公司签订了《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，原告与被告龙华汽车公司签订的《不可撤销回购担保承诺函》，二份合同是双方真实意思的表示，两公司针对原告与被告赵锋签定的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》所确立的原告与被告中通公交抵押担保关系、原告与被告龙华汽车公司保证关系成立、有效。原告与被告中通公交公司签订的《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》合同第一条1.1担保的主债权种数类为经营性车辆按揭贷款。1.2担保的主债权为数额。根据主合同约定，贷款本金金额为人民币5,370,000.00元。1.4担保范围：抵押担保的范围包括主合同项下全部本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金，损害赔偿金，主合同约定的应由债务人承担或支付的所有费用以及抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）。……。第二条2.1抵押人自愿向抵押权人提供抵押担�，抵押物详见《抵押物清单》……。《抵押物清单》为22台车辆。庭审中，被告中通公交公司主张应在《抵押物清单》所列的抵押物为原告承担担保责任，在被告赵锋不能偿还原告贷款时，以《抵押物清单》所列财产22台车辆作折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿原告，这一主张本院予以支持。原告主张依据其与被告中通公交公司签订的《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》第七条抵押人的承诺与保证7.2.3如果债务人同时面临抵押人的追偿和抵押权人在主合同项下的任何支付要求，抵押人同意债务人优先偿付其对抵押权人的到期债务，在主合同项下的到期债务尚未得到完全清偿前，抵押人将不会向债务人主张代位权或追偿权，直到抵押权人的到期债权完全实现为止。如因任何原因，抵押人实现了上述权利，应将所获款项先用于清偿抵押权人已到期尚未偿获的债�。依该款原告要求被告中通公交公司将下发给赵锋的燃汽燃油补贴款给原告用于被告赵锋贷款清偿，因被告赵锋与被告中通公交公司是挂靠关系，赵锋应服从中通公交公司管理，并交纳管理费，在被告赵锋不能偿还原告贷款前，双方为正常的经济往来。在审理中，原告未能向本院提供被告赵锋拖欠原告贷款后，就该条款向中通公交公司主张过，及中通公交公司对赵锋行使代位权或追偿权的证据，且2018年8月10日下拨给赵锋的燃汽燃油补贴款已被本院另一执行案件冻结，故原告依此主张被告中通公交公司用该款承担连带担保责任，本院不予支持。
原告与被告龙华汽车公司签订的《不可撤销回购担保承诺函》中8、对于适用先抵押后放款及不能办理抵押模式的，我公司承诺将按照《从属协议》中关于回购事项的约定，在贵行《回购通知书》送达后10个工作日内履行回购担保责任，即向贵行支付购车人尚未清偿的贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及贵行实现债权的费用。保证期间为本承诺函生效之日起至借款合同项下贷款到期后满年之日止。被告赵锋从2017年3月开始不能如约偿还贷款，根据《经营性车辆按揭贷款合作协议》第四条保证金扣划（一）乙方不可撤销地授权甲方，在乙方未于约定的期限内履行保证义务，甲方有权直接从其保证金账户中扣划相应金额的保证金，扣划金额包括借款人逾期未清偿的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金及甲方实现债权的合理费用。2017年9月6日原告从被告龙华汽车公司在原告处的保证金账户内扣划537,000.00元，用于因借款人赵锋贷款的偿还。从《经营性车辆按揭贷款合作协议》、《不可撤销回购担保承诺函》双方的约定，应视为对其承担连带责任保证。故�原告请求被告龙华汽车公司承担连带责任保证的请求，本院应予支持。
关于被告龙华汽车公司在庭审中主张先由被告龙华汽车公司用抵押物清偿该笔贷款，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故对在被告赵锋不能履约时，先由被告龙华汽车公司用抵押物清偿对被告赵锋的该笔贷款，不足的部分应由被告龙华汽车公司提供补充保证责任，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决生效之日起10日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行本金1,242,791.10元，利息63,666.81元，罚息2,112.00元（利息计算至2017年11月15日），合计人民币1,308,569.91元。自2017年11月16日后的利息按照年利率的10.8%随本清。
二、如被告赵锋未按上述期限偿还贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行有权以被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司《抵押物清单》所列财产22台车辆作折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。(后附抵押物清单)。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行对被告齐齐哈尔市中通公交有限责任公司行使抵押权后仍不能受偿部分由被告黑龙江龙华汽车有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,577.00元、保全费5,000.00元，由被告赵锋、齐齐哈尔市中通公交有限责任公司、黑龙江龙华汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王玉霞
审 判 员 曲丽华
人民陪审员 吴学权
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 顾 岩