北京铁路运输中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）京铁中刑终字第3号
原公诉机关北京铁路运输检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王×2，女，46岁（1967年1月5日出生），系本案被害人。
诉讼代理人王×1，女，48岁（1964年10月6日出生），文盲，系本案被害人王×2之姊。
上诉人（原审被告人）赵富生（曾用名赵福生），男，70岁（1942年4月14日出生），汉族；1984年2月因犯虐待罪被判处有期徒刑一年，2005年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年12月被裁定减去有期徒刑八个月，2010年1月18日刑满释放；因殴打他人于2012年4月1日被羁押，4月2日被行政拘留十日，4月12日被解除行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月6日被刑事拘留，7月20日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人赵富生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王×2提起附带民事诉讼一案，于二О一三年一月五日作出（2012）京铁刑初字第74号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人王×2、原审被告人赵富生不服，均提出上诉。本院于2013年1月17日立案，依法组成合议庭，2013年2月27日公开开庭审理了本案。北京市人民检察院北京铁路运输分院指派代理检察员李文静出庭履行职务，上诉人王×2及其诉讼代理人王×1、上诉人赵富生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输法院刑事判决书认定：
2012年4月1日9时许，被告人赵富生在北京南站地下6号出站口外，因琐事与王×2、王×1发生冲突，进而互殴。在此过程中，王×2倒地，赵富生用身体连续向王×2身上坐压，造成王×2左侧肋骨骨折。公安人员赶到现场后，将赵富生传唤至北京南站派出所。次日，公安机关对赵富生予以行政拘留十日。2012年4月12日，公安机关解除对赵富生的行政拘留。后经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×2身体所受损伤程度属轻伤。2012年7月6日，公安机关将赵富生抓获，予以刑事拘留。
另查明，王×2因被赵富生故意伤害，受到的合理经济损失为医疗费、误工费等共计16384.15元人民币。
该事实有经北京铁路运输法院庭审举证、质证并予以确认的被害人陈述、证人证言、立案决定书、查获经过、抓获经过、公安行政处罚决定书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
北京铁路运输法院认为，被告人赵富生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控赵富生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵富生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。赵富生因本案被行政拘留的日期，依法应予折抵刑期。对于王×2的诉讼请求，根据在案证据，在合理范围内予以支持。故判决：被告人赵富生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人赵富生赔偿附带民事诉讼原告人王×2医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币一万六千三百八十四元一角五分；驳回附带民事诉讼原告人王×2的其他诉讼请求。
赵富生的上诉理由是原审判决认定事实不清，量刑过重；其对附带民事诉讼原告人王×2不负有赔偿责任。
王×2及其诉讼代理人王×1对附带民事诉讼部分的上诉理由和代理意见是要求赵富生赔偿后续治疗费用及住院期间营养费人民币60000元。
经审理查明：
2012年4月1日9时许，上诉人赵富生在北京南站地下6号出站口外，因琐事与上诉人王×2、王×1发生冲突，进而互殴。在此过程中，王×2倒地，赵富生用身体连续向王×2身上坐压，造成王×2左侧肋骨骨折。公安人员赶到现场后，将赵富生传唤至北京南站派出所。次日，公安机关对赵富生予以行政拘留十日。2012年4月12日，公安机关解除对赵富生的行政拘留。后经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×2身体所受损伤程度属轻伤。2012年7月6日，公安机关将赵富生抓获。
认定上述事实的证据有：
1、北京铁路公安处北京南站公安派出所出具的查获经过、北京铁路公安局北京公安处铁京公（治）决字（2012）第0113号公安行政处罚决定书、北京铁路公安处拘留所解除拘留证明书、铁京公刑立字（2012）862号立案决定书、抓获经过证明：2012年4月1日9时许，北京南站公安派出所民警获悉在北京南站地下6号出口外有人发生纠纷，当即赶到现场，见到一名身穿绿色棉衣的女子躺在地上，另一名身穿黑色上衣的中年女子站其旁边，旁边还有一名身穿黑色棉服的男子。经询问得知，该男子殴打身穿绿色上衣的女子，致其倒地不起，民警遂将该男子传唤至北京南站公安派出所。该男子即赵富生，被打女子为王×2。2012年4月2日，北京铁路公安局北京公安处对赵富生予以行政拘留十日，并于2012年4月12日解除对赵富生的行政拘留。2012年6月12日，北京铁路公安处对赵富生故意伤害一案予以立案侦查。2012年7月6日10时许，北京南站公安派出所民警在北京南站地下第四号出站口外，发现一正在贩卖地图的老年男子与赵富生体态相似，民警遂上前询问。该男子自称赵富生，民警将其抓获。
2、被害人王×2陈述证明：2012年4月1日上午9时许，自己与王×1在北京南站6号出站口外，与一名老年男子因琐事发生冲突，进而互殴。在此过程中，自己倒地，老年男子往自己身上连续坐压，导致自己肋骨骨折。
3、证人王×1证言证明：2012年4月1日上午9时许，王×1与王×2在北京南站6号出站口外，与一名老年男子因琐事发生冲突，进而互殴。在此过程中，王×2倒地，老年男子往王×2身上连续坐压，导致王×2肋骨骨折。
4、证人唐×证言及辨认笔录证明：2012年4月1日上午9时许，唐×看到在北京南站地下6号出站口外，一名老年男子与二名女子在争吵，随后互相殴打起来。其中一名女子倒地后，老年男子往其身上连续坐压。另一名女子将老年男子拉开后，倒地的女子已站不起来了。不久公安人员赶到现场将老年男子带走。后经唐×辨认，赵富生就是那名老年男子。
5、北京丰台右安门医院诊断证明书、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（临床）字（2012）第FYA1201450-2012LC0291号法医学人体损伤程度鉴定书证明：王×2的伤情为肋骨骨折，身体所受损伤程度属轻伤。
6、甘肃省临夏县人民法院（2005）临县法刑初字第054号刑事判决书、甘肃省白银监狱（2010）放字第186号释放证明书、临夏县公安局临县公刑字（2005）62号起诉意见书、北京铁路公安处出具的指纹卡片、临夏县公安局刑事侦查大队出具的指纹掌纹卡片、北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（指）字（2012）第132号手印鉴定书、甘肃省临夏县看守所出具的照片证明：赵富生于1984年2月因犯虐待罪被判处有期徒刑一年，2005年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2009年12月被裁定减去有期徒刑八个月，2010年1月18日刑满释放。
另查明，王×2因被赵富生故意伤害，受到的合理经济损失为医疗费、误工费等共计16384.15元人民币。
上述事实，有王×2提供的病历、诊断证明书、医疗费单据及北京丰台右安门医院医师任连成的证言为证。
上述证据已经原审法院查证属实，在二审审理中，上诉人赵富生、王×2及其诉讼代理人王×1未提出新的证据，本院对原审判决书列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人赵富生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于赵富生提出的原审法院判决认定事实不清的上诉理由，经查，在案被害人王×2的陈述、证人王×1、唐×的证言及辨认笔录证实案发时赵富生对王×2实施了故意伤害行为，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书证实王×2身体所受的损伤情况、损伤程度属轻伤，上述证据足以证实赵富生的行为已构成故意伤害罪，故本院对该上诉意见不予采纳。对于赵富生提出的原审法院判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时充分考虑了赵富生的犯罪情节和对社会的危害程度，量刑适当，赵富生上诉要求予从轻处罚没有法律依据，故本院对上诉人的上述意见不予支持。对赵富生提出的不应负民事赔偿责任的上诉意见，经查，由于被害人王×2的轻伤系赵富生伤害所致，王×2因此造成的经济损失，赵富生应负赔偿责任，故对该意见本院不予采纳。对于上诉人王×2要求赵富生赔偿其住院期间营养费的上诉理由，经查，王×2的该项请求系二审期间增加的独立诉讼请求，因调解不成，王×2可以另行起诉；对于王×2所提请求本院支持其后期发生的相关治疗费用的上诉理由，因未实际发生，本院不予支持，相关的后续费用可待实际发生后另行起诉。原审法院根据赵富生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×2、赵富生上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐威亚
审 判 员 贾 毅
代理审判员 王 鼎
二〇一三年三月四日
书 记 员 胡 荣