上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35070号
原告上海市豪阁房地产经纪事务所。
投资人周某。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告吴义伟。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
原告上海市豪阁房地产经纪事务所与被告吴义伟居间合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海市豪阁房地产经纪事务所之委托代理人毛建国、被告吴义伟及其委托代理人邴园庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市豪阁房地产经纪事务所诉称，经原告居间介绍，2013年6月19日被告与案外人出售方曹伟萍（以下至判决主文前简称曹）就买卖本市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉讼房屋）签订《房地产买卖授权定金合同》，约定总房价款人民币119万元（以下币种相同）及付款时间、违约责任等，被告并支付曹购房定金1万元。同日，被告签署佣金确认书，确认支付原告居间佣金11，900元，约定其支付首付款时给付一半佣金，办理过户交易时再给付另一半佣金，逾期支付须按日1%支付滞纳金。2013年7月6日，在原告的居间下，被告与曹签订《上海市房地产买卖合同》。然此后被告表示对涉讼房屋不满意，不再购房，并拒绝支付原告佣金。原告系挂靠于明明房产，双方签有挂靠协议，故相关合同、确认书等文本标有明明房产的图标、字样，并经工商部门备案，不违反相关规定，挂靠现象很普遍，但合同主体应以签字盖章为准。关于经纪人刘有联，每家中介公司都有相关业务员进行前期磋商，最后由有资质的经纪人签字、盖章，定金合同、佣金确认书都已明确载明居间机构、经纪人员等信息。被告处留存的定金合同右上角确未加盖原告印章，系原告疏忽，但原告负责人周元忠已经在该处签字，原告留存的定金合同第一联已加盖印章，且曹收取定金后，原告也盖章予以确认。被告处留存的佣金确认书也确未加盖原告印章，但确认书系被告单方作出支付佣金的承诺，并不需要原告盖章，原告处留存的确认书盖章系原告对被告作出承诺的确认。定金合同、佣金确认书一式多份，只要其中一份有双方的签字盖章即可，存在些许瑕疵属正常现象。原告从未承诺被告首付款为30%，不存在欺诈，银行的政策应当是付款比例60%，而非首付60%，且买卖合同约定被告贷款前的首付款为36万元（含定金1万元），也就是房屋总价款的30%，可见首付30%系买卖双方一致认可的，并非原告所作的承诺，原告作为居间方只是促成双方交易，而付款方式则由买卖双方协商。关于原告提供的录音，真实性无法确认，即便真实，录音内容反映原告在签订买卖合同前约了银行工作人员协助买卖双方办理贷款，尽到了居间义务，相反系被告要求少付佣金；被告明知系购买二套房，其要求也就是贷款40万元至50万元，未超过总房价的40%，符合当时购房政策；曹表示不会起诉被告，说明系被告违约不再买房，双方已经协商解约事宜。原告从未参与过被告与曹协商撤销买卖合同的事宜，也从未有过撤销买卖合同的意思表示，若被告认为出售方违约导致买卖合同未能继续履行，应当向出售方主张权利，但不能以此为理由拒付原告佣金。原告多次催讨，被告至今仍未支付佣金。被告已与出售方签订买卖合同，原告也按约履行了所有居间义务，居间成功，被告拒付佣金，损害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求：1、判令被告支付原告佣金11，900元；2、判令被告支付原告自2013年10月10日起至判决生效之日止，以应付佣金11，900元为基数，按日1%计算的逾期付款滞纳金。
被告吴义伟辩称，原告提供的居间服务存在多项违规、违法行为：原告的店标与被告签署的定金合同、佣金确认书等相关文件所载“明明房产”不相符，被告系在误认为原告为明明房产的情况下才选择原告居间；定金合同所载房屋面积39.86平方米，与房产证上所载面积39.65平方米有差异，可见原告未尽到审核义务，合同也无房产经纪人签字；佣金确认书并未列明房地产经纪机构的规范名称、住所地、经纪人情况、服务项目、内容和要求及完成标准、服务费用明细、支付方式，也没有相关经纪服务合同匹配；房地产买卖合同所列的房产经纪人刘有联从未参与过居间服务，且此人同时在两家经纪机构执业。被告签署定金合同时，右上角中介方落款处只有周元忠的签字，尚未加盖原告公章，下方出售方和中介方落款处均系空白，尚未签字、盖章。被告签署佣金确认书时，乙方处为空白，因原告迟迟未给被告原件，2013年7月13日被告报警后才于次日取得原件，所取得的确认书乙方处也只有“袁XX”的签字和时间，并没有原告的盖章，且系2013年7月14日补签。2013年7月6日原告与银行工作人员承诺首付款30%即可，被告基于对原告的信任，才签订了买卖合同。然事后被告向银行查询得知，因被告购买二套房，首付款必须60%，但签订合同时被告只知道购买二套房须付款60%，并不清楚首付就要60%。被告无此经济能力，故2013年7月13日前未能支付首付款。为此出售方曹于该日发短信表示解除合同，并给予被告15天的答复期，次日被告与曹电话联系协商，表示15天内考虑是否继续履行合同，若15天内筹到首付款，就继续购房，否则就不再购买。然15天未满，原告就于2013年7月17日将原网上登记合同撤下，变更为其他买家，直接导致被告实际履行不能。原告的居间存在严重过错，被告系受原告虚假承诺首付30%的欺诈而签订买卖合同，故不同意支付佣金及滞纳金，且约定的日1%滞纳金过高，据被告了解，滞纳金标准为日0.5‰，若按此标准计算滞纳金无异议。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日原告（中介方）、被告（买方）及案外人曹（卖方）签订《房地产买卖授权定金合同》一份，载明：买方委托中介方购买卖方的涉讼房屋，房屋建筑面积39.86平方米，房地产成交价119万元，2013年7月5日支付房款71万元，房地产交易部门受理产权转移登记之日起三十天内支付房款47万元，买方为促使交易成功，同意于签订本合同时支付定金1万元，卖方已同意接受买方上述购买条件，签收定金1万元等内容。同日，被告支付定金1万元。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订佣金确认书一份，约定：甲方经乙方居间介绍，与交易相对方签订合同后，乙方的居间即完成，现甲方确认支付乙方佣金11，900元，支付日期首付一半，交易一半，甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权（要求）支付滞纳金（按照延迟支付佣金数额每天1%计算）等内容。前述定金合同、佣金确认书左上角处标有“明明房产”的字样、图标，被告处留存的定金合同右上角中介方处为周元忠签名，无原告的盖章，被告处留存的佣金确认书乙方处为“袁某某”签名，无原告的盖章。原告处留存的定金合同、佣金确认书上述两处均有签名及原告的盖章。2013年7月6日案外人曹为卖售人（甲方）、被告与案外人苏静为买受人（乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海市豪阁房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方的涉讼房屋，房屋建筑面积39.65平方米，房地产转让价款为119万元，签订合同当日，乙方以现金方式支付甲方定金1万元，乙方于2013年7月13日前支付甲方35万元，乙方向银行申请贷款计47万元，由银行一次性打入甲方银行账户，乙方向银行贷款不足部分应在交易当日一次性现金补足给甲方，产权过户当日前乙方支付甲方35万元，房屋交接当天乙方支付甲方1万元，如乙方于2013年7月13日未支付首期房款35万元，视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同，定金1万元不予退还。原告作为居间方在该合同附件六居间介绍、代理等中介服务情况处盖章。后被告未能于2013年7月13日支付首期房款35万元。2013年10月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖授权定金合同》、佣金确认书、房屋产权证、《上海市房地产买卖合同》，被告提供的《房地产买卖授权定金合同》、佣金确认书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告签署的佣金确认书，被告确认支付原告佣金11，900元。现原告已促成被告与出售方签订房地产买卖合同，被告应支付原告佣金。被告主张系在原告承诺首付30%的基础上签订合同，之后因首付需要60%而无法履行合同，原告存在欺诈，并以此为由拒付佣金，但被告就此并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。至于佣金数额，原告主张佣金，符合合同约定，但根据本案查明事实，原、被告处留存的定金合同、佣金确认书存在盖章差异，定金合同与买卖合同所列房屋面积略有差异，且相关文本标有与原告主体不符的“明明房产”字样，可见，原告的居间服务存在一定瑕疵，且被告就涉讼房屋并未实际完成交易过户，因此，佣金数额由本院酌情予以降低。关于原告主张之滞纳金，日1%明显过高，本院难以支持，被告主张之日0.5‰，尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴义伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市豪阁房地产经纪事务所佣金9，000元；
二、被告吴义伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市豪阁房地产经纪事务所自2013年10月10日起至判决生效之日止，以应付佣金9，000元为基数，按日万分之五计付的滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取计48.50元，由原告上海市豪阁房地产经纪事务所负担23.50元，被告吴义伟负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。