江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1628号
原告：赵艳刚，男，1983年6月20日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：李如军，男，1964年5月22日生，汉族。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：李剑峰，男，1977年9月6日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区鼓楼南路577号。
负责人：高巍，该公司总经理。
委托代理人：李凤祥，江苏强联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地：张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
原告赵艳刚与被告李如军、李剑峰、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵艳刚委托代理人王威，被告李如军委托代理人刘小松，被告李剑峰，被告太保公司委托代理人李凤祥，被告人保公司委托代理人顾琴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳刚诉称：2011年8月13日10时10分左右，被告李如军驾驶苏12620**号变型拖拉机由北向南行驶至姜沈公路沈高铁路桥北，在避让被告李剑峰驾驶由西向东出姜沈公路的苏E×××××号中型厢式货车时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤，摩托车受损。原姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定李如军负此事故的主要责任，李剑峰与原告负此事故的次要责任。事发后原告赵艳刚先后两次就诊于姜堰中医院，共计住院治疗76天。经泰州市姜堰区人民法院委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告李如军驾驶的苏12620**号变型拖拉机在被告太保公司投保了交强险，被告李剑峰驾驶的苏E×××××号中型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故造成的总损失为127758.33元，请求判令被告人保公司、太保公司在交强险限额内赔偿107514元，并承担本案鉴定费1562.3元；超出部分的18682.03元，按照60%由被告李如军赔偿11209.22元，按照20%由被告李剑峰赔偿3736.41元。四被告合计应当赔偿原告医药费等计122459.63元，减去被告人保公司、太保公司垫付的医疗费20000元以及沈高交警中队从事故押金中支出的医疗费8767.3元，余款93692.33元由四被告予以赔偿，并由四被告承担诉讼费及鉴定费。
被告李如军辩称：对交通事故的发生、责任认定、事故车辆在太保公司投保交强险的事实均无异议。事故发生后，我向沈高交警中队预交事故押金1万元，给付原告现金6000元，为原告支付摩托车修理费1550元、停车费300元、清障费280元，合计18130元，请求法院在本案中一并处理。对原告主张的相关费用请求法院依法审查处理。
被告李剑峰辩称：对交通事故的发生、责任认定、事故车辆在人保公司投保交强险及商业险（三者险限额50万元，附加不计免赔率）的事实均无异议。事故发生后，我向沈高交警中队预交事故押金4000元，请求法院在本案中一并处理。对原告主张的相关费用请求法院依法审查处理。
被告太保公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及苏12620**号变型拖拉机在我公司投保交强险等事实无异议，我公司同意在交强险限额范围内依法承担赔偿责任。事故发生后我公司已经为原告垫付医疗费10000元，在赔偿总额中应予扣减。原告主张的各项损失标准过高，其中残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费等应予重新审核，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告人保公司辩称：对交通事故的发生、责任认定、事故车辆在我公司投保交强险及商业险（三责险限额50万元，附加不计免赔率）的事实无异议，我公司同意在交强险限额范围内依法承担赔偿责任。事故发生后我公司已经为原告垫付医疗费10000元，按照保险条款的约定非医保用药不属于我公司理赔范围，我公司要求扣除交强险10000元之外医疗费用的非医保部分的25%。原告主张的各项损失标准过高，其中残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费等应予重新审核，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。对原告的摩托车修理费我公司认可600元，对清障费280元无异议，停车费不属于理赔范围。
庭审中各方当事人对本案交通事故的发生、交警部门作出的事故认定，被告李如军驾驶的苏12620**号变型拖拉机在被告太保公司投保了交强险、被告李剑峰驾驶的苏E×××××号中型厢式货车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额50万元，附加不计免赔率），原告因交通事故受伤两次在姜堰中医院住院治疗76天、四被告各自垫付的费用等事实无异议，本院予以确认。四被告对原告主张的医疗费35962.03元、住院伙食补助费1520元、营养费1200元的金额无异议，本院亦予确认。
另查明：一、原告赵艳刚向本院申请诉前鉴定，本院依法委托兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2013年9月23日作出了（2013）临鉴字第346号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵艳刚因2011年8月13日交通事故致右肩锁关节脱位，行手术内固定治疗，遗留右肩关节活动受限，右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；2、赵艳刚的误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数为1人／日，营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费1562.3元。
二、原告赵艳刚自2010年3月起即在东台市国平工具厂工作，事故发生前月收入3800元。东台市国平工具厂住所地在东台市时堰镇时溱路北首，系个体工商户，业主赵国平，为城镇个人经营。2005年起原告赵艳刚即在东台市时堰镇时溱路2号租住赵国胜房屋居住生活。
三、被告李如军为原告垫付摩托车修理费1550元、停车费300元、清障费280元。
上列事实，有事故认定书、被告李如军、李剑峰的驾驶证及行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、报告单、出院记录、医药费票据、鉴定意见书、原告的收入证明、工资结算单、房屋租赁合同、摩托车维修发票及当事人庭审陈述等证据证明。
本案的争议焦点：1、原告主张的残疾赔偿金、误工费等赔偿项目的标准有无事实和法律依据；2、本案赔偿责任应如何承担。
本院认为：原告赵艳刚诉请的赔偿项目属于《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，其要求赔偿的数额应结合当事人所举证据的证明力依法予以确定。
1、关于残疾赔偿金。原告赵艳刚主张按照其工作和居住地的江苏省城镇居民人均可支配收入计算，被告人保公司、太保公司认为应按江苏省农村居民人均纯收入计算。本院认为，事发前，原告长期在城镇工作、居住，远远超过一年，且其主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金应按2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，确认为59354元（29677元／年×2年）。
2、关于误工费。应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告提交的证据证实其在事故发生前的月收入为3800元；关于误工期限，原告对此申请了司法鉴定，应为鉴定意见确定的期限120天，故原告的误工费确认为15200元（3800元／月×4个月）。
3、关于精神损害抚慰金。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，原告主张精神损害抚慰金应予支持。但原告请求赔偿数额（5000元）偏高，本院酌定为3000元。
4、关于护理费和交通费，根据原告提供的证据，本院支持原告所主张的护理费7200元（80元／天×90天）、交通费760元。
综上，原告赵艳刚的各项损失合计为126326.03元（不含鉴定费1562.3元）。
关于争议焦点2，本院认为：交警部门认定被告李如军负事故的主要责任，被告李剑峰负事故的次要责任，受害人负自身事故的次要责任。被告李如军驾驶的机动车在被告太保公司、被告李剑峰驾驶的机动车在被告人保公司分别投保了交强险和商业三者险。原告赵艳刚的损失在交强险医疗费用赔偿项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计20000元，死亡伤残赔偿项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计85514元，财产损失赔偿项下的摩托车修理费、停车费、清障费合计2130元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保公司、人保公司应首先分别在交强险限额范围内承担赔偿责任，故被告太保公司、人保公司应在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿、财产损失责任限额内各赔偿原告医疗费用10000元、42757元、1065元（该三项合计53822元）。超出交强险责任限额的部分，综合事故中各方当事人在事故中的过错程度，本院酌定原告自身承担20％的责任、被告李如军承担60%的责任、被告李剑峰承担20%的责任。故被告李剑峰按责应当赔偿原告3736.41元［（总损失126326.03元-两个交强险赔偿额107644元）×20%］，由被告人保公司在商业三者险限额内按保险合同约定直接向原告赔付。被告李如军应赔偿原告11209.22元［（总损失126326.03元-两个交强险赔偿额107644元）×60%］，被告李如军已实际垫付16897.3元（医疗费8767.3元、摩托车修理费1550元、停车费300元、清障费280元、现金6000元），原告应返还被告周如军5688.08元。关于鉴定费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告为确定损失程度申请鉴定所支出的必要费用1562.3元，属于合理费用，应由被告太保公司、人保公司承担。关于被告人保公司提出扣除25%非医保用药的问题，被告李剑峰与原告均不同意扣除，本院认为，如果医疗费用超出交强险的，应由保险公司举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代的、非医保用药与替代药品的差价等。本案中，被告人保公司对其主张未提供证据证明，本院难予采纳其抗辩主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵艳刚各项损失53822元，已给付10000元，还应给付43822元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告赵艳刚57558.41元，已给付10000元，还应给付47558.41元；
三、被告李如军赔偿原告赵艳刚11209.22元。被告李如军已给付原告16897.3元，多支付的5688.08元应由原告赵艳刚返还给被告李如军；
上列二、三项合并履行，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵艳刚41870.33元，给付被告李如军5688.08元；
四、驳回原告赵艳刚的其余诉讼请求。
如被告人保公司、太保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，依法减半收取1449元，由原告负担112元，被告李剑峰负担400元，被告太保公司负担448元，被告人保公司负担489元（原告同意其预交案件受理费中的1337元由相应被告向其直接支付，被告李剑峰、太保公司、人保公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费1562.3元原告已支付，被告人保公司、太保公司各负担781.15元，均应于本判决生效后十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2898元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 曹士平
二○一四年元月二日
书记员 张 露