wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第351号
原告王富贵，男。
被告湖南省益阳铁路管理处破产清算组。
负责人胡建新，系该破产清算组组长。
原告王富贵（以下简称原告）与被告湖南省益阳铁路管理处破产清算组（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告系原湖南省交通运输厅益阳铁路管理处职工。2002年，由于原湖南省交通运输厅益阳铁路管理处的原因，导致原告被解除劳动关系，而原告在职期间应享有的各项社会保险、经济补偿金等权益仅补偿了一部分，其余部分至今仍未支付。2007年，原湖南省交通运输厅益阳铁路管理处被宣告破产，后成立了湖南省益阳铁路管理处破产清算组。原告为了维护自身权益，在2008年3月至2013年3期间，就与被告劳动争议纠纷一案向法院提起过诉讼，该案经过益阳市赫山区人民法院、益阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院分别作出过裁判，但原告认为益阳市赫山区人民法院作出的（2011）益赫民一初字第1679号判决书、益阳市中级人民法院作出的（2012）益法民一终字第158号判决书和湖南省高级人民法院作出的（2012）湘高法民申字第0486号裁定书，认定事实不清，适用法律不当，严重损害了原告的合法权益。为此，原告再次诉至法院，请求判决：一、确认原、被告于2002年5月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效；二、由被告到劳动保障部门为原告补办被解除劳动关系前依照法律、政策应享受的城镇职工医疗保险手续；三、被告向原告支付以下项目的二倍赔偿金468908元（234454元×2）：（1）由被告按照劳部发〔1994〕481号文件第六条的规定，补偿原告被解除劳动关系时的医疗补助金11746.2元；（2）由被告按照481号文件第十条的规定补偿被解除劳动关系时所欠原告工资78498元；（3）由被告按照湘劳社政字（2006）第12号文件第三条第一项规定补偿所欠原告陆级工伤一次性伤残补助金25130元，按照第三项的规定补偿原告旧伤复发费40000元，辅助器具费8400元；（4）由被告补偿原告2002年至2005年失业保险金10800元；（5）被告承担2002年至2012年因该案引起的诉讼费用、差旅费、打印费、邮寄费等合计59879.8元。
经审查，本院认为，原告基于与原湖南省交通运输厅益阳铁路管理处解除劳动关系这一事实，向本院提起的诉讼请求已由益阳市中级人民法院（2008）益法民一终字第217号判决书和（2012）益法民一终字第158号判决书作出了处理，原告对上述两个判决不服均向湖南省高级人民法院提出了再审申请，湖南省高级人民法院分别作出了（2009）湘高法民申字第0016号裁定书和（2012）湘高法民申字第0486号裁定书，均裁定驳回原告的再审申请，现原告又基于同一事实起诉，属于重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王富贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00021号
原告柯荣卿，男，1963年10月10日出生，汉族，公司经理，现住广东省广州市越秀区。
委托代理人王宇，辽宁同泽律师事务所律师。
被告马殿成，男，1962年7月22日出生，满族，公司经理，现住辽宁省北镇市。
被告朱金凤（被告马殿成妻子），1963年7月25日出生，汉族，公司经理，现住辽宁省北镇市沟帮子镇。
二被告共同委托代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
原告柯荣卿诉被告马殿成、朱金凤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯荣卿之委托代理人王宇，被告马殿成、朱金凤之共同委托代理人张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯荣卿诉称，2010年8月25日，原告与两被告签订了一份《协议书》，约定原告出资1200万元购买被告马殿成持有的北镇市五峰米业加工有限公司的股份，朱金凤是马殿成的妻子是连带保证人。协议约定如果五峰米业未能三年内完成上市，则本协议解除条件成就，被告马殿成退还原告全部股权转让款1200万元并支付三年同期银行定期存款利息。协议签订后原告履行了付款义务，但五峰米业三年内没有上市，且一直不退还股权转让款及利息，故诉至法院请求判令二被告连带退还原告股权转让款人民币1200万元及利息167.76万元；判令二被告连带给付原告2014年1月1日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日138万元），本案诉讼费由二被告承担。
被告马殿成、朱金凤辩称，因为他们签订的是股权转让合同，款项支付的义务人是原告，所以此时没有依据要求朱金凤来承担保证责任，股权转让合同不应有担保协议，所以保证责任应该取消，朱金凤不应是本案当事人。原告买了马殿成持有的北镇市五峰米业加工公司股权，马殿成履行了缴纳股本金的义务后，柯荣卿就成为该公司的股东。对于股权附条件的前提下由马殿成买回，这我方不赞成，因为股权转让必须有其他各股东同意，因此应当驳回对方的诉讼请求。
经审理查明，被告马殿成与被告朱金凤系夫妻，均为北镇市五峰米业加工有限公司（以下简称五峰米业）的股东，朱金凤为公司法定代表人，包括二被告在内，五峰米业公司共有十八位股东。2010年8月25日，原告柯荣卿与被告马殿成、朱金凤签订《协议书》一份。协议书记载：甲方马殿成，乙方柯荣卿，丙方朱金凤。甲方作为五峰米业发起人股东愿意出让1%股份予乙方，丙方对此甲乙双方的转让行为完全清楚，并作为此次转让的见证人，承担连带担保责任，乙方向甲方支付转让价款人民币1200元。甲方转让予乙方股份时，对于股权转让所发生的各项税费（包括且不限于资本利得税、印花税等）按照相关规定办理。如果五峰米业未能在三年内完成上市工作，甲方同意解除本约定，并退回全额转让款1200万以及三年同期银行定期存款利息。
《协议书》签订之时，就马殿成转让股权事宜五峰米业公司并未召开股东大会。2011年1月21日原告柯荣卿分两次向被告朱金凤账户打款共计1200万元，二被告收到上述款项后为原告柯荣卿出具收款收据。二被告收到股权转让款后，并未办理股权变更登记，至原告起诉之日止，北镇市五峰米业有限公司并未上市。
上述事实，有原告柯荣卿提交股权转让《协议书》一份、收据一份、中国银行广州明月支行证明一份及双方当事人庭审陈述载卷为证，上述证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告三方签订的股权转让《协议书》是三方当事人真实意思表示。《协议书》签订后，原告依约向二被告支付了转让款1200万元。自合同签订起至原告起诉之日止，已经过三年，五峰米业公司并未上市。《协议书》第四条明确约定，如果五峰米业未能在三年内完成上市工作，甲方同意解除本约定，并退回全额转让款1200万以及三年同期银行定期存款利息。该条约定的合同解除条件已经成就，甲方马殿成应当退回全额转让款1200万元及三年同期银行定期存款利息。虽然协议中未约定三年同期银行定期存款利息的起止期限，但通过审查股权转让协议书，认定原告支付转让款之日为利息起算日期比较妥当。除上述三年同期银行定期存款利息的内容外，就违约责任《协议书》未作其他约定。故原告要求被告给付2014年1月1日起至实际还清之日期间的利息的诉讼请求（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。
被告马殿成主张原告柯荣卿向马殿成支付转让款后，马殿成履行了向公司缴纳股本金的义务，柯荣卿就持有了五峰米业公司的股权，成为五峰米业公司的股东。现柯荣卿要求马殿成买回柯荣卿的股权，必须征得其他股东的同意。股权转让《协议书》签订时，五峰米业公司并未召开股东大会商议股权转让事宜。二被告收到股权转让款后，亦并未办理相应的股权变更登记。根据公司法的相关规定，柯荣卿并未能实际持有五峰米业公司的股权，并未成为该公司的股东。柯荣卿的诉讼请求是要求马殿成退还1200万元股权转让款，并非转让股权，因此与其他股东是否同意无关。故被告马殿成的该点抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
被告朱金凤主张股权转让协议中不应有担保内容，朱金凤的保证责任应当取消，所以朱金凤不应是本案的当事人。股权转让《协议书》是否允许具有担保内容，并无明确法律予以规定。《协议书》中“鉴于”的第三条记载：甲方与丙方属夫妻关系，个人名下所持有的股份均属夫妻共同财产，丙方对此甲乙双方的转让行为完全清楚，并作为此次转让的见证人，承担连带保证责任。本案三方当事人在《协议书》中约定的内容并不违反法律规定，根据意思自治的原则，该约定对三方当事人具备约束力。因此被告朱金凤对原告的请求应当承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条二款、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第九十七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马殿成于本判决生效后十日内返还原告柯荣卿股权转让款1200万元及利息（利息自2011年1月21日起至2014年1月20日止，按同期银行定期存款利率计算）；
二、被告朱金凤对上述款项承担连带担保责任；
三、驳回原告柯荣卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103866元，由被告马殿成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年七月二日
书 记 员 魏 薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第693号
上诉人（原审被告）：泰兴市臻庆化工有限公司。
法定代表人：杨继群。
被上诉人（原审原告）：浙江新鑫钢结构有限公司。
法定代表人：胡金仁。
原审被告：泰州市恒源化织厂。
法定代表人：褚平忠。
上诉人泰兴市臻庆化工有限公司因与被上诉人浙江新鑫钢结构有限公司、原审被告泰州市恒源化织厂承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第2017号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于加工承揽合同，根据法律规定，加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地在泰兴市臻庆化工有限公司的厂内，故泰兴市人民法院有管辖权。根据法律规定，协议管辖必须确定、单一，协议不明或协议选择两个以上法院管辖，协议无效。本案双方约定“由原告向当地人民法院申请起诉”，属于约定不明，故管辖约定无效。浙江新鑫钢结构有限公司已经在2012年7月13日与泰兴市润鹏化工有限公司（即泰兴市臻庆化工有限公司）签订协议，该协议没有约定管辖权，故应根据法律规定确定被告住所地或者合同履行地作为管辖法院。并无“泰兴市恒源化织厂”这个单位，应当是泰州市恒源化织厂，原审法院对此没有纠正。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，浙江新鑫钢结构有限公司持2008年5月15日签订的《钢结构承揽合同书》起诉，要求泰兴市臻庆化工有限公司、泰州市恒源化织厂支付承揽费用。该份合同载明定作方为“泰兴市润鹏化工有限公司”。合同第十条约定：如协商不成，则原告方向当地人民法院申请起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。根据工商登记资料显示，泰兴市润鹏化工有限公司于2013年变更公司名称为“泰兴市臻庆化工有限公司”，原审法院作为原告浙江新鑫钢结构有限公司的住所地人民法院，对本案享有管辖权。浙江新鑫钢结构有限公司和泰兴市臻庆化工有限公司虽又在2012年7月13日签订了协议，但该协议未改变《钢结构承揽合同书》中的管辖约定。综上，泰兴市臻庆化工有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年八月五日
书记员 林叶红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1899号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉成，男，1951年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托代理人：张玉山，男，1959年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市桥西区人民政府。住所地：�北省张家口市桥西区西坝岗路73号。
法定代表人：张照平，该区人民政府区长。
委托代理人：王华伦，该区法制办工作人员。
委托代理人：徐迎斌，该区人民政府工作人员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室。
再审申请人张玉成因诉河北省张家口市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、河北省张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室（以下简称桥西区安置办）不履行房屋拆迁补偿协议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉成以桥西区安置办未履行房屋拆迁补偿安置协议约定的义务为由，向河北省张家口市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.判令桥西区政府、桥西区安置办按照拆迁补偿安置协议的约定，向其交付房屋；2.桥西区政府、桥西区安置办赔偿其租房损失42000元；3.由桥西区政府、桥西区安置办承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2009年12月10日，张玉成与桥西区安置办签订安2拆协（2008）第426号《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定桥西区安置办于2011年12月前向张玉成交付坐落于华新园住宅小区、面积为70平米的房屋一套。现桥西区安置办已经不存在，协议书约定由桥西区安置办履行的义务仍未履行到位。案外人河北金华升阳房地产开发集团有限公司表示，桥西区安置办承担的义务由其承继。
一审法院认为：桥西区安置办经查已经不�在，张玉成对桥西区安置办的起诉不符合法律的规定。张玉成认为桥西区安置办是桥西区政府设立的，并以此为由起诉桥西区政府，但其并未举证证明，故其对桥西区政府的起诉亦不符合法定的起诉条件。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张玉成的起诉。
张玉成不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。该院认为：桥西区安置办与张玉成签订的房屋拆迁补偿安置协议书，性质上属于拆迁人与被拆迁人之间签订的民事合同，张玉成要求按照协议书的约�履行安置义务，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回张玉成的起诉，在结果上并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
张玉成不服原审裁定，向本院申请再审，请求：1.依法撤销原审裁定；2.判令桥西区政府、桥西区安置办按照拆迁补偿安置协议的约定，向其交付房屋；3.桥西区政府、桥西区安置办赔偿其租房损失，计至2016年12月11日，共计60000元；4.由桥西区政府、桥西区安置办承担本案诉讼费用。主要事实和理由为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及2015年5月1日起施行的新行政诉讼法及其司法解释的相关规定，案涉房屋拆迁补偿安置协议书性质上属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围，原审法院不受理本案适用法律错误。二、桥西区安置办由桥西区住房保障和房地产管理局（以下简称桥西区房管局）所设立，在其被撤销的情况下，应由其设立机构桥西区政府承担责任。
本院认为：桥西区安置办与张玉成于2009年12月10日签订案涉房屋拆迁补偿安置协议书时，根据当时的法律，此类协议属于民事合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回张玉成的起诉并无不当。且桥西区安置办经查已不复存在，张玉成对桥西区安置办的起诉因缺乏明确的被告而不符合起诉条件。张玉成认为，桥西区安置办系由桥西区房管局所设立，而桥西区房管局是桥西区政府的职能部门，故桥西区政府应对已�撤销的桥西区安置办的行为承担责任。本院认为，桥西区房管局和桥西区政府是两个不同的行政主体，即便张玉成所称属实，其也应当以桥西区房管局为被告，而不应以桥西区政府为被告提起行政诉讼。就此而言，原审裁定驳回张玉成的起诉亦无不当。原审中，河北金华升阳房地产开发集团有限公司表示桥西区安置办承担的义务应由其承继。本院再审审查过程中，其再次承诺愿意承担桥西区安置办在房屋拆迁安置补偿协议项下的相应义务，该意思表示对其具有法律约束力，张玉成可据此向其主张相应的权利义务。
综上，张玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张玉成的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一�年十二月二十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1899号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张玉成，男，1951年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托代理人：张玉山，男，1959年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市桥西区人民政府。住所地：�北省张家口市桥西区西坝岗路73号。法定代表人：张照平，该区人民政府区长。委托代理人：王华伦，该区法制办工作人员。委托代理人：徐迎斌，该区人民政府工作人员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室。再审申请人张玉成因诉河北省张家口市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、河北省张家口市桥西区华新园旧城棚户区改造拆迁安置办公室（以下简称桥西区安置办）不履行房屋拆迁补偿协议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张玉成以桥西区安置办未履行房屋拆迁补偿安置协议约定的义务为由，向河北省张家口市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.判令桥西区政府、桥西区安置办按照拆迁补偿安置协议的约定，向其交付房屋；2.桥西区政府、桥西区安置办赔偿其租房损失42000元；3.由桥西区政府、桥西区安置办承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2009年12月10日，张玉成与桥西区安置办签订安2拆协（2008）第426号《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定桥西区安置办于2011年12月前向张玉成交付坐落于华新园住宅小区、面积为70平米的房屋一套。现桥西区安置办已经不存在，协议书约定由桥西区安置办履行的义务仍未履行到位。案外人河北金华升阳房地产开发集团有限公司表示，桥西区安置办承担的义务由其承继。一审法院认为：桥西区安置办经查已经不�在，张玉成对桥西区安置办的起诉不符合法律的规定。张玉成认为桥西区安置办是桥西区政府设立的，并以此为由起诉桥西区政府，但其并未举证证明，故其对桥西区政府的起诉亦不符合法定的起诉条件。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张玉成的起诉。张玉成不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院继续审理本案。该院认为：桥西区安置办与张玉成签订的房屋拆迁补偿安置协议书，性质上属于拆迁人与被拆迁人之间签订的民事合同，张玉成要求按照协议书的约�履行安置义务，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回张玉成的起诉，在结果上并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。张玉成不服原审裁定，向本院申请再审，请求：1.依法撤销原审裁定；2.判令桥西区政府、桥西区安置办按照拆迁补偿安置协议的约定，向其交付房屋；3.桥西区政府、桥西区安置办赔偿其租房损失，计至2016年12月11日，共计60000元；4.由桥西区政府、桥西区安置办承担本案诉讼费用。主要事实和理由为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及2015年5月1日起施行的新行政诉讼法及其司法解释的相关规定，案涉房屋拆迁补偿安置协议书性质上属于行政协议，属于行政诉讼的受案范围，原审法院不受理本案适用法律错误。二、桥西区安置办由桥西区住房保障和房地产管理局（以下简称桥西区房管局）所设立，在其被撤销的情况下，应由其设立机构桥西区政府承担责任。本院认为：桥西区安置办与张玉成于2009年12月10日签订案涉房屋拆迁补偿安置协议书时，根据当时的法律，此类协议属于民事合同，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回张玉成的起诉并无不当。且桥西区安置办经查已不复存在，张玉成对桥西区安置办的起诉因缺乏明确的被告而不符合起诉条件。张玉成认为，桥西区安置办系由桥西区房管局所设立，而桥西区房管局是桥西区政府的职能部门，故桥西区政府应对已�撤销的桥西区安置办的行为承担责任。本院认为，桥西区房管局和桥西区政府是两个不同的行政主体，即便张玉成所称属实，其也应当以桥西区房管局为被告，而不应以桥西区政府为被告提起行政诉讼。就此而言，原审裁定驳回张玉成的起诉亦无不当。原审中，河北金华升阳房地产开发集团有限公司表示桥西区安置办承担的义务应由其承继。本院再审审查过程中，其再次承诺愿意承担桥西区安置办在房屋拆迁安置补偿协议项下的相应义务，该意思表示对其具有法律约束力，张玉成可据此向其主张相应的权利义务。综上，张玉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张玉成的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一�年十二月二十日书 记 员  宋芳菲
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11786号
原告：上海金山资本管理集团有限公司。
被告：上海金山假日国际旅行社有限公司。
原告上海金山资本管理集团有限公司与被告上海金山假日国际旅行社有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏淑清、被告法定代表人郭铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令原告持有被告100%的股权。2004年9月10日，案外人叶邦觐和张仁一共同出资设立被告，设立时公司名称为上海南邦旅行社有限公司。被告成立后，公司股东和名称多次变更。2014年4月10日，原告和被告原股东陈燕通过签订《股权转让协议》取得被告49的股权。2015年2月，原告经上海市金山区国有资产监督管理委员会批准，通过无偿划转取得原股东上海金山物流经济区管理中心所持51%的股权。原告认为，原告通过和被告原股东签订股权转让协议以及通过国有产权无偿划拨方式合计取得被告100%股权，取得方式合法有效，并履行了工商变更登记手续。
被告称，对于原告诉请无异议。其称陈燕原系物流小区的员工，是代公司持有的股份，后物流小区划到金山资本，故将股权作价零元交还股权，当时并未办理国资评估手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告工商内档资料（企业名称预先核准通知书、企业法人设立登记申请书、企业投资人名录、公司章程、验资报告、股东会决议、股权转让协议、公司变更登记申请书等），当事人均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告通过受让方式取得第三人所持被告49%的股权，又通过国有资产无偿划拨方式取得被告51%的股权。现原告请求确认其在被告处享有的100%的股权份额，在被告予认可的情形下，既不违反相关法律法规的强制性规定，也没有损害其他第三人的合法利益，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告上海金山资本管理集团有限公司占有被告上海金山假日国际旅行社有限公司100%的出资比例。
案件受理费减半收取6,900元（已减半收取），由被告上海金山假日国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年十月十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第三十三条：
有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：
当事人之间对股权归属发生争议，一方请求确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定，
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5602-1号
申请执行人游晓龙，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人游晓龙与被执行人林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月189日作出（2014）思民初字第9823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5602号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第10号
上诉人（一审原告）：陈志科。
委托代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张辉。
被上诉人（一审被告）：黎元琼。
两被上诉人的共同委托代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
上诉人陈志科因与被上诉人张辉、黎元琼委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年10月2日作出的（2013）城中民（二）初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈志科的委托代理人龙飞、被上诉人张辉及其与黎元琼的共同委托代理人玉桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张辉、黎元琼系夫妻关系。2013年6月3日约定张辉、黎元琼将座落于桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场的12栋3—3号房屋委托给陈志科销售，房屋总价为743800元。合同约定陈志科若违约，张辉、黎元琼不退购房定金1000元；张辉、黎元琼若违约，需赔偿陈志科80000元。合同订立次日，张辉、黎元琼即委托的广西信合律师事务所的律师向陈志科发律师函，认为《协议书》第三条、第九条内容显失公平，要求解除双方签定的《协议书》，同时将双倍定金转入陈志科银行帐户。陈志科随即诉至法院，要求张辉、黎元琼支付违约金。庭审查明陈志科未因张辉、黎元琼请求解约造成实际的直接损失。张辉、黎元琼于一审庭审过程中提出，双方约定的张辉、黎元琼应付违约金过高，请求依据案件实际情况调低违约金。
一审法院审理认为：张辉、黎元琼与陈志科签定的《房屋转让委托协议书》格式由陈志科提供，当中约定的陈志科违约责任畸轻，张辉、黎元琼的违约责任畸重，属因显失公平的可变更、可撤销合同，但陈志科在实际履行中未选择主张变更、撤销权，而选择承担违约责任，双倍向陈志科返还定金。鉴于张辉、黎元琼于合同订立次日即通知陈志科请求解除协议，未造成陈志科实际的直接损失的本案实际情况，该院采纳张辉、黎元琼主张的约定违约金过高的意见，将张辉、黎元琼应付的违约金调整至与陈志科承担的违约责任相当。陈志科要求张辉、黎元琼按合同支付违约金，理由不充分，该院不予支持。综上所述，张辉、黎元琼要求解除合同，应返还陈志科定金1000元，同时向陈志科支付违约金1000元，以上合同违约责任张辉、黎元琼已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，该院作出如下判决：一、解除陈志科与张辉、黎元琼于2013年6月3日签订的《房屋转让委托协议书》；二、张辉、黎元琼返还定金1000元给陈志科（已履行完毕）；三、张辉、黎元琼支付违约金1000元给陈志科（已履行完毕）。案件受理费1775元，诉讼保全费870元，合计2645元（陈志科已预交），由陈志科负担2595元，张辉、黎元琼共同负担50元。
上诉人陈志科不服一审判决，上诉称：上诉人要求两被上诉人支付违约金8万元，一审判决被上诉人支付1000元，是错误的，偏向被上诉人。理由如下：一、被上诉人已构成合同违约并且是故意恶意的违约。被上诉人为了出售其位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场12栋3-3号房，在两天内签了两份委托售房协议，第一份与上诉人的公司签定，第二份与上诉人本人签定，因此被上诉人应当清楚知道协议的内容及应当承担的法律责任，但两份协议被上诉人都反悔违约了。因此说被上诉人根本不想履行协议，并且是故意的、恶意的，破坏了我国正常经济秩序，严重违反法律，是失信不诚信的表现，应当受到法律严重制裁。
二、一审判决偏向被上诉人。本案中被上诉人是违约，并且是故意恶意主动的违约，被上诉人本意就不想履行协议，不想履行法律义务，对这种不诚意违约的危害社会经济秩序的行为，应当严惩，而一审法院只判决被上诉承担支付违约金lOOO元的责任，这样的判决对上诉人是极不公平的，没有体现法律的严肃性、权威性和强制性。对被上诉人没有起到警示、教育作用。
三、约定违约金8万元金额不算高，没有违反法律规定。违约金的约定是为了保证协议的有效履行，一方违约就应当受约定违约金制裁，本案8万元违约金设定是双方真实意思表示，从本案来看不高，本案涉及房产交易约定价为748300元，而8万元违约金只是房价的11%，没有违反法律规定的禁止性规定，为了严惩违约者，上诉人和被上诉人约定的8万元违约金，应当得到人民法院的采信并作为判决的依据。
综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判两被上诉人向上诉人支付违约金8万元。
被上诉人张辉、黎元琼答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉是无理的，上诉人无意签订合同在先。二、一审判决的违约金1000元与上诉人要求的违约金8万元，两个数额相差80倍，违约金过高，要求降低，依据公平原则，我们认为一审法院适用法律是正确的。
二审期间，上诉人陈志科对一审查明事实没有异议，但认为一审遗漏查明以下事实：2013年6月2日被上诉人与上诉人独资开办的柳州市某投资管理有限公司签订《房产买卖委托协议》一份，委托公司卖同一套房产，该协议于次日解除，已终止履行。之后被上诉人与上诉人个人签订本案所涉委托协议。上诉人在二审诉讼期间未提供新的证据。
被上诉人张辉、黎元琼对一审查明事实没有异议，也没有提交新的证据。
对于上诉人对一审查明事实提出的异议，本院认为，2013年6月2日签订的《房产买卖委托协议》是被上诉人与柳州市某投资管理有限公司之间签订的委托协议，本案审理的是被上诉人与上诉人个人之间于2013年6月3日签订的《房屋转让委托协议书》，以上事实不是本案审查的主要内容。对于上诉人要求查明该部分事实的异议，本院不予支持。
经审查，本院认为一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：双方当事人对于解除《房产买卖委托协议》，均没有异议，本院对此部分不再审查。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人要求两被上诉人按照协议约定支付违约金8万元的请求能否得到支持？
关于该争议焦点，本案系委托协议，不是买卖房屋协议，上诉人获得的是卖房给第三方后超出其与被上诉人约定的房款的部分金额作为其中介代理费，因此，委托协议中关于被上诉人违约时应支付违约金8万元的约定明显过高。而且，在双方签订的委托协议中，虽然约定如被上诉人违约应承担的违约责任是赔偿给上诉人8万元，但对于上诉人违约应承担的违约责任则仅是约定“超过此代理日期本协议自动取消并作废”，两者应承担的违约责任相差悬殊。据此，上诉人认为违约金8万元约定不高的主张，与事实不相符，本院不予支持。
由于被上诉人在签订委托协议的次日即向上诉人发律师函，要求解除协议，并同时将定金1000元双倍返还给上诉人，距双方协议签订的时间很短，上诉人也未实际履行协议中的约定，被上诉人支付的款项足以弥补给上诉人造成的实际损失。因此，一审法院判决两被上诉人返还给上诉人定金1000元，并支付违约金1000元，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不充分，没有法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实较清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈志科已预交），由上诉人陈志科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 申 武
代理审判员 李婷婷
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢 庄
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第781号
原告李某，女，1963年8月9日出生，汉族，退休职工，住郓城县。
委托代理人王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告王某，男，1955年10月7日出生，汉族，菏泽市国家税务局干部住菏泽市开发区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，2014年9月16日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人王晓旭、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，自上次判决不准离婚后，被告并没有与原告沟通改善夫妻关系，反而通过谩骂、侮辱、威胁等各种方式影响原告的生活从2013年12月份分居至今，无和好可能，夫妻感情破裂，请求离婚。
被告王某辩称，为了孩子，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告王某1979年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1982年9月29日生男孩王某某，1991年6月5日生女孩王甲，现均已成年。婚后十年内夫妻感情尚可，此后双方因为家庭琐事开始生气吵架、甚至打架。2013年12月20日被告殴打原告，经（菏）公（开发）伤鉴（法）字（2013）470号鉴定文书鉴定为轻微伤。原告于2013年12月25日诉至本院，请求离婚。本院于2014年2月18日判决不准离婚，后双方未能和好。原告于2014年9月16日再次诉至本院，请求离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有庭审笔录、结婚证、郓城县郓州街道办事处证明、（2014）菏开民初字第5号民事判决书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活三十多年，孩子已经成年，应当建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整。人至晚年，需要相伴，相互照顾，共度美好夕阳。故其请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王平文
审 判 员 石 军
人民陪审员 牛银娇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李玉坤
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初525号
原告：李强，男，1978年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：刘景权，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市七星农垦Ｂ区。
被告：李海霞，女，50岁，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市七星农垦Ｂ区。
原告李强与被告刘景权、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘景权、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40000元，利息20200元（自借款之日至2017年5月30日，按月利率2%计算），本息合计60200元；要求二被告给付以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算利息（自2017年6月1日起到实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月1日，被告刘景权向原告借款10000元，借款期限为2个月（2015年3月1日起至2015年5月1日止），被告刘景权在收到原告出借的现金10000元后出具了1份收据；2015年4月11日，被告刘景权向原告借款20000元，借款期限为1个月（2015年4月11日起至2015年5月11日止），被告刘景权在收到原告出借的现金20000元后出具了1份收据；2015年5月9日，被告刘景权向原告借款10000元，借款期限为3个月（2015年5月9日起至2015年8月9日止），被告刘景权在收到原告出借的现金10000元后出具了1份收据。此后，被告刘景权未按时偿还上述借款本金。2016年12月30日，原告与二被告经对账结算，二被告尚欠原告借款本金40000元，借款月利率2%，双方重新签订了借款合同，二被告出具了1份收据。2017年5月12日，原告与被告就上述借款再次进行确认，被告承诺于2017年5月30日一次性还清借款本金40000元，如未按约定还清借款，原告有权按月利率2%从借款之日收取利息，并负担原告因追索借款所支出的一切合理费用，双方重新签订了借款合同。此后，二被告仍未按时偿还上述借款本金，虽经原告多次索要，二被告仍以各种理由拖延还款。
被告刘景权、李海霞未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.2015年3月1日借款合同1份，证明被告刘景权在原告处借款本金10000元，月利率约定2分；证据2.2015年4月11日借款合同1份，证明被告刘景权在原告处借款本金20000元，月利率约定2分；证据3.2015年5月9日借款合同1份，证明被告刘景权在原告处借款本金10000元，月利率约定2分；证据4.2017年5月12日借款合同1份，证明被告经结算在原告处借款本金40000元，月利率约定2分，从借款之日起计算到实际给付之日止。对于原告当庭提交的上述证据，内容客观、真实，能够证明原、被告之间的债权债务关系及被告未按时偿还借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日，被告刘景权向原告借款10000元，双方于当日签订了借款合同，借款期限为2个月（2015年3月1日起至2015年5月1日止），借款利率为月息2%，按月结算，原告在出款人处签名、捺印，被告刘景权在借款人处签名、捺印。被告刘景权收到现金后为原告出具了1份收据，内容为，人民币壹万元，现金已收到，并在收款人处签名、捺印；2015年4月11日，被告刘景权向原告借款20000元，双方于当日签订了借款合同，借款期限为1个月（2015年4月11日起至2015年5月11日止），借款利率为月息2%，按月结算，原告在出款人处签名、捺印，被告刘景权在借款人处签名、捺印。被告刘景权收到现金后为原告出具了1份收据，内容为，人民币贰万元，现金已收到，并在收款人处签名、捺印；2015年5月9日，被告刘景权向原告借款10000元，双方于当日签订了借款合同，借款期限为3个月（2015年5月9日起至2015年8月9日止），借款利率为月息2%，按月结算，原告在出款人处签名、捺印，被告刘景权在借款人处签名、捺印。被告刘景权收到现金后为原告出具了1份收据，内容为，人民币壹万元，现金已收到，并在收款人处签名、捺印。此后，被告刘景权未按时偿还上述借款本金。2016年12月30日，原告与二被告经对账结算后重新签订了借款合同，二被告尚欠原告借款本金40000元，借款期限为6个月（2016年12月30日起至2017年5月30日止），借款利率为月息2%，按月结算，原告在出款人处签名、捺印，被告刘景权、李海霞在借款人处签名、捺印。二被告收到现金后为原告出具了1份收据，内容为，人民币肆万元，现金已收到，并在收款人处签名、捺印。2017年5月12日，原告与被告就上述借款再次进行确认并签订借款合同，被告承诺于2017年5月30日一次性还清借款本金40000元，如未按约定还清借款，原告有权按月利率2%从借款之日收取利息，并负担原告因追索借款所支出的一切合理费用。此后，二被告仍未按时偿还上述借款。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的债权债务关系成立，被告刘景权、李海霞应按约定履行还款义务。原告要求被告刘景权、李海霞给付借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付利息（即以本金40000元为基数，按月利率2%计算到实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告刘景权、李海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，对原告要求二被告给付上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景权、李海霞偿还原告李强借款本金40000元，利息20200元（上述利息计算到2017年5月30日），合计60200元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；自2017年6月1日以后的利息，以本金40000元为基数，月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，减半收取653元，由被告刘景权、李海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 陂继清
二〇一八年四月十六日
书记员 刘立强
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1774号
罪犯校登辉，男，1987年12月16日出生，汉族，河南巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2010年07月21日以（2010）巩刑初字第490号刑事判决书，认定被告人校登辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年4月26日14时许，校毅杰伙同校登辉等三人将女青年纪某某带至巩义市杜甫办里沟村一出租屋，校毅杰将纪某某强奸，又对纪某某进行威胁、殴打，当晚23时许，三人强行将纪某某带至巩义市锦都宾馆从事卖淫活动。
罪犯校登辉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬六次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯校登辉自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯校登辉减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年四月十八日起至二○一四年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11764号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：程九石，男，1952年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告程九石物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初611号
原告：彭五平，男，1973年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
被告：高建兴，男，1975年3月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖走马岭国际风情园6号楼（13）。统一社会信用代码：91420113790569700W。
法定代表人：程元松，该公司执行董事兼总经理。
原告彭五平与被告高建兴、湖北金垦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。2018年3月8日原告彭五平以原、被告已在案外达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭五平的撤诉申请是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭五平撤诉。
案件受理费2,438元、减半收取计1,219元，由原告彭五平负担。
审判员 程术杰
二〇一八年三月八日
书记员 叶妍君
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第137号
上诉人（原审被告）：浙江雄泰光伏科技有限公司。
法定代表人：应磊。
被上诉人（原审原告）：浙江东洋环境工程有限公司。
法定代表人：沈海军。
上诉人浙江雄泰光伏科技有限公司（以下简称雄泰公司）为与被上诉人浙江东洋环境工程有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议
庭进行了审查。
在本院审查过程中，上诉人雄泰公司以双方已达成和解为由于2013年11月5日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人雄泰公司在本案二审审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江雄泰光伏科技有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王如英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17290号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。
负责人：郑涛，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：华晓凤。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告华晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第177号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人杨铭，出生于大同市矿区，住大同市。1999年因敲诈勒索被劳动教养三年；2006年因赌博罪被山西省大同市南郊区人民法院判处拘役四个月。2015年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局拘留，同年6月2日被大同市人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杨铭涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员张谨瑜、被告人杨铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月份，被告人杨铭以认识同煤集团财务科赵某某，能从忻州窑矿买出煤炭为由，先后分两次让被害人乔某某将37万元打入其虚假开设的赵新明的账户中，骗取被害人乔某某37万元人民币。
2015年5月被告人杨铭以能为乔某某小舅子孙某办理青瓷窑矿工作为由，骗取乔某某人民币68000元。
上述事实，被告人杨铭在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有经庭审质证，被告人全部认可的抓获经过、汇款凭证两份、协查财产明细、中国工商银行个人客户业务申请书、军官证、杨铭出具证明一份、户籍证明、被害人陈述、证人赵某某、林某某证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨铭以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人杨铭有前科劣迹酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨铭犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2024年11月23日止）。
二、被告人杨铭将诈骗款438000元退赔给各涉案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张 健
人民陪审员 郭丽琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵文馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12560号之一
原告上海领西五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈叶挺。
被告上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄海。
本院在审理原告上海领西五金机电有限公司诉被告上海千鲸展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海领西五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费10,090元，按四分之一收取计2,522.5元，保全费3,670元，均由原告上海领西五金机电有限公司负担。
审判员 戴劲松
二〇一八年七月十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12560号
申请人上海领西五金机电有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈叶挺。
被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人黄海。
本院在审理申请人上海领西五金机电有限公司诉被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币63万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海千鲸展示道具制造有限公司银行存款人民币63万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一八年六月五日
书记员 周 锋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第405号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名张某丙。××××年××月××日生一次女，取名张某丁。婚后，被告经常无故不回家。最后一次离家出走至今亦两年。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现原告与被告分居已达两年，双方的夫妻感情确已破裂。原告为维护其权益，特诉至法院请求判令与被告离婚；婚生长女张某丙、次女张某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2005年8月份经人介绍相识。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一长女，取名张某丙。××××年××月××日生一次女，取名张某丁。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，婚后共同生活多年，双方具有良好的感情基础。原告虽然诉称被告离家出走已达2年及双方分居两年的事实，但并未向法庭提交有效的证据予以证明。故本院对原告主张与被告离婚的诉求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 侯文婧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程凡纹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第405号
原告张某甲，女，1987年3月6日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1984年2月16日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于2007年5月15日登记结婚。2007年9月4日生一长女，取名张某丁。2011年2月16日生一次女，取名张某丙。婚后，被告经常无故不回家。最后一次离家出走至今亦两年。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，现原告与被告分居已达两年，双方的夫妻感情确已破裂。原告为维护其权益，特诉至法院请求判令与被告离婚；婚生长女张某丁、次女张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2005年8月份经人介绍相识。于2007年5月15日登记结婚。2007年9月4日生一长女，取名张某丁。2011年2月16日生一次女，取名张某丙。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，婚后共同生活多年，双方具有良好的感情基础。原告虽然诉称被告离家出走已达2年及双方分居两年的事实，但并未向法庭提交有效的证据予以证明。故本院对原告主张与被告离婚的诉求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 侯文婧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 程凡纹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00052号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人陈庆杨，男，汉族，1978年2月3日出生，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月20日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月11日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
被告人陈永明，男，汉族，1963年6月7日出生，高中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月10日被阜阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年12月11日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈庆杨、陈永明犯开设赌场罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人陈庆杨、陈永明到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年春节后，被告人陈庆杨、陈永明伙同代丽峰、穆华伟（二人另案处理）在阜阳市开发区京九办事处陈庄社区居民家中开设赌场，纠集多人以“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利，其中，被告人陈庆杨非法获利2万余元，陈永明非法获利7000余元。案发后，被告人陈庆杨退非法所得2万元，陈永明退非法所得7000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、现场指认笔录、现场方位示意图、安徽省阜南县人民法院刑事附带民事判决书、阜阳市中级人民法院刑事附带民事判决书、证人代某某、穆某某、余某某、余某、于某某、訾某某、闫某某等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈庆杨、陈永明为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈庆杨、陈永明到案后，认罪态度较好，积极退赃，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
一、被告人陈庆杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈永明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、二被告人的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一五年元月二十九日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第55-1号
申请执行人湖南建华管桩有限公司，住所地：湘阴县文星镇湘杨路。
法定代表人段某，总经理。
被执行人岳阳市兴厦基础有限公司，住所地：岳阳市求索东路。
法定代表人刘某某，负责人。
被执行人蒋某某，男，汉族，1970年9月19日出生，住址：湖南省郴州市北湖区。
被执行人郑某某，女，瑶族，1981年10月10日出生，系被执行人蒋某某之妻，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）湘民二初字第197号民事调解书，于2014年5月4日向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令三被执行人自本通知送达之日起三日内，履行法律生效文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。本院查明，被执行人蒋某某名下有小型普通客车两台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人蒋某某所有的小型普通客车两台。
二、被执行人蒋某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蒋某某可以使用被查封的财产；但因被执行人蒋正超的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛哲霖
二〇一四年五月二十日
书记员 熊 俊
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初963号
原告：陈得义（陈德义），男，1967年3月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王吉方，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告陈得义与被告王吉方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈得义到庭参加了诉讼、被告王吉方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得义诉称，2014年农历1月28日，借款人臧公政经被告王吉方担保向我借款100000元，约定2014年10月10日前归还该笔借款、月息2分。该笔借款到期后，经我多次向借款人臧公政、被告王吉方催要该笔借款未果，现我通过各种方式无法找到借款人臧公政。为此，我依法起诉要求被告王吉方偿还我借款100000元及利息（利息自借款之日起计算至该笔借款还清之日止息，利息按月利率2分计算）。
原告陈得义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告陈得义的身份等基本情况；2、借条复印件一份，欲证明2014年农历1月28日，借款人臧公政因做店面急需资金经被告王吉方担保向原告陈得义借款100000元，约定2014年10月10日前归还该笔借款、月息2分，借款人臧公政、连带担保人王吉方分别在借款人一栏、担保人一栏签字署名的事实。
被告王吉方既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告陈得义所举证据1、2，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年农历1月28日，借款人臧公政经被告王吉方担保向原告陈得义借款100000元，借款人臧公政、担保人王吉方向原告陈得义出具借条一份，约定在2014年10月10日前归还，月息2分。该笔借款到期后，经原告陈得义多次向借款人臧公政、被告王吉方催要该笔借款未果，借款人臧公政现下落不明。
本院认为，借款人臧公政经被告王吉方担保向原告陈得义借款100000元，事实清楚，证据确凿，约定利率符合法律规定。被告王吉方为该笔借款提供了连带担保，被告王吉方应依法承担连带清偿责任。原告陈得义要求被告王吉方归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王吉方于本判决生效后十日内偿还原告陈得义借款100000元及利息（自借款之日起计息至该借款归还时止息，利息按月利率2分计算）。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告王吉方负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一六年三月十日
书记员 曹佩力
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申436号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂士伟，原东阿县黄屯联校退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。
法定代表人赵敬东，局长。
委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。
法定代表人朱传增，局长。
委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
再审申请人涂士伟因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人涂士伟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终26号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。
被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。涂士伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回涂士伟的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）涂士伟，原东阿县黄屯联校退休教师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阿县人力资源和社会保障局，住所地东阿县曙光街东段路南。法定代表人赵敬东，局长。委托代理人刘静，东阿县人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。被申请人（一、二审第三人）东阿县教育局，住所地东阿县曙光街中段路北。法定代表人朱传增，局长。委托代理人吴爱国，东阿县教育局副局长。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。再审申请人涂士伟因诉东阿县人力资源和社会保障局要求确认颁发退休证行为无效一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人涂士伟依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项之规定，申请再审称：1、再审申请人的退休系在被申请人错误精神诱导下虚报年龄，未经审核而实现的，违背了国家法律政策，系重大且明显违法的无效行政行为。原审法院没有对二被申请人的行政行为是否合法或无效进行审查并作出判断，属于认定事实不清。2、被申请人的行政行为属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受起诉期限限制。原审法院认为无效行政行为法律无明文规定诉讼期限，仍然受诉讼期限的约束，系对法律规定的错误理解及适用。3、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，再审申请人的起诉没有超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，自办理退休手续后，申请人无从得知自己的工资待遇同正常年龄退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求：1、依法撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终26号行政裁定；2、请求依法确认被申请人东阿县人力资源和社会保障局颁发退休证行政行为无效，并判决被申请人按申请人的真实年龄重新颁发退休证，并补发相应的差额退休金。3、本案及一审、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人东阿县人力资源和社会保障局提交答辩意见称：再审申请人的退休待遇没有减少，其申请再审的理由缺乏法律依据，其主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。一、二审法院裁判文书的合法性和法律权威性应当得到尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请，维护生效裁定的法律权威。被申请人东阿县教育局提交答辩意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。再审申请人对作出涉案行政行为的主体认识错误，本案所涉行政行为主体应为东阿县人力资源和社会保障局，而非东阿县教育局。涉案行政行为真实合法有效，应当受到法律保护，再审申请人的申请理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，再审申请人的起诉远远超过了法定的起诉期限，应予驳回。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人于2001年被批准退休后领取退休金，被申请人东阿县人力资源和社会保障局于2008年为其颁发了退休证，申请人于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，其起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被申请人为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。再审申请人申请再审的理由缺少法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。涂士伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回涂士伟的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年十月九日书 记 员  徐 威
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2677号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭某某、段某某、李某某借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一六年七月二十六日
书记员 张艳圆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02642号
原告十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
法定代表人陈郅韬，该公司董事长。
委托代理人徐彩虹，该公司办公室主任，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人陈喆，该公司法律顾问，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告王军，男，汉族。
原告十堰东方明珠物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告十堰东方明珠物业管理有限公司于2015年12月9日提出申请，请求撤回对被告王军的起诉。
本院认为，原告十堰东方明珠物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回对被告王军的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗丽红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22604号之一
原告：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：津泽勲，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海绿地奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐荣璞。
原告上海新晃空调设备股份有限公司诉被告上海绿地奉贤置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新晃空调设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币8,395元，减半收取，由原告负担。
审判员 盛军华
二〇一七年二月十五日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22604号
原告：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：津泽勲，董事长。
委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海绿地奉贤置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐荣璞。
本院受理原告上海新晃空调设备股份有限公司诉被告上海绿地奉贤置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同签订地上海长宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方签订的采购合同中明确约定了，发生争议如协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉，合同的甲方为被告，被告的住所地为上海市奉贤区金海公路５８８５号２３７７室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海绿地奉贤置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一七年二月三日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执65号
申请执行人：李忠山，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县延河镇新兴村村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
本院执行的李忠山依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月16日作出的（2016）黑0129民初2710号民事调解书申请执行延寿县延河镇新兴村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人李忠山于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人延寿县延河镇新兴村村民委员会给付劳务费16600元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费107.5元及申请执行费。
本案在执行过程中，2017年7月3日申请执行人李忠山以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年七月三日
书记员 陈 昊
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初262号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人滕某某，曾用名滕某某，男，生于1971年8月25日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县东皇镇洋台湾原气站旁。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第187号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日15时许，犯罪嫌疑人滕某某到习水县东皇镇杉王大道“六四焊接”店内找店主刘某某放在店内找刘某某交涉自己回风炉问题时，趁刘某某离开店面之机，将刘某某放在店内炉子上的一部金立手机盗走。滕某某将盗得的手机使用两天后将手机放在自己卧室床头抽屉内，又被其女儿滕某琴拿来使用，直至滕某某被公安机关抓获。经习水县价格认证中心鉴定，刘某某被盗手机价值人民币1044.05元。
上述事实，被告人滕某某无异议，并有经当庭举证、质证的证书、被告人滕某某的供述与辩解、被害人刘某某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人滕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪悔过，属坦白，且涉案财物已经发还给失主，挽回了失主的损失，可从轻处罚。为此，本院依照被告人滕某某的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已上缴国库。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一六年九月五日
书记员 张 程
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初262号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人滕招华，曾用名滕招华，男，生于1971年8月25日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第187号起诉书指控被告人滕招华犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人滕招华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日15时许，犯罪嫌疑人滕招华到习水县东皇镇杉王大道“六四焊接”店内找店主刘某放在店内找刘某交涉自己回风炉问题时，趁刘某离开店面之机，将刘某放在店内炉子上的一部金立手机盗走。滕招华将盗得的手机使用两天后将手机放在自己卧室床头抽屉内，又被其女儿滕明琴拿来使用，直至滕招华被公安机关抓获。经习水县价格认证中心鉴定，刘某被盗手机价值人民币1044.05元。
上述事实，被告人滕招华无异议，并有经当庭举证、质证的证书、被告人滕招华的供述与辩解、被害人刘某的陈述、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人滕招华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪悔过，属坦白，且涉案财物已经发还给失主，挽回了失主的损失，可从轻处罚。为此，本院依照被告人滕招华的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕招华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已上缴国库。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一六年九月五日
书记员 张 程
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11244号
申请人：上海中恭实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢晓齐，总经理。
委托诉讼代理人：周俊桃，上海市志致远律师事务所律师。
被申请人：上海中贸贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李晓林，负责人。
申请人上海中恭实业有限公司与被申请人上海中贸贸易有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币122,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海中恭实业有限公司以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中贸贸易有限公司的银行存款人民币122,400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓蕾
二〇一七年七月十四日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初37257号
原告：赵志新，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：赵俊，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：李秀华，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
原告赵志新诉被告赵俊、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告李秀华送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院根据原告的申请作出查封、扣押、冻结被告赵俊、李秀华价值人民币(以下币种同)1,000,000元财产的民事裁定书。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵志新到庭参加诉讼，被告赵俊、李秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵志新诉称，2015年1月18日，被告赵俊向案外人涂某某借款900,000元，应被告赵俊要求，原告在其向案外人涂某某出具的借条上以保证人身份签名。2016年3月21日，被告赵俊、李秀华将案外人涂某某带到原告处，请求原告承担前述借款的担保责任，代为归还案外人涂某某借款本息共计1,000,000元。同日，被告赵俊、李秀华向原告出具1,000,000元借条，原告通过其名下中国农业银行账户向案外人涂某某名下中国建设银行账户划款800,000元。2016年5月20日，原告通过其名下中国建设银行再次向案外人涂某某名下中国建设银行划款200,000元。两被告向原告借款，经原告多次催讨无果，故为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼要求判令被告赵俊、李秀华归还原告借款1,000,000元。
被告赵俊、李秀华未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，被告赵俊、李秀华向原告出具1,000,000元的借条，当日原告向被告赵俊、李秀华指定的案外人涂某某名下中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账800,000元。2016年5月20日，原告再次向被告赵俊、李秀华指定的案外人涂某某名下中国建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX转账200,000元。2016年5月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条、网银交易受理单、转账凭证、被告户籍信息以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告之间的借款有借条为证，被告未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告，被告应承担还款责任。原告要求被告归还借款1,000,000元，理由正当，本院予以支持。被告赵俊、李秀华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊、李秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵志新借款人民币1,000,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，由被告赵俊、李秀华共同负担。财产保全费人民币5,000元，由被告赵俊、李秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杜向红
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37257号之一
原告：赵志新，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：赵俊，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
被告：李秀华，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
本院受理原告赵志新诉被告赵俊、李秀华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告李秀华下落不明，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告赵志新诉被告赵俊、李秀华民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
(此页无正文)
审判员 杜向红
二〇一六年七月十八日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22298号
原告：上海凤梧物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史雅敏，总经理。
委托诉讼代理人：任忠华。
被告：朱柏君，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海凤梧物业管理有限公司与被告朱柏君物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海凤梧物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年七月十二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5666号
原告南京泰来物业管理有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
委托代理人李志力，公司管理部顾问。
被告柏甫坤，男，1965年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰来物业管理有限公司与被告柏甫坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京泰来物业管理有限公司于2017年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京泰来物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京泰来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京泰来物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18704号
原告：昆明利生贸易有限公司。
法定代表人：孟理。
委托代理人：张冬生，云南云都律师事务所律师。
被告：上海双木机械设备有限公司。
法定代表人：朱林群。
本院在审理原告昆明利生贸易有限公司与被告上海双木机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币547,500元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海双木机械设备有限公司银行存款人民币547,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡静静
二〇一六年十一月一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18704号原告：昆明利生贸易有限公司。法定代表人：孟理。委托诉讼代理人：张冬生，云南云都律师事务所律师。被告：上海双木机械设备有限公司。法定代表人：朱林群，董事长。委托诉讼代理人：张洁萍，女，上海双木机械设备有限公司工作。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。原告昆明利生贸易有限公司与被告上海双木机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2016年12月12日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬生、被告委托代理人张洁萍、徐瑞林两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明利生贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，派遣工程师继续前往孟加拉国指导安装调试直至验收合格、将防腐材料发往孟加拉国；2、被告返还原告货款人民币547,500元（以下币种同）。审理中，原告对诉请1中主张的工程师的人数和时间明确为5名工程师，时间30天；防腐材料的产品名称和数量按照被告与案外人昆山优利涂料有限公司于2016年9月20日签订的《化工原料买卖合同》中约定的内容予以确定。事实和理由：2011年4月27日，原、被告签订玉米淀粉生产线购销合同。经双方协商，先后签订五份补充协议。根据双方约定，原告向被告购买玉米淀粉生产线设备，被告负责派遣工程师前往原告指定地点指定安装调试等。然，被告在履行合同过程中，没有派遣足够的工程师指导设备安装，且至今未将防腐材料发往约定地点。2015年5月4日，被告向原告出具《保函》，承诺收到原告支付的365,000元尾款后，在孟加拉国具备安装调试条件时，自收到原告《关于派员赴孟加拉进行安装调试的商请函》（以下简称《商请函》）后不超过15个工作日按原合同约定派员前往指导。但是，被告不仅不履行约定义务，还提出无理要求，合同被迫中止。被告上海双木机械设备有限公司辩称，对原告主张的诉请1，同意派遣5名工程师30天共计150人次至孟加拉国指导设备安装调试，但前提是防腐材料到达孟加拉国；由于防腐材料的出口必须具备相关的出口许可，双方合同约定交货地点为被告工厂，合同并未约定相关出口许可手续由被告提供，被告同意提供防腐材料，防腐材料的产品名称及数量按照被告与案外人昆山优利涂料有限公司于2016年9月20日签订的《化工原料买卖合同》中约定的内容予以确定，现被告愿意发送至原告指定的上海港口，但不同意原告诉请的发送至孟加拉国。对原告主张的诉请2，被告于2015年12月21日收到《商请函》，于2016年1月6日按《保函》约定派遣工程师前往孟加拉国，至今设备还在安装中，未到验收时间。未能安装完成的原因在于当地工人人数不够、工人技术差、流动性大，以及防腐材料未到位。因此，被告并未违约，故不同意原告的该项主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实：1、防腐材料的送货地点。原告认为，根据合同第四条、第六条约定，被告应将防腐材料送至孟加拉国；被告则认为，按照合同约定，所有货物由原告到被告工厂提取，现被告愿意发送至原告指定的上海港口，但不同意发送至孟加拉国。本院认为，根据双方签订的合同第四条约定，“交货地点：上海市奉贤区卖方工厂；买方负责将海运集装箱调运至卖方工厂，由卖方负责按照买方的要求及建议将货物装进海运集装箱”。第六条约定，“如果按照中国相关法规，本合同项下的货物需要进行法定出口商检，相关手续办理由卖方负责……”根据上述约定，交货地点明确为卖方工厂即被告工厂，故原告主张被告将防腐材料送货至孟加拉国没有合同依据；至于商检事宜，合同约定由被告办理法定出口商检手续，但是否包括出口许可一节，并未予明确。2、被告是否存在违反保函约定的情形。原告认为，被告未按保函约定的15个工作日内派遣工程师，亦未在合同约定的期间内达成验收并取得交验证书，被告上述行为违反保函约定；被告则认为，被告不存在违反保函约定的情形，被告在收到商请函后在15个工作日内即派遣2名工程师至孟加拉国工作，现在设备还未安装完成，设备未能安装完成的原因在于原告，因此还不具备验收的前提条件。本院认为，根据保函约定，“上海双木机械设备有限公司保证：在收到昆明利生贸易有限公司支付的RMB365,000元的尾款后，当孟加拉最终用户具备安装调试的条件时，自收到昆明利生贸易有限公司的《关于派员赴孟加拉进行安装调试的商请函》之日起，不超过15个工作日内按原合同约定派员前往孟加拉用户的工厂进行指导安装调试。如上海双木机械设备有限公司违反约定，不能在规定期间内派遣安装调试人员前往孟加拉或上海双木机械有限公司派出的人员不能按合同约定达成验收并取得交验证书，则上海双木机械设备有限公司将返回昆明利生贸易有限公司3%的合同款项，即RMB547,500元”。根据被告提供的《商请函》、机票、工程师资格证书足以证明被告在收到《商请函》之日起的15个工作日内已按约派遣工程师前往孟加拉国进行指导安装调试。现设备尚未安装完成，未能安装完成的原因包括因当地天气、风俗习惯导致的工人不足，以及防腐材料尚未到位等，由于不能归责于被告的原因致安装未完成，故设备尚不具备验收前提。因此，原告认为被告未按保函约定的15个工作日内派遣工程师，亦未在合同约定的期间内达成验收并取得交验证书，被告上述行为违反保函约定的主张，依据不足，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原、被告均应按约履行。原告主张被告应按约派遣5名工程师30天前往孟加拉国指导安装调试设备，被告同意派遣5名工程师30天共计150人次，符合合同约定，故本院对该主张予以支持。原告主张被告提供防腐材料，双方确认防腐材料的产品名称及数量按照被告与案外人昆山优利涂料有限公司于2016年9月20日签订的《化工原料买卖合同》中约定的内容予以确定，本院亦予确认，但根据合同约定，货物的交货地点为被告工厂。原告另主张被告返还货款547,500元，由于其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海双木机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内派遣5名工程师前往孟加拉国指定安装调试设备30天；二、被告上海双木机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告昆明利生贸易有限公司防腐材料（产品名称及数量按照被告上海双木机械设备有限公司与案外人昆山优利涂料有限公司于2016年9月20日签订的《化工原料买卖合同》中约定的内容予以确定）；三、驳回原告昆明利生贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费9,275元、财产保全费3,258元，合计12,533元，由原告昆明利生贸易有限公司负担10,000元，被告上海双木机械设备有限公司负担2,533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  谷培涛人民陪审员  邬伯贤二〇一七年三月三日书 记 员  吴宇慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民二初字第125号
原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社。
负责人徐某，主任。
被告刘某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社诉被告刘某借款合同纠纷一案中，原告于2012年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社成佳分社负担。
审判员 黄 河
二〇一二年五月十六日
书记员 谷金燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4669号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王能
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7356元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7356元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13595号
原告上海申华物业有限公司。
法定代表人张宝林，董事长。
委托代理人葛志荣，男，系该公司员工。
委托代理人谈文捷，女，系该公司员工。
被告项正友。
原告上海申华物业有限公司与被告项正友物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,680元。本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月24日以进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。