江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02198号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王永民，该支公司经理。
委托代理人张磊，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）于春江，居民。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原审被告常永君，居民。
原审被告苍山县祥明物流有限公司。
上诉人长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人于春江、原审被告常永君、苍山县祥明物流有限公司（以下简称祥明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市经济技术开发区人民法院于2015年8月14日作出（2015）淮开民初字第1651号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月30日8时20分许，常永君驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车行驶至淮安市境内京沪高速公路上行820KM时，追尾撞击原审原告驾驶的苏K×××××号车，致原审原告驾驶的车辆失控撞击公路护栏，造成二车及公路护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定常永君负全部责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在原审被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，鲁Q×××××号重型仓栅式货车所有权系原审被告苍山县祥明物流有限公司所有。
经于春江委托，淮安市淮洲机动车鉴定评估有限公司对苏K×××××（车辆）进行鉴定评估，评估结论为该起交通事故造成苏K×××××（车辆）贬值损失为24600元。
经淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队委托，淮安市淮洲旧机动车有限公司对苏K×××××（车辆）进行鉴定评估，评估结论为评估定损价格为118790元。
原审中于春江诉称，2013年10月30日8时20分许，常永君驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车行驶至淮安市境内京沪高速公路上行820KM时，追尾撞击原审原告驾驶的苏K×××××号车，致原审原告驾驶的车辆失控撞击公路护栏，造成二车及公路护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门认定常永君负全部责任。鲁Q×××××号重型仓栅式货车在原审被告保险公司投保了交强险和30万元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。现要求三原审被告赔偿原审原告财产损失费118790元、车辆贬值损失24600元、施救费和停车费800元、交通费1000元，合计145190元。
原审中常永君未答辩。
原审中祥明公司未答辩。
原审中保险公司辩称，原审原告提供的机动车鉴定评估报告系原审原告单方委托，程序违法，我公司不予认可，车辆的贬值损失我公司不承担。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。原审原告于春江驾驶的机动车与原审被告常永君驾驶的机动车之间发生的交通事故，导致二车损坏。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，原审被告常永君负该起事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由各原审被告根据保险合同予以赔偿。因原审被告常永君系履行职务行为，故原审被告常永君负担的赔偿责任由原审被告苍山县祥明物流有限公司承担。本案中鲁Q×××××号重型仓栅式货车在原审被告保险公司投保交强险和30万元商业险，且不计免赔，故原审原告的损失先由原审被告保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由原审被告保险公司按照商业险合同进行赔偿，仍有不足的由原审被告苍山县祥明物流有限公司按照责任比例进行赔偿。
根据原审原告举证、原审被告质证，结合相关法律规定，一审法院认定于春江因此次交通事故造成的损失如下：1、财产损失费，有鉴定评估报告为证，原审原告主张118790元，不违反法律规定，予以确认。2、车辆贬值损失，根据商业险合同，该项不属于赔偿范围，不予支持。3、施救费和停车费，原审原告未提供相关证据予以证明，不予支持。4、交通费，该项费用是必然发生的费用，酌定100元。综上，原审原告的损失为118890元，未超出交强险和商业险限额，由原审被告保险公司全额赔偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、原审被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原审原告118890元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原审被告常永君、苍山县祥明物流有限公司负担（该款已由原审原告预交，由原审被告在给付上述款项时一并给付原审原告）。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在一审中提交的由淮安市公安局交巡警高速公路一大队委托鉴定的（2013）096号鉴定报告，该鉴定报告中明确记载了鉴定报告的有效期为6个月，有效期限为鉴定基准日到2014年5月25日，2015年6月23日本案开庭审理时，该报告已经过期一年多，但一审法院竟然同意立案并且一审法官依据一份过期的鉴定报告判决上诉人承担相应损失，明显不符合法律规定。二、被上诉人在车辆未经我司拆检定损的情况下将车辆卖出，造成无法重新鉴定，对于其不利的后果应当由被上诉人承担。三、被上诉人在一审中没有提供维修发票和维修明细清单证实车辆已经维修，一审法院依据一份过期的鉴定报告判决，不符合法律规定。据此，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人于春江辩称，一，被上诉人在鉴定报告有效期内起诉到原审法院，第一次起诉立案是2013年12月10日，开庭是2014年1月8日下午，该案到2014年年底撤诉，撤诉后又于2015年5月15日重新起诉，因此上诉人诉称的理由不能成立。鉴定报告不存在过期问题，因为鉴定结论不存在有效期限和无效期限。二、事故车辆已经被被上诉人出售。三是鉴定机构已经对车辆做出鉴定，无需提供发票。综上请求驳回上诉维持原判。
原审被告常永君、苍山县祥明物流有限公司未作答辩。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，上诉人提供定损意见一份，被上诉人于春江提供2013年12月10日淮安经济技术开发区人民法院立案收据及诉讼费缴款书一份。
本案的争议焦点为：涉案鉴定报告能否作为定案依据。
本院认为，评估一般是针对评估标的物的现状和现值的评估，对于机动车而言，由于时间经过导致的折旧、市场价格波动等，必定会影响其评估值，因此，对于评估报告尤其是评估现值的报告来说，以估价时点为依据确定一个有效期限体现了评估报告本身的科学性。但从诉讼程序中证据采信的角度看，只要评估报告的估价时点在案件所需要的时点，其评估结论就可以作为证据使用。本案为机动车交通事故责任纠纷，交通事故发生于2013年10月30日，鉴定报告的评估时点为2013年12月6日，系交通事故发生后进行的评估，因此鉴定报告的评估结论能够反映出交通事故导致被上诉人于春江车辆的损失，上诉人保险公司虽对鉴定报告的评估价格不予认可，但提供不出相反的证据证明自己的主张，故本院对此不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3204元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 诚