河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1527号
原告漯河市汇达铸造机械有限公司，住所地漯河市源汇区桂江西路3号。
法定代表人常玉法，董事长。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被告郑州军安机械制造有限公司，登记地址河南省郑州市二七区建新西街65号，现住所地河南省荥阳市建设东路。
法定代表人杨自立，职务董事长。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告秦玉林，男，汉族，58岁，住河南省荥阳市。
原告漯河市汇达铸造机械有限公司（以下简称汇达公司）诉被告郑州军安机械制造有限公司（以下简称军安公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托代理人刘文奇，被告军安公司的委托代理人李朋飞到庭参加诉讼，被告秦玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称，2016年6月3日，原告与被告签订一份总价154000元的工业品买卖合同。合同生效后，原告按照合同约定支付被告4.62万元货款，被告应当在合同生效十五天内供货。但直到2016年7月5日，被告拒不供货，当天下午原告法定代表人和律师到被告处要求供货，被告提出增加1万元货款和支付下余9.78万元货款后再发货，原告不同意。因原告订的货物第三方急需，第二天原告被迫同意货到告诉郑州服务区后支付9.78万元。但被告发货到高速××服务区，原告支付9.78万元后原告又支付了1万元货款，被告又突然提出支付下余货款1万元，否则不让发货到漯河。原告无奈支付了下余货款通过银行转款给被告秦玉林。2016年7月9日，被告对设备进行安装后，原告发现质量存在严重问题，被告不予理会，原告只得找人进行维修。原告认为，原告与被告签订的工业品买卖合同生效后，原告按约履行了义务，被告逾期发货并强行提高价款，胁迫原告提起支付货款且产品出现严重质量问题不予处理，原告只得安排自行安排人员处理，给原告造成较大经济损失。被告应当返还增加的货款和提前收取的货款，并赔偿原告的损失。原告无奈，只得按照合同的约定起诉到原告住所地人民法院通过诉讼解决。1、判决被告立即返还原告贷款20000元并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告军安公司辩称，1、双方签订的买卖合同已经履行完毕，不存在返还货款的任何事由。2、2016年6月3日双方签订合同后被告军安公司于2016年6月8日电话找原告公司法人常玉发协商合同货款，经协商常玉发同意增加货款1万元，被告军安公司工作人员在原有合同上进行了备注，并于2016年7月3日由常玉发签字确认，后原告公司也按增加后的价款向被告军安公司支付。所以该条款已经实际履行且履行过程中原告并未提出任何异议。3、原告提前付清货款完全是因为自身需要，而非受被告强迫。原告购买该设备的目的是为了销售给漯河华润公司，而双方合同中明确约定货款付清前设备所有权归被告所有，所以在设备款付清前原告没有权利销售该设备，在此情况下原告为了将该设备转卖给漯河华润公司，所以才支付所有货款取得设备所有权进行交易。现该设备已经为漯河华润公司安装完毕。4、原告所说设备维修损失更无任何依据，该设备是按照原告要求的技术参数进行加工，而且经过原告法人常玉发的验收签字，是完全合格的，不存在质量或者设计问题。综上所述原告诉请无事实与法律依据，依法应当驳回。
被告秦玉林没有参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告在庭审提供证据及证明问题如下：一、工业品买卖合同，证明了2016年双方签订的合同价款是十五万四千元，2016年6月6日原告按照合同约定支付了46200元，按照合同约定被告应当负责运输安装，合同生效后十五天内供货，但是被告拒不供货。二、转款凭证三份，证明了被告2016年6月6日原告按照合同约定支付了46200元，下余款项应该货到原告公司后再支付9.78万元，10000元质保金交付使用六个月支付，但被告在2016年7月7日在高速公路郑州服务区以原告不支付全部货款外加一万元货款就不让货物运到原告公司为由，强迫原告打款107800元和1万元。被告为了掩盖真相，让原告额外多加的1万元打到秦玉林个人账户。因为该货物是原告给第三方加工的，原告无奈只得将款项打过去。三、证明一份证人证言三份，证人身份证三份增值税发票四份，证明了按照合同约定，被告应当负责安装，但是被告拒不安装，且被告产品质量有问题，原告购买钢板、铸件、钢管、烤漆进行维修安装。原告并派员工徐勇正、赵献伟、韦田慧和周红亮、张德安进行维修，共计花费6055元。四、民事起诉状一份、传票一份，证明由于2016年7月8日被告强行收取原告的全部货款后也不派人安装，原告无奈将被告的送货车留下，要求被告的司机回被告公司处理此事，但被告拒不返还多收的2万元，也不派人安装，2016年8月1日，被告安排的送货司机将原告起诉到源汇区法院要求返还车辆赔偿停运损失2万元，承担诉讼费，该损失是由于被告的行为造成的，应当由被告承担，我们请求两案合并审理，提交申请一份。
被告军安公司质证意见如下：对工业品买卖合同的真实性无异议，但是后来经双方协商对合同价款进行了增加。对转款凭证真实性无异议，双方已经履行完毕,原告申请两案并案处理，没有合适理由，两个案件之间既不属于同一案由也不是统一当事人。对证据三的增值税发票真实性关联性均有异议，与本案无关。该组发票均产生于双方合同发生之前，与本合同无任何关联性。对证人证言真实性有异议，该组证人证言明显系原告方统一出具后由证人签字，并非该组证人自己所出具，且与事实不符。证人证言证明是该组证据安装后无法正常使用等问题，但原告证明问题确实被告未给原告安装，其证明目的不成立，也与事实不符。
被告军安提供证据及证明问题如下：一、工业品买卖合同，证明了双方对合同价款进行了追加，且明确约定货物所有权至付清款时转移。二、涉诉设备技术文件，证明了该设备是按照原告的要求进行的定做。三、验收单，证明了该设备已经常玉发签字验收，不存在设计或质量问题。四，照片及车票工资单一组，证明被告为原告提供了安装，且原告并未提出书面异议，被告已经完成了合同约定的安装义务。
原告的质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是货款没有追加，被告提供的证据用铅笔写的，不是原告法人书写，被告也没有派人安装，被告利用运输过程中强迫原告将货款全部打给被告，外加1万元造成车辆停运损失被告承担。对证据二无异议，但是被告没有安装，原告派人安装后发现有质量问题，已自行处理，通过技术文件证明货款也是154000元。对证据三有异议，验收只是外观验收，并非实际安装验收，通过该证据的日期显示，被告供货已经严重超期，违约在先。对证据四有异议，不能证明被告为原告进行了安装。根据合同第十一条约定，被告负责设备安装的调试，被告应当提供原告签字认可的书面安装调试合格证。
经审理查明，2016年6月3日，原告与被告军安公司签订一份总价154000元的工业品买卖合同。2016年6月6日，原告按照合同约定支付被告4.62万元货款，被告未在合同生效十五天内供货。2016年7月7日15时，原告向被告军安公司转货款107800元；2016年7月7日16时44分，原告向被告秦玉林个人支付10000元，转帐用途为“质保金”。
以上事实，由《工业品买卖合同》、银行转帐单据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的约定。并且对于自己的主张提供证据证明。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告汇达公司已依约支付了全部货款154000元，被告应按约给原告发货、安装、调试。被告秦玉林个人又收取原告的法定代表人的10000元没有依据，应当退还。原告主张因被告不安装调及质量问题造成损失6055元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉林于本判决生效之日起十日内退还原告漯河市汇达铸造机械有限公司人民币10000元。
二、驳加原告漯河市汇达铸造机械有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告漯河市汇达铸造机械有限公司负担230元，被告秦玉林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈旭光