湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2151号
原告：刘国安，男。
原告：黄美丽，女。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
被告：湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院），住所地湘潭市。
法定代表人：刘军，该院院长。
委托诉讼代理人：李明，男。
委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
原告刘国安、黄美丽与被告湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院，以下简称五医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告黄美丽、原告刘国安与黄美丽的共同委托诉讼代理人王博、被告五医院的委托诉讼代理人李明、周绥之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国安、黄美丽向本院提出诉讼请求：1.确认被告在治疗、护理黄某达的过程中存在过错行为，判令被告赔偿原告死亡赔偿金576,760元、丧葬费26,944.5元，合计603,704.5元；庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿抢救费5400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，黄某达因患有抑郁症前往被告医院接受治疗。治疗期间被告对黄某达采取了封闭托管治疗措施，家属不得陪护。2016年5月13日凌晨4时多，被告报警称黄某达在被告医院接受治疗的科室厕所上吊自杀。后被告将黄某达送至湘潭市中心医院急救。黄某达于2016年5月26日经救治无效死亡。原告认为，黄某达在被告医院治疗期间，与被告形成特殊的专科医疗服务合同关系，被告对黄某达不仅负有诊疗、护理义务，还附随管理义务，应确保其人身安全。现黄某达在被告医院取得工具并自杀，被告没有尽到安全管理义务和注意义务，没有排除危险物，导致黄某达死亡的严重后果。原告作为死者黄某达的父母，要求被告进行赔偿，但被告予以拒绝，故原告诉至法院。
被告五医院辩称，一、被告与黄某达系医疗服务合同法律关系属实，但被告是专门治疗××的专门医院，因此双方形成的医疗服务合同既受《合同法》约束，也受《精神卫生法》约束。二、被告严格按照精神专科治疗规范的需要，和原告一方签订了《精神疾病住院治疗知情同意书》、《精神疾病患者入院告知书》等两份合同，已经明确约定住院××人的自杀为意外事件，而非任何一方的违约行为。在治疗之前，被告对医患双方的谈话作了详细记录，原告也在该记录上签名。现患者黄某达是在卫生间水龙头上用自己的裤带子（布料）上吊自杀，由被告发现并转湘潭市中心医院抢救，抢救无效死亡。按照双方合同约定，该责任和损失由原告自行承担。三、被告单位对住院病房和病人的管理是严格的、合法的，履行了相应的注意义务。入院有提示、监护有强调、管理有制度、医护有巡防。因此被告无任何违约行为。四、监护是原告的天职，被告依法不具有对任何一个精神疾病患者的任何监护职责。另外，原告诉请确认被告医院在治疗、护理黄某达的过程中存在过错行为，但医院的诊疗、护理是否存在过错是由专门机构才能鉴定的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认如下：1.原告刘国安、黄美丽提交的证据：证据3疾病诊断证明，被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，只是对证明目的提出异议，单纯的疾病诊断证明不能证明双方合同关系，因此，本院对该证据予以确认，但达不到原告的部分证明目的；证据6社区证明、户口注销证明、火化证卡，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告主张丧葬费的证明目的提出异议，因黄某达已死亡，现原告主张丧葬费依法有据，故本院对该证据予以确认；证据7工作证明、工资证明、环保局现场监察记录，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不符合证据形式，因该两份证明均以单位名义出具，但未有出具证明的单位负责人和经办人的签字，不符合证据形式，本院对该两份证明不予确认，同时，环保局现场监察记录系对单位进行监察，但单位名称为黄某达个人，且单位地址不明，因此该证据达不到原告的证明目的，本院不予确认。2.被告五医院提交的证据：证据1入院告知书、证据2知情同意书，原告对真实性无异议，对合法性提出异议，对被告免责的条款是不合法的，因此本院对该证据1、2的真实性予以确认，但达不到被告的部分证明目的；证据3谈话笔录，原告对该证据部分手写内容的真实性及合法性提出异议，但该谈话记录上有原告黄美丽的签字，因此本院对该证据予以确认；证据5管理制度，原告有异议，认为系临时出具的文件，因该证据系打印件，被告未提供证据证实该几份制度有张贴，且仅凭该证据也不能证实被告履行了各项义务，因此，对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某达（已去世，系原告刘国安、黄美丽的儿子，出生于1987年12月18日）因患精神疾病于2016年4月18日被家人送至被告五医院精神科住院治疗，经诊断为双相情感障碍。入院记录并有记载“主诉：复发情绪低落、想死、易激惹，睡眠差3月，病程7年”等。原告黄美丽并在被告五医院印制的“非自愿住院治疗入院告知书”、“精神疾病住院治疗知情同意书”上签字，该“知情同意书”第3条写明：“凡愿住本科治疗的××患者均需由其监护人护送入科，并每天留有24小时陪护负责监护患者人身安全及个人生活料理，……如患者发生自伤、自杀、……，概由监护人承担全部责任。医务人员只承担医疗护理职责，而不承担监护责任”。同时，在被告所作的“入院患者医患谈话记录”上第四点下方有写明：“患者有多次自杀行为，告知家属要求陪护，履行监护责任，但家属不同意，若发生自残、自杀等意外情况，由家属负责”，但原告对此部分内容有异议，认为系无效条款。
2016年5月12日，原告黄美丽给黄某达送衣物时，将一条带有裤带（布料）的裤子送给了黄某达，但被告未能及时发现该裤子带有布料裤带。2016年5月13日4点多，黄某达在病房卫生间的水龙头（沐浴喷头）上利用该布料裤带上吊自杀，经发现后，被告医院就地对黄某达进行了急救，后应原告要求转院到湘潭市中心医院进行救治。经湘潭市中心医院抢救无效，黄某达于2016年5月26日死亡。黄某达在湘潭市中心医院住院抢救期间，原告共计缴纳了5400元医疗费。
综合查明的事实，本院确认两原告因黄某达死亡而造成的损失如下：
1.死亡赔偿金，原告主张28,838元/年×20年=576,760元，符合法律规定，本院予以支持；
2.丧葬费，原告主张26,944.5元，系按照湖南省统计局发布的2015年度职工年平均工资53,889元的标准计算，符合相关法律规定，本院予以支持；
3.医疗费，死者黄某达生前在湘潭市中心医院抢救期间，原告共支付医疗费5400元，本院予以支持。
以上损失共计609,104.5元。
本院认为，原、被告双方对黄某达在被告处住院治疗精神障碍期间自杀死亡的事实没有争议，本院对这一事实予以确认。双方争议的焦点是被告是否存在违约行为及是否应当赔偿原告因黄某达死亡所造成的损失。
被告五医院主张，根据双方签订的《住院治疗知情同意书》、《非自愿住院治疗入院告知书》的约定，患者黄某达上吊自杀的责任和损失，与被告无关，均应由原告自行承担。本院认为，五医院与原告黄美丽签订的相关同意书、告知书中及谈话记录关于“如患者发生自伤、自杀、……，概由监护人承担全部责任”、“若发生自残、自杀等意外情况，由家属负责”的条款，违反了我国法律对公民人身的健康安全和生命安全给予特殊保护的有关规定，这种有关人身伤害的侵权行为的免责条款应当认定为无效。
原告黄美丽送患者黄某达到被告医院住院治疗，被告予以接收并进行诊治，双方形成医疗服务合同法律关系。黄某达在被告处住院期间自杀身亡，被告未提供确实充分的证据证明自己已经尽到了高度的注意义务，正确、完全地履行其相应的专门职责，采取了必要的防备措施，属被告违反了合同约定的义务，应对黄某达发生的死亡承担民事责任。本案中，被告医院的注意义务属特殊的注意义务，作为专门的××医院，被告从事的医疗活动具有较高的专业性和技术性，理应对病人负有特殊的注意义务，并有着与其他非××医疗单位不尽相同的专门职责，而非因被告履行了告知义务或原告未派人陪护就免除被告医院的责任。
根据合同法规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原告主张要求被告承担合同违约责任，是其对自己诉讼权利的自由选择，应予支持。本案中，被告医院作为从事××防治的专门医疗机构，在较大程度上带有一种公益性质，因而在确定赔偿数额时一方面要保护患者的合法权益，同时也应考虑医院方的实际情况。又因为××患者的行为具有冲动性、突发性、隐蔽性等特点，被告在收治黄某达时已将可能存在的高度风险告知了原告，原告对此表示理解并签字才将黄某达留在被告处住院治疗，而且家属作为监护人未进行陪护，在送衣物给黄某达时也未尽到注意义务，对黄某达的死亡，原告也有一定的责任。因此可以酌情相应减轻被告的民事责任。结合本案的实际情况，本院酌情认定被告五医院承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。故对原告的诉请，本院前述确认的损失金额和责任比例，予以支持。超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十条规定，判决如下：
一、被告湘潭市精神卫生中心（湘潭市第五人民医院）在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国安、黄美丽因黄思达死亡造成的损失共计304,552.25元（609,104.5元×50%=304,552.25元）；
二、驳回原告刘国安、黄美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告刘国安、黄美丽负担4920元，被告湘潭市第五人民医院负担4920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
代理审判员 李 艺
人民陪审员 涂志文
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 蒋梁燕
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
160、在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在××院治疗的××人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。