北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5139号
原告：黑丫，女，1966年1月10日出生,汉族，户籍地山东省胶南市，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:李旺虎,北京市奥援律师事务所律师。
被告：常占武，男，1977年5月18日出生，汉族。
被告：毕春梅，女，1982年7月20日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
原告黑丫与被告常占武、毕春梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑丫及其委托诉讼代理人李旺虎，被告常占武及二被告的委托诉讼代理人宋燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑丫向本院提出诉讼请求：1．判令被告将北京市昌平区×房屋返还给原告；2．撤销双方于2016年11月15日签订的协议书；3．判令被告协助办理涉案房屋过户手续；4．解除2016年4月28日的协议书；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告和常占武因民间借贷关系，双方对到期债务进行协商后签订《协议书》，约定暂将涉案房屋过户给被告，并约定了原告可在6个月内（最长12个月内）原价赎回该房屋。《协议书》签订后，2016年5月4日，原告按照常占武的要求，将涉案房屋过户至其妻毕春梅名下。按《协议书》约定，常占武应于过户当日向原告支付1400000元（至今仍未付清），常占武仅在房屋过户当日支付500000元，该行为已构成严重违约。现原告按照《协议书》约定向被告主张回赎涉案房屋，但被告拒不协助办理房屋回赎（过户）手续。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，依据我国合同法、民事诉讼法等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
常占武、毕春梅辩称，原告在诉状中所述情况与事实严重不符。首先，原告与被告确实先有民间借贷关系，自2014年2月24日起，原告先后从被告处借款1000000元，后因原告急需用钱，于2015年9月24日与常占武签订《房屋买卖协议》，约定原告以2900000元将涉案房屋卖给常占武，双方还约定了过户日期，搬家日期及违约责任。《房屋买卖协议》签订后，常占武替原告支付贷款等相关款项共计880000元，此时被告已向原告支付1880000元，但原告并未履行《房屋买卖协议》中约定的义务，以种种理由拒绝协助常占武办理银行贷款和过户手续。2016年4月28日，常占武在原告既不还钱，又不协助办理贷款手续的情况下，双方又签订一份《协议书》，原告将房屋价款变更为3500000元，《协议书》中还约定过户后，原告可以在6个月内原价赎回房屋。2016年5月4日，双方对涉诉房屋办理了产权变更登记手续，过户当日常占武向原告支付房屋价款500000元，至此常占武共向原告支付房价款2600000元（其中2380000元现金，220000元是借款1000000元11个月折抵的利息）。2016年11月15日，双方就房价款支付及腾退房屋等问题重新签订《协议书》，约定1．房价款变为3600000元；2．剩余房价款于签订协议当日支付500000元，另外500000元于搬家当日付清；3．腾退房屋的最后期限是2016年12月25日；4．延期腾房的违约责任是每天违约金5000元。该份《协议书》签订当日常占武又向原告支付房价款500000元。而《协议书》签订后，原告并未履行腾退房屋的义务，还将上门要求腾房的常占武打成轻伤，该刑事案件已由昌平区公安分局立案，现在侦查阶段。综上所述，原告在债务缠身的情况下，从常占武处借款解决债务危机，后又在偿还不起借款的情况下，自愿将房屋卖给常占武。三份《协议书》的签订均是原告真实意思的表示。三份《协议书》签订后，原告屡屡违约，将房屋价款一涨再涨，本案是原告拒绝腾退房屋违约在先。因此，原告的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。不同意撤销2016年11月15日的协议书，该协议书是双方真实意思表示，没有证据及法律规定应当撤销的理由，不应予以撤销。不同意解除4月28日的协议书，原告在庭审中认可该协议，并在签订协议后办理了过户，并追要后期剩余价款，说明原告认可该协议，原告要求解除协议说明其没有诚信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，黑丫陆续向常占武借款。2015年9月24日，黑丫（卖方）与常占武（买方）签订协议书，约定卖方位于北京市昌平区×（以下简称涉案房屋）交易价格2900000元，卖方欠买方的1360000元抵做房款，买方为卖方偿还银行欠款800000元，剩余约750000元分批支付给卖方。自2015年9月29日起，常占武转账给黑丫的款项附言均写明为房屋款。
2016年4月28日，常占武（甲方）与黑丫（乙方）签订《协议书》，约定“因乙方欠甲方本息共计210万元未还，最终由甲乙双方协议以过户昌平区×房屋一套抵账，成交价为350万元，甲方将余款140万元过户同时分别打给黑丫与黑丫长子张铁峰。过户后，黑丫在六个月内原价赎回。如一笔不能付清，可最少每笔支付不应低于50万元，最长时间不超过十二个月，如果黑丫在六个月内支付第一笔资金五十万元，可将此房延期保留一年，该房屋赎回的手续由甲方承诺配合办理，过户费由乙方承担。若六个月内无资金支付甲方，甲方有权终止协议。补充：（1）在规定赎回该套房屋期限内，甲方不再向乙方收取任何费用。（2）为了防止过户后甲方在规定期内买卖该套房屋，在六个月内甲方要求乙方搬离该房屋，甲方应支付10万元违约金给乙方”。
合同签订当日，按照常占武的要求，黑丫与常占武的妻子毕春梅办理了涉案房屋的网签手续。2016年5月4日，常占武向黑丫支付了500000元。2016年6月1日，毕春梅与常占武签订《房屋所有权归属约定》，载明因供暖费等相关问题，双方自愿申请将产权人由毕春梅变更为常占武。2016年6月17日，常占武取得了涉案房屋的所有权证书，现房屋登记在常占武名下。
2016年11月5日至11月11日期间，双方因房屋腾退问题产生纠纷并数次报警。2016年11月15日，常占武向黑丫之子张铁峰支付500000元，黑丫出具了收条，写明收到房屋款项500000元。当日双方又签订《协议书》，约定“黑丫与常占武关于×房屋搬家时间及尾款支付协议如下：1．签订本协议当日支付房屋尾款500000元给黑丫，本款转至张铁峰账户；2．黑丫收到500000元承诺于2016年12月25日前搬离房屋，剩余尾款于搬家当日支付给黑丫。如搬家时间超过2016年12月25日，每延迟一日支付违约金5000元，从尾款中扣除，直至搬家腾空房屋。如搬家当日常占武未支付尾款，则每延迟一日按5000元赔偿黑丫。双方承诺以此为据。以（已）付50万，尾款50万，搬家当日付清”。黑丫称该《协议书》显失公平且系受到胁迫所签，当时的房价在8000000元至9000000元，故应予以撤销。常占武对此不予认可，称因2016年4月28日的《协议书》未约定腾房时间，所以在2016年11月15日签订了《协议书》，对房屋搬出的时间和违约金进行了明确约定，且此前自己不可能知道张铁峰的账户，张铁峰的账户是黑丫提供用于接收房款的，《协议书》中约定的房价也与市场价值相符。
2016年12月25日，黑丫未腾退涉案房屋，双方因此产生纠纷。2016年12月至2017年1月期间，双方因此事数次产生冲突并报警。现涉案房屋由常占武占有，并已抵押给案外人。双方对于占有的时间存在争议，黑丫主张常占武是2017年1月18日撬门将门锁更换占有房屋，常占武认可其是在黑丫被羁押期间撬锁进入，主张其自2017年2月25日起占有涉案房屋。
本案审理过程中，黑丫申请对涉案房屋采取财产保全措施，本院已于2017年3月21日查封了涉案房屋，黑丫支出保全费5000元。
上述事实，有借据、电子银行回单、工商银行账户明细、2015年9月24日协议书、2016年4月28日《协议书》、网签合同复印件、房屋权属约定复印件、房屋登记查询结果、房屋所有权证、2016年11月15日《协议书》、接处警记录、询问笔录、录像光盘及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因黑丫未能向常占武归还借款，双方相继签订了三份协议书，约定将黑丫名下的涉案房屋过户给常占武，并对腾退和差价的支付进行了约定，协议内容不具备法定无效之情形。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于黑丫以显失公平及受到胁迫为由要求撤销2016年11月15日《协议书》的请求，常占武提供的录像记录了双方签订该协议时的情形，并无任何证据证明黑丫在签订该协议时受到了胁迫，黑丫也未提供证据证明双方协议书中约定的房屋价格明显低于市场价，故对该项请求本院不予支持。
关于黑丫提出的要求解除2016年4月28日《协议书》的请求，常占武未在过户当日向黑丫支付1400000元，确系存在违约行为，但黑丫未行使解除合同的权利，双方在2016年11月15日又签订了《协议书》，对房屋的作价及腾房、剩余款项的支付等事项进行了约定，此时黑丫对于常占武的上述违约行为已经丧失了解除权，故对该项请求本院不予支持，双方应按照2016年4月28日和2016年11月15日的两份《协议书》履行各自的义务。
2016年4月28日的《协议书》约定了回赎条款，但黑丫未在该《协议书》约定的六个月期限内向常占武支付任何回赎房屋的款项，现黑丫表示可以支付回赎涉案房屋的款项，要求将涉案房屋过户至其名下的请求，已超过合同约定的履行期限，故本院不予支持，对其要求返还房屋并协助办理过户手续的请求，亦不予支持。对于因逾期腾退及涉案房屋差价款问题可能产生的纠纷，双方在本案中均不主张，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黑丫的诉讼请求。
案件受理费34800元，由黑丫负担（已交纳）。保全费5000元，由黑丫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄莹
人民陪审员 汪霞
人民陪审员 李艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李霞