江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）常商初字第182号 原告江苏银行股份有限公司常州分行。住所地江苏省常州市延陵西路500号。 负责人蒋敏，该行行长。 委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。 委托代理人蒋晓飞,该行职员。 被告江苏金锋佳特机电有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安兴旺路8号。 法定代表人佘伯金，该公司董事长。 被告佘伯金。 被告夷杏娣。 被告江苏金锋佳特机电大丰有限公司。住所地江苏省大丰市经济技术开发区北拓区。 法定代表人佘益峰，该公司总经理。 上述四被告的共同委托代理人路红梅。 被告常州市武进宏达车辆配件有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇安南村18号。 法定代表人戴志强，该公司总经理。 委托代理人余路娟,该公司职员。 被告常州市亚达轧辊有限公司。住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安迎宾路25号。 法定代表人裴力新，该公司总经理。 原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告江苏金锋佳特机电有限公司（以下简称金锋公司）、佘伯金、夷杏娣、江苏金锋佳特机电大丰有限公司（以下简称大丰公司）、常州市武进宏达车辆配件有限公司（以下简称宏达公司）、常州市亚达轧辊有限公司（以下简称亚达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人金泽新、蒋晓飞，被告金锋公司、佘伯金、夷杏娣、大丰公司的共同委托代理人路红梅，被告宏达公司的委托代理人余路娟到庭参加诉讼。被告亚达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行诉称：金锋公司向江苏银行申请最高额综合授信2000万元，由佘伯金、夷杏娣、宏达公司、亚达公司、大丰公司作为保证人，各方签订了《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《不可撤销承诺函》、《最高额个人连带责任保证书》、《流动资金借款合同》等。江苏银行依约分别于2013年4月19日、2013年5月3日、2013年6月4日向金锋公司发放了1000万、400万、600万元贷款。现该贷款已到期，但金锋公司未能按时还款，其他保证人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：一、金锋公司立即偿还借款本金2000万元，利息1252113.65元（暂算至2014年2月25日，2014年2月26日起至实际还清之日止按合同约定计付利息）；二、金峰公司承担江苏银行支付的律师代理费592842元和本案诉讼费；三、佘伯金、夷杏娣、宏达公司、亚达公司、大丰公司对金锋公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 被告金锋公司辩称：对江苏银行诉称的借款和欠款事实没有异议，现公司已停止生产经营，故无清偿能力。 被告佘伯金、夷杏娣和大丰公司辩称：对江苏银行诉称的担保事实无异议，恳请法院依法判决。 被告宏达公司辩称：一、宏达公司与江苏银行不存在保证担保的法律关系。江苏银行提供的《最高额保证合同》不具备担保合同成立的形式要件和实质要件。该合同中关于债务人、债务金额、债务形成时间等必备条款在加盖宏达公司印章时均为空白，事后上述必备条款也未经双方共同协商，宏达公司在本次诉讼前才知道该份合同的存在。二、即使担保责任成立，借款也未实际发放，而且，江苏银行提供的证据也显示贷款本息均已还清。三、江苏银行主张的律师费592842元过高，且未实际支付。综上，恳请法院驳回江苏银行对宏达公司的诉讼请求。 原告江苏银行为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、《最高额综合授信合同》1份，证明江苏银行向金锋公司提供最高综合授信额度人民币2000万元，授信期限为2012年6月7日起至2013年6月6日止。 2、《流动资金借款合同》、借款借据、欠息清单、情况说明各3份，证明江苏银行向金锋公司发放贷款2000万元，金锋公司结欠本金和利息的事实。 3、《股东（董事）会决议》、《不可撤销承诺函》、《最高额保证合同》各1份，证明亚达公司为金锋公司的债务提供连带责任保证。 4、《股东（董事）会决议》、《不可撤销承诺函》、《最高额保证合同》各1份，证明宏达公司为金锋公司的债务提供连带责任保证。 5、《不可撤销承诺函》、《最高额个人连带责任保证书》各1份，证明佘伯金、夷杏娣为金锋公司的债务提供连带责任保证。 6、《承诺书》1份，证明大丰公司为金锋公司的债务提供连带责任保证。 7、《委托代理合同》、发票各1份，证明江苏银行为提起本案诉讼支付律师代理费592842元。 被告金锋公司、佘伯金、夷杏娣和大丰公司经质证后，对上述证据均无异议。 被告宏达公司经质证后，认可其作出的《不可撤销承诺函》、《股东（董事）会决议》和《最高额保证合同》上印章和签名均为真实，但认为在盖章和签名前，上述材料中手写内容部分均为空白。 本院经审理查明：2012年6月7日，金锋公司作为受信人与授信人江苏银行签订合同编号为SX063912000447的《最高额综合授信合同》一份,约定：授信人向受信人提供最高综合授信额度人民币2000万元，授信期限自2012年6月7日起至2013年6月6日止。本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束。合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由亚达公司、宏达公司、佘伯金、夷杏娣与授信人另行签订编号为BZ063912000116／BZ063912000117／BZ063912000118的《最高额保证合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由受信人承担。 2012年6月7日，宏达公司作为保证人与债权人江苏银行签订合同编号为BZ063912000117的《最高额保证合同》一份,约定：为确保债权人与债务人金锋公司于2012年6月7日签订的金额人民币2000万元正，合同编号为SX063912000447的《最高额综合授信合同》的履行，宏达公司无条件、不可撤销地为债权人与债务人订立的主合同项下2012年6月7日至2013年6月6日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保。保证的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过2000万元。在此，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括本合同第二条规定的除贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。该担保行为业经宏达公司股东会决议通过，戴志强和余路娟在该决议上签名认可。同时宏达公司还向银行出具了加盖宏达公司公章和戴志强私章的《不可撤销承诺函》，承诺无论何种原因，导致主合同在法律上成为无效或部分条款无效，其都将按照担保合同或承诺函承担担保责任。亚达公司、佘伯金、夷杏娣作为保证人亦于同日与江苏银行签订了《最高额保证合同》（合同编号BZ063912000116）、《最高额个人连带责任保证书》（合同编号BZ063912000118）及《不可撤销承诺函》，约定的内容与前述《最高额保证合同》基本一致。 2012年6月7日，金锋公司与大丰公司向江苏银行出具《承诺书》一份,约定：金锋公司及相互关联的企业大丰公司共同承诺，向江苏银行的所有借款、申请签发的银行承兑汇票、担保，一旦出现逾期违约，在债务未还清前，始终共同承担连带担保责任。并特别注明担保范围为合同编号为SX063912000447《最高额综合授信合同》项下的全部债务。 2013年4月19日，金锋公司作为借款人与贷款人江苏银行签订合同编号为JK063913000063《流动资金借款合同》一份,约定：借款金额1000万元，借款期限自2013年4月19日至2013年9月6日，借款利率为基准利率5.6%上浮30%，执行年利率7.28%。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日。借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。 2013年5月3日，金锋公司作为借款人与贷款人江苏银行签订合同编号为JK063913000066的《流动资金借款合同》一份,约定：借款金额400万元，借款期限自2013年5月3日至2013年9月6日。其他内容与上述《流动资金借款合同》基本一致。 2013年6月4日，金锋公司作为借款人与贷款人江苏银行签订合同编号为JK063913000078的《流动资金借款合同》一份,约定：借款金额600万元，借款期限自2013年6月4日至2013年9月6日。其他内容与上述《流动资金借款合同》基本一致。 合同签订后，江苏银行依约履行了放贷义务，但金锋公司自2013年8月21日开始欠息，且贷款到期后未能偿还借款本金2000万元和相应利息。江苏银行经催要未果，遂诉来本院，要求判如所请。 另查明，江苏银行为提起本案诉讼，支付律师代理费592842元。庭审中，经江苏银行出具相关收费规定，宏达公司对律师费的收取不再持有异议。 本院认为：江苏银行与金锋公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与亚达公司、宏达公司签订的《最高额保证合同》，佘伯金、夷杏娣出具的《最高额个人连带责任保证书》、《不可撤销承诺函》以及金锋公司与大丰公司共同出具的《承诺书》等均是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。江苏银行按约履行放贷义务后，因金锋公司未能按约归还贷款本息，其行为已构成违约，故江苏银行有权依据合同约定要求金锋公司立即偿还借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费），同时主张保证人亚达公司、宏达公司、大丰公司、佘伯金、夷杏娣承担连带清偿责任。至于宏达公司提出的保证合同不成立的抗辩理由，因其并不否认向江苏银行出具的担保材料中印章和签名的真实性，故在其无任何证据证实的前提下，应认定其与江苏银行之间存在合法有效的担保法律关系。 综上，江苏银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。宏达公司的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏金锋佳特机电有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2000万元，利息1252113.65元及自2014年2月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息和罚息； 二、江苏金锋佳特机电有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费592842元； 三、佘伯金、夷杏娣、常州市武进宏达车辆配件有限公司、常州市亚达轧辊有限公司、江苏金锋佳特机电大丰有限公司对江苏金锋佳特机电有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向江苏金锋佳特机电有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151025元，财产保全费5000元，合计156025元由被告金锋公司、佘伯金、夷杏娣、宏达公司、亚达公司、大丰公司共同负担，各被告应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费156025元迳付江苏银行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：南京农行山西路支行，账号：10×××75）。 审 判 长  姜旭阳 审 判 员  郑 仪 人民陪审员  韩锡荣 二〇一四年八月六日 书 记 员  李 佳 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。