wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第359号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。
负责人刘某某，该行行长。
委托代理人李某，男，该行职工，住曲阜市。特别授权。
委托代理人翟某某，男，该行职工，住曲阜市。特别授权。
被告高某甲，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告任某某，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告高某乙，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告高某甲、任某某、高某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人李某、翟某某，被告任某某、高某乙到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告高某甲存在借贷业务关系，借款人于2012年3月7日向我行申请借款50000元，于2015年3月6日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告最后于2014年11月29日贷款50000元，至2015年3月6日到期，截止2015年4月15日，被告尚欠我行逾期贷款50000元及利息1300.66元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息1300.66元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。
被告高某甲未到庭，亦未提交书面答辩。
被告任某某辩称，原告所述属实，对于我的担保责任，也应该承担。
被告高某乙辩称，情况属实。
经审理查明：2012年3月7日被告高某甲同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2012年3月7日至2015年3月6日内循环使用，被告任某某、高某乙共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月29日被告高某甲从原告处借出50000元，至2015年3月6日到期。借款到期后被告未如期偿还借款本金及利息。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告高某甲发放借款。被告高某甲作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告高某甲未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告高某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告任某某、高某乙为被告高某甲的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。
二、被告任某某、高某乙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳541元，由被告任某某、高某甲、高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 贾林雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 李成伟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第276号
案外人程和元，男，1972年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路****号****号。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县昌庄村委大路庄北。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
本院在执行刘杰申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人程和元于2015年6月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人程和元称，其于2013年10月9日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由程和元购买御锦花园3号楼东2单元304号房屋一套，总房款为320000元，已付清全部房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2013年10月9日，程和元与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由程和元购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园3号楼东2单元304号房屋一套，建筑面积110.36平方米，单价为2899.60元／平方米，总金额为人民币320000元。并付清了全部购房款320000元。
另查明，2014年10月，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，2013年10月9日程和元与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，并付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，程和元主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园3号楼东2单元304号一套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张国甫
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第97号
上诉人（原审被告）朱云辉，男，1981年5月3日生，汉族，农民，沾益县人。
被上诉人（原审原告）李顶花，女，1976年8月12日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告朱茂林，男，1976年9月27日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告李志华，男，1992年5月28日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告朱风琼，女，1973年10月5日生，汉族，农民，沾益县人。
原审被告周心欣，女，1994年1月28日生，汉族，农民，沾益县人。
上诉人朱云辉因与被上诉人李顶花健康权纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第895号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2012年7月24日11时许，被告朱云辉、朱茂林、李志华、朱风琼、周心欣五人随同周自卫到白水镇下坡村委会月亮洞移动功德碑以便建房。朱云辉与邹宝华（原告李顶花之夫）发生争吵后，朱云辉、朱茂林、李志华与邹宝华发生撕打（已另案处理）。原告李顶花上前拉架，在拉架过程中，与被告李志华抢夺钢管时被被告李志华用钢管致伤唇部，并被被告朱云辉致伤头部。原告受伤后到曲靖市第一人民医院治疗6天，经诊断为：1、头部外伤；2、上唇错裂伤。用去医疗费3221.77元。原告的伤情经沾益县公安司法鉴定中心评定为轻微伤，用去鉴定费200元。
原审法院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告朱云辉、李志华致伤原告李顶花，依法应承担赔偿责任。原告无证据证实朱茂林、朱风琼、周心欣对自己实施了侵权行为，故对原告请求被告朱茂林、朱风琼、周心欣承担赔偿责任的请求不予支持。原告李顶花获得赔偿的项目和计算标准是：医疗费3221.77元；住院伙食补助费按住院天数6天计算，6天×50元／天=300元；误工费按住院天数6天计算，6天×63元／天=378元；鉴定费200元；交通费未提交交通费单据，酌情认定l00元；营养费、护理费无医院证明，不予支持。对于精神损失费，结合原告伤情，不予支持。以上合计4199.77元。据此，判决：一、由被告朱云辉、李志华于判决生效后十日内连带赔偿原告李顶花医疗费等损失4199.77元。二、驳回原告李顶花的其他诉讼请求。案件受理费予以免收。
一审判决宣判后，朱云辉不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判上诉人朱云辉不承担赔偿责任。其上诉的主要理由是：一审法院认定事实不清，没有充足的证据证实上诉人对被上诉人实施了殴打行为，致使被上诉人受伤。其一，在本案中，上诉人与被上诉人素无瓜葛。上诉人应周自卫之请，将村上建在周自卫家宅基地上的功德碑挪走。在该过程中，作为村长的邹宝华不让周自卫挪动并辱骂了上诉人等。之后，上诉人与邹宝华发生冲突，双方厮打在一起，后被村民拉开。在该过程中，上诉人根本没有动手打过被上诉人，而一审法院认定是被上诉人打伤的属认定事实不清。其二，在本案中，根本就没有足够的证据能够证实被上诉人的伤害结果是上诉人导致的，被上诉人的伤与上诉人不存在因果关系。一审人民法院认定被上诉人的伤是上诉人致伤没有依据。
被上诉人李顶花二审中未作答辩。
原审被告朱茂林二审中未作答辩。
原审被告李志华二审中未作答辩。
原审被告朱风琼二审中未作答辩。
原审被告周心欣二审中未作答辩。
上诉人朱云辉二审中未提交证据。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合上诉人朱云辉的上诉理由，本案的争议焦点为：上诉人朱云辉应否承担本案民事赔偿责任。上诉人朱云辉与被上诉人李顶花因挪动石碑事宜产生矛盾，双方发生争吵并撕打，上诉人朱云辉将被上诉人李顶花致伤，该事实有公安机关的询问笔录、周加学、李金花等证人证言及医疗机构的病情证明相互印证，证据间形成锁链，应予确认。上诉人朱云辉将被上诉人李顶花致伤的行为已构成侵权，上诉人朱云辉应承担民事赔偿责任。上诉人朱云辉上诉称被上诉人李顶花的伤与其行为无因果联系，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，上诉人朱云辉对一审判决确定的赔偿额未提出上诉，该赔偿额二审予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年三月二十四日
书记员 张雪怡
-1-
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04446号
原告夏吉全，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周廷凤，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市颜达实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路26号，组织机构代码20850619-0。
法定代表人伍开明，该公司董事长。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告夏吉全、周廷凤与被告重庆市颜达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由代理审判员张雪珂独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告夏吉全、周廷凤的委托代理人宋阳，被告重庆市颜达实业有限公司的委托代理人吴英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉全、周廷凤诉称，原、被告于2010年2月22日签订了买卖位于重庆市涪陵区XX大道XX号某小区的《重庆市商品房买卖合同》，合同约定2010年6月30日交房，房价款为217454元；交房后60日内，双方向房屋登记机构提出办理房地产权证申请，并取得登记受理回单；如系被告责任，逾期未向房地产权登记机构提交申请，并取得登记受理回单，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，被告按时向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间向房产登记机构提交资料为原告办理房地产权登记，经原告多次上访，被告于2013年9月26日向房地产权登记机构提交办证相关资料，并取得受理回单。被告于2013年10月取得原告的房产证，但被告拒不交付房产证。请求人民法院依法判决被告支付原告违约金24485元，并交付房产证。
被告重庆市颜达实业有限公司辩称，被告无任何违约行为，不应支付原告的违约金，且原告的起诉已超过诉讼时效。被告是否应支付原告违约金以及给付违约金的数额，请求人民法院依法判决。同意交付房产证，原告可随时前来领取。
经审理查明，2010年2月22日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于重庆市涪陵区XX大道XX号某小区xxxx号房屋一套，建筑面积为105.05平方米，原告支付房屋总价款217454元；被告应在2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期超过30个工作日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年6月30日，原、被告办理了接房手续。2011年6月25日，被告的该小区项目部为该小区商住楼各业主出具承诺，承诺如在2011年12月30日前不能交付房产证，自愿承担按房屋总价的万分之一的违约金，按月支付给业主。2011年11月10日填写的重庆市土地房屋权属登记申请类别为转移登记。2012年6月4日，重庆市国土资源和房屋勘测规划院、涪陵区房产测量所完成博雅东方商住楼分层分户测绘。2013年3月5日，重庆市涪陵区房地产业管理局办理了被告开发的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区商住楼的房地产权总证。2013年9月26日，被告向重庆市涪陵区房地产业管理局登记中心申请办理预售后房屋权属登记（转移登记），并取得业务受理通知书。原告以被告延期办证为由要求其支付违约金等无果，遂诉至本院。另查明，被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，并同意交付原告。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据、契税完税证、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同的约定行使权利并履行义务。原告按合同约定支付了全部购房款，被告履行申请办证义务的时间为房屋交付使用后的60日内。本案中，被告于2013年3月5日办理其开发的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区商住楼的房地产权总证，并于同年9月26日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，已逾期1126天。被告的上述行为已构成违约，依法应承担违约责任，即应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金24485.32元。现原告仅主张被告支付其违约金24485元，本院予以支持。被告已为原告办理其购买房屋的房地产权证，虽同意交付，但至今未交付，故被告应将该房屋的房地产权证交付原告。被告辩称其没有任何违约行为，不应承担违约责任，按照我国法律规定，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，结合原告提供的重庆市商品房买卖合同、承诺、重庆市土地房屋权属登记申请书、房屋分层分户平面图、业务受理通知书、产权产籍档案查询证明等证据确认，原告已完成合同约定的付款义务，被告逾期履行申请办证义务依法应承担违约责任，故被告的辩解理由既不符合法律规定，亦无事实根据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告于2013年9月26日才取得房地产登记机关出具业务受理通知书，亦是合同约定的计付逾期办证违约金的截止日，而原告于2014年8月13日向本院起诉，故原告起诉主张违约金并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏吉全、周廷凤违约金24485元。
二、被告重庆市颜达实业有限公司在本判决生效后10日内交付原告夏吉全、周廷凤购买的重庆市涪陵区XX大道XX号某小区xxx号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告重庆市颜达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 彦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19643号
原告魏×，女，1986年9月17日出生。
委托代理人徐长博，北京市天平（广州）律师事务所律师。
被告丰×，男，1984年4月9日出生。
原告魏×与被告丰×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×及委托代理人徐长博、被告丰×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏×诉称：我与被告于2012年9月登记结婚，2013年6月6日生育一女丰×2。婚后双方性格不合，为琐事经常争吵，、故诉至法院要求离婚，孩子由被告抚育，我每月给付750元抚育费，位于丰台区马家堡东里××号房屋归被告所有，所欠房屋贷款由被告自行偿还。
被告丰×辩称：原告所述属实。我同意离婚，孩子由原告抚育，我每月给付750元抚育费，位于丰台区马家堡东里××号房屋归我所有，所欠房屋贷款由我自行偿还。
经审理查明：原告魏×与被告丰×于2012年9月登记结婚，2013年6月6日生育一女丰×2。婚后双方性格不合，为琐事经常争吵。现魏×诉至本院要求离婚。在本院审理中，双方对子女抚育问题无法达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述、出生医学证明、个人购房借款及担保合同、房屋所有权证在案佐证。
本院认为：原告魏×与被告丰×婚后未建立起真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，对此，本院应予准许。对子女抚育、住房问题本院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、准予魏×与丰×离婚。
二、女孩丰×2由丰×抚育，魏×自二0一五年十月始每月自行给付丰×2抚育费八百四十元，至丰×2十八周岁止。
三、位于丰台区马家堡东里××号房屋归丰×所有，于本判决生效之日履行。
四、所欠房屋贷款由丰×自行偿还，于本判决生效之日履行。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费一千五百七十五元，由魏×负担三十七元五角（已交纳），由丰×负担一千五百三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘弘川
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第532号
原告：朱某甲。
被告：姜某，现下落不明。
原告朱某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告姜某经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2006年夏天在青岛打工时认识，于××××年××月××日按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在费县民政局登记结婚。于××××年××月××日婚生女儿朱某乙出生，因结婚后原告与被告感情不和，经常吵架，被告姜某于2011年8月26日离家出走，至今不见被告的踪影。现孩子由原告朱某甲一人抚养，被告姜某既不尽一个妻子的义务，又不尽一个母亲的义务，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。要求依法判令原、被告离婚，合理分割夫妻共同财产，婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告支付抚育费，诉讼费用由被告承担。
被告姜某未出庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告姜某于××××年××月××日在费县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名朱某乙，现在随原告生活，在费县朱田镇幼儿园入托。原告主张，原、被告婚前认识时间短，没有经常接触，缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。2011年8月中旬原告与被告因家务、生活琐事发生争吵，被告于2011年8月26日离家出走，至今没有音信，被告的父母也不知道被告的下落，被告也没有和他们联系，手机号码也换了，更导致夫妻感情破裂。原告向本院提交了结婚证原件1份、海阳市东村街道姜家疃村民委员会出具的证明1份，户籍证明1份，证明被告已经离家出走，至今下落不明。现原告只要求离婚，小孩随原告生活，被告自2005年1月份起按照2013年山东省农村居民人均年收入10620元标准的25%每年支付抚育费2655元，于每年的12月30日前一次性付清，付至小孩18周岁止。对婚前及婚后共同财产及婚后�同债权、债务不要求在本案中处理。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的结婚证、证明在卷中为凭，足以采信。
本院认为，原告朱某甲与被告姜某婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告姜某离家出走二年之久，未与原告主动联系，对家庭不负责任。原告至今也没有被告的任何音讯。原、被告之间的感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原、被告的女儿朱某乙在被告离家出走后，一直随原告生活，被告未尽一个母亲的义务，因此，本院认为小孩随原告生活为宜。原告要求被告自2005年1月份起按照2013年山东省农村居民人均年收入10620元标准的25%每年支付抚育费2655元，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚前、婚后夫妻共同财产、债权、债务，原告不要求在本案中处理，是当事人对民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告姜某离婚。
二、原、被告的婚生女儿朱俞帆随原告朱某甲生活，被告姜丽
维自2005年1月份起每年付给小孩抚育费2655元，于每年的12月30日前一次性付清，付至小孩18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费320元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 李瑞河
人民陪审员 于耀亭
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周克宏
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第532号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人付春江，任该社董事长。
委托代理人杨双良，系该社职工。
被告赵吉全，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住海兴县。
被告杨金祥，男，1957年8月6日生，汉族，住址同上
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告赵吉全、杨金祥借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员呼金昌独任审判，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告赵吉全、杨金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日被告赵吉全向原告所辖辛集信用社借款45000元，约定借款期限为2年，杨金祥为该借款提供担保，并在辛集信用社办理了相关借款担保手续，合同生效后，原告依约向被告赵吉全提供了借款，被告未能按期偿还贷款本息，经原告方多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益免遭侵害，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金45000元及利息，并由被告担负诉讼费用。
二被告赵吉全、杨金祥既未到庭；亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日被告赵吉全在原告所辖辛集信用社借款45000元，借款期限为2年，贷款利率11.083333‰，杨金祥为该借款提供担保，并于当日在辛集信用社签定了保证担保借款合同及借款借据各一份，保证担保借款合同第五条保证人承诺：“（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。原告方依约向被告赵吉全提供借款45000元，被告赵吉全除于2011年12月26日、2012年3月27日分别偿还利息1004元、1438.86元外，未履行合同的约定的偿还借款义务。
以上事实由原告方的陈述、保证担保借款合同、借款借据予以证实。
本院认为，原、被告所签保证担保借款合同是双方真实意思的表示，其合法有效，合同双方应严格按约履行自己的义务，原告方已按约定向赵吉全发放借款，被告赵吉全也应按照合同的约定履行按期偿还借款的义务，在被告赵吉全不履行按期偿还借款的义务时，被告杨金祥应按照担保合同约定承担担保责任；二被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵吉全于本判决生效后十日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息（从2012年3月28日起至借款还清之日止，按利率11.083333‰计息）。被告杨金祥对上述款项的给付负连带偿还责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，依法减半收取463元，由二被告赵吉全、杨金祥担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年八月十日
书记员 韩宝胜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第364号
申请执行人向德兴，男，汉族，1983年10月29日出生。
委托代理人苟江红，广东金唐律师事务所律师。
被执行人深圳市荣华特包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路43号东都雅苑公寓楼402房，组织机构代码证571991426。
法定代表人李心愿。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1718号民事判决已经发生法律效力，判决维持深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法平民初字第240号民事判决，判令被执行人向申请执行人返还货款127146元、迟延履行利息689.77元、支付诉讼费2886.24元、鉴定费26057元，并承担案件执行费1807元，合计人民币158586.01元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市荣华特包装材料有限公司价值人民币158586.01元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 马小梅
二〇一五年三月十一日
书记员 黄卓伦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2382号
上诉人（原审原告）镇江欣会混凝土有限公司，住所地句容市白兔镇镇荣公路23公里处。
法定代表人王小明，系该公司经理。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
委托代理人任浩，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐汝平，男，1969年7月20日生，居民身份证号码3211211969********，汉族，镇江市丹徒区人，住镇江市丹徒区上党镇毛家榨96号。
上诉人镇江欣会混凝土有限公司（以下简称欣会公司）因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年8月徐汝平入职欣会公司，从事汽车轮胎补胎工作。2015年1月5日，欣会公司安排徐汝平更换汽车轮胎，徐汝平未按要求完成全部轮胎的更换工作。2015年1月20日，欣会公司作出处罚通告，通告的内容为�徐汝平未按要求更换轮胎造成经济损失5400元，该损失由徐汝平承担，从其工资中扣除。后欣会公司从徐汝平2015年2月份工资中扣掉2000元，从4月份工资扣掉300元，徐汝平2015年3月份的工资4174元未能发放。2014年4月20日，徐汝平向欣会公司发出解除劳动合同申请书，以欣会公司克扣徐汝平工资为由解除双方劳动合同。劳动关系存续期间，欣会公司通过银行账户直接向徐汝平发放工资，徐汝平离职前12个月的月平均工资为4174元。后徐汝平向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.欣会公司支付2015年2月至4月的工资6774元；2.欣会公司支付加班工资83686.4元；3.欣会公司支付经济补偿金20870元。后该仲裁委裁决：1.欣会公司支付徐汝平工资6474元及经济补偿金20870元；2.对徐汝平其他仲裁请求不予支持。欣会公司不服于2015年6月23日诉至法院，请求判令不支付徐汝平工资6474元及经济补偿金20870元，本案诉讼费用由徐汝平承担。
欣会公司的《员工手册》中规定对犯有过失的员工，视情节轻重给予经济处罚和行政处分，经济处罚分为罚款及赔偿经济损失。徐汝平曾在员工承诺卡上签字确认其已阅读并知悉《员工手册》。
以上事实，有欣会公司提交的仲裁裁决书一份、劳动合同书两份、员工手册一份、员工承诺卡二张、处罚通告一份以及欣会公司委托代理人、徐汝平及其委托代理人相关当庭陈述予以证实。
原审法院认为：一、关于欣会公司对徐汝平处罚5400元是否合理的问题。虽然员工手册中规定可以对有过失的员工进行经济处罚，但徐汝平对5400元处罚并不认可，欣会公司亦未能举证证明徐汝平在工作中所造成损失的具体数额，故认定欣会公司对徐汝平作出的处罚不具有合理性。
二、2015年2月�4月期间的工资问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2015年2月至4月期间欣会公司少支付徐汝平工资共6474元，现徐汝平主张6474元工资，予以支持。
三、关于经济补偿金的问题。在欣会公司未能举证证明其5400元处罚具备合理性的情况下，欣会公司从徐汝平2015年2月份及4月份工资中扣掉部分工资且未能发放3月份工资，对此认定欣会公司未能及时足额支付徐汝平劳动报酬。现徐汝平以此为由解除了双方劳动关系，并主张经济补偿金，该主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，予以支持。徐汝平在欣会公司工作4年9个月，离职前12个月月平均工资4174元，故经济补偿金为20870元（4174元×5）。
据此判决：一、镇江欣会混凝土有限公司于判决生效后十日内支付徐汝平工资6474元；�、镇江欣会混凝土有限公司于判决生效后十日内支付徐汝平经济补偿金20870元。
宣判后，上诉人欣会公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据双方劳动合同的约定及规章制度，徐汝平造成上诉人损失，上诉人可以要求其赔偿；徐汝平不领取当月工资，原判以克扣工资为由判决上诉人支付经济补偿金不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐汝平未参加本案的二审诉讼活动。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人以徐汝平造成公司损失，对徐汝平作出处罚，要求徐汝平赔偿5400元，但未能举证徐汝平造成损失的具体内容及价值，且该罚款数额是否合理缺乏依据。故原审认定欣会公司对徐汝平作出的处罚不具有合理性并无不当。
上诉人认为徐汝平没有按照公司的要求在工资单签字，造成其2015年2月份工资未能领取，同时认为原审据此支持经济补偿金的请求不当。但上诉人也未能举证徐汝平拒绝签字领取2月份工资的证据，且2015年3月份的工资也未能发放，原审认定欣会公司未能及时足额支付徐汝平劳动报酬有事实依据，徐汝平以此为由，解除双方的劳动关系，符合用人单位支付经济补偿金的情形，原审判决上诉人支付徐汝平经济补偿金有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人镇江欣会混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蔡文慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1159号
原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张建宁，该营业部经理。
委托代理人黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告新科动漫产业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人穆晓峰，该公司经理。
被告宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人王贯伦，该公司经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部与被告新科动漫产业有限公司、宁夏商建建筑工程集团有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以双方达成赔偿协议，且被告已赔偿其损失为由，于2016年4月13日向本院递交书面申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部负担。
审判员 韩淑梅
二〇一六年四月十三日
书记员 于 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民二（商）初字第112号
原告四川鸿仁建设工程有限公司龙泉分公司。
负责人赵卫东。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告上海绿地建设（集团）有限公司。
本院在审理原告四川鸿仁建设工程有限公司龙泉分公司与被告上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方之间已协商和解，且被告支付尾款为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鸿仁建设工程有限公司龙泉分公司撤回起诉。
审判员 贾海泳
二〇一五年二月十五日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2136号
原告：蕲春县漕河镇瓮门碎石场，住所地:漕河镇翁门村五组。
法定代表人：陈保财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
被告：陈保财，男，1967年4月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陈旭明，男，1991年7月10日出生，汉族，住蕲春县。系被告陈保财之子。
被告：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，住所地：黄梅县黄梅镇二环西路25号。
法定代表人：程彩娥。该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司，住所地：黄梅县黄梅镇广场路21号。
主要负责人：朱鸿钧。该公司总经理。
原告蕲春县漕河镇瓮门碎石场与被告陈保财、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告蕲春县漕河镇瓮门碎石场（以下简称瓮门碎石场）的委托诉讼代理人王东康、被告陈保财的委托诉讼代理人陈旭明到庭参加诉讼，被告黄梅县昌达汽车运输有限责任公司（以下简称黄梅昌达公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保黄梅公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓮门碎石场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失款共计125780元。事实和理由：2016年12月24日下午17时许，被告陈保财持A2证驾驶牌号鄂Ｊ×××××重型自卸货车在原告石料场内路段倒车时，因操作不当，车辆翻下山，撞上石料场的碎石机，造成鄂Ｊ×××××重型自卸货车、原告碎石机等财产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈保财负此事故的全部责任。事故发生后，原告损失经蕲春县物价局价格认定中心鉴定，原告损失计125780元。后双方协商无果，现原告提起诉讼。
陈保财辩称，1、对本起事故的事实及责任无异议；2、鄂Ｊ×××××重型自卸货车在被告人保黄梅公司投保交强险及商业险，应在保险限额内承担赔偿责任；3、原告损失经过物价部门鉴定，应予以支持。
黄梅昌达公司未作答辩。
人保黄梅公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、道路事故认定书、产品购销合同、蕲春县物价局价格认证中心价格认定结论书，经核实原件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日下午17时许，被告陈保财持A2证驾驶牌号鄂Ｊ×××××重型自卸货车在原告石料场内路段倒车时，因操作不当，车辆翻下山，撞上石料场的碎石机，造成鄂Ｊ×××××重型自卸货车、原告碎石机等财产受损的交通事故。湖北省蕲春县公安局交通警察大队于2016年12月30日作出161224号道路交通事故认定书，认定被告陈保财负此事故的全部责任。事故发生后，蕲春县公安局交通警察大队漕河中队委托蕲春县物价局价格认证中心对此事故中被告陈保财对原告瓮门碎石场的损失进行价格认定，蕲春县物价局价格认证中心于2017年1月20日作出蕲价认[2017]8号价格认定结论书，认定原告损失为125780元（详细内容详见案卷材料中蕲春县物价局价格认证中心关于蕲春县漕河镇瓮门碎石场损失认定明细表）。鄂Ｊ×××××重型自卸货车挂靠在被告黄梅昌达公司，该车在被告人保黄梅公司投保交强险及未投保不计免赔限额为300000元的商业险，事故发生在保险期限内。
另查明，被告黄梅昌达公司于2017年9月19日下午16时35分通过圆通快递邮寄答辩状；被告人保黄梅公司于2017年9月23日通过快递邮寄价格重新鉴定认定申请书，该两份材料邮寄时间均在法庭辩论终结后。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。被告陈保财驾驶机动车，将原告瓮门碎石场内财产损坏，且负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。该事故车辆已在被告人保黄梅公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，依法应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任（交强险限额为：医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），超出交强险由被告人保黄梅公司在商业险承担赔偿责任，仍有不足部分因该车辆挂靠于被告黄梅昌达公司，由被告陈保财与被告黄梅昌达公司承担连带赔偿责任。该车辆虽未投保不计免赔险，但三被告均未在法定举证期限内举证证实其不计免赔额及免赔率为多少，应承担举证不能的法律后果。原告损失125780元，有蕲春县物价局价格认证中心价格认定结论书为证，对于原告诉求，本院予以支持。综上，原告损失在被告人保黄梅公司在交强险内赔付2000元，在商业险内赔付123780元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蕲春县漕河镇瓮门碎石场损失计125780元(交强险2000元、商业险123780元)；
二、驳回原告蕲春县漕河镇瓮门碎石场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为930元，减半收取计465元，由被告陈保财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱章勇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3431号
原告：孙喜福
被告：马海滨刘福乾
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘福乾驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
查封期间为两年，自2016年8月12日起至2018年8月11日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年八月十二日
书记员 周海田
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3431号之一
原告：孙喜福
被告：马海滨刘福乾
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘福乾驾驶的鲁G号小型轿车一辆。
查封期间为两年，自2016年8月12日起至2018年8月11日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一六年八月十二日
书记员 周海田
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执847号之一
申请执行人唐连惠。
被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人陈章超，董事长。
申请执行人唐连惠与被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第03559号民事判决书和长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07892号民事判决书均已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人唐连惠与被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执847号
申请执行人唐连惠。
被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人陈章超，董事长。
长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07892号民事判决书判决已生效。现申请执行人唐连惠向本院申请强制执行，但被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司的银行存款369076元；或扣留、提取被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司应得收入369076元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南湘荣建筑工程有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00333号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02492号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003财保84号
申请人:侯海建。
被申请人：董素洁。
申请人侯海建于二О一七年七月十八日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人董素洁在银行账户、支付宝账户、微信账户内的存款300000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案提供保全担保。
本院经审查认为，申请人侯海建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董素洁在银行账户、支付宝账户、微信账户内的存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 姜洪春
二〇一七年七月二十一日
书记员 邵新忠
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1359号
原告：聂清义。
委托代理人：王奉礼，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：王凡军。
被告：五莲县强健运动用品厂，住所地五莲县石场乡驻地。
负责人：王凡军，总经理。
委托代理人：左海东，济南天桥竭诚法律服务所法律服务工作者。
原告聂清义（下称原告）与被告王凡军、五莲县强健运动用品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王奉礼、两被告的委托代理人左海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告为被告铺设水泥路地面等工程，2011年1月8日双方结算时，双方达成协议，由被告从工程款中扣维修基金16000元，于三年后付清，另外被告欠原告工程款50000元，因被告无款，由被告写下欠条1张，2011年1月25日被告付款20000元，其余款项及维修基金经原告多次催要被告至今未付。请求判令被告支付工程款46000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王凡军辩称：原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求法院不予支持原告的诉讼请求。剩余工程款50000元包含维修金16000元，被告已偿付原告工程款20000元，尚欠原告款项30000元。原告施工质量严重违反施工规范无法达到使用目的，造成厂房闲置等严重损失，保留向原告追偿的权利。
被告五莲县强健运动用品厂辩称：同被告王凡军的意见。
经审理查明：被告五莲县强健运动用品厂系个人独资企业。2010年下半年，原告承揽修建被告五莲县强健运动用品厂的门卫室、四间平房及大门口地面的工程。工程完工后，2011年1月8日双方进行结算，被告王凡军为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠聂清义工程款50000元整（大写：伍万元整）2011.1.8。”原告及被告王凡军在该欠条上签字并捺手印。同日，双方又签订协议一份，内容为“协议工程总造价167390元整（大写：壹拾陆万柒仟叁佰玖拾元整），扣维修金16000元整（大写：壹万陆仟元整），如三年内不出现质量问题，一次性付清，如出现质量问题聂清义无条件维修，如通知不及时到达，我们安排维修，并从维修金中扣除。特此证明2011.1.8”。原告及被告王凡军在该协议上签字并捺手印。2011年1月25日被告王凡军偿付原告工程款20000元。另被告主张已支付原告工程款的数额为117390元，原告不予认可。对于已支付工程款的数额两被告未提供证据证实。
两被告主张原告施工的工程存在质量问题并提供照片13张予以佐证，对该照片原告不予认可。2011年1月8日至2014年1月8日期间，两被告未就工程质量问题向原告主张权利。
上述事实，有原告提供的欠条、收款收据予以证实，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张两被告尚欠工程款30000元，维修金16000元，共计46000元。两被告辩称被告所欠工程款50000元包含维修金16000元，被告尚欠原告款项30000元而非46000元。且原告施工的工程存在严重质量问题，并提供照片13张予以佐证，对该照片原告不予认可。
对于工程款50000元是否包含维修金16000元的问题。双方约定的维修金16000元的性质应为质量保修金，系两被告从应付的建设工程款中预留一定的金额用以维修建筑工程在保修期内和保修范围内出现的质量缺陷，目的是担保工程竣工验收后保修期内的质量问题。两被告主张已支付原告工程款
117390元，原告不予认可，两被告对于已支付工程款的数额未提供证据证实，故不能证实被告所欠工程款50000元包含维修金
16000元。
关于16000元维修金是否应当返还的问题。原告与被告王凡军在所签订的协议中约定，原告施工的工程质量保修期为三年，即自2011年1月8日至2014年1月8日，在该时间内，原告未就质量问题向原告主张权利，故该16000元维修金被告应当偿还原告。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告五莲县强健运动用品厂偿付原告聂清义工程款
30000元及维修金16000元，共计46000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王凡军对上述款项承担补充连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告五莲县强健运动用品厂、王凡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 厉承海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 利
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第46号
上诉人（原审被告）马阿旦，男，1984年5月11日出生，回族，小学文化，甘肃省张家川县人，农民，住张家川县。
被上诉人（原审原告）马英，又名马胡林，女，2013年5月20日死亡。
本院在审理上诉人马阿旦与被上诉人马英离婚纠纷一案过程中，被上诉人马英于2013年5月20日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费100元，由上诉人马阿旦承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张艳君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第03572号
原告吴杰。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告陆顺康。
被告朱一芳。
原告吴杰与被告陆顺康、朱一芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人眭红伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤（陆顺康系公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2013年8月14日，被告陆顺康因业务需要，向原告借款800000元并出具借条一张，约定月息3.3%。到期后，原告向其索要未果。被告朱一芳原系陆顺康妻子，对该债务应承担连带责任。请求法院判令：1、被告陆顺康归还借款800000元，并按月利率2%，支付自2013年8月14日至实际给付之日的利息。2、被告朱一芳对上述借款本息承担连带责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陆顺康、朱一芳未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告陆顺康向原告吴杰出具借条一张，载明借款800000元，借期自2013年8月14日至9月25日，利息为月利率3.3%，按每月借款日支付利息等。
当日，原告通过丹阳农商银行转账800000元至被告陆顺康账户。后原告索要借款未果，诉讼来院。
另查明，被告陆顺康与朱一芳于1990年1月19日登记结婚，2014年5月27日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条、丹阳农商银行账户明细查询单、两被告结婚申请书、离婚登记审查处理表以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆顺康向原告借款800000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告陆顺康归还借款及利息（按月利率2%，支付自2013年8月14日起至实际给付之日）的诉讼请求，于法有据，应予支持。
被告陆顺康向原告吴杰借款，该行为发生在与被告朱一芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告朱一芳应对该借款本息承担共同清偿责任。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆顺康、朱一芳于本判决生效后十日内给付原告吴杰借款800000元及利息（按月利率2%，计算自2013年8月14日至实际给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费260元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈志超
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第493号
申请人：郭坤，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董发宝，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李华，女，汉族，住齐河县。
申请人郭坤与董发宝、李华借款合同纠纷，郭坤于2011年8月10日向本院提出申请，要求查封被申请人董发宝、李华的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人董发宝拥有的车辆，车牌为鲁NXXX**。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年八月十日
书记员 王建军
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01119号
原告闫军红，女，1978年9月9日生，汉族。
被告关军亮，男，1976年11月11日生，汉族。
原告闫军红诉被告关军亮离婚纠纷一案，原告闫军红于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告闫军红、被告关军亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军红诉称：原、被告于1998年8月经人介绍认识，后登记结婚，1999年2月11日生育儿子关甲，2008年11月30日生育女儿关乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事打架，被告关军亮还有饮酒、赌博的恶习，经多次劝说不改。我曾于2011年4月起诉离婚，经法院调解后我撤回起诉。但后来被告关军亮没有悔改之意，我无奈之下于2013年4月再次起诉离婚，被告关军亮仍不同意离婚，经法院多次做调解工作，原、被告达成和好协议。之后，被告关军亮仍我行我素。原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，故我第三次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子关甲由被告关军亮抚养，婚生女关乙由原告闫军红抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告关军亮辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告闫军红提供以下证据：1、结婚证复印件1份，证明原、被告于1999年8月14日登记结婚的事实。2、长葛市人民法院（2011）长民初字第01176号民事裁定书复印件1份，复印于（2011）长民初字第01176号民事案件卷宗，证明原告闫军红曾于2011年4月28日起诉离婚，后于2011年5月20日撤回起诉的事实。3、调解笔录及调解协议复印件各1份，复印于（2013）长民初字第00830号民事案件卷宗，证明原告闫军红曾于2013年4月26日再次起诉离婚，2013年6月20日经长葛市人民法院调解和好，双方约定如果5个月以后原告闫军红坚持离婚，被告关军亮则无条件同意离婚的事实。
被告关军亮未提供证据。
被告关军亮对原告闫军红所提供的证据均无异议。
本院对原告闫军红所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1998年8月经人介绍相识，1999年2月11日生育儿子关甲，1999年8月14日登记结婚，2008年11月30日生育女儿关乙，关甲现在许昌技术经济学校上学，关乙现随原告闫军红生活。原、被告无共同财产。
2011年4月28日，原告闫军红向本院提起离婚诉讼。2011年5月20日，原告闫军红申请撤回起诉，本院于同日作出（2011）长民初字第01176号民事裁定，准许原告闫军红撤回对被告关军亮的起诉。
2012年9月，原告闫军红离开被告关军亮家，原、被告开始分居。
2013年4月26日，原告闫军红再次向本院提起离婚诉讼。2013年6月20日，经本院主持调解，原、被告自愿达成和好协议，双方约定：如果5个月后，原告闫军红还是坚持离婚，被告关军亮则无条件同意离婚。之后，原、被告仍然分居。
2015年4月3日，原告闫军红第三次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告闫军红将其诉讼请求变更为：1、原、被告离婚；2、关甲、关乙由原告闫军红抚养，抚养费由原告闫军红自理。
本院认为：原、被告因感情不和分居已满二年，且原告闫军红三次起诉离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告闫军红要求与被告关军亮离婚的诉讼请求予以支持，本院准予原、被告离婚。原、被告之子关甲已年满十六周岁，其表示愿意随原告闫军红生活，故原、被告离婚后，关甲由原告闫军红直接抚养。原、被告之女关乙现随原告闫军红生活，关乙以后随原告闫军红生活更有利于其健康成长，故原、被告离婚后，关乙由原告闫军红直接抚养。因原告闫军红愿意独自承担关甲、关乙的抚养费，故关甲、关乙的抚养费由原告闫军红自理。被告关军亮享有探望权，原告闫军红应予以协助；关甲、关乙成年后，随父随母生活由其自择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告闫军红与被告关军亮于本判决生效之日起离婚。
二、关甲、关乙由原告闫军红直接抚养，抚养费由原告闫军红自理。被告关军亮享有探望权，原告闫军红应予以协助；关甲、关乙成年后，随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告闫军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 冰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第163号
申请执行人毕优喜，男，1981年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人曾建琼，男，1970年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人刘佳贵，男，1973年12月22日出生，汉族。
被执行人曾娜，女，1981年2月1日出生，汉族，居民。
被执行人肖兵文，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人陈石长，男，1965年7月3日出生，汉族，居民。
申请执行人毕优喜与被执行人曾建琼、刘佳贵、曾娜、肖兵文、陈石长提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月16日经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，而且被执行人长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1825号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 孟中华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 康弟元
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马义，男，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西宁市城东区下林家崖清真寺民主管理委员会。
法定代表人马占海，该寺管委会负责人。
再审申请人马义与被申请人西宁市城东区下林家崖清真寺民主管理委员会（以下简称林家崖清真寺）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民三终字第350号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马义申请再审称：第一，关于于2008年4月1日签订的《补充协议》效力问题。依据被申请人前任负责人马国庆的证言证实，该补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性的规定，为有效的民事法律行为。首先，一、二审法院以《国家宗教事务条例》第32条为据，认定补充协议无效，违反上位法《物权法》的规定，适用法律错误。《国家宗教事务条例》第32条：“宗教活动场所用于宗教�动的房屋、构筑物及其附属的宗教教职人员生活用房不得转让、抵押或者作为实物投资。”《物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《物权法》第六十九条规定：“社会团体依法所有的不动产和动产，受法律保护。”按照“上位法优于下位法，新法优于旧法”的原则，《宗教事务条例》第32条与《物权法》的相关规定是冲突的。原审法院以《宗教事务条例》认定《补充协议》无效是错误的。其次，本案中所诉争的房屋并不属于《国家宗教事务条例》第32条禁止要求的范围对象。再次，从拆迁单位的评估报告来看，申请人所建的该房屋被依法纳入评估范围之中，并且有明确的补偿金额，说明申请人所修建该房屋的财产属性仅在房屋的价值上，对于被申请人的土地权属并未有财产价值的补偿体现，�地财产的价值构成在本案也无证据表明，财产转化私有行为的表现缺乏，所以双方对于该房屋的征用补偿款的约定比例不违反法律的规定。从上述理由来看，双方所签的《补充协议》是合法有效的，申请人有权依此协议的约定享有应得的补偿款的收益。第二，关于申请人是否有权享受涉诉区域的拆迁补偿价款以及数额多少的问题。首先，《补充协议》对于南楼等部分的政府征用补偿约定非常清楚，申请人完全有权享有补偿收益的60%的权益。依据《拆迁评估表》所记载申请人所修建的172.48平方米的产权份额被纳入了评估范围之中，诉争房屋被政府征用，并且给予了货币补偿。其次，本案涉诉区域的项目是2011年8月9日开始拆迁，2013年6月1日拆迁办和评估公司做了财产评估。按照“先安置后拆迁”的原则，安置完成后才能拆除，在申请人的合同有效期内已经发生了拆迁行为，申请人的经营以及合同目的当然受到影响，申请人应该得到赔偿。再次，一审法院查明的事实中认为，申请人修建的南二楼不属于拆迁征用范围属于清真寺的重建范围，缺乏依据。申请人在一审中提交的拆迁补偿协议、房屋补偿评价表等证实南二楼已被划定到拆迁征用范围，并且有专门的补偿金额。最后，关于一审法院对于申请人的损失“按照南二楼总成本价84340.47元的二分之一即42170.24元”计算问题，一审法院的做法明显违背客观实际，所持理由缺乏依据，严重损害申请人的权益。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1、《补充协议》的效力问题；2、申请人是否有权享有拆迁补偿款的问题。
（一）关于《补充协议》的效力问题。再审申请人提出2008年4月1日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效的民事法律行为。并提出原审法院以《国家宗教事务条例》第32条为依据，认定补充协议无效，违反上位法《物权法》的规定，适用法律错误。经审查查明，2007年9月5日马义与林家崖清真寺签订《租赁合同书》，林家崖清真寺将位于西宁市祁连路660号（现为590）下林家崖清真寺西院二层楼共22间房屋及院子租赁给马义经营旅社，租赁期为六年，即自2007年10月1日至2013年9月30日，并约定如遇政府拆迁征用时，所补偿（除门窗装饰外）的装饰费，营业场所停业损失费，结算至租赁期满并归乙方所有。2008年4月1日双方签订《补充协议》，约定马义在林家崖清真寺院内修建南二楼房屋归马义营业使用，所属权林家崖清真寺占40%，马义占60%，如遇政府拆迁时按该比例分配。房屋建成后，一直由马义无偿经营使用�2013年9月30日合同期满。马义修建南二楼房屋时无任何审批手续，也未办理房屋权属登记。2013年10月9日林家崖清真寺与西宁市城东区建设局签订了《拆迁补偿协议书》。审查人认为，清真寺的土地、房屋、附属设施等有特殊性，具有公共属性，是信教群众进行宗教活动的场所，任何单位和个人不得私自处分，也不允许作为经营性活动的投资。2008年4月1日签订的《补充协议》，实际上在宗教活动场所修建了用于经营性活动的房屋，也用于了经营性活动至2013年9月合同期满。对此原审法院以违反了《国务院宗教事务条例》第32条“宗教活动场所用于宗教活动的房屋、构筑物及其附属的宗教教职人员生活用房不得转让、抵押或者作为实物投资”之规定，认定该协议无效是正确的。再审申请人提出违反上位法《物权法》的相关规定的问题，审查认为《物权法》中并没有针对�教活动场所的具体规定，不存在《国家宗教实物条例》与《物权法》冲突的问题。故再审申请人的该项再审事由不能成立。
（二）申请人是否有权享有拆迁补偿费的问题。审查人认为，本案双方所签《租赁合同书》明确约定了租赁期限，即自2007年10月1日至2013年9月30日，并约定了补偿费结算至租赁期满。而林家崖清真寺与西宁市城东区建设局签订《拆迁补偿协议》的时间是2013年10月9日，此时六年租赁期已满，申请人以2013年6月1日拆迁办和评估公司作了财务评估为由对抗正式签订的《拆迁补偿协议》，并以此认为申请人所修建的房屋在拆迁范围之中，有权享有拆迁补偿款的依据不足。原审法院认为马义与林家崖清真寺签订《租赁合同书》租赁期限至2013年9月30日届满，合同履行期间马义租赁的房屋并未被拆除，马义不属于拆迁对象，也不属于拆迁后临时安置过渡人员，驳回要求享有拆迁补偿费的诉求，并无不妥。同时，考虑马义在修建房屋时付出了成本，结合房屋建成后马义无偿使用至合同到期的实际情况，判决适当补偿马义损失42170.24元是合理的。再审申请人的该项申请事由也不能成立。
综上，马义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马义的再审申请。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年七月九日
书记员 康 盼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2315号
原告黄伟，男，1984年6月出生，汉族，个体，现住滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
代表人李国强，经理。
委托代理人赵美，女，1984年7月出生，汉族，该公司法律顾问。
原告黄伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称：原告自有冀BW89**号货车一辆，在被告处投保了车损险，双方形成了保险合同关系，该事故车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，被告应当赔偿。2012年8月27日2时25分许，原告雇佣韩振辉驾驶冀BW89**号货车与李建明驾驶的张利忠所有的冀BN53**\\\冀BYN**号半挂车在乐亭县境内平青乐线291公里＋200米处相撞，造成韩振辉死亡、李宝玉受伤及两车受损的交通事故，该事故已经乐亭县交警大队认定责任。原告的车损经乐亭县价格认证中心鉴定为116410元，停运损失27342元，拖车费7500元，吊车费8000元，鉴定费3300元，评估费500元，合计163052元。上述损失已经法院判决由人保乐亭赔偿117675元，由中华联合乐亭营销部赔偿13566元，剩余损失被告应当按20%予以赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失30801元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：被告黄伟的事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险不计免赔属实。原告应提供第一受益人转让权利或放弃权利的证明，应提供合法有效的驾驶证、从业资格证身体条件回执，合法有效的车辆行驶证，否则按保险条款规定属于保险免赔范围，被告公司不承担赔偿责任。车辆损失应提交鉴定报告及修车费发票，否则扣10%的增值税，原告诉请的停运损失不在保险合同范围内被告公司不承担。由于本次事故已经乐亭县法院判决三者保险公司按80%赔偿，故被告公司按20%的比例承担原告的合理损失。
经审理查明：2012年8月27日2时25分，李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线291KM＋200M处时，因雨天路滑操作不当驶入逆行，与相对行驶韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车（超载）相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失、韩振辉死亡、李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人李宝玉受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建明承担主要责任，韩振辉承担次要责任，乘车人李国华、李宝玉无责任。原告黄伟系韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车的车主，该车辆系运营车辆。原告黄伟因本次交通事故造成的合理经济损失163052元（车损116410元，停运损失27342元，拖车费7500元，吊装费8000元，鉴定费3300元，评估费500元）经本院（2013）乐刑初字第1号刑事附带民事判决书确认，同时该判决书确认，李建明承担80%的赔偿责任，韩振辉承担20%的责任，并判决李建明驾驶的事故车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部分别赔偿黄伟经济损失人民币117675.34元、13566.26元。判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服，就附带民事部分提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）唐刑终字第172号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判的附带民事部分。原告黄伟的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为382500元。发生交通事故在保险期限内。现原告诉讼来院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告经济损失30801元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车与韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车（超载）相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失、韩振辉死亡、李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人李宝玉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李建明承担主要责任，韩振辉承担次要责任，乘车人李国华、李宝玉无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李建明承担80%的赔偿责任，韩振辉承担20%的责任。原告黄伟的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保有机动车损失保险不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在保险限额内按事故比例承担赔付责任。原告黄伟的事故车辆发生交通事故时超载，机动车损失保险免赔率为5%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄伟保险金31810.40元的95%计30219.88元。
二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担280元，由原告黄伟负担5元，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年十一月七日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐民初字第2315号原告黄伟，男，1984年6月出生，汉族，个体，现住滦县。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。代表人李国强，经理。委托代理人赵美，女，1984年7月出生，汉族，该公司法律顾问。原告黄伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称：原告自有冀BW89**号货车一辆，在被告处投保了车损险，双方形成了保险合同关系，该事故车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，被告应当赔偿。2012年8月27日2时25分许，原告雇佣韩振辉驾驶冀BW89**号货车与李建明驾驶的张利忠所有的冀BN53**冀BYN**号半挂车在乐亭县境内平青乐线291公里＋200米处相撞，造成韩振辉死亡、李宝玉受伤及两车受损的交通事故，该事故已经乐亭县交警大队认定责任。原告的车损经乐亭县价格认证中心鉴定为116410元，停运损失27342元，拖车费7500元，吊车费8000元，鉴定费3300元，评估费500元，合计163052元。上述损失已经法院判决由人保乐亭赔偿117675元，由中华联合乐亭营销部赔偿13566元，剩余损失被告应当按20%予以赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失30801元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：被告黄伟的事故车辆在被告保险公司投保了车辆损失险不计免赔属实。原告应提供第一受益人转让权利或放弃权利的证明，应提供合法有效的驾驶证、从业资格证身体条件回执，合法有效的车辆行驶证，否则按保险条款规定属于保险免赔范围，被告公司不承担赔偿责任。车辆损失应提交鉴定报告及修车费发票，否则扣10%的增值税，原告诉请的停运损失不在保险合同范围内被告公司不承担。由于本次事故已经乐亭县法院判决三者保险公司按80%赔偿，故被告公司按20%的比例承担原告的合理损失。经审理查明：2012年8月27日2时25分，李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车顺平青乐线由北向南行驶至平青乐线291KM＋200M处时，因雨天路滑操作不当驶入逆行，与相对行驶韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车（超载）相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失、韩振辉死亡、李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人李宝玉受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李建明承担主要责任，韩振辉承担次要责任，乘车人李国华、李宝玉无责任。原告黄伟系韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车的车主，该车辆系运营车辆。原告黄伟因本次交通事故造成的合理经济损失163052元（车损116410元，停运损失27342元，拖车费7500元，吊装费8000元，鉴定费3300元，评估费500元）经本院（2013）乐刑初字第1号刑事附带民事判决书确认，同时该判决书确认，李建明承担80%的赔偿责任，韩振辉承担20%的责任，并判决李建明驾驶的事故车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部分别赔偿黄伟经济损失人民币117675.34元、13566.26元。判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部不服，就附带民事部分提起上诉，唐山市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）唐刑终字第172号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判的附带民事部分。原告黄伟的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保有机动车损失保险不计免赔，保险金额为382500元。发生交通事故在保险期限内。现原告诉讼来院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告经济损失30801元。上述经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。本院认为：李建明驾驶冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车与韩振辉驾驶的冀BW89**号重型自卸货车（超载）相撞，造成冀BW89**重型自卸货车侧翻（侧翻后冀BW89**号重型自卸货车油箱起火被扑灭），造成两车损坏及冀BW89**号车所载货物部分损失、韩振辉死亡、李建明及冀BN53**、冀BYN**挂号重型半挂车乘车人李国华、冀BW89**重型自卸货车乘车人李宝玉受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，李建明承担主要责任，韩振辉承担次要责任，乘车人李国华、李宝玉无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定李建明承担80%的赔偿责任，韩振辉承担20%的责任。原告黄伟的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保有机动车损失保险不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在保险限额内按事故比例承担赔付责任。原告黄伟的事故车辆发生交通事故时超载，机动车损失保险免赔率为5%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄伟保险金31810.40元的95%计30219.88元。二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担280元，由原告黄伟负担5元，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一三年十一月七日书记员  於垚旭
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第7号
原告：福建永顺渔业投资有限公司，住所地：福州市鼓楼区五一北路1号力宝天马广场十三层D。
法定代表人：李天温，总经理。
委托代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
被告：王筱婷，女。
被告：于凯，男。
本院在审理原告福建永顺渔业投资有限公司（以下简称原告）诉被告王筱婷、被告于凯（以下简称两被告）合同纠纷一案中，两被告于法定期间内向本院提出管辖权异议申请。两被告认为，两被告与原告签订的入渔印尼渔业合作协议书中约定了因协议产生的争议由厦门海事法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，请求驳回原告的起诉。
经审查：涉案诉讼系与2008年3月13日原告与两被告签订的入渔印尼渔业合作协议书的履行有关。该入渔印尼渔业合作协议书第五章第4条约定，双方在协议执行过程中产生的任何问题，均应协商解决；协商不成的，可向厦门海事法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案原告住所地属厦门海事法院管辖区域，原告与两被告协议选择的管辖法院与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应当由厦门海事法院审理。两被告提出的管辖权异议申请符合法律规定，应予准许，本案应由协议选择的厦门海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
将本案移送厦门海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王正宇
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00084号
申请执行人：利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托代理人：张亚利，利辛县中疃镇代征站站长
被申请执行人：武小华，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：侯利（与武小华系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2014）第23621号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决（2014）第23621号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九
十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会作出的征决征决（2014）第23621号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张凤娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2591号
原告：于露海，无业。
委托代理人（特别授权代理）：亓玉英，女，1976年12月15日出生，汉族。
被告：杨平康，原博兴县兴福镇兴合联小教师。
被告：益洪奎，博兴县兴福镇兴合联小教师。
被告：杨平春，博兴县店子中学教师。
原告于露海诉被告杨平康、益洪奎、杨平春民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于露海的委托代理人亓玉英到庭参加诉讼，被告杨平康经本院公告送达出庭传票，被告益洪奎、杨平春经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于露海诉称，2013年4月27日，被告杨平康向原告借款本金20万元整，被告杨平春、益洪奎自愿为其借款担保。借款到期后，三被告拒不还款。原告为保障其权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元整及自2013年5月20日起按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息直到本息还清为止；判令被告承担因诉讼而发生的全部费用。
被告杨平康未作答辩。
被告益洪奎未作答辩。
被告杨平春未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月27日，原告于露海与被告杨平康、杨平春、益洪奎等签订了借款合同，合同约定，被告杨平康向原告借款人民币20万元整，借款时间自2013年4月27日至2013年5月20日止，被告杨平康每月日按5‰的4倍向原告支付借款利息。若被告杨平康不能按期归还借款，自到期日起除承担借款利息外，还要承担按日千分之二的催收劳务费和违约金，以及相关的律师、诉讼交通等费用。被告杨平春、益洪奎对上述借款本息及相关的费用承担连带责任。担保期限自2013年4月27日起至本借款还清止。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告杨平康未按约定期限履行还款义务，被告益洪奎、杨平春亦未履行保证义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款本金20万元整及自2013年5月20日起按人民银行同期贷款利率6%的4倍支付利息直到本息还清为止；本案诉讼费用、公告费由三被告负担。
上述事实，有被告身份证复印件三份、证明二份、借款合同一份、转账交易成功回单一份、农行借记卡明细查询单一份、借条一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告于露海与被告杨平康、益洪奎、杨平春等签订的借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告在庭审中提交的借条、转账交易成功回单、农行借记卡明细查询单，足以证明原告已向被告杨平康履行了出借人民币20万元的事实，但借款期限届满后，被告杨平康至今未按约定履行还款义务，被告杨平春、益洪奎亦未履行保证义务，因而，原告按法律规定和合同约定，要求三被告偿还其借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨平康未按约定期限还款，构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同中关于支付利息、违约金的约定比例过高，但原告要求被告按人民银行同期贷款利率6%的四倍支付利息，并未超出法律规定的限额，故本院依法予以支持。三被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告杨平康于本判决生效后十日内向原告于露海偿还借款本金20万元及自2013年4月27日起至实际付清借款之日止的利息（按银行同期贷款年利率6%计算）。
二、被告益洪奎、杨平春对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨平康追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1770元、公告费560元，由被告杨平康、杨平春、益洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩晓燕
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00301-4号
申请执行人：王颂，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：陈淑剑，女，19xx年x月x日出生，汉族，砀山县权集xxx职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第01364号民事调解书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人陈淑剑系砀山县权集xxx的职工。本院已依法扣留了被执行人陈淑剑的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人陈淑剑的工资收入15000元至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：18×××23）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 李丹
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1528号
申请人张掖农村商业银行股份有限公司。
被执行人孔繁华，男，1974年10月7日出生，住所地甘州区。
本院在执行张掖农村商业银行股份有限公司申请孔繁华借款合同纠纷一案中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止张掖市甘州区人民法院作出的（2016）甘0702民初4366号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第345号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：章芳。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称原告）诉被告章芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与案外人何永德系杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华1幢2单元302室房屋所有权人。原告自2008年9月28日起，与杭州万地置业有限公司签订《锦昌年华苑前期物业服务合同》一份，约定由原告对被告所有的房屋实行物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.7元，另加每月每平方米0.1元的公共能耗费收取。但是，从2012年2月至2015年1月共计36个月，被告一直拖欠原告物业费共计2475.6元（具体计算：85.96平方米×0.8元/平方米·月×36个月=2475.6元）。为此，原告多次向被告催讨物业费，并委托律师发函催缴，均无结果。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费2475.6元；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：物业管理费2475.6元，包括物业管理费2166.2元，公共能耗费309.4元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、房产记载信息查询记录一份（原件），证明涉案房子系被告所有的事实；
2、锦昌年华苑前期物业服务合同一份（原件），证明原被告之间存在物业服务合同关系，原告按规定为被告提供物业服务的事实；
3、催款函一份（复印件）及整付零寄交寄清单一份（原件），证明原告在被告未按时缴付物业费用情况下向被告催讨的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、2及证据3中的整付零寄交寄清单符合有效证据的采信规则，本院均予以确认；证据3中的催款函不符合有效证据的形式要件，本院不予确认，但整付零寄交寄清单，可以证实原告向被告书面催缴物业管理费行为的真实性。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告及案外人何永德系坐落于杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑1幢2单元302室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，房屋建筑面积为85.96平方米，该幢住宅总层数为6层。2008年9月28日，原告与杭州万地置业有限公司签订《锦昌年华苑前期物业服务合同》（以下简称物业服务合同）一份，约定：物业费：多层住宅物业费0.7元/㎡·月；公共能耗费按实向业主收取。双方还就其他事项进行了约定。2015年2月11日，原告向被告发出挂号信一份，向被告书面催缴物业管理费。后因被告至今未交纳相关费用，故原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述称案涉房屋属于多层住宅；原告自认其主张被告应支付物业管理费的时间为2012年2月至2015年1月。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》对包括被告在内的该小区业主具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为杭州市余杭区崇贤街道锦昌年华苑1幢2单元302室房屋业主，应按照合同约定及时向原告支付物业管理费用。被告未按合同约定支付物业管理费用是造成本案纠纷的原因,对此，应当承担相应的民事责任。故原告的相关诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因原告未提供证据证实案涉房屋的公共能耗费的收取标准，故对其要求被告支付公共能耗费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章芳于本判决生效后十日内支付原告杭州公用物业管理有限责任公司物业管理费2166.2元；
二、驳回原告杭州公用物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州公用物业管理有限责任公司负担3元；由被告章芳负担22元，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 沈 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3874号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津滨海涉谷音乐会所,住所地：天津开发区第三大街31号1号楼31-13号、203号。
法定代表人：董捷。
原告苏越诉被告天津滨海涉谷音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3881号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区盛世喜乐汇歌舞厅,住所地：天津市滨海新区杭州道街吉林路53号。
法定代表人：许彦彪。
原告苏越诉被告天津市滨海新区盛世喜乐汇歌舞厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初245号
原告：柏开寿，男，1957年12月26日生。
原告：李桂芬，女，1959年9月15日生。
被告：张永青，男，1977年9月24日生。
被告：普艳萍，女，1982年7月1日生。
原告柏开寿、李桂芬与被告张永青、普艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏开寿、李桂芬，被告张永青、普艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏开寿、李桂芬的具体诉讼请求为：1、依法判令被告张永青及普艳萍立即履行借款协议，赔付二原告借款10万元，利息6万元，共计16万元。2、本案诉讼费由二被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：2012年5月26日，柏开寿、李桂芬夫妇借款给张永青、普艳萍夫妇100000元。约定借期5年，年利率15%。如未能在5年内还清，余额在15%年利率基础上递增15%。借款期间，借款人张永青、普艳萍曾支付过10000元利息。柏开寿、李桂芬夫妇同意在应还的利息75000元中抵扣已还利息，同时承诺放弃5000元的应收利息，仅主张收取60000元利息。
双方争议的要素：在还款方式上，柏开寿、李桂芬要求一次性偿还本息，而张永青、普艳萍要求按还款能力分期偿还。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素认定为：借款合同双方未约定还款方式的依法认定为一次性还本付息的还款方式。本案中张永青、普艳萍应按借款合同约定及时、全面履行还本付息的借款偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张永青、普艳萍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告柏开寿、李桂芬借款本金100000元及支付利息60000元，共计160000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张永青、普艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 施绍宏
二〇一七年八月一日
书记员 曹丽丽
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初2013号
原告：代某某，男，汉族，，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告：代某某1，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡新华村。
被告：代某某2，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
被告：代某某3，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县牛寨乡。
原告代某某诉被告代某某1、代某某2、代某某3排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法于2017年3月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人唐国雄到庭参加诉讼，被告代某某1、代某某2、代某某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原告代某某与被告代某某1系亲兄弟，被告代某某1和他的两个儿子代某某2、代某某3一起欺负原告一个在家的留守老人，故意将牛粪堆在原告的厨房门口，使原告长期在臭气中生活，苦不堪言。2015年11月10日向相关部门反应请求解决，三被告不但不改正，反而将原告冬季烤火的房屋砸烂，还长期将原告去房屋后面的畜厕的历史通道堵断，此事经判决强制执行后，现被告又将原告房屋后面临被告代某某1房屋原告的畜厕侵占，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告归还原告位于原告房屋后面临被告代某某1房屋的畜厕。
被告代某某1、代某某2、代某某3未到庭作答辩。
原告代某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告代某某身份证复印件，证明原告是本案的适格主体；
证据2、民事判决书一份，证明原告于2016年1月6日就房屋相邻历史通道问题起诉的事实；
证据3、集体土地使用权证复印件一份，证明被告侵占的畜厕属原告所有的事实。
被告代某某1、代某某2、代某某3未向本院提交证据。
本院依职权调取的现场勘验草图及笔录一份，经质证,原告对该证据不持异议。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1和证据2来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。证据3，结合本院就双方争议畜厕的现场勘验所查明的事实，与原告主张被侵占的畜厕，在集体土地使用证中记载和注明的事实不相符合，故对原告所要证明的争议畜厕属其所有的事实本院不予认定。
经过庭审，本院确定如下法律事实：
原告代某某与被告代某某1系亲兄弟，房屋相毗邻。2001年12月20日原告代某某办理了集体土地使用权证，四至界限为：东至本宗邻代兴伦；南至本宗地外墙；西至本宗地外墙；北至本宗地邻代达宽。在证书中对原告房屋和畜厕的作了登记和注明。2016年1月6日，原告代达文以被告代某某1、代某某2、代某某3长期将牛粪堆放在原告代某某房屋门口院坝内，严重影响其生活，诉至本院要求三被告予以。本院于2016年2月18日作出（2016）云0623民初113号民事判决，判令三被告清除堆放在原告代某某房前院坝内的牛粪。判决生效后，经本院强制执行，将被告堆放在原告代某某房前院坝内的牛粪予以清除。2016年11月7日，原告以三被告侵占其畜厕为由，诉至本院要求三被告对侵占的畜厕予以返还。
另查明：争议畜厕长6米宽4米，与原告提供的集体土地使用证中记载的畜厕长6米宽4米的方位不符。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告归还其畜厕的诉讼主张，有责任提供证据证明所争议的畜厕属其所有。但经本院现场勘验，双方争议的畜厕，与原告提供的集体土地使用证中关于畜厕所记载和注明的事实不相符合，故本院无法确认争议畜厕确系原告所有，为此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告代某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
审 判 员 钟智海
人民陪审员 何增荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1045号
原告：岩庄（曾用名岩庄景），男，1970年5月5日出生，傣族，住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：咪为甩，女，1969年2月12日出生，傣族，身份证地址云南省勐腊县，现住址不详。
原告岩庄与被告咪为甩合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告岩庄及其委托诉讼代理人李红芳到庭参加诉讼。被告咪为甩经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩庄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年9月11日签订《合伙协议》；2、判决被告退还原告合伙投资款150000元；3、判决被告赔偿原告上述款项利息10091元（利息从2014年9月11日计算至付清之日止），按年利息24%计算，该利息暂计算至2016年11月29日止；4、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为请依法判决被告赔偿原告上述款项2014年9月11日至付清之日止的利息，按年利率24%计算。事实与理由：原、被告系初中同学，被告借口要与原告合作经营木材生意，便书写好《合伙协议》（协议中乙方岩庄景名字由被告代签，手印系原告所捺）后叫原告在该协议上签名。协议约定：一、甲乙双方共同协商决定合伙经营木材（原木、方料、板材、锯材）等材料；二、双方暂定各自出资15万元，视业务大小再增加，国内购料老板如有垫付押金，则甲乙双方共享资源；三、年度所得利润，甲方占50%，乙方占50%，所得利润可留存合伙账户继续投资，也可分利自用，每批货物结算，利润也是如此处理；四、所购材料必须双方意见统一才能购买，任何一方不能私自购料；五、外出公干，账目日清月结，双方签字生效。协议附条款约定：启动资金由乙方岩庄汇入甲方账户人民币15万元。协议签订后，原告于同日以银行卡转账方式转给被告尾数是33963的农行卡人民币15万元，被告并于当日向原告出具了收条。2014年9月15日，被告收到原告的款后，去老挝转了一圈就回来告知原告木材在深山无法购买，原告要求被告退钱，被告称过两天退款。后被告为躲避退款，多次更改手机号码和微信号，并且没有按《合伙协议》去履行购买木材的义务，造成双方签订的《合伙协议》无法再继续履行。综上，原、被告签订的《合伙协议》对双方均有约束力，被告不按照协议约定履行义务，也不退还原告投资款，原告的投入款系贷款而来，被告未退还投资款给原告造成巨大经济损失，被告应当承担违约责任，利息应当参照民间借贷年利率24%计算，为此，原告依法具状起诉。
被告咪为甩未答辩。
原告岩庄为证实其主张向本院提交了《合伙协议》、中国农业银行存款业务回单1份、收条1份、证明1份，欲证明岩庄与岩庄景系同一人，原、被告签订合伙协议，并约定了双方的权利义务，协议签订后原告已将约定的15万元投资款转入被告尾号为33963的中国农业银行卡账户内。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，可相互印证证实原、被告于2014年9月11日签订《合伙协议》，原告签订合同当日向被告尾号为33963的中国农业银行卡转入15万元投资款，后被告向原告出具收条的事实，本院予以确认。
被告咪为甩未提交证据。
本院通过庭审和认证可确认如下法律事实：
2014年9月11日，岩庄和咪为甩签订了《合伙协议》，约定：“一、甲乙双方共同协商决定合伙经营木材（原木、方料、板材、锯材）等材料；二、双方暂定各自出资15万元，视业务大小再增加，国内购料老板如有垫付押金，则甲乙双方共享资源；三、年度所得利润，甲方占50%，乙方占50%，所得利润可留存合伙账户继续投资，也可分利自用，每批货物结算，利润也是如此处理；四、所购材料必须双方意见统一才能购买，任何一方不能私自购料；五、外出公干，账目日清月结，双方签字生效。六、未尽事宜双方协商解决。七、此合同一式两份，双方签字生效。”。协议签订当日岩庄向咪为甩尾号为33963的中国农业银行卡上转入投资款15万元。后咪为甩向岩庄出具了一份收条，载明：今收到现金150000元（拾五万元整）。咪为甩收取了上述款项后，双方并未按照签订的合同经营木材，即原欲合伙经营木材的项目并未进行。咪为甩在合伙项目并进行的情况下亦未将收取的合伙投资款退还给岩庄。
本院认为，本案系两个以上自然人在合伙过程中因履约行为产生的合伙协议纠纷。通过庭审查明的事实，可以确认原、被告于2014年9月11日签订《合伙协议》（虽原告提出协议第一页处原告的姓名系被告书写，但原告对协议内容的真实性并无异议）系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，对原、被告均有约束力。双方应恪守合同所约定的内容，原告按照约定向被告转账了150000元合伙投资款后至今2年多的时间中，原欲合伙经营木材的项目并未进行，合同目的不能实现。故原告要求解除其与被告签订的《合伙协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告在收取了原告的合伙投资款后双方原欲合伙的项目并未进行，被告应将所收取的款项退还原告，但被告在收取了投资款2年多的时间中并未将款项退还，故原告要求被告向其支付其投资款利息的主张本院予以支持。鉴于原、被告签订的协议中并未对违约责任进行明确规定，亦未约定利息支付问题，故原告主张按照年利率24%计算利息无法律依据，本院按照年利率6%对150000元的利息自原告交付给被告的次日（2014年9月12日）起计算至判决确定给付之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告咪为甩于本判决生效之日起十日内返还原告岩庄投资款150000元及该款自2014年9月12日起至判决确定给付之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。
计算自2014年9月12日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告岩庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，由被告咪为甩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 松 得
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年六月八日
书 记 员 舒 玉