重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21761号
原告：重庆耀旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场K2-2号，组织机构代码68892223-X。
法定代表人：袁冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1967年11月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号26-1#，统一社会信用代码91500103681467684J。
负责人：邹勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪正萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。
法定代表人：刘慧永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆耀旺物资有限公司与被告邹勇、深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司（以下简称深圳南方重庆公司）、深圳市中建南方建设集团有限公司（以下简称深圳南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孟祥森、被告深圳南方重庆公司的委托诉讼代理人汪正萍及三被告的共同委托诉讼代理人马小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同支付货款260000元；2、三被告共同支付资金占用损失（以260000元为基数、从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算至付清为止）。事实和理由：原告与被告深圳南方重庆公司签订多份工矿产品购销合同，约定原告向其提供钢材。此后，原告向被告深圳南方重庆公司供应了钢材，被告也支付了部分货款。2015年11月22日，被告邹勇与原告结算，确认尚欠金额为260000元，同时被告邹勇承诺如被告深圳南方重庆公司不付款则由其支付。被告深圳南方重庆公司系被告深圳南方公司设立的分公司，被告深圳南方公司应对被告深圳南方重庆公司的债务承担责任。此后，三被告均未付款。
被告邹勇辩称，我是被告深圳南方重庆公司的负责人，我与原告进行对账确认是代表被告深圳南方重庆公司的行为，我也未承诺对该债务进行担保，故我不应承担责任。
被告深圳南方重庆公司辩称，1、被告邹勇未经被告深圳南方公司及其我公司的授权，其对账确认行为对我公司无约束力；2、对账函中的数据有误，我公司实际只欠34217.17元，加价款实际为按每日5％计算的违约金，该违约金过高，请求予以调整。
被告深圳南方公司辩称，涉诉钢材系被告深圳南方重庆公司向原告购买，我公司不应承担付款责任。
为证明其主张，原告举示了签订于2011年5月6日的《工矿产品购销合同》1份、2015年11月22日《重庆耀旺物资有限公司（深圳市中建南方装饰工程有限公司（对账单））》1份、2013年7月16日《重庆耀旺物资有限公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司（綦江工地）对账单》、《重庆耀旺物资有限公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司（昆明工地）对账单》、《重庆耀旺物资有限公司与深圳市中建南方装饰工程有限公司（江北汽博工地）对账单》各1份，拟证明原告向被告深圳南方重庆公司昆明、綦江等工地供应钢材，2015年11月22日，经结算，最终确定的金额为260000元。为证明其抗辩主张，三被告共同举示了2012年12月12日签订的《工矿产品购销合同》1份、送货单54份、付款凭证11份，拟证明原告从2012年12月14日至2014年9月26日共计供货金额为4750198.06元，被告已付款金额为4715980.89元，实际只欠34217.17元，双方约定的违约金标准为每日5％。经质证，三被告对原告举示的证据的真实性均无异议，但认为2015年11月22日对账单上的“加价金额”均为按每日5％计算的违约金；原告对三被告举示的《工矿产品购销合同》及付款凭证的真实性无异议，对送货单的真实性有异议，因双方结算后被告就将送货单全部收回，现无法核实，且根据原告的统计，原告共计送货58次，应有58份送货单。本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对于被告举示的送货单，因其上卖方名称、发货人姓名均系打印，亦无原告的印章，故对其真实性不予确认。
根据原、被告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：原告从2011年5月至2014年9月期间陆续向被告深圳南方重庆公司的同创、昆明、綦江、鸿恩寺及国外工地供应钢材，双方约定供货后30日内付款，其中同创、鸿恩寺工地签订有书面合同，其余未签订，被告深圳南方重庆公司亦陆续支付了部分货款（鸿恩寺工地所涉款项已付清），但部分存在迟延。双方就同创工地所涉钢材约定的违约金为按所欠货款每日5％计算。2015年9月6日，原告制作了《重庆耀旺物资有限公司（深圳市中建南方装饰工程有限公司（对账单））》1份，载明，同创：送货金额19541.59元、加价金额112964元、贴承兑利息55377元，昆明：送货金额14675.58元、加价金额53041.39元，綦江：加价金额61079.775元、贴承兑利息3000元，出口钢材：贴承兑利息8714元，合计328393.335元。2015年11月22日，原告的经办人谭友彬、被告邹勇（亦即被告深圳南方重庆公司的负责人）在该对账单的下方确认：此款经双方协商以260000元为最终结算数据，其中在2016年春节前支付一部分，余款在2016年4月底前付清。
审理中，原告称《重庆耀旺物资有限公司（深圳市中建南方装饰工程有限公司（对账单）》中“加价金额”系被告逾期付款后按每吨每日100元-120元计算的，“贴承兑利息”是指被告支付货款时交付的是承兑汇票，承兑期较长，原告提前承兑需向银行支付相应利息，经协商该利息由被告承担。
本院认为：原告向被告深圳南方重庆公司提供钢材，双方因此建立买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。原告已履行了供货义务，被告深圳南方重庆公司应按约定时间、金额支付货款。被告邹勇系被告深圳南方重庆公司的负责人，其于2015年11月22日确认支付原告260000元的行为系职务行为，该行为后果应由被告深圳南方重庆公司承担，故被告深圳南方重庆公司应支付原告260000元。被告深圳南方重庆公司系被告深圳南方公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告深圳南方公司应对被告深圳南方重庆公司的债务承担责任。被告邹勇的行为系职务行为，原告要求其承担支付责任无法律依据，本院不予支持。关于资金占用损失，因双方约定的“其中在2016年春节前支付一部分”系约定不明，故应从约定的最后付款期限届满后计算资金占用损失，即从2016年5月1日起计算。关于计算标准，本院酌情按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算。对于被告对账单中加价款是按每日5％计算的违约金、该违约金过高、请求调整的抗辩意见，本院认为，首先被告并未举证证明对账单中“加价金额”明显超过原告所受损失；其次，双方对账确认时钢材已供应完毕，即使对账确认时加价款计算的标准较高，被告深圳南方重庆公司对其后果是清楚、明确的，此后再要求调整明显有违诚实信用原则，故本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆耀旺物资有限公司260000元；
二、被告深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆耀旺物资有限公司资金占用损失（以260000元为基数、从2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至该款付清时止）；
三、被告深圳市中建南方建设集团有限公司对被告深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司前述一、二项债务中不能清偿的部分承担清偿责任；
四、驳回原告重庆耀旺物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取，计2600元，由深圳市中建南方建设集团有限公司重庆分公司、深圳市中建南方建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一七年一月十二日
书记员 韩婷