北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6470号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地5栋E座1001、1002、1101室。
法定代表人：张桂先，董事长。
委托诉讼代理人：刘倩伟，天津长瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞帅，北京庞标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华悦嘉玻璃有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星园艺场南350米。
法定代表人：祝小磊，经理。
委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人深圳市三鑫科技发展有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人北京华悦嘉玻璃有限公司（以下简称华悦嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三鑫公司的委托诉讼代理人刘倩伟、被上诉人华悦嘉公司的委托诉讼代理人肖国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、五项；2.依法改判华悦嘉公司向三鑫公司支付逾期交货违约金531148.43元；3.请求判令华悦嘉公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、现有证据足以证明华悦嘉公司存在严重逾期供货的情况，一审法院没有采纳证据属于认定错误，损害三鑫公司合法权益。购销合同、总对账单、销售发货单、下料单及两份工作联系单足以证明华悦嘉公司存在严重逾期供货的事实，且证据链完整，已经达到了民事诉讼法中要求的高度盖然性的证明标准，华悦嘉公司逾期供货的事实法院应当予以认定。通过各批次的下料单时间、供货时间，客观且清晰地体现了逾期供货的事实。三鑫公司根据华悦嘉公司提供的销售发货单进行整理归纳得出表格，部分货物逾期长达100余天。1.表格中显示华悦嘉公司供货到完成供货历时较长，在履行合同过程中，华悦嘉公司因产能不足，在交货方面严重违反合同约定；2.华悦嘉公司在审理中对供货时间跨度没有给予任何正面回应和反驳，且其对于自己的主张没有提供证据，可以看出华悦嘉公司存在逾期供货；3.华悦嘉公司在一审过程中已经承认了他们曾迟延向三鑫公司发货，该事实在2017年8月16日的一审庭审笔录第七页尾部也有所体现。二、一审对供货期限、对支付货款与违约金的关系均存在法律适用错误。1.双方在一审均表示并没有对供货期限进行书面约定，三鑫公司认为对于货物的履行期限应按照合同法规定的合同漏洞的补充规则来进行确认，且合同法第六十一条也有规定，三鑫公司属于工程承包方，采购玻璃是用于履行与工程发包方的合同。工程的工期有严格要求，三鑫公司正是看中了华悦嘉公司在玻璃购销合同第二条第一项的承诺，但华悦嘉公司逾期供货，本案并不存在三鑫公司主动要求延期供货的情况。只有在依照合同法第六十一条的规定仍不能确定合同的履行期限时，关于合同的履行期限债务人才可以随时履行。一审法院仅依据华悦嘉公司完成了相应数量的玻璃供货就认定其按照合同约定义务完成供货是错误的，一审没有考虑到供货时间跨度所体现的逾期供货、严重违反交易习惯，还影响了合同目的。2.华悦嘉公司逾期供货的行为属于违约在先，三鑫公司依据合同法第六十七条的规定拒绝支付货款并无不当，三鑫公司不同意支付货款利息。综上，因没有书面约定所导致的争议所引发的责任，应由双方共同承担。
华悦嘉公司辩称，同意一审法院判决，不同意三鑫公司的上诉请求。1.一审中对华悦嘉公司没有违约进行了充分的举证质证，一审法院判决符合事实，且适用法律正确，对于上诉状中载明的“自认”一点，华悦嘉公司并没有自认压了2、3个月的货物，一审笔录记载属于笔误，实际上应当是压了2、3天货物；2.供货记录中显示华悦嘉公司并不存在3个月没有供货的情况，该事实也推翻了三鑫公司所说的自认问题。
华悦嘉公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三鑫公司向华悦嘉公司支付玻璃款1073315.67元及逾期付款利息损失（自2017年1月1日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三鑫公司支付玻璃架子赔偿款30000元；3.三鑫公司承担本案诉讼费、保全费。
三鑫公司向一审法院反诉请求：1.请求判令华悦嘉公司向三鑫公司支付逾期交货违约金531148.43元；2.请求判令华悦嘉公司向三鑫公司赔偿另行采购玻璃的差价损失43826.6元；3.请求判令华悦嘉公司向三鑫公司赔偿吊篮架租赁费闲置损失193248元；4.请求判令华悦嘉公司向三鑫公司赔偿玻璃安装工人窝工损失100000元。
一审法院认定事实：2016年7月16日，三鑫公司作为甲方与华悦嘉公司作为乙方签署《玻璃购销合同》，约定：产品配置、数量（详见列表），合同总金额暂定2820000元，上述数量为暂定量，具体以甲方实际下单量结算，如下单总量超出合同总量的10%，双方需另行签订增补协议。以上价格为到泰禾中央广场工地或甲方指定北京加工厂车板交货价（含产品单价、包装、增值税专用发票、保险、装卸等所有费用），合同签订，以乙方收到甲方该工程玻璃下料单并确认之日起首批常规中空玻璃（约1000平米）于10天开始交货（生产过程零星补片除外），后续批次交货期乙方承诺严格按照甲方的《供货计划》（参考附件一）进行配套供货，并保证不低于3000㎡／天的产能安排；涉及特殊原材料产品，甲方需根据特殊原材料的采购时间，提前提供经甲乙双方确认的特殊原材料产品所有规格、数量。乙方按甲方的定单分批下单，分批交货。甲方变更定单内容的，应取得乙方书面确认。采购下料单作为甲方采购货物的依据，下料单中注明具体供货时间，乙方必须严格按照采购下料单的要求进行生产、供货。乙方收到甲方下料单后，需根据甲方供货计划在2天内给出详细的排产计划并用电子邮件的形式回复甲方。合同生效后，下首批正式订货单前甲方向乙方支付10万元作为预付款（同样为承兑汇票的方式），该预付款等额冲抵货款。供货过程中，10万元预付款等额冲抵货款后乙方给予甲方人民币100万元的欠款信用额度，超出该欠款信用额度的部分以50万元为一个结算单位（若90日内供货量不足50万元，按实际供货量结算），由甲方自其验收货物合格且甲方采购部收到乙方提供的包括但不限于乙方按甲方要求签署的送货单原件、相应的装箱清单（应注明玻璃璃品种、规格尺寸、片数和面积、我司下料单号及玻璃编号）及相应的增值税发票的资料之日起15个工作日内付款，若上述付款前置条件中的任何一项未实现，则甲方有权顺延付款，乙方不能因此停止或延迟发货，且应保证其提供货物符合甲方要求。100万元信用欠款甲方于2016年12月31日前付清。若乙方因自身原因未能按甲方要求及时配套供货造成工期延误的（包括补单），延迟交货超过一周，则从第八天起每周须向甲方支付该延迟交货货款1%的违约金，累计处罚违约金总额不超过合同总金额的5%。除此之外，由乙方承担因此给甲方工期延误带来的其它直接或间接损失。乙方延期交货超过30天的，甲方有权解除合同。乙方另外按该批货款的30%向甲方支付违约金等。
三鑫公司通过电子邮件方式向华悦嘉公司发送下料单。2016年7月5日，三鑫公司发送01-04批玻璃下料单、05批玻璃下料单；8月6日，三鑫公司通发送06批玻璃下料单；8月26日，三鑫公司发送08批玻璃下料单。
7月17日至11月23日，华悦嘉公司陆续发货。经统计，实际供货的总金额为1773315.67元。三鑫公司于2016年8月2日付预付款100000元；11月14日付货款500000元；2017年1月24日付货款100000元。
2016年10月18日，三鑫公司向华悦嘉公司发出“工作联系函”，表示：现我司提出解除合同，要求贵司于2016年10月18日停止供货，贵司剩余未到场的玻璃及开启扇我方不予接收：并要求贵司返还我司开扇扇框。因贵司供货进度影响，导致我司增加大量的人工费，机械费，吊篮台班费，措施费等；造成我司施工进度严重滞后，对我司企业信誉造成严重恶劣影响，从而导致我司面临业主巨额索赔。
三鑫公司向一审法院提交其与第三方签署的《信义玻璃购销合同》、订单统计表、吊篮租赁合同、吊篮租金确认单、劳务分包合同、公函等，用以证明其损失。
一审庭审中，双方表示未制定书面供货计划。
另，华悦嘉公司持有三鑫公司的李××、黄××签字确认的欠条三张，欠条中确认三鑫公司欠华悦嘉公司玻璃架子共计15个，如有丢失照价赔偿，每个架子2000元。庭审中，三鑫公司表示同意返还架子，故一审法院给予双方时间进行处理，在一审法院限定的时间内，三鑫公司未予返还。
一审法院认为：华悦嘉公司与三鑫公司签订的《玻璃购销合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院依法予以确认。现双方未制定书面的供货计划，三鑫公司仅依据其自行发出的“工作联系函”，不足以证明华悦嘉公司存在逾期供货的违约行为，对其要求华悦嘉公司支付违约金、赔偿损失的反诉请求，一审法院不予支持。华悦嘉公司已按照合同约定实际供货，三鑫公司欠货款未支付，构成违约，华悦嘉公司有权向其主张上述货款，并要求其赔偿逾期付款的利息损失，对华悦嘉公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。华悦嘉公司为履行《玻璃购销合同》将玻璃架子借予三鑫公司使用，属于履行合同附随的协助义务，现供货已结束，三鑫公司应向华悦嘉公司予以返还。现三鑫公司不能返还，应按照欠条的约定照价赔偿，对华悦嘉公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。华悦嘉公司主张三鑫公司承担保全费，缺乏合同依据和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、深圳市三鑫科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付北京华悦嘉玻璃有限公司货款1073315.67元；二、深圳市三鑫科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付北京华悦嘉玻璃有限公司利息（以1073315.67元为基数，自2017年1月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、深圳市三鑫科技发展有限公司于判决生效之日起7日内支付北京华悦嘉玻璃有限公司玻璃架子赔偿款30000元；四、驳回北京华悦嘉玻璃有限公司的其他诉讼请求；五、驳回深圳市三鑫科技发展有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方主要争议问题为：1.华悦嘉公司是否存在逾期供货情形；2.三鑫公司是否应当支付逾期付款的利息；3.三鑫公司是否应当支付玻璃架子赔偿款。关于华悦嘉公司是否逾期供货。《玻璃购销合同》约定交货期华悦嘉公司承诺严格按照三鑫公司的《供货计划》进行配套供货，但是三鑫公司并未提供《供货计划》，且三鑫公司也未按照合同约定的时间支付10万元的预付款。现华悦嘉公司已经实际供货，三鑫公司提交对账单、发货单、下料单为证并依据《玻璃购销合同》的约定内容主张华悦嘉公司供货时间存在迟延现象，事实依据不足，本院不予采信。华悦嘉公司已经实际供货，三鑫公司欠货款未付，应当支付拖欠货款和逾期付款的利息损失。现供货已经结束，三鑫公司应当向华悦嘉公司返还玻璃架子，双方均称经协商仍未对玻璃架子的返还达成一致，故一审法院认为三鑫公司应当按照欠条约定价格赔偿，本院认为并无不当。
综上所述，三鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9411元，由深圳市三鑫科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月一日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼