wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2661号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴挺芳，男，汉族，1966年10月27日出生，居民身份证住址肇庆市高要区。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告吴挺芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司肇庆分行的委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告吴挺芳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司肇庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金人民币（下同）277999.22元、分期手续费0元、利息44950.15元、违约金0元（利息、违约金暂计至2018年5月31日，并自2018年6月1日起至借款偿清日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%支付违约金）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，被告向原告申请，并被告书面申明已了解该贷记卡相关信息，愿意遵守领用合约相关合约、章程条款，如合约、章程等相关内容修改并经对外公布，则对双方均具约束力，经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：信用卡领用合约），主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度30万元，被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××22）分期36期进行还款（一期为一个月），手续费率10.5%；二、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期手续费和本金；三、被告如逾期还款，则应就其欠款按照约定向原告支付利息、违约金。2016年1月5日，原告向被告指定账户支付借款30万元。被告自2016年2月4日（第1期）开始偿还借款，但被告自第4期起至今，多期逾期还款。原告经电话、上门等方式多次向被告催收，均无效。由此，根据上述协议/合同约定与法律规定，原告认为：一、被告应当向原告偿还借款本金、手续费及利息、违约金等费用。根据案涉借款协议书附件信用卡领用合约的约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，被告应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付违约金；二、被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。
被告吴挺芳经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2015年12月21日，吴挺芳通过递交《中国银行“易达钱”申请表》向中国银行股份有限公司肇庆分行申办信用卡贷款业务，且表示已阅读并了解该信用卡产品相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的各项规定。上述申请表及合约约定：吴挺芳申请易达钱额度30万元，分36期付款，分期手续费率10.5%；易达钱无须单独激活，当银行将申请人在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入申请人指定的本人名下借记卡、储蓄账户或长城准贷记卡时即视同激活；分期易达钱分期期限由申请人申请并经银行核准；分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取。如申请人未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；申请人除按本合约约定每期支付本金和利息外，申请人还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向银行支付滞纳金。逾期超过三个月的，申请人应向银行支付全部欠款。合约对双方的权力、义务作了详细的约定。中国银行股份有限公司肇庆分行审核后，于2016年1月5日向吴挺芳的银行账户发放借款30万元。吴挺芳未按合约约定归还借款本息，截至2018年5月31日，吴挺芳尚欠中国银行股份有限公司肇庆分行借款本金277999.22元、利息44950.15元。中国银行股份有限公司肇庆分行经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。吴挺芳向中国银行股份有限公司肇庆分行申办信用卡贷款，其在《中国银行“易达钱”申请表》中签字及申明遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，系其真实意思表示，上述申请表及领用合约构成双方之间的有效合同，受法律保护，双方应依照约定履行。吴挺芳使用借款后未按约定及时还款，事实清楚、证据充分，吴挺芳的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。中国银行股份有限公司肇庆分行要求吴挺芳偿还尚欠借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴挺芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴挺芳应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司肇庆分行借款本金277999.22元、利息44950.15元。［利息、违约金暂计至2018年5月31日，之后按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定之标准计算至上述欠款付清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元（原告已预交），由被告吴挺芳负担。被告吴挺芳在本判决生效之日起十日内直接向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 员 董炽文
二〇一八年七月三十日
法官助理 龙 静
书 记 员 李锡泉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2337号
原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，该分行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶、张博棋，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
被告：温朝阳，男，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址河南省镇平县。
被告：杨书伟，女，汉族，1966年7月28日出生，身份证住址河南省镇平县。
原告广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）诉被告温朝阳、杨书伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行肇庆分行的委托诉讼代理人林晶晶、张博棋到庭参加诉讼，被告温朝阳、杨书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行肇庆分行诉称：2017年3月2日，被告温朝阳、杨书伟向原告递交《广发银行生意通贷款申请表》。2017年4月14日，原告与被告温朝阳、杨书伟签订了《个人贷款合同》，合同详细约定了借款金额和期限、借款利率、罚息、借款用途、贷款发放、支付与管理等。被告温朝阳、杨书伟在《个人贷款合同》上签名确认，原告于2017年3月20日向被告温朝阳发放贷款人民币180000元，被告温朝阳在借款借据上签名确认。截止2018年3月30日，被告温朝阳拖欠借款本金176021.2元，利息14000.26元，罚息203.71元，复利895.42元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方的约定计算至被告还清本息之日止）。被告杨书伟作为被告温朝阳借款保证人，其在《个人贷款合同》上签名和按指模确认，对被告温朝阳的欠款本息负有共同还款责任，但被告杨书伟并未履行还款义务。
基于以上事实，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判令：1、解除原告与被告温朝阳签订的《个人贷款合同》，并宣布原告与被告温朝阳之间的借款额度及借款全部提前到期；2、温朝阳向原告偿还借款本金176021.2元，利息14000.26元、罚息203.71元及复利895.42元，以上合计191120.59元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后的利息、罚息、复利按原被告双方的约定计算至被告还清本息之日止）；3、杨书伟对温朝阳的上述欠款本息承担共同还款责任；4、本案的诉讼费、财产保全费由被告共同承担。
被告温朝阳、杨书伟没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。
经审理查明：2017年3月2日，黎雅文向广发银行肇庆分行申请信用贷款，并提交《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，申请办理个人单笔贷款380000元，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息。2017年3月15日，广发银行肇庆分行（贷款人）与温朝阳、杨书伟共同签订了合同编号107170000351的《个人贷款合同》，合同主要约定：温朝阳向广发银行肇庆分行借款180000元，借款用途为借新还旧以清偿合同编号为107139001850的个人贷款，借款期限为120个月，借款年利率为18%，还款方式为等额本息，每月的20日为还款日；若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的属于违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权行使担保权利，要求保证人承担担保责任；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、公证费等，由借款人承担。
签订上述合同后，广发银行肇庆分行经审核于2017年3月20日向温朝阳发放了借款180000元。温朝阳收到上述借款后均未能按合同的约定还本付息。截止2018年3月30日，温朝阳拖欠广发银行肇庆分行本金余额176021.2元、利息14000.26元、罚息203.71元、复利895.42元，合计191120.59元。广发银行肇庆分行经向温朝阳催收上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。温朝阳、杨书伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。广发银行肇庆分行与温朝阳、杨书伟签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定行使权利和履行义务。温朝阳向广发银行肇庆分行借款后，没有履行还款义务，事实清楚，证据充分，已构成违约，应承担违约责任。根据《个人贷款合同》的约定，广发银行肇庆分行有权解除本合同并宣布借款全部或部分提前到期。现广发银行肇庆分行宣布解除与温朝阳、杨书伟的借款合同关系并要求温朝阳立即偿还全部借款本金176021.2元、利息14000.26元、罚息203.71元、复利895.42元[利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后的利息、罚息、复利按原被告的约定计算至还清欠款之日止]，该诉求符合合同约定，合理合法，本院予以支持。
杨书伟自愿作为保证人，承诺为温朝阳向广发银行肇庆分行借款提供连带责任保证担保，现广发银行肇庆分行在保证期间内提起诉讼向其主张权利，杨书伟依法应对温朝阳的上述债务承担连带清偿责任。因此，对于广发银行肇庆分行要求杨书伟承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司肇庆分行与被告温朝阳、杨书伟签订的个人贷款合同（合同编号：107170000351）；被告温朝阳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金176021.2元、利息14000.26元、罚息203.71元、复利895.42元，以上合计191120.59元[利息、罚息、复利暂计至2018年3月30日，之后按原被告的约定计算至还清欠款之日止];
二、被告杨书伟对被告温朝阳的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2061元、财产保全费1476元（原告已预交），由被告温朝阳、杨书伟承担,在本判决生效后七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一八年七月三十一日
书记员 王莹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6939号
原告：广州市航都物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐国燎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：田娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：甄春发，男，1951年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：于兰凤，女，1954年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州市航都物业管理有限公司与被告田娜、甄春发、于兰凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州市航都物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市航都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市航都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市航都物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁美华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行监字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京普尔教育咨询有限公司。
法定代表人：邬加军，该公司总经理。
委托代理人：王昭，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市文化广电新闻出版局。
法定代表人：刁仁昌，该局局长。
委托代理人：高明，江苏爱信律师事务所律师。
再审申请人南京普尔教育咨询有限公司（以下简称普尔公司）因与被申请人南京市文化广电新闻出版局（以下简称市文广新局）出版行政强制一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日作出（2013）宁行终字第48号行政判决，已发生法律效力。普尔公司仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普尔公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人在没有证据证明申请人存在违法行为的情况下，对申请人出售的图书采取强制扣押行为违法，二审法院明知被申请人违反法定程序的情况下枉法裁判，请求撤销二审判决。
本院经复查认为，《出版管理条例》第七条规定，出版行政主管部门对涉嫌违法从事出版物出版、印刷或复制、发行等活动的行为进行查处时，对有证据证明是与违法活动有关的物品，可以查封或扣押。市文广新局作为南京市人民政府负责出版管理的行政部门，对普尔公司持有的涉嫌为非法出版物的646本图书实施扣押的行政强制行为，系在法定职权范围内实施的行为。虽然市文广新局未依《中华人民共和国行政强制法》第二十一条、第二十四条规定制作并当场向普尔公司交付扣押物品决定，亦未书面告知申请人案件已向公安机关移送的情况，程序上确实存在瑕疵，但不违法。综上，再审申请人普尔公司的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京普尔教育咨询有限公司的再审申请。
审判长 陈芷和
审判员 杜 燕
审判员 朱宇彤
二〇一四年二月二十六日
书记员 丁会敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第985号
申请执行人佟磊，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行佟磊申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月五日
书记员 宋金茹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第26号
原告王某甲，男，2012年9月21日出生，汉族。
法定代理人张某某，系原告王某甲之母。
被告王某乙，男，1986年4月14日出生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员孙玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人张某某、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告之母张某某与原告之父王某乙于2013年12月25日在中原区民政局协议离婚，原告由母亲张某某抚养，被告每月支付抚养费3000元，但被告没有支付过。原告请求法院依照法律规定判令被告：1、支付抚养费每月3000元；2、支付自2013年12月至2014年2月三个月的抚养费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：我现在条件达不到每个月支付3000元抚养费，我愿意按照郑州市生活标准支付。
经审理查明：原告王某甲系张某某与被告王某乙之婚生子。张某某与被告王某乙于2013年12月25日在郑州市中原区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中对王某甲的抚养、抚养费约定：儿子王某甲随女方生活，男方每月支付3000元抚养费，每月1号打入女方账户，支付到18周岁时止。因被告王某乙未按协议约定支付抚养费，原告起诉来院要求解决。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、出生医学证明及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告王某乙与张某某于2013年12月25日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，协议内容亦符合法律规定，原告王某甲依据该协议，请求判令被告王某乙履行协议约定义务、支付抚养费，证据充分，应予支持。鉴于被告王某乙与张某某在2013年12月25日离婚时，约定子女抚养费为每月1号支付，故对原告要求支付2013年12月抚养费的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起按每月3000元的标准支付原告王某甲自2014年3月起的抚养费，至王某甲十八周岁时止。
二、被告王某乙于本判决生效之日十日内支付原告王某甲2014年1月至2月的抚养费6000元。
三、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙玉明
二〇一四年四月十日
书记员 张林英
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2691号
原告：何金全，男，1979年12月29日出生，汉族，住四会市。
被告：谭镜明，男，1987年1月29日出生，汉族，住四会市。
原告何金全诉被告谭镜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告何金全到庭参加诉讼，被告谭镜明经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金全诉称：被告因资金周转困难为由，分两次向原告借款40000元，第一次于2016年8月7日向原告借款20000元，第二次于2016年9月27日向原告借款20000元。被告出具两份《借据》，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭镜明没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、原、被告的身份证；2、借据两份。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年8月7日，被告向原告借款并签订了《借据》，其约定：现本人（即被告）因资金周转需要，于2016年8月7日向原告借款，借款金额20000元；定于2017年8月7日前全部欠款还清，此据被告愿意承担一切后果。2016年9月27日，被告又向原告借款并签订了《借据》，其约定：原告（甲方）借给被告（乙方）20000元，该款于2017年9月27日之前归还给甲方；双方还约定了其他事宜。
原告支付了借款款项给被告，但借款到期后被告并没有偿还，原告遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的两份《借据》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定支付了借款款项给被告，但被告谭镜明逾期未偿还，构成违约，现原告起诉要求被告谭镜明偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭镜明在本判决生效之日起十天内偿还给原告何金全借款本金40000元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元以及公告费260元（原告均已预交），由被告谭镜明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄国辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1664号
罪犯阳晓丽，女，1981年1月16日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省娄底市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年7月23日作出（2012）娄星刑初字第252号刑事判决，以被告人阳晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。刑期自2012年2月16日起至2027年2月15日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2012年8月22日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳晓丽自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务�确有悔改表现。该犯原判处没收财产三万元已经履行，现有奖励分137分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯阳晓丽在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳晓丽减去有期徒刑十个月（刑期至2026年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
代理�判员廖雯娜
二〇一六年五月十日
书记员 汤 靓
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初664号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地河源市源城区建设大道西19号友力商务大厦A座1－4层。
负责人：赖建雄。
委托诉讼代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：古锦煌，男，汉族，身份证号码XXX，住河源市龙川县。
被告：古永接，男，汉族，身份证号码XXX，住址同上。
原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告古锦煌、古永接金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告古锦煌、古永接经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告古锦煌于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金106349.2元及自逾期之日起按年利率27%计算逾期利息、复利至款项还清之日止；2、被告古永接对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。
事实和理由：2016年9月12日，被告古锦煌向原告申请贷款，并由被告古永接提供连带责任保证，共同与原告签订了《个人贷款合同》，其中约定：1、贷款金额为10.7万元，固定年利率为18%；2、若逾期还款则罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、被告古永接提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定向被告古锦煌发放贷款，但被告古锦煌未按时偿还贷款本息。经原告多次催收未果，被告古锦煌已经构成违约，原告有权提前收回全部债权，并要求其承担违约责任。
被告古锦煌未答辩。
被告古永接未答辩。
经审理查明：2016年9月12日，被告古锦煌、古永接与原告签订了《个人贷款合同》，其中约定：1、被告古锦煌向原告借款10.7万元，固定年利率为18%，按月等额本息还款；2、若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起在借款利率水平上加收50%的罚息；3、被告古永接提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年9月14日，原告向被告古锦煌发放借款10.7万元，被告古锦煌在《广发银行借款借据》上签名，该借款借据载明借款期限自2016年9月14日起至2026年9月14日止。被告古锦煌自借款以来偿还了部分借款本息，但从2016年11月14日起未按约定偿还借款本息，仍拖欠原告借款本金106349.2元。
本院认为：被告古锦煌向原告借款10.7万元，有被告古锦煌签名的《个人贷款合同》、《广发银行借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定给付借款后，被告古锦煌未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告古锦煌偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息方面，原告请求在年利率18%的基础上加收50%即按年利率27%作为逾期还款的利率，该利率明显过高，应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期还款的年利率应调整为24%。综上，被告古锦煌应向原告偿还借款本金106349.2元，并从2016年11月14日起以106349.2元为基数按年利率24%计付利息。
被告古永接自愿为被告古锦煌的上述借款提供连带责任保证。现原告请求被告古永接对被告古锦煌的上述债务承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告古永接承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
被告古锦煌、古永接经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古锦煌应在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还借款本金106349.2元，并从2016年11月14日起以106349.2元为基数按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告古永接应对被告古锦煌的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告古锦煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 陈丽萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第161号
原告：徐建平。
委托代理人：汪根强。
被告：侯鑫峰。
被告：黄海杰。
原告徐建平与被告侯鑫峰、黄海杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐建平、被告侯鑫峰到庭参加诉讼；被告黄海杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建平起诉称：在2014年10月29日，被告侯鑫峰因资金周转困难向原告徐建平借款50000元，口头约定一个月归还，由被告黄海杰提供担保。并由被告侯鑫峰出具借条一份，载明借款事实，被告黄海杰也在借条上签字担保。但事后，两被告违约，至今分文未还。故原告徐建平起诉至法院，请求�令：1、被告侯鑫峰立即归还借款50000元；2、被告侯鑫峰承担本案代理费2500元；3、被告黄海杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告徐建平为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告侯鑫峰向原告徐建平借款由被告黄海杰担保及相关权利义务约定的事实。
2、委托代理合同、发票各1份，证明原告徐建平为主张债权所支付的代理费。
被告侯鑫峰庭审答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求也无异议，但因目前经济紧张，一次性还不出来，希望分期付款。
被告侯鑫峰未向本院提交证据。
被告黄海杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告徐建平提供的证据。被告黄海杰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告侯鑫峰对两组证据均无异议。本院审查后认为，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本�予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年10月29日，被告侯鑫峰向原告徐建平借款人民币50000元，承诺由被告侯鑫峰承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括律师费），并出具借条一份。被告黄海杰以担保人身份在借条上签字，为借款及一切费用提供连带责任保证。后被告侯鑫峰至今未归还借款，被告黄海杰亦未履行担保之责，故原告徐建平诉至本院，为此支付代理费2500元。
本院认为：原告徐建平与被告侯鑫峰、黄海杰之间的借贷关系合法有效。被告侯鑫峰尚欠原告徐建平借款50000元的事实，有被告侯鑫峰出具并由被告黄海杰签字担保的借条为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告侯鑫峰理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因双方明确约定由被告侯鑫峰承担�理费，现原告徐建平主张的代理费金额未超出相关标准，故原告徐建平要求被告侯鑫峰承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定了担保方式及担保范围，被告黄海杰作为连带责任保证人，在担保范围内，理应在被告侯鑫峰未履行归还借款义务时承担相应的保证责任。被告黄海杰未履行担保责任显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告徐建平之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯鑫峰归还原告徐建平借款人民币50000元，并支付代理费2500元，合计52500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄海杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.50元，由被告侯鑫峰负担，被告黄海杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年四月二日
书 记 员 屠建峰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3167号
原告徐某，女，1973年6月6日出生，汉族。
被告李某，男，1976年6月10日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告徐某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费150元，由徐某负担。
审判员 牛凌宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 张建立
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第6号
申请执行人房挺勇，男，1975年4月9日出生。
被执行人彭利兵，男，1973年5月24日出生。
本院在执行申请人房挺勇与被执行人彭利兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭利兵户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭利兵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第97号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年七月一日
代理书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第6号
申请执行人陈淑清，女，1970年9月7日出生，汉族，住所地哈尔滨市。
被执行人牡丹江正大实业有限公司，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人于建平，总经理。
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲字（2014）第33号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被申请人牡丹江正大实业有限公司一次性给付申请人陈淑清经济补偿8000元；牡丹江正大实业有限公司给申请执行人缴纳2009年11月至2014年8月期间的职工基本养老保险费。逾期被申请人牡丹江正大实业有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈淑清于2014年12月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人陈淑清以与被执行人牡丹江正大实业有限公司自行和解并履行为由向本院申请撤销执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳仲字（2014）第33号仲裁调解书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年三月八日
书 记 员 王 薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1300号
原告官海喜，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告叶忠东，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告王熙红，女，1973年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。系被告叶忠冬妻子。
原告官海喜（以下简称原告）诉被告叶忠冬、王熙红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶忠东、王熙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶忠东因其妻子的妹子做服装生意而需要资金，于2014年7月17日向原告借款计人民币120000元整，并承诺在2015年7月16日还清所有欠款。双方签有协议约定：借款期限壹年，利息按月计算，月息为叁分，每月提前三天给息，一年内任何一月利息不得拖欠，并用被告房产证在房管局办理了抵押。如有违约，房屋所有使用权归官海喜所有。被告借款后一直拖欠本息至今未还，原告因催款不着，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款120000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。另庭审中原告补充诉讼请求，要求被告按照合同约定承担以借款本金120000元为基数的利息，利息按月息3分计付，从2014年10月21起至还清借款本金止。
被告叶忠东、王熙红未答辩。
经审理查明，原告与被告叶忠东是朋友关系，被告叶忠东、王熙红系夫妻关系。被告叶忠东因其妻�的妹子做服装生意而需要资金向原告借款，2014年7月17日原告与被告叶忠东、王熙红签订了《协议书》，该《协议书》约定：被告叶忠东向原告借款人民币120000元，期限壹年至2015年7月16日还清本息，利息按月利率3分计付并按月计付，每月提前三天给息，如违约，被告叶忠东将坐落于鹰潭××××号的房屋所有权使用权都归原告所有等。当日，原告通过农业银行将106400元转账支付给被告叶忠东，并支付给被告叶忠东现金13600元，共计人民币120000元；被告叶忠东、王熙红收到款项后又向原告出具借条一张，该借条载明“今借官海喜人民币壹拾贰万元（120000元整）。借款人叶忠东、王熙红.2014.7.17”。之后，被告叶忠东、王熙红用坐落于鹰潭××××号的房屋为该借款设定抵押，并同原告在鹰潭市房屋交易登记中心办理了房屋他项权证（该房屋他项证号鹰房他证月湖区字第××号�所有权证号IB-018875）。两被告借款后，已支付给原告从2014年7月17日至2015年4月16日止的利息共计人民币32400元（该利息计算标准是按月息3分支付，9个月，每月3600元）。此后，被告叶忠东、王熙红至今仍欠借款本金120000元及相应利息未还；原告因催款不着，故诉至本院。
上述事实，有原、被告提供身份证复印件、协议书、借条一份、银行转账凭证、房屋他项证等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告叶忠东、王熙红与原告所签订的《协议书》并向原告出具借条所形成借贷关系，系原、被告双方真实合意的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。另被告叶忠东、王熙红系夫妻关系，又系共同出具借条的借款人；原告要求被告叶忠东、王熙红共同承担返还该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告借款后，已支付给原告从2014年7月17日至2015年4月月16日止的利息共计人民币32400元（该利息计算标准是按月息3分支付，9个月，每月3600元），根据原、被告双方所签订的《协议书》及有关法律规定，债务偿还利息优先主债务，故被告所偿付的款项可以按月息3分计付，即被告只偿付到2015年4月16日给原告的利息，而之后原告所诉求的利息要求按月息3分计付，因被告叶忠东、王熙红已过利息自动履行给付期，现应按司法保护期规定的利息计算方法即按月息2分计付利息，故原告对被告的利息请求计算方法，本院不予支持，应予调整。被告叶忠东、王熙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告叶忠东、王熙红应于本判决生效之日起七日内返还原告官海喜借款本金计人民币120000元及相应利息（利息计算从2015年4月17日起开始计算至还清该借款本金止，利息按月息20‰计算）；
二、驳回原告官海喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2700元（原告已预交），由被告叶忠东、王熙红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
4、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1300号
原告官海喜。
被告叶忠东。
被告王熙红。系被告叶忠冬妻子。
原告官海喜（以下简称原告）诉被告叶忠冬、王熙红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶忠东、王熙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶忠东因其妻子的妹子做服装生意而需要资金，于2014年7月17日向原告借款计人民币120000元整，并承诺在2015年7月16日还清所有欠款。双方签有协议约定：借款期限壹年，利息按月计算，月息为叁分，每月提前三天给息，一年内任何一月利息不得拖欠，并用被告房产证在房管局办理了抵押。如有违约，房屋所有使用权归官海喜所有。被告借款后一直拖欠本息至今未还，原告因催款不着，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款120000元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。另庭审中原告补充诉讼请求，要求被告按照合同约定承担以借款本金120000元为基数的利息，利息按月息3分计付，从2014年10月21起至还清借款本金止。
被告叶忠东、王熙红未答辩。
经审理查明，原告与被告叶忠东是朋友关系，被告叶忠东、王熙红系夫妻关系。被告叶忠东因其妻子的妹子做服装生意而需要资金向原告借款，2014年7月17日原告与被告叶忠东、王熙红签订了《协议书》，该《协议书》约定：被告叶忠东向原告借款人民币120000元，期限壹年至2015年7月16日还清本息，利息按月利率3分计付并按月计付，每月提前三天给息，如违约，被告叶忠东将坐落于鹰潭东四村23栋28号的房屋所有权使用权都归原告所有等。当日，原告通过农业银行将106400元转账支付给被告叶忠东，并支付给被告叶忠东现金13600元，共计人民币120000元；被告叶忠东、王熙红收到款项后又向原告出具借条一张，该借条载明“今借官海喜人民币壹拾贰万元（120000元整）。借款人叶忠东、王熙红.2014.7.17”。之后，被告叶忠东、王熙红用坐落于鹰潭东四村23栋28号的房屋为该借款设定抵押，并同原告在鹰潭市房屋交易登记中心办理了房屋他项权证（该房屋他项证号鹰房他证月湖区字第300295**号，所有权证号IB-018875）。两被告借款后，已支付给原告从2014年7月17日至2015年4月16日止的利息共计人民币32400元（该利息计算标准是按月息3分支付，9个月，每月3600元）。此后，被告叶忠东、王熙红至今仍欠借款本金120000元及相应利息未还；原告因催款不着，故诉至本院。
上述事实，有原、被告提供身份证复印件、协议书、借条一份、银行转账凭证、房屋他项证等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告叶忠东、王熙红与原告所签订的《协议书》并向原告出具借条所形成借贷关系，系原、被告双方真实合意的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。另被告叶忠东、王熙红系夫妻关系，又系共同出具借条的借款人；原告要求被告叶忠东、王熙红共同承担返还该借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。本案被告借款后，已支付给原告从2014年7月17日至2015年4月月16日止的利息共计人民币32400元（该利息计算标准是按月息3分支付，9个月，每月3600元），根据原、被告双方所签订的《协议书》及有关法律规定，债务偿还利息优先主债务，故被告所偿付的款项可以按月息3分计付，即被告只偿付到2015年4月16日给原告的利息，而之后原告所诉求的利息要求按月息3分计付，因被告叶忠东、王熙红已过利息自动履行给付期，现应按司法保护期规定的利息计算方法即按月息2分计付利息，故原告对被告的利息请求计算方法，本院不予支持，应予调整。被告叶忠东、王熙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告叶忠东、王熙红应于本判决生效之日起七日内返还原告官海喜借款本金计人民币120000元及相应利息（利息计算从2015年4月17日起开始计算至还清该借款本金止，利息按月息20‰计算）；
二、驳回原告官海喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2700元（原告已预交），由被告叶忠东、王熙红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 吴建文
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23375号
原告：胡玉宝，男。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：ElliotJamesDickson。
本院受理的原告胡玉宝诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品责任纠纷一案，原告胡玉宝于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡玉宝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡玉宝承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月一日
书 记 员 包程程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1310号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。
法定代表人：傅斌星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津市天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张天琪，�公司员工。
被告：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙思霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王康升，该公司员工。
被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁凯，该公司员工。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司与被告未来电视有限公司、康佳集团股份有限公司、武汉国美电器有限公司侵害影视作品《小宋当家》（第2部）信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司向本�书面申请撤回起诉。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 河
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初744号
原告：梁林兴，男，1967年12月14日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：郭彩兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：柯喜，女，1971年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：周十有，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告梁林兴诉被告柯喜、周十有民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告梁林兴于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁林兴撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告梁林兴负担。
审 判 员 陈世现
二〇一八年五月十一日
法官助理 张雷鸣
书 记 员 黎英良
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1086号
原告刘学军。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告侯文忠。
本院在审理原告刘学军与被告侯文忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘学军负担。
审判员 刘安芬
二〇一五年十二月二日
书记员 秦卫萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6537号
罪犯张树华，男，彝族，1971年6月1日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）师刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人张树华犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币91507.5元（已赔偿人民币30000元）。刑期自2014年1月10日起至2022年1月9日止。宣判后，附带民事诉讼原告人陶某不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一四年十月十三日作出（2014）曲中刑终字第229号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李某1代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李某2、崔某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张树华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张树华系过失、数罪并罚、故意危害公共安全罪犯，现刑罚执行已达二年零八个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执283号
昝治国，男，住所地南皮镇××新村
贾以平，男，住所地南皮博文学校南侧
谢吉利，男，住所地南皮交通局家属小区
昝治国申请贾以平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第1562号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昝治国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2013)南民初字第1562号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初992号
原告：吴俊军，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：广东京安交通科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南科技工业园北26号，统一社会信用代码91440600617636754T。
法定代表人：周理教，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀清，广东群豪律师事务所律师。
原告吴俊军与被告广东京安交通科技有限公司（以下简称京安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊军及其委托诉讼代理人陈小华、被告京安公司的委托诉讼代理人黄秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊军向本院提出诉讼请求：1、判令被告京安公司向原告吴俊军支付2013年9月7日至2013年12月14日的出差补助68515.98元；2、本案诉讼费由被告京安公司负担。事实和理由：原告吴俊军于2007年3月入职被告京安公司从事软件方面工作。在2013年9月7日至同年12月14日期间，原告吴俊军被安排出差塔吉克斯坦，当时被告京安公司承诺出差期间的待遇为每天70美元，还另外补助每月8000元人民币，但一直拖欠至今，经双方协商无果，特提起诉讼。
被告京安公司辩称，一、被告京安公司无需向原告吴俊军支付任何出差补助费用。1、涉案项目的出差人员为原告吴俊军和案外人黎标良两人，在出差前两人向公司借支80000元。项目结束后，2014年1月18日原告吴俊军授权案外人黎标良以案外人黎标良的名义申请报销该项目所有费用，经两人核算该项目所有应当报销的费用为125992元，当日案外人黎标良以其名义填写《差旅费报销表》并附上《报销明细表》申请报销，原告吴俊军作为制单人在报销表上对金额进行了确认，也对以案外人黎标良名义进行报销进行了确认。被告京安公司在扣除借支款80000元后向案外人黎标良支付了45992元，由案外人黎标良作为收款人在报销单上签名确认。因此，被告京安公司已按70美元/天的标准向原告吴俊军支付出差补贴，涉案项目的所有出差费用已支付完毕，并不存在拖欠。2、被告京安公司从未向原告吴俊军承诺向其另外支付每月生活补助费8000元，其出差期间除每月正常工资及每天70美元的补贴外，并不存在其他任何费用，若存在其他费用，原告吴俊军早已在申请报销时一并核算报销。二、原告吴俊军的诉讼请求已超过仲裁时效，依法应予驳回。原告吴俊军的出差时间为2013年9月7日至2013年12月14日，申请报销费用的时间为2014年1月18日，若原告吴俊军对报销事宜有异议最迟应在2015年1月18日前申请劳动仲裁，现早已超过一年的仲裁时效。因此，原告吴俊军的诉请毫无依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告证据：1、差旅费报销单（2014年1月25日）、QQ聊天记录；2、差旅费报销单（2014年1月16日）及报销明细表；3、电话录音光盘；4、佛山市社会保险参保缴费证明；5、仲裁裁决书；6、QQ邮箱记录。被告证据：1、劳动合同书；2、差旅费报销单（2014年1月18日）及报销明细表；3、借支单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供两份差旅费报销单及报销明细表、QQ聊天记录、电话录音光盘、QQ邮箱记录等目的是证明其出差塔吉克斯坦期间补贴标准为每人每天补贴70美元，另加每人每月补助8000元人民币，被告未足额发放出差补贴。就上述证据而言，差旅费报销单及报销明细表均为复印件，未能提供原件予以核对；QQ聊天记录、QQ邮箱记录、电话录音光盘均来自于原告且其无法证实聊天、邮件收发、电话通话相对方的真实身份情况，本院无法核实上述证据的真实性，且在证据形式及证明力上均无法充分有效证明原告主张，故本院对上述证据不予确认。被告提供的差旅费报销单（2014年1月18日）及报销明细表、借支单均为原件，原告虽否认其在差旅费报销单上签名的真实性，并认为报销明细表上没有其签名确认，以及对借支款数额不清楚，但并未能提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴俊军于2007年3月入职被告京安公司，至今仍在被告京安公司工作。在2013年9月7日至2013年12月14日期间，被告京安公司安排原告吴俊军及另一名员工即案外人黎标良前往塔吉克斯坦出差。2013年9月3日黎标良以个人名义向被告京安公司借支80000元用作两人出差费用。2014年1月18日案外人黎标良以个人名义向被告京安公司申请报销塔吉克斯坦项目人员的差旅费用。2017年11月3日原告吴俊军向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告京安公司支付出差补助76737.98元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出三劳人仲案非终字[2017]4267号仲裁裁决书，裁决驳回原告吴俊军的全部仲裁请求。原告吴俊军对仲裁裁决结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼，被告京安公司未提起诉讼。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告京安公司应否向原告吴俊军支付出差补助。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案是因支付出差补助而引发的纠纷，出差补助并非用人单位的法定支付义务，属于用人单位给予员工的福利，是其意思自治的表现。原告吴俊军要求被告京安公司支付出差补助，应当对其主张的标准以及拖欠的事实提供证据证明，其在本案中所举证据并未能有效证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于仲裁时效问题，本案是在劳动关系存续期间因拖欠出差补助发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告吴俊军申请仲裁并不受一年仲裁时效期间的限制，故被告关于仲裁时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴俊军的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二○一八年二○一八年四月二十七日
书记员 叶凤华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2754号之一
原告：黄祖旭，男，1963年3月10日出生，壮族，广西横县人，住横县。
委托诉讼代理人：黄初华，广西双贺律师事务所律师。
被告：覃其禄，男，1977年7月12日出生，壮族，广西横县人，住横县。
被告：梁玉燕，女，1987年10月15日出生，壮族，广西横县人，住横县。第三人：周秀华，女，1974年8月16日出生，壮族，广西横县人，住横县。原告黄祖旭诉被告覃其禄、梁玉燕、第三人周秀华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告黄祖旭于2016年11月17日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄祖旭的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄祖旭撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，财产保全费461元，由原告黄祖旭负担。
代理审判员 王维
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宁丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初9839号
原告：东莞市新威环保科技有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区总部二路4号光大We谷B1栋1101室。
法定代表人:李治威,总经理。
委托诉讼代理人:卢平德，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:沈杵华，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：天津市中闽印铁制罐有限公司，住所地：天津市静海区静海镇振兴道10号。
法定代表人:张晋源。
本院在审理原告东莞市新威环保科技有限公司诉被告天津市中闽印铁制罐有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告拟付款，已经与原告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市新威环保科技有限公司撤诉。
本案收取受理费为200元（原告已预交），由原告东莞市新威环保科技有限公司负担。
审判员 李 琼
二〇一八年五月十八日
书记员 梁嘉豪
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2713号
原告：佛山市三水汇方房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街德兴北三巷*号。确认的送达地址：阳江市阳东区始兴北路40号。
法定代表人：陈应标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞，广东晋辉律师事务所律师。
被告：阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社。住所地：阳江市江城区城南街玉沙村委会塘尾村。
法定代表人：黄金友。
原告佛山市三水汇方房地产开发有限公司（以下简称“佛山三水汇方公司”）与被告阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社（以下简称“阳江塘尾经济合作社”）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告佛山三水汇方公司的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加了诉讼；被告阳江塘尾经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山三水汇方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社退还定金500万元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2018年6月1日起计至付清款时止）给原告佛山市三水汇方房地产开发有限公司；2、判令被告阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社赔偿原告佛山市三水汇方房地产开发有限公司为实现本案的债权支出的律师费50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告双方口头约定联合开发位于阳江市滨海新区、属于被告本村集体留用地的“阳江富康华城”建设项目，原告向被告支付合作定金500万元，被告收到原告定金后，并承诺于2018年3月31日前如不能与原告签订相关合作协议的，将于2018年4月30日前全额向原告退还上述项目合作定金，如逾期退还的，按年利率24%向原告支付利息，直至还清本息止，被告写有一份《收据及还款承诺》凭据给原告收执。后被告至今未就阳江市富康华城项目签订相关合作协议，根据被告的承诺，被告应向原告退还定金500万元，并支付逾期退还的利息，利息按年利率24%计算，从2018年5月1日起计至付清款时止。被告已支付从2018年5月1日起至2018年5月31日止利息10万元，故本案利息从2018年6月1日起，按年利率24%计至付清款时止给原告。另原告为实现本案的债权，为此支付的律师费50000元，应由被告进行赔偿。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告阳江塘尾经济合作社没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告佛山三水汇方公司是从事房地产开发、销售的有限责任公司。2017年12月29日，原告通过银行转账支付5000000元给被告阳江塘尾经济合作社，被告阳江塘尾经济合作社出具《收据及还款承诺》一份给原告佛山三水汇方公司，该《收据及还款承诺》主要载明：“今收到佛山市三水汇方房地产开发有限公司转来阳江市富康华城项目合作定金伍佰万元整。上述合作定金作为本合作社与佛山市三水汇方房地产开发有限公司或其指定第三方联合开发富康华城项目的合作定金，本合作社同意并承诺于2018年3月31日前，如不能与佛山市三水汇方房地产开发有限公司签订相关合作协议的，将于2018年4月30日前全额向佛山市三水汇方房地产开发有限公司退还上述项目合作定金，如逾期退还的，按年利率24%向佛山市三水汇方房地产开发有限公司支付利息，直至还清本息止。”被告在该《收据及还款承诺》的落款处签名、盖章。
由于原、被告未能于2018年3月31日前签订关于开发阳江市富康华城项目的合作协议，原告于2018年4月23日向被告发出《还款催告函》，请被告归还5000000元定金。被告签收了该《还款催告函》并承诺于2018年4月30日前筹措资金向原告归还5000000元。此后，被告分别于2018年4月28日向原告转账支付40000元、于2018年5月18日向原告转账支付60000元。该40000元及60000元款项，被告均在汇款凭证中附言“逾期退款利息”。
另外，根据原告诉前财产保全申请，本院于2018年6月5日作出（2018）粤1702财保7号民事裁定书，裁定冻结被告在广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行和中国银行股份有限公司阳江滨海新区支行开立账户的存款。
以上事实，有原告提供的营业执照、《收据及还款承诺》、还款催告函、汇款凭证、律师函、发票、委托代理合同等证据证实，结合本案的庭审笔录，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告支付了5000000元合作定金给被告，被告收到该笔款项后签署《收据及还款承诺》，承诺若不能签订合作协议即全额退还定金给原告，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该《收据及还款承诺》合法有效。
被告收取原告的合作定金后，未能在2018年3月31日前与原告就开发富康华城项目达成合作协议，根据其出具的《收据及还款承诺》“本合作社同意并承诺于2018年3月31日前，如不能与佛山市三水汇方房地产开发有限公司签订相关合作协议的，将于2018年4月30日前全额向佛山市三水汇方房地产开发有限公司退还上述项目合作定金，如逾期退还的，按年利率24%向佛山市三水汇方房地产开发有限公司支付利息，直至还清本息止”的约定，被告应将合作定金全额退还给原告。被告未按承诺退还定金，仅支付了一个月的逾期退款利息100000元（40000+60000），原告请求被告退还定金5000000元及逾期利息（从2018年6月1日起按年利率24%计至付清款时止），理据充分，本院予以支持。
关于被告是否应对原告为本案支付的律师费承担赔偿责任的问题。因律师费不是诉讼中必然产生的费用，且原、被告之间没有关于律师费承担的约定，故原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告阳江塘尾经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内退还定金5000000元及支付逾期利息（按年利率24%计算，从2018年6月1日起计至付清款时止）给原告佛山市三水汇方房地产开发有限公司；
二、驳回原告佛山市三水汇方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47150元、保全费5000元，共52150元（原告已预交），由被告阳江市江城区城南街玉沙村塘尾经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冯而敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1987号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，务工，家住中方县（现居住晋江市）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2014年6月25日、8月8日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1697号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月5日晚21时许，被告人杨某在得知女儿杨艳遭其同事被害人屈安坤（另案处理）欺负后，赶到晋江市经济开发区慷慨公司大门口，并报警。当看到被害人屈安坤要逃离现场，遂动手殴打被害人屈安坤的头部，致被害人屈安坤左颞部头皮血、左颞顶骨骨折、颅内出血。经法医鉴定，被害人屈安坤的头部损伤程度为轻伤一级。4月6日，被告人杨某向公安机关投案。案发后，被告人杨某赔偿被害人屈安坤人民币2200元，取得对方的谅解。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，认为被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并宣告缓刑。
被告人杨某对指控均无异议。
经审理查明，2014年4月5日21时许，被告人杨某在得知女儿杨艳遭其同事欺负后，赶至晋江市经济开发区慷慨公司大门口。当杨艳指认被害人屈安坤（另案处理），被告人杨某看到被害人屈安坤欲逃离现场，遂动手殴打被害人屈安坤，并将之拉倒，致左颞部着地、摔跌作用形成左颞部头皮血、左颞顶骨骨折、颅内出血。经法医鉴定，被害人屈安坤的头部损伤程度为轻伤一级。后被告人杨某在明知他人已报警的情况下，仍停留现场等候处理。次日，被告人杨某经电话通知主动至晋江市公安局投案。案发后，被告人杨某一方赔偿被害人屈安坤人民币2200元，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人屈安坤的陈述及辨认笔录，证实2014年4月5日（下称案发当天）21时许，其喝酒后回到晋江市五里工业园区慷慨公司员工宿舍楼八楼，准备睡觉，后遇到杨艳，就到她宿舍跟她开了玩笑。后其下楼就被人打，被送到医院治疗。住院之后，其有听老乡说是杨艳的父亲打了其。杨艳有找其协商，赔偿其2200元，其与她签署了调解协议书和谅解书，并向公安机关递交，请求不再追究杨艳父亲的法律责任。
2.证人杨艳的证言及辨认笔录，证实案发当天，其在厂里遭受到屈安坤的欺负，后其逃跑至保安室，打电话将该事情告诉其父亲杨某，并报警。其父亲赶到厂门口，见到该男子欲逃跑，遂用手殴打该男子的脸和头部。
3.证人朱生德证言，证实案发当天晚上，其在保安室值班时，一女子跑过来哭诉其被同车间的一男子欺负，借手机报警，并打电话给她父亲。后那女子的父亲即被告人杨某过来，在那女子指认下，殴打了一男子，后被其等人拉开。后来，警察来了，将人全带走。
4.证人刘华的证言及辨认笔录，证实案发当天晚上，其去喝酒，有人说屈安坤已经醉了先回宿舍，后听说杨艳报警称屈安坤欺负她。其回到公司保安室时，杨艳跟其说她被屈安坤欺负，后其离开。没一会，公司有打斗声音，其追回看时，屈安坤被打倒在地。后来，警察过来将杨艳及她父亲被告人杨某等人带去派出所。
5.疾证证明书、病历材料、晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人屈安坤的伤情情况及经法医鉴定，被害人屈安坤头部损伤，致左颞顶部头皮血肿、左颞顶骨骨折、颅内出血，伤后神志清晰，其损伤符合左颞部着地、摔跌作用形成，其损伤程度为轻伤一级。
6.调解协议书、谅解书及收据，证实被告人杨某一方赔偿被害人屈安坤人民币2200元，并取得对方谅解。
7.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及侦破经过报告、在逃人员信息表、户籍证明等证明，证实本案由被害人刘艳报案，公安人员至现场处警并将相关人员带回询问，并于次日电话通知被告人杨某到公安机关处理，后并侦破案件的过程、被害人屈安坤因涉嫌其他犯罪而被另案处理以及被告人杨某的基本身份信息等情况。
8.被告人杨某的供述及辨认笔录，供称案发当天21时许，其女儿杨艳打电话给其说，她在公司被男同事欺负，其便赶到她公司门口。在保安室，其要去找那男子，保安将其拦住，说已报警，其便等。十几分钟后，一男子下楼来，杨艳指认那男子，那男子就跑，其追上去与那男子撕打，其有打那男子的脸，并拉着他的衣服将他摔倒在地，后被人拉开。不久后，民警就过来将其带到派出所询问。次日，其又主动到派出所配合调查。其并对作案地点进行辨认。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，且鉴于被害人对于本案的发生具有明显过错，被告人杨某已赔偿并取得了被害人的谅解，属犯罪较轻，可以免除处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，拟判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 芳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 杨少雄
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 洪玉君
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00268号
申请执行人谢丽群，女，1977年12月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人合肥浩泰健身有限公司，住合肥市。
法定代表人杨义宏，总经理。
本院作出的（2013）瑶民二初字第01910号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥浩泰健身有限公司银行存款1700元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 潘德丽
二〇一四年一月三日
书记员 赵 跃
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1419号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：李海丰，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李海丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告李海丰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2014年4月15日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140415012805）；2．被告协助原告到房管部门办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140415012805）有关解除合同注销登记备案手续；3．被告向原告支付违约金7384.96元；4．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤销了第二项诉讼请求，并明确表示违约金应为5300元（265000×2%=5300）
事实和理由：2014年4月15日，原被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140415012805），约定被告购买原告开发建设的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖1座1102，总价为379248元，被告应自预售合同网上签订之日起3日内支付首付款114248元，余款265000元采用银行按揭的方式支付并在2014年4月22日前办理按揭手续。逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的2%支付违约金。鉴于被告资金短缺，被告与原告于同日签订《购房借款（分期）协议》，由被告向原告借款104248元加上自有资金10000元用以支付首付。对于剩余265000元，原告至今未收到银行的按揭款，被告也未向原告支付过该款项。
李海丰在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。同时查明，涉案合同并未办理备案手续。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告购房款265000元，已经构成根本违约，无法实现合同目的，解除的条件已经成就。对于违约金，双方合同中有明确约定，被告应按累计应付款的2%支付，即5300元（265000×2%=5300）。
被告李海丰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张合法有理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告李海丰于2014年4月15日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140415012805）；
二、被告李海丰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司支付违约金5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6989元，由被告李海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 程秋燕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，无职业。2013年8月30日因非法携带弹药被天津滨海国际机场公安分局处以行政拘留五日。2014年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第131号起诉书指控被告人张一×犯故意毁坏财物罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月11日17时50分许，在本市滨海新区汉沽茶淀街原太平村船厂院内，被告人张一×与朱××因故发生争执，后被告人张一×持板斧将朱××停放在院内的津G×××××现代途胜吉普车的左侧车门玻璃、后风挡玻璃、后尾箱盖等处砸坏。经鉴定，车损费用总计人民币6350元。被告人张一×于2014年7月25日被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张一×为泄愤报复、故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院以故意毁坏财物罪判处被告人张一×拘役四至六个月。
庭审中，被告人张一×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年7月11日17时50分许，被告人张一×在滨海新区汉沽茶淀街原太平村船厂院内，因故与朱××发生争执，遂持板斧将朱××停放在院内的津G×××××现代途胜吉普车的左侧车门玻璃、后风挡玻璃、后尾箱盖等处砸坏。经鉴定，车损费用总计人民币6350元。被告人张一×于2014年7月25日被传唤到案。案发后被告人张一×与被害人就财产损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：物证板斧一把，被害人朱××的陈述，证人郑××、张二×的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《车辆物品损失明细表》、《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭质证、认证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张一×故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张一×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人张一×与被害人就财产损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意毁坏财物罪判处被告人张一×拘役四至六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人张一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具板斧一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 杜全美
人民陪审员 胡 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王小雨
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑，拘役或罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒
刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1806号
原告：广州市花都区狮岭鸿瑞布店，住所地广州市花都区狮岭镇皮具城A一街**号。
经营者：蒋德均。
委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄容芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。
原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店诉被告黄容芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店的委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼，被告黄容芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄容芳向原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店支付货款139506元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起计算至付清货款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需要向原告购买了一批布料，经双方结算，截止至2016年1月30日，被告还尚欠原告布料货款144506元，于结算当日，被告向原告出具欠款对账单一份。之后，被告于2016年10月2日向原告偿还了5000元，至今还拖欠货款139506元未付清。原告曾多次向被告主张权利，要求被告付清拖欠货款139506元，而被告均以各种理由推搪支付。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买布料。2016年1月30日，被告向原告出具有其签名确认的《对账单》一张，内容为：“余欠货款至2016年1月30日止总货款144506元（壹拾肆万肆仟伍佰零陆元正）。”
诉讼中，原告称出具《对账单》后，被告向原告支付了部分货款5000元，尚欠139506元。
本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告截止2016年1月30日尚欠原告货款144506元有原告提供的《对账单》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。诉讼中，原告自认被告已支付货款5000元，尚欠139506元，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付货款139506元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止，合理合法，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄容芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店支付货款139506元；
二、被告黄容芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭鸿瑞布店支付上述货款的利息（以139506元为基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490.2元，由被告黄容芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 王志鹰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钟嘉欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2213号
原告孟某1，男，1994年9月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孟某2，男，1971年12月29日出生，汉族，住址同上。
上列二原告委托代理人王新红，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告朱某1，女，1995年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱某2，男，1970年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
上列二被告委托代理人胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
原告孟某1、孟某2与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告孟某1、孟某2及委托代理人王新红、被告朱某1及委托代理人胡洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孟某1与被告朱某1经人介绍订亲，于2015年1月12日将156000元的彩礼一次性给付了被告。2015年1月26日举行结婚仪式并同居生活。后因生活琐事，被告长期回娘家居住，两人无法继续共同生活。在双方举行仪式后被告朱某1仅给原告现金60000元，下欠96000元的彩礼拒不返还。请求判令被告返还彩礼96000元。
被告辩称，原告所诉不实，被告收原告的彩礼已通过媒人赵正彬退还给原告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告返还彩礼96000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、证人证言4份，证明被告向原告索要彩礼156000元。2、录音光盘1份，孟某1与朱某1通话记录1份，证明支付彩礼156000元。3、村委会出具的证明一份，证明2015年12月28日，双方因彩礼曾发生纠纷。
被告向本院提交证据有：1、朱某1、朱某2身份证1份，证明被告基本情况。2、朱某3证明及身份证1份，证明朱某1和孟某1已经举行了结婚仪式，朱某1已尽结婚义务，双方生活近一年时间，朱某1曾怀孕流产，给朱某1造成身心伤害，过错在原告。另外原告所下的彩礼都让媒人拿走转给原告了，不应该退还原告彩礼。3、媒人赵正彬身份证及证言材料1份，证明朱某1和孟某1相识是经赵正彬介绍的，所下彩礼通过媒人赵正彬已从朱某2处拿走，不存在再退彩礼的事。4、朱心明身份证及证言材料1份，证明朱某1已举办结婚义务，生活一年，朱某1怀孕流产，不存在退彩礼问题，自从媒人赵正彬把彩礼拿走之后，女方再也没有收到男方任何彩礼。孟某1还收女方家人的礼金，至今未还。5、证人出庭申请书1份，证人朱某3出庭作证证言，证明双方已举行结婚仪式，朱某1曾怀孕流产，不存在退彩礼。6、结婚照片三张，证明朱某1和孟某1已结婚同居，朱某1已尽结婚义务。
被告对原告提交的证据3村委会证明无异议；对证据1赵正彬的证言有异议，因为此证人与5月23日出具的证明相矛盾，不能作为有效证据，且系机打字体，证人没有出庭，不作为有效证据使用。对证人曹某、孟某3、燕某出庭作证证言有异议，认为三位证人均与原告有利害关系，其证言内容都是听说，不作为有效证据使用。对证据2录音光盘有异议，认为录音没有具体的时间、地点，录音方式来源不合法，无法证明支付了彩礼，不能作为本案的定案依据。
原告对被告提交的证据1、3、无异议。对证据2赵正彬、朱某4证人证言有异议，因两位证人未出庭，不能作为有效证据，且赵正彬的证言与第一份相互矛盾，法院可以核实具体下彩礼的情况。且证人也能够证实下了彩礼。没有证据证实彩礼退回了原告。朱某4、朱某3与本案有利害关系，且朱某3证言相互矛盾，朱某3说是下彩礼30000元，本人不在场也不了解具体情况，不能作为本案的定案依据。对证据4嫁妆清单不认可。
本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议原、被告提交的赵正斌证言，庭后通过本院进一步向赵正斌了解情况，赵正斌给双方出具的证言并不矛盾，能与其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。证人曹某、孟某3、燕某均与原告有利害关系，其证言内容都是听说，不能证明案件的事实真相，不作为有效证据使用。证人朱某4、朱某3与被告有利害关系，其证言不作为有效证据使用。原告提交的录音资料，能与其他证据相互印证，可以作为本案的定案依据。被告提交的嫁妆清单，与本案不属于同一法律关系，且已另案起诉，不作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述、举证，质证，本院可以确认以下案件事实：原告孟某2之子孟某1与被告朱某2之女朱某1于2014年经媒人赵正彬、张德民介绍认识，并按农村风俗定下婚约，原告当时给被告下彩礼46000元。两家因发生矛盾，由媒人赵正彬给被告要回转交给原告。后两家又自行和好，原告于2015年1月12日重新给被告下彩礼156000元，并于2015年1月26日举行结婚仪式，同居生活后被告朱某1怀孕后因故流产。双方举行仪式后，被告朱某1给原告现金60000元，因原告要求被告支付下余的96000彩礼发生纠纷，被告长期居住娘家不回，婚约已经解除。
本院认为，婚约不受法律保护，任何一方均可以要求解除。因双方已按农村风俗举办了结婚仪式并同居生活，且被告朱某1已经怀孕后又流产。被告收受原告的彩礼156000元应予部分返还，考虑双方同居后被告朱某1已经给被告60000元。原告要求返还剩余的96000元本院不予支持。被告以第一次的彩礼已经通过媒人赵正彬返还给原告，后来没有收到原告的彩礼156000元来抗辩。根据有效证据的综合分析，该抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某1、孟某2的诉讼请求。
一审案件受理费2200元，由原告孟某1、孟某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 张 培
人民陪审员 谢军宽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郭 嘉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执778号
申请执行人赵建光。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
申请执行人赵建光与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵建光于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2496.24元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2496.24元退付申请执行人赵建光。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人赵建光同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执778号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执778号申请执行人赵建光。被执行人陕西金泉置业有限公司。申请执行人赵建光与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00870号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵建光于2016年2月25日向申请执行，申请执行标的额2496.24元及办理相关房屋报备手续，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。通过执行网络管理系统查明，被执行人陕西金泉置业有限公司名下有银行开户信息且有可供执行的资金。2016年4月25日，本院在被执行人陕西金泉置业有限公司名下开户的中国建设银行股份有限公司西安和平路支行账户内扣划本案全部款项，现已将2496.24元退付申请执行人赵建光。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑审查办理周期较长，经本院告知申请执行人，申请执行人赵建光同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执778号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年七月十二日书 记 员  杨博静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4338号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理，住所地福建省诏安县。
被告林国廉，男，成年，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林国廉物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2015年11月10日以其与被告林国廉已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 陈捷勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 郑馨馨
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执712号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人黄必干，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄必干非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人黄必干外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审139号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月八日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9505号
原告:魏某某，女，汉族，1981年9月2日出生，住所地：湖南省澧县，
委托诉讼代理人:许某某，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告:刘某某，男，汉族，1976年10月29日出生，住所地：湖北省保康县，
原告魏某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判长、人民陪审员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借钱人民币（下同）65000元，当时没有打借条，只是口头约定借款期限1个月，利息1万元。原告通过银行转账四次转给被告，共计65000元，被告在借款期限内只还了5000元利息，本金65000元和另外的5000元利息至今未给。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金65000元；2、被告向原告支付借款期限内所欠的利息5000元；3、被告支付逾期付款利息30732.53元（从2014年7月4日起算，暂计至2016年8月10日，直至本息全部还清时为止）；4、被告承担原告的律师代理费2000元；5、被告承担原告调取证据时所花的交通费1647元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。虽原告向本院提交了四次银行转账记录，但未能提供其它相关证据证明其与被告之间存在合法有效的借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的全部诉讼请求。
本案受理费2387.6元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 秦春年
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许圳慧
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00078号
汪娃：
你为被告人付苟卯犯故意伤害罪一案，对平顶山市中级人民法院（1998）平刑终字第43号刑事附带民事裁定和舞钢市人民法院（1998）舞刑初字第22号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月二十五日
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3373号
原告：陈俊勇，男，1991年11月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。
被告：徐莎，女，1986年12月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：徐翔石，男，1986年8月17日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告陈俊勇与被告徐莎、徐翔石房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈俊勇于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊勇撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊勇撤回起诉。
本案受理费209元（已减半收取），由原告陈俊勇负担。
审判员 徐英涛
二〇一八年八月十三日
书记员 黄月琪
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初1174号
原告：王某，男，1984年11月11日出生，汉族，住兴宁市，
被告：欧阳思某，男，1963年3月8日出生，汉族，住兴宁市，
原告王某与被告欧阳思某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告欧阳思某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳思某偿还原告王某借款本金人民币245000元和支付从起诉之日2018年5月15日起至借款还清之日止按本金245000元和年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告办理了一张广发银行生意人卡（尾号8964），最高贷款限额为35万元，随借随还，按每日万分之五即月利率15‰计算利息。原告于2017年7月11日从该广发银行生意人卡中贷款人民币250000元，并于当日转账245000元将该笔贷款借给被告，原告多次向被告催收未果。
欧阳思某未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月11日，被告欧阳思某填写了一张个人借款协议书交给原告王某收执，内容如下：甲方（借款人）：欧阳思某身份证号码为乙方：王某身份证号码：甲方因做生意资金不足，特向乙方请求借款。经双方协商，自愿达成如下协议：乙方以2017年7月11日广发银行生意人卡中的人民币250000元（贰拾伍万元整）贷款借给甲方分（24个期）还，以银行每月的还款金额为准，不另加利息，甲方应于每月11日前返还到指定的广发银行卡尾号（8964）的卡上，还款金额和凭证都以银行数据为准。（如乙方急需资金，甲方应返还所欠余额给乙方，协议书也将交回甲方，协议终止）甲方（借款人：欧阳思某）2017年7月11日。借款协议书中未约定利息。当日，原告王某从其本人持有的广发银行卡（账号62×××64）贷款人民币250000元后转账245000元至被告欧阳思某银行账户（账号：62×××11），实际借款本金人民币245000元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告欠原告借款本金人民币245000元，有原告提交的个人借款协议书、广发银行个人活期对账单、个人网上银行转账截图等证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告借款后未按约定偿还借款，已经违约。原告请求被告偿还借款人民币245000元，及按本金245000元和按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法予以支持。被告欧阳思某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告欧阳思某应在本判决生效后15日内偿还原告王某借款本金人民币245000元，并支付从2018年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金245000元和年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6666元，由被告欧阳思某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 刘映波
人民陪审员 何海琼
二〇一八年八月三十日
书 记 员 林 洁