北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5879号
上诉人（原审原告）：吕娜，女，1948年6月9日出生，住河南省漯河市源汇区。
上诉人（原审原告）：唐静，女，1979年4月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：中国土木工程集�有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝4号。
法定代表人：袁立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昊朋，男，该公司员工。
上诉人吕娜、唐静因与被上诉人中国土木工程集团有限公司（以下简称土木工程公司）返还原物纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕娜、唐静及被上诉人土木工程公司之委托诉讼代理人刘昊朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕娜、唐静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：唐连章是土木工程公司的员工，与土木工程公司存在劳动关系，有档案证据的病伤人员情况表、出国人员鉴定表及曾领过的免税电器为证；其被公派出国遭受严重工伤，唐连章受伤当年吕娜去领出国工资，财务说需要研究，当年未付钱款，此后三十多年来对方未给过任何书面、口头回复；我方有充分证据可以证明土木工程公司占有我方的相关款项，应当予以返还；一审法院审理时间过长，存在程序问题。
土木工程公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由，本案不是返还原物纠纷而是侵权纠纷，已经过了诉讼时效。
吕娜、唐静向一审法院起诉请求：1、要求土木工程公司返还吕娜、唐静工伤赔偿3.5万第纳尔及利息。2、土木工程公司向吕娜、唐静返还事发时工友及伊拉克的捐款940第纳尔及利息。按照1983年的汇率计算，1第纳尔等于3.72美元，1美元等于10至11元人民币，按此计算土木工程公司应向吕娜、唐静支付267.3939万元人民币，利息以267.3939万元人民币为基数，按照中国人�银行同期贷款利率100倍的标准，从1983年11月14日计算至实际返还之日止。
一审法院认定事实：1981年6月28日，唐连章被派往伊拉克摩苏尔水坝工地工作，1983年9月23日，唐连章在工作期间受伤，后于1983年11月4日回国休养。唐连章及吕娜系夫妻关系，两人育有一女唐静。诉讼期间，唐连章于2016年9月25日去世，法院依法追加唐连章第一顺位继承人吕娜、唐静进入诉讼。吕娜、唐静在诉讼期间增加诉讼请求，但因家庭生活困难申请减免缓交诉讼费，并提交困难证明。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
唐连章出国前工作单位为铁三局孟塬机械大修厂，吕娜、唐静称唐连章回国后回到铁三局孟塬机械大修厂工作，期间由该厂给唐连章发放工资，1984年10月，唐连章调往郑州铁路分局漯河工务段工作。唐连章系根据局援外办通知，由铁三局孟�机械大修厂向唐连章发出出国通知。吕娜、唐静称援外办即为土木工程公司，并提交名片及文字材料佐证，土木工程公司对此不予认可，称该公司系伊拉克摩苏尔水坝工程的总承包商，与唐连章不存在劳动关系。
吕娜、唐静主张土木工程公司将支付给唐连章的工伤赔偿款、工友及伊拉克当地的捐款扣留，要求该公司返还，吕娜、唐静称工伤赔偿款是同期工友在工地上受伤拿到的赔偿款，唐连章受伤情况比其还要严重，伊拉克摩苏尔水坝工程的项目建筑商把赔偿款给土木工程公司了，捐款是工友在唐连章上飞机时偷偷塞给他的，下飞机后被土木工程公司的人员收走了，吕娜、唐静提交病伤人员情况表、回国人员鉴定表等证据佐证。病伤人员情况表载明：“姓名：唐连章国内单位：铁三局孟塬厂项目单位：伊拉克摩苏尔水坝何时入院：83-9-24出国日期：81-6-28�伤同意回国疗养同意”，落款处有中国土木工程公司驻伊拉克办事处章。回国人员鉴定表载明：“姓名：唐连章国外单位：伊拉克摩苏尔水坝出国日期：1981.6.28国内单位：孟塬大修厂回国日期1983.11.4”、“回国时经济上欠老实，……单子上多……九百四十元（会计…错了），自己没吭气，带回国内去了，次日…会计发现，已电传国内追回因工伤提前回国治疗”（原文不清楚），落款处有中国土木工程公司驻伊拉克办事处章。土木工程公司认可上述证据真实性，称该公司项目部系受伤的鉴定部门，因此加盖公章，但不认可收到吕娜、唐静主张的两笔款项。
吕娜、唐静提交投诉、上访材料以及土木工程公司针对其申诉意见的回函，证明曾就本案争议向土木工程公司主张权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。吕娜、唐静称�木工程公司将本应由唐连章获得的工伤赔偿款及捐款予以扣留，应对此主张提交证据证明，吕娜、唐静提交的病伤人员情况表不能显示出土木工程公司获得了唐连章的工伤赔偿款，吕娜、唐静提交的回国人员鉴定表中虽有940元的字迹，但因该证据整体内容不清晰，根据辨认其内容，也不能证明存在吕娜、唐静主张的扣留捐款一事，吕娜、唐静提交的其他证据亦不能证明其主张，法院认为，吕娜、唐静并未就其主张提交充分证据证明。此外，根据查明，唐连章出国前后的工作单位为铁三局孟塬机械大修厂，由该单位向唐连章发放工资，并由该单位向唐连章发出出国通知，根据上述情况，法院认为，中国土木工程公司驻伊拉克办事处在上述两份证据上盖章的行为，不能证明土木工程公司获得了上述两笔款项。综上，法院认为，根据查明情况及吕娜、唐静提交的证据情况，不能证明土木工程公司存在扣留工伤赔偿款及捐款的事实，故对吕娜、唐静要求土木工程公司返还两笔款项的诉讼请求，法院均不予支持。对于土木工程公司提出的诉讼时效抗辩意见，法院不予支持。对于吕娜、唐静增加诉讼请求所应缴纳的诉讼费用，法院考虑到其家庭困难情况，予以免除。
最后，法院需要表达的是，唐连章在诉讼期间去世，可以想见，亲人的故去势必给吕娜、唐静造成巨大和难以言表的精神痛苦，法院对此亦深表遗憾及惋惜，并望其能够节哀顺变。法院曾想通过调解方式解决双方纠纷，但调解需以合法、自愿为原则，在一方当事人不同意调解的情况下，法院作为裁判机关对于案件的裁决必然要以事实为依据、以法律为准绳，而不能以情感代替法律的理性判断。本案中，如上文所述，依据现有查明情况，法院实难支持吕娜、唐静的诉�请求。当然，吕娜、唐静如不同意本判决结果，仍可通过正当法律程序继续提出诉求。另外，法院在审理此案时发现，事故发生距今已近35年，唐连章及其家属在起诉前曾通过上访、申诉等方式向土木工程公司提出请求，在未得到解决后提起本案诉讼，法院希望土木工程公司能够寻求更为妥善的办法解决本案纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吕娜、唐静的所有诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。吕娜、唐静提交调取证据申请书，申请调取原铁道部援外办，现土木工程公司中东事业部保存的唐连章1983年11月4号的回国工资单及工伤赔偿的证据，本院认为吕娜、唐静提出的调取申请与本案不具有关联性，本院不予准许。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案案由为返还原物纠纷，所涉“物”应为具有独立特征或被特定化的特定物方才具备返还的条件，但吕娜、唐静要求土木工程公司返还的工伤赔偿3.5万第纳尔及利息、捐款940第纳尔及利息为货币，属于种类物，而非特定物，并非返还原物法律关系中所涉“物”的范畴。故吕娜、唐静以返还原物为由提起诉讼寻求司法保护，不符合返还原物法律关系的要件性要求，本院不予支持。一审法院对法律关系的认定存在错误，对其判决理由本院予以纠正。本案因涉及35年前相关事实的查明，审理时间过长，但此问题不属于应当改判或者发回重审的理由。
需要说明的是，唐连章在35年前因出国务工受到人身损害，多年来一直苦于得不到救济，其本人与家人的苦恼本院可以理解。尤其是唐连章在本案一审审理期间去世，给吕娜、唐静造成了巨大的精神打击，本院深表同情，并致以真挚的慰问。但吕娜、唐静寻求权利保护应当通过正当途径，土木工程公司亦应提供必要的帮助和便利。
综上所述，吕娜、唐静之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28192元，由吕娜、唐静负担（免于交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十三日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 谢冰伦