陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00484号
原告赵满堂，男，汉族，陕西省神木县人人，农民，现住神木县神木镇。
委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
被告杜买和，男，汉族，陕西省神木县人，农民，现住宁夏回族自治区。
被告ＸＸ，女，汉族，陕西省神木县人，农民，现住址同上，系被告杜买和妻子。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
原告赵满堂与被告杜买和、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵满堂及其委托代理人刘恒到庭参加了诉讼，被告杜买和到庭参加了诉讼，被告ＸＸ未到庭，二被告委托代理人焦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满堂诉称：2011年11月25日，被告杜买和因资金周转困难向原告借款200万元，双方口头约定月利率3.4%，未约定借款期限，并向原告出具借据一支。借款后，被告杜买和将利息付至2012年6月25日。此后，本金及利息经原告多次向被告催要未果。现原告诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年6月26日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告杜买和于2011年11月25日向原告借款本金200万元的事实。
2、转账汇款单一支，证明借款第二天原告向被告指定的王峰的账户打入193.2万的事实。
3、中国农行借记卡明细对账单一份，证明被告分别于2011年12月27日、2012年4月21日、2012年5月23日按平均月利率3.15%向原告支付利息的事实。
4、申请证人王军出庭作证。
被告杜买和、ＸＸ辩称：借款属实，但本案遗漏另外两人，王军、刘伟，应当追加王军与刘伟为共同原告，因为王军、刘伟、原告赵满堂共同经营地下钱庄，赵满堂负责地下钱庄的对外事务，王军、刘伟不负责日常管理。借款未约定利息，借据中也未写明。因为王军欠被告杜买和300万元，当时杜买和急于用钱，向王军催要，王军便把地下钱庄介绍给杜买和，让杜买和在地下钱庄中拿300万，并说后期由王军再给刘伟、赵满堂进行还款，所以未约定利息。借款后被告陆续给原告偿还本金154.1万元，现下欠原告本金45.9万元。
被告杜买和、ＸＸ向本院提交了以下证据：
1、提供录音一份（杜买和与赵满堂的通话录音），证明：①该款的债权人是王军、刘伟、赵满堂。②该三人合伙开地下钱庄，且被告已经给合伙人之一的王军还过这笔钱。③赵满堂也承认该“生意”是三人每人出资300万，应与王军、刘伟共同协商还款事宜。④证人王军证言虚假。⑤本案涉嫌非法吸收公众财产罪，建议法庭移交公安机关。
2、银行回单与转账单各一份。证明被告于2014年5月28日与同年9月5日共给王军还款110万元，其中10万元打在王军弟媳妇刘真账户上（王军称其账户被冻结，所以给我们提供了刘真的）。
原、被告双方对上述证据提出如下质证意见：
被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，出借方应当是赵满堂、王军、刘伟三人；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，预扣利息被告不认可，双方没有约定利息，实际借款金额为193.2万元；对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，双方未约定利息，且如果确实有利息，按账目显示，打款金额与被告所说的约定利率3.4%计算不符；对第四组证据证人证言有异议，认为证言不属实。
原告对被告提供的第一组证据的真实性、证明目的均有异议，该录音可能被被告加工剪辑过，被告在录音中自称原告与王军、刘伟是合伙关系，但原告并未对被告的话予以认可，只是督促被告还钱；对第二组证据的真实性无法确定，证明目的有异议，该转账与本案无关，也不认识刘真。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提交的第1、2组证据，经本院审查，其来源合法，证明内容真实，与本案有关联性，被告虽认为出借人为赵满堂、王军、刘伟三人，但被告对该证据的真实性没有异议，故对该二组证据依法予以认定；对原告提供的第3组证据，被告对其真实性无异议，能够证明被告向原告支付利息的事实，故依法予以认定。对第4组证据证人证言，被告对其真实性有异议，认为原告与证人是合伙人，二人应为共同原告，不能作为证人出庭，但证言能够说明借款发生的过程，故对证言所述借款过程予以采信。
对被告提供的第1组证据，原告不予认可，经审查，该录音不能证明案外人王军、刘伟与本案原告是合伙人，亦不能证明本案涉嫌非法吸收公众存款罪，故对该录音本院不予采信；对被告提供的第2组证据，原告不认可，且经审查，银行回单、转账单与本案无关，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年11月25日，被告杜买和因资金周转困难向原告借款200万元，双方口头约定月利率3.4%，未约定借款期限，被告杜买和向原告出具借据一支。次日，原告在扣除一个月利息6.8万元后，通过银行转账的方式将借款本金193.2万元交付被告。借款后，被告杜买和将利息付至2012年6月25日。此后，此后再未还本、付息。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2014年12月26日作出（2015）神民初字第00484号民事裁定书将被告杜买和、ＸＸ在龙华集团持有的20股股权及其红利予以冻结。原告支出保全费5000元。
本院认为，原告赵满堂与被告杜买和之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护，原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。被告辩称该笔借款系无利息借款，但未提供相应证据予以佐证，且原告在出借借款时扣除的利息数额，符合当地特殊时期民间借贷的交易习惯，故该笔借款为约定了利息的借款，但双方约定的利率已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，其利率最高应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算，原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在出借借款时，预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，被告应按实际借款金额返还借款并计算利息。被告辩称借款后被告陆续给原告偿还本金154.1万元，被告向本院提供的证据显示其中110万元是支付给王军的，本院认为该笔款项与本案无关，被告亦无其他证据证明其向原告偿还本金，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。且根据付款数额及双方约定的利率计算，每次付款数额并未超出应付利息数额，故对被告的该意见，本院不予支持。另根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告杜买和和ＸＸ共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杜买和、ＸＸ共同于本判决生效后十五日内偿还原告赵满堂借款本金193.2万元及利息（利息从2012年6月26日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告杜买和、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 张 晓
代理审判员 王 进
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨璐菲