安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滁行初字第00033号
原告：郭友海，男，1934年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：郭继平（系郭友海之子）。
委托代理人：冯在梅，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：定远县人民政府，住所地安徽省定远县。
法定代表人：万瑞健，该县县长。
委托代理人：徐培成，定远县农业委员会农经站站长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
原告郭友海诉被告定远县人民政府土地管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日立案受理后依法向被告定远县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告郭友海的委托代理人郭继平、冯在梅，被告定远县人民政府的委托代理人徐培成、曹雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月12日，定远县人民政府为郭友海颁发定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证。
原告郭友海诉称，其一家9口人于1995年二轮土地承包时共承包土地15亩，有承包合同和经营权证。2008年换发证时，定远县人民政府未依法为其换发新的承包经营权证。2014年10月，经其申请，定远县人民政府为其颁发了定农地承包权（2008）第D0116044号农村土地承包经营权证，确定其一家九口计8.4亩承包地，该经营权证与其承包合同书不一致，也未依照其二轮承包合同经营权证9人承包土地计15亩为其换发承包经营权证，严重侵犯其合法权益，请求人民法院撤销定远县人民政府2014年10月12日为其颁发的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证并判令定远县人民政府重新为其颁发农村土地承包经营权证。
原告郭友海向本院提交了以下证据：1、郭友海的身份证、户口本及共同承包人的户口本复印件，拟证明：原告的身份及共同承包人的身份及承包人口数是6人，即郭友海本人、其妻李守英，其长子郭继平、其儿媳妇戈国风、其孙子郭涛、其孙女郭美玲；2、定远县农村土地承包制度改革土地承包合同书复印件一份，拟证明：1995年二轮承包时其在本争议经营权证分户之前与郭继银一家三口，共承包人口是9人，土地承包亩数为15亩；3、1995年7月1日定远县人民政府为其颁发的第5408号农村集体土地承包经营权证，拟证明：同证据二的证明目的；4、定远县人民政府为其颁发的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证，拟证明：2008年补换发经营权证时，定远县人民政府没有事实和法律依据的将其9人15亩承包土地错误登记成9人8.4亩；5、其向定远县人民政府申请颁发二轮承包土地的申请书，拟证明：6人9亩的承包土地，不包括郭继银、陈雪荣及郭雅丽，定远县人民政府为其颁发的证是9人15亩，在二轮承包时是9人15亩土地，同时发包方与原告存在矛盾，因此定远县人民政府出具的证据不具有真实性和可信性。
被告定远县人民政府辩称：1、2008年以来，镇村在为农户申请颁发农村土地承包经营权证时，依据的是该组1996年集镇建设和义和路拓宽后村民组土地承包方案，而非农户持有的承包合同书，郭友海持有的二轮土地承包合同书与实际承包农田现状不符，不能作为颁证依据；2、界牌集镇人民政府根据郭友海的申请，按照郭友海提供的承包地块名称、面积、四至等信息，为郭友海填写了人口登记表和土地承包经营权证副本，经镇村审查审核盖章后，报其审查后，由其为郭友海颁发土地承包经营权证符合事实；3、郭友海本次诉讼已过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回郭友海的诉讼请求。
被告定远县人民政府向本院提交了以下证据：1、界牌村街南村民组各农户承包合同书、承包经营权证面积对比表及界牌村民委员会三份证明，拟证明：郭友海持有的承包合同书不是该组二轮土地承包事实，而是该组各农户一轮土地承包关系，不能作为颁发土地承包经营权证的依据；2、郭友海申请颁证的承包地块名称、面积、四至花名册、授权委托书和卷宗封面，拟证明：其为郭友海颁发的土地承包经营权证载明的地块，是郭友海申请认可的，是郭友海的意愿表达；3、郭友海的收条一份，拟证明：郭友海于2014年10月16日就收到了颁发的土地承包经营权证，郭友海提起的诉讼请求超过了起诉期限；4、郭友海土地承包经营权证副本，拟证明：其为郭友海颁发的土地承包经营权证，是按照郭友海的申请，经镇村审查审核盖章后颁发的，符合相关规定。
经庭审质证，郭友海对定远县人民政府所举证据发表质证意见如下：对于证据1中，面积对比表不能作为证据使用，这是定远县人民政府为了诉讼自行制作的，没有任何依据的，是一个无效的流水，不能达到其证明目的。其他证据均为复印件，没有和原件核对有效的签字，且是在定远县人民政府为其颁发经营权证和签订承包合同及其提起本次诉讼之后取得，不能作为颁发经营权证依据；对于证据2，定远县人民政府提供的是现在6个人实际耕种的田块，亩数，四至，而不是其二轮承包的9人，承包的15亩田块。委托书和卷宗封面不应该作为证据使用，行政行为之后向其受托人调取的证据；对于证据3，真实性无异议，定远县人民政府发证时候，没有向其告知诉权，因此本案适用的诉讼时效是2年，本次诉讼未超起诉期限；对于证据4，真实性无异议，恰恰证明了定远县人民政府所颁证与1995年二轮土地承包合同书和经营权证明显不符。
定远县人民政府对郭友海所举证据发表质证意见：对于证据1，郭友海户口本无异议，郭继平的户口本不认可，该户口本系手工填写，无法填写内容的真实性，其他人身份证无异议；对于证据2、3，真实性、合法性及关联性均不予认可，经营权证仅在第一页有滁州市人民政府的套印，在其后没有任何单位的印章，且内容系手工填写，无法确定填写内容的真实性；对于证据4，不持意见，但不能证明郭友海的证明目的；对于证据5不予认可，申请书不能确定系郭友海在2014年申请颁发经营权证时提供的。
本院对上述证据认证如下：关于郭友海所举证据1-5，符合证据形式，本院予以确认；关于定远县人民政府所举证据1，因该组证据均为复印件且系在作出本案行政行为之后所取得，本院不予确认；对证据2、3、4的真实性、合法性及关联性本院予以确认。各方所举证据能否证明其证明目的，本院将依法认定。
经审理查明，1995年二轮土地承包时，郭友海通过家庭承包方式承包原定远县界牌集镇农科村（现并为定远县界牌集镇界牌村）土地15亩，双方签订合同编号为5408245的《土地承包合同书》。1995年7月1日，滁州市人民政府为郭友海颁发了滁字第5408号农村集体土地承包经营权证，该证载明：家庭人口为9人，承包土地面积为15亩。2014年8月，郭友海向定远县界牌集镇人民政府提出申请，要求为其换发农村土地承包经营权证。2014年10月12日，定远县人民政府为郭友海户颁发了经营权共有人为9人、承包土地总面积为8.4亩的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证。郭友海认为，定远县人民政府颁发的经营权证与其承包合同不一致，且未按照二轮承包经营权证9人承包土地计15亩为其换发经营权证，遂提起诉讼，请求人民法院依法撤销定远县人民政府2014年10月12日为其颁发的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证，并判令定远县人民政府依法重新为其颁发农村土地承包经营权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。定远县人民政府具有在本行政区域内颁发农村土地承包经营权证的职权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，定远县人民政府并无充分证据证明其告知了郭友海诉权或者起诉期限，其起诉期限从知道行政行为内容起计算2年。故对定远县人民政府主张郭友海本次诉讼已过起诉期限主张，本院不予支持。《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第九条规定：农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。农村土地承包合同是颁发农村土地经营权证的前提条件及依据，本案中，定远县人民政府为郭友海颁发定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证载明承包土地总面积为8.4亩，土地承包合同编号为5408245，而该合同约定的承包土地面积为15亩，定远县人民政府颁发的该经营权证与土地承包合同上记载承包土地面积不一致，且无证据证明郭友海所持有土地承包合同上的承包地已作相应变更。综上，定远县人民政府于2014年10月12日为郭友海颁发的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的相关规定，换发、补发农村土地承包经营权证的，由承包方向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发，经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请发证机关办理换发、补发手续。故对郭友海要求在本案中判令定远县人民政府重新为其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告定远县人民政府于2014年10月12日为原告郭友海颁发的定农地承包权（2008）第P0116044号农村土地承包经营权证；
二、驳回原告郭友海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告定远县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。