广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终93号
上诉人（原审被告）：汤君梅，女，汉族，公民身份号码：×××1922，住址：广东省蕉岭县。
委托代理人：曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲玲，女，汉族，公民身份号码：×××4424，住址：福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：黄玲洁，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人：张建安。
原审第三人：王俊，男，汉族，公民身份号码：×××1935，住址：广东省蕉岭县。
上诉人汤君梅因与被上诉人王玲玲、原审第三人王俊不当得利纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤君梅的委托代理人曾庆凡，被上诉人王玲玲的委托代理人黄玲洁、张建安，原审第三人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月1日，王玲玲向原审法院提起诉讼称：2013年8月2日，汤君梅因经营资金周转为由，经其哥哥汤裕斌介绍，向原告借款人民币15万元，原告在同月2日、5日通过中国建设银行分别转帐10万元、5万元至汤君梅帐户。2014年下半年原告要求汤君梅偿还借款无果，原告遂于2015年5月向原审法院提起诉讼，要求汤君梅偿还借款15万元。诉讼中，汤君梅称不认识原告，并否认借款。据此，原审法院作出（2015）梅蕉法民二初字第128号判决，驳回了原告的诉讼请求。汤君梅既然称不认识原告，并否认借款，那么其收取原告转帐的15万元没有合法依据，构成不当得利，应将该款返还原告并赔偿利息损失。据此，请求判令：1、汤君梅返还原告15万元并支付利息（利息以15万为本金，从起诉之日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由汤君梅承担。
汤君梅未向原审法院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：15万元系王玲玲主动转账造成，并非汤君梅要求。另，王玲玲提供的证据是转账单据，没有转账金额及用途。
第三人王俊陈述：王玲玲与汤君梅的哥哥汤裕斌有生意往来，15万元是汤裕斌指定说打入汤君梅帐户内的，汤君梅与王玲玲没有正面接触过。
本院经审理查明：王玲玲曾依据中国建设银行龙腾支行出具户名王玲玲（账号62×××68）DCC历史流水单，向原审法院提起诉讼，认为其分两次转账借款共计15万元给汤君梅，要求汤君梅偿还借款15万元及支付相应利息。汤君梅抗辩不认识王玲玲，双方亦无借款法律关系。原审法院审理后作出（2015）梅蕉法民二初�第128号民事判决，认定王玲玲提供的银行交易流水不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系，以证据不足为由驳回王玲玲的诉讼请求。随后，王玲玲依据上述DCC历史流水单、（2015）梅蕉法民二初字第128号民事判决书，主张汤君梅构成不当得利，要求汤君梅返还15万元及支付利息损失为由向原审法院提起诉讼，王玲玲诉称与汤君梅的哥哥汤裕斌有钻矿合作，经汤裕斌介绍借款15万元给汤君梅，并分别于2013年8月2日、5日通过中国建设银行转账方式转入汤君梅账户10万元、5万元，共计15万元，转账后与汤君梅的丈夫王俊确认转账数额。经查，中国建设银行龙腾支行出具户名王玲玲（账号62×××68）DCC历史流水单载明：2013年8月2日、5日，62×××68账户分别汇入汤君梅中国农业银行账户（卡号62×××14）10万元、5万元。汤君梅对王玲玲上述转账事实无异议，认为上述款项系王玲玲自愿转账，与其无关；汤君梅的账户一直由其兄汤裕斌控制、使用，15万元的使用亦与其无关。二审庭审中，汤君梅认可62×××14由其开户，开户后交给汤裕斌用于公司经营，告知了汤裕斌该银行卡密码，账户中的款项支取方式为网银转账、转存、转支方式支取。
二审诉讼过程中，汤君梅向本院提交了如下材料：1、甲方为汤裕斌、乙方签名为王玲玲的《钻孔工程合同书》（复印件）；2、中国农业银行卡号62×××14账户明细对账单（复印件）；3、卖方为蕉岭县和田矿业有限公司、买方为郴州市怡昌贸易有限公司的《铅、锌精矿购销合同》（复印件）；4、（2014）平刑初字第395号湖南省平江县人民法院刑事判决书，被告人汤裕斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1682.7457万元；5、汤裕斌出具的《证明》，内容载明：汤君梅的农业银行卡借其�用，汤君梅、王俊对其使用途径、用途不清楚。汤君梅主张上述证据能够证明王玲玲转入其账户的15万元与其无关，其也不清楚，账户由汤裕斌实际控制、使用。王玲玲对《钻孔工程合同书》、《证明》、《铅、锌精矿购销合同》的真实性、关联性不予认可。
原审法院经审理认为：本案争议焦点是原告向被告账户62×××14存入的15万元是否构成不当得利。本案中，原、被告对原告于2013年8月2日和2013年8月5分两次共存入被告账户内15万元的事实无异议，原审法院予以确认。至于被告抗辩认为该笔款项由案外人汤裕斌取走，属于被告汤君梅兄妹之间的事情，与本案无法律关系。因此，被告取得该15万元没有法律依据，已构成不当得利，原告请求被告返还不当得利15万元及从起诉之日起计付利息，理由充分，予以支持，但原告请求按银行同期同类贷款利率计算利息�有依据，应按同期活期存款利率进行计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：被告汤君梅应于判决生效后10日内返还给原告王玲玲不当得利款人民币15万元及利息（利息计算方法从2015年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告汤君梅负担。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人汤君梅不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、原审法院程序违法。上诉人向原审法院提交汤裕斌出具的《证明》，《钻孔工程合同书》等证据�原审法院不予接受，程序违法。2、原审法院认定事实错误。被上诉人于2013年8月1日与蕉岭县禾田矿业有限公司（自然人独资股东、法定代表人汤裕斌）签订《钻孔工程合同书》，8月2日、8月5日即向涉案账户转账人民币10万元、5万元。从合同签订时间、转账时间可以看出，被上诉人的转账行为与汤裕斌签约行为密切相关。汤裕斌出具《证明》也证实上诉人农业银行、建设银行的银行卡一直由汤裕斌使用。汤裕斌虽因判刑失去人身自由，但对其出具的《证明》内容应作综合判断认定，原审不接受上诉人提交的证据，造成对涉案事实认定错误。事实上，上诉人在2014年之前一直在深圳生活、工作，也不认识、未见过被上诉人。涉案收款的银行账户虽然是以上诉人的名义开户，但该账户一直由上诉人的哥哥汤裕斌控制，用于公司经营，上诉人未实际使用该账户。被上诉人涉案两笔款项的实际交易对象是汤裕斌而非上诉人。综上，请求：1、撤销广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第307号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王玲玲提交书面答辩状称：1、上诉人的陈述不真实且自相矛盾，依法不应采纳。（1）62×××14账户的开户地是广东省梅州市蕉岭县，而上诉人认为2014年之前其一直在深圳生活、工作，上诉人身处深圳，却在梅州开银行账户，其做法不符合常理。（2）上诉人上诉认为62×××14账户一直由其兄汤裕斌控制、使用，她并未实际使用该账户。根据上诉人提交的62×××14账户银行交易明细可知，上诉人于2013年7月开通了短信提醒功能，短信开通是需由本人携带身份证、银行卡到银行柜台方可办理，这与上诉人主张的该卡一直由汤裕斌控制、使用是�予盾。（3）根据上诉人提交的62×××14账户银行交易明细可知，该账户的操作大部分是需输入密码进行的网银转账，而银行卡密码只有账户所有人知道，汤裕斌知道密码违反常理。（4）62×××14账户银行交易明细只显示了交易日期、地点、摘要和金额，并不能证明由汤裕斌控制。（5）62×××14账户银行交易明细显示15万元汇款是借款，上诉人否认认识被上诉人，则上诉人获得该款无合法依据，应当予以返还。（6）无论谁实际使用争议账户，上诉人作为一个完全民事行为能力人，其应对自己的账户承担相应的责任。2、上诉人二审提交的如下证据与本案无关。（1）《钻孔工程合同书》无原件，不具备真实性，合同当事人汤裕斌与本案无关，根据合同付款方是汤裕斌。（2）（2014）平刑初字第395号刑事判决书，该判决与本案无关，不能证明判决己生效，也不能证明62×××14账户由汤裕斌控制。（3）汤裕斌出具的《证明》不具有真实性、合法性。4、《铅、锌精矿购销合同》与本案无关，不具备真实性。3、汤君梅认可王玲玲汇入其账户15万元，汤君梅陈述不认识王玲玲，双方无其他经济往来和其他关系，因此，其获取15万元没有合法根据。综上，上诉人未充分的反驳证据，其应承担举证不能的法律后果，应返还15万元给被上诉人。
本院认为：本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定�本院认为，首先，上诉人上诉认为62×××14账户由其兄汤裕斌实际控制、使用，上诉人未提供充分的证据证明。其次，上诉人上诉认为其开设62×××14账户给汤裕斌用于公司经营，将银行卡交付给汤裕斌并告知密码，未催促汤裕斌返还银行卡。上诉人没有提交证据支持其主张，也没有对其上述违反生活常识的行为作出合理解释。第三，上诉人向本院提交的《钻孔工程合同书》、《铅、锌精矿购销合同》均为复印件，未提供原件，被上诉人对其真实性不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，《钻孔工程合同书》、《铅、锌精矿购销合同》不存在提交原件确有困难的情形，因此，本院对《钻孔工程合同书》、《铅、锌精矿购销合同》的证据三�不予认定。退一步讲，即使《钻孔工程合同书》、《铅、锌精矿购销合同》真实存在，上述合同未约定上诉人的账户用于收取合同款项，且《钻孔工程合同书》的付款义务主体是汤裕斌，非被上诉人，《铅、锌精矿购销合同》的付款义务主体是案外人，非被上诉人。因此，《钻孔工程合同书》、《铅、锌精矿购销合同》与被上诉人汇款15万元给上诉人无关联性，上诉人认为本案所涉15万元是被上诉人与汤裕斌的合同关系而发生的资金往来，理由不充分，证据不足，不予支持。上诉人提交的署名为汤裕斌出具的《证明》原件，因汤裕斌与上诉人有利害关系，在无其他证据印证的情况下，《证明》载明的事实不能作为定案依据，对其上诉主张的事实没有证明力。上诉人提交的（2014）平刑初字第395号刑事判决书认定汤裕斌犯合同诈骗罪，使用的作案工具虽有上诉人开设的62×××14账户，但上述刑事判决并未认定汤裕斌诈骗被上诉人汇入的15万元的事实，因此，上述刑事判决与本案争议15万元并无关联。综上，上诉人没有提供充分的证据支持其上诉主张，其上述上诉理由均不充分，不予支持。上诉人自认与被上诉人之间无债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原审判决上诉人返还被上诉人15万元正确，依法予以维持。上诉人上诉认为原审法院不接收其提交的证据材料，程序违法。经查，上诉人在原审庭审中表示无证据提交，上诉人认为原审不接收其提交的证据材料，程序违法无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人汤君梅上诉认为原审判决认定事实错误，程序违法，要求撤销原审判决，改判驳回被上�人的诉讼请求的上诉请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人汤君梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 梁凯明
二〇一六年××月××日
书记员 幸静容