wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2418号
原告吴某，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告汪某1，男，1968年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告吴某诉被告汪某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告汪某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告汪某1于1988年经人介绍相识，于××××年2月6日按农村风俗举行了婚礼，于1990年2月6日生一女取名汪杏，于1992年4月25日生一子取名汪某2。由于原、被告婚前没有感情基础，婚后又经常发生争吵，从2000年开始双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故于2018年5月4日起诉至法院，要求与被告离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份证，居民委员会证明一份，户口本。
被告汪某1辩称，我不同意离婚，因为办了离婚手续，我的合法权益得不到保护，我保留追究原告重婚或者与与他人非法同居的责任。
被告汪某1对其辩解意见，未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴某与被告汪某1于1988年经人介绍相识，于××××年农历2月6日按农村风俗举行了婚礼，于1990年2月6日生一女取名汪杏，于1992年4月25日生一子取名汪某2。2018年5月4日，原告认为自2000年开始，双方分居至今，致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告汪某1离婚。
本院认为，原告吴某与被告汪某1于××××年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，男女双方已经符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。原、被告虽经他人介绍认识，但双方已结婚生活多年，又育有一儿一女，生活期间彼此有了足够的了解，双方还能继续生活下去。况且原告无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告汪某1离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一八年七月三日
书记员 胡波波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00373号
原告西安鼎力工程机械有限公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。注册号610100100020588-A。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人孙惠平，男，该公司法务人员。
委托代理人王艳艳，女，该公司员工。
被告李文英，男，1972年1月26日出生，汉族。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
原告西安鼎力工程机械有限公司与被告李文英买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳艳，被告的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，其与被告签订《工程机械买卖合同》及《欠款协议》。截止2012年6月13日，被告已支付16.15万元，尚欠421470元未付。其多次催要，被告一再违约，不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付欠款421470元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其与原告签订买卖合同及欠款协议属实，欠款属实。
经审理查明，2011年2月11日，原告与被告签订《挖掘机买卖合同》，约定：被告以“按揭付款”方式从原告处购买型号为ZX350H-3G的原装日立挖掘机一台，设备单价183万元，运费3万元，合计186万元；被告向原告首付782970元，原告于3日内将挖掘机交付给被告。被告实际支付提机首付款20万元，对剩余款项582970元，双方于2011年2月14日，签订《欠款协议》一份，载明：被告欠原告582970元，自2011年4月6日至2012年3月6日分12期偿还；欠款人愿意以自己购买的原装日立型号为ZX350H-3G的挖掘机作为担保且在还款期间不再作其他担保。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，截止起诉之日，被告仅支付提机首付款20万元及分期还款16.15万元，现尚欠货款421470元（782970元-20万元-16.15万元）。
以上事实，有《挖掘机买卖合同》、《欠款协议》、对账明细表、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《挖掘机买卖合同》、《欠款协议》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告应当按照约定支付货款，久拖不付，与法相悖。现原告要求被告支付下欠货款421470元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李文英于本判决生效后十日内向原告西安鼎力工程机械有限公司支付欠款421470元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7622元（原告已预交），由被告李文英负担，于上述付款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一三年四月二日
书 记 员 袁二娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1137号
原告展庆文，男，回族，1960年5月18日出生。
被告吴高寿，男，汉族，1973年9月10日出生。
被告赵世霞，女，汉族，1975年8月3日出生。
本院在审理原告展庆文与被告吴高寿、赵世霞民间借贷纠纷一案中，原告展庆文于2013年4月1日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告展庆文向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告展庆文撤回起诉。
本案受理费减半收取6550元，由原告展庆文负担。
（本页无正文）
审判员 胡小青
二〇一三年四月二日
书记员 杨 升
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02837号
原告：田蒙蒙，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘家付，男，1963年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城经济开发区。
法定代表人：宋玉清，总经理
被告：宋玉清。
被告：王子彪，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯敏，女，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告田蒙蒙诉被告刘家付、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、王子彪、侯敏民间借贷纠纷一案中，原告田蒙蒙于2015年6月23日向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又申请撤回对被告刘家付、亳州市谯城区万事祥中药饮片有限公司、宋玉清、王子彪、侯敏的起诉。
本院认为：原告田蒙蒙的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田蒙蒙负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 剑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3292号
原告：李中全，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1号。
法定代表人：李辉刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。
法定代表人：李亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
本院在审理原告李中全诉被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李中全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告李中全承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月二日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初930号
申请人：夏翼，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
被申请人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人夏翼与被申请人李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，申请人夏翼于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人控股的宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司价值200万元的股权予以冻结，案外人安诚财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司为申请人提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人夏翼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司200万元的股权，期限至2021年7月5日。
保全申请费5000元，由申请人夏翼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈体华
二〇一八年七月六日
书记员 张福梅
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初930号申请人：夏翼，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省屏山县。被申请人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人夏翼与被申请人李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，申请人夏翼于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人控股的宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司价值200万元的股权予以冻结，案外人安诚财产保险股份有限公司四川分公司宜宾中心支公司为申请人提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人夏翼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结宜宾市沁禾缘餐饮服务有限公司持有的四川屏山农村商业银行股份有限公司200万元的股权，期限至2021年7月5日。保全申请费5000元，由申请人夏翼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈体华二〇一八年七月六日书记员  张福梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初3530号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务：董事长。
委托诉讼代理人：司明，系该公司员工，年籍在卷。
被告：杨英，女，1978年10月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：杨坤良，男，1979年2月3日生，汉族，住址同上。
原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告杨英、杨坤良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司自愿负担（已交）。
审判员 王琼琼
二〇一八年五月十六日
书记员 曾 兵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2177号
原告：黄某某，男，1949年5月28日出生，汉族。
被告：西安某某股份有限公司。
法定代表人：黄某某，系公司总经理。
委托代理人：任某某，男，1983年3月19日出生，居民。
原告黄某某与被告西安某某股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告黄某某于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由黄某某负担。
审判员 张瑞松
二〇一八年七月十一日
书记员 张 彤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00131号
上诉人（原审原告）：李辉，女，1972年4月10日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石峰，男，1969年11月10日出生，汉族，淮北矿业（集团）有限责任公司石台煤矿工人，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人李辉因与被上诉人石峰财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2010）杜民一初字第00827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人李辉及其委托代理人董传华，被上诉人石峰及其委托代理人刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：李辉与卢再云于1991年7月结婚。1997年初，李辉到江苏省徐州市打工。2002年9月16日，石峰与卢再云签订协议，卢再云将其婚前财产位于淮北市杜集区矿山集街道办事处南山村三间房屋及地皮转让给本村村民石峰，转让费10000元。当时石峰给付卢再云5000元，其余5000元于2003年2月3日付清。后卢再云将上述房屋交付石峰。因该房前有沟，影响通行，2003年春，石峰用石头搭了约二十米长、一米宽的桥。2009年3月底，石峰开始拆房对该房进行重建。2009年3月30日李辉与卢再云经法院调解离婚，双方一致同意将位于淮北市杜集区矿山集街道办事处南山村三间瓦房归李辉居住使用，因该房屋产生的权益归李辉享有。李辉自述自1997年外出到徐州市打工，至离婚时，分别曾于1998年4月、2001年、2006年回过家。石峰一直在南山村居住，2006年4月由农业户口转为非农业户口。
李辉于2010年10月20日诉至一审法院，请求判令石峰赔偿经济损失50000元，并承担案件诉讼费。
一审法院认为：本案石峰与卢再云之间的协议应属有效合同。理由如下：该协议具有真实性，是合同双方当事人的真实意思表示，且该合同亦实际履行。李辉认可双方之间诉争的房屋系卢再云婚前财产，卢再云有权对该房进行处分，无需得到李辉的许可。李辉陈述对卢再云卖房不知情并不影响卢再云处分该房的效力。参照国务院办公厅国办发（2007）71号文件即《关于严禁执行有关农村建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。石峰作为南山村村民一直在该村居住生活，其妻亦系该村村民。石峰在1997年到石台煤矿工作至今仍居住该村，石峰作为本村村民有权购买卢再云房屋。李辉辩称石峰作为工人，非本村集体经济组织成员，不得买卖房屋和土地的理由，不予采纳。离婚协议是对该房使用权归属进行的确认，该房已被卢再云进行了处分，协议约定的标的物已不存在。故李辉要求石峰赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，一审判决：驳回李辉的诉讼请求。案件受理费1050元，由李辉负担。
宣判后，李辉不服，向本院提起上诉称：石峰与卢再云签订的房屋买卖协议应认定为无效。李辉与卢再云于1991年结婚，婚后与卢再云父母共同居住，1992年卢再云父母将该房赠与李辉和卢再云，接受赠与后，李辉在原有主房三间的基础上，加盖偏房两间。卢再云出售该夫妻共同财产，未经李辉同意，事后亦未得到李辉的追认，应当认定为无效。石峰作为国企职工，不是农村集体组织成员，无权以购买房屋的形式购买宅基地，且其妻已拥有一处宅基地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》规定。涉案房屋的土地使用权在李辉与卢再云离婚时登记在卢再云名下，卢再云将该房的使用权处分给李辉并无不当。石峰因购买房屋而取得土地使用权，使李辉及其家人无处居住，石峰理应给予赔偿。
石峰在庭审中辩称：涉案房屋是卢再云的婚前财产，卢再云有权进行处分。本案是财产损害赔偿纠纷，李辉上诉主张协议无效，超出其在一审时的诉讼请求。李辉的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。
李辉二审提交如下证据：1、宅基地宗地图和宅基地申请表。2、证人石某、卢某的证言。以上证据证明涉案房屋系卢再云父母赠与卢再云和李辉夫妻。
石峰质证认为：上述证据不是新证据，仅是申请资料，与本案没有关联性。证人石某的证言只能证明是卢再云婚前个人财产，卢某证言的真实性不能确定，没有参考价值。两证人应出庭接受质询，且证人证言笔录中调查人、记录人是同一人，形式上不符合法律规定，不应采信。
经过当庭举证、质证，本院对所举证据认证如下：上述证据无其他证据予以印证，证人未出庭接受质询，证言的真实性无法确认，故不予采信。
石峰二审未提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、李辉的上诉请求是否超出一审诉讼请求的范围；2、石峰应否给予李辉经济赔偿。
关于李辉的上诉请求是否超出一审的诉讼请求范围。李辉依据离婚协议主张石峰的行为给其造成了损失要求赔偿，石峰则辩称涉案房屋是其基于与卢再云的房屋买卖协议合法取得的，不应赔偿。一审法院通过审理认为协议有效驳回李辉的诉讼请求。李辉不服上诉主张协议无效。鉴于石峰与卢再云之间的房屋买卖协议是导致本案发生的根本原因，该合同效力是本案应当审查的重要事项，因此李辉的上诉请求并未超出一审诉讼请求的范围。
关于石峰应否给予李辉经济赔偿的问题。石峰与卢再云签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。石峰2006年才转为非农业户口，李辉以石峰为国企职工为由主张协议无效，理由并不充分。李辉认可涉案房屋系婚前卢再云家人所建，但诉称婚后，卢再云父母将涉案房屋赠与其与卢再云，应认定为夫妻共同财产，该主张缺乏有效证据证实，本院不予采纳。涉案房屋2002年已被卢再云处分给石峰，2009年卢再云与李辉离婚时，卢再云明知该房已进行了处分，仍约定由李辉使用居住该房，损害他人利益，亦违反法律规定。因此李辉依据离婚协议要求石峰赔偿其经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，李辉的上诉理由不能成立，上诉请求不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费1050元，由李辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张少丽
代理审判员 朱晓瑜
二〇一一年四月二十日
书 记 员 王冬宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第148号
申请执行人肖海波，住所地：湖南省株洲市荷塘区百合嘉园小区*栋***号。公民身份证号码：430221197001250517
被执行人侯胜辉，住所地：湖南省株洲县平山乡白鱼村中洲组**号。公民身份证号码：430221196505082612.
申请执行人肖海波与被执行人侯胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）株县法民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，被执行人仅履行部分义务，所确定的其它义务仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第148号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓洪
审 判 员 孙建文
代理审判员 邹武志
二〇一五年四月九日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第148号
申请执行人肖海波。
被执行人侯胜辉。
申请执行人肖海波与被执行人侯胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）株县法民一初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，被执行人仅履行部分义务，所确定的其它义务仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第148号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓洪
代理审判员 孙建文
代理审判员 邹武志
二〇一五年四月九日
书 记 员 范笃恩
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2515号
申请执行人陈能警，男，1984年11月8日出生，德化县人。
被执行人陈国防，男，1973年12月1日出生，德化县人。
被执行人许爱莲，女，1977年6月25日出生，德化县人。
申请执行人陈能警与被执行人陈国防、许爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款2万元及利息、代垫案件受理费150元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人许爱莲的银行存款3800元，其中支付申请执行费200元，申请执行人受偿3600元。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年五月十三日
书记员 赖丽娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2627号
原告：郑彩庆，男，1972年10月5日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告郑彩庆与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩庆的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彩庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产权证书；2.判令被告支付违约金2326元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定主要内容如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋三单元30303号房，房屋总价款为232628元；交房时间为2008年8月31日前；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告至今未能协助原告办理不动产权证书，故向人民法院起诉，请求判如所请。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1.原告要求我公司协助办理不动产权证书没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证书。2.原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋三单元30303号房，房屋建筑面积106.71㎡，价格为2180元/㎡，房屋总价款为232628元，原告应一次性付清房款；被告应在2008年8月31日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，且在商品房交付使用360日内将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款232431.60元，被告如期向原告交付合同约定的商品房。但因被告将该商品房所在小区的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，以致被告无法协助原告办理案涉房屋不动产权证书，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述及双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告开具的购房款发票等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。现原告诉求被告协助其办理不动产权证书，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告至今不能办理不动产权证书，是因被告将原告房产所在的小区土地使用权向案外人提供抵押所致。被告辩称其已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料交由产权登记机关备案，不存在违约行为。该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，然原告案涉房屋不动产权证书未能按期办理是被告违约所致，且违约情形持续至今，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采纳，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金2324.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告郑彩庆办理案涉房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告郑彩庆违约金2324.32元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年八月八日
书记员 杜 雯
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第0658号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人陈金良。
被执行人常利芳。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请强制执行（2013）J045号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J045号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年四月二日
书 记 员 胡鸣潇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2728号
原告:陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区东兴路6号。
法定代表人：魏巧芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张严，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫,北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：西安协力混凝土有限公司，住所地：西安市临潼区西泉街办椿树村。
法定代表人：尹晓安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海荣，女，汉族，1972年9月30日出生，住西安市灞桥区。系该公司办公室副主任。
原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司与被告西安协力混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司委托诉讼代理人张严到庭参加诉讼，被告西安协力混凝土有限公司委托诉讼代理人刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司诉称，2016年4月2日，原告与被告签订《合作协议》，约定双方互相供应混凝土、租用设备事宜。根据协议约定及双方的结算情况，被告应于2016年12月31日前结清当年发生的39858元欠款，以及2017年12月31日前结清当年发生的18410元欠款。截止起诉之日，上述两笔欠款分别逾期520天和155天，经原告多次催收仍未支付，被告严重违约。故依法向人民法院起诉，请求判决被告立即给付欠款58268元，并承担逾期利息。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均系混凝土公司，2016年4月2日，双方签订《合作协议》达成双方相互供应混凝土、租用设备事宜，协议具体约定了互供混凝土价格、互租设备价格、结算方式和付款方式等事宜。在协议约定期间，原告供给被告混凝土及租用设备，经对账结算为被告欠原告81075元。另查，在协议约定时间外的2016年1月4日至3月25日，原告欠被告混凝土价款39582元；2017年5月5日至5月12日，被告欠原告混凝土价款16775元。上述债权债务相互抵账后，被告2016年期间欠原告41493元，2017年期间欠原告16775元。原告对于上述欠款催款无果后，于2018年6月13日诉至本院，要求被告给付欠款并承担同期银行利率损失。审理中双方分歧意见较大，故调解无果。
上述事实有原被告所签《合作协议》、结算清单及双方陈述、庭审笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告间的商硂业务协作关系明确，双方依协议结算后欠款事实清楚，故原告要求被告依据协议给付欠款及逾期利息，依法应予支持。被告在庭审中辩称双方协议中公司所用印签为销售部章，而非合同专用章或公司公章，应为无效，因混凝土公司间协作供货为惯例，故对其抗辩理由不予采纳；对其辩称结算单中签名为财务室一般人员，而非财务主管，因其对结算单真实性未提出异议，且结算单上加盖有其公司结算专用章，另其在法庭指定期限又未提书面证据支持抗辩，故对其此抗辩理由亦不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告西安协力混凝土有限公司在判决生效后十日内给付原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司欠款58268元。并以41493元为基数，从2017年1月1日起至判决确定给付之日止，以16775元为基数，从2018年1月1日起至判决确定给付之日止，以同期中国人民银行同类人民币贷款利率计付利息给原告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由被告西安协力混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一八年八月七日
书记员 张茜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1504号
原告：毛金双，女，1956年12月23日出生，汉族，务农，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈政富（系原告毛金双丈夫），男，1955年11月29日出生，汉族，务农，住铜仁市碧江区，特别授权。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州大丰房地产开发有限公司。
住所地：铜仁市陆场路***号*号楼。
法定代表人：郑晓岚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区居民委员会。
法定代表人：龙小兵，系该社区居委会主任。
委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：铜仁市国土资源局碧江分局。
住所地：铜仁市碧江区行政中心*号楼。
法定代表人：姚源辉，系该分局局长。
委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
原告毛金双与被告贵州大丰房地产开发有限公司（以下简称房开公司）、铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区居民委员会（以下简称新华社区）、铜仁市国土资源局碧江分局（以下简称碧江分局)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。
原告毛金双向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋损失64991.5元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，房开公司与碧江分局共同签订《国有建设用地使用权出让合同》，依照该合同第八条第二款约定：受让人（房开公司）须返还原土地权利人铜仁市河西办事处新华村委会一层商业建筑面积6200平方米，住宅面积12240平方米。2011年11月8日，房开公司与新华社区所属坝地4一组、枫木坪一、二组、滑头组共同签订一份《补充协议》，该协议第三条约定：该项目建成后，新方案中“新华村农贸市场”的部分（占地面积5.0亩，单层建筑面积3300平方米，地上共两层（局部三层），总建筑面积6800平方米以铜仁当地的产权管理部门核定的面积为准。合同签订至今，被告房开公司未按合同约定返还建筑面积给原告，为此原告多次找被告要求履行合同，但被告始终以各种拒绝，且被告新华社区和碧江分局没有对被告房开公司的违约行为起到监督作用，导致原告受到损失，故原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告损失。
本院经审查认为：本案中，被告房开公司未返还建筑面积给原告，系政府授权的新华社区征地拆迁任务尚未完成导致，原告对此也表示认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖”及第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，因本案中土地征地拆迁行为属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告毛金双的起诉。
案件受理费1424元，减半收取计712元，原告已预缴案件受理费712元，本院应退回原告毛金双712元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0602民初1504号原告：毛金双，女，1956年12月23日出生，汉族，务农，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈政富（系原告毛金双丈夫），男，1955年11月29日出生，汉族，务农，住铜仁市碧江区，特别授权。委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州大丰房地产开发有限公司。住所地：铜仁市陆场路***号*号楼。法定代表人：郑晓岚，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区居民委员会。法定代表人：龙小兵，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市国土资源局碧江分局。住所地：铜仁市碧江区行政中心*号楼。法定代表人：姚源辉，系该分局局长。委托诉讼代理人：刘基，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。原告毛金双与被告贵州大丰房地产开发有限公司（以下简称房开公司）、铜仁市碧江区河西街道办事处新华社区居民委员会（以下简称新华社区）、铜仁市国土资源局碧江分局（以下简称碧江分局)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行了审理。原告毛金双向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋损失64991.5元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月18日，房开公司与碧江分局共同签订《国有建设用地使用权出让合同》，依照该合同第八条第二款约定：受让人（房开公司）须返还原土地权利人铜仁市河西办事处新华村委会一层商业建筑面积6200平方米，住宅面积12240平方米。2011年11月8日，房开公司与新华社区所属坝地4一组、枫木坪一、二组、滑头组共同签订一份《补充协议》，该协议第三条约定：该项目建成后，新方案中“新华村农贸市场”的部分（占地面积5.0亩，单层建筑面积3300平方米，地上共两层（局部三层），总建筑面积6800平方米以铜仁当地的产权管理部门核定的面积为准。合同签订至今，被告房开公司未按合同约定返还建筑面积给原告，为此原告多次找被告要求履行合同，但被告始终以各种拒绝，且被告新华社区和碧江分局没有对被告房开公司的违约行为起到监督作用，导致原告受到损失，故原告起诉至法院，要求三被告赔偿原告损失。本院经审查认为：本案中，被告房开公司未返还建筑面积给原告，系政府授权的新华社区征地拆迁任务尚未完成导致，原告对此也表示认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受人民法院管辖”及第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，因本案中土地征地拆迁行为属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告毛金双的起诉。案件受理费1424元，减半收取计712元，原告已预缴案件受理费712元，本院应退回原告毛金双712元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。代理审判员  张学成二〇一六年九月二十日书 记 员  雷 琴
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初128号
原告：黄元江，女，1963年5月28日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：潘星，平塘县法律援助中心法律服务工作者。
被告：代万华，男，1977年3月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告黄元江诉与被告代万华合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告黄元江及其委托诉讼代理人潘星到庭参加了诉讼，被告代万华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行《人民调解协议》给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日中午，原告黄元江的丈夫杨元相骑摩托车带原告到克度医院买药，当骑行至克度街上杨正杰家门口处时，与被告代万华之子代享享（十五岁）所驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告黄元江住院。后原、被告因后续治疗费、营养费等相关赔偿事宜发生纠纷，在克度镇人民调解委员会组织调解下自愿达成协议，由代万华一次性于2017年8月10日支付黄元江后续治疗费、营养费共计3000元整。履行期限到后，经原告多次催告，被告均拒绝履行合同义务，损害了原告的合法权益。
被告代万华未作答辩，也未提交任何证据材料。
本案在审理过程中，原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄元江的《居民身份证》复印件1份1页、平塘县公安局克度派出所出具的被告代万华的个人身份信息表打印件1份1页，用以证明原、被告的身份信息；
2、平塘县人民调解委员会于2017年7月11日组织双方调解达成的《人民调解协议书》复印件1份1页，用以证明原、被告因机动车交通事故经克度镇人民调解委员会调解达成调解协议是双方的真实意思表示，具有民事合同的性质，被告应当给付。
对原告提供的证据1、证据2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年4月30日中午，黄元江的丈夫杨元相骑摩托车带黄元江到克度医院买药，当车行至克度街上杨正杰家门口处时，与被告代万华之子代享享所驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告黄元江受伤住院。2017年7月11日，原、被告就此事在平塘县人民调解委员会的组织调解下达成了一致协议，内容为“一、当事人代万华一次性支付黄元江后续治疗费、营养费等共计￥3000.00元整；……”。履行期限届满后，被告未依约支付相关费用，故原告起诉来院。
本院认为：人民调解协议是指发生民事纠纷的当事人双方在第三方人民调解委员会的主持下，本着平等、自愿的原则，为解决民事纠纷而达成的具有民事权利义务内容，并由当事人双方签字或盖章的书面协议。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告因交通事故纠纷一事经平塘县人民调解委员会组织调解，双方当事人自愿达成人民调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方应当依约履行。故对原告要求被告履行人民调解协议给付义务的诉请，本院予以支持。被告代万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代万华在本判决生效后十日内一次性支付原告黄元江的后续治疗费、营养费等共计人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告代万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王尧华
二〇一八年三月二十日
书记员 陈玉章
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2228号
原告：宫亚南，男，1958年10月28日出生，汉族，铜仁市国安局退休职工，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：杨丽娅，贵州懿村律师事务所律师，特别授权。
被告：李川西，男，1972年8月29日出生，土家族，上海秦汉堂拍卖公司文物鉴定师，住铜仁市。
被告：杨思源，男，1972年6月19日出生，土家族，自由职业，住铜仁市碧江区。
原告宫亚南与被告李川西、杨思源租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫亚南的委托诉讼代理人杨丽娅、被告李川西、杨思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫亚南向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租赁的原告门面，并支付原告从2015年1月1日起至退还之日止的门面租金；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告宫亚南变更诉讼请求：要求被告支付从2016年1月1日起至涉案门面退还之日止的门面租金。事实和理由：2013年1月14日，原告将其名下位于铜仁市××××号的门面（面积42.92平方米，房屋产权证号：铜房权证地房字第××号）租赁给被告李川西使用，同时约定门面租金为每月1100元，租赁期限为一年，即2013年1月1日起至2013年12月30日止。被告李川西将其用作经营鑫山汽车俱乐部。租赁期限届满后，原告准备收回门面另作他用，但被告李川西以租赁期限短、门面装修成本投入回收难为由，要求续租一年，续租期限届满日为2014年12月30日。原告在同意被告李川西的请求时已经明确告知续租期满后将收回门面不再出租。后续租期限届满，原告找被告要求退还门面时发现，该门面已经被被告李川西转租给被告杨思源，被告李川西否认转租事实并称两被告系合伙经营鑫山汽车俱乐部，同时两被告拒绝退还门面，称装修投入大，要求再续租一年并提出按每月租金1500元支付给原告。为避免激化矛盾，原告再次同意被告续租一年，即到2015年12月30日止。但期限届满后，两被告仍拒绝退还门面，并拒绝继续支付租金。后原告多次找两被告协商未果。故起诉至法院要求被告退还涉案门面并支付租金。
被告李川西辩称，门面租赁是事实，租金是每月1100元，当时是从2013年1月1日起至2013年12月30日止，被告一直在使用该门面，但是从2015年2月被告已经将涉案门面转租给被告杨思源。原告所述二被告合伙经营汽车俱乐部及拒绝退还门面及拒付租金不属实。2016年的租金缴纳情况，被告不清楚，因为2016年之后被告就不在铜仁了，但知晓被告杨思源曾多次联系原告去收缴房租，是原告本人拒收租金，况且该涉案门面本身存在产权争议。
被告杨思源辩称，原告所述的涉案门面并不是原告本人所有的，而是属于铜仁国安局的，而且租金的缴纳也是交到铜仁国安局的财务人员手中，国安局还有一个工作人员曾经威胁过被告，让被告尽快缴纳租金。当时被告主动缴纳租金的时候，原告以租赁合同是与被告李川西签订的而拒收，被告与本案无关，不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告委托案外人孙玮将原告本人所有的位于铜仁市××××号的门面（面积42.92平方米，房屋产权证号：铜房权证地房字第××号）租赁给被告李川西使用，同时约定门面租金为每月1100元，租赁期限为一年，即2013年1月1日起至2013年12月30日止。租赁期限届满后，原告准备收回门面另作他用，但被告李川西以租赁期限短、门面装修成本投入回收难为由，要求续租一年，续租期限届满日为2014年12月30日。后续租期限届满，原告找被告要求退还门面时发现，该门面已经被被告李川西转租给被告杨思源，同时两被告拒绝退还门面，要求再续租一年。原告再次同意被告续租一年，即到2015年12月30日止。但期限届满后，两被告仍拒绝退还门面。从2016年1月1日起，原告本人未收取被告缴纳的涉案门面租金。
另查明，涉案门面的所有人为原告宫亚南。原告宫亚南委托案外人孙玮与被告李川西只签订了一年的租赁合同，即2013年1月1日起至2013年12月30日止。后双方均未再续签门面租赁合同。被告李川西从2015年2月起将涉案门面转租给被告杨思源，并收取租金再转交给原告。被告李川西认可从2015年9月-12月是按月租金1500元交予原告。原告宫亚南于2016年9月13日向被告李川西、杨思源发出书面限期退还门面的通知，两被告亦知晓。
本院认为：本案中，原告委托案外人孙玮与被告李川西只签订了2013年一年的涉案门面租赁合同，后原、被告双方均再未签订书面的门面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”和第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告宫亚南与被告李川西从2014年起至今未再签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁合同，原告有权随时解除租赁合同。2015年被告李川西将涉案门面转租给被告杨思源使用，原告并未阻止并继续收取被告李川西2015年的涉案门面租金。2016年原告要求两被告退还涉案门面并提前发出书面通知，两被告知晓此事，但仍拒绝搬离涉案门面，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，故原告要求被告退还涉案门面的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付涉案门面租金的问题，结合被告李川西自认2015年最后几个月是按月租金1500元交予原告，且原告一直是将涉案门面出租于被告李川西，虽然原告默认被告李川西转租给被告杨思源使用，但合同具有相对性，故应由被告李川西按照月租金1500元标准从2016年1月1日起至退还门面之日止支付涉案门面租金给原告宫亚南，对原告要求被告支付租金的诉求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第九十四条第五款、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下:
一、由被告李川西、杨思源于本判决生效之日起十日内退还原告宫亚南位于铜仁市××号的门面（面积42.92平方米，房屋产权证号：铜房权证地房字第××号）；
二、由被告李川西于本判决生效之日起十日内支付原告宫亚南门面租金，自2016年1月1日起至本判决确定的退还涉案门面之日止按月租金1500元标准计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李川西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初9939号
原告：曹永锋，1980年8月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市高新区。
被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号
法定代表人：李淑琴，系该公司总经理。
本院受理的原告曹永锋与被告新疆海盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹永锋撤回起诉。
本案案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李姝岩
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初129号
原告：何成文，男，1977年2月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：王杰，男，1990年11月21日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告何成文诉与被告王杰合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告何成文到庭参加了诉讼，被告王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告兑现欠款4000元；2、判令被告按6%每年承担4000元的资金占用费（2017年6月30日至还款之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因租赁原告车辆使用，由于没有支付完原告的租金，于2017年9月12日写下欠条一份，被告承诺2017年6月30日还款，然而，到还款日期后，原告多次找到被告，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院。
被告王杰未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料。
本案在审理过程中，原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告何成文的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息。
2、《欠条》1份1页，用以证实被告尚欠原告4000元的事实。被告王杰未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2016年9月，被告王杰到原告何成文处租车使用，因被告王杰未完全支付原告的租金及车辆违章罚款，2016年9月12日，被告王杰向原告何成文出具《欠条》一张，内容为：“今欠到克度镇同兴村何成文人民币肆仟元整（4000.00）定于2017年6月30日前还清，如果不按时还款，本人愿承担5%的利率支付，所产生的一切后果由本人负责。”《欠条》出具后，因被告王杰未按约支付欠款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中被告王杰向原告何成文出具了《欠条》，且约定了还款期限，被告王杰未按照欠条的约定履行还款义务，原告诉请被告支付欠款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张资金占用费的问题，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在《欠条》中仅约定“承担5%的利率”，双方并未明确“利息”为日息、月息或年息，也未明确具体参照利率的银行，本院认为该约定系不明确约定，故对原告主张资金占用费的诉讼请求本院不予支持。被告王杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王杰在本判决生效后十日内一次性支付原告何成文欠款人民币四千元（￥4000.00元）；
二、驳回原告何成文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 尧 华
二〇一八年三月十三日
书记员 肖祖发（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民三初字第206号
原告：广州锦弘建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：袁锦，总经理。
委托代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海丰卓建筑工程有限公司。
法定代表人：杨传喜，经理。
被告：杨传喜，男，1950年3月25日出生。
原告广州锦弘建筑装饰材料有限公司（以下简称锦弘公司）诉被告珠海丰卓建筑工程有限公司（以下简称丰卓公司）、杨传喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦弘公司的委托代理人唐锋到庭参加诉讼，被告丰卓公司、杨传喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦弘公司诉称：2010年12月29日，被告杨传喜以被告丰卓公司名义与原告就位于广州南沙龙穴造船基地的“中船龙穴造船基地民船项目厂前行政办公楼等楼房建设工程”签订《室内卫生间、浴室隔断承包合同》，合同约定施工部位为：卫生间隔断、浴室隔断（1#行政办公楼、2#行政办公楼、1#设计科研楼、2#设计科研楼、船东楼），施工内容为卫生间隔断、浴室隔断。施工面积900平方米，工程造价计算方式为每平方米270元，工程完成支付总金额的95%，剩余质保金一年后支付。逾期完工每天按工程造价的万分之五支付违约金。合同生效后，原告按约定完成施工任务。2011年4月20日，原告与被告经最终结算施工面积为850.337平方米，工程款为229590.99元。但被告在2011年4月20日之前只支付了工程款12万元，没有达到工程完成支付95%工程款的约定。原告要求两被告立即付款，两被告承诺会及时付款。被告杨传喜也愿意担保及时付款。但两被告均违反自己的承诺。在原告多次催促下，两被告在2012年1月13日支付了5万元工程款后，就再也没有支付过剩余的工程款。
为此，原告锦弘公司向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付剩余工程款59590.99元；二、两被告支付按每日万分之五从2011年4月21日至清偿之日的违约利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告锦弘公司在举证期限内提交如下证据：1.室内卫生间、浴室隔断承包合同；2．工程量结算单；3．收款收据、银行转账凭证。
被告丰卓公司、杨传喜未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月29日，被告丰卓公司与原告锦弘公司签订一份《室内卫生间、浴室隔断承包合同》，约定由原告锦弘公司承包施工位于广州南沙龙穴造船基地的“中船龙穴造船基地民船项目厂前行政办公楼等楼房卫生间隔断、浴室隔断工程”，工程范围包括1#行政办公楼、2#行政办公楼、1#设计科研楼、2#设计科研楼、船东楼的卫生间隔断、浴室隔断，施工面积900平方米，工程价款为每平方米270元，工程总造价约25.2万元，并约定结算面积按实际施工完成面积计算。关于付款方式，合同约定工程安装完成支付总金额的95%，质保金工程合格一年后支付。合同还约定：原告锦弘公司如违反规定工期的，每逾期一日应按工程总造价的万分之五赔付违约金。被告杨传喜作为被告丰卓公司的法定代表人签署了上述合同，并盖印了被告丰卓公司的公章。
合同生效后，原告锦弘公司组织工人进行了施工。2011年4月20日，被告杨传喜签署了一份《工程量结算单》，写明：“中船龙穴造船办公大楼一、二号科研楼卫生间隔断共计163平方”。此外，原告锦弘公司还提供了一份落款为“施工员朱能昌”的工程量结算单，载明“船东楼、1#行政楼、2#行政楼卫生间、沐浴间隔断总面积687.3375m2×280元／m2=192454.50元”。原告锦弘公司称朱能昌系被告丰卓公司的施工员。原告锦弘公司据此主张，案涉工程总工程量为850.337平方米（即163＋687.337），按照270元／平方米的约定单价，总工程量共计229590.99元。
原告锦弘公司称被告丰卓公司在2011年4月20日之前仅支付工程款12万元；2012年1月17日，被告丰卓公司又通过中核华泰建设有限公司银行账户向原告锦弘公司支付工程款5万元，尚欠工程款59590.99元未付。
本院认为，原告锦弘公司与被告丰卓公司签订的《室内卫生间、浴室隔断承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。
原告锦弘公司主张的总工程量850.337平方米有被告杨传喜和朱能昌分别签署的工程量结算单予以证实，并且与双方合同约定的总工程量900平方米大致相当。被告丰卓公司、被告杨传喜经本院送达起诉状和证据材料后，既不答辩又不提供反证，不能推翻原告锦弘公司主张的总工程量，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告锦弘公司主张的工程总量予以认定。依照合同约定的合同单价270元／平方米计算，案涉工程总价款为229590.99元。原告锦弘公司自认已收到被告丰卓公司支付的工程款17万元，本院亦予采信。据此，原告锦弘公司诉请被告丰卓公司支付剩余工程款59590.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告锦弘公司请求的违约利息，由于原、被告签署的《室内卫生间、浴室隔断承包合同》并未约定逾期支付工程款须按照日万分之五支付违约金，故原告锦弘公司请求的计息标准没有合同依据，本院不予采纳。被告丰卓公司逾期付款，应自2011年4月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告杨传喜作为丰卓公司的法定代表人，其对外签署合同、确认工程量的行为属于职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，应由被告丰卓公司对外承担民事责任。原告锦弘公司诉称被告杨传喜向其担保被告丰卓公司及时付款，但没有提供任何证据证明该担保行为。由上，原告锦弘公司要求被告杨传喜支付工程款的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海丰卓建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦弘建筑装饰材料有限公司支付工程款人民币59590.99元；
二、被告珠海丰卓建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州锦弘建筑装饰材料有限公司支付欠款人民币59590.99元自2011年4月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止、按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告广州锦弘建筑装饰材料有限公司对被告杨传喜的全部诉讼请求。
如果被告珠海丰卓建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1027元，由被告珠海丰卓建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一三年十月九日
书记员 张清亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5407号
原告邹梦婕，女，1987年12月12日生，汉族，住贵阳市乌当区，
委托诉讼代理人：杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何美，贵州钝初律师事务所律师。
被告中国旅行社总社贵州有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店17层2、3、4号。
法定代表人：林寿，职务：董事长
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，1984年11月14日生，汉族，住北京市西城区，系该公司职工。
原告邹梦婕与被告中国旅行社总社贵州有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹梦婕的委托诉讼代理人杨佳、何美，被告中国旅行社总社贵州有限公司委托诉讼代理人ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹梦婕向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告保证金10414元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10414元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原告因在被告处办理领队证报名事宜，并挂名被告所在的公司，向被告缴纳10414元保证金（其中414元为资料费），被告向原告出具收条一张，原告多次向被告要求退还未果，遂提起诉讼。庭审中，原告当庭将诉请第一项变更为：判决被告退还原告保证金10000元，自起诉之日（即2018年6月10日）起以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止。
被告中国旅行社总社贵州有限公司辩称，认可退还原告保证金10000元，但因双方并未约定有违约金，故不应支付违约金。
经审理查明：2013年5月21日原告为报名领队证资格，向被告缴纳了保证金10000元及资料费414元，被告当日向原告出具金额为10414元的《收据》。后原告向被告要求退还保证金未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述、《收据》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审中被告对收到原告保证金10000元的事实并无异议，并愿意退还原告该保证金，故对原告要求被告退还保证金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的请求，虽原被告双方就被告未能退还保证金时应承担的违约责任并未约定，但因被告长期占有原告资金，确系给原告造成了一定的损失，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至被告全额退还保证金时止的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告辩称未有约定不应支付违约金的主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告中国旅行社总社贵州有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹梦婕保证金人民币1万元并支付相应资金占用损失（该损失以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月21日起计算至付清上述款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告中国旅行社总社贵州有限公司负担（原告已交，被告中国旅行社总社贵州有限公司在履行本判决义务时一并支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 沈珩
二〇一八年八月二十日
书记员 甘露
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人：郭胜光。
委托代理人：安卫东。
被告：高会旗。
被告：张亚婷。
被告：李喜全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告高会旗、张亚婷、李喜全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
（此页无正文）
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜江楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3098号
原告：辛某，女，汉族，生于1971年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：张某，男，汉族，生于1972年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。
原告辛某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告辛某与被告张某经本院传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原告辛某逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，本案按原告辛某自动撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按辛某自动撤诉处理。
审判员 吕 利
二〇一七年七月十二日
书记员 刁陈城
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1303号
原告罗玉香，女，1970年4月14日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市碧江区。
委托代理人罗来清，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告杨小洹，女，1998年4月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
监护人杨某，男，1966年7月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住址同上，系杨小洹之父。
被告陈康，男，1997年3月22日出生，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
本院在审理原告罗玉香诉被告杨小洹、陈康等机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗玉香于2016年6月16日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉香撤回起诉。
案件受理费应收取人民币50元，由原告罗玉香自行承担。
审 判 长 张 莎
代理审判员 张学成
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷 琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1418号
原告：汤骁，男，1989年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：潘婉，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
两原告共同委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告汤骁、潘婉与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤骁、潘婉的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤骁、潘婉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计12,017元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告汤骁、潘婉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,201,731元。合同约定2017年12月31日前，�告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告汤骁、潘婉在本案中主张的事实并对原告汤骁、潘婉要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告汤骁、潘婉主张的事实予以确认并对原告汤骁、潘婉要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,201,731元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告汤骁、潘婉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告汤骁、潘婉逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,201,731元的万分之一计算至交付房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限�任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1418号原告：汤骁，男，1989年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：潘婉，女，1990年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县。两原告共同委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告汤骁、潘婉与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤骁、潘婉的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤骁、潘婉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计12,017元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告汤骁、潘婉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,201,731元。合同约定2017年12月31日前，�告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告汤骁、潘婉在本案中主张的事实并对原告汤骁、潘婉要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告汤骁、潘婉主张的事实予以确认并对原告汤骁、潘婉要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,201,731元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告汤骁、潘婉放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告汤骁、潘婉逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,201,731元的万分之一计算至交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限�任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初456号
原告：莫廷亮，男，布依族，1973年11月29日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托诉讼代理人：石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈恩唐，系平塘县法律援助中心法律工作者。
被告：王大海，男，苗族，1949年3月8日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民。
委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。
原告莫廷亮与被告王大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告莫廷亮及其委托诉讼代理人石永亚、陈恩唐，被告王大海及其委托诉讼代理人吴勇、谢首丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫廷亮提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计28697.52元（医疗费28037.90元，误工费48077元÷12÷21.75×26天=4789.28元，护理费4789.28元，伙食补助费100元×26=2600.00元，营养费30元×26=780.00，总计40996.46×70%=28697.52元）。事实和理由：2017年12月24日,王大海驾驶无号牌普通二轮摩托车(后载韦玉秀)从平舟镇山地路口往京舟景区方向行驶,当该车行至平塘Y002龙兔线6公里+200米(小地名:山地)路段转弯时,该车左侧部与对向莫廷亮驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞,造成两车不同程度受损,无号牌普通二轮摩托车驾驶员王大海、乘坐人韦玉秀、贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员莫廷亮受伤的道路交通事故。经平塘交警大队交通事故认定,被告王大海承担该起事故的主要责任,原告莫廷亮承担该起事故的次要责任,当事人韦玉秀无责任。事故发生后,双方在交警大队主持调解未果,被告拒绝给付医疗等费用。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
被告王大海辩称，原告请求的部分赔偿项目及计算方法有误，被告不予认可。1、误工费：原告误工费是按劳动日计算的日劳动收入,以该方式确定的日工资收入乘以误工的全部天数判定误工费损失,则是错误的。本案中原告无固定收入,原告的误工费日平均工资计算方法应为受诉法院上一年度相近行业职工平均工资除以365天更为合理。2、护理费:应根据护理人员的收入状况和护理人数,护理期限确定。但原告提供的证据没有医院出具的护理意见,也没有护理人员收入减少的证明。因此,被告不予承担护理费。3、营养费:原告未举证证明其营养费的支出,也无医院出具的医嘱证明其需要加强营养,故对该项诉讼请求被告不同意赔偿。综上所述,在该起交通事故中原告承担事故的次要责任,被告承担主要责任,但考虑到此次事故中被告是一位年近70岁的老人且无固定的经济收入，本人也有受伤、车辆亦有损坏,恳请法院综合考虑双方当事人的实际情况,判准答辩人承担该起事故60%的民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合有效证据认定事实如下：2017年12月24日,被告王大海驾驶无号牌普通二轮摩托车从平舟镇山地路口往京舟景区方向行驶,当该车行至平塘Y002龙兔线6公里+200米(小地名:山地)路段处左转弯时,该车左侧部与对向原告莫廷亮驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车正前部相撞,造成两车不同程度受损,被告王大海、乘坐人韦玉秀、原告莫廷亮受伤的道路交通事故。事故发生后原告被送往平塘县人民医院住院治疗25天（2017年12月24日至2018年1月18日），医疗费28037.90元。本次事故经平塘县公安局交警大队出具的平公交认字（2017）第1224001号交通事故认定书认定，被告王大海承担该起事故的主要责任，原告莫廷亮承担该起事故的次要责任。
本院认为，公民的身体权受国家法律的保护。本案中，被告王大海驾驶自己所有的无号牌普通二轮摩托车与原告莫廷亮驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞，本次交通事故经平塘交警大队道路交通事故认定，被告王大海承担该起事故的主要责任，原告莫廷亮承担该起事故的次要责任，本院予以确认。根据本次交通事故的发生情形及交警部门对事故的责任认定，原告诉讼请求赔偿比例按被告王大海承担70%、原告莫廷亮承担30%，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2015年贵州省农、林、牧、渔业平均工资为48077.90元/年，2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38246.00元/年，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内100.00元/天。原告莫廷亮因此次交通事故造成的人身损害赔偿项目及损失数额如下：1、医疗费：以票据为准为28037.90元；2、误工费：原告因伤住院25天，原告莫廷亮未提供证据证明其最近三年的平均收入，故其误工费应按照贵州省农、林、牧、渔业平均工资为48077.90元/年的标准计算为：48077.90元/年÷365天×25天=3293.00元，超出部分，本院不予支持；3、护理费：护理费应按照2016年贵州省居民服务及其他服务业平均工资38246.00元/年标准计算为：38246.00元/年÷365天×25天=2619.59元，超出部分，本院不予支持；4、住院伙食补助费：按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100.00元/天计算为：100元/天×25天=2500.00元；关于原告诉讼请求赔偿营养费的问题，因原告莫廷亮受伤未构成伤残，医疗机构也未有医嘱意见，故本院不予支持。
综上所述，原告因此次交通事故受到的损失总计为36450.49元，被告王大海按比例赔偿为：36450.49元×70%=25515.34元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告王大海赔偿原告莫廷亮各项损失共计人民币二万五千五百一十五元三角四分（￥25515.34元）。
上述款项限于本判决生效后十日内兑现清楚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费259.00元（已减半收取），由原告莫廷亮负担79.00元，由被告王大海负担180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一八年五月三十日
书记员 杨光科
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初10567号
申请人：李剑，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被申请人：湖北省广播电视信息网络武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路229号。
法定代表人：吕值友，董事长。
被申请人：肖建华，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院在审理申请人李剑与被申请人湖北省广播电视信息网络武汉有限公司、肖建华民间借贷纠纷一案中，申请人李剑于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖建华的银行存款5800000元或查封、扣押、冻结其他等额财产，申请人李剑已向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为本次财产保全的担保。本院认为，申请人李剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖建华的银行存款5800000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。
上述财产中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自查封、扣押、冻结措施具体实施之日起开始计算。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费5000元，由申请人李剑负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪承
二〇一八年九月四日
书记员 刘霞
书记员 刘振
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4350号
原告：张忠英，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告：王显芳，女，汉族，浙江省永嘉县人。
原告张忠英与被告王显芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年8月29日，原告张忠英向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告王显芳的起诉。
本院认为：原告张忠英向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠英撤回对被告王显芳的起诉。
案件受理费120.00元（已依法减半预收，原告张忠英已经预交），由原告张忠英承担。
审判员 王 可
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵雅玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1484号
原告：贾薇，女，1981年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告贾薇与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾薇的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾薇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计11,650元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贾薇放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,165,001元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费600元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告贾薇在本案中主张的事实并对原告贾薇要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告贾薇主张的事实予以确认并对原告贾薇要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,165,001元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告贾薇放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告贾薇要求被告戎和公司支付律师费600元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告贾薇逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,165,001元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告贾薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1484号原告：贾薇，女，1981年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告贾薇与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾薇的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾薇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计11,650元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告贾薇放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价1,165,001元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费600元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告贾薇在本案中主张的事实并对原告贾薇要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告贾薇主张的事实予以确认并对原告贾薇要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款1,165,001元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告贾薇放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告贾薇要求被告戎和公司支付律师费600元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告贾薇逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按1,165,001元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告贾薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2750号
原告：张某，女，1987年6月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人:刘汉中，大冶市保安服务所法律工作者。
被告：许某，男，1987年8月15日出生，汉族，住大冶市，
本院在审理原告张某诉许某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费用减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 程军胜
二〇一八年七月九日
书记员 刘一鸣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2541号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人：徐宏，行长。
委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告：谢彬彬，男，1989年5月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。（未到庭）
被告：叶平芳，女，1989年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。（未到庭）
原告建行三峡分行诉被告谢彬彬、叶平芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2018年8月21日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2013年被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2018年4月25日，该信用卡共产生欠款本金71584.65元及利息、费用。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计128302.75元，并继续支付自2018年4月26日起至清偿之日止的利息、复利。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢彬彬、叶平芳电话失联，经传票传唤后未到庭应诉。
经审理查明，被告谢彬彬、叶平芳于2010年5月16日登记结婚。2013年7月8日，被告谢彬彬在原告处办理了建行“龙卡信用卡”一张，卡号4895920320680480，被告持卡消费后未按时还款，截止2018年4月25日，该信用卡共产生欠款本金71584.65元、利息46272.26元、费用10445.84元。因原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、领用协议、结婚证、申请表流转信息、信用卡对账单、催收记录、信用卡消费记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告和被告谢彬彬所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向谢彬彬提供了信用卡授信服务，谢彬彬应按信用卡协议及时偿还欠款。现谢彬彬逾期未还款，原告有权要求谢彬彬偿还本金及利息、费用。信用卡领用协议中约定若逾期还款，按日利率万分之五、按月计收复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。本案争议的焦点在于被告叶平芳是否应承担连带还款责任。对此，本院认为该项诉求难以成立，理由如下：1、信用卡申请表上无叶平芳的签名，不能证明叶平芳有共同透支消费的意思表示。2、虽然两被告于2010年5月16日登记结婚，但不能推定2013年7月8日办卡后，两被告仍系夫妻关系，亦不能推定该信用卡债务发生在两被告夫妻关系存续期间。因此原告未能举证该债务系夫妻共同债务，原告要求叶平芳承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
一、被告谢彬彬应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止到2018年4月25日时信用卡欠款本金71584.65元、利息46272.26元、费用10445.84元。谢彬彬并以71584.65元为本金基数，按日万分之五、按月计收复利标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付自2018年4月26日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行其他诉讼请求。
如果被告谢彬彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2866元（简易程序减半收取1433元）、案件保全费1235元，上述诉讼费用合计2668元由谢彬彬负担，谢彬彬应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月二十一日
书记员 王思源
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2954号
原告：大冶市定惠物业服务有限责任公司。住所地：大冶市城西路西侧*号。
法定代表人：叶应定，系经理。
委托诉讼代理人：徐跟党，系原告单位职工。代理权限：特别授权。
被告：王能灿，男，1974年11月8日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告王能灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐跟党、被告王能灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费5481元。事实与理由：原、被告签订《物业管理服务协议》1份，约定被告所在天子湖壹号小区由原告提供物业管理服务。原告负责共用部分、共用设施、设备的运行，公共环境卫生、公共秩序、交通秩序的维护和管理。至于房屋质量与物业无关，物业公司只存在上传下达的义务。被告未交物业费影响了物业工作的正常运转，故而起诉。
被告辩称，1、物业费金额不符，我认为我应该交物业费1747元/年，2018年的物业费还未到期。2、我不交物业费的原因是原告公司服务不到位，包括消防设施不到位、小区亮化工程、环境卫生、小区违建等服务不到位。3、天然气开户费3100元、电视开户费1800元属于原告乱收费，要求原告退还。
经审理查明，原告大冶市定惠物业服务有限责任公司是大冶市城西路9号天子湖壹号小区的物业服务企业，被告是该小区的1栋1单元2501室业主。2014年2月7日，原告和被告签订了《物业管理服务协议》1份，约定：原告对房屋共用部分、共用设施设备、环境卫生、保安、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理；共用部分包括房屋主体承重结构部分（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；被告房屋面积为145.57㎡，按月1元／㎡的标准向原告交纳物业服务费，除初次交房时预付一年的服务费外，以后每年到期的前一个月交纳一次。合同签订后，在2015年前，被告均按约定交付了物业服务费。但2016年以后的物业服务费，被告未再交纳，遂成讼。诉讼中，经查明，原告在本案和与该小区其他业主的案件中，承认履行物业服务合同有不足之处；同时，对收取被告二次供水费用举证不足。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应受合同约束。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当依照合同约定支付物业管理服务费。被告服务工作存在不足之处，应加强管理，改进服务质量，并承担相应法律责任。综上，本院酌情认定被告向原告支付2016年1月1日至2018年8月1日期间的物业服务费的80%，计款3610元（按照145.57元/月计算31个月），本院予以支持。原告要求被告支付二次供水费用，没有提交证据，本院不予支持。被告认为原告收取天然气开户费3100元、电视网络开户费1800元，属于乱收费要求退还，该辩解意见属另外的法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王能灿于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市定惠物业服务有限责任公司物业服务费3610元；
二、驳回原告大冶市定惠物业服务有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2859号
原告：胡某甲。
被告：华某。
原告胡某甲与被告华某离婚纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1984年经人介绍认识，1985年2月16日举行结婚仪式,于××××年××月××日生育一女孩,取名胡某乙,××××年××月××日生育一男孩,取名胡某丙,又于××××年××月××日生育一女孩,取名胡某丁,后因需要起诉离婚,于××××年××月××日在大冶市民政局婚姻登记处补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后双方性格爱好格格不入，经常为家庭琐事发生争吵,致使夫妻感情不断恶化。2003年、2005年，原、被告因感情不和相互向大冶市人民法院提起过离婚诉讼，至2007年因家庭琐事发生争执后，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。如果原、被告双方再勉强维持着这段名存实亡的婚姻，对彼此来说都是一种痛苦。恳请法院依法判决准予原、被告离婚。
被告华某辩称：我不同意离婚。我们之间还有感情，是因为有第三者插足，才导致原告多年来不回家。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1984年经人介绍相识后恋爱，1985年2月16日按农村习俗举行了婚礼,××××年××月××日生育一女孩,取名胡某乙,××××年××月××日生育一男孩,取名胡某丙,又于××××年××月××日生育一女孩,取名胡某丁。双方以夫妻名义共同生活之初，感情尚可；之后由于原、被告彼此之间互相猜疑，及因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现危机。2003年，被告曾向法院起诉要求与原告离婚，后撤诉；2004年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，亦撤诉。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。2010年，原告与其他异性有染在黄石铁山居住，与被告分居生活至今。2018年5月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告1984年相识恋爱，1985年2月16日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，经历二十余年的时间，双方应该是彼此了解，结为合法夫妻是经过了深思熟虑的，可以认定婚前基础较好。原告的“婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱”的理由，本院不予认同；原、被告共同生活期间生育子女三人，可以看出夫妻感情尚可。自2010年后，因原告感情出轨，与被告分居生活，过错在原告。有过错的一方要求与无过错方离婚，无过错方不同意离婚，不宜简单判决离婚，且应对有过错的一方进行批评教育。原告要遵循婚姻法履行夫妻应相互忠实的义务，有错改之，与被告从共同维护一个完整、和谐、文明之家为出发点，夫妻之间的隔阂是可以消除的，夫妻关系也是有和好可能的。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告华某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹 泓
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄宇静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初3457号
杨青龙，男，1991年5月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：邵令、周礼贵，均系贵州锐腾律师事务所律师。
被告：彭定敏，女，其余不详。
被告：项显红，男，1987年2月10日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告杨青龙与被告彭定敏、项显红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告杨青龙提供的民事起诉状载明的被告彭定敏住所地无法向被告彭定敏送达开庭传票及相关诉讼文书，经本院释明，原告也不能提供被告彭定敏的其他联系方式。
本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告彭定敏的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨青龙的起诉。
案件受理费275元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一八年七月三十日
书记员 孙宏杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初3457号杨青龙，男，1991年5月9日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邵令、周礼贵，均系贵州锐腾律师事务所律师。被告：彭定敏，女，其余不详。被告：项显红，男，1987年2月10日出生汉族，住贵州省毕节市。原告杨青龙与被告彭定敏、项显红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。在审理过程中，根据原告杨青龙提供的民事起诉状载明的被告彭定敏住所地无法向被告彭定敏送达开庭传票及相关诉讼文书，经本院释明，原告也不能提供被告彭定敏的其他联系方式。本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告彭定敏的住所地不明确，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨青龙的起诉。案件受理费275元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年七月三十日书记员 孙宏杰
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2413号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：林雅琼，女，1984年9月7日出生，汉族，公司员工，住西安市莲湖区永兴村6号楼2单元402号。
被告：张某，男，1991年2月19日出生，汉族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 任 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5757号
原告：张忠飞，男，1971年8月6日生，汉族。
被告：付曼英，女，1963年12月1日生，汉族。
被告：贵阳市建筑装饰工程公司，地址是贵州省贵阳市云岩区城基路185号二楼附1号。
法定代表人：潘贵强。
被告：贵州万嘉农业发展有限公司，地址是贵州省贵阳市中华北路342号。
法定代表人：周新建。
被告：贵州永乐生物工程有限公司，地址是贵州省贵阳市乌当区奶牛场1号（乌当饲料公司）。
法定代表人：陈志祥。
第三人：贵阳昱鑫物资有限公司，地址是贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村二期31-5。
法定代表人：刘昌辉。
第三人：贵州黔通路桥工程有限公司，地址是贵州省贵阳市云岩区延安中路1号。
法定代表人：周恩勇。
本院在审理原告张忠飞诉被告付曼英、贵阳市建筑装饰工程公司、贵州万嘉农业发展有限公司、贵州永乐生物工程有限公司、第三人贵阳昱鑫物资有限公司、贵州黔通路桥工程有限公司返还原物纠纷一案，原告张忠飞于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠飞的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠飞撤回起诉。
案件受理费人民币1450元，由原告张忠飞负担。
审判员 刘 贵 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 �殷宇