山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1366号
上诉人（原审原告）：弓达英。
上诉人（原审原告）：张忠明。
上诉人（原审原告）：张翠平。
被上诉人（原审被告）：张成兵。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘鹏。
被上诉人（原审被告）：中阳县金罗镇舍科村村民委员会舍科村小组（原名中阳县张子山乡社科村民委员会舍科村小组），住所地山西省中阳县金罗镇舍科村村民委员会舍科村。
负责人：李龙虎，村民小组组长。
被上诉人（原审被告）：中阳县金罗镇舍科村民委员会，住所地山西省中阳县金罗镇舍科村村民委员会舍科村。
法定代表人：张明伟，村委主任。
被上诉人（原审被告）：中阳县金罗镇人民政府，住所地山西省中阳县金罗镇。
法定代表人：任四虎，镇长。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
上诉人弓达英、张忠明、张翠平因与被上诉人张成兵、中阳县金罗镇舍科村民委员会舍科村民小组（以下简称村民小组）、中阳县金罗镇舍科村民委员会（以下简称村委）、中阳县金罗镇人民政府（以下简称镇政府）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弓达英、张忠明、上诉人弓达英、张忠明、张翠平的共同委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人张成兵、村民小组、村委、镇政府的共同委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人弓达英、张忠明、张翠平上诉请求：1、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第245号民事判决；2、被上诉人赔偿三上诉人张有生的丧葬费24489元、因公殉职死亡赔偿金580000元、家属抚恤金235051.1元、公务饭费409元；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：事实证明张有生2011年1月25日系因履行职务死亡。2011年1月25日系2015年农历腊月二十二日，张有生作为村民小组长当天办理三件事情，分别为发放退耕还林款、发放慰问白面、姜牛才安装电线杆费用。事故放生当天晚上用餐有张成兵、姜牛才、姜利军、王前荣、张吉星、李贵才、张有生在饭条子上签名，属公务用餐。用餐完毕后张有生乘坐副主任张成兵驾驶的车辆返回报账员李贵才村继续处理姜牛才电线杆工钱、慰问白面等事宜途中发生车祸死亡。张有生属于履行公务期间死亡。关于张有生工资待遇、工伤死亡待遇的问题。农村干部属组织部编外的干部，按照中阳县组织部2005年12月15日下达《中阳县关于实行农村干部工资制的暂行办法》规定，村民小组长执行每月150元工资标准。张有生领取的是张子山乡政府农村干部的固定工资。张子山乡政府于张有生形成固定用人关系，具有支付张有生因公死亡待遇的义务。张有生为解决村民小组事宜请姜牛才父子、张吉星、李贵才、王前荣、张成兵一起用餐，而非出于个人私利。张成兵、村民小组、村委应对张有生的死亡承担赔偿责任，镇政府承担补偿责任。上诉人主张的赔偿数额参照《工伤保险条例》计算。
被上诉人张成兵、村民小组、村委、镇政府辩称张有生外出吃饭回家途中遭受交通事故死亡，并非因公殉职，与镇政府、村委、村民小组无关，不应承担赔偿责任。张成兵已与上诉人达成赔偿协议并履行完毕，无需再行赔偿。
弓达英、张忠明、张翠平向一审法院起诉请求：被告张成兵、村民小组、村委、镇政府赔偿丧葬费24489元、死亡赔偿金580000元、家属抚恤金235051.1元、公务饭费409元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2010年8月，经舍科村民小组村民选举，张子山乡政府批准，张有生担任张子山乡舍科村委舍科村小组组长。2011年1月25日（农历2010年腊月22日）张有生与村小组孙来旺、村民张卫生一起给村民、党员、退伍军人发放春节慰问品，一直发放至下午4点半左右。待商量完救济面、退耕还林款的发放后时间不早了，死者张有生和王前云（村小组前任组长）、张成兵（村委副主任）、张吉星（村委副支书、副主任）、李贵才（村委报账员），还有其他自然村的村小组组长等9人，一起相跟着去了煤海饭店吃饭。饭后张有生乘坐张成兵的车返回李贵才所在的村里时，张成兵的车掉到山崖下，致张成兵受伤、张有生死亡。1月26日报账员李贵才给了张冬雄10000元的埋葬费。2011年3月2日，由李贵才代笔，张吉星作中介，说合人张二才代表张成兵家属，与张忠明、弓达英等一家四人均签字按印达成协议。协议的内容为：“关于2010年12月22日张有生与张成兵车辆一事，为了及时解决此事，经说合人、中介人通过当事人，一致达成以叁万元补偿死者家属，死者家属保证以后再不追究此事，此事到此结束，互不追究当事人责任。本着以人为本的道德，恐后无凭，双方以立字为证，决无任何一方反悔此事。关于张有生与张成兵个人来往，双方互不追究，一笔勾销。”7月舍科村村小组又给了20000元的救济款。庭审中，原告承认收到30000元的事实。2011年7月2日，中阳县张子山乡召开党委、政府联席会议，会议议题为：“关于舍科村小组前任小组长张有生同志任职期间1.7万余元遗留问题的处理。”会议纪要载明，2011年1月25日（农历2010年腊月22日）张有生外出晚间回家途中因车祸死亡。从妥善体恤村干部家属生活和稳定大局考虑，建议在村党支部、村委会领导的协调下，对其生前任职期间的1.7万余元借款集体财务支付，要求舍科村委和村小组尽快落实并规范财务程序手续。一审法院认为，公民的生命权至高无上，应当受到尊重和法律的保护。张有生的死亡对舍科村小组是一大损失，对其家庭而言是莫大的打击。出事后，好在张成兵尚在治疗期间即委托张二才与原告一家达成协议，并由中介人、说合人参加，将叁万元交付死者家属。协议中多处体现出，以后再不追究此事，此事到此结束，互不追究责任，张有生与张成兵个人来往，一笔勾销等。说明张有生与张成兵间坠车事故已经画上句号。我们追求善待每一个人，更何况是舍科村小组组长的张有生。张有生出事后，中阳县张子山乡党委、政府联席会议纪要中记载有：从妥善体恤村干部家属生活和稳定大局考虑，建议在村党支部、村委会领导的协调下，对其生前任职期间的1.7万余元借款集体财务支付，要求舍科村委和村小组尽快落实并规范财务程序手续。说明党对张有生的关爱，也是对其家属的慰藉。公款吃喝，历来被禁止，为民众所唾弃。原告将公务完毕，村小组领导、包括外村领导在内去饭店吃饭消费作为公务的说辞，被政策所不允，与法律所背离。原告认为去饭店吃饭消费系公务的延伸，要求村小组、村委、乡政府承担赔偿责任的请求，理由不足，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8005元，由原告弓达英、张忠明、张翠平负担。
二审庭审中，弓达英、张忠明、张翠平当庭提交以下证据：1、山西省中阳县人民法院（2012）中民初字第266号民事裁定，用以证明弓达英、张忠明、张翠平就本案早已提起诉讼；2、村委代理人姜志峰对姜牛才的调查笔录，用以证明张成兵当天系履行职务，当天的饭费条据上有张成兵的签字；3、村民小组会议记录本，用以证明张成兵系村民小组理财组成员；4、张忠明与张成兵妻子谈话录音材料，用以证明张成兵与张有生事故发生时候系履行职务。张成兵、村民小组、村委、镇政府质证称上诉人提交的证据均不属于新证据，不应予以采信；中阳县人民法院裁定并未体现村委代理人为姜志峰，故对上诉人提交调查笔录真实性存疑；村民小组会议记录无法反映当天吃饭系履行职务；录音录像没有见到不予质证。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为张成兵驾车载张有生返回李贵才所在村是否属于履行职务行为。
本院认为，张成兵驾车载张有生返还李贵才所在村途中发生意外，造成张有生死亡，弓达英、张忠明、张翠平依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定以张成兵在履行职务过程中造成张有生死亡，要求张成兵、村民小组、村委、镇政府承担赔偿责任。因双方当事人对张有生在本案事故中死亡的事实均无异议，故双方争议主要围绕本案事故是否系张成兵履行职务过程中造成。上诉人称张有生、张成兵当天处理发放退耕还林款、分肉、姜牛才索要安装费等事宜，工作过程中与其他村干部、姜牛才等人聚餐，并在餐后返还李贵才所在村继续处理姜牛才安装电线杆费用的问题，故张成兵之行为书履行职务行为。本案中，张成兵、张有生等人在下午五点左右工作结束后前往距离舍科村约三四千米的煤海饭店吃饭，下午七点左右吃完饭张有生乘坐张成兵驾驶的车辆返还李贵才所在村时发生事故。首先，张成兵所驾驶车辆系其自有车辆，并非村民小组或村委的车辆，其身份亦非村民小组或村委雇佣的司机；其次，张成兵虽为村民小组干部，但工作后聚餐或餐后开车载张有生返回并非村干部工作组成部分；再次，按照上诉人所称事发当天晚上用餐系公务用餐，饭费409元由村委报销，但未提供村委干部工作后安排工作用餐相关规定及文件。上诉人提供的证据不足以证明事故发生时张成兵驾驶车辆搭载张有生系履行职务，其要求张成兵、村民小组、村委、镇政府承担赔偿责任之诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。张有生作为村民小组长，其死亡造成家庭经济困难，上诉人可通过向民政部门申请领取相应救济，村民小组、村委、镇政府亦应本着人道主义原则对张有生家属实施救助。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12199元，由上诉人弓达英、张忠明、张翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白舒文