河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提字第00231号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杜某，女，汉族，1934年8月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：魏某，女，汉族，1958年6月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：杨嘉威，系魏某之子。
委托代理人：李飞燕，河南陆达律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，汉族，1990年8月25日出生，住郑州市金水区，系魏某之女。
申诉人杜某因与被申诉人魏某、王某继承纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1166号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2015年2月4日作出豫检民（行）监（2014）41000000157号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年4月21日作出（2015）豫法立二民抗字第00091号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员周清水、韩继全出庭。申诉人杜某的委托代理人鲁迎旭，被申诉人魏某及其委托代理人杨嘉威、李飞燕，被申诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月24日，杜某向郑州高新技术开发区人民法院起诉称，阴全贵系杜某次子、魏某之夫。阴权贵分有拆迁房屋70平方米。2010年10月25日，阴全贵因交通事故去世。请求判令由杜某继承阴全贵的遗产房屋17.5平方米，价值52500元。
郑州高新技术开发区人民法院一审查明：阴全贵系杜某之子，与魏某于××××年××月××日登记结婚。魏某与阴全贵结婚前与其前夫生育有一子杨某，一女王某。魏某与阴全贵结婚时，杨某已经成年，王某尚未成年。王某与阴全贵形成抚养关系。阴全贵于2010年10月25日去世。双方均认可需继承的房屋位于郑州市××东新区龙子湖办事处陈三桥社区29号楼一单元一楼西户，上述房屋未办理房产证。
郑州高新技术开发区人民法院一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏某与阴全贵结婚时，其女王某尚未成年，阴全贵与王某形成抚养关系。阴全贵去世后，杜某、王某、魏某均有权继承阴全贵的遗产。杜某要求继承阴全贵所有的70平方米拆迁房屋中的17.5平方米房屋，既未提供产权证书，也未提供有效证据证明拆迁房屋分配方案以及需继承房屋的面积、户型图等基本情况，故杜秀荚的请求不能成立。杜某主张其应继承的拆迁房屋按3000元／平方米的价格计算计价52500元，亦未提供有效证据证明其主张，该院不予支持。王某要求继承阴全贵所有的70平方米房屋中的11.67平方米房屋，未提供有效证据证明拆迁房屋分配方案及需继承房屋的面积、户型图等基本情况，故对其请求，该院不予支持。郑州高新技术开发区人民法院于2013年6月20日作出（2013）开民初字第1987号民事判决：驳回杜某、王某的诉讼请求。
杜某不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉称，一审法院以争议房屋无房产证及无证据证明需要继承房屋的面积、户型图等驳回杜某的诉讼请求错误。王某以申请方式参加诉讼程序违法。
郑州市中级人民法院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
郑州市中级人民法院二审认为，杜某对王某提供的户口簿的真实性无异议，一审法院认定阴全贵与王某形成有抚养关系的继父女关系正确，故阴全贵去世后，杜某、王某、魏某均有权继承阴全贵的遗产。在一审诉讼中王某以申请方式参加诉讼要求继承应得份额，应予支持。杜某称继承诉讼的其他继承人只能根据法院的通知参加诉讼，而不能以申请方式参加诉讼的理由无法律依据，不予支持。杜某要求分割遗产房屋17.5平方米，按3000元／平方米计价52500元，而魏某认可该房屋应按600元／平方米，且称根据杜某之子阴麦贵保证书，该款应由阴麦贵支付，因此双方对房屋价格不能形成一致意见，杜某无有效证据证明自己的主张的情况下，对杜某的请求，该院不予支持。杜某的上诉理由不成立，该院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应子维持。郑州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）郑民一终字第1166号民事判决：驳回上诉，维持原判。
杜某不服二审生效判决，向郑州市中级人民法院申请再审郑州市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）郑民申字第306号民事裁定，驳回其再审申请。杜某不服再审裁定，向检察机关申请监督。
河南省人民检察院抗诉认为，郑州市中级人民法院（2013）郑民终字第1166号民事判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，程序违法。理由如下：一、原审判决认为杜某没有有效证据证明自己的主张乏证据证明。本案中，杜某的诉讼请求是要求继承分割阴全贵的遗产房屋17.5平方米，按3000元／平方米计价52500元。一、二审法院均认可杜某有继承权，只是关于应当继承房产的价格问题，杜某提出3000元／平方米，计价52500元，而魏某认可该房屋应按照600元／平计价。魏某尽管对杜某提出的价格请求没有完全认可，但是其提出的600元／平方米价格的主张，可以说明魏某对杜某的请求予以了部分认可。在部分认可情况下，被继承房屋价格至少应该按照600元／平方米折价继承，原审判决认为双方对房屋价格不能形成一致意见，杜某又没有有效证据证明自己的主张，据此对杜某的请求不予支持，该认定缺乏证据证明。二、一审法院对本案采用独任审判，其审判组织的组成不合法，原二审法院未依照法律规定发回原一审人民法院重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定：“适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理”，第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第168条规定：“民事诉讼法第一百四十二条规定（即对适用简易程序案件条件的规定）的简单民事案件中的‘事实清楚’，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；‘权利义务关系明确’，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；‘争议不大’，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的的争执无原则分歧。”本案中关于被继承房产的面积与价格问题，杜某提出应继承17.5平方米，按照3000元／平方米，计价52500元，而魏某提出每人分得11.67平方米，应按照600元／平方米计算，双方对于诉讼标的的争执存在原则分歧，不符合适用简易程序的条件，更不存在独任审理的条件。一审判决一方面称“本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，”另一方面在开庭审理过程中却由审判员吴瑞艳独任审理，原一审法院审判组织组成明显不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定：“第二审人员法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，二审法院针对一审法院违法适用独任审判这一严重违反法定程序的行为，没有依法撤销原判，发回重审，反而对案件迳行判决，明显违反了上述法律规定。
杜某的申诉意见与抗诉机关意见相同。
魏某、王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院再审庭审后，通知杜某本人到庭，对其进行了询问，并有杜某长子、长媳在场。
本院再审查明：2010年10月25日，杜某次子阴全贵因交通事故死亡，杜某长子在家负责办理死者丧事，杜某三子阴麦贵受家人委托与肇事方协商赔偿事宜，由肇事方赔偿各项损失共计21万元。2010年11月2日，阴麦贵出具《保证条》一份，载明：“我保证不再纠缠阴全贵房产，我母亲也不让魏某负责。共赔偿21万，交给魏某9万。”杜某认为魏某应对其尽赡养而未尽，故提起继承诉讼主张阴全贵的遗产。
另查明，经核查一审卷宗，一审系以简易程序独任审判，一审判决书中有关“组成合议庭”的表述，属笔误。
本院再审查明的其他事实与原审相同。
本院再审认为，因阴全贵交通事故去世取得的21万元赔偿款，系由阴麦贵代表家人与肇事方协商所得。后经阴麦贵与魏某参与协商，分给魏某9万元，其余部分作为对杜某的补偿，阴麦贵承诺不再就阴全贵房产主张权利，不让魏某负责杜某的养老问题。综合考虑本案事实，结合日常生活情理，阴麦贵上述行为应视为代表杜某的意见。魏某的上述协商行为也应视为代表王某的意见。阴全贵的继承人有杜某、魏某、王某三人，上述款项的分配比例已经照顾到了对杜某的赡养问题，基本公平合理。故本院认定阴全贵的遗产继承问题已经由继承人协商解决，杜某再行主张继承阴全贵的房产，本院不予支持。原审驳回杜某的诉讼请求，处理结论正确，但是以双方对房屋价格不能形成一致意见作为判决理由，缺乏依据，本院予以纠正。关于本案一审程序问题，作为发生在家庭成员之间的继承纠纷，且标的额较小，一审法院认为本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，采用简易程序，并无严重违反法定程序。一审判决书中有关“组成合议庭”的表述，属笔误，本院予以纠正。
综上，抗诉机关的抗诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
维持郑州市中级人民法院（2013）郑民一终字第1166号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆国安
代理审判员 王振涛
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李向华