浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1276号
上诉人（原审被告、原审原告）：临商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区沧海路*********号上东商务中心*幢***层。
代表人：徐俭，该分行行长。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：卢丽莎，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：张盈盈。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
上诉人临商银行股份有限公司宁波分行（以下简称临商银行）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）甬东民初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张盈盈于2010年9月26日进入临商银行工作，岗位为客户经理，双方签有劳动合同，末次劳动合同约定的期间为2013年9月27日至2016年9月26日，张盈盈的工作岗位为客户经理，劳动合同约定的基本工资为3000元。2013年1月至2013年4月，临商银行发放给张盈盈的基本工资为5450元，2013年5月至2014年4月的基本工资为4400元，2014年5月之后为2100元。临商银行统计的张盈盈2013年度绩效薪酬总计为249011.20元，该年度1至3季度已发绩效工资为192043.18元。2014年5月4日张盈盈开始休产假，2014年7月2日分娩，至2014年8月9日产假结束，共计98天。张盈盈于2014年8月11日起开始休病假。2014年10月15日，宁波市江东区社会劳动保险管理所按临商银行平均缴费基数每天274.30元的标准核准结算了张盈盈的生育保险待遇为医疗费用定额3700元、生育津贴26881.40元，该笔款项于2014年10月20日打入临商银行的账户，临商银行于2014年10月29日支付张盈盈14512.50元。张盈盈每月的社保缴费基数为12231元。2014年12月9日，张盈盈向临商银行邮寄《解除劳动合同通知》，以临商银行克扣和拖欠工资以及产假期间的医疗费和生育津贴等为由解除双方劳动合同，2014年12月10日临商银行收到该通知。
张盈盈为劳动合同纠纷向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、临商银行向张盈盈支付扣发的生育津贴12368.90元及赔偿金12368.90元；二、临商银行按张盈盈的社保缴费基数向张盈盈支付生育津贴的社保结算不足部分12525.38元及赔偿金12525.38元；三、临商银行向张盈盈支付2013年5月至2014年12月克扣和拖欠的基本工资39400元及100%赔偿金39400元；四、临商银行向张盈盈支付拖欠的2013年10月2013年12月的绩效工资56000元及100%的赔偿金56000元；五、临商银行向张盈盈支付2014年1月至2014年12月的绩效工资217455.60元；六、临商银行向张盈盈支付扣发的社保核报生育医疗费3700元及赔偿金3700元；七、临商银行向张盈盈支付生育前的检查费用5121.46元；八、临商银行向张盈盈返还扣押的31张定期存单；九、临商银行向张盈盈支付违反劳动合同的赔偿金6316元；十、临商银行向张盈盈支付经济补偿金55042.88元；十一、临商银行向张盈盈交付双方订立的劳动合同并为张盈盈办理失业保险金领取手续、移交个人档案、转移社会保险及其他离职手续。该仲裁委员会于2015年2月17日作出仲裁裁决：一、临商银行补发张盈盈生育津贴18582.10元；二、临商银行支付张盈盈2013年10月至2013年12月的绩效工资56000元；三、临商银行支付张盈盈社保核报的生育医疗费3700元；四、临商银行支付张盈盈经济补偿金50827.50元；五、临商银行为张盈盈办理个人档案和社会保险关系转移手续及其他离职手续；六、驳回张盈盈的其他仲裁请求。
双方当事人均不服仲裁裁决，分别起诉至原审法院。张盈盈起诉称：其于2010年9月进入临商银行工作，2012年度升任主管客户经理，双方签有劳动合同，末次劳动合同期限自2013年9月27日起至2016年9月26日止。2013年5月前张盈盈的基本工资为每月5450元，2013年5月临商银行将张盈盈的基本工资降为4400元，2013年5月至2014年4月临商银行非法扣发张盈盈的基本工资12600元，2014年5月张盈盈休产假期间，临商银行又将张盈盈的基本工资调低至2100元，2014年5月至12月期间，临商银行非法扣发张盈盈基本工资26800元。张盈盈每月社保缴费基数为12231元，按此基数其每日生育津贴应为402.11元，现张盈盈仅从临商银行领取了14512.50元生育津贴，临商银行理应补足。张盈盈在临商银行工作期间，绩效工资分两部分，一部分通过工资卡向张盈盈发放，一部分未发放，截至2014年12月未发放的绩效工资数额累计为167833.22元。另临商银行停发了张盈盈的2013年度绩效工资56000元，2014年度临商银行调低了张盈盈的业绩，并停止计提张盈盈的绩效工资，导致张盈盈2014年度217455.60元绩效工资被停发。因临商银行非法扣发张盈盈工资等，张盈盈于2014年12月9日通知临商银行解除双方劳动合同。综上，请求判决：一、临商银行支付张盈盈扣发的生育津贴12368.90元及赔偿金12368.90元；二、临商银行支付张盈盈生育津贴社保结算不足部分12525.38元及赔偿金12525.38元；三、临商银行支付张盈盈拖欠的基本工资39400元及赔偿金39400元；四、临商银行支付张盈盈停发的2013年度绩效工资56000元及赔偿金56000元；五、临商银行向张盈盈支付2014年度停发的绩效工资217455.60元；六、临商银行向张盈盈支付扣发的社保核报生育医疗费3700元及赔偿金3700元；七、临商银行支付张盈盈生育医疗费5121.46元；八、临商银行支付张盈盈在职期间被扣发的绩效工资167833.22元及利息（以临商银行同期存款利率自绩效工资应发日计算至实际发放日）；九、临商银行支付张盈盈违反劳动合同的赔偿金6316元；十、临商银行支付张盈盈经济补偿金55042.88元；十一、临商银行向张盈盈交付双方订立的劳动合同并为张盈盈办理失业保险金领取手续、移交个人档案和转移社会保险及其他离职手续。本案审理过程中，张盈盈合并第一、第二项诉讼请求为要求临商银行支付生育津贴24894.28元及赔偿金24894.28元，变更第五项诉讼请求为要求临商银行支付2014年度停发的绩效工资192561.32元。
临商银行答辩并起诉称：张盈盈的生育津贴临商银行已如数付讫，不存在扣发的情形。临商银行每月按期足额发放工资，不存在克扣和拖欠。张盈盈履职期间存在重大违约、违规与违法行为，造成经办授信业务贷款本息无法收回的巨额经济损失，已无计提绩效之基础与依据，临商银行无需向张盈盈发放绩效工资。张盈盈单方解除劳动合同于法、于约无据，无权向临商银行提出所谓的经济补偿金，请求驳回张盈盈的诉讼请求，并判决：一、临商银行无需支付张盈盈生育津贴18582.10元；二、临商银行无需支付张盈盈2013年10月至2013年12月的绩效工资56000元；三、临商银行无需支付张盈盈社保核报的生育医疗费3700元；四、临商银行无需支付张盈盈经济补偿金50827.50元；五、临商银行无需为张盈盈办理个人档案和社会保险关系转移手续及其他离职手续。
张盈盈针对临商银行的起诉答辩称：不同意临商银行的诉讼请求。
原审法院审理认为：《中华人民共和国社会保险法》规定，生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发，社保部门按临商银行单位平均缴费基数核算张盈盈的生育津贴为26881.40元未低于法定标准，故对于张盈盈要求按其社保缴费基数核算生育津贴，无法律依据，原审法院不予支持。现临商银行仅向张盈盈发放了14512.50元，低于张盈盈依法可得的标准，应予补足，但上述差额应扣除临商银行在张盈盈产假期间向其支付的工资6860元（2100元／月÷30天／月×98天），综上，临商银行应补足张盈盈生育津贴差额5508.90元（26881.40－14512.50元－6860元）。社保部门核准的生育医疗费用定额为3700元，该笔费用临商银行未发放给张盈盈，故张盈盈要求临商银行支付生育医疗费用3700元的诉讼请求，原审法院予以支持。妊娠期间的女职工在定点医疗保健机构进行产前检查，用人单位参加生育保险的，其产前检查费用从生育保险基金中开支。故张盈盈要求临商银行承担其产前检查医疗费用的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
关于临商银行自2013年5月起调整张盈盈基础工资的行为是否合理，原审法院认为，所谓工资系指用人单位依据国家规定或者劳动合同的约定支付给劳动者的劳动报酬，因此劳动者劳动报酬数额的确定应以实际发放的为准，现临商银行自2013年5月开始将张盈盈的基础工资从5450元调整至4400元，并无充分合理的理由，依法应予补足。故对于张盈盈要求临商银行补足2013年5月至2014年4月期间工资差额12600元的诉讼请求，原审法院予以支持。张盈盈自2014年5月开始休产假，张盈盈在产假期间的基本工资因已在生育津贴中得到主张，故对于张盈盈要求临商银行补足2014年5月至2014年8月9日的工资，原审法院不予支持。《浙江省劳动厅关于转发劳动部〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》规定，职工因病或非因工负伤，病假在六个月以内的，按其连续工龄的长短发给病假工资。其标准为：连续工龄不满十年的，为本人工资（不包括加班加点工资、奖金、津贴、物价生活补贴）的百分之五十。故临商银行应补足张盈盈2014年8月11日至2014年12月10日病假工资11056.61元（5450元／月×50%÷21.75天／月×15天＋5450元／月×50%×3个月＋5450元／月×50%÷21.75天／月×8天）。综上，临商银行应补足张盈盈2013年5月至2014年12月10日的工资差额23656.61元。
关于张盈盈2013年度第四季度及2014年度绩效工资是否可予停发，原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。现临商银行主张张盈盈在履职期间存在重大违规行为，造成临商银行巨大经济损失，依据相关规章制度，张盈盈的绩效工资已无计提的基础。但临商银行并未举证证明其规章制度经过民主程序，故该规章制度不得作为临商银行拒付张盈盈绩效工资的依据。根据2013年全年日均存款的记载，张盈盈2013年度绩效薪酬总计249011.20元，2013年1-3季度已发192043.18元，因此第四季度绩效工资为56968.02元，故张盈盈要求临商银行支付其2013年度绩效工资56000元并无不当。张盈盈未举证证明其2014年度绩效工资的数额，其要求按照2013年标准计算，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于张盈盈要求临商银行支付其工作期间被扣发的绩效工资167833.22元及利息，应该项诉讼请求未经仲裁前置程序，原审法院不作处理。关于张盈盈要求临商银行支付因其停缴公积金违反劳动合同约定的赔偿金，无法律依据，原审法院不予支持。
关于临商银行是否需要支付张盈盈经济补偿金，原审法院认为《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬的解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。根据该案查明事实，临商银行存在扣发工资等的情形，故张盈盈以此为由解除劳动合同，临商银行应支付经济补偿金50827.50元。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于张盈盈要求临商银行为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，原审法院予以支持。张盈盈要求临商银行向其交付劳动合同、为其办理失业保险金领取手续、党组织关系转移手续等诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。对于张盈盈要求的所有100%的赔偿金，因不属于原审法院处理范围，原审法院不作处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四条第二款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第二款、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内支付张盈盈生育津贴5508.90元；二、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内支付张盈盈2013年5月至2014年12月10日的工资差额23656.61元；三、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内支付张盈盈2013年10月至12月绩效工资56000元；四、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内支付张盈盈生育医疗费3700元；五、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内支付张盈盈经济补偿金50827.50元；六、临商银行股份有限公司宁波分行于判决生效之日起十日内为张盈盈办理个人档案和社会保险关系转移手续；七、驳回张盈盈其余诉讼请求；八、驳回临商银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。如果临商银行股份有限公司宁波分行未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审被告临商银行不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、一审法院判决第二项判令上诉人支付被上诉人工资差额，违背事实和法律，是错误判决。1.一审法院无视其认定的上诉人与被上诉人签订两次劳动合同，第二次劳动合同约定基本工资为3000元，判令上诉人按照第一次劳动合同约定的基础工资补足被上诉人第二次合同期间的工资差额，缺乏法律依据，明显错误。2.一审期间，上诉人已提供工资单及支付依据，被上诉人对此也无异议，可以证明上诉人向被上诉人支付了2014年8月至12月份的工资，且数额不低于被上诉人在该次劳动合同期间的约定工资的50%，并无违法和不当之处。按照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》，被上诉人的医疗期应当在2014年11月10日届满，原审法院判决上诉人支付被上诉人2014年11月11日至12月10日的病假工资，缺乏法律依据。而且上述时间因被上诉人未在岗属于旷工，也无需支付工资。二、被上诉人主张于2014年12月10日解除劳动合同，要求办理个人档案和社会关系转移手续，一审法院判决支持，而无视上诉人持续向被上诉人支付工资至2015年1月的事实。一审法院对此不予审理属于判决遗漏，应予以纠正。三、一审判决在认定上诉人扣发被上诉人生育津贴、生育医疗费和2013年10月至12月绩效工资，以及上诉人各项规章制度未经民主程序等事实上，存在不清与错误。1.上诉人严格依据国家法律法规及宁波地区社会保障局管理要求，为被上诉人缴纳社会保险，不存在扣发生育津贴、生育医疗费及任何绩效工资。2.上诉人单位颁布施行的《公司客户经理管理办法》、《公司客户经理薪酬管理办法》、《不良贷款责任认定及处罚办法》等文件，已经通过多种口头、会谈及交流等形式充分与上诉人单位职工进行了讨论，与工会平等协商，且发文流转审核予以公告、通知，符合现行法律法规规定的民主程序各项条件与要求。上诉人与被上诉人第二次签订劳动合同时，前述文件已颁布并实施，被上诉人均知晓且在第一次劳动合同期间未提出异议，故对被上诉人具有约束力。被上诉人一方面否认前述文件的效力，另一方面有按前述文件主张所谓的2013年10月至12月的绩效工资，相互矛盾。3.关于上诉人提供的证据已经构成完整的证据链证明诉讼双方之间经过多次协商并达成合意，且被上诉人也按结算合意要求向上诉人多次支付各项应缴款项，故双方间并不存在被上诉人起诉所主张诉讼请求事项与争议事实。四、由于不存在上诉人扣发工资待遇等违反劳动法律的事实，故被上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据。五、本案存在被上诉人涉刑事实，属法定应予中止审理情形，而一审法院仍继续审理并判决，违反民事诉讼法规定，属于程序错误，应发回重审。
被上诉人张盈盈辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于：1.张盈盈的应得基本工资数额及临商银行是否拖欠工资和应否支付经济补偿金；2.临商银行是否应当支付张盈盈2013年第四季度效益工资；3.临商银行是否全额支付张盈盈生育津贴及生育医疗费；4.一审判决是否存在审判程序错误。
关于张盈盈应得基本工资数额。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动报酬作为劳动合同的主要条款之一，其内容变更需要双方当事人达成书面变更协议。当然如果是用人单位单方面提高劳动者的劳动报酬，由于属于对于劳动者的纯利益，应当认定有效。本案中，双方当事人曾签订两次劳动合同，第一份劳动合同未约定张盈盈基本工资数额，第二份劳动合同虽约定了张盈盈的月基本工资是3000元，但在签订后并未实际据此数额发放。因此可以视为双方当事人另有关于张盈盈基本工资的口头约定存在或者临商银行已经单方提高了张盈盈的劳动报酬。原审法院依据较高数额的2013年1月至4月期间实际发放的工资数额5450元认定张盈盈的月基本工资，并无不当。临商银行以该数额及以后发放的月工资4400元系财务操作失误为由，主张张盈盈的月基本工资应当是3000元，缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采信。原审法院按照月基本工资5450元标准判令临商银行补足张盈盈工资差额及支付张盈盈解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于绩效工资。绩效工资作为劳动报酬的一种形式，其支付原则上也应当按照国家规定或者当事人的约定。如果通过规章制度的形式规定，由于所涉及的是劳动者的切身利益，故规章制度应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序制定，即需经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原审法院以临商银行据以扣发张盈盈绩效工资的规章制度未经民主程序制定，判令临商银行支付张盈盈绩效工资，符合法律规定。
关于生育津贴及生育医疗费。临商银行关于其已经全额支付的事实主张，未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
关于2014年12月10日以后的工资。临商银行在一审期间并未提出要求扣除多发工资的请求，也未提交相关证据。二审期间双方当事人也未就此达成调解。故本院对此不予审理，临商银行可以另行主张。
关于本案一审期间是否应当中止审理。临商银行的中止审理事由并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，一审法院对本案未中止审理，并无不当。
另外，关于一审判决项目部分是否已经履行，可以在本案判决生效后在履行或者执行过程中理直，这不影响本案二审判决结果。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 吴佳易