四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终883号
上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司,住所:四川省成都市青羊区。
法定代表人：朱大坤,系该公司董事长。
委托代理人：王生帅，系四川高维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：龚名元,男,1968年3月23日生,汉族,住四川省金堂县。系四川东嘉建筑工程有限公司员工,内江市东兴区椑木镇万讯国际项目负责人。
被上诉人（原审原告）：曾令成，男，1951年2月27日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：邱吉金，系四川省内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者（一般授权）。
上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人曾令成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的委托代理人王生帅、龚名元，被上诉人曾令成及其委托代理人邱吉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川东嘉建筑工程有限公司上诉请求：1.一审法院采信的鉴定结论明显与事实不符；2.一审法院认定的护理费、住院伙食补助费、误工费的天数与实际不符；3.一审审判员与被上诉人之间存在亲属关系，结合一审判决结果，上诉人有充分理由怀疑该判决存在明显偏袒被上诉人之嫌；4.被上诉人的日工资为108元，而非一审法院认定的130元。请求二审法院撤销原判依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
曾令成辩称，鉴定系一审法院组织双方选择鉴定机构后进行的，该鉴定机构具有鉴定资质，所作出的鉴定结论一审法院采信并无不当；上诉人在一审法院承认护理天数是93天，一审法院据此计算护理费、住院伙食补助费是正确的；误工费计算至定残日前一天符合法律规定；被上诉人在上诉人工地上班是持续的每天工资130元，在一审法院上诉人的工作人员也是认可的。请求二审法院维持原判。
曾令成向一审法院起诉请求：四川东嘉建筑工程有限公司赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计181689.60元。
一审法院认定事实：2015年4月18日，被告雇请原告到内江市东兴区椑木镇万讯国际工地7号楼做杂工,每天工资130元。同年5月30日上午,原告在工作时被塔吊吊装的木料压伤,原告当即被送往内江市东兴区椑木中心卫生院诊治，经检查诊断为:1、腰4椎爆裂性骨折,2、腰部软组织伤,3、右外踝骨折,当即被收入住院。经该院住院治疗于2015年12月2日出院,住院187天,被告承担了全部医疗费17822.06元,并在5月30日至8月31日期间指派员工护理原告并负责原告的生活费用。出院时医嘱:1、休息1月,2、门诊每月随访,3、半年后复查CT或X光片,4、在医师指导下功能锻炼。后因赔偿事宜协商未果,原告于2016年1月5日诉来一审法院要求被告赔偿,并申请伤残等级和后续治疗费鉴定。在诉讼中,经四川联立司法鉴定中心鉴定,于2016年4月18日出具鉴定意见书:1、被鉴定人曾令成腰4椎体爆裂骨折畸形愈合,致腰部活动度受限50%以上评定为八级份残;2、被鉴定人曾令成现无后续治疗费用。用去检查费284.00元,鉴定费1500.00元。原告在庭审中提出经鉴定虽然现无后续治疗费用,但是鉴定中明确表明原告外伤后腰4椎爆裂骨折,呈楔形变,轻度向后脱位,脊柱欠稳定。若脱位、移位等病情加重,则需行手术内固定治疗,其手术约需费用3万元,保留该项权利。另查明,原告与钟龙祥(已于1978年3月死亡)于1975年8月结婚,1977年1月2日生育一子曾洪,曾洪系精神壹级残疾，现享受农村五保待遇,每月五保生活补助金250.00元。
一审法院认为:原告受被告雇佣后在上班过程中受伤致残,被告应承担赔偿责任。原告系农村居民,无退休养老金,靠劳动打工维持生活。被告雇佣原告时至原告受伤时间长达四十余天,说明原告能胜任被告安排的工作,故被告以原告已达退休年龄而不应计算误工费的理由不能成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定,受害人致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天,故原告要求误工时间计算至2016年4月17日的请求符合法律规定,一审法院依法予以支持。原告在住院期间,被告派人护理和负责原告生活费用94天,故原告主张的护理费和住院伙食补助费计算天数应当扣减。原告在受雇佣工作中受伤致残,健康权受到侵害,被告应当赔偿残疾赔偿金并给予相应的精神赔偿。原告的八级伤残鉴定意见，是原告在诉讼中申请,经双方选定鉴定机构,由一审法院依法委托具有鉴定资格的司法鉴定机构鉴定的,程序合法,客观公正,依法应予采信,故原告要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金以及相应的检查费,鉴定费的请求,依法予以支持。原告受伤致残,造成交通损失,被告应当赔偿,根据住院治疗及评残鉴定的具体情况,酌定支持1000.00元。原告请求营养费的主张,不符合有关规定,依法不予支持。原告之子曾洪虽然是精神壹级残疾,但是已享受农村五保待遇,其五保补助金已超过原告伤残等级相应的被抚养人生活费标准,故原告要求赔偿被抚养人生活费的请求,依法不予支持。综上所述,原告的赔偿范围为:医疗(检查)费284.00元、误工费41990.00元（130.00元/天×323天）、护理费7440.00元（80.00元/天×93天）、住院伙食补助费1395.00元（15.00元/天×93天）、残疾赔偿金49185.60元（10247.00元/年×16年×30%）、精神抚慰金9000.00元(30000.00元×30%)、交通费1000.00元、鉴定费1500.00元,共计111794.60元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条规定，判决：被告四川东嘉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾令成人民币111794.60元。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人曾令成于2015年5月30日，在上诉人四川东嘉建筑工程有限公司承建的内江市东兴区椑木镇万讯国际工地上受伤致残的事实无争议。本案争议的焦点系上诉人的上诉理由是否成立。
一审法院受理本案后，根据被上诉人曾令成的申请,在准予对被上诉人曾令成伤情进行鉴定的前提下，组织双方选定鉴定机构后,委托四川联立司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构系具有鉴定资质的机构，其鉴定人员、检验过程、分析说明、鉴定意见均无不当，且上诉人四川东嘉建筑工程有限公司未提出该鉴定结论明显与事实不符的证据。一审法院采信该鉴定机构的鉴定结论并无不当，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人曾令成实际住院天数为187天，其中上诉人四川东嘉建筑工程有限公司派人护理和负责被上诉人曾令成生活费用94天，其余93天为其他人护理。一审法院以93天计算护理费、住院伙食补助费并无不当，对误工费计算至定残日前一天符合法律的规定，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人四川东嘉建筑工程有限公司在一审法院审理本案过程中，并未提出证据证实本案的审判人员与本案当事人存在亲属关系或与本案的处理有利害关系，也未提出回避申请，在二审亦未提供相应证据证明其主张，仅是怀疑一审判决存在明显偏袒被上诉人之嫌，因此，上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人曾令成的日工资为130元，不仅有其工友出庭作证的证言证实，还有上诉人四川东嘉建筑工程有限公司在一审庭审中的自认，且上诉人四川东嘉建筑工程有限公司实际是按每天130元的标准向被上诉人曾令成计发工资的，故上诉人四川东嘉建筑工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川东嘉建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用959元，由四川东嘉建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 敏