wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执283号
申请执行人：张长德。
委托代理人：周丽萍，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：蔡永松。
本院在执行申请执行人张长德与被执行人蔡永松民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房地产已被其他法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十九日
代书记员 毛忆梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2866号
原告：陈小燕。
被告：石燕红。
原告陈小燕为与被告石燕红加工合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈小燕到庭参加诉讼，被告石燕红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小燕诉称：2012年初，原告承揽了被告的服装加工业务。2013年12月2日，双方经结算，被告石燕红尚欠原告加工款11，000元，由被告出具欠条一份，约定于年底前付清。但被告至今仍未支付。现原告诉请法院判令被告石燕红支付加工款11，000元，并支付逾期利息。审理中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告石燕红未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈小燕向本院提交了欠条原件一份，以证明被告尚欠原告加工费11，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告石燕红未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生加工承揽关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告陈小燕诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告陈小燕与被告石燕红之间的民事行为合法有效，应受法律保护。被告石燕红尚欠原告加工款11，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告石燕红支付该款，本院予以支持。被告石燕红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石燕红应支付原告陈小燕加工款计人民币11，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告石燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 仁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第706号
申请执行人：乔聚周
被执行人：赵新生
申请执行人乔聚周与被执行人赵新生劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第287号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款11349元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第287号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕留盼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第1162号
原告王晓锋，男，汉族。
委托代理人张富华，广东金涌律师事务所律师。
被告张恩瑞，男，汉族。
被告李恭义，男，汉族。
原告王晓锋诉被告张恩瑞占有物返还纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，本院根据当事人的申请依法追加李恭义作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张富华、两名被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓锋诉称，原告与被告张恩瑞系朋友关系，2005年10月24日，原告将粤BXXX**号车辆借给被告张恩瑞使用，并约定在借用期间，违章等一切责任由被告承担，与原告无任何关系。近9年过去了，张恩瑞一直未归还小型汽车，且多次违章。现原告向法院起诉，因审理过程中，被告张恩瑞称将车辆借给了李恭义，因此原告请求法院判令：1、两名被告去交警部门处理粤BXXX**号车辆的违章；2、两名被告归还原告粤BXXX**号车辆；3、两名被告承担本案诉讼费用。原告提交了关于朋友借车的情况说明、机动车信息资料、违章查询单等证据。
被告张恩瑞答辩称，其已于2006年10月开始将车辆借给李恭义，相应违章不属于其本人。被告张恩瑞未提交证据。
被告李恭义答辩称，其已于2008年的时候将车辆借给了案外人付XX，车是在付XX手中不见的。
本院经审理查明，1996年4月24日，原告王晓锋取得粤BXXX**号车辆的行驶证。2005年10月24日，原告将该车辆借给被告张恩瑞使用，并书面约定在郑恩瑞专用期间，如违章等任何事情与原告无任何关系，一切责任由张恩瑞负责。两名被告在庭审中确认，被告张恩瑞于2006年10月又将上述车辆借给被告李恭义使用。李恭义在庭审中主张称，其于2008年将车辆借给了案外人“付XX”使用，车辆在“付XX”手中不见，目前车辆下落不明。原告提交的涉案车辆违章查询单显示，该车辆于2013年4月至2014年1月期间有50多次违章记录尚未处理。
以上事实有原告提交的关于朋友借车的情况说明、机动车信息资料、违章查询单，以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，因原、被告各当事人对涉案车辆目前由谁实际占有控制均不知情，原告王晓锋诉请两名被告返还车辆没有实际履行的可能性，本院不予支持；原告可待掌握车辆下落后，向目前的实际控制人再行主张返还车辆的权利，或向被告另行主张车辆灭失的损害赔偿责任。关于违章主体的认定以及对违章行为的处罚，属于交警部门的职权范围，本院不予处理原告要求被告处理违章的请求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓锋的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 攀
二〇一四年九月三十日
书记员 庄锦蓬
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执417号
申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
被执行人刘全波，男，1986年8月17日生，汉族，住贵州省平塘县，现住无锡市。
被执行人杨昌燕，女，1990年5月24日生，布依族，住贵州省平塘县，现住无锡市。
被执行人孟素霞，女，1981年1月15日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，现住无锡市惠山区。
被执行人王中伟，男，1987年4月13日生，汉族，住安徽省明光市，现住无锡市新区。
被执行人无锡祥泰不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城一期70号309。
法定代表人刘全波，无锡祥泰不锈钢有限公司经理。
被执行人无锡一品不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城二期4号楼C502。
法定代表人孟素霞，无锡一品不锈钢有限公司经理。
被执行人无锡市文伟不锈钢有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号41幢311号。
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘全波、杨昌燕、孟素霞、王中伟、无锡祥泰不锈钢有限公司、无锡一品不锈钢有限公司、无锡市文伟不锈钢有限公司金融借款合同纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北商初字第0223号民事调解书已经发生法律效力。依该双方当事人自愿达成如下一致意见：一、刘全波、杨昌燕确认截止2015年6月15日结欠中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金205万元及相应利息（自2015年6月16日起至实际清偿之日止，以借款本金205万元为基数，按照年利率8.04%继续计算）。具体履行方式：自2015年7月起，刘全波、杨昌燕于每月15日按合同约定归还利息，2015年10月23日一次性归还借款本金205万元及相应利息。二、刘全波、杨昌燕于2015年9月底前支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费47000元。三、如刘全波、杨昌燕未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就全部借款本息、律师费99800元的未履行部分申请全额执行。四、孟素霞、王中伟、汪小丽、童文军、无锡祥泰不锈钢有限公司、无锡一品不锈钢有限公司、无锡市品生源不锈钢有限公司、无锡市文伟不锈钢有限公司对刘全波、杨昌燕的上述债务承担连带保证责任。孟素霞、王中伟、汪小丽、童文军、无锡祥泰不锈钢有限公司、无锡一品不锈钢有限公司、无锡市品生源不锈钢有限公司、无锡市文伟不锈钢有限公司承担连带保证责任后有权向刘全波、杨昌燕追偿。五、案件受理费24000元减半收取12000元、诉讼保全费5000元，以上合计17000元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由刘全波、杨昌燕、孟素霞、王中伟、汪小丽、童文军、无锡祥泰不锈钢有限公司、无锡一品不锈钢有限公司、无锡市品生源不锈钢有限公司、无锡市文伟不锈钢有限公司共同负担，于2015年7月底前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年3月31日立案受理。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，本案查封了：1、被执行人刘全波名下位于无锡市惠山区理想城市花园558－1303的房产（房屋代码为32020600200795344002200519），该房屋尚未办理产权登记，有抵押；2、被执行人孟素霞名下位于无锡市惠山万达商业广场199－1216的房产，有抵押。
执行过程中，申请执行人要求撤回对被执行人王中伟、无锡市文伟不锈钢有限公司的执行申请并解除对两被执行人执行措施。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，除扣划了被执行人刘全波、孟素霞、无锡一品不锈钢有限公司、无锡祥泰不锈钢有限公司名下的银行存款49837.11元外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人鉴于上述查封的房产均有抵押，无剩余价值，不需要本案启动评估拍卖程序。本案现执行到位49837.11元，扣除本案申请执行费24070元，实际执行到位25767.11元，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。在执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1789号
上诉人（原审被告）：重庆圣佳乐建筑劳务有限公司
法定代表人：李元惠，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆市乡镇企业发展公司
法定代表人：赵军，董事长。
原审被告：李元惠
原审被告：陈进波
上诉人重庆圣佳乐建筑劳务有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送长寿区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向乙方住所地人民法院起诉，乙方即原审原告住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10272号
原告于淑芬。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告王德训。
委托代理人陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告王秀英。
委托代理人张坤，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。
原告于淑芬、原告王德训与被告王秀英返还原物纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告于淑芬、原告王德训及其委托代理人陈安强，被告王秀英的委托代理人张坤、赵新伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两原告共有五个子女，被告系长女。1997年，两原告以夫妻共同财产购买青岛市市南区海口路11号甲12号楼2单元XXX户房屋一处，购房款42万余元，系被告直接向开发商进行了购买并支付了现金。2007年3月23日，原告取得房地产权证，产权人为原告于淑芬。房屋交付后，因被告居住在涉案房屋附近，且房屋需要装修，两原告将房屋钥匙交予被告，托被告看管房屋。后被告未经两原告同意，擅自搬入涉案房屋内居住至今。2013年9月份开始，两原告因年老体病，想搬入涉案房屋内居住，但被告拒绝搬出。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还两原告青岛市市南区海口路11号甲12号楼2单元XXX户房屋一处；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据。虽然房产证权利人登记为原告于淑芬，但实为被告所有，应驳回原告的诉讼请求。2、本案所涉房屋从签订房屋买卖合同到付款及办证，均系被告所为，并且被告一直居住使用涉案房屋，以上事实可以证明本案所涉房屋的实际产权状况。因当时被告已经离婚，并准备再婚，为了确保其财产的安全性，借用原告于淑芬的名义，将房屋登记在其名下；签订房屋买卖合同及办理房产证时，两原告均未到场，系被告及其儿子袁博办理。在购买涉案房屋时，被告告知过原告借用其名义，原告亦表示同意。但原告起诉被告是因为产生了其他的家庭矛盾。3、1998年购买涉案房屋后，被告一直居住在涉案房屋内，两原告一直未到涉案房屋中去过，直至起诉前才去过一次。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告系两原告的长女。青岛市市南区海口路11号甲12号楼2单元XXX户房屋，登记在原告于淑芬名下。
两原告称，1997年左右，两原告准备到青岛养老，遂购买了涉案房屋，购房款42万余元系直接向开发商支付的现金；房屋买卖合同及房产证均存放于涉案房屋内，后丢失，原告于2014年补办了房产证；在购买房屋时，被告与原告一起去开发商处办理了相关手续，但房屋买卖合同上的签字是否为原告于淑芬本人所签记不清楚了；在办理原房产证时，被告与原告共同到房地产交易中心办理，其签字是否为原告本人所签亦记不清楚了；原告仅委托被告代为看管房屋，并未允许被告在房屋内居住；2008年，原告发现被告擅自搬入涉案房屋内居住并拒绝腾让房屋。
被告称，被告系涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋从签订房屋买卖合同到支付房款及办理产权证，均系被告所为，并且被告一直居住使用涉案房屋；签订房屋买卖合同及办理房产证时，两原告均未到场，系被告及其儿子袁博办理；在购买涉案房屋时，被告告知过原告借用其名义，原告亦表示同意；现由于双方产生其他家庭矛盾，导致两原告提起诉讼。
庭审过程中，原告对于涉案房屋开发商的名称、签订购房合同的时间、办理房产证的时间均称不记得了。
被告提交购房合同、完税证明、房屋登记收款收据、房款发票、房产证各一份，证明涉案房屋的一切购房手续均由被告办理，并且相关合同及房产证均在被告处，可以证明涉案房屋的实际产权情况。原告质证称，对证据的真实性无异议，但购房合同系原告于淑芬与开发商签订，原告的签字并非其本人所签，但代签人仅是作为原告的代理人，不能享有合同的实体权利；收款收据、完税证据、发票均证明涉案房屋的产权人系原告于淑芬；房产证已经被原告挂失，不再具备房产证的权利。
对于涉案房屋购房款的支付过程，原告称，两原告居住在招远的黄金产地，且原告王德训的弟弟系大队书记，原告王德训当年从事开金矿的工作，其给被告的现金就超过80万元，涉案房屋的购房款系原告从招远的工商银行支取的现金。被告称，被告之前从事个体经营，1998年，涉案房屋的购房款系从中国银行山东省分行及建设银行佳世客储蓄所支取的，原告将其身份证交给被告，由被告及其儿子办理了房产证；购买涉案房屋时，基于家庭成员的信任，双方未签订任何书面协议。
上述事实，有购房合同、房地产权证、发票、收据及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，青岛市市南区海口路11号甲12号楼2单元XXX户房屋登记在原告于淑芬名下，原告于淑芬及其配偶原告王德训对涉案房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。现被告王秀英居住在涉案房屋内，阻碍了两原告相关所有权益的实现，因此，两原告要求被告腾让涉案房屋的请求，于法有据，本院予以支持。
被告称其为涉案房屋的实际所有权人的答辩意见，本院认为，虽然原告对于涉案房屋开发商的名称、签订购房合同的时间、办理房产证的时间等涉及涉案房屋的相关事宜均不记得，但被告提交的证据效力无法对抗房屋权属登记在原告于淑芬名下的事实，对此，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王秀英于本判决生效之日起三十日内将青岛市市南区海口路11号甲12号楼2单元XXX户房屋腾让给原告于淑芬、原告王德训。
案件受理费12120元，由被告负担。因原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘成荫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23428号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：温传琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告温传琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告温传琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款89,796.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第892号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：乔小兵，男，1969年10月15日出生，身份证号码：×××，住址长春市
被执行人：李颖，女，1971年4月14日出生，身份证号码：×××，住址长春市
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人乔小兵、李颖担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第124号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第892号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：乔小兵，男，1969年10月15日出生，身份证号码：×××，住址长春市宽城区凯旋街道三辅街委52组
被执行人:李颖，女，1971年4月14日出生，身份证号码：×××，住址长春市朝阳区南昌胡同10号
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人乔小兵、李颖担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第124号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李国钊
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终662号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立业，男，1987年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省武汉市。曾因犯故意伤害罪于2012年10月30日被湖北省武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）沈某，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永定县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈立业、沈某犯诈骗罪一案，于2016年10月27日作出（2016）闽0206刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人陈立业、沈某不服，提出上诉。本院经审查于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月份以来，被告人陈立业自行购置车辆、“伪基站”设备，并通过QQ与他人约定，为他人发送诈骗短信，并收取报酬。后雇请沈某（于10月9日加入）驾驶鄂A×××××号“现代”牌轿车在漳州市、厦门市湖里区、思明区等地，开车载“伪基站”设备冒充中国建设银行“95533”发送积分兑换现金的短信，诱骗被害人登陆短信内的网址。
2015年10月11日，被告人陈立业、沈某在本市思明区后滨路与禾祥西路交叉处被民警抓获，并被缴获鄂A×××××号“现代”牌轿车1辆、中国银行卡4张、中国农业银行卡2张、中国建设银行卡2张、招商银行卡1张、“联想”牌笔记本电脑4台、“华硕”笔记本电脑1台、手机8部、SIM卡卡套4张、SIM卡1张、无线上网卡2个、电脑主机1台、主板2块、群发短信伪基站设备2套、U盘5个、U盾1个、遥控器2个、车钥匙1把、机动车行驶证1本、WIFI设备2个等，现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。
另查明，在抓获当日，被告人陈立业、沈某使用的“伪基站”设备共发送诈骗短信184453条。
审理期间，被告人陈立业退出违法所得人民币22496元。
原判认定上述事实的证据，有户籍材料、到案经过，提取笔录、扣押清单，QQ聊天记录，银行账户交易明细，作案工具照片、虚假短信息照片，车辆行驶轨迹监控，“伪基站”设备的检测意见、电子数据检验报告，被害人严某等人的陈述及被告人陈立业、沈某的供述及辩解等，足以认定。
原判认为，被告人陈立业、沈某结伙以非法占有为目的，通过发送短信，针对不特定多数人实施诈骗，可查明的诈骗短信184453条，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人陈立业曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人沈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈立业、沈某在实施诈骗的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。其二人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人陈立业退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人陈立业犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的轿车、银行卡、笔记本电脑、手机、SIM卡卡套、SIM卡、无线上网卡、电脑主机、主板、群发短信伪基站设备、U盘、U盾、遥控器、车钥匙、机动车行驶证、WIFI设备等，以及暂存于本院的违法所得人民币22496元，均予以没收。
上诉人陈立业上诉称，其实际发送的诈骗短信数量为2万余条，被害人确有被骗金额4万余元；其系在QQ群中受到他人雇佣指使，仅参与了一个小环节，且赚取固定工资，并未参与诈骗分赃，应当认定为从犯。原判对其量刑过重，请求二审予以从轻改判。
上诉人沈某上诉称，其系受陈立业以发广告信息为由雇佣指使发送短信，参与后才发现异样，仅2天就被抓获，未获取任何报酬，系从犯，原判对其量刑过重，请求二审予以从轻改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈立业、沈某诈骗犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人陈立业提出的上诉意见。经查，其一，陈立业到案后对发送诈骗短信数量的稳定供述，得到在案的作案工具手机照片所显示内容的印证，足以认定。其二，陈立业伙同沈某利用“伪基站”设备，以向不特定多数人发送短信的手段实施诈骗，虽诈骗得逞数额难以查证，但经查明已发送的诈骗信息达184453条，依法应当认定为刑法第二百六十六条规定的具有“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。其三，陈立业实施的发送短信行为系电信网络诈骗犯罪的重要环节，在该类诈骗犯罪的实施过程中起重要作用，且其持续多日在多地作案，又雇佣他人参与作案，综合其在本案中的地位作用，依法不能认定为从犯。上诉人陈立业相关上诉意见理由不足，依法不予采纳。
关于上诉人沈某提出的上诉意见。经查，沈某系受陈立业雇佣参与本案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚，但综合其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。原判已综合考虑其各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人沈某相关上诉意见理由不足，依法不予采纳。
本院认为，上诉人陈立业、沈某结伙以非法占有为目的，利用“伪基站”设备发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，共计发送诈骗信息184453条，情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人陈立业曾因故意犯罪被判处刑罚，又犯本案之罪，应予酌情从重处罚。上诉人沈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二上诉人在实施诈骗的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。二上诉人人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈立业退出违法所得，可予酌情从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 杨陆平
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第764号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人方光君。
被执行人林春珠。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1460号征收社会抚养费决定确定的被执行人方光君、林春珠缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第1460号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人方光君、林春珠于2015年2月30日前缴纳社会抚养费127896元。2015年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人方光君、林春珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的瑞人口计生征字（2015）第1460号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年七月十七日
（代）书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1617号
原告北大荒垦丰种业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋大厦。
法定代表人郑百义，男，职务总经理
委托代理人梁学军，男，1974年12月24日生，汉族，该单位法务人员，住哈尔滨市道外区。
被告北京乌有之乡文化传播有限公司，住所地北京市海淀区清河育新小区南侧前屯路89号一层1072室。
法定代表人万玲利，职务经理。
原告北大荒垦丰种业股份有限公司与被告北京乌有之乡文化传播有限公司（以下简称乌有之乡公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学军到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年8月30日原告发现在被告乌有之乡网站有一篇文章，其中针对原告商品“德美亚一号”及系列玉米品种进行了转基因、毒苞米、牲口吃了得病且少生育“等批判性的论断。原告是中国种子行业首批AAA级信用企业，农业部首批32家“育繁推一体化”企业，2013年进入全国信用骨干企业排名前三强，成为信用明星企业。且“德美亚一号”2004年2月20日经黑龙江农作物品种审定委员会审定推广，审定证书号“黑审玉2004014”蒙审玉2012013号。“德美来二号”2008年2月18日经黑龙江农作物品种审定委员会审定推广，审定编号2008040。2014年3月1日获得农业部植物新品种权证书，证书号第20144273号。“德美亚三号”2011年1月14日获得黑龙江垦区农作物审定小组审定，审定编号：黑垦审玉2011003。以上玉米品种都是经审定推广品种。如果象被告报道德美亚系列玉米是转基因、毒苞米、牲口吃了得病且少生育的，国家农业部门不会审定并推广，所以被告恶意宣传德美亚一号及系列是毒苞米、转基因玉米，客观上捏造了德美玉一号，转基因会给人带来危害事实，被告的行为给我公司的商业信誉企业声誉造成严重的损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，网络用户，网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人通知网络服务提供者采取删除、屏蔽断开链接等必要措施，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害扩大部分与该网络用户投标担连带责任，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。原告曾经通知被告要求被告删除侵权文章，被告不理会。原告请求：一、被告立即停止在乌有之乡网站“转基因玉米对牲畜的危害-
立竿见影”的文章宣传，将该文章立即删除。二、在乌有之乡网站等相关媒体公开向我公司道歉。三、被告赔偿原告经济损失15万元；四、诉讼费由被告承担
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、全国市场主体信用信息公示查询单一张、备案查询单一张，证明被告为乌有之乡网站的主办单位。
证据二、公证书二份，证明乌有之乡网站刊登侵权文章，诋毁我公司玉米品种、侵害我公司名誉权的事实情况
证据三、植物新品种权证书一份，证明德美亚2号玉米种子已经获得得国家新品种权保护。
证据四、农作物品种审定证书三份，证明德美玉1号、德美玉2号玉米品种已经在黑龙江合法审定推广，德美亚3号在黑龙江垦区合法审定推广。
证据五、准予变更登记通知书一份，证明原告企业名称变更前为黑龙江垦丰种业有限公司。
证据六、各类荣誉证明七份，证明2004年以来原告在全省及至全国都享有较高的知名度的大型种子企业。
被告未出庭亦未向法庭提供证据。
本院对上述证据的认证如下：原告提供的证据一至证据六，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合分析原告诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2015年8月被告在其开办的乌有之乡网站刊登《转基因玉米对牲畜的危害-
立竿见影》的文章，文中表述：转基因农作物对人畜产生危害不一定需要太长的时间，其恶果往往是令人意想不到的，而已经产生的恶果永远也不可能消除了。下面，就向读者介绍一类名为“德美亚”（音）的玉米的种植情况，及其立竿见影的危害性。“德美亚”玉米，有一号、二号、三号几个品种，其中“德美亚一号”最毒。……那种名为“德美亚”的毒玉米“耗子不磕、鸟不刁”……“德美亚一号”因“味道不好”没人吃，但其“二号”“三号”有少数不知情的人还在吃，2013年秋，巴彦街村有人偷了少量苞米喂牲口，牲口闹了不知名的病；2014年以后，又发现以前每100匹马每年生育几十个马仔子，但吃了“德美亚”转基因苞米杆后，每年只生育不到10个仔子。原告企业原名称黑龙江垦丰种业有限公司，2012年变更名称北大荒垦丰种业股份有限公司。2004年经黑龙江省农作物品种审定委员会颁发合格证书，审定证书号“黑审玉2004014”。黑龙江垦丰种业有限公司的“德美亚1号”经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2004年起定为推广品种。推广区域：黑龙江省第四积温带上限。2008经黑龙江省农作物品种审定委员会颁发审定证书，审定编号“黑审玉2008040”黑龙江垦丰种业有限公司的“德美亚2号”经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2008年起定为推广品种。推广区域：第四积温带。2011年黑龙江垦区农作物品种审定小组颁发黑龙江垦区农作物品种合格证书，审定编号“黑垦审玉2011003”。黑龙江垦丰种业有限公司的“德美亚3号”经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2011年起定为推广品种。推广区域：黑龙江省第三积温带上限垦区种植。2011年原告获得中国种子协会
AAA级信用企业。
本院认为，法人的名誉权受法律保护。法人的名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量总的社会评价。被告作为网络媒体，发挥着重要的社会导向作用。被告报道的内容应当客观真实，不得侵犯他人的合法权益。本案中，被告在其开办的乌有之乡网站刊登《转基因玉米对牲畜的危害-
立竿见影》的文章，文中表述“德美亚”玉米，是毒玉米、转基因玉米。原告选育的“德美亚”玉米，是经过专业的审定部门颁发证书，并进行推广的产品。被告报道缺乏事实根据，某些报道情节描写与客观事实不符，导致原告社会评价降低，给原告的商业信誉、企业声誉造成损害后果。原告要求被告在网站将文章删除、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告应在原侵权行为涉及范围内向原告赔礼道歉。原告主张的赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京乌有之乡文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内在乌有之乡网站将《转基因玉米对牲畜的危害-立竿见影》的文章删除；
二、被告北京乌有之乡文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内在乌有之乡网站刊登道歉声明，向原告北大荒垦丰种业股份有限公司赔礼道歉；
三、驳回原告北大荒垦丰种业股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3300元，被告负担100元，原告负担3200元,公告费560元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第06926号
原告刘光荣、苏晓云、邹思敏等73人（名单附后）。
诉讼代表人刘光荣，男，汉族，住重庆市合川区。
诉讼代表人苏晓云，男，汉族，住重庆市合川区。
诉讼代表人邹思敏，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾祥书，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告重庆市合川区人民政府云门街道办事处，住所地重庆市合川区，组织机构代码67865975—7号。
法定代表人龚鹏飞，该办事处主任。
委托代理人钟德举，男，汉族，住重庆市合川区，云门街道办事处副主任。
委托代理人唐佐文，重庆市合川区司法局干部。
原告刘光荣、苏晓云、邹思敏等73人与被告重庆市合川区人民政府云门街道办事处所有权确认纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈果独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘光荣、苏晓云、邹思敏等73人诉称，原告均为原合川县云门铁工厂职工，该企业为集体企业。企业于上世纪60-80年代自建房屋六宗并取得房屋管业证，1995年9月取得房屋所有权证。1996年3月该企业注销，该六宗房屋应归属于企业全体成员，要求确认原合川区云门铁工厂的企业财产权：房屋（所有权证为：19743、19744、19745、19746、19747、19748，总面积1023㎡）的所有权归原告等全体企业成员所有。
被告重庆市合川区人民政府云门街道办事处辩称，我办事处没有对房屋确权的职能，也不是诉争房屋的实际控制人和所有人，我办不是适格主体。
审理中查明，原告等73人自称为原合川县云门铁工厂的职工或职工的继承人，合川县云门铁工厂系集体企业，该厂自建房屋六处并取得六处房屋的管业证，1995年9月取得房屋所有权证。1996年3月，经原合川市云门镇乡镇企业管理办公室批准，由合川市工商行政管理局注销了合川市云门铁工厂的法人营业执照。原告认为上述六处房屋系合川县云门铁工厂全体成员共有，曾于2012年4月20日向本院起诉重庆市合川区国土资源和房屋管理局，要求重庆市合川区国土资源和房屋管理局将上述房屋权证颁发给刘光荣等53人，被本院驳回了起诉，上诉后，重庆市第一中级人民法院维持原裁定。现原告又以73人名义起诉来院，要求确认原合川区云门铁工厂的企业财产权：房屋（所有权证为：19743、19744、19745、19746、19747、19748，总面积1023㎡）的所有权归原告等全体企业成员所有。起诉的73人中原告称是原合川县云门铁工厂职工有56人，继承人有17人。原告提供系合川县云门铁工厂职工身份的证据为1993年8月20日向合川市乡镇企业局报送的职工花名册，原告中的17个继承人未提供其是继承人的证据。
本院认为，本案73名原告中原告称有职工身份的有56人，证据为1993年8月20日向合川市乡镇企业局报送的职工花名册，合川市云门铁工厂（原合川县云门铁工厂）1996年3月注销集体企业法人营业执照，该企业未组织清算。企业注销时，原告称有职工身份的56人是否与合川市云门铁工厂有权利义务关系，原告未举证证明。原告中的17个继承人也未提供其是继承人的证据。本案73人作为共同原告主体资格不适格。本案原告要求被告确认诉争房屋所有权，被告与原告亦没有法律上的利害关系和权利义务关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光荣、苏晓云、邹思敏等73人对被告重庆市合川区人民政府云门街道办事处的起诉。
诉讼费40元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一四年二月七日
书记员 ＸＸ
原告名单：秦天芳、李建设、苏晓勤、伍兆菊、王显华、廖全、唐秀、刘昭容、杨东福、孙勇、秦天兰、彭长荣、秦天祥、蒋家益、廖建、苏晓云、张志兰、向德英、魏寿碧、文余珍、刘世敏、孙良春、林树文、唐孝良、苏仁贵、杨帮文、曾庆富、唐晓珍、秦天福、文银森、温雪梅、王显亮、幸健、杨青寿、邹思敏、肖以志、刘宗明、荆仕雄、潘梅、彭泽、丁建云、王传莉、何帮珍、杨德碧、阙中才、李文富、廖清云、唐仁明、唐林、吴代有、李秀梅、李兴群、李兴碧、高中文、彭正伟、孙良军、蔡绍基、刘光荣、张志英、ＸＸ、李建设、吉光秀、孙建成、高中秀、彭正伟、幸建明、伍兆容、杨春玉、林红军、苏仁明、张帮兰、苏吉祥、谯祖伦。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3893号
原告程晓燕，女，1981年月5日27出生，汉族，现住上海市鲁班路。
被告赵宇，男，1976年6月9日出生，汉族，现住上海市。
原告程晓燕与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓燕到庭参加诉讼。被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程晓燕诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2011起向原告开始借款，2014年8月30日经双方核帐后由被告向原告出具借条一份，确认借款金额为人民币28万元（以下币种均为人民币），约定从2014年9月30日起至同年12月30日全部还清。但借款期限届满后，被告并未履行任何还款义务，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款28万元。
被告赵宇未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借程晓燕28万，借款应约定2014年9月30日之前还7万元、10月30日还7万元、10月30日之前还7万元、11月30日之前还7万元，12月30日之前还7万元，全部还清。”到期后，被告未按时清偿所欠原告借款，原告遂诉至本院，请求支持其诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。被告赵宇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇应于本判决生效之日起十日内归还原告程晓燕借款人民币280，000元；
如果被告赵宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，500元（原告已预交），由被告赵宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 李红云
审判员 王文美
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）叙永刑执字第280号
泸州市叙永县看守所：
罪犯韩桂学犯盗窃罪、破坏电力设备罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：韩桂学，性别：男，生于1973年7月7日。
罪名：盗窃罪、破坏电力设备罪，主刑：有期徒刑四年六个月。
起刑日期：2012年8月2日；
刑满日期：2017年2月1日。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2013）叙永刑初字第97号刑事判决书。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 李小娅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第196号上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。法定代表人张宏永，该公司总经理。被上诉人（原审原告）梁建军。上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0287号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司的住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，本案应由重庆市云阳县人民法院管辖，请求撤销河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0287号民事裁定，将本案移送至重庆市云阳县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，被上诉人梁建军诉上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同一案，租赁物门架升降机使用地在河北省望都县，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地应为河北省望都县。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年八月九日书记员鲁明亮
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第52号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人丁海东，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇正兰头村。
被执行人王秋萍，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇正兰头村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与丁海东、王秋萍强制执行征收社会抚养费一案中，丁海东、王秋萍已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局望计征字（2014）第101号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年六月三日
书记员 王宗英
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第236号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年6月21日14时56分，被告人张某醉酒后驾驶鲁C×××××号三轮摩托车顺309国道由西向东行驶至明珠家具广场路口时，因让路与人发生纠纷，后因实施饮酒后驾驶机动车被民警当场查获。经检测，被告人张某血样中乙醇成分为161.31mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明及归案情况说明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、身份证复印件及人口信息表、机动车信息查询结果、照片、违法犯罪记录查询结果等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2014年8月24日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郑泽利
二〇一四年七月十七日
书记员 贾玉婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1892号
原告刘泽力，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住上蔡县东岸乡套楼村委潘庄**号。公民身份号码4128251986********。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
被告李会贤，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住上蔡县齐海乡班庄村委4组。公民身份号码4128251986********。
原告刘泽力与被告李会贤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽力及其委托代理人肖倾涛、被告李会贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽力诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告不履行家庭义务，负气外出。原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。
被告李会贤辩称，原告所诉不属实，其夫妻感情并未破裂，为了子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，后以夫妻名义同居生活。2010年3月26日，原、被告生育一子刘博士（现随原告刘泽力生活）。2011年7月7日，原、被告补办了结婚登记手续。2012年10月28日，原、被告生育一女李硕（现随被告李会贤生活）。原、被告共同生活期间，因生活琐事时而生气。原告刘泽力以其夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并且生育两个孩子，有一定的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事生气，但其夫妻感情是否确已破裂，原告有责任提证据加以证明。现原告没有提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告刘泽力要求与被告李会贤离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘泽力要求与被告李会贤离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘泽力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 毕小强
人民陪审员 丁合成
二〇一四年一月十七日
书 记 员 耿继昌
上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2013）上民一初字第1892号原告刘某甲，男，1986年4月3日出生，汉族。委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。被告李某甲，女，1986年2月7日出生，汉族。原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人肖倾涛、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架。被告不履行家庭义务，负气外出。原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养。被告李某甲辩称，原告所诉不属实，其夫妻感情并未破裂，为了子女，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱相识，后以夫妻名义同居生活。2010年3月26日，原、被告生育一子刘某乙（现随原告刘某甲生活）。2011年7月7日，原、被告补办了结婚登记手续。2012年10月28日，原、被告生育一女李某乙（现随被告李某甲生活）。原、被告共同生活期间，因生活琐事时而生气。原告刘某甲以其夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合考虑。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并且生育两个孩子，有一定的夫妻感情。虽然原、被告曾因生活琐事生气，但其夫妻感情是否确已破裂，原告有责任提证据加以证明。现原告没有提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告刘某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  毕小强人民陪审员  丁合成二〇一四年一月十七日书 记 员  耿继昌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4657号
原告：李思颖，
法定代理人：沈文静，个体工商户。
法定代理人：李军，农民。
被告：丁庆佳，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司
住所地：迁安市
负责人：邢辉职务：经理
委托代理人：李云磊，代理权限为特别授权。
原告李思颖与被告丁庆佳、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思颖的法定代理人李军，被告丁庆佳、被告保险公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李思颖诉称：2015年4月22日15时，被告驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶，将由北向南步行的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告丁庆佳负事故全部责任，我无责任。此次事故给我造成经济损失11594.03元，包括：复查费811.95元，住院伙食补助费400元（50元／天×8天），交通费300元，营养费3000元，母亲因照顾我无法经营摊位造成摊位损失6300元（70元／天×90天），误工费782.08元（97.76元／天×8天），合计11594.03元。
被告丁庆佳辩称：对事故经过和事故认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保强制险，对于原告的损失先由被告保险公司进行赔偿，我为原告垫付检查费301元，医疗费2518.89元，合计2819.89元，要求一并解决。
被告保险公司辩称：对事故经过和事故认定无异议，肇事车辆在我公司投保是事实，事故发生在保险期间内，我公司同意在被告双证合法有效前提下，对原告有证据证明的损失在交强险内进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。医疗费真实性无异议，具体金额依据票据核实，要求剔除非医保用药10%，住院伙补应按照20元每天计算，交通费未提交票据，同意给付50元，对于承租合同真实性不予认可，原告未证明因摊位无法经营造成的损失，我公司不予认可，营养费我公司不予认可，护理费应按照农业牧渔业给付，要求提交行驶证副本证明。
经审理查明：2015年4月22日15时，被告丁庆佳驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶时，与由北向南步行的李思颖刮撞，造成丁庆佳车损，李思颖受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：当事人丁庆佳负事故全部责任，当事人李思颖无事故责任。
事故发生后，原告李思颖被送到迁安市人民医院住院治疗8天，诊断为：1、右胫骨骨折，2、右足挫伤、擦伤。病情好转后出院。住院期间由其母亲沈文静陪护。
本次事故给原告李思颖造成的损失有：1、医疗费3263.89元，2、住院伙食补助费400元（8天×50元／天），3、护理费782.08元（97.76元／天×8天），4、交通费300元，合计4745.97元，其中被告丁庆佳垫付医疗费2819.89元。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故强制保险，本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，保险合同，原告的诊断证明、病例，医疗票据等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告丁庆佳应依据事故责任赔偿原告李思颖的损失。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告李思颖的损失中，原告主张给付营养费3000元，没有医嘱佐证，本院不予支持；原告主张给付护理人员停业损失6300元，属于间接损失并且与护理费重合，本院不予支持；护理费应依据商品零售业标准给付即782.08元（97.76元／天×8天）；其他损失本院予以支持。因此原告的总损失为4745.97元，故被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告4745.97元，被告丁庆佳垫付的医疗费2819.89元，应视为被告保险公司垫付，应从保险公司赔偿原告的款项中扣除后直接给付被告，保险公司实际赔偿原告各项经济损失1926.08元（4745.97元-2819.89元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李思颖经济损失1926.08元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告丁庆佳垫付医疗费2819.89元。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁庆佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安增
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛俊
江西省宜春市袁州区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3727号
原告:张春芳，女，1976年10月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：彭志刚，男，1973年10月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告张春芳与被告彭志刚民间借贷纠纷一案中，原告张春芳于2018年8月27日向本院申请撤回对被告彭志刚的起诉。
本院认为,原告张春芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张春芳撤回对被告彭志刚的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告张春芳负担。
审判员 易义东
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 晗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3056号
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿。
负责人宋文献，系矿长。
委托代理人赵友平，男，出生于1972年7月8日，汉族。
委托代理人卢晓凯，男，出生于1975年2月15日，汉族。
被告王亚鑫，男，出生于1985年9月27日，汉族。
第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司。
法定代表人王连海，系董事长。
原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿诉被告王亚鑫劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依职权追加第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司参加诉讼。原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿的委托代理人赵友平、卢晓凯、被告王亚鑫到庭参加了诉讼，第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工伤赔偿一事，于2015年7月以原告为被申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。新密市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日开庭审理了此案，并与2015年9月1日向原告送达了仲裁裁决书。原告认为该裁决书在程序和实体方面均存在错误：一、程序方面，原告与被告并不存在劳动关系，被告与第三人签订劳动合同，被告的养老保险和工伤保险均是由第三人负责，原告作为分公司没有签订劳动合同的资格，原告不是合同的一方当事人，故被告以原告为被申请人申请劳动仲裁是不当的，属于主体错误；二、实体方面，仲裁裁决是按河南省2014年在职职工社会年平均工资的标准计算一次性伤残就业补助金的，但是第三人郑煤集团属省直单位，按河南省工伤保险中心规定一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金是按郑州市2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计算，两者存在差异，造成被告无法向河南省工伤保险中心结算一次性医疗补助金待遇。为此，原告要求撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单一份；证据二、伤残待遇核定表各一份，以上两份证据用于证明被告与第三人存在劳动关系；证据三、被告的营业执照一份，用于证明被告为第三人的分公司，其无权签订劳动合同的事实；证据四、河南省工伤保险中心豫工伤（2015）5号文件，用于证明工伤保险结算依据；证据五、新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书一份、送达回执两份，用于证明原告的起诉符合法定程序。
被告辩称：一、原、被告之间存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书程序合法，实体认定正确，应予以维持；二、仲裁裁决是按河南省2014年在职职工社会平均工资（3556）的标准计算一次性伤残就业补助金，但是被告属省直单位，一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金应按河南省工伤保险中心规定的标准即郑州市2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资4107元计算，故仲裁裁决书计算的标准有误，应予以纠正。
为支持其主张，被告向本院提交的证据有：证据一、工伤认定决定书一份；证据二、鉴定结论书复印件一份；证据三、河南省企业职工养老保险基本账户查询单一份；证据四、新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书一份；证据五、原告的入井证、特殊工种操作证各一份；证据六、原告的营业执照副本及分公司登记申请书复印件各一份；以上证据用于证明被告与原告存在劳动关系，原告可以作为诉讼主体，应该支持被告的仲裁请求。
第三人在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据均表示没有异议；原告对被告提供的证据一的真实性没有异议，但认为用人单位应是第三人；对证据二没有异议，但认为该证据恰恰证明了原告是分公司，用人单位是第三人的事实；对证据三的真实性没有异议；对证据四有异议，认为正是因原告不服该裁决书才提起诉讼；对证据五有异议，认为该证据不能证明原、被告双方存在劳动关系，只能说明被告的工作地点在原告处，该证上的印章是郑州煤电公司芦沟煤矿，与原告单位不一致；对证据六没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，被告与第三人签订有劳动合同，并于2008年6月被安排到第三人的分公司原告处工作，工种为井下放炮员。2013年9月9日被告在原告处工作时受伤，致其骨盆、会阴部、尿道、腹部损伤。原告所受伤害被郑州市人力资源和社会保障局于2013年10月24日认定为工伤，2014年4月10日河南省劳动能力鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。后被告以原告为被申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除双方的劳动关系，要求原告支付一次性工伤医疗补助金41190元、一次性伤残就业补助金107094元。2015年8月28日作出新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，原告向被告支付一次性伤残就业补助金92456元，原告配合被告到河南省社会养老保险事业管理局领取一次性工伤医疗补助金，被告的其他仲裁请求仲裁庭不予支持。现原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2015）56号仲裁裁决书，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与第三人签订书面劳动合同后，被第三人安排在其分公司原告处工作，被告与第三人存在劳动关系，且原告属于分公司，不具有法人资格，其民事责任由第三人承担。原告系第三人单位职工，在工作中受伤，其所受伤害被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。原告应当享受的工伤保险待遇有：从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金；解除合同后由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金；由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告的一次性伤残补助金已由河南省工伤保险中心支付。因被告请求原告一次性支付工伤保险待遇，并与原告解除劳动关系，故被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照双方解除劳动关系时上年度（2014年）统筹地区郑州市月平均工资4107元的标准计算，原告的一次性伤残就业补助金应计算26个月为106782元。依据《中华人民共和国共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚鑫与第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司解除劳动关系；
二、第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于判决生效后十日内向被告王亚鑫支付一次性伤残就业补助金106782元；
三、被告郑州煤炭工业（集团）有限公司芦沟煤矿、第三人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于判决生效后十日内配合被告王亚鑫到河南省工伤保险中心领取一次性工伤医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李梦龙
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第722号
原告瞿某某，女，瑶族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
被告吴某某，男，汉族，辰溪县人，住湖南省辰溪县。
原告瞿某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告瞿某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年3月18日依法登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，故经常相骂。被告吴某某常年在外打工，很少往家里寄钱，没有尽到做丈夫、父亲的责任，且还有家庭暴力行。在2015年2月份原告起诉法院要求与被告离婚无果后，双方现仍然天各一方，也无法互相履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故再次诉请法院依法判决原、被告离婚。
原告瞿某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、婚生子女户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明婚生子女的基本情况。
3、本院（2015）民一初字第193号民事判决书原件1份，拟证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚、但本院判决不准予离婚的事实。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证、认证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告瞿某某提供的1、2、3号证据，其证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实。
原、被告经人介绍相识，于2010年3月18日登记结婚，婚后生育一子一女。因婚前缺乏了解，加之双方性格差异较大，导致夫妻感情淡漠并分居。2015年4月，原告瞿某某曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予双方离婚。此后，原、被告继续分居至今。
另查明，原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，加之性格差异较大，婚后常为生活琐事争吵，导致夫妻关系不和。在本院判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未见改善，足以认定其夫妻感情确已破裂。故对原告瞿某某再次要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女儿吴月鑫现随原告一起生活，原告要求婚生女儿由其抚养的理由正当，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告瞿某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女儿由原告瞿某某抚养并随其一起生活，婚生儿子由被告吴某某抚养并随其一起生活。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 许顺章
二〇一五年十二月二十日
书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902财保19号
申请人：钱火根，男，汉族，1975年10月6日出生，住江西省新余市渝水区，
委托代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
委托代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。
被申请人：宜春市新苑房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路155号新苑福邸1号楼，统一社会信用代码：91360902731973412Q。
法定代表人：傅建勋，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：傅建勋，男，汉族，1973年6月13日出生，江西省宜春市袁州区，
申请人钱火根于2018年8月20日向宜春仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宜春市新苑房地产开发有限公司、傅建勋银行存款22300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人钱火根向中国大地财产保险股份有限公司宜春宜春中心支公司购买6690000元诉讼保全责任险，并以此保险提供担保。2018年8月22日，宜春仲裁委员会将保全申请书、保单保函等提交本院。
本院经审查认为，申请人钱火根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜春市新苑房地产开发有限公司、傅建勋银行存款22300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 彭雪娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1877号
原告：郭占国，男，1964年7月15日生，汉族，住温县。
被告：王守科，男，1973年8月21日生，汉族，住温县。
被告：张翠灵，又名张先玲，女，1972年8月15日生，汉族，住温县，与被告王守科系夫妻关系。
原告郭占国与被告王守科、张翠灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日、5月29日和6月5日三次公开开庭进行了审理。原告郭占国、被告王守科到庭参加诉讼，被告张翠灵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭占国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2009年9月22日，原告与被告王守科达成协议，由被告建设两栋小院，原告付给被告现金20万元月息二分，本息未结清前，所建小院所有权归原告所有，后经原告多次催要，被告于2017年5月偿还原告利息20000元。要求二被告偿还原告计款本金20万元及利息。
被告王守科、张翠灵辩称，张翠灵从未向原告借过款，也未与原告合伙经营过任何项目，请求驳回原告对该被告的诉讼请求。被告王守科虽在2009年9月22日和王守福与原告签订过协议，但实际上三人根本未合作经营过，该被告也从未收到原告分文，协议约定事项根本没有履行，请求法院驳回原告对该被告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告与二被告之间是否存在借款关系。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：协议书一份，证明被告借原告款20万元及月息2分的事实。被告王守科对协议书的真实性无异议，但称，没有收到原告款。围绕争议焦点，被告王守科提供的证据有：收到条一张，证明被告于2010年12月3日偿还原告款100000元的事实。原告对该证据的真实性无异议。
本院依法调查任俏飞的笔录一份，证明被告向原告借款的过程及证人与原告一起去向被告催要借款的事实。原告无异议；被告王守科有异议，质证称，该被告没有通过任俏飞介绍向原告借过款。
证据的分析认定，对原告提供的协议书，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的收到条，原告无异议，本院予以采信；对法院调查中间人任俏飞的笔录，与原告提供的协议书及被告归还原告借款的收到条相互印证，该调查笔录本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，2009年9月22日经中间人任俏飞介绍，原告与被告王守科及被告的兄长王守福签订了一份协议书，协议书约定：原告支付给被告王守科现金20万元，于当天交付给被告，用于建设工茂街与永兴街交界处的小院，月息二分，在原告的投资没有收回之前，所建小院所有权属于原告所有。2010年12月3日，被告王守科偿还原告现金100000元，2017年5月，被告王守科偿还原告现金20000元，后被告一直未还款，为此，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系。借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王守科签订有投资协议书，协议书约定原告将现金20万元交付给了被告，且被告在此之后又偿还了原告120000元，故被告辩称其没有借原告款，理由不能成立，被告的辩称理由，本院不予采纳。被告于2010年12月3日偿还原告款100000元，截止此时，20万元的借款利息为57330元，扣除该利息，余款42670元，视为偿还的本金，故被告借原告的本金为157330元。被告张翠灵系王守科妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且所借款用于了二被告现居住的宅院，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告张翠灵承担偿还责任，于法有据，原告的该请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款本金20万元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王守科、张翠灵于本判决生效后10日内偿还原告郭占国借款本金157330元及利息（利息按月息二分计算，从2009年9月23日起算至本判决确定的履行之日止）。支付利息时扣除被告王守科已经支付的20000元。
驳回原告郭占国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9706元，原告郭占国负担1706元，被告王守科负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判长 张更贵
审判员 朱菊梅
审判员 仝争争
二〇一八年六月六日
书记员 晁蕾雯
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初4092号
原告：刘全玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199110478635。
被告：程宗平，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告刘全玉诉被告程宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告刘全玉及其委托诉讼代理人罗红保、被告程宗平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金64万元，并支付自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息（截止2018年6月14日的利息为338560元）；2.案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：1.判令被告立即归还借款本金627000元，并支付以本金627000元为基数自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告因建造船舶需要，于2011年7月8日向原告借款100万元，约定按月利率1.2%计算利息；于2011年底船舶出厂时向原告借款60万元，约定按月利率1.5%计算利息。被告于2015年前归还了第二笔60万元的借款本息，于2015年7月7日重新出具了一张100万元借款的借条，约定利息按月利率1.5%计算，并换回了之前的借条。第一笔100万元的借款原告通过现金方式给付被告8万元，通过银行转款方式给付被告92万元；被告分别在2015年8月7日、9月30日、12月13日及2016年2月6日向原告归还了部分借款本金及相应利息，尚欠原告借款本金64万元及利息未付。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告程宗平辩称，认可原告主张的借贷事实，但对原告诉请的借款金额有异议，被告向原告借款160万元，已归还原告200余万元，除借条上注明的还款情况外，原、被告之间于2016年2月6日之后仍存在未结算的运输费用，故尚欠的具体借款金额需与原告对帐；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、借条、中国工商银行转款凭据予以确认并在卷佐证；对被告提交的借条、对账单，因原告提出异议，称此借条中的款项被告已还清，认为此借条与本案无关联，且对账单未有原告签字确认，故本院对此组证据不予确认。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年7月8日，原告通过中国工商银行转款92万元至被告的银行账户，2015年7月7日，被告向原告出具了借条一张，主要内容为：“今借到刘全玉壹佰万元正（月利率1.5%）”,该借条上方原告书写注明：2015年8月7日已还10万元利息已付，还欠90万元；2015年9月30日已还10万元利息已付，还欠80万元；2015年12月13日已还10万元利息已付，还欠70万元；2016年2月6日已还6万元利息已付，还欠64万元。被告对此书写内容表示认可,并且双方认可借条中注明的“利息已付”系指已还款项的利息已付。另外原告同意将双方未结算的运费13000元用以抵扣本案的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款64万元的事实，有被告出具的借条、银行转款凭据为证，且被告对与原告之间的借贷关系予以认可，故本院对原告主张的借款事实予以采信；因原告同意将双方未结算的运费13000元用以抵扣借款本金，故本院予以支持的剩余借款本金为627000元。双方约定按月利率1.5%计算利息，且均认可归还部分的借款利息已结清，故本院予以支持的利息为以本金627000元为基数，自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告程宗平于本判决生效之日起十日内归还原告刘全玉借款627000元及利息（以本金627000元为基数，自2015年7月7日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告刘全玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，保全费5000元。共计18590元（原告刘全玉已预交），由原告刘全玉承担190元，被告程宗平承担18400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年八月八日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4092号
申请人：刘全玉，男，1965年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199110478635。
被申请人：程宗平，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理申请人刘全玉诉被申请人程宗平民间借贷纠纷一案中，申请人刘全玉于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人程宗平银行存款100万元，并由申请人刘全玉提供房产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程宗平银行存款100万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人刘全玉名下的位于江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#，2#第一街区商业办公综合楼A612室的房产一套。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 邓亚棋
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6263号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人刘晓东，职务行长。
委托代理人�西杰，系该信用社工作人员。
被告彭德周，男，汉族，1970年01月03日生，住滑县。
被告柳莲英，女，汉族，1971年06月15日生，住滑县。
被告刘汉士，男，汉族，1966年12月28日生，住滑县。
被告彭桂玲，女，汉族，1976年07月27日生，住滑县。
被告王志杰，男，汉族，1968年03月20日生，住滑县。
被告彭德岗，男，汉族，1976年05月16日生，住滑县。
被告彭桂青，女，汉族，1973年04月04日生，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行(以下简称农商行枣村支行)与被告彭德周、柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告农商行枣村支行的委托代理人丁西杰，�告彭德周到庭参加诉讼，被告柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行枣村支行诉称，2017年5月31日，被告彭德周从我行借款340000元，2018年5月20日到期，并由柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青承担连带保证责任，贷款到期后，经我行主管客户经理多次催要，被告人拒不偿还贷款本息。请求法院判令被告彭德周偿还我行贷款本金340000元及利息；要求担保人柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青承担连带清偿责任；被告承担一切诉讼费用。
被告彭德周辩称，贷款我不是不还，资金到位后，我会先还一部分。
被告柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩�见及相关证据。
经审理查明，2017年5月31日，原告农商行枣村支行与被告彭德周签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币340000元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月20日，借款月利率为11.4‰。同日，原告农商行枣村支行与被告刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青签订《保证合同》，约定被告刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青为被告彭德周的上述340000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告农商行枣村支行向被告彭德周发放借款人民币340000元，被告彭德周对借款本金人民币340000元及相应利息至今未还,被告柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青未履行担保责任。
另查明，2017年5月26日，被告柳莲英向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行签订有《借款人配偶承诺书》。被告彭德周、柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青均签有送达地址确认函。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款人配偶承诺书》、送达地址确认函及原告农商行枣村支行、被告彭德周庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农商行枣村支行与被告彭德周签订的《个人借款合同》，与刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告柳莲英签订的《借款人配偶承诺书》也是其真实意思表示。2017年5月31日，原告农商行枣村支行向被告彭德周发放借款人民币340000元后，被告彭德周至今未按合同约定偿还借款本金人民币340000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告彭德周偿还借款本息合法有据，应予支持。原告农商行枣村支行在借款到期之日起二年内起诉，被告刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告彭德周追偿。被告柳莲英也应按照《借款人配偶承诺书》的承诺对该笔债务承担连带保证责任。被告柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭德周于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币340000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2017年5月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青对被告彭德周上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青承担保证责任后，有权向被告彭德周追偿；
三、被告柳莲英对被告彭德周上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由被告彭德周、柳莲英、刘汉士、彭桂玲、王志杰、彭德岗、彭桂青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一八年八月二十日
书记员 王 超
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初821号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告李洪彦。
委托代理人邵丽霞。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）与被告李洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由审判员胡奇峰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳、被告李洪彦及其委托代理人邵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎信用联社诉称，2013年3月21日，原、被告签订借款合同，约定被告李洪彦向原告借款2万元，用于养殖，2014年3月20日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年3月7日，被告尚欠原告借款本金2万元，利息8165.67元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及至本金清偿之日止的利息。
被告李洪彦辩称，我根本没有养过貉子，也没借过款，没有办过储蓄卡，更没有收到过钱，原告所说不是事实。为了维护本人合法权益，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告昌黎信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、农户借款申请书1份，为填充式表格形式，记载了李洪彦的姓名、身份证号码、住址、申请贷款金额、用途、期限还款计划、信用等级等，在末尾借款人陈述借款理由一栏中记载“养貉子购种及饲料需现金2万元，申请借款2万元，到期保证归还本金、利息”，签名为李洪彦，签名字体与前面字体明显不一致，时间为2013年3月21日。
二、农村信用社农户信用借款合同1份，约定葛条港信用社为李洪彦提供农户小额信用贷款2万元，用于养殖，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日，贷款利率8.5‰，还款方式为到期归还，利随本清。借款人违约不按期归还贷款，从逾期之日起执行12%利率。后有借款人李洪彦签名，贷款人加盖公章，时间为2013年3月21日。
三、借款借据1份，记载李洪彦于2013年3月21日从昌黎信用联社借款2万元，到期日2014年3月20日，月利率8.5‰，借款人存款账户为62×××38，后有李洪彦签名和昌黎信用联社盖章、信贷员方某签名，时间为2013年3月21日。
四、被告李洪彦要求贷款的经办人方某到庭对质，经本院通知原告，方某出庭作证。其证言称，李洪彦2013年3月提交的申请书，之后签订了借款合同，然后走信贷流程，再打印放款通知书，交到前台发放贷款。我不知道李洪彦有没有养过貉子。贷款时是李洪彦一个人去的。这笔钱他支取了现金。方某当庭向本院提交昌黎信用联社复式记账凭证1份、储蓄取款凭条1份，显示2013年3月21日昌黎信用联社已将2万元打入李洪彦62×××38账户、李洪彦于同日从该账户支取现金2万元。
被告经庭审质证，对上述证件发表质证意见认为：
证据一借款申请书上借款人陈述借款理由一栏中记载的“养貉子购种及饲料需现金2万元，申请借款2万元，到期保证归还本金、利息”这些不是自己写的，自己根本没有养过貉子，内容是虚假的，签名是否为本人所写不敢确定；证据二、三中的签名、手印同样不敢确定是自己的；证人方某所述虚假，当时借款自己是跟李东良一起去的，储蓄取款凭条上的名字不是本人所签。
被告李洪彦未向本院提交其他证据，除要求贷款经办人出庭对质外，他还要求原告出示贷款时的视频资料，经本院通知原告，原告表示贷款的视频资料仅能保存3个月，这笔贷款时间太长，所以不能提供。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告昌黎信用联社向本院提交的证据一、二、三、四形式、来源均为合法；虽其中记载的借款理由明显不是本人所写，但究竟是哪一方的责任并不明确，更不足以否认合同整体的真实性和有效性；经本院多次询问，被告李洪彦只是声称“不敢肯定”证据二、三中的签名、手印是否是本人的，也没用提出鉴定申请，本院视之为默认上述签名、指纹的真实性；原告的证据一、二、三、四的内容能够相互印证，清晰地证明了被告李洪彦提交申请、签订借款合同和发放借款的过程，形成了完整的证据链条，足以支持原告的诉讼请求，本院均予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月21日，原告昌黎信用联社通过其下属的葛条港信用社与被告李洪彦签订借款合同，向李洪彦发放贷款2万元，2014年3月20日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起执行12%利率。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告李洪彦，要求其清偿欠款本息，并提供了借款人申请书、借款合同、借款借据、贷款经办人证言等予以证明。被告李洪彦虽抗辩未曾借款、没有取得借款，但并未提供证据证明，其主张的主要事实也没有在与证人的对质中得到证实，本院对其抗辩主张不予支持。被告李洪彦指称证人方某当庭提交的储蓄取款凭条上签名不是本人所写，否认取得借款。按照双方签订的借款借据，李洪彦提供给昌黎信用联社的本人存款账号为62×××38，昌黎信用联社将借款2万元打入该账户，就已经完成了合同约定的付款义务。此后如果李洪彦将账号上的款项交他人支取，则形成李洪彦和支取人之间的民间借贷关系（或者其他法律关系），而与昌黎信用联社无关。即使李洪彦本人没有支取，也未准许他人支取，根本没有取得账号上款项，那也是原、被告之间的储蓄存款争议，属于另外一个法律关系，可以另行起诉解决，而不能以此作为本案被告的抗辩理由。也就是该签名的真实性与本案不具有关联性，因此本院不作进一步审查、认定。综合以上分析，本院对原告所诉被告借款事实予以确认，并由此认定，被告李洪彦于2013年3月21日在借款申请书、借款合同、借款借据上签名，其作为具有完全民事能力的成年人，应理解相应的法律后果，因此该借款合同是李洪彦本人和昌黎信用联社双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告已经将款项打入了合同中被告指定的账号，发放了贷款，被告李洪彦就应该按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告没有如期偿还，即构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告合同中对逾期利率的表述为“执行12%利率”，而没有说明是月利率还是年利率，按照当时利率水平，应解释为年利率。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李洪彦于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：2014年3月20日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年3月20日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按年利率12%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告李洪彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 齐菲菲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00137号
原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社。
负责人，侯铁志，系该社负责人。
委托代理人张来，系铁岭县农村信用合作联社清收二大队工作人员。
被告唐淑芬，女，1963年生，满族（缺席）。
被告高鹏涛，男，1973年生，汉族（缺席）。
被告仪强，男，1972年生，汉族（缺席）。
被告唐淑芬、高鹏涛、仪强的委托代理人宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与被告唐淑芬、高鹏涛、仪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张来，被告唐淑芬、高鹏涛、仪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐淑芬于2010年2月2日向原告借款4万元，约定利息9.735‰，借款期限一年（自2010年2月2日起至2011年2月1日止），该笔借款由被告高鹏涛、仪强担保。借款到期后，经原告催要，被告唐淑芬只偿还原告借款本金4万元，尚欠利息6897.47元，至今未还，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，要求三被告立即给付借款利息6897.47元，并承担夲案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款凭证一份。证明被告唐淑芬借款事实成立，并由被告高鹏涛、仪强为被告唐淑芬担保。经庭审质证，三被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，予以采信。
被告高鹏涛、仪强的委托代理人辨称，原告所述事实属实，借款本金我们已偿还，在此笔借款中，高鹏涛、仪强为担保人，因经济困难，无力偿还借款利息，要求暂缓给付。
被告未向本院提供证据
本院依职权调取三被告的笔录，证明被告唐淑芬借款事实成立并由被告高鹏涛、仪强为被告唐淑芬担保。
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告唐淑芬于2010年2月2日与原告签订抵押借款担保合同一份，向原告借款4万元，约定利息9.735‰，借款期限一年，由被告高鹏涛、仪强为其担保。借款到期后，被告唐淑芬只偿还原告借款本金4万元，尚欠原告借款6897.47元至今未付。
本院认为，原告于2010年2月2日与被告唐淑芬签订的借款合同是双方在平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告唐淑芬只偿还了原告借款本金4万元，尚欠原告借款利息6897.47元未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高鹏涛、仪强是被告唐淑芬的借款担保人，为连带责任保证，应对被告唐淑芬的借款承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告唐淑芬于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社借款利息6897.47元。
被告高鹏涛、仪强对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告唐淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月二日
书记员 张 航
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1582号
原告王婷婷，女，汉族，通化县人，职员，住所地集安市。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司
法定代表人吴明荣，系经理。
原告王婷婷诉被告吉林白山传奇健康药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谢连群适用小额诉讼程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告吉林白山传奇健康药业有限公司经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，我从2016年4月份在被告处上班，被告欠我工资3672元，在此期间我多次向被告索要，被告总是找各种理由推脱，现诉至人民法院，要求被告给付工资3672元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：欠据一枚。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未到庭未答辩。
被告没有向法庭提交证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：原告提交的欠据一枚是被告向原告提供的。足以认定本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告工资理应及时给付，被告以企业资金周转困难为由，拒绝给付原告工资于法无据。本院不予支持。对原告要求给付工资事实清楚，证据充分。对其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王婷婷工资3672元。
案件受理费5元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决
审判员 谢连群
二〇一六年十一月二十七日
书记员 田雨鑫
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00591号
罪犯刘步学，男，1952年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）宿中刑初字第19号刑事判决，以罪犯刘步学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上述。安徽省高级人民法院于2007年6月18日作出（2007）皖刑终字第0190号刑事判决：驳回上述，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年9月4日止。本院于2013年3月25日裁定减刑一年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘步学在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘步学在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘步学确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘步学减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4472号
申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，董事长。
被申请人：周知道，男，汉族，1970年8月1日出生，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被申请人周知道房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周知道银行存款186680元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城自愿以本公司名下赣州银行账户内的存款（户名：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，开户行：赣州银行宜春分行营业部，账号：28×××08）为此提供担保。
本院认为：申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周知道银行存款186680元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城名下赣州银行账户内的存款（户名：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，开户行：赣州银行宜春分行营业部，账号：28×××08）。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月八日
代书 记员 杨琼