wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特2号
申请人：贾某，男，1980年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
申请人：燕甲，男，2002年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：燕乙乙，系燕甲之父。
本院于2016年1月5日受理了申请人贾某、燕甲关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人贾某、燕甲机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月5日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者燕甲的医疗费，凭发票由贾某承担；
二、由贾某承担伤者燕甲的营养费、交通费、电动车损失费等合计500元；
三、小客车的损失费、施救费、停车费等均由贾某承担；
四、上述费用贾某已支付完毕；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一六年一月五日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第131号
原告毛智勇，男，汉族，1976年2月21日出生，身份证住址湖南省宁远县。
委托代理人张红英，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈秋如，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告付安娜，女，汉族，1977年8月31日出生，住址湖北省武汉市汉阳区。
原告毛智勇诉被告付安娜物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛智勇的委托代理人张红英、陈秋如到庭参加诉讼。被告付安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛智勇诉称，原告与被告因离婚纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院审理，双方达成调解协议，深圳市宝安区人民法院作出（2005）深宝法民一初字第4788号民事调解书。民事调解书约定深圳市宝安区龙华街道中环花园日明阁504商品房归原告所有，原告需支付被告房款24,000元，原告于2006年9月1日经被告签字确认，将24,000元房款支付给被告。被告收到房款后以各种理由推脱搪塞，拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。被告的行为违反了民事调解书约定义务，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告变更位于深圳市宝安区龙华街道中环花园日明阁5××号（价值29万元）的房产登记；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付安娜未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告毛智勇与被告付安娜原为夫妻关系，原告于2005年10月11日诉至本院，请求判令其与被告依双方协议书离婚，婚生女由被告抚养，由原告支付抚养费。本院于2005年10月17日作出（2005）深宝法民一初字第4788号民事调解书，确认双方自行达成的协议：一、原告与被告自愿离婚；二、女儿毛虹霖抚养权归被告抚养，原告每月25号支付抚养费800元（可暂缓半年后再支付即2006年3月开始支付），此费用支付到女儿结束学业、踏入社会工作、有独立生活能力为止。女儿在高中、大学阶段的教育经费根据当时情况再议。原告享有探视权，但探视前需预先征求被告意见，且在不影响孩子学习、生活的情况下进行。三、双方有夫妻共同财产座落在深圳市宝安区龙华街道中环花园日明阁504商品房一套，价值人民币约29万元，现协商归原告所有，因此房为银行贷款按揭购买且首期为原告家支付，故原告只需按已还银行贷款总额的一半付予被告即24,000元（从2005年9月1日开始计算一年之内付清），其他家用电器被告所购买的则归被告所有（冰箱、热水器、电视机、洗衣机）。四、夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担。
原告主张其已以现金方式向被告支付了上述调解书中约定的款项人民币24,000元，并提交了《收据》一份以证实其上述主张，该《收据》为被告于2006年8月24日出具，内容为：根据法院离婚判决书中的要求，男方毛智勇须于2006年9月1日前将24,000元房款支付给女方付安娜，现女方已全部收齐上述房款，特开此收据。
另查，1、涉案房产登记的权利人为原告及被告，双方各占50%份额；2、涉案房产于2001年5月29日抵押给中国农业银行深圳市分行龙华支行，2013年11月27日注销抵押，该房产产权信息截至2015年5月13日为有效状态；3、原告于庭审中表示愿意承担涉案房产更名登记所需费用，亦愿意承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的民事调解书、房地产证、收据等证据在卷证实，并经庭审审查，被告经本院合法传唤未到庭，视其放弃对事实的抗辩及对证据的质证，应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告毛智勇与被告付安娜离婚时已就夫妻共同财产分割达成协议，并经本院作出的民事调解书予以确认，原、被告双方均应遵照履行。根据双方协议，涉案的位于深圳市宝安区龙华街道中环花园日明阁5××号房产（房产证号50××23）确认归原告所有，原告需向被告支付房款人民币24,000元。现原告已向被告支付上述款项，被告出具了收据确认，涉案房产亦已经注销了抵押登记，被告理应协助原告办理涉案房产的产权变更登记。原告作为涉案房产的所有权人诉请被告配合协助办理房产更名手续，将被告名下50%的产权转移登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。原告于庭审中表示愿意承担相应的办理房产更名手续费用及本案的诉讼费，属于其自行处分权利的范畴，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付安娜于本判决生效之日起三日内协助原告毛智勇办理深圳市宝安区龙华街道中环花园日明阁5××号房产（房产证号50××23）的更名手续，将被告名下的50%产权转移登记至原告名下；
二、上述过户登记之费用由原告毛智勇承担。
本案受理费人民币5,650元，由原告毛智勇负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈锐强
书 记 员 林斯瑜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00935号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯抗美，男，1953年12月27日出生，汉族，北京珐琅厂退休职工。
委托代理人：王堃，北京市天澜律师事务所律师。
委托代理人：侯凤琴，女，1959年11月20日出生，汉族，新中国儿童用品商店退休员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军北京军区总医院。住所地：北京市东城区东四十条南门仓*号。
法定代表人：程齐波，该院院长。
一审原告：侯小丽，女，1963年3月8日出生，汉族，北京电机厂退休职工。
一审原告：侯凤琴，女，1959年11月20日出生，汉族，新中国儿童用品商店退休职工。
再审申请人侯抗美因与被申请人中国人民解放军北京军区总医院（简称北京军区总医院）及侯小丽、侯凤琴医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯抗美申请再审称：第一、北京法源司法科学证据鉴定中心做出的司法鉴定文书显失公正；第二、何秀珍的死因不明。北京军区总医院的接诊医生不负责任，误诊误治，违反诊疗规范，没有尽到告知义务；第三、北京军区总医院有责任有义务告诉家属48小时内可以进行尸检，由于其没有尽到告知义务，尸检不能的后果由北京军区总医院承担。第四、侯凤琴与北京军区总医院急诊科周学斌鉴定的无过错补偿协议1.7万元，不应在赔偿款中扣除。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：鉴定机构的鉴定意见认为北京军区总医院在对患者何秀珍的诊疗过程中存在一定医疗过错，该过错与患者死亡之间具有一定的因果关系，北京军区总医院医疗过错参与度为B级。二审法院判决北京军区总医院按照其过错程度承担相应的赔偿责任，处理并无不当。北京军区总医院依据此前与何秀珍亲属达成的协议已实际支付的17000元补偿款，应在判决确定的赔偿金额中予以扣除。侯抗美对鉴定意见存在异议，但未能提交充分证据予以反驳，其申请再审的理由本院不予采信。侯抗美申请再审的理由均不能成立。综上，侯抗美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯抗美的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 稳
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00817-3号
申请执行人：胡秀华，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00817-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行初31号
原告韩昌盛，男，汉族，1962年9月29日出生，住浙江省余姚市,系原余姚市姚江塑料冲件厂业主。
委托代理人阮才荣（特别授权代理），男，汉族，1960年4月14日出生，住浙江省余姚市。
被告余姚市水利局，住所地浙江省余姚市南雷路315号。
法定代表人姚俊杰，局长。
原告韩昌盛诉被告余姚市水利局要求撤销余姚市姚江塑料冲件厂与余姚市水利局于2012年9月23日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告韩昌盛诉称，2010年被告因姚江干流防洪整治工程项目需要对姚江干流区域进行征收，其中余姚市姚江塑料冲件厂所有的坐落于余姚市城郊路4号的房屋及土地被列入征收范围。房屋总面积7877.49平方米，土地使用权面积为6554.9平方米，无土地使用权证的面积为366.78平方米，现实际使用的土地总面积为6921.68平方米。房屋及土地[原房屋产权证号：Ａ0××75、Ａ0××76、A0005677，原土地使用权证：余姚镇国用（2000）字第0717号]按照当时同类地段的市场价进行重新评估，并按照评估价与原告重新签订拆迁补偿协议。因被告向余姚市姚江塑料冲件厂提出的征收补偿数额不合理，并向法院申请强制执行，致双方无法就征收事宜达成一致。后被告对余姚市姚江塑料冲件厂进行长期威逼利诱，原告迫于压力不得己在违背真实意愿的情况下与原告签订了对余姚市姚江塑料冲件厂极不公平的《房屋拆迁货币补偿协议》，该协议的补偿远远低于被征收房屋的类似房地产市场价格。现余姚市姚江塑料冲件厂已注销，原告作为该厂的经营者和投资者，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令撤销余姚市姚江塑料冲件厂与余姚市水利局之间签订的《房屋拆迁货币补偿协议》。
被告余姚市水利局辩称，（—）原告起诉超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，余姚市姚江塑料冲件厂与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》签订时间为2012年9月23日，协议中明确了被拆迁房屋的基本情况与补偿金额，原告若对补偿决定有异议，应于签订之日起六个月内提出，即应在2013年3月22日前向人民法院提起诉讼。原告于2017年7月5日提起诉讼，已经超过了法定期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，应当裁定驳回起诉。（二）本案并不存在法定的可撤销事由，且原告主张的撤销权已因超过法定期限而消灭。（1）根据《合同法》第54条规定，因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告与被告所签订的《房屋拆迁货币补偿协议》明确了被拆迁房屋的基本情况与补偿总额，列明了各项补偿费用及金额，并经三方确认签字盖章，后原告因在领取补偿款后未履行协议约定义务经被告起诉至法院，判决限期腾空房屋，在执行阶段于2015年11月23日与被告签订《执行和解协议》，协议明确载明双方当事人是通过协商自愿达成协议，约定于2015年11月27日前腾空房屋，被告于协议签订之日将剩余款项及利息补偿款合计56万元打入法院执行款专户，待腾空验收后支付给原告，并不存在原告在违背真实意思表示的情况下签订协议的情形。因此，本案并不存在订立协议时显失公平，被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同的情形，并无法定的可撤销事由。（2）根据《合同法》第55条第1款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。假如涉案协议存在可撤销的事由，原告要主张撤销权的，哪怕不以《房屋拆迁货币补偿协议》签订之日（即2012年9月23日）来计算行使撤销权的起算点，而以《执行和解协议》签订之日（即2015年11月23日）起计算，原告也应在2016年11月22日前主张，现早已超过了一年的除斥期限，其撤销权显然因自知道或者应当知道撤销事由之日起超过一年未行使而归于消灭。综上，原告起诉理由与实际不符，双方签订协议均合法有效，不存在法定可撤销事由，退一步，即使存在可撤销事由，其所主张的撤销权也因超过法定期限而丧失，其诉讼请求无法成立，恳请法院依法驳回。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，余姚市姚江塑料冲件厂与余姚市水利局于2012年9月23日签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，原告韩昌盛作为原余姚市姚江塑料冲件厂业主，参与签订了房屋拆迁货币补偿协议，且该补偿协议第七条明确告知了协议争议解决的司法救济权利，因此，本案起诉期限应从2012年9月23日起计算。现原告韩昌盛以违背其真实意思签订《房屋拆迁货币补偿协议》为由于2017年7月5日才向本院提起行政诉讼，要求撤销《房屋拆迁货币补偿协议》，其起诉已超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由，丧失了请求司法救济的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩昌盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吕利群
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 杨志宇
二〇一七年八月十六日
代书 记员 赵静园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执649号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
被执行人郝树星，男，1950年3月22日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被执行人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住栖霞市。
本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人郝树星、刘云波金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十一月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执649号
申请执行人栖霞市农村商业银行股份有限公司。
被执行人郝树星。
被执行人刘云波。
本院在执行申请执行人栖霞市庙后农村信用合作社与被执行人郝树星、刘云波借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）栖商初字第248号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判员 林 远
二〇一六年八月十一日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执649号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。被执行人郝树星，男，1950年3月22日出生，汉族，农民，住栖霞市。被执行人刘云波，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住栖霞市。本院在执行申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被执行人郝树星、刘云波金融借款合同纠纷一案中，经“四查两报”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十一月十一日书记员 王新桥
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1920号
申请执行人上海大众汽车东港销售服务有限公司。
法定代表人史洪静。
被执行人张艺琼。
申请执行人上海大众汽车东港销售服务有限公司与被执行人张艺琼修理合同纠纷一案，东港市人民法院于2012年11月6日作出（2012）东民初字第4295号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张艺琼应给付申请人修理费18580元、案件受理费130元，并应承担本案执行费180元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4295号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙美艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4795号
原告福建安吉屋新型建材有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人董少农，财务总监。
委托代理人赵增明，男，公司员工。
被告福州鼎越钢结构建筑有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人邱清毓，总经理。
委托代理人曾福新、赖泽明，福建合立律师事务所律师。
原告福建安吉屋新型建材有限公司（以下简称“安吉屋公司”）与被告福州鼎越钢结构建筑有限公司（以下简称“鼎越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，被告鼎越公司提出管辖权异议，要求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。本院以（2015）晋民初字第4795号民事裁定驳回了被告鼎越公司对本案管辖权提出的异议。被告鼎越公司不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院以（2016）闽01民辖终75号民事裁定驳回其上诉，维持原裁定。2016年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵增明、被告的委托代理人曾福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告与原告完成了签订《轻质复合隔墙板供应合同》的全部手续，合同约定被告向原告购买“安吉屋”复合隔墙板，运费由原告承担，基于被告的需求，原告向被告提供了多批次的复合隔墙板供给。截止2014年10月24日，原告经与被告核实，被告应付总货款1803222.98元，被告已付货款1210000元，被告代垫运费192300元，欠款合计400922.98元，被告未予以支付，原告多次催讨未果，遂起诉到法院。
原告请求：1、判令被告立即支付货款400922.98元；2、判令被告按欠款额日千分之一标准，支付自2014年10月24日起至还清欠款之日止的逾期付款违约金（暂计至2015年10月23日为146336元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：1、《轻质复合隔墙板供应合同》1份；2、《销售对账单》1份；3、《还款计划》1份。
被告辩称：被告对原告起诉的货款本金400922.98元没有异议，但对违约金的计算标准、起始时间有异议。原、被告双方认可的还款计划为自2015年9月起每月还5万，那么应当从2015年9月起计算违约金，并且需要分段计算，而按日千分之一，即每月3%的违约金标准过高，不应支持。原告应当自己承担部分诉讼费用。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证明资料。
经法庭质证，本院对当事人提交的证明资料认证如下：
原告证明资料1-3，对真实性被告均不持异议，且与本案具有关联性，故本院予以采纳作为定案依据。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定如下事实：
2013年12月21日，原告安吉屋公司（供应方，乙方）与被告鼎越公司（采购方，甲方）签订一份《轻质复合隔墙板供应合同》，约定了由原告向被告供应“安吉屋”复合墙板；原告按被告的要求组织运送发货并承担运费；原告每供货2000m2后，被告应支付该部分货款的80%，工程完工后支付全部余款等内容。2014年10月24日，原告向被告出具一份《销售对账单》，其中载明：“总货款1803222.98元，已付货款1180000元，贵司代垫运费192300元，截止2014年10月24日欠款430922.98元”，被告予以盖章确认。对账后，被告未支付原告上述结欠货款。2015年8月5日，原、被告双方书面约定还款计划：被告自2015年9月起每月还原告5万元，至2016年4月底全部还清，如逾期未还清，每日按千分之一加付违约金直至还清为止。之后，被告未按约付款，原告遂于2015年11月12日诉至本院。
审理中，双方当事人确认被告结欠原告货款400922.98元，原告称对账单数据有误，未及时修正。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告已确认结欠原告货款400922.98元，并承诺自2015年9月起每月支付原告5万元。被告并未按照上述承诺的付款期限和数额向原告支付货款，已构成违约，应承担还款及支付逾期付款违约金的民事责任。原、被告所签订的《还款计划》中关于按日千分之一加付违约金的约定高于月利率2%，本院依法予以调整，被告应自违反付款期限约定之日即2015年10月1日起，按月利率2%计付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告福州鼎越钢结构建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建安吉屋新型建材有限公司支付货款400922.98元及逾期付款违约金（以货款金额400922.98元为基数，自2015年10月1日起按月利率2%计至被告还清欠款之日止）
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9273元，由被告福州鼎越钢结构建筑有限公司负担6930元，由原告福建安吉屋新型建材有限公司负担2343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 林秀萍
人民陪审员 唐子熥
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4795号
原告张瑞雪，住重庆市永川市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告张瑞雪与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更463号
罪犯宋春辉，男，1989年11月20日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）富裕刑初字第75号刑事判决，认定罪犯宋春辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币20，000元。2012年9月13日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋春辉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋春辉减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月30日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
审核人签发人
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00688号
原告：孙某，女，1963年11月23日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
被告：陈某，男，1964年11月15日出生，汉族，打工，住址。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，由审判员陈勇独任审判，因陈某下落不明，故依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告经人介绍相识，不久按农村风俗举行了结婚仪式，婚生子陈某甲于××××年××月××日出生，婚生女陈某乙于××××年××月××日出生。婚后发现被告脾气粗暴、独断专横，很难沟通，对原告及家庭、子女不闻不问，还曾将原告殴打致伤。近年来被告一直在外出打工，原、被告分居两地，互不履行夫妻义务。2013年初，原告即起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤诉，现仍无和好可能，故起诉到院坚决要求离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：原、被告身份证复印件、户口簿复印件、安徽省全椒县人民法院民事裁定书、全椒县××××村民委员会及××××人民政府出具的证明，证明原、被告婚姻状况及被告目前下落不明。
陈某未作答辩，也未提供证据。
对原告提交证据，经庭审审核：原、被告身份证复印件、户口簿复印件、安徽省全椒县人民法院民事裁定书真实有效，本院予以认可；全椒县××××村民委员会及××××人民政府出具的证明，经走访了解属实，本院予以确认。
经审理查明：孙某与陈某经人介绍相识，于××××年底按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日婚生一子，取名陈某甲，××××年××月××日婚生一女，取名陈某乙。婚后不久双方即因性格差异，经常发生争吵，陈某对孙某非打即骂。近年来，陈某外出务工，对家庭及孙某、子女不闻不问，致使孙某起诉到法院要求离婚。
本院认为：夫妻关系的维系依赖于夫妻感情，夫妻感情是否确已破裂、有无和好可能是判决准予离婚或不准离婚的法定标准。原告与被告婚前感情基础不牢，婚后也未建立起感情，近年来陈某外出务工后即音信全无，对家庭及孙某、子女不闻不问，不尽夫妻义务，对家庭和子女不负责任，严重损害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，致孙某多次到院起诉要求与陈某离婚。故对孙某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产，因陈某没有到庭，无法查清，本案不作处理，日后双方对财产如有争议，可自行协商或另行起诉。陈某经本院公告送达，未到庭应诉，视为放弃法律赋予的诉讼权利，不利后果应由其个人承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 桓宗平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3032号
原告周文安，男，1969年2月8日生，汉族。
被告南京东陶有限公司（以下简称东陶公司，组织机构代码60892912-5），住所地南京江宁经济技术开发区董村西路2号。
法定代表人ERIABLET，东陶公司董事长。
委托代理人徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告南京莱宝人力资源有限公司（以下简称莱宝公司，组织机构代码69043898-1），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路28号。
法定代表人朱广，莱宝公司总经理。
委托代理人尹甜甜。
原告周文安诉被告东陶公司、莱宝公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文安，被告东陶公司委托代理人徐莉，莱宝公司委托代理人尹甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文安诉称：2012年1月其进入莱宝公司，后莱宝公司将其安排到东陶公司工作，其与莱宝公司签订了劳务派遣合同。莱宝公司仅按南京市最低工资标准为其缴纳保险，而非按其实际领取工资标准缴纳，侵害了其合法权益。后其在工作过程中受伤，莱宝公司在此种情况下解除了与其的劳动关系，严重侵犯了其合法权益。故诉至法院请求判令：1、二被告为其补缴2012年1月至2014年3月少缴的社会保险；2、二被告为其补缴2012年1月的社会保险；3、其与被告继续签订劳动合同。
被告东陶公司、莱宝公司辩称：1、莱宝公司已经为原告缴纳了社会保险，不存在少缴的情形，且社保不属于法院的审理范围；2、补缴2012年1月社会保险的诉讼请求已过诉讼时效，且社保不属于法院的审理范围；3、原告是与莱宝公司签订的劳动合同，且在2014年5月9日三方已经签订了终止劳动合同结算书，三方劳动关系已经解除，不可能与原告续订劳动合同，且结算书规定的经济补偿金莱宝公司已经支付给原告，不存在任何争议。
经审理查明，原告周文安于2012年1月17日进入被告莱宝公司从事操作工工作，与莱宝公司签订劳务派遣合同，被告莱宝公司将其派遣至被告东陶公司工作，最后一期劳务派遣合同期限为2013年2月21日至2014年2月20日。2013年11月12日，周文安在工作中受伤，2014年2月11日经南京市江宁区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月13日经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为未达标级。被告莱宝公司发放原告周文安工资至2014年3月24日。
2014年2月18日，莱宝公司向周文安下发《劳动合同顺延通知书》，内容为：“您于2013年2月20号签订的《南京市劳务派遣合同书》将于2014年2月20日期满，鉴于您合同期满时所申请的《劳动能力鉴定结论通知书》还未下发，故将劳动合同期顺延至《劳动能力鉴定结论通知书》下发自行终止。如同意顺延，请将下面的回执填好，于2014年2月20日前将回执交回南京莱宝人力资源有限公司负责人处，逾期不交回视为不同意顺延，公司将办理终止劳动合同手续。”2014年2月20日，原告在该通知书上签字。
2014年3月24日，莱宝公司又向周文安下发通知书，内容为：“我公司已于2014年3月20日领取到您的《劳动能力鉴定结论通知书》一式两份，鉴定结果未达标级。根据您与公司签订的《劳动合同顺延通知书》，您的合同顺延至《劳动能力鉴定结论通知书》下发自行终止，即顺延至2014年3月24日截止。”当日周文安在该通知书上签字。
2014年5月9日，周文安与二被告签订了《终止劳动合同结算书》，约定“由东陶公司向周文安支付经济补偿金12763元，自合同终止之日起1个月内向周文安支付上述经济补偿金，莱宝公司为周文安办理离职相关手续，至此三方不存在任何争议”。现周文安已领取该款。2014年5月21日，周文安向江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该委于2014年7月28日做出宁宁劳人仲案字（2014）第1154号仲裁裁决书，驳回了周文安的仲裁请求，周文安在法定期限内诉至本院。
上述事实，有《劳务派遣合同书》、《劳动合同顺延通知书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《终止劳动合同结算书》、通知及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周文安在被告莱宝公司下发的劳动合同顺延通知书、通知、终止劳动合同结算书上签字的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效。周文安主张其签字并非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。周文安、东陶公司、莱宝公司签订了终止劳动合同结算书，周文安亦已按照结算书约定领取经济补偿金，故周文安主张续签劳动合同无事实法律依据，本院不予支持。另原告周文安主张二被告为其补缴2012年1月至2014年3月少缴的社会保险及补缴2012年1月的社会保险不属于法院处理劳动争议的范围，且补缴2012年1月社会保险的主张已过诉讼时效，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告周文安的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 游
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5663号
原告杨丽明，女，1975年11月11日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈光明、许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告张金竹，男，1977年11月30日出生，汉族，住石狮市。
被告吴锦冷，女，1977年8月26日出生，汉族，住石狮市
本院在审理原告杨丽明与被告张金竹、吴锦冷民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽明撤回对被告张金竹、吴锦冷的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨丽明负担。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十二月四日
书记员 肖 珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1060号
原告：韩某某，男，1987年9月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：霍某某，女，1994年6月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告韩某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年5月11日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某诉称：我和被告于2014年6月30日登记结婚，婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，被告经常回娘家居住。2015年秋后，被告回娘家再没回来，双方自此分居，现夫妻感情完全破裂。婚前我借款给被告过陈彩礼150000.00元，尚未能偿还，已导致我生活困难。综上，请求法院判令：1.与被告离婚；2.返还彩礼款120000.00元。
霍某某辩称：我同意离婚，原告过彩礼是100000.00元，不是150000.00元，我同意返还20000.00元到30000.00元。
经审理查明：原告韩某某与被告霍某某于2014年6月30日登记结婚，婚后未生育子女。2015年秋后双方分居，现夫妻感情已完全破裂。共同外债：欠被告三舅4500.00元。
另查明：婚前原告韩某某给被告霍某某过彩礼100000.00元，因此导致原告韩某某生活困难。
认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述及证人薛某某、李某某、林某某、王某某的出庭证言等。
本院认为：被告霍某某同意原告韩某某的离婚请求，足以证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。原告韩某某为给被告霍某某过彩礼，尚有借款未能清偿，已导致韩某某生活困难。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，故对原告要求被告返还彩礼的请求予以支持。结合本案实际情况，彩礼返还的数额以60000.00元为宜。共同外债即欠被告三舅4500.00元由被告霍某某偿还。至于被告霍某某主张的其他共同债务，因原告否认，被告又未能提供证据，本案不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告霍某某离婚；
二、被告霍某某于本判决生效后立即返还给原告韩某某彩礼款60000.00元；
三、共同外债即欠被告霍某某三舅4500.00元由被告霍某某自行偿还；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告霍某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 馨
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广安执字第660号
申请执行人陈勇，男，生于1986年11月5日，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人广安顺航汽车销售有限公司。
法定代表人王英，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲（2014）014-2号仲裁裁决书，于2014年8月27日向被执行人广安顺航汽车销售有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人广安顺航汽车销售有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额以人民币65000.00元为限。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李云华
二〇一四年九月十六日
书记员 钟 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5137号
原告杭州萧山时代纺织印染有限公司。
法定代表人黄潮江。
委托代理人施林伟、李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州新强节能工程有限公司。
法定代表人程早炎。
原告杭州萧山时代纺织印染有限公司诉被告杭州新强节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员施得健独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，原告与被告签订《定型机废气净化及定型机余热回收工程合同》（以下简称《工程合同》），约定：被告负责原告定型机废气净化和定型机余热回收工程供货及施工，合同总价50万元，于合同签订付总价的30%，货到工地且施工人员进场后付20%，工程安装完毕经环保监测合格后付40%，正常运行1年后付10%；被告须于第一笔工程款到被告账户之日起62天内竣工；工程验收标准为颗粒物排放浓度10mg/m3，油烟排放浓度20mg/m3。后原告依工程进度支付价款33万元，但被告完成的工程经多次整改仍未能通过验收检测。原告请求法院判令：1.解除原、被告于2013年9月14日签订的《工程合同》；2.被告返还价款33万，并赔偿该款自付款日起至实际还款日止的利息损失；
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《工程合同》，证明原、被告之间依法成立买卖废气净化系统和余热回收系统设备的事实；2.银行扣款通知书、支票存根、收条、网银转账凭证，证明原告已经支付价款33万元的事实；3.检测报告，证明该设备的颗粒物排放浓度不符合验收标准的事实；4.通知函、告知函、快递面单，证明原告多次要求被告对设备进行整改的事实；5.承诺书，证明被告承诺于2014年5月12日前对出现问题的设备全部进行整改的事实；6.点源监察记录表、检测报告，证明经被告整改后的设备仍不符合验收标准的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2013年9月14日，原、被告签订《工程合同》，合同约定：被告向原告供应3台定型机静电废气净化系统（包括2台水喷淋废气净化器、4台15**型静电废气净化器、1台18**型静电废气净化器、2台水泵及辅助附件材料）、2台定型机余热回收系统（包括12台XQ**型热管余热回收器及烟管附件），并负责安装施工，于第一笔工程款到账之日起62天内竣工。设备最低处理效率要求：颗粒物使用浓度≥200mg/m3，最低处理效率≥90%；定型机油烟使用浓度≥200mg/m3，最低处理效率≥85%。合同总价50万元，于合同签订时付30%，货到工地且施工人员进场后付20%，安装完毕经环保监测合格后付40%，设备正常运行1年后付10%。2013年9月16日、2013年11月18日、2014年2月25日和2014年5月7日，原告分别支付价款15万元、10万元、5万元和3万元。被告按约完成设备安装。2014年1月13日，受原告委托，杭州广测检测技术有限公司对该废气净化设备检测后出具《检测报告》，检测结论为颗粒物排放浓度未达到验收标准，油烟排放浓度达到验收标准，总体结论为不合格。2014年4月21日，原告向被告发函要求被告按合同约定的排放限值对设备进行整改。2014年5月6日，被告向原告书面承诺，对水喷淋系统的改造于2014年5月12日前完成。2014年7月18日，杭州市萧山区开发区环境保护所在进行点源监察过程中发现定型机废气处理设备运行不正常，浓度超标排放，为此要求原告修复定型机废气处理设施，控制浓度达到排放标准。2014年7月28日，原告再次向被告发函，认为该设备经被告多次整改后仍未能检测合格，已严重影响原告的正常生产，要求被告于2014年8月5日前拆除，退回全部款项并赔偿原告的损失。后该函件被退回。2014年9月5日，受原告委托，杭州通达环境检测技术有限公司对设备废气排放进行检测后出具《检测报告》，检测结论为颗粒物排放浓度超过合同约定排放限值3倍多，油烟排放浓度超过合同约定排放限值1倍多。同日，杭州市萧山区开发区环境保护所再次在进行点源监察过程中发现定型机废气处理设备运行不正常，浓度超标排放，为此要求原告立即停产整改，待该设备修复并试运行合格后再进行生产。
本院认为：原告与被告之间的《工程合同》，依法成立并有效。被告交付的定型机静电废气净化系统设备经多次整改后仍不符合合同约定的质量要求，导致原告的定型设备不能正常生产经营，原告的合同目的至今无法实现，原告有权解除合同。原告解除合同的通知因故未能到达被告，故《工程合同》自本判决生效之日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请要求被告返还已支付价款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告已交付设备，可由被告自行取回。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山时代纺织印染有限公司与杭州新强节能工程有限公司于2013年9月14日签订的《定型机废气净化及定型机余热回收工程合同》自本判决生效之日起解除；
二、杭州新强节能工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州萧山时代纺织印染有限公司价款33万元，并赔偿该款自收到之日起（其中15万元自2013年9月16日起，10万元自2013年11月18日起，5万元自2014年2月25日起，3万元自2014年5月7日起）至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
三、杭州新强节能工程有限公司已交付的3台定型机静电废气净化系统（包括2台水喷淋废气净化器、4台15**型静电废气净化器、1台18**型静电废气净化器、2台水泵及辅助附件材料）、2台定型机余热回收系统（包括12台XQ**型热管余热回收器及烟管附件）由其自行取回。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元，财产保全申请费3520元，合计13146元，由杭州新强节能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年八月七日
书 记 员 谭婷婷
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第302号
原告袁雨虎，男，1962年11月13日生，汉族。
委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告袁雨虎不服江苏省人民政府于2014年11月18日作出的《告知函》，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经江苏省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案审理过程中，原告袁雨虎于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁雨虎申请撤回起诉，系其真实意思，不违反法律法规的规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许原告袁雨虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁雨虎负担。
审判长 路 兴
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一五年四月八日
书记员 曹 洁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初6号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人房某，农民。2015年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人房某犯交通肇事罪，于2016年1月5向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日晚17时55分许，被告人房某驾驶严重超载的皖11.658**号变型拖拉机，从杭州市富阳区鹿山街道驶往杭州市西湖区转塘镇，沿320国道由西向东行驶至320国道252KM杭州市富阳区富春街道龙星村路口借左转车道直行时，未按交通信号指示通行，与由北向南经过路口的被害人高某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人高某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人房某主动电话报警，并在现场等候民警处理。经交警部门认定，被告人房某负事故的主要责任，被害人高某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人高某的伤势评定为重伤二级。
另查明，被告人房某已支付被害人高某医疗费用人民币29000元。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警单，辨认笔录，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，被害人高某的陈述，被告人房某的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，称重记录，道路交通事故认定书，机动车强制保险单，诊断证明书，接受证据清单，扣押、发还清单，被害人高某身份证明，情况说明，归案经过，被告人房某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的变型机动车，并致一人重伤的的后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人房某具有自首情节及已赔偿被害人部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人房某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款（五）项之规定，判决如下：
被告人房某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 丽 岗
人民陪审员 俞晓红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 董卓敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初835号
原告某某饮业有限责任公司。
法定代表人段某某碧，系该公司总经理。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人周林，贵州施仁律师事务所律师。
被告贵州某某工程有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人赵某某，系该公司百里杜鹃米底河水库灌溉供水工程项目经理部项目副经理。
被告贵州某某管理区管理委员会。
负责人游某某，系管委会主任。
委托代理人袁某，系管委会工作人员。
委托代理人陈某，系管委会工作人员。
本院在审理原告某某饮业有限责任公司与贵州某某工程有限公司、贵州某某管理区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告某某饮业有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某饮业有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某饮业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告某某饮业有限责任公司负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 可
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1055号
原告甘文福，男，汉族，生于1973年2月10日，住永靖县，农民。
身份证号：。
被告胡开军，男，汉族，生于1967年11月30日，住永靖县。
身份证号：。
被告张海芬，女，汉族，生于1979年2月2日，住永靖县。
身份证号：。
被告金光玉，男，汉族，生于1978年8月10日，住永靖县。
身份证号：。
被告党任玉，男，汉族，生于1952年7月16日，住永靖县。
身份证号：。
被告刘令良，男，土族，生于1973年5月6日，住永靖县。
身份证号：。
被告（被告金光玉、党任玉、刘令良委托代理人）司福鹏，男，汉族，生于1977年8月12日，住永靖县。
身份证号：。
原告甘文福与被告胡开军、张海芬、金光玉、党任玉、刘令良、司福鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，于2015年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告甘文福、被告胡开军、张海芬、司福鹏（被告金光玉、党任玉、刘令良委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，六被告作为县医院家属楼42户住户的代表与原告签订了《房顶维修合同》，约定：“更换楼顶防水材料521.64平方米，每平方米维修费为42元，维修费共计21908元。六被告在完工验收合格后，将42户住户所交的维修费一次性支付给原告。”原告已将楼顶全部修好，六被告也已验收，但应给付的劳动报酬至今没有支付。现请求依法判令六被告立即支付原告房顶维修费10500元；本案诉讼费由被告承担。
六被告辩称，六被告居住的县医院家属楼楼顶因大面积渗水无法居住，急需维修。2014年8月31日六被告召集42户住户召开住户会议，除出租房屋的户主以电话告知维修情况外，其他全体住户均同意楼顶维修，维修费由全体住户分摊，每户分摊500元，并将六被告选为代表，负责楼顶维修及验收等工作。2014年9月1日，六被告在家属楼单元门口张贴了通知。2014年9月28日，六被告作为代表与原告签订了《房顶维修合同》，合同约定内容与原告所述一致。现原告要求支付维修费用，六被告认为该楼42户住户对楼顶有共同管理的权利，应共同承担义务，除六被告在内的21户住户已交纳维修费外，对未交维修费的21户住户应追加为被告，共同承担原告劳动报酬。
经审理查明，六被告为永靖县医院家属楼顶层住户，因楼顶大面积渗水，需要维修，六被告作为家属楼住户代表，在2014年9月28日与原告签订了《房顶维修合同》，合同内容为：“甲方为刘家峡镇川西路县医院家属楼住户；更换楼顶521.64平方米，维修单价42元／平米，总计金额21908元。更换材料为雨中缘防水材料。签完本合同后甲方代表负责将每户住户交来的楼顶维修费用统计造册，乙方10天完工后，经验收合格，甲方代表将全部款项一次性付清。”楼顶维修完工后，经六被告验收合格，该楼包括六被告在内的21户住户每户交纳了维修费500元，合计10500元由六被告于2014年11月28日支付给原告，原告出具收条一份。六被告对剩余劳动报酬10500元尚未向原告支付。
以上事实，有《房顶维修合同》、收条、照片及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，关于六被告提出与原告签订《房顶维修合同》是作为全楼住户的代表行为的问题。六被告辩解该楼42户住户经过召开住户会议，全体住户同意楼顶维修（除出租房屋的户主以电话告知维修情况外），每户分摊维修费500元，并将六被告选为代表负责楼顶维修及验收等工作的前提下，六被告与原告签订了《房顶维修合同》，因此，六被告的代表行为应为全楼42户住户的共同行为，不能视为只是六被告的个人行为。本院认为，六被告被全体住户选为住户代表，对外处理楼顶维修及验收等工作的约定应属于住户之间的内部约定，不能以此对抗第三人即本案原告的合法权益。因此，六被告与原告签订的《房顶维修合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依约定已对楼房屋顶进行了维修，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。因此，原告主张六被告支付所欠劳动报酬10500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告胡开军、张海芬、金光玉、党任玉、刘令良、司福鹏于本判决生效之日起十日内给付原告甘文福劳动报酬人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告胡开军、张海芬、金光玉、党任玉、刘令良、司福鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 华
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘翠明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00707号
上诉人（原审被告）河北古林工艺家具有限公司，住所地石家庄市长安区107国道东滹沱河南岸。
法定代表人张恭颇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）正定县恒泰建筑工程有限公司。住所地河北省正定县正定镇北门里***号。
法定代表人米小更，该公司总经理。
上诉人河北古林工艺家具有限公司因建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00234-1号民事裁定，向本院提出上诉。
河北古林工艺家具有限公司上诉称，诉讼中未收到原审原告提交的证据副本，故本案纠纷双方是否约定了管辖，上诉人不得而知，故提起上诉恳请依法裁定。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案纠纷工程所在地位于正定县工业园区，属于河北省正定县人民法院管辖范围，故原审裁定本案由河北省正定县人民法院专属管辖并无不妥。本案纠纷属专属管辖，双方是否存在管辖约定并不影响本案管辖权的确定，上诉人的上诉理由不成立，本院不能支持，原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 歌
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第852号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人戴某，曾用名陈某，男，1995年2月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。曾因盗窃，于2015年3月21日被莆田市公安局荔城分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）784号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控，2015年10月20日上午7时50分许，被告人戴某在莆田市区东桥头“神族网吧”内上网期间，到吧台买水时见该网吧管理员沙旺躺在椅子上睡觉，便趁机盗走其放在吧台上的一部三星A7000型手机，后逃离现场。同月26日上午11时许，公安机关通过技术手段在荔城区拱辰街道赤溪“小博士网吧”内将被告人戴某抓获，当场从其身上查扣到其盗得的三星手机（已发还给被害人沙某）。经鉴定，该三星手机价值人民币1800元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沙某的陈述，辨认笔录，现场视频监控光盘，视频截图，现场照片，《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，违法犯罪经历查询情况表，行政处罚决定书，拘留所羁押人员详细查询结果，抓获经过，常住人口信息户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人戴某犯盗窃罪成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行且赃物已被追回并返还被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○一六年二月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；…
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第13号
原告李方廷。
委托代理人韩琳。
委托代理人王治山。
被告薛乐强。
被告安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司。
法定代表人王维强，该公司总经理。
委托代理人卢运章。
本院在适用简易程序审理原告李方廷与被告薛乐强、安丘市荣安建筑安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件疑难复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 董增波
二〇一五年三月五日
书 记 员 娄华香
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第9-1号
申请执行人：洛宁县市政管理局。
法定代表人：崔永涛，局长。
被执行人：老舍茶馆。
负责人：赵书丽。
本院依据已发生法律效力的（2013）宁行审字第64号行政裁定书，于2014年1月16日向被执行人老舍茶馆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人老舍茶馆给付申请执行人标的款3624元及执行费50元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入及权益。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将衣服拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵超亮
审 判 员 ：张海萍
代审判员 ：金少峰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ：葛斐斐
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第9-1号
申请执行人：黄海伦，住所地宁明县。
被执行人：甘忠安，住所地宁明县。
申请执行人依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2013）宁民初字第735号民事判决书，以被执行人甘忠安拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
现查明，被执行人甘忠安在中国工商银行股份有限公司宁明县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘忠安在中国工商银行股份有限公司宁明县支行开户的一个账户的全部存款。冻结期限为六个月，冻结期间，只许存入，不可支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 农 映
代理审判员 杨海蒂
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 农 力
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)宁执字第9-1号申请执行人马金孝，男。被执行人李缠林，男。本院在执行宁县人民法院(2005)宁民初字第120号民事判决书过程中，申请执行人马金孝同意对尚未执行的标的11640元放弃1640元，现对放弃后的执行标的10000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：宁县人民法院(2005)宁民初字第120号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王晓岗审判员  郑克勇二〇一四年二月十七日书记员  张鸿鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00215号
原告陈某。
委托代理人丁义清，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告巩某。
原告陈某与被告巩某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员司杨凯适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁义清到庭参加诉讼，被告巩某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告于××××年××月经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，12月举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。由于我俩婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情。双方性格差异较大，没有共同语言。被告也没有尽到一个父亲和丈夫的责任，半年来谎称上班，实际并无工作。2014年10月份，女儿出生时连住院费用都缴纳不起。被告没有理想，没有生活目标，没有生活规划，我已对其失去信心，对婚姻彻底失望。特依法向法院提起诉讼，请求判令：一、原被告离婚；二、长女随原告生活，次女随被告生活；3、陪嫁物归女方所有。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告巩某未做答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻之间缺乏感情为由诉至本院。
上述事实，有结婚登记审查处理表、身份证、户口簿、出生医学证明等、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李宵骁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05071号
原告刘某某，女，1964年1月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告向某某，男，1963年6月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院定于2014年9月4日9时30分公开开庭审理，但原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一四年九月十日
书记员 陈玉蓉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05071号
原告刘某某，女，1964年1月30日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告向某某，男，1963年6月15日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告刘某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院定于2014年9月4日9时30分公开开庭审理，但原告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一四年九月十日
书记员 陈玉蓉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初16号
被告人基本情况
姓名韩某
此前所受法律处罚
时间事由
2015年10月11日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。
强制措施
2015年11月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年11月18日被莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）17号
指控事实
1、2015年10月30日左右的一天下午，被告人韩某在莱西市望城街道办事处某村420号的家中，伙同并容留宋某、姜某（二人均为未成年人）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
2、2015年11月11日9时许，被告人韩某在莱西市望城街道办事处某村一空屋内，伙同并容留宋某、于某（二人均为未成年人）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处一年以下有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 娟
二〇一六年一月十五日
书记员 吴昕玫
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3854号
原告：孙某某，女。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判,公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张西宝到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告婚前感情基础较差，婚后常因琐事争吵打闹，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：2003年春原、被告经人介绍相识，2004年10月25日登记结婚。2005年8月17日生女孩刘某甲，2011年3月28日生男孩刘某乙。两子女均随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年7月29日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢振涛
``浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1347号
原告：嘉兴市和银进出口有限公司。
法定代表人：浦旭东。
委托代理人：陆炯。
被告：临海市吉象木业有限公司。
法定代表人：林道友。
原告嘉兴市和银进出口有限公司与被告临海市吉象木业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告临海市吉象木业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方并未签订书面合同，实际的交货地点为被告仓库，其住所地、合同履行地都在临海市，故要求将本案移送至临海市人民法院审理。
经审查，原、被告并未签订书面合同，从原告向法院提交的证据中也看不出合同的实际履行地在嘉善，故本院认为被告所提管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条以及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第20条第一款之规定，裁定如下：
被告临海市吉象木业有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢171号
申请执行人宋佳阳。
被执行人宋世文。
被执行人夏连喜。
被执行人李艳民。
申请执行人宋佳阳与被申请执行人宋世文、夏连喜、李艳民买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）前民初字第4165号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年6月24日申请执行，要求被执行人宋世文、夏连喜、李艳民给付欠款229704元、案件受理费2975元。本院在执行过程中，松原市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）松民抗字第2号民事裁定书本案指令再审，再审期间中止原判决执行。前郭县人民法院于2015年11月10日作（2015）前民再字第7号民事判决书，撤销本院作出的（2013）前民初字第4165号民事判决，驳回原审原告宋佳阳的起诉。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4165号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10796号
原告王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告孔某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被�于2010年2月2日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩孔某乙。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。原告与2014年3月份向法院起诉被告，要求离婚。2014年4月18日，法院驳回了原告的离婚诉讼请求。现再次起诉，要求和被告离婚，婚生子由被告抚养。
本院认为，2014年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚，本院于2014年4月18日签发并送达了（2014）德民初字第1059号民事判决书，驳回了原告的离婚诉讼请求。2014年10月28日，原告无新情况、新理由再次起诉，此期间尚未超过6个月，不应受理，已经受理的应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300.00元，返回原告300.00元；邮寄费72.00元，返回原告72.00元。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4199号
原告高敏。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
原告高敏诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高敏到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的法定代表人廖浩凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告高敏诉称，被告向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限1年，利息按2%的月息计算。2014年9月15日起，被告便停止支付利息，借款到期后被告以公司资金困难为由拒绝归还借款，原告多次催收无果。请求依法判令被告归还借款本金100000元，支付从2014年9月15日至2015年12月22日的资金利息30467元。
被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告廖浩凌向原告出具借条借款100000元，约定借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，利息按2%的月利率为标准计算，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司在该借条“担保单位”栏加盖公司印章。借款到期后，被告廖浩凌未还款，且自2014年9月15日起未继续支付原告利息，致原告向本院起诉。
审理中，原告以起诉时利息计算方式有误为由，变更利息请求为要求被告支付2014年9月15日至2015年12月22日共计15个月的资金利息30000元，2015年12月22日后的资金利息自愿放弃。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告廖浩凌于2013年4月15日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告出具借条借款100000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，且约定的借款利率未超出法律规定，被告廖浩凌应当按照约定还款。同时，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为本案债务的保证人对保证方式及范围未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述借款本金及利息依法应承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担责后可向被告廖浩凌追偿。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖浩凌于本判决生效之日起10日内偿还原告高敏借款本金100000元及相应利息30000元，共计130000元。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司履行后可依法向被告廖浩凌追偿。
如被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，依法减半收取计1454元，由被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一六年二月十五日
书记员 邓 峰
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00081-2号
申请执行人徐关华，男，汉族，1963年1月5日生，住镇安县西沟路**号，居民。
被执行人徐小春，男，汉族，1969年1月21日生，住西安市灞桥区朝阳路299号3号楼406号，系西安西北双鹤医药有限责任公司职工。
被执行人徐龙珠，女，汉族，1951年7月24日生，住镇安县后街**号，退休职工。
被执行人徐金凤，女，汉族，1954年3月24日生，住镇安县西沟路**号，退休教师。
被执行人徐金霞，女，汉族，1956年5月14日生，住址同上，退休职工。
被执行人徐小红，女，汉族，1960年2月10日生，住镇安县永乐镇宏华街**号，居民，
被执行人徐萍，女，汉族，1966年2月16日生，住镇安县西沟路**号，居民。
本院在执行申请执行人徐关华与被执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍法定继承纠纷一案【（2013）商中民再字第00004号民事判决书】中，被执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍与申请执行人徐关华共同使用房屋前的道场。该案在原执行中在道场中修建一道砖墙将该道场分割，现申请执行人徐关华要求拆除该墙。本案在执行过程中被执行人徐小春、徐龙珠、徐金凤、徐金霞、徐小红、徐萍已自觉拆除道场上的砖墙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）商中民再字第00004号民事判决书第五项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 陈怀军
审判员 刘仁华
二〇一四年九月九日
书记员 杨正涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
法定代表人杨某某。
委托代理人成某某、沈某某，该行员工。
被告曹某某。
被告邱某某。
被告陈某。
被告李某某。
被告陈某某。
被告侍某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告曹某某、曹某某、陈某、李某某、陈某某、侍某借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行的委托代理人成某某、沈某某、被告曹某某到庭参加诉讼，被告曹某某、陈某、李某某、陈某某、侍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉称：2012年10月26日，借款人曹某某与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议一份，合同约定曹某某借款6万元，期限2012年10月26日至2013年10月26日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定被告曹某某为共同借款人，被告陈某、李某某、陈某某、侍某为联保人，对借款人的债务承担连带保证责任。2013年9月，借款人曹某某未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。现请求人民法院判令六被告连带偿还贷款本金43662.33元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同一份。证明被告曹某某向原告借款6万元，被告陈某、李某某、陈某某、侍某为联保人对借款人的债务承担连带保证责任等事实。
2、共同还款承诺书。主要内容为被告曹某某承诺对曹某某向原告借款6万元作为共同借款人，共同承担归还全部贷款本息义务。
3、借款借据及个人贷款放款通知书。该证据证明原告按约将6万元支付给借款人曹某某。
被告曹某某辩称：借款属实，但无能力一次归还借款，要求分期还款。
被告曹某某、陈某、李某某、陈某某、侍某未作答辩。
经审理查明，2012年10月26日，借款人曹某某向原告借款6万元，期限自2012年10月26日至2013年10月26日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告曹某某作为共同借款人共同承担归还被告曹某某全部贷款本息义务。同时约定，被告陈某、李某某、陈某某、侍某作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行将6万元借款支付给被告曹某某。借款到期后，借款人仅归还本金16337.67元以及2013年8月26日之前的借款利息，尚余本金43662.33元及2013年8月27日以后的利息没有归还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行提供的证据真实，可以证明被告曹某某、曹某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行借款6万元及被告陈某、李某某、陈某某、侍某为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效。被告曹某某、曹某某没有按照约定的期限偿还借款本金43662.33元及2013年8月27日以后的利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行要求被告曹某某、曹某某偿还贷款本息，依法应予支持。被告陈某、李某某、陈某某、侍某作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告曹某某、曹某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行借款43662.33元及利息（利息自2013年8月27日起至2013年10月26日止按年利率14.79%计算；自2013年10月27日起至判决确定的付款之日止按年利率14.79%加收50%计息）。被告陈某、李某某、陈某某、侍某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一四年一月十七日
书记员 戴 维
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第0041号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。法定代表人杨爱民，行长。委托代理人成传杰、沈广禄。被告曹海波。被告邱维方。被告陈兵。被告李春霞。被告陈德高。被告侍勤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告曹海波、邱维方、陈兵、李春霞、陈德高、侍勤借款担保合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员孙静芳独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行的委托代理人成传杰、沈广禄、被告曹海波到庭参加诉讼，被告邱维方、陈兵、李春霞、陈德高、侍勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2012年10月26日，借款人曹海波与原告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议一份，合同约定曹海波借款6万元，期限2012年10月26日至2013年10月26日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，约定被告邱维方为共同借款人，被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤为联保人，对借款人的债务承担连带保证责任。2013年9月，借款人曹海波未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。现请求人民法院判令六被告连带偿还贷款本金43662.33元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同一份。证明被告曹海波向原告借款6万元，被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤为联保人对借款人的债务承担连带保证责任等事实。2、共同还款承诺书。主要内容为被告邱维方承诺对曹海波向原告借款6万元作为共同借款人，共同承担归还全部贷款本息义务。3、借款借据及个人贷款放款通知书。该证据证明原告按约将6万元支付给借款人曹海波。被告曹海波辩称：借款属实，但无能力一次归还借款，要求分期还款。被告邱维方、陈兵、李春霞、陈德高、侍勤未作答辩。经审理查明，2012年10月26日，借款人曹海波向原告借款6万元，期限自2012年10月26日至2013年10月26日，年利率为14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，被告邱维方作为共同借款人共同承担归还被告曹海波全部贷款本息义务。同时约定，被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本息、违约金以及实现债权的费用等。2012年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行将6万元借款支付给被告曹海波。借款到期后，借款人仅归还本金16337.67元以及2013年8月26日之前的借款利息，尚余本金43662.33元及2013年8月27日以后的利息没有归还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行提供的证据真实，可以证明被告曹海波、邱维方向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款6万元及被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤为其提供担保的事实，双方的借款合同及保证合同符合法律规定，应为有效。被告曹海波、邱维方没有按照约定的期限偿还借款本金43662.33元及2013年8月27日以后的利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行要求被告曹海波、邱维方偿还贷款本息，依法应予支持。被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤作为连带责任保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告曹海波、邱维方于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款43662.33元及利息（利息自2013年8月27日起至2013年10月26日止按年利率14.79%计算；自2013年10月27日起至判决确定的付款之日止按年利率14.79%加收50%计息）。被告陈兵、李春霞、陈德高、侍勤承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一四年一月十七日书记员  戴 维
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2691号
罪犯王富春，女，1964年5月26日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2010年12月13日作出（2010）顺刑初字第280号刑事判决，以被告人王富春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律�力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王富春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王富春多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王富春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯王富春减去有期徒刑九个月，刑期执行至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00313号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年10月21日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，呼和浩特市新城区某酒店员工，现住呼和浩特市新城区。2014年4月25日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年5月7日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，于2014年5月14日由呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年4月24日晚21时许，被告人王某甲酒后到本市赛罕区世纪兴隆酒店与其妻该酒店经理赵某某发生争执并进行殴打，在酒店工作人员进行制止无效后报警到赛罕区大学西路派出所，大学西路派出所接警后派民警李某、石某某、霍某某到酒店进行制止，被告人王某甲不听劝阻还对民警李某进行辱骂、殴打，致使民警李某受伤。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年4月24日21时许，被告人王某甲酒后到呼和浩特市赛罕区世纪兴隆酒店与其妻该酒店经理赵某某发生争执并进行殴打，在酒店工作人员进行制止无效后报警，呼和浩特市赛罕区大学西路派出所接警后派民警李某、石某某、霍某某到酒店进行处理，被告人王某甲不听劝阻并对民警李某进行辱骂、殴打，致使民警李某受伤，李某所戴的手表被损坏。案发后，被告人王某甲家属赔偿李某经济损失7600元，并取得李某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人李某陈述。证实案发的经过；
2、被告人供述。证实被告人王某甲对执行公务的民警进行辱骂、殴打的经过；
3、证人霍某某、黄某某、赵某某、王某乙证言。证实案发的时间、地点和经过；
4、病情诊断书、现场照片、谅解书、收条。证实被害人李某的伤情及手表损失的情况和被告人王某甲家属赔偿被害人李某取得谅解的情况；
5、户籍证明。证实被告人王某甲的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王东晖
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙继薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2465号
申请执行人葛培峰，男，1971年7月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人朱本亮，男，1982年7月27日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人葛培峰与被执行人朱本亮买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）鲁0281民初1209号民事判决书]中，因申请执行人与被执行人于2018年7月10日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2018）鲁0281民初1209号民事判决书终结执行。
如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 王立臣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第31号
上诉人（原审被告）榆树市原种场，住所地榆树市工农大街。
法定代表人皮万春，厂长。
被上诉人（原审原告）刘飞，男，1950年2月24日生汉族，无职业，居住地榆树市。
被上诉人（原审第三人）徐长江，男，1962年3月20日生，汉族，居住地榆树市。
上诉人榆树市原种场与被上诉人刘飞、徐长江建设用地使用权合同纠纷一案，上诉人不服榆树市人民法院2014年3月3日作出的（2012）榆民初字第4859号民事判决书，向本院提出上诉。榆树市人民法院于2014年3月24日通知上诉人于2014年3月31日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人榆树市原种场自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民立撤字第31号
上诉人（原审被告）榆树市原种场，住所地榆树市工农大街。
法定代表人皮万春，厂长。
被上诉人（原审原告）刘飞，男，1950年2月24日生汉族，无职业，居住地榆树市。
被上诉人（原审第三人）徐长江，男，1962年3月20日生，汉族，居住地榆树市。
上诉人榆树市原种场与被上诉人刘飞、徐长江建设用地使用权合同纠纷一案，上诉人不服榆树市人民法院2014年3月3日作出的（2012）榆民初字第4859号民事判决书，向本院提出上诉。榆树市人民法院于2014年3月24日通知上诉人于2014年3月31日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人榆树市原种场自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗惠元
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝商初字第0485号
原告扬州宝来日用工艺品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园区齐心路。
法定代表人江政佐。
委托代理人单志成。
被告扬州永丰利时装有限公司，住所地：宝应县经济开发区百河路18号。
法定代表人朱家骍。
委托代理人王金顺。
本院在审理原告扬州宝来日用工艺品有限公司诉被告扬州永丰利时装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告扬州宝来日用工艺品有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州永丰利时装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州宝来日用工艺品有限公司撤回对被告扬州永丰利时装有限公司的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告扬州宝来日用工艺品有限公司负担。
审判员 王睿轩
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 婷
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1913号
原告：天津市徽皇家居建筑装饰工程有限公司，住所地天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层202-F027。
组织机构代码：78334262-0。
法定代表人：刘同生，经理。
委托代理人：蔡照平，自由职业。
委托代理人：姚桂生，自由职业。
原告：蔡照平，自由职业。
被告：郎凌远。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：郎祎宁，学生。
委托代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
原告天津市徽皇建筑装饰工程有限公司（以下简称“徽皇公司”）、蔡照平诉被告郎凌远、郎祎宁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡照平及原告徽皇公司之委托代理人姚桂生，被告郎凌远及二被告之共同委托代理人刘家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：原告与被告于2009年9月22日签订了《工程施工合同》，约定原告对被告位于西青区杨柳青镇的金虹绿茵庄园5-19号别墅进行新增和改造土建工程。合同签订后，原告按照约定和被告提供的修改了多次的图纸完成了工程并交付。后双方因工程质量发生争议，于2010年9月30日双方签订了《补充协议书》。补充协议签订后，原告立即组织人员进行施工，在工程即将达到正负零之际，由于被告拟改扩建工程未办理规划、设计、审批施工等手续，施工被小区物业叫停，后双方因工程再次发生争议，并诉至法院。法院在判决中指出，原告进行房屋重建施工工程的工程款另行向被告主张。为维护原告的合法权益，故起诉。请求判令：一、被告向原告支付工程款60000元（后原告将工程款的数额变更为90000元）；二、诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称：第一，蔡照平是徽皇公司的项目负责人，不具有诉讼主体资格；第二，原告未提供结算报告且没有进行工程验收，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月22日，原告与被告签订《天津市建设工程专业分包合同》，约定原告徽皇公司承包杨柳青金虹绿茵庄园5-19新增和改造土建工程，承包价款为460000元，工期为2009年9月24日至2009年12月7日。原告蔡照平为原告徽皇公司项目经理。
合同签订后，原告蔡照平组织人员进行了施工。后双方因施工工程质量问题，产生争议。2010年6月，经原、被告协商后，原告蔡照平将新增改造建筑及原建建筑拆除。
2010年9月30日，被告郎凌远与原告蔡照平签订《补充协议书》，约定该协议为《天津市建设工程专业分包合同》的补充协议，工程竣工时间为2010年12月以前。补充协议签订后，原告蔡照平进行了房屋重建施工。
2010年10月8日、2010年10月13日及2010年10月14日，案涉房屋小区的物业公司天津市金虹物业管理有限公司分别向被告郎凌远及原告蔡照平送达《停工通知单》。
原告蔡照平收到《停工通知单》后停止施工，被告郎凌远则多次催促原告蔡照平复工。2010年10月26日，被告郎凌远向原告蔡照平发送《撤场通知》。后双方多次致函复函商讨复工事宜，未达成一致意见。
2009年9月，被告郎凌远支付原告蔡照平工程款80000元；2010年，被告郎凌远支付原告蔡照平工程款76300元。
为证明施工工程质量合格，原告提交了一份被告方出具的“验收说明”及《混凝土出厂质量证明书》。“验收说明”载明：“5-4／5-19条形基础钢筋验收合格，允许砼现浇。甲方监理签字郎凌远，2010.10.9。”
经原告申请，本院依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心对案涉新建房屋工程的工程造价进行司法鉴定。鉴定单位于2014年8月11日出具司法鉴定意见：天津市西青区杨柳青镇金虹绿茵庄园5-19号别墅基础工程鉴定造价为111837.55元。后双方在庭审质证过程中达成一致意见：房屋重建工程价值为90000元。
郎凌远、郎祎宁曾于2012年7月将徽皇公司及蔡照平诉至本院，提出要求确认双方签订的《建设工程施工合同》及《工程补充协议》无效；徽皇公司返还已支付的工程款156300元，并赔偿损失449626元，蔡照平承担连带责任等诉讼请求。案件审理过程中，徽皇公司及蔡照平提起反诉，要求继续履行《天津市建设工程施工专业分包合同》及《补充协议书》，如郎凌远、郎祎宁单方解除合同，则应赔偿徽皇公司及蔡照平180000元。本院经审理后，依法作出（2012）青民一初字第2392号民事判决书，在判决中认定徽皇公司为案涉工程的承包人，蔡照平为徽皇公司的项目经理，告知徽皇公司就房屋重建施工工程的工程款可另行向郎凌远、郎祎宁主张，判决原、被告签订的《天津市建设工程专业分包合同》及《补充协议书》无效；徽皇公司返还郎凌远、郎祎宁工程款76300元；驳回郎凌远、郎祎宁其他诉讼请求；驳回徽皇公司及蔡照平的反诉请求等。后徽皇公司及蔡照平不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）一中民一终字第543号民事判决书，认为结合本案实际情况，原审人民法院判决上诉人先行返还被上诉人支付的工程款76300元并无不妥。鉴于上诉人已实际施工履行，被上诉人应当按照工程造价支付上诉人实际发生的施工费用。因上诉人未提出鉴定申请，亦不能提供充分据证明证明施工量及相应价款，又未与被上诉人达成一致，原审法院判决认定双方当事人另行解决是正确的。故判决驳回上诉，维持原判。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告徽皇公司并不具有基础、土建等房屋建筑工程施工资质，故原、被告签订的《天津市建设工程专业分包合同》及《补充协议书》因违反法律规定而无效。由于原告徽皇公司已实际施工履行，且双方一致确认原告徽皇公司已完工工程价值为90000元，因此，被告应当支付原告徽皇公司工程款90000元。
关于被告提出工程质量存疑的问题。由于被告方工程监理已对钢筋验收合格，且原告提供了所购买使用混凝土出厂质量证明书，而被告并未提交原告施工工程质量不合格的相关证据，因此对于被告提出工程质量存疑的抗辩意见，不予采纳。
本院已发生法律效力的（2012）青民一初字第2392号民事判决书已判决原告先行返还被告工程款76300元，并不存在被告超额支付原告工程款的事实，因此，对于被告主张超额支付工程款的抗辩意见，不予采纳。
针对被告提出的为原告垫付5-4及5-19号房屋施工石子款9600元的主张，因原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郎凌远、郎祎宁于本判决生效之日起三日内支付原告天津市徽皇家居建筑装饰工程有限公司工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告郎凌远、郎祎宁负担。鉴定费5600元，由原告天津市徽皇家居建筑装饰工程有限公司负担2800元，由被告郎凌远、郎祎宁负担2800元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 岳春林