河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1464号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市人民北路与张衡路交叉口。
负责人：马继伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨力、陆玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨赞伟，男，1982年9月28日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司因与被上诉人杨赞伟保险合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人杨力、被上诉人杨赞伟的委托诉讼代理人刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司上诉请求：1、依法撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初4315号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决上诉人承担赔付保险金48786.96元错误，没有事实和法律依据。被保险人投保时职业为农民，而出险时为驾驶重型货车司机，属于拒保类职业，在其职业变更后未及时告知上诉人，上诉人不应当承担给付保险金的责任。二、被上诉人所作的鉴定结果不能作为本案定案依据。被上诉人自行选定鉴定机构，上诉人未参与鉴定过程，鉴定程序不合法。鉴定意见不应依据《人体损伤致残程序分级》的规定，根据保险合同约定，应依照《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083—2013）评定伤残等级。三、原审法院所计算××赔偿金为46786.96元，并无合同与法律依据。
杨赞伟辩称，投保单中未显示职业分类，投保时保险人未尽告知义务，且上诉人的业务员与被上诉人熟悉，在投保时了解被上诉人的农民身份。原审期间上诉人未对伤残等级提出异议，且未申请重新鉴定。保单均为格式条款，未尽到说明义务。
杨赞伟向一审法院起诉请求：被告保险公司向原告支付保险金48788元。
一审法院认定的事实：2017年1月，原告杨赞伟（1982年9月28日出生）在被告处购买祥宁幸福保意外伤害保障计划保险一份，保险合同约定：投保人为杨赞伟，被保险人为杨赞伟，合同生效日为2017年1月25日，保险期间自2017年1月25日零时起至2018年1月24日二十四时止，保险金额：意外伤害医疗人民币2000元、意外伤害身故、××人民币60000元。原告为此交保险费100元。2017年3月28日6时30分许，原告杨赞伟（其驾驶证准驾车型为B2）驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车从海南省东方市东河镇方向经314省道开往江边乡方向，车行至314省道108公里加300米路段时，因原告杨赞伟驾车时操作不当，致使其所驾驶车辆发生侧翻，导致原告受伤。2017年3月30日，东方市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告杨赞伟承担本道路交通事故的全部责任。2017年4月2日，原告在汝骨科医院住院治疗，经医院诊断为右侧股骨内髁骨折，住院13天，为此共计花费医疗费等17258.75元。2017年10月24日，经驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨赞伟右下肢损伤结果评定为九级伤残。
一审法院认为，原告杨赞伟与被告公司签订的人身意外伤害保险是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人杨赞伟因交通事故受伤，被告公司应在保险范围内依据保险合同约定承担保险责任。保险合同约定：意外伤害医疗保险金额2000元、意外伤害身故、××保险金额60000元。本次事故中，原告因交通事故造成医疗费等损失17258.75元，该款已超过意外伤害医疗保险限额2000元，被告公司依据保险合同应在2000元限额内支付原告意外伤害医疗保险金。原告损伤经鉴定构成九级伤残，参照2016年河南农村居民人均纯收入11696.74元计算，原告××赔偿金为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%），该款不超过意外伤害××保险限额60000元，被告公司应依据保险合同支付原告意外伤害××保险金46786.96元。原告请求超出部分，不予支持。被告辩称原告应按照保险行业人身保险伤残评定标准进行伤残评定以及原告职业属于保险公司拒保职业，上述辩称意见不属于保险合同约定的免除保险人责任条款中列明的事项，且被告提交的证据不足以证明保险人对上述条款内容对投保人尽到明确说明义务。故对被告上述辩称意见，不予采纳。依据上述理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司支付原告杨赞伟意外伤害医疗保险金和意外伤害××保险金共计48786.96元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告杨赞伟其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取510元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，杨赞伟在上诉人处缴纳保险费投保意外伤害保险，双方成立保险合同关系，合同合法有效，且杨赞伟的保险事故发生在保险期间内，上诉人应依约履行给付保险金义务。保险法第十六条规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。关于上诉人提出杨赞伟投保时的职业是农民，而出险时为驾驶重型货车司机，属于拒保类职业，上诉人不应当承担给付保险金的责任的问题，该约定属免除保险人责任的格式条款，保险人应在订立保险合同时向投保人提供该格式条款，现有证据不足以认定上诉人对本案投保人就免责条款履行了明确说明义务，故相应免责条款不产生法律效力，上诉人仍应予以赔付。关于驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所对杨赞伟伤残等级作出的驻蔚康司鉴所[2017]临鉴字第468号鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案上诉人虽对鉴定意见提出异议，但未提供充分证据予以反驳，亦未在法定期间内递交重新鉴定申请，杨赞伟单方委托具有相应资质的鉴定机构作出的该鉴定意见，经一、二审法院审查，依法可作为本案定案依据。关于上诉人称应按照伤残等级对应的保险金给付比例进行赔付的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故上诉人主张的应按照伤残等级对应的保险给付比例进行赔付亦属于免责条款，由于上诉人未能举证证明针对被上诉人履行了上述免责条款的提示或明确说明义务。上诉人主张应按照比例赔付的意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年四月十六日
书记员 董军军