广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23792号
原告:晏良平，男，1955年2月9日出生，汉族，住四川省营山县，
委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：东莞市昊宇园林绿化有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇氹涌工业区2号。
法定代表人：杜万新。
委托诉讼代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
原告晏良平与被告东莞市昊宇园林绿化有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告晏良平的委托诉讼代理人温富春、樊凤文，被告东莞市昊宇园林绿化有限公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日9时40分许，原告在工作时突下大雨及修剪机器故障，原告骑人力自行车载着同事张继秀去避雨，途经石碣镇科技路142号对出路时发生了被刘勇驾驶的在此路段同向行驶的粤Ｓ×××××小型轿车从后面追尾相撞的交通事故，造成原告和张继秀倒地受伤。同日,原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为左股骨胫骨骨折，住院治疗111天后出院。2017年1月10日，经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告上述赔偿费用与被告多次协商未果，为此原告于8月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭提出劳动争议仲裁申请，东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭于2017年8月25日出具不受理通知书，其原因是原告发生工伤时已达到法定退休年龄。故原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、护理费16650元；2、一次性伤残就业补助金60200元；3、停工留薪期工资31304元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在交通事故赔偿中已获得保险公司赔偿的护理费、残疾赔偿金及误工费，该些款项分别与一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资本质一致，原告不应重复请求。被告已向原告支付住院及全休期间的工资，且也与原告协商一次性向原告支付了37750元，原告承诺不再就工伤事故追究被告的一切责任。双方于2017年1月20日签订了协议书，原告收到该款项后不再以任何理由向被告主张包括但不限于经济补偿金或赔偿金、加班费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等在内的与劳动关系及工伤有关的一切责任。被告于签订协议当日即向原告支付了37750元。该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵守。
经审理查明，2015年1月1日，原告开始在被告处工作，任职绿化养护，被告为原告参加了工伤保险。双方签订劳务雇佣协议，主要约定：鉴于原告已超过法定退休年龄，提出入职申请以建立劳务雇佣关系；雇佣期限1年：从2015年1月1日至2015年12月31日；原告根据被告的工作需要，从事绿化养护工作；每月30日前支付原告劳务报酬，每月劳务报酬含加班费合计2125元。
2015年12月3日10时30分许，刘勇驾驶小型轿车行至石碣镇科技路142号对出路段，没确保安全，车头与一辆由晏良平骑驶并搭载张继秀同方向行驶的人力自行车碰撞，造成晏良平、张继秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定，刘勇负事故全部责任，晏良平、张继秀不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，住院时间从2015年12月3日至2016年3月23日，共111天。出院医嘱：1、休息半年，逐渐加强功能锻炼；2、定期复查，门诊复查费用三千元；3、不适随诊；4、住院期间陪护一人。原告出院后进行复查，产生复查费。原告共产生医疗费75103元，其中刘勇垫付6000元，平安财险东莞公司垫付21000元。2016年3月9日，东莞市社会保障局认定原告于2015年12月3日受到的事故伤害属于工伤。2017年1月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残七级、未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心于2017年1月20日作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定支付原告一次性伤残补助金31304元、一次性工伤医疗补助金14448元。2017年1月20日双方签订协议书，主要约定：双方的劳动合同关系因原告以个人原因为由向被告提出辞职而于2017年1月19日解除；被告于本协议签订之日向原告一次性支付现金37750元；原告在收到上述款项后，保证不再以任何理由向被告主张包括但不限于经济补偿金或赔偿金、加班费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的与劳动合同关系及工伤有关的一切责任，也不会通过向有关部门投诉、申请劳动仲裁及诉讼的方式提出前述主张；甲方盖章处盖有“东莞市昊宇园林绿化有限公司”印章，乙方处签有“晏良平”及捺印。原告于2017年8月24日向东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于2017年8月25日向原告出具不受理通知书，以原告发生工伤时已达到法定退休年龄，依法作出不予受理。原告遂起诉至本院。
关于护理费。在本院受理的另案（2016）粤1971民初10697号晏良平诉刘勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出诉讼请求：被告赔偿原告损失250901.6元（其中医疗费54253元、后续门诊复查费3000元、住院伙食补助费11100元、营养费1000元、护理费19670元、误工费24250元、残疾赔偿金120771.6元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1057元），交强险和商业险合并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告确认在该案中，其诉请的护理费16650元已得到支持，但主张实际上原告需要两个人护理，而该案只支持了一人的标准，故要求被告支付另一人标准的护理费16650元，但原告未有提供相应证据予以证明需要两人护理。
关于原告的工资情况。被告主张其已支付原告2015年1月至2016年8月期间的工资，并向本院提交工资表、工资签收单予以证明。工资签收单主要显示：原告于2015年1月实发工资为2125元，原告于2015年2月至2015年11月实发工资均为2500元；原告于2015年12月至2016年8月实发工资均为1510元；员工签名处均签有“晏良平”及捺印。原告主张其工伤前的月平均工资为2500元，确认上述工资签收单中签名的真实性，但主张其实际已领取2015年1月至11月工资签收单对应的工资和2015年12月的工资238.56元，没有领取2015年12月之后的工资。
关于停工留薪期及该期间工资的情况。原告主张其停工留薪期应从受伤之日2015年12月3日至伤残等级鉴定的前一日2017年1月9日，停工留薪期工资应按2408元/月的标准计算。被告主张，原告的停工留薪期应从受伤之日2015年12月3日计至出院之日2016年3月23日共计111天，且被告已支付了原告基本工资至2016年8月。
关于双方于2017年1月20日签订的协议书及款项37750元的支付情况。双方确认该协议书的真实性。但原告主张其并未实际领取该协议书中的款项37750元。被告主张原告已领取了该协议书中的款项37750元，并向本院提供签收单一张予以证明。工资签收单显示：协议补贴37750元，员工签名处签有“晏良平”及捺印。原告主张，虽然其在协议书、工资签收单处签名，但并未实际领取该款项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、东莞市社会保障卡、认定工伤决定书、鉴定书、出院小结、诊断证明书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、劳务雇佣协议、工资表、工资签收单、（2016）粤1971民初10697号民事判决书以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。原告确认其诉请的护理费16650元已在另案（2016）粤1971民初10697号中得到支持，但其主张实际护理费的计算标准应为两人。本院认为，原告对于需要两人护理的主张并未能提供证据予以证明，且出院医嘱亦未注明原告存在需二人护理的情况，故原告诉请护理费16650元依据不足，本院依法予以驳回。
对于双方所签订协议书的性质和款项37750元是否已实际支付的问题。该协议书中明确约定由被告支付原告款项37750元，且该款项的性质已包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金或赔偿金等与工伤保险待遇和劳动关系有关的全部项目，可见双方已就工伤保险待遇的项目全部达成合意，该协议书对双方均具有约束力。虽然原告主张其并未实际收到被告支付的款项37750元，但原告已在工资签收单上签名，亦无相反证据证明原告并未领取该笔款项，故本院对原告的该主张不予采信，同时认定原告已实际领取了协议书中约定的款项37750元。现原告再次起诉要求被告赔偿相应的工伤保险待遇损失，于法无据。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第六十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏良平的全部诉讼请求。
本案受理费5元（原告已预交），由原告晏良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 梁园园
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 冕
书 记 员 周海浪
附相关法律条文：
《广东省工伤保险条例》
第六十五条劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。
前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。