wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第845号
原告：宁波怡盛印花有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇工业园区振兴路*号。
法定代表人：沈建刚，该公司董事长。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：肖语，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：象山言禾针织制衣厂。住所地：浙江省宁波市象山县墙头镇西沪路**号。
负责人：谢小平，该厂厂长。
原告宁波怡盛印花有限公司为与被告象山言禾针织制衣厂承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁波怡盛印花有限公司起诉要求判令被告支付印花款149500元。审理时变更诉讼请求，要求判令被告支付印花款111993.80元。
本院认为，原告起诉时以宁波怡盛印花有限公司，但诉状中加盖的印章为宁波怡盛服装有限公司，原告的起诉不符合起诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波怡盛印花有限公司的起诉。
本案受理费50元，由原告宁波怡盛印花有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇一一年七月十八日
书记员 白东旭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第47号
上诉人（原审被告）：何斌。
委托代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同林。
委托代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
上诉人何斌与被上诉人赵同林因买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何斌的委托代理人尹佐林、被上诉人赵同林的委托代理人靳云波均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第456号民事判决。
二、发回山东省禹城市人民法院重审。
二审案件受理费975元，依法退回上诉人何斌。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 爽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢209-1号
申请执行人王春德，男，1955年9月24日生，汉族，住临清市。
被执行人朱明山，男，1963年4月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人王忠兴，男，1967年4月3日出生，汉族，住冠县。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1559号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱明山、王忠兴名下的银行存款21000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 鑫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00289-1号
申请执行人：陈某，农民。
被执行人：陆某，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第01123号民事判决书，于2015年4月30日以（2015）天执字第00289号执行裁定书冻结了被执行人陆某银行存款6950元，责令被执行人立即履行本案义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆某银行存款6950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年五月十二日
书记员 郭志伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1808号
原告：刘芳，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被告：刘建华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
原告刘芳与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
本院经审查认为，原告为被告提供劳务的地点”赤峰润泽农业百亩热带雨林旅游观光景区第三项目区钢结构工地”不在宁城县辖区内，被告户籍地为”河北省承德市平泉市平泉镇双桥街双发胡同19号”，故宁城县人民法院对本案没有管辖权，本案应属河北省平泉市人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省平泉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长苏秀兰
审判员宁素梅
审判员于爱国
二〇一八年五月三日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1808号原告：刘芳，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：刘建华，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市。原告刘芳与被告刘建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本院经审查认为，原告为被告提供劳务的地点”赤峰润泽农业百亩热带雨林旅游观光景区第三项目区钢结构工地”不在宁城县辖区内，被告户籍地为”河北省承德市平泉市平泉镇双桥街双发胡同19号”，故宁城县人民法院对本案没有管辖权，本案应属河北省平泉市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省平泉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长苏秀兰审判员宁素梅审判员于爱国二〇一八年五月三日书记员刘宁慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2508号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：焦阳、赵华杰，该行员工。
被告：许上军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告许上军信用卡纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦阳、赵华杰到庭参加诉讼。被告许上军经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行请求法院判令：1、被告支付信用卡本金9864.9元，利息2413.22元，滞纳金、超限费3920.95元（截至2015年9月5日，利息、滞纳金、超限费按《领用合约》的规定，利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告放弃了2015年9月6日至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费。
一、信用卡申领及使用情况：
1、信用卡申请表：2013年10月19日，被告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约。
2、信用卡卡号：62×××00。
3、信用卡领用合约中关于利息及费用的约定：甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（××）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
4、费用：该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元或欧元3元；预借现金手续费每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。
5、欠款情况：截止2015年9月5日，透支本金9864.9元，利息2413.22元，滞纳金、超限费3920.95元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告支付截至2015年9月5日的信用卡本金9864.9元，利息2413.22元，滞纳金、超限费3920.95元，以上均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许上军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9864.9元，利息2413.22元，滞纳金、超限费3920.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告许上军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 李 慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梁 晓
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初529号
原告韩吉旺，农民。
委托代理人张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告韩冬生，农民。
委托代理人韩森璋，农民。
原告韩吉旺诉被告韩冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，原告于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院于2016年3月3日以（2016）晋1121民初529号民事裁定书，查封被告位于文水县胡兰镇胡兰村的私有房产（房产证编号为文房字第号）一套，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告韩吉旺及其委托代理人张蓓、被告韩冬生及其委托代理人韩森璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉旺诉称，2015年7月15日，被告以做生意为由向原告借款104500元，约定2015年10月15日归还，并口头约定利息为月息一分五厘，被告为原告出具了借条。到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拒不还款。故起诉，要求判令被告返还原告借款104500元及到判决之日的利息。
被告辩称，被告因做生意资金周转，从2009年向原告借款8万元，2010年借款7万元，2013还款本金5万元。2010年支付利息14400元，2011年支付利息27000元，2012年支付利息27000元，2013年支付利息27000元，2014年支付利息18000元，2015年支付利息13500元。被告对本案借款实际数额存在争议。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明自己的身份情况；
证据2、被告2015年7月15日给原告出具的借据一份，证明借款的事实及数额。
被告对原告提供的证据无异议。
被告针对自己的辩解，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以认证。
综上，本院确认如下事实，2015年7月15日，被告韩冬生因做生意向原告韩吉旺借款本金100000元，约定利息为月息1.5分，借期为三个月，三个月利息共计4500元，本息共计104500元，被告并且给原告出具了借条一份，借条载明：“今借到韩吉旺现金壹拾万零肆仟伍佰元正，2015年10月15日归还，（104500元）”。借款到期后，被告分文未付原告。
本院认为，债是按照法律的规定或者合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务，债权人有权要求债务人按照法律的规定或者合同的约定履行义务。本案被告借原告之款，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成明显的债权债务关系，原告要求被告返还借款及利息的要求本院予以支持；本案被告给原告出具的借据载明的借款金额为104500元，本院将实际出借的金额100000元作为借款本金；利息计算起止时间为2015年7月15日起至判决之日止；逾期利率按借期内约定的利息月息1.5分计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告韩冬生于判决生效后一个月内归还原告韩吉旺借款本金100000元及利息（利率按月息1.5分计息，计息时间从2015年7月15日起至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，保全申请费1042.5元，由被告韩冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 乔文明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石 转
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执379号
申请执行人宜丰县石市镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488962。
法定代表人杨荣兴，该镇镇长。
被执行人唐海强，男，1990年6月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人黄婷，女，1990年1月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宜丰县石市镇人民政府与唐海强、黄婷行政非诉案由一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924行审16号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 金 鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3190号
原告：陶翠香，女，汉族，1950年12月28日生，住伊川县。
被告：刘党印，男，汉族，1974年3月18日生，住伊川县。
原告陶翠香诉被告刘党印合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陶翠香以与被告刘党印协商解决为由申请撤回对被告刘党印的起诉。
本院认为，原告陶翠香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶翠香撤回对被告刘党印的起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 朱小航
二〇一七年十一月十日
书记员 李冰纯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1602号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告朱荣林，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告郭凤军，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱荣林、郭凤军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元，减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十二月一日
书记员 林志安
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第359号
上诉人（原审第三人）：韩吉敏，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵玉海。
委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学平，住永吉县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：高峰，住永吉县，现下落不明。
上诉人韩吉敏因与被上诉人赵玉海、张学平、高峰买卖合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2012）永民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩吉敏于2013年10月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩吉敏自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩吉敏撤回上诉。
二审案件受理费2900.00元，由上诉人韩吉敏负担1450.00元，余款1450.00元退回上诉人韩吉敏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
代理审判员 王宏伟
二〇一三年五月十七日
代理书记员 卫 如
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3215号
原告马胜利与被告井艳艳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李培辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00657号
原告陕西恒源煤电集团有限公司，住所地：神木县人民广场西北角。
法定代表人孙志忠，该公司董事长。
委托代理人任文飞，该公司员工。
被告李国光，男，1983年3月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西恒源煤电集团有限公司诉被告李国光合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒源煤电集团有限公司撤回起诉。
案件受理费200元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李长波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2918号
原告李瑞虹，男，1972年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人秦慧玲，女。
被告张丹，男，汉族。
原告李瑞虹与被告张丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞虹及委托代理人秦慧玲到庭参加了诉讼，被告张丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞虹诉称，原被告合伙经营运输车，车牌是冀B×××××冀B×××××挂，双方各占50%的份额。因运输业务不景气急需资金，就用上述车辆作为抵押从庞大做二次贷款。为此，需要交清上述半挂车的全部贷款，故原被告向机电公司经理刘春杰借款104000元付清贷款。刘经理让把车开到机电公司做二手分期。经原告和被告协商就将上述车辆登记在被告名下，可是在车办完过户手续后，张丹就不做二手分期了，该车在机电公司停留一个多月，原被告发生分歧，后来被告在原告不知道的情况下将车开走占为己有。原告得知此事后多次打电话协商此事，没有协商成功。为此诉至法院，要求依法确认冀B×××××冀B×××××挂车是原被告二人合伙财产，原告占有50%的份额；被告返还合伙车辆。
被告张丹未做答辩。
经审理查明，2012年1月原告李瑞虹和张志强各投资50%合伙购买了冀B×××××冀B×××××挂，从事车辆运输。该车登记在张志强名下。2012年8月21日张志强退伙，张丹、邸建党入股。一个月后邸建党退股，车辆由原告李瑞虹和被告张丹合伙经营。经营过程中原被告因出资问题，多次发生矛盾。2013年2月车辆过户到被告张丹名下，并向经理刘春杰借款104000元还清该车贷款后将车存放在机电公司院内，准备做二手贷款。2013年3月张丹从刘春杰处将车开走，卖给刘胡并将车辆过户。为此，原告李瑞虹诉至法院，要求依法确认冀B×××××冀B×××××挂车是原被告二人合伙财产，原告占有50%的份额；被告返还合伙车辆。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告李瑞虹和被告张丹自2012年8月开始合伙经营张志强名下的冀B×××××冀B×××××挂车从事运输事实清楚，但庭审过程中原告没有证据证明双方出资比例，及合伙车辆车架号。现该车已经由原来的张志强过户给被告张丹，并由张丹卖给原被告以外的第三人，且车牌已经更换。现原告李瑞虹起诉要求确认冀B×××××冀B×××××挂车是原被告二人合伙财产，原告占有50%的份额及要求被告返还合伙车辆，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第32条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞虹诉讼请求。
案件受理费1190元，由眼高李瑞虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年五月十七日
书记员 郑凤华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00507号
上诉人（原审原告）王文新，男，1957年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南华豫恒通化工有限公司。
法定代表人乔景华，该公司董事长。
委托代理人王洋，该公司员工。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
上诉人王文新因劳动争议一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人王文新以本案所依据的另案判决已调解结案为由，于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文新的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文新撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王文新负担。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘志刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第91号
原告谢琼。
委托代理人金尊阳。
被告周志明。
原告谢琼为与被告周志明买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢琼的委托代理人金尊阳到庭参加了诉讼；被告周志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢琼诉称，原告系义乌市国际商贸城市场的经营户，专营照明器材。2012年9月16日，原、被告签订订货单一份，约定由原告向被告订购价值102000元的各色灯泡，货物交付时间为2012年9月25日，交货地点为义乌市。同日，原告向被告交付了定金3万元。由于被告无法在约定的期间交付货物，故原、被告于2012年10月10日协商解除了2012年9月16日所签的订货单，并就定金返还事宜达成合意。为此，被告向原告出具了欠条一份，约定被告在2012年10月16日前返还定金3万元，逾期则双倍返还6万元。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令：1、被告双倍返还定金40800元。2、被告返还原告预付款9600元，并按银行同期同类贷款利率计付自2012年9月16日至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、订货单一份，证明原、被告设立买卖合同关系的事实，被告收取原告定金3万元的事实。
2、欠条一份，证明原被告解除买卖合同，并承诺于2012年10月16日前返还原告定金3万元，逾期双倍返还定金6万元的事实。
被告周志明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年9月16日，原告向被告订货，订购总价值102000元的灯泡，约定交货时间为2012年9月25号到义乌，当日被告收到3万元定金。2012年10月10日，被告出具欠条一份，载明，今欠到谢琼人民币叁万元正，该款在2012年10月16日付清，到期不付双倍支付陆万元正，欠款人周志明，2012年10月10日。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周志明收取原告定金3万元未返还的事实，有其本人出具的欠条为凭，足以认定。现原告要求被告周志明以总货款102000元的20%部分即20400元，双倍返还定金40800元，其余部分为预付款9600元要求返还，本院予以支持。原告诉请要求从2012年9月16日起支付预付款的利息损失，应从起诉之日起计付。被告周志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志明于本判决生效之日起十日内双倍返还原告谢琼定金人民币40800元。
二、被告周志明于本判决生效之日起十日内返还原告谢琼预付款人民币9600元，并赔偿利息损失（以9600元计，从2012年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
三、驳回原告谢琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费300元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1060元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年五月十七日
书 记 员 俞霞珍
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特90号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：吕忠顺。
委托代理人娄成富。
本院于2016年4月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月1日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人吕忠顺于2016年6月30日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金10000元；于2017年1月20日前支付剩余本金10000元及利息（利息计至2017年1月20日）。
2、实际用款人娄成富自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月六日
书记员 何玉红
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7090号原告尹某某被告刘某某委托代理人刘某甲，系被告父亲。原告尹某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹叶红，被告刘某某及其委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某甲诉称，原、被告于20＊＊年离婚，离婚时婚生子的抚养权归被告。但目前，被告丧失劳动能力，没有工作，家中还有需要照顾的老人，个人状况及生活环境都不利于12岁的孩子成长。而原告不论从经济上还是精神上都能给孩子提供更利于其身心成长的环境，且近年来孩子大部分时间实际上跟随原告生活。遂起诉至法院，请求法院判令：1、变更原、被告婚生子的抚养权归原告。2、被告自2015年10月起每月支付抚养费700元。被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚是原告提出的，当时原告不要孩子的抚养权，被告虽无工作现在在家照顾老人，但也有收入，家人在负担其生活支出，被告有能力抚养孩子，不同意将孩子的抚养权变更给原告，也不同意按照每月700元的标准支付抚养费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间育有一子。原、被告于20＊＊年＊月＊＊日经本院调解离婚。关于子女抚养问题，双方自愿达成如下协议：“婚生子由被告刘某某抚养，原告尹某某自2013年9月起每月5日前支付抚养费700元，至婚生子独立生活时止，自行给付。”原、被告离婚后，婚生子实际上大部分时间跟随原告一起生活。其间，2013年9月至2014年3月，被告按照每月500元的标准支付抚养费，2014年4月起，被告增加给付抚养费至每月700元。2015年6月至8月，婚生子跟随被告一起生活期间，原告按照每月700元的标准支付了孩子抚养费。另查，原告就职于中国人寿保险公司，从事业务员工作，20＊＊年＊月至20＊＊年＊月，每月工资收入约7，000元，暂时租房居住，高中学历；被告无业，每月低保收入500元，由于在家照顾老人，家人每月给予生活补贴约3，000元，拥有住房，初中学历。原、被告婚生子现每月生活、学习费用支出约2，000元。本院认定的上述事实，有（20＊＊）甘民初字第＊＊＊＊号民事调解书、邮政储蓄银行账户交易明细及本案庭审笔录、调查笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，父母离婚造成孩子没有完整的家庭和亲生父母的共同陪伴，必然会对孩子的健康成长存在不利影响。原、被告作为孩子亲生父母，不能给孩子提供完整的家庭和陪伴，已是对孩子的亏欠，就更应给予孩子更多的关爱和对未来成长的考虑，妥善处理好孩子的抚养问题，不应因大人情感因素影响到孩子幸福生活的权利。本案中，原、被告均主张婚生子的抚养权，且婚生子已年满十二周岁。依据我国现行法律规定，父母双方均主张子女抚养权的，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。经本院调查核实，刘悦诚本人表示愿意跟母亲一起生活，且原告身为母亲，有健康的身体条件、较高的收入和稳定的工作条件，能够给孩子提供一个较为稳定的生活条件，能够给孩子提供更好的物质和精神生活方面的照顾。而被告身患疾病、丧失大部分劳动能力，且无业，又需要照顾年迈的老人，照顾孩子的能力明显不足。另外，原、被告离婚后刘悦诚实际上大部分时间一直跟随原告一起生活，原告尽了更多的抚养义务。综上，从现有情况看，由原告抚养孩子更利于其健康成长。关于原告抚养费的请求。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原、被告20＊＊年＊月离婚时约定婚生子的抚养费数额为每月700元，双方离婚后，婚生子跟随原告实际生活期间，被告在前半年按照每月500元支付了孩子抚养费，后来增加至每月700元，现被告无业，每月依靠低保收入及家人补贴生活，其抚养能力较双方离婚时没有较大变化，故本院认为，被告每月支付抚养费700元比较适宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、变更原、被告婚生子归原告尹某某抚养。二、被告刘某某自2015年10月起每月10日前支付婚生子抚养费700元，直至其独立生活时止。案件受理费100元（原告已预付），由被告负担。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈袁媛二〇一五年十二月五日书记员  戚 鑫附相关法条：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执99号
申请执行人栾洪宾，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号，组织机构代码70285XXXX。
法定代表人王志江，职务董事长。
申请执行人栾洪宾与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松民初字第192号民事判决书，申请执行的标的为24，075.90元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年4月29日，申请执行人未受偿的债权共计24，075.90元。
本院认为，申请执行人栾洪宾与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人栾洪宾与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 帅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第806号
申请执行人陆宝乾。
被执行人黄益平。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第204号民事判决书立案执行的申请执行人陆宝乾与被执行人黄益平民间借贷纠纷一案。经查被执行人黄益平在乐清市范围内没有房产，在银行没有发现存款。在执行过程中，依法对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执民字第806号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财
二〇一三年五月十日
书 记 员 阮晶晶
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第673号
罪犯王在安，原住菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年十月二十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡刑初字第341号刑事判决，以被告人王在安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服提出上诉，二〇〇九年一月十四日，本院作出（2008）菏刑二终字第76号刑事判决，维持对被告人王在安的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一三年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王在安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王在安在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王在安在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次，被评为2013年度省级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王在安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王在安减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年3月25日起至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初35号
原告江苏华西物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南门路411号。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人吴旗芳，该公司职员。
被告王悦。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告王悦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告江苏华西物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 澜
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第89号
申请人海建新，男，汉族，1957年11月27日出生，现住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人海建新因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人海建新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1263号
原告：黑龙江省牡丹江监狱，住所地牡丹江市东安区江南开发区。
负责人：魏玉川，监狱长。
委托诉讼代理人：张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区。
负责人：于臣，主任。
原告黑龙江省牡丹江监狱与被告牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告黑龙江省牡丹江监狱于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江监狱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江监狱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省牡丹江监狱负担。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第34号
原告：周正。
委托代理人：张雅利、谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。
被告：孙建强。
被告：卢金涵。
被告：卢小辉。
原告周正与被告孙建强、卢金涵、卢小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅利、被告卢小辉到庭参加诉讼。被告孙建强、卢金涵经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告申请，依法裁定查封被告卢小辉名下坐落温州市鹿城区手肘头巷8号房屋的共有份额。本案现已审理终结。
原告周正诉称：2014年2月14日，被告孙建强、卢金涵因资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具一份《借款担保合同》，由被告卢小辉对借款承担连带担保责任。原告于当日将50万元转入被告指定的卢小辉的农业银行账户。借款后，被告归还原告25万元，剩余借款25万元经原告多次催讨未予归还。现请求依法判决被告孙建强、卢金涵共同偿还原告借款25万元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），被告卢小辉对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.三被告的公民身份信息调查函，证明被告孙建强、卢金涵、卢小辉的身份情况及诉讼主体资格。3.《借款担保合同》，证明被告孙建强、卢金涵向原告借款50万元，被告卢小辉提供担保的事实。4.《银行转账凭证》，证明原告将50万元汇至被告卢小辉的银行账户的事实。
被告孙建强、卢金涵、卢金淼未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告卢小辉辩称：钱是被告孙建强、卢金涵借的，被告卢小辉在《借款担保合同》上签名担保属实，但借款的具体情况不清楚。
被告卢小辉未向本院提交证据。
经审理查明：原告周正与被告孙建强、卢金涵、卢小辉签订一份《借款担保合同》，约定被告孙建强、卢金涵向原告借款50万元，未约定借款期限，被告卢小辉作为保证人为上述借款提供连带保证。原告周正与被告孙建强、卢金涵又口头约定借款月利率为4%。2014年2月14日，原告将借款50万元汇至被告卢小辉的银行账户。借款后，被告孙建强、卢金涵陆续归还原告借款本金25万元，并按月利率4%向原告支付利息共计7万元。剩余借款本息经原告催讨未予归还，原告遂于2014年12月31日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙建强、卢金涵立据向原告周正借款50万元，被告卢小辉为被告孙建强、卢金涵的上述借款提供保证，原告与被告孙建强、卢金涵口头约定借款月利率为4%，被告孙建强、卢金涵已归还借款25万元，上述事实清楚，应予认定。被告孙建强、卢金涵借款后仅归还部分本金及利息，剩余本金及利息经原告催讨未予偿付，已构成违约。现原告诉请被告孙建强、卢金涵偿付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的月利率4%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整，故对被告已支付利息中超过月利率2%的金额共计3.5万元应作为借款本金予以抵扣，被告孙建强、卢金涵应偿还的借款本金以21.5万元为限，月利率按原告诉请的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告卢小辉自愿为被告孙建强、卢金涵向原告借款提供保证，该保证行为系其真实意思表示，合法有效，被告卢小辉应对被告孙建强、卢金涵的上述借款承担连带清偿责任。被告卢小辉在承担保证责任后，有权向被告孙建强、卢金涵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建强、卢金涵于本判决生效之日起三日内偿还原告周正借款21.5万元并支付利息（从2014年12月31日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢小辉对上述款项承担连带清偿责任；被告卢小辉在承担保证责任后，有权向被告孙建强、卢金涵追偿。
三、驳回原告周正的其他诉讼请求。
被告孙建强、卢金涵、卢小辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元、财产保全费1770元，合计4295元，由原告周正负担265元，由被告孙建强、卢金涵、卢小辉负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一五年三月九日
代书记员 黄微微
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第576号
原告余方保，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-104-4号。
法定代表人吴文红，系公司总经理。
本院在审理原告余方保诉被告重庆顺鹏建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告余方保向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余方保撤回起诉。
本案诉讼费3226元，减半收取1613元，本院予以免收。
审判员 廖玲
二〇一三年五月十五日
书记员 富尧
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00213号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人曾某，无业。2015年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年9月28日被全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人曾某与被害人陈某是同学关系。2015年暑假，被告人曾某曾在陈某家借宿几天。2015年7月份，被告人曾某因无处住宿，趁被害人陈某家中无人之际，通过攀爬防盗窗，锯断防盗窗挂锁的方式进入陈某家中住宿数日。在住宿期间，被告人曾某将陈某家中一辆爱玛牌电瓶车、一辆比德文牌电瓶车、一部索尼牌数码相机、一台组装电脑的主机盗走。经全椒县价格认证中心价格鉴定，爱玛牌电瓶车价值1470元、比德文牌电瓶车价值1520元，索尼牌数码相机价值320元。
2、2015年8月初，被告人曾某上网与网吧工作人员李某相识后在被害人李某家借宿。2015年8月10号下午，被告人曾某趁李某在客厅沙发上熟睡之际，将其红米2A手机及现金1480元盗走。经全椒县价格认证中心价格鉴定，被盗红米手机价值449元。
另查明：案发后，被告人曾某亲属代为赔偿被害人陈某、李某、袁某的全部经济损失。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及抓获经过，户籍信息资料，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录及照片，被害人陈某、袁某、李某的陈述，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人曾某刑事责任。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人曾某亲属代为赔偿三被害人全部经济损失，三被害人出具了谅解书，对被告人曾某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年1月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘落实
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2102号
原告郑XX，女，1973年10月1日出生，公民身份号码：4329231931********，汉族，湖南省道县人，住道县道江镇第五小学宿舍。
被告何XX，男，1974年12月3日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，农民，户籍地：湖南省道县仙子脚镇大源口村XXXX，现住道县濂溪街道办事处（原道江镇）商贸城。
原告郑XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军党独任审判，代理书记员李阳担任庭审记录，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告郑XX到庭参加诉讼。被告何XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称：被告何XX因投资需要资金，于2014年3月13日向原告借款人民币200000元，月利息2%，按月付息。从2015年7月被告停止付息，原告多次催讨，被告以各种借口拒绝给付。被告停止付息的行为已经违约，原告向被告索要本金，单被告仍然以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告何XX给付原告借款200000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告何XX没有到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告郑XX为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告郑XX向法庭提交的两组证据均系书证，分别是：1、身份证。拟证明原告的身份；2、借条；3、银行转账凭证；4、《出借咨询与服务协议书》。上述证2、3、4两组证据材料证明原告郑XX道县望合投资管理有限公司介绍后、通过银行转账方式借给被告何XX现金20万元的事实。证2、3、4拟证明原告郑XX借给了被告何XX200000元现金的事实。
本院对原告郑XX提交的证据材料作如下确认：原告提交的证据相互印证，形成了完整的证据链，符合证据规则，予以确认。
被告何XX经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，视为其放弃举证质证权利。
本院根据确认的证据，原告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：2014年3月13日，被告何XX因投资需要资金通过道县望合投资管理有限公司介绍向原告郑XX借款200000元，原告郑XX根据被告何先后提供的账户，将200000元转入被告何XX指定的“刘太平”的账户6227002992230457045上，被告何XX向原告郑XX出具了一张借条，借条载明“今借到郑XX现金人民币贰拾万元整（200000元）是实。”。双方约定月利率为2%。被告何XX在借条上签名确认。被告按照月利率2%给付原告。自2015年7月开始，被告不再支付给原告郑XX利息。经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。原告郑XX与被告何XX之间的债权债务关系明确、合法有效。双方没有约定还款期限，原告随时可以要求被告何XX偿还。原、被告之间的借款属于民间借贷，且系经营性借款，其利率可以适当高于银行借款利率，原、被告约定月利率2%，没有违反法律的相关规定。原告郑XX与被告何XX约定了借款利率，被告何XX应该按照约定归还原告借款，逾期不给付经原告郑XX追讨仍然没有给付，即是一种违约的民事行为，应当承担民事责任。原告郑XX要求被告何XX给付所欠借款本息，事实清楚、理由充分、证据充足，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
由被告何XX于本判决生效之日起十日内偿还原告郑XX借款200000元及利息（利息自2015年7月1日起，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨军党
二〇一六年一月六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83558号
原告：姚继峰，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：姚传林（原告之子），男，1990年11月1日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住天津市东丽区。
被告：刘振宇，男，户籍地河北省南宫市。
被告：刘际印，男，户籍地河北省南宫市。
原告姚继峰诉被告刘振宇、刘际印道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚继峰撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈镜西
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第349号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柳某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）330号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年12月初的一天晚上，被告人柳某窜至瑞安市莘塍街道星火村人民路民公伞厂院内，窃取停放在此的1辆黑色美利达牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值计人民币947元。
2、同年12月的一天凌晨，被告人柳某伙同游某（另案处理）窜至莘塍街道中村村xxxxx号出租房门前，由游某在巷口望风，被告人柳某窃取被害人王某停放在此的1辆杂牌小型自行车。
3、次日凌晨，被告人柳某窜至莘塍街道中村村莘中路六巷xx号xxxxx号出租房门前，窃取被害人孙某停放在此的1辆杂牌小型自行车。
4、同年12月中旬的一天凌晨，被告人柳某伙同游某在瑞安市飞云江大桥一桥市区段桥底东侧西边，趁同住在此的一名流浪汉离开之际，窃取其包内800元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、王某、孙某的陈述，证人游某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。）
二、责令被告人柳某退赔被害人周某、王某、孙某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月四日
（代）书记员 潘 特
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第272号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州缔亿家居用品有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人袁廷云，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年12月31日向本院申请执行鄞环行罚（2015）（47）号环保行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31日作出鄞环行罚（2015）（47）号环保行政处罚决定，认定被执行人有喷漆工艺的家具生产项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出如下处罚决定：责令被执行人立即停止家具生产项目的生产；罚款51000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年4月8日向被执行人送达鄞环行罚（2015）（47）号环保行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2015年8月13日，申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2015年第47号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州缔亿家居用品有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年3月31日作出的鄞环行罚（2015）（47）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 吴 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04601号
原告徐正义，男，1974年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吴云鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告徐正义与被告吴云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员方孝兰共同组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐正义到庭参加诉讼。被告吴云鹏下落不明，本院于2015年5月18日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐正义诉称，被告向原告借款50000元，约定其中20000元还款期限为2015年2月27日，余款还款期限为2015年3月27日。原告以现金和转账的方式将借款支付给被告。还款期限届满后，被告以无钱还款为由拒绝偿还。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金50000元。
被告吴云鹏未作答辩。
经审理查明，被告吴云鹏因生意周转向原告徐正义借款。原告徐正义于2015年1月27日向被告吴云鹏转账30000元，2015年1月28日向被告吴云鹏转账17500元，支付现金2500元。2015年1月28日，被告吴云鹏向原告徐正义借款出具借条一张，载明：今吴云鹏借徐正义现金50000元整，用于生意周转，并于2015年3月27日前还钱，其中20000元在2月27日之前归还。借款期限届满后，被告并未归还借款，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告吴云鹏下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行卡客户交易查询单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条和银行卡交易查询单足以证明被告吴云鹏向原告借款50000元的事实。借条约定的借款期限届满后被告未归还借款，应当承担立即归还尚欠借款的责任。被告吴云鹏经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云鹏于本判决发生法律效力后2日内偿还原告徐正义借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元（原告已预交），由被告吴云鹏负担。被告吴云鹏负担之金额限于本判决发生法律效力后2日内给付原告徐正义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨恩训
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第733号
原告李德娟，女，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告重贵兰，女，1975年4月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告李德娟诉被告重贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员王帅适用简易程序于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德娟的委托代理人秦彦林，被告重贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2011年9月4日向原告借款20万，约定同年12月3日偿还，但被告至今只偿还了其中10万元。因此，原告诉至本院请求判决：1、被告偿还借款本金10万元，利息自2011年12月3日按银行同期贷款利率计算至判决之日；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款是事实，除已偿还原告所述10万外，另外还偿还了3万元。
经审理查明：2011年9月4日，被告向原告借款20万，并向原告出具借条一张，载明“今借到李德娟现金二十万元正，定于2011年12月3日之前归还”。2011年12月12日，被告向原告偿还了其中10万元。被告至今尚有10万元未偿还原告。
上述法律事实有借条、收条、当事人陈述等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，已构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还剩下的10万元借款，符合法律规定，应予支持。被告主张总共偿还了13万元，但其未能举证予以证明。经限期举证后，被告至今仍未能提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。
关于原告请求的利息问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息，但被告逾期不偿还借款，应当支付逾期利息。根据法律规定，结合原告的诉求，利息应从逾期之日起（2011年12月4日）按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。因原告主张利息支付至判决之日止，故利息应自2011年12月4日起计算，至2013年5月17日止。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重贵兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李德娟借款本金10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2011年12月4日起计算至2013年5月17日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，实收2150元，由被告重贵兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一三年五月十七日
书记员 陈佳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00866号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华。
被告：钱后甜，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告对外追收债权纠纷一案中，因原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 汪 婕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1929号
罪犯王立国。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二○一三年四月十九日作出（2013）烟福刑初字第12号刑事判决，以被告人王立国犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年7月13日起至2019年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年8个月12天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王立国减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王立国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王立国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王立国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王立国准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣中刑二终字第4号
原公诉机关宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1992年11月18日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月15日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，于2013年11月8日作出（2013）宁刑初字第118号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年2月27日下午，同案人邱某群（已判刑）向同案人曾某华（已判刑）提议邀集他人去偷存放在和他一起开采稀土的合伙人魏某华家的稀土矿变卖，曾某华表示同意。曾某华即打电话邀集同案人赖某生（已判刑）一起去偷稀土矿，赖某生就叫邱某群、曾某华到宁都来面谈。19时许，曾某华携带一把液压剪与邱某群乘坐刘某六驾驶的小车来到宁都县城找赖某生商量偷稀土矿之事，到达县城后，曾某华先将液压剪藏匿于南门加油站附近的花圃内。20时许，在曾某华的提议下，邱某群、曾某华乘坐赖某生驾驶的赣B／D86**车来到洛口镇街上魏某华家踩点，邱某群将当天魏某华夫妻去亲戚家喝喜酒以及稀土的存放地点等情况告诉赖某生和曾某华，而后三人返回宁都县城。
当晚21时许赖某生先后纠集同案人黎某（已判刑）、曾某华等人到“天鼎大酒店”一客房内商量偷稀土矿之事。赖某生指使黎某去租一辆小货车和叫几个人来帮忙，黎某便叫黎某某去借到一辆小车和邀到几个人来帮忙，黎某某从曾群处借了一辆闽DWL6**小车后，邀集了被告人林某、同案人陈某（已判刑）、林某某（另案处理）一起帮忙，林某等人表示同意。黎某以300元的租金租借了方革生的赣BL＊＊**小货车。次日凌晨1时许，赖某生指使黎某驾驶该货车载卢某早（涉嫌贩毒另案处理）前往洛口镇。赖某生则与陈某、林某及携带液压剪的曾某华等人乘坐黎某某驾驶的小车随后也赶往洛口镇。1时40分许，赖某生、林某等人乘坐小车到达洛口镇魏某华家门前，林某与同案人赖某生及携带液压剪的曾某华等人来到魏某华家后门，曾某华用液压剪在剪铁栅门上的挂锁时林某等人站在门口，铁栅门上的挂锁剪断后曾某华、赖某生、黎某某、陈某等人进入院内，然后又剪断一楼窗户上的两根钢筋欲爬窗进入室内，被告人林某和同案人林某某则站在铁门边。此时，在二楼卧室内休息的魏某华之妻罗某礼听到楼下有响声，以为是丈夫魏某华回来了，便叫喊其名。赖某生见已被人发现，立即指使黎某某、陈某上楼去控制罗某礼。黎某某、陈某即上到二楼用脚踢、合力撞开客厅门进入室内将罗某礼控制。这时林某、林某某听到踢门声后，因心里害怕即跑至附近大桥头，而黎某某、陈某控制罗某礼后逼迫罗某礼进入卧室内。黎某某威胁罗某礼说：“你不进去我就要打你”，而后，二人采取用身体堵住门并命令其睡到床上，罗某礼心里害怕被迫听从。黎某某和陈某一起坐在床边控制罗某礼。同时，曾某华站在公路边等候并指挥随后赶到的黎某，将货车停到魏某华家店面门口，赖某生、曾某华、黎某等人进入撬开的一楼店面房内，将存放在屋内的稀土矿搬到由黎某驾驶的货车上。林某与林某某在桥头看见他们将稀土矿搬上车后，曾某华便上楼叫黎某某、陈某两人离开。林某与林某某即乘坐黎某某驾驶的小车，与赖某生、曾某华、黎某、黎某某、陈某等人乘坐两辆车先后逃离现场。途中，赖某生打电话给邱某群，告诉他搞到了稀土。
返回县城后，赖某生、黎某等人将货车上的稀土矿藏匿在县城登峰大道赖某生经营的“皇家路易酒行”内。然后，赖某生指使黎某将稀土销售出去，黎某通过黄某勇（已判刑）介绍，联系到谢某英（已判刑）。2012年3月中旬，黎某与谢某英、黄某勇销售该稀土矿，由黄某勇支付了30000元定金给黎某。谢某英将稀土矿运至黄陂镇过磅时，发现只有500公斤，遂与黎某商定以48000元价格收购该稀土矿，后因案发未支付余款。黎某收到的30000元定金由赖某生、黎某等人挥霍。案发后公安机关从被告人黄某勇手上追缴并扣押了该稀土矿17包，经秤重为485.5公斤（价值58260元）。
2013年7月15日公安机关从赣州市强制隔离戒毒所将林某带回并执行逮捕。
原判认定上述事实，有被害人罗某礼、魏某华的陈述，证人方某生、曾某、刘某六、李某、肖某、赖某盛的证言，现场勘查笔录及现场照片，视频截图，扣押物品清单及物证照片，鉴定意见，刑事裁定书，归案情况说明材料，强制隔离戒毒决定书，同案犯赖某生、邱某群、曾某华、黎某、黎某某、陈某、林某某、黄某勇、谢某英、卢某早在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，被告人林某在原审庭审中对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人林某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某在本案的共同犯罪中所起的作用较小，是从犯，可以从轻或减轻处罚。鉴于林某是从犯，且能当庭认罪，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以盗窃罪判处被告人林某有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
林某上诉提出：1、他的行为构成盗窃犯罪的中止；2、原判量刑过重。请求二审减轻处罚。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为构成盗窃罪。根据我国刑法第二十四条的规定，行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的才是犯罪中止。本案中，林某在犯罪过程中虽然暂时离开犯罪现场，但并未放弃犯罪，也未自动有效地防止犯罪结果发生，因此，其行为不属于犯罪中止。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于林某属于从犯、能自愿认罪，有一定悔罪表现，可在原判基础上酌情再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2013）宁刑初字第118号刑事判决中对被告人林某的定罪和处附加刑部分。
二、撤销宁都县人民法院（2013）宁刑初字第118号刑事判决中对被告人林某的处主刑部分。
三、上诉人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年7月14日止；罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小育
代理审判员 肖福林
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年二月十日
书 记 员 钟德武
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终12294号
上诉人（原审原告）：谭革薇，女，1968年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，汉族，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉�谭革薇因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年7月25日上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭革薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终12294号上诉人（原审原告）：谭革薇，女，1968年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，汉族，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉�谭革薇因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年7月25日上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭革薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年八月二十二日书记员  吴 桐
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1090号
上诉人（原审被告）：重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：黎东灿。
被上诉人（原审原告）：周文标，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.
被上诉人（原审原告）：左廉华，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区.
上诉人重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司因与被上诉人周文标、左廉华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12117号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆嘉昱建筑工程有限公司广东分公司上诉称，本案案由虽为装饰装修合同纠纷，但被上诉人在本案中的诉讼主张为解除合同而并非继续履行，因此本案实质上仅为一般合同纠纷，并非基于不动产本身而产生的纠纷，依法不属于不动产专属管辖的案件。根据民事诉讼法相关规定，本案依法应由上诉人住所地法院管辖，故上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程即涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年九月三日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第289号
原告：兖州市农村信用合作联社，组织机构代码：26711283-7，住所地：济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：张冠东，男，1968年8月3日出生，汉族。
委托代理人：任盖盖，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：张辉。
被告：李苓。
被告：徐慧娟。
被告：王志超。
委托代理人：王振。
被告：穆林。
委托代理人：吴玉荣，女，1942年11月28日出生，汉族。
原告兖州市农村信用合作联社与被告张辉、李苓、徐慧娟、王志超、穆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冠东，任盖盖，被告王志超及其委托代理人王振，被告穆林及其委托代理人吴玉荣到庭参加诉讼，被告张辉、李苓、徐慧娟经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告张辉于2013年4月25日从原告处贷款本金30万元，由被告徐慧娟、王志超、穆林为其提供担保，被告李苓系被告张辉之妻，承诺与其共同还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告张辉、李苓共同偿还借款本息，被告徐慧娟、王志超、穆林承担连带清偿责任。
被告张辉、李苓、徐慧娟未作答辩。
被告王志超辩称，对于最高额保证合同认为存在重大误解，被告只是在合同上签字并不知道合同的具体内容及借款的数额，因此，被告不应该承担连带清偿责任，如法院判决承担，只应在本金范围内承担，不同意承担利息。
被告穆林辩称，对于最高额保证合同认为存在重大误解，只是在保证合同上签了个字，并不知道合同的具体内容及借款的钱数，不同意承担保证责任。
经审理查明，2013年4月24日原告与被告张辉双方签订个人借款合同一份，约定：被告张辉从原告处借款30万元，期限为2013年4月24日至2015年4月7日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还约定借款方式为可循环方式，担保方式为最高额保证担保等内容。被告张辉、李苓系夫妻关系，2013年4月24日被告张辉与被告李苓共同签写了夫妻双方共同还款承诺确认书；原告与被告徐慧娟、王志超、穆林签订最高额保证合同一份，为被告张辉的该借款合同提供担保，约定：担保的债权最高余额折合人民币39万元整；债权人自2013年4月24日起至2015年4月7日止（该期间为最高额担保债权的计算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人徐慧娟、王志超、穆林的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，还约定了保证范围，违约责任等条款。合同签订后，被告张辉于2013年4月25日以循环方式贷款30万元，到期日为2014年4月15日。该笔贷款到期后，被告张辉未按时偿还。至今，被告张辉欠原告本金30万元及利息15413.75元（利息计算至2014年3月21日）。2014年4月25日原告诉讼来院，要求被告张辉、李苓偿还借款本金及至还款之日的利息，被告徐慧娟、王志超、穆林承担连带保证责任。被告王志超承认保证合同签字属实，但认为存在重大误解，并不知晓合同的具体内容及借款的数额，不同意承担担保责任。如法院判决承担，只应在本金范围内承担，不同意承担利息。被告穆林承认在担保合同上签字属实，但以并不知晓合同的具体内容及借款的数额，存在重大误解为由，不同意承担保证责任。被告张辉、李苓、徐慧娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告提供的个人借款合同一份、夫妻双方共同还款承诺确认书一份、最高额担保合同一份，被告张辉、李苓结婚证复印件一份、贷转存凭证一份及其它身份信息所证实的情况认定的，其证据材料均已经庭审质证，并以记录在卷。
本院认为，原告与被告张辉签订的个人借款合同以及原告与被告徐慧娟、王志超、穆林签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同，各方均应依合同履行。被告张辉、李苓签订的夫妻双方共同还款承诺书，不违反法律规定，为有效协议。原告主张被告张辉、李苓共同偿还借款30万元及至还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，“最高额保证合同的不特定债权确认后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担担保责任”。原告与被告徐慧娟、王志超、穆林为被告张辉借款签订了最高额保证合同，且原告主张的2013年4月25日被告张辉的借款30万元，也系在被告徐慧娟、王志超、穆林所签最高额保证2013年4月24日至2015年4月7日（该期间为最高额担保的计算期间）连续期间所发生，该期间的债权余额并未超过最高保证额39万元。因此原告主张被告徐慧娟、王志超、穆林在最高额保证范围内承担连带责任，理由正当，本院应予支持。被告王志超、穆林明知是为被告张辉的借款进行担保，在其辩称没了解担保内容的情况下，即在最高额保证合同上签名，是其对签字行为的放任，所产生的法律后果应由其二人承担。其所辩称的存在重大误解，不了解合同内容，不应承担担保责任的辩称意见不能成立。对二被告的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、李苓于本判决生效之日起10日内共同偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金30万元及截止到2014年3月21日的利息15413.75元（2014年3月21日之后的利息，按照合同约定利率计算至本院判决确定的给付之日）；
二、被告徐慧娟、王志超、穆林在上述借款本息最高额39万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告徐慧娟、王志超、穆林在承担保证责任后有权向被告张辉、李苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6031元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 王建军
审判员 张 璇
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏 政
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终10182、10183、10186、10187、10189号
上诉人（原审原告，反诉被告）：彭为波等五人，具体情况详见附表。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孔艳群，广东深田律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91440300MA5DAM352K。
负责人：刘鸣山。
被上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106340177195Y。
法定代表人：张文，总经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所实习律师。
上诉人彭为波等五人因与被上诉人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称猫步深圳分公司）、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7844、7845、7848、7849、7851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，猫步深圳分公司与彭为波等5人签订《车辆融资租金合同》约定猫步深圳分公司拥有租赁车辆的所有权，彭为波等5人正常履行合同期限届满后将租赁车辆过户给彭为波等5人。经查，涉案车辆的所有权登记在上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称一嗨深圳分公司）名下，猫步公司与一嗨深圳分公司之间存在何种法律关系，属于本案的基本事实，一审法院未予查清，故本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审，一审法院重审时应追加一嗨深圳分公司作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7844、7845、7848、7849、7851号民事判决；
二、上述五案发回深圳市南山区人民法院重审。
上诉人彭为波等5人预交的二审案件受理费（详见附表），本院予以退回。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 亓洋（兼）
附表：
案号
姓名
|
身份证号码
|
预交案件受理费（元）
10182
|
彭为波
|
4310102198706106794
|
859.2
10183
|
黄君弟
|
440522197311222719
|
975
10186
|
陈东
|
511622198812244915
|
975
10187
|
杨华林
|
512923196812103834
|
975
10189
|
兰加会
|
612328198302182511
|
1000
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终10182、10183、10186、10187、10189号上诉人（原审原告，反诉被告）：彭为波等五人，具体情况详见附表。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：孔艳群，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺。统一社会信用代码：91440300MA5DAM352K。负责人：刘鸣山。被上诉人（原审被告）：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106340177195Y。法定代表人：张文，总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所实习律师。上诉人彭为波等五人因与被上诉人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称猫步深圳分公司）、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7844、7845、7848、7849、7851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，猫步深圳分公司与彭为波等5人签订《车辆融资租金合同》约定猫步深圳分公司拥有租赁车辆的所有权，彭为波等5人正常履行合同期限届满后将租赁车辆过户给彭为波等5人。经查，涉案车辆的所有权登记在上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称一嗨深圳分公司）名下，猫步公司与一嗨深圳分公司之间存在何种法律关系，属于本案的基本事实，一审法院未予查清，故本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审，一审法院重审时应追加一嗨深圳分公司作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7844、7845、7848、7849、7851号民事判决；二、上述五案发回深圳市南山区人民法院重审。上诉人彭为波等5人预交的二审案件受理费（详见附表），本院予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一八年六月二十八日书记员 亓洋（兼）附表：案号              姓名              身份证号码              预交案件受理费（元）                  10182              彭为波              4310102198706106794              859.2                  10183              黄君弟              440522197311222719              975                  10186              陈东              511622198812244915              975                  10187              杨华林              512923196812103834              975                  10189              兰加会              612328198302182511              1000
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执324号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX合作社。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉XX合作社建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX合作社未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX合作社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李贤川
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第45号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月30日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人毛长征。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人毛长征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月17日12时17分许，被告人张某驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿03省道由东往西东行驶，途经03省道165KM＋200M金华市金东区曹宅镇地段时，与由北往南横过道路的被害人施某发生碰撞，造成被害人施某受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人张某主动报警。
经金华市公安局法医鉴定，被害人施某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定，被告人张某承担该次事故的主要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述及人口信息资料、机动车驾驶证复印件及机动车驾驶证查询结果；破案经过；证人陈某的证言；金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定书及情况说明、金华市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书；交通事故现场勘查笔录及照片等证据；治安案件调解书及谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人毛长征提出的被告人张某认罪态度较好，在发生事故后，履行了驾驶员应尽的义务，停车、报警、听候交警处理，案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人家属损失，民事部分双方达成赔偿协议，并履行完毕，被害方也出具了刑事谅解书，请法院对被告人张某从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的证据及被告人张某的当庭供述，事故发生时被害人虽未走在人行横道线上，但也靠近人行横道线，为此，辩护人请求缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2013年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年一月十六日
书记员 钱 佩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第628号
申请执行人许承波。
被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司。
法定代表人：吕孝珍。
本院在执行申请执行人许承波与被执行人宁波江北金洁不锈钢材料有限公司［甬北劳仲案字（2015）第60号］劳动争议仲裁一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第628号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年五月二十三日
代书记员 王 斌
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2034号
原告：朱文军，女，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告朱文军与被告万源市鼎源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文军向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-
XX-X号房屋一套作为拆迁安置房补偿给原告。被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，超过了合同约定的办理期限，经原告数次催告仍未办理，违反了诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五内为原告朱文军办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2089号
原告：郭毅，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告郭毅与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭毅向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为108.79平方米，套内面积为90.80平方米，房屋总成交价为391426元。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据复印件均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告郭毅办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00300号
原告南通飞宇电器设备有限公司。
法定代表人张宝余，董事长。
被告江苏大生电气工程有限公司。
法定代表人黄拯乾，董事长。
本院在审理原告南通飞宇电器设备有限公司与被告江苏大生电气工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通飞宇电器设备有限公司于2015年7月1日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通飞宇电器设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通飞宇电器设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4670元（已减半收取），由原告南通飞宇电器设备有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一五年八月十日
书记员 侯莹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2329号
原告陶秀荣。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠,该校董事长。
被告颜士侠。
原告陶秀荣诉被告泗阳霞飞中等专业学校（以下简称泗阳霞飞学校）、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2016年5月9日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告陶秀荣到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞学校、颜士侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶秀荣诉称：2015年3月5日，两被告向原告借款193440元整，约定月息2分。后原告多次催要未果。现请求判令被告泗阳霞飞学校、颜士侠偿还原告陶秀荣借款本金193440元及利息46426元，自起诉之日起利息按照月利率二分计算至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞学校、颜士侠未作答辩。
本院经审理查明：被告泗阳霞飞学校多次向原告陶秀荣借款。2015年3月5日，原告陶秀荣与被告经过结算，被告欠原告本息共计193440元，被告泗阳霞飞学校重新向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到陶秀荣女士人民币共计是壹拾玖万叁仟肆佰肆拾元（￥193440元），定于2016年底前归还总金额的20%大写叁万捌仟陆佰捌拾捌元（小写）￥：38688。余款按年利率7.2%计算，分四年还清本息。借款人：泗阳霞飞学校
--经办人：颜士侠-2015年3月5日。借款人处加盖了泗阳霞飞学校印章。被告至今未归还原告本金及利息，原告多次催要未果。
庭审中，原告陶秀荣变更诉讼请求为：被告偿还贷款本息共计193440元并以193440元为基数，按照年利率7.2%计算利息。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一份在卷佐证。
本院认为：原告与被告泗阳霞飞学校之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案被告颜士侠作为经办人在借条上签字和向原告出具借条，系履行职务行为，由此产生的民事责任应由泗阳霞飞学校承担。故原告要求被告颜士侠承担还款责任，本院不予支持。本案原告陶秀荣与被告泗阳霞飞学校约定的还款期限虽未届满，但被告泗阳霞飞学校未能按约履行还款义务，其以自己的行为表明已不能按合同履行，故原告有权解除合同，要求提前收回借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶秀荣支付借款193440元及利息（自2015年3月6日起至实际还款之日止以本金193440元为基数，按年利率7.2%计算）。
二、驳回原告陶秀荣对被告颜士侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898元减半收取2449元，由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4898元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年五月三十日
书记员 于 睿
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初370号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告刘清和，男，1964年12月3日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告刘清和金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
二〇一六年七月十二日
书记员 张前乐