河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第5号
原告蒋占礼（曾用名，蒋占里），住兴隆县。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王保存，住兴隆县。系原告内兄。
被告兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
委托代理人高学艺，兴隆县国土资源局法制股股长。
委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员。
原告蒋占礼不服被告兴隆县国土资源局土地行政处罚，于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月26日受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。原告蒋占礼的委托代理人贾怀志、王保存，被告的委托代理人高学艺、吴毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年10月10日作出兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定认定：蒋占礼未经兴隆县人民政府批准，擅自在×××镇×××村建住房。经现场勘测住房占地东边长23.07米，西边长23.07米，南边长15.00米，北边长15.00米，占地面积346.05平方米；住房南边车库（厕所）占地面积37.44平方米；住房南边硬化占地面积56.61平方米，占地总面积440.10平方米。被告认为，蒋占礼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地440.10平方米，限20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除棚子15.00米×2.60米，主房15.00米×8.40米，东院墙7.94米，西院墙7.94米，南倒座15.00米×4.13米，车库（厕所）8.00米×4.68米，硬化地面11.10米×5.10米。
被告提供的证据如下：1、现场勘验笔录，用以证明蒋占礼非法占地面积；2、对蒋占礼妻子王某某的询问笔录，用以证明原告的房屋无批准手续，属于非法建筑；3、行政处罚告知笔录，用以证明被告已履行告知义务；4、行政处罚听证告知书，用以证明被告已告知原告有听证权利；5、听证告知书送达回证，用以证明被告程序合法。
原告蒋占礼诉称，我在兴隆县×××镇×××村原有农村宅基地一处。1994年，因我与多户村民房屋在原兴隆县兴盛矿业有限公司（系国有企业，也称×××铁矿）采矿区范围内，经政府规划，采区范围内的房屋实施搬迁。1994年5月4日，兴盛矿业公司与我签订搬迁协议，协议规定我原房屋所有权归兴盛矿业公司，兴盛矿业公司有义务重新安排宅基地，并为我办理房屋产权证及土地使用权手续。我为支持国有企业及县域经济发展，在得到极少补偿款的情况下，借钱在兴盛矿业公司指定的范围内新建了房屋，但兴盛矿业公司始终未给我办理房屋产权证及土地使用权手续，为此，当时我曾拒绝将原有房屋交予兴盛矿业公司。2000年兴盛矿业公司申请破产，2001年兴隆县人民法院作出（2000）兴经初字第7-8号民事裁定，认定我与兴盛矿业公司签订的搬迁协议合法有效，由矿方补办房屋产权证及土地使用证，并责令我交出原房屋。在法院裁定后，我交出原房屋，但矿方始终未能落实为我补办宅基地使用证及房屋产权证。我搬迁后，符合申请宅基地的条件，故我不属于非法占地。被告对我所作行政处罚认定事实不清，证据不足，其所作行政处罚决定缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。
原告提供的证据如下：1、蒋占礼1992年土地使用证，用以证明原告原有宅基地情况；2、1994年5月5日的搬迁协议书，用以证明原告的宅基地被铁矿征占；3、兴隆县人民法院（2000）兴经初字第7-8号民事裁定书，用以证明原告与兴盛矿业公司签订的协议合法有效，兴盛矿业应为原告办理房屋产权证及土地使用证；4、耕地占用税完税证，用以证明原告搬迁后所建房屋在1995年缴纳了占地使用税；5、证人温某某当庭证言，用以证明1994年的搬迁协议真实，应由矿方为原告等户办理房屋产权证及土地使用权手续，后因故未办理；6、被告的会议记录，用以证明被告处罚程序违法，开会时间为2013年10月8日，会议记录落款时间却为2013年8月26日，程序违法。
被告辩称，我局所作处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当。原告虽与兴盛矿业有限公司签订了搬迁协议并安排了宅基地，但并没有报经县级人民政府批准，并且兴盛矿业有限公司没有批准宅基地的职能和权限。原告所建住房未经兴隆县人民政府批准，占用土地440.10平方米属非法占地。我局所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1号证据为现场勘验笔录，对该现场勘验笔录原告有异议，认为无原告方签字，该证据虽注明原告拒绝签字并附有录像，但被告在举证期内未向本院提交录像资料，该证据不能证实被告合法进行现场勘验，故不予认定；被告提供的2号证询问笔录和3、4号证的告知笔录，既无当事人签字，又无其他在场人证实，上述三份证据均不能证明被告办案程序合法，本院不予采信。原告提供的1、2号证据为原告1992年集体建设用地使用证和与兴盛矿业1994年签订的搬迁协议，被告认为与本案无关，但上述证据能证明原告原有宅基地使用情况及现使用宅基地的来源，符合客观实际，予以认定；原告提供的3号证据为人民法院生效裁判文书，可直接作为证据使用。原告4号证据证明原告新宅基地占用耕地部分完税情况，与本案具有关联性，客观真实，予以采信；原告5号证据为1994年搬迁协议书的拟稿人温某某当庭证言，客观真实合法，予以采信；原告6号证据为被告的会议记录，客观真实，予以采信。
经审理查明，原告蒋占礼为兴隆县×××镇×××村村民，其在×××村原有一处占地395平方米的宅基地，并已取得农村集体建设用地使用证。1994年，因原国有企业兴盛矿业有限公司采矿需占用原告该宅基地，1994年5月5日，兴盛矿业公司与原告签订搬迁协议，协议规定原告房屋所有权归矿方，矿方补偿原告房屋、宅院及地面附着物合款18651.09元。经矿方与乡、村组织及冶金局协商同意为原告安排宅基地，并将原告的宅基地安排到原告现居住地，由矿方负责为原告办理宅基地使用手续。1995年，原告在现居住地建房，×××乡财政所向原告征收了耕地占用税。但因兴盛矿业公司未给原告办理现居住宅基地使用手续，原告未将其原有宅院交给矿方。2000年，原兴盛矿业有限公司申请破产，破产清算组要求原告交出原房屋院落，原告遂提出清偿异议，本院于2001年8月15日作出（2000）兴经初字第7-8号民事裁定，认定原告与兴盛矿业公司签订的搬迁协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，由矿方补办房屋产权证及土地使用权手续，原告将房产交给了兴盛矿业公司。但兴盛矿业公司始终未予办理。被告对原告占地进行现场勘查时，勘查笔录既无原告签字，也无其他在场人签字证明，即认定蒋占礼未经兴隆县人民政府批准，擅自在×××镇×××村建住房，住房占地东边长23.07米，西边长23.07米，南边长15.00米，北边长15.00米，占地面积346.05平方米；住房南边车库（含厕所）占地面积37.44平方米；住房南边硬化水泥地占地面积56.61平方米，占地总面积440.10平方米。被告认为，蒋占礼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年10月10日对原告作出兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定：责令退还非法占用土地440.10平方米，限20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除棚子15.00米×2.60米，主房15.00米×8.40米，东院墙7.94米，西院墙7.94米，南倒座15.00米×4.13米，车库（厕所）8.00米×4.68米，硬化地面11.10米×5.10米。原告不服，向兴隆县人民政府申请复议，兴隆县人民政府于2013年12月16日作出兴政复决字（2013）33号行政复议决定，维持了被告2013年10月10日作出的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告原宅基地系因国家生产建设而被征占搬迁，并经村集体组织、乡人民政府及冶金行政管理部门同意为原告安排现宅基地建房，并应由矿方为原告办理用地手续，属于国家对农宅实施搬迁安置补偿问题，原告因国家生产建设失去唯一的宅基地后，有权获得拆迁安置，符合申请另批宅基地的条件，其占地建房不属于“未经批准非法占用土地建住宅”的情形。被告所作处罚决定未查明原告原宅基地被征用的事实，未查明原告占地建房的具体时间，未合法查明占地的尺寸和位置，未查明原告占地建房是否符合土地利用总体规划，应否责令其按当地规定宅基地面积标准申请补办用地手续。其所作具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销，并应重新作出具体行政行为。原告请求撤销被告对其所作处罚决定的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
一、撤销被告2013年10月10日作出的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定。
责令被告重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
代理审判员 王 冰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 程菊珉