湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0922民初951号
原告：耿永英，女，1956年7月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地：大悟县，现住大悟县。
委托代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汪俊英，女，1974年5月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
委托代理人：刘文，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告耿永英与被告汪俊英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿永英及其委托代理人陈昊，被告汪俊英及其委托代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿永英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、营养费、后期治疗费等损失34823.8元。事实与理由：2017年9月30日10时许，原告耿永英在大新镇农贸市场南门位置与被告汪俊英相遇，因之前的琐事与被告发生口角，继而发生推搡。在推搡过程中，被告用手将原告推倒在地，导致原告的后脑部受伤，原告受伤后到大悟县人民医院住院治疗24天，原告伤情诊断为头面部外伤、双耳听力下降等。原告出院后常感到头晕眼花，四肢无力，听力不清，原告及其家人多次要求被告赔偿医疗费及其他损失，公安机关也对该治安案件进行过处理，并对被告进行了拘留和罚款，但被告对原告的损失一直拒赔。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请贵院支持原告诉求。
被告汪俊英辩称，1.被答辩人存在过错，答辩人应减轻赔偿责任。原、被告在大新镇农贸市场发生口角，因答辩人系精神残疾人，原告多次言语刺激答辩人，致使双方发生肢体冲突，导致原告受伤，住院治疗，因此被答辩人承担主要责任；2.答辩人系××人，应追加其监护人为被告。答辩人系精神残疾人，因此属于限制民事行为能力人，不能独立承担民事责任，由其监护人承担侵权责任，为保证司法程序的顺利进行，应当追加答辩人的监护人参与诉讼；3.司法鉴定意见书不符合法律程序。原告提交的司法鉴定意见书是原告单方做的鉴定，虽然鉴定结果中原告不构成伤残，但答辩人对事实部分存在异议，为了保证案件事实的公正性，应当由被答辩人申请法院指定鉴定机构重新进行鉴定。
原告提交的证据一是原告耿永英的身份证及户籍信息，证明原告的身份情况，被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据二是大悟县公安局行政处罚决定书，证明本案纠纷发生的过程，真实、有效，本院予以认定；原告提交的证据三是大悟县公安局司法鉴定中心对原告所做的伤情鉴定，证实原告与被告发生冲突的受伤情况，本院予以认定；原告提交的证据四是法医司法鉴定意见书，是具有法医司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告提出异议，但并未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院予以认定；原告提交的证据五鉴定费发票两张，证明原告受伤后支出鉴定费的事实，本院予以认定；原告提交的证据六原告在大悟县人民医院的住院病历、费用清单证明原告受伤住院治疗及支付费用的情况，本院予以认定。其中大悟县人民医院的尾号为5665的医疗费发票无就诊者姓名，不能证明与本案相关，本院不予认定，尾号为4980的医疗费发票就诊者为刘琪，与本案无关，本院不予认定。原告在大新卫生院治疗的发票一张是原告受伤后进行抢救治疗的费用，本院予以认定。原告在武汉协和医院治疗的医疗费发票五张，从原告提交的检查单据和病历记载来看均是治疗听力下降的费用，但原告提交的鉴定意见中明确载明“被鉴定人听力下降与此次外伤存在着不确定性。如病情需要可行进一步检查，在上一级鉴定机构重新鉴定”，原告在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，对该五张医疗费发票本院不予认定；原告提交的证据七交通费发票因原告到武汉协和医院是检查治疗听力下降，但原告听力下降与被告的行为之间存在不确定性，对原告到武汉协和医院检查治疗的交通费本院不予支持，其余交通费发票无乘车人姓名及乘车起止点且为定额连号发票，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定，但原告受伤后交通费实际发生，根据原告受伤治疗的情况，交通费本院酌定为400元；原告提交的证据八土地承包经营权证的真实性本院予以认定，但原告受伤时已年满60周岁，土地承包经营权证只能证明原告享有土地承包经营权，并不能证明原告仍在实际从事农业劳动并以此取得收入，对该证据的证明目的本院不予采信。被告汪俊英提交的证据一残疾证载明被告汪俊英属精神残疾，但并没有载明具体程度，被告汪俊英近三年来独立在大新镇菜场摆摊经营衣物鞋袜生意，从事民事活动并以此取得收入，说明被告对自己的行为具有较高的辨识和控制能力，具有完全的民事行为能力，对外能够独立承担民事责任，故对该证据的证明目的本院不予采信；被告汪俊英提交的证据二大悟县公安局大新派出所对原告耿永英所作的询问笔录，证明原告耿永英对双方冲突的发生存在过错，本院予以认定；被告汪俊英提交的证据三大悟县公安局大新派出所对原告耿永英在大悟县人民医院住院治疗的主治医生所作的询问笔录，该证据不能证明原告受伤住院治疗与被告汪俊英没有关联，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2017年9月30日10许，原告耿永英与正在大悟县××镇农贸市场南门摆摊做生意的被告汪俊英相遇，因原告怀疑被告之前租住其房屋偷盗其钱财，双方因而发生口角，继而发生推搡，被告汪俊英用手将原告耿永英推到在地，导致原告的后脑部受伤。原告受伤后先后在大悟县大新镇卫生院、大悟县人民医院检查治疗，共住院24天，花去医疗费11853.1元。2018年5月30日，大悟法盾法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：原告耿永英人体损伤不构成伤残，误工时间为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期45日，后期必然费用预计为3000元。双方就赔偿事宜未达成一致，因而成诉。
本案的争议焦点：1.被告汪俊英是否具有民事行为能力；2.原告耿永英的医疗费用如何确定及司法鉴定意见书的效力问题；3.原、被告之间责任比例认定。
本院认为，被告汪俊英虽然提交残疾证证明其属于贰级精神残疾，但事实上被告汪俊英近三年来一直在大悟县××镇农贸市场独自摆摊经营衣物生意，证明被告能够辨认自己的行为，能够独立从事民事活动，承担民事责任。被告汪俊英提出原告住院治疗了与本次受伤无关的疾病，应当扣除相关费用及对原告提交的司法鉴定意见提出异议，被告应在本院指定的期限内提交相应的鉴定申请和重新鉴定申请，但被告未在本院指定的期限内提出申请，被告住院治疗的医疗费用应当予以支持，原告提交的司法鉴定意见书应当予以采信。原告提交的鉴定意见书“分析说明”第4项明确载明：“被鉴定人听力下降与此次外伤存在着不确定性。如病情需要可行进一步检查，在上一级鉴定机构重新鉴定”，原告听力下降与被告行为之间的关联性不明确，原告在本院指定的期限内没有提出相应的鉴定申请，对原告在武汉协和医院检查治疗听力下降的费用及相应的交通费，本院不予支持。原告耿永英在被告汪俊英做生意时主动以言语刺激被告，导致双方发生口角，进而发生推搡，原告对自身损失应当承担次要责任，被告汪俊英在双方发生口角时将原告推倒在地，是原告受伤的直接原因，被告对原告的损失应当承担主要责任，本案主次责任按照80%、20%划分。参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准原告耿永英的损失确定为：医疗费11853.1元；护理费按照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算确定为2894.3元（35214元∕年÷365天×30天），原告仅要求赔偿2894.1元，不违反法律规定，本院予以支持；误工费因受伤时原告已年满60周岁，其提交的证据不足以证明仍然以自己劳动取得收入以及收入的具体状况，对误工费本院不予支持；住院伙食补助费1200元（50元∕天×24天）；营养费因原告受伤是年龄较大，需要补充营养，营养费应当予以支持。营养费确定为1350元（30元∕天×45天）；交通费本院酌定为400元；后续必然费用3000元；鉴定费1200元（1000元+200元），以上共计21897.2元，由被告汪俊英承担80%赔偿责任，即17517.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪俊英于本判决生效后七日内赔偿原告耿永英受伤造成的经济损失共计17517.8元；
二、驳回原告耿永英的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告耿永英负担120元，被告汪俊英负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 召
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑宇征
附：适用法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
8.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
9.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。