湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初377号
原告：嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。
法定代表人：张万冬，该县县长。
委托诉讼代理人：刘文兵，男，该县办公室干部。
委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告：何柏全，男。
被告：何海亮，男。系被告何柏全之子。
被告：何凯州，男。
第三人：湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉西路116号。
法定代表人：陈利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑君雄，该公司员工。
原告嘉禾县人民政府与被告何柏全、何海亮、何凯州、第三人湖南嘉禾农村商业银行股份有限公司（以下简称“嘉禾农商行”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文兵、第三人嘉禾农商行的委托诉讼代理人郑君雄到庭参加了诉讼，被告何柏全、何海亮、何凯州经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令何柏全、何海亮、何凯州连带偿还借款本金100000元及从2012年12月13日起至2018年2月28日止的利息46372.3元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费用由何柏全、何海亮、何凯州负担。事实和理由：2012年12月13日，何柏全因办厂向嘉禾县农村信用合作社（以下简称“嘉禾信用社”）贷款人民币100000元，约定月利率为9.3‰，还款期限为3年，即到2015年12月13日止。同日，何柏全与嘉禾信用社签订借款合同，并在借据上签名，何海亮、何凯州在保证合同及借据上签名担保。2016年12月8日，嘉禾信用社将对何柏全的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》告知了被告债权转让的情况并进行了催告。同时，嘉禾县人民政府又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31日前还款的给予利息优惠，并在嘉禾县电视台进行了公告，同时委托嘉禾县袁家镇人民政府进行了告知并催款。借款期限到期后，经嘉禾信用社及嘉禾县人民政府多次催收，何柏全曾经在2015年8月4日前分两次共计偿还利息12452.2元，其余借款本息拒不履行还款义务。为此，嘉禾县人民政府特向贵院提起诉讼，望支持嘉禾县人民政府诉请，维护嘉禾县人民政府的合法权益。
何柏全、何海亮、何凯州未作答辩。
嘉禾农商行辩称，嘉禾信用社已经改制并更名为嘉禾农商行，改制后嘉禾信用社的权利义务均由嘉禾农商行享有和承担，2016年12月8日，嘉禾信用社将对何柏全的债权置换转移给嘉禾县人民政府，嘉禾农商行对于本案借款和债权转让的事实没有异议。
嘉禾县人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县人民政府向本院提交了下列证据：1.嘉禾县人民政府统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份；2.置换不良贷款债权协议书复印件一份；3.联合公告一份；4.借款合同、借据、个人版业务存款凭证复印件各一份；5.保证合同复印件二份；6.何柏全、何海亮、何凯州身份证复印件各一份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，嘉禾农商行对上述证据的真实未提出异议，上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，何柏全因办厂资金周转之需向嘉禾信用社申请贷款人民币100000元，同月13日，何柏全与嘉禾信用社签订借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款月利率为9.3‰等内容。同日，何海亮、何凯州分别与嘉禾信用社签订保证合同，合同约定由何海亮、何凯州对何柏全的上述借款的本金、利息、罚息、以及实现债权的开支等费用承担连带担保责任。2012年12月13日，嘉禾信用社按约定向何柏全发放了100000元的贷款。2016年12月8日，嘉禾信用社对何柏全的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾信用社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾信用社所持有的对何柏全的债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告，另嘉禾县人民政府在嘉禾电视台也对上述债权转让及催收的情况进行了公告。2013年12月31日至2015年7月11日期间，何柏全分两次共计支付利息12452.2元。借款期限到期前后，经嘉禾信用社及嘉禾县人民政府多次催收，何柏全、何海亮、何凯州没有履行其余还款付息义务。
另查明，2017年11月28日，嘉禾信用社改制并更名为嘉禾农商行，原嘉禾信用社的权利和义务均由嘉禾农商行享有和承担。
本院认为，债务应当偿还。何柏全因资金周转之需，向嘉禾信用社借款100000元，并签订了借款合同，双方应按借款合同的约定履行义务。嘉禾信用社按借款合同约定向何柏全发放贷款100000元，已履行了贷款义务；该笔贷款于2015年12月13日到期，何柏全未按约定期限履行还本付息的义务，截至诉讼之日，何柏全未偿还的本金为100000元，按合同约定，计算至2018年2月28日的未支付利息为49020.8元（100000元×9.3‰×36个月+100000元×9.3‰×(1+30%)×12个月+100000元×9.3‰×14个月零15天－已还利息12452.2元），何柏全的上述行为已构成违约。嘉禾县人民政府经过合法债权转让取得嘉禾农商行对何柏全享有的债权，其向法院起诉主张合法的债权理应受到法律支持。嘉禾县人民政府起诉要求何柏全支付包括罚息在内的利息46372.3元，少于被告实际应当承担的金额，故对嘉禾县人民政府要求何柏全偿还借款本金100000元及利息46372.3元的诉讼请求本院予以支持。何海亮、何凯州与嘉禾信用社签订的《保证合同》是其真实意思表示，何海亮、何凯州应对何柏全在嘉禾信用社的贷款本息及实现债权的支出承担连带责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故对嘉禾县人民政府要求何海亮、何凯州对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告何柏全在本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金100000元，利息46372.3元，本息合计146372.3元（利息暂计算至2018年2月28日），2018年2月28日后的利息按月利率9.3‰的标准计算至本金偿还完毕之日止。
二、被告何海亮、何凯州对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告何柏全、何海亮、何凯州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 雷健君
人民陪审员 周继跃
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邓 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。