南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第17号
原告李芝茂，男。
委托代理人姚先直，男。
被告南充市司法局。
法定代表人黄金盛，男，局长。
委托代理人杨明光，男，该局工作人员。
原告李芝茂要求被告南充市司法局（以下简称市司法局）司法行政一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告李芝茂及其委托代理人姚先直，被告的委托代理人杨明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2014年12月10日作出的《司法鉴定职业活动投诉不予受理通知书》，内容是“李芝茂：我局于2014年12月4日收到你提交的对南充通正司法鉴定中心的投诉材料。经审查，你投诉南充通正司法鉴定中心超出南充中级法院委托的范围进行司法鉴定已经人民法院审理的事项属于：1、投诉事项�经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；2、对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；3、仅对鉴定意见有异议的；4、对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；5、投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定的；6、其他：根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条的规定，决定不予受理。你可以向人民法院再行申诉”。
被告于2015年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、司法鉴定执业活动投诉登记表；
2、投诉书；
3、（2014）顺庆民初字第1932号民事裁定书；
4、（2014）南中法民终字第1560号民事裁定书；
5、司法鉴定执业活动投诉不予受理通知书。
以上证据拟证明我局于2014年12月12日将投诉材料退还给原告，按照法律规定，经人民法院审理的事实我局不应受理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为不予受理通知书的内容不予认可，签字的确是我本人所签，但当时我并不知道内容，因为送达给我时并未宣读。
原告李芝茂诉称，2014年9月12日，原告向四川省司法厅交了一份原告与南充市通正司法鉴定中心法律服务纠纷投诉书（包括鉴定违规的证据、材料）又于2014年10月20日收到了四川省司法厅投诉事项转办通知书，通知已明确指出此案已转给市司法局办理。原告按通知书的告知就向市司法局问事，但该部门却说，投诉材料及证据要求原告补交，但材料补交后，市司法局且说以没有新的事实和证据为由，决定不予受理。诉讼理由：一、四川省司法厅向市司法局转办的材料证据，为什么会丢失呢？二、原告又向南充市司法局补交的材料及证据从未作出处理，怎么会有新的材料证据出现呢？显然是市司法局领导压案不办的渎职�权行为。综上所述，原告认为，市司法局相关领导人以国家法律明确规定而不顾，有法不依，错误认定事实，压案不办的渎职侵权行为，有损原告利益，为实现社会公平正义，请求一、依法撤销被告司法鉴定职业活动投诉不予受理通知书，二、要求被告按四川省司法厅投诉事项转办告知书进行立案受理。
原告向本院提供了以下证据：
1、2009年3月9日向南充市中级人民法院递交的申请书；
2、南充市中级人民法院向鉴定机构出具的委托书；
3、对方当事人同意鉴定书证；
以上证据拟证明南充市通正司法鉴定中心超范围鉴定，故向被告进行投诉。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为与本案不具有关联性，原告投诉的事实已经人民法院采信，并发生法律效力，故我局不予受理。
被告市司法局辩称：一、原告的行政诉讼理由之一：“四川省司法厅向南充市司�局转办的材料证据，为什么会丢失呢”。经我局调查：2014年9月12日，原告李芝茂向四川省司法厅投诉南充通正司法鉴定中心，省司法厅于2014年10月（具体时间不祥）将该投诉材料转寄南充市司法局办理，但直至2014年11月李芝茂向我局查问此事时我局仍未收到省司法厅转寄来李芝茂的投诉材料。为此，我局请李芝茂重新提供一套投诉材料到我局司法鉴定科。2014年12月4日，李芝茂到我局向司法鉴定科副科长杨明光提供了一套投诉南充通正司法鉴定中心的材料，我局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》对李芝茂的投诉事项进行了登记并请李芝茂签字确认。我局认为虽然省司法厅寄出的材料我局未收到，但我局及时通知李芝茂重新补交了一份材料到我局，这并未影响李芝茂的投诉请求。
二、原告的行政诉讼理由之二：“南充市司法局压案不办存在渎职侵权行为”。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定：司法鉴定投诉处理的审查受理时限7天，最长不超过15天。我局2014年12月4日收到原告的投诉材料，经过审查12月10日作出了《司法鉴定执业活动投诉不予受理的通知书》，局分管领导考虑到原告年老多病、路途不便等原因，要求我局信访科长陈劲松、司法鉴定科副科长杨明光二人于12月12日前往南部县东坝镇李芝茂住所处向其做思想解释工作，并将我局《不予受理通知书》及其投诉材料交李芝茂，我局并没有原告《行政起诉状》所说压案不办、渎职侵权的行为。
三、我局根据司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第二项：“对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的不予受理”，因此我局未受理李芝茂关于对南充通正司法鉴定中心的投诉。不论是省司法厅转寄的投诉件还是李芝茂向我局直接投诉，我局的处理意见均是一致的不会出现原告误认为省厅转办的投诉件我局会另行处置的情况。所以，原告李芝茂起诉南充市司法局的二点理由我局不认可。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告在庭审中提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可
经审理查明：2014年12月4日，被告市司法局收到原告李芝茂的投诉材料，投诉南充通正司法鉴定中心超出南充市中级法院委托的范围进行司法鉴定的行为，被告经过审查，于2014年12月10日作出了《司法鉴定执业活动投诉不予受理的通知书》，以原告投诉南充通正司法鉴定中心的事项已经人民法院审理，属于对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的以及仅对鉴定意见有异议的行为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条、第十三条的规定，决定不予受理。原告李芝茂不服该决定，遂于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。
另查明，南充市中级人民法院在审理（2008）南中法民终字第1279号上诉人李芝茂、董家财、董国际与被上诉人周体朴相邻侵权纠纷一案中，应李芝茂的申请，南充市中级人民法院委托南充通正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了（2010）569号《司法鉴定检验报告书》，南充市中级人民法院在该案中对《司法鉴定检验报告书》予以采信并对案件进行了处理。
本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第二条“投诉人对司法机关审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人执业活动进行投诉，以及司法行政机关开展投诉处理工作，适用本办法”、第三条“本办法所称投诉人，是指认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动�有违法违规行为，向司法行政机关投诉的公民、法人和其他组织。本办法所称被投诉人，是指被投诉的司法鉴定机构和司法鉴定人”。原告李芝茂投诉南充通正司法鉴定中心作出的（2010）569号《司法鉴定检验报告书》损害其合法权益。经审查，南充通正司法鉴定中心系受南充市中级人民法院的委托作出的检验报告，已经南充市中级人民法院作为证据被该院生效的裁判文书采信并对案件进行了处理。被告市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条“有下列情形之一的，不予受理：1、投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的；2、对人民法院采信鉴定意见的决定有异议的；3、仅对鉴定意见有异议的；4、对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的；5、投诉事项不属于违反司法鉴定管理规定�”之规定，决定不予受理，本院予以支持。原告的主张证据不足，理由不能成立。被告作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，判决如下：
维持被告南充市司法局对原告李芝茂作出的《司法鉴定职业活动投诉不予受理通知书》。
本案受理费50元，由原告李芝茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 李 振 国
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年三月六日
书 记 员 庞�蓉