wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1085号
上诉人（原审原告）：廖键，男，1988年5月15日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中天恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人：唐起雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，女，1984年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法律服务人员。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人廖键因与被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）湘0204民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人廖键的委托诉讼代理人余浩、被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐海翠、汪玲到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人廖键于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人廖键在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖键撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1174元，减半收取计587元，被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 睿
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第808号
原告崔汝宽，男，住山东省鄄城县。
被告山东九州农药有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人李希波，总经理。
原告崔汝宽诉被告山东九州农药有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份，我给被告装修房屋，被告共欠我装修费45672元，经我催要，被告迟迟不偿付，故起诉请求判令被告偿付所欠报酬款45672元，诉讼费由被告负担。
被告山东九州农药有限公司未答辩。
审理查明：2010年6月份，原告为被告装修房屋一座，装修完毕后，经结算装修费共计45672元，由被告业务经理郝德平书写了结算清单并在清单上签字予以确认，该清单交由原告保管。后原告索要该款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿付所欠报酬款45672元。
上述事实，有当事人陈述、结算清单、证人证言等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但原告为被告的房屋进行装修，双方并进行了结算，双方事实上已成立承揽合同。被告在装修完成后应当依约支付原告报酬款，故原告请求由被告偿付报酬款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东九州农药有限公司于本判决生效后10日内偿付原告崔汝宽报酬款45672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭洪杰
审判员 李随兴
审判员 冯路存
二〇一三年九月三日
书记员 曹文雷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第808号
原告崔汝宽，男，住山东省鄄城县。
被告山东九州农药有限公司。
住所地鄄城县富春乡金堤口。
法定代表人李希波，总经理。
原告崔汝宽诉被告山东九州农药有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月份，我给被告装修房屋，被告共欠我装修费45672元，经我催要，被告迟迟不偿付，故起诉请求判令被告偿付所欠报酬款45672元，诉讼费由被告负担。
被告山东九州农药有限公司未答辩。
经审理查明：2010年6月份，原告为被告装修房屋一座，装修完毕后，经结算装修费共计45672元，由被告业务经理郝德平书写了结算清单并在清单上签字予以确认，该清单交由原告保管。后原告索要该款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿付所欠报酬款45672元。
上述事实，有当事人陈述、结算清单、证人证言等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但原告为被告的房屋进行装修，双方并进行了结算，双方事实上已成立承揽合同。被告在装修完成后应当依约支付原告报酬款，故原告请求由被告偿付报酬款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东九州农药有限公司于本判决生效后10日内偿付原告崔汝宽报酬款45672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郭洪杰
审判员 李随兴
审判员 冯路存
二〇一三年九月三日
书记员 曹文雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执800号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路4号。
法定代表人杨大志，该行行长。
被执行人李峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住址：上海市徐汇区。
被执行人林涛，女，1978年6月11日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。
被执行人金涛（曾用名：金佳佳），男，1979年10月27日出生，汉族，住址：广州市海珠区。
被执行人韦凤葵，女，1983年6月26日出生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县。
被执行人舒世杰，男，1978年7月9日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。
被执行人熊红敏，女，1956年4月12日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。
被执行人金捍泽，男，1955年4月18日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。
被执行人李睿，男，1980年2月23日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市金硕贸易有限公司，住所地：柳州市潭中西路12号金润华庭1-17-1，组织机构代码：06356276-4。
法定代表人舒世杰，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行诉被告李峰、林涛、金涛、韦凤葵、舒世杰、熊红敏、金捍泽、李睿、柳州市金硕贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）城中民二初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行。本案的抵押担保物是被执行人金涛所有的柳州市跃进路19号天元金都1-11、1-28、1-29号的房产，本院现决定将此房屋予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金涛所有的广西柳州市跃进路19号天元金都1-11、1-28、1-29号的房产共计三套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健海
审 判 员 罗安长
代理审判员 招幸龙
二〇一七年一月三日
代书 记员 詹妮娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执800号
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请李峰、林涛、金涛、韦凤葵、舒世杰、熊红敏、金捍泽、李睿、柳州州市金硕贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李峰、林涛、金涛、韦凤葵、舒世杰、熊红敏、金捍泽、李睿、柳州州市金硕贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。审判员招幸龙二○一六年六月十一日
书记员 李凌云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第460号
原告漯河市宏升汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路口西北角，机构代码73130827-9。
法定代表人吴富堂，该公司经理。
委托代理人王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住河南省漯河市源汇区,该公司职工。
被告赵红伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住河南省临颍县。
原告漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升公司）与被告赵红伟合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏升公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏升公司诉称：2007年7月3日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，2007年至2012年7月3日被告依照合同约定能正常的履行义务，自2012年7月3日以后，被告常年在广州市拉货，这几年不通过公司私自在广州市购买该车保险，常年不与公司联系，公司对该车辆的管理失去控制。被告已违约，为维护我公司的合法权益不受侵害，诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告赵红伟未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月3日，原告宏升公司为甲方，被告赵红伟为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同等内容。2012年7月3日之后，被告不与公司联系，被告已经违约，故原告起诉来院，要求与被告解除挂靠合同；被告将豫Ｌ×××××号号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告赵红伟未能按照合同约定按期购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告宏升公司要求与被告赵红伟解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市宏升汽车运输有限公司与被告赵红伟的合同关系。
被告赵红伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车过户出原告漯河市宏升汽车运输有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告赵红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈旭光
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第460号
原告杨联书，女，1954年3月25日出生，汉族，退休教师，住肇源县肇源镇。
被告李树坤，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
原告杨联书诉被告李树坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告李树坤经依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月被告将位于广西小区2单元402室楼房面积88.5平方米，以110000元价格卖给原告，当时约定不收取任何费用，但在2010年7月31日被告向原告收取管线、水表、电表费2020元；2014年有关部门允许我小区办理产权证，但需要被告提交资料，被告借办资料之机乱收费，原告不交费，被告就不给原告出具办理产权证的资料，庭审中补充诉讼请求，要求被告给付房屋差价款4300元。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席，无答辩；
经审理查明，2007年6月被告将位于广西小区2单元402室楼房面积88.5平方米，卖给原告，并于2010年7月31日向原告收取管线、水表、电表费共计2020元，另查明：被告没有给原告出具办理产权证的手续。以上事实有原告陈述、收据2张、肇源县物价监督局答复一份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告收取的管线、水表、电表费用已含在建筑成本之内，所以被告重复收取的款项，应由被告退回原告；另外被告有协助原告办理房屋产权过户的义务，应协助原告办理。鉴于原告请求被告给付楼房面积差价款无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李树坤于判决生效之日起立即退回收取原告杨联书管线款、水表款、电表款共计2020元。
二、被告李树坤于判决生效之日起七日内协助原告杨联书将房屋过户手续办理完毕。
案件受理费25元，其他诉讼费88元，由被告李树坤负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年六月三日
书记员 辛秋红
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终149号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈楚强，男，汉族，1959年7月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈楚强买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈楚强的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈楚强签订的《产品购销合同》中约定保修期一年，兴发公司是在保修期过后二年内到法院起诉，并且双方在设备安装后没有进行结算，没有约定余款的还款时间，故兴发公司的起诉未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈楚强答辩称，兴发公司以保修期作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作出明确约定，两者是各自独立的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定。若陈楚强拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点。如果陈楚强在保修期内没有提出保修的要求，陈楚强则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1、判令陈楚强立即付还兴发公司欠款14500元及利息（自起诉之日起至判决确认的还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令陈楚强承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈楚强于2013年1月1日签订《产品购销合同》，约定：陈楚强向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈楚强须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年1月20日至2014年1月19日。合同签订后，陈楚强支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年2月3日将电子拆解净化装置安装后交付陈楚强使用。2016年2月3日兴发公司以陈楚强拒不偿还余款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈楚强签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈楚强在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年2月3日，而兴发公司向法院起诉是2016年2月3日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈楚强提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年1月19日起算，缺乏依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈楚强签订的《产品购销合同》已经就陈楚强购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈楚强应当在环保设备安装完成后支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年2月3日，故陈楚强应在2013年2月3日付清余款。陈楚强未在2013年2月3日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，但兴发公司直至2016年2月3日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。因此，一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉关于其起诉尚未超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 涵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3117号
原告刘靓，男，汉族，无业，住某地。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所实习律师。
被告陕西华润万家生活超市有限公司，住某地。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王超，男，汉族，陕西华润万家生活超市有限公司员工，住某地。
原告刘靓与被告陕西华润万家生活超市有限公司(以下简称华润公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘靓之委托代理人蒙彦军、柴俊宁，被告华润公司之委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘靓诉称，2016年4月20日原告在被告西安长安路店购物时看到一款品牌叫“红贝缇”的香皂，生产商为深圳市科迪生物科技有限公司。该商品的“注意事项”一栏宣称：“本品采用天然原料制成……”；“本品含有多种营养元素……”。在“精油皂特点”一栏宣称“天然、健康、环保”等同时称泡沫污水将会通过细菌分解成水和二氧化碳，不会对环境造成污染。包装侧面标注了“专利号：201330513213.0”，原告相信了被告的上述宣传，并以为这款香皂为专利产品，原告于是购买了一盒，并支付17.6元。原告回家仔细查看发现，被告出售的上述商品包装上存在多处欺诈消费者的违法事实：1、该商品宣称采用天然原料制成，却实为化工产品；2、该商品宣称含有多种营养元素，无科学依据，对人体不能提供所谓的营养；3、该商品宣称环保，无科学依据，无相关认证；4、该商品标示的外观设计专利号有意隐去“外观设计”字样，误导普通消费者以为该产品本身是发明专利。依据上述事实，该产品包装宣传上实施诸多欺诈行为，有意误导和干扰了原告对商品的正确选择权，同时严重破坏了市场经济秩序和公平竞争秩序。为维护原告和公众的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告返还货款17.6元、依法赔偿损失500元;2.被告支付原告交通费500元、误工费600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告华润公司辩称，1.涉案商品的工艺制造是通过脂肪酸纳和动植物油脂皂化，是一种“天然”绿色产品；2.涉案商品的相关原料均可由相关大自然中获取；3.该涉案商品中因含有动植物油脂等成分，故对人皮肤表面有保护作用，其有多重营养成分也是客观事实；4.该涉案商品本身并不会影响环境，是客观真实的；5.涉案商品取得相应的外观设计专利证书，其专利号为：201330513213.0，其标注专利只是为了宣示自己的相应权利，避免有其它竞争对手模仿或采用同样的外包装样式。另，涉案商品外包装关于专利的标示非常之小，其生产厂家并未就其取得的外包装专利做夸大或夸张的显著标注，不会对消费者产生误解；6.根据《民通意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。综上所述，涉案商品外包装上的相关标识内容，均合理合法。原告故意曲解该商品的产品性能及产品质量，只是为了取得相应的不当赔偿，故被告不存在任何误导和欺诈消费者行为，请贵院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明，2016年4月20日，原告在被告经营的华润万家西安长安路店购买了“红贝缇”香皂一盒，单价17.6元，原告支付被告货款17.6元。同日，被告给原告开具了陕西省国家税务局通用机打发票。该产品外包装背面载明：天然，采用天然植物油脂作为基料，添加名贵精油及甜菜萃取物等；本品含有多种营养元素，不可存放在高温场所及阳光直射的地方；环保，泡沫污水将会通过细菌分解成水和二氧化碳，不会对环境造成污染；含人参精华，有效收敛毛孔。该产品外包装侧面载明：专利号201330513213.0。该产品外包装另一侧面载明：成分脂肪酸钠、甘油、水、丙二醇、花木果油、紫藻、绿藻提取液、蔗糖、山梨醇、烷基糖苷、维他命E、精油、C174180、C142051。
审理中，华润公司提供涉案产品生产厂家的资质证照、外观设计专利证书、涉案产品《检验报告》以证明其所出售的产品不存在任何质量问题、不存在欺诈和虚假宣传行为。
原、被告对涉案产品的质量没有异议。
上述事实，有购物小票、发票、“红贝缇”香皂一盒、营业执照、外观设计专利证书、《检验报告》及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告经营的华润万家西安长安路店购买“红贝缇”香皂，并向被告支付了货款，原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人对涉案产品的质量没有异议，本案争议焦点为涉案产品包装上的宣传用语和专利号的标示是否误导消费者并对其构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见增加赔偿的前提是经营者提供的商品或服务存在欺诈行为。根据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第六条的规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。由此可见，即使被告销售外包装上标注有“天然”、“多种营养元素”、“环保”、“含人参精华”、“专利号”字样的涉案产品,但该产品外包装上明确标明配料成分和“专利号”字样仅出现在外包装侧面，故虽在销售过程中存在不当，但不足以对一般理性消费者造成误导，不属于欺诈消费者的行为，且原告没有证据证实被告存在恶意欺诈，故本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件，原告主张被告的销售行为不构成欺诈，鉴于原告支付对等价款向被告购买涉案产品，双方的买卖合同合法，原告无证据证明涉案产品存在质量问题，也没有证据证明因使用该产品导致身体受损，故原告要求被告退还货款17.6元并支付法定赔偿金500元的请求依据不足，于法无据，本院不予以支持。
关于原告要求被告支付交通费500元、误工费600元之诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘靓要求被告陕西华润万家生活超市有限公司退还货款17.6元之诉讼请求；
二、驳回原告刘靓要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付赔偿金500元之诉讼请求；
三、驳回原告刘靓要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付交通费500元、误工费600元之诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告刘靓自行负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 毛 妮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民特5号
申请人：周建雄，男，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人：姜惠珠，女，1934年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
诉讼代理人：周小苹(系被申请人女儿)，女，1958年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请人周建雄申请认定被申请人姜惠珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周建雄称：申请人周建雄与被申请人姜惠珠系母子关系，被申请人姜惠珠自2007年1月17日中风脑溢血后，一直瘫痪在床，语言障碍，神志不清，生活无法自理，经杭州市第七人民医院鉴定为智力残疾贰级。被申请人原来由其配偶周更新及子女共同照看，周更新于2015年11月7日去世后，为保护被监护人姜惠珠的人身财产及其他方面的合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，料理被监护人的财产，经子女三人商量后决定，由其子周建雄担任法定监护人。
申请人周建雄为证明其主张，向本院提交下列证据：杭州市公安局上城区分局出具的户口档案查询情况、户口簿、周更新的居民死亡医学证明（推断）书、杭州市上城区小营街道老浙大社区居民委员会出具的指定监护人证明书及杭州市上城区小营街道大学路社区居民委员会出具的证明、邻居证明两份、浙江大学医学院附属第二医院出具的住院病历及体格检查表、手术记录单、检查报告单、姜惠珠的残疾人证、浙江省立同德医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人无民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人周小苹对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人姜惠珠，女，1934年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区大学路新村12幢31号501室。2007年1月，姜惠珠因突发脑溢血被送至浙江大学附属第二医院住院治疗，头颅CT示左侧基底节区脑出血，破入脑室。在诉讼过程中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人姜惠珠进行司法鉴定，该所于2016年12月30日作出浙同德司鉴所[2016]精鉴字第360号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姜惠珠目前患脑器质性智能损害（重度）；无民事行为能力。
另查明，被申请人姜惠珠配偶周更新已死亡，其父母均已死亡，被申请人的近亲属还有儿子周建雄、女儿周小英、周小苹。
本院认为，被申请人姜惠珠目前整个精神状态处于全面性痴呆状态，不能言语，不能表示自己的“意思”，不能表达意愿和诉求，完全丧失了对客观事物的分辨能力，故评定无民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定周建雄作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人姜惠珠为无民事行为能力人；
二、指定周建雄为被申请人姜惠珠的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 林慧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 程谧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第02282号
原告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人聂凯，系该公司董事长。
委托代理人徐双泉、范旭静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国建设银行沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。
负责人张道明，系该行行长。
委托代理人聂红旗，男，汉族，1975年8月15日出生，住址沈阳市铁西区.系该单位工作人员。
被告辽宁中国城股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人崔俊祥，系该公司总经理。
委托代理人陶进刚，男，汉族，1961年11月17日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。
被告海南宏海实业总公司，住所地海口市。
法定代表人郑宏伟。
第三人李明森，男，汉族，1953年5月17日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告中国葛洲坝集团股份有限公司诉被告中国建设银行沈阳皇姑支行、辽宁中国城股份有限公司、海南宏海实业总公司、第三人李明森确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与代理审判员王小娜、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭静、被告中国建设银行沈阳皇姑支行委托代理人聂红旗到庭参加了诉讼。被告辽宁中国城股份有限公司委托代理人陶进刚第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传唤，未到庭。被告海南宏海实业总公司、第三人李明森经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法确认被告辽宁中国城股份有限公司与被告中国建设银行沈阳皇姑支行之间关于辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元XXX（建筑面积XXX平方米）的房产抵押合同无效。2、请求依法将辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元XX的房屋所有权确认为原告所有。3、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月20日，原告与被告海南宏海实业总公司因借款担保合同纠纷诉至海口市中级人民法院。1996年1月30日，双方达成调解协议。后原告申请执行，海口市中级人民法院于2000年7月3日作出（1996）海中法执字第186-5号民事裁定书，裁定将位于沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元的XXX五套房产按照XXX元的人民币评估价值抵给原告。原告后期发现在未取得原告同意也未通知原告的情况下，被告海南宏海实业总公司与被告辽宁中国城股份有限公司私自将沈阳市铁西区南九中路X号X单元的XXX的房产抵押给被告中国建设银行沈阳皇姑支行，并且配合其办理并领取了房产抵押手续。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。
被告中国建设银行沈阳皇姑支行辩称，1、不是本案的真实权利人，被告已经于2014年6月28日将涉及个人住房借款合同项下的债权及抵押权一并转让给了信达公司。2、本案诉争标的的法定地址与原告起诉中的地址不一致。3、海口中院的裁定是错误的，原告取得所有权也是错误的。
被告辽宁中国城股份有限公司辩称，债权债务是中国城抵押的，在期限内，争取早日给赎回。
被告海南宏海实业总公司、第三人李明森未答辩。
经审理查明，海南省海口市中级人民法院于2000年7月3日作出（1996）海中法执字第186-5号民事裁定书，裁定将位于辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元的XXX五套房产按XXX元人民币的评估价值抵给中国葛洲坝水利水电工程集团公司以偿还全部债务。
另查明，2007年12月10日沈阳市皇姑区人民法院作出（2007）沈皇民三合初字588号民事判决书，在该判决书中，认定中国城公司以李明森的名义与中国建设银行沈阳皇姑支行签订个人住房抵押合同，约定李明森以其坐落于沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX（建筑面积XXX平方米）的房屋（房证号为铁西XXX）作为借款抵押并办理抵押登记。并判决中国建设银行沈阳皇姑支行与以李明森名义签订的中国建设银行个人住房借款合同及中国建设银行个人住房借款抵押合同不成立。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的企业工商变更资料、海南省海口市中级人民法院民事裁定书、民事调解书、笔录、房屋产权登记申请表、中国城工商档案、被告中国建设银行沈阳皇姑支行提供的债权债务转让协议、商品房销售许可证及他项权证、（2007）沈皇民三合初字588号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交的移交协议复印件，因该证据系复印件且被告对此证据提出异议，对该证据本院不予采信。
本院认为，原告对主张辽宁省沈阳市铁西区南九中路X号X单元X房屋与沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元XXX、沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX房屋为同一房屋应承担举证责任，原告现有证据不足以证明海口中院裁定书中沈阳市铁西区南九中路X号X幢X单元XXX与原告主张权利的房屋为同一房屋。而且以沈阳市铁西区南九中路X号X幢XXX房屋作为抵押物的抵押合同已经皇姑区法院判决不成立，原告要求确认无效的抵押合同已经不存在。故原告要求确认抵押合同无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，因本案审理的诉讼标的为确认合同无效，原告要求确认房屋所有权与本案不是同一法律关系，在本次诉讼中，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国葛洲坝集团股份有限公司的起诉。
案件公告费400元，由原告承担。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3779号
罪犯李廷武。
天津市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人李廷武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第0104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第6307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2027年4月6日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2026年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3779号
罪犯李廷武，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人李廷武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）津高刑执字第0104号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2011年6月7日起至2029年6月6日止。本院以（2012）一中刑执字第6307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年6月7日起至2027年4月6日止。
天津市监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李廷武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷武减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月7日起至2026年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 史军锋
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初2-1号
原告：湖州市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良，董事长。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄山碧龙湾房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村。
法定代表人：滕燕芬。
被告：黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人：滕福斌。
本院在审理原告湖州市第二建筑工程有限公司与被告黄山碧龙湾房地产开发有限公司、黄山奥龙机电（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖州市第二建筑工程有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告黄山碧龙湾房地产开发有限公司、黄山奥龙机电（集团）有限公司3100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖州市第二建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结黄山碧龙湾房地产开发有限公司、黄山奥龙机电（集团）有限公司共计3100万元的财产（其中：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第1852号
原告张甲。
被告МА。
原告张甲与被告МА离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲到庭参加诉讼，被告МА经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，婚后由于原告所在的城市小，被告语言不通，无法与他人交流。2008年被告携子不告而别回俄罗斯，同年9月原告去俄罗斯看望被告和孩子。2010年6月原告及父母去俄罗斯，与被告协商离婚不欢而散，后双方失去联系，但原告与被告家人有联系，可以探望孩子。2011年原告起诉离婚，因被告家人不签收送达文书，后撤诉。原告再去俄罗斯探望孩子被拒绝。2012年8月，被告及家人、孩子搬家，原告再也无法联系被告及家人、孩子，音讯全无。现夫妻感情彻底破裂，故再次起诉法院要求离婚，因为无法得知孩子的住处，故不要求处理孩子的抚养问题。
被告МА未作答辩。
经审理查明，原告在俄罗斯留学时与被告相识恋爱，双方于2004年9月17日登记结婚，2007年1月25日生育一子名张乙，现俄罗斯联邦国籍。婚后，双方在嘉峪关市共同生活，由于被告语言不通，无法适应在中国的生活，于2008年携子回国。近年，双方失去联系至今。2011年原告曾起诉法院要求离婚未果，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后长期分居，夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张甲与被告МА离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
本案公告费560元，由原告负担
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张修耘
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 王国华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00172号
申请执行人许豫，男，汉族，系渭化集团退休职工。
被执行人王松良，男，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00289号民事判决书已发生法律效力。因王松良未按生效判决履行义务，申请执行人许豫向本院申请执行，执行标的为：10000元及利息、诉讼费1505.5元。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人王松良送达了执行通知书，责令其在规定�期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王松良未履行。执行中，申请执行人许豫于2015年12月1日向本院书面表示被执行人王松良暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00289号民事判决的本次执行程序。
申请执行人许豫发现被执行人王松良有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一五年十二月一日
书记员 王长乐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第116号
原告张某某。
委托代理人钟欣，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告脱某甲。
原告张某某诉被告脱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人钟欣、被告脱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年5月28日登记结婚，婚后于1992年3月21日生育一男孩，取名脱某乙。因双方婚前没有经过深入了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，未建立起真挚的夫妻感情，另被告有酗酒的恶习，脾气暴躁，对我进行虐待，致我心灰意冷。我曾于1998年向法院提起离婚诉讼，后考虑到儿子尚小，便于同年12月14日撤回起诉，但被告没有丝毫悔改，我于2012年4月17日又向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但夫妻感情并未改善。现再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告婚后生育的儿子已经二十多岁了，正处在谈婚论嫁的年龄，若离婚将给孩子造成不好的影响，故我不同意离婚，等孩子结婚成家后，我马上签字离婚。
经审理查明，原、被告于1990年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，1991年5月28日登记结婚，婚后于1992年3月21日生育一男孩，取名脱某乙，现已成人参加工作。双方婚姻基础一般，婚后因性格不合，缺少沟通，经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻感情。原告曾于1998年向法院提起离婚诉讼，后于同年12月14日撤回起诉。2012年4月17日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月30日判决不准予双方离婚，但此后夫妻感情并未改善，且继续分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。
同时查明，原、被告无婚前个人财产。双方夫妻共同财产有位于青州市卷烟厂宿舍叠式楼1单元503室房产（青房权证王府改字第2003007**号，建筑面积53.18平方米）一处、东芝29寸彩色电视一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台、马大帅牌太阳能一台，上述房产现由被告居住，双方协商认可其价值135000元，其余财产亦均在被告处。
本院所确认的上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份、（1998）青民初字第1404号民事裁定书一份、（2012）青法民初字第306号民事判决书一份、申请书一份及当事人陈述在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后双方因性格不合，产生矛盾后又不注重夫妻感情的交流和沟通，致夫妻感情出现严重的裂痕。原告于2012年4月17日向本院提起离婚诉讼后，本院虽于2012年5月30日判决不准予双方离婚，但双方夫妻感情并未改善，仍分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均无个人婚前财产，婚后夫妻共同财产可依法予以处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告脱某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于青州市卷烟厂宿舍叠式楼1单元503室房产一处、东芝29英寸彩色电视一台、马大帅牌太阳能一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台归被告所有；
三、被告支付原告财产差价款67500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一三年三月一日
书记员 朱秀明
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13469号
原告：青岛盛康泰包装印刷有限公司，住所地山东省即墨市通济街道办事处八里一村嵩山三路中段西侧。统一社会信用代码：913702827702671745。
法定代表人：宋雪梅，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东元衡律师事务所律师。
被告：青岛雷宇包装有限公司，住所地青岛即墨市环秀街道办事处前东城村。
原告青岛盛康泰包装印刷有限公司与被告青岛雷宇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理，由于被告青岛雷宇包装有限公司下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛盛康泰包装印刷有限公司的起诉。
案件受理费1505元，退回原告青岛盛康泰包装印刷有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 修智勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柳可栋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1026-2号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。
法定代表人林复。
被执行人方雪姣，女，1985年1月2日出生，住杭州市上城区。
南京银行股份有限公司与方雪姣金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03541号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，因被执行人名下的房产暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1026号案件终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人方雪姣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年七月二十五日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1026-2号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:249682756。法定代表人林复。被执行人方雪姣，女，1985年1月2日出生，住杭州市上城区。南京银行股份有限公司与方雪姣金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03541号调解书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年03月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，因被执行人名下的房产暂无法处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人南京银行股份有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1026号案件终结本次执行程序，申请执行人南京银行股份有限公司发现被执行人方雪姣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年七月二十五日代书记员 任阳阳
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第251号
原告化隆回族自治县农村信用合作联社。
地址：化隆回族自治县（以下简称化隆县）。
法定代表人李得贵，职务：理事长。
委托代理人陈永林，系该联社甘都信用社主任。
被告李鑫，男，回族，青海省化隆县人。
原告化隆回族自治县农村信用合作联社诉被告李鑫金融借款纠纷一案，原告化隆回族自治县农村信用合作联社于2015年7月21日以被告已清偿贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化隆回族自治县农村信用合作联社的撤诉申请，属自愿要求，其意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化隆回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费730元，减半收取365元由原告化隆回族自治县农村信用合作联社承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘青云
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1309号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人：李树果，该单位行长。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人：贾康宁，该单位风险科科长。
被告：张鹏，男，汉族，1993年2月11日出生，封丘县。
被告：王丽，女，汉族，1995年7月10日出生，住封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告张鹏、王丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘玉敏适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加了诉讼，被告张鹏、王丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告张鹏向我行申请借款50000元年利率8.7%，逾期执行利率9%，期限一年。被告王丽自愿承担连带还款责任。贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告张鹏以种种不正当理由拒不偿还，担保人王丽拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告张鹏偿还在我行借款本金50000元及利息，被告王丽承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告张鹏、王丽未答辩。
本院根据原告的诉称，将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
就上述焦点，原告提交的证据有证据1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；2.保证担保承诺书一份；3、农户贷款借款合同一份；4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；5、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份；6、业务凭证一份；7、贷款发放通知单一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告张鹏、王丽未向本院提交证据。
经庭审查证，本院确认原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2014年1月13日，被告张鹏向原告申请小额农业贷款，同日被告王丽向原告出具了保证担保承诺书。2014年1月20日，原告和被告张鹏签署农户贷款借款合同，被告王丽在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2014年1月20日至2017年1月19日；借款人可以在额度范围内向贷款人申请借款，单笔借期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核同意；自助循环借款以合同约定的账户（62×××18）做为取款和还款的结算工具；借款按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。被告王丽向原告出具的担保承诺书明确承诺对被告张鹏在原告自己的50000元借款承担连带担保责任。
原告出具的贷款发放通知单一份显示，2014年1月20日，原告向被告张鹏发放贷款50000元。该借款2015年1月19日到期，正常执行利率为8.7%，逾期执行利率为9%。借款到期后，被告张鹏未按约定偿还借款本息，被告王丽也未承担保证责任。
本院认为：原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告张鹏有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，在额度有效期内自主决定借款方式；被告王丽、应对被告张鹏符合合同约定条件的借款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。该笔借款还款期间届满后，被告张鹏未偿还借款全部本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告王丽对被告张鹏的违约行为，应承担连带责任。被告王丽承担保证责任后，有权向被告张鹏进行追偿。
综上，原告要求被告张鹏偿还借款本金50000元及利息，要求被告王丽承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百九十八、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息。（利息计算方式：本金50000元，从2014年1月20日至2015年1月19日按年利率8.7%计算，自2015年1月20日起按年利率9%计算到履行完毕之日止）。
二、被告王丽对本判决第一项承担连带责任。
三、被告王丽承担保证责任后，有权向被告张鹏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张鹏、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲍玉杰
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第217号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被取保候审。
辩护人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人宋某及其辩护人舒乾家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日22时许，被告人宋某与妻子被害人赵某某为还宋某姐姐钱的事情发生争吵，后赵某某走到女儿宋某的卧室并将门关上，宋某推了几下门后又拿持菜刀砍门泄愤，并用肩将门撞开进入卧室，向赵某某腹部踢了一脚，造成赵某某左第七、第八肋骨腋段骨折，经资阳市公安局雁江区分局物证鉴定室鉴定，赵某某所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人宋某在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实；取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，宋某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，其犯罪较轻，可以免除处罚；取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据宋某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一四年八月十五日
书记员 马秋雯
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第559号
申请执行人林文清，男，汉族，生于1955年6月，住四川省崇州市怀远镇。
被执行人蒋林村，男，汉族，生于1983年10月，住四川省崇州市怀远镇。
申请执行人林文清申请执行蒋林村追偿权纠纷一案，因蒋林村未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2245号民事调解书的规定，履行给付义务，申请执行人林文清于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2015年7月8日向被执行人蒋林村送达《执行通知书》。执行中查明，被执行人蒋林村暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币20000元，已经执行到位人民币0元，被执行人蒋林村尚欠申请执行人林文清20000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2245号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一五年八月五日
书记员 王军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第492号
申请执行人狄雪娇，农民。
申请执行人石桂荣，农民。
申请执行人楚京生，农民。
被执行人梁勇华，农民。
被执行人郭振伟，农民。
被执行人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人于云腾，系该公司经理。
申请执行人狄雪娇等三人与被执行人梁勇华等三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第220号民事判决书的确认及狄雪娇等三人的申请，被执行人长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司应支付申请执行人狄雪娇等三人各项损失共计121260.87元。在执行过程中，被执行人长安责任保险股份有限公司威海市中心支公司履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第492号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一五年八月五日
书记员 陈丙旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4599号
原告：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：王维财，男，1981年2月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张帅，职务系主任。
原告沈阳市�洪区造化街道平罗二委第一村民小组（原称为沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组）诉被告王维财、第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由本院审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳、人民陪审员陈颖组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告起诉第三人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，判决主文第三项判令第三人平罗二委于判决生效之日起30日内将45个牛棚所占用的90亩土地腾退返还给申请人。在该案强制执行过程中，本案被告提出执行异议，于洪区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条�一款：“承租人请求在租赁期内组织向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，作出（2016）辽0114执异105号执行裁定书，裁定“中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行，”这明显错误。原告关于土地纠纷起诉第三人返还原物纠纷一案，在2012年年末就提起了诉讼。此后，在诉讼过程中在原承包期限已经届满的情况下，被告和第三人不顾该地块存在争议的客观情况、不顾土地存在争议这一事实的情况下，签署的《牛棚承包协议》。这一协议：第一，未经村民代表大会通过，违反了法律规定，属于无效协议；第二，是被告和第三人恶意串通损害土地所有权人（即原告）利益的情况下所签署，也是无效的。此外，裁定书所引用的规定也是错误的，本案并不存在租赁关系、合同也是无效的，裁定书错误引用法律导致结论必然错误。因此，于洪法院裁定书认定该协议“合法有效”从而中止执行是明显错误的。原告为讨回耕地及赔偿，曾多次通过信访渠道主张权利，在2009年6月25日平罗街道作出《信访事项处理决定书》，就归还土地及赔偿问题责成召开小组会议、由村民公决，但村委会不仅没有公决，更串通被告签署新的协议，明显侵害原告利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情形分别处理：一、案外人就执行标的的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。”鉴于此，为维护小组全体村民的合法权益，保证小组耕地不受非法侵占，特向贵院提起诉讼，现请求法院判令被告：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加�所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故本院裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张明明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3021号
原告北京闽盛兴贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村委会东1500米。
法定代表人陈建峰，总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口桥东区建国路21号。
法定代表人仲丙仁，董事长。
委托代理人李平，河北扬正律师事务所律师。
被告吴涛，男，1971年12月6日出生，住北京市通州区。
本院受理原告北京闽盛兴贸易有限公司（以下简称闽盛兴公司）与被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称旺达公司）、被告吴涛买卖合同纠纷一案后，被告吴涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，被告吴涛与闽盛兴公司不存在买卖合同关系；其次，张家口市崇礼县是工程所在地（即合同履行地）。因此，认为本案应由崇礼县人民法院管辖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，申请将本案移送至崇礼县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，闽盛兴公司与旺达公司签订《工业品买卖合同》，约定：合同签订地点为北京市通州区；本合同项上发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决，协商或调解不成的，依法向北京市通州区人民法院起诉。审理中，闽盛兴公司与旺达公司认可合同签订地在北京市通州区，被告吴涛认可其在北京市通州区作为担保人在合同上签字。合同中关于管辖的约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴涛的对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年三月二日
书 记 员 田 雪 姣
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4454号
申请执行人：南京第二机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区水西门菱角市66号。
法定代表人：胡亚平，总经理。
被执行人：南京二机热处理有限责任公司，住所地南京市秦淮区菱角市66号，实际经营地南京市江宁区禄口镇蓝天路23号。
法定代表人：杨德玉，总经理。
申请执行人南京第二机床厂有限公司与被执行人南京二机热处理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0104民初251号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款230万元，于2016年6月30日前给付50万元，于2016年7月31日前给付50万元，于2016年12月31日前给付130万元；二、若被执行人有任何一期未按约定足额付款，则须加付申请执行人利息132万元；三、承担诉讼费用8967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人南京第二机床厂有限公司撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执4454号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十二月五日
见习书记员 房 樊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14857号
原告：张和成，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市三乡镇新圩村嘉美苑19卡商铺首层。
法定代表人：贾新康。
原告张和成诉被告中山市永泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张和成自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢芷琪
杨平丽
第1页共2页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第400号
原告单某某。
被告王某某。
被告李某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××××号。
诉讼代表人吴某某。
委托代理人（特别授权）高某某。
原告单某某为与被告王某某、李某某、中华联合财产保
险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称联合××）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月11日向本院提
起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张毅独任审判
，于2010年7月9日公开开庭进行了审理；原告单某某及被告联
合××委托代理人高某某到庭参加诉讼。被告王某某、李某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，2010年3月23日下午18时10分，王某某
驾驶李某某的小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的
电动车相撞，造成交通事故。交警认定王某某负事故全责。事
故造成原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财
物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元。原告
多次找王某某要求赔付，但对方不肯赔付。请求：1、判令王某某赔偿原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元；由
李某某承担连带赔偿责任，联合××承担强制保险范围内赔偿
责任；2、本案诉讼费由王某某、李某某承担。
原告举证如下：
1、事故认定书、车辆信息、户籍证明、身份简项信息各
1份，证明交通事故发生的事实、责任认定及被告主体资格。
2、医疗费票据5份，证明原告支出的医疗费。
3、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院病假证明
1份、杭州市滨江区西兴中心卫生院诊断证明书3份，证明医院
的建休时间。
4、杭州茅廊巷农贸市场证明1份，证明原告从事市场蔬
菜买卖及收入状况。
5、施救费发票及停车费发票各1份，分别某某原告支出
的施救费及停车费。
6、户口本1份，证明原告系非农身份。
被告王某某、李某某未作答辩也未举证。
被告联合××辩称，对交通事故发生事实及责任认定没
有异议。对医疗费没有异议。对误工费，误工时间只同意武警
医院建休的五天，标准因原告依据不足，可按60元一天计算。
原告主张的车费及财物损失缺乏依据，不予认可。对施救费予
以认可。停车费因不属于交强险赔付范围而不予认可。请求原
告的合理损失由保险公司在交强险责任限额内承担，但不承担
停车费、诉讼费。被告联合××未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（
一）、原告提供的证据1、2、5、6，联合××没有异议；王某
某、李某某因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的
真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并
确认其证明力。（二）、原告提供的证据3，联合××认为由
于县级以上医院出具的建休证明才有效，故对武警医院的病假
证明无异议，对西兴卫生院的诊断证明书不予认可；且原告为
挫伤，五天的休息时间足矣。王某某、李某某因未到庭而放弃
质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案
的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原
告提供的证据4，联合××认为无法证明原告的职业及收入状
况，且每天300元中是否包括成本也不清楚。王某某、李某某
因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合
法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院
对案件事实认定如下：
2010年3月23日18时10分，王某某驾驶李某某所有的浙a
×××××号小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的
电动自行车相擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州
市公安局交通警察支队滨江大队认定王某某负事故全部责任。
原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院
以及杭州市滨江区西兴中心卫生院门诊治疗，诊断为头部软组
织挫伤、左肩挫伤。事故当天中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具病假证明，处理意见为建议休息5天。3月29日、4月5日、4月12日杭州市滨江区西兴中心卫生院分别出具建
议休息1周的诊断证明。合计花去门诊医疗费363.90元。
另查明，浙a×××××号小型客车在联合××投保机动
车交通事故责任强制保险。
再查明，原告系非农业户口，在杭州茅廊巷农贸市场经
营蔬菜买卖。事故导致原告花去电动自行车施救费30元、停车
费10元。原告的电动自行车损失联合××确认为300元，但原
告至今没有去修理。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，王某某应承担
事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。李某某作为浙a××
×××号小型客车的所有人，应对王某某应承担的赔偿责任承
担连带责任。由于浙a×××××号小型客车在联合××投保
机动车交通事故责任强制保险，联合××应在122000元总责任
限额内承担对原告的赔偿责任。原告支付的门诊医疗费应认定
为合理。原告主张的误工时间本院根据其伤情和医疗证明合理
认定为27天；原告主张的误工费的计算标准，由于杭州茅廊巷
农贸市场证明尚无法确认原告每天的实际收入状况，故本院考
虑原告的户籍状况，按2009年浙江省在岗职工平均工资27480
元来计算。原告主张的交通费由于没有合法有效的票据提供，
故依据不足，本院不予支持。原告主张的电动自行车损失，虽
然没有修理，但由于原告认为已经报废而没有去修理，并且联
合××曾经确认为300元，故从减少当事人的诉累的角度出发
，本院可确认联合××就该损失赔偿原告300元。原告主张的施救费、停车费应认定为合理；但停车费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由王某某承担。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条
第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决
如下：
一、单某某合理的医疗费363.90元、误工费2032.77元、
电动自行车损失300元、施救费30元，合计人民币2726.67元由
中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车交
通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十
日内支付给单某某。
二、停车费人民币10元由王某某承担，于本判决生效后
十日内支付给单某某。
三、驳回单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由单某某负担50元，由王某某
负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币40
0元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××8802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 毅
二〇一〇年七月九日
书记员 孔乐亭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第400号
原告单仙花。
被告王贤龙。
被告李春静。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。
诉讼代表人吴锴辉。
委托代理人（特别授权）高园丽。
原告单仙花为与被告王贤龙、李春静、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称联合保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理；原告单仙花及被告联合保险委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告王贤龙、李春静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单仙花诉称，2010年3月23日下午18时10分，王贤龙驾驶李春静的小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的电动车相撞，造成交通事故。交警认定王贤龙负事故全责。事故造成原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元。原告多次找王贤龙要求赔付，但对方不肯赔付。请求：1、判令王贤龙赔偿原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元；由李春静承担连带赔偿责任，联合保险承担强制保险范围内赔偿责任；2、本案诉讼费由王贤龙、李春静承担。
原告举证如下：
1、事故认定书、车辆信息、户籍证明、身份简项信息各1份，证明交通事故发生的事实、责任认定及被告主体资格。
2、医疗费票据5份，证明原告支出的医疗费。
3、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院病假证明1份、杭州市滨江区西兴中心卫生院诊断证明书3份，证明医院的建休时间。
4、杭州茅廊巷农贸市场证明1份，证明原告从事市场蔬菜买卖及收入状况。
5、施救费发票及停车费发票各1份，分别证明原告支出的施救费及停车费。
6、户口本1份，证明原告系非农身份。
被告王贤龙、李春静未作答辩也未举证。
被告联合保险辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有异议。对医疗费没有异议。对误工费，误工时间只同意武警医院建休的五天，标准因原告依据不足，可按60元一天计算。原告主张的车费及财物损失缺乏依据，不予认可。对施救费予以认可。停车费因不属于交强险赔付范围而不予认可。请求原告的合理损失由保险公司在交强险责任限额内承担，但不承担停车费、诉讼费。
被告联合保险未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2、5、6，联合保险没有异议；王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据3，联合保险认为由于县级以上医院出具的建休证明才有效，故对武警医院的病假证明无异议，对西兴卫生院的诊断证明书不予认可；且原告为挫伤，五天的休息时间足矣。王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据4，联合保险认为无法证明原告的职业及收入状况，且每天300元中是否包括成本也不清楚。王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年3月23日18时10分，王贤龙驾驶李春静所有的浙A×××××号小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的电动自行车相擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定王贤龙负事故全部责任。
原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院以及杭州市滨江区西兴中心卫生院门诊治疗，诊断为头部软组织挫伤、左肩挫伤。事故当天中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具病假证明，处理意见为建议休息5天。3月29日、4月5日、4月12日杭州市滨江区西兴中心卫生院分别出具建议休息1周的诊断证明。合计花去门诊医疗费363.90元。
另查明，浙A×××××号小型客车在联合保险投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告系非农业户口，在杭州茅廊巷农贸市场经营蔬菜买卖。事故导致原告花去电动自行车施救费30元、停车费10元。原告的电动自行车损失联合保险确认为300元，但原告至今没有去修理。
本院认为，根据具有证明力的事故认定，王贤龙应承担事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。李春静作为浙A×××××号小型客车的所有人，应对王贤龙应承担的赔偿责任承担连带责任。由于浙A×××××号小型客车在联合保险投保机动车交通事故责任强制保险，联合保险应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任。原告支付的门诊医疗费应认定为合理。原告主张的误工时间本院根据其伤情和医疗证明合理认定为27天；原告主张的误工费的计算标准，由于杭州茅廊巷农贸市场证明尚无法确认原告每天的实际收入状况，故本院考虑原告的户籍状况，按2009年浙江省在岗职工平均工资27480元来计算。原告主张的交通费由于没有合法有效的票据提供，故依据不足，本院不予支持。原告主张的电动自行车损失，虽然没有修理，但由于原告认为已经报废而没有去修理，并且联合保险曾经确认为300元，故从减少当事人的诉累的角度出发，本院可确认联合保险就该损失赔偿原告300元。原告主张的施救费、停车费应认定为合理；但停车费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由王贤龙承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、单仙花合理的医疗费363.90元、误工费2032.77元、电动自行车损失300元、施救费30元，合计人民币2726.67元由中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给单仙花。
二、停车费人民币10元由王贤龙承担，于本判决生效后十日内支付给单仙花。
三、驳回单仙花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由单仙花负担50元，由王贤龙负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 张 毅
二〇一〇年七月九日
书记员 孔乐亭
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第400号原告单仙花。被告王贤龙。被告李春静。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司。诉讼代表人吴锴辉。委托代理人（特别授权）高园丽。原告单仙花为与被告王贤龙、李春静、中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司（以下简称联合保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张毅独任审判，于2010年7月9日公开开庭进行了审理；原告单仙花及被告联合保险委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告王贤龙、李春静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单仙花诉称，2010年3月23日下午18时10分，王贤龙驾驶李春静的小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的电动车相撞，造成交通事故。交警认定王贤龙负事故全责。事故造成原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元。原告多次找王贤龙要求赔付，但对方不肯赔付。请求：1、判令王贤龙赔偿原告医疗费363.90元、误工费2706元、车费100元、财物损失500元、施救费30元、停车费10元，合计3709元；由李春静承担连带赔偿责任，联合保险承担强制保险范围内赔偿责任；2、本案诉讼费由王贤龙、李春静承担。原告举证如下：1、事故认定书、车辆信息、户籍证明、身份简项信息各1份，证明交通事故发生的事实、责任认定及被告主体资格。2、医疗费票据5份，证明原告支出的医疗费。3、中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院病假证明1份、杭州市滨江区西兴中心卫生院诊断证明书3份，证明医院的建休时间。4、杭州茅廊巷农贸市场证明1份，证明原告从事市场蔬菜买卖及收入状况。5、施救费发票及停车费发票各1份，分别证明原告支出的施救费及停车费。6、户口本1份，证明原告系非农身份。被告王贤龙、李春静未作答辩也未举证。被告联合保险辩称，对交通事故发生事实及责任认定没有异议。对医疗费没有异议。对误工费，误工时间只同意武警医院建休的五天，标准因原告依据不足，可按60元一天计算。原告主张的车费及财物损失缺乏依据，不予认可。对施救费予以认可。停车费因不属于交强险赔付范围而不予认可。请求原告的合理损失由保险公司在交强险责任限额内承担，但不承担停车费、诉讼费。被告联合保险未举证。上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1、2、5、6，联合保险没有异议；王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据3，联合保险认为由于县级以上医院出具的建休证明才有效，故对武警医院的病假证明无异议，对西兴卫生院的诊断证明书不予认可；且原告为挫伤，五天的休息时间足矣。王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据4，联合保险认为无法证明原告的职业及收入状况，且每天300元中是否包括成本也不清楚。王贤龙、李春静因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予认定，应予以采纳。根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2010年3月23日18时10分，王贤龙驾驶李春静所有的浙A×××**号小型客车在滨江区江南大道泰安路与原告骑行的电动自行车相擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定王贤龙负事故全部责任。原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院以及杭州市滨江区西兴中心卫生院门诊治疗，诊断为头部软组织挫伤、左肩挫伤。事故当天中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具病假证明，处理意见为建议休息5天。3月29日、4月5日、4月12日杭州市滨江区西兴中心卫生院分别出具建议休息1周的诊断证明。合计花去门诊医疗费363.90元。另查明，浙A×××**号小型客车在联合保险投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，原告系非农业户口，在杭州茅廊巷农贸市场经营蔬菜买卖。事故导致原告花去电动自行车施救费30元、停车费10元。原告的电动自行车损失联合保险确认为300元，但原告至今没有去修理。本院认为，根据具有证明力的事故认定，王贤龙应承担事故全部责任并赔偿原告全部合理损失。李春静作为浙A×××**号小型客车的所有人，应对王贤龙应承担的赔偿责任承担连带责任。由于浙A×××**号小型客车在联合保险投保机动车交通事故责任强制保险，联合保险应在122000元总责任限额内承担对原告的赔偿责任。原告支付的门诊医疗费应认定为合理。原告主张的误工时间本院根据其伤情和医疗证明合理认定为27天；原告主张的误工费的计算标准，由于杭州茅廊巷农贸市场证明尚无法确认原告每天的实际收入状况，故本院考虑原告的户籍状况，按2009年浙江省在岗职工平均工资27480元来计算。原告主张的交通费由于没有合法有效的票据提供，故依据不足，本院不予支持。原告主张的电动自行车损失，虽然没有修理，但由于原告认为已经报废而没有去修理，并且联合保险曾经确认为300元，故从减少当事人的诉累的角度出发，本院可确认联合保险就该损失赔偿原告300元。原告主张的施救费、停车费应认定为合理；但停车费不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，应由王贤龙承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、单仙花合理的医疗费363.90元、误工费2032.77元、电动自行车损失300元、施救费30元，合计人民币2726.67元由中华联合财产保险股份有限公司杭州市上城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给单仙花。二、停车费人民币10元由王贤龙承担，于本判决生效后十日内支付给单仙花。三、驳回单仙花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由单仙花负担50元，由王贤龙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 张 毅二〇一〇年七月九日书记员 孔乐亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00525号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴疆，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴疆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年九月二十七日
书记员 程 敏
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字179号
申请执行人贺某，男，生于1989年5月16日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人杨某某，男，生于1958年5月4日，苗族，住贵州省都匀市。
本院在执行贺某与杨某某建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨某某尚欠申请执行人贺某工程保证金合计人民币804408元，2017年1月20日前偿还7608元；2017年3月20日前偿还50000元；2017年4月20日前偿还150000元；2017年7月20日前偿还200000元；2017年10月20日前偿还200000元；余款196800元于2017年12月20日前清偿完毕。申请执行人贺某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 王文军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第591号
申请执行人张爱善
被执行人唐友庆
申请执行人张爱善与被执行人唐友庆侵权纠纷执行一案，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力并于2014年2月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人张爱善申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1278号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年四月二十二日
书记员 邹海峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第465号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：张立，该分行员工。
委托代理人：戴祖才，该分行员工。
被告：覃国权。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃国权信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴祖才到庭参加了诉讼。被告覃国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月4日向原告申请办理龙卡信用卡一张，原告及原告上级发卡机构按龙卡信用卡业务的规章制度为被告完成了龙卡信用卡的审批、制卡和开户手续，并以挂号信的方式通过邮局将龙卡信用卡邮寄给被告。被告取得龙卡信用卡后，本应该严格遵守和履行《龙卡信用卡领用协议》，按规定偿还因使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用。但被告在使用龙卡信用卡后对产生的交易款项、利息和费用并没有按规定偿还，截止2014年4月19日，被告使用龙卡信用卡而产生的交易款项、利息和费用已逾期半年以上，形成恶意透支，透支本息合计6336.38元，其中本金4970.67元、利息1365.71元。原告多次向被告追索未果，故诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告龙卡信用卡透支本金4970.67元、利息1365.71元（利息计算截止2014年4月19日，以后利息按约定和相关规定另行计算）。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告方营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体的资格。
2、《龙卡信用卡申请表》。拟证明被告自愿向原告申请信用卡的事实。
3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。拟证明原、被告的权利义务。
4、《柳州分行龙卡信用卡电话催收信息表》。
5、《中国建设银行龙卡信用卡上门催收记录表》。
证据4-5拟证明原告对被告的�收情况属实。
6、《覃国权交易明细》。拟证明被告尚欠原告的交易明细款项情况。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及所陈述的案件事实予以确认。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃国权偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡借款本金4970.67元及相应利息（利息计算：截止2014年4月19日的利息为1365.71元；2014年4月20日起至本案生效判决规定的履行期限之日止的利息按照上述信用卡领用协议中约定的利率标准另行计付）。
案件受理费50元（原告已预交），由被告覃国权负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定�履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃素红
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 邓锦珠
二〇一五年一月五日
书 记 员 申 龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百�六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初894号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地为四川省邻水县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月6日被抓获羁押，同年12月7日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）719号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：自2013年12月开始，被告人张某在东莞市东城区下桥银丰街29号经营一间阿某成人用品店。期间，张某购买“强力伟哥”、“延时伟哥”、“每粒坚”、“法国金片”、“蚁力神”、“金功夫”等药品放在店内销售。2015年12月6日18时许，公安机关接到匿名电话举报后到上述店铺进行检查，当场查获“强力伟哥”一盒、“延时伟哥”一盒、“蚁力神”二十二瓶、“法国金片”一盒、“金功夫”十盒，“每粒坚”二盒，遂将张某抓获归案。经检验鉴定，“强力伟哥”、“延时伟哥”、“蚁力神”、“法国金片”、“金功夫”、“每粒坚”应按假药论处。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，“强力伟哥”、“延时伟哥”、“蚁力神”、“法国金片”、“金功夫”、“每粒坚”等涉案药品，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书及照片，到案经过，户籍材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，营业执照证明，被告人张某的供述及辨认现场笔录、照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯销售假药的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0086号
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证58660516-1，住所地宿迁市宿城区埠子镇龙潭路（埠子中心小学对面）。
法定代表人邹超，该公司董事长。
委托代理人王瑞。电话。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。电话。
被告高健。电话
被告刘红利。电话。
被告张智。电话。
被告梁子伟。电话。
原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司诉被告高健、刘红利、张智、梁子伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行审理。原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰小贷公司）的委托代理人王瑞、牛跃辉，被告高健、张智到庭参加诉讼，被告刘红利、梁子伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰小贷公司诉称：2012年2月29日，被告高健因经营需要从原告处借款70万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限为2012年2月29日起至2012年8月29日止，贷款利率为月利率20.1‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同第九条违约责任条款第二项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止。第五项约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告刘红利、张智、梁子伟为借款提供担保。借款到期后，被告未按照合同约定及时归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告高健偿还借款本金433500元及利息（自2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告清偿之日止），被告刘红利、张智、梁子伟承担连带给付责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告高健辩称：1、借款及原告所举证据均为真实的。2013年5月29日前的利息及部分本金确已还清。2、2013年5月29日之后还有还款，但原告没有计算在内。请求庭后三日内向法院汇报与原告对账情况；2013年2月24日，抵扣的瓷砖总货款196540元，原告未予扣减。
被告张智辩称：被告高健还了一笔196540元的瓷砖抵扣款，是被告高健拿瓷砖抵应还款项。
被告刘红利、梁子伟均未作答辩。
经审理查明：2012年2月29日，被告高健向原告借款70万元，由被告刘红利、张智、梁子伟提供担保，并签订了《保证担保借款合同（个人）》。合同约定条款包括：贷款人：金丰小贷公司；借款人：高健；保证人：刘红利、张智、梁子伟；借款金额为70万元；借款期限为2012年2月29日起至2012年8月29日止；贷款利率为月利率20.1‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息，直至本息清偿为止；与本合同有关的公证费、评估费、律师费等均由借款人与担保人连带承担；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、律师费用等；保证期间为借款到期后两年。当日，原告向被告高健发放了贷款70万元。原告以被告已偿还2013年5月30日前利息及部分本金，尚欠本金433500元及罚息为由诉至本院，因而成讼。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、转账支票存根及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告高健与原告签订《保证担保借款合同（个人）》，向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告刘红利、张智、梁子伟在《保证担保借款合同（个人）》上签字，承诺对借款本金、利息、复利、律师费用等承担连带责任保证，且在保证期间，应对被告高健的借款本息及约定债务承担连带清偿责任。原告主张被告已偿还2013年5月29日前利息及部分本金，尚欠本金433500元及罚息。被告高健、张智辩称，2013年2月24日以瓷砖款196540元抵还款，2013年5月29日后还有还款，但未提供证据证明其抗辩。故本院对原告所称还款情况予以确认，对被告该抗辩不予采信。原告主张被告违约，应计收罚息。依据合同约定，在“借款执行利率基础上上浮百分之50%月利率计收罚息”，即罚息利率为月利率20.1‰＊（1＋百分之50%），即20.1‰＊（1＋5‰）。原告现依合同约定，主张被告高健偿借款本金、利息，被告刘红利、张智、梁子伟承担连给付责任，于法有据，本院予以支持。被告刘红利、张智、梁子伟在实际清偿后有权向被告高健追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司借款本金433500元及利息［自2013年5月30日起按月利率20.1‰＊（1＋5‰）计算至实际给付之日止］。
二、被告刘红利、张智、梁子伟对上述款项承担连带给付责任，并在实际清偿后有权向被告高健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9268元，由被告高健负担，被告刘红利、张智、梁子伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9268元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 苏璠洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 倩
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
汇款请注明埠子法庭
第页／共页