wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第422号
原告：牛永文，农民。
原告：黄小军，农民，系原告牛永文之妻。
被告：赵占强，农民。
原告牛永文、黄小军与被告赵占强劳务合同纠纷一案，本院二0一三年二月十八日立案受理后，依法由审判员王杰独任审判，于二0一三年三月二十三日公开开庭进行了审理。原告牛永文、黄小军到庭参加诉讼，被告赵占强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛永文、黄小军诉称，二0一一年，被告赵占强在北京承揽建筑工程。同年九月，被告赵占强找到原告牛永文、黄小军及其他村民为其干活，当时声称干完活工资结清不拖欠。但是，当原告牛永文、黄小军多次催要工资时，被告赵占强拒付所欠原告的工资。请求依法判令被告赵占强给付原告牛永文工资款九千一百零五元、给付原告黄小军工资款二千六百八十元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了内容为“欠款牛永文工资60.7天×150＝9105元玖仟壹佰零伍元整，黄小军工资33.5天×80＝2680元贰仟陆佰捌拾元，2011、11、27号，欠款人赵占强”的欠条一份。
被告赵占强未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：二0一一年，原告牛永文、黄小军与被告赵占强口头约定，由原告为被告在北京承揽的建筑工程提供劳务，由被告给付原告劳动报酬。2011年11月27日，被告给原告出具了内容为“欠款牛永文工资60.7天×150＝9105元玖仟壹佰零伍元整，黄小军工资33.5天×80＝2680元贰仟陆佰捌拾元，2011、11、27号，欠款人赵占强”的欠条一份。后经原告催要，被告未给付原告。原告请求判决被告给付原告牛永文工资款九千一百零五元、给付原告黄小军工资款二千六百八十元。
上述事实，原告的陈述与提交的证据相互印证，本院对该事实予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告接受被告雇佣向被告提供劳务，原、被告之间依法形成劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供劳务后，被告给原告出具欠款条后，应当按照约定及时给付原告劳动报酬，因此，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵占强给付原告牛永文人民币九千一百零五元、给付原告黄小军人民币二千六百八十元，于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告赵占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一三年四月五日
书记员 郑海东
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第146号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人袁某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人黄涛，广西信德嘉律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2013年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2011年5月18日晚，沈升光（已判决）因琐事与被害人柳某一方发生争执，在沈升光的指使下，被告人袁某伙同蒲海波、牟福星、张硕、覃猛（均已判决）等人驱车至本区庄桥街道老百姓超市附近对柳某驾驶的大众途威汽车进行围堵拦截，并下车拉、踢柳某的车门，但被柳某逃脱。被告人袁某等人遂分两路追赶柳某的途威汽车，后蒲海波、牟福星等人驾驶的车辆在本区庄桥街道孔家村红绿灯处直接撞击柳某驾驶的途威汽车，并将该车的玻璃砸碎。经鉴定，上述途威汽车受损配件的维修更换费用共计人民币39940元。
案发后，沈升光家属已赔偿被害人柳某人民币47000元。
2012年10月19日，被告人袁某在陕西省太原市被当地警方抓获。
上述事实，被告人袁某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证：常住人口基本信息、破案经过、抓获经过等；证人傅某的证言；被害人柳某的陈述；被告人袁某及同案犯沈升光、蒲海波、牟福星、张硕、覃猛的供述，鉴定意见：甬价认鉴（2011）第10870号价格鉴定结论书；以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称：被告人袁某在共同犯罪中起次要和辅助的作用，是从犯；其主观恶性小，对社会危害不大，本次系初犯，归案后能如实供述，并自愿认罪，有悔罪表现；本案的情节和后果不严重，综上要求对被告人袁某从轻、减轻处罚，并建议在一年以下有期徒刑幅度内对被告人量刑。
本院认为，被告人袁某伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人袁某从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他意见与查明事实和法律不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2013年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 施晓鸿
二〇一三年四月十一日
代书 记员 颜芸珏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第352-2号
原告潘振清
被告赵德强
被告青州华业地产开发有限公司，住所地：青州市益都街道东张村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告潘振清诉被告赵德强、青州华业地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵德强驾驶的鲁***小型轿车。现原告同意被告交纳保证金40000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年3月12日向本院交纳保证金40000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月十二日
书 记 员 侯广军
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2616号
原告：陶晓英，女，1961年8月18日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：尤文龙，男，1993年9月6日生，汉族，住常州市武进区。
被告：白碧琰，男，1987年12月23日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住常州市通江大道396号中创大厦19层。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：章之豪，该公司员工。
原告陶晓英诉被告尤文龙、白碧琰、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶晓英及其委托诉讼代理人吕红波、被告尤文龙、白碧琰、天安公司委托诉讼代理人章之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付事故赔偿款235391.44元；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实与审查：
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年1月5日14时10分左右，尤文龙驾驶车牌号为苏Ｄ×××××汽车（搭载白碧琰），乘客白碧琰开启汽车右后门时，与陶晓英驾驶的电动自行车相撞，致陶晓英倒地受伤，车辆受损。
2、交警部门责任认定：尤文龙、白碧琰承担事故同等责任，陶晓英不承担责任。
3、垫付情况：天安公司垫付10000元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××汽车在天安公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险金额50万元。
5、陶晓英的部分损失：营养费1080元、伙食补助费900元、残疾赔偿金80304元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张医疗费78547.44元。被告认为，原告主张的医疗费中2017年1月22日购买腰围的单据80元、万仁大药房医用固定带268元、激光医院诊疗费100元，担架车460元，合计828元不应计算在医药费里。其他费用77639.44元经核实予以认可，但需要扣除10%非医保用药。本院认为，原告主张的上述腰围、固定带、诊疗费、担架车等费用，是因涉案事故根据原告伤情而支出的合理费用，本院予以支持。
2、误工费：原告主张误工费100000元/12﹡6个月=50000元。被告认为，原告提供的误工材料无法证实实际收入，也没有与收入相关的完税证明。我司认可误工天数，误工费酌情认可误工损失每月3500元。本院认为，从原告提供的常州市辉隆百艺旅馆营业执照、日常记账凭证来看，原告有资格经营住宿服务和日常的经营状态，但日常记账凭证系单方制作，无法证实原告经营实际收入，对于原告主张的误工损失，也未提供与收入相关的完税证明；从2014年至2015年期间定额发票总额来看，截止2014年12月30日，常州市辉隆百艺旅馆领取的发票总额为65000元，截止2015年12月22日，常州市辉隆百艺旅馆领取的发票总额为51500元，该发票领取也仅能反映营业额状况，不能直接反映误工损失和营业成本支出。结合2015年江苏省分细行业（住宿业）在岗职工平均工资标准46317元，本院酌情认定原告误工费损失每月3800元，合计22800元。
3、护理费：原告主张护理费8860元，被告认为按照
鉴定的护理期确定，我方认可60元/天﹡90天=5400元。对于被告的抗辩理由予以支持，原告主张的护理费按5400元计算。
4、交通费：原告主张1000元，被告认可500元，其他费用无依据，不予认可，本院酌定交通费为500元。
5、修理费：原告主张修理费1800元，被告认为我司未对其进行定损，原告主张的修理费未实际发生且未开具正规发票。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利的法律后果。本案中，对于修理费损失，原告未提供相应的损失图片、发票，对该损失的主张，证据不足，本院不予支持。
6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为按照同等责任和鉴定报告依据，认可5000元。本院认为，根据鉴定意见书的鉴定意见，本院认定精神损害抚慰金5000元。
7、鉴定费：原告主张鉴定费2900元，并提供了鉴定费票据，本院对此予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，被告尤文龙驾驶的苏Ｄ×××××轿车（搭载乘客白碧琰），被告白碧琰在开启涉案车辆右后门时，与原告陶晓英驾驶的电动自行车发生交通事故，被告尤文龙、白碧琰负事故同等责任，原告陶晓英不负担责任。原告陶晓英在本次交通事故中的损失包括医疗费（扣除10%医保外用药）70692元，住院伙食补助费900元，营养费1080元，护理费5400元，误工费22800元，交通费500元，残疾赔偿金80304元，精神抚慰金5000元，鉴定费2900元，合计189576元。其中本院扣减10%的医疗费用即7855元，作为医保外用药费用，该费用按事故责任比例由被告杨长宝、白碧琰各负担3927.5元。原告陶晓英因涉案事故而产生的损失189576元，由被告天安公司在交强险赔偿限额范围内赔偿12万元，剩余损失69576元，按涉案事故同等责任比例由被告天安公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿34788元，被告白碧琰负担34788元。上诉金额与被告天安公司垫付的10000元合并计算后，由被告天安公司赔偿原告陶晓英154788元，被告白碧琰赔偿原告陶晓英38715.5元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陶晓英因交通事故造成的损失154788元。
二、被告尤文龙于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陶晓英因交通事故造成的损失3927.5元。
三、被告白碧琰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陶晓英因交通事故造成的损失38715.5元。
四、驳回原告陶晓英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元（原告已预交），减半收取788.5元，由原告陶晓英负担127.5元，被告白碧琰负担300元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱剑明
二〇一七年十一月八日
法官助理 王 俊
书 记 员 金奕慈
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审300号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：刘红斌，男，1976年08月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000419523公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000419523公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审300号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：赵方，男，1983年12月30日出生，汉族，该交管巡防大队三中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：刘红斌，男，1976年08月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘红斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000419523公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410557-1000419523公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月二十九日书记员 陈燕双
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初620号
原告中国邮政储蓄银行吉水县支行。
住所地：吉水县龙华中大道***号。
法定代表人王秋禄，行长。
委托代理人吴建龙，男，该行职工。（全权代理）
被告周长生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张炎梅，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄泉水，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告中国邮政储蓄银行吉水县支行诉被告周长生、张炎梅、黄泉水金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行吉水县支行撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行吉水县支行负担。
审判员 易宗禄
二〇一六年六月七日
书记员 陈玉兰
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初798号
原告：师建国，男，1954年12月1日出生，汉族，山西储备物资管理局152处退休职工，现住原平市。
委托诉讼代理人：薄小平，女，1956年10月14日出生，汉族，山西储备物资管理局152处退休职工，现住原平市。
被告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，任总经理。
委托诉讼代理人：孙崇毅，男，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告师建国与被告山西万和城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告师建国于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师建国以双方已协商解决为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师建国撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
审 判 长 冀东青
审 判 员 王婵梅
人民陪审员 宣长春
二〇一七年九月四日
书 记 员 张利东
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执18号
申请人江西腾源实业有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码：360924210013425。
被执行人宜丰县欣然包装印业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：360924210003072。
本院在执行申请执行人江西腾源实业有限公司与被执行人宜丰县欣然包装印业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初397号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 廖诚伟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初731号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人胡园园，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省临安市，因犯故意伤害罪于2007年10月31日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月31日刑满释放。因本案于2017年4月10日被珠海市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人胡园园犯偷越边境罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人胡园园及其辩护人张玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日，被告人胡园园从珠海市一处海边乘船偷越边境到澳门。2017年1月2日，被告人胡园园被澳门警方抓获，当月5日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2017年4月5日，被告人胡园园再次从珠海市湾仔附近海边乘船偷越边境到澳门，同年4月7日在澳门被澳门警方抓获，同年4月10日被遣返回珠海。
另查明，被告人胡园园因犯故意伤害罪于2007年10月31日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月31日刑满释放。
上述事实，被告人胡园园在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，行政处罚执行回证，遣返证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为有如下减轻或者从轻情节：一、被告人虽构成犯罪，但是也仅仅刚刚达到刑事立案标准，情节较轻。二、被告人从到案及今天庭审认罪态度好，认罪伏法，请法庭在量刑予以考虑。三、被告人家中有不满五岁的幼女，虽然被告人犯罪了，但考虑其情节较轻，家中幼女期待父亲回家，还需要抚养，请求法庭依据本案的事实情节以及被告人的认罪态度对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人胡园园违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人胡园园的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡园园归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡园园有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡园园犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡超明
二〇一七年六月二十九日
书记员 冼宇新
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第610号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：刘尚广。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2268号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，该公司董事长。
委托代理人赵辅成，该公司职工。
被告徐友助，男，1967年2月2日生。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司（以下简称千牛物业公司）与被告徐友助物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭宇强适用小额程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告千牛物业公司的委托代理人赵辅成、被告徐友助及委托代理人郭秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告千牛物业公司诉称，被告徐友助系乌兰镇乌兰小区2栋6号业主，房屋面积167.04平方米。原告从2011年6月10日开始为乌兰小区提供物业服务，该小区业主应从2011年6月10日开始向原告支付物业管理服务费用。关于物业服务费收取标准、交纳时间、逾期交费滞纳金的计算方法约定为：1、标准：依据物业合同约定；2、交费时间：物业服务费按季度交纳；3、逾期交纳滞纳金：每逾期一天，按拖欠额的千分之三承担。原告一直履行相关义务，依约对小区实施规范的物业管理，为小区及居民提供完善的物业服务。被告应向原告交付物业服务费为6115元及相应滞纳金（每平方米每月1.1元，2011年6月10日至2012年6月10日物业服务费2205元被告于2012年5月交清、2012年6月10日至2013年6月10日物业服务费2205元被告一直未交、2013年6月10日至2014年6月10日物业服务费2205元被告一直未交纳、2014年6月10日至2015年6月10日物业服务费被告于2015年4月实际交纳500元）。根据法律规定，原告与被告入住的小区业主委员会签订了《乌兰小区物业管理服务委托合同》，原、被告之间形成了服务合同，受法律保护，原告已经履行了应尽的物业服务义务，被告有交纳物业服务费的义务。但被告拒绝支付物业服务费，已经构成违约。现原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠物业管理费6115元及相应滞纳金并承担本案诉讼费。
被告徐友助辩称，1、与原告签订《乌兰小区物业管理服务委托合同》的杨建国不是选举产生的业主委员会代表，也没有业主委员会的盖章，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。2、被告未全额交纳物业费，因业主委员会不健全且被告入住乌兰小区时向原告交纳过2500元排污管道费，后排污不畅被告自费挖管道疏通共花费1400元。3、被告至今拖欠物业费是因为原告不配合，未向被告说明物业服务的内容，且物业服务存在瑕疵，物业服务费过高。物业服务包括公共设施、绿化卫生、安全等内容，乌兰小区仅有一个不能使用的监控器，由于没有监控小区发生偷盗、车辆刮蹭都没有线索记录；当初每户花了50元安装小区大门门禁，至今未投入使用，小商小贩等闲散人员进入小区影响住户休息；小区部分绿化带种的是庄稼，物业公司仅负责倒垃圾，垃圾桶还是业主集资买的；小区业主交纳物业费标准层次不齐，物业服务人员收费态度强硬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《乌兰小区物业管理服务委托合同》四份，用以证明原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，合同对物业服务项目及收费标准都有明确的约定，原告已经按照合同内容履行了相应的物业服务义务，被告应按合同约定（每月每平米1.1元）缴纳相应物业费。被告如果不按期交纳物业费，原告可以按照合同约定要求被告交纳日千分之三的滞纳金。
2、乌兰小区房屋面积统计表一份，用以证明被告徐友助的住房面积为167.04平方米。
被告徐友助为证明其主张向法庭提交下列证据：
1、证明3支，证明被告雇人改造排污管道疏通积水共花费1400元。
对上述证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1，被告不予认可，《乌兰小区物业管理服务委托合同》签订不合法，没有业主委员会的盖章，且合同约定物业费过高。对原告提供的证据1，本院认为《乌兰小区物业管理服务委托合同》系业主委员会与原告的真实意思表示，与法不悖，合法有效，且合同已履行四年之久，故本院予以采信。对原告提供的证据2，被告不予认可，但未向本院提供相应证据加以证明，故本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告对真实性予以认可，对关联性不予认可，本院认为该证据与本案不具关联性，对该证据不予认可。
经审理查明，被告徐友助系乌兰镇乌兰小区2栋6号业主，房屋面积167.04平方米。被告所在乌兰小区的业主委员会分别于2011年6月10日、2012年6月10日、2013年6月10日、2014年6月10日和原告签订了期限为一年的《乌兰小区物业管理服务委托合同》，2011年6月10日至2015年6月10日期间，原告千牛物业公司为被告入住的小区提供物业服务。《乌兰小区物业管理服务委托合同》中约定：住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计收，逾期将按日向业主加收应交纳总费用千分之三的滞纳金。2011年6月10日至2015年6月10日期间，被告徐友助实际向原告交纳物业服务费2705元。在本案审理过程中，原告千牛物业公司认可在物业服务上存在一定瑕疵。现原告诉至本院要求被告给付原告所欠剩余物业服务费6115元及相应滞纳金。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同，调整的是物业服务企业与业主双方的权利义务关系。关于被告提出的辩称1，因业主委员会成立是否合法不属本案审理范围，且该合同经双方签字，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同，合同签订至今已履行四年之久，期间被告实际接受了原告提供的服务，理应支付相应物业费用，故本院不予支持。关于被告提出的辩称2，因不属本案审理范围，被告可另案主张，不能以此为由不交纳物业费，亦不能以业主委员会不健全为由不交纳物业费，故本院不予支持。关于被告提出的辩称3，因物业服务内容及标准均在合同中载明，被告不能以物业服务存在瑕疵为由拒交物业费，原告向被告主张物业费是对其民事权利的处分，故本院不予支持。综上，原告是被告所入住乌兰小区服务单位，双方存在物业服务合同关系，至今已履行四年之久且已履行完毕，期间被告实际接受了原告提供的服务，被告作为业主在享受了原告提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用，以便原告提供更好的物业服务，不能以物业服务存在瑕疵为由不交纳物业费。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且作为民事主体的原告无权收取滞纳金，《物业管理条例》也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第四十二条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐友助向原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司支付2011年6月10日起至2015年6月10日尚欠的物业管理费6115元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐友助负担。
本判决为终审判决。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 郭宇强
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执472号
申请执行人王录福，男，1956年3月2日出生。
被执行人王鹰，男，1970年10月23日出生。
被执行人张海燕，女，1968年7月30日出生。
本院于2016年5月18日受理申请执行人王录福与被执行人王鹰、张海燕买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2449号民事调解书，向申请执行人王录福送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王鹰、张海燕财产状况的线索。逾期，申请执行人王录福未能提供被执行人王鹰、张海燕可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2449号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王录福如发现被执行人王鹰、张海燕可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 窦立春
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00014号
原告：姚巧云，女，汉族，1978年12月23日出生。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所实习律师。
被告：崔前志，男，汉族，1963年1月10日出生。
被告：李生秀，女，汉族，1963年2月8日出生。
被告：安徽明珠颜料科技有限公司。
法定代表人：崔前志，公司总经理。
原告姚巧云因与被告崔前志、李生秀、安徽明珠颜料科技有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚巧云及其委托代理人方正到庭参加诉讼。被告崔前志、李生秀、明珠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚巧云诉称：因资金周转不力，被告崔前志于2013年5月2日向原告姚巧云借款300万元，并出具借条一份，约定月息3%，被告明珠公司在该借条上签章担保。扣除1个月利息9万元后，原告分别于2013年5月3日、2013年5月6日通过徽商银行网上银行转帐291万元给被告崔前志，后被告崔前志又归还了两个月利息18万元。经原告催要，被告崔前志于2013年11月8日向原告出具承诺书一份，承诺在2013年11月30日前还清本息，被告明珠公司在该承诺书上签章担保。被告崔前志和被告李生秀系夫妻关系。现还款时限已过，但被告一直未为给付，故诉至法院，请求判令：1、被告崔前志和被告李生秀立即归还原告借款本金291万元，并从2013年5月6日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至判决确定给付之日；2、被告明珠公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔前志、李生秀、明珠公司均未提交答辩状。
原告姚巧云为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、2013年5月2日借条一张，证明崔前志借款300万元，并约定月息3%及明珠公司提供担保的事实；3、徽商银行网上银行个人转帐电子回单六张，证明原告转帐291万元到被告崔前志帐户的事实；4、承诺书一份，证明崔前志于2013年11月8日作出还款承诺，明珠公司予以签章担保；5、企业基本信息查询单，证明明珠公司企业基本信息；6、常住人口登记信息查询单2页，证明崔前志与李生秀系夫妻关系。
被告崔前志、李生秀、明珠公司对上述证据未提交质证意见，亦未向法庭举证。
经过法庭审查，本院对原告提交的上述六组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年5月2日崔前志向姚巧云出具借条一份，约定借款人民币3000000元，月息3%，明珠公司在该借条上签章担保。借条出具后，姚巧云分别于2013年5月3日、2013年5月6日通过徽商银行网上银行向崔前志转款2910000元。崔前志于2013年11月8日向姚巧云出具承诺书一份，承诺在2013年11月30日前还清本息，明珠公司又在该承诺书上签章担保。姚巧云庭审中陈述除提前扣除了一个月利息9万元外，崔前志此后又向原告支付了两个月利息18万元，其余本息被告均未偿还。另查，崔前志与李生秀系夫妻关系。
本院认为：崔前志向姚巧云借款及明珠公司提供担保的事实，有借条、转帐电子回单、承诺书等在卷证实，本院依法予以确认。2013年5月2日借条载明借款数额3000000元，能与银行转帐2910000元及原告陈述提前扣除了一个月利息9万元相互印证，故本院对原告请求判令被告偿还借款本金2910000元的诉讼请求予以支持。承诺还款日到期后，被告未依约还款，崔前志应承担继续支付本息和逾期付款利息的责任，因双方在借条中约定的月利率3%超过了法律的规定，依法按银行同类贷款利率的4倍计算。另原告姚巧云承认崔前志又支付了两个月利息180000元，故在应偿还的利息中予以扣除。诉争的借款发生于崔前志与李生秀夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，明珠公司两次为该借款提供担保，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告崔前志、被告李生秀于本判决生效后七日内共同偿还原告姚巧云借款本金2910000元和利息（按本金2910000元，自2013年5月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，并扣减已实际支付的利息180000元）；
二、被告安徽明珠颜料科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告安徽明珠颜料科技有限公司在承担保证责任后有权向被告崔前志、被告李生秀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，合计37400元由被告崔前志、李生秀、安徽明珠颜料科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 迟友林
代理审判员 陈锦松
人民陪审员 张学府
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00014号
原告张国照，男，回族。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告闫平瑞，男，汉族。
委托代理人宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
被告殷海燕，女，汉族。
委托代理人刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
原告张国照诉被告闫平瑞、殷海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张国照的委托代理人张建功，被告闫平瑞及其委托代理人宋林科、张彦军，被告殷海燕及其委托代理人刘岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国照诉称：原告作为实际控制人的西安国磊物资有限公司在2010年7月9日、8月10日、8月31日分三次向被告作为实际控制人的陕西金海瑞达工贸有限公司累计借款6000000元，当时约定投资回报为年30%（不含税）。由于借款人没有按期还款，原、被告作为前述两公司的实际控制人，于2013年10月11日签署借款协议一份，将上述两公司的借款分别归由本案原、被告作为出借人和借款人。鉴于被告答应按约定期限归还借款，原告放弃了1000000元借款本金，将借款本金调整为5000000元，并约定被告从2013年11月10日起每月还款500000元，直至2014年8月10日将全部借款本金5000000元清偿完毕。双方在借款协议中约定，借款利息为月息1%。逾期还款，被告按日0.3%承担滞纳金（违约金）。合同签订后至今被告分文未还。鉴于双方约定的日0.3%滞纳金偏高，原告决定按中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）的规定，在约定利息的基础上增加50%的利息计算违约金，不再主张合同约定的日0.3%滞纳金。诉讼请求：1、依法判令被告立即连带归还借款5000000元及约定利息750000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告闫平瑞辩称：张国照不是适格的原告，本人也不是适格的被告。西安国磊物资有限公司与陕西金海瑞达工贸有限公司存在债权债务关系，张国照是西安国磊物资有限公司法定代表人，我是陕西金海瑞达工贸有限公司员工。本人与张国照之间无债权债务关系，张国照所提交的《借款协议书》及借据上载明的债权源于西安国磊物资有限公司与陕西金海瑞达工贸有限公司之间的债权，是在张国照的胁迫下签订的，其以《借款协议书》及借据主张权利，没有事实根据。
被告殷海燕辩称：本人签字的担保声明是在张国照的胁迫下签订的，不是本人的真实意思表示。
本院认为，原告与被告之间无债权债务关系，原告以双方签订的借款协议及借据主张权利，缺乏事实依据，该债权债务发生在西安国磊物资有限公司与陕西金海瑞达工贸有限公司之间，西安国磊物资有限公司与陕西金海瑞达工贸有限公司均属有限责任公司，股东均为三名自然人，均占投资的不同比例，享有不同投资比例的权利和义务。原告以西安国磊物资有限公司实际控制人身份、以个人名义将公司债权纳入自己名下，缺乏法律依据；被告闫平瑞在借款协议及借据上签字，亦无证据证明陕西金海瑞达工贸有限公司将公司债务转移给闫平瑞个人。因此，原、被告主体资格均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张国照对被告闫平瑞、殷海燕的起诉。
案件受理费52050元（已预交10000），退还张国照；公告费260元，由张国照负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 杨光德
二〇一五年三月二十五日
书记员 张丽艳
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省鹰潭市余江县白塔中路21号，组织机构代码：16015043-8。
负责人黄小宇，职务行长。
被执行人官金龙，男，1974年11月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人官有玲，女，1980年10月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告官金龙之妻。
被执行人官国龙，男，1977年08月06日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人官际和，男，1968年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人官金龙、官有玲、官国龙、官际和金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人官金龙、官有玲、官国龙、官际和未履行标的金额31585.03元及执行费373.78元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江伟轩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1775号
原告：杨平飞。
被告：朱伟长。
被告：陈冬笋。
原告杨平飞诉被告朱伟长、陈冬笋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向两被告公告送达诉讼文书本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨平飞到庭参加了诉讼，被告朱伟长、陈冬笋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告朱伟长、陈冬笋因经营自己公司需要资金，多次要求原告杨平飞在经济上给予帮助，原告杨平飞出于对被告两人的信任多次借款给两被告。2015年2月15日，两被告又向原告借款16万元。同年4月18日，两被告向原告出具《还款承诺书》，明确利息按月息1.5％计算，并准备用房屋抵偿部分债务。此后，两被告没有还掉一分钱，原告被朋友要钱，曾多次向两被告催讨，但两被告拒不偿还，原告因此事多次住院治病也未能得到两被告的一分钱，为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判决：1、两被告偿还借款本金16万元及利息（约定利息从2015年2月15日开始按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告在审理中向本院提供了以下证据材料：
1、借条。
2、还款承诺书。
以上证据，证明原告与两被告之间的借款关系。
被告朱伟长、陈冬笋未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，朱伟长、陈冬笋未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。据此，本院认定事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原告与被告朱伟长、陈冬笋之间的民间借贷关系有原告提交的借条、还款承诺书等证据证实，本院予以认定。原告向朱伟长、陈冬笋出借款项后，朱伟长、陈冬笋应按约定及时还款付息。被告朱伟长、陈冬笋未对原告主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明偿付款项的事实。故此，原告起诉要求朱伟长、陈冬笋返还借款本金16万元并支付自2015年2月15日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱伟长、陈冬笋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
朱伟长、陈冬笋于本判决生效之日起十日内返还杨平飞借款16万元并支付利息（利息按尚欠本金16万元、月利率1.5％、自2015年2月15日起计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由朱伟长、陈冬笋负担；朱伟长、陈冬笋负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费650元，由朱伟长、陈冬笋负担，朱伟长、陈冬笋负担部分于本判决生效之日起十日内支付杨平飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 梅
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第158号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告卓德民，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告卓德民金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月25日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 卓亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男。
被执行人张旺海，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人张旺海信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人张旺海有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人张旺海其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第179号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张旺海有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
代理审判员 向海洋
代理审判员 夏文成
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 康 强
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终186号
上诉人（原审原告）聂仁锁，男，1956年11月22日生，汉族，住山西省潞城市。
上诉人聂仁锁因诉潞城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂仁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人聂仁锁的诉讼请求为要求潞城市人民政府作出信访处理结果及追究相关人员的党纪、政纪及法律责任。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指定信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人聂仁锁因潞城市人民政府未作出信访处理结果而提起行政诉讼，依法不应受理。而起诉人请求追究相关人员的党纪、政纪及法律责任不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上，起诉人聂仁锁的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对聂仁锁的起诉不予立案。
聂仁锁上诉称，2014年，长治市委信访局以（2014）访转字第2--
233号信访事项转送函，要求潞城市人民政府严格依照《信访条例》第二十一条之规定，要求高度重视，妥善处理上诉人的信访问题。而潞城市人民政府推诿、敷衍、拖延，违反了《信访条例》第二十一条、二十二条、三十二条、三十三条之规定“有关行政机关收到信访事项后应当当面答复或15日内书面答复信访人。”根据《行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十九条，公民、法人或者其组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理的规定。请求山西省高级人民法院支持上诉人的诉讼请求，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人聂仁锁起诉时的诉讼请求为要求潞城市人民政府作出信访处理结果及追究相关人员的党纪、政纪及法律责任。信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审法院裁定不予立案结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终186号上诉人（原审原告）聂仁锁，男，1956年11月22日生，汉族，住山西省潞城市。上诉人聂仁锁因诉潞城市人民政府不履行法定职责一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聂仁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，起诉人聂仁锁的诉讼请求为要求潞城市人民政府作出信访处理结果及追究相关人员的党纪、政纪及法律责任。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指定信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人聂仁锁因潞城市人民政府未作出信访处理结果而提起行政诉讼，依法不应受理。而起诉人请求追究相关人员的党纪、政纪及法律责任不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。综上，起诉人聂仁锁的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对聂仁锁的起诉不予立案。聂仁锁上诉称，2014年，长治市委信访局以（2014）访转字第2—233号信访事项转送函，要求潞城市人民政府严格依照《信访条例》第二十一条之规定，要求高度重视，妥善处理上诉人的信访问题。而潞城市人民政府推诿、敷衍、拖延，违反了《信访条例》第二十一条、二十二条、三十二条、三十三条之规定“有关行政机关收到信访事项后应当当面答复或15日内书面答复信访人。”根据《行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十九条，公民、法人或者其组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理的规定。请求山西省高级人民法院支持上诉人的诉讼请求，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人聂仁锁起诉时的诉讼请求为要求潞城市人民政府作出信访处理结果及追究相关人员的党纪、政纪及法律责任。信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审法院裁定不予立案结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年六月六日书 记 员  贺芳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初1588号
原告：韩德兵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，法律服务所法律工作者。
被告：钟涛,男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
原告韩德兵与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩德兵及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告钟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩德兵诉称:2015年5月23日，被告钟涛从原告处借走人民币100000元，约定2015年8月23日前归还，当场向原告写下借条一份，此款以现金方式支付。现原告急需用钱，被告以各种理由和借口不归还我借款。现为维护原告合法权益，特向法院诉请，要求依法判决：1、判决被告偿还借款100000元，截至于2016年3月7日的资金利息5790元共计105790。2、判决被告按每月按9‰标准向原告承担上述借款本金的利息至还清该款之日止。3被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟涛未作答辩。
经审理查明：被告钟涛于2015年5月23日向原告韩德兵出具借条一张，其内容为：“今借到韩德兵人民币100000元，约定2015年8月23日前归还。借款人。钟涛”,双方未约定利息。但在庭审过程中原告要求截至于2016年3月7日的资金利息5790元,另被告按每月按9‰标准向原告承担上述借款本金的利息至还清该款之日止。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告钟涛向原告韩德兵借款100000元，有借条为证。原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告向原告韩德兵借款100000元，其之间形成的民间借贷关系，于2015年5月23日被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求截至于2016年3月7日的资金利息5790元,另被告还按每月按9‰标准向原告承担上述借款本金的利息至还清该款之日止,因双方未约定利息,并且诉请逾期利息计算标准不符合法律规定,本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一,被告钟涛偿还原告韩德兵借款100000元。此款限本判决生效之日起10日内付清。
二,被告钟涛于本判决生效之日起10日支付原告韩德兵逾期利息,计算方式:以本金100000元为基数,自2015年8月24到本判决确定的履行期间之日至,按年利率6%为标准予以计算,如被告未按本判决确定的给付之日给付本金,上述逾期利息计算到本金付清之日止。
如被告钟涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取为1208元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年四月六日
书记员 段仕琼
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第69号
原告刘书亮，男，1961年1月10日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告刘书亮诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘书亮撤回起诉。
案件受理费五十元�减半收取二十五元，由原告刘书亮负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 鹤
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00718号
原告高春霞，女，1980年3月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人马志敏，嘉鱼县高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告祝刚，男，1972年6月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告高春霞与被告祝刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春霞及其委托代理人马志敏到庭参加了诉讼，被告祝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高春霞诉称，被告祝刚找原告借款72000元，被告于2013年7月13日向原告出具了一张借条，载明“今借到高春霞借款柒万贰仟元整，借款人：祝刚，2013.7.13，证明人：陈钢、彭大兵，今年底还贰万伍”。上述借款到期后，原告多次找被告催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告借款72000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告高春霞为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份和被告户籍证明一份，以证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份，载明“今借到高春霞借款柒万贰仟元整，借款人：祝刚，2013.7.13，证明人：陈钢、彭大兵，今年底还贰万伍”，以证明被告祝刚向原告高春霞借款72000元的事实和承诺2013年年底还款25000元的事实。
3、行车证复印件一份，以证明是被告将原告所有的牌照为鄂L777**的车辆抵押给彭大兵。
被告祝刚在答辩期内未答辩，在举证期内亦未向本院提交相关证据，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本案在庭审中，对原告所举证据进行了核实，原告所举证据1、2、3经核对与原件无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并有证人陈钢出庭作证的证言可以佐证，对于原告提供的证据1、2、3本院均予以采信。
本院依据以上采信的证据及当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年元月，被告祝刚为其父亲办理葬礼期间，被告一直借用原告高春霞牌照为鄂L777**的轿车使用，后被告要求原告将该车租给被告，当时原、被告口头约定租车费为每月5000元，后被告在未经原告同意的情况下私自将该车抵押给彭大兵。抵押到期后，彭大兵要陈钢转告原告，要原告花4万元将该车赎回，原告这才知道车被抵押，便找被告问该情况怎么处理，被告称其没钱，要原告先垫付4万元从彭大兵处将该车赎回，这4万元算被告找原告借的，原告于2013年7月10日将车赎回。被告在使用该车期间因多次违规共被罚款5000元，该罚款由原告代为交纳。2013年7月13日，原、被告经协商结算，被告共欠原告租车费27000元、违章罚款费5000元、借款4万元，共计72000元，被告向原告出具了一张借条，载明“今借到高春霞借款柒万贰仟元整，借款人：祝刚，2013.7.13，证明人：陈钢、彭大兵，今年底还贰万伍”，后被告并未按照约定还款给原告，原告遂多次找被告催讨上述欠款，被告均以各种理由予以推诿。为此，原告诉至本院，要求被告偿还所欠原告借款72000万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告将应支付给原告的借款、租车费及车辆违章罚款结算后向原告出具了一张借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。双方之间的借贷关系及其他债权债务关系合法有效，依法应予保护。原、被告之间未约定借款利息，视为不支付利息。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定25000元于2013年年底偿还，被告到期未偿还该笔借款，原告要求被告支付该笔借款的逾期利息，本院依法予以支持；原、被告在借条中未约定另外47000元的还款期限，故本院认为该笔借款利息应从原告催告被告还款之日起计算，因原告未提供证据证明其催告时间，本院认定该笔欠款的利息应自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝刚欠原告高春霞借款及其他欠款共计72000元及利息（以25000元为基数，自2014年1月1日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以47000元为基数，自2015年7月14日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）限被告祝刚于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告高春霞。
如果被告祝刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告祝刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2808-1号
申请执行人黄炳旭，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1109号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人黄炳旭支付违约金人民币5812元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币130元、执行费人民币50元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院已于2015年9月28日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2015年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 磊
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民申1号
再审申请人（一审原告）:周球照。
被申请人（一审被告）：周芳兴。
被申请人（一审被告）：周芳平。
再审申请人周球照因与被申请人周芳兴、周芳平土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）金磐民初字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周球照申请再审称：窈川乡依山下村1996年重新分配承包地时，被申请人周芳兴并没有分到创山下的水田，其土地承包权证审批表上的四至和地块名称是假的，周芳兴侵占使用了申请人的田地。原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判。
被申请人周芳兴辩称：被申请人对涉案土地享有合法的承包经营权，在原审中已提供了《磐安县农户承包水田清册》、《浙江省农村集体土地承包权证审批表》等证据证实，申请人所称并非事实。
被申请人周芳平未作答辩。
本院经审查认为:当事人对自己的诉讼请求应提供相应的证据，再审申请人周球照并未提供证据来证明其主张。再审申请人与被申请人周芳兴的土地承包权证系在同一个时间段完成审批，具有相同的公示效力，在没有其他充分证据的情况下，原审认定审批登记具有相同的效力并结合涉案水田产量变更等情况确认双方的承包份额，并无不当。另，被申请人周芳平与本案无关联。原审判决认定事实清楚，申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周球照的再审申请。
审判长 朱丽琴
审判员 施 炜
审判员 陈林照
二〇一六年六月十三日
书记员 卢爱青
台州市椒江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）台椒行赔初字第1号
原告台州市黄岩区军棋协会。
法定代表人蔡伟杰。
被告台州市工商行政管理局黄岩分局。
法定代表人高莲青。
原告台州市黄岩区军棋协会为与被告台州市工商行政管理局黄岩分局工商行政赔偿纠纷一案，经台州市中级人民法院裁定由本院管辖，本院于2013年3月29日立案，并组成合议庭进行审理。
由于本案原告所诉加害行为尚未被确认违法，且未经赔偿义务机关先行处理，不符合《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼之条件，经本院释明后，原告台州市黄岩区军棋协会自愿撤回本次起诉。
本院认为，原告台州市黄岩区军棋协会关于撤诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩区军棋协会撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年四月二日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初226号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人石运锋，男，1978年9月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年2月8日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2017年2月15日被该局取保候审；2017年7月24日经本院决定，于次日由鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。
辩护人马秀阳，河南明星律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人石运锋犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人石运锋及其辩护人马秀阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月29日10时许，在鹤壁市高铁东站运管厅北广场，因出租车载客纠纷，被告人石运锋与葛某发生争执，进而发生打架，石运锋将葛某胸腹部打伤，致右侧第8、9根肋骨骨折。经鉴定，葛某之损伤属于轻伤二级。
案发后，被告人石运锋亲属与被害人葛某达成和解协议，并已实际履行完毕。被害人对被告人石运锋表示谅解。
上述事实，被告人石运锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述,证人吴某、董某、乔某的证言，辨认笔录，鉴定意见，和解协议书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石运锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石运锋自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石运锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵石磊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初336号
杨蓓，女，1962年9月2日出生，汉族，无职业，户籍地沈阳市，现住址沈阳市。
被告沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**号。
法定代表人金多来，男，该单位主任。
委托代理人李宏宇，男，该单位工作人员。
委托代理人单忠明，男，辽宁沈南律师事务所律师。
原告杨蓓要求被告沈阳市苏家屯区国有土地房屋征收管理办公室履行息访协议一案，原告杨蓓于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告杨蓓于2018年8月7日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨蓓申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杨蓓撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李云海
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年八月七日
法官 助理 葛睿飞
书 记 员 张韦男
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审714号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：张金龙，男，汉族，1978年3月2日出生，住址：固安县。。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县牛驼镇小孟江村村民张金龙退还非法占用土地，限期拆除在非法占用的148.53平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年8月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[201]第556号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第556号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第556号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第556号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 任绍常
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 雪
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审84号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人蔡良田，男，1981年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人张玲利，女，1983年4月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人蔡良田、张玲利未履行攸计生征字[2017]X194号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X194号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人蔡良田、张玲利于2017年4月生育一小孩，属违法生育3孩，蔡良田、张玲利的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对蔡良田、张玲利作出攸计生征字[2017]X194号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入22183元，女方乡镇上年度人均纯收入22183元，对男方征收社会抚养费44366元,对女方征收社会抚养费44366元，合计88732元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人蔡良田、张玲利某成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对蔡良田、张玲利作出的攸计生征字[2017]X194号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人蔡良田、张玲利在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X194号征收社会抚养费决定书，由被执行人蔡良田、张玲利履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费88732元的义务。
案件执行费1225元，由被执行人蔡良田、张玲利承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审51号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘本根，男，1982年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘秋娇，女，1983年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘本根、刘秋娇未履行攸计生征字[2017]X279号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X279号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘本根、刘秋娇于201年7月生育一小孩，属违法生育3孩，刘本根、刘秋娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘本根、刘秋娇作出攸计生征字[2017]X279号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入22183元，女方乡镇上年度人均纯收入322183元，对男方征收社会抚养费88732元,对女方征收社会抚养费88732元，合计177464元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘本根、刘秋娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘本根、刘秋娇作出的攸计生征字[2017]X279号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘本根、刘秋娇在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X279号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘本根、刘秋娇履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费177464元元的义务。
案件执行费2560元，由被执行人刘本根、刘秋娇承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0114行初14号
原告武汉威力士化工有限公司，住所地武汉市蔡甸区新村村特1-2号。
法定代表人周文菁，总经理。
委托代理人周引仁，男，1954年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，系周文菁之父，
被告武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街92号。
法定代表人李坚，该分局局长。
委托代理人侯文舟，该分局副局长。
委托代理人姜祥，该分局法制大队副队长。
原告武汉威力士化工有限公司因其土地、厂房被非法征收、强拆，请求确认被告武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉威力士化工有限公司诉称，2013年9月19日深夜，原告房屋及设施被一群不明身份的人用挖机进行偷拆，原告的合法企业房屋财产设备毁于一旦，事后原告多次多天拨打110报警，也送了书面报案查处申请书，2013年10月16日被告通知受害人周引仁到新农派出所做询问笔录。但时至今日五年整，被告还是没有立案侦查也没有答复，原告无数次到派出所、分局、市局、人大反映情况无果。2017年5月向蔡甸区人民法院起诉，法院以超�诉讼时效为由驳回起诉。2018年4月12日原告通过EMS邮寄方式向被告提交“要求立案侦查申请书”，要求用书面方式答复，被告于2018年4月13日签收，可时至今日原告还是没有收到被告是否立案通知书，也没有任何答复。原告认为被告不立案、不答复、不理不睬的行政行为给原告造成了重大的人身财产经济损失，严重违反了《人民警察法》、《公安部<关于改革完善受案立案制度的意见32号令>》的相关规定。故请求1、依法确认被告不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法；2、依法判令被告履行人民警察法定职责限期查清案件事实真相；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市公安局蔡甸区分局辩称，一、原告武汉威力士化工有限公司于2017年5月12日向武汉市蔡甸区人民法院起诉我局行政不作为，2017年10月25日武汉市蔡甸区人民法院作出驳回原告起诉的裁定，原告武汉威力士化工有限公司上诉至武汉市中级人民法院，2018年2月22日，武汉市中级人民法院作出驳回上诉的裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院依法实行两审终身制，原告不符合起诉条件。二、原告的诉请是依法确认我局不立案、不侦查、不答复的行政行为违法，要求我局查清案件事实真相。根据法律规定公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告对我局的立案侦查行为不能提起行政诉讼，原告的诉请超过行政诉讼的受案范围。三、原告的诉请超过诉讼时效。四、我局已经依法对该案立案侦查并向原告告知，原告于2013年9月27日向我局新农街派出所报案称2013年9月19日晚上11点，一群不明身份的人将武汉威力士化工有限公司产房推倒，我局已于2013年10月9�立案，在2018年2月9日向周文菁的信息公开答复书上已告知原告我局已经立案侦查。综上我局认为原告的诉讼已经经过两审终审，诉讼请求超过行政诉讼的受案范围且超过诉讼时效，我局已经依法对该案立案侦查且向原告告知，故请求蔡甸区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，原告武汉威力士化工有限公司的产房被破坏，多次报警，被告武汉市公安局蔡甸区分局接警后下达《立案告知书》，认为该案符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，已决定立案进行刑事侦查，同时被告武汉市公安局蔡甸区分局也已就立案情况向原告武汉威力士化工有限公司履行了告知义务。针对原告武汉威力士化工有限公司要求依法确认被告武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为，被告已经履行了其法定职责。同时，由于已立为刑事案件，公安机关对该案的处理是依照刑事诉讼法的授权实施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安机关对案件处理过程的合法性依法不属于行政诉讼的审查范围。武汉威力士化工有限公司提起行政诉讼要求确认武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法的请求没有事实及法律依据，依法应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款�（二）项之规定裁定如下：
驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年九月六日
书 记 员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0114行初14号原告武汉威力士化工有限公司，住所地武汉市蔡甸区新村村特1-2号。法定代表人周文菁，总经理。委托代理人周引仁，男，1954年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，系周文菁之父，被告武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街92号。法定代表人李坚，该分局局长。委托代理人侯文舟，该分局副局长。委托代理人姜祥，该分局法制大队副队长。原告武汉威力士化工有限公司因其土地、厂房被非法征收、强拆，请求确认被告武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告武汉威力士化工有限公司诉称，2013年9月19日深夜，原告房屋及设施被一群不明身份的人用挖机进行偷拆，原告的合法企业房屋财产设备毁于一旦，事后原告多次多天拨打110报警，也送了书面报案查处申请书，2013年10月16日被告通知受害人周引仁到新农派出所做询问笔录。但时至今日五年整，被告还是没有立案侦查也没有答复，原告无数次到派出所、分局、市局、人大反映情况无果。2017年5月向蔡甸区人民法院起诉，法院以超�诉讼时效为由驳回起诉。2018年4月12日原告通过EMS邮寄方式向被告提交“要求立案侦查申请书”，要求用书面方式答复，被告于2018年4月13日签收，可时至今日原告还是没有收到被告是否立案通知书，也没有任何答复。原告认为被告不立案、不答复、不理不睬的行政行为给原告造成了重大的人身财产经济损失，严重违反了《人民警察法》、《公安部》的相关规定。故请求1、依法确认被告不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法；2、依法判令被告履行人民警察法定职责限期查清案件事实真相；3、本案诉讼费由被告承担。被告武汉市公安局蔡甸区分局辩称，一、原告武汉威力士化工有限公司于2017年5月12日向武汉市蔡甸区人民法院起诉我局行政不作为，2017年10月25日武汉市蔡甸区人民法院作出驳回原告起诉的裁定，原告武汉威力士化工有限公司上诉至武汉市中级人民法院，2018年2月22日，武汉市中级人民法院作出驳回上诉的裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定，人民法院依法实行两审终身制，原告不符合起诉条件。二、原告的诉请是依法确认我局不立案、不侦查、不答复的行政行为违法，要求我局查清案件事实真相。根据法律规定公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告对我局的立案侦查行为不能提起行政诉讼，原告的诉请超过行政诉讼的受案范围。三、原告的诉请超过诉讼时效。四、我局已经依法对该案立案侦查并向原告告知，原告于2013年9月27日向我局新农街派出所报案称2013年9月19日晚上11点，一群不明身份的人将武汉威力士化工有限公司产房推倒，我局已于2013年10月9�立案，在2018年2月9日向周文菁的信息公开答复书上已告知原告我局已经立案侦查。综上我局认为原告的诉讼已经经过两审终审，诉讼请求超过行政诉讼的受案范围且超过诉讼时效，我局已经依法对该案立案侦查且向原告告知，故请求蔡甸区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告武汉威力士化工有限公司的产房被破坏，多次报警，被告武汉市公安局蔡甸区分局接警后下达《立案告知书》，认为该案符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，已决定立案进行刑事侦查，同时被告武汉市公安局蔡甸区分局也已就立案情况向原告武汉威力士化工有限公司履行了告知义务。针对原告武汉威力士化工有限公司要求依法确认被告武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为，被告已经履行了其法定职责。同时，由于已立为刑事案件，公安机关对该案的处理是依照刑事诉讼法的授权实施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安机关对案件处理过程的合法性依法不属于行政诉讼的审查范围。武汉威力士化工有限公司提起行政诉讼要求确认武汉市公安局蔡甸区分局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法的请求没有事实及法律依据，依法应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款�（二）项之规定裁定如下：驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月六日书 记 员  陈 思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2022号
罪犯王程，女，1989年2月19日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月19日作出（2011）西刑初字第530号刑事判决，以被告人王程犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币22000元。刑期自2011年7月28日起至2027年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以(2014)一中刑执字第1252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第3945号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更5090号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年7月28日起至2024年5月27日止。
执行机关天津市女子监狱提出对罪犯王程的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯王程在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王程符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王程在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获得监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币22000元。上述事实有天津市女子监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王程在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王程减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2023年9月27日止），罚金人民币22000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年九月七日
书记员 马伟杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终620号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗锋，男，1979年11月11日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农业劳动者，户籍地为山东省高唐县。2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2006年1月20日刑满释放。2016年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年9月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，与原犯诈骗罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2017年8月3日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
原审被告人李长河，男，1966年1月15日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农业劳动者，户籍地为山东省高唐县。2017年8月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人罗锋、李长河犯合同诈骗罪一案，于2018年6月15日作出（2017）津0111刑初848号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人罗锋有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元。以合同诈骗罪判处被告人李长河有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人罗锋、李长河共同退赔天津市滨海新区塘沽新港华通机电设备修理经营部（经营者周某）人民币239400元。被告人罗锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗锋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。罗锋提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗锋撤回上诉。
天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年九月六日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终620号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗锋，男，1979年11月11日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农业劳动者，户籍地为山东省高唐县。2003年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2006年1月20日刑满释放。2016年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年9月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，与原犯诈骗罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2017年8月3日刑满释放。2017年8月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人李长河，男，1966年1月15日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农业劳动者，户籍地为山东省高唐县。2017年8月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人罗锋、李长河犯合同诈骗罪一案，于2018年6月15日作出（2017）津0111刑初848号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人罗锋有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币50000元。以合同诈骗罪判处被告人李长河有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人罗锋、李长河共同退赔天津市滨海新区塘沽新港华通机电设备修理经营部（经营者周某）人民币239400元。被告人罗锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。罗锋提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗锋撤回上诉。天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  田 虎二〇一八年九月六日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行审12号
申请执行人：邢台市环境保护局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。
法定代表人：司国亮，该局局长。
委托代理人牛士卿，男，该局工作人员。
被执行人：柏乡县污水处理厂，住所地河北省邢台市柏乡县城午河下游北侧。
法定代表人：史国军，该公司总经理。
申请执行人邢台市环境保护局向本院申请强制执行《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年12月13日申请执行人对柏乡县污水处理厂下达了《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)后，该公司未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》相对应量化条款，申请执行人对柏乡县污水处理厂作出责令立即改正违法行为，达标排放；罚款壹拾壹万零柒佰玖拾贰元整。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年6月14日，申请执行人对该公司下达了《行政强制执行催告书》（邢环支催【2017】48号），该公司至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款贰拾贰万壹仟伍佰捌拾肆元整的行政处罚。
经审查，本院认为，邢台市环境保护局向本院申请强制执行《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对邢台市环境保护局做出的《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年八月八日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行审12号申请执行人：邢台市环境保护局，住所地邢台市开发区振兴北路6号。法定代表人：司国亮，该局局长。委托代理人牛士卿，男，该局工作人员。被执行人：柏乡县污水处理厂，住所地河北省邢台市柏乡县城午河下游北侧。法定代表人：史国军，该公司总经理。申请执行人邢台市环境保护局向本院申请强制执行《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年12月13日申请执行人对柏乡县污水处理厂下达了《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)后，该公司未在规定期限内缴纳罚款，该处罚决定书主要内容为：依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对照《邢台市行政处罚自由裁量权实施标准》相对应量化条款，申请执行人对柏乡县污水处理厂作出责令立即改正违法行为，达标排放；罚款壹拾壹万零柒佰玖拾贰元整。限期自收到处罚决定书之日十五日内缴至指定银行和账户，逾期不缴纳的，申请执行人可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年6月14日，申请执行人对该公司下达了《行政强制执行催告书》（邢环支催【2017】48号），该公司至今未履行。鉴于被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院依法裁定强制执行罚款贰拾贰万壹仟伍佰捌拾肆元整的行政处罚。经审查，本院认为，邢台市环境保护局向本院申请强制执行《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制执行条件，应予执行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对邢台市环境保护局做出的《邢台市环境保护局行政处罚决定书》(邢环支罚【2017】48号)，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李伟伟二〇一八年八月八日书 记 员  李露雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初693号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，女，1983年3月12日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市南明区。2014年3月11日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月13日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2018年4月21日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人杨伟鸿（执业证号：15201201510630847），贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日凌晨0时许，被告人李某某与购毒人员任某某电话约定以400元的价格出售一小包毒品冰毒，收到任某某通过微信转账的400元钱后，被告人李某某用滴滴打车软件叫车，将毒品冰毒藏于一袋衣服内交给司机并请司机送至贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑任某某处。当日凌晨1时许，公安人员在贵阳市观山湖区世纪城龙耀苑门口抓获刚取到货的购毒人员任某某、龙某某（均另处），并当场从二人身上缴获被告人李某某贩卖的毒品疑似物一包，经称量净重0.4克。同时在贵阳市南明区枫丹白露小区门口抓获被告人李某某，并在贵阳市南明区枫丹白露小区白鹭洲B栋4单元2-1-1号被告人李某某居住卧室内的凳子上搜缴毒品疑似物三包。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分，净重0.92克，已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、提取、封某、称量笔录、取样笔录、搜查笔录、涉案照片、手机聊天截图、毒品扣押及计某、毒品收据、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、被告人李某某的户籍信息、前科判决及刑满释放证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
被告人李某某的辩护人认为其贩卖的毒品数量较少，没流入社会造成危害，且其认罪态度较好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺1.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人李某某有期徒刑八个月至一年半，并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一八年七月十六日
书记员 余云子
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初125号
原告霍建敏，男，1978年1月21日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托代理人何利为，男，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县公安交通警察大队，地址邢台市桥西区钢铁南路佳洲美地小区西侧，统一社会信用代码：11130500000219328J。
法定代表人：陈振旭，该队队长。
原告霍建敏诉被告邢台县公安交通警察大队行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日立案受理，原告于2018年8月27日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告霍建敏在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍建敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告霍建敏负担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李露雅
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0223行审102号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人苏梅（曾用名：苏峰），男，1985年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人吴刘降先，女，1984年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人苏梅、吴刘降先未履行攸计生征字[2017]X212号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2017]X212号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人苏梅、吴刘降先于2016年6月生育一小孩，属违法生育3孩，苏梅、吴刘降先的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对苏梅、吴刘降先作出攸计生征字[2017]X212号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入20539元，女方乡镇上年度人均纯收入20539元，对男方征收社会抚养费41078元,对女方征收社会抚养费41078元，合计82156元，已收取10000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人苏梅、吴刘降先构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对苏梅、吴刘降先作出的攸计生征字[2017]X212号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人苏梅、吴刘降先在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2017]X212号征收社会抚养费决定书，由被执行人苏梅、吴刘降先履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费72156元的义务。
案件执行费980元，由被执行人苏梅、吴刘降先承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年七月十二日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更841号
罪犯孔樊金，男，1975年11月20日出生，汉族，陕西省镇安县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）晋市法刑初字第8号刑事判决，以被告人孔樊金犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孔樊金不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年4月26日作出（2008）晋刑一终字第149-1号刑事判决，以上诉人孔樊金犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年6月7日交付晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日作出裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月23日作出裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省晋中监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯孔樊金在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔樊金在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得监狱表扬八次，积分274分。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯孔樊金在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯的犯罪行为触犯三个罪名，其中两个属严重暴力犯罪，数罪并罚被判处死刑缓期执行，依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔樊金减去有期徒刑七个月，刑期自2015年7月23日起至2033年3月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年八月二十日
书记员 丁佳乐
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1213号
申请执行人:刘述茂，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县周礼镇。
被执行人：朱明礼，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县龙桥乡。
本院在执行申请执行人刘述茂与被执行人朱明礼机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初48号民事判决书，于2018年5月4日向被执行人朱明礼发出执行通知书，责令被执行人朱明礼履行向申请执行人刘述茂赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计85326.37元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费989元、申请执行费1195元。在执行过程中，被执行人朱明礼于2018年5月28日主动向申请执行人刘述茂支付赔偿款3000元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人朱明礼在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。2018年5月18日，被执行人朱明礼户籍地基层组织向本院出具证明，被执行人朱明礼夫妇体弱多病，长期服药，现已失去劳动能力，无经济收入来源。本院已告知申请执行人刘述茂案件执行情况和财产调查结果，申请执行人刘述茂亦未向本院提供被执行人朱明礼有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国华
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜贵成