江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第69号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲；因犯诈骗罪，2004年被横峰县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2010年3月3日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年4月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月6日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2013年12月20日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人郑某甲犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2014年5月8日作出（2014）信刑初字第104号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月5日凌晨2时30分至10时10分许，被告人郑某甲窜至信州区步行街“千衣百汇”商店对面旅社605室，窃得入住该室的吴某、胡某、刘某现金共计4000余元，白色iphone4手机一部（该手机于2012年8月花3600余元购买），黑色“三星”直板触屏手机一部，灰绿色“GXG”休闲外套一件。
2013年10月25日6时30分许，被告人郑某甲窜至信州区博物馆对面一出租房4楼郑某乙租住房间偷窃时惊醒了被害人郑某乙，被告人郑某甲便以语言威胁及用手推搡抢走被害人郑某乙现金100余元及三星手机一部。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑某甲的供述及辩解，被害人吴某、郑某乙的陈述，证人陈某的证言，被告人郑某甲常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，入户以语言威胁及用手推搡抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成抢劫罪；被告人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某甲2010年4月28日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人郑某甲庭审时自愿认罪，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二百六十四条、第五十四条、第五十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决被告人郑某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人郑某甲提出，原审法院对上诉人量刑过重，应予以改判。上诉人的行为属于转化型入户抢劫，社会危害性明显低于一般性入户抢劫罪。上诉人使用暴力情节显著轻微，未造成危害后果，无人员受伤。上诉人的行为应认定为一般性抢劫罪，法定刑应在三年以上十年以下有期徒刑，不应认定为“入户抢劫”，进行加重处罚。原审法院刑期起算错误，其是2013年12月2日被抓获的。
其辩护人的辩解意见，原审判决认定上诉人郑某甲在被害人郑某乙租住房内抢劫证据不足。本案的事实是上诉人进入被害人房间实施盗窃后准备离开现场时惊醒了被害人，因被害人当场拽住上诉人，上诉人便用暴力使劲挣脱甩开被害人后迅速逃离现场，现仅有被害人的陈述与上诉人的供述不一致，又没有其他证据予以佐证和排除，不能形成证据链，据此所得出的结论也不是唯一的。原审判决适用法律错误，应当以入室盗窃罪定罪量刑。
经审理查明：2012年12月5日6时许，上诉人郑某甲窜至上饶市信州区步行街“千衣百汇”商店对面旅社605室，窃得入住该室的吴某、胡某、刘某现金共计4467元、白色iphone4手机一部（该手机于2012年8月花3600余元购买）、黑色“三星”直板触屏手机一部及灰绿色“GXG”休闲外套一件。
2013年10月25日6时30分许，上诉人郑某甲窜至上饶市信州区博物馆对面四楼被害人郑某乙租住的出租房内偷窃时，惊醒了被害人郑某乙，上诉人郑某甲便以语言威胁及用手推搡被害人郑某乙，抢走现金100元及三星手机一部。
上诉人郑某甲于2013年12月3日4时许被深圳市公安局同乐派出所抓获。上诉人郑某甲2004年因犯诈骗罪，被横峰县人民法院判处拘役五个月，2010年3月3日因犯盗窃罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、上诉人郑某甲庭审供述，证明2012年12月5日，其在上饶市信州区步行街“千衣百汇”商店对面旅社605室偷了现金和手机及2013年10月25日6时30分许在被害人郑某乙租住房内抢了一百元及三星手机一部，其用手推了被害人几下的事实；
2、被害人吴某的陈述，证明2012年12月5日凌晨2时30分左右其睡下，到10时10分左右才发现房门被打开。其被盗走现金2787元、一件灰绿色的“GXG”休闲外套（价值1100元）；其室友刘小华被盗现金1000元及iphone4手机一部（价值3600余元）；其室友胡雅丹被盗现金680元及一部黑色“三星”直板触屏手机的事实；
3、被害人郑某乙的陈述，证明2013年10月25日6时30分左右，其醒来发现有人在房间翻东西，就从床上坐起来，发现他已把其手机拿在手上，其问他是谁，干什么，那人叫其把钱拿出来，其就从钱包里拿出100元给他，他又拿了一张银行卡威胁其把卡的密码告诉他，说不告诉他就要用刀捅死其，其害怕就说了密码，他又摸其胸部，提出要发生性关系，因其大声喊叫未得逞，他就用一根30厘米左右的扁行铁棍捅其，因其用被子包着没有受伤。后他说敢报警就死定了，其更大声地叫喊，他就用东西在房间四处擦去他可能留下指纹的地方后就走了。他在房间待了十分钟左右。其被抢走现金一百元及一部白色三星手机，价值1300元。这人身高大概165至170厘米，年龄大概25岁左右，比较瘦，短发，上身穿黑色拉链夹克，下身穿黑色裤子的事实；
4、证人陈某的证言，证明2012年12月的一天其工作的旅社有几个20多岁的年轻人将整个六楼的四个房间全部租下。第二天早上他们起床后发现现金和手机被盗了，就报警的事实；
5、辨认笔录一份，证明2013年12月6日经被害人郑某乙对十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出其中6号照片上的男子即上诉人郑某甲，就是2013年10月25日清晨到被害人家中盗窃，抢走其手机的男人的事实；
6、现场勘验检查工作记录及现场照片，证明在步行街“千衣百汇”商店对面旅社605室及被害人郑某乙家中各提取指纹一枚的事实；
7、现场指纹协查比中情况上报表及鉴定意见书，证明发生在上饶市信州区步行街“千衣百汇”商店对面旅社605室盗窃案和被害人郑某乙被抢案中提取的指印与上诉人郑某甲的指纹认定同一的事实；
8、上诉人郑某甲常住人口信息表，证明上诉人郑某甲出生于1976年1月27日，上诉人郑某甲在案发时已达到刑事责任年龄的事实；
9、抓获经过，证明上诉人郑某甲于2013年12月3日凌晨在深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区七天酒店附近被抓的事实；
10、（2010）信刑初字第62号刑事判决书一份，证明上诉人郑某甲2004年因犯诈骗罪，被横峰县人民法院判处拘役五个月，2010年3月3日因犯盗窃罪，被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月的事实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人郑某甲以非法占有为目的，入户盗窃时，因被发现而当场以语言威胁及用手推搡抢走他人财物的行为已构成抢劫罪；上诉人郑某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郑某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人郑某甲庭审时自愿认罪，认罪态度较好，具有酌情从轻处罚情节。上诉人郑某甲提出其开始是盗窃，后转化为一般性抢劫，其使用暴力情节显著轻微，未造成危害后果，无人员受伤，不构成入户抢劫，原审量刑过重。根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。上诉人郑某甲的行为已从入室盗窃转化成入户抢劫，上诉人提出的意见与法律规定不符，本院不予支持。辩护人辩解上诉人的行为构成盗窃罪，经查与事实证据不符，本院不予支持。上诉人郑某甲提出原审判决刑期起算错误，经查，上诉人郑某甲被抓时间为2013年12月3日，刑期计算应从2013年12月3日开始计算，上诉人此项上诉意见，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一四年七月八日
书记员 支鲁南