wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初396号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5632元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为PASU5136881560。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5632元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币532元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币532元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币25元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00972号
原告唐伟，男，生于1973年9月8日，汉族。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人李旻，陕西云昊律师事务所律师。
被告张明寿，男，汉族，系汉中市委党校综合楼三楼蓝调会所经营者。
本院在审理原告唐伟诉被告张明寿租赁合同纠纷一案中，原告唐伟于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告唐伟承担。
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王德琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初308号
原告：金涛，男，1982年4月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司,住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告金涛诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金涛，被告实地公司的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告实地公司的房屋认购合同关系；2、实地公司退还我购房款429400元；3、实地公司赔偿我购房款的利息损失（以购房款429400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自付款之日2016年11月24日起计算至实际给付之日止）；4、本案的诉讼费用由实地公司承担。事实与理由：2016年12月8日，经北京XX**房地产经纪有限公司（以下简称北京XX**公司）工作人员电话介绍，我与该公司工作人员一同前往位于北京市通州区中山大街X号的北京O**商场，北京XX**公司工作人员又将我介绍给了北京XXX****经纪有限公司（以下简称XXXX公司）的工作人员，XXXX公司工作人员随即将我带往实地公司售楼部的工作人员处，实地公司的工作人员介绍我购买北京O**商场X座X层X号商铺，并承诺该商场属于购物商场，X层的商铺将于2017年5月正常营业，且商铺可以办理贷款与房本。当日，我向实地公司支付了购房款429400元，向XXXX公司支付了中介费100000元，实地公司向我出具了收据。截至今日，实地公司介绍的商铺仍然处于毛坯状态，商铺无法交付使用。我多次要求退款，但实地公司均予以推脱，故诉至法院。
被告实地公司辩称，我公司不同意原告金涛的诉讼请求。本案事实是2016年12月，金涛到我公司开发的位于北京市通州区中山大街X号X号楼购买商铺，我公司告知其购买商铺需要以单位的身份才可签订现房买卖合同并办理网签等手续，金涛表示可先付认购金，待其设立公司后与我公司签订现房买卖合同并办理网签，随后金涛累计向我公司支付认购金429400元。由于金涛不符合《关于加强通州区商务型公寓和商业、办公项目销售管理的通知》（京建法【2016】8号）第二条规定的“新建商业、办公项目应当按照规划用途销售，只能出售给企事业单位或社会组织”，因此我公司与金涛至今未办理网签，未订立本约合同的过错不能归责于我公司。我公司认为，我公司与金涛之间的预约合同仍在履行过程中，我公司没有违约行为，无需返还金涛已付认购金429400元及支付利息。综上，我公司不承认也不同意金涛的全部诉讼请求，请法院驳回金涛的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年11月24日、2016年12月8日，原告金涛就购买北京市通州区中山大街X号院X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）共向被告实地公司支付429400元，实地公司向金涛出具了收据，载明收款内容为“北京O**认购金”。后金涛未与实地公司签署商品房买卖合同。
另查：实地公司于2014年6月26日办理完毕了X号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了X号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。根据实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料及双方陈述，X号房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。经查，金涛就购买X号房屋已向实地公司支付了购房“认购金”，故金涛与实地公司之间已形成了事实上的商品房预约合同关系。截至本案开庭时，X号房屋所在“星悦百货”已经关闭，X层商铺亦未能开业经营。金涛签约购买的X号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求金涛的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅金涛收房亦不能进行正常经营，实现签约购买商铺的经营目的，故对金涛要求解除与实地公司之间商品房预约合同关系的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，实地公司应返还金涛已交纳的认购金429400元。对于金涛要求实地公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告金涛与被告北京实地房地产开发有限责任公司就买卖坐落于北京市通州区中山大街X号院X号楼X号房屋所形成的商品房预约合同关系；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告金涛购房款429400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元，由原告金涛负担676元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担3871元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹博文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4409号
上诉人（原审原告）：陈继诚，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈良诚，男，1947年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所执业律师。
上诉人陈继诚因与被上诉人陈良诚共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈继诚上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判支持陈继诚的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由陈良诚承担。事实与理由：一审法院以陈继诚无法证明陈美诚即陈继诚为由，认定陈继诚不具备原告主体资格，明显错误。一、7474号胪雷乡土地房产所有证�载的房屋权利人为“陈朝崇、黄淑燕、陈良诚、陈美诚、陈燕卿”五人，且属“本户全家所有”。1、上世纪五十年代，由于户籍登记制度不完善，土地房产所有证中的权利人登记为别名的情况很常见。本案中黄淑燕被登记为“黄依金”（陈良诚对于母亲的别名并无异议），陈继诚被登记为“陈美诚”（陈继诚出生于1948年，陈良诚对陈继诚为亲兄弟的事实也无异议）。且早年的土地房产所有证是根据家庭人口进行登记的，足以证实陈美诚即陈继诚的事实。2、《常用人口登记表》姓名栏及人口数、户主、地址变动栏中记载的信息，亦可证明陈继诚即陈美诚。3、陈继诚提交的视频中陈燕卿的陈述，也可证明陈美诚与陈继诚是同一个人。二、福州市中级人民法院作出的�2016）闽01民终4455号《民事裁定书》认定：“陈继诚系与本案有直接利害关系的公民，具有起诉资格”。而本案在指定一审法院审理后，一审法院未查清事实情况即草率认定陈继诚不具备起诉主体资格，明显有误。三、7474号胪雷乡土地房产所有证载明祖宅属“本户全家所有”，根据《常用人口登记表》可以确定陈继诚与陈良诚父母相同，因此，陈继诚对其父母的财产享有权利。
陈良诚辩称，一、陈继诚提交的《常驻人员登记表》并未记载陈继诚有曾用名以及别名，其更未提交公安机关出具的陈美诚即陈继诚的任何证明。一审法院以陈继诚无法证明其就是7474号胪雷乡土地房产所有证登记的产权人陈美诚为由，裁定驳回陈继诚的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、即使陈继诚与案涉7474号房产具有关联性，也无法证明7474号胪雷乡土地房产所有证与编号50207《房屋征收补偿安置协议书》有关联。1、陈良诚提供的证据足以证明7474号胪雷乡土地房产所有证项下的房产已全部卖断给陈大钿，该房屋的拆迁权益已由陈大钿全部享有。2、从拆迁办提供的拆迁部门图纸显示，编号50207《房屋征收补偿安置协议书》项下的房屋与7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋四至不同，两者并无关联。且已生效的福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第837号民事判决亦确认编号50207《房屋征收补偿安置协议书》中的拆迁权益与7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋无关联。因此，编号50207《房屋征收补偿安置协议书》中的拆迁权益属陈良诚所有，陈继诚无权对此主张任何权益。三、编号50207《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，该协议确认的由陈良诚享有的拆迁�益应受法律保护。陈继诚不是适格的诉讼主体。且返还原物仅指物的返还，而不包括权利。因此，陈继诚的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
陈继诚向一审法院起诉请求：1.依法判令陈良诚返还陈继诚《房屋征收补偿安置协议书》中三分之一的财产份额，即判令陈良诚将《房屋征收补偿安置协议书》中安置取得的45平方米户型一套返还给陈继诚，并立即返还陈继诚拆迁补偿款18401.33元；2.本案诉讼费全部由陈良诚承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据陈继诚的陈述，其要求陈良诚给予《房屋征收补偿安置协议书》项下的安置房及补偿款的权利来源于7474号胪雷乡土地房地产证记载的房屋，而7474号胪雷乡土地房地产证上记载的房屋权利人为陈朝崇、黄淑燕、陈良诚、陈美诚、陈燕卿等五人，该事实亦经人民法院生效的判决予以确认。陈继诚诉称7474号胪雷乡土地房地产证上记载的陈美诚即为其本人，并提交的《常住人员登记表》为证，但《常住人员登记表》记载的陈继诚也无曾用名，别名等，无法直接证实陈继诚即陈美诚；故对陈继诚的起诉，予以驳回。裁定：驳回陈继诚的起诉。
本院二审期间，陈继诚向本院提交视频光盘一份，证明陈燕卿可证实陈美诚与陈继诚是同一个人，陈燕卿的父亲是陈朝崇，母亲是黄依金。陈良诚对该证据的真实性有异议，认为陈燕卿与本案有利害关系，其已近90岁高龄，思维不清晰，陈述语无伦次，且视频中的问话具有引导性。对其证明对象有异议，认为该证据无法对抗公安机关出具的常住人口登记表。陈继诚与陈良诚是同胞兄弟，与陈继诚与陈美诚是否为同一人是两码事，不能混为一谈。本院认为，该证据不属于二审新证据，不予采纳。
本院认为，虽然陈继诚没有有效证据证明其与7474号胪雷乡土地房产所有证登记的房屋所有权人之一陈美诚系同一人，但陈良诚对陈继诚于一审提交的《常住人口登记表》的真实性无异议，根据该《常住人口登记表》，陈继诚与陈良诚同为陈朝崇与黄依金之子，而陈朝崇是7474号胪雷乡土地房产所有证登记的房屋所有权人之一，陈继诚作为陈朝崇之子，应对7474号胪雷乡土地房产所有�项下房屋享有继承份额。已生效的（2015）晋民初字第764号民事判决与（2015）榕民终字第2676号民事判决，已认定编号50207《房屋征收补偿安置协议书》所征收的房屋包含7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋，且陈良诚曾自认编号50207《房屋征收补偿安置协议书》确认的产权面积126.47平方米中，属于7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋的产权面积为42平方米。综上，陈继诚是与本案有直接利害关系的公民,具有起诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3051号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 马 青
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年六月一日
法官助理 卢里灿
书 记 员 林 舒
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4409号上诉人（原审原告）：陈继诚，男，1948年12月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：郑燕娟，福建中美律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈良诚，男，1947年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所执业律师。上诉人陈继诚因与被上诉人陈良诚共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈继诚上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判支持陈继诚的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由陈良诚承担。事实与理由：一审法院以陈继诚无法证明陈美诚即陈继诚为由，认定陈继诚不具备原告主体资格，明显错误。一、7474号胪雷乡土地房产所有证�载的房屋权利人为“陈朝崇、黄淑燕、陈良诚、陈美诚、陈燕卿”五人，且属“本户全家所有”。1、上世纪五十年代，由于户籍登记制度不完善，土地房产所有证中的权利人登记为别名的情况很常见。本案中黄淑燕被登记为“黄依金”（陈良诚对于母亲的别名并无异议），陈继诚被登记为“陈美诚”（陈继诚出生于1948年，陈良诚对陈继诚为亲兄弟的事实也无异议）。且早年的土地房产所有证是根据家庭人口进行登记的，足以证实陈美诚即陈继诚的事实。2、《常用人口登记表》姓名栏及人口数、户主、地址变动栏中记载的信息，亦可证明陈继诚即陈美诚。3、陈继诚提交的视频中陈燕卿的陈述，也可证明陈美诚与陈继诚是同一个人。二、福州市中级人民法院作出的�2016）闽01民终4455号《民事裁定书》认定：“陈继诚系与本案有直接利害关系的公民，具有起诉资格”。而本案在指定一审法院审理后，一审法院未查清事实情况即草率认定陈继诚不具备起诉主体资格，明显有误。三、7474号胪雷乡土地房产所有证载明祖宅属“本户全家所有”，根据《常用人口登记表》可以确定陈继诚与陈良诚父母相同，因此，陈继诚对其父母的财产享有权利。陈良诚辩称，一、陈继诚提交的《常驻人员登记表》并未记载陈继诚有曾用名以及别名，其更未提交公安机关出具的陈美诚即陈继诚的任何证明。一审法院以陈继诚无法证明其就是7474号胪雷乡土地房产所有证登记的产权人陈美诚为由，裁定驳回陈继诚的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、即使陈继诚与案涉7474号房产具有关联性，也无法证明7474号胪雷乡土地房产所有证与编号50207《房屋征收补偿安置协议书》有关联。1、陈良诚提供的证据足以证明7474号胪雷乡土地房产所有证项下的房产已全部卖断给陈大钿，该房屋的拆迁权益已由陈大钿全部享有。2、从拆迁办提供的拆迁部门图纸显示，编号50207《房屋征收补偿安置协议书》项下的房屋与7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋四至不同，两者并无关联。且已生效的福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第837号民事判决亦确认编号50207《房屋征收补偿安置协议书》中的拆迁权益与7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋无关联。因此，编号50207《房屋征收补偿安置协议书》中的拆迁权益属陈良诚所有，陈继诚无权对此主张任何权益。三、编号50207《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，该协议确认的由陈良诚享有的拆迁�益应受法律保护。陈继诚不是适格的诉讼主体。且返还原物仅指物的返还，而不包括权利。因此，陈继诚的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。陈继诚向一审法院起诉请求：1.依法判令陈良诚返还陈继诚《房屋征收补偿安置协议书》中三分之一的财产份额，即判令陈良诚将《房屋征收补偿安置协议书》中安置取得的45平方米户型一套返还给陈继诚，并立即返还陈继诚拆迁补偿款18401.33元；2.本案诉讼费全部由陈良诚承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据陈继诚的陈述，其要求陈良诚给予《房屋征收补偿安置协议书》项下的安置房及补偿款的权利来源于7474号胪雷乡土地房地产证记载的房屋，而7474号胪雷乡土地房地产证上记载的房屋权利人为陈朝崇、黄淑燕、陈良诚、陈美诚、陈燕卿等五人，该事实亦经人民法院生效的判决予以确认。陈继诚诉称7474号胪雷乡土地房地产证上记载的陈美诚即为其本人，并提交的《常住人员登记表》为证，但《常住人员登记表》记载的陈继诚也无曾用名，别名等，无法直接证实陈继诚即陈美诚；故对陈继诚的起诉，予以驳回。裁定：驳回陈继诚的起诉。本院二审期间，陈继诚向本院提交视频光盘一份，证明陈燕卿可证实陈美诚与陈继诚是同一个人，陈燕卿的父亲是陈朝崇，母亲是黄依金。陈良诚对该证据的真实性有异议，认为陈燕卿与本案有利害关系，其已近90岁高龄，思维不清晰，陈述语无伦次，且视频中的问话具有引导性。对其证明对象有异议，认为该证据无法对抗公安机关出具的常住人口登记表。陈继诚与陈良诚是同胞兄弟，与陈继诚与陈美诚是否为同一人是两码事，不能混为一谈。本院认为，该证据不属于二审新证据，不予采纳。本院认为，虽然陈继诚没有有效证据证明其与7474号胪雷乡土地房产所有证登记的房屋所有权人之一陈美诚系同一人，但陈良诚对陈继诚于一审提交的《常住人口登记表》的真实性无异议，根据该《常住人口登记表》，陈继诚与陈良诚同为陈朝崇与黄依金之子，而陈朝崇是7474号胪雷乡土地房产所有证登记的房屋所有权人之一，陈继诚作为陈朝崇之子，应对7474号胪雷乡土地房产所有�项下房屋享有继承份额。已生效的（2015）晋民初字第764号民事判决与（2015）榕民终字第2676号民事判决，已认定编号50207《房屋征收补偿安置协议书》所征收的房屋包含7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋，且陈良诚曾自认编号50207《房屋征收补偿安置协议书》确认的产权面积126.47平方米中，属于7474号胪雷乡土地房产所有证项下房屋的产权面积为42平方米。综上，陈继诚是与本案有直接利害关系的公民,具有起诉资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3051号民事裁定；二、本案指令福建省福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 吴筱洲二〇一八年六月一日法官助理 卢里灿书 记 员 林 舒
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1605号
上诉人（原审被告）：丛新义，男，1963年5月6日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇大耩村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇大耩村。
法定代表人：王术明，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇小耩村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇小耩村。
法定代表人：王茂盛，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇耩北头村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇耩北头村。
法定代表人：王夕生，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇鸭子夼村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇鸭子夼村。
法定代表人：邢喜传，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇陈家屯村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇陈家屯村。
法定代表人：陈晓东，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇佛东夼村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇佛东夼村。
法定代表人：李新，村委主任。
被上诉人（原审原告）：威海市文登区米山镇老埠村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇老埠村。
法定代表人：丛旭日，村委主任。
上述七被上诉人之共同委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会，住所地威海市文登区米山镇姜格庄村。
法定代表人：丛军日，村委主任。
上诉人丛新义因与被上诉人威海市文登区米山镇大耩村村民委员会、威海市文登区米山镇小耩村村民委员会、威海市文登区米山镇耩北头村村民委员会、威海市文登区米山镇鸭子夼村村民委员会、威海市文登区米山镇陈家屯村村民委员会、威海市文登区米山镇佛东夼村村民委员会、威海市文登区米山镇老埠村村民委员会、威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会、租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。本院在另一案件中查明，丛新义提交的土地登记申请审批材料看，案涉土地的使用系以米山镇姜格完小的名义申请并审批通过，同时审批表载明地上物的权属“归本单位”即米山镇姜格完小所有，而事实上案涉土地使用权已于1999年登记在“文登市米山镇姜格学区完全小学”名下并办理了土地使用权证，因此一审法院仅根据案涉建筑物的出资人来确定所有权人及合同效力，属认定事实不清。重审时，应当查实案涉土地使用权人及房屋所有权人，必要时追加相关主体参加诉讼，在此基础上对丛新义与被上诉人威海市文登区米山镇姜格庄村村民委员会签订的合同予以妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初3700号民事判决；
二、本案发回山东省威海市文登区人民法院重审。
上诉人丛新义预交的二审案件受理费3350元予以退回。
审判员 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月二十五日
书记员 安圆圆
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初464号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币2001元及830美元，按1美元兑换人民币6.7744元计算，共计人民币7623.75元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年5月，朝日公司委托万骅公司出运12票货物，其中编号为PASU5136856520提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年8月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未作答辩。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未提交书面质证意见和证据材料。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年5月，万骅公司为朝日公司办理了12票货物的海运代理事宜。对于12票货物产生的海运代理费，朝日公司在原告出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号PASU5136856520提单项下的货运代理费用为人民币2001元及830美元。7月28日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载“汇率6.7744”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
朝日公司已确认涉案提单项下产生的货运代理费用人民币2001元及830美元，其未按期支付构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载“汇率6.7744”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.7744计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币7623.75元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年8月31日，万骅公司关于违约金自2017年9月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币7623.75元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张 颉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张红梅
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4403号
上诉人（原审被告）：石照煌，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：福州罗马管家物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道横江路181号凯龙滨江花园综合楼二楼。
法定代表人：郑凯，经理。
委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所执业律师。
上诉人石照煌因与被上诉人福州罗马管家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石照煌上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.福州罗马管家物业管理有限公司恢复楼道原状，恢复架空层原状，修复电梯门，为业主营造良好生活氛围；3.本案诉讼费由福州罗马管家物业管理有限公司承担。事实与理由：福州罗马管家物业管理有限公司存在违反《前期物业合同》及相关法律法规的情形，石照煌暂停缴交物业费是行使法律赋予的权利，是合法正当的。一、石照煌所住7号楼14层部分公共区域被私自占用改建，并将原有窗户改为铁门堆放杂物，甚至有业主将消防通道设置铁门据为己有，既影响了通风和美观，也产生了安全隐患。石照煌多次向福州罗马管家物业管理有限公司反映但其均无作为。二、福州罗马管家物业管理有限公司在未征得业主同意下将石照煌所住7号楼架空层私自搭盖改成办公场所，业主共有的部分财产也被改作商用性质用途出租，且所得收入亦未向所有业主公示。三、由于福州罗马管家物业管理有限公司擅自将小区停车位出租给非业主，导致小区停车秩序混乱，造成小区通道拥堵出行不便。且福州罗马管家物业管理有限公司对电梯维护保养不当，已发生多起安全事故。综上，福州罗马管家物业管理有限公司长期违反《前期物业合同》且未作任何改善，根据《中华人民共和国合同法》第十六条的规定，石照煌有权在福州罗马管家物业管理有限公司适当履行《前期物业服务协议》及相关法律法规规定的义务之前，暂停支付物业费。
福州罗马管家物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。福州罗马管家物业管理有限公司按照所签订的物业服务协议积极履行物业管理职责，为石照煌及小区的业主提供了物业管理和服务，石照煌在上诉状中陈述到的情形并不存在，石照煌应当按照双方所签订的物业服务协议支付物业费及逾期付款违约金。
福州罗马管家物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令石照煌立即支付2015年1月-2017年7月之间的物业管理费8999.3元及2299.1元违约金（违约金以石照煌每月所应交纳的物业费为基数，从2015年1月起每月按欠费总额的百分之一点五暂计至2017年8月31日，实际应计至石照煌偿清之日止）;2.判令石照煌立即支付能耗费1377.9元；3.本案诉讼费用由石照煌承担。
一审法院认定事实：石照煌系福州市仓山区横江路181号罗马佳洲7#1402室的业主（建筑面积161.09平方米）。福州罗马管家物业管理有限公司是罗马佳洲小区物业管理服务公司。2013年5月9日，福州罗马管家物业管理有限公司与石照煌签订《[罗马佳洲]前期物业服务协议》，协议第三条第一款约定：“物业管理服务费，由乙方向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：别墅：2.8元/月平方米；1号住宅：1.38元/月平方米；2号、7号、8号、9号住宅：1.75元/月平方米”。协议第三条第三款约定：“物业管理服务费，业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，每天应交纳欠费总额的千分之五作为滞纳金”。协议第七条第四款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并按逾期之日起按每天千分之五交纳违约金”。福州罗马管家物业管理有限公司于2013年5月9日至今在罗马佳洲小区提供物业管理服务。石照煌从2015年1月至2017年7月未向福州罗马管家物业管理有限公司支付物业费。
一审法院认为,福州罗马管家物业管理有限公司与石照煌签订的《[罗马佳洲]前期物业服务协议》,系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，福州罗马管家物业管理有限公司与石照煌应严格履行合同义务。福州罗马管家物业管理有限公司在合同签订之后在小区提供物业服务，石照煌依法负有向福州罗马管家物业管理有限公司交纳物业费的义务。但自2015年1月至2017年7月，石照煌未向福州罗马管家物业管理有限公司交纳物业费。现福州罗马管家物业管理有限公司要求石照煌向其支付该期间的物业费，予以支持，石照煌应向福州罗马管家物业管理有限公司支付物业费8739.1元（1.75元/平方米.月×161.09平方米×31月）。关于逾期违约金，根据《[罗马佳洲]前期物业服务协议》第七条第四款约定，业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交纳物业服务费的千分之五交纳违约金，该条款对违约金的约定显属过高，予以调整为按日万分之五标准计算。根据《[罗马佳洲]前期物业服务协议》约定，业主应于每月5日前交纳相关费用，现石照煌未按照约定支付物业费，已经构成违约，故石照煌逾期交纳费用的违约金应从2015年1月6日起算。福州罗马管家物业管理有限公司要求石照煌支付能耗费1377.9元，但其提供的现有证据无法证实其已代为交纳了该费用以及该费用的具体金额，故对其该项诉讼请求，不予支持。石照煌经一审法院传票传唤未到庭，依法缺席判决。判决：一、石照煌于判决生效之日起十日内向福州罗马管家物业管理有限公司支付2015年1月至2017年7月的物业服务费8739.1元；二、石照煌于判决生效之日起十日内向福州罗马管家物业管理有限公司支付违约金（按日万分之五标准，从2015年1月6日起，按每月应交纳的物业费，分别计算至款项全部还清之日止）；三、驳回福州罗马管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由福州罗马管家物业管理有限公司负担34元，石照煌负担82元。石照煌应负担的诉讼费用于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，石照煌上诉主张福州罗马管家物业管理有限公司存在违反《[罗马佳洲]前期物业服务协议》的诸多行为，故其有权暂停支付物业费，未能提供任何证据予以证实，本院不予采纳。石照煌关于要求福州罗马管家物业管理有限公司恢复案涉小区楼道原状，恢复架空层原状，修复电梯门的上诉请求，因其一审并未就此提起反诉，本院不予审理。
综上所述，石照煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由石照煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 马 青
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 卢里灿
书 记 员 林 舒
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初684号
原告：天津君隆泰华国际货运代理有限公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2007、2008。
法定代表人：刘蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师
被告：郑州威大水处理材料有限公司。住所地：河南省郑州市金水区信基路西史赵村二期C区**号****号。
原告天津君隆泰华国际货运代理有限公司（以下简称君隆泰华公司）与被告郑州威大水处理材料有限公司（以下简称威大公司）货运代理合同纠纷一案，君隆泰华公司于2018年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。君隆泰华公司于2018年8月3日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对威大公司的起诉。
经审查，本院认为，君隆泰华公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津君隆泰华国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，由原告天津君隆泰华国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 裴大明
二〇一八年八月三日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民再终字第60号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦9层。
负责人赵根宝，经理。
委托代理人宋文晋，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱海林，男，汉族，太原市阳曲县村民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）戎喜玲，女，汉族，太原市阳曲县居民，住阳曲县。
委托代理人张桂香，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司与被上诉人钱海林、戎喜玲提供劳务者受害责任纠纷一案，原由钱海林起诉到山西省阳曲县人民法院，该院于2012年8月3日作出了（2012）阳民初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。后经该院通过审判监督程序对本案提起再审，该院经再审于2014年6月6日作出（2014）阳民再字第1号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司的委托代理人宋文晋、被上诉人戎喜玲的委托代理人张桂香等到庭参加了诉讼。被上诉人钱海林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案原一审是以调解结案的，发生法律效力后，原审法院以审判监督程序进行了再审审理并重新作出了再审判决，但再审判决中遗漏了撤销原调解书，虽在启动再审作出的裁定中有中止原调解书的执行，但只是中止，再审判决不撤销原调解书，原调解书仍具有法律效力，可能导致一审中出现再审判决和原调解书并存的问题。因此，原审判决适用程序有误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2014）阳民再字第1号民事判决。
二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。
审 判 长 刘平则
审 判 员 师荣光
代理审判员 郭朝艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 崔晓锋
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终952号
上诉人（原审被告）：晋城市辰润能源有限公司。
法定代表人：庞永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张盈涛，男，1990年5月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
上诉人晋城市辰润能源有限公司（以下简称辰润公司）与被上诉人张盈涛运输合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0502民初2301号民事判决，判后原审被告辰润公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人辰润公司上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2301号民事判决书并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1.一审认定事实错误。上诉人自2015年5月底开始通过被上诉人运输液化煤层气，根据双方的协商，双方共对17批次的运输行为进行过确认，且上诉人已支付被上诉人运输费5万元，上诉人的付款行为是针对上诉人与被上诉人共同确认的所有17批次的运输费的付款，不仅是针对被上诉人起诉的12批次的付款。一审未将上诉人与被上诉人双方全部运输批次一并认定，错误的将非被上诉人名下车辆的运输行为与被上诉人割裂。2.被上诉人在运输的过程中掺假，致使上诉人遭受损失，上诉人有权依据合同法的规定，行使不安抗辩权，停止支付被上诉人运费。原审将存在运输责任的批次剔除，单独解决无运输责任的运输批次的运费不当。上诉人属于恶意拆分整体运输行为，提起多起诉讼，属于逃避赔偿责任的情形。
被上诉人张盈涛向一审法院起诉请求：2015年6月4日，原告开始为被告运输液化天然气，装卸方式及装卸地点由被告指定，从2015年6月4日至2015年6月28日，原告给该公司共运输了12车液化天然气，运费共计126292元。被告自2015年6月19日支付原告50000元运费后，就不再支付其余运费。期间，原告多次催要均未果。因此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告运输费76292元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：张盈涛与被告辰润公司有长期的货运合同关系。原告张盈涛系个体运输户，豫J461**挂车豫JE7**挂、冀JR21**冀JXW**挂、冀JR20**冀JXW**挂三辆车系其实际所有。2015年6月4日至2015年6月24日，张盈涛的车辆按照被告辰润公司的安排进行液化天然气的运输共12次，产生运费共计126292元。运输任务完成后，被告辰润公司支付了原告50000元运费，剩余76292元未支付。原告多次找被告催要运输费未果，故诉至该院。
一审法院认为：双方争议的焦点是，被告认为安排原告运输有17次货，其中冀JR03**车在运输途中存在掺假行为，导致接货方深圳远邦能源有限公司要求被告承担违约金及经济损失，终止合作。因被告认为其只和原告结算，故拒绝支付运费。原告不认可存在掺假行为，并称原告只是诉请要求原告自有车辆已完成的12次运输的运输费，其余包含冀JR03**车在内的5次运输并非是原告的车辆进行的运输，原告只是中间人起联系业务作用，冀JR03**车辆的问题与原告起诉的12次运输费无关。该院认为，原告已按被告公司的要求将天然气安全送达，完成了12次运输任务。被告认可原告的该12车次运输行为，也认可运费。故被告支付了原告50000元运费以后，应支付原告剩余运费。被告主张的冀JR03**车产生的问题。首先，该车辆并非原告所有，且不在原告所主张的12车次运输之列，其次，该车辆如对被告造成有损失，被告可通过其他途径，另行解决。被告主张的该车次运输，不包括在原告所诉运输之内，故被告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决，被告晋城市辰润能源有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告张盈涛所诉剩余的运输费用76292元。案件受理费1705元，由被告晋城市辰润能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原被告均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
对当事人二审争议的问题，本院认为：被上诉人张盈涛与上诉人辰润公司约定，由被上诉人为上诉人公司运输液化煤层气，上诉人按约定给被上诉人结算运费，上诉人与被上诉人之间形成了运输合同法律关系。被上诉人按上诉人公司的要求将天然气安全送达后，被上诉人应按照双方的约定足额支付运输费。被上诉人主张其完成了12次的运输任务，共产生运费126292元，上诉人认可被上诉人主张的这12次运输行为，也认可运费的数额，故上诉人应支付被上诉人剩余运费76292元。关于上诉人提出的其余5批次的运输行为应一并审理的上诉主张，因进行该5批次运输的车辆实际所有人不是被上诉人所有，被上诉人也未主张该5批次的运输费用，上诉人在一审期间也未就运输合同产出的纠纷提起反诉，故该5批次的运输合同纠纷不在本案的审理范围。如该5批次的车辆运输行为给上诉人造成了损失，上诉人可另行解决。
综上所述，上诉人辰润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1705元，由上诉人晋城市辰润能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长郭红洁
审判员马晋
审判员韦薇
二〇一八年八月三十日
法官助理王晶晶
书记员张沁虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终952号上诉人（原审被告）：晋城市辰润能源有限公司。法定代表人：庞永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张盈涛，男，1990年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。上诉人晋城市辰润能源有限公司（以下简称辰润公司）与被上诉人张盈涛运输合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0502民初2301号民事判决，判后原审被告辰润公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辰润公司上诉请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初2301号民事判决书并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1.一审认定事实错误。上诉人自2015年5月底开始通过被上诉人运输液化煤层气，根据双方的协商，双方共对17批次的运输行为进行过确认，且上诉人已支付被上诉人运输费5万元，上诉人的付款行为是针对上诉人与被上诉人共同确认的所有17批次的运输费的付款，不仅是针对被上诉人起诉的12批次的付款。一审未将上诉人与被上诉人双方全部运输批次一并认定，错误的将非被上诉人名下车辆的运输行为与被上诉人割裂。2.被上诉人在运输的过程中掺假，致使上诉人遭受损失，上诉人有权依据合同法的规定，行使不安抗辩权，停止支付被上诉人运费。原审将存在运输责任的批次剔除，单独解决无运输责任的运输批次的运费不当。上诉人属于恶意拆分整体运输行为，提起多起诉讼，属于逃避赔偿责任的情形。被上诉人张盈涛向一审法院起诉请求：2015年6月4日，原告开始为被告运输液化天然气，装卸方式及装卸地点由被告指定，从2015年6月4日至2015年6月28日，原告给该公司共运输了12车液化天然气，运费共计126292元。被告自2015年6月19日支付原告50000元运费后，就不再支付其余运费。期间，原告多次催要均未果。因此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告运输费76292元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：张盈涛与被告辰润公司有长期的货运合同关系。原告张盈涛系个体运输户，豫J461**挂车豫JE7**挂、冀JR21**冀JXW**挂、冀JR20**冀JXW**挂三辆车系其实际所有。2015年6月4日至2015年6月24日，张盈涛的车辆按照被告辰润公司的安排进行液化天然气的运输共12次，产生运费共计126292元。运输任务完成后，被告辰润公司支付了原告50000元运费，剩余76292元未支付。原告多次找被告催要运输费未果，故诉至该院。一审法院认为：双方争议的焦点是，被告认为安排原告运输有17次货，其中冀JR03**车在运输途中存在掺假行为，导致接货方深圳远邦能源有限公司要求被告承担违约金及经济损失，终止合作。因被告认为其只和原告结算，故拒绝支付运费。原告不认可存在掺假行为，并称原告只是诉请要求原告自有车辆已完成的12次运输的运输费，其余包含冀JR03**车在内的5次运输并非是原告的车辆进行的运输，原告只是中间人起联系业务作用，冀JR03**车辆的问题与原告起诉的12次运输费无关。该院认为，原告已按被告公司的要求将天然气安全送达，完成了12次运输任务。被告认可原告的该12车次运输行为，也认可运费。故被告支付了原告50000元运费以后，应支付原告剩余运费。被告主张的冀JR03**车产生的问题。首先，该车辆并非原告所有，且不在原告所主张的12车次运输之列，其次，该车辆如对被告造成有损失，被告可通过其他途径，另行解决。被告主张的该车次运输，不包括在原告所诉运输之内，故被告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，遂判决，被告晋城市辰润能源有限公司在本判决生效后三十日内一次性支付所欠原告张盈涛所诉剩余的运输费用76292元。案件受理费1705元，由被告晋城市辰润能源有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原被告均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认为：被上诉人张盈涛与上诉人辰润公司约定，由被上诉人为上诉人公司运输液化煤层气，上诉人按约定给被上诉人结算运费，上诉人与被上诉人之间形成了运输合同法律关系。被上诉人按上诉人公司的要求将天然气安全送达后，被上诉人应按照双方的约定足额支付运输费。被上诉人主张其完成了12次的运输任务，共产生运费126292元，上诉人认可被上诉人主张的这12次运输行为，也认可运费的数额，故上诉人应支付被上诉人剩余运费76292元。关于上诉人提出的其余5批次的运输行为应一并审理的上诉主张，因进行该5批次运输的车辆实际所有人不是被上诉人所有，被上诉人也未主张该5批次的运输费用，上诉人在一审期间也未就运输合同产出的纠纷提起反诉，故该5批次的运输合同纠纷不在本案的审理范围。如该5批次的车辆运输行为给上诉人造成了损失，上诉人可另行解决。综上所述，上诉人辰润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由上诉人晋城市辰润能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年八月三十日法官助理王晶晶书记员张沁虹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第133号
原告杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨斌，男，1966年10月27日出生，汉族，农村居民，住辽宁省大连市。
委托代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。
原告杨庆东与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆东到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆东诉称，2014年7月17日，被告杨斌向原告借款30万元人民币（从银行转账，没打借条），被告已归还1万元，尚欠29万元。被告于2014年11月21日给原告打30万元借条1张，约定于2014年12月31日前还清该笔借款。到期后被告未还款。因此，起诉要求被告偿还借款29万元，并承担本案诉讼费。
被告杨斌未到庭应诉，但提交答辩状称，1、原告所诉借款，并非基于我与被告的借款关系，而是原告曾经委托我为其融资支付的服务费用。我与原告对此有过口头约定。但在履行该融资服务过程中，由于原告原因导致融资项目终止�但我已经为融资支付了很多费用，故我认为应将我支付的融资费用从原告的款项中扣除。2、我与原告原为朋友关系，经过长时间的考虑，为妥善解决纠纷，化解矛盾。我希望原告能与我协商解决本次纠纷。我同意向原告支付29万元，以了结我与原告之间的经济关系。但由于经济原因，无法立即支付，需三个月的期限。希望原告能准许我三个月支付，希望我与原告能够妥善解决此事。
经审理查明，原告杨庆东主张，2014年7月17日，被告杨斌向原告借款30万元，原告向被告转账，给付了被告30万元。2014年11月21日，原告向被告追要借款时，被告给原告出具了借款条1张，载明：“借条今借到杨庆东人民币叁拾万元正整￥300000.00于2014年12月31日前还清。否则交莱州市人民法院处理。借款人：杨斌2014年11月21日”。后被告还款1万元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款29万元。
被告杨斌经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，但在本院确定的开庭时间（2015年7月20日14时50分）前一天即2015年7月19日16时向本院邮寄了书面答辩意见书1份，称其与原告并非借款关系，而是原告支付给其的融资服务费用，虽然融资项目终止，但其已经因此支付了费用，故该费用应从该笔款项中予以扣除。另其为了妥善解决与原告的经济关系，同意向原告支付29万元，但需要三个月期限。被告对其上述主张未提交出任何反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条、农商行转账手续及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借款条为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，虽向本院提交答辩称非借款，但未提供出相关证据，且其又同意向原告支付29万元，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款29万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨斌于本判决生效后十日内偿还原告杨庆东借款29万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜 雨
-1-
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终184号
上诉人（原审被告）：星美国际影院有限公司。
法定代表人：郑吉崇，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南崇盛晶珠置业有限公司。
法定代表人欧阳斌，董事长。
上诉人星美国际影院有限公司不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初87号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理过程中，上诉人星美国际影院有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人星美国际影院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人星美国际影院有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 唐崇高
审判员 贺清生
二〇一八年七月六日
书记员 王林华
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01034号
原告黄业文，男，1963年6月20日生。
委托代理人杨奕奎，男，1960年12月10日生。特别授权代理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。一般委托代理。
被告黄德成，男，1972年8月17日生。
被告项小银，女，1978年3月10日生。
原告黄业文与被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄业文的委托代理人杨奕奎、时建民到庭到庭参加诉讼，被告黄德成、项小银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业文诉称：2012年6月9日，被告黄德成借原告现金100万元，2013年6月8日经双方算账，利息32万元；2013年6月4日和2013年7月5日，黄德成又分两笔借原告现金10万元和5万元，约定分别于2013年6月30日、2013年7月30日前归还，被告黄德成的妻子即被告项小银作为担保人在借条上签字，经原告多次催要至今未还。请求判令：1、被告偿还借款100万元和利息32万元及从2013年6月9日起按借条约定的利率计算至还款日止的利息；2、被告偿还借款10万元及从2013年7月1日起按同期银行贷款利率计算至还款日止的利息；3、被告偿还借款5万元及从2013年7月31日起按同期银行贷款利率计算至还款日止的利息。
被告黄德成辩称，2013年6月4日借黄业文款10万元；2013年6月8日借黄业文款100万元；2013年7月5日借黄业文款5万元；上述三笔借据和欠据均属实，上面“黄德成”的签名是黄德成本人所签名，担保人“项小银”的签名是项小银本人所签，黄德成和项小银系夫妻关系。
被告项小银庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年6月9日，被告黄德成借原告黄业文款100万元，被告项小银作担保。2013年6月8日，双方经算账，黄德成欠黄业文本金100万元，利息32万元（2012年6月9日至2013年6月8日）。
2013年6月4日，被告黄德成借原告黄业文款10万元，约定2013年6月30日前归还，被告项小银作担保。
2013年7月5日，被告黄德成借原告黄业文款5万元，约定2013年7月30日前归还，被告项小银作担保。
被告黄德成和被告项小银系夫妻关系，三笔借款到期后，被告没有偿还本金和利息，引起纠纷。
上述事实，有借据、欠据、本院（2014）确民初字第00111号民事判决书、企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、询问笔录、被告借款时向原告提交的被告身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，以上证据相互印证，足以认定黄德成、项小银借黄业文款未偿还的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告2012年6月9日借原告款100万元，2013年6月8日双方经算账，利息为32万元，其年利率为32%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按借条约定利率支付利息的请求，本院在银行同期同类贷款利率四倍范围内予以支持。
被告2013年6月4日借原告款10万元，2013年7月5日借原告款5万元，两笔借款均约定了还款期限，但没有约定借期内利息和逾期利息。依照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持”的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付同期银行贷款利息的请求，本院予以支持。
被告黄德成、项小银系夫妻关系，项小银在本案三笔借款中虽以担保人身份出现，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告黄德成、项小银应当共同偿还本案的债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德成、项小银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄业文款100万元及利息［利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数），从2012年6月10日起计算至款付清止］。
二、被告黄德成、项小银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄业文款10万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月1日起计算至款付清止）。
三、被告黄德成、项小银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄业文款5万元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月31日起计算至款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告黄德成、项小银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01034号
原告黄业文，男，1963年6月20日生，汉族。
委托代理人杨奕奎。特别授权代理。
委托代理人时建民，河南豫通律师事务所律师。一般委托代理。
被告黄德成，男，1972年8月17日生，汉族。
被告项小银，女，1978年3月10日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告黄业文与被告黄德成、项小银民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一四年七月二日
书 记 员 栗 梁
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00165号
申请执行人高陵县农村信用合作联社，住所地：高陵县城。
法定代表人王国强，系该社理事长。
被执行人徐飞，男，1981年12月20日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
被执行人史林楠，女，1985年10月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人文三荣，男，1963年9月16日出生，汉族，住陕西省高陵县鹿苑镇。
被执行人徐建玲，女，1966年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人高陵县农村信用合作联社与被执行人徐飞、史林楠、文三荣、徐建玲公证债权文书纠纷一案，陕西省高陵县公证处作出的（2014）陕高证执字第14号执行证书已经发生法律效力。权利人高陵县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请执行，申请执行标的30万元及利息。本院于2014年5月23日立案执行。
本院在该案执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等都进行了查询均无果。现被执行人再无可供执行的财产，申请执行人高陵县农村信用合作联社亦提供不出有可供执行的财产。现申请执行人高陵县农村信用合作联社向本院申请将该案退出本次执行程序。至此申请人的债权尚未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1.本院（2014）高执字第00165号公证债权文书纠纷一案的本次执行程序终结。
2.申请执行人高陵县农村信用合作联社如发现被执行人徐飞、史林楠、文三荣、徐建玲有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 亮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5630号
上诉人（原审原告）：杨学全,男,1966年3月13日出生，苗族,住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：杨吉（系上诉人之子），男，1992年5月6日出生，苗族，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审被告）：黄永权，男，1979年7月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人杨学全因与被上诉人黄永权排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初415号民事判决；
二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。
上诉人杨学全预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 益
审 判 员 韦 娟
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 刘光颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2636号
罪犯隋振学，男，1947年9月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年2月13日作出（2008）四刑初字第86号刑事判决，认定被告人隋振学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币208255元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）吉刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第56号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年9月18日本院作出（2013）长刑执字第2657号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯隋振学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯隋振学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1995年6月5日，因分化肥一事与本屯农民陈某某、徐某某发生争吵。当晚23时许，陈某某、徐某某酒后到该犯居住的鸡房找其评理，双方再次发生争吵，被该犯之妻及长子劝走。数分钟后，二人又返回隋家，陈某某手持菜刀欲砍该犯，被该犯之妻再次劝走，当晚24时许，陈某某、徐某某第三次到隋家，该犯之妻档在门前阻拦时被陈某某用刀刺中腹部后，该犯与二人发生打斗。后该犯用尖刀将陈某某、徐某某刺死后潜逃，2007年6月7日被公安机关抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分161分。本次考核期内，狱内月均消费人民币133元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯隋振学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋振学减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终1033号
上诉人（原审被告）：刘彬。
被上诉人（原审原告）：中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司。
负责人：燕峒胜，经理。
委托诉讼代理人：董树强，男，中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司职工。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
上诉人刘彬因与被上诉人中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司(以下简称供水分公司）恢复原状纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彬、被上诉人供水分公司的委托诉讼代理人董树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由供水分公司承担。事实与理由：1.一审法院将供水分公司提交的国有土地使用证作为判案依据是错误的。该国有土地使用证载明的土地范围是西至青州路，南至市小学、房产管理处，北至油田运输公司，东至本单位耕地。因该证是东营区土地管理局于1989年12月20日颁发，年代久远，其载明的四至边界所涉及的单位和路名已均不存在，仅凭该证不能证明刘彬使用的土地就是该证项下的土地。同时，该证载明的权利人是供水农付业公司，只该公司才是该使用证项下土地的合法权利人，本案中没有证据证明该公司已撤销，也没有证据证明供水分公司已合法承继了涉案土地的使用权和管理权，仅凭该使用证不能证明供水分公司是适格的当事人。2.《东营市城市管理行政执法责令限期改正通知书》不能作为判案的依据。该通知书只能证明刘彬建设的房屋违反了相关行政法律法规，不能证明供水分公司是涉案国有土地使用证项下土地的合法权利人，也不能证明刘彬侵犯了供水分公司的合法权益，相关行政执法部门可以依法处罚刘彬，但供水分公司无权对刘彬主张权利。3.一审判决没有引用应当适用的法律法规，也没有做到说理充分，违反了最高人民法院的相关规定。综上，一审法院对本案主要事实没有查清且认定错误，请求二审法院查明事实依法改判。
供水分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘彬的上诉请求。虽然涉案土地使用证上载明的土地使用者是供水农付业公司，但该单位属于供水分公司的下属三级单位，1995年已被撤销，涉案土地一直由供水分公司管理使用至今。关于土地的四至问题，现在的地名都发生了变更，原西至青州路现已更名为东二路；原南至市小学、房产管理处，现实际约至淮河路；原北至油田运输公司，现原址未变，大约在汾河路；原东至本单位耕地，现实际约至丽景小学。
供水分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘彬拆除在供水分公司土地上建设的房屋并恢复原状；2.判令刘彬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1989年12月20日，供水农付业公司经东营区土地管理局审批取得了西至青州路，南至市小学、房产管理处，北至油田运输公司，东至本单位耕地的土地使用权，土地使用证号为东区国用（89）字第00042号，土地用途为宿舍。供水农付业公司为供水分公司的下属单位，供水农付业公司于1995年撤销，其管理使用的涉案土地由供水分公司继续管理和使用。刘彬未经供水分公司允许占用位于东营市东营区东二路以东、金辰路与柳州路交叉路口南20米路西的土地约300平方米建设房屋，该房屋现为宏扬花卉的经营场所。以上事实，有供水分公司陈述以及供水分公司提供的国有土地使用证、照片以及经供水分公司申请法院调取的《东营市城市管理行政执法责令限期改正通知书》等证据予以证实。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。根据相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。刘彬占用涉案土地并在该土地上建设房屋的行为已经侵害了供水分公司对涉案土地的使用权，供水分公司主张由刘彬拆除在供水分公司使用的土地上建设的房屋并对该土地恢复原状，符合法律规定，一审法院予以支持。刘彬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：刘彬于判决生效之日起三十日内拆除其建设的位于东营市东营区东二路以东、金辰路与柳州路交叉路口南约20米路西的房屋（宏扬花卉经营场所），并对该房屋占用的中国石化集团胜利石油管理局有限公司供水分公司拥有土地使用权的约300平方米的土地恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘彬负担。
二审期间，供水分公司提交卫星地图两张，证明：卫星地图显示涉案房屋在东二路以东、金辰路以南、柳州路以西，位于供水分公司所有土地的四至范围内。刘彬质证认为，对于证据的真实性无异议，且房屋在图中的位置是准确的，但认为涉案土地不属于供水分公司，据了解土地应属于胜利油田热力公司。
刘彬在二审中未提交新的证据。
本院认为，供水分公司提交的卫星地图与其在二审中的陈述相互印证，可以证实其在一审中提交的土地使用证项下土地的四至情况，且刘彬对卫星地图中涉案房屋的位置予以认可，故可以认定刘彬所建房屋位于供水分公司所提交的土地使用证项下，对供水分公司的证明目的本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是供水分公司是否是涉案土地的权利人，刘彬应否对涉案土地恢复原状。供水分公司在一审中提交了涉案土地的国有土地使用证，二审中提交了涉案土地的卫星地图，并解释了土地使用证项下土地四至的名称变化情况，且刘彬对卫星地图中涉案房屋的位置予以认可，故可以认定刘彬所建房屋位于供水分公司所提交的土地使用证项下。关于土地使用证载明的使用者是供水农付业公司的问题，供水分公司在一审中已经提交证据证实供水农付业公司是其下属单位，现已被撤销，刘彬对此提出异议认为土地归属其他单位，并无证据予以证实，故供水分公司是适格的权利主体。另外，刘彬未提交证据证实其在涉案土地上建设房屋经过供水分公司的同意或相关部门批准，其占用涉案土地并在土地上建设房屋的行为侵害了供水分公司对涉案土地的使用权，刘彬应对涉案土地恢复原状。
综上所述，刘彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年七月三十日
书记员 高 凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特39号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉正路达交通工程咨询有限公司。住所地：武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO（*期）第*幢*层*号房。
法定代表人：范柳锋，该公司总经理。
委托代理人：祝琳，该公司员工。一般授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：李立伟。
申请人武汉正路达交通工程咨询有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0496号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉正路达交通工程咨询有限公司于2016年1月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉正路达交通工程咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉正路达交通工程咨询有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0496号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉正路达交通工程咨询有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 邓万杰
代理审判员 陶 歆
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 皞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00193号
申请执行人李争荣。
被执行人西安西京新型环保设备制造有限公司。
法定代表人：冯海林，该公司董事长。
申请执行人李争荣与被执行人西安西京新型环保设备制造有限公司社会保险及经济补偿金等争议一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2013）第040号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人李争荣向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李争荣于2014年2月25日向本院递交撤诉申请书，特申请撤销执行本案。对上述事实申请执行人李争荣予以确认。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00193号
执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年三月十日
书记员 闫佩静
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第113号
原告刘杨妃，农民。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告刘杨妃不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告刘杨妃于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘杨妃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘桂花
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终410号
上诉人（原审被告）：宿松县展祥服装加工厂，住所地安徽省宿松县破凉镇花凉村丁下组*号。
负责人：余焰鹏。
委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：红婷轩（厦门）服饰有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园6193之二。
法定代表人：蒋正源，董事长。
委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。
上诉人宿松县展祥服装加工厂因与被上诉人红婷轩（厦门）服饰有限公司加工合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9766号民事裁定，向本院提出上诉。
宿松县展祥服装加工厂上诉称，原审认定事实和适用法律错误。红婷轩（厦门）服饰有限公司提供的2015年7月17日营业执照记载其住所地为厦门市同安区同吉工业区科技园圳南三路79
--
85号1#楼二层B区，而提供的2017年6月26日营业执照记载的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园6193之二。两者不一致，原审法院据此认定其具有管辖权不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地、合同履行地均在安徽省宿松县，应由安徽省宿松县人民管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《加工合同》中第8条约定，“因本合同所产生的纠纷……若协商不成，甲乙双方同意提交甲方[红婷轩（厦门）服饰有限公司]所在地人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应确认为有效。红婷轩（厦门）服饰有限公司新的营业执照所载明其住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园，故原审福建省厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。宿松县展祥服装加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年七月四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终410号上诉人（原审被告）：宿松县展祥服装加工厂，住所地安徽省宿松县破凉镇花凉村丁下组*号。负责人：余焰鹏。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：红婷轩（厦门）服饰有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园6193之二。法定代表人：蒋正源，董事长。委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。上诉人宿松县展祥服装加工厂因与被上诉人红婷轩（厦门）服饰有限公司加工合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9766号民事裁定，向本院提出上诉。宿松县展祥服装加工厂上诉称，原审认定事实和适用法律错误。红婷轩（厦门）服饰有限公司提供的2015年7月17日营业执照记载其住所地为厦门市同安区同吉工业区科技园圳南三路79—85号1#楼二层B区，而提供的2017年6月26日营业执照记载的住所地为中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园6193之二。两者不一致，原审法院据此认定其具有管辖权不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地、合同履行地均在安徽省宿松县，应由安徽省宿松县人民管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿松县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《加工合同》中第8条约定，“因本合同所产生的纠纷……若协商不成，甲乙双方同意提交甲方[红婷轩（厦门）服饰有限公司]所在地人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应确认为有效。红婷轩（厦门）服饰有限公司新的营业执照所载明其住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六组工业园，故原审福建省厦门市湖里区人民法院依法对本案具有管辖权。宿松县展祥服装加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘辉煌审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年七月四日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终7号
上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道***号**楼。
法定代表人：沈泽民，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水锦军工程橡胶商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民东路**号*层*****房间。
法定代表人：张文爱，执行董事。
上诉人江西赣基集团工程有限公司因与被上诉人衡水锦军工程橡胶商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人于2013年10月26日签订加工定作合同，该合同约定了合同履行地和加工行为地都在承建工程所在地即江西省××市××区。该案依法应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月26日签订加工定作合同，上诉人与被上诉人之间系承揽合同法律关系。被上诉人以要求上诉人给付拖欠货款为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终7号上诉人（原审被告）：江西赣基集团工程有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道***号**楼。法定代表人：沈泽民，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水锦军工程橡胶商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民东路**号*层*****房间。法定代表人：张文爱，执行董事。上诉人江西赣基集团工程有限公司因与被上诉人衡水锦军工程橡胶商贸有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人于2013年10月26日签订加工定作合同，该合同约定了合同履行地和加工行为地都在承建工程所在地即江西省××市××区。该案依法应由江西省抚州市临川区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月26日签订加工定作合同，上诉人与被上诉人之间系承揽合同法律关系。被上诉人以要求上诉人给付拖欠货款为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。双方当事人没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年一月二十九日书记员  杜红梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00696号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第955号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人田欢，农村居民。
被执行人刘祥菊，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第45号�收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月9日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第45号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人田欢、刘祥菊于2009年1月21日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2011年7月28日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年1月10日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在�定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人田欢、刘祥菊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第45号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月十日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3251号
原告：申某，女，1985年4月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告申某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房地产权的违约金328元（按已付房款328456元的0.1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡7幢1单元1-502室，建筑面积为82.43平方米，总价款328456元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡7幢1单元1-502室，建筑面积为82.43平方米，总价款328456元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款328456元的义务，并于2016年2月16日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求�应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款0.1%的违约金。原告已付购房款总额为328456元，原告要求被告支付违约金328元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告申某违约金328元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13873号
上诉人（原审被告）上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市闸北区万荣路1188弄1、2、3号108室。
法定代表人仇文彬，董事长。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人顾秋妍，女，1977年11月26日出生。
上诉人上海宝尊电子商务有限公司（以下简称“宝尊公司”）因与被上诉人王海买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19708号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王海在一审中起诉称：王海使用×账号，于2014年9月25日在“天猫商城”宝尊公司设立的“飞利浦官方旗舰店”购买“修剪梳亲子成人儿童电动理发器电推剪HC5450”，订单号为×。王海在“飞利浦官方旗舰店”购买的商品存在价格违法行为，宝尊公司的价格欺诈行为严重侵犯消费者的知情权，违反了《中华人民共和国价格法》、《禁止价格欺诈行为的规定》。宝尊公司为牟取非法利益销售，侵犯消费者的合法权益。为此，王海诉至一审法院，请求判令宝尊公司退还王海货款并给予三倍赔偿等。
一审法院向宝尊公司送达起诉状后，宝尊公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由上海市闸北区人民法院管辖。就本案事实而言，宝尊公司在上海市工商局备案的住所信息为：上海市闸北区万荣路1188弄1、2、3号108室。截至今日，宝尊公司一直在此地办公。就本案管辖问题所涉法律规定而言，王海向宝尊公司购买商品，故买卖合同的主体为宝尊公司和王海。同时，在王海起诉之时，宝尊公司的主要办事机构所在地位于上海市闸北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条之规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”综上，宝尊公司认为，依据本案事实及相关法律规定，本案依法应由上海市闸北区人民法院管辖。一审法院并无管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。针对王海提交的证据，已经明确显示了合同履行地为北京市朝阳区，故一审法院具有管辖权。宝尊公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宝尊公司对本案管辖权提出的异议。
宝尊公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由相同。据此，宝尊公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法将本案移送上海市闸北区人民法院管辖。
王海对于宝尊公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王海系依据其与宝尊公司之间的买卖合同关系提起的诉讼，并请求判令宝尊公司退还王海货款并给予三倍赔偿等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王海与宝尊公司通过互联网买卖商品，双方在订单中约定的收货地址为“北京市朝阳区×”，该地点即为本案买卖合同的合同履行地，故本案的合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。宝尊公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上海宝尊电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨