河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1202行初53号
原告崔绪强，男，1976年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证书：114112000058025982。
住所地：三门峡市湖滨区陕州大道原涧河派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该局民警。代理权限为特别授权。
原告崔绪强不服被告三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）作出的三公交决字[2017]第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告崔绪强,被告崤山巡防大队大队长刘永宝及民警杨玉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告崤山巡防大队于2017年3月28日作出的三公交决字[2017]第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定崔绪强服用国家管制的精神药品或麻醉药品仍继续驾驶车辆，并未随车携带行驶证的行为违法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定，对崔绪强罚款200元。
原告崔绪强诉称：一、2017年3月27日下午，我开车在崤山路由东向西，行驶到崤山路与上官路交叉口，被崤山分局交警强行阻拦，以查驾照为由，给我戴上背铐强行带到崤山分局交警队，以吸毒为由对我强行逼问，逼我小便，后来说我涉嫌吸毒，不听我做任何解释，多次将我送到崤山分局治安队，后崤山分局治安队对我进行长达8小时诱导灌输，让我承认吸毒，我断然回答没有此事，后来让我离开，并且让我第二天早上再去治安大队，后来我第二天按时到治安大队，有一个治安队工作人员再一次对我诱导，他说让我编造一个吸毒事实，我还是执意回答没有吸毒，在他们的多次诱导下，我编造了一个吸毒的经过，结果他们做出了社区戒毒决定书。请求如下：请求依法撤销被告作出的三公交决字[2017]第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》。
原告崔绪强提交的证据：1、三公交决字（2017）第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、槐树洼村卫生所证明一份，证明我是因为吃的药品而被检测出吸毒了。
被告崤山巡防大队辩称：一、我大队民警查获原告交通违法行为严格依法依规进行，且原告对吸毒后驾驶机动车检测结果无异议。
2017年3月27日16时50分许，我大队民警在崤山路与上官路执勤时接“公安交通集成指挥平台缉查布控系统”预警：一辆号牌为豫Ａ×××××的小型轿车自东向西行驶，车辆逾期未检验。我大队民警与其他执勤人员上前将其拦截，让驾驶人出示驾驶证和行车证时，驾驶人崔绪强只能出示驾驶证，而不能出示行驶证。民警通过缉查布控系统查询个人信息时显示该驾驶人系吸毒、贩毒人员。于是大队民警采取约束性措施将崔绪强带回大队作进一步调查。调查期间大队民警依法对崔绪强进行尿检，通过吸毒现场检测，崔绪强尿液中吗啡、甲基安非他明均呈阳性。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，已构成服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十五条第三项对崔绪强处以行政罚款壹佰伍拾元，另外崔绪强未随车携带行驶证的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条处以行政罚款伍拾元，合并执行共处罚款贰佰元。二、我大队对原告的行政处罚依法有据、处罚适当。原告服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车行为，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）第七十七条之规定，大队将其驾驶证转递到三门峡市车辆管理所进行依法注销。
综上，原告服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车及未随车携带行驶证的行为有民警的查获经过、崔绪强的吸毒检测结果及签名、缉查布控预警信息及查获、检测、处罚和移交等相关视频予以证实，整个案件事实清楚、证据充分、程序合法，行政处罚有据。请依法驳回原告的无理诉求，维持三公交决字[2017]第411231-2900025875号行政处罚。
被告崤山巡防大队在收到起诉书副本之日起十五日内提交的证据材料有：1、缉查布控系统预警信息；2、缉查布控系统查询信息；3、查获经过；4、崔绪强人口信息；5、崔绪强驾驶证复印件；6、崔绪强驾驶证查询信息；7、车辆查询信息；8、崔绪强尿检检测结果；9、犯罪前科证明；10、行政强制措施凭证；11、行政处罚决定书；12、驾驶证回收登记表；13、警官证复印件；14、视频资料。
经质证，原告对被告提交的证据8有异议，认为不能证明其吸毒的事实。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为其购买事实无法核实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，被告提供的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年3月27日16时50分许，被告执勤民警正在崤山路与上官路交叉口执勤时，接到“公安交通集成指挥平台缉查布控系统”预警，显示原告驾驶一辆逾期未检验的豫Ａ×××××小型轿车自东向西在崤山路上行驶。接到预警后，被告执勤民警遂上前将原告车辆拦截，并让其出示驾驶证和行车证，但原告只出示了驾驶证，而未能出示行驶证。民警通过缉查布控系统查询，显示原告系吸毒、贩毒人员。于是民警采取约束性措施将原告带回被告处作进一步调查。调查期间民警依法对原告进行尿检，经检测原告尿液中吗啡、甲基安非他明均呈阳性。被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，构成了服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车;另外，原告未随车携带行驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条、第五十五条第（三）项之规定。被告于2017年3月28日对原告作出三公交决字[2017]第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对其合并罚款200元。原告崔绪强不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告崤山巡防大队作出的三公交决字[2017]第411231-2900025875号《公安交通管理行政处罚决定书》。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，被告具有对道路交通安全违法行为人处以罚款的法定职责。原告崔绪强服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后不得驾驶机动车的规定；原告崔绪强未随车携带行驶证的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款关于上道路行驶的机动车未随车携带驾驶证的规定。被告对原告处以200元行政罚款的决定，事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。本案中，原告提出是在被告诱导下编造的吸毒经过，但缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔绪强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 张 艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张新娣