山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4074号
原告:刘云莉。
委托诉讼代理人：吴红运。
委托诉讼代理人：刘思佳。
被告：威海韩盛光学有限公司。
法定代表人：郭淳镐。
委托诉讼代理人：丛日涛。
委托诉讼代理人：王超。
原告刘云莉与被告威海韩盛光学有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘云莉及其委托诉讼代理人吴红运、被告威海韩盛光学有限公司之委托诉讼代理人从日涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云莉向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除合同赔偿金20933元、带薪年休假工资6013元、防暑降温费440元、2016年5月3、4日工资160元、补足原告最低工资差额3234元，为原告办理失业保险。事实和理由：2010年11月1日，原告应聘到被告处工作。工作期间，双方多次签订劳动合同，但被告一直到2011年底才开始为原告缴纳社会保险。2016年5月4日，在劳动合同未到期的情况下，被告单方要求解除劳动合同，并出具了2016年4月30日解除劳动关系的证明。被告的行为违反法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告威海韩盛光学有限公司辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年11月1日入被告处工作。2011年12月被告为原告缴纳社会保险。2016年5月4日，双方解除劳动关系。被告为原告出具落款日期为2016年4月30日的解除劳动合同证明，用于办理失业保险等手续。
原告以被告违法解除劳动合同为由向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除合同赔偿金19188.60元、带薪年休假工资2406元、防暑降温费3040元、2016年3月、4月工资3380元、补发最低工资差额809.10元、支付代通知金1744.40元。2016年7月28日，该劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字第（2016）第162-1号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告赔偿金8722元、2015、2016年带薪年休假工资341元、2015年度防暑降温费440元、最低工资差额809.10元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
工作期间，原、被告签订了2010年11月30日至2013年11月30日为期三年的劳动合同，2013年11月30日又签订了为期六年的劳动合同。2013年11月30日合同到期后，2014年1月被告向原告支付了款项3720元。庭审中，被告主张该款项系2010年11月30日至2013年11月30日劳动合同期满后的经济补偿金，由于包括原告在内的所有合同到期的员工均向被告主张三年的经济补偿金，才同意续签6年劳动合同，故被告给予发放了3个月的经济补偿金，原告领取经济补偿金后，原劳动关系自动终止，因此，原告的工作年限应当自2013年12月1日重新计算。被告为此提供发放经济补偿金的会议记录、支付经济补偿金的凭证、姜某某等5人关于经济补偿金发放情况的说明（当时发放经济补偿金至每个员工的邮政储蓄银行威海市某某支行的银行卡内）、银行账户交易明细以及证人高某某到庭对给合同到期的所有员工（包括证人在内）发放经济补偿金后劳动关系解除的情况予以证明，原告对证据均不予认可，但承认合同到期后收到款项3720元，当时合同到期后，被告为了挽留老员工，凡是合同到期后续签的都按干满一年奖励一个月工资而主动发放的该款项，是给干的时间长的老员工的奖励，不是经济补偿金。
原告为证明被告违法解除劳动合同，向本院提供被告为其出具的解除劳动合同证明，载明：“公司于2016年4月30日止与刘云莉解除劳动合同。特此证明威海韩盛光学有限公司2016年4月30日”，落款处加盖被告公章。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原、被告系协商同意解除劳动合同，原告手中的该份证明仅仅是为了办理失业保险所用，不能证明被告单方违法解除劳动合同。为此，被告亦提供一份解除劳动合同证明，证明双方系协商同意解除劳动合同。该证明以打印形式载明：“公司于2016年4月30日止与刘某某、刘某某、孙某某、孙某、马某某、宋某某、李某某、孙某某解除劳动合同。特此证明威海韩盛光学有限公司2016年4月30日”，落款处除加盖被告公章外，还有“协商同意解除签名：”（系人为手写，非打印）以及原告等上述八人的签名。原告认可证明上“刘某某”的签名系其本人所签，但其签字时没有手写的“协商同意解除签名：”，该八个字是后填写上去的，并且在仲裁时被告曾伪造原告等人的签名制作了一份解除劳动合同证明，欲证明双方系协商同意解除劳动合同，经鉴定非原告本人的签名，故可看出双方并非协商解除劳动合同，且若协商解除，则应支付原告经济补偿金，但至今被告并未支付。被告对原告提到的鉴定事实没有异议，在仲裁时被告开始未找到在本案庭审中提供的真实的解除劳动合同证明，在仲裁第二次开庭时才找到，并提交给仲裁委员会。原告主张双方未协商解除劳动合同，应提供反驳证据。另，由于原告协商后一直不去被告处签相关的书面材料，致使被告至今未给其发放经济补偿金，被告现仍然同意支付原告经济补偿金。
为证明原、被告双方并非协商解除劳动合同，原告又提供2016年5月4日下午2点左右原告等八名员工与被告朴某某科长（原告称其系中方代表）的交涉录音，证明朴某某多次提到强制解除与原告等人的劳动合同。被告对录音的真实性没有异议，朴某某系被告财务科长，不是中方代表，被告从未授权她开除员工，虽然在协商中朴科长说过开除之类的话语，但整个过程可以看出双方是在协商和谈判的过程，且录音中有职工代表一直与原告等八名员工进行协商，且当天下午**镇副镇长张某某、**劳动保障所工作人员张某某来被告公司与原告等八人协商，协商的结果是员工只要求给予6个月的经济补偿金和出具失业保险的相关证明，被告朴某某科长说失业保险被告办不了，但可以开具解除劳动合同证明，失业保险谁有能力谁就办，之后开具了证明，并要求原告等八人在证明上签字。录音的过程是张某某和张某某来公司之前朴某某与原告等人的谈话过程。协商解除劳动合同以后，上述八人中有五人已经从被告处领取了经济补偿金及工资。因此，被告给原告出具的解除劳动合同证明仅仅是为了办理失业保险所用，而被告提供的解除劳动合同证明，明确双方系协商同意解除，且现在被告也同意从2013年12月1日开始计算经济补偿金给原告。被告提供李某某、孙某某、宋某某、孙某某、刘某某五人关于劳动合同解除证明的情况说明书以证明上述事实。原告对该情况说明书的真实性不予认可，认为证人应出庭接受质询，即使被告与上述五人协商同意解除劳动合同，但不代表被告与原告协商一致，被告应进一步提供证据证明。被告未提供该五人到庭作证。
针对被告提供的解除劳动合同证明上“协商同意解除签名：”八个字由谁书写以及是否后填写的问题，被告陈述系由其管理人事的员工惠某某当时书写，并非后填写上的。原告虽有异议，但未提供反驳证据。
原告主张其2010年至2016年4月可享受带薪年休假5天，共计30天。被告主张已安排原告带薪年休假，且支付了带薪年休假工资，向本院提供春节放假通知及公示的照片（复印件）及年休假补助发放明细、2014年1月、2015年1-2月、2016年春节期间考勤记录及工资表。原告对放假通知及公示的照片的真实性有异议，系被告单方制作，且通知中显示是春节放假通知，没有提及是年休假，不能证明被告安排原告年休假，也不能证明其发放了带薪年休假工资。春节放假系被告主动放假，不单是原告放假，刚入职的员工同样放假（天数相同）；对于工资表、考勤表的真实性有异议，系被告单方制作，工资考勤是打卡记录，2014年春节放假11或12天、2015年春节放假14天、2016年春节放假15天，但是放假前后的周六、日共四天全部上班，被告给员工发放的是正常的出勤工资。原告对于年休假补助发放明细认为是发放的过节费，非年休假补助。
针对上述带薪年休假的争议，被告又补充提供如下证据：2013年2月、2014年2月、2014年5月至2016年4月工资表、2015年6、7、8、9月份餐费发放银行记录以及原告2014年、2015年、2016年年休假补助发放明细，并提供关于原告2014年5月至2016年4月休年薪假情况、年休假补助发放情况及原告的工资不低于最低工资的情况说明，以证明原告2014年休年休假5天、2015年休年休假7天、2016年休年休假8天，还证明原告2014年年休假补助发放150元、2015年发放200元、2016年发放100元，原告2015年的防暑降温费是以伙食补贴的名义发放。原告对情况说明的真实性不予认可，仅是被告做的一个书面陈述，不能作为证据使用。关于原告年休假问题，被告并没有安排原告休假，原告只是在春节期间享受了法定节假日。对工资表、餐费发放银行记录的真实性没有异议，对于体现出来的工资及餐费补助数额没有异议。被告每月都发放餐费补贴，不仅仅是2015年6、7、8、9月发放，所以该餐费补贴并不是防暑降温费。2014年、2015年、2016年年休假补助发放明细系被告单方制作，没有员工签字确认，明细名目是按照被告庭审的主张书写的，被告主张的款项原告已经收到，但是被告发放的春节福利，并不是年休假补助。另外，被告每年多放的假期是被告单方面休假，并不是原告享受的年休假，刚入职的员工与原告休一样的假，不存在春节休年休假的情况。
原告主张2016年5月3、4日工资未发放，按其日工资80元计算为160元，同时主张2013年4月（2月工资）发放工资1220元，少发160元【1380元（威海市最低工资标准）-1220元】；2014年4月（2月工资）发放工资1300元，少发200元【1500元（威海市最低工资标准）-1300元】；2015年4月（2月工资）发放工资716元，少发884元【1600元（威海市最低工资标准）-716元】；2015年7月（5月工资）发放工资1152元，少发448元；2015年8月（6月工资）发放工资1454元，少发146元；2015年10月（8月工资）发放工资1387元，少发213元；2015年11月（9月工资）发放工资1457元，少发125元；2015年12月（10月工资）发放工资1404元，少发196元；2016年4月（2月工资）发放工资738元，少发862元，并提供2012年9月至2016年2月中国银行发放工资账单明细，证明此期间原告的工资数额及被告未足额发放工资的事实。被告对证据的真实性没有异议，对原告主张的上述发放的工资数额没有异议，但认为按应发工资计算原告的工资并没有低于威海市最低工资，原告所主张的实发工资低于最低工资是因为原告出勤天数不满法律规定的21.75天。
通过以上被告提供的工资表（原告无异议），体现出2013年2月出勤时间为106小时、2014年2月出勤时间为135小时、2015年2月出勤时间为77小时、5月原告出勤时间为144小时、6月出勤时间为176小时、8月出勤时间为168小时、9月出勤时间为160小时、10月出勤时间为152小时、2016年2月出勤时间为104小时。
另查，原告2014年月平均工资为2119.50元，2015年月平均工资为1695.75元，解除劳动合同前12个月的月平均工资为1599.33元。
本院认为，争议焦点一：原、被告系协商解除劳动合同还是违法解除，原告诉求的赔偿金应否予以支持。根据原、被告的陈述及各自提供的证据可以认定双方的劳动合同已于2016年5月4日解除，但是否违法解除，双方需举证证明，原告提供的解除劳动合同证明与协商过程的录音资料不能形成相互佐证的证据链条，而被告提供的解除劳动合同证明，明确双方系协商同意解除，虽然原告主张证明上“协商同意解除签名”八个手写的字是后来填写的，但未提供证据证明，对其主张本院不予采信。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中明确表示同意支付原告经济补偿金，系其处分权利的真实意思表示，本院依法予以照准，支持被告给付原告相应的经济补偿金。
争议焦点二：原、被告劳动关系起止时间，被告应支付原告经济补偿金的数额。三年期的劳动合同于2013年11月30日到期后，被告主张向原告支付了该三年的经济补偿金3702元，并提供经济补偿金发放明细、发放凭证等证据以及提供证人到庭作证，证明当时被告给所有合同到期的员工发放了经济补偿金，原告认可收到该款项，但认为是干满一年奖励一个月工资而主动发放的该款项，是被告给干的时间长的老员工的奖励，不是经济补偿金，但原告对其陈述并无证据证明。根据被告提供的证据，结合原告的陈述，本院认为被告举证责任已完成，可以认定原告在合同到期后收到的款项3702元系3个月的经济补偿金，原告领取经济补偿金后，原劳动关系自动终止。因此，原告的工作年限应当自2013年12月1日重新计算，结合原告的工作年限及离职前12个月的月平均工资1599.33元，被告应支付原告经济补偿金3998.33元（1599.33元*2.5个月）。
争议焦点三：原告主张的带薪年休假工资6013元、防暑降温费440元、2016年5月份3、4日工资160元、最低工资差额3234元，办理失业保险的诉讼请求应否予以支持。被告主张已在春节期间安排原告年休假且已发放年休假补助，但提供的春节放假通知、公示的照片（复印件）等证据系被告单方制作，且原告不认可春节期间休假包括年休假，收到的款项非年休假补助而是过节福利，被告所举证据不充分，本院对其主张不予采信，被告应支付原告2014年至2016年4月期间的带薪年休假工资1901.21元（2119.50元/21.75天*5天*2倍+1695.75元/21.75天*5天*2倍+1599.33元/21.75天*1天*2倍），对于原告主张的其余期间的带薪年休假工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。结合原、被告提供的银行发放工资的明细以及工资表，可以看出原告主张的2016年5月3、4日未发放工资，参照解除劳动合同前12个月的平均工资1599.33元计算为147.07元，本院对该项诉求的合理部分予以支持。根据原、被告提供的银行发放工资的明细以及工资表，还可以看出原告主张的2013年2月、2014年2月、2015年2月、5月、8月、9月、10月、2016年2月均未达到法定工作时间（每月174小时），仅2015年6月出满勤而发放工资数低于威海市最低工资，故本院仅支持该月的工资差额146元，其余均不予支持。从被告提供的工资表中能够看出被告每月均发放餐费补贴，不仅仅是2015年6、7、8、9月发放，故被告主张餐费补贴系防暑降温费，与事实不符，本院不予支持。原告要求被告支付2015年防暑降温费440元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告办理失业保险，未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、参照《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社发（2015）45号之规定，判决如下：
一、被告支付原告经济补偿金3998.33元；
二、被告支付原告带薪年休假工资1901.21元；
三、被告支付原告2016年5月3、4日的工资147.07元；
四、被告支付原告2015年防暑降温费440元；
五、被告支付原告2015年6月的工资差额146元；
六、驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20933元、办理失业保险之诉讼请求；
上述一至四项，被告共应支付原告款项6632.61元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十二月一日
书记员 王俊玲