广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1084号
原告罗祖义。
委托代理人唐达，系广东杰泰律师事务所律师。
被告梁天成。
被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴三路55号四楼。
负责人卢一玉，该司总经理。
委托代理人刘雨，该司职员。
原告罗祖义诉被告梁天成、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐达到庭参加诉讼，被告梁天成、阳光保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁天成立即赔偿原告住院医疗费9892.5元、住院伙食补助费2100元、护理费1050元、误工费9450.27元、残疾赔偿金71946.97元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、交通费500元，合计104439.74元（并从起诉之日起至全部支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。以上赔偿项目详见民事起诉状赔偿项目清单；2.被告阳光保险公司在保险金额范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告阳光保险公司的答辩意见：1.原告部分诉请无法律事实依据，且计算错误：医疗费，只认可两张医疗费发票，对收据5.5元不认可；住院伙食补助费、护理费有异议，住院天数应为20天；误工费，月工资应为3000元，住院及全休天数共80天；残疾赔偿金，对司法鉴定结论有异议，应重新鉴定；精神损害抚慰金、鉴定费有异议；交通费，酌情认可200元。2.诉讼费、鉴定费不予承担。
被告梁天成未作答辩。
本院经审理查明：2014年4月20日，被告梁天成驾驶桂DML2**号普通二轮摩托车（搭载李恒辉），在363省道16KM＋600M（顺德乐从大罗路口）与原告罗祖义驾驶的自行车发生碰撞，造成原告罗祖义受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告罗祖义及被告梁天成各承担此事故的同等责任，李恒辉无责任。
事故发生当天，原告罗祖义被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，至同年5月11日出院，住院天数合共21天，出院医嘱：住院期间陪人21天，出院休息60天，如有不适，门诊随诊。原告上述治疗过程共产生医疗费用9887元。
2014年7月25日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见为：原告罗祖义因头面损伤，右眶外侧壁及颧弓骨折致张口受限评定为道路交通事故十级伤残。
原告罗祖义为广西壮族自治区鹿寨县人，农业家庭户口。原告罗祖义共有被扶养人2人，分别为其父亲罗谋斌（于1940年11月11日出生）及母亲覃凤英（于1942年6月25日出生），至原告定残之日的被扶养年限分别为7年、8年。其父母共生育包括原告在内的五名子女，原告承担被扶养人的扶养份额均为1／5。
事发前，原告从2012年4月1日至2014年3月5日在佛山市三水区西南街文钊棚工店工作，月平均工资为3000元；从2014年3月16日至事发时在佛山市顺德区乐从镇盟骏剪板加工厂工作。
另查明，被告梁天成为其驾驶的桂DML2**号普通二轮摩托车的登记所有人，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共96234.24元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告罗祖义的损失96234.24元，应由被告阳光保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至二项，已超医疗费用赔偿限额）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿84247.24元（附表第三至七项，未超死亡伤残赔偿限额）。故被告阳光保险公司在交强险范围内共应向原告赔偿94247.24元。
对于原告全部损失96234.24元在减除交强险范围内承担的94247.24元，其余1987元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，根据原告及被告梁天成的事故责任比例分担，而此次事故为非机动车与机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车方对此次事故承担同等责任，被告梁天成作为机动车驾驶员对此次事故承担同等责任，因此对超出交强险部分1987元的损失，被告梁天成理应承担60%即1192.2元（1987元×60%），原告理应承担40%即794.8元（1987元×40%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告罗祖义94247.24元；
二、被告梁天成应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告罗祖义1192.2元；
三、驳回原告罗祖义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1194.4元（原告已预交），由原告罗祖义负担102.93元；由被告梁天成负担13.63元；由被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1077.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈翠莲
附表：
赔偿项目原告主张被告阳光保险公司答辩意见本院认定及理由一医疗费
9887元9892.5元只认可两张医疗费发票，对收据5.5元不认可。对收据中复印费5.5元，因该收据非正式发票，且未显示是原告支出的费用，不能证明与本案关联系，故被告抗辩有理。二住院伙食补助费2100元2100元住院天数应为20天。支持原告主张，因根据医院出具的诊疗证明，住院天数为21天。三护理费1050元1050元住院天数应为20天。住院天数为21天，按现一般护理标准70元／天计算得1470元，但只请求1050元，本院照准。四残疾赔偿金71946.97元（含被扶养人生活费）71946.97元对司法鉴定结论有异议，应重新鉴定。被告阳光保险公司于庭前提交了重新鉴定的书面申请，但其并无出庭就其申请进行详细说明，且经审查，该重新鉴定申请理据并不充分，故不予批准。因此，1.根据原告提供的事发前的工作证明，可显示其事发前已在佛山地区居住满一年以上，故按城镇标准计算为宜，即残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。2.被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，原告的被扶养人为其父母，扶养年限分别为7年、8年，所承担的扶养份额均为1／5，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年，在扶养年限的第一阶段即第1至7年共7年，被扶养人有父母2人，原告承担的份额共2／5，未超过一个年赔偿总额，故直接计算为6749.57元（24105.6元／年×7年×10%×2／5）；第二阶段即第8年，被扶养人只有母亲，原告承担的份额共1／5，没有超过一个年赔偿总额，故直接计算为482.11元（24105.6元／年×1年×10%×1／5），故被扶养人生活费共为7231.68元。故残疾赔偿金及被扶养人生活费两项合计72429.08元，但原告只请求71946.97元，本院照准。五误工费
9450.27元9450.27元月工资应为3000元，住院及全休天数共80天原告提供的月工资3500元的证明并无劳动合同、社保证明、工资条或银行明细等佐证，但若按国有同行业（金属制品业）在岗职工年平均工资计算，已超过原告主张的月均工资数额，故本院对原告的诉请照准。六鉴定费1500元1500元有异议。支持原告主张。七交通费300元500元酌情认可200元。根据原告住院、门诊及居住情况酌定。八精神损害抚慰金0元8000元有异议。因原告在此次交通事故中承担同等责任，故本院对该项请求不予支持。合计96234.24元