青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第140号
原告马贵生，男，回族，职工。
委托代理人张全寿，大通县朔山律师事务所律师。
被告马华明，男，回族，协警。
第三人马力昌，男，回族，居民。
第三人马兴梅，女，回族，居民。
委托代理人陈建生，大通展飞律师事务所律师。
第三人马贵花，女，回族，职工。
原告马贵生与被告马华明返还原物纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，第三人马力昌、马兴梅以对本案讼争房屋为实际购买人申请作为有独立请求权第三人参加本案诉讼、第三人马贵花以案件的处理结果与其有法律上的利害关系为由也申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马贵生的委托代理人张全寿、被告马华明、第三人马力昌、马兴梅及其委托代理人陈建生、第三人马贵花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贵生诉称，2010年，原告马贵生以成本价集资方式购置了青海煤业集团有限公司坐落于煤苑新区的住房一套。并且交清了所有房款后对房屋进行了简装修。后于2012年因原告姐姐和被告马华明结婚后在大通无房居住，被告因工作关系长期在海西州，为了让自己的姐姐以及两个孩子能有一个安稳的住处，原告将自己在煤苑新区的新房借与被告及姐姐暂时居住，后被告夫妇感情破裂，向法院提起诉讼，虽然法院判决不准离婚，但夫妻二人已经无法再共同生活，现原告借与姐姐的房屋被被告占为己有，自己的姐姐却无安身之地，原告及家人多次要求被告腾出房屋，但被告却置之不理。现原告诉至本院，要求被告停止侵权，返还原告的房屋（房价总款78346.83元），并由被告承担本案的诉讼费。
原告马贵生为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、购房协议书5份，拟证明原告与青海煤业集团有限责任公司在2010年9月20日签订的购房协议，该房屋是原告出资购买的；
3、大通矿务局现金收据4张，拟证明2010年4月2日马贵生交纳棚户区房款3万元，同年10月22日交棚户区二次房款28346.83元、棚户区房屋差价2509元，2012年6月13日交纳维修基金、测绘费共计760.54元，交款人都是马贵生。
4、收据3份，拟证明质保书工本费10元，2012年9月27日交纳6-8月水电费23元，壁挂炉费用3590元，交款人均为马贵生；住房移交清单1份，拟证明房屋的房主是马贵生；通知书1份，拟证明青海煤业集团通知马贵生抓阄分房的事实；《供用气合同》1份，拟证明与燃气公司签订《供用气合同》的是原告马贵生。
被告马华明辩称，当时原告马贵生说其单位集资建房，问我要不要，我回家和我父母商量好了之后从银行取了钱，买了房子，房子的装修也是我父母出的钱，只是在马贵生的名义下购置的房屋。房屋是我父母出资购买的，我不同意返还。
被告马华明为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、证人肖旺义于2015年7月31日出具的证明一份，拟证明被告马华明找人装修争议房屋，负责装修的人叫肖旺义，装修款为23800元；
2、购买家具及电器的清单3张，拟证明当时房子装修是被告马华明找人装修的，热水器、浴霸、床、沙发、茶几、客厅灯等都是被告父母马力昌、马兴梅出资购买。
第三人马贵花辩称，房子是我弟弟马贵生借给我和马华明的，我和被告马华明是合法夫妻，同意返还我弟弟的房子。
第三人马贵花没有向法庭提交相关证据材料。
第三人马力昌、马兴梅诉（辩）称，2010年9月，青海煤业集团公司集资建设煤苑新区住宅楼，因被申请人马贵生是青煤集团职工，马贵生和他父亲各有一个指标，马贵生经济紧张，还因有亲戚关系，马贵生全家同意，将一套马贵生名下的房子指标让与第三人马力昌、马兴梅，由第三人马力昌、马兴梅出资购买居住并拥有产权。双方同意后该房的全部房款均由第三人马力昌、马兴梅交付，房屋装修及费用由第三人马力昌、马兴梅支付，房屋交工及装修后一直由第三人马力昌、马兴梅居住。以上事实说明，该房屋实际购买人是第三人马力昌、马兴梅，现第三人马力昌、马兴梅对房屋提出独立的诉讼请求，请求追加马力昌、马兴梅为有独立请求权第三人；并确认第三人马力昌、马兴梅为房屋实际购买人，并由原告马贵生承担本案的诉讼费用。
第三人马力昌、马兴梅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、中国工商银行青铝支行贷款证明1份，还款扣款的清单1份，拟证明第三人马力昌、马兴梅为了支付房款于2010年8月5日向工行贷款7万元，该款已于2014年5月12日还清的事实；
2、（1）大通县金地燃气有限公司出具的证明1份，拟证明煤苑新区35号楼房屋的居住人是第三人马力昌、马兴梅，用户马华明（表号1200606232，电话1310755****）于2012年9月18日办理天然气手续，并在2012年11月20日起开始交付；（2）水电费收据15张，拟证明虽户名为马贵生，但交款人是马力昌；（3）燃气收据5张，拟证明煤苑新区35号楼房屋的燃气是以马华明名义缴纳的；（4）2013年3月7日的发票1张，拟证明35号楼房屋门牌号码是马华明以马贵生的名义缴费办理的；
3、《35号楼钥匙发放情况表》和三十五号楼平面图（房屋抓阄表）各1份，中国电信缴费发票1份，《面积66.29平方米人员名单》1份，拟证明以马贵生的名义领取钥匙的时候由马华明的妻子签字，留的电话号码是第三人马力昌的电话号码，是为了便于联系，钥匙是被告马华明领取的。
经第三人马力昌、马兴梅申请，本院到建行大通县支行调取了2010年10月21日、2012年6月23日原告马贵生在建行交纳房款明细和现金缴款单2份，证实2010年10月21日原告马贵生向建行交纳了第二次的房款28346.83元，2012年6月23日交纳房款5461.6元。经被告马华明和第三人马贵花辨别现金缴款单，2010年10月21日交纳的28346.83元的现金缴款单是由被告马华明填写，2012年6月23日交纳的5461.6元的现金缴款单是第三人马贵花填写。
经第三人马力昌、马兴梅申请，本院到建行青海省分行调取了如下证据：1、2010年1月至4月“青海煤业集团有限责任公司”的银行交易明细，上面没有原告马贵生交纳30000元购房首付款的缴款记录；2、“青海煤业集团有限责任公司鱼卡分公司”在建行青海省分行无企业活期、定期账户信息；3、原告马贵生个人在2010年1月至4月的建行交易明细，在此期间内，被告马华明没有给其转过30000元现金的记录；4、“青海省能源发展（集团）有限责任公司生活服务总公司”在建行青海省分行无企业活期、定期账户信息。
针对第三人马力昌、马兴梅的诉请，原告马贵生辩称，房屋实际产权以登记为主，虽然该房屋尚未登记，但购房协议书中的购买人是马贵生，交款人也是马贵生，请求依法驳回第三人马力昌、马兴梅的诉讼请求。被告马华明同意第三人马力昌、马兴梅的诉讼请求，房子应还给第三人马力昌、马兴梅。第三人马贵花辩称，讼争房屋是我弟弟马贵生借给我和马华明居住的，同意将房屋返还给原告马贵生。
经审理查明，2010年9月20日，原告马贵生与青海煤业集团有限责任公司签订《青海煤业集团公司煤苑新区集资住房协议书》，约定由原告马贵生购买位于煤苑新区35号楼房屋，以成本价（国家补贴2万元）集资方式集资给原告马贵生，面积为66.29平方米，总价款为78346.83元。青海煤业集团有限责任公司于2010年4月2日收到房款30000元，被告马华明称该款是其到建行大通县支行交纳，至第二次开庭前，被告马华明未向本院提交相关证据予以证明。青海煤业集团有限责任公司于2010年10月21日收到第二笔房款28346.83元，被告马华明称该款是其到建行交纳并书写现金缴款单，第三人马贵花对此表示认可，但各方对该款的来源说法不一，原告马贵生的委托代理人表示对此不知情，马贵花称该款是由其母亲把钱交给被告马华明到银行缴纳，马华明和第三人马力昌、马兴梅称该款是第三人凑齐后交予马华明，各方当事人均未向法庭提交相关证据予以证明。青海煤业集团有限责任公司于2012年6月13日收到棚户区房屋差价2509元，维修基金、测绘费合计760.54元。青海煤业集团有限责任公司交付房屋后，被告马华明、第三人马力昌、马兴梅、马贵花对诉争房屋进行装修并居住至今，该房屋权属证书至今尚未办理。
以上事实，由原告马贵生提交的身份证复印件、质保书工本费收据、水电费收据、壁挂炉收据、住房移交清单、抓阄通知书、《供用气合同》，被告马华明提交的购买家具及电器的清单、证人肖旺义于2015年7月31日出具的证明、第三人马力昌、马兴梅提交的中国工商银行青铝支行贷款证明、大通县金地燃气有限公司出具的证明、水电费收据、燃气收据、2013年3月7日的门牌号收费发票、《35号楼钥匙发放情况表》、三十五号楼平面图（房屋抓阄表）、《面积66.29平方米人员名单》、中国电信缴费发票，本院调取的2010年1月至4月“青海煤业集团有限责任公司”的银行交易明细、“青海煤业集团有限责任公司鱼卡分公司”在建行青海省分行无企业活期、定期账户信息、“青海省能源发展（集团）有限责任公司生活服务总公司”在建行青海省分行无企业活期、定期账户信息、原告马贵生个人在2010年1月至4月的建行交易明细及各方当事人在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告马贵生要求被告马华明返还房屋的诉请是否得到支持；2、原告马贵生与第三人马力昌、马兴梅之间是否存在借名买房的事实。
关于焦点一，原告要求被告返还房屋的诉请是否得到法院支持。本院认为，原告马贵生要求基于其为房屋所有权人要求被告返还房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，房屋作为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权未经登记，不发生效力。本案中，煤苑新区35号楼房屋的所有权权属证书尚未办理，故对原告要求被告停止侵权，返还房屋的诉请不予支持。
关于焦点二，原告与第三人马力昌、马兴梅之间是否存在借名买房的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案第三人马力昌、马兴梅并未提交充足证据证明其与马贵生之间存在房屋买卖的合意，也未提交合法有效的证据证明购房款为其缴纳，故对第三人要求确认其为实际房屋购买人的诉请缺乏依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告马贵生的诉讼请求；
二、驳回第三人马力昌、马兴梅的诉讼请求。
案件受理费1780元由原告马贵生承担，第三人马力昌、马兴梅预交的案件受理费1780元由第三人马力昌、马兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 李宏福
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李积霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。