安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02500号
原告李孝友，住霍邱县。系受害人李士山之父。
原告朱华兰，住址同上。系受害人李士山之母。
原告刘某。
原告李某。
法定代理人刘某。
以上四原告共同委托代理人沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
以上四原告共同委托代理人（特别授权）李士中，住霍邱县。
被告周加宝，住六安市舒城县。
被告史恒勤.
委托代理人（特别授权）施申文、董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告舒城县新鹏车队（以下简称新鹏车队），住所地舒城县.
法定代表人石春生，公司经理
被告夏邑县长江运输有限公司（以下简称长江运输公司），住所地河南省夏邑县.
法定代表人王振民，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司），住所地舒城县.
负责人周明军，公司经理。
委托代理人（特别授权）叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人保财险夏邑支公司），住所地河南省.
负责人程冰，公司经理。
原告李孝友、朱华兰、刘某、李某诉被告周加宝、史恒勤、新鹏车队、长江运输公司、人保财险舒城支公司、人保财险夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告、被告史恒勤、人保财险舒城支公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告周加宝、新鹏车队、长江运输公司、人保财险夏邑支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
四原告诉称，2012年8月20日，李士山驾驶皖Ｎ×××××正三轮载货摩托车为人送货，李士山沿X005线由六安向舒城方向行驶至14KM＋270KM处，撞到停放在道路上第一被告周加宝驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车尾部，致李士山当场死亡、车辆受损的交通事故。该起事故经六安市公安局交警三大队认定：第一被告周家宝负事故次要责任。第一被告驾驶的车辆实际车主为第二被告史恒勤，主车登记在第三被告新鹏车队名下，在第五被告人保财险舒城支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险；挂车登记在第四被告长江运输公司名下，在第六被告人保财险夏邑支公司投保了交强险。现请求判令：1.被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失962011.75元的445401.73元；2.被告人保财险舒城支公司在交强险112000元内承担赔偿责任，并优先承担精神抚慰金，在商业险550000元限额内承担赔偿责任；3.被告人保财险夏邑支公司在交强险1120000元内承担全额赔偿责任；4.去除两保险公司承担的赔偿责任后，剩余损失由被告周家宝、史恒勤、新鹏车队、长江运输公司承担连带赔偿责任；5.诉讼费等费用由被告承担。为证明自己的主张，四原告向法庭提供以下十四组证据：1.身份证、户口簿；2.户口簿、结婚证、出生医学证明；3.机动车驾驶证；4.身份证；5.机动车行驶证、企业基本信息、营业执照；6.保险单；7.交通事故认定书；8.伤残评定书、发票；9.收款收据；10.车损评估报告及发票；11交通费等票据；12.证明、房屋所有权证、身份证；13.金安区社保局证明、养老保险手册；14.西市街道响玲庵社区证明、机动车行驶证
被告周加宝未作答辩。
被告史恒勤辩称：对事故事实无异议；投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；证人没有出庭作证，证言不能作为证据使用，受害人行驶证是非营运的。为支持其辩解，被告向法庭提供以下四组证据：1.皖Ｎ×××××豫Ｎ×××××挂车辆挂靠协议；2.保险单；3.肇事车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、体检回执；4.农业银行缴款单、原告方收条。
被告新鹏车队未作答辩。
被告长江运输公司未作答辩。
被告人保财险舒城支公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议；原告的部分诉请过高，驳回原告不合理不合法诉请；诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不予赔偿。受害人是农村户口，各项赔偿应按农村标准计算，原告应提供暂住证、房屋租赁合同，否则不能证明原告和受害人在城镇居住满一年，原告提出的社保局证明、西市街证明不能达到证明目的；鉴定报告、评估报告是单方鉴定评估，保险公司不认可
被告人保财险夏邑支公司书面答辩：同意在交强险死亡伤残责任限额110000元内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年8月20日5时10分，受害人李士山驾驶皖Ｎ×××××正三轮载货摩托车，沿X005线由六安向舒城方向行驶至14KM＋270KM处，撞到停放在道路上被告周加宝驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车尾部，致李士山当场死亡、二车受损的交通事故。2012年8月28日，六安市公安局交通警察支队三大队作出六公交认字（2012）第119号《道路交通事故认定书》认定：李士山驾驶机动车未按规定分道行驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条和第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；周加宝驾驶机动车未按规定临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故次要责任。李士山驾驶的皖Ｎ×××××正三轮载货摩托车登记所有人为李士山，2012年9月2日，安徽中衡保险公估有限公司作出中衡评估（2012）LA266号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估该车辆损失为3195元。为此原告支付车辆评估费200元。2012年9月7日，原告支付六安市福利进口汽车修理厂该车辆停车费180元。
另查明：被告周加宝驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型自卸半挂车实际所有人为被告史恒勤，主车登记所有人为被告新鹏车队、挂车登记所有人为被告长江运输公司，该车辆的主车以新鹏车队为被保险人在人保财险舒城支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，保险期间自2012年4月25日零时起至2013年4月24日二十四时止，该车辆的挂车以长江运输公司为被保险人在人保财险夏邑支公司投保了交强险，保险期间自2012年5月6日零时起至2013年5月5日二十四时止，挂车以长江运输公司为被保险人在人保财险舒城支公司投保了不计免赔第三者责任险5万元，保险期间自2012年5月3日零时起至2013年5月2日二十四时止，本起交通事故发生在上述保险期间内。
再查明，受害人李士山1975年2月2日出生，死亡时已满37周岁，系非农业户口。2012年10月15日，六安市金安区社会保险事业管理局出具《证明》：李士山是圣斌福利弹簧制品厂职工，在金安区社保局参加养老保险，缴费从2007年9月至2009年8月。同时李士山的《养老保险缴费卡》显示：2007年9月起至2009年8月李士山每月按基数898元、1109元、1318元的8%即71.84元、88.72元、105.44元缴纳养老保险。2006年7月5日，李士山与原告刘某登记结婚，2007年1月26日生育一女原告李某，事故发生时李某已满5周岁。原告刘某、李某系非农业户口。2012年9月13日，安徽正源司法鉴定所作出（2012）临鉴字第2-475号《关于对刘某劳动能力的丧失程度评定意见书》鉴定意见为：刘某长年患××，长期服药仍时有发作，属完全丧失劳动能力。为此原告支付劳动能力丧失程度评定费700元。2012年8月31日刘玉清、吴以平、刘杰与六安市裕安区西市街道紫竹林社区居民委员会共同出具《证明》李士山一家于2011年6月20日来我家租住至今。2012年8月29日，该社会居民委员会还出具《证明》：李士山事故前住西市街道紫竹林社区，在南门农贸市场做营运（摩托车三轮车拉货），一家三口靠此生活，收入相对稳定。受害人李士山系原告李孝友、朱华兰三子，事故发生时两原告分别已满70周岁、67周岁。2012年10月31日，霍邱县高塘镇新桥村民委员会与霍邱县公安局高塘派出所共同出具《证明》：李孝友、朱华兰有儿女5人。2012年10月29日，被告人保财险舒城支公司要求对原告刘某的劳动能力进行重新鉴定，我院已进行司法鉴定机构选择，但人保财险舒城支公司逾期未交纳鉴定费，视为自愿放弃重新鉴定。
上述事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告周加宝、受害人李士山驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，分别负事故次要、主要责任，致原告李士山死亡、财产受损给其近亲属造成的经济损失，周加宝应当与车辆实际所有人被告史恒勤、主车登记所有人被告新鹏车队、挂车登记所有人被告长江运输公司连带承担相应的赔偿责任。周加宝驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险人应当在保险限额内对第三者的损害结果予以直接赔偿。原告刘某、李某系非农业户口，四原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持；李士山的父母亲原告李孝友、朱华兰事故发生时已60周岁以上且无其它生活经济来源，系李士山生前被扶养人，要求按照农村标准给付扶养费的请求，本院予以支持，但应当比除另四个扶养人应当承担的份额；原告刘某、李某系李士山妻子、女儿，刘某属完全丧失劳动能力人、李某系未成年人，均属李士山生前被扶养人，两原告系城镇户口要求按照城镇居民标准给付扶养费，本院予以支持；本案属被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过安徽省2011年城镇居民人均消费性支出13181元，各被扶养人的扶养费按照享有的比例分配。丧葬费本院支持按照安徽省2011年国有经济单位在岗职工年均工资40640元计算6个月；办理丧葬事宜人员的误工费、交通费由本院酌定；受害人对于交通事故的发生存在过错，精神抚慰金应适当减少，考虑到受害人正值青年是家庭的支柱，精神抚慰金又可适当提高，由本院酌定；车损有评估报告且被告未书面申请重新评估，本院予以采信；原告刘某劳动能力丧失评定书被告人保财险舒城支公司自动放弃重新鉴定，本院予以采信；劳动能力丧失程度评定费、车损评估费、停车费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定四原告的经济损失为：死亡赔偿金372120元（18606元／年×20年）、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、处理丧葬事宜人员误工费2000元，处理丧葬事宜人员交通费2000元、精神抚慰金24000元、前10年被扶养人生活费131810元（13181元／年×10年，刘某、李某均为61291.65元、李孝友、朱华兰均为4613.35元）、后3年被扶养人生活费39543元（13181元／年×3年，刘某、李某均为19054.90元、朱华兰为1433.2元）、最后7年被扶养人生活费92267元（13181元／年×7年，全部为刘某被扶养费），合计684060元由人保财险舒城支公司在主车交强险死亡伤残赔偿限额内、人保财险夏邑支公司在挂车交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿110000元、110000元，超出交强险限额的464060元由负事故主要责任的机动车的一方李士山即原告方承担70%即324842元，另30%即139218元由人保财险舒城支公司在主、挂车第三者责任险赔偿限额之和内替代赔偿；车辆损失3195元、停车费180元，合计3375元由人保财险舒城支公司、人保财险夏邑支公司在承保的主、挂车交强险财产损失赔偿限额内分别赔偿1687.5元、1687.5元；劳动能力丧失程度评定费700元、车损评估费200元，合计900元由事故侵权人按责任分担，原告方承担70%即630元，被告周加宝、史恒勤、新鹏车队、长江运输公司共同承担30%即270元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在承保的主车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李孝友、朱华兰、刘某、李某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金计110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李孝友、朱华兰、刘某、李某1687.5元，合计111687.5元。（此款包含被告史恒勤垫付的丧葬费20000元）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在承保的主车第三者责任赔偿限额内赔偿原告原告李孝友、朱华兰、刘某、李某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费139218元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在承保的挂车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李孝友、朱华兰、刘某、李某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金计110000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李孝友、朱华兰、刘某、李某1687.5元，合计111687.5元。
四、被告周加宝、史恒勤、舒城县新鹏车队、夏邑长江运输有限公司对上述一、二、三项款承担连带赔偿责任。
五、被告周加宝、史恒勤、舒城县新鹏车队、夏邑长江运输有限公司赔偿原告李孝友、朱华兰、刘某、李某劳动能力丧失程度评定费、车损评估费计270元。
六、驳回原告李孝友、朱华兰、刘某、李某其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费7990元，由被告周加宝、史恒勤、舒城县新鹏车队、夏邑长江运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年十二月一日
书记员 樊丙召