宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民再4号
再审申请人（原审原告）：卢文清，男，1964年10月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：卢洲洋（系卢文清弟弟），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人（原审被告）：黄建军，男，1978年8月13日出生，汉族，银川建吉兴机械租赁有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审被告）：郑效玺，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
卢文清与黄建军、郑效玺返还原物纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）宁0104民初5661号民事判决，已发生法律效力。卢文清不服该民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月23日作出（2018）宁0104民申9号民事裁定，决定再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢文清的委托诉讼代理人卢洲洋、被申请人黄建军到庭参加诉讼，被申请人郑效玺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
审理中卢文清变更诉讼请求：1.判令两被告向原告返还XXXX塔吊1台、45节标准节等设备价值300000元；2.判令两被告向原告支付塔吊及其他设备租金100000元（10000元/月×10个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，再审申请人卢文清认为本院（2017）宁0104民初5661号民事判决以原、被告诉争的标的物所有权及价格不清为由，驳回主要诉讼请求，与在案的证据证明的事实严重不符，认定的事实错误，请求法院再审本案。
黄建军辩称，再付一年租金我做不到。我已经返还一台塔吊，剩余一台被我卖了。结算上应支付的79319元给我支付后，我可以返还一台塔机、33节标准节。
郑效玺未作答辩。
卢文清向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告XXXX及XXXX塔吊2台、65节标准节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部、螺杆，如不能返还则赔偿损失800000元；2.被告向原告支付2011年6月20日至2017年6月20日期间的塔吊使用租金1200000元（100000元/年×2台×6年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，原告挂靠中城建第六工程局集团有限公司施工宁夏名都项目时从黄建军经营的建吉兴机械租赁有限公司租赁塔吊，同时将自己购买的两台40塔吊、65节标准节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部、螺杆等放在黄建军经营的建吉兴机械租赁有限公司对外出租，原告收取相应租赁费。双方在对前期名都项目合作的基础上进行核算，并签订名都项目部与黄建军塔吊决算书，确认黄建军应退还上述租赁物并注销原告所有的两台塔吊的产权登记，在此基础上原告再支付给被告黄建军79319元。后原告多次找被告黄建军要求其注销两台塔吊的产权登记并返还租赁设备，但被告黄建军多次推诿，并拒接电话。经原告多方寻找，发现被告黄建军将原告所有的两台塔吊转卖给第三人，原告现已不能联系到被告黄建军，被告黄建军的行为给原告造成了巨大损失，故诉至法院。
原审认定事实如下：原告称其原挂靠中城建第六工程局集团进行施工，在施工过程中从被告经营的租赁站租赁了建筑器材，后原告购买两台塔吊放在被告处对外出租，为证明原告向被告交付了涉案租赁物，原告向法庭提交两份借条，其中一份系黄建军2010年6月28日出具，该《借条》载明：”今借到中城建六局卢文清华夏塔吊标节（160#角铁）2.5m高，共计贰拾节，配壹佰陆拾支螺杆”；另一份系黄建军于2010年8月30日出具，该《借条》载明：”今借到中城建第六工程局卢文清XXXX塔吊共计两台，第一台安装在光华门桥头（鲁银名邸十二号楼），第二台安装在平罗（御景安家34#楼）。角铁国标160mm标准节以前数量。今天拉标准节数量壹拾节，螺栓捌拾个，电气系统两台都是施耐德电气”；同时为证明被告自原告处取走了两台塔吊的相应资料，原告还向法庭提交了《塔吊备案资料原件》，载明”1.塔式起重机产品出厂检验报告Q/HXTTTZJ07-2002（两份）；2.塔式起重机技术交底书（T072417）(两份);3.合格证(两份)；4.备案证明(两份)；5.起重机械制造监督检验证书（2007年6月4日）(两份)；6.中华人民共和国特种设备制造许可证（2003年12月1日）(两份)；7.中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（2006年12月21日）(两份)；8.中华人民共和国特种设备制造许可明细表（2006年12月21日）(两份)。取件人：郑效玺，2011年3月19日。卢文清，3月19号”，在郑效玺与卢文清签字的下方还载明”9.建筑起重机注册备案表两份。①备案号：XXXX备案号：XXXX,郑效玺，2011.3.27”。另外，为佐证被告应向原告返还租赁物、撤销设备备案，原告还提交一份落款日期为2011年6月20日的《名都项目部与黄建军塔吊决算》，该决算载明”63塔吊黄建军13月×26000元/月=338000元，借款70000元，合计268000元。两台40塔机：21月×13000元/月=273000元。安拆：1.￥14229元，2.￥12700元，3.￥13470元，4.￥17690元，5.￥8730元，6.电缆￥17500元，合计￥84319元。黄268000＋84319=352319元，决算352319-273000元=79319元”卢文清作为中城建六局名都项目部的代表人在该表下方签字，未加盖任何印章；黄建军作为银川建吉兴机械租赁有限公司的法定代表人签字，亦未加盖公司印章。同时，在该决算右侧空白处还载明”经双方决算，名都项目部再付黄建军计￥79319元（柒万玖仟叁佰壹拾玖元整），条件：同时黄建军还要还回陆拾伍节标准节和40塔头壹台（扶墙十八道另算），对讲机三部，还有螺杆见附件，并到行管处把40塔机产权注销共两台”。同时，原告还提交一份交付给被告黄建军的塔吊的《建筑起重机械注册备案表》，该备案表载明备案的单位系银川建吉兴机械租赁有限公司，单位地址为银川市兴庆区大新镇塔桥村四队，备案的设备名称为塔式起重机，特种设备制造许可号为XXXX，规格型号为XXXX，产品合格证号为XXXX，制造单位为山东华夏集团有限公司，购置时间为2007年6月，购置价值为16.2万元人民币，企业设备为XXXX，备案号为XXXX，备案时间为2009年8月28日。另外，原告为证明被告将其设备出租，向法庭提交了数份银川建吉兴机械租赁有限公司与第三方签订的租赁合同。庭审中，原告称被告郑效玺系被告黄建军经营的租赁站的经理。
原审认为，根据原告提交的两份借条，可以确认被告黄建军于2010年6月28日、2010年8月30日分两次从原告处借到角铁国标160mm标准节30节、4708塔吊两台、螺杆240个，根据原告提交的《名都项目部与黄建军塔吊决算》中附加的条件可以看出截止2011年6月20日，被告黄建军尚有65节标准节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部、螺杆未退还给原告，同时涉案两台塔吊的产权并未注销，《名都项目部与黄建军塔吊决算》附加条件中仅仅提到要求被告黄建军注销两台塔吊的产权，并未要求黄建军退还两台塔吊，并且《名都项目部与黄建军塔吊决算》出具时间在借条之后，故被告黄建军应偿还的物品应以《名都项目部与黄建军塔吊决算》附加条件中记载的物品及数量为准，现原告主张被告黄建军退还原告XXXX及XXXX塔吊2台、65节标准节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部以及螺杆，本院按照《名都项目部与黄建军塔吊决算》附加条件中备注的物品及数量并结合借条确认被告黄建军向原告退还角铁国标160mm标准节65节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部及螺杆240支，经与原告核实，如被告不能偿还上述物品，原告要求被告按照标准节每套5000元赔偿，塔头按照20000元赔偿，扶墙十八道不主张赔偿，对讲机按照每部500元赔偿，因在限定时间内原告未向法院提交相应证据证明上述物品的价值，也未提交证据证明上述物品的购买时间，故本院按照上述物品的查询售价酌情确认如被告黄建军不能退还上述物品，需向原告赔偿150600元（其中标准节按照2000元/节计算，塔头按照20000元计算，对讲机按200元/部计算）。对原告要求被告黄建军支付两台塔吊自2011年6月20日至退还之日的租金的请求，因《名都项目部与黄建军塔吊决算》并未记载被告黄建军还应向原告退还塔吊，仅要求黄建军注销塔吊产权，照常理推测，此时塔吊应已经由原告控制，并且即便是塔吊未归还，被告黄建军给原告出具借条时仅仅是记载的借用，并未载明系租用，故原告主张租金并无事实和法律依据，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中，原告称被告郑效玺系被告黄建军雇佣，且郑效玺仅仅是出具了领取备案资料的手续，并非实际借用人，故对原告要求被告郑效玺与被告黄建军共同承担责任的请求，本院不予支持。被告黄建军、郑效玺未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
原审依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.被告黄建军于本判决生效之日起十五日内退还原告卢文清角铁国标160mm标准节65节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部及螺杆240支，如不能退还，需赔偿原告卢文清150600元；2.驳回原告卢文清的其他诉讼请求。
再审查明，卢文清称其原挂靠中城建第六工程局集团进行施工，在施工过程中从黄建军经营的租赁公司租赁了建筑器材，后卢文清将自有两台塔吊放在黄建军处对外出租，作为租金的互补。为证明卢文清向黄建军交付了涉案租赁物，卢文清向法庭提交两份借条，其中一份系黄建军2010年6月28日出具，该《借条》载明：”今借到中城建六局卢文清华夏塔吊标节（160#角铁）2.5m高，共计贰拾节，配壹佰陆拾支螺杆”；另一份系黄建军于2010年8月30日出具，该《借条》载明：”今借到中城建第六工程局卢文清华夏4708塔吊共计两台，第一台安装在光华门桥头（鲁银名邸十二号楼），第二台安装在平罗（御景安家34#楼）。角铁国标160mm标准节以前数量。今天拉标准节数量壹拾节，螺栓捌拾个，电气系统两台都是施耐德电气”；同时为证明郑效玺自卢文清处取走了两台塔吊的相应资料，卢文清还向法庭提交了一份《塔吊备案资料原件》，载明”1.塔式起重机产品出厂检验报告Q/HXTTTZJ07-2002(两份)；2.塔式起重机技术交底书（T072417）(两份);3.合格证(两份)；4.备案证明(两份)；5.起重机械制造监督检验证书（2007年6月4日）(两份)；6.中华人民共和国特种设备制造许可证（2003年12月1日）(两份)；7.中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（2006年12月21日）(两份)；8.中华人民共和国特种设备制造许可明细表（2006年12月21日）(两份)。取件人：郑效玺，2011年3月19日。卢文清，3月19号”，在郑效玺与卢文清签字的下方还载明”9.建筑起重机注册备案表两份。①备案号：XXXX备案号：XXXX郑效玺，2011.3.27”。另外，为佐证黄建军应向卢文清返还租赁物、承担租金、撤销设备备案，原告还提交一份落款日期为2011年6月20日的《名都项目部与黄建军塔吊决算》以下简称《决算》，该《决算》载明”63塔吊黄建军13月×26000元/月=338000元，借款70000元，合计268000元。两台40塔机：21月×13000元/月=273000元。安拆：1.￥14229元，2.￥12700元，3.￥13470元，4.￥17690元，5.￥8730元，6.电缆￥17500元，合计￥84319元。黄268000＋84319=352319元，决算352319-273000元=79319元”卢文清作为中城建六局名都项目部的代表人在该表下方签字，未加盖任何印章；黄建军作为银川建吉兴机械租赁有限公司的法定代表人签字，亦未加盖公司印章。同时，在该《决算》右侧空白处还载明，”经双方决算，名都项目部再付黄建军计￥79319元（柒万玖仟叁佰壹拾玖元整），条件：同时黄建军还要还回陆拾伍节标准节和40塔头壹台（扶墙十八道另算），对讲机三部，还有螺杆见附件，并到行管处把40塔机产权注销共两台”。另，本院在银川市建筑行业管理处调取了卢文清要求返还的XXXX和XXXX塔吊的备案资料。其中1233塔吊的《建筑起重机械注册备案表》载明，备案的单位系宁夏炳升建筑机械租赁有限公司，规格型号XXXX，购置时间为2008年5月，购置价值为19万元人民币，备案时间为2009年8月28日。调取的2008年5月5日《山东增值税发票》一份，购货单位名称、型号无法辨认，价税合计195000元。1234塔吊的《建筑起重机械注册备案表》载明，备案的单位系银川建吉兴机械租赁有限公司，单位地址为银川市兴庆区大新镇塔桥村四队，备案的设备名称为塔式起重机，特种设备制造许可号为TS242410387-2008，规格型号为XXXX，产品合格证号为T02416，制造单位为山东华夏集团有限公司，购置时间为2007年6月，备案号为XXXX，购置价值空白，备案时间为09年8月24日。还有2007年6月10日《山东增值税发票一张》一份，载明购货单位名称为黄建军，规格型号XXXX角，价税合计145000元。
卢文清与黄建军均认可黄建军出具《借条》载明两台塔吊，后双方形成租赁关系，型号为XXXX，涉案塔吊两台，在结算前返还了一台塔吊，在结算后返还20节标准节。同时双方认可塔吊使用年限为10年，每年折旧10%。卢文清自认塔吊约购买于2008年。黄建军自认其于2011年将另一台塔吊变卖。
本院再审认为，1.返还的设备应折价赔偿。XXXX塔吊备案在炳升公司名下，卢文清不能证明其拥有所有权。但根据原告提交的两份借条和《决算》及双方的陈述相互印证，可以证实黄建军租赁过卢文清的两台华夏4708塔吊及标准节等物资，卢文清租赁过黄建军的塔吊一台，且将租金进行了折抵。黄建军已退还一台塔吊，自认有一台塔吊没有返还并已变卖，因原物已经灭失，因此黄建军应折价赔偿一台XX**塔吊（含12节标准节）及33节（45-12）标准节。卢文清在限定时间内未提交相应证据证明上述物品的价值，故标准节本院按照查询的售价酌情确定，华夏4708塔吊价值参照XXXX塔吊和XXXX塔吊的备案资料中的发票金额平均计算，按三年计算折旧为宜，黄建军需赔偿卢文清165200元（其中标准节33节按照2000元/节计算，华夏4708塔吊按照340000÷2=170000元计算，66000+170000=236000X70%=165200）。原审认定两台塔吊自2011年6月20日均由卢文清控制，属事实认定错误，应予纠正。2.租金不予支持。《决算》证实卢文清应付黄建军79319元，同时黄建军应还回标准节等物资，但双方均没有及时履行约定，因此卢文清请求判令黄建军支付租赁费的诉请不予支持，但《决算》约定的卢文清应支付黄建军的79319元应予折抵。原判没有折抵应予纠正。郑效玺出具了领取备案资料的手续，并非实际借用人，故对卢文清要求郑效玺与黄建军共同承担责任的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实错误，导致判决结果错误，应予改判。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2017）宁0104民初5661号民事判决第二项，即”驳回原告卢文清的其他诉讼请求”。
二、撤销本院（2017）宁0104民初5661号民事判决第一项，即”一、被告黄建军于本判决生效之日起十五日内退还原告卢文清角铁国标160mm标准节65节、40塔头一台、扶墙十八道、对讲机三部及螺杆240支，如不能退还，需赔偿原告卢文清150600元”。
三、原审被告黄建军于本判决生效之日起十五内赔偿原审原告卢文清85881元（165200-79319）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费300元，共计23100元，由原审被告黄建军负担993元，原审原告卢文清负担22107元。再审案件受理费7600元，由原审原告卢文清负担6080元，原审被告黄建军负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周文学
人民陪审员 陈玉波
人民陪审员 陈 磊
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 鲁 璐
书 记 员 安逸凡
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。