浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临民再字第2-1号
抗诉机关台州市人民检察院。
申诉人：洪正富。
委托代理人：杨明明。
被申诉人（原审原告）：邵胜正。
委托代理人：王翔东。
被申诉人（原审被告）：侯学法。
委托代理人卢华。
被申诉人（原审被告）：谢素群。
申诉人洪正富因被申诉人邵胜正与被申诉人侯学法、谢素群为房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）台临民初字第1845号民事调解书，向检察机关申诉。台州市人民检察院于2012年3月26日作出台检民行抗（2012）1号民事抗诉书，向台州市中级人民法院提出抗诉。于2012年4月16日作出（2012）浙台民抗字第2号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派临海市人民检察院检察员邹荔出庭履行职务。申诉人洪正富及其委托代理人杨明明，被申诉人邵胜正及其委托代理人王翔东，被申诉人侯学法及其委托代理人卢华到庭参加诉讼，被申诉人谢素群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，临海市公安局以涉嫌诈骗申诉人洪正富为由对被申诉人邵胜正立案侦查并采取刑事拘留强制措施，本案依法中止审理，后临海市公安局以根据现有证据不应追究被申诉人邵胜正刑事责任为由，撤销该刑事案件，本案恢复审理。本案现已审理终结。
2011年6月27日原审原告邵胜正诉称，1995年5月29日，原审被告侯学法等人在国有土地投标拍卖中标后与临海市土地管理局在临海市公证处公证下签订《土地使用权出让合同》一份。侯学法与徐某甲对中标的3间（共六层房屋）合作投资建造，双方签订《房屋分层协议书》一份，协议书约定：第一、二、四、五套房及四个车库归侯学法所有，第三套房及第一个车库归徐某甲所有。1999年9月20日，原审原、被告约定：侯学法将坐落于谢里王小区1-1-3幢的底层房屋出售给原审原告，房屋价款13.6万元，当日原审原告支付给侯学法房屋预付款11万元，约定余款2.6万元待交房产证时付清，并由侯学法向原审原告出具收条一份。2005年5月27日，侯学法同原审原告及其他买户一起到临海市国土资源局对侯学法所有的五间套房办理了国有土地使用证，使用年限自1995年5月29日至2065年5月28日止。而后，原审原告多次要求侯学法协助办理房产过户手续，但侯学法一直没有办理。原审原告认为，《出卖房屋协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。为此，原审原告起诉要求：一、依法确认原审原、被告签订的《出卖房屋协议书》合法、有效，并判令原审被告继续履行协议，协助原审原告办理房屋及土地过户手续。二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审被告侯学法辩称，房屋卖给原审原告事实，原审被告同意协助办理过户手续。
原审被告谢素群辩称，谢素群曾作为联建户之一参与了住宅建设，后因不需要该房屋，将联建户名额转让给原审被告侯学法，不再参与该幢房屋联建，侯学法于当日归还了谢素群已付的集资款后，由侯学法参与了该幢房屋的联建，房屋建成后，侯学法与联建户徐某甲共同协议分房，对于该分配方案，谢素群表示同意。该幢房屋的所有权由被告侯学法与徐某甲所有，被告谢素群没有异议，并放弃所有权利。
经调解，原审原、被告达成如下协议：一、原审原告邵胜正与原审被告侯学法的出卖房屋协议书有效。二、原审原、被告双方确认对上述房屋的房款已付清。三、在原审被告侯学法办理该套房屋物权初始登记过程中已经支付的费用，原审原告邵胜正、原审被告侯学法各方均不再向对方主张。若该套房屋在办理物权初始登记过程中需支付其他费用的，由原审被告侯学法承担。在原审被告侯学法将房屋的物权登记变更为原审原告邵胜正所有的过程中所发生的所有税费及其他手续费等各项费用由原审原告邵胜正负担。四、就该房屋买卖行为经本次协议约定后，各方均不得就其他费用向对方主张权利。五、原审被告谢素群放弃上述房屋的所有权利，并认可原审原告邵胜正与原审被告侯学法的约定内容。案件受理费11439元，减半收取5719.5元，由原审原告负担。双方当事人一致同意，调解协议经双方当事人在调解协议签字或者盖章后生效。原审认为上述协议符合法律规定，予以确认。
台州市人民检察院抗诉认为，临海市人民法院（2011）台临民初字第1845号民事调解书认定的事实缺乏证据证明，邵胜正变造收条，虚构向侯学法购房的事实，侵害了他人的合法权益。经查实，邵胜正擅自将收条原件中的“洪正富”改为“邵胜正”，并在收条左下角加上“该房屋实际购买人系邵胜正属实”及盖有指印的“侯学法”签名。至于邵某乙在2004年2月2日出具的收条：“今收到壹楼户主邵胜正房款共贰万陆仟元正”及在2004年6月29日出具的收条：“今收到邵胜正房屋办证预付款贰万元正”，这两张收条并没有经过邵某乙本人签字认可。以上事实有台州市人民检察院（2012）台检技笔鉴1号笔迹鉴定书、临海市人民检察院于2011年11月30日对洪正富所作的调查笔录、2011年12月2日对秦某所作的询问笔录、2011年12月2日和12月8日对侯学法所作的询问笔录予以证实。侯学法在庭审期间已明确表示实际购房者是洪正富，但邵胜正于2011年10月28日向侯学法出具保证书：“经家庭内共同确认，在1999年期间我家侯学法购买的房屋虽然由他人经手，但是购房人是我本人，与其他人无关……如果有其他人向侯学法主张权利，并导致侯学法因此受到经济损失的话，对于该费用，我同意全部由我负担，与侯学法无关”，原审法院在未调查清楚事实的情况下即作出调解，程序违法。综上所述，临海市人民法院（2011）台临民初字第1845号民事调解书认定事实缺乏证据证明，被申诉人邵胜正变造证据谋取个人利益，其行为侵害了他人合法权益，扰乱了诉讼秩序。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第六条之规定，提出抗诉，请依法予以再审。
本院再审过程中，申诉人洪正富称，1999年9月20日，申诉人向被申诉人侯学法购买临海市古城街道谢里王小区1—1幢3单元底层套房一间，并支付房款11万元整，由被申诉人侯学法出具收条一份。当时申诉人正与被申诉人邵胜正的女儿邵某甲在谈恋爱，时隔不久与邵某甲分手，分手时邵某甲将申诉人的这份收条拿走，申诉人当时就通过介绍人找到被申诉人侯学法，侯学法表示收条不可能转写给他人，叫申诉人放心。可没想到的是被申诉人邵胜正拿着侯学法写给申诉人的这份收条将“洪正富”改为“邵胜正”起诉到法院，要求侯学法将房屋转户到他的名下。2011年10月28日，临海市人民法院作出（2011）台临民初字第1845号民事调解书，现已生效。申诉人洪正富认为：1、原审（2011）台临民初字第1845号民事调解书明显存在二个原则性程序问题。首先，起诉仅有复印件材料，绝对不符合立案条件。其次，法庭审判人员在审理调解过程中，对发现立案程序不当的问题，未作认真审查，而偏袒一方补过补漏，牵强调解。2、原审（2011）台临民初字第1845号民事调解书，事实不清。首先，关于“收条复印件”上的候学法签名和手印，候学法在台州市检察、公安二次完全相反的鉴定结论前提下，已提出重新鉴定的申请，申诉人表示支持。同时，经华东政法大学鉴定中心鉴定确认系邵胜正于2011年10月28日出具给候学法的“保证书”及内容分析，候学法当时在“收条复印件”，以及“调解协议”上的签字显然不是其真实意思表示。而是在“保证书”保证是邵胜正自己家里事务的前提下附条件的同意，对此即使签名确认了，而保证附加条件不真实，也属无效；即使签名同意了，与事实完全相背，仍然应予以纠正。其次，根据本案房屋买卖合同当事人自己的陈述，以及在场人证明，售房人候学法出具给买房人洪正富的“收条”，写的就是洪正富的姓名。被申诉人邵胜正变造假造“收条”，以复印件向人民法院提起虚假诉讼，临海市人民法院（2011）台临民初字第1845号民事调解书程序不当、事实不清严重损害了第三方即申诉人洪正富的正当合法权益，申诉人请求通过再审纠正错误，撤销临海市人民法院于2011年10月28日作出的（2011）台临民初字第1845号民事调解书。
被申诉人邵胜正辩称，根据民事诉讼法规定，检察机关只能对损害国家利益、社会公共利益的调解书才能提出抗诉。本案台州市人民检察院的抗诉没有法律依据。本案中（2011）台临民初字第1845号民事调解书没有损害国家利益，也没有损害社会公共利益。调解当时双方当事人是侯学法、邵胜正，法庭调查的是房产过户手续如何办的问题，当时也并没有人提出洪正富这个名字。侯学法也没有提出对复印件有异议，在一定条件下，复印件也是可以做为定案根据。当时侯学法已在收条复印件及调解协议上签字，故调解书是合法有效的。侯学法方提出他不可能连邵胜正的名字不会写，买房由老丈人出资不合理。但是不会写别人的名字，结婚时由老丈人出资购房也是有可能的。本案房屋购买人是邵胜正，从房屋所涉及的收条，侯学法签字确认，可以证明房屋是邵胜正购买的，邵胜正取得房屋后进行装修、居住、租赁，房屋的装修费、水电费、办证的费用支付都是邵胜正支出、办理的。在洪正富申诉之前，从1999年到2011年10多年来，洪正富并没有就本案涉及的房屋向侯学法或邵胜正主张过权利，也并没有产生任何纠纷。如果说房屋是洪正富的，却由邵胜正居住、管理、租赁而没有纠纷，才真正不符合常理。在假设保证书成立的情况下，保证书上也写明了“虽然由他人经手”，侯学法也认可了保证书的内容，认可了购买人是保证书上写的邵胜正，经手人并不是购买人。在本案原审诉讼中，侯学法也没有提出房屋是洪正富所有，在调解过程中，侯学法也认可了房屋是邵胜正所有的。故本案涉及的房屋的购买人是邵胜正。请求法院驳回抗诉。
被申诉人侯学法同意检察院的抗诉意见及申诉人的申诉意见。侯学法认为：1、本案的真正购买人是洪正富，1999年9月20日侯学法出具的收条是给洪正富的，侯学法收到的11万元钱也是洪正富支付的。2、侯学法在调解协议上签字是在邵胜正隐瞒事实真相，编造事实，在受骗的情况下签的字，依法是无效行为，邵胜正出具给侯学法的保证书就完全可以证实。
被申诉人谢素群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。
再审期间，申诉人洪正富为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据：
1、洪正富在工商银行临海市支行开户的存折，拟证明讼争房屋买来后电费是洪正富支付的事实。
2、侯学法收取李某、谢某、屈某房屋款的收条复印件3张，拟证明侯学法在出卖房屋时出具给购房人的收条均由其一人书写，未出现对方当事人自己书写的事实。
3、以邵某乙名义出具的收条复印件2张，拟证明邵胜正伪造证据的事实。
4、证人翟某（洪正富同村人）出庭作证，证明：我儿子就在谢里王买了房屋，后来洪正富说也在谢里王买了房子，付了11万元，还给我看了收条。在装修阶段，曾经看到邵胜正在洪正富所购房子里走动。拟证明诉争房屋洪正富购买、装修。
5、证人陈某（泥水工）出庭作证，证明：洪正富在2000年4月份叫我帮他装修做泥水，当时做了卫生间、阳台、厨房间及地面铺砖，工钱50元一天由洪正富出资。拟证明讼争房屋装修是洪正富经手。
6、证人秦某（谢里王村文书）出庭作证，证明：洪正富跟我说想在谢里王附近买房，正好侯学法有房子出卖。洪正富将11万钱带到侯学法办公室付给侯学法，我当时也在场，但没有合同。拟证明诉争房屋是洪正富购买。
被申诉人邵胜正质证认为，证据1仅记载缴纳2000年8、9月的电费，且不能反映所缴电费是否本案诉争房屋的电费。证据2是复印件，且是侯学法与另外几个用户的，与本案无关，对其真实性、关联性均有异议。证据3收条所涉房款、办证费用自己确已支付给邵某乙，再由邵某乙与其他住房的款项一起交给侯学法的。因不想把邵某乙的收条给别人，所以自己写了两张给别人。证据4、6因证人与洪正某同村人或朋友，有利害关系，他只是听洪正富说房屋买到了，对其证词真实性有异议。证据5的证人陈某并不是当时的泥水工。
被申诉人侯学法质证认为，证据1可通过银行或供电部门核对。证据2、4、5、6均无异议。证据3是邵胜正自己写的，就是伪造的。
被申诉人邵胜正为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据：
1、证人孙某（油漆工）出庭作证，证明：邵胜正叫我给他在谢里王小区的房屋做油漆，工钱与原料钱是邵胜正支付的，洪正某认识的，洪正富与邵胜正女儿也来过装修工地。拟证明诉争房屋是邵胜正购买。
2、证人马某（安装铝合金门窗工）出庭作证，证明：“目前与邵胜正是邻居，邵胜正叫我给谢里王小区的房屋做过铝合金厨房门、阳台窗，钱谁付给我忘记了，洪正富有时候也在场。拟证明房屋是邵胜正购买。
3、邵胜正缴纳电费存折复印件。该存折复印件记载邵胜正工商银行帐户2007年6月、8月分别扣划电费。拟证明房屋是邵胜正管理使用。
申诉人洪正富质证认为，证据1、2两证人的说法是客观的，因自己在乡下开诊所没有时间，装修时油漆、铝合金都是叫邵胜正负责的，但最后钱是由自己结算的。证据3只能证明邵胜正付电费的起始时间是2007年，电费前期是我付的。
被申诉人侯学法质证认为，证据1、2两证人证词并不能证明邵胜正是房屋的主人，证人无法证明是否是洪正富委托邵胜正进行装修。对于证据3侯学法认为电费帐户前期是洪正富的，后期才转到邵胜正名下。
被申诉人侯学法为支持其诉讼主张，在庭审中提供了下列证据：
临海市政法委调查原审承办人徐某乙笔录。徐某乙陈述：原审调解时侯学法在邵胜正的收条复印件上签名确认，但侯学法签名上指纹是没有捺的。拟证明收条复印件上侯学法的指纹是假的。
被申诉人谢素群未向本院提供证据。
再审期间，本院调取了原审卷宗、临海市公安局立案侦查的被申诉人邵胜正涉嫌诈骗洪正富一案的有关证据材料，以及临海市政法委员会针对本案的有关调查材料，当庭予以宣读并出示：
1、原审中邵胜正提供的侯学法出具的收条复印件。收条复印件内容为“今收到邵胜正房屋款计人民币壹拾壹万元正（房屋在谢里王小区1-1-3幢底层套房，总价13.6万元，余款2.6万交房产证时付清），侯学法，99.9.20”。在该复印件下部注有“该房屋实际购买人系邵胜正属实。侯学法”字迹。
2、原审中邵胜正提供的国有土地出让合同、土地出让公证书、国有土地使用权证、建设工程规划许可证。内容为侯学法通过出让取得国有土地使用权，获得建设工程规划许可。
3、侯学法向公安机关提供的署名邵胜正的保证书。打印内容为：“侯学法：经我家庭内共同确认，在1999年期间我家侯学法购买的房屋虽然由他人经手，但是购房人是我本人，与其他人无关。现办证过程中，我向侯学法保证，该房屋在我家庭内容的处理肯定没有问题。如果有其他人向侯学法主张权利，并导致侯学法因此受到经济损失的话，对于该费用，我同意全部由我负担，与侯学法无关。保证人：”。下部有“邵胜正”签名，落款时间为“2011年10月28日”。
4、台州市人民检察院（2012）台检技笔鉴1号笔迹鉴定书。鉴定结论：（1）、收条复印件正文“邵胜正”三字迹非侯学法所写；（2）、收条左下方“该房屋实际购买人系邵胜正属实”及盖有指印签名“侯学法”三字迹非侯学法所写。
5、临海市公安局物证鉴定室临公物鉴字（2012）17号手印鉴定书。鉴定结论：送检的遗留在收条复印件上的指印是侯学法右手食指所留。
6、台州市公安局物证鉴定所台公刑鉴字（2012）3540号文件检验鉴定书。鉴定结论：（1）、送检的收条复印件左下角的“该房屋实际购买人系邵胜正属实”字样字迹为律师王某甲所写；（2）、送检收条复印件左下角手工书写的“侯学法”字样签名为侯学法所写；（3）、送检的保证书上的“邵胜正”字样签名字为邵胜正所写。
7、屈某、李某等人向侯学法购房的协议书，侯学法收取李某等人购房款的收条。
8、谢素群原审代理人王某乙于2011年10月28日出具的领到法院转交的邵胜正等人民币五万元的领条。
9、临海市公安局民警2011年11月15日询问邵某甲笔录。邵某甲陈述：1999年期间与洪正富男女朋友关系，大概到2001年左右分手。位于谢里王小区1-1-3幢底层的房屋是我父亲邵胜正于1999年左右向侯学法购买，首付11万元钱也是我父亲的，此后由我父亲邵胜正把该房子装修好，该房屋一直由我家在保管使用，最近七八年我们将该屋租给我朋友娄某。
临海市公安局民警2012年6月20日询问邵某甲笔录。邵某甲陈述：我和洪正富准备结婚了，所以想在临海购买房屋，当时我和洪正富、我父亲商量决定把该套房屋书买下来，之后洪正富和我父亲一起到侯学法家，进行房屋款交易，当时我们支付了11万元钱给侯学法，等房产证做下来之后再给侯学法2.6万元钱，房屋买卖收条都是我父亲邵胜正保管的。这11万元房屋款我和洪正富拼在一起总共二三万元钱，其余都是我父亲的。装修的钱是我父亲出的。
10、临海市公安局民警、临海市政法委询问屈某笔录。屈某陈述：2011年10月28日上午，我们五户人家起诉侯学法要求侯办理房产证。当时我们是分户调解的，我和李某、徐某甲等四户人家调解的情况都差不多，是侯学法办理初始的房产证，后期转户我们和侯学法各负责一半，而当时法院调解邵胜正和侯学法的案时，因为邵胜正没有购房协议，也没有收条原件，所以侯学法叫邵胜正赔偿谢素群2万元钱，调解侯学法与邵胜正案的结果，我记得是办理初始房产证是侯学法负责，办理产权变更的费用由邵胜正负责。谢里王小区1-1-3幢底层套房早十几年前我看到邵胜正的女儿和她原告的男朋友装修，后期维护邵胜正在做的，出租都是邵胜正出租的，期间从未有洪正富方参与管理事情。刚开始那张收条写给谁我也不清楚。法院调解时因邵胜正没有提供收据原件，以及没有购房协议，侯学法要求邵胜正承担办证费用以及谢素群方的2.5万元，然后需要在邵胜正提供的收据上确认，当时侯学法称确认的意思写不来，我亲眼看到在场的王律师写了一行字，最后侯学法在该收据上签字并振捺印，这样开庭调解结束。
11、临海市公安局民警询问王某甲笔录。王某甲陈述：2011年10月的一天我代理邵胜正、谢某、徐某甲、李某、屈某起诉侯学法办理房屋过户案件，法院审理邵胜正案时，邵胜正向法院提供的是复印件，当时承办法官徐某乙问侯学法，这张收条复印件是否对的，侯学法讲对的，所以徐某乙讲那就在复印件上签字，当时侯学法讲自己写不来，所以徐法官叫我帮他写，侯学法同意，所以我在复印件上写上“该房屋实际购买人系邵胜正属实”，我写好后，再由侯学法在我写的字下方签上他的名字，签字后再叫侯学法在法院的调解书上签字。在这之前，侯学法要叫邵胜正支付4万元钱。我听的意思大概是侯学法当时写收条的时候名字是写邵胜正女儿原先的男朋友的，要写给邵胜正的话，意思再要4万元钱，最后讲定2.5万元。之后法院将本案调解，办理房产证过程中所产生的费用由邵胜正自负。邵胜正同我讲是邵胜正向侯学法购买来的，当时是因为邵胜正女儿和他人在谈恋爱，为了以后转户减少费用，所以当时收条上的名字是写邵胜正女儿男朋友的名字。我听该幢房屋其他四户讲近十几年实际管理该房屋的是邵胜正，该房屋的公摊费用是由邵胜正支付的，房屋出租也是邵胜正的租的。按房屋实际管理人和办理房产证的两证都是邵胜正出资的，所以该房屋应该是邵胜正的。
12、临海市政法委询问邵某乙笔录。邵某乙陈述：底楼真正购房者是谁我不知道，开始时邵胜正女儿与洪正富进进出出，但自从洪正富与邵胜正女儿分手后，洪正富就未来过。现在邵胜正在管理。我收到邵胜正二笔款，先是收邵胜正2万元，其他户都一样，用于罚款、办证费用等。2005年时收的2.6万元是付侯学法购房余款的，侯学法将建房图纸等东西给我们的，由我们自己去办证，需要侯学法签字时再请侯学法签字。法院调解时给谢素群的5万元由侯学法与邵胜正各一半，一人2.5万元，邵胜正户的办证费用由邵胜正自己负担，我们4户的办证费用是我们与侯学法一人一半。
13、临海市政法委询问王某乙笔录。王某乙陈述：法院调解在即将达成协议时，要求当事人出具证据，邵胜正拿出一张侯学法写的收条，徐某乙法官提出该收条不是原件，另外还有涂改的样子，她提出要驳回。王某甲律师提出现在双方当事人都在，在该复印件上予以确认一下，同样有法律效力的，于是王某甲在收条上写了一行字，大概是予以确认的意思，然后侯学法签字了，有无捺指印不清楚。调解时侯学法根本没有提过洪正富这个名字。如果有洪正富方出现按正常程序应中止调解。我当时就坐在侯学法的旁边，亲眼看到侯学法在那张收条上签字。谢素群方由侯学法补偿给人民币5万元。
14、临海市政法委询问娄某笔录。娄某陈述：我现租住在谢里王小区1-1幢3单元101室。大概在2003年或2004年期间，我向邵胜正租来这套房屋，当时邵胜正交给我房屋钥匙及付电费、水费的二本存折。后我与家人一直居住，电费、水费户名我记得是邵胜正本人。入住时房屋经过简单装修。居住期间没有人讲过该房屋不是邵胜正的。我不认识洪正富。居住时碰到化粪池堵塞等情况，其他住户会联系邵胜正解决。
15、临海市供电局客户服务中心出具的客户档案。档案记载：立户日期为1990年2月18日，客户名称为邵胜正宿舍，用电地址谢里王小区1-1幢3单元1室。
16、临海市自来水公司出具的用户基本资料及用水情况。该资料记载：户号1010633，户名邵某甲，用水性质居民生活，地址谢里王小区1-1幢3单元101室。
17、本案在再审过程中，被申诉人邵胜正提出鉴定申请，申请对被申诉人侯学法提供的保证书上邵胜正的签名是否邵胜正本人所写及保证书上的指印是否邵胜正捺印进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心接受本院委托进行鉴定，于2013年9月25日作出华政（2012）物证（痕）鉴字第d-243-1号文检鉴定意见书、华政（2012）物证（痕）鉴字第d-243-2号痕迹鉴定意见书。第d-243-1号鉴定意见：检材“条据”上“保证人”处的“邵胜正”签名字迹与供比对的“邵胜正”样本签名字迹系同一人所写。第d-243-2号鉴定意见：检材“条据”上三处指印系邵胜正右手食指所捺印。
经质证，申诉人洪正富对证据2、3、4、7、8、10、11、12、13、14、17均无异议。对证据1，认为首先该收条是复印件，在民事诉讼中不能单独作为证据使用；其次收条内容“邵胜正”有明显涂改的痕迹，是后期变造的；再次该复印件上由侯学法签字所确认的该房屋由邵胜正购买属实这句话，检察院鉴定侯学法签名是假的，侯学法也提出不是本人写的，故该复印件不能作为证据使用。对证据5、6，认为该鉴定结论与其他鉴定结论有矛盾，这个结论不是唯一的，不能作为唯一的证据确认。对证据9，认为邵某甲是邵胜正的亲生女儿，关键问题她都说不清楚，其证言与邵胜正的陈述是矛盾的。对证据15、16的真实性、客观性无异议，认为档案不齐全，用电原始登记是我，但后来被改，后期确实是他们在付钱。
经质证，被申诉人邵胜正对证据1、2、5、6、7、8、12、13、14、15、16均无异议。对证据3，认为保证书是伪造的。对证据4，认为该鉴定书是错误的，之后的重新鉴定推翻了其结论。对证据9，认为购房实际上是邵胜正一人去的，购房款也是邵胜正自己一人出资的。邵某甲确实给过邵胜正钱，是在房屋装修时给邵胜正的，没有讲明是否和洪正富一起出资的，过半年邵胜正已经将钱还给邵某甲。对证据10，认为关于庭审及调解过程，是不符合当时事实的，对于为什么赔偿他也只是听说而已。对证据11关于收条原来写的是邵胜正女儿男朋友有异议。对证据17，认为二份鉴定意见不符合实际，签名确实不是我本人写的。
经质证，被申诉人侯学法对证据3、4、7、14、17均无异议。对证据1，认为收条是不真实的，是伪造的。侯学法没有出具收条给邵胜正，收条复印件上写有邵胜正的名字，是邵胜正自己伪造的，侯学法不予认可。后面加的一句话“该房屋由邵胜正购买属实”是邵胜正原来的律师王某甲添加的，后来侯学法的签名，经检察、公安两次鉴定结果不同，已提出申请重新鉴定。侯学法也没有在该复印件上按指印，从经办法官等多人笔录可以看出原来复印件上没有指印的，而公安鉴定说现复印件上的指纹与侯学法指纹相同，故提出要求鉴定鉴定该指纹是如何形成的。王某甲在复印件写上“该房屋由邵胜正购买属实”并不是根据侯学法的意见写上的。对证据2，认为该土地使用权侯学法没有办理过手续，是他人冒充侯学法办的。对证据5，认为其他在场当事人都说收条上没有指纹，对鉴定结论有异议。对证据6，认为侯学法本人的签字，检察院为办案所需而鉴定，公安机关为办案所需而鉴定，鉴定结论不同，对此侯学法申请重新鉴定。对证据8，认为当时5万元交给谢素群代理人，我和邵胜正每人各拿出2.5万元。对证据9，认为邵某甲在笔录中讲明了一点，她与洪正富要结婚了才买房屋。是洪正富要买房子，而邵胜正有儿子的，买房钱由岳父出不符合客观。对证据10，认为侯学法在法庭中提出房屋是洪正富的，大家都听到了。对证据11，认为侯学法是高中生，自己肯定会写，复印件上补签的不是侯学法的意思，笔录中提到听说是邵胜正女儿男朋友购买的。对证据12，认为邵某乙应该知道邵胜正不是实际购房人，购房余款我拿来对的。对证据13，认为笔录中讲得很清楚，是王某甲说该房屋实际购买人是邵胜正属实，把违法的变合法了。对证据15、16，认为还是要看原始档案资料。
庭审中，被申诉人侯学法提出鉴定申请，申请对邵胜正提供的收条复印件上加注的侯学法签名是否侯学法所写及指印是否侯学法捺印进行鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因被申诉人侯学法拒不缴纳鉴定费用，华东政法大学司法鉴定中心终止鉴定。
被申诉人谢素群未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院对证据认证如下：
本院调取的证据1即原审中邵胜正提供的侯学法出具的购房款收条复印件，该证据虽系复印件，但该复印件侯学法在原审时已签名补充确认，同时确认了邵胜正系该房屋的实际购买人。侯学法在再审期间否认曾在收条上签名捺指印，本院调取的证据4即台州市人民检察院的笔迹鉴定书鉴定结论为补充确认部分及确认签名字迹非侯学法所写，但本院调取的证据5、6即台州市公安局文件检验鉴定书、临海市公安局手印鉴定书的鉴定结论却为确认“实际购买人系邵胜正”部分系律师王某甲所写，侯学法的确认补充签名及所捺指印为侯学法所签留。本院认为，检察机关的鉴定意见将王某甲所写的确认内容以及侯学法的签名结合在一起来分析是否侯学法所写，认为单字特征差异数量多，而对侯学法本人的签名分析较为简单，而公安机关的鉴定意见针对侯学法签名从书写水平以及书写速度、笔迹的细节特征等本质进行比较分析，较为客观，且公安机关还对侯学法签名上所盖的指纹进行了鉴定，确定系侯学法右手食指所留，同时该签名有当时在场的屈某、王某乙、王某甲等多人亲眼见证，即本院调取的证据10、11、13予以佐证。而侯学法在庭审时申请对其签名进行鉴定后，经合议庭同意委托鉴定后，侯学法却拒绝选择鉴定机构、缴纳鉴定费用。因而该收条左下方的侯学法签名应当是侯学法本人所签，应该是侯学法对王某甲所写内容的确认，该收条复印件具有与收条原件相同的证明力。
本院调取的证据3即署名邵胜正的保证书，虽然邵胜正一直认为保证书是伪造的，但本院调取的证据17即华东政法大学司法鉴定中心的文检鉴定意见书和痕迹鉴定意见书的鉴定意见均为保证书的签名及所捺指印均为邵胜正所签留，故对该保证书的证明力予以确认。
对申诉人洪正富提供的证据1和被申诉人邵胜正提供的证据3、本院调取的证据2、7、8、15、16的真实性、客观性予以认定。申诉人洪正富提供的证据1不能直接证明洪正富缴纳的电费就是本案讼争的谢里王小区1-1幢3单元底层套房的电费，且经与工商银行临海市支行及临海市供电局核实，无法查实该电费帐户即讼争房屋的电费帐户。而被申诉人邵胜正提供的证据3与本院调取的证据15、16相互印证，证明讼争房屋水电均由邵胜正及女儿邵某甲开户并使用。
本院调取的证据12、14即邵某乙、娄某的证言客观、真实，且申诉人洪正富与被申诉人邵胜正均无异议，对其证明力予以确认。
被申诉人邵胜正提供的证据1、2即证人孙某、马某证言，其证言客观性、真实性较高，且申诉人洪正富亦予以认可，对其证明效力予以确认。
申诉人洪正富提供的证据2系复印件，且与本案缺乏关联性。申诉人洪正富提供的证据3邵胜正认可系自已以邵某乙名义所写，但邵某乙承认收到该二笔款项，故不能证明邵胜正恶意伪造证据的待证事实。
申诉人洪正富提供的证据4、5、6即证人翟某、秦某、陈某的证言，证人系洪正富朋友，其证言客观性不够，真实性不高。
本院调取的证人邵某甲的证言，其证言前后不一，对其证言的证明效力不予确认。
综上，侯学法出具的收条系侯学法出卖房屋的凭据，虽然收条上的购买方名字不是侯学法书写，但由于目前收条原件已不存在，无法确定收条的购买方邵胜正的名字是变造还是当时书写的，该收条一直掌握在邵胜正手中，洪正富连收条复印件也没有，且该收条侯学法在原审时又确认实际购买人系邵胜正，而证人邵某乙的证言与侯学法的陈述均证实2005年邵胜正支付了剩余房款及办证费用。证人屈某、邵某乙、娄某均证实多年来邵胜正对诉争房屋进行管理，且证人的证言与临海市供电局客户服务中心客户档案、临海市自来水公司出具的用户基本资料及用水情况等书证相互印证，足以证实诉争房屋至今一直由邵胜正管理。洪正富方仅能提供证人翟某、秦某的证言证明其购得诉争房屋，这些证人系洪正富朋友，其证言客观性不够，真实性不高。讼争房屋在长达十年期间由邵胜正使用管理，洪正富未能提供证据证明其在此期间对讼争房屋提出主张。侯学法虽然在再审过程中认可洪正富系购买人，但其口头的认可不足以推翻其书面确认的内容。侯学法提供的邵胜正保证书亦不能证实房屋系洪正富购买的事实。
本院再审查明，1999年9月20日被申诉人邵胜正向被申诉人侯学法购得谢里王小区1-1-3幢底层套房，约定总价13.6万元，2011年6月27日，被申诉人邵胜正向本院起诉，要求依法确认与被申诉人侯学法签订的房屋买卖协议有效，并判令侯学法继续履行协议，协助邵胜正办理房屋及土地过户手续。后经邵胜正申请，追加被申诉人谢素群为被告参加本案诉讼。2011年10月28日，在原审合议庭主持调解时，被申诉人侯学法确认邵胜正为房屋实际购买人并在邵胜正提供的收条复印件上签名。各方当事人自愿达成调解协议，原审对调解协议予以确认，制作并向当事人送达了（2011）台临民初字第1845号民事调解书。
本院再审认为，当事人在诉讼过程中达成的调解协议，经人民法院审查确认后具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”；第二百零八条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉”。对于当事人已经达成的调解协议的内容是否予以撤销，关键在于原审调解协议的内容是否违反了法律、违反自愿原则及是否损害国家利益、社会公共利益。纵观本案，被申诉人邵胜正、侯学法、谢素群在原审主持下自愿达成调解协议，达成的调解协议也未违反法律的规定，也无证据证明调解协议损害国家利益、社会公共利益。故经原审合议庭审查确认，且各方当事人签收后，该调解书即具有法律效力。申诉人洪正富及抗诉机关关于邵胜正变造证据，提起虚假诉讼，谋取个人利益的事实缺乏证据证明，申诉人的申诉理由不能成立，原审调解书应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下：
维持本院（2011）台临民初字第1845号民事调解书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，先预缴上诉案件受理费11439元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 朱 胜
审 判 员 周幼萍
审 判 员 朱 玛
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 婷