北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1402号
上诉人（原审原告）北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1（二层）。
法定代表人易定宏，校长。
委托代理人程曼，女，1991年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）刘艳霞，女，1984年5月11日出生。
上诉人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司（以下简称华图宏阳教育文化公司）因与被上诉人刘艳霞劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第34653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华图宏阳教育文化公司之委托代理人程曼参加了诉讼、被上诉人刘艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华图宏阳教育文化公司在一审法院诉称：刘艳霞于2013年8月27日入职公司从事网页美工工作，双方签订书面劳动合同期限至2016年9月30日。在职期间，刘艳霞月工资5000元。2015年双方签订合同时所依据的客观情况发生重大变化，网页美工岗位取消，无相关岗位可调岗，公司与其协商解除双方劳动合同未果。公司于2015年6月5日依据劳动合同法第40条第3款之规定，书面通知刘艳霞解除双方劳动关系。现华图宏阳教育文化公司服从京海劳人仲字（2015）第8801号仲裁裁决书第二项裁决结果，同意向刘艳霞支付2014年9月至2015年5月期间加班费2801.22元，不服从该仲裁裁决第一项、三项裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判决公司无需向刘艳霞支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2万元；2、2014年8月27日至2015年6月5日期间未休年假工资1379.31元。
刘艳霞在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意华图宏阳教育文化公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘艳霞于2013年8月27日入职华图宏阳教育文化公司从事网页美工工作，双方签订劳动合同期限至2016年9月30日，合同约定刘艳霞月工资标准5000元。2015年6月5日，华图宏阳教育文化公司向刘艳霞送达《解除劳动合同通知书及离职证明》（以下简称解除通知书），载明“……解除合同日期2015年6月5日。解除理由：鉴于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。依据劳动合同法第四十条之规定，本公司依法与你解除劳动合同”。刘艳霞当日签收解除通知书并注明“不同意”。本案中，华图宏阳教育文化公司及刘艳霞确认双方劳动关系于2015年6月5日解除，刘艳霞离职前十二个月平均工资为5000元；但双方就劳动合同解除原因及刘艳霞在职期间年休假情况存有争议。
就劳动合同解除一节。刘艳霞主张华图宏阳教育文化公司违法解除双方劳动关系，华图宏阳教育文化公司对此不予认可。华图宏阳教育文化公司称解除双方劳动合同的事实理由为公司结构框架调整，网页美工岗位取消，导致签订合同时客观情况发生重大变化，无相关岗位可调岗，双方协商解除劳动合同未果；解除双方劳动合同的法律依据为劳动合同法第40条第3款。本案审理过程中，经询问，华图宏阳教育文化公司表示无法就岗位取消、客观情况发生变化一节举证；因没有可调整的工作岗位，故公司并未与个人协商劳动合同变更事宜；公司曾与刘艳霞协商离职补偿事宜，但未能达成一致；就双方劳动合同解除事宜，无法进一步补充举证。
庭审中，刘艳霞主张因其向公积金向行政管理部门进行投诉，要求华图宏阳教育文化公司按照实际工资标准为其缴纳公积金，导致华图宏阳教育文化公司在2015年6月4日办理完公积金补缴手续的次日与其解除双方劳动关系。刘艳霞另主张网页美工工作并未取消，华图宏阳教育文化公司仍在对该职位进行网上招聘。就此，刘艳霞向法院提交公积金投诉、受理、立案、处理材料及招聘网站网页材料打印件为证。华图宏阳教育文化公司认可补缴公积金事宜，对招聘网站网页材料打印件的真实性不予认可；但就对外招聘一事，华图宏阳教育文化公司解释称由于公司内部沟通原因导致公司仍在对外发布信息招聘美工。
就年休假一节。刘艳霞主张在职期间未休年休假，按照每年5天的标准，在职期间可享受年休假3天，故要求华图宏阳教育文化公司支付2014年8月27日至2015年6月5日期间未休年假工资1379.31元。经询，华图宏阳教育文化公司认可刘艳霞所述年休假标准及应享受年休假天数，认可未安排刘艳霞在职期间年休假，并认可未向刘艳霞支付未休年休假工资。
就本案仲裁情况。经查，刘艳霞曾以要求华图宏阳教育文化公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年9月至2015年5月期间加班费、2014年8月27日至2015年6月5日期间未休年假工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理，作出京海劳人仲字（2015）第8801号仲裁裁决书，裁决：1、华图宏阳教育文化公司向刘艳霞支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；2、华图宏阳教育文化公司向刘艳霞支付2014年9月至2015年5月期间加班费2801.22元；3、华图宏阳教育文化公司向刘艳霞支付2014年8月27日至2015年6月5日期间未休年假工资1379.31元；4、驳回刘艳霞的其他仲裁申请请求。华图宏阳教育文化公司不服该裁决结果第一项、第三项裁决结果，诉至法院，刘艳霞未起诉。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、解除通知书、公积金投诉、受理、立案、处理材料、京海劳人仲字（2015）第8801号仲裁裁决书等证据材料就及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：关于京海劳人仲字（2015）第8801号仲裁裁决书中的第二项裁决结果，即华图宏阳教育文化公司向刘艳霞支付2014年9月至2015年5月期间加班费2801.22元，华图宏阳教育文化公司及刘艳霞均予以认可，故法院对此亦不持异议。据此，华图宏阳教育文化公司应向刘艳霞支付2014年9月至2015年5月期间加班费2801.22元。
关于双方争议的劳动关系解除问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。此即，据此条款解除双方劳动关系需满足两前提要件，其一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，其二为用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，一方面，华图宏阳教育文化公司未能就岗位取消、客观情况发生变化一节举证，且其公司自述因公司内部沟通原因导致其公司仍在对外发布信息招聘美工；另一方面，华图宏阳教育文化公司自认未与刘艳霞就双方劳动合同变更事宜进行协商。鉴此，华图宏阳教育文化公司据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定解除与刘艳霞的劳动关系，显与该法律规定不符，其公司在解除双方劳动关系的过程中，确有违法情形；故结合刘艳霞在职期间及工资标准核算，华图宏阳教育文化公司应向刘艳霞支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
关于双方争议的年休假问题。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，用人单位应依法为劳动者安排带薪年休假，未能安排的需支付相应的未休年假工资报酬。本案中，华图宏阳教育文化公司认可刘艳霞在职期间未休年休假，未向其支付未休年休假工资。故结合刘艳霞的未休年休假天数及工资标准核算，华图宏阳教育文化公司应向刘艳霞支付2014年8月27日至2015年6月5日期间未休年假工资1379.31元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向刘艳霞支付二○一四年九月至二○一五年五月期间加班费人民币二千八百零一元二角二分；二、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向刘艳霞支付违法解除劳动合同赔偿金人民币二万元；三、北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向刘艳霞支付二○一四年八月二十七日至二○一五年六月五日期间未休年休假工资人民币一千三百七十九元三角一分。
华图宏阳教育文化公司不服一审判决第二项，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项、改判华图宏阳教育文化公司无需向刘艳霞支付违法解除劳动合同赔偿金二万元。其主要上诉理由是：2015年华图宏阳教育文化公司结构调整，签订合同时客观情况发生重大变化，使得网页美工岗位被取消，也无相关岗位可调岗，双方协商解除劳动合同未果，故华图宏阳教育文化公司依据劳动合同法第四十条书面告知刘艳霞解除劳动合同。
刘艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：刘艳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
关于一审判决第一项、第三项的判决结果，在二审庭审中，华图宏阳教育文化公司均表示同意，刘艳霞亦未对一审判决提起上诉，故本院对上述两项判决不持异议。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。在本案中，一方面，华图宏阳教育文化公司未能就岗位取消、客观情况发生变化一节举证；另一方面，华图宏阳教育文化公司自认未与刘艳霞就双方劳动合同变更事宜进行协商。因此，华图宏阳教育文化公司与刘艳霞解除劳动关系的行为与《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定不符，其在解除双方劳动关系的过程中，存在违法情形，故应向刘艳霞支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓逊