河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终1491号
上诉人（原审被告）：朱剑峰，男，汉族，*年5月24日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜焕，女，汉族，*年2月24日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘全喜，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。
上诉人朱剑峰因与被上诉人姜焕民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱剑峰的委托诉讼代理人陈业、被上诉人姜焕及其委托诉讼代理人刘全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱剑峰上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人仅支付被上诉人借款本金301000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案外借款与本案没有关联。1、一审判决第3页中间关于借款利息认定：“原告提供的结算单以及原被告提供的银行流水可证明原被告之间涉案借款之外的借款约定的有利息。”一审判决认定了另外一笔借款，并称该借款与本案没有任何关联，那么与本案没有关联的借款就不应认定，也不应属于本案证据。也不能成为一审判决类推本案借款存在利息的依据。2、关于一审判决认定的双方案外借款，上诉人不是借款人，利息也不是上诉人给的，是上诉人帮被上诉人要回的借款和上诉人没有任何关联，和本案也没有任何关联。二、一审判决认定上诉人为银行工作人员与本案没有关联。一审判决认为借钱给银行工作人员，就应当存在利息，不符合常理，也不符合法律规定。三、一判决认定3分利息没有依据。1、出具证言的3位证人均与被上诉人曾经是同事关系，双方之间也曾经或仍然借钱给被上诉人，存在利害关系，在没有其他证据予以支持的情况下，证言内容应当予以排除。2、一审判决仅依据3份证言就认定双方口头约定高达3分利息不当。3、根据证人叙述，上诉人曾经还钱给被上诉人，一审判决却仅仅认定3分利息，只认定对被上诉人有利的，不认定对被上诉人不利的。4、被上诉人是上诉人的表姐，双方是远房亲属关系，上诉人因为帮过被上诉人索要借款，因此双方之间的借款没有约定利息合情合理。四、一审判决认定本金错误。上诉人转账给被上诉人的9000元是偿还31万元借款本金，并不是利息，上诉人尚欠被上诉人301000元。
姜焕辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，责任确定合理，应予维持，驳回上诉人诉请。二、1、本案已证实的事实如下：2015年1月5日、5月16日、6月29日，朱剑峰分三次向姜焕借款16万元、10万元、5万元，合计31万元，并出具借条交由姜焕收执，朱剑峰分别在三张借条上签名。庭审时姜焕如实将31万元借条交付给朱剑峰，朱剑峰承认31万元借款存在的事实。2、关于借款利息。双方虽未书面约定利息，但双方口头约定利息月息3%。答辩人提供的结算单以及银行流水可以证明双方之间涉案借款之外的借款约定的有利息，朱剑峰作为银行工作人员，答辩人持续将钱借给上诉人，若无利息不符合常理，且一审庭审时答辩人提供有证人孙某、田某出庭作证证明答辩人借给上诉人31万元借款口头约定利息为月息3%。证人胡某和答辩人有亲戚关系，又和上诉人有亲戚关系，证实31万元约定利息为3分。二、关于朱剑峰称的案外借款不是他借的，利息也不是他给的，是他帮答辩人要回的，不是事实。三、上诉人称一审判决3分利息没有依据，不能成立。四、一审判决本息没有错误。31万元借款本金，9000元是给的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，驳回上诉。一、二审诉讼费由上诉人承担。
姜焕向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款310000元及利息183000元，合计493000元。2、案件一切费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月5日、5月16日、6月29日，朱剑峰分三次向姜焕借款16万元、10万元、5万元，合计31万元，并出具借条交由姜焕收执，借条分别载明“今借到姜焕现金壹拾陆万元整（￥160000元）”、“今借到姜焕现金壹拾万元整（￥100000元）”、“今借到姜焕现金伍万元整（￥50000元）”，朱剑峰分别在三张借条上签名。姜焕如实将31万元借款交付给朱剑峰。庭审中朱剑峰承认31万元借款存在的事实，但提供银行流水证明其已向姜焕支付26万余元，姜焕又提供银行流水及结算单，证明朱剑峰向其支付的26万余元与本案没有关系，还的是朱剑峰借的其他的款项，双方针对二人提交的证据进行对账，有9000元未核对上。双方未书面约定利息，姜焕分别提供三份证人证言和一份录音，证明双方口头约定的利息为月息3分，录音是在举证期限届满后提交的，朱剑峰不予质证。上述事实有姜焕提交的借条、银行流水、结算单、证人证言、朱剑峰提供的银行流水等在卷作证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，“合法的借贷关系受法律保护。”姜焕主张的诉讼请求有借条、结算单、银行流水和朱剑峰在庭审中的自认为证，事实清楚，证据充分，予以支持。故双方之间形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”本案中，朱剑峰认可31万元借款的事实，但提供银行流水证明其已经向姜焕支付26万余元借款本金，姜焕又提供银行流水和结算单证明朱剑峰向其支付的26万余元是还的其他的借款，但有9000元未核对上，未核对上的9000元应视为朱剑峰支付的借款利息。故朱剑峰应支付姜焕310000元借款本金。关于借款利息的问题，姜焕提供的结算单以及朱剑峰提供的银行流水可证明双方之间涉案借款之外的借款约定的有利息，朱剑峰作为银行工作人员，姜焕持续将钱借给朱剑峰，若无利息不符合常理，且姜焕提供三份证人证言，由此可知对于31万元借款本金双方口头约定的有利息，利息为月息3%，对此予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，姜焕主张朱剑峰向其支付183000元的利息，该利息未超过法律规定的月息2%，予以支持，因朱剑峰已支付9000元利息，尚余174000元利息未清偿。故朱剑峰应支付姜焕174000元的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱剑峰于判决生效之日起20日内偿还原告姜焕310000元的借款本金及174000元的利息。二、驳回原告姜焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元（减半），保全费2985元，由被告朱剑峰承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱剑峰认可31万元借款的事实，但上诉称本案借款没有利息。一审中朱剑峰提供银行流水证明其已经向姜焕偿还26万余元借款本金，姜焕又提供银行流水和结算单证明了朱剑峰向其支付的26万余元是还的其他的借款，也证明双方之间涉案借款之外的借款约定的有利息，同时一审判决考虑到朱剑峰作为银行工作人员，姜焕持续将钱借给朱剑峰，若无利息不符合常理，且结合姜焕提供的三份证人证言，认定该31万元借款口头约定利息月息3%，并认定朱剑峰另外支付的9000元系朱剑峰偿还的该笔31万元借款的利息并无不当，朱剑峰的上诉请求缺乏证据支持，上诉理由不成立。综上所述，朱剑峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人朱剑峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 芳