wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1396号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人李恒强，男，1993年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市达县渡市镇。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。被告人刘江洪，男，1985年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市致和镇。2016年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人李恒强、刘江洪犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人李恒强、刘江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：2016年9月4日4时许，被告人李恒强、刘江洪在成都市双流区西航港街办临港路四段与黄河中路二段路口，见被害人朱某的川A××××K号奔驰牌越野型汽车停在路边，遂商量将车内财物盗走，后刘江洪望风，李恒强用砖块将该车副驾驶车窗玻璃敲碎，爬进车内盗走挎包、钱包各一个，包内共有现金3288.5元人民币，李恒强将其中1000元人民币及挎包分给刘江洪，二人逃离现场过程中被挡获。被告人李恒强对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。被告人刘江洪对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李恒强、刘江洪的供述及对现场、盗窃物品的辨认笔录和照片，被害人朱某的陈述对被告人李恒强、刘江洪的辨认笔录和照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，登记保存清单，被告人李恒强、刘江洪的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒强、刘江洪以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李恒强、刘江洪所起作用相当，本案不宜区分主从。鉴于被告人李恒强、刘江洪当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李恒强、刘江洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李恒强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、被告人刘江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璇二〇一六年十二月八日书 记 员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初962号
原告某光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人夏某，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托代理人杨某，浙江阳光时代（上海）律师事务所律师。
被告中卫市某新能源科技有限公司，住所地宁夏自治区中卫市。
法定代表人辛某。
本院在审理原告某光伏有限公司（以下简称某光伏公司）与被告中卫市某新能源科技有限公司委托合同纠纷一案中，某光伏公司于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某光伏公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某光伏公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9354元，由某光伏公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 周冰琰
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初422号
原告李士成，男，1951年7月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告徐经敏，男，1968年10月31日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告周文花，女，1972年3月7日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告杨传军，男，1970年3月29日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告李士成与被告徐经敏、周文花、杨传军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告李士成与被告杨传军到庭参加诉讼。被告徐经敏、周文花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士成诉称：2013年4月23日，被告徐经敏、周文花夫妻收购农副产品，向李士成借款170000元，约定用期两年，月利率1分，并出具了借据，由被告杨传军和史远光、周文玉夫妻担保。史远光、周文玉偿还借款37000元，李士成同意解除史远光、周文玉的担保。借款到期后，三位被告就是不偿还借款，故李士成起诉请求三位被告立即偿还借款本金133000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐经敏、周文花未提交答辩状。
被告杨传军辩称：杨传军的媳妇把条都给划了，原告李士成不应该起诉杨传军。
本案争议的焦点：1.被告徐经敏、周文花与原告李士成签订的借款协议的具体内容；2.被告杨传军是否应当对被告徐经敏、周文花向原告李士成借款承担担保责任。原告李士成与被告杨传军对法庭总结的争议焦点没有意见。
原告李士成为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.借据2张，用以证明石远光、周文玉夫妇还了37000元，然后把条上名字划掉了，然后在杨传军的名字上划了一道。借款中的37000元是李士成借给徐经敏的，其余的借款都是李士成的妻子借的，李士成都不在场。2012年秋收时，徐经敏夫妇曾向李士成借了60000元，原本是让别人担保的，在徐经敏家，有李士成和徐经敏、杨传军在场，杨传军书写借据，并以担保人身份签的字。被告杨传军对此份证据有异议，杨传军没见过复印件；条上名字是杨传军的媳妇勾的，什么时间勾的时候记不清了。杨传军是在60000元的条上作为担保人签的字，当时也没见到现钱。在徐经敏家吃饭之后，徐经敏让杨传军给担保，杨传军当时喝多了。徐经敏说这60000元已经还上了。本院认为，对于借据原件，虽然被告杨传军有异议，但未提供证据反驳，予以采信；而对于借据的复印件，结合证人周文玉的证言，并经与原件进行比对，足以认定其真实性，亦予以采信。
2.证人周文玉出庭作证，证实周文玉在将借据上她和史远光的名字涂掉时，在杨传军的名字上划了一笔。
周文玉陈述：杨传军是周文玉的表姐夫，周文花是周文玉的亲姐，徐经敏是周文玉的姐夫，周文花和徐经敏是夫妻。借钱是什么时间周文玉忘了，周文玉担保了37000元。原告上周文玉家去，周文玉还了37000元。条上的名当时是周文玉丈夫石远光签的，还完钱之后周文玉就把她和她丈夫石远光的名字划了，然后在“杨传军”三个字上划了一道。周文玉不认字。原告李士成与徐经敏、周文花夫妇借钱的事已经好几年了。李士成的妻子给石远光打电话，说周文花夫妻要向原告借150000元，让石远光担保，石远光没答应。隔几天周文玉上徐经敏家去了，打条的时候只见到原告李士成给周文花37000现金，周文玉夫妇只同意给这37000元担保，原告李士成也同意周文玉夫妇仅就这37000进行担保。本院认为，原告李士成与被告杨传军对证人周文玉的证言没有异议，而被告徐经敏、周文花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对周文玉的证言予以采信。
被告杨传军陈述其在2015年秋天还给了原告李士成的妻子20000元。但原告李士成否认。本院认为，被告杨传军未提交其它证据佐证其陈述的内容的真实性，且原告李士成否认，对被告杨传军的陈述不予采信。
被告徐经敏、周文花未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原告李士成夫妻与被告徐经敏、周文花夫妇之间多年发生借贷关系，被告杨传军曾为徐经敏、周文花向李士成借款60000元作为保证人。徐经敏、周文花于2013年4月23日又李士成借款37000元，连同之前的借款一并给李士成出具170000元的借据，月利率1%，借款期限二年，担保人史远光在借据上签署了其本人与其妻子周文玉的名字，担保人杨传军也在借据签字。因为史远光夫妇只见到37000元现金，只同意对这部分借款进行担保，李士成亦表示同意。周文玉偿还37000借款，在对借据上其夫妇的名字进行涂抹时，在“杨传军”三个字上划了一道。但徐经敏、周文花和杨传军未偿还借款。
本院认为：被告徐经敏、周文花向原告李士成借款，约定的月利率不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，徐经敏、周文花应当履行偿还借款的义务。李士成与被告杨传军未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，杨传军应当按照连带责任保证对徐经敏、周文花向李士成借款承担保证责任。
被告杨传军辩称其妻子已经将借据上杨传军的名字给勾了，原告李士成不应该起诉他，但其并举证对此予以证实，故本院对其上述辩驳意见不予采纳。而杨伟军并未以李士成起诉要求其承担保证责任已经超过保证期间为由进行抗辩，并陈述其于2015年秋天已经偿还给李士成的妻子20000元，这表明李士成此前曾向杨传军主张过民事权利，故本院对李士成要求杨传军与被告徐经敏、周文花共同履行偿还借款的义务的诉讼请求予以支持。
虽然借据上载明月利率为1%，但原告李士成并未主张利息，此为李士成对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，本院认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐经敏、周文花于本判决生效之日起一个月内偿还原告李士成借款133000元，被告杨传军与被告徐经敏、周文花负连带清偿责任；
二、被告杨传军承担保证责任后，有权向被告徐经敏、周文花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告徐经敏、周文花、杨传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年三月十一日
书记员 曹栋良
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终823号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何卫军，男，1983年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省赣州市。曾因犯盗窃罪于2014年6月5日被浙江省杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年12月29日被抓，次日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人周某，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月29日被抓，次日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人何卫军犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月1日作出（2016）闽0582刑初1393号刑事判决，以被告人何卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人何卫军退赔被害人洪长满一部“步步高VIVO”手机、退赔被害人张某的经济损失人民币4084元、退赔被害人王某的经济损失人民币3734元、退赔被害人徐某的经济损失人民币4541元、退赔被害人陈某的经济损失人民币5644元。继续追缴被告人何卫军的违法所得人民币2300元；无主认领的面值20元的港币、面值100元的澳币各二张、无主认领的酷派手机一部，予以没收。
上诉人（原审被告人）何卫军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何卫军现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何卫军所犯盗窃罪、原审被告人周某所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人何卫军要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何卫军撤回上诉。
晋江市人民法院（2016）闽0582刑初字1393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 陈 琳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许萍萍
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2723民初501号
原告贵定县市场监督管理局。
组织机构代码32205581-3。
地址：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县城关镇红旗路工商局大楼。
法定代表人甘光奎，该局局长。
委托代理人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
被告许明坤，男，1975年4月13日生，贵州省贵定县人，住贵定县金都广场。
本院在审理原告贵定县市场监督管理局诉与被告许明坤租赁合同纠纷一案过程中，原告贵定县市场监督管理局于2016年4月2日以其自愿与被告协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵定县市场监督管理局申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵定县市场监督管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵定县市场监督管理局负担。
审判员 罗福江
二〇一六年四月二日
书记员 蒙艳桃
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执564号
吴国民：
你与麻延卫民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执157号
申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地罗江县纹江东路107号。法定代表人宋小飞，理事长。
被执行人谢庆玖，男，汉族，生于1969年4月1日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组2号，身份证号码510626196904015452。
被执行人谢益蓉，女，汉族，生于1972年6月6日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组2号，身份证号码510626197206060824。
被执行人王干，男，汉族，生于1969年3月28日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组27号，身份证号码510626196903285450。
被执行人张留凤，女，汉族，生于1969年1月5日，住四川省罗江县略坪镇安乐村5组27号，身份证号码510602196901055467。
被执行人曾鸿斌，男，汉族，生于1970年10月15日，住四川省罗江县略坪镇文明村6组26号，身份证号码5106261970010155477。
被执行人雷琼花，女，汉族，生于1973年8月15日，住四川省罗江县略坪镇文明村6组26号，身份证号码510626197308155621。
罗江县人民法院（2015）罗民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款计划，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年七月十三日
书记员 蒲航
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执恢41号
申请执行人刘晋良，男，1972年10月30日生，汉族，无业，住济南市
被执行人刘迎，女，1980年5月10日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行刘晋良与刘迎民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第1068号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第1068号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝雅萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第528号
申请执行人许松林，男，1978年6月20日出生，汉族。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人丁雄伟，男，1970年6月23日出生，回族。
申请执行人许松林与被执行人丁雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）晋民初字第4411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月12日查封被执行人的房产，该房产正在处理中.申请执行人的委托代理人曾小雄到庭表示可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年六月九日
书记员 王 星
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申29号
于仁旺：
你因河南省郏县人民检察院指控你犯合同诈骗罪一案，不服河南省郏县人民法院（2012）郏刑初字第49号刑事判决和（2016）豫0425刑申1号驳回申诉通知书，以该案原审认定事实错误、你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。
本院经对该案复查认为：本案中，你伙同罗结实、程瑞刚、张万强、赵德群、杜延等人以非法占有为目的，虚构将龙祥煤矿采煤权向外承包的事实，假冒龙祥煤矿的名义与龚天江签订生产承包合同，骗取被害人钱财，数额巨大，侵犯了经济合同管理秩序和他人的财产权益，其行为已构成合同诈骗罪。上述事实，有你的供述，被害人龚天江的陈述，同案犯罗结实、程瑞刚、张万强、赵德群、杜延等人的供述，证人王学军、郭铁良、汪友国、许稳等人的证言以及郏县公安局制作的辨认笔录、情况说明、证明、抓获经过，河南省郏县人民民法院作出的（2011）郏刑初字第69号刑事判决书，涉案承包合同书、相关银行的明细查询单、汇款收据、收条等证据证实，足以认定。你在公安侦查阶段、本案一审审理中以及河南省郏县人民法院第一次申诉复查中对上述事实均予以认可，原审判决根据本案事实及你的认罪情况对你作出从轻判决并无不当。你在申诉期间未提供新的证据推翻原判认定事实，故你的申诉理由不能成立。综上，该案原裁判认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、量刑适当。你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初388号
原告：张光，男，1987年12月25日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯书芹，女，系原告张光之母。
被告：张岭，男，1978年1月10日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告张光与被告张岭提供劳务者受害责任纠纷一案，审理过程中，原告以起诉被告主体错误为由自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告张光撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于振方
二〇一七年六月十八日
书记员 贾 倩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3441号
原告庞某，男，1976年7月17日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告刘某，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在审理原告庞某与被告刘某离婚纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经审查，原告申请符合相关法律规定，且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞某撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告庞某负担。
审判员 王一斌
二〇一六年九月二日
书记员 王 晨
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终7号
上诉人（原审被告）北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司。
被上诉人（原审原告）金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店。
上诉人北京龙泽上谷葡萄酒贸易有限公司与被上诉人金茂（三亚）旅业有限公司金茂三亚丽思卡尔顿酒店产品销售者责任纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1536号民事裁定，提出上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据相关法律规定，本案管辖法院应为上诉人住所地或合同履行地人民法院，被上诉人未提供证据证明本案合同履行地在三亚市，本案的管辖法院应为上诉人住所地人民法院。另，一审法院立案案由是买卖合同纠纷，却以本案案由应为产品销售者责任纠纷为由，驳回上诉人提出的管辖权异议，一审法院擅自更改案由，缺少法律依据。请求二审法院撤销（2015）城民二初字第1536号民事裁定，将案件移交北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理认为，第一，本案争议焦点是否依照产品销售者责任纠纷确定管辖法院？产品销售者责任是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担的民事责任，本案被上诉人一审诉讼请求是要求上诉人赔偿因销售其供货的不合法产品后，向消费者赔偿的经济损失231418元，该项诉求属于产品销售者责任纠纷，在本案受理及审理中，被上诉人并未依据涉案合同主张违约责任，因此，本案被上诉人的住所地即侵权行为地在三亚市，三亚市城郊人民法院是三亚市唯一的基层人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院对本案有管辖权，一审裁定以产品销售者责任纠纷确定管辖法院符合法律规定。第二，关于一审法院变更案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应的变更案件案由。”的规定，当立案时的案由与实际诉争的案由不一致时，人民法院可以相应的变更案件案由。故一审裁定适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年三月八日
书记员 梁振怡
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2460号
原告：唐河县城市公共交通公司。住所地:唐河县滨河街道友兰大道西段。
法定代表人：牛玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂德凯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司。住所地南阳市独山大道***号。
法定代表人：刘海龙。系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨长志，男，汉族，生于1963年4月14日，住河南省唐河县。系该公司工作人员。
被告：阳光保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市宛城区张衡路****号*号楼。
法定代理人：张旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：系该公司工作人员。
原告唐河县城市公共交通公司（以下简称公交公司）与被告河南中州集团南阳时运运输有限公司宛城分公司（以下简称中州公司）、阳光保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员仝之锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人张玉平、被告中州公司的委托诉讼代理人杨长志、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司向本院提出诉讼请求：请求中州公司赔偿车辆损失13147元，后变更请求要求阳光保险公司连带赔偿车辆损失13147元。事实与理由：2015年12月16日，中州公司司机杨长志驾驶的豫Ｒ×××××车辆行驶至友兰大道与凤山路交叉口与公交公司司机孙连久驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，导致豫Ｒ×××××车辆受损。该事故经唐河县交警队作出事故认定，认定中州公司豫Ｒ×××××车辆负事故主要责任。公交公司豫Ｒ×××××车辆定损为17920元，已维修。公交公司在人保财险投保车损险，已赔偿4773元，车损险13147元,未赔偿到位。故提出上述诉讼请求。
公交公司为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：证据1、2015年12月18日第95号事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、豫Ｒ×××××车辆的保险单及司机孙连景的驾驶证、行车证，证明原告车辆的投保情况及驾驶员资格；3、车辆损失确认书及增值税发票，证明车损情况。
中州公司辩称，豫Ｒ×××××号车辆在阳光保险公司投保第三者责任险，应当由阳光保险公司承担赔偿责任。
中州公司提交证据如下：中州公司豫Ｒ×××××车辆在阳光保险公司投保第三者责任的保险单，证明车辆在阳光保险公司投保有第三者责任险（不计免赔）。
被告阳光保险公司辩称，本案的损失只能在商业险的范围内按照责任比例予以赔付，如果公交公司能提供充分证据证明其诉讼请求合法合理，阳光保险公司应承担的赔偿数额应当为12444元。
阳光保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证。公交公司对提交证据的来源、证据的真实性及证据的证明方向进行了说明，中州公司对公交公司提供证据的真实性不持异议，阳光保险公司对公交公司、中州公司提交的证据不持异议。本院对公交公司、中州公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，中州公司司机杨长志驾驶的豫Ｒ×××××号车辆行驶至友兰大道与凤山路交叉口与公交公司司机孙连久驾驶的豫Ｒ×××××车辆相撞，导致豫Ｒ×××××车辆受损。该事故经唐河县交警队作出事故认定，认定中州公司豫Ｒ×××××号车辆负事故主要责任。豫Ｒ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称唐河保险公司）投保有车辆损失险，唐河保险公司对豫Ｒ×××××车辆定损金额为17920元，该车辆在唐河县翔枫汽车维护厂已维修，维修费用17920元，唐河保险公司对豫Ｒ×××××车辆日车辆损失，已赔偿4773元，车辆损失13147元未赔偿到位。豫Ｒ×××××号车辆在阳光保险公司投保第三者责任险，保险金额为50万元。
本院认为：中州公司在阳光保险公司为其豫Ｒ×××××号车辆投保第三者责任保险（不计免赔），阳光保险公司向中州公司出具机动车辆保险保险单，双方形成财产保险合同关系。中州公司依约定向阳光保险公司交纳了相应的保险费，阳光保险公司在投保车辆发生保险事故后，负有赔偿保险金的义务。中州公司对豫Ｒ×××××号车辆投保第三者责任险的保险的限额为50万元，事故造成豫Ｒ×××××车辆损失17920元，阳光保险公司在第三者责任险保险限额内对豫Ｒ×××××车辆负有赔偿义务。豫Ｒ×××××车辆投保的机动车损失险已获赔偿4773元，差额为13147元，对此车辆损失13147元，阳光保险公司有赔偿的义务。
综上，阳光保险公司应赔偿公交公司豫Ｒ×××××车辆车辆损失13147元；中州公司在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、阳光保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿唐河县城市公共交通公司车辆损失保险金13147元；
二、驳回唐河县城市公共交通公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由阳光保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 仝之锐
二〇一七年八月二十二日
书记员 王明芝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1041号
罪犯许桂梅。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于1997年7月22日作出（1997）保刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人许桂梅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。不服判决，河北省高级人民法院于1997年12月30日作出（1997）冀刑一终字第622号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2000年5月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2003年2月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年12月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变；2007年10月10日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2010年5月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2012年9月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯许桂梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯许桂梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许桂梅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许桂梅减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2003年2月21日起至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执496号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：杨宝龙，男，1985年3月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
上列当事人因融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初107号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，查明，被执行人除已查封的车辆外，无可供执行财产（已将被执行人列入失信被�行人名单），故申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初107号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月八日
代理书记员 田 家 宁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第304号
原告：桂林市巨诚装饰材料有限公司，住所地：桂林市西环二路西苑3-5栋1号。
法定代表人：夏兰兰。
被告：徐跃进，男，1967年5月13日生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告：易崔旺，男，1967年1月15日生，汉族，现住桂林市叠彩区。
被告：桂林市威龙商贸有限公司，住所地：桂林市中山北路698号。
法定代表人：黄康龙。
本院审理原告桂林市巨诚装饰材料有限公司诉被告徐跃进、易崔旺、桂林市威龙商贸有限公司财产损害纠纷一案后，被告徐跃进在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为引起本案纠纷的同一的火灾事故的另外当事人已经在柳铁运输法院受理。为便于审理与执行、避免诉累，请求将本案移送柳州铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
被告徐跃进对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 黄长娣
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李海天
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城XXX。
诉讼代表人杨位彦，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
委托代理人李卫东，男，1965年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被告陈见胜，男，1966年8月17日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告李鲜，女，1967年2月28日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告梁吉论，男，1966年10月15日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告梁延陆，男，1986年4月22日出生，汉族，住平阴县XXX。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告陈见胜、李鲜、梁吉论、梁延陆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、李卫东到庭参加诉讼，被告陈见胜、李鲜、梁吉论、梁延陆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告陈见胜分别在2012年6月9日、2012年9月14日，从原告处办理银行贷款30000元、10000元、10000元，共计5万元。上述贷款由被告梁延陆、梁吉论提供连带责任保证。借款到期后，未有全部归还，故诉至来院，要求被告陈见胜、李鲜偿还借款本金5万元及利息，被告梁延陆、梁吉论承担连带责任保证。
被告陈见胜、李鲜、梁吉论、梁延陆未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年2月8日，被告陈见胜作为借款人向原告农业银行平阴支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告李鲜作为借款人配偶，被告梁吉论、梁延陆作为担保人在申请表上签字。2010年3月15日，被告陈见胜、梁延陆、梁吉论与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同号37020620100XXXXXX。该合同约定被告陈见胜自2010年3月13日起至2013年3月12日止，可在人民币五万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告梁延陆、梁吉论为其最高五万元借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
2013年4月8日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为陈见胜，合约号：37020620100XXXXXX，账号6228410250633XXXXXX。三笔借款贷款日期分别为2012年6月9日、2012年9月14日、2012年9月14日，到期日期2013年3月1日。贷款本金分别为30000元，正常利率为8.20300%；10000元、10000元，正常利率为7.28000%。截止2013年4月8日，农业银行综合应用系统显示借款人陈见胜应还贷款本金累计50000元，正常息2501.85元，罚息累计585.21元，复利累计29.55元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
另查明，2012年5月30日，被告陈见胜向原告农业银行平阴支行申请挂失银行卡，原告农业银行平阴支行为其办理新银行卡。旧卡号为6228410250206XXXXXX，新卡号为6228410250633XXXXXX。
以上事实由当事人陈述、原告农业银行平阴支行提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表三份、《挂失申请书》一份、《记账凭证》二份、中国农业银行借记卡账户历史明细查询清单一份、中国农业银行惠农卡申请表一份、户口本登记卡复印件一份、身份证复印件四份及予以证实。
本院认为，原告农业银行平阴支行与被告陈见胜、梁吉论、梁延陆签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告陈见胜欠原告农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告李鲜作为被告陈见胜的配偶，理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告梁吉论、梁延陆作为担保人，依合同约定理应对被告陈见胜的偿还义务承担连带清偿责任。被告梁吉论、梁延陆承担赔偿责任后，有权向被告陈见胜追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻家庭法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告陈见胜、李鲜于本判决发生法律效力之日后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告陈见胜、李鲜于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息。（利息计算至2013年4月8日为3116.61元；自2013年4月9日起按合同约定计算）
三、被告梁吉论、梁延陆对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任，被告梁吉论、梁延陆承担偿还责任后，有权利向被告陈见胜、李鲜追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1128元，财产保全费290元，共计1418元，由被告陈见胜、李鲜、梁吉论、梁延陆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 葛方玉
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第474号
原告烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司。
被告彭恩杰，
原告烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司与被告彭恩杰工资、生活费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张配海，被告的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年8月9日之前原、被告存在劳动关系，2004年8月9日之后原告单位合法通知后被告再未到原告处工作（通过原告处的考勤表也可以体现），原、被告之间自此已无任何劳动关系，因此原告在不服烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第001号裁决的情形下，依法起诉至法院，请求：1、依法撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳仲案字（2012）第001号裁决书，并依法改判原告在本案中不承担任何给付义务。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法判决。
经审理查明，被告于2001年到原告处任总经理工作，双方没有签订劳动合同。2001年7月13日双方签订了《合同书》，《合同书》中规定，被告的内退工资每月按630元发放。2004年7月23日、7月29日原告两次通知被告回单位上班，2004年8月9日被告到原告处工作至9月底。2004年10月起原告安排被告放假至今。
双方因双倍工资及生活费发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2003年4月至2004年9月的内退工资11412元。2、2004年10月至2012年1月生活费44863元。福山仲裁委于2012年11月20日作出烟福劳仲案字（2012）第001号裁决书：一、被申请人支付申请人2003年4月至2004年9月内退工资11412元。二、被申请人支付申请人2004年10月至2012年1月的放假生活费44653元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、工商登记材料、辞职报告、董事会会议记录、考勤表、烟福劳仲案字（2006）第13号调解书、被告的仲裁撤诉申请书，被告提供的双方合同书、（2005）福民二初字第175号及（2005）烟民二终字第180号判决书等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告应依法支付被告工资及放假生活费。关于内退工资问题：依据双方2001年7月13日签订的合同书中规定，原告欠发2003年4月至2004年9月的内退工资应当补发，按每月634元的标准计算18个月为11412元。关于放假生活费问题：原告通知被告上班至2004年9月底，2004年10月原告安排被告放假，应支付2004年10月至2012年1月的放假生活费。其2004年10月至2004年12月按410元／月计算3个月的70%为861元。2005年1月至2006年9月按530元／月计算21个月的70%为7791元。2006年10月至2007年12月按610元／月计算15个月的70%为6405元。2008年1月至2010年4月按760元／月计算28个月的70%为14896元。2010年5月至2011年2月按920元／月计算10个月的70%为6440元。2011年3月至2012年1月按1100元／月计算11个月的70%为8470元。以上原告共应支付被告2004年10月至2012年1月放假生活费为44863元。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《山东省人民政府令第188号》第31条之规定，判决如下：
原告烟台市龙腾建筑构件制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告内退工资11412元，放假生活费44863元。共计56275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年五月二十八日
书记员 于 鹏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2862号
申请执行人沈恩利，女，1985年9月16日出生，汉族。
被执行人陈永保，男，1981年12月26日出生，汉族。
申请执行人沈恩利申请执行被执行人陈永宝变更抚养关系纠纷一案，我院于2015年7月21日作出的（2015）六东民初字第760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
本案执行过程中，双方于2016年3月11日订立和解协议并制定还款计划，因还款时间跨度长，申请人沈恩利申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、申请书等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人沈恩利申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2862号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民二初字第95号
原告万丽君，女，汉族，1968年10月10日生。
委托代理人江厚平、熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告淦海生，男，汉族，1959年1月28日生。
被告胡园妹，女，汉族，1957年7月26日生。
原告万丽君诉被告淦海生、被告胡园妹买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邓文红参加评议的合议庭。本院于2014年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人江厚平、被告淦海生到庭参加了诉讼，被告胡园妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万丽君诉称：2010年5月，被告淦海生承建湖坊村幸福花园项目向原告购买钢材，原告供货后被告迟迟未付清钢材款，经多次催讨，被告于2012年1月22日出具承诺书，承诺在2012年5月底还清，截止2013年7月26日被告仍欠原告45万元未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款人民币45万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告淦海生辩称：实际欠货款本金是241893元，剩余的都是利息，结算的总金额为45万元，要求减少利息。
被告胡园妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
原告万丽君在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、2012年1月22日被告淦海生、胡园妹出具的《承诺书》一份，证明被告欠款，并约定在2012年5月底还清，并自愿用被告房屋做抵押。
3、2013年7月26日欠条一张，证明被告欠款45万元。
被告淦海生在举证期限内提供了下列证据：
1、购钢材欠款协议三张，证明被告欠原告本金241893元。
被告胡园妹在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为被告只欠本金241893元，利息应该调整。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但已经换了欠条，以前的应该作废。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原、被告所举证据的真实性均予以认定，但关联性方面应认定被告借款本金为241893元。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告淦海生因做工地向原告购买钢材，并分别于2010年4月20日、5月7日、5月12日向原告出具了三份购钢材欠款协议，三份协议表明被告淦海生欠原告钢材款总计为471893元，购钢材后被告陆续归还了原告部分款项，剩余241893元未能归还，经原告催讨2012年1月22日被告淦海生及其妻子共同向原告出具了承诺书一份，并保证结欠款项在2012年5月底还清，承诺还款期限到达后，被告并未还款，至2013年7月26日被告淦海生连本带息又向原告出具45万元欠条一张至今。
本院认为，原、被告买卖关系事实成立，被告购买原告钢材后就应及时付清欠款，其拖欠不还不当。对于被告结欠原告钢材款数额，2013年7月26日被告淦海生虽向原告出具45万元欠条一张，但根据本院庭审核查被告淦海生实际结欠原告钢材款本金为241893元，该欠条中含有利息208107元，该利息实际上系对违约金的主张。此主张明显过高，应适当予以调整。违约金自2010年5月12日起按人民银行同期贷款利率的2倍计算为宜。至于被告胡园妹系被告淦海生妻子，且在承诺书上同意共同归还原告欠款，依法应承担共同还款责任。被告胡园妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其所享有的相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告淦海生、胡园妹应在本判决生效之日起10日内支付结欠原告钢材货款本金241893元及相应逾期付款利息（利息以本金241893元为基数，从2010年5月12日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被告淦海生、胡园妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 卉
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳商初字第759号
原告唐德秋。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山佳恒机械制造有限公司。住所地乳山市诸往镇驻地。
法定代表人谭锦玲，执行董事。
委托代理人王明珠，山东通世律师事务所律师。
第三人谭锦玲。
委托代理人李军波，山东通世律师事务所律师。
被告以及第三人谭锦玲之委托代理人兰伟（系第三人谭锦玲之夫），男。
第三人韩秀丽。
原告唐德秋与被告乳山佳恒机械制造有限公司（以下简称乳山佳恒公司）、第三人谭锦玲、韩秀丽公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐德秋以及委托代理人孙大鹏、被告乳山佳恒公司委托代理人王明珠以及第三人谭锦玲委托代理人李军波、兰伟、第三人韩秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德秋诉称：2008年7月16日，原告与第三人谭锦玲、韩秀丽出资成立了乳山佳恒公司。公司成立后，谭锦玲对公司事务过问极少，并委托其丈夫兰伟掌管公司事务，兰伟利用职务之便将公司财产私立账户存于其名下，自由支出，账目混乱，公司管理极不规范，就公司的管理、制度健全等问题，原告曾多次提出召开股东会讨论解决，但是第三人置之不理。自2009年以来没有召开一次股东会议，也没有分配一次利润。特别是2012年以来，由于各方面的管理缺陷，导致公司的经营管理发生严重困难。现已无法正常经营，面临停产状态。为了避免公司存续给原告等股东造成更大损害，原告现诉至法院，要求解散公司。
被告乳山佳恒公司辩称：公司经营管理正常、没有发生严重困难，没有面临停产，继续存续不会使股东利益受损。原告要求解散公司没有事实根据。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人谭锦玲辩称：原告起诉的事实与理由不成立，不同意解散公司。
第三人韩秀丽辩称：我没有参与公司经营，对公司的经营状况不了解，每年的股东会反馈给我的信息是公司经营的状况良好，不同意解散公司。
经审理查明：2008年7月16日，原告以及第三人谭锦玲、韩秀丽共同出资10万元，经乳山市工商局批准成立乳山佳恒公司。其中第三人谭锦玲出资6.2万元，占注册资本的62%，原告唐德秋出资2.8万元，占注册资本的28%，韩秀丽出资1万元，占注册资本的10%。公司成立的当日召开乳山佳恒公司股东会，并形成股东会决议，内容为选举谭锦玲为公司的执行董事，并担任公司的法定代表人，选举韩秀丽为公司监事，聘任唐德秋为公司经理。公司章程中规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在股东会记录上签名。”
在公司经营过程中，因公司股东之间产生矛盾，原告将公司部分账目、公司印章带回家中由自己保管。原告于2012年9月12日向本院提起诉讼，要求解散公司。
本案在审理过程中经本院多次调解，原告同意其股权转让给第三人谭锦玲，第三人谭锦玲也同意购买原告的股权。但是原告以及第三人谭锦玲未能就股权转让的价格达成一致意见。
另查，2012年9月6日，被告以特快专递的形式向原告发出召开股东会通知，要求于2012年9月22日召开股东会。原告否认收到该通知。被告提交了该特快专递的回执，该回执中写明邮件号码ET316971559CS于2012年9月8日（乳山市诸往邮局）投递并签收，投递结果：他人签收刘平有代收。
2012年9月22日，第三人谭锦玲、韩秀丽召开股东会议，并在股东会议纪要中签名。
被告主张在公司成立后每年年底均召开股东会议，只是没有书面的会议记录。但是原告予以否认。被告未能提供证据证实自己的主张。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告以及第三人提交的证据、原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
本案中，原告唐德秋持有28%的股份，有权要求解散公司。被
告乳山佳恒公司主张每年均召开股东会，但是未提供证据证实。乳山佳恒公司自2009年以来未召开股东会议，股东会机制失灵导致无法对公司的经营管理进行决策，无法形成有效决议。本案在诉讼过程中，本院多次调解，原告以及第三人谭锦玲无法和解，双方也无法就股权转让事宜达成一致调解意见。经营管理已发生严重困难，无法继续经营，继续存续将损害各股东的利益。故原告要求解散公司的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民法院公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告乳山佳恒机械制造有限公司于判决生效之日解散。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 徐建义
审判员 力阳帆
陪审员 兰守华
二〇一三年五月二十八日
书记员 于景清
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执682号
�请执行人杨万青。
被执行人王自明。
本院在执行杨万青与王自明财产损害赔偿纠纷一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2012)承民初字第2948号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓辉
人民陪审员 陈志奇
人民陪审员 郝自强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张建国
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5231号
原告李某甲。
法定代理人李某乙。
被告徐某。
原告李某甲与被告徐某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海霞独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，因故未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告父亲李某乙与被告徐某于2011年经贵院判决离婚，婚生子李某甲由李某乙抚养，自2011年10月1日起，被告徐某每月给付原告抚养费270元。由于目前物价上涨，上述费用远远不能满足原告的生活支出。请求依法判令被告每月支付原告抚养费1000元，负担原告手术费388元，并负担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，1、2016年的抚养费我已经付清；2、抚养费包括生活费、医疗费等，况且已接近一年，原告有能力承担；3、我是临时工，工资1000多元，按25%计算已达到法定标准，且我再婚后又生育一子，已无再多能力抚养。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲的父亲李某乙与原告母亲即本案的被告徐某于2011年10月31日经本院（2011）平民一初字第3083号民事判决书判决离婚，判决婚生子李某甲由其父亲李某乙抚养，被告徐某每月负担孩子抚养费270元。2015年7月15日，原告在青岛市海慈医疗集团行包皮环切术，花医疗费776.37元。庭审中，原告提供其患有××例，证实其患病需长期治疗。
另查明，被告徐某为平度市新河镇新河卫生院临时工，工资为2180元（包括社会保险补助800元），现已再婚并于××××年××月××日生育一子。原告父亲李某乙与被告徐某离婚一案中，被告徐某支付原告抚养费已抵顶至2016年12月。
上述事实，有原告提供身份证明复印件、（2011）平民一初字第3083号民事判决书，被告向本院提供工资收入证明、户口簿、本院庭审笔录等予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养子女是父母应尽的义务，被告虽主张收入较少，生活负担较重，但其作为孩子的母亲，应承担起作母亲的责任，应通过自己的辛勤劳动负担起抚养孩子的义务。综合原告身体状况、被告收入及再婚生育情况，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费500元。对于2016年的抚养费，双方已在执行案中进行抵顶，原告亦同意不再增加2016年的抚养费，本院予以认可。原告要求被告负担手术费用的一半，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某支付原告李某甲医疗费388元，于本判决生效后十日内付清；
二、自2017年1月起，被告徐某每月支付原告李某甲抚养费500元，于每月月底前支付，至原告李某甲18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一六年七月十四日
书记员 马雪莲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第147-1号
申请执行人:周祖强，男，1954年1月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:罗远升，男，1961年11月12日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人:吕永强，男，1958年6月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院在执行周祖强申请执行罗远升、吕永强关于财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第92号民事判决书，向被执行人罗远升、吕永强发出执行通知书，责令被执行人罗远升履行生效法律文书确定的支付赔偿款10366.7元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费178元，申请执行费269.04元的义务；责令被执行人吕永强履行生效法律文书确定的支付赔偿款13822.2元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费237元，申请执行费269.04元的义务。
执行过程中，被执行人罗远升已履行完毕其应承担的义务。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人吕永强有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吕永强有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈伟芬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第147-1号
申请执行人：周祖强。
被执行人：罗远升。
被执行人：吕永强。
本院在执行周祖强申请执行罗远升、吕永强关于财产损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第92号民事判决书，向被执行人罗远升、吕永强发出执行通知书，责令被执行人罗远升履行生效法律文书确定的支付赔偿款10366.7元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费178元，申请执行费269.04元的义务；责令被执行人吕永强履行生效法律文书确定的支付赔偿款13822.2元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费237元，申请执行费269.04元的义务。
执行过程中，被执行人罗远升已履行完毕其应承担的义务。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人吕永强有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人吕永强有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 林广球
审判员 黄国强
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈伟芬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2094号
申请执行人：葛为多，男，1968年6月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，住宁海县。
申请执行人葛为多与被执行人周建军为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人周建军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款422000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件诉讼费3815元、申请执行费6230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人周建军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人周建军在宁海县水利水电勘测设计院有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的分配需定期进行。
3.因被执行人周建军未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人周建军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周建军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年十月二十六日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2094号
本院在执行申请执行人葛为多与被执行人周建军为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周建军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2094号申请执行人：葛为多，男，1968年6月24日出生汉族，住宁海县。被执行人：周建军，男，1968年7月1日出生汉族，住宁海县。申请执行人葛为多与被执行人周建军为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7280号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年6月12日向被执行人周建军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款422000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件诉讼费3815元、申请执行费6230元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人周建军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人周建军在宁海县水利水电勘测设计院有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的分配需定期进行。3.因被执行人周建军未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人周建军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周建军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年十月二十六日代书记员 祝海龙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00265号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某甲，农民，住邳州市。2011年12月29日因涉嫌犯窝藏罪被邳州市公安局取保候审，2012年12月29日被解除取保候审；2013年7月3日因本案再次被取保候审。
被告人苗某，农民，住邳州市。2011年12月29日因涉嫌犯窝藏罪被邳州市公安局取保候审，2012年12月29日被解除取保候审，2013年7月3日因本案再次被取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）764号起诉书指控被告人曹某甲、苗某犯窝藏罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人曹某甲、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月份以来，被告人曹某甲、苗某夫妇明知其儿子曹某乙于2011年9月份在福建省涉嫌将他人故意伤害致死的情况下，为了帮助曹某乙逃避公安机关抓捕，将曹某乙在其家后的一空房内藏匿数日，并为其提供食宿，直至曹某乙被公安机关抓获归案。
2013年5月22日，福建省龙岩市中级人民法院以曹某乙犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、非法买卖制毒物品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币13000元。
2011年12月28日，被告人曹某甲、苗某被邳州市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某乙、王某的证言、福建省龙岩市中级人民法院（2012）岩刑初字第36号刑事附带民事判决书，二被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、苗某明知其子曹某乙涉嫌犯罪，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃避法律追究，其行为已构成窝藏罪，且系共同犯罪。因曹某乙系严重危害社会治安的犯罪分子，二被告人的窝藏行为应为情节严重。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲、苗某归案后能如实供述犯罪事实，同时结合本案具体情节，可以从轻处罚。考虑到被告人曹某甲、苗某的犯罪情节，且经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人苗某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年四月一日
书 记 员 戴明明
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00380号
原告叶康。
被告季金伟。
被告柳良俊。
被告张松平。
原告叶康与被告季金伟、柳良俊、张松平民间借贷合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告季金伟偿还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率1.5%的标准从2014年4月13日计算至实际履行之日止）；2、被告柳良俊、张松平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员肖来适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，被告季金伟以资金周转需要为由向原告借款300000元，约定月利率15‰，由被告柳良俊、张松平提供担保。由于被告未履行还本付息义务，2014年12月28日，被告季金伟重新向原告出具借条，借条载明：“今向叶康借款叁拾万元，月利率1.5%，半年内还清，借款人季金伟，担保人柳良俊、张松平”。同日，被告季金伟向原告出具从2013年9月22日至2014年12月22日止的利息结算单，结算单载明：“利息陆万柒仟伍佰元，一个月内还清，季金伟”，被告季金伟仅支付了利息30000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季金伟于本判决生效之日起十日内归还原告叶康借款本金人民币300000元及利息（2013年9月22日至2014年12月22日的利息为67500元，扣除已归还的30000元，剩余37500元；2014年12月28日起的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告柳良俊、张松平对借款本金人民币300000元及利息（从2014年12月28日起的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）承担连带保证责任；
三、被告柳良俊、张松平承担保证责任后，有权向债务人季金伟追偿；
四、驳回原告叶康的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告季金伟、柳良俊、张松平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 肖 来
二〇一五年八月二十六日
代书记员 梁春杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1485号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州人民玻璃有限公司。住所地：杭州市拱墅区和睦院18幢8区820室。
法定代表人：黄云海，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉远实业发展有限公司。住所地：杭州市下城区新华路266号。
法定代表人：黄靖，该公司董事长。
两再审申请人的共同委托代理人：徐建明、刘双贺，浙江天建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：立元集团有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路88号立元大厦2110—2120室。
法定代表人：郑立，该公司董事长。
再审申请人杭州人民玻璃有限公司（以下简称人玻公司）、浙江嘉远实业发展有限公司（以下简称嘉远公司）因与被申请人立元集团有限公司（以下简称立元公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人玻公司、嘉远公司申请再审称，（一）二审在事实认定上有重大遗漏，基本事实缺乏证据证明，表现在：1.早在签订《协议书》之前，人玻公司已被市政府确定搬迁，且基本确定了资产处置中的补偿政策。立元公司受人玻公司之托处置资产仅仅是针对补偿政策的具体落实。2.遗漏了立元公司在履行《协议书》时，既未完成第二年应当完成的两项委托事务，也没有依约行使提出宽限期的权利，直接导致立元公司不能按约完成委托事务的重要事实。（二）一审法院照搬浙江省高级人民法院对A地块的审理思路存在以下错误：1.错误地认为“立元公司已完成了《协议书》及《补充协议书》的主要受托事项”。人玻公司在整个搬迁过程中委托立元公司进行资产处置，第一项委托事务即根据已经确定的搬迁资产处置模式具体落实到协助签订《收购补偿合同》、《补充协议》，只是一般作用的委托事务，更重要作用的委托事务在于第2项协助“及时获得各期的资产处置收入”及第3项“协助资产处置所得减免税务的处理工作”。根据《协议书》约定有效期时间第1项事务和第2、3项事务均安排一年的时间也已明确第1项事务完成协议签订绝不意味着主要受托事项的完成。2.错误地认定“《协议书》和《补充协议书》约定立元公司的受托事务中未包括对原属人玻公司的土地进行拍卖处置，人玻公司和嘉远公司该理由超出了委托合同约定的范围”。虽在协议中未有字面表述“立元公司应完成原属人玻公司的土地挂牌出让”，但委托目的的实现即立元公司为人玻公司处置资产，以实现获取最大收益的前提是将土地挂牌出让，故应涵盖在“协助乙方及时获得各期的资产处置收入”这一委托事项中。3.错误地认定“导致完成后续受托事务的条件一直不能成就责任并不全在立元公司”。要求宽限期是立元公司的权利，而不是人玻公司主动必须给予立元公司的义务。立元公司没有向人玻公司主张过宽限期，未能完成受托事务是由于立元公司放弃宽限期的权利造成的。4.错误地认定“参照浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第76号民事判决的判处原则，确定人玻公司、嘉远公司应向立元公司支付C地块报酬金额并无不当。”5.对于杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部预留的2400万元，明确列明是共同做地费用后续费用，性质上属于预留做地费用，而不是其他的建设费用后续费用，应由立元公司承担并在报酬中扣除。（三）在暂不考虑报酬比例65%是否合理、也暂不考虑C地块结算条件是否成就以及暂不考虑B地块4169万元的公租房配套资金应由立元集团全额承担的情况下，二审的结算也是错误的，理由是：①A地块做地费用999.1382万元，B地块做地费用1000.3582万元，C地块做地费用471.34万元，预留做地费用2400万元，这样计算做地费用总额是4870.8364万元。②A地块的诉讼中预扣做地费用3500万元，B地块、C地块均没有预扣做地费用。根据《协议书》约定，超过3500万元以上的做地费用应由立元集团承担，故立元集团应再承担做地费用4870.8364-3500=1370.8364万元。③C地块的报酬应是18200.06×30%×65%-1370.8364=2178.1753万元。综上，人玻公司、嘉远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
立元公司再审答辩称，（一）本案是各方当事人在同一份合同下的第三起诉讼，需要解决的是立元公司部分委托报酬的支付问题。相关案件事实，浙江省高级人民法院（2013）浙商提字第76号即判决中已有认定。（二）本案原审判决人玻公司、嘉远公司就“C地块”已经实际取得的补偿款向立元公司支付委托报酬30810117元，事实清楚，适用法律正确。
本院认为，立元公司与人玻公司、嘉远公司签订的《协议书》、《补充协议书》项下涉及A、B、C三块土地一并处置，对于各方在三块土地处置过程中的权利义务进行了一并约定，鉴于本院（2013）浙商提字第76号民事判决已就A块土地立元公司接受委托后所完成的受托事务、以及未完成受托事务的责任归属等问题已进行了分析和认定，对于C地块应予适用，人玻公司、立元公司就此提出的报酬比例、结算条件是否成就等相关再审理由，不予采纳。故本案的争议焦点为立元公司的报酬中是否需预扣杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部预留的2400万元的问题。现分析如下：
根据人玻公司与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部签订的《申花单元R21-09地块土地资金支付补充协议》的约定，“由于申花单元R21-09地块是甲乙双方合作的人玻地块中最后一宗出让土地，根据土地出让要求，尚有共同做地成本、永固路、方家中路、棠子桥路和地块东侧、北侧两条规划支路等五条配到道路，总计六项的后续场地平整、道路征地拆迁和建设等费用甲乙需进行分担。根据测算，费用预计4800万元左右，其中乙方需承担的2400万元甲方将进行预留，待五条道路全部竣工后，按照审计结果，甲乙双方按出地率和道路分摊比例进行清算。”该2400万元系预留费用，人玻公司并未实际取得，且目前项目尚未结算，对于人玻公司所应承担的具体份额尚未确定，故一、二审在目前取得的补偿款中并未计入该2400万元，并释明结算后可由双方另行结算并无不当。
综上，人玻公司、嘉远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回人玻公司、嘉远公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕 俊
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初345号
原告：张文，男，1993年6月24日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：杨平（基层组织推荐），男，1961年9月18日生，澜沧县职业中学退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被告：王宝良，男，1965年4月15日生，白族，原暂住住澜沧县，现住所不清。
原告张文与被告王宝良农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序。2016年12月22日本院公开开庭审理了本案，原告张文及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告王宝良因无法确认经常居住地，经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原被告双方签订建筑施工合同；2、没有给付建房款不再给付，并要求被告支付5万元违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：判令解除并终止履行双方签订《建筑施工合同》。
事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王宝良不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋，原告按施工完工情况支付工程款；如有一方违约将支付违约金50000元。但至今被告均未完工，在总价款84000元中，原告已支付25000元。现被告多次违约不履行合同约定，故要求法院支持原告诉讼请求。
王宝良庭审前提交书面答辩状辩称，造成房屋不能按时交付，是原告未按合同约定的工程进度支付施工费，导致被告不能及时购买建筑材料，造成多次停工。原告首先存在违约，但还要求被告继续施工，被告无奈只能自己出资垫付材料款，继续建盖房屋。双方产生纠纷经司法所调解后，被告按在司法所达成的协议完成了房屋砌体工程，但原告多次阻扰被告施工，最终导致不能在约定时间完工。被告认为，原告至今只支付了25000元施工费，房屋不能按时完工系原告首先违约所致，现被告同意终止履行双方合同，但不应承担支付违约金的违约责任。
依据当事人诉辩称，本院确认法律事实如下：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又补充签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王宝良不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋。但由于履行合同过程中，双方矛盾激化，至今房屋仍未能完工交付，原告实际支付施工费25000元。
本院认为，双方签订的《建筑施工合同》系各自真实意思表示，符合法律规定。但由于双方在履行合同过程中发生矛盾，导致至今仍然不能交付房屋，双方已无履行合同基础。现原告要求本院判令解除双方签订合同，停止继续履行各自合同义务，被告在书面答辩状中也表示同意解除，本院予以支持。原告庭审中表示，要求被告支付违约金的诉讼请求，暂不予以主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法公告送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张文与被告王宝良签订的《建筑施工合同》。
案件受理费1050元，由被告王宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 田春萍
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初345号
原告：张文，男，1993年6月24日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：杨平（基层组织推荐），男，1961年9月18日生，澜沧县职业中学退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被告：王宝良，男，1965年4月15日生，白族，原暂住住澜沧县糯扎渡镇南现村芭蕉林社，现住所不清。
原告张文与被告王宝良农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序。2016年12月22日本院公开开庭审理了本案，原告张文及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告王宝良因无法确认经常居住地，经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原被告双方签订建筑施工合同；2、没有给付建房款不再给付，并要求被告支付5万元违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：判令解除并终止履行双方签订《建筑施工合同》。
事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王宝良不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋，原告按施工完工情况支付工程款；如有一方违约将支付违约金50000元。但至今被告均未完工，在总价款84000元中，原告已支付25000元。现被告多次违约不履行合同约定，故要求法院支持原告诉讼请求。
王宝良庭审前提交书面答辩状辩称，造成房屋不能按时交付，是原告未按合同约定的工程进度支付施工费，导致被告不能及时购买建筑材料，造成多次停工。原告首先存在违约，但还要求被告继续施工，被告无奈只能自己出资垫付材料款，继续建盖房屋。双方产生纠纷经司法所调解后，被告按在司法所达成的协议完成了房屋砌体工程，但原告多次阻扰被告施工，最终导致不能在约定时间完工。被告认为，原告至今只支付了25000元施工费，房屋不能按时完工系原告首先违约所致，现被告同意终止履行双方合同，但不应承担支付违约金的违约责任。
依据当事人诉辩称，本院确认法律事实如下：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又补充签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王宝良不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋。但由于履行合同过程中，双方矛盾激化，至今房屋仍未能完工交付，原告实际支付施工费25000元。
本院认为，双方签订的《建筑施工合同》系各自真实意思表示，符合法律规定。但由于双方在履行合同过程中发生矛盾，导致至今仍然不能交付房屋，双方已无履行合同基础。现原告要求本院判令解除双方签订合同，停止继续履行各自合同义务，被告在书面答辩状中也表示同意解除，本院予以支持。原告庭审中表示，要求被告支付违约金的诉讼请求，暂不予以主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法公告送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张文与被告王宝良签订的《建筑施工合同》。
案件受理费1050元，由被告王宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 田春萍
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初345号
原告：张某，男，1993年6月24日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：杨平（基层组织推荐），男，1961年9月18日生，澜沧县职业中学退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被告：王某某，男，1965年4月15日生，白族，原暂住住澜沧县糯扎渡镇南现村芭蕉林社，现住所不清。
原告张某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序。2016年12月22日本院公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告王某某因无法确认经常居住地，经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原被告双方签订建筑施工合同；2、没有给付建房款不再给付，并要求被告支付5万元违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：判令解除并终止履行双方签订《建筑施工合同》。
事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋，原告按施工完工情况支付工程款；如有一方违约将支付违约金50000元。但至今被告均未完工，在总价款84000元中，原告已支付25000元。现被告多次违约不履行合同约定，故要求法院支持原告诉讼请求。
王某某庭审前提交书面答辩状辩称，造成房屋不能按时交付，是原告未按合同约定的工程进度支付施工费，导致被告不能及时购买建筑材料，造成多次停工。原告首先存在违约，但还要求被告继续施工，被告无奈只能自己出资垫付材料款，继续建盖房屋。双方产生纠纷经司法所调解后，被告按在司法所达成的协议完成了房屋砌体工程，但原告多次阻扰被告施工，最终导致不能在约定时间完工。被告认为，原告至今只支付了25000元施工费，房屋不能按时完工系原告首先违约所致，现被告同意终止履行双方合同，但不应承担支付违约金的违约责任。
依据当事人诉辩称，本院确认法律事实如下：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又补充签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋。但由于履行合同过程中，双方矛盾激化，至今房屋仍未能完工交付，原告实际支付施工费25000元。
本院认为，双方签订的《建筑施工合同》系各自真实意思表示，符合法律规定。但由于双方在履行合同过程中发生矛盾，导致至今仍然不能交付房屋，双方已无履行合同基础。现原告要求本院判令解除双方签订合同，停止继续履行各自合同义务，被告在书面答辩状中也表示同意解除，本院予以支持。原告庭审中表示，要求被告支付违约金的诉讼请求，暂不予以主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法公告送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张某与被告王某某签订的《建筑施工合同》。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 田春萍
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5dbd874-b1a0-4389-ab14-ef2afd100018&imgId=YzVkYmQ4NzQtYjFhMC00Mzg5LWFiMTQtZWYyYWZkMTAwMDE4MC5qcGVn01lydyh01)云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初345号
原告：张某，男，1993年6月24日生，汉族，务农，住澜沧县。
委托代理人：杨平（基层组织推荐），男，1961年9月18日生，澜沧县职业中学退休教师，住澜沧县。特别授权代理。
被告：王某某，男，1965年4月15日生，白族，原暂住住澜沧县糯扎渡镇南现村芭蕉林社，现住所不清。
原告张某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案。本院于2016年4月13日立案后,依法适用普通程序。2016年12月22日本院公开开庭审理了本案，原告张某及其委托代理人杨平到庭参加诉讼，被告王某某因无法确认经常居住地，经本院公告送达开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令终止履行原被告双方签订建筑施工合同；2、没有给付建房款不再给付，并要求被告支付5万元违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：判令解除并终止履行双方签订《建筑施工合同》。
事实与理由：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋，原告按施工完工情况支付工程款；如有一方违约将支付违约金50000元。但至今被告均未完工，在总价款84000元中，原告已支付25000元。现被告多次违约不履行合同约定，故要求法院支持原告诉讼请求。
王某某庭审前提交书面答辩状辩称，造成房屋不能按时交付，是原告未按合同约定的工程进度支付施工费，导致被告不能及时购买建筑材料，造成多次停工。原告首先存在违约，但还要求被告继续施工，被告无奈只能自己出资垫付材料款，继续建盖房屋。双方产生纠纷经司法所调解后，被告按在司法所达成的协议完成了房屋砌体工程，但原告多次阻扰被告施工，最终导致不能在约定时间完工。被告认为，原告至今只支付了25000元施工费，房屋不能按时完工系原告首先违约所致，现被告同意终止履行双方合同，但不应承担支付违约金的违约责任。
依据当事人诉辩称，本院确认法律事实如下：原告与被告于2014年6月3日签订《建筑施工合同》，2015年1月20日又补充签订《附加协议》，约定由被告为原告建盖一栋砖混结构房屋（预计建房面积66平方米，实际面积以双方结算时实际测量为准），开工时间为2014年12月29日，完工时间为2015年6月29日；双方对工程价款、结算方式均作了明确约定。因被告王某某不能按时完工交付房屋，2015年12月17日经糯扎渡镇司法所调解双方达成协议:由被告在2016年3月20日前完成未完工施工任务，并交付房屋。但由于履行合同过程中，双方矛盾激化，至今房屋仍未能完工交付，原告实际支付施工费25000元。
本院认为，双方签订的《建筑施工合同》系各自真实意思表示，符合法律规定。但由于双方在履行合同过程中发生矛盾，导致至今仍然不能交付房屋，双方已无履行合同基础。现原告要求本院判令解除双方签订合同，停止继续履行各自合同义务，被告在书面答辩状中也表示同意解除，本院予以支持。原告庭审中表示，要求被告支付违约金的诉讼请求，暂不予以主张，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法公告送达开庭传票后，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席进行判决。
综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告张某与被告王某某签订的《建筑施工合同》。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 武志屏
审 判 员 田春萍
人民陪审员 张光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张小兰
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初386号
原告白某某，女，汉族，生于1973年7月1日。
被告李某某，男，汉族，生于1967年8月3日。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 刘树郁
二〇一六年三月十一日
书记员 马惠玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执字第107号
申请执行人丁俊平，无职业。
委托代理人闫巨昆，天津巨昆律师事务所律师。
被执行人天津日拓汽车电装有限公司，住所天津市南开区红日南路42-202号（科技园）。
法定代表人王祥，总经理。
原告丁俊平与被告天津日拓汽车电装有限公司劳动争议一案，本院于2015年7月7日作出（2015）南民初字第1937号民事判决书，判令被告天津日拓汽车电装有限公司给付原告丁俊平防暑降温费976元、冬季取暖费670元，以上共计1646元。判决生效后，被告天津日拓汽车电装有限公司没有按规定的期限履行。2016年1月13日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2015年12月10日，本院依法查询被执行人银行存款。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。（申请执行人于2016年2月1日书面同意终结本案的本次执行程序。）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）津0104执字第107号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 刘 衡
审判员 王 岩
二〇一六年三月十五日
书记员 明 亮
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终117号
上诉人（原审被告）:王一泓，男，1985年3月18日出生，住甘肃省武威市，干部。
被上诉人（原审原告）：武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北二环路。
法定代表人：何雁龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文力军，男,系该公司部门经理。
上诉人王一泓因与被上诉人武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司(以下简称金鑫公司)保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王一泓，被上诉人金鑫公司的委托诉讼代理人文力军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王一泓上诉请求：撤销一审判决，发还重审。事实和理由：一审认定事实不清，1、被上诉人没有履行借款支付义务；2、被上诉人未尽到对借款人鲁智章、吴锦秀婚姻关系和借款用途的审查，存在误导和欺骗上诉人；3、被上诉人起诉标的93200元，预交诉讼费2130元，后判决上诉人承担48000元及利息，并承担全部诉讼费用没有按照责任负担欠妥。
金鑫公司辩称，一审认定事实清楚，判处适当，要求驳回上诉，维持原判。
金鑫公司向一审法院起诉请求：判令王一泓承担连带保证责任，偿还借款本金50000元，378天利息25200元，违约金18000元，共计93200元。
一审法院认定事实：2016年7月18日，金鑫公司与借款人鲁智章、吴锦秀签订借款合同一份，鲁智章、吴锦秀向金鑫公司借款50000元，借款期限为60日，自2016年7月18日起至2016年9月17日止，月利率4%，由王一泓提供担保，保证连带承担借款本息的责任。且鲁智章、吴锦秀确认已收到金鑫公司支付其的银行转账48000元以及被扣除的当月利息2000元，共计50000元；同时，由王一泓签订担保承诺书，言明为鲁智章、吴锦秀担保50000元借款，并提供收入证明一份，承诺愿意负责偿还该笔借款本息，并愿意承担一切连带责任，直至该笔借款本息全部还清为止。嗣后，金鑫公司于2017年7月18日向鲁智章提供的中国工商银行账（号）户×××转账48000元，鲁智章、吴锦秀借款后给原告出具借款借据一张，由鲁智章、吴锦秀，担保人王一泓签名捺印。借款期限届满后，经金鑫公司派员向鲁智章、吴锦秀、王一泓催讨无果，在鲁智章、吴锦秀外流无音讯的情况下，诉请被告王一泓承担保证责任偿还借款本息。一审法院认为，债务人鲁智章、吴锦秀与原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司的借贷关系事实清楚，合法有效，原告金鑫公司与被告王一泓之间订立的保证合同属双方真实意思表示，未违反法律规定，未损害他人利益，只是约定月利率高于法定利率，加之，既约定了利息，又约定了违约金，且两项合计超过年利率24%，因此，利息和违约金两项合计以年利率24%计付；关于保证人王一泓提出转款人系原告总经理张作云个人，并非公司，系张作云与鲁智章之间经济往来一节和借款合同约定的借款金额为50000元，实际转给鲁智章48000元的问题；张作云系金鑫公司股东、总经理、该笔借款的经办人，并且由金鑫公司出具的说明为证，足以认定系原告法人行为，并非张作云个人行为；金鑫公司实际转给鲁智章借款48000元，原告金鑫公司主张按月息4%在转款时扣除了一个月利息2000元，实际借款50000元的辩解意见与法相悖，不能成立，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额48000元认定为本金。被告王一泓未按借款合同、担保承诺书约定履行连带责任保证担保，应当承担保证责任，其不承担保证责任的辩解不能成立，理由是借款合同约定保证人保证责任的期限，自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年，被告王一泓担保承诺书承诺愿意负责偿还该笔借款本息，并愿意承担一切连带责任，直至该笔借款本息全部还清为止。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告王一泓于本判决生效后十五日内偿还原告武威市凉州区金鑫小额贷款有限责任公司借款48000元，并从2016年7月18日起至借款本金还完止按年利率24%承担逾期利息、违约金，但两项相加不得超过年利率24%；被告王一泓承担连带保证责任后有权向债务人鲁智章、吴锦秀追偿。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告王一泓承担。
本院二审期间，上诉人除对一审查明的事实中的借款48000元系张作云转给鲁智章，认为系张作云与鲁智章个人之间的借款外，对其他事实没有异议；被上诉人对一审查明认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王一泓作为担保人在借款人鲁智章向被上诉人金鑫公司出具的借款申请表、与金鑫公司签订的借款合同中均签名认可，且借款申请表、借款合同及王一泓出具的借款承诺书、鲁智章、吴锦秀出具的借据及张作云账户转账48000元给鲁智章账户的时间均为同一天，金鑫公司认可张作云系其公司的股东和该笔借款的经办人，故张作云转款行为应代表公司行为。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王一泓作为借款人鲁智章、吴锦秀的担保人，承诺在借款人未按合同约定期限偿还，承担连带还款责任并至借款本息还清之日止，故一审认定王一泓应按约依法承担连带还款责任并无不当。王一泓所持金鑫公司作为出借人没有实际履行出借义务的理由。经查，借款人鲁智章、吴锦秀与金鑫公司签订有借款合同，金鑫公司股东及其副总经理张作云作为经办人通过电子银行给鲁智章账户转款48000元，鲁智章、吴锦秀在收到款后给金鑫公司出具了借据，王一泓作为担保人在借据上亦签字认可，故金鑫公司已履行了出借人义务，上诉人该上诉理由不能成立；王一泓所持金鑫公司没有审查借款人鲁智章、吴锦秀婚姻关系及借款用途，属欺诈行为的理由。经查，王一泓作为鲁智章、吴锦秀的朋友和担保人既在借款申请表中签名，又在借款合同和借据中签名认可，故理应明知借款人之间的关系和借款用途，二审中王一泓认为鲁智章、吴锦秀不是借款合同中注明的夫妻关系及有工作单位的人员，但没有提供相应证据证实，且双方在合同中并没有约定借款人鲁智章、吴锦秀的身份和借款用途会影响该借款合同的效力，王一泓以此否认鲁智章、吴锦秀与金鑫公司所形成的借贷关系及免除其担保人责任的理由与法相悖，亦违背诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，上诉人王一泓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王一泓负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵雪梅
审判员 赵永龙
审判员 杨文龙
二〇一八年三月十日
书记员 翟 嵘
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初878号
原告：张子顶，男，汉族，1965年1月1日生，务农，住安徽省太和县。
委托代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。
被告：安徽亿辰酒店管理有限公司，住所地：合肥市政务区，统一社会信用代码91340100MA2MR5GG4G（1-1）。
法定代表人：叶笃飞，经理。
原告张子顶与被告安徽亿辰酒店管理有限公司（以下简称安徽亿辰酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张子顶及其委托代理人苏红娟、被告安徽亿辰酒店管理有限公司的法定代表人叶笃飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子顶诉称：2015年11月3日至11月28日，原告在位于休宁路与潜山路交口的被告处做装修工作，负责贴墙壁砖与地板砖。工程完工后，被告尚拖欠原告工资6580元没有支付。原告多次向被告讨要，被告均予以拒绝。2015年12月10日，由被告法定代表人叶笃飞出具了一份《劳务证明》，证实被告尚欠付原告及其工友工资共计65000元，但至今仍未支付。被告的行为已侵害到原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工人工资6580元、迟延履行利息从诉讼时起（以6580元为基数，按银行同期贷款利率计算），最终计息顺延至款息付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
安徽亿辰酒店辩称：原告起诉被告支付劳务费，被告已经按照与梁华之间的合同进行了履行，至于梁华是否向宋闯闯支付工程款被告不清楚；原告属于宋闯闯分包给他们的，他们之间的合同款被告不清楚；在施工快结束的时候，被告才通过原告知道宋闯闯跑掉了；2015年12月10日原告到酒店闹事把电拉掉了，当时他们找梁华，被告和梁华到场后就报警了，警察希望被告和梁华配合原告找宋闯闯�钱，所以后期被告公司法定代表人和梁华就出具了劳务证明并建议原告到法院起诉宋闯闯。
经审理查明：叶笃飞系安徽亿辰酒店法定代表人，叶笃飞与梁华签订《装饰装修工程施工承包合同》一份，约定由梁华承包安徽亿辰酒店的室内装饰装修工程及室外装饰改造工程，工程地点位于合肥市潜山路与休宁路口绿地蓝海国际大厦，开工日期为2015年8月1日，竣工日期为2015年11月15日，工程价款总计1930000元，其中叶笃飞签字时间为2015年7月27日，梁华签字时间为2015年10月25日。安徽亿辰酒店未能提供证据证明梁华具有相应承包资质，且安徽亿辰酒店陈述尚未与梁华就该工程进行决算，其支付的工程款金额亦未达到《装饰装修工程施工承包合同》约定的工程款总金额。张子顶等人系进城务工人员，其被宋闯闯找来为由梁华承包的被告安徽亿辰酒店装饰装修工程提供劳务。2015年12月10日，由安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及梁华在证明人处签名的《劳务证明》打印部分载明：“张坤，张子顶，刘红。高玉飞，司德体，仁大伟，苗玉权，汪秀芳，刘侠，马侠，司秀兰，牛秀兰，杨得全，张幸幸，张永明。苗超，等，在【宋闯闯】承包人的带领下，在M&U;酒店施工。承包人【宋闯闯】欠以上工人工资，总数为65000《六万五千元》。宋闯闯身份证号码××。”手写部分载明：“张坤，杨德民，牛素兰，马侠，高玉飞，刘侠，汪秀芳，孔玉梅，任大伟，刘露，黄志海，苗玉泉，张子顶，苗玉先，苗亮，王晓玲。”庭审中被告主张《劳务证明》上手写部分系原告在其签名后补写，因此不予认可。依据张子顶陈述，其每人的工作量均由张坤进行统计记录，并由每个人进行核实确认，其中张子顶的劳务报酬款为6580元。
上述事�，有双方当事人陈述及原告提交的《劳务证明》一份、工资表一份、原告身份证复印件一份；被告提交的《酒店装修合同》一份、收据四张在卷佐证，足以认定。
本院认为：张子顶系进城务工人员，在提供相应劳务后，享有依法获得劳务报酬的权利。张子顶主张劳务报酬款6580元，虽系原告及其他工友自行统计并核算，但各原告主张的劳务报酬款总额并未超出安徽亿辰酒店法定代表人叶笃飞及装饰装修工程承包人梁华签字证明的总金额，且各工友均予以认可，故本院予以认定。安徽亿辰酒店作为发包方，将该酒店的装饰装修工程发包给不具有相应资质的梁华个人，依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工�”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”且安徽亿辰酒店就该装饰装修工程尚未与梁华进行决算，亦不能证明其已将全部应付工程款支付给梁华。故安徽亿辰酒店应承担向张子顶支付劳务报酬款的责任。因安徽亿辰酒店并非原告的直接雇佣方，故对原告要求安徽亿辰酒店承担自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款清时止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项之规定，判决如下：
一、被告安徽亿辰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张�顶劳务报酬款6580元；
二、驳回原告张子顶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安徽亿辰酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工�施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。