河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终832号
上诉人（原审原告）：张华奇，男，1987年3月23日生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人:吕宽,河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100569843432X
住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代腾龙，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：魏向阳，男，1993年1月7日生，汉族，住河南省睢县。
上诉人张华奇因与被上诉人魏向阳、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院(2017)豫0205民初1479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张华奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的是《一次性定损协议书》，仅对车辆维修费用进行了约定，未对评估费用、拆检费用进行约定，不应因此免除被上诉人的赔付义务。评估费和拆检费是上诉人依据交通管理部门要求进行车损鉴定产生的，由交警部门开具手续进行，并非上诉人单方鉴定。且有生效判决证明车辆评估费、拖车费和拆检费属于保险公司赔付的范围。2、施救费和护栏损失费，未在定损协议书中进行约定，也没有另行约定，上诉人提交相应原件配合保险理赔程序，不能视为达成一致放弃权利。3、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，依据相关司法解释应作为法定的赔偿项目。上诉人所主张的交通费用均有票据证明，且时间点契合系因处理该项交通事故往返产生，应当予以支持。
阳光财险郑州支公司答辩称，上诉人在此次诉讼提交的事故损失鉴定评估报告书，理赔过程中并未向保险公司出示。被上诉人是按照上诉人的要求到销售服务店定损维修的，且数额与被上诉人自己所作定损差距较大。这是上诉人为定损自行扩大的损失，不属于保险责任范围。一审法院认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法维持一审判决。
魏向阳未答辩。
张华奇向一审法院起诉请求：判令魏向阳、阳光财险郑州支公司赔偿评估费1900元、拆检费3730元、施救费500元、护栏损失费340元、交通费195元，共计6665元。
一审法院认定事实：2017年5月14日16时00分，魏向阳驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在开封市连霍高速公路514公里北半幅因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与前方由张华奇驾驶的豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车尾随碰撞，后豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车方向失控又碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度损坏并有一定路产损失的道路交通事故。2017年5月23日，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出第20170111号道路交通事故认定书（简易程序），认定魏向阳负该事故全部责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在阳光财险郑州支公司投有交强险及第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔险），保险期限自2017年2月26日0时起至2018年2月26日24时止。该事故发生在保险责任期间内。事故发生后，经张华奇单方委托，2017年5月22日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公[2017]价评字0034号评估意见书，确定豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车因事故造成的损失价值为37295元。张华奇支出评估费1900元，拆检费3730元。2017年6月24日，张华奇、阳光财险郑州支公司与河南瑞丰汽车销售服务有限公司签订一次性定损协议书，约定；豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车在河南瑞丰汽车销售服务有限公司维修，经阳光财险郑州支公司对车辆损失勘验及河南瑞丰汽车销售服务有限公司对损失确认，确定豫Ａ×××××哈弗牌小型普通客车修车费49000元。后续车辆出现质量问题，张华奇与河南瑞丰汽车销售服务有限公司协商，阳光财险郑州支公司不再追加赔偿。自协议生效之日起，此案终结。事故发生后，张华奇支出施救费1500元，护栏损失费3400元，其认可已将施救费发票原件、高所公路赔偿通知书原件、护栏损失费收据原件提交至阳光财险郑州支公司，并认可收到阳光财险郑州支公司赔付的车辆维修费49000元、施救费1000元、护栏损失费3060元,共计53060元。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、诊断证明、判决书及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于评估费1900元、拆检费3730元。该费用系张华奇单方委托鉴定机构对车损鉴定而产生的，后张华奇与阳光财险郑州支公司签订了一次性定损协议，阳光财险郑州支公司按照该协议对张华奇进行了赔付，张华奇单方委托所作出的鉴定意见书未作为车损理赔的依据，现张华奇要求阳光财险郑州支司、魏向阳支付其单方鉴定而支出的评估费、拆检费无相关法律依据，不予支持。关于施救费500元、护栏损失费340元。张华奇认可已将该部分费用的证据原件提交至阳光财险郑州支公司，并认可收到阳光财险郑州支公司赔偿的施救费1000元，护栏损失费3060元，应视为张华奇与阳光财险郑州支公司就因该交通事故而产生的施救费、护栏损失费的赔偿数额达成了一致意见，张华奇放弃主张剩余施救费和护栏损失费的权利，故对张华奇的该两项请求，不予支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，张华奇未因该交通事故受伤，其请求交通费无法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张华奇对魏向阳、阳光财险郑州支公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由张华奇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，保险人在收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金请求后，应当及时作出核定，通知被保险人，达成赔偿并履行支付保险人义务。为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用确应由保险人承担。就本案，上诉人张华奇虽然委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对事故车辆造成的价值损失（修复费用）进行鉴定并支付鉴定费用和拆检费用，但该鉴定结论并未被确定损失所采用。且张华奇与保险人阳光财险郑州支公司在之后经过协商就事故的一次性定损达成协议书，协议赔偿未参照鉴定结论价值，也未提及鉴定费和拆检费用承担。故鉴于保险人已经履行了核定协商损失并支付保险金的义务，且对于未采用的车损理赔依据，非必要合理的费用，故一审对上诉人要求由保险人支付该评估费和拆检费的请求不予支持并无不当。
关于施救费、护栏损失费和交通费，该费用系事故造成的实际损失，均为事故损失，在有证据证明该损失数额的情况下，应由侵权人承担或由保险人在保险责任范围内承担赔偿责任。具体本案，在事故发生后，保险人和张华奇就事故定损达成协议，协议中虽未明确约定施救费、护栏费等，但从协议名称“一次性定损协议书”，协议内容“事故定损”、“此案终结”等表述内容，结合通常纠纷解决的习惯和效率性，以及张华奇实际接受对方的履行，综合认定该协议及履行是对事故纠纷一次性处理为宜。故一审对上诉人该请求不予支持亦无不妥。
综上所述，上诉人张华奇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张华奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年八月二十二日
书记员 李宣宣