广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1220号
原告：赖观聪，男，1985年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：沈东,广东骏翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雄勇，男，1981年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：莫荣，男，1972年7月18日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区，
被告：雷少华，女，1973年8月15日出生，汉族，广东省珠海市人，住珠海市香洲区，
以上两被告委托诉讼代理人：杨斌,湖南靖兴律师事务所律师。
原告赖观聪诉被告莫荣、雷少华民间借贷纠纷一案，本院2018年5月18日受理后，依法适用简易程序,分别于2018年6月28日、同年7月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赖观聪及其委托诉讼代理人沈东、被告莫荣及两被告的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。第二次开庭，原告赖观聪及其委托诉讼代理人沈东、被告莫荣到庭参加诉讼，被告雷少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖观聪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币180万元，以及暂时计的利息人民108000元（利率按月利率2%计算，从2018年2月1日起计至付清之日止，现暂计至2018年5月1日），两项合计为人民币1908000元；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告莫荣莫荣因经营生意资金周转困难。被告莫荣向原告提出借款的要求。原告分三次向被告出借款项。包括：1、2013年3月5日，向被告莫荣出借款项人民币60万元正；2、2014年2月28日，向被告莫荣出借人民币40万元整；3、2014年8月6日，向被告莫荣出借款项人民币80万元整。原告向被告出借的本金总计人民币180万元整。双方在借款中约定同意按月利率3%支付利息（含手续费），如有纠纷，双方同意由廉江市人民法院管辖。
三笔款项出借之后，被告莫荣一直按约定支付利息（含手续费）。但是，从2018年1月1日起，被告莫荣未按约定支付利息（含手续费）。
2018年1月份起，原告多次通过电话及上门的方式进行催收欠款及利息，但是，被告莫荣一直未归还借款本金，在5月份支付过一个月的利息（含手续费），其他的利息一直未支付，即利息付清至2018年1月31日。
被告雷少华与被告莫荣是夫妻关系，被告借取的款项已用于经营生意及家庭共同生活开销中。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务，应推定为夫妻共同债务。因此，本案中，被告莫荣向原告所负的债务为两被告的共同债务，被告雷少华应负共同偿还全部借款本息的责任。
为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如原告所请。
被告莫荣、雷少华提交书面答辩状辩称，一、赖观聪没有向莫荣出借180万元款项，每次书写的借款中现金并没有给付，实际出借的款项分别为58万、38.8万、76万，累计计172.8万元。
2013年3月5日签署的《借据》中，现金2万元，没有给付；2014年2月28日签署的《借据》中，现金1.2万元，没有给付；2014年8月6日签署的《借据》中，现金4万元，没有给付。莫荣每次向赖观聪借款时，赖观聪均按其习惯即时扣除款项的3%。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故赖观聪分别主张的60万、40万、80万本金，与实际出借的款项和法律规定不符。
二、借款中约定借款人每月支付3%的手续费（含利息），但出借人赖观聪并没有向莫荣提供需要支付手续费的服务，收取手续费没有法律依据，即使按照最高法定月利率2%（赖观聪在诉状中主张的利率）计算利息，超出最高法定利率部分的1%也应当折抵相应的借款本息。况且，莫荣在2018年1月9日和2月14日均按约定月3%的标准支付了相应的款项，2018年5月12日又支付了一次，并非起诉状所称2018年1月1日起没有按约定支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但本案中赖观聪主张的每月3%的手续费（含利息），已超过年利率24%，超过部分依法不应当支持。莫荣自借款后通过中国工商银行账户和中国建设银行账户向赖观聪中国工商银行62×××15账户累计转付3234700元，超额转付款项依法应当冲抵未偿还借款本息。
三、雷少华对莫荣的借款事实与用途一直不知情，且每次数十万的巨额借款并没有用于夫妻共同生活或生产经营，不属于夫妻共同债务，不应当要求雷少华承担。
2013年3月5日出具《借据》借款60万，2014年2月28日又出具《借据》借款40万，2014年8月6日接着再出具《借据》借款80万，无论是莫荣还是赖观聪，均没有告知雷少华，短时间内如此巨额借款也没有用于夫妻共同生活或经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故莫荣以个人名义向赖观聪的巨额借款，不属于夫妻共同债务，赖观聪主张雷少华承担责任缺乏事实和法律依据。另因雷少华名下的房产抵押贷款即将到期，如不解除查封措施，将产生一系列违约行为，造成重大损失，故为避免身份不必要的损失，也请求立刻解除雷少华名下的查封措施。
综上所述，赖观聪实际提供给莫荣的巨额借款，并没有用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务，且超过最高法定利率另外收取手续费也没有法律依据，超付的款项应当折抵借款本息，故请求依法驳回赖观聪不合法的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《居民身份证》《婚姻登记信息》《邮政储蓄交易明细》《工商银行明细》各一份，《借据》《转账凭证》各三份。
本院组织两被告进行了质证，两被告对原告提供的证据质证意见是：1、《借据》中的现金部分原告并没有给被告莫荣支付，借据中约定的手续费（利息）3%超过了法律规定的，不合法。2、对《邮政储蓄交易明细》的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，因为赖观聪和莫荣多年以来相互之间均有借款和款项往来，尚不能完全确定2014年11月27日莫荣转付给赖观聪的507500元就是归还2012年6月27日借款本金和利息。如果视为归还2012年6月27日的借款本息，该笔借款就已结清，且与本案的待证事实无关。3、对《工商银行明细》涉及莫荣的款项来往的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，同样因为赖观聪和莫荣多年以来相互之间均有借款和款项来往，仅依据2013年8月23日赖观聪转付了5万元到莫荣账户，没有其他借据等证据来印证为借款的情况下，不能认定为提供给莫荣的借款，且与本案诉争的事实无关。
两被告为其辩称提交了以下证据：《居民身份证》两份，《借记卡账户历史明细清单》《莫荣建行账户转账还款明细清单》《莫荣工行账户转账还款明细清单》《中山市商品房销售登记备案表》《中山市商品房买卖合同》《购房按揭贷款合同（一手楼）》各一份。
本院组织原告进行了质证，原告对两被告提交证据的质证
意见是：对《中山市商品房销售登记备案表》《中山市商品房买卖合同》的真实性和关联性没有异议，被告没有提供购房款的发票和转账记录，不能证明不是用于购买房屋的，《中山市商品房买卖合同》只是证明被告雷少华购买上述房产的证据，原告认为购买上述房屋的定金及首付款不能证明是被告雷少华本人支付的，因为被告雷少华的工资收入及住房公积金等都没有能力购买上述房屋的。需要说明的是被告莫荣向原告所借的第一笔借款的时间在前，而购买房屋在后。定金及首付款不能证明是雷少华本人支付的。雷少华的工资收入及住房公积金等都没有能力购买上述房屋的。从被告提交的的《借记卡账户历史明细清单》《莫荣建行账户转账还款明细清单》《莫荣工行账户转账还款明细清单》中可以看出，被告莫荣于2014年3月20日至2018年5月2日共给被告雷少华转账80.25万元，可以证明被告雷少华是知道被告莫荣借到原告的上述三笔款项的，且上述借款是用于夫妻共同家庭生活。
被告莫荣在第二次法庭审理中承认，截止2018年7月16日，被告莫荣尚欠原告赖观聪的借款本金180万元，以借款本金180万为基数按月利率2%计付从2018年2月起至本案第二次开庭时的利息尚未偿还，本院予以确认。
本院对原告赖观聪称由两被告提供的《借记卡账户历史明细清单》《莫荣建行账户转账还款明细清单》《莫荣工行账户转账还款明细清单》的证据中载明被告莫荣给被告雷少华转账80.25万元的事实予以确认。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经当事人质证无异议的证据，本院认定事实如下：被告莫荣于2013年3月5日向原告借款60万元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限；被告莫荣于2014年2月28日向原告借款40万元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限；被告莫荣于2014年8月6日向原告借款80万元，约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。截至2018年7月16日，被告莫荣尚欠原告赖观聪的借款本金180万元，以借款本金180万为基数按月利率2%计付从2018年2月起至本案第二次开庭时的利息尚未偿还。
被告莫荣、雷少华是夫妻，被告雷少华于2012年12月31日与中山市联创房地产有限公司签订了《中山市商品房买卖合同》，购买了位于中山市××乡镇××村××廷街龙山××花园住宅区××房，约定现金付款金额为585000元，按揭贷款1365000元，贷款期限为20年。中山市房地产交易登记管理所于2013年1月10日出具了《中山市商品房销售登记备案表》。2016年3月17日办理了不动产登记。
另查明，被告莫荣、雷少华于1998年6月11日登记结婚且夫妻关系存续至今，涉案借款发生在被告莫荣、雷少华夫妻关系存续期间。
根据原告赖观聪的诉讼保全申请，本院于2017年8月3日作出（2018）粤0881民初1220号之一民事裁定书，查封被告莫荣所有的位于珠海市香××区山场路××单元××房（权证号码：01××61）中价值1000000元的部分，查封期限为三年。查封被告雷少华所有的位于中山市××乡镇××村××廷街××龙山××花园住宅区××房（不动产证号：粤（2016）0035567）中价值908000元的部分，查封期限为三年。查封担保人林小玲所有的位于珠海市香××区山场××房（证号：粤房地权证珠字第××号），查封期限为三年。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于被告尚欠原告的借款本金180万元的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在诉状中称被告借到原告的借款本金共180万元，并提供了《借据》《转账凭证》等证据进行了佐证，被告莫荣虽在第一次法庭审理中主张其只欠原告的借款本金172.8万元，但在第二次法庭审理中承认其尚欠原告借款本金180万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”的规定，本院对被告莫荣承认其欠原告赖观聪的借款本金180万元的事实予以确认。
关于本案的利息计算问题。原告赖观聪与被告莫荣虽然在《借据》中约定利息按月利率3%（含手续费）计付，但原告赖观聪在诉状中主张按月利率2%计付利息，被告莫荣在法庭审理中承认利息按月利率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张按月利率2%计付利息的诉讼请求予以支持。
关于被告雷少华应否承担还款责任。因本案债务的形成是被告莫荣、雷少华的夫妻关系存续期间，本案的争议焦点为本案债务是否为被告莫荣、雷少华的夫妻共同债务。原告赖观聪主张被告莫荣与被告雷少华给其共同偿还借款本金和利息，原告提供的《借据》中虽然没有被告雷少华的签字，但从原、被告提供的证据中表现出被告莫荣借到原告的上述款项与被告雷少华与案外人中山市联创房地产有限公司签订了《中山市商品房买卖合同》购买位于中山市××乡镇××村××廷街龙山××花园住宅区××房及与案外人中山市农村信用合作联社签订《购房按揭贷款合同（一手房）》在时间上基本合理匹配，具有高度的盖然性。被告莫荣提供的银行流水证明其账户的资金在2014年3月20日至2018年5月2日期间共给被告雷少华转账80.25万元，从被告莫荣的账户资金的交易频率和流向等证明两被告的经济是合在一起的，可见被告莫荣借到原告赖观聪的上述款项是被告莫荣、雷少华共同使用的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告莫荣所借原告的上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，两被告应共同给原告偿还上述所欠原告的全部借款本金和利息。
被告雷少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告赖观聪请求被告莫荣、雷少华偿还借款本金和利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
限被告莫荣、雷少华在本判决发生法律效力之日起十天内给原告赖观聪偿还借款本金1800000元及支付利息（利息从2018年2月1日起以借款本金1800000元为基数按月利率2%计至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10986元，保全费5000元，由被告莫荣、雷少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 戚 月
二〇一八年八月十日
书记员 吴定光
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。