北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20495号
原告刘振河，男，1985年9月16日出生，汉族，中国寰球工程公司工程师，身份证号×××。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
被告刘海龙，男，1965年6月24日出生，个体工商户北京旧宫鑫联通水暖建材经营部经营者。
委托代理人陈艳福，男，1975年10月3日出生，北京旧宫鑫联通水暖建材经营部职员。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，1979年12月28日出生，该公司职员。
原告刘振河与被告刘海龙、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘振河诉称：2013年11月20日16时45分，原告骑电动自行车行驶于朝阳区朝来科技园内2号路口时恰逢刘二洋驾驶车牌号为京×××车辆行驶于此，发生两车相撞且原告受伤的交通事故。事故发生后经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定刘二洋承担事故的全部责任，原告无责任。该事故造成原告尺骨茎突伴桡骨远端骨折（左）、掌骨骨折（左2）、中型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、鼻骨骨折、多发软组织损伤、腰部皮下血肿等伤害，原告所受到的伤害经北京华夏物证鉴定中心鉴定构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。事故车辆登记在蒋艳和名下，而实际车主是刘海龙，刘海龙认可刘二洋的行为为职务行为，并同意承担保险限额之外的赔偿责任。事故车辆在天安保险投保有机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和限额为30万元的第三者责任保险（以下称商业三者险）。故此起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费2254.23元，住院伙食补助1700元，残疾赔偿金80642元，误工费31250元，护理费12774元，营养费4500元，被抚养人生活费23647.5元，交通费3000元，鉴定费3150元，二次手术费10000元，财产损失1700元，住宿费2600元，精神抚慰金10000元，共计187217.73元。
刘海龙辩称：事发经过属实，事故车辆登记在蒋艳和名下，实际是刘海龙所有的，因为蒋艳和是北京户口，是借用蒋艳和名字登记的。我认可刘二洋当时是职务行为。我方为原告花费了医疗费、护工费、原告亲属住宿费等共计60072.52元，具体详见垫付清单。我方垫付的这部分费用在原告主张的赔偿清单中有重合部分。我方住宿费垫付了4200元，护理费520元，这两项与原告主张的重合。我方为事故车辆投保了交强险、商业三者险30万元，我方要求保险公司先与赔偿，赔偿限额不足的部分我方同意赔偿。
天安保险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额是30万元且有不计免赔。我方同意在保险限额内赔偿，我方不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月20日，刘振河骑电动自行车行驶至朝阳区朝来科技园内2号路口时与刘二洋驾驶车牌号为京×××的车辆相撞，导致刘振河受伤。该起事故经交管部门认定由刘二洋承担事故的全部责任，刘振河无责任。
事故车辆登记的所有权人为北京回龙观艳和货物运输部，实际所有人为刘海龙。事故车辆在天安保险投保有交强险和商业险，其中交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险的赔偿限额为30万元，且有不计免赔险，事故发生在保险期内。
原告自行委托北京华夏物证鉴定中心对原告伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年2月24日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2014）医鉴字第78号法医临床司法鉴定意见书认定刘振河左腕关节损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。二被告对鉴定结论的真实性认可，对鉴定结论不认可。二被告不申请重新鉴定。
刘振河提交住院病历及医疗费票据证明原告支付的医疗费；提交原告爱人的劳动合同及误工证明，证明原告爱人护理原告发生的误工损失；提交原告本人的暂住证、劳动合同及误工证明，证明原告的误工损失，并且原告长期生活在北京，应当以北京城镇标准计算伤残赔偿金；提交出生证明、户口本，证明被扶养人情况；提交住宿费收据，证明原告妻子护理原告支出的住宿费；提交营养费、交通费票据，证明发生的营养费、交通费；提交电动车发票，证明原告的财产损失；提交鉴定费发票，证明发生的鉴定费。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
刘二洋驾驶的事故汽车现登记在北京回龙观艳和货物运输部名下，该车辆实际由刘海龙所有，刘海龙同意承担保险限额之外的赔偿责任，原告予以认可，对此本院不持异议。
对于刘振河主张的各项损失数额，本院依法确定如下：1、医疗费2254.23元中扣除外购药品及病历复印费523.2元，共计1731.03元有票据佐证，本院予以支持。2、住院伙食补助1700元，原告共住院34天，按照每天50元计算符合通常标准，本院予以支持。3、残疾赔偿金80642元，本院认为刘振河长期在北京工作生活，按照北京市2013年度城镇居民人均可支配收入40321元、刘振河的伤残赔偿指数10%，计算20年共计80642元。4、误工费31250元，根据原告单位出具的证明，原告的误工损失为2-2.5万元，本院结合原告的误工期及收入状况，对误工费依法酌予支持2.3万元。5、护理费12774元，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据鉴定结论，原告的护理期为60日，原告提交的证据不足以证明原告配偶的月工资收入，本院按照北京市护工130元／天的工资标准计算共计7800元，扣除刘海龙在原告住院期间为其雇请护工花费的520元，护理费本院依法认定为7280元。6、营养费4500元，本院根据原告伤情及鉴定报告，酌定按30元／天计算90天，共计2700元。7、被抚养人生活费23647.5元，本院认为被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，因原告定残之日原告的孩子尚不满一周岁，按照北京市2013年城镇居民人均消费性支出26275元、伤残赔偿指数10%、抚养人数，计算18年共计23647.5元。对于被抚养人生活费，该项费用并入伤残赔偿金。8、交通费3000元，本院认为交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应有与就医地点、时间、人数、次数相符合以正式票据为凭，原告提交的票据不能完全与其就医地点、时间、人数、次数相符合，根据公平原则，本院依法将交通费酌定为1000元。9、鉴定费3150元，由被告刘海龙负担。10、二次手术费10000元，因该项费用尚未发生，刘振河可在实际发生后另行主张，对于该项诉讼请求，本院不予支持。11、财产损失1700元，根据原告提交2012年购买电动车的发票及折旧情况，本院依据公平原则，将财产损失酌定为1200元。12、住宿费2600元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中“保险责任”项下的有关约定，住宿费属于伤残赔偿限额项下的赔付范围。原告认可刘海龙向其支付了住宿费2400元，但原告自行租房的费用因没有票据，依据公平原则，本院酌予支持1000元。13、精神抚慰金10000元，因此次事故确会产生一定的精神痛苦，并造成了刘振河十级伤残的后果，结合本案实际情况及北京市的平均生活水平，本院依法酌定为3000元。
上述各项赔偿数额中除伤残鉴定费外共计146900.53元，均在交强险和商业三者险的赔偿限额内，由天安保险直接向刘振河支付。伤残鉴定费3150元，由刘海龙负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三日内向原告刘振河支付医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金共计十四万六千九百元五角三分。
二、驳回原告刘振河的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由原告刘振河负担430元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担1592元（原告已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。鉴定费3150元均由被告刘海龙负担（原告已预交，刘海龙于本判决生效后3日内支付），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年八月十五日
书记员 禹 雷