wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第727号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某（曾用名章冲），无业。因盗窃于2011年4月30日被杭州市公安局西湖分局行政拘留十日，因盗窃于2012年1月10日被杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日，因盗窃于2013年11月4日被杭州市公安局西湖分局行政拘留十五日，因本案于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1680号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年5月16日14时50许，被告人陈某至本市西湖区文三路莱茵达大厦地下一层停车库，以钢丝钳剪断车锁的方式，窃得被害人蒋某停放在该处的捷安特牌ATX690型山地自行车一辆（价值人民币1538元）。
2014年6月14日15时许，被告人陈某在本市西湖区西湖国际大厦农业银行门口，以上述同样方式窃得被害人刘某停放在该处的圣马飞天580型山地自行车一辆（价值人民币950元）。
以上，被告人陈某盗窃财物价值共计人民币2488元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、刘某的陈述，调取证据清单、扣押物品清单、收款收据、前科材料、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物责令被告人陈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3074号
申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街23号203室。
法定代表人虞明，董事长。
被执行人昭仪新天地股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路3号竟园图片产业区商6号。
法定代表人王云鹤。
申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司与被执行人昭仪新天地股份有限公司承揽合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初485号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年4月21日该案执行立案。在本案执行过程中经查，被执行人昭仪新天地股份有限公司现处于破产重整状态，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京方嘉彩色印刷有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王汝杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1434号
申请执行人十堰耀华工贸有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路16号。
被执行人襄阳市合美机械有限公司。住所地湖北省襄阳市樊城区柿铺街道中航大道汉江重科侧面。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初770号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市合美机械有限公司价值125万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年十月十三日
书记员 张相俊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1958号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地福建省永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范丁宝、詹丽华，福建永杭律师事务所律师。
被告：潘秀敏，女，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告潘秀敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2017年5月18日以与被告潘秀敏自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以与潘秀敏自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年五月十八日
书记员 游璐莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1497-1号
申请执行人,潘明水,男,1958年2月13日出生。
被执行人,陈燕珍,女,1954年10月16日出生。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于作出的(2012)南民初(二)字第317号民事判决书，向被执行人陈燕珍发出执行通知书，责令被执行人陈燕珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕珍未履行。现查明被执行人陈燕珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈燕珍在中国邮政储蓄银行柳州市八一路营业所62×××91账号为内的存款人民币11900元至:柳州市柳南区人民法院;账号21×××05,开户行:工行柳州市铁路支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃晓凌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1497-1号申请执行人,潘明水,男,1958年2月13日出生。被执行人,陈燕珍,女,1954年10月16日出生。本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于作出的(2012)南民初(二)字第317号民事判决书，向被执行人陈燕珍发出执行通知书，责令被执行人陈燕珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕珍未履行。现查明被执行人陈燕珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈燕珍在中国邮政储蓄银行柳州市八一路营业所62×××91账号为内的存款人民币11900元至:柳州市柳南区人民法院;账号21×××05,开户行:工行柳州市铁路支行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  覃晓凌二〇一六年五月二十四日书 记 员  陆 洋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执220号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代理人刘洪涛。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人宁长洪（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人王德忠（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月19日作出的（2014）延商初字第196号民事判决书申请执行宁长洪、王德忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宁长洪偿还欠款本金94000元、利息7706.96元；王德忠偿还欠款本金98000元、利息8034.93元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4416元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日依法向被执行人宁长洪、王德忠发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年6月15日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月19日作出的（2014）延商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年六月十七日
书 记 员 董华炜
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执269号
申请执行人肖爱民
被执行人赖松青
本院于2016年3月3日立案执行肖爱民申请赖松青买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人赖松青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执269号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年九月二十日
书记员 ＸＸ涛
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初9140号
原告：连云港市泰成汽配有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路9号。
委托诉讼代理人：张建树，该公司员工。
被告：周立祥，男，1971年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市泰成汽配有限公司诉被告周立祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。在本案审理过程中，原告连云港市泰成汽配有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市泰成汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年一月十二日
书记员 朱珊珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2672号
原告程某。
被告饶某。
本院在审理原告程某诉被告饶某离婚纠纷一案中，因原告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 王 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张吉齐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)雷良礼。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。
法定代表人张建军，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。
法定代表人史翔，该市人民政府市长。
再审申请人雷良礼因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
雷良礼向安徽省宿州市中级人民法院起诉称：埇桥区政府、宿州市政府自2002年以来多次征用其村土地用于开发或者给桃园煤矿使用。2006年埇桥区政府、宿州市政府没有合法征收手续，征收其承包地4亩，征地行为违法，对其造成巨大损失。故请求确认埇桥区政府、宿州市政府2006年征收土地行为违法。
安徽省宿州市中级人民法院一审认为：雷良礼所起诉的征收行为发生在2006年，且其已于2006年领取了土地补偿费，故其于2015年提起行政诉讼明显超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己的合法权益，因该理由不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故其所持起诉不超过法定起诉期限的主张不能成立。据此根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，作出（2015）宿中行初字第00127号行政裁定，驳回雷良礼的起诉。
雷良礼不服，提起上诉。安徽省高级人民法院以（2016）皖行终310号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
雷良礼向本院申请再审称：1.再审申请人虽然领取了部分征收款，但当时不知道应当补偿多少、是什么补偿款。再审申请人发现补偿数额不对后，就不停地向各级机关反映。同时，也不停地到人民法院起诉，但一直未能立案，直到2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，才得以立案。再审申请人是在两年期限内提起诉讼的。即使超过两年，错误也不在再审申请人。2.按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的起诉期限是二十年，故再审申请人提起本案诉讼未超过起诉期限。3.二审法院未经开庭审理，直接下判，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。
本院认为：本案的核心争议是再审申请人雷良礼对再审被申请人埇桥区政府、宿州市政府提起本案诉讼，是否属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定的“超过法定起诉期限且无正当理由的”之情形。原审法院认定雷良礼于2006年就知道被诉土地征收行为。雷良礼在向本院提出的再审申请中未对此提出异议。雷良礼于2015年提起本案诉讼确已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的期限。雷良礼所提其后不断向有关机关反映的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。雷良礼所称人民法院对其起诉未予立案，但未提供有效证据予以支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。适用该条款的前提条件之一是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为，本案中雷良礼于2006年就已经知道了被诉行政行为，故该条款不适用。另外，雷良礼还提出二审法院未予开庭的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。即使雷良礼所言属实，二审法院未经开庭而直接下判也不违反法律规定的诉讼程序。因此，雷良礼提起本案诉讼属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定的情形，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，亦无不当。雷良礼提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，雷良礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人雷良礼的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3218号再审申请人（一审原告、二审上诉人)雷良礼。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。法定代表人张建军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。法定代表人史翔，该市人民政府市长。再审申请人雷良礼因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。雷良礼向安徽省宿州市中级人民法院起诉称：埇桥区政府、宿州市政府自2002年以来多次征用其村土地用于开发或者给桃园煤矿使用。2006年埇桥区政府、宿州市政府没有合法征收手续，征收其承包地4亩，征地行为违法，对其造成巨大损失。故请求确认埇桥区政府、宿州市政府2006年征收土地行为违法。安徽省宿州市中级人民法院一审认为：雷良礼所起诉的征收行为发生在2006年，且其已于2006年领取了土地补偿费，故其于2015年提起行政诉讼明显超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，起诉应当依法驳回。雷良礼辩称其一直通过信访途径主张自己的合法权益，因该理由不属于因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故其所持起诉不超过法定起诉期限的主张不能成立。据此根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，作出（2015）宿中行初字第00127号行政裁定，驳回雷良礼的起诉。雷良礼不服，提起上诉。安徽省高级人民法院以（2016）皖行终310号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。雷良礼向本院申请再审称：1.再审申请人虽然领取了部分征收款，但当时不知道应当补偿多少、是什么补偿款。再审申请人发现补偿数额不对后，就不停地向各级机关反映。同时，也不停地到人民法院起诉，但一直未能立案，直到2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后，才得以立案。再审申请人是在两年期限内提起诉讼的。即使超过两年，错误也不在再审申请人。2.按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的起诉期限是二十年，故再审申请人提起本案诉讼未超过起诉期限。3.二审法院未经开庭审理，直接下判，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或者发回重审。本院认为：本案的核心争议是再审申请人雷良礼对再审被申请人埇桥区政府、宿州市政府提起本案诉讼，是否属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定的“超过法定起诉期限且无正当理由的”之情形。原审法院认定雷良礼于2006年就知道被诉土地征收行为。雷良礼在向本院提出的再审申请中未对此提出异议。雷良礼于2015年提起本案诉讼确已超过最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的期限。雷良礼所提其后不断向有关机关反映的理由，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。雷良礼所称人民法院对其起诉未予立案，但未提供有效证据予以支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。适用该条款的前提条件之一是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为，本案中雷良礼于2006年就已经知道了被诉行政行为，故该条款不适用。另外，雷良礼还提出二审法院未予开庭的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。即使雷良礼所言属实，二审法院未经开庭而直接下判也不违反法律规定的诉讼程序。因此，雷良礼提起本案诉讼属于最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定的情形，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，亦无不当。雷良礼提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，雷良礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人雷良礼的再审申请。审 判 长  李广宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孔冰冰
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第362号
原告王某，农民。
被告付某，农民。
本院在审理原告王某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 杨立新
审 判 员 韩树仁
人民陪审员 代凤伟
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 韩建涛
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第114号
原告刘兴华，男，汉族�住沾化区。
被告房金田，男，汉族，住沾化区。
被告王春华，女，汉族，住沾化区。
原告刘兴华与被告房金田、王春华诉讼保全纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的房产、工资收入、住房公积金、银行存款123000元或等值的其他财产予以冻结、查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告名下的房产、工资收入、住房公积金、银行存款123000元或等值的其他财产予以冻结、查封，未经法院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月五日
书记员 李新国
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3815号
罪犯辛业贵，男，1952年5月30日出生，湖南省澧县人，汉族，小学文化，住湖南省澧县。
本院于二〇〇九年七月二日作出（2009）常刑一初字第15号刑事判决，认定被告人辛业贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年五月八日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第295号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3463号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇三〇年八月七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯辛业贵自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分105.3分，其中获奖励分共12.1分。如2014年至2015年2次获全年安全无事故奖励分共3分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖分共3分；2015年4月至2016年2月2次获管教日常百分考核奖分共0.6分；2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后3次获奖励分共4.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯辛业贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯辛业贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯辛业贵减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二九年五月七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2018）川1623执242号
申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘江蓉、ＸＸ强。
申请执行人四川邻水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘江蓉、ＸＸ强借款合同纠纷一案，本院已依法完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执46号
申请执行人方楚，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许志华，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈碧兰，女，1972年2月27日出�，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人方楚与被执行人许志华、陈碧兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0305民初3066号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方楚于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许志华、陈碧兰支付价款人民币八万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财�线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3066号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执46号申请执行人方楚，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许志华，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈碧兰，女，1972年2月27日出�，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人方楚与被执行人许志华、陈碧兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0305民初3066号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方楚于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许志华、陈碧兰支付价款人民币八万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财�线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3066号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民事判�书
（2016）皖0111民初4898号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号东方大厦，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：杨春燕，女，汉族，1978年12月26日出生，职业不详，安徽省合肥市瑶海区城东街道裕溪路1087集体户。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告杨春燕经本院公告送�出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金146412.67元、利息4865.73元、滞纳金2667.24元、手续费7216.46元，合计161162.1元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至所有欠款清偿时止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计161162.1元（截止2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告杨春燕未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，杨春燕在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行合肥分行申请办理了卡号为40×××19的贷记卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（杨春燕）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司合肥分行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第8项载明：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付�息外，还应按约支付滞纳金；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。截至2016年3月15日，杨春燕持卡消费累计欠款本金146412.67元、利息4865.73元、滞纳金2667.24元、�续费7216.46元，合计161162.10元。
以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨春燕在阅读了信用卡领用合约后向中信银行合肥分行申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，杨春燕持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现杨春燕违反约定，原告中信银行合肥分行请求被告解其林支付信用卡欠款本金146412.67元及利息、滞纳金、手续费的诉求请求符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金146412.67元及截至2016年3月15日的利息4865.73元、滞纳金2667.24元、手续费7216.46元（此后利息、滞纳金等自2016年3月16日起按领用合约约定支付至欠款实际付清之日止）。
被告杨春燕如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，公告费800元，合计4324元，由被告杨春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽�合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 王庆杰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初129号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1974年7月4日出生，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月1日被息县公安局取保候审。2016年5月23日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日18时30分许，被告人魏某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶豫S×××××号二轮摩托车，沿息县淮河街道办事处息夫人大道北段息州医院对面路段由东向西横穿道路时，与陈某驾驶由北向南行驶的豫S×××××号轿车相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，魏某的血液中乙醇含量为217.08mg／100ml。2016年2月21日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：魏某负本次事故的全部责任。
在本案审理期间，被告人魏某自愿赔偿受害人陈某车辆损失费2700元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成了危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人魏某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，血液中的乙醇含量超过200mg／100ml，且发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有明显悔罪表现，系初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；剩余罚金应于本判决生效后六十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 代金鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗路遥
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0167号
上诉人（原审被告）宿迁市明达建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市恒泰担保投资有限公司。
法定代表人李良红，该公司董事长。
原审被告宿迁锦城工贸发展有限公司。
法定代表人蔡芝玉，该公司总经理。
原审被告王建，男，1976年12月29日出生，汉族。
上诉人宿迁市明达建筑装饰工程有限公司因与被上诉人宿迁市恒泰担保投资有限公司及原审被告宿迁锦城工贸发展有限公司、王建担保追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人宿迁市明达建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人宿迁市明达建筑装饰工程有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市明达建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费22812元减半收取11406元，由上诉人宿迁市明达建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵勤勤
第2页／共2页
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初699号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张元敏，男，1956年10月25日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，农民，住山东省青岛市莱西市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2017年9月28日被取保候审。
辩护人史洪龙，山东海桥律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）644号起诉书指控被告人张元敏犯销售伪劣产品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人张元敏及其辩护人史洪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2017年5月份，被告人张元敏在担任青岛好利特生物农药有限公司业务员期间，向兰陵县农药经销商王树江销售好利特苏云金杆菌类农药一批。2017年6月22日，兰陵县公安局扣押张元敏销售给王树江的该批次部分农药共计111箱。经检测，该批苏云金杆菌类农药为不合格产品，鉴定价值为82320元。
为证实上述指控，山东省兰陵县人民检察院当庭宣读并提供了以下证据：扣押物品清单、辨认笔录、户籍信息等书证；价格鉴定、检验报告；证人钟某等人的证言；被告人张元敏的供述和辩解。
山东省兰陵县人民检察院认为，被告人张元敏以不合格产品冒充合格产品，销售金额达五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
被告人张元敏对指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。
辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯，无前科；具有悔罪表现；系自首。
经审理查实的事实与指控的一致。另查明，被告人张元敏犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获经过，证人钟某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定文书，检验报告，户籍信息、前科查询证明等书证，被告人张元敏的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张元敏以不合格产品冒充合格产品，销售金额达五万元以上，侵犯了国家对产品质量的监督管理制度、市场管理制度和广大用户、消费者的合法权益，其行为构成销售伪劣产品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张元敏犯销售伪劣产品罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人张元敏系自首，具有悔罪表现。关于辩护人提出的“被告人系初犯，无前科；具有悔罪表现；系自首”的辩护意见，与审理查明的一致，予以采纳。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人张元敏从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张元敏犯销售伪劣产品罪，判处罚金人民币165000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龙飞
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终24号
上诉人韩启祥，男，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。
上诉人韩入格牙，女，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人青海省海东市化隆回族自治县人民政府，住所地化隆县巴燕镇建设路。
法定代表人马金星，该县县长。
被上诉人青海省海东市化隆回族自治县国土资源局，住所地化隆县巴燕镇建设路。
法定代表人马林，该局局长。
第三人北京华益瀚海投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人吴文莉，该公司董事长。
上诉人韩启祥、韩入格牙因行政撤销一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩启祥、韩入格牙上诉称，因被上诉人违反法定程序将上诉人合法取得的原化隆县沙吾昂碳化硅厂集体使用权强制收回，并将该土地的土地使用权变更给第三人北京华益瀚海投资有限公司。上诉人于2017年3月1日向原审海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销化隆县国土资源局作出的该集体土地使用权变更登记行政行为。原审法院认为上诉人曾在2011年11月向原审法院就同一事实和理由提起过诉讼，后于2012年2月13日自愿撤回起诉为由，裁定不予受理。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初4号行政裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，2011年11月起诉人韩启祥、韩入格牙曾向青海省海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告化隆回族自治县人民政府作出的土地使用权变更决定（化政办［2011］19号会议纪要）；2、依法撤销被告颁发的化土集用（2011）字第342号、343号、344号集体土地使用证。在该院审理期间，起诉人韩启祥、韩入格牙于2012年2月13日向书面申请自愿撤回起诉，海东市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）东行初字第1号行政裁定，准许韩启祥、韩入格牙撤回起诉。韩启祥、韩入格牙又以撤诉并非自愿为由先后向海东市中级人民法院和本院申诉，因无证据证实撤回起诉受到逼迫，其申诉理由不能成立，均予驳回申诉。现上诉人韩启祥、韩入格牙又以同一事实和理由向海东市中级人民法院起诉，该院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定裁定不予受理，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年四月十日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终24号上诉人韩启祥，男，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。上诉人韩入格牙，女，回族，住青海省海东市化隆回族自治县。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。被上诉人青海省海东市化隆回族自治县人民政府，住所地化隆县巴燕镇建设路。法定代表人马金星，该县县长。被上诉人青海省海东市化隆回族自治县国土资源局，住所地化隆县巴燕镇建设路。法定代表人马林，该局局长。第三人北京华益瀚海投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人吴文莉，该公司董事长。上诉人韩启祥、韩入格牙因行政撤销一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人韩启祥、韩入格牙上诉称，因被上诉人违反法定程序将上诉人合法取得的原化隆县沙吾昂碳化硅厂集体使用权强制收回，并将该土地的土地使用权变更给第三人北京华益瀚海投资有限公司。上诉人于2017年3月1日向原审海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销化隆县国土资源局作出的该集体土地使用权变更登记行政行为。原审法院认为上诉人曾在2011年11月向原审法院就同一事实和理由提起过诉讼，后于2012年2月13日自愿撤回起诉为由，裁定不予受理。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销青海省海东市中级人民法院（2017）青02行初4号行政裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，2011年11月起诉人韩启祥、韩入格牙曾向青海省海东市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告化隆回族自治县人民政府作出的土地使用权变更决定（化政办［2011］19号会议纪要）；2、依法撤销被告颁发的化土集用（2011）字第342号、343号、344号集体土地使用证。在该院审理期间，起诉人韩启祥、韩入格牙于2012年2月13日向书面申请自愿撤回起诉，海东市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）东行初字第1号行政裁定，准许韩启祥、韩入格牙撤回起诉。韩启祥、韩入格牙又以撤诉并非自愿为由先后向海东市中级人民法院和本院申诉，因无证据证实撤回起诉受到逼迫，其申诉理由不能成立，均予驳回申诉。现上诉人韩启祥、韩入格牙又以同一事实和理由向海东市中级人民法院起诉，该院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定裁定不予受理，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雨田审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一七年四月十日书记员  马小燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5808号
原告管玉卫，男，汉族，住胶州市。
委托代理人管述杰，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市胶东办事处供电所。
原告管玉卫与被告胶州市胶东办事处供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管玉卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年八月三日
书记员 张正功
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4089号
原告：李健，男，1990年5月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。身份证号码：45250119900501009Χ。
委托代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被告：陈孟，男，1978年3月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈磊，男，1982年8月26日出生，汉族，住玉林市。
被告：张大维，男，1980年7月9日出生，汉族，住玉林市。
被告：梁明，女，1988年10月8日出生，汉族，住玉林市。身份证号码：45092119881008210Χ。
被告：黎永川，男，1987年11月13日出生，汉族，住玉林市。
被告：蒋长志，男，1988年10月12日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告李健与被告陈孟、陈磊、张大维、梁明黎永川、蒋长志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年10月23日原告李健经传票传唤及委托代理人宁延庭已发出出庭通知书，定于2018年1月5日15时开庭审理，但原告李健及其委托代理人宁延庭在2018年1月5日15时30分未见到庭，原告李健无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李健撤诉处理。
本案受理费936元，减半收取计468元，由原告李健负担。
审判员 梁波
二〇一八年一月五日
书记员 唐勇
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第354号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人易万昌，男，1973年11月01日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人吴秋菊，女，1974年10月21日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年02月27日以被执行人易万昌、吴秋菊多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120542号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120542号征收社会抚养费决定书，于2014年02月28日依法送达给被执行人易万昌、吴秋菊，被执行人易万昌、吴秋菊未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120542号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人易万昌、吴秋菊在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务（已缴纳20000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人易万昌、吴秋菊必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币27473元。
三、被执行人易万昌、吴秋菊在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费312元，由被执行人易万昌、吴秋菊负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年八月十八日
代理书记员 黄语焱
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初422号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陆某，男，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月28日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。
辩护人林振光，广西任钒律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人陆某犯滥伐林木罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人林振光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年9月份，被告人陆某以16000元的价格向覃某辉购得位于横县镇龙乡那州社区“晚王”岭的一片杉木。后在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某、覃某真等人采伐上述所购得的杉木，并将采伐所得的木材运输到横县云表镇的木材加工厂出售获利。经南宁市绿城林业调查规划设计院到林木采伐现场实地调查鉴定：被采伐林木树种为杉木，面积为0.23公顷，蓄积量为26立方米。
在审理中查明，案发后，被告人陆某接到公安机关电话通知后即到公安机关接受调查，并如实供述自己滥伐林木的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人覃某1、罗某、覃某2等人的证言，受案登记表、立案决定书，证明，情况说明，更正说明，户籍证明，林权证，横县人民政府山林权属纠纷处理决定书，永昌木业床板厂送货单等书证，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的林木采伐现场调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人陆某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陆某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，陆某接到公安机关的电话通知即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。故对辩护人提出陆某有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人陆某是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，有自首情节，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人陆某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 甘沛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
5.第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
7.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1271号
原告成都国酿食品股份有限公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇新繁大道8号。
法定代表人陈道福，董事长。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人马俊芳。
被告北京长华隆商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-151号。
法定代表人梁长华，总经理。
原告成都国酿食品股份有限公司（简称国酿食品公司）诉被告北京长华隆商贸有限公司（简称长华隆商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告国酿食品公司委托代理人严旭梅、马俊芳到庭参加诉讼。被告长华隆商贸公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国酿食品公司诉称，原、被告于2010年5月19日签订销售合同，被告作为原告北京特约经销商，销售原告生产的系列产品。2011年2月11日双方对账后，被告确认欠原告44403.29元，2011年10月26日被告偿还欠款6540元，现被告拒不支付余款37863.29元。请求法院判令被告支付货款37863.29元及利息。
被告长华隆商贸公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月19日，原告国酿食品公司与被告长华隆商贸公司签订《2010年销售合同》，约定被告作为原告在北京的特约经销商，销售原告生产的大王酱／醋、海会寺腐乳、太和豆豉、蜀香调料等系列产品；合同有效期为2010年5月18日—2011年5月17日，被告承诺在2010年度完成全年含税销售任务10万元；双方按“先款后货”、“现款现货”的方式结算，双方按照月度进行对账。合同还对销售目标及奖励、市场经销保障、订发货管理、费用管理等事项进行了约定。合同订立后，双方按约定履行各自义务。2011年2月11日，双方对账确认：截止2010年12月31日原告应收货款44403.29元。之后，被告支付了部分货款，至今仍欠货款37863.29元。经催收，被告不予支付，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实有原告提交的销售合同、对账单、缴款单以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。双方对货款对账确认后，被告违反约定未及时支付货款，其行为构成违约。故原告要求被告支付未付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京长华隆商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都国酿食品股份有限公司支付货款37863.29元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款率从2011年10月27日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告北京长华隆商贸有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 马 驰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2012）古民初字第480号
原告安嘉伟，男，1991年6月10日出生，汉族，农民。
被告薛福成，男，1952年1月23日出生，汉族，开滦吕家坨矿业公司工人。
本院在审理原告安嘉伟与被告薛福成不当得利纠纷一案中，原告安嘉伟于2012年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安嘉伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告安嘉伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安嘉伟负担。
审判员 金 品 红
二〇一二年三月二日
书记员 欧阳丽梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1860号
原告江海赞。
委托代理人石才高。
被告绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人邵卫国。
委托代理人章志强。
原告江海赞诉被告绍兴县曙光印染有限公司（以下简称曙光印染公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年6月7日立案受理后，依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江海赞及其委托代理人石才高，被告曙光印染公司的委托代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海赞诉称：2011年2月13日至5月19日期间，原告在被告单位工作。原告每天上班12小时，每月工作30天，没有休息日，月工资5000元。被告只支付劳动报酬1700元，其余14300元至今未付。原告请求确认原、被告在2011年2月13日至5月19日期间存在事实劳动关系；解除原、被告的劳动关系；判令被告为原告补交2011年2月13日至5月19日期间的社会保险；支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额11000元；支付拖欠的工资14300元及补偿14300元；支付解除劳动关系补偿金1079.50元。
原告为证明自己的事实主张提供了以下证据：①绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执；②招聘协议书。
被告曙光印染公司辩称：原告进厂、离厂时间分别为2011年3月2日、4月30日，双方之间订有书面劳动合同，被告不需要支付二倍工资；被告已支付原告工资1720元，只欠8280元，被告并非拖欠不付，而是原告未来领取；原告擅自离厂，被告同意解除劳动合同，但不需要支付经济补偿。请求依法判决。
根据当事人提供的证据及陈述，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提供绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，证明就双方的劳动争议已向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委逾期未作出受理决定的事实，被告没有异议，本院确认该份证据的效力以及所证明的事实。
2、原告提供招聘协议书，证明原告于2011年2月13日进入被告单位工作的事实。被告对招聘协议没有异议，但主张原告进入被告单位工作的时间为2011年3月2日。本院认为，招聘协议书中载明聘用时间为2011年2月13日至2012年2月13日，被告未能提供相反证据，采纳原告的意见。被告辩称原告于2011年4月30日离厂，对此负有举证责任，但其未能提供相应证据，承担举证不能之后果。
根据对上述证据的分析，结合当事人的陈述，本院认定以下事实，2011年2月13日，原、被告签订一份招聘协议书。协议书载明被告聘用原告作为印花生产技术员，聘用时间自2011年2月13日至2012年2月13日，每月工奖5000元。其中第3条约定被告为确保原告安心工作，原告的一个月工奖押在厂里以后每月结清；第4条约定被告保证原告的工奖最迟要在年底全部付清，但原告不能中途离厂，必须做到被告规定的时间，否则以押在被告处的工资来赔偿停机的一切损失，作为违约金全部吃灭等。2011年5月19日，原告离开被告单位工作。被告已支付原告工资1720元。2011年5月26日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委逾期未作出受理决定。
本院认为，原、被告之间的招聘协议有双方当事人的名称、劳动合同期限、工作内容和地点、劳动报酬等条款，可以认定为劳动合同。但是协议第3条、第4条之约定，分别违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、第二十五条之规定，为无效条款。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告日平均工资为230元（取整数），2月工资为2990元【11天×230元／天＋1天（2月13日）×230元／天×200%】，三、四月工资各月5000元，5月工资为2760元，以上合计15750元，被告已付1720元，尚欠14030元，应立即支付。拖欠工资之加付赔偿金，人民法院可以一并处理，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，劳动者必须就用人单位的违法行为先行向劳动行政部门投诉，如果未经这一前提程序，劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持，原告未举证证明已就拖欠工资一事向劳动行政部门投诉，对其要求被告加付赔偿金不予支持。
原、被告之间存在劳动合同关系，并非事实劳动关系，对于原告要求确认双方之间存在事实劳动关系，以及要求被告支付未与原告签订劳动合同的二倍工资差额之请求，不予支持。现双方同意解除劳动合同，予以支持。原告以被告拖欠工资为由申请解除劳动合同，法律规定此事由需要履行告知义务，原告未能提供已告知的证据，此事由不成立，请求被告支付解除劳动合同的经济补偿的意见不予支持。
原告要求被告补缴各项社会保险费，不属于民事诉讼受案范围，不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十五条之规定，判决如下：
一、自2011年5月19日起解除双方于2011年2月13日签订的劳动合同；
二、被告绍兴县曙光印染有限公司应支付给原告江海赞工资14030元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告江海赞的其他诉讼请求
上述款项限于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县曙光印染有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一一年八月十日
书记员 徐 芳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执129号
申请执行人：刘水怒，男，1967年12月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：汪新国，男，生于1956年7月2日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为武汉市武昌区。
被执行人：孙碧云，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
本院在审理刘水怒与汪新国、孙碧云民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日以（2017）鄂1223民初1218号民事裁定，扣留汪新国被本院拍卖的位于湖北省武汉市中南街梅苑小区203栋1单元501室房屋一套执行拍卖款中剩余款项140，000元，并交由本院执行局协助扣留。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的扣留措施。现申请执行人刘水怒请求提取上述被扣留的款项。
经查，本院在执行崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷（2017）鄂1223执恢49号一案中，将位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）第203栋1单元501室房屋一套予以拍卖，该案件执行完毕后，尚有剩余拍卖款人民币91，046.60元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪新国被拍卖的位于湖北省武汉市中南街梅苑小区203栋1单元501室房屋一套执行款中剩余款项140，000元的扣留；
二、提取被执行人汪新国、孙碧云在本院（2017）鄂1223执恢49号崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷案件中的房屋拍卖剩余价款人民币91，046.60元，支付给申请执行人刘水怒。
本裁定立即执行。
执行员 吴战
二〇一八年二月五日
书记员 杜佳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执129号之一
申请执行人：刘水怒，男，1967年12月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：汪新国，男，生于1956年7月2日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为武汉市武昌区。
被执行人：孙碧云，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。
本院在审理刘水怒与汪新国、孙碧云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪新国、孙碧云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪新国、孙碧云的银行存款人民币54，000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 吴战
二〇一八年二月五日
书记员 杜佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1223执129号申请执行人：刘水怒，男，1967年12月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：汪新国，男，生于1956年7月2日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为武汉市武昌区。被执行人：孙碧云，女，生于1961年3月21日，汉族，湖北省崇阳县人，居民身份证登记住址为崇阳县。本院在审理刘水怒与汪新国、孙碧云民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日以（2017）鄂1223民初1218号民事裁定，扣留汪新国被本院拍卖的位于湖北省武汉市中南街梅苑小区203栋1单元501室房屋一套执行拍卖款中剩余款项140，000元，并交由本院执行局协助扣留。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的扣留措施。现申请执行人刘水怒请求提取上述被扣留的款项。经查，本院在执行崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷（2017）鄂1223执恢49号一案中，将位于湖北省武汉市中南街梅苑小区（武昌区城开波光园）第203栋1单元501室房屋一套予以拍卖，该案件执行完毕后，尚有剩余拍卖款人民币91，046.60元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪新国被拍卖的位于湖北省武汉市中南街梅苑小区203栋1单元501室房屋一套执行款中剩余款项140，000元的扣留；二、提取被执行人汪新国、孙碧云在本院（2017）鄂1223执恢49号崇阳县嘉信小额贷款有限责任公司与汪新国、孙碧云借款合同纠纷案件中的房屋拍卖剩余价款人民币91，046.60元，支付给申请执行人刘水怒。本裁定立即执行。执行员  吴战二〇一八年二月五日书记员  杜佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更901号
罪犯段南南，男，1985年9月25日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十月十九日作出（2009）郴刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定罪犯段南南犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判犯绑架罪有期徒刑十一年，剥夺政治权力二年，并处罚金五万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，附带民事赔偿五万四千二百零三元叁角陆分。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯段南南无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段南南不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1081号
申请执行人：十堰怡亚通蒙�供应链管理有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路工艺新村**号。
法定代表人：吴汉冈，该公司总经理。
被执行人：姜成，男，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司与被执行人姜成不当得利纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司于2017年11月29日向本院申请执行，申请执行事项：一、返还货款59764.75元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费690.5元，交纳执行费807元。
在执行过程中，1.本院向被执行人姜成送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人姜成未实际履行。本院向申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司送达提供财产�索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司未向本院提供财产线索。
2.本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜成名下的相关财产，姜成名下没有可供执行的银行存款、车辆、股票。另查，被执行人姜成名下没有房产。
3.本院将被执行人姜成纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年12月21日、2018年2月22日、2018年4月2日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人姜成名下的相关财产，何俊波名下仍没有可供执行的财产。
5.本院于2018年5月14日前往被执行人姜成住所地十堰市张湾区××单元××号，调查被执行人姜成的情况，经查被执行人姜成常年不在家，其父亲也不知其下落。
6.本院于将上述�行情况告知了申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司，申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司对本院的执行没有异议。
综上所述，因本案被执行人姜成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人十堰怡亚通蒙豪供应链管理有限公司提供不出被执行人姜成的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 喻 平
审判员 吴公海
二〇一八年五月二十九日
书记员 余知雨
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初841号
原告满某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告许某，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告满某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 徐斌
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 王楠
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更645号
罪犯周海东，男，汉族，1970年10月18日出生于云南省沧源自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月18日作出（2013）临中刑初字第292号刑事判决，以被告人周海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月19日起至2027年12月18日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第713号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周海东在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周海东减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6439号
罪犯艾广书，男，汉族，1974年2月11日出生于湖南省临武县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年三月八日组作出（2005）曲刑初字第49号刑事判决，以被告人艾广书犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人钟某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月十四日作出（2005）云高刑终字第1224号刑事判决，维持并核准对艾广书的定罪量刑，判决生效后，该犯于2005年7月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯艾广�在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯艾广书现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年11月4日止。罪犯艾广书在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾广书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾广书减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1400号
原告：王美玲，女，1956年11月1日生，汉族，住个旧市。
被告：肖琪，女，汉族，住个旧市。
原告王美玲与被告肖琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王美玲撤回起诉处理。
审判员 王军
二〇一七年九月八日
书记员 王婷
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1400号原告：王美玲，女，1956年11月1日生，汉族，住个旧市。被告：肖琪，女，汉族，住个旧市。原告王美玲与被告肖琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王美玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王美玲撤回起诉处理。审判员  王军二〇一七年九月八日书记员  王婷
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执657号
申请执行人：高学勇。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
法定代表人：刘郴，执行董事。
本院在执行申请执行人高学勇与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5728号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 川
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第488号
原告:王晓，男，汉族，生于1972年3月2日，住内乡县。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路171号和信大厦五楼。
法定代表人：蒋德才，任公司董事长。
本院审理原告王晓诉被告重庆天字实业集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉，是原告对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓撤回对被告重庆天字实业集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10500元，由原告王晓负担。
审判员 曹 群
二〇一五年五月六日
书记员 秦峻潭
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4943号
原告：刘桂侠，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：刘洪希，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被告：邵明达，男，1991年1月26日出生，蒙古族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司。
负责人：王淑范，经理。
委托诉讼代理人：杨松，公司职员。
原告刘桂侠诉被告邵明达、安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂侠的委托诉讼代理人刘洪希、被�邵明达、被告安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司的委托诉讼代理人杨松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘桂侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、车损、鉴定费等共计39183.85元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日00时30分许，被告邵明达驾驶车牌号为吉A9YY**号小型轿车沿长白线由南向北行驶至长白线34公里300米时，超过道路中心线驶入道路左侧，与对向刘洪希驾驶的车牌号为吉J58H**号轻型货车载乘员刘桂侠相撞，事故致刘桂侠受伤，两车损坏，此事故经农安县公安局交警大队认定，邵明达承担此次事故的主要责任，刘桂侠无责任。因被告邵明达驾驶的车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告邵明达辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求有意见，我已经和原告达成和解协议，我已经赔偿原告32000元，因此，不同意再赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意按法律规定对原告在本次事故中造成的损失在交强险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费、邮寄费不在强制险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月29日00时30分许，被告邵明达驾驶车牌号为吉A9YY**号小型轿车沿长白线由南向北行驶至长白线34公里300米时，越过道路中心线驶入道路左侧，与对向刘洪希驾驶的车牌号为吉J58H**号轻型货车载乘员刘桂侠相撞，事故致刘桂侠受伤，两车损坏。刘桂侠受伤后在吉林大学第一医院，吉林大学第二医院共住院4天，共花医药费10087.83元，此事故经农安县公安局交警大队认定，邵明达负事故的主要责任，刘洪希负事故的次要责任，刘桂侠无责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告刘桂侠之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人刘桂侠此次外伤致刘桂侠闭合型颅脑损伤，护理期限为60日。2、被鉴定人刘桂侠此次外伤致刘桂侠闭合型颅脑损伤、误工期为120日。
被告邵明达驾驶的吉A9YY**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元、死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，由于被告邵明达的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。刘洪希的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，公安交警部门认定邵明达负事故的主要责任，刘洪希负事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即邵明达承担事故责任的70%，刘洪希承担事故责任的30%较为适宜。又由于邵明达驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由邵明达赔偿，由于邵明达与原告刘桂侠已达成和解协议，故本案中邵明达不再承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费10087.83元
2、误工费（120天）
126.60元×120天=15192元
3、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
4、伙食补助费100元×4天=400元
5、交通费500元
6、车损2000元
7、鉴定�2000元
以上合计37719.43元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘桂侠医药费10000元、误工费15192元、护理费7539.60元、交通费500元、车损2000元，合计35231.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘桂侠各项损失共计35231.60元。
二、被告邵明达不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元（原告预交779.60元）、邮寄费180元由原告刘桂侠负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年十一月八日
书记员 ：石玉冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终715号
上诉人：陈杰元，男，1939年9月20日出生，汉族，住广西田东县。
上诉人陈杰元不服田东县人民法院（2017）桂1022民初651号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，起诉人陈杰元原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股7000股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10078055。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。法院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定：对陈杰元的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定上诉称，田东县人民法院（2017）桂1022民初651号不予受理民事裁定没有法律依据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条第一款关于“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：（一）减少公司注册资本；（二）与持有本公司股份的其他公司合并；（三）将股份奖励给本公司职工；（四）股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”之规定来看，应理解为：1、禁止股份有限公司收购本公司股份；2、符合上述规定的三种情形，赋予股份有限公司可以收购本公司股份的权利,但是否行使该权利，由股份有限公司自行决定。该条款并非规定股份有限公司有“收购”的义务。上诉人以《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，请求公司按合理的价格收购其持有的股份，明显与上述法律规定的“公司不得收购本公司股份”相违背。一审法院认为起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围,裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丰恒
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10702号
原告：余志慧，女，1973年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：孙烨、胡灵敏，均为广东昊法律师事务所律师。
被告：欧阳俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告余志慧诉被告欧阳俊民间委托理财合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告的委托代理人胡灵敏及被告本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友关系，2015年被告曾多次找到我，声称自己很擅长于贵金属投资，不会存在任何风险。在被告的游说下，我于2015年6月5日将20万元转入被告指定的帐户中，由被告进行理财，之后被告表示20万元全部亏损，但拒绝提供具体亏损实情，经我再三追问下，被告于2015年9月2日承诺在一个月内归还我理财款20万元。现归还期限早已届满，但被告一直没有归还，故要求被告归还理财款20万元，及要求支付从2015年10月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：我在广东某贵金属经营有限公司（以下简称某贵金属公司）任市场总监。我与原告是朋友关系，原告表示有意进行投资，本人详细说明风险后，我带原告回公司签约，�购了产品，签订了相关的合同和风险的承诺书，原告的20万元的投资款，由某贵金属公司转到交易账号上，因此，原告是委托我所在的公司进行理财。2015年9月2日我与原告签订投资协议，同意归还原告投资款20万元。由于该协议是在原告威胁的情况下签订的，故不是我真实意思表示，因此，原告不能据此要求我返还投资款20万元及利息。由于原告与某贵金属公司签订合同，所有的投资风险由原告自行承担，要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2015年9月2日，被告作为受托人出具了投资协议，被告表示本人受原告委托投资20万元，自受托日起一个月内归还委托人本金。被告签订该协议后，没有归还投资款给原告。
本院认为：被告向原告出具的投资协议，表示同意归还原告投资款20万元。被告认为该投资协议是在原告威胁的情况下出具的，对此原告予以否认，被告没有证据证明，本院不予确认。如被告认为是受到胁迫才出具的，被告应于出具之日起一年内行使撤销权，但被告没有行使，故被告认为该投资协议不是其本人真实意思表示，本院不予采纳。由于被告以受托人的身份向原告出具投资协议，故被告认为原告不是委托其进行理财，本院不予支持。由于被告承诺一个月内返还理财款20万元，但被告一直没有返还，原告要求被告返还理财款20万元，本院予以支持。由于被告没有按期还款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款的利息是可以的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起计10日内返还理财款20万元给原告；及支付从2015年10月3日至本判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4448元，由被告负担。被告于本判决生效后10天内将受理费4448元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 李振昌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄平欢
罗莹莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第302号
原告方XX，女，壮族，广西百色市靖西县武平乡农民。
原告委托代理人邓XX，广西论证律师事务所律师。
被告罗XX，男，汉族，灵山县伯劳镇人。
原告方XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周志明独任审理，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，书记员杨斌担任法庭记录。原告方XX及其委托代理人邓XX、被告罗XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称，2006年6月，原告在广东省东莞市打工时与被告相识相恋，不久后即同居生活。2007年8月13日生育大儿子罗X发。2010年8月6日原、被告登记结婚。于2010年11月27日生育了二儿子罗X峻。婚后原告才发觉被告性格很内向，不善言谈，与原告相处时彼此没有共同语言，也没有共同的志趣爱好，双方很难进行感情上的沟通。被告平时很容易冲动，常因一些家庭琐事与原告争吵，稍有不顺心就会对原告大吵大闹，甚至殴打原告。被告生性懒惰，好逸恶劳，自大儿子罗X发出生后便在家呆着，不再外出打工挣钱。而原告长期外出打工，所得收入除日常开销外，剩下的都寄给被告使用。但被告不顾及原告的感受，还经常埋怨原告，说原告没有用，挣的钱少，不够花，令原告感到非常伤心、失望，与被告的夫妻感情越来越冷漠。原告一般都只是春节回家与被告见面，但被告猜疑心重，常怀疑原告在外打工与其他男人有染，所以原告每次回家与被告相处，也是经常争吵、打架。原告多次与被告协商离婚未果。自2013年3月至今，双方分居已差不多1年时间了。现诉至法院，请求一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子罗X发、罗X峻由原告抚养，随原告生活，由被告每月支付儿子罗X发抚养费400元，直至罗X发年满18周岁；由被告每月支付儿子罗X峻抚养费400元，直至罗X峻年满18周岁
原告方XX为其陈述的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、结婚登记记录证明一份，证明原告与被告于2010年8月6日办理结婚登记手续结为合法夫妻。
2、户籍登记证明一份，证明被告的身份情况；证明原告与被告生育有罗X发、罗X峻两个儿子。
被告罗XX辩称，原告所讲的不是事实，原、被告夫妻感情一直以来都很好，原告与被告于2008年至2010年在广东打工期间，一直与被告一起居住，工资收入也交由被告保管，如果感情不好，原告不可能将工资交由被告保管的。原告说到被告游手好闲和说被告性格内向，也不是事实。原告说被告自大儿子出生后，一直在家不出去工作也不是事实，只是于2013年3月由于回家照孩子才回来的，而不是像原告所讲的因夫妻感情不和而分居的。被告不同意与原告离婚。如果法院判决原、被告双方离婚，婚生两儿子归被告抚养，原告需要负担两个儿子一半的抚养费。
被告罗XX在举证期限内没有向本院提供有证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1、2号证据，被告对此均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对此证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年6月，原告在广东省东莞市打工时与被告相识相恋，不久后即同居生活。2007年8月13日生育儿子罗X发。2010年8月6日原、被告登记结婚。于2010年11月27日生育了二儿子罗X峻。婚后，夫妻双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原、被告夫妻双方没有婚姻共同财产，也没有共同的债权和债务。2014年1月13日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，请求一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生儿子罗X发、罗X峻由原告抚养，随原告生活，由被告每月支付儿子罗X发抚养费400元，直至罗X发年满18周岁；由被告每月支付儿子罗X峻抚养费400元，直至罗X峻年满18周岁
本院认为，原告与被告自由相识恋爱，先同居生育了大儿子罗X发之后再补办结婚登记，婚后又共同生育了小儿子罗X峻，双方有较好的婚姻基础。原告起诉请求与被告离婚，其所提供的证据只能证实了原告与被告是合法夫妻关系及被告和两个婚生儿子基本情况的事实，没有相关证据证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告诉请与被告离婚的证据不足，理由不成立，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，共同劳动、共同养育好两个儿子，继续履行婚姻中应有的义务，是能够建立起平等、和睦的婚姻家庭的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告方XX的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告方XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志明
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨 斌
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执453号
申请执行人：彭夕辉，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。
法定代表人：陈海升，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初596号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请人彭夕辉工资11600元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，另查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金11600元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人彭夕辉本金11600元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执453号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执453号申请执行人：彭夕辉，女，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆杰派家俱有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6组，组织机构代码68894887-8。法定代表人：陈海升，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初596号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人重庆杰派家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆杰派家俱有限公司立即支付申请人彭夕辉工资11600元及利息，但被执行人重庆杰派家俱有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明本案系系列案件，经对被执行人重庆杰派家俱有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行查询，另查明被执行人重庆杰派家俱有限公司暂无财产可供执行，申请人对此予以确认。本案申请标的本金11600元及利息，被执行人重庆杰派家俱有限公司尚欠申请执行人彭夕辉本金11600元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执453号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐智谋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3196号
原告沈勇进，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人屠金伟，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告ＸＸ，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告沈勇进诉被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员甘明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勇进及委托代理人屠金伟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈勇进诉称：原告承包被告承建的小水乡集镇建设工程小康大道项目。工程完工后，原被告于2015年5月4日进行了结算，经结算被告欠原告工程款127750元，被告书面承诺于2015年9月15日前全部付清工程款，逾期则从2006年5月30日起按中国人民银行同期贷款利息3倍支付利息至还清之日止。现因被告未按承诺支付工程款，原告起诉请求法院判决：1、被告立即偿还原告欠款127750元，并按银行同期贷款利率3倍支付原告从2006年5月30日起至还清欠款之日期间的还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明：原告承包被告承建的桐梓县小水乡集镇建设工程小康大道项目。工程完工后，原被告双方于2015年5月4日进行了结算，双方签订《小水工程结算单》1份，经结算被告欠原告工程款127750元，被告向原告出具了《欠条》1份，约定被告于2015年5月31日前支付50000元，2005年8月底前支付清，否则按中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金。后被告又于2015年8月8日承诺，于2015年9月15日前付清该工程款，逾期则从2006年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息至还清之日止，并向原告出具《承诺书》1份。现因被告未按承诺支付工程款，原告以前述诉讼请求诉至本院。
上述事实，有《小水工程结算单》、《欠条》、《承诺书》各1份以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告ＸＸ欠原告沈勇进工程款127750元，被告未按承诺约定支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应按约定向原告支付工程款及利息。原告要求被告支付工程欠款127750元及利息，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告沈勇进支付工程欠款127750元，并以127750元为本金从2006年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率3倍支付利息至工程欠款还清之日止。
案件受理费1427元，由被告ＸＸ负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘 明 忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 王行行（代）
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执异33号
异议人(被执行人）山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇城北郊区，组织机构代码：11269970-9。
法定代表人袁玉珠，该公司董事长。
申请执行人无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路6号，组织机构代码：70353187-9。
法定代表人戴志祥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡市沪安电线电缆有限公司(以下简称沪安公司)与被执行人山西中阳钢铁有限公司(以下简称中阳公司)买卖合同纠纷一案中，本院收到被执行人中阳公司提出的执行异议书。中阳公司认为，其公司与沪安公司于2014年8月26日达成调解协议并由法院出具调解书后，自2014年8月28日至2015年2月6日期间共向沪安公司支付了货款7300000元，但根据其公司与沪安公司于2014年5月20日签订的《关于电缆质量问题的解决协议》的约定因在质保期发生电缆接地事件，直接造成其公司生产系统损失达1000万元，双方协商在货款中扣除所产生的损失作为补偿，因此其公司现在对沪安公司不存在债务反而存在债权，不应再作为被执行人进行强制执行。故对法院依据(2016)苏0282执193-2号、(2016)苏0282执193-3号执行裁定书冻结其名下银行账户的执行行为，向本院提出书面异议。
本院经审查认为，当事人认为执行过程中冻结等执行行为违法提出异议的，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，2014年8月27日，沪安公司与中阳公司在本院主持调解下达成调解协议，本院出具(2014)宜官商初字第325号民事调解书予以确认。后沪安公司以中阳公司未履行上述调解书确认的义务为由向本院申请执行。现中阳公司以2014年5月20日双方签订的《关于电缆质量问题的解决协议》的约定中以货款抵扣损失为由提出排除执行异议，系发生在执行依据生效之前的实体事由，应当通过申请再审或其他程序解决，不属于执行异议的受理范围，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对中阳公司的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王 艳
审判员 许乐群
审判员 李亚丹
二〇一六年九月十四日
书记员 王 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初325号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘海，男，1989年4月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县，住安徽省合肥市新站区。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月12日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]301号起诉书指控被告人刘海犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日22时许，被告人刘海驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市淮南路由北向南行驶至物流大道交口南侧，因操作不当，碰撞到路西侧路灯杆，致车辆和路灯杆损坏。经鉴定，被告人刘海血液中乙醇含量为216.9mg/100mL，属醉酒驾驶。经认定，被告人刘海酒后驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任。
公诉机关认为，被告人刘海的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人刘海赔偿被害单位合肥市新站高新技术产业开发区城市管理局市政管理处经济损失人民币8000元,被害单位对被告人刘海表示谅解。
上述事实，被告人刘海在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证信息、血样提取登记表、协议书、谅解书、视听资料、现场照片、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、证人刘某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘海归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘海酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，且系严重醉酒，可酌情从严惩处。被告人刘海系初犯，在事故后赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解,均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。