wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1860号
原告：韩仕彬，男，1965年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎（系江南镇红星村村主任），男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩仕彬与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕彬的委托诉讼代理人林元虎到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩仕彬货款233.22元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款233.22元为基数，从起诉之日即2017年7月14日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告韩仕彬购买鲜菜507公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告韩仕彬系宜宾市南溪区江南镇红星村种植鲜菜的农户。2015年3月6日，被告江馥食品公司向原告韩仕彬购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告韩仕彬出具《入库单》一张，载明供货数量为507公斤。彭久春在上述《入库单》上“采购员签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩仕彬购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告韩仕彬出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩仕彬支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩仕彬支付507公斤鲜菜的货款233.22元，并承担相应的违约责任。原告韩仕彬主张从2017年7月14日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩仕彬请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月14日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕彬货款233.22元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金233.22元为基数，从2017年7月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 高裴昭
审判员 胡 平
审判员 曹继军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡其勤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1925号
被执行人张彤瑞。
天津市河北区人民检察院申请执行张彤瑞罚金一案，执行依据（2016）津0105刑初13号刑事判决书，该案被执行人张彤瑞已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 沈京凯
二〇一六年九月六日
书记员 刘亚丽
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4893号
申请执行人：刘建华，男，1986年6月24日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。注册号：110108011961598
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行刘建华与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第303号
原告廖某某，女，汉族。
被告胥某，男，汉族。
本院在审理原告廖某某诉被告胥某离婚一案中，原告廖某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年一月七日
书记员 杨银红
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2014）盐民初字第303号原告李某某，男，1962年9月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告张某某，男，1964年3月1日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告韩某某，女，1966年11月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。本院在审理原告李某某诉被告张某某、韩某某民间借贷纠纷一案过程中，被告张某某因涉嫌犯诈骗罪被陕西省定边县人民检察院提起公诉，陕西省定边县人民法院在审理过程中，陕西省定边县人民检察院撤回起诉，现司法机关尚未对被告张某某涉及的刑事部分作出定论，被告张某某向本院提出申请，待其刑事案件作出结论后再进行民事审判。本院亦认为该案的审理必须以定边县司法机关的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案诉讼活动无法进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 马新梅二〇一五年五月二十日书记员 代颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01415号
上诉人（原审原告）王宝美。
委托代理人倪倩、王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈加同。
委托代理人瞿忙付，江苏景丰律师事务所律师。
上诉人王宝美因与被上诉人沈加同民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宝美一审诉称：2013年5月，沈加同向王宝美借款20万元，双方达成口头协议，随后王宝美向沈加同转帐20万元。此后王宝美多次催讨借款，沈加同拒不还款。请求判令沈加同立即归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
沈加同一审辩称：沈加同与王宝美之间未曾有过口头借款协议，双方亦无借贷要约、承诺过程，没有借贷的合意，也没有债权外化形式，双方不存在民间借贷法律关系，无需向王宝美归还诉争的20万元。王宝美主张民间借贷关系，应当由其举证证明双方存在借贷合意以及存在民间借贷法律关系，否则应承担举证不能的法律后果。至于王宝美向沈加同交付20万元，系王宝美代案外人张华国履行出资义务，属于另外的法律关系。请求驳回王宝美的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年5月18日16时39分，王宝美通过中国农业银行向沈加同汇款20万元。关于该汇款，王宝美庭审中作出如下陈述：沈加同通过中间人张华国介绍向王宝美借款，当时并未约定利息；沈加同借款理由系承建工程之需。质证时，沈加同对收取20万元的真实性不持异议，但认为该20万元并非借款，而系王宝美代张华国履行合伙出资义务；沈加同收取上述款项后，即于2013年5月18日17时49分将相应金额的款项转汇给涿州水泥制品厂张晋先个人账户。为证明其主张，沈加同提供了其与张华国等人订立的合伙协议扫描件及其支付张晋先的银行电子转帐凭证复印件佐证。质证时，王宝美对沈加同提供的上述证据的真实性均不予认可。
本案审理过程中，法院于2015年1月8日就王宝美汇入沈加同账户20万元的经过召集双方当事人到庭谈话。
王宝美代理人倪倩作出如下陈述：因王宝美与张华国系朋友关系，当时张华国跟王宝美说做生意需要钱，就借几天，让王宝美往沈加同的账户上打款20万元；张华国和沈加同是合伙做拆迁生意的，借钱的时候，王宝美与沈加同并不相识。
对此，沈加同则作出如下陈述：沈加同等人与张华国等人合伙，约定共同投资涿州水泥制品厂的拆旧工程；沈加同并不认识王宝美，王宝美向沈加同账户支付20万元实际系帮助张华国出资。
上述事实，有银行转帐凭证、银行对账单、合伙协议、银行电子转帐凭证及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王宝美现基于借贷关系主张沈加同归还借款20万元，沈加同则抗辩双方并不存在借贷关系。根据相关规定，王宝美基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任，现王宝美向法院提供银行转帐凭证仅能证明交付沈加同20万元款项的事实；但王宝美未能进一步提供证据证明其与沈加同存在借贷之合意。结合审理中，王宝美就交付20万元款项的原因，前后作出了二种截然不同的陈述；反观沈加同，其并不否认收取20万元，但始终认为上述款项系王宝美代案外人张华国履行出资义务。故现王宝美仅提供交付20万元的凭证主张沈加同归还借款的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回王宝美的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全费1520元，合计诉讼费用3670元，由王宝美负担。
王宝美不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2015年1月8日原审法院召集王宝美代理人倪倩谈话时，书记员将“张华国跟王宝美说沈加同做生意需要钱”记录成“张华国跟王宝美说做生意需要钱”，漏记了“沈加同”的名字。倪倩出于对法院的信任，未对笔录仔细核对。原审法院据此作出“王宝美就交付20万元款的原因，前后作出两种不同陈述”的错误认定。2、王宝美已对借贷关系尽到了举证责任，沈加同对收到20万元无异议，认为该20万元系王宝美代张华国出资，应由沈加同提供证据证明，沈加同在一审中提供的合作协议、银行转账凭证系复印件，不能作为证据使用。王宝美无需再对借贷合意进一步举证。原审法院认定事实错误，举证责任分配不公。请求二审法院撤销原判，依法改判。
沈加同辩称：王宝美未提供证据证明原审法院谈话笔录记录有误，原审法院记录是正确的，王宝美在谈话笔录中承认了王宝美是代张华国履行出资义务。沈加同与王宝美并不认识，直至张华国等人因合伙发生纠纷时，在无锡市公安局前洲派出所才认识王宝美。沈加同与王宝美没有借贷的合意。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：王宝美陈述其与沈加同不认识，就本案所涉借款是和张华国商谈的，这笔借款没有和沈加同直接联系过。二审中，沈加同向本院提供了与张华国等人订立的合伙协议原件，以证明其在一审中提供的扫描件的真实性。
本案的争议焦点为：王宝美与沈加同之间是否存在民间借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。王宝美提供的证据不足以证明其与沈加同之间存在民间借贷关系。理由：1、王宝美向法院提供银行转帐凭证仅能证明向沈加同交付了20万元款项。沈加同否认与王宝美是借贷关系，并认为王宝美向其交付的20万元，系王宝美代案外人张华国履行出资义务，二审中，沈加同向本院提供了与张华国等人订立的合伙协议原件，以证明其在一审中提供的扫描件的真实性。足以对王宝美所称借款关系真实性产生合理怀疑，王宝美应进一步提供与沈加同存在借贷关系合意的证据。2、二审中，王宝美陈述其与沈加同不认识，就本案所涉借款是和张华国商谈的，这笔借款没有和沈加同直接联系过。王宝美也未提供证据证明张华国系受沈加同委托向其借款，故王宝美的上述陈述表明其未与沈加同就借款协商过，无法证明其与沈加同达成了借贷的合意。3、王宝美未提供证据证明原审法院谈话笔录记录有误，其代理人作为专业律师，应是在核对笔录无误后进行了签字确认，故本院对其原审法院谈话笔录记录有误的上诉意见，不予采信，依据该陈述，表明王宝美已自认是张华国向其借款。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王宝美承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
代理审判员 胡 伟
代理审判员 缪 凌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 卢志鹄
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大冶民初字第01348号
原告侯中华。
被告曹治国。
原告侯中华与被告曹治国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯中华到庭参加了诉讼，被告曹治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中华诉称，被告曹治国于2011年分两次向我借款计80000元整。被告承诺年底还清并按银行贷款利率计息。因被告未按约定还款，故向法院起诉，要求被告偿还借款80000元并按同期银行贷款利率承担借款期间利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告曹治国分别于2011年6月14日和同年6月20日出具的借条各一份，分别载明借侯中华现金60000元和20000元整。
被告曹治国未答辩，亦未举证。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
经审理查明，被告曹治国于2011年6月14日向原告侯中华借款60000元，于同年6月20日向原告侯中华借款20000元，并分别出具了借据。因被告未及时还款，2012年5月7日，原告向本院起诉，要求被告偿还上述欠款本息，2012年7月，被告向原告还款7000元，同年11月1日，原告向本院提出撤回对被告的起诉，本院已予准许。此后，因其余借款被告至今未还，因而成讼。
本院认为，被告曹治国于2011年6月分两次向原告侯中华借款计人民币80000元，至今尚欠73000元未还的事实清楚，应予确认。因被告实欠原告本金73000元，故对原告要求被告偿还借款本金的请求应按73000元予以支持。因原告无证据证实与被告就还款时间和借款利率进行过约定，故对原告要求被告支付借款利息的请求应从原告主张权利之日（即2012年5月7日）起按同期银行贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹治国偿付原告侯中华借款73000元，利息9216.5元（利息按同期银行贷款利率从2012年5月7日计算至2014年4月21日），本息计人民币82216.5元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告侯中华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告曹治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王润家
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 马 攀
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 朱有宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00093号
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人胡志科。
委托代理人张鹏。
委托代理人洪日。
被告黄曾。
原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告黄曾追偿权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告黄曾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中华联合保险公司诉称：被告黄曾于2012年4月1日为其小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2012年4月2日至2013年4月1日。2012年8月16日，被告黄曾醉酒驾驶湘A×××××沿长沙市雨花区香樟路由西往驶至万树丹堤小区路段时，与罗国平驾驶的长沙秀峰汽车出租车湘A×××××发生碰撞，造成湘A×××××上欲下车的乘客黄汉林受伤及两车受损的交通事故，事发后被告黄曾驾车逃逸。此次事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告黄曾负事故的全部责任，事实也已由长沙市中级人民法院（2014）长中刑一终字第00090号判决依法查明并作出生效判决，并判令原告向伤者黄汉林支付118917.57元，原告亦履行了该义务，并因此取得保险追偿权。因为根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告黄曾赔偿支付原告中华联合保险公司垫付款118917.57元。
被告黄曾未予答辩，也没有向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司营业执照，证明原告的身份信息；
证据二、黄曾身份证明、户籍证明。证明被告身份信息；
证据三、（2013）雨刑初字第319号判决书。证明原告赔偿依据；
证据四、（2014）长中刑一终字第00090号判决书。证明原告赔偿依据；
证据五、机动车交通事故责任强制保险条款。证明原告责任范围；
证据六、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释。证明原告所支付赔偿款的性质及获得的追偿权；
证据七、道路交通事故责任认定书。证明事故责任情况；
证据八、机动车交通事故责任强制保险单。证明购买交强险事实；
证据九、快钱付款凭证。证明保险公司将判决金额付给交通事故受害人的事实。
被告黄曾经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。对原告中华联合保险公司的上述九份证据经当庭审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：被告黄曾于2012年4月1日为其小型轿车在原告处投保了交强险，保险期间自2012年4月2日至2013年4月1日。2012年8月16日l时51分许，被告人黄曾醉酒后驾驶湘A×××××小型轿车在长沙市雨花区香樟路万树丹堤小区前路段与长沙秀峰汽车出租车有限责任公司的职员罗国平驾驶的湘A×××××出租车相撞，造成从湘A×××××车上下车的乘客黄汉林受伤。事发后，黄曾驾车逃逸。此次事故经长沙市公安局交通警察支队雨花大队2012年8月31日作出的长公交认字（2012）第00113号《道路交通事故认定书》认定，黄曾违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于饮酒后不得驾驶机动车和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生事故后当事人逃逸的，逃逸当事人承担全部责任”等规定，应负此次交通事故的全部责任。事故发生后，长沙市雨花区人民检察院以被告黄曾犯危险驾驶罪，于2013年6月7日向长沙市雨花区人民法院提起公诉，事故受害人黄汉林作为附带民事诉讼原告人参与诉讼，本案原告中华联合保险公司则作为该案附带民事诉讼被告人参与诉讼。2013年12月12日，长沙市雨花区人民法院就该案作出一审判决，判决结果为：被告人黄曾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金二千元；被告人黄曾应支付附带民事诉讼原告人赔偿款194331.26元；附带民事诉讼被告人中华联合保险公司支付附带民事诉讼原告人黄汉林保险金69154.5元。黄汉林不服该判决，并提起上诉。2014年4月20日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中刑一终字第00090号《刑事附带民事判决书》，改判黄曾赔偿黄汉林57380元，中华联合保险公司赔偿黄汉林118917.57元。该判决生效后，中华联合保险公司于2014年5月7日向黄汉林支付了保险赔偿款118917.57元。此后，原告中华联合保险公司工作人员向被告黄曾主张追偿权未果，双方由此酿成纠纷，故原告诉来本院。
本院认为：被告黄曾在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后，又驾车逃逸，其行为已经严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶的相关规定，原告中华联合保险公司在交强险限额范围内对事故受害人黄汉林的医疗费用、伤残赔偿费用予以赔偿后就已付保险理赔款118917.57元取得追偿权。原告中华联合保险公司诉请被告偿付原告已经垫付的赔偿款，本院应当予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄曾自本判决书生效之日起十日内向原告中华联合保险公司保险偿还支付保险理赔款118917.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元以及公告费560元合计1899元，由被告黄曾承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶
机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第83号
原告：李忠玉，男，生于1968年8月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：闻化盟，男，生于1967年4月，回族。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市城市公共交通有限责任公司。
法定代表人：王亦红，任该公司经理。
委托代理人：王振吉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：肖东晓，任经理职务。
委托代理人：贺玉平、张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告李忠玉与被告闻化盟、被告邓州市城市公共交通有限责任公司（以下简称邓州公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称人财保险邓州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠玉的委托代理人武玉芝，被告闻化盟的委托代理人马涛，被告邓州公交公司的委托代理人王振吉、被告人财保险邓州支公司的委托代理人贺玉平、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠玉诉称：2013年11月24日0时50分，被告闻化盟驾驶张硕所有的豫R216**号机动车行至邓州市化肥厂门前时，与李玉忠驾驶的电动自行车相撞。致使李忠玉受伤，两车受损，造成交通事故。该肇事车辆挂靠于被告邓州市公交公司，并在被告人财保险邓州支公司购买有交强险和商业性第三者责任险，现要求被告赔偿其各种损失10万元，庭审中，原告变更请求数额为209344.21元。
原告李忠玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口薄、邓州市九龙乡后李村民委员会及邓州市九龙乡派出所证明，以证明原告的身份及被扶养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的过程及双方的责任；
3、病历，入、出院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告分别构成伤残九级和十级，二次手术费需7500元左右，支出鉴定费1300元；
5、驾驶证、行驶证和保险单2份，以证明被告闻化盟具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险；
6、购房协议书、收款收据、邓州市古城办事处三里桥居委会及邓州市公安局西关派出所证明各一份，以证明原告李忠玉及家人长期在城区居住、生活并从事个体经营的事实；
7、交通费票据，计款1500元。
被告闻化盟辩称：其与原告发生交通事故事实，但肇事车辆在被告人财保险邓州支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。其为原告垫支的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告闻化盟未向本院提交证据。
被告邓州公交公司辩称：被告闻化盟驾驶的车辆只是挂靠于本单位进行运营，双方属于服务与被服务的关系，且肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。驳回原告对邓州市公交公司的诉讼请求。
被告邓州市公交公司未向本院提交证据。
被告人财保险邓州支公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，现同意在保险合同范围内对原告的合理损失予以赔偿，但原告所诉部分数额过高，不应予以支持。本案的诉讼费，鉴定费，保险公司不应承担。
被告人财保险邓州支公司未向法院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、5组证据，三被告均不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告人财保险邓州支公司有异议，认为系单方委托，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并缴纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告人财保险邓州支公司有异议，认为原告虽提供了房产情况，但没有提供收入来源于城镇的证据，但该组证据，能够相互印证，且符合客观事实，其异议不能成立，本院予以认定；原告提交的第7组证据，被告人财保险邓州支公司有异议，认为数额过高，本案将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月24日0时50分，被告闻化盟驾驶登记在张硕名下的豫R216**号中型普通客车行至邓州市人民路化肥厂门前时，与李忠玉驾驶的电动自行车相撞。致使李忠玉受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告李忠玉即被送往邓州市人民医院救治，住院137天，支出医疗费42420.20元（该费用均由被告闻化盟支付）。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，被告闻化盟负此事故的全部责任。2014年7月17日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告李忠玉①左锁骨粉碎性骨折构成伤残九级，②李忠玉左侧3、4、5、6、7肋骨骨折构成伤残十级，③李忠玉需对其内固定物进行拆除的医疗费用应当在7500元左右。
另查明：肇事车辆以张硕名义购买有交强险和300000万元不计免赔的商业性第三者责任保险，事故发生时，处于保险期间。李忠玉父母健在，兄妹5人。
本院认为：被告闻化盟驾驶豫R216**号中型普通客车将原告李玉忠撞伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议，原告李忠玉要求被告闻化盟赔偿理由正当，但肇事车辆在被告人财保险邓州支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，保险公司应在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。被告邓州市公交公司系车辆被挂靠单位，双方系服务与被服务关系，对于原告在保险责任限额范围内的损失不应承担赔偿责任。原告李忠玉的损失数额为：1、医疗费42420.20元；2、误工费11750元（自原告受伤住院至定残前一天计235天，每天50元）；3、护理费6850元（住院137天，按一人计算，每天50元）；4、营养费2740元（住院137天，每天20元）；5、住院伙食补助费4110元住院（137天，每天30元）；6、二次手术费7500元（依据司法鉴定意见书）；7、交通费酌定1000元；8、残疾赔偿金98551.34元（依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的22%），另被扶养人生活费：2971.45元（其父李宗贵生于1941年6月，其母汤杰平生于1935年6月，按照河南省2013年农村居民人均生活费支出5627.73元计算12年的22%的1／5）；9、精神抚慰金酌定为13000元，上述1-9项共计190892.99元。被告人财保险邓州支公司在机动车交强险责任保险限额范围内赔偿原告李忠玉122000元，余额68892.99元，由被告人财保险邓州支公司在机动车商业性第三者责任保险限额范围内对原告李忠玉进行赔偿。原告李忠玉在获得理赔后返还被告闻化盟为其垫支的医疗费42420.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任保险限额范围内赔偿原告李忠玉122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额范围内赔偿原告李忠玉68892.99元；
三、原告李忠玉在获得理赔后立即返还被告闻化盟垫支款42420.20元；
四、驳回原告李忠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，鉴定费1300元，共计5300元，由被告闻化盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孙培青
中国农业银行股份有限公司郯城县支行与孙守付、孙思见、孙思松金融借款合同纠纷案一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县郯中路**号。
负责人：杜某某，行长。
委托代理人：尹国福。
被告：孙守付，男，汉族。
被告：孙思见，男，汉族。
被告：孙思松，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告孙守付、孙思见、孙思松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福，被告孙守付、孙思松到庭参加诉讼，被告孙思见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农行诉称，2012年12月10日，孙思见、孙思松在我行三户联保各贷款5万元，到期日为2013年12月9日，保证方式为连带责任担保。截止2014年1月26日，经我行多次催收，孙守付尚欠我行贷款5万元及其利息。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还我行贷款5万元及其利息，本案诉讼费由被告负担。
被告孙守付辩称，我们曾经三户联保过一个3万元的贷款，当时没经我同意就还上了。这次的5万元跟上次的一样，还是孙思松说让我给帮忙的，我没见一份钱，什么事我也不知道。
被告孙思见未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙思松辩称，我名下担保的这个款是我找孙思见、孙守付他们帮忙贷的，我是贷了给骆宏图使的。以前给骆宏图使过一个3万的，今年他没还给我钱，我也没法还给银行，
经审理查明，2012年12月10日，被告孙守付作为借款人，被告孙思见作为保证人，被告孙思松作为保证人暨联保小组组长，共同与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额5万元，用途购饲料，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款期限为2012年12月10日至2013年12月9日；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；1年期以内的借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款采用保证方式提供普通担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员国签名表》内签字或摁指印起成立；全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成立后，任一成员不再参加其他联保小组；未经贷款人书面同意，任何成员及其家庭成员不再向小组以外的单位或个人提供债务担保；小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人（含小组内成员），不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转让、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将5万元借款发放至孙守付62×××17农行卡账户。借款凭证上记载执行利率10.20%，逾期利率15.30%。借款逾期后，经原告催要，被告未还。原告遂于2014年1月27日诉来本院，提出以上诉讼请求。庭审中，被告孙守付、孙思松对借款合同上的签字无异议，孙思松认为，因案外人骆宏图与原告方的人员有关系，他们串通好了，使三被告的名贷款、担保，其因不懂被骗，有录音光盘可提供给法庭。在本院指定期限内，被告孙思松未提供有关录音光盘。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农行与被告孙守付签订的借款合同以及原告在借款合同中与被告孙思见、孙思松约定的保证内容，均系合同双方当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规强制性规定，故应认定借款合同及原告与被告孙思见、孙思松在借款合同中约定的保证内容合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙守付违反借款合同约定，现尚欠原告贷款本金5万元及利息，其应承担还款责任。对原告要求被告孙守付偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙思见、孙思松应依约承担连带清偿责任。被告孙思松主张案外人骆宏图与原告方的人员串通，使三被告的名贷款、担保，其因不懂被骗。因在本院指定期限内，被告孙思松未提供有关录音光盘予以证明。对被告孙思松的该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙思见、孙思松在实际承担保证责任后，有权向被告孙守付追偿。被告孙思见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守付于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金5万元及其利息（按照借款合同约定利率计算，自2012年12月10日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告孙思见、孙思松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙守付、孙思见、孙思松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一四年十月十三日
书记员 王军玲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第616号
原告顾建成，男。
原告胡结玲，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男。
原告顾建成、胡结玲诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建成、胡结玲诉称，1999年7月1日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅街32号606房，该房屋建筑面积83.4535平方米，售价为每平方米1631.65元，房屋总价为136166.9元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅街32号606房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，1999年7月1日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅街32号606房，建筑面积83.4535平方米，房款136166.9元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款136166.9元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅街28-66号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为顾建成、胡结玲办理位于广州市白云区广从二路汇雅街32号606房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告顾建成、胡结玲预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告顾建成、胡结玲径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1678号
原告严九军，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告余以波，男，1959年12月10日出生，汉族。
本院受理原告严九军诉被告余以波民间借贷纠纷一案后，于2016年9月21日向原告严九军送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费8700元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0202民初1678号原告严九军，男，1970年10月10日出生，汉族。被告余以波，男，1959年12月10日出生，汉族。本院受理原告严九军诉被告余以波民间借贷纠纷一案后，于2016年9月21日向原告严九军送达《诉讼费用缴纳通知书》，限原告于收到通知之日起七日内预交案件受理费8700元，原告没有在本院指定期限内交纳诉讼费亦未提出司法救助申请。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游艳二〇一六年九月二十九日书记员  郭静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第313号
上诉人（一审原告）蒙肖彬，男，住贵港市港北区。
委托代理人庞筱。
委托代理人庞绍禧，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄柏森，男，住贵港市港北区。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人李伟容。
上诉人蒙肖彬因与被上诉人黄柏森装修合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）港北民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭，于2015年10月19日依法公开开庭审理本案。上诉人蒙肖彬的委托代理人庞筱、庞绍禧，被上诉人黄柏森的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贵港市港北区益康沐足城成立于2010年4月20日，性质为个体工商户，经营者为黄柏森。2013年5月29日，蒙肖彬作为承包方（甲方）以三缘装饰设计公司的名义与贵港市益康沐足城（发包方、乙方）签订一份《装修施工合同》，约定乙方承包甲方贵港市益康沐足城西站会所装修工程，承包方式为包工包料，预算总价款为490500元，工期为90个实际工作日，自本合同签订后一周内施工队入场，至2013年8月30日竣工。在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目的施工，需提前与乙方联系，在签订《施工内容变更单》后，方能进行该项目的施工。乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续（签署《工程质量验收单》），未办理竣工验收手续双方不得办理移交手续。工程款付款方式：1、首期款30%，付款时间为签合同当日，金额为147150元；2、二期款40%，付款时间为油漆工进场前，金额为196200元；3、三期款25%，付款时间为乳胶漆进场前，金额为122625元；4、尾款5%，付款时间为竣工验收后90天内，金额为24525元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天甲方应支付合同额0.5‰的违约金。工程未办理验收、结算手续的情况下，甲方提前使用或擅自动用工程物品，由此造成无法验收或其他损失的，由甲方负责。
上述合同签订后，蒙肖彬对贵港市益康沐足城西站会所进行装修施工，黄柏森在施工过程中陆续向蒙肖彬支付了装修工程款35万元，装修工程于2013年8月底竣工并交付被告。装修工程交付后，会所出现厕所污水倒流、天花板渗水、墙壁漏水、消防设施未通电等情况，由于黄柏森对装修质量存在异议，未对装修工程进行验收及结算，亦未再向蒙肖彬支付工程款，该会所于2013年10月份对外营业。装修工程竣工后，蒙肖彬依据自行测算并制作的结算表向黄柏森催收剩余工程款未果，遂向该院提起诉讼。庭审中，经该院释明，蒙肖彬确认不对工程量及工程造价申请鉴定。
另查明，三缘装饰设计公司自《装修施工合同》签订至今未进行设立登记。上述合同签订前，2013年5月27日，黄柏森在《益康沐足城西站店装修工程预算书》上签字确认：“同意预算价”。
一审法院经审理认为，蒙肖彬与黄柏森双方在装修工程竣工后应当在预算的基础上，根据装修中实际发生的情况，就施工项目、工程量以及施工过程中因意外产生的变更进行确认，并对工程质量进行认定。本案中，虽然蒙肖彬将装修工程施工完毕并实际交付黄柏森使用，但是由于黄柏森对其施工质量存在异议且至今未对装修工程进行结算，因此，涉案装修工程的最终造价金额并未确定，黄柏森实际是否欠蒙肖彬工程款、欠多少工程款亦不确定。蒙肖彬此时仅依据其单方面制作的结算表要求黄柏森向其支付剩余工程款118468.72元，依据不足，不予支持。关于施工过程中黄柏森是否存在逾期支付工程款的违约行为，根据双方在装修过程中对会所结构进行调整、蒙肖彬在施工过程中并未以黄柏森未按期支付工程款为由停止施工以及蒙肖彬在项目竣工后方向黄柏森主张支付剩余工程款等事实，并结合装修合同的交易习惯，有理由相信双方就付款期限及付款金额进行了调整，黄柏森在施工过程中并不存在逾期支付工程款的违约行为；关于工程竣工后黄柏森是否存在逾期付款行为，合同虽然约定黄柏森应当在竣工验收后90天内向蒙肖彬支付尾款，但付款金额应当以结算数据为准，因工程至今未结算，黄柏森应向蒙肖彬支付的剩余工程款的金额不确定，黄柏森尚不具备向蒙肖彬付款的条件，黄柏森亦不存在逾期支付工程款的违约行为。故，蒙肖彬要求黄柏森支付拖欠利息12234.07元及逾期支付工程款的违约金3761.38元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回蒙肖彬的全部诉讼请求。本案案件受理费2914元，适用简易程序减半收取为1457元，全部由蒙肖彬负担。
上诉人蒙肖彬不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案的“预算书”及上诉人交给被上诉人的“益康沐足会所结算表”应当作为被上诉人支付欠款118468.72元的有效证据。二、被上诉人存在逾期支付工程款的事实，应按合同约定向上诉人支付逾期付款的利息。据此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人欠款本息共130702.79元（其中本金118468.72元，利息12234.07元）。
被上诉人黄柏森辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审查明的事实属实，本院予以确认。上诉人在二审开庭时提供的证据—广西中硕资产评估有限责任公司出具的中硕估字（2015）第272号价格评估报告书一份，欲证实被上诉人尚欠上诉人工程款133600元。对该份证据，被上诉人不予认可。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并依法成立，合法有效，双方应依约履行合同义务。上诉人蒙肖彬将装修工程施工完毕并交付黄柏森实际使用，被上诉人黄柏森支付了装修工程款35万元。现上诉人请求被上诉人支付工程余款118468.72元，但由于黄柏森对装修工程质量存在异议，双方至今未对工程进行结算，上诉人在一审阶段经法院释明，不对涉案的工程申请工程造价鉴定，其在二审阶段提供的价格评估报告书是其一方独自申请进行的评估，被上诉人不予认可，本院亦不予采纳。上诉人未能提供证据证实涉案工程已经双方结算，工程最终造价尚未确定，无法确定被上诉人黄柏森是否欠上诉人蒙肖彬工程款及欠工程款多少。上诉人请求被上诉人支付工程余款及逾期付款利息的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决驳回蒙肖彬的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的请求可待双方结算后再另行主张。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院应予驳回，一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2915元（上诉人已预交），由上诉人蒙肖彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁明燕
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1287号
申请执行人李加章。
申请执行人朱秋弟。
被执行人许勇付。
申请执行人李加章、朱秋弟与被执行人许勇付机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年1月10日作出的（2012）温乐民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力。权利人李加章、朱秋弟已向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人许勇付尚在服刑期间（刑期至2015年11月21日），其名下没有财产可供执行。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的赔偿款460000元，经申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1287号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月十七日
书 记 员 阮晶晶
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第117号
原告武国栋，男。
被告朱玉环，女。
原告武国栋诉被告朱玉环民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由刘文亮适用简易程序于2014年1月10日进行了公开审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月16日，原有被告丈夫兄弟开办的柘城郭氏食品酿造厂，经被告朱玉环之手借原告现金50000元，约定利息月息九厘，截止到2012年10月26日，其利息为25000元，而该借款利息由被告朱玉环为原告打了欠条，本金被告婆哥郭某还款10000元后，对下欠的40000元为原告出具了欠条。现该借款利息原告找被告催要，被告让找他婆哥，原告无奈只好诉至法院，请求依法判令被告偿还借款利息25000元。
被告朱玉环辩称，后来经我的手食品酿造厂借原告五万元钱不错，大哥郭某甲也知道这事，该厂是我丈夫他兄弟仨共同干的，后来这个厂给老二郭某乙了，当时说好的是郭某乙每年交回来四万块钱用来还帐，钱交给我公公，由父母负责还，结果郭某乙干四年没交一分钱。这个款应由郭某乙负责还。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳以下审理焦点：原告请求被告偿还借款利息25000元有无事实和法律依据。
原告武国栋向本院提交证据材料有：1、2008年2月16日借条证明一份，证明借款本金及其利息利率；2、2012年10月26日证明条一份，以证明所欠原告利息的数额。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告所提供的证据的真实性无异议，而对证明被告欠原告利息款有异议，认为其写证明只是有这回事（借款且约定的有利息）。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，其能够作为证明经被告之手借原告现金50000元和算至2012年10月26日借款利息为25000元的根据。
根据原、被告诉辩意见及其庭审中陈述，结合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2008年2月16日，被告丈夫弟兄仨人合伙的柘城郭氏食品酿造厂经被告朱玉环之手向原告借现金50000元人民币，约定利息为九厘。后该厂租给被告二哥郭某乙，被告朱玉环于2012年10月26日以其个人名义向原告出具“欠武国栋利息贰万伍仟元整”证明条一份。原告以该借款利息找被告催要而被告让找他婆哥推拖为由诉至本院，请求依法判令被告偿还借款利息25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告丈夫弟兄仨人合伙的柘城郭氏食品酿造厂债权债务关系明确，但被告以其个人名义向原告出具欠其借款利息证明条的行为，是被告个人对该借款利息债务的认可，即被告朱玉环依法应支付原告借款利息。即便该借款利息属于被告丈夫弟兄仨人的共同债务，而根据《民法通则》第八十七条的规定负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱玉环于判决生效后五日内偿还原告借款利息25000元人民币。
一审案件受理费425元，减半收取217元，由被告朱玉环承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一四年一月十六日
书记员 王国富
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00257-1号
原告：袁亚萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：吴柏珍，女，1966年12月9日出生，汉族，住芜湖弋江区。
被告：笪仕财，男，1964年10月26日，汉族，住芜湖弋江区。
本院在审理原告袁亚萍诉被告吴柏珍、笪仕财民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告吴柏珍、笪仕财的价值50万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告吴柏珍、笪仕财的财产在价值50万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张瑜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01197号
原告边某某，曾用名边艳萍，女，1973年5月7日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告余某某，男，1971年2月14日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告边某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马金虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某某诉称，1989年，原、被告经人介绍相识后订婚，于1990年4月11日在志丹县永宁镇登记结婚，婚后生育子女均已长大成人。原、被告婚后关系一直不好，被告不负责任，且被告和家人不能正确对待原告。因为被告姐姐偷盗原告家的化肥引发矛盾后，2004年，原告带两个孩子到志丹县城居住生活，被告仍生活在永宁镇马老庄行政村马老庄村，原、被告分居近十年，夫妻关系已形同虚设，子女结婚工作被告也没有承担过任何责任。原告也多次向志丹法院提起诉讼，现双方感情早已破裂，故原告请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令共同财产五孔窑洞归儿子所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告边某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1本，用以证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
2、（2014）志民初字第00931号民事判决书1份，用以证实夫妻感情破裂的事实；
被告余某某未到庭。
被告余某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，对原告提交的证据1，被告未提交质证意见，本院认为，该结婚证符合证据形式，能够证实原、被告系合法夫妻的事实，应予采信。对原告提交的证据1，被告未提交质证意见，本院认为，该证据与原告陈述相符，能够证实双方夫妻感情破裂的事实，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：1989年，原、被告经人介绍相识后订婚，后于1990年4月11日在志丹县永宁镇政府办理了结婚登记。婚初感情尚可，婚后，双方于1990年11月1日生育长女余永丽，现已婚，于1993年7月19日生育长子余永乐，现在西区采油厂工作，于2009年2月17日生育次女边欣怡，现被人领养。共同生活期间，双方时常因家庭琐事发生争执，原告遂于2014年8月1日诉至本院要求离婚，，本院作出（2014）志民初字第00931号民事判决书，判决驳回原告边某某的诉讼请求。后双方仍未和好，原告于2015年8月5日再次诉至本院，提出前列诉求。
另查明，在永宁镇政府办理结婚登记时，原告边某某的出生日期登记为“1969年5月7日”，余某某的出生日期登记为“1967年2月5日”。
再查明，原告边某某在志丹县城打工为生，月工资2000元左右，被告务农。原告陈述的夫妻共同财产及共同债务，未在举证期限内向本院提交证据。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间时常因琐事发生争执，原告2014年8月1日的离婚之诉被本院驳回后，原告又于2015年8月5日再次提起诉讼，故可认定双方感情确已破裂，无和好之可能。对于原告边某某要求离婚之诉求，本院予以支持。关于原告主张的共同财产，因原告未提交证据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告边某某与被告余某某离婚；
二、驳回原告边某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 马金虎
二〇一五年十一月四日
书记员 文德虎
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00134号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人卞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月24日被刑事拘留，1月26日被溧阳市公安局取保候审，4月30日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年5月15日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］307号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月31日凌晨，被告人卞某采用钥匙开门的手段在本市溧城镇三和新村5栋3号门201室的房间内，窃得被害人陈某的iphone5S手机1只，价值人民币3360元。案发后，被告人卞某赔偿被害人陈某的损失。2015年1月24日，被告人卞某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人卞某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人卞某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人卞某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月21日凌晨，被告人卞某在本市溧城镇三和新村5幢3号门201室，采用钥匙开门的手段，窃得被害人陈某的土豪金色iphone5S手机1只，价值人民币3360元。7月22日，被告人卞某将该手机销赃在盐城市亭湖区大奥手机城徐某柜台处，得款人民币2000元。8月1日，被告人卞某花费人民币4500元购买了土豪金色iphone5S手机1只，赔偿给被害人陈某。2015年1月24日，被告人卞某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人孟某、葛某、徐某的证言，抓获经过及案发经过，收购登记表，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人卞某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卞某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人卞某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卞某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体案情及被告人的认罪态度，决定对被告人卞某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 俐
二〇一五年五月二十八日
书记员 周康华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第724号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月20日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人张艳华、袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人袁兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日10时许，被告人徐某在寿光市纪台镇义桃园饭店内，与同事王某因琐事发生争执并厮打。厮打中，被告人徐某将被害人王某的鼻子及背部打伤。案发后，被告人徐某投案自首。经鉴定，王某的头面部、腰部有外伤史，其右侧鼻骨粉碎性骨折、第2腰椎左侧横突骨折的伤情构成轻伤二级。经调解，被告人徐某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币3万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、谅解书、协议书等书证，证人张某、孟某的证言，被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郝建芬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初299号
原告李xx，男，1966年6月12日出生，汉族，无职业。
被告张xx，女，1963年1月6日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李xx与被告张xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李xx负担。
审判员 刘大威
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 佳
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第40号
申请执行人蒋志凯，男，1989年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市。
申请执行人蒋志宇，男，1983年＊月＊日出生，汉族，系秦皇岛市固特拉新型建材有限公司厂长，现住秦皇岛市。
被执行人黄静，女，1961年＊月＊日出生，汉族，系秦皇岛市固特拉新型建材有限公司车间主任，现住秦皇岛市。
本院（2015）桃民初字第25号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第25号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卜 利
执行员 张 华
执行员 管 颖
二〇一五年一月十二日
书记员 贾红微
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第672号
原告：汪祝松。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告汪祝松诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬3550元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬3550元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬3550元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪祝松劳动报酬3550元；
二、驳回原告汪祝松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年五月十一日
书记员 沈 坚
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04278号
原告：张蓓，女，1969年11月24日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告张蓓与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月30日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#C商铺，总购房款59000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月30日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层13#C商铺，建筑面积5平方米，每平方米价格为11800元，总购房款59000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月30日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层13#C商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（59000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张蓓自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计9342元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告张蓓。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邱银平
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1290号
原告郭能，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人张家阁，男，1984年12月14日出生，平南县官成镇法律服务所法律工作者，住平南县。
被告卓宏桦，男，1968年3月26日出生，瑶族，居民，住平南县。
被告陈升乾，男，1957年8月4日出生，瑶族，居民，住平南县。
原告郭能与被告卓宏桦、陈升乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理并适用简易程序审理，因被告卓宏桦、陈升乾长期外出，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并依法组成由审判员梁浩林担任审判长，人民陪审员蓝家飞、潘天海参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员余鑫担任记录。原告郭能的委托代理人张家阁到庭参加诉讼，被告卓宏桦、陈升乾经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭能诉称，被告卓宏桦因资金周转困难，于2015年1月25日向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份，并约定借款期间由被告按月利率3％计付利息。原告将该笔款借给被告后，被告却拒不履行支付利息的义务。借款到期后，经原告多次要求被告还款，被告既没有清偿债务，又不给付利息。被告陈升乾做为担保人，依法应承担连带保证责任。特起诉请求判令被告卓宏桦偿还原告借款本金人民币10000元，并自借款之日起按月利率2.8％计付利息至还清之日止；被告陈升乾承担连带清偿责任。案件诉讼费由被告承担。
原告郭能对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告及被告卓宏桦、陈升乾的身份情况；2、借条，证明被告卓宏桦于2015年1月25日向原告借款10000元，被告陈升乾做担保人的事实。
被告卓宏桦、陈升乾未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卓宏桦、陈升乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭能提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告卓宏桦于2015年1月25日向原告郭能借款人民币10000元并写下内容为“本人因经营生意需要资金周转，现借到乙方郭能人民币壹万元（￥10000元整）借款期限为：三个月，即2015年1月25日起至2015年4月25日止。利息按月利率千分三十算，并在每月25日前支付利息。甲方不得使用向乙方所借款从事违法、犯罪活动，如发现甲方所借款从事不正当业务，乙方有权收回借款，提前结束协议。甲、乙双方完全接受的支付方式借款时乙方以现金方式支付给甲方，还款时甲方必须同样以现金方式支付给乙方。如逾期不归还本息，则除归还本息另外加收千分之二十外还应承担诉讼费和诉讼代理费。甲方借款人卓宏桦，身份证号码：，电话号码：135××××6338，担保人陈升乾，身份证号码：，电话号码：182××××8231。2015年1月25日”的《借条》给原告收执。被告陈升乾在上述《借条》上担保人栏签名盖指模。借款到期后，被告卓宏桦未能及时还本付息，原告遂于2016年5月11日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：（一）原告郭能与被告卓宏桦之间的借贷关系是否合法；（二）原告请求利息是否合法，应否支持；（三）被告陈升乾是否承担连带偿还责任。
本院认为，一、关于原告郭能与被告卓宏桦之间的借贷关系是否合法的问题。被告卓宏桦向原告郭能借款人民币10000元，有原告提供的、被告卓宏桦、陈升乾亲笔签名并捺印的《借条》证实，该《借条》是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因此，原告请求被告卓宏桦偿还借款本金人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二、关于原告请求利息是否合法，应否支持的问题。原、被告原约定借款期限内利率为月利率3％，逾期则加收千分之二十，已超出法律规定。现原告请求按月利率2.8％计算利息，亦已超出法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本案利息依法应按年利率24％计算，超出部分不予支持。三、关于被告陈升乾是否承担连带偿还责任的问题。被告陈升乾在原告与被告卓宏桦借贷的《借条》上担保人栏签名盖指模，是其真实意思表示，依法应承担保证责任。因原、被告对保证方式没有约定，因此，被告陈升乾依法应对被告卓宏桦的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓宏桦偿还借款本金人民币10000元并支付利息给原告郭能（利息计算：自2015年1月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算）；
二、被告陈升乾对被告卓宏桦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭能的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告卓宏桦、陈升乾共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁浩林
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 潘天海
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司。住所地内蒙古兴和县城关镇东大街。（下称人保财险兴和支公司）
负责人薛瑞，经理。
委托代理人ＸＸ，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安全，男，汉族，24岁，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李东魁，女，汉族，41岁，住内蒙古兴和县。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地河北省石家庄市谈固南大街**号。（下称人寿财险河北分公司）
法定代表人王晓克，经理。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
原审被告支玉刚，男，住河北省新乐市。
委托代理人韩志刚，内蒙古兴和县法律援助中心法律工作者。
上诉人人保财险兴和支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险兴和支公司的委托代理人、被上诉人安全的委托代理人、原审被告人寿财险河北分公司、支玉刚的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月15日1时20分许，梅胜林驾驶安全所有的蒙B705**／蒙BX8**挂号重型半挂牵引车沿G6高速公路由东向西行驶至573KM＋568M处时，与前方处于应急车道内张磊驾驶的、支玉刚所有的冀A537**／冀A5X**挂号重型半挂车相撞，造成司机梅胜林受伤、两车不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅高速公路交通警察大队内公交高察认字（2013）第054号事故责任认定书认定，梅胜林负此次事故的主要责任，张磊负次要责任。蒙B705**／蒙BX8**挂号车在人保财险兴和支公司投保了交强险和第三者责任险，冀A537**／冀A5X**挂号车在人寿财险河北分公司投保了交强险和第三者责任险。蒙B705**／蒙BX8**挂号车受损程度经乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司评估为186260元。事故发生后，蒙B705**／蒙BX8**挂号车支出施救费20000元。梅胜林受伤后，经交警要求委托李东魁处理交通事故支出公证费430元，支出车辆鉴定费2000元。梅胜林于2013年12月15日在内蒙古土右旗医院住院治疗1天，支付医疗费2698.45元；2013年12月16日至2013年12月28日在内蒙古医科大学附属医院住院12天，支付医疗费18470.13元。
原审法院审理认为，该交通事故责任划分明确，且原、被告双方对责任认定均无异议，故本院予以确认。原告安全对其司机梅胜林造成的损害后果应承担70%的赔偿责任，被告支玉刚对其司机张磊造成的损害后果应承担30%的赔偿责任，保险公司在保险责任限额范围内担责。蒙B705**／蒙BX8**挂号车车损经鉴定为186260元，由人寿财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，在第三者责任险限额范围内赔付55278元；人保财险兴和支公司赔付128982元。梅胜林受伤后支出医疗费21168.58元，由人寿财险河北分公司在交强险责任限额范围内赔付10000元，在第三者责任险限额范围内赔付3350.57元；人保财险兴和支公司在车上人员责任险限额范围内赔付7818.01元。安全支出车辆施救费20000元，由人寿财险河北分公司赔付6000元，人保财险兴和支公司赔付14000元。安全支出鉴定费2000元，由支玉刚承担600元，安全自行承担1400元。梅胜林共住院13天，住院伙食补助费520元、护理费1190.80元、误工费13230元，共计14940.80元，由人寿财险河北分公司赔付4482.24元，人保财险兴和支公司赔付10458.56元。据此，判决为：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，垫付司机医疗费10000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车损55278元，赔偿垫付医疗费3350元，赔偿原告施救费6000元，赔偿原告垫付司机梅胜林住院伙食补助费、护理费、误工费三项共计4482元，以上共计81110元，款于判决生效后15日内付清。2、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司赔偿原告车损128982元，原告安全代垫司机梅胜林医疗费7818元、施救费14000元，原告安全代垫司机梅胜林住院伙食补助费、护理费、误工费10459元，以上共计161259元，款于判决生效后15日内付清。3、被告支玉刚赔偿原告鉴定费600元，款于判决生效后15日内付清。案件受理费4900元，由原告安全承担3430元，由被告支玉刚承担1470元。
原审法院宣判后，人保财险兴和支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审法院委托的鉴定部门对原审原告受损车辆的修复费评估太高，有违客观事实依据。该鉴定结论的依据中没有修复项目及费用清单，无法合理得出186260元修复费用数额。故提出重新鉴定申请，请上级法院准予。上诉人以鉴定后的结论承担相应的赔偿责任。
被上诉人安全在法定期间内未提出书面答辩意见。
原审被告人寿财险河北分公司、支玉刚在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公安交管部门所做的事故责任认定，客观、真实，各方当事人均未提出异议，应予确认。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆蒙B705**／蒙BX8**挂号车、冀A537**／冀A5X**挂号车分别在人保财险兴和支公司、人寿财险河北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应在交强险、商业第三者责任险保险责任限额范围内，承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人人保财险兴和支公司在一审庭审辩论终结前，并未对车损鉴定结论提出重新鉴定申请，已超出举证期限，故本院不启动重新鉴定程序。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4025元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙维钦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10320号
原告张惠英，女，1960年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告张惠英诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张惠英诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金66904元，并依法支付赔偿金66904元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2221.2元，并支付赔偿金2221.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张惠英将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张惠英对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张惠英的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张惠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10320号原告张惠英，女，1960年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告张惠英诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张惠英诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金66904元，并依法支付赔偿金66904元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2221.2元，并支付赔偿金2221.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告张惠英将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张惠英对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张惠英的起诉。案件受理费10元，予以退还原告张惠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一五年六月十五日书记员  郭菀香
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初611号
原告：肖尚本，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：肖新彬，该公司总经理。
委托代理人：陈仕超，该公司员工。
原告肖尚本诉被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，平安保险公司在庭审中提出本案案情复杂不适用小额诉讼程序审理，本院经审查认为，本案系事实清楚的具有金钱给付的合同纠纷，故平安保险公司的异议不能成立。肖尚本的委托代理人朱兴旺及平安保险公司的委托代理人陈仕超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月13日8时许，肖尚本驾驶皖X号小型轿车沿高新大道由北向南方向行驶，行至桐庐铁路涵洞处，撞到路边护栏上，致皖X号车辆受损的单方交通事故。肖尚本为皖X号车辆在平安保险公司投交了83050元车辆损失险（不计免赔）、10000元车上人员责任险等险种，保险期限均为2015年6月10日至2016年6月9日。事故发生后，肖尚本及时向平安保险公司报险，并经平安保险公司现场勘验。2016年1月19日肖尚本将皖X号车辆拖至无为县合众汽车修理厂维修，共支付维修费4115元。现双方就赔偿事宜协商未果，故肖尚本诉至本院要求平安保险公司赔偿其车辆维修费4115元并承担本案的诉讼费。
上述事实由肖尚本提供的身份证、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、皖X号车辆受损后的照片6张，无为县合众汽车修理厂出具的增值税发票一张、维修零部件清单一份。平安保险公司提供的事故现场勘验照片2张（复印件）机动车辆保险索赔申请书一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，肖尚本与平安保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，均应自觉遵守。在保险期间内，投保车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏，保险公司应当对投保车辆的维修费在保险限额内进行赔偿。根据肖尚本提供的维修费发票，证实其为该车辆支付维修费4115元，故本院对肖尚本主ＸＸ安保险公司支付其保险金4115元的请求予以支持。庭审中，平安保险公司抗辩称，事故发生现场没有见到肖尚本本人，而是一个自称叫“张克文”的人，并陈述“车是肖尚本开的，因肖尚本系酒驾，事故发生后，肖尚本让我顶替他作为驾驶员。”由此平安保险公司主张肖尚本系酒驾，其行为涉嫌违法犯罪，车辆损失不应由我公司赔偿，诉讼费应由肖尚本自己负担。平安保险公司为支持其主张，提供了机动车辆保险索赔申请书和照片两张（复印件），本院经审查认为，平安保险公司在没有核实事故现场自称其是“张克文”身份信息的情况下，听信其陈述，且没有肖尚本本人口头和书面授权，让张克文作出放弃赔偿的书面承诺。从而主张肖尚本系酒驾，无需赔偿的结论。平安保险公司的以上行为不符合勘验现场的程序，也有违常理。另，平安保险公司提供的证据不能证明“张克文”的真实身份，和本案不具有关联性，亦不足以证明其主张，故本院对平安保险公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告肖尚本保险金4115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（肖尚本已预交），减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第176号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人杨文党，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，壮族，初中文化，农民，住田阳县XX乡XX村XX屯**号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月2日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人杨文党犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，经询问被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人杨文党到庭参加诉讼，现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2013年6月12日20时许，被告人杨文党醉酒（乙醇含量为160.0mg／100ml）后驾驶桂L2U5**号摩托车由本县那坡镇往德保县方向行驶，行至县道X850线36KM＋650M处时，摩托车连续碰撞在右侧行车道内同向行走的黄青X、黄X和陈XX，造成黄青X、黄X和陈XX倒地受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经医院诊断，黄青X左肱骨骨折、右趾骨折、右腓骨骨折、脑震荡、右额部分皮裂伤、右侧髋臼骨折；黄X左大腿外侧软组织挫伤；陈XX左姆趾软组织挫裂伤，左大腿软组织挫裂伤。经法医鉴定，黄青X的伤属轻伤，陈XX、黄X的伤属轻微伤。交警部门认定，杨文党负事故全部责任。事故发生后杨文党主动到公安机关投案，如实供述自己罪行。对指控的事实，公诉机关提供相关证据予以证实。并认为，被告人杨文党违反《道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车辆，造成一人轻伤，二人轻微伤的交通事故，负事故全部责任，危害公共安全。其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文党犯罪后，主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人杨文党对公诉机关指控的事实、定性无异议。
经审理查明，2013年6月12日20时许，被告人杨文党醉酒（乙醇含量为160.0mg／100ml）后驾驶桂L2U5**号摩托车由本县那坡镇往德保县方向行驶，当行驶至县道X850线36KM＋650M处时，摩托车连续碰撞在右侧行车道内同向行走的黄青X、黄X和陈XX，造成黄青X、黄X和陈XX倒地受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经医院诊断，黄青X左肱骨骨折、右趾骨折、右腓骨骨折、脑震荡、右额部分皮裂伤、右侧髋臼骨折；黄X左大腿外侧软组织挫伤；陈XX左姆趾软组织挫裂伤，左大腿软组织挫裂伤。经法医鉴定，黄青X的伤属轻伤，陈XX、黄X的伤属轻微伤。交警部门认定，杨文党负事故全部责任。案发后，被告人杨文党自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人杨文党已赔偿给黄青X医疗费等17733.20元。
上述事实，有证人黄X步的证言，被害人黄青X、黄X、陈XX的陈述，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片，乙醇定性定量检测书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，疾病证明书及伤势照片和医疗费收据，刑事科学技术鉴定书，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文党违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，造成一人轻伤，二人轻微伤的交通事故，危害公共安全。其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分、罪名成立，应予支持。案发后，被告人杨文党自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且当庭自愿认罪，并赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，维护社会公共安全。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨文党犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄文斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 许 祥
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第176号
公诉机�广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月16日被阳朔县公安局监视居住；2013年11月26日被阳朔县人民法院决定逮捕，同年11月27日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人莫某甲犯滥伐林木罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年5月中旬，被告人莫某甲在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐了位于阳朔县兴坪镇水洛村3班42小班山场的立木蓄积为17.226立方米的林木。2013年6月13日，其主动到公安机关投案。
阳朔县人民检察院认为，被告人莫某甲违反森�法规，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。其具有自首情节，可依法从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人莫某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月中旬，被告人莫某甲为开荒种植果树，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐了属于其自己家所有的位于阳朔县兴坪镇水洛村3班42小班山场的一片松木及杉木。经核算，被砍树木的立木蓄积为17.226立方米。案发后，2013年6月13日，其主动到公安机关投案，并如实交代了无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证承包转让协议、到案说明、户籍证明，证人赵某、吴某、莫某乙、赖某的证言，阳朔县林业局蓄积量计算结果�明及相关材料，现场勘验检查笔录及图照、指认笔录及照片，被告人莫某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人莫某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代全部犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止），并处罚金人�币一千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年十二月四日
书记员 况任成
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执525号
申请执行人：樊双七，男，1962年4月6日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐洪生，男，1957年2月4日出生，汉族，私营企业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：张兰红，女，系徐洪生妻子，1959年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：怀宁县宏森房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码：76475715-0。
法定代表人：徐洪生，公司经理。
被执行人：安徽七仙女国际大酒店有限公司，住所地安徽省潜山县，组织机构代码：67759405-8。
法定代表人：徐洪生，公司经理。
申请执行人樊双七与被执行人徐洪生、张兰红、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0822民初555号民事判决书已发生法律效力，樊双七于2017年5月23日向本院申请强制执行。要求被执行人徐洪生、张兰红、怀宁县宏森房地产开发有限公司、安徽七仙女国际大酒店有限公司偿还欠款21000000元，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年5月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。
2.本院分别于2018年5月23日、2018年7月23日、2018年9月12日向全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无车辆登记信息。名下没有工商登记信息，亦无房产登记信息。
3.本院于2018年7月24日将被执行人进行了限制高消费。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年九月十六日
书记员 钱玉函