浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执异128号
异议人（申请执行人）陆金祥，男，1957年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人潘继东，男，1979年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人黄利华，女，1980年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴县任港进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇平水街村。
法定代表人刘冬。
被执行人梁永生，男，1979年4月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人盛耀，男，1984年8月15日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人陆金祥与被执行人潘继东、黄利华、绍兴县任港进出口有限公司（以下简称任港公司）、梁永生、盛耀民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆金祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陆金祥异议称，申请执行人陆金祥与被执行人潘继东、黄利华、任港公司、梁永生、盛耀民间借贷纠纷一案，贵院原以（2016）浙0602执2548号案件立案执行，在追回执行款人民币155000元后对该案终结执行。此后，经申请执行人多次要求后又恢复执行，恢复执行案号为（2018）浙0602执恢244号。执行中，申请执行人于2018年5月12日收到贵院的结案证明。申请执行人认为该结案证明无事实与法律依据，特别是利息计算方面与事实不符：生效法律文书载明被执行人应立即归还申请执行人本金人民币40万元及支付上述本金自2014年10月1日起至判决确定履行日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的利息；利息应自2014年10月1日起计算至2018年1月15日止，利息计算时间应为3年3个月零15天，如按月息2分计算每月利息为8000元，故申请执行人认为本案的实际利息按39.5个月计算应为316000元，而该结案证明中载明的利息仅有165604.44元与实际相差150395.56元，申请执行人计算的利息还不包含延期支付的双倍迟延利息。为此，依照有关法律规定，申请执行人特向贵院提出异议申请，要求依法继续恢复执行该案，以维护申请执行人的合法权益。此后，申请执行人又于2017年7月17日向本院提交了《(2015)绍越商初字第3228号案件执行利息计算清单》，其中记载被执行人应支付的利息为：1、法院判决利息：40万*月息2%=8000元/月*46个月（自2014年10月1日开始计算至2018年7月31日止）=368000元；2、罚息：40万*日万分之一点七五=70元/天*850天（自2016年4月1日起计算至2018年8月1日止）=59500元，以上两项利息合计自2014年10月1日起至2018年8月1日止为427500元，加上本金40万元及代理费24200元，合计851700元。
被执行人潘继东称，结案证明上的利息是执行法官给我们计算的，执行法官在2018年1月16日给我算好后，我就去借钱还清了债务，我认为应该以法院计算的金额为准，具体请求法院依法裁定。
本院经审查查明：原告陆金祥为与被告潘继东、黄利华、任港公司、梁永生、盛耀民间借贷纠纷一案于2015年7月2日向本院提起诉讼，诉请本院判令：一、被告潘继东、黄利华立即归还借款人民币40万元，并支付上述款项自2014年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2015年7月1日为人民币62397元），同时支付代理费人民币24200元，共计人民币486597元；二、被告任港公司、梁永生、盛耀对上述全部本息承担连带清偿责任。本院经审理于2015年12月5日作出（2015）绍越商初字第3228号民事判决书，判令：一、被告潘继东、黄利华归还原告陆金祥借款本金40万元，并支付上述款项自2014年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2015年7月1日为人民币62397元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告潘继东、黄利华支付原告陆金祥为实现债权而支出的代理费用24200元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告任港公司、梁永生、盛耀对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8599元，财产保全费3020元，公告费400元，合计12019元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
该判决发生法律效力后，因各被告未自觉履行生效判决确定的义务，原告陆金祥于2016年5月26日向本院申请强制执行，要求依法强制被执行人立即履行本院（2015）绍越商初字第3228号民事判决书所确定的给付义务，即由被执行人立即归还申请执行人本金人民币40万元及支付上述本金自2014年10月1日起至判决确定履行之日止按银行同类同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至2016年3月1日止利息为113333元），并支付代理费人民币24200元，共计人民币537533元；本案全部执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0602执2548号，后于2016年11月28日程序终结。2018年1月16日，潘继东将三笔金额分别为434804.44元、7300元、8599元的执行款汇入本院执行款账户。此后，本院对该案恢复执行，恢复执行案号为（2018）浙0602执恢244号。执行中，本院于2018年4月16日作出结案证明1份，主要内容为上述案件本院经执行，现被执行人潘继东履行了605703.44元，其中本金40万元，利息165604.44元，律师费用24200元，诉讼费用8599元，执行费7300元。现被执行人已履行了法律文书确定的全部债务，该案执行完毕，特此证明。异议人收到该结案证明后，对其中的利息计算方式不服提出执行异议，遂致本案争议发生。在异议审查中，异议人陆金祥与被执行人潘继东一致确认对上述结案证明中记载的执行到位金额本身无异议。
另查明，根据异议人提供的银行凭证，被执行人自行向异议人支付款项情况如下：2016年7月24日付款30000元、2016年7月31日付款10000元、2016年8月5日付款100000元、2016年8月31日付款10000元、2017年6月20日付款10000元。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，申请执行人陆金祥在本院（2015）绍越商初字第3228号案件起诉时要求判令“被告潘继东、黄利华立即归还借款人民币40万元，并支付上述款项自2014年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计算至2015年7月1日为人民币62397元）”，此后，本院作出（2015）绍越商初字第3228号生效民事判决书，判令被告潘继东、黄利华归还原告陆金祥借款本金40万元，并支付上述款项自2014年10月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于该判决生效之日起十日内履行。该判决确定的履行期限应认定为“判决生效之日起十日内”，本院执行实施人员在本案中计算利息的执行行为与该判决确定的计算方法相符，申请执行人陆金祥之执行异议，缺乏依据，本院不予支持。对涉案40万元借款在（2015）绍越商初字第3228号民事判决书确定的履行期限届满之后所产生的一般债务利息，申请执行人陆金祥可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）陆金祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 钱土仙
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。