wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2240号
原告林某甲，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省福清清市人，住福清市。
原告俞某，曾用名俞某甲，女，1978年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住日本东京。
委托代理人俞某乙，系原告俞某之父，1954年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告薛某甲，男，1957年11月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告林某乙，女，1977年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住台湾地区。
原告林某甲、俞某与被告薛某甲、林某乙确认收养关系纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲、原告俞某的委托代理人俞某乙到庭参加诉讼，被告薛某甲、林某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲、俞某诉称：二原告原系夫妻关系，于2000年5月19日生育女孩薛某乙。因家庭生活十分困难，且原告俞某身体不佳，二原告将女儿薛某乙送给原告林某甲姐姐即被告林某乙及被告薛某甲夫妇收养。近几年来，二被告长期在台湾工作，无时间照顾好女孩薛某乙，其学习成绩渐渐下降。二被告有三个子女，不具备收养女孩薛某乙的条件，且没有办理收养登记手续，其收养关系无效。二原告因感情破裂，于2006年8月离婚，原告俞某条件更具备抚养女孩薛某乙，为了女孩薛某乙健康成长和拥有优良学习环境，请求依法判决确认二原告亲生女孩薛某乙与被告薛某甲、林某乙收养关系无效；薛某乙直接由原告俞某抚养，抚养费由原告俞某自己承担。
被告薛某甲、林某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：二原告原系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告林某乙与原告林某甲系姐弟关系。二原告于2000年5月19日生育女孩薛某乙。薛某乙出生后以女儿的身份申报在二被告名下，二被告收养薛某乙未办理收养登记。二原告于2006年8月30日登记离婚。薛某乙现在学，经征询薛某乙意见，薛某乙表示愿意跟原告俞某共同生活。
以上事实，有原告向本院提交原告俞某在留资格卡、护照复印件、原告林某甲身份证、户口簿、离婚证、福清市公安局人员基本信息及关系证明、亲子鉴定意见书、福清市龙山街道瑞亭社区居民委员会证明；本院依职权调取薛某乙询问笔录及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
两被告收养薛某乙的行为不符合收养法的规定，且收养未经登记，其收养行为是无效的。原告请求确认收养关系无效，符合法律规定，本院予以支持。二原告现已登记离婚，薛某乙表示愿意跟原告俞某共同生活，二原告请求薛某乙由原告俞某直接抚养，抚养费由原告俞某自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告林某甲、俞某之女薛某乙与被告薛某甲、林某乙收养关系无效。
二、薛某乙由原告俞某抚养，抚养费由原告俞某自行承担。
本案受理费人民币100元，由原告林某甲、俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告林某甲在十五日内，原告俞某、被告林某乙、薛某甲在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年四月九日
书 记 员 倪瑜彬
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00857号
申请执行人杨水河，男，1955年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人高艳，女，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民督字第00016号支付，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高艳银行存款285000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一五年十月二十一日
书记员 汪大为
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1298号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：唐祝锦，女，1964年12月6日出生，土家族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告唐祝锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下
本案按吉首诚达物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初1298号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，系该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：唐祝锦，女，1964年12月6日出生，土家族。原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告唐祝锦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按吉首诚达物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 静二〇一六年十月十一日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01513号
原告许某。
委托代理人杜建柳，洪泽县蒋坝法律服务所法律工作者。
被告韦某。
本院在审理原告许某诉被告许某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘云艳
南京市溧水区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3558号
原告：南京鸿盛物业服务有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都，统一社会信用代码9132011756720407N。
法定代表人：周敏，南京鸿盛物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵，系南京鸿盛物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：钟道芹，系南京鸿盛物业服务有限公司员工。
被告：范诗新，男，1984年1月7日生，汉族。
本院在审理原告南京鸿盛物业服务有限公司与被告范诗新物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 赵 晨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1093号
上诉人(原审原告）：张俊峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁保中，男，1968年5月4日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：驻马店市路安汽车运输有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧。
法定代表人：赖鸿志，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
上诉人张俊峰因与被上诉人丁保中、驻马店市路安汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰的委托诉讼代理人李申，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市路安汽车运输有限公司、丁保中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊峰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中上诉人提交了平舆县公安局交警大队出具的道路事故认定书，上诉人的车辆维修清单及发票等相关证据证明上诉人车辆的维修所支出的实际费用为69655元，一审判决仅以被上诉人对上诉人维修清单价格提出异议，就对该费用不予认可，错误。被上诉人丁保中的豫Ｑ×××××重型自卸货车与驻马店市路安汽车运输服务有限公司是挂靠关系。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉请求无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
丁保中、驻马店市路安汽车运输有限公司未提出答辩意见。
张俊峰向一审法院的起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费49365.5元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月4日5时许，被告丁保中驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿333省道右侧由东向西行驶至事故地点平舆县杨埠镇王营附近时，因躲避张俊峰驾驶停在公路中间的粤Ｔ×××××小型轿车，向左打方向时先碰着粤Ｔ×××××小型轿车的前部，之后在公路中心线南侧撞着对方向行驶的邓天企驾驶的豫Ｑ×××××轻型自卸货车，致使邓天启、丁保中受伤，造成车辆损坏的交通事故。平舆县公安局交通警察大队于2015年9月14日对该起事故作出平公交认字（2015）第389号道路交通事故认定书，认定丁保中在驾车时没有实行右侧通行和没有确保安全车速，是造成事故的主要原因，张俊峰驾驶机动车在道路上发生故障时没有设置警告标志，是造成事故的次要责任。原告于2015年12月10日在平舆县金富康车饰装修中心对粤Ｔ×××××小型轿车进行了维修，并提供有维修清单，2016年11月29日，平舆县金富康车饰装修中心为原告出具发票显示维修费用为69665元。另查明，路安汽车运输有限公司于2015年3月25日与丁保中签署车辆买卖合同一份。
一审法院认为：原告张俊峰没有提交交通事故的车辆损失定损清单及评估报告，被告对原告提交的维修清单所载明的维修项目提出异议，对维修费用不予认可，所以原告主张车辆损失为69665元证据不足，不予采纳。判决：驳回原告张俊峰的诉讼请求。案件受理费1034元由原告张俊峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张俊峰的车辆发生事故后，未对车辆损失进行确定和评估，而是直接进行维修，其提交的维修清单无法证明哪些是因本案机动车交通事故所导致的，因此其请求被上诉人赔偿车辆维修损失缺乏证据支持，原审法院处理结果正确。综上所述，张俊峰的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由张俊峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨亚茹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第182号
罪犯李子邦，男，汉族，1977年10月6日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月10日作出（2013）临中刑终字第36号刑事判决，以被告人李子邦犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2012年6月26日起至2015年12月25日止），判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第163号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子邦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子邦减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00271号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，无业，住湖南省安乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被长沙市公安局芙蓉分局监视居住，2015年1月30日经长沙市芙蓉区人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人彭惠，无业，住湖南省安乡县。2010年12月28日因盗窃犯罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2011年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人彭惠、甘某犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）芙刑初字第83号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院于2015年3月10日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年10月19日18时许，被告人彭惠、甘某在一起吃饭时，经甘某提议，商定共同盗窃他人财物，并约定由彭惠负责动手实施盗窃，甘某负责望风，盗得财物平均分配。当日21时许，被告人彭惠、甘某来到长沙市芙蓉区东牌楼街57号“蚂蚁工房”17楼，由甘某在电梯口望风，彭惠用随身携带的开锁工具将被害人肖向梅、陈盼租住的1725房的房门打开，彭惠随即进入房间，趁房内无人盗得现金2100元、白色苹果minia1432型平板电脑一台、白色三星p601型平板电脑一台。得手后，彭惠、甘某乘坐电梯逃离现场。被害人肖向梅、陈盼于当日22时许回到房间发现被盗，立即报警。当日22时许，恰好东湖派出所民警在芙蓉区东牌楼街57号“蚂蚁工房”大门外进行蹲点，发现彭惠、甘某形迹可疑欲乘电摩离开，民警遂上前盘问，彭惠、甘某如实交代了盗窃作案的事实，民警当场查获了二被告人盗窃所得的赃款、赃物及作案工具，并将二人带至派出所调查。经鉴定，被盗苹果牌平板电脑价值人民币1620元、三星牌平板电脑价值人民币3150元。案发后，赃款、赃物均已追回发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人肖向梅、陈盼的陈述；2、扣押作案工具及被盗物品、发还物品清单；3、作案现场、被盗物品、作案工具照片；4、长沙市芙蓉区价格认证中心价格鉴证师李清株、价格鉴证员张保忠出具的芙认鉴（2014）288号价格鉴定意见书；5、被告人彭惠曾因盗窃犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明；6、被告人甘某、彭惠的供述及户籍证明等。
原审判决认为：被告人彭惠、甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，甘某提议盗窃，与彭惠商定平均分赃，彭惠负责动手，甘某负责望风，二人分工负责，相互配合，共同完成盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人彭惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人彭惠、甘某认罪态度较好，赃款赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款的规定，原审判决如下：一、被告人彭惠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人甘某上诉提出，其在本案中负责望风，系从犯，认罪态度好，被盗物品已被追回发还给被害人，未造成经济损失，原审对其量刑过重，请求查明事实，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人甘某、原审被告人彭惠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘某、原审被告人彭惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人甘某提出盗窃犯意，2人分工明确，相互配合，共同完成盗窃行为，均起到主要作用，应认定为主犯。上诉人甘某、原审被告人彭惠到案后如实供述犯罪事实，并配合公安机关追缴被盗赃物，可对2人从轻处罚。原审被告人彭惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上诉人甘某提出的上诉意见，经查，上诉人甘某事前提议盗窃、商定平均分赃，并与原审被告人彭惠分工合作、共同完成了盗窃，起到了主要作用，应认定为主犯，故对其提出系本案从犯的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 魏亮洁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦崇明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1047-5号
申请执行人申山城。
被执行人拓振东。
本院在执行申请人申山城执行被执行人拓振东一案中，于2015年3月25日作出（2014）长执字第1047号、1047-1号执行裁定书。在执行过程中，经审查，马春艳不是本案的被执行人而是案外人。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长执字第1047号执行裁定书。
二、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长执字第1047-1号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡士霞
审 判 员 庞学省
审 判 员 范国宏
二〇一五年四月九日
代书记员 严国强
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4365号
原告：吴娜。
委托代理人：贾鹏，男，1986年12月9日生，汉族，与原告吴娜系夫妻关系。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：吴礼，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男。
原告吴娜与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴娜的委托代理人贾鹏、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娜诉称，2014年8月2日，我的丈夫贾鹏将我所有的冀B×××××号车停放于庞大集团西口处时，被其它车辆撞损，肇事车逃逸。经查，无法找到肇事逃逸车辆。后受损车损经评估机构评估，鉴定出车损为14600元，发生公估费438元。我将相关手续报到被告处进行理赔，但被告却以种种理由拒绝赔付。我在被告处投保了保险，且事故在被告的理赔范围内，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我各项损失合计15038元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我司承保有强制险、商业险，标的车受损部位为划痕，并非与其他车辆发生碰撞，且报案人报案时称其车表面被划伤，因此，应属划痕险范围，而不属车辆损失险范围。标的车未在我司投保车辆划痕险，况且车辆损失险责任免除条款第6条第2款规定原告的事故不属于保险责任范围。原告所称的公估费不属于保险责任范围，我司不予赔付，诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告吴娜为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，保险期间均为2014年7月19日零时起至2015年7月18日二十四时止。被保险人为吴娜，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）319500”。
2014年8月2日，冀B×××××号车停放于庞大集团西口处时，被其它车辆撞损，肇事车逃逸。经查，无法找到肇事逃逸车辆。滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书予以证实。经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车进行评估，估损金额为14600元，评估费438元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保单、价格鉴定结论书、鉴定费予以证实。
本院认为，原告吴娜为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。交警部门出具事故认定书证明事故车辆系被其他车辆撞损，本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告履行赔偿义务后，依法取得向事故对方代位追偿的权利。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告吴娜的保险理赔款为14600元＋438元=15038元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告吴娜保险理赔款15038元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施 岩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2417号
原告林佳眉。
原告林卫星。
以上二原告委托代理人（特别授权代理）罗永华。
被告许小勇。
被告张艳。
原告林佳眉、林卫星与被告许�勇、张艳为民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永华到庭参加诉讼，被告许小勇、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2007年开始，两被告因经商需要陆续向两原告借款，至2009年7月12日，经双方结算，两被告共欠原告借款本金人民币2150000元，双方约定由两被告分期还款，月利率为0.5%，如果违约按月利率2%罚取。后两被告无力偿还，因其中1450000元已向原告另行出具借条，现要求两被告归还原告借款人民币700000元，以及自2009年7月12日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借还款协议一份，拟证明二被告于2009年7月12日向原告借款人民币2150000元的事实；
二、结婚登记证明、离婚登记证明各一份，拟证明被告许小勇与张艳于2004年1月8日登记结婚、2011年5月9日登记离婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许小勇、张艳尚欠原告林佳眉、林卫星借款本金人民币700000元，事实清楚，证据确实。原告要求两被告偿还上述借款及利息，合理�法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许小勇、张艳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林佳眉、林卫星借款本金人民币700000元，并支付其自2009年7月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17910元，由被告许小勇、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾�不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 潘幻幻
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第137号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告郑少惠，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告郑少惠服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2015年1月15日向本院提出撤回对被告郑少惠的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告郑少惠已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告郑少惠的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告郑少惠的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一五年一月十五日
书记员 林杜明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1161号
原告：吴永良。
委托代理人：洪涛、高阳。
被告：孙传国。
原告吴永良因与被告孙传国加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴永良及委托代理人洪涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系嘉兴市中法金属表面处理有限公司的车间承包人，慈溪市亚角紧固件有限公司结欠原告电镀加工费268700元。因慈溪市亚角紧固件有限公司无力偿还，经原、被告协商一致，被告以个人名义出具一份欠条，以借款250000元的形式分期归还。但被告未能按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付加工款250000元及逾期违约金65625元（暂计至2015年9月1日，要求计算至还款之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.欠条一份，证明被告欠原告250000元，承诺分期还款的事实。
2.对账单一份，证明截止2013年11月30日，慈溪市亚角紧固件有限公司尚欠嘉兴市中法金属表面处理有限公司电镀加工费268700元的事实。
3.证明一份，证明原告系嘉兴市中法金属处理有限公司的车间承包人，慈溪市亚角紧固件有限公司拖欠的加工费应支付给原告的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了慈溪市亚角紧固件有限公司拖欠原告电镀加工费及被告个人承诺以借款形式分期归还的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：原告系嘉兴市中法金属表面处理有限公司的车间承包人，与慈溪市亚角紧固件有限公司素有加工业务往来。截止2013年11月30日，慈溪市亚角紧固件有限公司结欠原告电镀加工费268700元。经原、被告协商，被告以个人名义于2014年1月8日出具一份欠条，以借款的形式欠原告250000元，承诺2014年5月20日前还款50000元，之后每月还款不低于25000元，直至还清，若2015年2月底前未能还清，按银行贷款利率三倍支付滞纳金。但被告仍未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系加工合同纠纷，被告自愿承担慈溪市亚角紧固件有限公司拖欠原告的电镀加工费，并承诺分期还款，造成诉讼的原因在于被告未按期还款，所以原告的主张合理合法，本院予以支持。欠条中约定逾期还款应按银行贷款利率三倍支付滞纳金，所以被告应自2015年3月1日起以银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款违约金。1被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传国于本判决生效后七日内支付原告吴永良加工款250000元及相应的逾期付款违约金（自2015年3月1日起以银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6034元、公告费400元，由被告孙传国负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）河南航天特种车辆有限公司。住所地：河南省信阳市工业城迎宾大道。
法定代表人吴剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。住所地：河南省信阳市胜利南路*号。
法定代表人黄明纯，该公司经理。
委托代理人文胜利。
原审被告尚闵，女，汉族，1972年10月6日出生，住河南省信阳市浉河区。
上诉人河南航天特种车辆有限公司因与被上诉人河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、原审被告尚闵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1236号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人为规避法律规定，使本案在浉河区法院立案，虚构本案被告尚闵。上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同大部分是通过招投标的方式进行的，与尚闵无关。上诉人工作人员从不认识尚闵，从未与尚闵发生业务往来。上诉人住所地及合同履行地均在平桥区，根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送河南省信阳市平桥区人民法院审理。
本院经审查认为：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司以招投标的形式于2012年12月15日与河南航天特种车辆有限公司签订了建设工程施工合同，承接河南航天特种车辆有限公司厂区喷漆车间的部分施工工程和室外工程，后双方因催要工程款而引起建设工程施工合同纠纷。经本院询问，本案原审被告尚闵否认与河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司签过协议，原审原告将尚闵列为本案共同被告有规避法律争夺管辖之嫌。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告河南航天特种车辆有限公司的住所地和该案合同履行地均在河南省信阳市平桥区，本案应由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。原审裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1236号民事裁定；
二、本案由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一四年十月二十九日
书记员 石 琳
湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桑行初字第7号
原告刘某甲，女，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告桑植县公安局。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
原告刘某甲不服被告桑植县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长与审判员吴其干、审判员王晓燕组成合议庭，书记员石巍担任记录，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人谷祥喜、被告的委托代理人周海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县公安局以原告刘某甲多次在北京地区上访，严重扰乱了桑植县人民政府的工作秩序为由，于2014年9月8日作出桑公（澧）决字[2014]第0779号公安行政处罚决定书，决定对原告刘某甲行政拘留10日。原告不服，向张家界市公安局申请行政复议，2014年10月28日，张家界市公安局维持了桑公（澧）决字[2014]第0779号公安行政处罚决定。
被告向本院提交了作出行政行为的证据：
第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表;3、到案经过；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、公安行政处罚决定书；7行政拘留家属通知书、；8、行政拘留执行回执；9、行政复议提交答复通知书；10、行政复议答复意见书；11、行政复议决定书；12、户籍信息资料。
该组证据拟证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：1、原告刘某甲的陈述；2、证人颜某甲、张某甲、杨某甲的证言；3、北京市公安局天安门地区分局训诫书；4、湖南省进京非正常上访人员告知书；5、进京非正常上访人员接谈登记表；6、张家界市驻北京维稳劝返办公室关于桑植县刘某甲、颜某甲、张某甲、陈某甲4人进京非访的情况说明、2008年以来4人进京上访统计表；7、张家界市驻北京维稳劝返办公室关于桑植县杨某甲进京非访的情况说明；8、人民调解协议书；9、停访息诉协议书；10、领条；11、刘某甲信访案件的调查报告。
该组证据拟证明原告与陈某甲、杨某甲、颜某甲、张某甲在合理诉求得到解决后，仍然以政府不作为为借口，在北京天安门、中南海等地区非正常上访接待场所进行恶意非访登记，向政府施压，经公安机关多次训诫教育，屡教不改，其行为严重影响了驻京维稳劝返工作的正常开展，影响了首都北京的秩序和社会稳定，同时也影响了桑植县人民政府的办公秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出桑公（澧）决字［2014］第0779号处罚决定，事实清楚，证据确实充分。
原告诉称，原告因丈夫熊某甲死亡一案没有得到很好解决，才去北京上访，去北京上访是公民合法的权利，原告在天安门没有违法行为，桑植县驻京办事处的工作人员非法将原告关押，并对原告进行殴打、羞辱，含冤被关10天。因此，被告作出的桑公（澧）决字[2014]第0779号行政处罚决定书是违法的，请求法院判决撤销该行政处罚决定书。
为此，原告向本院提交了如下证据：
1、照片8张；2、张家界市信访局转办函；3、湖南省接访中心的转介函；
拟证明原告是在被蒋某甲殴打以及丈夫的坟墓被毁后得不到及时解决才上北京上访的，不是非法上访。
被告桑植县公安局辩称：2014年9月5日，原告与同伙杨某甲、颜某甲、张某甲在北京天安门地区非法上访，已严重扰乱了桑植县人民政府的工作秩序。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告对其作出的行政处罚做到了证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被告作出的桑公（澧）决字[2014]第0779号行政处罚决定书，驳回原告的一切诉讼请求。
经庭审质证，原告提交的证据，被告认为，与本案无关，达不到证明目的。审查认为，被告的异议成立。对被告提交的第一组证据，原告认为没有收到被传唤人家属通知书，被告办案程序违法，适用法律错误，达不到证明目的。对被告提交的第二组证据，原告认为，2008年，原告没有去过北京，后来去北京上访是因为原告丈夫的坟墓被毁和其妹妹被杀的事，不是丈夫死亡补偿的事。对被告证据的真实性，合法性、关联性均有异议，认为达不到证明目的。审查认为，原告的异议与客观事实不符，本院不予采信。
经审理查明，原告以其丈夫死亡后问题没有得到解决为由，于2014年9月5日，同杨某甲、颜某甲、张某甲一起到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，2014年9月8日，桑植县人民政府派工作人员将其从北京接回来。在此之前，原告曾多次到北京上访。被告于2014年9月8日作出桑公（澧）决字[2014]第0779号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告不服，向张家界市公安局申请行政复议，2014年10月28日，张家界市公安局维持了桑公（澧）决字[2014]第0779号公安行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该公安行政处罚决定书。
另查明：2012年4月12日，原告与慈利县公安局签订了停访息诉协议书，并于2012年4月24日领取了补偿款。
本院认为，原告以其丈夫死亡后问题没有得到解决为由，多次到北京天安门上访，扰乱了政府的工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项的规定，被告对此作出行政处罚决定时，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决如下：
维持被告桑植县公安局于2014年9月8日作出的桑公（澧）决字[2014]第0779号行政处罚决定
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 谷 川
审判员 吴其干
审判员 王晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：１、主要证据不足的；２、适用法律、法规错误的；３、违反法定程序的；４、超越职权的；５、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第423号
原告陈蔚，女，1964年7月14日生，汉族。
被告吴昆，男，1980年11月10日生，汉族。
原告陈蔚诉被告吴昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员刘大弘适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告陈蔚到庭参加诉讼，被告吴昆经传票传唤后未按指定时间到庭应诉，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日被告从原告处借款人民币100000元，2013年12月25日被告归还了人民币20000元给原告，后被告拒绝归还剩余借款，原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款捌万元；二、被告支付原告利息6300元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、《借条》复印件一份，证明被告于2013年7月18日借原告陈蔚人民币100000元，后被告于2013年12月25日还款人民币20000元，尚欠原告80000元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，第1项证据系职能部门颁发，本院予以确认；第2项证据系当事人签名盖印，具有真实性及与本案具有关联性，本院予以确认。对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年7月18日被告书写《借条》后向原告陈蔚借款人民币100000元，被告于2013年12月25日还款人民币20000元后余款未还，原告索款未获，遂向本院起诉，诉请如前。审理中，原告表示自愿放弃借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款属实，就应按照约定履行义务，在被告违约时原告诉请被告偿还借款有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴昆欠原告陈蔚借款人民币80000元，在本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币1958元，减半收取979元，由被告吴昆负担。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 刘大弘
二〇一四年二月二十八日
书记员 张作主
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第87号
原告贾某，农民。
被告孙某，农民。
本院审理的原告贾某与被告孙某离婚纠纷一案，原告贾某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 申会民
二〇一四年三月二十五日
书记员 李雪源
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0413号
上诉人（原审被告）辽宁天贺铝业有限公司。
法定代表人白胜甲，董事长。
委托代理人张军贵，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津开发区艾隆化工科技有限公司。
法定代表人史宏伟，董事长。
委托代理人杨津，该公司员工。
委托代理人朱虹，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人辽宁天贺铝业有限公司与被上诉人天津开发区艾隆化工科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第2407-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。理由为：双方供销合同已经约定纠纷管辖法院为广东省佛山市南海区人民法院，合同中货物生产地、发货地、合同履行地均为广东省佛山市。一审法院对管辖权异议进行书面审理，并未开庭审理，上诉人没有缺席相关庭审。
被上诉人天津开发区艾隆化工科技有限公司答辩称，双方约定的管辖法院与案件没有实际联系，合同管辖条款无效，应依法确定管辖法院。一审裁定事实清楚，适用法律恰当，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人双方签订的《电泳涂料供销合同》第十条约定：“如今后有争议，甲乙双方友好协商解决，如协商不成，将于广东省佛山市南海区人民法院仲裁”。经审查，涉案电泳涂料是被上诉人采购后转售给上诉人，从本案当事人双方合同约定以及实际履行情况看，双方所约定的广东省佛山市南海区并非双方当事人的住所地、也不是合同签订地、合同履行地以及标的物所在地，在案证据不能证实广东省佛山市南海区系与本案争议有实际联系，故双方合同约定的管辖条款不符合法律规定，属于无效条款。上诉人主张依据合同管辖条款将案件移送双方合同约定的法院管辖依据不足，本院不予支持。原审法院审判程序并无不当，确定管辖法院无误。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第768号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX.
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告何海军，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告何海军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告何海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日被告何海军在我单位贷款36000元，至2013年12月21日利息4587.39元，贷款期间利息一直拖欠，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款利息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2012年8月30日被告签名、按手印的袋款凭证复印件一枚。
被告何海军未到庭未予答辩。
经审理查明，2012年8月30日被告何海军在原告单位贷款人民币36000元，并于2012年8月30日为原告出具贷款凭证，被告何海军签名、按指纹，约定利率为7.687500。该笔贷款截止到2013年12月21日利息为人民币4587.39元。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款利息人民币4587.39元。
认定上述事实的主要证据有2012年8月30日被告签名、按手印加盖名章的贷款凭证复印件一枚。
本院认为，被告何海军经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海军于本判决生效之日偿还原告贷款利息人民币8581.45元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告何海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月十日
书 记 员 侯 宇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初565号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈波，男，1984年8月24日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武胜县。因本案于2016年1月8日被中山市公安局取保候审，同年3月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审,同年3月16日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月13日凌晨6时许，被告人陈波醉酒后（经鉴定，陈波驾驶车辆时血液中乙醇含量为131.1mg/100ml）驾驶粤Ｔ×××××号小车，行至中山市火炬开发区康某路康乐园对开路段左转弯时与正在路边作业的被害人黄某2发生碰撞。经公安交警部门认定，陈波负此次事故的全部责任。案发后，陈波将黄某2送至开发区医院治疗，后在该医院内被公安人员抓获。2016年1月8日，陈波接电话通知主动到公安机关归案。归案后，陈波如实供述了上述犯罪事实，赔偿黄某2人民币202000元并获得谅解。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈波有自首情节，依法可以从轻处罚。陈波符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二Ｏ二Ｏ一六年三月二十二日
书记员 蒋诗慧
沈泉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终179号
上诉人（原审被告）：解延军，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ会，女，1965年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人解延军因与被上诉人ＸＸ会民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6124号民事裁定，向本院提出上诉。
解延军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误；2、本案交付借款的地点在廊坊市××区，接收货币当然也在廊坊市××区，上诉人的户籍地也在廊坊市××区，本案于法、于情、于理以及根据方便当事人诉讼等原则，均应由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人现起诉请求给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初60号
原告：黄朝阳，男，1966年2月6日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：李大文，董事长。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
原告黄朝阳诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄朝阳撤诉。
本案案件受理费减半收取计5元，由原告黄朝阳负担（已交）。
审判员 马树全
二〇一七年三月二十三日
书记员 王孟奇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初989号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：陈松祈，男，1978年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗小月，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：罗正泰，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：胡细琴，女，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈松祈、罗小月立即归还原告借款20万元、利息18598.7元（暂算至2016年4月5日，要求计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费及保全费、公告费由被告陈松祈、罗小月承担；3.被告罗正泰、胡细琴对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告陈松祈、罗正泰、胡细琴签订《个人循环保证借款合同》。合同约定陈松祈向原告借款20万元，借款期限至2015年11月13日，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率以单笔借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金从逾期之日在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告罗正泰、胡细琴自愿为该债务提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告罗小月签署《共同债务确认书》，确认本案债务为共同债务。原告于同日向被告陈松祈发放借款，借款借据载明利率为月利率7.5‰。到期后被告未按约返还借款本金及利息，至2016年4月5日，本案尚欠贷款本金20万元、利息18598.7元。
被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴未答辩也未向本院提交证据材料。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告与被告陈松祈、罗正泰、胡细琴之间的保证借款合同系双方真实意思表示，应认定有效，各被告应按照约定履行合同义务。被告罗小月确认本案债务为共同债务，应承担共同还款责任。被告陈松祈、罗小月未按约履行还款付息义务，被告罗正泰、胡细琴应按照约定承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松祈、罗小月于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款20万元；
二、被告陈松祈、罗小月于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行上述借款利息18598.7元（暂算至2016年4月5日，此后至付清之日止按合同约定计付）；
三、被告陈松祈、罗小月于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费650元；
四、被告罗正泰、胡细琴对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，保全费1613元，共计6192元，由被告陈松祈、罗小月负担，被告罗正泰、胡细琴连带负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈松祈、罗小月、罗正泰、胡细琴于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭娜娜
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00656号
原告宝舜科技股份有限公司，住所地：安阳县铜冶镇官司村。
委托代理人张超，男，1981年7月8日出生。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
被告郑州中原硅碳实业有限公司，住所地：郑州市上街区�窝镇北峡窝。
委托代理人赵新蕾，男，1983年5月3日生。
委托代理人王洪保，男，1971年10月10日生。
原告宝舜科技股份有限公司（以下简称“宝舜公司”）与被告郑州中原硅碳实业有限公司（以下简称“中原硅碳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告宝舜公司的委托代理人张超、张凤霞，被告中原硅碳公司的委托代理人赵新蕾、王洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝舜公司诉称，2010年原告宝舜公司与被告中原硅碳公司签订购销合同，发生业务往来。截止到2014年5月20日，经原告与被告核对账目，被告尚欠原告1259720.24元货款未付。经原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱不给。为此请求：1、依法判令被告中原硅碳公司给付拖欠原告宝舜公司的货款1259720.24元；给付逾期违约金78732.515元（暂计算至2015年2月5日）；给付2月5日之后的违约金至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中原硅碳公司辩称，安阳县人民法院对该案无管辖权；原告起诉被告不合情理；原告要求被告给付违约金既不符合法理，也不符合情理。
经审理查明，2010年原告宝舜公司与被告中原硅碳公司发生购销业务往来，截止到2014年5月20日，经原告与被告核对账目，被告尚欠原告1259720.24元货款未付。后经原告向被告催要，被告一直未给。原、被告双方签订的购销合同的第八条约定：中原硅碳公司逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向甲方偿付逾期付款的违约金。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的2014年6月1日的往来寻证函、双方签订的购销合同及原、被告双方当庭一致陈述予以证实，�上证据经原、被告双方当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务人应按照合同约定履行自己的义务。原告履行了买卖合同义务的基础上，被告理应给付原告货款，但其经原告催要后至今不给付拖欠原告货款1259720.24元，故原告要求被告给付货款1259720.24元的请求，本院依法予以支持。根据原、被告双方签订的买卖合同的规定，被告逾期付款，要支付相应数额的违约金，故原告要求被告给付从2014年6月1日至执行完毕之日止的违约金的请求，本院认为被告应给付原告货款1259720.24元的违约金从2014年6月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的标准计算。被告辩称本院无管辖权，因被告未在答辩期内提出管辖权异议，并且应诉答辩，依法应视为本院有权管辖，故对被告该项辩称本院不予支�。被告辩称因不可抗力事件发生，应免除违约金，但是其没有提供任何证据，故本院对被告该项辩称不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中原硅碳实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝舜科技股份有限公司货款人民币1259720.24元及违约金（违约金自2014年6月1日起至本判决限定履行期限届满之日止的按照中国人民银行规定的同期贷款利率加收50%的标准计算）；
二、驳回原告宝舜科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16846元，减半收取8423元，由被告郑州中原硅碳实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 霏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林三英饮业有限公司。住所地：桂林市七星区羊角山小区**栋*单元2-2。
法定代表人：李卫平，该公司总经理。
委托代理人：何丽娟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林金泰融资性担保有限公司。住所地：桂林市叠彩区中山北路***号*楼。
法定代表人：周立岩，该公司执行董事长。
委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
再审申请人桂林三英饮业有限公司（以下简称三英公司）因与被申请人桂林金泰融资性担保有限公司（以下简称金泰公司）保证合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三英公司申请再审称：（一）原审判决认定《反担保承诺书》存在并生效缺乏证据证明；（二）本案00107020110443《保证合同》是伪造的证据；（三）原审判决适用法律错误。首先，金泰公司与宁铁公司存在恶意串通行为，本案担保合同无效，原审判决认定担保合同有效错误。其次，本案担保合同没有保证人承担律师费的约定，我国法律也没有律师费由保证人承担的规定，原审判决三英公司承担律师费7.3万元没有事实和法律依据。第三，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条认定《反担保承诺书》的证据效力错误；（四）原审法院不依法通知主债务人宁铁公司参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项之规定，申请再审本案。
金泰公司提交意见称：三英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请依法予以驳回。
本院认为：（一）根据本案的事实，金泰公司在本案中提交的《反担保承诺书》及金泰公司在（2012）星民初字第1322号诉三英公司、李卫平、宁铁公司合同纠纷一案（以下简称1322号案）中提供的《反担保承诺书》，两者除“《保证合同》合同号处”是否填写合同编号不一致外，其余合同内容及合同格式完全一致。虽然本案与1322号案中的两份《反担保承诺书》均为复印件，但由于三英公司在1322号案中的庭审笔录以及本案一审第一次的庭审笔录中质证均认可该《反担保承诺书》的事实，且涉案《反担保承诺书》与金泰公司和桂林银行叠彩支行（以下简称桂林银行）签订的《保证合同》相互印证，故原审判决认定《反担保承诺书》真实存在并合法有效，并无不当。
（二）一审中，金泰公司为证明其为宁铁公司与桂林银行签订《固定资产借款合同》提供连带责任保证的事实，向法院提供了涉案《保证合同》，该《保证合同》及从桂林银行取出的《保证合同》（原件）能够相互佐证，原审判决认定涉案《保证合同》真实有效，并无不当。三英公司主张《保证合同》为伪造的证据，但未能举证证明，本院不予采信。
（三）关于适用法律问题。根据本案的事实，在涉案《固定资产借款合同》签订的当天，宁铁公司与金泰公司签订《借款协议》，约定金泰公司为宁铁公司向桂林银行借款285万元提供担保，宁铁公司同意贷款发放之后借款110万元给金泰公司，宁铁公司借款给金泰公司与三英公司为金泰公司提供反担保属于两个不同的法律关系，宁铁公司将其从桂林银行借到的贷款转借他人，是贷款人对自身财产的合法处分，且并不因此加重三英公司的反担保责任。因此，三英公司以宁铁公司将其向桂林银行所借贷款中的110万元转借给金泰公司属于恶意串通行为为由主张本案担保合同无效，没有法律依据，本院不予支持。根据涉案《反担保承诺书》的约定，三英公司对金泰公司承担的所有债务及相关费用的清偿承担连带保证责任，金泰公司因此支出律师费用属于双方约定的相关费用，且已实际发生，故原审判决支持金泰公司律师费的诉讼请求，亦无不妥。本案一审法院于2014年1月8日立案受理，于2015年3月31日才庭审终结，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于一审庭审终结前的2015年2月4日施行，故一审判决适用该司法解释第一百一十一条的规定，并不违反“法不溯及既往”的法律适用原则。综上，原审判决在适用法律上并无不当。
（四）本案担保合同的主体是金泰公司与三英公司，根据合同相对性原则，原审没有追加宁铁公司作为当事人参加诉讼并无不当。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，宁铁公司如认为本案生效判决侵害其民事权益，可依法提起第三人撤销之诉，因此，三英公司关于原审法院不依法通知主债务人宁铁公司参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，三英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林三英饮业有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 高君宇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执374号
申请执行人江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐某某，该支行行长。
被执行人徐州某某纺织有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业区。
法定代表人：路某某，该公司经理。
被执行人徐州某某橡胶有限公司，住所地徐州市庞庄煤矿东城井食堂老餐厅。
法定代表人：曹某，该公司经理。
被执行人路某某，男，1976年6月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李某，女，1974年6月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人曹某，男，1963年3月7日生，汉族，住徐州。
江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初921号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某应支付给江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币2000000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文�履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某名下银行存款进行查询，被执行人名下无银行存款；
2、依职权对被执行人房产信息进行查询，并于2018年4月2日轮候查封路某某名下位于泉山区××绿洲小区××＃××室房屋（YG0000037）；
3、依职权对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某名下车辆进行查询，并于2018年3月11日查封路某某名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号牌汽车，查封期限两年，上述车辆现下落不明，暂无法实施扣押；
4、依职权对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；
5、依职权对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、前往申请执行人提供被执行人经营场所、住所地进行走访，被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司已停止营业、被执行人路某某、李某、曹某已离开最后住所，现下落不明；
8、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
9、依职权对被执行人徐州某某纺织有限公司、徐州某某橡胶有限公司、路某某、李某、曹某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人;
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 星
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执998号
申请执行人郑子州，男，1991年3月出生，汉族，住长垣县恼里镇小马占村。身份证号：410728199103172019
被执行人郝志强，男，1970年10月出生，汉族，住郑州市中原区颖河路61号。
被执行人河南省盛华重型起重机有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人李相林。
被执行人宜昌博康管业有限公司。
住所地：当阳市玉阳办事处三里岗村。
法定代表人张佑清。
本院在执行郑子州申请郝志强、河南省盛华重型起重机有限公司、宜昌博康管业有限公司健康权纠纷一案中，被执行人长期外出去向不明，又经营不善无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2588号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年一月五日
书记员 王鹤勇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民二初字第317号
原告深圳市磐信电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第2栋第1层西侧，组织机构代码：68202566-9。
法定代表人雷刚。
委托代理人谢洪军，广东良岸律师事务所律师。
被告深圳市菲亚伏实业股份有限公司，住所地深圳市南山区高新园北区朗山二号路航天微电机大厦厂房1楼，组织机构代码：192353985。
法定代表人吴志兵。
原告深圳市磐信电路板有限公司（以下简称磐信公司）诉被告深圳市菲亚伏实业股份有限公司（以下简称菲亚伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王健担任审判长，与人民陪审员侯继军、人民陪审员曾伟坚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐信公司的委托代理人谢洪军到庭参加诉讼。被告菲亚伏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告磐信公司诉称，被告自2011年1月开始向原告购买线路板，原告依约及时按量向被告交付线路板。但被告未能依约及时、足额向原告支付货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款人民币71667.3元。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币71667.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告菲亚伏公司未予答辩。
原告磐信公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《购销合同》（2012年1月6日、2012年2月8日），该合同系由被告盖章传真给原告，用以证明原、被告之间存在购销合同关系。
2、原告2011年1月、9月、10月、12月的对账单，客户名称为被告，刘雪芹在“客户确认”处签字。原告称，刘雪芹系被告的工作人员。
3、2011年5月至2012年1月期间《往来账明细》，显示该期间原告应收款人民币168475.3元，被告已付款人民币96808元，截至2012年1月31日，被告欠原告人民币71667.3元；被告对其予以盖章确认。
因被告菲亚伏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对原告磐信公司提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、对账单、往来账明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告的合法权益均受法律保护。虽然原告提交的对账单和《购销合同》与其主张货款的发生期间并不存在完全的对应关系，但从该组证据可以看出，原、被告之间确实存在业务往来，双方之间的债权债务关系成立。被告已确认截至2012年1月31日，被告欠原告款项人民币71667.3元。在被告没有证据证实其已向原告付款或存在其它有权拒付货款的情况下，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告菲亚伏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市菲亚伏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市磐信电路板有限公司支付货款人民币71667.3元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1591.8元，保全费人民币736.7元，共计人民币2328.5元，由被告负担。因原告已向本院预交案件受理费和保全费，被告应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 曾伟坚
二〇一二年九月四日
书 记 员 李小燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初字05672号
原告：陈亭雷，男，1979年5月30日出生，汉族，住磐安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
两被告委托诉讼代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，系该公司职员，户籍地建德市，现住桐庐县。
原告陈亭雷为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31618.75元及逾期付款利息8609.69元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月11日，原告陈亭雷（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E068号商铺（建筑面积20.06平方米、售价297932元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为11917元，2012年收益为17876元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金20855元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年11月18日、2015年4月28日、9月30日、2016年1月21日分别支付原告2014年度的租金4456元、1937元、4456元、4456元，合计15305元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2008年4月30日，经金茂大厦商铺302位业主以信函投票方式选举产生金茂大厦商铺业主商业管理委员会（以下简称商管会）。事后，该商管会与被告金茂商务公司签订《委托经营管理合同》，约定金茂大厦商铺业主将金茂大厦1-5层商铺委托被告金茂商务公司经营管理，管理期限自2009年3月1日至2021年2月28日止，在该期限内，被告金茂商务公司对商场享有自主经营权和管理权，业主与被告金茂商务公司签订的《商铺租赁合同》的内容和效力与本合同发生冲突时，优先适用本合同等内容。2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈亭雷商铺租金29901元（不含税款）及逾期付款利息损失389.71元（租金及利息均暂算至2016年6月30日，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；
二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
三、驳回原告陈亭雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，依法减半收取403元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初字05672号原告：陈亭雷，男，1979年5月30日出生，汉族，住磐安县。委托诉讼代理人（特别授权）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。两被告委托诉讼代理人（特别授权）：施朝晖，男，1970年5月16日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王永祥，男，1979年3月3日出生，汉族，系该公司职员，户籍地建德市，现住桐庐县。原告陈亭雷为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》，并由被告琴潮公司立即腾空房屋交回原告；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金31618.75元及逾期付款利息8609.69元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止）；3、被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月11日，原告陈亭雷（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》。约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E068号商铺（建筑面积20.06平方米、售价297932元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年收益为11917元，2012年收益为17876元，第二阶段2013年至2016年，回报率为7%，每年租金20855元，第三阶段租金同第二阶段；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。期间，经原、被告口头协商，约定原告应交纳的商铺租赁税款由被告在年度租金中代扣代缴。后因经营不佳，自2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。经原告催讨，被告金茂商务公司于2014年11月18日、2015年4月28日、9月30日、2016年1月21日分别支付原告2014年度的租金4456元、1937元、4456元、4456元，合计15305元，其余款项至今未付。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2008年4月30日，经金茂大厦商铺302位业主以信函投票方式选举产生金茂大厦商铺业主商业管理委员会（以下简称商管会）。事后，该商管会与被告金茂商务公司签订《委托经营管理合同》，约定金茂大厦商铺业主将金茂大厦1-5层商铺委托被告金茂商务公司经营管理，管理期限自2009年3月1日至2021年2月28日止，在该期限内，被告金茂商务公司对商场享有自主经营权和管理权，业主与被告金茂商务公司签订的《商铺租赁合同》的内容和效力与本合同发生冲突时，优先适用本合同等内容。2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈亭雷商铺租金29901元（不含税款）及逾期付款利息损失389.71元（租金及利息均暂算至2016年6月30日，此后利息按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的三倍计付至实际履行之日止）；二、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告陈亭雷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，依法减半收取403元（原告已预交），由被告金华金茂商务管理有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告金华金茂房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十一月七日代书记员 陈洛伊
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初389号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某,男,汉族,1995年3月4日出生,小学文化,云南省巧家县人,户籍所在地：云南省巧家县,捕前住云南省昆明市官渡区。因涉嫌盗窃罪2016年3月18日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人李凯权，云南张剑弼律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李凯权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年10月30日上午11时许，被告人刘某某、康某（1998年4月25日出生）经事先预谋，乘坐微型车至云南省安宁市八街街道办事处安八公路恒进农业旁路边，由被告人刘某某以借手机打电话为由至鑫鑫种苗冯某某家住处，并趁被害人冯某某不备之机将一部苹果牌5S型号A-1429手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3278元。
2、2015年11月2日20时许，被告人刘某某、康某（1998年4月25日出生）经事先预谋，以租乘被害人陈某某驾驶的摩托车为由，搭乘被害人陈某某驾驶的摩托车至云南省安宁市草铺街道办事处安禄公路下行线青龙哨村背后路段，后由康某（1998年4月25日出生）提出要试驾被害人的摩托车并趁被害人陈某某不备之机将被害人驾驶的一辆黑红色相间圣火神牌型号SHS150-16（牌照为云XX**）的二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3931元。
综上，被告人刘某某参与盗窃两起，盗窃财物共计价值人民币7209元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后能够如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案系共同故意犯罪但不宜区分主从犯。综上，建议以盗窃罪判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。另查明，涉案物品已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人刘某某的辩护人辩称刘某某有坦白的情节，没有前科，属于初犯、偶犯。被告人在共同盗窃摩托车中属从犯，社会危害性小，且亲属自愿交纳1000元罚金，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押发还物品清单、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘某某与同案人员之间作用相当，不予区分主从犯。被告人刘某某到案后能够如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某亲属自愿为其交纳了罚金人民币1000元，可以酌情从轻处罚。对于被告人刘某某辩护人的辩护意见，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止，罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江璐
二〇一六年八月十七日
书记员 王玮
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1575号
原告史某，女，1958年5月5日出生，汉族，住河北省献县。
被告樊某，男，1950年9月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告史某诉被告樊某离婚纠纷一案中，因原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告史某承担。
审判员 耿 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘培建
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2644号
申请执行人：叶闽航，男，1985年5月31日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人叶闽航与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4125号
原告刘怀兵，男，汉族，1973年2月12日生，陕西省宜川县人，现住延安市宝塔区，系死者赵霞之夫。
原告刘洋，男，汉族，2004年1月20日生，陕西省宜川县人，学生，现住延安市宝塔区。系死者赵霞之子。
原告刘小小，女，汉族，1998年4月22日生，陕西省宜川县人，学生，现住延安市宝塔区。系死者赵霞之女。
二原告法定代理人刘怀兵，系刘洋、刘小小之父。
被告苗刚，男，汉族，40岁左右，现住住址不详。
被告薛伍飞，男，汉族，40岁左右，现住址不详。
原告刘怀兵、刘洋、刘小小诉被告苗刚、薛伍飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘怀兵、刘洋、刘小小提供的被告苗刚、薛伍飞的住址及联系方式无法联系到被告苗刚、薛伍飞，本院无法查找被告苗刚、薛伍飞，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀兵、刘洋、刘小小的起诉。
案件受理费634元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 赵士芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5232号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：祝根来，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈允快，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张昌国，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈允快、祝根来、张昌国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李松有，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年3月17日被柳城县人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年8月31日被柳城县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。因盗窃，于2015年8月31日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）373号起诉书指控被告人李松有犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人李松有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日9时许，被告人李松有来到柳州市柳北区石碑坪镇古木村景和公司门口，看见被害人卢某的一辆车牌号为桂B×××××的速卡迪牌SK125-5型摩托车停放在此处，趁无人之机，使用该车上的螺丝刀撬开车盖后接通电源将该摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币3840元。
2015年8月31日，被告人李松有驾驶被盗摩托车行驶至柳州市柳北区石碑坪镇大帽桥北面桥头时被公安机关人赃俱获。破案后，被盗速卡迪牌摩托车已依法发还给被害人卢某。
公诉机关认为，被告人李松有的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李松有在庭审中无异议，且有被害人卢某的报案陈述材料，案件现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，收缴／追缴物品清单，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，柳城县人民法院（2007）柳城刑初字第119号刑事判决书，归案经过，情况说明，被告人李松有的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松有以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李松有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李松有归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人李松有的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对被告人李松有不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李松有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 霜
二〇一五年十二月四日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第407号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人冷××，无职业，无户籍，在津。因本案于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人冷××犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人冷××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日16时许，被告人冷××在本市河北区乌江路市场内，趁被害人李×不备，窃取其随身挎包内的红色折叠钱包一个，内有现金人民币933元。被告人冷××在逃跑过程中被被害人李×发现，后被群众抓获。
经群众报警，公安机关赶至现场，将被告人冷××抓获归案，并从其随身物品中搜缴折叠刀、镊子、剪刀各一把。案发后，被盗财物已发还被害人李×。
上述事实，被告人冷××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×陈述，证人孙××、王××、杨××证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，天津市公安局管制刀具认定书，收缴物品单据，物证照片，光盘一张，接处警情况登记表，公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被告人冷××的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷××以非法占有为目的，携带凶器扒窃他人财物，侵害了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷××犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冷××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人冷××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年7月9日止，罚金自判决生效后三个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一五年十二月四日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾坤），农民。因本案罪，于2015年8月5日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）344号起诉书指控被告人曾某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日，被告人曾某将其位于北流市西埌镇镇前街的一栋房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行作抵押贷款70万元，并将该房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交给中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行保管。之后，被告人曾某伪造了其位于北流市西埌镇镇前街房屋的《房屋土地使用证》一本和《房屋所有权证》二本。2015年6月至7月，曾某利用其伪造的《房屋土地使用证》和《房屋所有权证》与被害人卢达成和邱某签订了房屋抵押借款合同，向卢达成和邱某借款。案发后，被告人曾某的家属代曾某退赔了部分现金给被害人卢达成，卢达成表示谅解被告人曾某。
另查明，2015年8月5日，被告人曾某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人卢达成、邱某的陈述，证人梁某、郑某的证言，被告人曾某辨认现场、伪造的《房屋土地使用证》与《房屋所有权证》的笔录及照片，被害人卢达成、邱某与被告人曾某相互辨认的笔录及照片，接受证据材料清单，房屋抵押借款合同，中国农业银行广西区分行的卡卡转账单，房屋所有权证、国有土地使用证，北流市房地产管理所出具的《房屋土地使用证》与《房屋所有权证》真假性的证明，中国邮政储蓄银行股份有限公司北流市支行出具的房屋抵押证明，北流市公安局民乐派出所出具的抓获经过，房屋抵押借款合同，借条，谅解书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伪造国家机关证件的行为，已触犯刑律，构成了伪造国家机关证件罪。被告人曾某在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某取得了被害人卢达成的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 庞庆梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何 婷