云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1929号
原告（执行案外人）：杨波，男，1970年7月12日生，回族，云南省姚安县人，初中文化，住姚安县。
委托诉讼代理人：陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告（申请执行人）：马跃华，男，1977年2月8日生，回族，楚雄市人，大专文化，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵学武，楚雄市法律援助中心律师（特别授权）。
第三人（被执行人）：母祥翠，女，1976年1月15日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
原告杨波与被告马跃华，第三人母祥翠案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及委托诉讼代理人陈春燕，被告马跃华及其委托诉讼代理人赵学武到庭参加诉讼，第三人母祥翠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法停止执行楚雄市人民法院（2017）云2301执786号案件的执行（马跃华诉母祥翠买卖合同纠纷案件），并解除云Ａ×××××号车的查封、扣押；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨波与第三人母祥翠于2015年4月27日签订了车辆买卖协议，协议约定：母祥翠将云Ａ×××××号车以20万元的价格卖给原告，该车尚欠贷款22万元由母祥翠负责归还。协议签订后，原告向母祥翠支付了购车款20万元，母祥翠如约将车辆、车辆登记证、行车证等交给了原告，并承诺会尽快还清贷款办理车辆过户手续。后由于母祥翠下落不明，未按时支付车辆贷款，贷款公司向原告收车，原告不得已又替母祥翠归还了车辆贷款234800元。但由于母祥翠无法到场，车辆一直未办理过户手续。原告遂于2016年5月26日起诉母祥翠买卖合同纠纷，法院审理后判决母祥翠协助办理云Ａ×××××号车过户手续，返还原告为其垫付的车辆贷款238400元，支付利息7778元。因母祥翠一车二卖，被告马跃华于2016年6月20日诉母祥翠买卖合同纠纷的同时向法院申请对云Ａ×××××号车进行财产保全，法院查封了车辆，判决解除买卖合同，由母祥翠返还马跃华购车款，法院在执行该案时扣押了正处于原告控制的云Ａ×××××号车，原告向法院提出执行异议，法院裁定驳回原告的异议申请。原告已经支付了云Ａ×××××号车的全部价款，也实际占有了该车辆，并且在案件中并无过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，法院不应查封、扣押原告已实际占有并使用的车辆，应立即解除查封、扣押的裁定。
被告（申请执行人）马跃华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由在于：一、马跃华于2016年6月20日向楚雄市人民法院起诉母祥翠买卖合同纠纷，并同时提起诉中财产保全申请，市法院于2016年6月21日作出民事裁定：对母祥翠所有的云Ａ×××××号车予以查封，于2016年11月1日作出（2016）云2301民初1962号民事判决，判决母祥翠退还马跃华购车定金130000元。判决生效后，马跃华向法院申请强制执行，执行过程中法院对车辆进行扣押，案外人杨波提出执行异议，请求法院解除对车辆的查封、扣押，法院已驳回了杨波的异议；二、根据本案事实，法院在审理杨波诉母祥翠买卖合同纠纷一案中，由于杨波未如实提供云Ａ×××××号车已被查封、抵押的真实情况，导致法院（2016）云2301民初1724号民事判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，杨波应当按照审判监督程序申请再审，而不是提起案外人执行异议之诉；三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持，因此，法院驳回杨波的执行异议申请有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告杨波的诉讼请求。
第三人（被执行人）母祥翠经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告杨波认为自己已经支付了云Ａ×××××号车的全部价款，并实际占有了车辆，是车辆所有权人，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封、扣押车辆。被告马跃华则认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定之规定，法院的执行有事实和法律依据，应驳回原告杨波的诉讼请求。
针对争议的事实，原告杨波向法庭提交以下证据：1、（2016）云2301民初1724号民事判决书1份，欲证明杨波系云Ａ×××××号车的所有人；2、（2017）云2301执异9号执行裁定书1份，欲证明云Ａ×××××号车被扣押后原告依法提出执行异议但被驳回的事实；3、机动车抵押登记/质押备案申请表及贷款结清证明，欲证明云Ａ×××××号车在出售给杨波之前作了贷款抵押登记，现该车贷款已由杨波结清的事实。
经质证，被告马跃华对原告提交的证据1的真实性无异议，认为该判决证实因原告没有出示该车辆的真实资料，导致法院错误判决；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，证实杨波结清贷款的时间是2015年8月27日，而马跃华与母祥翠签订购车合同的时间在此之前。
被告（申请执行人）马跃华针对自己的辩解向本院提交证据：（2016）云2301民初1962号民事裁定书、（2016）云2301民初1962号民事判决书，欲证明马跃华与母祥翠买卖合同纠纷一案中，马跃华向法院提出诉讼财产保全申请，法院作出裁定对被告母祥翠所有的云Ａ×××××号车辆予以查封，判决解除马跃华与母祥翠签订的《售车协议》，由被告母祥翠退还原告马跃华购车定金13万元的事实。
经质证，原告（执行案外人）杨波对被告马跃华提交的证据的真实性无异议，但认为裁定书违反了最高人民法院《关于人民法院执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，判决书事实认定存在问题，母祥翠与杨波2015年4月27日先签订车辆买卖协议并交付车辆相关证件及实际占有车辆，母祥翠与马跃华于2015年4月29日签订协议，马跃华在未见到车及车辆相关证件的情况下就与母祥翠签订了车辆买卖协议不符合正常的买卖交易习惯，所以法院应优先保护杨波的权益。
第三人母祥翠未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告杨波提交的证据本院予以采信，证据1证实杨波诉母祥翠买卖合同纠纷一案，经本院审理后判决由母祥翠协助原告办理云Ａ×××××号车过户登记手续，并返还原告垫付的车辆贷款的事实；证据2证实云Ａ×××××号车被本院查封后，原告向本院提出执行异议后被驳回的事实；证据3证实因母祥翠抵押贷款购买云Ａ×××××号车，原告为消除抵押将贷款结清的事实。被告马跃华提交的证据本院予以采信，证实马跃华诉母祥翠买卖合同纠纷一案中，本院裁定对云Ａ×××××号车辆予以查封，判决解除马跃华与母祥翠于2015年4月29日签订的售车协议，由被告母祥翠退还原告马跃华购车定金13万元的事实。
根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原告杨波与被告母祥翠于2015年4月27日签订了《车辆买卖协议》，约定：原告杨波以200000元的价格向被告母祥翠购买车牌号为云Ａ×××××、车架号LE4GG8BB5E1343572的“梅赛德斯”奔驰轿车一辆，被告母祥翠需在一个月内将欠重庆汽车金融有限公司的购车贷款220000元还清，并协助原告杨波办理过户手续。签订协议当天，原告杨波支付了购车款197600元，被告母祥翠将车辆行驶证、车辆登记证书交给原告杨波。因被告母祥翠未归还购车贷款，原告杨波于2015年8月27日向重庆汽车金融有限公司归还贷款238400元，该公司向原告杨波出具了贷款本息结清证明及解除机动车抵押登记备案申请表。后因杨波联系不到母祥翠，买卖协议未能履行，2016年5月26日，原告杨波起诉母祥翠买卖合同纠纷，本院于2016年11月11日作出（2016）云2301民初1724号民事判决书，判决母祥翠协助杨波办理车辆过户手续，并返还杨波垫付的车辆贷款238400元。至今，原告杨波与被告母祥翠购买的车辆尚未办理过户手续，未办理解除抵押登记手续。
另查明，2015年4月29日，被告马跃华（乙方）与被告母祥翠（甲方）签订“售车协议”，内容为：“经甲乙双方达成协议，甲方将云Ａ×××××号车出售给乙方，车价为200000元，乙方于2015年4月29日预付定金130000元。双方约定甲方办清车辆所有手续、还清购车贷款，于2016年6月20日前将车辆过户到乙方名下，乙方付清余款。签订协议当天，马跃华将购车定金130000元支付给母祥翠，母祥翠出具收条给马跃华。后因马跃华联系不到母祥翠，协议未能履行，马跃华于2016年6月20日向本院起诉母祥翠买卖合同纠纷案，在诉讼过程中马跃华申请诉讼财产保全，本院于2016年6月21日作出（2016）云2301民初1962号民事裁定书，查封登记在母祥翠名下的云Ａ×××××号车，于2016年11月1日判决解除马跃华与母祥翠于2015年4月29日签订的售车协议，由被告母祥翠退还原告马跃华购车定金13万元。该案执行过程中，本院根据马跃华提供的车辆下落于2017年5月11日作出（2017）云2301执786号裁定书扣押云Ａ×××××号车，杨波以自己已支付购车款并实际占有车辆为由向本院提出执行异议，本院以裁定查封云Ａ×××××号车的时间（2016年6月21日）早于本院（2016）云2301民初1724号民事判决书作出的时间（2016年11月11日），杨波依据执行标的被查封后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议无法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定驳回异议人杨波的异议申请。
本院认为，案件到庭双方当事人争议的焦点为：在原告杨波已经支付了云Ａ×××××号车的全部价款，并实际占有了该车辆且在案件中并无过错的情况下，法院能否查封、扣押车辆。根据案件查明的事实，母祥翠先后与杨波、马跃华签订车辆买卖合同，且母祥翠先行将车辆及行车证交付给杨波，杨波已实际占有车辆并支付了购车款及购车贷款，马跃华虽在诉讼中申请了保全，本院也作出查封、扣押车辆的裁定，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定裁定驳回杨波的执行异议申请，但杨波已事实上先占有、使用车辆，成为车辆的实际控制人，马跃华与母祥翠之间的民事法律关系经本院判决认定为债权债务关系，比照物权优先保护的原则，应优先保护杨波的权利，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，应撤销本院对云Ａ×××××号车的查封、扣押。
综上所述，原告杨波要求停止本院（2017）云2301执786号案件的执行，解除云Ａ×××××号车的查封、扣押的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2016）云2301民初1962号民事裁定书；
二、撤销本院（2017）云2301执786号民事裁定书。
案件受理费100元，公告费500元，由被告马跃华负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
本院（2017）云2301执异9号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 杨文君
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄文绮