北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8665号
上诉人（原审被告）：北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村村委会北100米。
法定代表人：刘文平，总经理。
委托诉讼代理人：李学武，男，北京韩建世纪恒兴建筑有限公司技术负责人。
被上诉人（原审原告）：张立民，男，1963年3月4日出生，汉族，住河北省定州市西城区。
委托诉讼代理人：曹桂臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
原审被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。
法定代表人：田广良，董事长。
委托诉讼代理人：安雪峰，北京威欧盛律师事务所律师。
上诉人北京韩建世纪恒兴建筑有限公司（以下简称世纪恒兴公司）因与被上诉人张立民、原审被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建集团公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪恒兴公司上诉请求：发回重审或撤销一审判决第二项并驳回张立民要求给付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：我公司未支付张立民工资是因为项目甲方资金困难无法按期支付我公司工程款导致，因此双方是因为履行劳动关系的客观情况发生重大变化，双方确认一致解除合同并确认了所欠工资数额，因此，我公司不应当支付经济补偿金。
张立民辩称，我认可一审判决，不同意世纪恒兴公司的上诉请求。
韩建集团公司称：同意支付一审判决的各项金额。
张立民向一审法院起诉请求，判令韩建集团公司与世纪恒兴公司连带支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资报酬23370.48元及2014年4月1日至2016年11月30日期间解除劳动关系经济补偿金35055.72元。
一审法院认定事实：陕西西咸新区秦汉新城安通立体城置业有限公司就西咸立体城市壹号项目施工工程进行招标，韩建集团公司于2014年12月8日中标。同日，双方签订了《陕西省建设工程施工合同》，后双方签订了复工协议及补充协议。2017年1月23日，上述协议解除。另查，（2015）咸中民终字第00537号丘金连与北京韩建世纪恒兴建筑有限公司、北京韩建集团有限公司买卖合同纠纷二审民事案件查明，世纪恒兴公司挂靠韩建集团公司成立了西咸立体城市项目的项目部，对外称为北京韩建集团有限公司西咸立体城市壹号项目部（以下简称壹号项目部）。当事人对上述事实均无争议，法院予以确认。
张立民于庭审中主张其于2014年4月入职并于西咸立体城市壹号项目工程处担任技术总工，月工资标准12000元。因项目已经数月未发放工资而于2016年11月30日离职。并提交下列证据1.工资欠款证明，载有，“北京韩建集团有限公司承接的西咸新区立体城壹号项目，并组建了北京韩建集团西咸立体城市壹号项目部。张立民于2014年4月1日入职，任项目技术负责人，已于2016年11月30日离职，尚欠10月、11月工资，合计23370.48元。”并加盖壹号项目部公章。2.社会保险个人缴费信息对账单及社会保险网上查询截图，显示2016年5月至同年12月期间，韩建集团公司为张立民缴纳了社会保险。3.借记卡账户历史明细清单。4.世纪恒兴公司花名册。韩建集团公司认可上述证据的真实性，主张壹号项目部公章系世纪恒兴公司人员苏维持有，故欠付工资的主体为世纪恒兴公司；银行交易明细无转账方详细信息；社会保险系根据相关部门规定而缴纳，实际资金来源为世纪恒兴公司。世纪恒兴公司亦认可上述证据的真实性，认可工资及社会保险由其公司发放及缴纳。张立民于庭审中认可其工资由世纪恒兴公司发放。法院对张立民所提交证据的真实性均予采信。
韩建集团公司主张张立民系与世纪恒兴公司存在劳动关系，并提交劳动合同二份。劳动合同签订于2014年4月9日，约定有效期为合同签订当日至2015年4月9日并续订至2017年4月8日；另一劳动合同签订于2016年1月9日，约定有效期为合同签订当日至2017年1月9日。劳动合同所载用人单位为世纪恒兴公司。张立民认可签字的真实性，主张签订合同时填写项均为空白。世纪恒兴公司认可合同的真实性及证明目的。法院对韩建集团公司所提交证据的真实性予以采信。
经法庭释明，世纪恒兴公司未予提交二年备查期内的工资发放记录。
本案中，张立民持有加盖了壹号项目部公章的工资欠款证明，该证明明确记载了张立民的入离职时间，以及欠付工资金额。韩建集团公司及世纪恒兴公司均认可真实性。法院依此确认张立民的工作期间、欠付工资金额及确有被拖欠工资的事实。关于张立民的工资标准，在世纪恒兴公司持有工资发放记录，但经法院释明后仍不予提交的情况下，世纪恒兴公司应自行承担不利后果，据此，法院对于张立民所持月薪12000元的工资标准予以采信。关于离职原因，鉴于用人单位对劳动关系的解除负有举证义务，故法院采信张立民所持系因用人单位拖欠工资而离职的主张。
2017年11月2日，张立民以韩建集团公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求韩建集团公司支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资23370.48元及2014年4月1日至2016年11月30日期间因拖欠工资离职经济补偿金35055.72元。2018年1月3日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第92号裁决书，裁决韩建集团公司支付张立民2016年10月1日至2016年11月30日期间工资5170元及2016年5月至2016年11月30日期间解除劳动关系经济补偿金2585元，并驳回张立民的其他申请请求。裁决作出后，张立民不服，于法定期限内诉至一审法院；该仲裁裁决对韩建集团公司为终局裁决。本院审理过程中，张立民申请追加世纪恒兴公司为本案被告，并要求世纪恒兴公司连带承担经济责任。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，张立民工作于壹号项目部，该项目部系世纪恒兴公司挂靠韩建集团公司成立，张立民与世纪恒兴公司签订有劳动合同，亦认可工资发放主体为世纪恒兴公司，故法院认定其劳动关系的相对方为世纪恒兴公司。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。世纪恒兴公司应支付张立民2016年10月1日至2016年11月30日期间工资报酬23370.48元。用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。张立民因用人单位拖欠工资而解除劳动关系，应当享有解除劳动关系经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经核算，张立民所主张的金额未高于法定标准，法院予以支持，世纪恒兴公司应支付张立民2014年4月1日至2016年11月30日期间解除劳动关系经济补偿金35055.72元。
房山仲裁委裁决韩建集团公司支付张立民2016年10月至2016年11月期间工资5170元以及2016年5月至2016年11月期间解除劳动关系经济补偿金2585元，该裁决对韩建集团公司为终局裁决，韩建集团公司未就此裁决向管辖法院申请撤销，视为认可该裁决结果，韩建集团公司应在裁决款项金额范围内承担连带责任。鉴于张立民的用人单位为世纪恒兴公司，张立民要求韩建集团公司就全部经济给付义务承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于判决生效后7日内支付张立民2016年10月1日至2016年11月30日期间工资23370.48元，北京韩建集团有限公司在5170元范围内对上述债务承担连带责任；二、北京韩建世纪恒兴建筑有限公司于判决生效后7日内支付张立民2014年4月1日至2016年11月30日期间解除劳动关系经济补偿金35055.72元；北京韩建集团有限公司在2585元范围内对上述债务承担连带责任；三、驳回张立民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，因世纪恒兴公司认可张立民提交的工资欠款证明的真实性，亦认可该公司与张立民存在劳动关系，由该公司为张立民发放工资，且张立民对此不持异议，故世纪恒兴公司应当支付张立民2016年10月1日至2016年11月30日期间工资报酬。因世纪恒兴公司未能按期支付工资，张立民主张该公司给付解除劳动关系经济补偿金有事实及法律依据，一审法院对此予以支持正确。世纪恒兴公司未提供与张立民就解除劳动合同协商一致的证据，故该公司上诉主张双方协商一致解除劳动合同并无事实依据，故本院对世纪恒兴公司的该项上诉理由不予采纳。
综上所述，世纪恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京韩建世纪恒兴建筑有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年八月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠