天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津0103行初82号
原告袁爱茹，女，1974年7月10日出生，汉族
委托代理人袁景和，男，1945年3月11日出生，汉族
委托代理人张国彬，男，1962年6月22日出生，汉族
被告天津市气象局，住所天津市河西区气象台路100号。统一社会信用代码12100000000133049Y。
法定代表人权循钢，局长。
委托代理人孙忠田，天津市气象局干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
原告袁爱茹不服被告天津市气象局作出的《非本机关政府信息告知书》，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告袁爱茹的委托代理人袁景和、张国彬，被告天津市气象局的委托代理人孙忠田、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年4月23日向原告作出（2008）第2号《非本机关政府信息告知书》，载明：袁爱茹，本机关于2018年4月8日受理了你提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，经查，你申请获取的政府信息不属于本行政机关公开范围。
原告诉称，原告是个体工商户，1995年11月与被告之间达成协议，被告提供其下属服务公司雪花食品厂坐落于天津市河西区××路××（气象台路××）院内活动房（汽修），直至2000年5月11日。2018年4月8日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条（一）项、（三）项、（四）项、第十一条（三）项、第十二条（四）项、第三十七条规定，获取1999年被告单位建设土地使用权转让（或国家计划内划拨开发）等拆迁建设时，对原告使用协议中所涉及到紫金山路××（气象台路××）活动房（汽车修理）房屋一间，砖房一间，面积分别为30平方米和10平方米，是否获得拆迁补偿或补助费用，具体费用是多少，何种形式发放，领受人是谁的信息。申请被告单位政府部门公开，被告应该公开。2018年4月23日政府信息告知书答复“不属于本行政机关公开范围”。原告不服，起诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的（2008）第2号《非本机关政府信息告知书》；2、被告承担诉讼费。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、天津市气象局政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请；2、（2018）第2号《非本机关政府信息告知书》，证明原、被告关系的存在；3、市场主体基本信息，证明原、被告之间事实的存在；4、1997年6月20日天津市气象局综合劳动服务公司雪花食品厂与天津市河西区胜利汽车轮胎维修部签订的协议书，证明原、被告之间事实利益关系的存在；5、天津市河西区胜利汽车轮胎维修部营业执照（副本），证明原、被告自1995年11月起至今都未书面解除“协议书”的事实；6、天津市汽车维修企业技术合格证（副本），证明原、被告之间事实关系的存在；7、2018年1月2日天津市河西区市场和质量监督管理局作出的关于袁景和同志反映“天津市河西区渤海汽车修理厂”等相关问题的答复，证明被告违反合同法，在未与原告解除合同的情况下与他人违法合作；8、2018年3月15日天津市市场和质量监督管理委员会情况说明，证明原告与被告之间的关系。
被告辩称，原告于2018年3月23日向被告邮寄送达信息公开申请，被告要求原告按规定申请。2018年4月8日原告填写了申请政府信息公开表，要求被告公开“1999年被告单位建设土地使用权转让（或国家计划内划拨开发）等拆迁建设时，对原告使用协议中所涉及到紫金山路××（气象台路××）活动房（汽车修理）房屋一间，砖房一间，面积分别为30平方米和10平方米，是否获得拆迁补偿或补助费用，具体费用是多少，何种形式发放，领受人是谁”的信息。经审查，原告所申请的信息不属于本行政机关公开范围，2018年4月23日被告作出了告知书，送达给原告。综上，被告认为原告向被告申请信息公开后，被告依法履行了职责，并向原告进行了答复，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告申请书及信封、政府信息公开申请表，证明被告收到原告政府信息公开申请；2、（2008）第2号《非本机关政府信息告知书》，证明被告依法作出了告知书；3、天津政务网天津市气象局主要职责和职能打印件，证明被告机关的行政职责；4、天津市气象局政府信息公开目录打印件，证明与被告职责有关的应该主动公开的政府信息。
经庭审质证，原告对被告提交的全部证据均无异议。被告对原告证据发表了如下质证意见：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4、5、6关联性不认可；对证据7、8关联性、证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据2与被告证据2为本案诉争标的，可以证明原告向被告提出政府信息公开申请，被告作出了答复，本院对其真实性、关联性予以采信。原告证据1具有真实性、关联性、合法性，可以证明原告向被告申请政府信息公开的事实，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案审理的政府信息公开事宜无关，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告提出信息公开申请后，被告履行职责并作出答复的过程，本院予以采信。
经审理查明，2018年3月23日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，被告收到原告申请书后，因原告申请书写不规范，于2018年4月8日原告到被告处填写了政府信息公开申请表，申请公开：1999年被告因单位建设土地使用权转让（或国家计划内划拨开发）被告紫金山路××（气象台路××）气象局综合劳动服务公司雪花食品厂院的河西区胜利汽车轮胎维修部，又称天津市河西区渤海汽车修理厂在此次拆迁中是否获得拆迁补偿或补助费用，具体费用是多少，何种形式发放，领受是谁。2018年4月8日被告受理了原告信息公开申请。2018年4月23日被告向原告作出涉诉《告知书》，答复原告：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，经查，你申请获取的政府信息不属于本行政机关公开范围。2018年4月28日被告将涉诉《告知书》直接送达原告，由原告在信息公开申请过程中的委托代理人袁景和直接签收。原告对涉诉《告知书》不服，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。原告向被告提出书面信息公开申请，被告依据其政府信息公开的法定职权，对原告的申请在法定时限内履行了受理、作出涉诉《告知书》、送达原告等法定程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，本案被告具有行使气象行业行政管理的行政职能，而原告向被告申请公开房屋拆迁补偿的相关信息，不属于被告公开范围。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款（三）项规定，作出的涉案《告知书》并无不当。原告对于被告作出《告知书》的程序及合法性均无异议，但认为被告具有对原告申请内容进行信息公开的职责，本院认为原告申请房屋拆迁补偿信息并非被告行政职能，原告所诉无事实和法律依据，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告袁爱茹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁爱茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
审 判 员 范 懿
人民陪审员 张 伟
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。