wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初796号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人李建成，男，1987年3月31日出生，汉族，小学文化，案发前系福建省天闽建筑装饰有限公司员工，户籍地浙江省金华市金东区。2017年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月6日转取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人李建成犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲支持公诉，被告人李建成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月29日1时19分许，被告人李建成酒后驾驶闽Ａ×××××号小车沿六一北路由北往南行驶至六一路得贵路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人李建成血液中乙醇含量为209.75mg/100ml。公诉机关认为被告人李建成如实供述自己的罪行，建议对被告人李建成在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人李建成对公诉机关的指控供认不讳，且有被告人李建成被抓现场、呼气测试、抽血过程照片；血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、被告人李建成驾驶证复印件、闽Ａ×××××机动车行驶证复印件、福州市公安局交警支队鼓楼大队出具的现场调查记录；证人夏某的证言；被告人李建成的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、毒物检验报告书；公安机关出具的户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、违法犯罪情况查询记录等其他证明材料证实，足以认定。本院认为，被告人李建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建成犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李建成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日即自2017年9月27日起至2017年10月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年九月二十七日书记员  林文豪附本案判决依据的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1674号
原告夏某某，女，1975年6月20日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告姚某某，男，1972年12月2日出生，汉族，住址同原告。
原告夏某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2006年11月13日登记结婚，婚后感情一般，生育一女姚某。自婚生女出生后，原告发现被告有外遇，至今被告仍然与婚外异性保持不正当的男女关系。被告经常殴打原告，致使双方感情破裂，无法共同生活。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；判令位于宁夏银川市金凤区某廉租房归原告使用；诉讼费由被告承担。
被告姚某某未到庭参加诉讼，在本院庭前主持调解时其称原告所述不属实，其夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年7月自由恋爱，2006年11月13日自愿登记结婚。婚后感情一般，生育一女姚某（某年某月某日出生）。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证，并经开庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷，缓和矛盾。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年九月九日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第856号￻
￹
罪犯黄小真，女，1986年11月11日出生，汉族，出生地江西省上
饶县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年8月28日作出（2007）平刑
初字第166号刑事判决，以被告人黄小真犯非法拘禁罪，判处有期徒
刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄小真在服刑期间
确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月4日对其减去
有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月21日向
本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审
理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄小真在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯黄小真多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯黄小真确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小真减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2014年4月
20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第411号
罪犯韦利化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年1月18日作出（2010）佛明法刑初字第434号刑事判决，以被告人韦利化犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人韦利化不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2011年3月11日以（2011）佛中法刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月15日交付执行。刑期执行至2017年9月3日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯韦利化在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦利化在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年4月至2013年10月止累计获奖励分88.02分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地大化瑶族自治县北景乡那色村民委员会、大化瑶族自治县北景乡民政工作站均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦利化在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯韦利化减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4525号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：王飞，男，住长春市万科柏翠园。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙国彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4525号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路。法定代表人：郎雨春，总经理。被告：王飞，男，住长春市万科柏翠园。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙国彬二〇一六年十二月十六日书记员  张大伟
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执12号
申请执行人：蔡银雯，男，1973年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人刘道林，男，1954年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人蔡银雯与被执行人刘道林民间借贷纠纷一案。南京市六合区人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏0116民初2622号民事判决书，依该判决：“被告刘道林于本判决生效之日起七日内归还原告蔡银雯借款本金19300元，并支付利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
执行过程中，申请执行人于2018年4月27日申请撤销执行。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 沈 力
二〇一八年五月十四日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执12号
本院在执行申请执行人蔡银雯与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将刘某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执12号申请执行人：蔡银雯，男，1973年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人刘道林，男，1954年11月24日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人蔡银雯与被执行人刘道林民间借贷纠纷一案。南京市六合区人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏0116民初2622号民事判决书，依该判决：“被告刘道林于本判决生效之日起七日内归还原告蔡银雯借款本金19300元，并支付利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”执行过程中，申请执行人于2018年4月27日申请撤销执行。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  沈 力二〇一八年五月十四日书记员  陈晓洁
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执2748号
申请执行人:三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人：唐和良，该管理处处长。
委托诉讼代理人：杨苗苗，该管理处工作人员。
被执行人：呼文宝，男，1973年10月8日出生（公民身份号码******），住所地黑龙江省克东县。
关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人呼文宝行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第511号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人三亚市道路运输管理处以被执行人呼文宝已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人已如期缴纳罚款，申请执行人在案件执行期间撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城行初字第511号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63da0ece-
bbb2-43b3-ab0d-a954008ec825&imgId=NjNkYTBlY2UtYmJiMi00M2IzLWFiMGQtYTk1NDAwOGVjODI1MC5qcGVn01lydyh01)审判员黄立平
审判员王传喜
hseppjkjwwttd1duzm二○一七年九月十四日
书记员谭敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2748号申请执行人:三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。法定代表人：唐和良，该管理处处长。委托诉讼代理人：杨苗苗，该管理处工作人员。被执行人：呼文宝，男，1973年10月8日出生（公民身份号码******），住所地黑龙江省克东县。关于申请执行人三亚市道路运输管理处与被执行人呼文宝行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）城行初字第511号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，权利人三亚市道路运输管理处向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人三亚市道路运输管理处以被执行人呼文宝已缴纳罚款为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，被执行人已如期缴纳罚款，申请执行人在案件执行期间撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）城行初字第511号行政裁定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员黄立平审判员王传喜hseppjkjwwttd1duzm二○一七年九月十四日书记员谭敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初971号
原告：秦超春，男，1990年5月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。（冀Ｄ×××××号小型轿车所有人）
委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：温涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨英臣，系公司职工。
原告秦超春与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞丰、被告委托诉讼代理人杨英臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦超春诉称，1、判令被告支付原告施救费、拖车费、车辆损失费、公估费等共计17820元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年3月1日22时许，周俊国原告驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲周县××东南北水泥路由××向北行驶过程中，撞向道路西侧树木，造成周俊国驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，因冀Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有第三者商业险，为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告财险邯郸公司辩称，冀Ｄ×××××号小型轿车在我公司投保商业险，事故发生在保险期限内，我公司在驾驶证、行驶证和其他证件有效的情况下，赔偿原告的合理合法损失。因是合同关系，我公司不承担诉讼费。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告财险邯郸公司对原告提交的证据质证意见为对施救费认可700元，第二次施救费500元不予认可。因为拖车两次，认可一次。对于公估费不属于保险公司赔偿范围，公估报告无异议。其余无异议。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2018年3月1日22时许，周俊国驾驶原告冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲周县××东南北水泥路由××向北行驶过程中，撞向道路西侧树木，导致原告车辆受到损坏。经曲周县公安局交警大队第20180301003号事故认定书，认定周俊国负此次事故全部责任。
原告冀Ｄ×××××号小型轿车在被告财险邯郸公司处投保了交强险和商业险，商业险包括不计免赔车损险和第三者责任险。保险额分别为55221元、20万元。本次事故发生在保险期间内。另根据被告申请，经曲周县公安局交警大队委托圣源祥保险公估有限公司定损确认，对原告冀Ｄ×××××号小型轿车车损进行鉴定。2018年5月31日该公估有限公司出具编号（SYXHD-20180004）公估报告书，车损金额共计：16140元。因事故原告支付施救费500元、拖车费700元，因评估公估费480元，原告投保车辆各项经济损失计17820元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告财险邯郸公司投保有机动车损失险及不计免赔等险种，并且足额交付了保险费用。且本次事故发生在保险期间内，原告货车因事故造成了损失。经依法公估计算原告投保车辆各项经济损失17820元，被告保险公司应当依保险合同的约定在机动车损失险限额内承担赔偿责任。本院依法确认被告保险公司赔付原告保险金为17820元。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告主张因本车是全责，因为拖车两次，认可一次。对于公估费不属于保险公司赔偿范围等，法律依据不足，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在冀Ｄ×××××号车辆损失险限额内赔付原告秦超春因事故造成的各项损失计17820元。
二、驳回原告秦超春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，十日内履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执440号
申请执行人：郏永志
被执行人：张小单
申请执行人郏永志与被执行人张小单婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5469号民事判决书的确认及郏永志的申请，被执行人张小单应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5469号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 贺
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1655号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县。该公司员工。特别授权。
被告温金兰，女，1987年8月9日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告温金兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告温金兰的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年八月一日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2044号
上诉人（原审原告）张福科，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
张福科因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月15日作出的（2017）鲁01行初873号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张福科起诉称，被告省政府作出的鲁政土字[2017]592号《关于淄博市2016年第14批次建设用地实施方案的批复》（以下简称592号批复），批准征收临淄区齐都镇西关南村、南马坊村、稷下街道办范家村的集体土地，规划用于临淄区医疗中心又称临淄区人民医院新院区建设。临淄区医疗中心规划在全国重点文物——临淄墓群的核心地带，至少破坏4个汉代古墓，影响周围至少6个古墓，为法律所不允许。而且，原告的祖坟也在被征收土地的范围内，位于古墓的保护范围和建设控制地带，原告认为被告的土地征收行为已影响到原告的合法权益,遂提起行政诉讼，请求撤销592号批复，案件受理费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出的592号批复，系根据国务院批准的国土资函[2016]473号《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。
张福科不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.原审法院裁定认为省政府作出的592号批复对上诉人权利义务“不产生新的影响”，与法释[2000]8号司法解释第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”，以及法释（2015）9号司法解释第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，所表达的意思不一致，系适用法律错误。2.上诉人未收到原审法院不予调取证据的通知书和关于证据保全的裁定书，原审法院也未对证据进行质证，程序违法。
被上诉人省政府未提交书面答辩意见。
双方当事人原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的相关程序性事实。
二审期间，上诉人提交的证据材料有：1.山东省文物局出具的《关于临淄区医疗中心项目涉及临淄墓群情况的处理意见》（鲁文执函[2017]71号）、《关于临淄墓群保护有关情况的回复》（鲁文执函[2017]72号）、临淄市临淄区文物管理局《关于办理临淄区医疗中心建设项目文物勘探的函》，欲证明征地涉及文物保护。2.淄博市临淄区齐都镇人民政府2018年1月20日下发给西关南村各被征地户的《通知》，欲证明上诉人的合法权益受到影响。3.证人朱某的《农村土地承包经营权证》及作证申请，欲证明存在协议征地的事实。4.照片一张、西关南村村民吴振杰、张广伟出具的证言一份，欲证明上诉人祖坟在被强迁之前也在建设控制地带内。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合行政诉讼法定起诉条件，审理重点是被诉592号批复是否属于行政诉讼的受案范围，上诉人提交的上述证据材料与本案待证事实无关联性，不予接纳。
本院认为，本案系上诉人不服被上诉人作出的592号批复提起的行政诉讼。经审查，被诉592号批复是被上诉人根据国务院批准的国土资函[2016]473号《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的组织实施行为，对上诉人的权利义务不产生新的实际影响。根据上诉人起诉时有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及现行有效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法定受理条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。
另外，关于上诉人主张原审法院不予调取和保全证据，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案系从程序上裁定驳回上诉人的起诉，有关被诉592号批复的合法性问题属于实体问题，不属于本案审查范围。上诉人所申请调取的“山东省淄博市临淄区医疗中心建设用地范围内属于临淄墓群的三个古墓（全国重点文物）的编号”，和申请保全的“现规划为山东省淄博市临淄区医疗中心项目用地内的三个古墓及申请人祖坟”，与本案争议的程序性事实无关，不属于应予调取和保全的证据，原审法院不予准许并无不当，但原审法院未将不予准许的结果通知上诉人，程序上存在瑕疵，本院予以指正。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2044号上诉人（原审原告）张福科，男，1962年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。张福科因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月15日作出的（2017）鲁01行初873号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张福科起诉称，被告省政府作出的鲁政土字[2017]592号《关于淄博市2016年第14批次建设用地实施方案的批复》（以下简称592号批复），批准征收临淄区齐都镇西关南村、南马坊村、稷下街道办范家村的集体土地，规划用于临淄区医疗中心又称临淄区人民医院新院区建设。临淄区医疗中心规划在全国重点文物——临淄墓群的核心地带，至少破坏4个汉代古墓，影响周围至少6个古墓，为法律所不允许。而且，原告的祖坟也在被征收土地的范围内，位于古墓的保护范围和建设控制地带，原告认为被告的土地征收行为已影响到原告的合法权益,遂提起行政诉讼，请求撤销592号批复，案件受理费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……”根据上述法律规定，征收基本农田或者基本农田以外的耕地超过三十五公顷以及其他土地超过七十公顷，批准权限由国务院行使。本案中，被告省政府作出的592号批复，系根据国务院批准的国土资函[2016]473号《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》，负责组织具体实施的行为，并非行使土地征收的法定批准职权，对原告的权利义务并不产生新的影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告的起诉。张福科不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1.原审法院裁定认为省政府作出的592号批复对上诉人权利义务“不产生新的影响”，与法释[2000]8号司法解释第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响”，以及法释（2015）9号司法解释第三条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，所表达的意思不一致，系适用法律错误。2.上诉人未收到原审法院不予调取证据的通知书和关于证据保全的裁定书，原审法院也未对证据进行质证，程序违法。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。双方当事人原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的相关程序性事实。二审期间，上诉人提交的证据材料有：1.山东省文物局出具的《关于临淄区医疗中心项目涉及临淄墓群情况的处理意见》（鲁文执函[2017]71号）、《关于临淄墓群保护有关情况的回复》（鲁文执函[2017]72号）、临淄市临淄区文物管理局《关于办理临淄区医疗中心建设项目文物勘探的函》，欲证明征地涉及文物保护。2.淄博市临淄区齐都镇人民政府2018年1月20日下发给西关南村各被征地户的《通知》，欲证明上诉人的合法权益受到影响。3.证人朱某的《农村土地承包经营权证》及作证申请，欲证明存在协议征地的事实。4.照片一张、西关南村村民吴振杰、张广伟出具的证言一份，欲证明上诉人祖坟在被强迁之前也在建设控制地带内。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合行政诉讼法定起诉条件，审理重点是被诉592号批复是否属于行政诉讼的受案范围，上诉人提交的上述证据材料与本案待证事实无关联性，不予接纳。本院认为，本案系上诉人不服被上诉人作出的592号批复提起的行政诉讼。经审查，被诉592号批复是被上诉人根据国务院批准的国土资函[2016]473号《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的组织实施行为，对上诉人的权利义务不产生新的实际影响。根据上诉人起诉时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人的起诉不符合行政诉讼法定受理条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人关于原审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。另外，关于上诉人主张原审法院不予调取和保全证据，程序违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案系从程序上裁定驳回上诉人的起诉，有关被诉592号批复的合法性问题属于实体问题，不属于本案审查范围。上诉人所申请调取的“山东省淄博市临淄区医疗中心建设用地范围内属于临淄墓群的三个古墓（全国重点文物）的编号”，和申请保全的“现规划为山东省淄博市临淄区医疗中心项目用地内的三个古墓及申请人祖坟”，与本案争议的程序性事实无关，不属于应予调取和保全的证据，原审法院不予准许并无不当，但原审法院未将不予准许的结果通知上诉人，程序上存在瑕疵，本院予以指正。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年六月十二日书记员  杨柳青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3471号
申请人：张聪聪，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被申请人：山东优一点土电子商务有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县青驼镇青驼社区驻地。法定代表人：范学财。
被申请人：范学财，男，成年，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人张聪聪与被申请人山东优一点土电子商务有限公司、范学财合同纠纷一案，申请人张聪聪于2018年8月8日向我院提出申请，要求保全被申请人山东优一点土电子商务有限公司、范学财的银行存款90000元。申请人张聪聪已提供担保。
本院经审查认为，申请人张聪聪的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东优一点土电子商务有限公司、范学财名下的银行存款90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月八日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1421号
原告：谭梦云。
被告：应惟贵。
本院在审理原告谭梦云诉被告应惟贵民间借贷纠纷一案中，现原告谭梦云以被告应惟贵已经还款为由，主动至法院申请撤诉。
本院认为，原告谭梦云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭梦云撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告谭梦云负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 袁 童
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初224号
原告：张国义，男，1962年8月17日出生，汉族，山西省高平市人。
被告：张成龙，男，1977年11月20日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。
原告张国义与被告张成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国义与被告张成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张成龙付原告张国义碳款20000元；2.诉讼费由被告张成龙承担。事实和理由：2014年3月26日，原告张国义给被告张成龙发运炭块39.1吨，价值32250元，被告张成龙收到炭后未支付货款。经多次催要被告张成龙分次支付原告张国义货款12250元，剩余20000元至今未付。
被告张成龙辩称：2014年之前原告张国义给被告张成龙送过多车炭块，但被告张成龙已付清所有的炭款。
原告张国义为证明其主张向本院提交的证据有：
1.署名为时胜利的书面证言，主要内容为2014年3月26日时胜利为原告张国义拉炭39.1吨到河南焦作市博爱县碳厂，接货电话为138XX****XX，卸货后碳厂给其结的运费。用以证明原告张国义给被告张成龙送炭的事实。
2.农行山西省分行的交易明细，内有2015年被告张成龙转存5000元的记录，用以证明被告张成龙付款5000元的事实。
被告张成龙向本院提交了本人及其妻子张普花银行卡明细清单，其中有2015年3月15日张普花银行卡转付原告张国义儿子张胜利32800元的事实。被告张成龙用以证明其于2015年3月15日支付原告张国义32800元的事实。
原告张国义承认将款支付给其儿子张胜利即为支付给其本人，但否认2015年3月15日被告张成龙支付原告张国义32800元的事实。
本院依法查询了被告张成龙妻子张普花银行卡的交易明细，内有2015年3月15日转入被告儿子张胜利银行账户32800元的记录。
原告张国义主张该款不是支付该笔货物的欠款。
本院认为：原告张国义所举证据不能证明被告张成龙欠其货款20000元的事实，故对原告张国义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国义的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二〇一八年二月八日
书记员李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初224号原告：张国义，男，1962年8月17日出生，汉族，山西省高平市人。被告：张成龙，男，1977年11月20日出生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。原告张国义与被告张成龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国义与被告张成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张成龙付原告张国义碳款20000元；2.诉讼费由被告张成龙承担。事实和理由：2014年3月26日，原告张国义给被告张成龙发运炭块39.1吨，价值32250元，被告张成龙收到炭后未支付货款。经多次催要被告张成龙分次支付原告张国义货款12250元，剩余20000元至今未付。被告张成龙辩称：2014年之前原告张国义给被告张成龙送过多车炭块，但被告张成龙已付清所有的炭款。原告张国义为证明其主张向本院提交的证据有：1.署名为时胜利的书面证言，主要内容为2014年3月26日时胜利为原告张国义拉炭39.1吨到河南焦作市博爱县碳厂，接货电话为138XX****XX，卸货后碳厂给其结的运费。用以证明原告张国义给被告张成龙送炭的事实。2.农行山西省分行的交易明细，内有2015年被告张成龙转存5000元的记录，用以证明被告张成龙付款5000元的事实。被告张成龙向本院提交了本人及其妻子张普花银行卡明细清单，其中有2015年3月15日张普花银行卡转付原告张国义儿子张胜利32800元的事实。被告张成龙用以证明其于2015年3月15日支付原告张国义32800元的事实。原告张国义承认将款支付给其儿子张胜利即为支付给其本人，但否认2015年3月15日被告张成龙支付原告张国义32800元的事实。本院依法查询了被告张成龙妻子张普花银行卡的交易明细，内有2015年3月15日转入被告儿子张胜利银行账户32800元的记录。原告张国义主张该款不是支付该笔货物的欠款。本院认为：原告张国义所举证据不能证明被告张成龙欠其货款20000元的事实，故对原告张国义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张国义的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张国义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二〇一八年二月八日书记员李丹丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3378号
申请执行人金羑江，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地河北省唐山市。
被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地丰润区丰登坞镇胡张坨村。
法定代表人：于得心。
金羑江申请唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；
2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；
3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。
通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年八月二十三日
书记员 霍亚华
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执3378号申请执行人金羑江，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地河北省唐山市。被执行人唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司，住所地丰润区丰登坞镇胡张坨村。法定代表人：于得心。金羑江申请唐山市丰润区鑫钢联金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一八年八月二十三日书记员  霍亚华
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2958号之一
申请执行人陈平平，女，1952年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴运泉，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄建华，女，1978年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈平平与被执行人吴运泉、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）闽0502民初1754号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行,申请强制二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币226000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向吴运泉、黄建华发出限制高消费令，本院依法划拨被执行人吴运泉的银行存款人民币8214元（转为本案及另案的受理费、执行费），另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初1754号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1987号
申请执行人：林永强，男，1962年11月18日出生。
被执行人：张友海，男，1972年7月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初3219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张友海在银行的存款35万元或查封被执行人张友海相当于35万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张友海负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小朋
二〇一八年一月十九日
书记员 浦连仓
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初369号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会统一代码：×××。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李青瑞，男，汉族，1963年5月10日出生，泽州人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告李青瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼。被告李青瑞经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称：被告李青瑞在原泽州县大箕信用社借款三笔共计19万元（现贷款余额为18.73万元），贷款用途为购买汽车。借款期间被告李青瑞未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。请求判决被告李青瑞偿还所欠原告泽州农商行贷款本金18.73万元并按合同约定承担利息。
被告李青瑞未提出答辩。
经审理查明，被告李青瑞于2005年1月14日与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李2005年1月14日向泽州县大箕信用社借款9万元，借款期限为2005年1月14日至2006年12月20日，月利率7.68‰，按季结息，逾期按规定计收复利。2005年2月2日，被告李某再次与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李青瑞2005年2月2日向泽州县大箕信用社借款6万元，借款期限为2005年2月2日至2007年1月20日，月利率7.2‰，按季结息，逾期按规定计收复利。2006年9月15日，被告李青瑞再次与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李青瑞2006年9月15日向泽州县大箕信用社借款4万元，借款期限为2006年9月15日至2007年8月20日，月利率7.65‰，按季结息，逾期按规定计收复利。以上借款总计19万元。2006年10月31日，被告李青瑞偿还原告该借款本金2700元。2016年7月21日，原告泽州农商行给被告李青瑞送达了催收逾期贷款通知书，被告李青瑞签名确认在原告泽州农商行的该三笔借款。因被告李青瑞未再履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监函〔2008〕177号批复，将原泽州县农村信用合作社及所辖农村信用合作社的债权债务转为原泽州县农村信用合作联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将原泽州县农村信用合作联社的债权债务转为原告泽州农商行的债权债务。
以上事实有原告泽州农商行向本院提交的借款申请书、借款人身份证复印件借款契约、借款合同、催收逾期贷款通知书回执、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕177号、晋银监复〔2014〕234号批复等证据证实。
本院认为，原泽州县大箕信用社与被告李青瑞签订的借款合同符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告李青瑞在借款合同约定的期限内未全部履行还款义务，被告应当按照约定返还借款并支付利息。因原泽州县大箕信用社的债权债务已转为原告泽州农商行的债权债务，故原告泽州农商行要求被告李青瑞偿还所欠贷款本金18.73万元并支付相应的贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李青瑞在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金18.73万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。
案件受理费4060元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2030元，由被告李青瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二Ｏ一八年三月二十七日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初369号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。社会统一代码：×××。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李青瑞，男，汉族，1963年5月10日出生，泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)与被告李青瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州农商行委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼。被告李青瑞经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行诉称：被告李青瑞在原泽州县大箕信用社借款三笔共计19万元（现贷款余额为18.73万元），贷款用途为购买汽车。借款期间被告李青瑞未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款形成逾期。请求判决被告李青瑞偿还所欠原告泽州农商行贷款本金18.73万元并按合同约定承担利息。被告李青瑞未提出答辩。经审理查明，被告李青瑞于2005年1月14日与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李2005年1月14日向泽州县大箕信用社借款9万元，借款期限为2005年1月14日至2006年12月20日，月利率7.68‰，按季结息，逾期按规定计收复利。2005年2月2日，被告李某再次与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李青瑞2005年2月2日向泽州县大箕信用社借款6万元，借款期限为2005年2月2日至2007年1月20日，月利率7.2‰，按季结息，逾期按规定计收复利。2006年9月15日，被告李青瑞再次与原泽州县大箕信用社签订借款合同，双方约定，被告李青瑞2006年9月15日向泽州县大箕信用社借款4万元，借款期限为2006年9月15日至2007年8月20日，月利率7.65‰，按季结息，逾期按规定计收复利。以上借款总计19万元。2006年10月31日，被告李青瑞偿还原告该借款本金2700元。2016年7月21日，原告泽州农商行给被告李青瑞送达了催收逾期贷款通知书，被告李青瑞签名确认在原告泽州农商行的该三笔借款。因被告李青瑞未再履行还款义务，原告泽州农商行遂向本院提起诉讼。另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监函〔2008〕177号批复，将原泽州县农村信用合作社及所辖农村信用合作社的债权债务转为原泽州县农村信用合作联社的债权债务。2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号批复，将原泽州县农村信用合作联社的债权债务转为原告泽州农商行的债权债务。以上事实有原告泽州农商行向本院提交的借款申请书、借款人身份证复印件借款契约、借款合同、催收逾期贷款通知书回执、中国银行业监督管理委员会山西监管局晋银监函〔2008〕177号、晋银监复〔2014〕234号批复等证据证实。本院认为，原泽州县大箕信用社与被告李青瑞签订的借款合同符合法律规定，双方应按合同约定履行义务。被告李青瑞在借款合同约定的期限内未全部履行还款义务，被告应当按照约定返还借款并支付利息。因原泽州县大箕信用社的债权债务已转为原告泽州农商行的债权债务，故原告泽州农商行要求被告李青瑞偿还所欠贷款本金18.73万元并支付相应的贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李青瑞在本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金18.73万元，并按照借款合同约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。案件受理费4060元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2030元，由被告李青瑞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二Ｏ一八年三月二十七日书记员田伟杰
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执198号
申请人李某某，男，汉族，生于1965年12月7日。
被执行人胡某某，男，汉族，生于1969年2月10日。
申请人李某某申请胡某某借款合同执行一案，西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初170号民事调解书。该调解书生效后，胡某某未按该调解书确定的内容履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明胡某某于2018年7月5日向李某某支付了5000元，剩余的执行款项经协商双方自行解决，李某某不再要求法院执行，并向我院申请撤回（2018）甘1225执198号其申请胡某某借款合同执行一案。
本院认为，李某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执198号李某某申请胡某某借款合同执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞伟宏
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 虎
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1225执198号申请人李某某，男，汉族，生于1965年12月7日。被执行人胡某某，男，汉族，生于1969年2月10日。申请人李某某申请胡某某借款合同执行一案，西和县人民法院作出的（2018）甘1225民初170号民事调解书。该调解书生效后，胡某某未按该调解书确定的内容履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明胡某某于2018年7月5日向李某某支付了5000元，剩余的执行款项经协商双方自行解决，李某某不再要求法院执行，并向我院申请撤回（2018）甘1225执198号其申请胡某某借款合同执行一案。本院认为，李某某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执198号李某某申请胡某某借款合同执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一八年七月二十日书记员  杨 虎
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异598号
异议人（被执行人）：开滦总医院，住所地唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人：高竞生，该院院长。
委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。
申请执行人：刘兴荣，女，1948年8月1日生，汉族，住唐山市。
在本院执行刘兴荣与开滦总医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人开滦总医院于2017年8月28日对执行（2017）冀02执2695号案件、扣划其资金给付刘秀荣的执行行为不服，向本院提出异议。本院在审查期间，开滦总医院于2017年9月14日以双方当事人已达成和解为由向本院提交撤回执行异议的申请。
本院认为，开滦总医院撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人开滦总医院撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉秋
审判员 杨福东
审判员 樊玲玲
二〇一七年九月十四日
书记员 储凯悦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13907号
申请执行人孙耀阳，男，2002年5月30日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人孙伟，男，汉族，1975年6月23日出生，住所地唐山市。
本院在执行孙耀阳与孙伟婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人孙伟的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙耀阳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）北民初33号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执13907号申请执行人孙耀阳，男，2002年5月30日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人孙伟，男，汉族，1975年6月23日出生，住所地唐山市。本院在执行孙耀阳与孙伟婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人孙伟的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人孙伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙耀阳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）北民初33号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范福存代理审判员  ＸＸ录代理审判员  裴庆敏二〇一七年十月二十五日书 记 员  吕 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1040号
原告丁霞。
被告深圳市运财丰时装有限公司。
法定代表人洪燕宏，该公司经理。
本院在审理原告丁霞诉被告深圳市运财丰时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他诉讼费50元，共计75元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3980号
申请执行人天津华牧牧业科技有限公司，住所地天津宝坻马家店工业区。统一社会信用代码×××。
法定代表人王希智。
被执行人高海富，男，1981年2月5日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年2月1日立案执行的天津华牧牧业科技有限公司与高海富买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书，被执行人高海富应向申请执行人天津华牧牧业科技有限公司偿还饲料款人民币31266元，申请执行费368.99元。申请执行人天津华牧牧业科技有限公司在本案中要求被执行人高海富偿还偿还饲料款人民币31266元。
执行过程中，本院依法向被执行人高海富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高海富未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高海富进行了财产调查，本院未查得被执行人高海富有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人高海富送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人高海富亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津华牧牧业科技有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年七月二十二日
书记员 毕 达
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执3980号申请执行人天津华牧牧业科技有限公司，住所地天津宝坻马家店工业区。统一社会信用代码×××。法定代表人王希智。被执行人高海富，男，1981年2月5日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年2月1日立案执行的天津华牧牧业科技有限公司与高海富买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书，被执行人高海富应向申请执行人天津华牧牧业科技有限公司偿还饲料款人民币31266元，申请执行费368.99元。申请执行人天津华牧牧业科技有限公司在本案中要求被执行人高海富偿还偿还饲料款人民币31266元。执行过程中，本院依法向被执行人高海富送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人高海富未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人高海富进行了财产调查，本院未查得被执行人高海富有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人高海富送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人高海富亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津华牧牧业科技有限公司对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初19号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永中审判员  王占存审判员  杜晓刚二〇一八年七月二十二日书记员  毕 达
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初3177号
原告：王玉美。
被告：祝德彬。
原告王玉美与被告祝德彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉美到庭参加诉讼。被告祝德彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款194000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月，被告称可帮原告孩子找工作，故以找工作需花钱为由，分三次从原告处借款194000元，并约定如工作办不成于2012年12月返还该款。因工作未办成，故原告多次要求被告返款，但被告一直拖延不还，后被告于2015年8月31日向原告出具了《欠条》一份。经原告多次索要，被告均未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款194000元并承担诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《欠条》，被告未提交证据，本院对该《欠条》予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月31日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告于2011年4月从原告处借款194000元，借款时约定款项于2012年12月前还清。被告在“欠款人、立字人”处签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告向原告借款并出具《欠条》一份，故双方之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款到期后，被告理应及时偿还借款。故原告依据《欠条》要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告祝德彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉美借款194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费800元，由被告负担（该笔费用原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、欠条一份，证明欠款事实。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7907号
原告：熊燕，女，汉族，1981年1月24日出生，北京市西城区心语残障人文化交流中心法定代表人，住北京朝阳区。
委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：念文泽，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告：李巍，男，汉族，1965年6月9日出生，住南京市鼓楼区。
原告熊燕与被告李巍民间借贷纠纷案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕的委托诉讼代理人李景鹏到庭参加了诉讼。被告李巍经本院公告送达，未到庭应诉参加审理，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告65000元借款并支付自起诉之日至借款实际清偿之日同期银行基准贷款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李巍于2015年7月份左右陆续向原告熊燕借款共计人民币65000元，其中53000元借款由原告采用转账方式出借至被告，剩余12000元借款由原告采用现金方式出借。原告完成给付65000元出借款项后，被告向原告出具了借条一张，载明被告应于2017年1月30日前归还借款两万元，剩余45000元借款应于2017年6月之前全额归还。以上款项现经原告多次催告，被告至今均未偿还。请求法院依法支持原告所有的诉讼请求。
被告李巍未到庭应诉参加审理。
原告熊燕围绕其主张的事实，向法庭提交了以下证据材料：1、被告李巍出具的借条，证明被告曾向原告借款65000元的事实以及双方约定的还款期限；2、由北京市西城区心语残障人文化交流中心出具的情况说明（以下简称心语文交中心），证明借款中的部分款项是由该中心代为转账支付的；3、银行汇款凭证，证明心语文交中心于2015年7月25日、12月5日、12月7日及12月25日，共计向被告转账53000元；4、微信聊天记录，证明截止2015年10月7日，被告向原告借款一万元现金及原告转账的事实；2016年2月2日，被告自认尚欠原告63000元，并有继续借款的意思。经对原告提交的证据进行审查，并结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告熊燕系北京市西城区心语残障人文化交流中心法定代表人。2011年，原告与被告李巍相识；2015年，被告向原告提出借款请求，2015年7月15日、12月5日、12月7日、12月15日、12月19日，心语文教中心通过银行转账方式先后向被告账户转入人民币5000元、20000元、5000元、5000元、18000元，共计53000元。2017年8月1日，原告向本院起诉，要求被告归还借款65000元。庭审中，原告向法庭提交了借条一张，该借条载明：“本人李巍于2017年1月6日向熊燕借款人民币陆万伍仟元整，定于2017年1月30日之前归还贰万元整，剩余肆万伍仟元将于2017年6月之前全额归还。”借条最后的署名是“李巍”，落款时间是2017年1月6日。就该借条的形成及与本案的关联性，原告委托诉讼代理人表示：该借条所载明的借款65000元，就是原告于2015年通过心语文教中心转账借给被告的53000元，另外还有原告分别于2015年7月以现金方式存入被告账户的10000元，于2017年1月借给被告的2000元现金，共计65000元；因被告借款后迟迟不归还，在原告多次催促下，被告于2017年1月向原告写下该借条，对上述借款予以了确认，并承诺了具体的还款时间。为证明心语文教中心代原告向被告出借了53000元，原告向法庭提交了由心语文教中心出具的《情况说明》，该《情况说明》载明：“熊燕为我中心法定代表人，其与李巍借款中的53000元，是由我中心银行账户代为支付”。另原告还向法庭提交了一些微信对话的截面，反映原、被告在2015年、2016年期间曾就借款、还款等事宜进行过沟通。
原告委托诉讼代理人在提交的书面代理意见中，对于原告主张的给付被告10000元现金的情况，做了以下陈述：“该笔借款发生的时间为2015年7月前后，地点为北京市大兴区黄村西大街上的工商银行营业厅，当时原告在ATM机上存入现金，因个别钞票机器不能识别，在工作人员的协助下陆续将不能识别的钞票在次放入，共计存入1万元”。
庭审中，法庭要求原告举证并说明为何要求被告向其归还由心语文教中心转账支付给被告的53000元？心语文教中心为何不向被告主张归还借款？原告委托诉讼代理人答复：此款系由心语文教中心代为支付，原告已将此款归还给了心语文交中心，原告是该中心的负责人。但对于还款事实，原告代理人并未提交证据证明，且表示此与本案无关。
本院认为，原告提交的借条，能够证明被告曾向原告借款，原告委托诉讼代理人对于其中原告给付被告10000元现金的陈述，有相应的细节描述，具有一定客观真实性，本院予以确认。原告主张的给付被告2000现金的事实，有借条载明的数额印证，且不违反常理，本院亦予认定。因原告自认借条中剩余的53000元借款，系由心语文教中心转账支付给被告，且提交了相应的支付凭证予以证明，故53000元借款的出借方应为心语文教中心，原告虽是该中心法定代表人，但与该中心仍同为两个独立主体，不得混同，且原告目前并无证据证明其向被告主张53000元借款的合理性及合法性，故对于原告要求被告向其归还该53000元借款的请求，本院不予支持。原告对于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李巍经本院公告送达未到庭应诉参加审理，视为其对一审诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、地二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一、三款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李巍向原告熊燕归还借款本金12000元，并支付该款自2017年8月1日起至还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费1425元，公告费600元，合计2025元由原告承担1325元，被告承担725元（原告已全部预交，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 俞江源
二〇一八年一月十日
书 记 员 周厚杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5148号
申请执行人：申龙电梯股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：袁华山，该公司董事长。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何连泉，该公司经理。
申龙电梯股份有限公司与唐山昆泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司给付合同款1966921元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费11201元。被执行人依法承担执行费22069.21元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查到可供执行财产。经本院线下查询被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下其他财产性权益，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年5月18日将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人申龙电梯股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年八月十七日
书记员 孟德钊
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5148号申请执行人：申龙电梯股份有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：袁华山，该公司董事长。被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码×××。法定代表人：何连泉，该公司经理。申龙电梯股份有限公司与唐山昆泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初1050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，要求被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司给付合同款1966921元及延期还款利息、延迟履行利息。负担案件受理费11201元。被执行人依法承担执行费22069.21元。在执行过程中，1、本院于2018年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息，未能查到可供执行财产。经本院线下查询被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下其他财产性权益，未能查到可供执行财产。3.本院于2018年5月18日将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人申龙电梯股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王彦祥执行员  张海涛执行员  刘连东二〇一八年八月十七日书记员  孟德钊
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2340号
原告：兴国兴旺混凝土有限公司，住兴国县洪门工业园。
法定代表人：钟建胜。
委托代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095，特别授权。
被告：海天建设集团有限公司，住浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告：吴新洪，男,1982年9月18日生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住浙江省东阳市。
被告：金洪华，男，1967年11月10日生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住浙江省东阳市。
被告：陈国忠，男，1965年8月8日生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住浙江省。
共同委托代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，执业证号：13607201310825090，一般代理。
原告兴国兴旺混凝土限公司与被告金洪华、吴新洪、陈国忠、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国兴旺混凝土有限公司的委托代理人刘金明，被告海天建设集团有限公司的委托代理人谢忠治、被告吴新洪、金洪华、陈国忠的共同委托代理人刘德京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告欠款本金3169379.6元及逾期利息（从2015年1月28日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费四被告承担。事实和理由：被告海天建设集团有限公司承建兴国丰泰御龙湾项目的工程，向原告兴国兴旺混凝土有限公司购买预拌混凝土。丰泰御龙湾的项目经结算，在2015年1月28日出具借条500万元给原告法定代表人，由被告金洪华、吴新洪、陈国忠三人签字，扣除之前已经支付的300万元及加上后来增加的混凝土欠款1169379.6元，至起诉时共欠原告3169379.6元，有作为被告公司负责人金洪华、陈国忠、财务卢建平在对账单上的签字确认，借条约定如不能按约定的时间还款，利息按三分计算，并承担法院诉讼费用、律师费等一切费用和损失。因该款经原告多次催收，被告总以工程完工或者款项拨下来就会付清货款为由拖延，被告海天集团作为项目承建方且是买卖合同相对人，依法应当承担还款责任和逾期利息，被告金洪华、吴新洪、陈国忠作为项目负责人，且以出具借条的方式对欠款自愿承担偿还责任及逾期利息，依法也应当承担本案还款责任及逾期利息。
原告向法院提供：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及相关信息；2、被告吴新洪、金洪华、陈国忠的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体信息；3、预拌混凝土买卖合同、欠条（借条）、供货明细及对账单复印件各一份，证明买卖关系事实的存在及合同签订地点为原告公司，本案由合同签订地法院管辖，被告以欠条（借条）方式向原告确定欠款数额及应当支付利息的事实。
被告浙江海天建设集团有限公司辩称：海天公司并没有和原告进行结算，海天公司不认可金洪华、吴新洪、陈国忠签字认可的本金及利息，海天公司和原告签订了正式的买卖合同，相关的责任在合同上有明确约定，未约定逾期付款2.5%的利息，海天公司在兴国四个项目共向原告支付了3630万元，这些都是海天公司的分公司支付的，大部分未约定支付哪个小区，因此很难确定个案的欠款数。
被告浙江海天建设集团有限公司向法院提供：1、企业营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告海天公司主体关系；2、预拌混凝土买卖合同复印件两份，证明原告与被告公司于2012年12月15日、2013年8月25日签订了两份《预拌混凝土买卖合同》，在合同中双方约定了原告向被告公司供应商品混凝土的价格、质量等双方权利义务关系内容，但均未约定利息；3、混凝土货款支付明细表、电汇凭证、转账回单、银行承兑汇票复印件共二十四份，证明被告公司已向原告支付货款3630万元。
被告金洪华、吴新洪、陈国忠共同辩称，三个被告金洪华、吴新洪、陈国忠是海天公司的工作人员，其签字出具欠条（借条）和借条未经海天公司授权，欠条（借条）内容是海天公司欠原告工程量的款项，而不是个人欠款的内容。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月15日、2013年8月25日，原告兴国兴旺混凝土有限公司分别与被告浙江海天建设集团有限公司签订二份《预拌混凝土买卖合同》，合同中双方约定了原告公司向被告公司供应商品混凝土的价格、质量、价款支付方式、违约责任等内容。
2015年10月19日，被告浙江海天建设集团有限公司变更为海天建设集团有限公司。
被告金洪华、吴新洪、陈国忠系被告海天建设集团有限公司在兴国项目的副经理、具体负责人。2015年1月28日，被告金洪华、吴新洪、陈国忠共同向原告钟建胜出具500万元借条一份，对还款、利息等进行了约定，该款实为被告海天建设集团有限公司江西分公司欠原告混凝土款。后浙江海天建设集团有限公司支付了100万元货款，并给付被告一定的优惠幅度。2016年1月1日经被告浙江海天建设集团有限公司在兴国工地项目的管理人员卢建平、金洪华、陈国忠结算签字确认，被告浙江海天建设集团有限公司仍欠原告货款3169379.6元。
本院认为：被告海天建设集团有限公司与原告兴国兴旺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》后，原告兴国兴旺混凝土有限公司向被告海天建设集团有限公司交付混凝土，被告海天建设集团有限公司也向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付了部分货款。双方买卖合同依法成立、合法有效。被告海天建设集团有限公司未按约定时间向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付货款，构成违约，应承担本案民事清偿责任。被告陈国忠、金洪华、吴新洪是被告海天建设集团有限公司在兴国项目的负责人，他们向原告兴国兴旺混凝土有限公司出具借条的行为应当认定为被告海天建设集团有限公司行为，故原告兴国兴旺混凝土有限公司要求被告陈国忠、金洪华、吴新洪共同承担还款责任的请求不予支持。庭审中，被告海天建设集团有限公司提出原告供应混凝土的总方量与其建筑所需总方量有10%的出入，并提出对总方量的鉴定，本院认为，双方对验收单车方量的采用的是由被告海天建设集团有限公司随机抽检，被告在结算前并未对方量提出异议，故认定交付混凝土时视为被告海天建设集团有限公司对方量的认可，因此本院认为对本案的该项事实没有鉴定的理由。
综上所述，原告兴国兴旺混凝土有限公司要求被告海天建设集团有限公司支付货款、逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付混凝土款计币3169379.6元整；
二、被告海天建设集团有限公司向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付3169379.6元之利息（自2015年2月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告海天建设集团有限公司在判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费减半收取21002元，原告兴国兴旺混凝土有限公司已预交，由被告海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十一月五日
书记员 曾智琦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执3237号
申请执行人王俊芝，女，1955年1月18日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人河北环湖商贸有限公司，住所地丰南镇清源街53号（原唐山市丰南区环湖商贸有限公司）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘卓光，职务经理。
被执行人唐山科力恒久电力技术有限责任公司，住所地丰南区丰南镇新兴里青年路78号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘卓光，职务经理。
本院在提级执行的申请执行人王俊芝与被执行人河北环湖商贸有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，唐山市丰南区人民法院于2018年4月23日裁定对被执行人河北环湖商贸有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止对（2017）冀0207民初4471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 杜晓刚
审判员 王占存
二〇一八年六月一日
书记员 张楷明
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执3237号申请执行人王俊芝，女，1955年1月18日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人河北环湖商贸有限公司，住所地丰南镇清源街53号（原唐山市丰南区环湖商贸有限公司）。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘卓光，职务经理。被执行人唐山科力恒久电力技术有限责任公司，住所地丰南区丰南镇新兴里青年路78号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘卓光，职务经理。本院在提级执行的申请执行人王俊芝与被执行人河北环湖商贸有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，唐山市丰南区人民法院于2018年4月23日裁定对被执行人河北环湖商贸有限公司、唐山科力恒久电力技术有限责任公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：中止对（2017）冀0207民初4471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永中审判员  杜晓刚审判员  王占存二〇一八年六月一日书记员  张楷明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1471号
原告：张新斗，男，1964年1月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：朱兰青，女，1971年6月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李海洁，女，汉族。
原告张新斗与被告朱兰青加工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新斗委托诉讼代理人谢文益、被告朱兰青委托诉讼代理人李海洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新斗向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告喷塑款38600元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告给被告的暖气片喷塑，共计欠原告喷塑款38600元。2015年被告为原告书写欠条一张，事后，经原告多次向被告多次催要，被告以没钱为由推拖至今。无奈原告只得诉至法院。
被告朱兰青辩称，2016年2月6日向原告母亲米秀玉卡上打款10000元，2015年12月以现金形式给付原告10000元，原告事后否认，另被告替原告垫付装卸费800元、喷砂费2000元应当予以扣除。
原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：欠条一张，证明被告2015年书写的欠条，欠原告加工费38600元。
被告对以上证据无异议。
被告围绕其答辩事由，提交证据如下：证一、转账凭证一张，证明被告已经还了原告1万元；证二、收条，证明被告为原告垫付喷砂费2000元。
原告对被告提供的证一无异议，对证二有异议，认为与本案无关联性。
经审查并结合当事人的质证意见，本院对证据的认定如下：原告提交的证据被告无异议本院予以确认，被告提交的证据一原告无异议本院予以确认，被告提交的证二上记载的当事人名称非本案当事人，与待证事实之间的关联性不足，该证据本院不予确认。
结合当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告为被告生产的暖气片喷塑。截至2015年，被告欠原告加工费38600元，此间被告为原告书写欠条一张，2016年2月6日向原告母亲米秀玉卡上打款10000元，仍欠28600元，此后经原告多次向被告催要，被告以没钱为由推拖至今。
本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护交易。本案中，原告为被告加工货物，被告未依约给付原告加工费，严重违反交易规则和契约精神，原告主张取得加工费符合法律规定，又因被告曾给付10000元，故本院仅支持剩余欠款，原告主张欠款期间的利息自2015年6月1日支付，因欠条上仅注明2015年为写明具体日期，且于2016年2月6日原告收到被告的还款10000元，故本院认为应自2016年2月7日起计算利息为宜。另被告朱兰青辩称的2015年12月以现金形式给付原告10000元、被告替原告垫付装卸费800元、喷砂费2000元的事由，因被告未提交足够的证据证明该事由故本院对此抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告朱兰青于本判决生效之日起三日内偿还原告张新斗加工费28600元，并自2016年2月7日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告张新斗承担99.2元，被告朱兰青承担283.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 肖玉山
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑建东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11188号
申请执行人刘立民，男，1972年10月11日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会。
法定代表人刘昕，村委会主任。
被执行人中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行。
负责人殷育新，副行长。
申请执行人刘立民与被执行人唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村村民委员会、中国农业银行股份有限公司唐山龙泽路支行所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案执行。
经审查，申请执行人刘立民申请执行唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3574号民事判决书。因该判决没有给付内容，申请执行人刘立民的执行申请不具备人民法院受理执行案件的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘立民的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王占存
审判员 苏永中
审判员 杜晓刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 薄雪君
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11551号
申请执行人唐山曹妃甸区凯敏基础工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十一农场西北灶生产队，统一社会信用代码×××。
法定代表人李凯敏，该公司经理。
被执行人河北龙成煤综合利用有限公司，住所地唐山市曹妃甸区工业区化学产业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人曹国超，该公司总经理。
本院在执行唐山曹妃甸区凯敏基础工程有限公司与河北龙成煤综合利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人河北龙成煤综合利用有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0209民初2545号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 刘连东
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟德钊
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执12845号
申请人胡树亮，男，汉族，1979年6月29日出生，住所地乐亭县，联系电话139XX****XX
被执行人李晓忠，男，汉族，1981年6月18日出生，住所地滦南县
被执行人王新福，男，汉族，1978年3月19日出生，住所地唐山市
胡树亮申请李晓忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2714号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡树亮向我院提交长期和解履行执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2714号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 王晓峰
执行员 张建福
二〇一八年八月三日
书记员 付文平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5446号之二
申请执行人费洪旗，男，1954年1月3日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人王东，男，1975年10月12日生，汉族，住所地唐山市。
本院于2018年2月28日立案执行的费洪旗与王东建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1252号民事调解书，被执行人王东应向申请执行人费洪旗给付工程款人民币1970000元，负担案件受理费15120元，保全费5000元，申请执行费7900元。申请执行人费洪旗在本案中要求被执行人王东给付工程款人民币550000元及迟延履行期间加倍债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人王东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王东未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王东进行了财产调查，本院未查得被执行人王东有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人费红旗送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人费红旗亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。
在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕兆悦、高部增对本案终结本次执行程序表示同意。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏永中
审判员 王占存
审判员 杜晓刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 毕 达
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执5446号之二申请执行人费洪旗，男，1954年1月3日生，汉族，住所地唐山市。被执行人王东，男，1975年10月12日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年2月28日立案执行的费洪旗与王东建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1252号民事调解书，被执行人王东应向申请执行人费洪旗给付工程款人民币1970000元，负担案件受理费15120元，保全费5000元，申请执行费7900元。申请执行人费洪旗在本案中要求被执行人王东给付工程款人民币550000元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人王东未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人王东进行了财产调查，本院未查得被执行人王东有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人费红旗送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人费红旗亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人毕兆悦、高部增对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1252号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏永中审判员  王占存审判员  杜晓刚二〇一八年八月二十一日书记员  毕 达
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复31号
申请复议人漯河市国信资产运营中心。住所地漯河市召陵区人民东路***号。
法定代表人张楠，该公司经理。
申请执行人宋新铎，男，汉族，1949年1月12日生，住漯河市源汇区。
被执行人漯河市热电厂，住所地漯河市湘江路西段。
法定代表人黄旭东，该厂厂长。
申请复议人漯河市国信资产运营中心（以下简称国信中心）不服执行法院（河南省漯河市源汇区人民法院）（2018）豫1102执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，作为被执行人漯河市热电厂的财产（位于姬崔南的一幢房屋：产权证号20130008997）被无偿划拨给第三人国信中心。因被执行人漯河市热电厂不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院提出申请，申请追加第三人国信中心为本案被执行人。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定追加第三人国信中心为本案被执行人。国信中心应在本裁定生效之日起三日内在接受的财产范围内向申请执行人宋新铎清偿源汇区人民法院（2013）源民三初字第68号民事判决书所确定的义务。
申请复议人国信中心称，2008年2月11日，被执行人漯河市热电厂由于经营资金出现困难，与其签订《协议》，向其借款250万元，该借款一直未清偿。2013年4月11日，双方签订《以物抵债协议书》，约定漯河市热电厂以自有的位于漯河市新生路热电厂家属院内的一幢营宿楼抵偿欠付的250万元债务，双方于2013年6月27日协助国资委办理国有资产划转手续，并办理了证号为20130008997的房屋产权证书，该房产系漯河市热电厂以物抵债转移而来，并非无偿接收。执行法院以复议申请人无偿接收被执行人资产为由予以追加为被执行人并对该房产采取查封措施，没有事实和法律依据。特复议请求撤销（2018）豫1102执异14号执行裁定。
本院查明，执行法院2013年10月23日作出（2013）源民三初字第68号民事判决，判令：一、漯河市热电厂于判决生效后十五日内支付给宋新铎货款人民币872743.61元并自2013年7月18日始按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回宋新铎的其他诉讼请求。案件进入强制执行程序后，在执行过程中，漯河热电厂于2014年1月11日申报该厂已于2008年3月政策性关停，无财产可供执行。后申请执行人宋新铎以国信中心接收漯河市热电厂房产为由申请追加国信中心为被执行人。执行法院经审查后于2017年9月11日作出（2014）源法执字第9-4号执行裁定，国信中心对此不服向本院申请复议。本院经审查后作出（2017）豫11执复41号执行裁定，裁定撤销（2014）源法执字第9-4号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院经审查后作出（2018）豫1102执异14号执行裁定，国信中心不服，再次向本院申请复议。另查明，2013年5月29日漯河市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于划转漯河市热电厂房产的通知》（漯国资〔2013〕32号），通知主要内容为：为整合国有资产，经研究，将漯河市热电厂位于姬崔南的一幢房屋（单身楼）划转至国信中心，由国信中心负责对该资产的接收、管理和运营。该幢房屋层数六层，面积1907.52平方米。后国信中心于2013年6月27日以“划转”取得的方式，对上述房产办理了产权登记，产权证号为：20130008997。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，作为被执行的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。漯河市人民政府国有资产监督管理委员会漯国资〔2013〕32号文件显示，被执行人漯河市热电厂的财产（20130008997号房产）依行政命令无偿划转给了国信中心，国信中心主张上述房产系通过“以物抵债”从漯河市热电厂处取得，与上述文件不符，本院不予采信。国信中心依行政命令取得被执行人的财产，致使被执行人无财产可供执行，执行法院根据申请执行人的申请，裁定其在接受财产范围内承担责任并无不当，其复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回漯河市国信资产运营中心的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一八年七月二十日
书记员 田焕焕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初448号
原告：陈绍伟，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王永军，朝阳市双塔区148法律服务所法律工作者。
被告：姚洪香，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
被告：姚洪芝，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
原告陈绍伟与被告姚洪香、姚洪芝婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员宋志林适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伟及其委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼，被告姚洪香经公告送达期满后未到庭参加诉讼、被告姚洪芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍伟向本院提出诉讼请求：要求二被告立即返还彩礼55,000元。事实与理由：二被告系姐妹关系，原告与被告姚洪香经姚洪芝介绍相识，并确立恋爱关系。在原告与姚洪香恋爱期间，原告给付被告姚洪香彩礼40,000元,金项链一条价值10,000元，为其买衣服、化妆品花费5,000元，后双方解除婚约关系，姚洪香同意将上述款项还给原告，并为原告出具借条一份，姚洪芝口头承诺为姚洪香担保。之后被告姚洪香提出分手，但未偿还欠款。原告多次催要，二被告拒不给付。
被告姚洪香未提供答辩意见。
被告姚洪芝未提供答辩意见。
原告陈绍伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、辽宁省农村信用社（商业银行）利息支付凭证、朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会证明等证据，被告姚洪香、姚洪芝未提供证据。据原告陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：被告姚洪香系姚洪芝的妹妹。2017年1月份原告陈绍伟与被告姚洪香经被告姚洪芝介绍相识并建立恋爱关系，恋爱期间原告给付被告姚洪香彩礼40,000元,金项链一条价值10,000元，为其买衣服、化妆品花费5,000元。原告陈绍伟与被告姚洪香于2017年9月10日解除婚约关系。被告姚洪香同意将上述款项共计55,000元返还给原告陈绍伟，并于2017年9月10日为原告出具欠条一份，内容为：“今有姚洪香向陈绍伟借到大写人民币五万五千元，小写55,000元借款人姚洪香2017年9月10日239005197609101026”。原告多次向二被告催要此款，二被告至今未偿还。原告称“被告姚洪芝口头为姚洪香提供担保”，但其未提供相应的证据予以证明。
本院认为，因原告陈绍伟与被告姚洪香未登记结婚，原告要求被告姚洪香返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于彩礼数额的认定，原告给付姚洪香彩礼40,000元、金项链一条价值10,000元、为其买衣服等花费5,000元，根据双方解除婚约关系后姚洪香为原告出具的欠条，可以认定姚洪香认可彩礼数额为55,000元，且同意全部返还，故关于原告要求被告姚洪香返还彩礼55,000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告姚洪芝承担连带保证责任返还彩礼55,000元的诉讼请求，因原告称“被告姚洪芝口头为姚洪香提供担保”，但其未提供相应的证据予以证明,对此本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告姚洪香于本判决生效后十日内返还给原告陈绍伟彩礼款55,000元。
二、驳回原告陈绍伟要求被告姚洪香承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，由原告陈绍伟负担176元，被告姚洪香负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 宋志芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘思杰