江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第128号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京环力建设工程有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰西街60号。
法定代表人苏银才，该公司董事长。
委托代理人王臻，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司）保险合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁商初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人人保南京分公司的委托代理人刘善军，被上诉人环力公司的委托代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环力公司一审诉称：2009年10月27日，驾驶员王全驾驶登记在环力公司名下的苏A724**号车（宋志虎为实际车主）与陈勇驾驶的苏AJN0**号轿车（陈波为车主）发生交通事故，造成两车损坏。苏A724**号车在人保南京分公司处投保了交强险和赔偿限额30万元的商业三责险，不计免赔。南京市江宁区人民法院审理判决实际车主宋志虎赔偿陈波经济损失98811.3元（含苏AJN0**车辆拆检费12177.3元），环力公司对此承担连带责任。嗣后，南京市江宁区人民法院强制执行划拨环力公司的银行存款18419.3元。至此，环力公司已经履行了判决书所确定的给付义务，但人保南京分公司拒绝理赔苏AJN0**车辆的拆检费12177.3元。现请求法院判令：人保南京分公司给付环力公司车辆拆检费12177.3元。
人保南京分公司一审辩称：环力公司主张的拆检费是不必要、不合理的费用，不应由其承担。
原审法院查明：2009年2月18日，发动机号为090117018807的自卸汽车在人保南京分公司投保了第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间自2009年2月19日至2010年2月18日。2009年8月3日，被保险人由南京江龙基础工程有限公司变更为环力公司。2009年10月27日，王全驾驶该自卸汽车行驶至南京市江宁区东其路时，与陈勇驾驶的苏AJN0**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王全负事故的全部责任，陈勇不负事故的责任。后，陈波（苏AJN0**号轿车实际车主）将王全、宋志虎、环力公司、人保南京分公司诉至原审法院。2010年12月7日，原审法院作出（2010）江宁民初字第4049号民事判决书，判决如下：“陈波交通事故造成的车辆损失、车损鉴定费、车辆拆检费合计100811.3元，由人保南京分公司赔偿2000元，由宋志虎赔偿98811.3元；王全、环力公司对宋志虎的债务承担连带赔偿责任。”该判决业已生效。2012年1月31日，原审法院执行局在环力公司的银行账户上划扣了18419.3元，其中包含苏AJN0**号轿车的拆检费12177.3元。
上述事实，有保险单及批单、（2010）江宁民初字第4049号民事判决书、（2011）宁民终字第1238号民事判决书、（2010）江宁民初字第4049号民事裁定书及当事人陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：环力公司与人保南京分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。现环力公司承担了本应由人保南京分公司理赔的苏AJN0**号轿车12177.3元的车辆拆检费，而该费用属于上述必要的合理的费用，故环力公司有权要求人保南京分公司将该笔款项予以返还。人保南京分公司辩称该拆检费是不必要、不合理的费用，然而，在（2011）宁民终字第1238号案中，价格认证中心也出具说明证明拆检是鉴定所需，并非陈波自行扩大的损失，故对上述辩解意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：人保南京分公司给付环力公司车辆拆检费12177.3元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如人保南京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104元，减半收取52元，由人保南京分公司负担。此款已由环力公司垫付，人保南京分公司在给付上述款项时应加付此垫款。
人保南京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据双方合同约定，造成第三者财产直接毁损，人保南京分公司承担赔偿责任。案涉拆检费是第三方陈波的车辆受损后在南京协众友旭汽车有限公司（以下简称协众公司）需要拆检定损而发生的，物价部门评估陈波车辆损失是85734元，如果陈波继续在协众公司处理汽车，协众公司不会再另行收取拆检费。陈波在车辆定损完成后，不在协众公司修理车辆，故而产生拆检费用，因此拆检费的发生应包括在陈波车辆定损维修费用中，该损失不属于直接损失，且系重复计算的损失，人保南京分公司不应赔偿。综上，请求撤销原判，改判驳回环力公司的诉讼请求。
人保南京分公司为支持其上诉请求，向本院提供机动车第三者责任保险条款一份，证明根据该条款第四条的规定，其只对第三者遭受的财产直接损毁负责赔偿。本案拆检费并不属于合理的、必要的费用，即使是合理、必要的费用，也应包括在85734元的车损中，不应再另行计算，故人保南京分公司不应赔偿拆检费。
被上诉人环力公司答辩称：环力公司承担了拆检费后，依据保险合同和保险法的规定，要求人保南京分公司承担符合法律规定，故请求驳回上诉，维持原判。
对人保南京分公司提供的机动车第三者责任保险条款，被上诉人环力公司对其真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为环力公司正是依据该条款第四条，以及保险法的第六十四条，要求人保南京分公司予以赔偿。拆检费是为了查明损失的程度所必要发生的费用，并不包括在85734元车损费用中，且该费用已经交通事故的生效判决所查明确认，应当由人保南京分公司赔偿。
对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明：南京市江宁区人民法院（2010）江宁民初字第4049号民事判决查明：陈波因本次交通事故造成的损失为车辆损失85734元、车辆鉴定费2900元、车辆拆检费12177.3元，合计100811.3元。在（2011）宁民终字第1238号案件中，江宁区价格认证中心于2010年11月30日出具说明载明“因此车受损严重，为公平公正进行价格鉴证，我中心需要对该车进行拆检”。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：环力公司主张的拆检费用是否属于必要的、合理的费用。
本院认为：环力公司与人保南京分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。保险事故发生后，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，环力公司主张的12177.3元系拆检费用，江宁区价格认证中心出具的说明中也明确了该费用发生的必要性，故该费用应系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保南京分公司承担。人保南京分公司主张根据双方保险合同条款约定，其只负责赔偿第三者遭受的财产直接损毁损失的上诉理由不能成立。人保南京分公司称车损费用中已包括12177.3元，该费用系重复发生的费用，但其未能提供证据予以证明，且生效判决已分别认定车辆拆检费12177.3元，车辆损失85734元，该费用并不包括在车损费用中，故本院对该上诉理由不予采纳。综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费104元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 荣 艳
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍