wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3072号原告李宁春与被告毛竹叶、毛竹美、印君授民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）甬奉商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。权利人李宁春于2015年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人毛竹叶、毛竹美、印君授下落不明。被执行人毛竹叶名下的位于奉化市秀水家苑3幢4号车库另案已查封，本院另案处置后统一分配。被执行人毛竹叶名下的号汽车另案已裁定查封，但未实际控制，无法处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李宁春不能提供被执行人的下落或有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月18日，被执行人毛竹叶应当清偿申请执行人李宁春借款本金15万元及利息；被执行人毛竹美、印君授承担连带保证责任。本案诉讼费4340元、执行2215元，由被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3072号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更667号
罪犯张勇，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）渭中刑一终字第00043号刑事判决，以张勇犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2017年3月18日）。判决生效后，于2014年9月5日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。上述事实有《罪犯计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇有期徒刑剩余刑期予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜快快
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9436号
原告杨玲玲，女，汉族，1981年9月19日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
本院在审理原告杨玲玲与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨玲玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵 阳
二〇一六年九月十三日
书记员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初9436号原告杨玲玲，女，汉族，1981年9月19日出生，住成都市武侯区。委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人饶双全。本院在审理原告杨玲玲与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨玲玲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 赵 阳二〇一六年九月十三日书记员 杨谨荣
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执725号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司，住所地福州市台江区。
力小月与被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费10元，由被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司负担。因被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人福建菲诗雨华服服饰有限公司名下无银行存款可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第304号民事判决书关于“案件受理费10元由被告福建菲诗雨华服服饰有限公司负担”判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1272号
上诉人（原审被告）：李永俊，男，1984年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区凯淞加油站，住所地：沈阳市苏家屯区。
负责人：刘妤，系该加油站经理。
委托代理人：汤君华，男，1968年2月18日出生，汉族，系该加油站员工。
上诉人李永俊与被上诉人沈阳市苏家屯区凯淞加油站（以下简称“凯淞加油站”）买卖合同纠纷一案，李永俊不服沈阳市苏家屯区人民法院2014年10月27日作出的（2014）苏民三初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
凯淞加油站原审诉称，我方于2011年9月22日和9月26日向李永俊处送柴油，李永俊向我方出具欠条二张，共欠我方油款人民币17540元，李永俊未支付油款，后我方一直向其主张油款，但始终没有联系到李永俊，其行为严重侵犯了我方的合法权益，现起诉请求法院判令李永俊偿还我方油款人民币17540元，并承担本案诉讼费用。
李永俊原审辩称，首先，我不欠凯淞加油站油款，是王剑平欠凯淞加油站油款，我不是本案的适格诉讼当事人；其次，凯淞加油站向我主张权利已经超过诉讼时效，请求法院驳回凯淞加油站的诉讼请求。
原审法院经审理查明，凯淞加油站分别于2011年9月22日和9月26将柴油运到李永俊处，李永俊给凯淞加油站出具欠条二张，共欠油款人民币17540元。此款经凯淞加油站多次催要，李永俊未给付。现凯淞加油站起诉来院，请求判令李永俊给付油款。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、欠条（二张）在卷为凭，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，凯淞加油站、李永俊之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现凯淞加油站将柴油交付给李永俊，李永俊未支付油款，凯淞加油站起诉要求李永俊给付油款，于法有据，原审法院予以支持。李永俊认为其出具欠条系职务行为，但其提供的证据不足以证明系职务行为，故原审法院不予支持。李永俊认为凯淞加油站的起诉已经超过诉讼时效，因李永俊出具欠条时，双方未约定还款期限，且凯淞加油站亦一直向李永俊主张油款，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李永俊给付原告沈阳市苏家屯区凯淞加油站油款人民币17540元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告李永俊负担。
宣判后，李永俊不服，向本院提起上诉称：原审判决错误，请求撤销予以改判。理由：2011年9月22日和9月26日分别给凯淞加油站签了两份欠条是替王剑平签的，因王剑平当时不在场，委托我签字，我就给签了。我当时是王剑平的工作人员，王剑平购油是用于给工程车加油，不是我所用，现让我还款实属错误，故王剑平才是本案责任人，请求二审法院予以纠正。
被上诉人凯淞加油站辩称：购买油的人是李永俊，与王剑平无关，我方只向李永俊索要油款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李永俊为凯淞加油站出具欠条足以证明李永俊同凯淞加油站存在买卖合同关系，因李永俊并未支付该油款，故凯淞加油站主张李永俊按照其出具的欠条约定给付油款于法有据，应予支持。虽然在本案审理中李永俊提出该油款由王剑平实际使用，欠条是王剑平委托其签字，但并未提供证据证明王剑平对其有委托行为，同时即便王剑平为油的实际使用人，基于合同相对性原则，李永俊亦应对其签订的合同承担给付义务。综上，原审法院判决并无不当，对于李永俊该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元由李永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18932号
原告陈亚清，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市道味轩中餐酒楼，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300055121918X。
法定代表人李晓玲。
被告周小兵，男，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县，
被告李晓玲，女，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址重庆市巫溪县，
原告陈亚清诉被告深圳市道味轩中餐酒楼、周小兵、李晓玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛平平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告货款不予支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支�原告货款人民币102,000元并支付起诉之日至实际付清之日的利息；2、诉讼费用由三被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市道味轩中餐酒楼应于本判决生效之日起三日内向原告支付鸡鸭款人民币102,000元及利息（利息以人民币102,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计至实际付清之日止）；
二、被告周小兵对被告深圳市道味轩中餐酒楼上述债务不足以清偿的部分承担付款责任；
三、被告李晓玲对被告深圳市道味轩中餐酒楼上述债务不足以清偿的部分承担付款责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币1,170元，由被告深圳市道味轩中餐酒楼负担，被告周小兵、李晓玲对不能负担部分有承担义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 雪
二〇一七年九月十九日
书记员 郭永青（兼）
书记员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初18932号原告陈亚清，男，汉族，1973年6月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。被告深圳市道味轩中餐酒楼，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300055121918X。法定代表人李晓玲。被告周小兵，男，汉族，1976年5月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县，被告李晓玲，女，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址重庆市巫溪县，原告陈亚清诉被告深圳市道味轩中餐酒楼、周小兵、李晓玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛平平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告违反合同义务，拖欠原告货款不予支付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告支�原告货款人民币102,000元并支付起诉之日至实际付清之日的利息；2、诉讼费用由三被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市道味轩中餐酒楼应于本判决生效之日起三日内向原告支付鸡鸭款人民币102,000元及利息（利息以人民币102,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月3日起计至实际付清之日止）；二、被告周小兵对被告深圳市道味轩中餐酒楼上述债务不足以清偿的部分承担付款责任；三、被告李晓玲对被告深圳市道味轩中餐酒楼上述债务不足以清偿的部分承担付款责任。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币1,170元，由被告深圳市道味轩中餐酒楼负担，被告周小兵、李晓玲对不能负担部分有承担义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一七年九月十九日书记员 郭永青（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第01313号
原告：李某，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶某，女，1978年12月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告李某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 吴涛
二〇一五年六月十九日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执677号
申请人孙龙彬与被执行人钟磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）杭富新商初第961号民事判决已经发生法律效力。权利人孙龙彬于2016年2月2日向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案执行。执行标的为人民币20000元。另应向本院缴纳受理费150元、申请费200元。
本案在执行过程中查明，被执行人钟磊下落不明，名下无银行存款，无房产车辆信息，目前暂无其他财产可供执行。本院于2016年3月10日向申请人作了执行情况回告。申请人无法提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执677号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨益明
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执296号
申请执行人:黄飞龙，男，汉族，1965年10月1日出生，住樟树市。
被执行人：黄欠妹，男，汉族，1971年6月3日出生，住樟树市。
被执行人：邓小清，男，汉族，1964年2月4日出生，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初507号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人黄欠妹、邓小清应支付各项费用合计20203元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄欠妹、邓小清银行存款计人民币20203元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢 辉
二〇一八年三月六日
书记员 邹茜子
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10583号
罪犯孙玉佩，男，汉族，大学文化，1979年1月21日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2009年12月25日作出（2009）灌刑初字第0282号刑事判决，以被告人孙玉佩犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年。被告人孙玉佩不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）连刑二终字第0007号刑事判决，撤销原判，以上诉人孙玉佩犯受贿罪，判处有期徒刑九年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年（刑期至2019年8月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）宁刑执字第11694号刑事裁定，对罪犯孙玉佩减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年9月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙玉佩在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙玉佩在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙玉佩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉佩予以假释（假释考验期自2016年1月13日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2312号
原告雅马哈发动机株式会社，住所地日本国静冈县磐田市新贝2500番地。
法定代表人柳弘之，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人李羚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第100866号关于第15888036号“XMAX”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月29日。
开庭审理时间：2017年4月19日。
被告以原告申请的第15888036号“XMAX”商标（简称诉争商标）与第3625201号“X-MAXAUDIO及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：本案引证商标已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以连续三年不使用为由撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15888036
3、申请日期：2014年12月9日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1205；1209-1211群组）：挡泥板；三轮脚踏车；电动三轮车；小型机动车；运载工具转向信号装置；摩托车；陆地用车辆用驱动链；三轮摩托车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；陆地车辆曲柄轴箱（非引擎用）；陆地车辆用电动机；陆地车辆用离合器；陆地车辆引擎；陆地车辆马达；陆地车辆联动机件；后视镜；汽车车身；运载工具用后盖；摩托车的后座握柄等。
二、引证商标
1、申请人：米兹腊奇墨西哥公司。
2、申请号：3625201
3、申请日期：2003年7月9日。
4、专用期限：2008年5月14日至2018年5月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202群组）：汽车用电喇叭（已安装或未安装的）；汽车防盗警铃。
三、其他事实
经审查，商标局初步审定了诉争商标在“挡泥板、三轮脚踏车、机动自行车、三轮车用筐、踏板车（机动车辆）、三轮踏板车（机动车辆）、机动三轮车、电动三轮车”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2016年9月9日商标局作出商标撤三字[2016]第W009014号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1541期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用已被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。但鉴于被诉决定作出时，引证商标的撤销决定尚未生效，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。因原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第100866号关于第15888036号“XMAX”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告雅马哈发动机株式会社针对第15888036号“XMAX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告雅马哈发动机株式会社负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雅马哈发动机株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月十五日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执222号
移送执行人：刑事审判一庭
被执行人：王贤富，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人王贤富刑事罚金一案的四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人王贤富经本院进行财产调查未发现可供执行的财产并经刑事审判一庭签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年八月十八日
书记员 胡江澜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1410号
原告杨宗兵，男，1950年3月15日生，汉族，江浦街道农民资金专用合作社理事。
委托代理人毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告叶启仓，男，1972年2月20日生，汉族。
原告杨宗兵与被告叶启仓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宗兵的委托代理人毛积孝，被告叶启仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗兵诉称，2014年5月31日，被告叶启仓向原告杨宗兵借款人民币200万元，出具了一张借条，并写上自己的工商银行卡号及担保物。原告按被告提供的卡号将借款一次性汇给了被告。后被告因无法还款，分别两次通过债权转让，将177万元转由他人还给原告，被告至今仍欠原告23万元。原告经多次催要无果，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币23万；2、被告给付自2014年5月31日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款利息。本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告叶启仓辩称，本人向原告借款属实，因他人欠我钱要不回来，故我欠原告的借款，也一时无力偿还。
经审理查明，2014年5月31日，被告叶启仓向原告杨宗兵借款人民币200万元，并向原告出具借条一份。借条中未记载借款期限与借款利息。但被告记载了自己的工商银行卡号及担保物名称和数量。被告出具借条当日，原告按被告提供的银行卡号将出借款200万元一次性汇给了被告。此后，被告因无法还款，分别两次通过债权转让方式，将案涉借款中的177万元转由案外人华寅辉还给原告，故被告仍欠原告借款本金23万元。因该借款被告一直未予偿还，并经原告多次催要无果，现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的借条、工商银行汇款凭证、债权转让协议等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，其真实性被告均予认可，上述证据不仅证明双方之间的借贷关系成立的事实，而且能证明被告尚有23万元借款至今仍未归还。现原告要求被告归还借款本金23万元，理由正当，本院依法应予支持。因借条中未载明借款期限与借款利息，同时考虑到被告已支付过原告部分借款利息，故被告应自本案起诉之日起向原告支付逾期还款利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告叶启仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗兵支付借款本金人民币23万元及利息（以23万元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨宗兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，保全费2020元，合计4395元，由被告叶启仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁冬丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10136号
罪犯黄玉果，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年9月13日作出了（2013）单刑初字第161号刑事判决，以被告人黄玉果犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯黄玉果在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄玉果在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄玉果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉果减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初3007号
原告：邵立敏，女，1969年11月11日出生，汉族，晋州市仁义村人。
委托诉讼代理人王玉梅，女，1971年4月17日出生，汉族，晋州市仁义村人，现住晋州市。系原告之妹，代理权限为特别授权。
被告：贾景光，男，1973年9月10日出生，汉族，晋州市十里铺村人。
原告邵立敏与被告贾景光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邵立敏的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告贾景光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
邵立敏向本院提出诉讼请求为要求被告给付原告借款本金50000元计利息。事实和理由：被告贾景光于2016年4月1日向原告借款50000元，双方约定利率为月息3分，但被告未能偿还，故向法院提起诉讼。
贾景光收到起诉状副本后未做答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交2016年4月1日被告出具的借条一份。
原告围绕诉讼请求提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告贾景光向原告借款50000元，原告将款项交付被告后，由被告出具了借条，借条载明“今借邵立敏现金50000元（伍万元整）（利息3分）贾景光2016.4.1日”。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告贾景光出具的借条和银行转账记录证实，事实清楚，是双方真实的意思表示，其借贷关系合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。原被告约定利率为3分已超过民间借贷案件的法定利率，故原被告之间的借款利息应按法定的年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾景光偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。与判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张曼
——
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1439号
原告：襄城县东方公交公司。
法定代表人：王耀堃，任总经理。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：王晓朋，男，1974年10月20日生，汉族。
被告：李文，女，1973年4月11日，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
负责人：石卫东，总经理。
委托代理人：高振东，河南靖和律师事务所律师。
原告襄城县东方公交公司（以下简称：东方公司）诉被告王晓朋、李文、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告东方公司代理人宁永强，被告人寿财保险公司委托代理人高振江到庭参加了诉讼，被告王晓朋、李文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年12月20日13时许分，被告王晓朋驾驶被告李文所有豫DHA0**号小型轿车由南向北行驶至郑新路98㎞＋900m处时，与原告司机吴国立驾驶的原告豫K568**号大型普通客车相撞，造成原告车辆严重损坏的事故。经襄城县公安交警大队认定，被告王晓朋负事故全部责任。原告车辆经评估损失为5050元，原告为此支出鉴定费450元，检测费200元，拖车拖车停车费1300元。原告为此还造成营运损失。据查，豫DHA0**号小型轿车在人寿财保险公司投有交强险与商业险。故诉至法院，请求判令：判决被告依法赔偿原告各项损失7000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财保险公司辩称：同意依据合同对原告合理合法的损失予以赔偿，鉴定费、拖车费、检测费属间接损失，保险公司不赔偿。
被告王晓朋、李文缺席无答辩。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明本次事故被告王晓朋负全部责任，原告司机无责。
证据二、原告行车证复印件、原告司机吴国立驾驶证复印件，证明豫K568**号客车为原告所有，原告司机属有证驾驶。
证据三、被告李文行车证复印件、被告王晓朋驾驶证复印件，证明被告主体适格，应当承担赔偿责任。
证据四、保险单两份，证明豫DHA0**号小型轿车在被告人寿财保险公司投有交强险与第三者责任商业险，保险期限均为2013年1月19日至2014年1月18日止，其中第三者责任险赔偿限额为30万元，不计免赔。
证据五、襄城县价格认证书出具的价格鉴证结论书一份、拖车费、停车费发票13张、车损鉴定费发票四张、事故鉴定费票据一张，证明原告车辆损失为5050元，车损鉴定费452元，停车、拖车费1300元。
证据六、（2014）襄民初字第693号民事判决书一份，证明原告因交通该事故在另一案支付的诉讼费340元。
被告人寿财保险公司的质证意见是：证据一、二、三、四无异议。证据五，系单方委托，违反保险合同，且该鉴定没有扣除残值，应有修理部门出具的更换清单及增值税发票予以佐证。鉴定费保险公司不承担，检测费出具单位不具有检测资格且不能证明与本案有关。停车费、拖车费不能证明与本案有关，且数额过高。证据六真实性无异议，但不能证明已履行。
被告王晓朋、李文缺席未发表质证意见。
证据的分析与认定：原告证据一、二、三、四被告无异议，本院予以确认。原告证据五系相关有资质机构作出，被告人寿财保险公司与原告之间就本案没有合同关系，单方委托不能对抗原告。本次事故确会使原告产生停车费、拖车费、检测费、鉴定费，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该证据本院予以确认。原告证据六被告无异议，本院予以确认。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年12月20日13时许分，被告王晓朋驾驶被告李文所有豫DHA0**号小型轿车由南向北行驶至郑新路98㎞＋900m处时，与原告司机吴国立驾驶的原告豫K568**号大型普通客车相撞，造成原告车辆严重损坏的事故。2013年12月31日，襄城县公安交警大队作出公交认字（2013）襄民初字第1220-2号《道路交通事故认定书》，认定被告王晓朋负事故全部责任。2013年12月27日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄2013-542号《道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，认定原告财产损失为5050元，原告为此支出鉴定费252元、检测费200元、拖车拖车停车费1300元。原告为此还造成营运损失。2014年9月24日，原告诉至本院请求判令：判决被告依法赔偿原告各项损失7000元，诉讼费由被告承担。
另查明：豫DHA0**号小型轿车在被告人寿财保险公司投有交强险与第三者责任商业险，保险期限均为2013年1月19日至2014年1月18日止，其中第三者责任险赔偿限额为30万元，不计免赔。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出强制险赔偿限额的部分，按照过错比例在第三者责任险承担责任。本案经襄城县公安交警大队认定，被告王晓朋负事故全部责任，被告王晓朋应对原告各项损失应承担赔偿责任。被告人寿财保险公司作为事故车辆保险人，应在其承保的保险限额内予以赔付。本案原告财产损失5050元有襄城县价格认证中心出具的价格鉴证书为证，本院予以确认。此款有被告人寿财保险公司在其承保的强制险财产损失保险限额内赔偿2000元，在其承保的第三者责任险保险限额内赔偿3050元。原告所诉停车费、拖车费属施救费用，是事故发生时必然要支出的费用，被告人寿财保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认。原告鉴定费450，属间接损失，此款由被告王晓朋赔偿。被告王晓朋、李文经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案公正审理。故依照《中华人民共和侵权责任法》第十九条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告襄城县东方公交公司损失6350元。
二、被告王晓朋于本判决生效后十日内赔偿原告襄城县东方公交公司鉴定费共计450元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告王晓朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
代理审判员 张玉硕
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牛应召
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1405号
原告张雷，个体户。
被告梁三龙，教师。
被告胡远勤，职工。
被告梁化增，教师。
原告张雷诉被告梁三龙、胡远勤、梁化增民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼；因被告梁三龙、胡远勤、梁化增下落不明，本院对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，现公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，2012年3月4日，被告梁三龙向原告张雷借款10万元，借期3个月，月利率1.6%，逾期每日加罚借款总额2%的违约金，由被告胡远勤、梁化增对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息、违约金（借期利息按月利率1.6%计算；逾期利息、违约金按月利率2%计算）。
被告梁三龙、胡远勤、梁化增未答辩。
经审理查明，被告梁三龙、胡远勤系夫妻关系，二被告于2012年3月4日向原告张雷借款10万元，借期3个月，月利率1.6%，逾期每日加罚借款总额2%的违约金，由被告梁化增向上述借款在本金及利息范围内提供保证责任至本息还清为止，但未约定保证方式。借款到期后2年内，经原告催要未果。
以上事实有借据及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张雷借款给被告梁三龙、胡远勤使用，被告梁化增提供担保，除违约金约定过高外，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张雷要求被告梁三龙、胡远勤偿还借款10万元并按约定利率计算借期利息，理由成立，本院予以支持。双方约定违约金过高，依法应予以调整，原告主张按照月利率2%合并计算违约金、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告梁三龙、胡远勤未履行还款义务，被告梁化增应于借款到期后2年内对涉案债务在本金及利息范围内负连带保证责任。原告张雷已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告梁化增仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁三龙、胡远勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雷支付借�本金10万元及相应的利息、违约金（自2012年3月4日起至2012年6月3日止，按月利率1.6%计算；自2012年6月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告梁化增对上述债务在本金10万元及利息（自2012年3月4日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）范围内负连带还款责任。被告梁化增承担保证责任后，有权向被告梁三龙、胡远勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁三龙、胡远勤、梁化增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹馨月
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第110号
申请人（仲裁被申请人）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：崔涛，辽宁新正源律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：陈明明。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
申请人大连圣鑫建设集团有限公司因不服瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。申请人大连圣鑫建设集团有限公司的委托代理人崔涛，被申请人陈明明的委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连圣鑫建设集团有限公司诉称：1、瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权，本案应由大连市劳动人事争议仲裁委员会管辖；2、仲裁裁决所依据的《协议》没有经过庭审质证，不具有合法证据效力；3、被申请人主张的事实没有证据能够证明。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决应予撤销。
被申请人陈明明辩称：不同意申请人大连圣鑫建设集团有限公司的撤裁申请，仲裁裁决不存在应予撤销的情形，请求人民法院驳回申请人的撤裁申请。
经审理查明，2015年1月23日，被申请人陈明明因支付拖欠工资争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2015年2月13日公开开庭审理了本案。2015年2月15日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会向瓦房店市劳动保障监察大队调取了《工程竣工日期延期协议》，但该份证据未经仲裁庭庭审质证即作为认定案件事实的证据。2015年2月17日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决：大连圣鑫建设集团有限公司支付陈明明2013年3月15日至2013年9月15日工资合计13，000.00元。申请人大连圣鑫建设集团有限公司对该仲裁裁决不服，遂向本院提起撤销仲裁裁决之诉。
上述事实，有瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决、仲裁庭开庭笔录、本院庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。
劳动人事争议仲裁委员会在争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据质证、证据认定等事项可以参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未经庭审质证即采信《工程竣工日期延期协议》作为认定案件事实的证据，裁决大连圣鑫建设集团有限公司支付陈明明2013年3月15日至2013年9月15日工资合计13，000.00元，属违反法定程序，存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，应予撤销。
综上，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决违反法定程序。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字（2015）第470号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人陈明明负担。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向瓦房店市人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑 颖
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8212号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人：刘文浩。
委托诉讼代理人：祝红霞，该公司职员。
被告：陈晓聪，男，1984年10月3日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈晓聪物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 许立
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1250号
原告:杜颖，女，1976年5月27出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：西安房地产开发（基团）股份有限公司，住所地西安市科技路27号E阳国际大厦。
法定代表人姜世豪，该公司董事长。
委托代理人秦伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告杜颖诉被告西安房地产开发（基团）股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2008年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜颖撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告减半承担。
审 判 长 郭军智
人民审判员 史洪锡
人民审判员 葛 峰
二〇〇八年六月二十三日
书 记 员 吴 刚
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第42号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人刘某，男，1993年11月28日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，农民，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第34号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日19时许，被告人刘某与被害人陈某一起打牌斗地主，因为口角纠纷双方互殴，在殴打过程中，刘某在地上捡一块砖打在陈某脸上，将陈某打伤。经鉴定：陈某之伤为轻伤二级。2014年12月30日，犍为县公安局在眉山市松江镇山坝村2组刘某家中将其抓获。归案后，被告人刘某如实供述其犯罪事实，积极赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、社会调查评估意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的书面谅解，本院在对其量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋海琼
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈旭鸿
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2644号
原告：陈福友。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈菊友。
原告陈福友为与被告陈菊友加工合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈福友于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈福友撤回起诉。
一审案件�理费100元，减半收取50元，由原告陈福友负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 李素清
人民陪审员 吴正飞
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 张明高
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2017号
原告：廖某，淮北市蓝宇集团员工。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王某，淮北市相山区住房城乡建设局安置办主任。
原告廖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋树良独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人徐继斌，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生次女王艺潼由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，直至王艺潼能独立生活为止；3、婚生长女王艺凝（曾用名王蕊涵）由被告抚养，抚养费由其自理；4、共同财产依法分割；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告廖某变更诉讼请求第2项、第3项为：婚生二女均某，被告每个月支付1500元抚养费。事实和理由：2007年8月，原告与被告通过他人介绍认识，年月登记结婚，年月日生育长女王艺凝，年月日生育次女王艺潼。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后被告对原告长期人格侮辱、精神折磨；且被告长期酗酒，无数次醉酒后对原告侮辱施暴，其恶劣行为给原告造成极大的伤害。现原、被告夫妻感情已名存实亡，感情确已破裂，确无任何和好的可能。原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：1、结婚证、孩子的出生医学证明，证明原告系合法夫妻关系，双方育有两个女儿；2、商品房买卖合同、证明、发票、及商品房预售合同登记备案证明，证明原、被告名下有共同的房产，坐落于淮北市相山区洪山路6号五号公馆6幢B707室。
王某辩称：我同意与原告离婚，但原告没有经济基础，也没有时间照顾小孩，我要求大女儿由我抚养，小女儿由原告抚养，抚养费由抚养人各自负担；夫妻共同财产，有婚后住房一套、5万元的债权、及银行贷款原、被告双方共同均摊。被告为支持其答辩，当庭出示证据：1、商品房买卖合同，证明2015年原、被告共同购买位于淮北市相山区五号公馆6幢B707室的住房一套；2、欠条，证明原、被告未实际支付给开发商，而是以借开发商445987元交的首付款；3、淮北市安居房地产开发有限责任公司证明，证明被告王某并未交纳现金首付款445987元，淮北市安居房地产开发有限公司原出具证明是为办理住房公积金贷款所用；4、中国银行存折，证明被告办理上述购房贷款，被告现每月支付房贷1949元。
本院经审理认定事实如下：年月日，廖某与王某在淮北市相山区民政局登记结婚；年月日生育长女王艺凝（出生医学证明姓名为：王蕊涵）；年月日生育次女王艺潼。2015年11月23日王某与廖某共同购买位于淮北市相山区五号公馆*幢一单元*号房屋一套（商品房买卖合同编号：第*********号，商品房预售合同编号：HT**********）。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。廖某与王某于2007年相识，且生育子女，说明双方有感情基础，婚后夫妻感情尚好。本案在审理过程中，原告未有表述与被告感情确已破裂的事实依据，也未能提供其与被告感情确已破裂的相关证据。被告当庭答辩时虽表示愿意离婚，但庭审中经调解，双方分歧较大，调解未果。因此，以上事实均不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对廖某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告王某离婚。
案件受理费1635元，因本案适用简易程序审理，减半收取817.5元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蒋树良
二〇一六年八月八日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10312号
罪犯王军波，男，汉族，小学文化，1981年3月14日出生于陕西省渭南市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年11月5日作出（2013）新刑初字第0249号刑事判决，以被告人王军波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2017年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王军波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王军波在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军波减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20021号
原告谢永洪，男，汉族，1967年8月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
被告广州瑞致租车有限公司深圳分公司(以下简称瑞致深圳分公司)，住所地广东省深圳市福田区福民路众孚大厦幸运17D，社会信用代码91440300057885401L。
负责人梅文珏，总经理。
被告广州瑞致租车有限公司（以下简称广州瑞致公司），住所地广东省广州市广州经济技术开发区青年路341号301之04房，社会信用代码9144011658188048X5。
法定代表人周红。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告涉案交通事故经济损失6323元（其中误工费3480元、租金损失2843元）；2、由被告承担案件受理费。
被告广州瑞致公司的答辩意见：答辩人对（2015）深宝法观民初字第1465号判决中认定的责任没有异议，故不应承担全部责任；答辩人对被答辩人主张的租金损失和收入金额不予认可。
被告瑞致深圳分公司未出庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
本院（2015）深宝法观民初字第1465号民事判决书查明：2015年5月15日23点50分，无名氏驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿观澜大道由北往南行驶至竹村67号路段往左变道时，车身左侧与同方向行驶由林俊生驾驶粤Ｂ×××××号小轿车车身右侧发生碰撞，碰撞后，无名氏驾驶粤Ｂ×××××号小轿车继续前行，车头左前角又与同方向行驶的由伍玉光驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车车身右侧相碰撞，粤Ｂ×××××号小型轿车车头左前角再与同方向行驶由涂鹏驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车车身左侧相碰撞。碰撞后，粤Ｂ×××××号小轿车失控往左偏，车头和车身左侧撞上路中绿化带；粤Ｂ×××××号小轿车失控往右偏，车头碰撞路边铁护栏；粤Ｂ×××××号小轿车往右偏，车头碰撞路边铁护栏和电线箱，造成四车和铁护栏、电线箱部分受损、粤Ｂ×××××号小型轿车乘客周利琴受伤。事故发生后无名氏驾驶粤Ｂ×××××号小轿车离开现场。交警部门经现场调查后认定：无名氏驾车变更车道行驶且发生事故后逃逸，其过错行为是导致事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任；林俊生、涂鹏、伍玉光、周利琴无责任。
事故发生后，深圳市公安局交警支队龙华大队观澜中队因证据收集调查自2015年5月15日至2015年5月23日扣押粤Ｂ×××××号小型轿车。2015年5月21日，广东南天司法鉴定所出具《痕迹司法鉴定意见书》，认定B6MN49号小型轿车上与粤Ｂ×××××号小型轿车上的附着物彼此种类相符，两车上的刮碰凹陷痕迹，二者接触刮碰可以形成。此后该车于2015年5月30日在深圳市鑫宝通汽车服务有限公司进行维修，于2015年6月8日检验无问题出厂。
本院（2015）深宝法观民初字第1465号民事判决书确认，无名氏在本次交通事故中承担全部责任，粤Ｂ×××××号车辆登记所有人瑞致深圳分公司作为经营租车业务的商业主体，未对粤Ｂ×××××号车辆承租人是否具有驾驶资格进行必要的审查，应当对原告的损失承担赔偿责任。
另查明，原告谢永洪系粤Ｂ×××××号出租车司机，与驾驶人伍玉光共同承包该车，均为车辆登记所有人深圳市宝路华新辉出租小汽车有限公司（以下简称宝路华新辉公司）的员工。
本院判决理由和结果
本院认为，本案所涉交通事故，已经生效判决确认，被告瑞致深圳分公司应当承担赔偿责任，因其为不具有法人资格的有限责任公司分公司，广州瑞致公司应当共同承担相应的赔偿责任。经审查，原告在本案交通事故中的损失为：1、误工费：事故发生时，原告在宝路华新辉公司担任出租车司机，因其未能提供有效证据证明车辆停运期间的实际误工损失，应按国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）62652元计算误工费。根据车辆停运情况并结合本案实际，本院认定误工天数合理期间20天，经核算为3480.67元（62652元/年÷12月÷30天×20天）；2、车辆停运期间租金：原告提供的合同及银行对账单等证据显示，原告每月需向公司缴纳基本营收款4265元，视为因本案交通事故所必然产生的损失，与误工时间对应，本院支持原告20天的租金损失即2843.33元（4265元/月÷30天×20天），以上共计6324元，原告请求6323元系对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谢永洪因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币6323元；
二、被告广州瑞致租车有限公司深圳分公司、广州瑞致租车有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币6323元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告瑞致深圳分公司、广州瑞致公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2014号
原告：魏绪涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住济南是槐荫区大金庄445号
委托诉讼代理人：宋书斌，女，1974年4月26日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告：高衍涛，男，1979年2月4日出生，汉族，住平阴县
被告：陈丰军，男，1978年5月26日出生，汉族，住平阴县
被告：侯晓燕，女，1974年6月8日出生，汉族，住平阴县
原告魏绪涛与被告高衍涛、陈丰军、侯晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绪涛的委托诉讼代理人宋书斌、被告陈丰军、被告侯晓燕均到庭参加诉讼，被告高衍涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告高衍涛、陈丰军、侯晓燕偿还借款本金14万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2013年，被告高衍涛、陈丰军分三次向原告借款9万元、3万元和2万元，至2016年3月份，两被告收回原借条，重新向原告出具借款14万元的借据一张，借款时双方口头约定月息2分，至借款还清之日止。2016年5月份，原告多次向被告催要上述借款，两被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告陈丰军辩称，借款人是高衍涛，其仅是担保人。
被告侯晓燕辩称，对于被告高衍涛、陈丰军借款一事不知情，被告陈丰军未借款，仅是为被告高衍涛提供了担保；借款未用于家庭共同生活中，不属于夫妻共同债务，要求法院驳回原告对其的起诉。
被告高衍涛未作答辩。
原告魏绪涛围绕诉讼请求当庭对借款事实进行陈述，并提交由被告高衍涛、陈丰军作为借款人书写的借条一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈丰军、侯晓燕对借条中陈丰军是借款人的事实有异议，均认为出具借条时，陈丰军的原本意图是担保人，未将“担保人”三字书写完就直接签名了，但未提供相关证据予以证实，原告亦不认可两被告的辩解，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认定被告陈丰军系借款人之一。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告高衍涛、陈丰军分三次向原告魏绪涛借款9万元、3万元和2万元，且均向原告出具了借条，至2016年3月份，经双方核对，两被告收回原三张借条，重新向原告出具了借款14万元的借条一份，借条中未注明书写借条时间，未约定借款期限和借款利率。2016年5月6日，原告向被告高衍涛催要借款时，被告高衍涛在借条中加注时间“2013年5月6日”和“月息2分”字样。
另查明，被告陈丰军和侯晓燕系夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高衍涛、陈丰军向原告魏绪涛借款14万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告高衍涛、陈丰军偿还借款14万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，原告主张按双方口头约定月息2分计算，因被告高衍涛、陈丰军出具借条时双方未约定借款利率，被告陈丰军辩称借款时双方未口头约定利息，视为不支付利息，且借条中“月息2分”字样为被告高衍涛后来添加，被告陈丰军对此不知情也不认可，因此，对于原告的主张，本院不予支持，利息的支付应自起诉之日即2016年6月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算。对于被告侯晓燕辩称其对借款一事不知情，借款未用于家庭共同生活中，不应承担还款责任，因借款发生于被告陈丰军和侯晓燕婚姻关系存续期间，其未能证明原告与被告高衍涛、陈丰军就该笔债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理，对于被告侯晓燕的辩称，本院不予采信。
综上，被告高衍涛、陈丰军向原告魏绪涛借款14万元，且借款发生于被告陈丰军与侯晓燕婚姻关系存续期间，被告侯晓燕应承担共同还款责任，现原告魏绪涛要求三被告偿还借款14万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高衍涛、陈丰军、侯晓燕于本判决生效后十日内偿还原告魏绪涛借款本金14万元及利息（自2016年6月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如被告高衍涛、陈丰军、侯晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，共计4320元，由被告高衍涛、陈丰军、侯晓燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十二月十五日
书记员 姜春燕
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第310号
罪犯郭生忠，男，1960年6月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）保中刑初字第145号刑事判决，以被告人郭生忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭生忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭生忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭生忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭生忠减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01886号
原告徐德华。
被告武汉江河化工有限公司。
法定代表人徐树立。
被告徐自力。
两被告共同委托代理人殷竣，湖北传强律师事务所律师。
原告徐德华诉被告武汉江河化工有限公司、徐自力民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2015年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐德华，被告武汉江河化工有限公司、徐自力的共同委托代理人殷竣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德华诉称，2015年5月29日被告武汉江河化工有限公司、徐自力向我借款人民币310，000元，后我多次与两被告联系还款，但其均以种种理由推诿。请求：1、判令被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同偿还借款本金人民币310，000元及利息；2、判令被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同负担本案的诉讼费、执行费、实际支出等一切费用。
被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同辩称，借款人民币310，000元是事实，但借款的使用用途不知。原告徐德华只提供了收据，不能证明双方的借贷关系，且没有约定利息。收据上只有被告武汉江河化工有限公司盖章，被告徐自力只是经办人，在本案中不应承担责任。
原告徐德华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年5月29日收据一张（金额人民币310，000元），拟证明被告武汉江河化工有限公司、徐自力向原告徐德华借款人民币310，000元的事实；
证据二、汉口银行个人对账清单，拟证明原告徐德华向被告武汉江河化工有限公司、徐自力支出借款的事实。
上述原告徐德华提交的证据材料经庭审质证被告武汉江河化工有限公司、徐自力对原告徐德华提交的证据均无异议。
被告武汉江河化工有限公司、徐自力均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告徐德华提交的证据被告方不持异议，本院予以采信。
结合经庭审质证的证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年原告徐德华到武汉市东西湖区东顺擎天项目看房，在该项目部认识张俊，并通过张俊结识被告徐自力。被告徐自力提出向原告徐德华借款并支付相应的利息。原告徐德华在汉口银行取款后分别于2014年8月28日支付被告徐自力人民币60，000元、2014年9月16日支付人民币120，000元、2015年1月16日支付人民币40，000元、2015年5月29日支付人民币90，000元，以上共计人民币310，000元，由被告徐自力分别出具收条，并按月息3%支付了相应的利息。2015年5月29日被告徐自力将其他收据回收，出具一张310，000元的总收据，收据加盖被告武汉江河化工有限公司公章，被告徐自力亦签字盖章。另被告徐自力并在该收据上注明“年息24%”并捺印。
被告徐自力为被告武汉江河化工有限公司股东，因两被告自2015年5月29日后未还本付息，原告徐德华诉讼至本院，要求两被告共同偿还借款。因原、被告无法达成一致意见，致本案调解不能。
本院认为，原告徐德华自2014年8月28日至2015年5月29日期间四次借款给被告武汉江河化工有限公司，由被告徐自力出具收据，双方自2015年5月29日重新计算，由被告武汉江河化工有限公司重新出具金额为人民币310，000元的收据，另有汉口银行的取款凭证为据，原、被告借贷关系成立，被告武汉江河化工有限公司应予偿还原告徐德华借款本金310，000元。被告徐自力为被告武汉江河化工有限公司股东，无证据显示本案所借款项用于企业或系个人使用，故原告徐德华诉请被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同偿还借款，本院予以支持。对于被告武汉江河化工有限公司、徐自力辩称被告徐自力只是经办人，在本案中不应承担责任的辩称意见，本院不予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告徐德华诉请被告武汉江河化工有限公司、徐自力按年利率24%自2015年5月30日计算利息，被告方无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同向原告徐德华偿还借款人民币310，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同向原告徐德华支付利息（以人民币310，000元为本金，按年利率24%自2015年5月31日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，975元（已减半收取，原告徐德华已预交），由被告武汉江河化工有限公司、徐自力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5，950元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：×××××××；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 鸿
二〇一六年一月四日
书记员 刘雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初836号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人王林，该公司太平支行行长。
被告：李垂闯，男，1984年9月14日出生，汉族，住巨野县。
被告：李垂壮，男，1987年6月25日出生，汉族，住巨野县。
被告：李垂勇，男，1965年8月26日出生，汉族，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李垂闯、李垂壮、李垂勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告李垂闯、李垂壮、李垂勇传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李垂闯归还原告借款本金16.45万元及合同约定的利息；2、由被告李垂壮、李垂勇承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李垂闯于2015年4月19日，由被告李垂壮、李垂勇以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李垂闯向原告借款20万元，约定利率为9.80833‰。借款到期后，2016年7月23日归还本金3.55万元，经原告多次催要,剩余借款本金16.45万元未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李垂闯于2014年4月21日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限为2014年4月21日至2016年4月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2014年4月21日，被告李垂壮、李垂勇与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2014年4月21日至2016年4月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权20万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年4月19日，被告李垂闯从原告处借款20万元，约定月利率为9.80833‰，借款到期日为2014年4月13日。借款到期后，2016年7月23日被告归还本金3.55万元，经原告多次催要,剩余借款本金16.45万元未归还。
本院认为，被告李垂闯与原告签订的个人借款合同及被告李垂壮、李垂勇与原告签订的最高额保证合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李垂闯未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金16.45万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李垂壮、李垂勇承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告李垂壮、李垂勇承担保证责任后有权向被告李垂闯追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李垂闯、李垂壮、李垂勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李垂闯于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款16.45万元及利息（利息按约定利率9.80833‰计算，自2016年7月23日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告李垂壮、李垂勇负连带清偿责任；
三、被告李垂壮、李垂勇承担保证责任后有权向被告李垂闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告李垂闯、李垂壮、李垂勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年五月二日
书记员 葛紫薇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722执字367号
申请人卢瑞芳，女，1975年11月生，汉族，住单县。
被执行人李明阳，男，1972年11月生，汉族，住址同上。身份证码：372925197211061318。
申请人卢瑞芳依据单县人民法院（2014）单民初字第132号民调解决书，于2016年3月14日向本院申请执行。本院予以立案。在执行过程中，被执行人履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年五月二十日
书记员 单世栋
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第588号
申请执行人：宁波江东利源有色金属经营部。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡方平，该部经理。
被执行人：宁海县吉意金属材料经营部。住所地：宁海县跃龙街道兴宁。
法定代表人：袁亚玲，该经理。
本院在执行申请执行人宁波江东利源有色金属经营部与被执行人宁海县吉意金属材料经营部买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第588号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月九日
代书记员 毛忆梦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01208号
原告陈某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 尹艳平
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 凤
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第26号
申请执行人毛伙根。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人毛伙根申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛伙根于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人毛伙根分得5432.24元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第26号
申请执行人毛伙根，男，汉族，1971年12月4日生，住湖南省平江县。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人毛伙根申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛伙根于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人毛伙根分得5432.24元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第26号申请执行人毛伙根，男，汉族，1971年12月4日生，住湖南省平江县。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人毛伙根申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛伙根于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人毛伙根分得5432.24元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第111号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第26号申请执行人毛伙根。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人毛伙根申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第111号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛伙根于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人毛伙根分得5432.24元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第111号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第514号
罪犯张围围，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年1月21日作出了（2013）浙金刑二终字第25号刑事判决，以被告人张围围犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯张围围减刑九个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张围围在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张围围在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张围围在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张围围予以减刑九个月一天（刑期至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第843号
上诉人（原审被告）：邓太文，农民。
委托代理人：邓国柱。
被上诉人（原审原告）：贾素苗，农民。
上诉人邓太文因与被上诉人贾素苗之间民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第569号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人邓太文及其委托代理人邓国柱，被上诉人贾素苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告贾素苗与被告邓太文均系固安县马庄镇兴业庄村人，邓太文是贾素苗二姐夫，邓太文之妻名叫贾素芬。为了各自家庭生活，2009年左右两个家庭各自在家加工制作帘子，然后到集市销售，获取各自收入。制作帘子需要到白沟取货进料，每次由贾素苗与贾素芬一起取货，有时一人垫资，回来后两家分料分算料款。原告贾素苗现持有被告邓太文书写的三张便条，第一张有：“09年春进料情况，2166.50元、7200.00元”等内容；第二张有：“下欠素苗5325.50元”等内容；第三张有：“欠款2042元”等内容。被告尚欠原告两次进料款分别为5325.50元、2042元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的由被告邓太文书写的三张便条等证据在案佐证。
一审法院认为，原告现持有的第二、三张便条，载明被告下欠原告5325.50元和2042元的事实，被告也表述是其所写，当时是欠原告的钱，为此本院对被告下欠原告5325.50元和2042元的事实予以认定。被告辩称已还了原告5325.50元和2042元，原告对此否认，被告也未能提供证据证实，无法对抗原告持有的第二、三张便条的证据效力，对此辩解本院不予采信。原告称被告还欠7200元，被告否认，原告持有的第一张便条有破损，且只载明“09年春进料情况，2166.50元、7200.00元”等字样，未能充分证明其欠款事实，对此本院不予认定。双方民间借贷关系成立，被告下欠原告进料款7367.5元，未能履行偿还义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还7367.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓太文于本判决生效后十日内给付原告贾素苗进料款7367.5元。二、驳回原告贾素苗其他诉讼请求。
上诉人邓太文不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）上诉人邓太文所写的便条仅是贾素苗、贾素芬二人共同进货时的开销算账，分货时一次一清，我们已经将相应钱款还给了对方。（二）贾素苗与贾素芬自2009年开始不再一起进货，自2009年至今贾素苗也未向贾素芬及邓太文主张过任何债权。（三）具有法律效力的欠条应具备出具的时间、欠款金额、欠款人、还款期限，而贾素苗出具的证据写在便条或烟盒上，内容与欠条应具备的内容相去甚远，故不应认定。（三）现我方提交贾素苗丈夫邓国山给我方出具的10000元的收据。综上请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人贾素苗辩称，（一）对方欠我的几次进货钱都没还。（二）对方提交的10000元收据是我丈夫写的，是他们借我的另一笔17000元钱的还款。（三）我不同意两个事一并处理。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点主要是一审认定的邓太文所写的两笔欠款条是否能证明双方存在借款事实问题。虽然邓太文主张自己所写是双方进货时的开销算账记录，该记录写在便条或烟盒上，形式上不符合一般民间借贷收条的要求，但由于一审中邓太文承认两张欠条是自己所写，也认可当时是欠对方钱，加之主张后来还款事实未能提供其他证据予以证实，故一审关于邓太文给付贾素苗7367.5元的判决，二审法院予以维持。至于邓太文二审中主张的10000元钱收条如何处理问题，因被上诉人贾素苗主张该还款系另一个借贷关系，经本院调解贾素苗表示不同意一并处理，故上诉人邓太文可另行主张。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元由上诉人邓太文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 田 静
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00096号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人张殿利。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2014）4号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年3月25日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2014）4号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；缴纳对非法占用土地的罚款，罚款额为43900及及每日罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年4月11日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年3月27日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2014）4号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）4号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2014）4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年九月一日
书 记 员 李玉鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第449号
原告：李志军，
被告：金华市兴都金属制品有限公司。
法定代表人：沈斌。
原告李志军为与被告金华市兴都金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李志军到庭参加诉讼，被告金华市兴都金属制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李志军起诉称：原告自2014年5月起向被告供应不锈钢花枝。2014年10月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款5700元，并向原告出具对账单一份。经原告多次催收，被告拖欠至今未付。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币5700元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况一份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、对账单一份，用以证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币5700元的事实。
被告金华市兴都金属制品有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的原告证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告金华市兴都金属制品有限公司从原告李志军处采购不锈钢花枝，2014年10月16日，经双方对账，截止对账当日，被告尚欠原告货款人民币5700元，并向原告出具对账单一份。对账单载明：“经双方对账，截止至对账当日，金华市兴都金属制品有限公司尚欠李志军花枝货款，合计人民币（大写）伍仟柒佰元整。”嗣后，原告多次催收，被告拖欠至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款事实清楚、证据确凿。被告应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告金华市兴都金属制品有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告金华市兴都金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志军货款5700元及自2014年11月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告金华市兴都金属制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱建平
二〇一四年十二月十五日
代书记员 叶林峰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第153号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵海堂，男，1968年12月5日出生于河南省镇平县，居民身份证号码4113241968********，汉族，小学肄业，农民，住镇平县晁陂镇关帝庙村**号。因无证驾驶机动车于2014年4月17日被镇平县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被镇平县公安局刑事拘留。2014年5月8日经本院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人赵海堂犯危险驾驶罪，于2014年5月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉，被告人赵海堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年4月16日19时许，被告人赵海堂驾驶豫RJ86**号（临时号牌）小型轿车沿镇平县建设大道自西向东行驶至“废旧钢铁购销站”门口处时，与相对方向王某某驾驶的豫RG75**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，依照法定程序对赵血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为225.60mg／100ml。经事故责任认定：赵海堂应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人赵海堂赔偿王某某�辆维修费共计21000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，协议书，常住人口信息表等书证。据此认为，被告人赵海堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵海堂对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月16日19时许，被告人赵海堂驾驶豫RJ86**号（临时号牌）小型轿车沿镇平县建设大道自西向东行驶至“废旧钢铁购销站”门口处时，与相对方向王某某驾驶的豫RG75**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，依照法定程序对赵海堂的血液进行血醇鉴定，其乙醇含量为225.60mg／100ml。经事故责任认定：赵海堂应承担此事故的全部责任。案发后经协商，被告人赵海堂赔偿王某某车辆维修费共计21000元。
上述事实，有被告人赵海堂供述醉酒驾车发生交通事故的事实，且有证人王某某证言，血醇鉴定报告，交通事故认定书，到案情况说明，协议书，身份证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵海堂违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵海堂能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已作出赔偿，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵海堂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张奇国
二〇一四年五月十五日
书记员 田照猛
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第153号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人徐某，男，1987年3月26日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检（2014）刑诉字第101号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年8月29日晚，被告人徐某伙同李某2、李某3（已判刑）共谋后，于次日凌晨到镇雄县内，将王某价值人民币3800元的一辆红色“金舰”牌二轮摩托车盗走，以2100元的价格卖给吴某，所得赃款三人共同瓜分。案发后，摩托车已追回还被盗主，被告人徐某从杭州回家准备自首，在途中被抓获。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1、接受刑事案件登记表，证明王某到罗坎派出所报称其停放在原李子乡政府大楼一楼巷道内一辆价值人民币5800元的摩托车被盗，请求查处。2、被盗主王某的陈述，证明其停放在原李子乡政府大楼一楼巷道内的一辆摩托车于2008年8月29日晚上被盗，该摩托车刚买十多天，价格是人民币5800元。3、证人证言：（1）证人李某1的证言，证明其参与找王某被盗的摩托车，但未找到。（2）杨某的证言，证明其和吴某到李子街上买摩托车未果，遇到徐某，就将此事告诉他，当晚徐某就打电话给其，说帮吴某整一辆。次日，就有两个人骑了一张摩托车到其家中，徐某没有来，二人以2100元的价格将车卖给吴某。（3）吴某的证言，证明其请杨某帮忙买一辆摩托车，后就有两个人骑了一张摩托车来说要卖，杨某与他们讲成2100元钱，卖车的这两个人帮其骑到威信的石轧沟后才付的款。（4）徐某、游某的证言，均证明其子徐某准备从杭州回来自首时，在火车站被抓获。4、相关书证：（1）购车发票、机动车合格证，证明王某的“金舰”牌摩托车买成3800元。（2）扣押清单，证明对吴某购买的“金舰”牌摩托车予以扣押。（3）辨认笔录及照片，证明李某3、李某2对所盗摩托车进行指认。（4）领条，证明王某将被盗的“金舰”牌摩托车领走。（5）云南省镇雄县人民法院（2009）镇刑初字第118号刑事判决书，证明同案人李某3因本案被判处有期徒刑一年零六个月，李某2被判处有期徒刑一年。（6）抓获经过，证明徐某在台州火车站被杭州铁路公安处台州站派出所查获。（7）户口证明，证明徐某出生于1987年3月26日。5、被告人徐某的供述，证明其和李某3、李某2在得知杨某要买一辆摩托车后，三人就共谋盗一辆来卖给杨某，后其和李某3、李某2三人到原李子乡政府的楼下偷了一辆摩托车后，由李某3、李某2二人骑去卖，其分得人民币700元。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，建议对徐某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某对公诉机关指控的事实、证据、定性及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人徐某和李某3、李某2（已判处）在得知吴某要买一张摩托车后，三人共谋盗一辆摩托车来卖给吴某。2008年8月29日晚，徐某伙同李某3、李某2到镇雄县内，将王某价值人民币3800元的一辆红色“金舰”牌二轮摩托车盗走，后以人民币2100元的价格卖给吴某，所得赃款三人共同瓜分。案发后，摩托车已追退被盗主。徐某在台州火车站被杭州铁路公安处台州站派出所查获。本院审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同李某3、李某2秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关认为徐某系自首的观点，仅有徐某的父母证实徐某是想从杭州回来自首，但徐某在被查获时未向杭州铁路公安处台州站派出所陈述这一情节，故该观点本院不予采纳。徐某在审理中，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  朱啟奎审判员  阮 锋审判员  裴 彬二〇一四年四月三日书记员  康 昆