wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1202民初1136号
原告：巴里坤县富运祥运输有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县，统一社会信用代码91652222076091543R。
法定代表人：韩建岗，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：新疆红星镁业有限公司，住所地新疆哈密市，统一社会信用代码91652200676326123Y。
法定代表人：梁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘贵平，男，1983年7月16日出生，住新疆生产建设兵团第十三师，代理权限特别授权。
第三人：陶树林，男，1960年4月8日出生，住新疆哈密市。
原告巴里坤县富运祥运输有限公司（以下简称富运祥公司）与被告新疆红星镁业有限公司（以下简称红星镁业公司），第三人陶树林运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富运祥公司的委托诉讼代理人吴晓红、被告红星镁业公司的委托诉讼代理人刘贵平到庭参加诉讼，第三人陶树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告富运祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付运输费413700.32元及相关利息（利息从2017年9月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原被告签订书面协议一份，约定由原告富运祥公司为被告红星镁业公司拉运白云石。运输完毕后，被告陆续支付了部分运输款，余款未付。经双方核算，被告红星镁业公司欠原告运输款合计413700.32元，被告于2016年4月25日出具了对账函。此款经原告多次索要，被告均未支付。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告红星镁业公司辩称，被告红星镁业公司前期的确是和原告富运祥公司签订了运输合同，但之后经双方协商，将该合同变更为被告红星镁业公司与第三人陶树林签订运输合同，原被告的运输合同未实际履行，原被告未发生任何业务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陶树林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：第三人陶树林原系原告富运祥公司员工，现已离职。2015年6月，原告富运祥公司作为承运方与被告红星镁业公司作为托运方签订《货物运输合同》一份，约定：由承运方原告富运祥公司负责为被告红星镁业公司运输哈密矿业有限责任公司白云石；货物起运地点为哈密红星矿业有限责任公司矿区；货物到达地点为被告红星镁业公司厂区；运输费用为48元/吨（含票，票据为3%税率的货物运输业增值税专用发票）；原被告对账无误后，开具3%税率的货物运输业增值税专用发票等。为节省税费，原告富运祥公司以第三人陶树林名义向被告红星镁业公司出具发票。该合同签订后，原告随即开始运输业务。被告红星镁业公司于2015年12月23日向哈密市国家税务局黄田分局出具《证明》一份，载明：“哈密市国税局黄田分局：我新疆红星镁业有限公司现需要开具运输发票：开票金额：40885.44元，付款单位：新疆红星镁业有限公司，收款方：陶树林”。2016年4月25日，被告红星镁业向第三人陶树林出具《对账函》一份，载明截止至2016年4月25日，被告红星镁业公司尚欠运输费413700.32元未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付运输费413700.32元及相关利息（利息从2017年9月26日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
在庭审中，被告红星镁业公司向本院提交第三人陶树林的录音一份，用于证明第三人陶树林原系原告富运祥公司员工，为节省税金原告富运祥公司以第三人陶树林名义向被告红星镁业公司出具税务发票；第三人陶树林认为涉案运输费虽系原告富运祥公司所有，但因原告富运祥公司欠付相关司机的运输费用，故该笔运输费应由被告红星镁业公司向第三人陶树林支付，再由第三人陶树林向具体承运司机付款。经质证，原告对该录音无异议，第三人陶树林承认被告所欠款项系原告富运祥公司所有，原告富运祥公司之前的确未将具体承运的司机运费付清，因司机情绪较大，现原告已经将运费款足额给付完毕。
本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张、提供的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的争议焦点为：被告红星镁业公司应当向谁支付运输费用413700.32元，原告要求被告支付相关利息的诉讼请求能否得到法院支持。
对本案的争议焦点，第三人陶树林在原告富运祥公司与被告红星镁业公司签订《货物运输合同》时系原告富运祥公司员工。为节省税金，原告富运祥公司以第三人陶树林名义向被告红星镁业公司开具相关税务发票。第三人陶树林未到庭应诉，但根据其录音显示，第三人陶树林亦明知相关款项应归原告富运祥公司所有。在庭审中，被告对该欠付的运输费用数额无异议，但其认为该运输费用应向第三人陶树林支付，被告的该辩解意见与其提供的第三人陶树林的录音资料内容不符，本院不予采信，该运输费用413700.32元应当由被告红星镁业公司向原告富运祥公司支付。对原告要求被告从2017年9月26日至实际给付之日，以本金413700.32元，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息的诉讼请求。本案中，原被告签订了《货物运输合同》，被告应按照双方约定支付运输费用，原告亦应以其公司名义向被告交付税务发票。现经双方协商，原告富运祥公司以第三人陶树林个人名义向被告红星镁业公司出具税务发票，从而达到少缴税的非法目的，违反了相关法律禁止性规定，且原被告对此均有责任，故对原告要求被告承担相关利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人陶树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆红星镁业有限公司向原告巴里坤县富运祥运输有限公司支付运输费413700.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告巴里坤县富运祥运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7506元，由被告新疆红星镁业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判长史妙子
人民陪审员王继忠
人民陪审员梁友
二〇一七年十二月十一日
书记员杨姗姗
1
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1029民初569号
原告：郑宁文，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，住乡宁县。
委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：马卫东，男，1979年9月2日出生，汉族，大专文化，乡宁县人，现住乡宁县。
被告：郑亚琴，女，1980年1月26日出生，汉族，本科文化，乡宁县人，城镇居民，现住乡宁县。
原告郑宁文与被告马卫东、郑亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告郑宁文委托诉讼代理人师晋龙、被告马卫东到庭参加诉讼，被告郑亚琴未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑宁文向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同归还借款20000元及自2015年3月11日起至2018年7月11日止利息16000元，同时承担自2018年7月12日起至款清之日止的利息（月息按2分计算）。事实与理由：2013年3月11日，被告马卫东、郑亚琴因家中有事急需用钱，共同向我借款20000元，当时口头约定月息2.4分，二被告共同给我出具借条一张。之后，二被告将利息支付至2015年3月11日，本金及利息经多次催要，二被告一直推脱至今。为维护我的合法权益，望判如所请。
被告马卫东辩称，原告起诉属实，当时我与妻子共同借原告20000元，利息结至2015年3月11日，同意与我妻子归还原告的借款本金及利息，只是现在能力有限，不能立即归还。
被告郑亚琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
针对庭审中原告郑宁文代理人陈述及被告马卫东答辩，可以认定如下事实：被告马卫东、郑亚琴系夫妻关系。2013年3月11日，被告马卫东、郑亚琴共同向原告郑宁文借款20000元，口头约定月息2.4分，同时被告马卫东、郑亚琴给原告郑宁文出具借条一张。借款后，被告将利息支付至2015年3月11日，本金及剩余利息经原告多次催要，二被告一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马卫东、郑亚琴向原告郑宁文借款，并为原告出具借据，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，经原告催要被告未及时履行还款义务，实属违约。原告郑宁文主张被告马卫东、郑亚琴立即归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告郑宁文主张对借款所欠利息按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告郑亚琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马卫东、郑亚琴于本判决生效后五日内归还原告郑宁文借款本金20000元及自2015年3月11日起至款还清之日止利息（按年利率24%计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告马卫东、郑亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一八年八月二十七日
书记员 卫 娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第180号
原告林荣海，男,汉族。
被告伍旭初，男,汉族。
原告林荣海（以下简称“原告”）诉被告伍旭初（以下简称“被告”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠其劳务工资，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付所欠劳务工资1644元。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务工资1644元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍旭初应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林荣海支付所欠工资人民币1644元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告伍旭初负担。原告林荣海预交的诉讼费本院不予退还，被告伍旭初应于本判决确定的还款期内迳付给原告林荣海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一四年三月二十一日
书记员 钟文浩
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1402号
原告：张成龙，男，1993年3月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县跃进农垦社区C区八委**号。身份证号:2311311993********。
委托代理人:刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：刘达，男，1997年7月12日出生，汉族，现住河北省雄县雄州镇崔村1区**号。身份证号:1306381997********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
原告张成龙与被告刘达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成龙的委托代理人刘秋良，被告刘达的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计41772.5元；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年4月10日18时30分许，被告驾驶白色报废捷达牌小型轿车沿旅游路由东向西行驶到玉洁小吃门前处向南左转弯时，与由西向东行驶原告（无证)驾驶的（无照）普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警大队认定刘达负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往保定二五二医院住院治疗，现已出院，被告应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按比例承担，为维护原告的合过权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
刘达辩称，被告对原告起诉的事实没有意见，对原告的合理合法的损失经质证后再予以确认。
经审理查明：2018年4月10日18时30分许，被告驾驶白色报废捷达牌小型轿车沿旅游路由东向西行驶到玉洁小吃门前处向南左转弯时，与由西向东行驶原告（无证)驾驶的（无照）普通二轮摩托车相撞，造成张成龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县交警队认定刘达负事故的主要责任，张成龙负事故的次要责任。
另查明：原告张成龙受伤后被送往中国人民解放军第二五二医院住院治疗，住院51天，经诊断为右胫骨开放粉碎性骨折伴骨折质缺损、右腓骨骨折、右小腿皮肤脱套伤、右小腿皮肤缺损、右隐神经断裂伴缺损、右胫后神经及血管挫伤、右眼部皮肤擦伤。
上述事实有交通事故认定书、中国人民解放军第二五二医院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定刘达负事故的主要责任，张成龙负事故的次要责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告刘达负此事故70%的责任，原告张成龙负此事故30%的责任。因被告刘达车辆未投保交强险，故原告的各项损失依照机动车强制保险的相关规定由被告刘达负担，超出强险部分由事故双方按责任比例承担。
原告张成龙的各项损失：医疗费51502.5元包括被告垫付的24000元，有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，住院51天，共计5100元。营养费，住院51天，每天30元，共计1530元。护理费，住院期间支持一人护理，住院51天，按照2017年居民服务业的标准计算为5218.62元（37349元÷365天×51天）。
根据本案具体情况，医疗费10000元由被告刘达负担，剩余张成龙各项损失共计(48132.5元×70%)+5218.62元，即38911.37元。
被告张成龙为原告垫付了医疗费24000元，庭审中原告对此予以认可，本院认为原告张成龙应返还被告刘达垫付款24000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘达赔偿原告张成龙各项损失共计48911.37元。
二、原告张成龙返还被告刘达垫付款24000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告刘达负担252元，由原告张成龙负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年八月二十三日
书记员 董未峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1197号
罪犯冉常飞，男，1972年10月22日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年6月24日作出（2011）义刑初字第269号刑事判决，认定被告人冉常飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2011年4月6日起至2014年11月5日止。于2011年7月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次监狱表扬奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉常飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冉常飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但须留出接受出监教育时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉常飞减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期应执行至2014年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3246－2号
原告郑依妹，女，汉族，1933年1月19日出生，住南平市延平区。
委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
被告刘公梅，男，汉族，1969年12月7日出生，住南平市延平区。
被告练彩凤，女，汉族，1972年5月30日出生，住南平市延平区。
上述二被告的共同委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所实习律师。
担保人蔡某，女，汉族，1965年3月4日出生，住南平市延平区三元路广宇新城。
原告郑依妹与被告刘公梅、练彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）延民初字第3246号财产保全的裁定。现本院作出的（2015）延民初字第3246－1号民事裁定书（撤诉）已发生法律效力，应对保全财产及担保物的查封。对此，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告练彩凤的住房公积金账户的冻结。
二、解除对被告练彩凤的银行账户（开户行：中国建设银行南平滨江支行，账号：62×××07）的冻结。
三、解除对被告刘公梅的银行账户（开户行：中国建设银行南平滨江支行，账号：43×××18）的冻结。
四、解除对被告刘公梅、练彩凤名下位于南平市延平区人民路196号9栋1102室房屋（产权证号：20××11）的查封。
五、解除对担保人蔡某名下位于南平市延平区三元路广宇新城3号楼的房屋（产权证号：20××25）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 徐华强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 丹
本裁定依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1373号
原告：阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人：张全有，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任晨光（系公司员工），男，1975年11月20日出生，汉族，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：史华龙（系公司员工），男，1981年9月20日出生，汉族，身份证号XXX。
被告：潘永红，女，现住阳泉市。
本院在审理原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司诉被告潘永红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月一日
书记员 米 咪
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第856号
罪犯王x平，男，1967年1月10日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年9月10日作出（2013）怀刑初字第125号刑事判决，以被告人王x平犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年4月22日至2016年4月21日，执行机关山西省忻州监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王x平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王x平共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力犯罪，且思想政治考试不及格，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王x平减刑四个月，刑期至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于燕飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00371号
申请人刘小川，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人廖志钢，重庆国生律师事务所律师。
委托代理人谢妮，重庆国生律师事务所律师。
被申请人肖国军，男，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人刘小川和被申请人肖国军借款合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖国军持有的重庆聪旭科技有限公司价值人民币333240元的股份；
二、冻结担保人潘先锋为申请人刘小川提供担保的车牌号为渝A733**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年六月十一日
书记员 王 露
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初68号
原告：王沛，女，汉族，1987年7月10日生，住河北省石家庄市长安区。
被告：曲波，男，汉族，1981年8月20日出生，户籍地：河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告王沛与被告曲波房屋租赁合同纠纷一案中，原告王沛于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告曲波在石家庄市裕华区人民法院被执行款124000元，并已提供中华联合财产保险股份有限公司河北分公司保单作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告曲波在石家庄市裕华区人民法院被执行款124000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马冲
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐越
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初815号
原告：陈海梅，女，1968年10月11日出生，汉族，山西省介休市人。
被告：山西禾宇绿化工程有限公司，住所地：晋中市太谷县太井路南沙河村南。
法定代表人：ＸＸ，职务：执行董事。
原告陈海梅与被告山西禾宇绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告诉称，2011年起，介休市实行绿化造林工程，山西禾宇绿化工程有限公司通过竞标陆续承包了部分绿化工程，后被告将部分工程交由原告负责实际施工。工程完工后，被告陆续支付绿化款，截至今日，被告尚有24万余元的工程绿化款未予支付，经多次催要，被告一直以种种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告山西禾宇绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告并未将工程交由陈海梅负责施工，双方不存在合同纠纷，本案依法应由被告所在地太谷县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告未提供证据证明双方存在合同关系，故本案依法应由被告所在地太谷县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告山西禾宇绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太谷县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨海亮
二〇一八年六月十一日
书记员 曹洛洛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初44015号
原告（反诉被告）：北京首恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号1号楼二层202室。
法定代表人李洪丽，总经理。
被告（反诉原告）：北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号。
法定代表人栾少梅，总经理。
委托代理人吴超，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京首恒供暖有限公司（以下简称原告）与被告北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，被告对原告提起反诉，本院予以受理，反诉案件与本诉案件一并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人李洪丽、被告委托代理人吴超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我公司服务费3.5万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，我公司和被告签订了一份《供暖服务合同》，合同约定，我公司负责为被告提供锅炉供暖服务，服务地点位于北京市朝阳区金盏乡森林公园东1号，锅炉正式运行时间为2016年11月15日至2017年3月15日，合同服务费14万元。合同签订后一周，被告向我公司支付了7万元服务费。2017年2月17日，被告因内部矛盾，向我公司发出了《关于解除供暖服务合同的函》，与我公司解除了《供暖服务合同》。但被告并未按照双方合同约定的标准向我公司支付剩余的供暖费。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。
被告辩称并反诉称：我公司不同意原告的诉讼请求。原告所述签订《供暖服务合同》的情况属实。该合同约定，原告保证在供暖期间24小时至少1人持司炉证上岗，并配备不低于4名司炉人员。我公司按照合同约定向原告支付了首笔款项7万元。在合同签订时，原告提供了三名司炉工证，但是复印件。在我公司提出质疑并要求提供原件后，原告承认上述三张司炉工证为假证。而且原告没有按照合同的约定进行定期的水质化验以及对锅炉附属设备的日常保养。我公司认为，原告的行为构成严重违约，侵犯了我公司的合法权益。故不同意向原告支付剩余服务费的诉讼请求。因原告的违约行为，致使我公司在没有任何准备的情况下，紧急更换司炉工人，我公司为此遭受巨大的经济损失。现我公司提起反诉，请求判决原告赔偿我公司经济损失5万元。
原告对被告反诉辩称：我公司不同意被告的反诉请求。我公司的所有人员都是经过被告工程部负责人认可的。被告所述的不符合事实。在我公司提供服务期间，我公司向被告提出安全隐患等问题，缺少相关的设备装置，但直到最后合同解除，被告也没有解决这些安全隐患。我公司的工作人员一直承担着受害的风险，但我公司还是继续履行合同。关于被告所述的司炉工证问题，我公司的所有司炉人员都持有相应证书，但我公司无法辨别这些工人司炉工证的真伪。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原、被告双方签订了一份《供暖服务合同》，该合同约定由原告给被告提供锅炉房设备管理、锅炉运行服务。合同约定，合同期限自2016年11月11日至2017年3月15日，服务费为14万元。该合同第四条约定：“1、乙方（原告）保证供暖期间24小时至少1人持证（司炉工证）上岗，做好供暖锅炉的安全运行与管理，所管辖设备的运行记录。记录表格由乙方提供范本，甲方（被告）可以根据实际需要修订表格内容。2、按时进行水质化验（不低于1次/月）及锅炉、附属设备的日常保养，保证锅炉房设备的完好、安全。……7、配备足够的司炉人员（不低于4人），做好供暖运行每日记录表，供暖结束整理后，交于甲方存档。”上述合同签订后，原告提供人员给被告供暖，被告向原告支付服务费7万元。2017年2月17日，被告向原告发送了《关于解除供暖服务合同的函》，以原告在合同签订后提交司炉工的司炉工证为假证为由，认为原告存在欺诈行为，要求解除合同。当日，原告终止给被告提供服务。庭审中，原告称其在合同履行期间进行了水质化验并制作了供暖运行每日记录表，被告对原告的该陈述不予认可，原告亦未就其陈述提交证据予以证明。另查，被告称在双方签订的合同履行期间，原告提供的供暖服务基本达到最低供暖要求，只在偶尔情形下未能达标。原告对被告的该陈述不予认可，被告亦未就其所述供暖不达标的情况提交证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人各方具有约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方原签订的《供暖服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在签订的上述合同中所作的关于原告提供的司炉工至少有一名工人持有司炉工证、定期进行水质化验以及每日记录的约定，究其目的系为了保证供暖服务质量以及供暖安全，在原、被告履行该合同过程中，原告称其提供的人员具有司炉工证，且进行了定期的水质化验和每日记录，但原告未提交证据予以证明，且被告对原告的上述陈述不予认可，故本院认定原告并未履行上述合同义务，构成违约。但考虑到原告安全的完成了合同终止前的供暖服务义务，被告亦未提交证据证明原告存在供暖质量不合格或供暖安全事故的证据，故原告要求被告支付未付供暖服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿经济损失的反诉请求，本院认为，因原告在合同履行过程中存在违约行为，并造成合同在未到期的情况下终止，事实上给被告造成一定的损失，对于该损失的具体数额，本院将依法予以酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京首恒供暖有限公司服务费三万五千元；
二、原告（反诉被告）北京首恒供暖有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司经济损失五千元；
二、驳回被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司的的其他反诉请求；
如果原告（反诉被告）北京首恒供暖有限公司、被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京首恒供暖有限公司）。
反诉案件受理费五百二十五元，由原告（反诉被告）北京首恒供暖有限公司负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司），由被告（反诉原告）北京斯普瑞斯奥特莱斯商城有限公司负担五百元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初8103号
原告：刘成威，男，1975年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津海河金岸投资建设开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7055。
法定代表人：刘建军，总经理。
被告：天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽海河科技园区聚兴道9号。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
原告刘成威诉被告天津海河金岸投资建设开发有限公司、天津市南洋建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。因原告刘成威未在本院通知的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘成威撤诉处理。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8103号原告：刘成威，男，1975年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津海河金岸投资建设开发有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7055。法定代表人：刘建军，总经理。被告：天津市南洋建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：蔡宝泉，总经理。原告刘成威诉被告天津海河金岸投资建设开发有限公司、天津市南洋建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。因原告刘成威未在本院通知的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘成威撤诉处理。代理审判员  赵以娜二〇一八年九月十二日书 记 员  刘 璐速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1123民初847号
原告张某平，男，1965年12月10日生，汉族，山西地方电力有限公司吕梁分公司人力部经理，住山西省太原市小店区学府街华宇绿洲27号楼。
被告山西地方电力有限公司兴县分公司，住所地：吕梁兴县城关新建西路段。
负责人：霍某平，该公司总经理。
委托代理人高某凯，国浩律师（太原）事务所律师。
委托代理人王某涛，国浩律师（太原）事务所律师。
本院在审理原告张某平诉被告山西地方电力有限公司兴县分公司股东出资纠纷一案中，原告张某平于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西地方电力有限公司兴县分公司的起诉。
本院认为，原告张某平自愿撤回对被告山西地方电力有限公司兴县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某平撤回对被告山西地方电力有限公司兴县分公司的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某平负担。
审判员 高荣途
二〇一八年九月十四日
书记员 温宇祥
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5829号
原告：平俊华，男，1953年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王岚岚，女，1988年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。
原告平俊华与被告王岚岚同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平俊华、被告王岚岚的委托诉讼代理人胡成红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平俊华向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同生活期间的财产50000元并要求被告给付原告租房费用。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2010年相识，并于当年同居，同居生活期间双方共同购置电脑、手机、电动自行车两辆、价值15000余元首饰等财产。2011年原告为被告治疗疾病先后在武清区医院、第二人民医院等处花费七万余元，2014年原告为被告偿还车贷14000余元，2011年被告办理驾驶证花费4000元，2015年为被告缴纳电大学费4000余元，电费2000元。另外，2016年12月29日，被告未与原告商量就搬出住处到保利南区上和雅苑12号楼2门402B号与一异性共同居住，现原、被告双方无法沟通不能继续共同生活，原告认为，被告的不辞而别严重侵害原告合法权益，而且双方共同生活七年所产生的一切财产利益应归双方共同所有，应依法分割，但现在被告不能履行相应法律义务，因此原告起诉请求支持主张。
王岚岚辩称，要求驳回原告诉讼请求。原、被告共同生活期间未购置电脑、手机和电动自行车，被告也未收到过首饰；被告在共同生活期间没有患过重大疾病，也未花费七万余元治疗费；被告所有的汽车是被告全款购买，未申请车贷；被告学驾照的费用以及电大学费均由被告自行支付，租房电费也一直由被告支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的同居事实，本院予以确认。原告主张在原、被告在同居期间双方共同购置电脑、手机、电动自行车两辆、价值15000余元首饰等财产，原告提交由天津武清兴达科技有限公司销售中心出具的收款收据三张，内容分别为原告购买华硕A555L电脑一台支付3850元，原告购买上网卡支付960元；原告当庭表示放弃对分割手机款的主张；原告主张的电动自行车未提供购车发票或收据；原告主张的价值15000余元的首饰，其提供的金至尊保证书未载明付款人或客户名称，提供的天津武清一商友谊百货有限公司发票显示客户名称为“王岚”，提供的金恒福珠宝质保单未载明客户名称，以上首饰单据合计金额不足15000元；原告主张为被告在武清区医院、第二人民医院治疗疾病支付70000余元，但并未提供任何医疗费票据或诊断证明等予以证实，且被告否认存在就医治疗的情况；原告主张为被告偿还车贷14000元，原告称被告父亲王岩海买车还贷，原告为被告父亲偿还2个月贷款共14000元，但原告未提交相关证据予以证明，且被告否认该事实的存在；原告主张为被告交纳电大学费4000余元，其提供南开大学收款收据一张，载明收到王岚岚缴纳2015年度学费3200元，另提供天津广播电视大学武清分校奥鹏远程教育学习中心证明一份，载明王岚岚第一次交学费3200元和预交书费800元，银行回执由原告送到学校，被告否认上述款项系原告支付，原告未提交向银行付款证据；原告主张为被告办理驾驶证花费4000元，但未提供支付款项的证据；原告主张双方同居期间的房屋租金52120元及电费2000元，提供房租收据4张，显示收到“平俊华王岚岚”租金若干，收据未显示交款人姓名，关于电费2000元，原告称因拖欠电力部门2000元电费，但未提交相关证据予以证明。关于以上物品，原告称电脑及首饰均在被告处，被告对此予以否认，被告称自2015年以来一直要求结束同居关系，但原告要挟被告导致被告匆忙逃出同居住处，因此大部分生活用品均留在原告处，原告未提供相关证据证明被告持有上述物品。原、被告于2018年1月份达成口头协议一份，由被告支付原告17000元，被告主张该款项系同居析产补偿款，但原告表示该款项仅限于解决冀Ｊ×××××号汽车的归属补偿，并未涉及其他物品。
本院认为，原、被告之间自2010年至2016年期间持续共同生活，其同居关系并非基于合法婚姻而产生，不受法律保护。同居关系期间同居男女所得财产属于共同共有，分割时以平均分割为原则，由占有财产的一方向另一方折价补偿。关于原告主张共同购置的电脑、手机、电动自行车及首饰，原告放弃对手机的财产分割请求，本院予以尊重，原告主张的电脑虽提供购物收据，但并未提供证据证明被告实际占有该财产，对该分割请求不予支持，原告主张的电动自行车未提供证据予以证明且被告否认购买事实，对此分割请求本院不予支持；原告主张的首饰，所提供的购物票据不足以证明原告支付相关款项且均由被告占有的事实，本院对此不予采纳；关于原告主张的为被告治病所支付的医疗费用，原告未举证证明医疗费用的实际支出情况及被告患病的实际情况，被告亦予以否认，且同居期间医疗费用支出并不属于共同财产，本院对此不予支持；原告主张的替被告父亲偿还车贷支出，未提供证据予以证明且被告予以否认，本院对此不予支持；原告主张为被告办理驾驶证及缴纳电大学费的支出，不属于同居期间所得财产，被告亦否认相关费用系原告支付，本院对此不予支持；原告主张同居期间房租及电费支出，其举证不足以证明全部费用均由原告一人支付，且相关费用的支出属于同居期间必要成本，不属于同居期间所得财产，本院对此不予支持。上述原告所主张分割的物品中，原告可待能够证明原告一人支付购物款项且物品由被告实际占有的证据充足后另行主张；以上原告主张其为被告治病、求学、还贷及学车费用，可待相关证据充足后另行主张。综上所述，原告就其提出的诉讼请求，所提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告平俊华的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告平俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年八月三日
书 记 员 董维
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第一当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3035号
原告：何正福，男，蒙古族，农民，住所地丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告：郎延庆，男。
被告：朝阳红利汽车有限公司，统一社会信用代码：912113030919678223。
被告：安邦财产有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码：912113007851018209。
原告何正福与被告郎延庆、朝阳红利汽车有限公司、安邦财产有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告又因为没有治疗终结申请中止审理，本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗应治疗终结后再进行诉讼，所以，原告何正福的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何正福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年八月十日
书记员 怀玉冰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4043号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路，统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人：刘学青，该社理事长。
委托代理人：邱小章，该社信贷员。
被告：李永强，男，1972年2月14日出生，汉族，住任丘市。
被告：李保林，男，1939年4月13日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李永强、李保林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费18元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 刘建奎
二〇一八年九月三日
书记员 任振北
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8187号
原告：赵克林，男，1971年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津天通泰房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号。
法定代表人：李进忠，经理。
委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告赵克林与被告天津天通泰房地产开发有限公司（以下简称天通泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克林、被告天津天通泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李惠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还无故收取原告合同上规定金额以外的意向金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月30日与被告天津天通泰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》(以下简称《合同》），购买被告所开发的坐落于天津市武清区新城京津公路西侧、规划富民道北侧观湖花园6-2-302的商品房，但被告在合同以外又多收取了意向金30000元，此金额没有包含在房款发票之内，不属于房款，不符合规定。原告因此起诉。
天津天通泰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。原告提出本案的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告于2015年5月30日支付意向金，2015年8月31日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，并且办理了相关购房手续，原告当时明知意向金并非购房款，其诉讼请求已经超出诉讼时效；原告自愿参与团购优惠活动并支付了团购活动的对价款，不应当认为在《合同》约定价格之外另行收取其他费用；原告在购房时，与被告签署了签约确认单、购房特批申请单等相关文件，前述文件表明原、被告对于参与购房优惠活动达成的合意，且相关内容已经实际履行，原告已经享受了优惠价格，无权要求返还。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月30日选购被告天通泰公司开发的观湖花园6-2-302号房屋，并于同日向被告天通泰公司交纳意向金30000元，被告为原告出具了收据。2015年8月31日，原、被告就观湖花园6号楼2门302号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，原告向被告交纳了全部房款。2016年12月5日原告取得了涉案房屋的不动产权证书。原告称被告所收取的意向金是不符合相关规定的，要求被告予以退还，原告提供武清区房地产管理局于2017年5月31日出具给案外人王艳等人的信访事项处理意见书。因原、被告未能就退还意向金达成一致，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。庭审中被告天通泰公司提出原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，原告除提供上述信访事项处理意见书外未提供其他证据证明其在诉讼时效内已向被告主张相关权利。
本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。它具有如下特征：（1）诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。（2）诉讼时效届满并不消灭实体权利。诉讼时效届满后，权利人仍然享有实体权利，如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。（3）诉讼时效属于强制性规定。原告基于购买涉案房屋向被告交纳意向金，本案中原告诉请仅涉及向被告交纳的意向金，并非基于解除房屋买卖合同的同时提出，且原告已实际购买涉案房屋并办理了不动产权属登记，则被告提出的时效抗辩，原告以未列明自己姓名的信访事项处理意见书证明自己的主张未超出诉讼时效，显然缺乏事实依据。原告亦未提交在本案诉讼之前向被告直接送交权利文书、发送信件或数据电文主张权利或者向人民法院提交起诉状、向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利等相关证据材料；原告提起本案诉讼距其向被告交纳意向金已超过三年，即使如原告所述，在2017年5月31日时与案外人一同向武清区房地产管理局提出保护相应民事权利的请求，但此时《中华人民共和国民法总则》尚未施行（2017年10月1日起施行），关于普通民事案件的诉讼时效仍应适用两年的规定，其向武清区房地产管理局主张也已经超出了诉讼时效，因此原告所举证据均不足以达到中断诉讼时效的效力，本案庭审中被告亦明确表示拒绝返还意向金，被告的时效抗辩成立，原告应为此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条、第十四条、第十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵克林的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵克林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 董维
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第235号
原告：史淑英，女，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心法律援助律师。
被告：十三道沟新正木业制品厂。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：孙新华，该厂厂长。
本院在审理原告史淑英与被告十三道沟新正木业制品厂劳务合同纠纷一案中，原告史淑英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史淑英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告史淑英减半负担25元。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张再明
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1629号
原告冯光林。
法定代理人冯锡华。
被告谢凯锋。
法定代理人谢海明。
法定代理人吴永媛。
被告谢海明。
被告吴永媛。
原告冯光林与被告谢凯锋、谢海明、吴永媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。书记员蒋莉担任法庭记录。原告冯光林的法定代理人冯锡华到庭参加诉讼。被告谢凯锋、谢海明、吴永媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日16时30分，原告冯光林驾驶无号牌“幸福牌小公主48V”电动车在216省道61公里＋280米处与被告谢凯锋驾驶的桂KYY2**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告冯光林和被告谢凯锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队经过处理，认定被告谢凯锋承担事故主要责任，原告冯光林承担事故次要责任。事故发生后，原告冯光林自2013年5月24日至2013年6月7日到博白县人民医院住院治疗14日。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费11215.6元；2、住院伙食补助费560元（40元／日×14日）；3、护理费733.7元（52.41元／日×14日×1人）；4、误工费733.7元（52.41元／日×14日）；5、交通费500元；6、电动车维修费530元，以上合计14273元。被告谢凯锋在发生交通事故时未满18周岁，其应承担的赔偿责任依法应由其父母亲负责赔偿。请求法院判令：一、被告谢凯锋赔偿原告冯光林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费，合计14273元；二、被告谢海明、吴永媛赔偿被告谢凯锋应赔偿的14273元。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告冯光林户口本、冯锡华身份证，证明原告冯光林、冯锡华的身份情况及家庭关系；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生时间、各方责任及原告冯光林受伤事实；3、疾病证明书，证明原告冯光林因交通事故受伤住院的事实；4、住院收费收据，证明原告冯光林住院治疗的费用；5、入院记录、出院记录，证明原告冯光林住院治疗情况；6、费用清单，证明原告冯光林住院治疗用药情况；7、电动车维修收据，证明因交通事故电动车损坏支出的维修费用。
被告谢凯锋、谢海明、吴永媛没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
本院认为，被告谢凯锋、谢海明、吴永媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1-6来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认，原告提交的证据7不是正式发票，本院依法不予采信。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月24日16时30分，被告谢凯锋未依法取得机动车驾驶证驾驶桂KYY2**号普通二轮摩托车沿216省道由南往北方向行驶，行至216省道61公里＋280米处时，其所驾驶的车辆与同方向行驶由原告冯光林驾驶的无号牌“幸福牌小公主48V”电动车相碰撞，造成原告冯光林和被告谢凯锋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队经过处理，作出博公交认字（2013）第00141号道路交通事故认定书，认定被告谢凯锋承担事故主要责任，原告冯光林承担事故次要责任。事故发生后，原告冯光林自2013年5月24日至2013年6月7日到博白县人民医院住院治疗14日，花去医疗费11215.60元。桂KYY2**号普通二轮摩托车的所有人是本案被告谢凯锋，该车没有投保有保险。被告谢凯锋1998年4月28日出生，事故发生时其未满十八周岁，属限制民事行为能力人，被告谢海明、吴永媛是其父母，是其监护人。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、医疗费11215.6元；2、住院伙食补助费560元（40元／日×14日）；3、护理费733.7元（52.41元／日×14日×1人）；4、交通费400元（酌情）；以上合计12909.3元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）第00141号道路交通事故认定书，认定被告谢凯锋承担事故主要责任，原告冯光林承担事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。按事故责任认定，被告谢凯锋应承担本案80%的民事赔偿责任，原告冯光林自负20%民事责任。由于本案事故发生时被告谢凯锋未满18周岁，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，被告谢凯锋对原告造成的损失，其应承担的民事赔偿责任依法应由其监护人被告谢海明、吴永媛承担。原告请求被告谢凯锋承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原告请求被告赔偿医疗费11215.6元、住院伙食补助费560元、护理费733.7元，合法有据，本院依法予以支持。原告冯光林是学生，其没有提交证据证实存在误工损失，其请求的误工费本院不予支持。原告没有提交票据证实支出交通费，根据案件实际情况，本院酌情支持400元。综上，被告谢海明、吴永媛应赔偿10327.44元（12909.3元×80%）给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海明、吴永媛赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10327.44元给原告冯光林；
二、驳回原告冯光林的其他诉讼请求。
本案案件受理费157元，减半收取79元（原告已预交），由原告冯光林负担22元，被告谢海明、吴永媛共同负担57元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费157元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一三年九月八日
书记员 蒋 莉
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1629号
原告冯某1，男，1997年5月23日出生，汉族，学生，住博白县。
法定代理人冯某2，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住博白县。
被告谢某1，男，1998年4月28日出生，汉族，学生，住博白县。
法定代理人谢某2，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住博白县。
法定代理人吴某，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被告谢某2，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被告吴某，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住博白县。
原告冯某1与被告谢某1、谢某2、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。书记员蒋莉担任法庭记录。原告冯某1的法定代理人冯某2到庭参加诉讼。被告谢某1、谢某2、吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日16时30分，原告冯某1驾驶无号牌“幸福牌小公主48V”电动车在216省道61公里+280米处与被告谢某1驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告冯某1和被告谢某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队经过处理，认定被告谢某1承担事故主要责任，原告冯某1承担事故次要责任。事故发生后，原告冯某1自2013年5月24日至2013年6月7日到博白县人民医院住院治疗14日。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费11215.6元；2、住院伙食补助费560元（40元/日×14日）；3、护理费733.7元（52.41元/日×14日×1人）；4、误工费733.7元（52.41元/日×14日）；5、交通费500元；6、电动车维修费530元，以上合计14273元。被告谢某1在发生交通事故时未满18周岁，其应承担的赔偿责任依法应由其父母亲负责赔偿。请求法院判令：一、被告谢某1赔偿原告冯某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费，合计14273元；二、被告谢某2、吴某赔偿被告谢某1应赔偿的14273元。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、原告冯某1户口本、冯某2身份证，证明原告冯某1、冯某2的身份情况及家庭关系；2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生时间、各方责任及原告冯某1受伤事实；3、疾病证明书，证明原告冯某1因交通事故受伤住院的事实；4、住院收费收据，证明原告冯某1住院治疗的费用；5、入院记录、出院记录，证明原告冯某1住院治疗情况；6、费用清单，证明原告冯某1住院治疗用药情况；7、电动车维修收据，证明因交通事故电动车损坏支出的维修费用。
被告谢某1、谢某2、吴某没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
本院认为，被告谢某1、谢某2、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1-6来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认，原告提交的证据7不是正式发票，本院依法不予采信。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月24日16时30分，被告谢某1未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿216省道由南往北方向行驶，行至216省道61公里+280米处时，其所驾驶的车辆与同方向行驶由原告冯某1驾驶的无号牌“幸福牌小公主48V”电动车相碰撞，造成原告冯某1和被告谢某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队经过处理，作出博公交认字（2013）第00141号道路交通事故认定书，认定被告谢某1承担事故主要责任，原告冯某1承担事故次要责任。事故发生后，原告冯某1自2013年5月24日至2013年6月7日到博白县人民医院住院治疗14日，花去医疗费11215.60元。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人是本案被告谢某1，该车没有投保有保险。被告谢某11998年4月28日出生，事故发生时其未满十八周岁，属限制民事行为能力人，被告谢某2、吴某是其父母，是其监护人。
根据原告的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告的各项损失如下：1、医疗费11215.6元；2、住院伙食补助费560元（40元/日×14日）；3、护理费733.7元（52.41元/日×14日×1人）；4、交通费400元（酌情）；以上合计12909.3元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，博白县公安局交通管理大队作出博公交认字（2013）第00141号道路交通事故认定书，认定被告谢某1承担事故主要责任，原告冯某1承担事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。按事故责任认定，被告谢某1应承担本案80%的民事赔偿责任，原告冯某1自负20%民事责任。由于本案事故发生时被告谢某1未满18周岁，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，被告谢某1对原告造成的损失，其应承担的民事赔偿责任依法应由其监护人被告谢某2、吴某承担。原告请求被告谢某1承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原告请求被告赔偿医疗费11215.6元、住院伙食补助费560元、护理费733.7元，合法有据，本院依法予以支持。原告冯某1是学生，其没有提交证据证实存在误工损失，其请求的误工费本院不予支持。原告没有提交票据证实支出交通费，根据案件实际情况，本院酌情支持400元。综上，被告谢某2、吴某应赔偿10327.44元（12909.3元×80%）给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某2、吴某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计10327.44元给原告冯某1；
二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费157元，减半收取79元（原告已预交），由原告冯某1负担22元，被告谢某2、吴某共同负担57元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费157元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一三年××月××日
书记员 蒋 莉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民二初字第00069号
原告：萧县锦翔广告文化传播有限公司。住所地安徽省萧县
法定代表人：蒋大为，职务：经理。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张磊，职务：经理。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：萧县天桥广告策划有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇。
法定代表人：王媛媛，职务：经理。
被告：安徽萧县经济开发区管理委员会，住所地安徽省萧县朱圩子高速路口.
本院在审理原告萧县锦翔广告文化传播有限公司诉被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司、萧县天桥广告策划有限责任公司、安徽萧县经济开发区管理委员会侵犯广告权纠纷一案中，原告萧县锦翔广告文化传播有限公司于2014年11月26日向本院提出撤回对被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司、萧县天桥广告策划有限责任公司、安徽萧县经济开发区管理委员会的起诉申请。
本院认为，原告萧县锦翔广告文化传播有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧县锦翔广告文化传播有限公司撤回对被告中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司、萧县天桥广告策划有限责任公司、安徽萧县经济开发区管理委员会的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告萧县天桥广告策划有限责任公司承担。
审判员 梁兴营
二�一四年十一月二十六日
书记员 吴亚楠
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初361号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年11月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县马市坪乡白河湾村干沟组。因涉嫌危险驾驶，于2014年9月23日被南阳市公安局直属公安局取保候审，于2015年9月21日被南阳市公安局直属分局监视居住；于2016年3月21日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）304号，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年10月24日21时50分许，被告人李某甲酒后驾驶豫R663**红旗牌轿车沿二广高速公路由洛阳至南阳方向行驶至1314KM+550m处（南召县境内）时，与前方杨某某驾驶的豫U881**（豫U22**挂）号福田牌重型普通半挂车追尾相撞，造成李某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经血醇检测，李某甲血液中乙醇成分含量为144.61mg/100ml.经事故责任认定，李某甲负该事故的主要责任；杨某某负该事故的次要责任。2013年11月17日没良心的的亲属与对方达成调解协议。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲的供述；2、证人杨某某、范某某、李某甲的证言；3、血醇鉴定报告；4、现场勘察笔录；5、人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过、调解协议等。
公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，因在该事故中受伤，至今未治愈，不能行走，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2013年10月24日21时50分许，被告人李某甲酒后驾驶豫R663**红旗牌轿车沿二广高速公路由洛阳至南阳方向行驶至1314KM+550m处（南召县境内）时，与前方杨某某驾驶的豫U881**（豫U22**挂）号福田牌重型普通半挂车追尾相撞，造成李某甲受伤，两车受损的道路交通事故。经血醇检测，李某甲血液中乙醇成分含量为144.61mg/100ml.经事故责任认定，李某甲负该事故的主要责任；杨某某负该事故的次要责任。2013年11月17日没良心的的亲属与对方达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述；证人杨某某、范某某、李某甲的证言；血醇鉴定报告；现场勘察笔录；人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某甲到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据李某甲的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，被告人李某甲受伤后的身体状况，本院酌定处罚，李某甲具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年六月二十日
书记员 马学宁
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2049号
原告张翠玲，女，1976年2月10日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙文，男，1978年12月31日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人蒋冰，河南省睢县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告张翠玲为与被告孙文追偿权纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定,后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张军峰、被告孙文及其委托代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称：被告孙文在2014年1月以做生意为由，向睢县小额贷款担保中心申请下岗再就业无息贷款，该项贷款是通过睢县邮政储蓄银行发放的，贷款期限为一年，于2015年1月22日到期，贷款数额为50000元。该项贷款需要国家公职人员担保，被告请原告作担保。该款到期，经睢县小额贷款担保中心和睢县邮政储蓄银行催要后，被告拒不还款。睢县小额贷款担保中心和睢县邮政储蓄银行就找原告要求承担担保责任，原告无奈于2015年1月24日代替被告偿还了该项贷款。原告偿还后，多次向被告追偿，被告拒不给付。为此，特提起诉讼。原告要求被告给付欠款。
被告孙文辩称，原告与被告前妻郭娜敏是朋友关系，在睢县邮政储蓄银行的50000元贷款是郭娜敏以被告孙文的名义所贷，因为被告孙文有下岗证，郭娜敏请原告做的担保，贷款由郭娜敏使用，与被告孙文无关。2014年7月25日，孙文与郭娜敏通过睢县人民法院调解离婚，离婚协议约定该50000元贷款由郭娜敏偿还。睢县邮政储蓄银行从来没有向被告孙文催要过贷款，原告也没有向被告追偿过。事实上，该贷款已经郭娜敏偿还，因郭娜敏不想履行离婚协议中的其他义务，与原告恶意串通，提起虚假诉讼，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争执焦点为：原告的诉讼请求是否有法律和事实依据，是否应该得到支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告申请本院调取的证据材料有：证明1份，证明被告孙文于2014年1月22日从睢县小额贷款担保中心贷款50000元，担保人为张翠玲；还款凭证，证明张翠玲于2015年1月24日向睢县邮政储蓄银行还款50011元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
针对上述争议焦点，被告孙文向本院提供证据材料有：1、睢县人民法院（2014）睢民初字第1012号民事调解书及离婚协议笔录，证明2014年7月25日，被告孙文与郭娜敏经睢县人民法院调解离婚，离婚协议约定涉案的50000元贷款由郭娜敏偿还；离婚协议约定，在农村信用社的贷款29万元由郭娜敏负责偿还。2、睢县人民法院（2016）豫1422民初1524号民事调解书，孙文诉郭娜敏追偿权案的民事诉状及立案票据，证明郭娜敏没有履行离婚协议中偿还信用社29万元贷款的义务，因该贷款是用孙文的名义所贷，信用社起诉了孙文及担保人，孙文与信用社于2016年6月17日达成协议，同意在2016年8月30日之前清偿贷款本息；孙文于2016年6月20日起诉了郭娜敏，行使29万元贷款的追偿权；本案之诉的时间在孙文起诉郭娜敏之后，明显是张翠玲与郭娜敏恶意串通，提起虚假诉讼，目的是为了逃避离婚协议中偿还29万元贷款的义务。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均提出异议，称被告提供的证据与本案不具有关联性，孙文、郭娜敏的事情与原告无关，原告不知道他们的事，没有与郭娜敏恶意串通。
本院认为，由于合同具有相对性，被告孙文的贷款应由孙文偿还，与郭娜敏无关。因此，对被告孙文提供的证据，本院不予采信。
本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：被告孙文于2014年1月22日从睢县小额贷款担保中心申请下岗再就业无息贷款，该项贷款通过睢县邮政储蓄银行发放，贷款期限为一年，于2015年1月22日到期，贷款数额为50000元，原告张翠玲为担保人。该款到期，被告不予还款。睢县小额贷款担保中心和睢县邮政储蓄银行要求原告张翠玲承担担保责任，原告于2015年1月24日代替被告偿还款50011元。原告偿还后向被告追偿，被告不给付。为此，特提起诉讼。原告要求被告给付欠款。
本院认为，原告基于担保合同代替被告偿还贷款而承担了保证责任，原告依法取得追偿权，现原告向被告予以追偿，被告应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告孙文自本判决生效之日起10日内给付原告张翠玲50011元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔家习
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 琳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1954号
原告赵文银，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人何进学，连山区兴工街道法律服务所法律工作者。
被告王海涛，男，住葫芦岛市龙港区。
第三人邓东炜，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原告赵文银诉被告王海涛、邓东炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文银及其委托代理人何进学，第三人邓东炜委托代理人宋宇到庭参加了诉讼，被告王海涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文银诉称，原告与被告系葫芦岛市银河建筑材料制造有限公司（以下简称银河公司）股东。因被告要求公司归其一人经营管理，债权债务均由其承担，遂于2009年12月12日经银河公司各股东一致同意，原告退出银河公司。当时约定，退出公司时被告返还原告投资款350,000.00元。期间，被告向原告借用该笔投资款。后于2015年，被告偿还原告195，000.00元，尚欠155，000.00元至今未予清偿。2016年5月，被告就上述欠款向原告出具欠条一张。后据原告了解，被告用大量资金在龙港区双树乡购买果园并修建相关设施，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告人民币155,000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（2010年10月1日起至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海涛未到庭参加诉讼但提交书面答辩状，辩称：债权债务关系存在，但并非答辩人个人欠款，是银河公司欠款，答辩人只是经营公司，代表公司出具欠条。当初由原告、第三人、案外人王哲以及答辩人四人出资成立银河公司，制造经营建筑材料空心砖，原告为法人，答辩人为股东。由于经营不善，经股东商议，公司经营权交一人管理，并约定各位股东的股金于公司营利后退还。当时答辩人并没有能力接管公司经营权，但第三人与我商定他们家不退股，由答辩人接管公司，继续经营，把库存空心砖销售后退原告等两位股东的股金，公司由答辩人及第三人共同经营，商议由答辩人接公司经营权。在此情况下，出具股东退股协议书。后空心砖销售渐好，货款回拢后，先行偿还几笔借款，又陆续退还原告股金195，000.00元、案外人王哲股金70,000.00余元等，至现在公司经营不善，无力退还股东股金，答辩人代表公司给原告出具欠条。公司欠款事实存在，现公司还有资产和货款，应用此资产偿还原告股金。同时，申请追加邓东炜为本案第三人。
经审理查明，原告赵文银、被告王海涛及第三人邓东炜原系葫芦岛市银河建筑材料制造有限公司股东，2009年10月12日，上述三方签订协议书，载明：“葫芦岛市银河建筑材料制造有限公司，原三人股东赵文银、邓东炜、王海涛，经股东研究今后由一个股东王海涛经营和管理，赵文银、邓东炜辞去银河建筑材料制造有限公司股东和一切职务。今后由股东王海涛经营管理该公司，完全由他负责一切，特定协议如下：1、股东投资每人叁拾伍万元（350000），赵文银、邓东炜退出公司此款现金暂不能退还，由王海涛先借用。2、投资款王海涛借用不管赔挣在2010年10月1日前必须返还投资本金各叁拾伍万元（350000）。3、葫芦岛银河建筑材料制造有限公司一切债务债权都由王海涛全部负责。4、此协议书如签字生效。退出股东：赵文银退出股东：邓东炜经营人：王海涛”。2016年5月4日，被告王海涛又为原告赵文银出具欠条一份，载明：“因共同经营空心砖厂，砖厂经营权给王海涛，王海涛还赵文银股金35万，现已还19.5万，欠15.5万元未还，特立欠据（拾伍万伍仟元）”。
上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条等材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王海涛与原告赵文银签订协议书，暂时借用其投资款项350,000.00元，并约定偿还期限为2010年10月1日，而原告在诉讼时，被告王海涛尚欠其款项155，000.00元未偿还，故对于原告赵文银要求被告王海涛偿还其尚欠款项155，000.00元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息计算标准自2010年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并未超出法律规定，故本院亦应予以支持。关于被告王海涛辩称的其签字行为系公司职务行为、实际上是第三人邓东炜与其共同经营公司等抗辩理由，因仅有其口头陈述，并无其他证据予以佐证，故无法予以采信。第三人邓东炜在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵文银欠款人民币155，000.00元，同时自2010年10月1日起至本判决确定给付之日止，以欠款本金155，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
二、第三人邓东炜在本案中不承担责任；
三、驳回原告赵文银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，700.00元（已减半），保全费1，295.00元，合计2，995.00元，由被告王海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 王擎
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第51号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月1日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月9日被执行逮捕；2015年5月15日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员郝宇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年1月16日，被告人周某无证驾驶货车途经省道325线江永县环城路麒麟岩路段时，因避让不及将正在骑自行车的被害人蒲某撞倒，蒲某于当天22时30分经江永县人民医院抢救无效死亡。经江永县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，周某承担事故的主要责任；蒲某承担事故的次要责任。经法医学尸体检验，蒲某系颅脑损伤导致死亡。该院认为，被告人周某的行为已构成交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对其予以量刑判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月16日，被告人周某无证驾驶湘MXXX**号货车从江永县城往夏层铺方向行驶，途经省道325线江永县环城路麒麟岩路段时，遇村庄路口时未降低车速，因避让不及将正在骑自行车横过马路的被害人蒲某撞倒，致蒲某受伤，后蒲某于当天22时30分经江永县人民医院抢救无效死亡。江永县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人周某驾驶机动车行经容易发生危险的村庄路口路段时，未降低行驶速度，以致发现前方自行车进入公路时未能采取积极有效的避让措施，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；蒲某驾驶自行车驶入省道时，未让路内正常行驶的车辆优先通行，横过公路时，未下车推行，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。经江永县公安局法医学尸体检验蒲某系颅脑损伤导致死亡。
案发后，被告人周某留置现场等候交警处置，并赔偿了被害人家属41900元。
在本案审理过程中，被告人周某与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实的认定有经当庭举证的如下证据证实：
1、肇事车辆照片、死者照片、尸检照片，证实被害人蒲某被撞时以及被告人周某及肇事车辆在案发现场的情况。
2、机动车驾驶员信息查询单，证实被告人周某未取得机动车驾驶证的情况；机动车行驶证，证实肇事车辆车主为被告人周某；户籍信息，证实被告人周某系完全刑事责任能力人；到案经过，证实被告人周某在案发时留置现场等候交警处理并被传唤到案的情况；收据，证实被告人周某案发后赔偿了被害人家属41900元；全电子磅单，证实被告人周某驾驶的货车超载6475公斤，超载433%；调解协议，证实被告人周某与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解的情况。
3、证人周某甲的证言，证实被告人周某驾驶货车在江永县环城路麒麟岩路段将被害人蒲某撞倒在地的情况；证人蒲某甲的证言，证实其女儿蒲某2015年1月16日在环城路被撞后经抢救无效死亡的情况。
4、法医学尸体检验意见书，证实被害人蒲某系颅脑损伤导致死亡；道路交通事故认定书，证实被告人周某承担事故的主要责任，被害人蒲某承担事故次要责任的情况；机动车安全技术检验报告，证实肇事车辆前后刹车均不合格的情况。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，证实案发地点、位置等现场情况。
6、被告人周某的供述。
上述证据经当庭质证能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且与被害人家属达成民事赔偿协议，取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 龚 建
审 判 员 何恭慎
人民陪审员 何垂文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终784号
上诉人（原审被告）：山东邦捷企业集团有限公司。住所地：烟台市福山区南苑路**号。
法定代表人：吴国欣，该公司董事长。
委托代理人：杨新详，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东义泰建设工程有限公司。住所地：龙口市龙港开发区烟潍路南。
法定代表人：孙振义，该公司董事长。
委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人：何智勇，山东君孚律师事务所律师。
上诉人山东邦捷企业集团有限公司因与被上诉人山东义泰建设工程有限公司建�工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福民初字地203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2015）福民初字第203号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年四月十一日
书 记 员 辛婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002民初16号
申请人：中国银行股份有限公司郴州市南苑支行。
负责人：何旭，该支行行长。
被申请人：李平军，男，汉族。
被申请人：张栋秀，女，汉族。
本院在审理申请人郴州中国银行股份有限公司郴州市南苑支行诉被申请人李平军、张栋秀金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司郴州市南苑支行于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结李平军、张栋秀的银行存款5150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李平军、张栋秀的银行存款5150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳春
二〇一七年一月九日
书记员 谢凌霄
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初3813号
原告：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：朱学付，董事长。
委托诉讼代理人：程俊，男，该公司工作人员。
被告：安徽省方育电器销售有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：毛方育，总经理。
被告：陈中文，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：耿定菊，女，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告安徽汇广源融资担保有限公司诉被告安徽省方育电器销售有限公司、陈中文、耿定菊追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告安徽汇广源融资担保有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽汇广源融资担保有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告安徽汇广源融资担保有限公司负担。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪 鹏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3280号
原告：冯培杰。
被告：臧强旺。
被告：迟翠英。
原告冯培杰与被告臧强旺、迟翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告冯培杰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯培杰撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯培杰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费570元，合计1095元，由原告冯培杰负担。
审判员 王义江
二〇一六年十二月二日
书记员 崔 鹏
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第456号
原告张某某，女，1991年2月15日出生，汉族。
被告何某某，男，1987年8月4日出生，汉族。
本院受理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案。原告张某某于2015年7月27日以与被告何某某私下协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 姬君鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张云辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终750号
上诉人（原审原告）蔡荣金。
被上诉人（原审被告）蔡金荣。
被上诉人（原审被告）薛桂娣。
被上诉人（原审被告）蔡永峰。
被上诉人（原审被告）蔡静。
上诉人蔡荣金因与被上诉人蔡金荣、薛桂娣、蔡永峰、蔡静财产损失赔偿纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02665号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年三月八日
书 记 员 周喆菁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20440号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李四。2016年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月26日被天津市滨海新区人民检察院以涉嫌犯破坏公用电信设施罪批准逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人邢长柱。2016年3月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2016年8月5日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第416号起诉书指控被告人李四、邢长柱犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人李四、被告人邢长柱及其辩护人杨治伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年3月29日16时40分许，被告人李四伙同被告人邢长柱驾驶牌照号津M×××××的白色夏利轿车在天津市××新区××与××路交口附近，利用车上的“伪基站”设备群发关于10086的诈骗短信息破坏公用电信设施，后被民警当场抓获。经对其使用“伪基站”设备进行检查，该设备已发送诈骗短信共计172403条，造成172403个手机用户通信中断。经天津市无线电监测站检测，被扣押的伪基站设备具有手机接入（发送短信息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李四、邢长柱的行为均已构成破坏公用电信设施罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定依法判处。
被告人李四对指控的事实没有异议。
被告人邢长柱对指控的事实没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人邢长柱犯破坏公用电信设施罪没有异议。同时提出被告人邢长柱具有如下从轻处罚的情节：1、被告人邢长柱系偶犯、初犯、无前科劣迹，表现一贯良好，归案后如实供述且当庭认罪。2、被告人邢长柱受他人雇佣而参与犯罪，系从犯。3、本案中没有手机用户因伪基站发送的诈骗信息而被骗，没有造成其他危害后果。综上，辩护人请求对被告人邢长柱从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年3月29日，被告人李四、邢长柱驾驶牌照号津M×××××的白色夏利轿车在天津市××新区××与××路交口附近，利用车上的伪基站设备群发“10086积分兑换现金”的虚假短信，后被民警当场抓获。经公安机关对该伪基站设备进行检查，该设备已发送上述虚假短信共计172403条，造成172403个手机用户通信中断。经天津市无线电监测站检测，该伪基站设备具有手机接入（发送短信息）功能和阻断手机接入仿真基站信号功能。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人李四、邢长柱供述，证人张一×、张二×证言，现场勘验笔录及照片，微信聊天记录截图，电子证据检查笔录及照片，无线电发射设备委托测试报告，光盘，关于天津移动公司受非法干扰损失情况的报告、中国移动通信集团天津有限公司报案材料、中国移动通信集团天津有限公司情况说明，证明，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李四、邢长柱破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四、邢长柱到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人邢长柱辩护人所提从犯的辩护意见，本院认为，被告人邢长柱在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不属于从犯，但其罪责相对较轻，本院酌情予以从轻处罚。被告人邢长柱辩护人所提其它辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。据此，对被告人李四、邢长柱依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李四犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2020年1月28日止。）
二、被告人邢长柱犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押29日，刑期自2016年8月5日起至2019年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 林 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨惠文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津0116刑初20440号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地山东省信阳县，现住天津市滨海新区。
诉讼代理人许春，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告人孔浩，曾用名孔祥丹，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住天津市滨海新区。2017年2月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
被告人孔祥斌，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住天津市�海新区。2017年2月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人孔浩、孔祥斌犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人孔浩、孔祥斌赔偿了附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失7万元，附带民事诉讼原告人孙某申请撤回对被告人孔浩、孔祥斌的起诉。
本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人孙某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙某撤回对被告人孔浩、孔祥斌的起诉。
审 判 长 张洪东
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱轩谊
天津市滨海新区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津0116刑初20440号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1969年6月23日出生，汉族，户籍地山东省信阳县，现住天津市滨海新区。诉讼代理人许春，广东维强（天津）律师事务所律师。被告人孔浩，曾用名孔祥丹，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住天津市滨海新区。2017年2月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。被告人孔祥斌，男，1981年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住天津市�海新区。2017年2月12日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人孔浩、孔祥斌犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在案件审理过程中，被告人孔浩、孔祥斌赔偿了附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失7万元，附带民事诉讼原告人孙某申请撤回对被告人孔浩、孔祥斌的起诉。本院认为，依据法律规定，应当准许附带民事诉讼原告人孙某的撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人孙某撤回对被告人孔浩、孔祥斌的起诉。审 判 长  张洪东代理审判员  王晓妍人民陪审员  张秀敏二〇一七年七月十八日书 记 员  朱轩谊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初286号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区�。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海麦田文化传播有限公司，住所地上海市静安区广中西路757号多媒体大厦2楼。
法定代表人：谢震。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海麦田文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告诉称，美国GettyImages,Inc.是全球最大的图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务，是中国国务院办公厅新闻办图片供应商及2008奥运会官方指定摄影机构，在全球图片业有举足轻重的影响。原告方自2005年8月1日起与Getty公司建立了授权合作关系，是Getty公司在华唯一授权代表，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对�知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何法律行为。
被告未经原告许可，为宣传推广品牌产品及服务，于“麦淘亲子游”微信认证公众号中使用了10张原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。此外上述微信公众号中，仍存在未经授权使用原告58张摄影作品的侵权行为，原告均一并进行了证据保全。
诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告图片著作权的侵犯；2.判令被告赔偿经济损失及维权合理开支100000元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由上海市普陀区人民法院管辖，理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。申请人注册地、经营地均位于上××××区，无论是被告住所地还××侵权行为××均××为××区。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》：普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
原告主张被告侵犯了涉案摄影作品的信息网络传播权。依据原告的诉讼请求，原告为被侵权人，利用信息网络侵害其著作权的侵权结果发生地包括原告的住所地。原告住所地在天津市××开发区，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请不能成立，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告上海麦田文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告上海麦田文化传播有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 苗 佳
代理审判员 刘建腾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书�依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：
因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条:
民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条:
信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初286号之一
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：上海麦田文化传播有限公司，住所地上海市静安区广中西路757号多媒体大厦2楼。
法定代表人：谢震。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告上海麦田文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……