常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1457号
原告左年平，男，1973年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告李文斌，男，1966年3月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张秀琴，女，1969年1月24日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托代理人胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告李明顺，男，1990年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告左年平诉被告李文斌、张秀琴、李明顺民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告左年平及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李文斌、张秀琴、李明顺经本院公告传唤无正当理由未到庭；于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告左年平及其委托代理人ＸＸ，被告李文斌、张秀琴的委托代理人胡靓到庭参加诉讼，被告李明顺经本院传票传唤无正当理由未到庭；又于2017年1月20日公开开庭进行了审理，被告李文斌、张秀琴、李明顺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左年平诉称，2013年8月18日，李文斌、张秀琴向原告借款100万元并出具了借条一份给原告，当时约定借款利息标准为月息3.5%，此后被告李文斌、张秀琴一直未能归还本金，截止2015年5月24日被告李文斌、张秀琴工支付原告利息人民币729000元，原告认可该款为自2013年8月19日至2015年8月30日的利息。被告李明顺（系李文斌、张秀琴儿子）于2015年8月23日为该笔借款提供了保证，但此后三被告一直未能归还本息。现原告向法院提起诉讼，请求被告李文斌、张秀琴共同返还原告左年平借款人民币100万元，并按照年利率24%标准承担该款自2015年9月1日至实际还款之日止的利息；被告李明顺对该笔借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李文斌、张秀琴辩称，借条载明的100万元借款其实原告方仅支付了985000元，还有1.5万元是用来计算8月18日到9月1日12天的利息。在借款后被告方已经支付了1145700元。因为被告的还款是超过超过了银行贷款的四倍，按照规定应当先偿还利息后将超额部分冲抵本金来结算下个月的四倍贷款利息，并不是原告所主张的所有还款均是利息。
被告李明顺未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，被告李文斌、张秀琴向原告左年平借款人民币1000000元整，并出具了借条，约定月息3.5%。被告李文斌、张秀琴在借条中签名并捺印。2015年8月23日，被告李明顺在借条中以担保人身份签名并捺印。2016年8月22日，被告李文斌、张秀琴到庭述称，李明顺系李文斌、张秀琴之子，对借左年平1000000元借款无异议，对李明顺为该笔借款提供担保无异议。
诉讼中因被告方陈述，对所归还的款项超出所应支付的利息部分，应当作冲抵本金处理。经本院释明，原告以对被告所支付的款项均按照利息计算为由，请求将诉请中的利息部分变更为“自2015年5月24日期至实际还款之日止按照年利率24%计算”。
诉讼中，对于被告方辩称的1145700元的还款，双方对其中的763700元还款的时间及金额均无异议，其余部分原告方不予认可。对此，被告方向法庭提交中国银行南京文德路支行交易明细单、中国人民银行常州金坛支行交易明细单各一份，证明被告方于2014年4月18日、9月16日另向原告还款382000元。对该两笔还款，原告方予以认可，但认为该款系被告方对另外一笔债务的还款。据此，原告另行向法庭提交由被告李文斌、张秀琴于2013年10月18日出具的金额为200000元的借条一份，以证明原、被告间存在其他债权、债务关系，该两笔还款系为偿还被告的其他债务。鉴于原告方提供证据证明双方之间存在多重债权、债务关系，本庭向被告代理人释明，要求被告李文斌、张秀琴本人到庭说明相关情况，后经本院多方传唤，被告李文斌、张秀琴及其代理人、李明顺均未到庭。
上述事实，有原、被告陈述及借条、江南农村商业银行银行转账凭证、对账单、中国银行南京文德路支行交易明细单、中国人民银行常州金坛支行交易明细单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左年平提供由被告李文斌、张秀琴出具并签名确认的借条，能够证明其与被告李文斌、张秀琴之间存在民间借贷法律关系，被告李明顺以担保人身份在借条中签名、捺印确认，能够证明原告与被告李明顺形成保证合同关系，上述法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以保护。借条载明借款金额为1000000元，被告方虽存有异议，但未提供证据佐证，本院不予采信。关于借款发生后被告方的还款数额：双方对其中的多笔还款763700元无异议，本院予以确认；被告辩称的另向原告还款382000元，并提交了相关证据材料，对此原告提交了由被告李文斌、张秀琴出具的金额为200000元的借条，以证明双方存在其他债权、债务关系，经本院释明后，被告李文斌、张秀琴未到庭说明相关情况或提供相关反证，故对于被告关于该382000元系对本案借款的还款的辩解意见，本院不予采纳。因借条中约定借款利息为月息3.5%，该利息标准超出了国家的禁止性规定，对超出部分本院不予保护。关于已归还的款项，因系分多笔归还，被告方辩称归还的借款支付利息后应作冲抵本金处理，符合法律规定，本院予以采纳。被告方提出对所归还款项超出利息部分作冲抵本金处理，原告据此调整对所主张利息的计算期限，不违反法律规定，本院予以准许。对已支付的利息金额，依据有关规定及双方关于利息的约定，可以按照年利率36%标准计算。本案所涉借款的借条载明借款时间为2013年8月19日，关于被告方已支付款项的时间、利息计算天数、应付利息数额及冲抵本金金额如下图列表所示（表中付款金额、应付利息、冲抵本金及本金余额中所载数字单位为元）：
付款日期付款金额利息计算天数应付利息冲抵本金本金余额2013.9.30350004343000
余8000未付010000002013.11.15381004646000+8000
15900未付010000002013.12.3381001818000+15900
超420042009958002014.1.6475003433857.2
超13642.813642.8982157.22014.1.30430002423571.8
超19428.219428.29627292014.3.5430003432732.8
超10267.210267.2952461.82014.4.30350005653337.9
余18337.9未付0952461.82014.6.16420004744765.7+18337.9
余21103.6未付0952461.82014.11.1942000156148584+21103.6
余127687.6未付0952461.82015.4.30200000162154298.8+127687.6
余81986.40952461.82015.5.232000002321906.6+81986.4超9610796107
856354.8
如上表所示，截止2015年5月23日，被告李文斌、张秀琴尚欠原告借款本金856354.8元，前期利息已全部付清。现原告要求被告李文斌、张秀琴返还借款本金1000000元，并承担自2015年5月24日起至借款还清之日止按照年利率24%承担的利息，依据有关规定，本院以该借款本金856354.8元为限、以24%的年利率标准为限予以支持。被告李明顺为上述借款提供担保，现原告要求被告李明顺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告李文斌、张秀琴、李明顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文斌、张秀琴于本判决生效之日起30日内归还原告左年平借款人民币856354.8元及利息（自2015年5月24日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。
二、被告李明顺对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由原告左年平承担2000元，由被告李文斌、张秀琴、李明顺承担11800元，保全费5000元由被告李文斌、张秀琴、李明顺承担（案件受理费、保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费13800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
人民陪审员 武 燕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 秦 正