wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0707号
原告殳春权，男，汉族，1968年4月16日出生。
委托代理人夏通中、张敏，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告吴书英，女，汉族，1971年5月11日出生。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
原告殳春权与被告吴书英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人夏通中、张敏，被告及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告因缺少资金支付工人工资向原告借款人民币121428元。原告遂在当日向被告出借了资金，被告同时出具借条一份。双方同时约定在年底工程结算后偿还借款，但被告至今未能向原告偿还借款，原告多次催促，被告却置之不理。故请求法院判令被告偿还借款本金人民币121428元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格。本案的纠纷应当是欧嘉公司与被告爱人闾林之间发生的工程施工工人劳动报酬纠纷，而非是民间借贷纠纷。另外，由于欧嘉公司拖欠工人工资，导致发生劳资纠纷，当地政府要求欧嘉公司支付工人工资，由于被告为工人的带班人，所以欧嘉公司要求被告就此工资款写了借条，因此该款项不是借款，而是欧嘉公司应支付的工人工资。另被告与涉讼工程承包人闾林系夫妻，所以被告借款的行为属于一种代理行为，代理闾林接收支付给工人的劳动报酬，而代理人的行为产生的后果应当由被代理承担，因此被告主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为苏州市欧嘉机电设备安装工程有限公司（以下简称欧嘉公司）的法定代表人；被告与案外人闾林系夫妻关系。2011年9月5日，欧嘉公司与闾林签订“机电设备安装工程施工合同”，约定由闾林承包莱克电气股份有限公司新建车间水电安装工程的施工。在上述合同施工中，因劳动报酬的发放问题引发劳资纠纷，在当地政府主管部门的协调下，欧嘉公司（原告为资方代表）与工人（被告为劳方代表）就工人劳动报酬的履行达成协议，由欧嘉公司支付工人工资121428元。被告应原告要求向原告出具“借条”一份（该借条载明：今借欧嘉公司殳春权人民币拾贰万壹千肆百贰拾捌元整，用于发放拖欠的工人工资，按合同约定结算以后，多退少补），并由一名工人（姓名叶瑞生）作为见证人在该借条上签字确认。当日，被告即将上述款项分发给各工人。各工人在内容为“莱克电器宿舍楼项目水电安装工程的工人工资于2012年8月13日全部发放完毕，如有该项目的工人到有关部门上访，由闾林负责处理，与欧嘉公司无关。该项目剩余工作量由闾林和欧嘉公司协商完成，闾林合理安排在场工人人数，欧嘉公司按照合同提供必要的工作条件，后期工作发生的应付工人工资由闾林负责解决”的“承诺书”签字确认（被告、叶瑞生在工人代表处签名，其余的则在工人落款处签名）。
2013年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还所借的款项人民币121428元。对此，被告认为，此款并非是借款，而是欧嘉公司支付的拖欠的工人工资。因此其与原告之间并不存在原告所称的“民间借贷”关系。
庭审中，原、被告双方一致确认，借条上体现的“合同”即是欧嘉公司与闾林之间于2011年9月5日签订的机电设备安装工程施工合同，并且合同双方就该合同至今未进行结算。虽然原、被告均认为是由于对方原因才导致合同至今未能进行结算，但均未能提供充足证据证明各自陈述属实。
审理中，本院曾组织双方进行调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。另，原告坚持要求依民间借贷进行诉讼。
本院认为，本案中，原、被告双方对被告于2012年8月13日出具的“借条”的真实性无异议，但对该“借条”所体现的债的性质产生争议。原告认为，讼争之债的性质是民间借贷关系，被告则认为是欧嘉公司履行的工程款（施工工人劳动报酬）。本院认为，从文义角度分析，“借条”载明的款项的用途明确是“支付欧嘉公司与闾林之间承包合同上的工人工资”，同时“借条”上的“按合同约定结算以后，多退少补”表述明显有悖于一般意义上民间借贷的表述，而更像是出具预收工程履行款凭据的表述；从借条产生的前提看，因欧嘉公司与闾林之间设备安装工程承包履行过程中发生劳资纠纷，在政府主管部门的协调下，被告作为工人代表的身份向作为欧嘉公司代表的原告出具的借条。由于原告为欧嘉公司法定代表人，因此，被告有理由认为，讼争款项是从欧嘉公司取得，故其在“借条”上表述为“今借欧嘉公司殳春权”，而非是“今借殳春权”。同时在收取款项后，被告会同其他工人在明确“莱克电器宿舍楼项目水电安装工程的工人工资于2012年8月13日全部发放完毕”的承诺书上签字确认，亦能从另一侧面反映出本案讼争款项的性质。由此，被告关于本案讼争款项为工程施工工人报酬，而非是原、被告之间的民间借贷的辩称意见具有一定的合理性。退一步说，即便如原告所说，尽管“借条”上反映的款项是用于发放工人工资，但并不能因此改变其法律性质，原、被告之间仍然存在民间借贷关系。但由于“借条”上明确“按合同约定结算以后，多退少补”，并且原告即便在本次诉讼中对此亦未提出异议，故在欧嘉公司与闾林之间的设备安装工程施工合同尚未结算之前，无法确定被告应当返还的具体金额。换言之，“借条”持有人原告在欧嘉公司、闾林之间的合同没有结算之前，其请求权尚未成立，故原告亦无权向被告主张“借条”上的权利。
据此，依法判决如下：
驳回原告殳春权的诉讼请求。
案件受理费人民币2729元，由原告殳春权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 韩 霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高 羽
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝03执复7号
复议申请人（异议人、被执行人）李媛媛，女，1981年8月17日出生，公民身份号码5123221981********，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇南新街***号附*号。
委托代理人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
申请执行人朱云，女，1966年8月27日出生，公民身份号码5123221966********，汉族，住重庆市垫江县环境保护局职工宿舍1－2－5－2。
垫江县人民法院在执行朱云与李媛媛民间借贷纠纷一案中，李媛媛于2016年3月15日向该院提出执行异议。该院作出（2016）渝0231执异9号执行裁定，驳回其执行异议。李媛媛不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院查明：2015年6月30日垫江县人民法院作出（2015）垫法民初字第02769－1民事裁定书，裁定：一、冻结李媛媛所有的位于垫江县盛世华都A组团6幢1单元3－1号房屋（房地证305字第2008003**号）的产权；二、对申请人朱云提供的权利人冯家富所有的位于垫江县桂溪镇归西大道南段197号1.2幢2单元5－2号房屋（05房地证2014字地09230号）的产权予以冻结。同年10月29日作出（2015）垫法民初字第02769－2号民事裁定，裁定：冻结被告李媛媛所有的位于重庆市渝北区北部新区北回归线楼盘三栋28娄1号的产权。同年11月12日该院作出（2015）垫法民初字第0279号民事判决，判决：被告李媛媛在本判决发生效力后10日内返还朱云借款514000元及利息。因李媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，朱云向该院申请强制执行。在执行中，李媛媛亦未履行生效法律文书所确定的义务，该院于2016年1月26日作出（2016）渝0231执217号执行决定，决定将李媛媛纳入失信被执行人名单。
另查明：李媛媛与王若剑原系夫妻关系，王若剑于2015年4月29日因病去世。
异议人李媛媛称：垫江法院作出的（2015）垫法民初字第02769号民事判决，判决由我偿还朱云借款514000元及利息。因借条系王若剑所写，我从未向朱云借过款，也没有接到法院任何通知，法院作出判决，程序有瑕疵，该判决存在认定事实错误，适用法律错误。且垫江县人民法院冻结的重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都16栋1单元3－1号房屋系异议人婚前购买的商品房，不应认定为夫妻共同财产列入执行之中。故请求中止执行（2016）渝0231执217号执行决定，解除异议人已被查封的房屋。
申请执行人朱云未作答辩。
执行法院认为，李媛媛以民事诉讼中程序有瑕疵，判决书认定事实、适用法律错误为由提出执行异议不应支持。经该院判决，李媛媛为承担义务的主体，垫江县人民法院作出冻结李媛媛位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都16栋1单元3－1号房屋并无不当。在执行中，因异议人李媛媛未履行生效法律文书所确定的义务，该院作出将李媛媛纳入失信执行人名单的决定亦无不当。异议人李媛媛提出执行异议申请证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回李媛媛的执行异议。
复议申请人李媛媛提出，位于垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都16栋1单元3－1号房屋，系其个人的婚前财产，不应纳入该案执行财产予以执行。其余申请复议的理由与异议理由相同。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，垫江县人民法院作出的（2015）垫法民初字第02769号民事判决书已发生法律效力，李媛媛是判决中承担债务偿还责任的唯一主体。垫江县人民法院依据朱云的保全申请，冻结李媛媛位于重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都16栋1单元3－1房屋产权的程序，符合法律规定。李媛媛申请复议的理由涉及执行依据所确定的实体权利义务，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李媛媛的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈胜泉
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年六月三日
书 记 员 游欣妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00955号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第205号
执行裁定书
申请执行人：孟庆军，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：闫长路，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人孟庆军与被执行人闫长路服务合同纠纷执行一案，本院于2009年4月28日作出(2009)昌民一初字第53号民事判决书，该判决书主文内容如下：“被告闫长路返还原告出国劳务费用40，000.00元并支付违约金10，000.00元，共计50，000.00元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，其他费用150元，公告费120.00元，共计1，320.00元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2009)昌民一初字第53号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执恢字第205号执行裁定书申请执行人：孟庆军，住吉林市。公民身份号码：×××。被执行人：闫长路，住吉林市。公民身份号码：×××。申请执行人孟庆军与被执行人闫长路服务合同纠纷执行一案，本院于2009年4月28日作出(2009)昌民一初字第53号民事判决书，该判决书主文内容如下：“被告闫长路返还原告出国劳务费用40，000.00元并支付违约金10，000.00元，共计50，000.00元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元，其他费用150元，公告费120.00元，共计1，320.00元，由被告负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2009)昌民一初字第53号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪江二〇一六年十一月一日书记员  钟文含
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00797号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告郭英文。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告郭英文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告郭英文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告郭英文于2009年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为45×××40的VISA普通卡。截止2014年3月24日被告郭英文的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10146.37元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年3月24日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10146.37元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年3月25日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行世博信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告郭英文未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告郭英文签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告郭英文应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭英文于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年3月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10146.37元及自2014年3月25日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告郭英文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告郭英文负担；公告费560元，由被告郭英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费54元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 张香国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0467号
原告江某。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告柳某。
原告江某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。原告江某经传票传唤无正当拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 怡
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1197号
原告：宁波紫泉饮料工业有限公司。
法定代表人：郭峰。
委托代理人：厉洁飞。
被告：杜明。
委托代理人：张禹行。
原告宁波紫泉饮料工业有限公司（以下简称紫泉公司）与被告杜明经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员方指挥适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告紫泉公司委托代理人厉洁飞、被告杜明委托代理人张禹行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫泉公司起诉称：被告于2011年2月入职原告公司，从事操作工工作，劳动合同期限至2014年4月20日。被告在上班期间，多次擅自离岗，严重影响公司生产，对此原告先后对被告作出四次口头警告、两次书面警告，但被告未及时改正。2014年4月15日，原告依照劳动合同约定及单位规章制度，解除与被告的劳动关系。后被告向北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认定原告系违法解除劳动合同，并作出需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金24955元的仲裁裁决。但原告认为，原告解除与被告的劳动合同完全依照事实及法律规定，程序合法，故诉至法院，要求判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金24955元。
被告杜明答辩称：被告不存在原告方主张的违反单位规章制度的事实，解除劳动合同也没有法律依据。原告解除劳动合同是因为劳动合同即将到期，为避免支付经济补偿而违法解除劳动合同，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告杜明未有证据提供。
经开庭审理，原�被告双方对以下事实无异议，本院予以认定：被告杜明于2011年2月入职原告单位，任操作工一职，双方并签订书面劳动合同，合同期限至2014年4月20日止。2014年4月15日，原告发布公告，称被告违反劳动纪律，分别于4月1日、4月11日受到书面警告，故依据《员工手册》规定解除与被告的劳动合同。同年4月23日，原告向被告出具解除劳动合同证明书及失业人员登记证明书，并终止社保缴纳。劳动合同解除前被告月平均工资为3565元。
根据原、被告双方之诉辩主张，其争议的焦点是被告是否存在严重违反用人单位规章制度的事实及原告解除劳动合同是否符合法律规定，对此，本院结合当事人之举证、质证意见，分析、认定如下：
原告为此提供的证据有：1.监控视频录像，用以证明被告违反单位工作纪律，多次擅自离岗的事实；2.《工会批复》、《会议议程》、《员工手册�、《相关规定须知》，用以证明单位规章制度业经民主程序讨论决定，并进行公示，故符合法律规定；3.劳动合同，用以证明双方就劳动合同的解除事项作出约定的事实；4.口头警告、书面警告，用以证明原告依照单位规章制度对被告作出相应处分的事实；5.向维斌检讨书、《员工手册》签收单（即《相关规定须知》）、劳动合同，用以证明向维斌也陈述被告存在擅自离岗的事实；6.解除劳动关系函、员工奖赏审批表、公告，用以证明被告严重违反规章制度，原告因此解除劳动合同，并报工会通过的事实；7.考勤卡、考勤记录、应聘申请表，用以补充证明被告擅自离岗的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据2中的《工会批复》无异议，《相关规定须知》并非被告签名，《员工手册》内容制定未经员工代表讨论，其制�程序不合法；证据4是原告单方制作，不能证明被告存在违反单位规章制度的事实，被告也并未收到处罚决定；对证据5的真实性有异议，且证人未出庭作证；因原告仅提供《解除劳动关系函》的复印件，故对其真实性有异议，其他证据系原告单方制作，被告并不知情；证据6超过举证期限，且考勤记录为原告单方保存的电子数据，容易进行修改，故对其真实性有异议；对证据3的真实性无异议。
本院认为，因被告对原告提供的《工会批复》无异议，予以认定，虽被告对《相关规定须知》签名的真实性有异议，但未提供相反证据，予以认定，据此，因原告提供的《员工手册》的内容不违反法律、行政法规规定，也不存在明显对劳动者一方不合理的情形，故予以认定；用人单位对劳动者作出处罚，其应当以规章制度及客观准确的事实为依据，但原告提供的视频画面比较�糊，无法辨认其中人员身份情况，且部分视频不具有时间上的连贯性，如3月30日1时40分至1时50分、4月10日4时30分至5时20分、4月11日零时15分至零时50分的视频均有明显的时间中断，部分视频画面反映的人员数量情况也与原告主张的事实不完全相符，而原告提供的证据5系证人证言，不仅证人未出庭作证，且其内容也与原告提供的视频及证据4载明的内容存在差异，证据6也不能直接证明原告主张的事实，故在原告不能提供其他证据予以证明的情况下，本院对其主张的被告擅自离岗，严重违反用人单位规章制度的事实不予认定；即使原告提供的证据能够证明被告存在擅自离岗，严重违反用人单位规章制度的事实，但因其作出的口头警告、书面警告未送达被告，也未提供证据证明已以其他合理方式予以公示，导致被告无法了解原告对其作出的具体处分，丧失了申诉抗辩的权�，也丧失了认识并改正错误的机会，因此原告在此基础上对被告课以更加严重的解除劳动合同的处罚，对被告确实有失公允，故原告解除与被告的劳动合同违反法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的法律后果。现原告虽主张被告在上班期间擅自离岗，严重违反用人单位规章制度，但其提供的证据不足以证明该事实，因此其解除与被告的劳动合同无事实依据。另一方面，即使被告存在应受口头警告、书面警告的事实，但原告也未将相应的处罚决定予以送达或告知，因此在此基础上解除劳动合同不符合法律规定，故原告系违法解除劳动合同，依法应当支付二倍赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第四十七条、第八十七条、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波紫泉饮料工业有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波紫泉饮料工业有限公司应在本判决生效后三日内支付被告杜明违法解除劳动合同赔偿金24955元；
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波紫泉饮料工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇�时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一四年九月四日
代书记员 张丽丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5757号
原告李某某。
委托代理人李某。
被告徐某。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告李某某与被告徐某、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告李某某已预交，减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06061号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡夏庄村。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，33岁。
被告陈育芹，女。
原告北京森阳家园物业管理有限公司与被告陈育芹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京森阳家园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月一日
书记员 霍新丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1026号
原告：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郑丽球，职务：董事长。
委托代理人：朱雪芳，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××0328。
委托代理人：梁韶辉、陈文景，均系广东世纪华人律师事务所律师。
原告中山市荣基房地产有限公司（以下简称：荣基公司）诉被告李萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员梁以劲适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告荣基公司的委托代理人朱雪芳，被告李萍的委托代理人陈文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣基公司诉称：原、被告因商品房预售合同纠纷一案，经过法院判决，双方之间涉及的中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002703）解除。判决生效后，原告要求被告协助办理注销上述房产销售备案登记，但被告一直不予协助。为维护原告合法权益，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002703）的销售登记备案的注销手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告荣基公司就其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.（2013）中一法三民一初字第287号及（2014）中中法民一终字第91号民事判决书复印件各1份；2.中山市商品房销售登记备案表复印件1份。被告李萍确认上述证据的真实性、合法性、关联性。
被告李萍辩称：1.本案和已经审结的（2014）中中法民一终字第91号案存在关联，本案的诉求应该在前案中处理，不应该再独立起诉，而且要求被告履行涉案合同房产的销售登记备案的注销手续的义务也是应以本案原告履行前述判决书中退款及赔偿义务作为前提。2.原告认为被告配合注销登记义务是判决中解除合同后的附属义务，但是在原告没有确实履行前述案件相关义务的情况下，被告在法律上没有义务先行注销备案登记。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同条码：1001002700，主要约定：李萍向荣基房地产公司购买位于中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房…。合同还约定了其他事项。2010年1月26日，原、被告就涉案房产到产权登记机关办理了商品房销售登记备案，备案表显示：涉案房产坐落于中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房，买受人为李萍。之后在合同的履行过程中，双方发生纠纷并诉至法院【一审案号为（2013）中一法三民一初字第287号，终审案号为（2014）中中法民一终字第91号】。二审生效判决确认原、被告签订的商品房买卖合同（合同条码：1001002703）于2013年3月20日解除；原告应向被告退还购房款1701024元并赔偿利息损失等。案件生效后，原告要求被告协助办理注销涉案房产的销售登记备案未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民一终字第91号生效判决，原、被告间的涉案买卖合同已经解除，根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在合同法上，恢复原状意指将当事人的权利义务状态恢复到合同订立前的状态。因合同取得的物、权利或利益，在解除后，应当相互返还；必要的场合，还包括办理相关的批准、登记等手续。本案中，由于生效判决已经确定涉案房屋买卖合同解除，原告自应履行退还购房款及赔偿相关利息损失等义务，而协助办理涉案房产销售登记的注销手续为被告应当履行的义务，故原告请求被告立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002703）的销售登记的注销手续诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告以原告应当先履行上述生效的判决书中退款及赔偿义务作为被告注销涉案房产的登记备案前提的辩解，本院认为，根据涉案生效判决，原告退还房款及赔偿损失给被告是原告应当履行的义务，对于该义务，若原告未能履行，被告可以申请法院强制执行，但是该义务的履行并不构成被告履行自己义务的前提条件，原、被告都应按照生效判决各自全面履行各自义务。故被告的上述辩解理由，并不符合法律规定，对于此抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告李萍立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢6号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002703）的销售登记备案的注销手续。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告李萍负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市荣基房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁以劲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
第-4-页共4页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审125号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林国海，男，1977年11月14日出生。
被执行人余爱珠，女，1977年4月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月27日以被执行人林国海、余爱珠婚后于2001年7月9日生育第一胎男孩，又于2014年12月16日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08126号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08126号征收社会抚养费决定书，于2015年4月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08126号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林国海、余爱珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人林国海、余爱珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08126号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林国海、余爱珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人林国海、余爱珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第640号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：吴桂林，男，1960年9月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：吴立峰，男，1983年9月17日生，满族，农民，现住同上，系被告吴桂林之子。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吴桂林、吴立峰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人吴桂林、吴立峰借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2903号
上诉人（原审原告）：张锡强，男，汉族，1973年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审被告）：惠州市隆塬房地产代理有限公司。住所地：惠州市惠城区世贸中心第**层。
法定代表人：黄秋玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林永安，男，汉族，1980年12月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司人事总监。
委托诉讼代理人：田凌云，男，汉族，1961年10月1日出生，住址：江西省赣州市上犹县，系该公司法务总监。
上诉人张锡强因与被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张锡强和被上诉人的委托诉讼代理人林永安、田凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张锡强向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以上诉人的请求已经过惠州市人力资源和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》处理为由，驳回其申请。
在法定的期限内，张锡强不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付2014年9月、10月拖欠的工资和提成共计116000元；2、被告向原告支付2014年9月、10月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金29000元。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张锡强支付提成款6146元及工资4279元；二、驳回原告张锡强其它的诉讼请求。
上诉人张锡强不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判被上诉人须向上诉人支付提成款8753元人民币及工资4279元。
事实和理由为：一审判决认定被上诉人拖欠上诉人业绩提成款6146元（已扣除进入执行阶段的1891元），认定错误。经被上诉人与上诉人双方核对，现本案中被上诉人自认了有8753元提成款未支付给上诉人（已扣除进入执行阶段的1891元）。一审判决认定被上诉人拖欠上诉人工资4279元未发（已扣除进入执行阶段的4945元），上诉人认可，无异议。综上所述，被上诉人应当向上诉人支付提成款8753元及工资4279元。
被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司的答辩意见为：对黄喜鸿，张锡强，肖源炬，张弯，何梦姗，吴秋彤，周耀业，赖仕芬，孙巧，陈加，李德新上诉请求，被上诉人已经经过核对，表示认可他们的上诉请求。对薛峰、杨永超的上诉请求没有事实依据，不予认可。
二审中，上诉人提交四份证据，证据一，情况一览表，证明13人新增工资提成的金额；证据二，微信截图证明，证明13人新增工资提成的金额；证据三，微信聊天记录，证明以上证据一和证据二是对方确认的金额（除杨永超、薛峰外）；证据四，提成明细，证明涉及部分人员工资提成金额明细。被上诉人的质证意见为：对证一证二没异议。对证三，也是确认。对证四，除了薛峰、杨永超，其他都没有异议。二审期间被上诉人没有提交新证据。
被上诉人当庭认可仍有8753元提成款及工资4279元未支付给上诉人的事实，本院予以确认。其他事实与一审认定事实一致。
本院经审理认为，由于被上诉人在二审庭审中当庭认可上诉人的上诉请求，故对上诉人的上诉请求本院予以支持。
综上，上诉人上诉有理，对其上诉请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3129号民事判决第二项；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3129号民事判决第一项为：被上诉人惠州市隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向上诉人张锡强支付提成款8753元及工资4279元。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 刘宇慧
代理审判员 丁晓鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第920-1号
申请执行人刘涛。
被执行人徐宏国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2497号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐宏国在临沂高新技术产业开发区财政局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐宏国所有的在临沂高新技术产业开发区财政局的工资收入200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 李士博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第3002号
申请执行人岳文忠，农民。
被执行人吴建斌。
本院在执行岳文忠申请执行吴建斌买卖合同纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结本次执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临调
确字第437号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0189号
原告王晶晶，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王小帅，农民。
原告王晶晶诉被告王小帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托代理人汤元闪，被告王小帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶晶诉称：被告王小帅因做生意急需用钱向原告借款6万元，约定月息2分，并出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告偿还借款本金6万元，并承担诉讼费用。
被告王小帅辩称：本案不是借款，是欠款，是2012年3、4月份原、被告打麻将时被告欠下的赌债，欠条是在2012年10月28日补写的，该笔欠款是非法的，被告不应该偿还。
经审理查明：2011年5月，被告王小帅向原告王晶晶借款30000元，约定月息4分，原告王晶晶提前扣除一个月的利息1200元，实际交付借款本金28800元；2011年10月，被告王小帅再次向原告王晶晶借款20000元，约定月息4分，原告王晶晶提前扣除一个月的利息800元，实际交付借款本金19200元。2012年10月28日，被告王小帅偿还利息18000元，尚欠利息1万元未付，并为原告出具金额60000元的欠条一份。欠条出具后，被告王小帅未偿还借款。
上述事实有欠条、证人证言、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原被告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定2012年10月28日双方形成新的债权债务关系。被告王小帅未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告王小帅提出“涉案借款系非法赌博欠款、被告不应偿还”的抗辩意见，虽有两位证人出庭作证，但证人证言不足以证明该笔借款系赌博形成的非法债务，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王小帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王晶晶借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王小帅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月二十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异5号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。
法定代表人：凌明通。
委托代理人：曹蕾。
申请执行人：彭伟洺，男。
委托代理人：姜林涛。
被执行人：烟台国泰工贸发展有限公司。
法定代表人：孙建民。
本院在执行（2015）开执字第436号申请执行人彭伟洺与被执行人烟台国泰工贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷案中，案外人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行于2016年1月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行称，烟台开发区法院以2015年11月29日作出的（2015）开执字第436-2号执行裁定书扣划被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在异议人处开立的37001667460049007009账户资金526010元。该账户为被执行人在异议人处开立的保证金账户，帐户资金用于给购买被执行人开发的长江路218号房产项目的购房人的贷款保证，法院不应裁定划拨该账户的资金。要求我院中止对被执行人烟台国泰工贸发展有限公司在异议人处开立的保证金账户的执行并返还异议人保证金专户中的资金526010元。
申请执行人彭伟洺辩称，异议人提交的证据证实不了法院划拨的银行账户是保证金账户，也无法证实异议人与被执行人对账户中的资金已形成完备的质权。
被执行人烟台国泰工贸发展有限公司未答辩。
本院查明，2005年4月1日，被执行人烟台国泰工贸发展有限公司与异议人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人住房借款最高额保证合同，异议人为债权人，被执行人为保证人，双方约定：被执行人为异议人与购买被执行人开发的座落于烟台开发区长江路218号项目房产而向异议人借贷的购房人提供最高额保证。被执行人在6300万元的最高额内对因异议人发放以上项目购房贷款而形成的债权提供连带责任保证，被保证的债权限定于2005年4月1日至2008年4月1日发放贷款形成。被执行人应在合同生效10个银行工作日内在异议人处开立专项保证金账户，被执行人应按异议人对每个债务人贷款发放金额的15%逐笔分次存入保证金账户。该合同签订后，合同履行情况双方并未向本院提供证据证实。
执行人
烟台国泰工贸发展有限公司在异议人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行处开立的37001667460049007009账户于2009年1月14日存入1942000元，2013年7月2日将以上账款转出，同日存入2009578.9元。我院以2015年11月29日作出的（2015）开执字第436-2号执行裁定书扣划被
执行人 烟 台 国 泰 工 贸 发 展 有 限 公 司 在 异 议 人 处 开 立 的 3 7 0 0 1 6 6 7 4 6 0 0 4 9 0 0 7
0 0 9 账 户 资 金 5 2 6 0 1 0 元 。
以上事实有个人住房借款最高额保证合同、企业定期明细信息、执行裁定书、当事人陈述在案为证。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行提出案外人异议，主张被执行人烟台国泰工贸发展有限公司与异议人签订了个人住房借款最高额保证合同，将被执行人在异议人处开立的37001667460049007009账户特定化为保证金账户，账户资金用于贷款担保。但异议人提交的证据无法证实被执行人与异议人之间签订的个人住房借款最高额保证合同已经实际履行，异议人发放相关房产项目的贷款情况、贷款违约以致异议人行使担保权情况也均未提供证据证实。37001667460049007009账户特定化为保证金账户除异议人自述外，缺乏其它证据支持，且我院划拨的账户中资金系2013年7月存入，与合同约定的被保证债权指发放于2005年4月1日至2008年4月1日发放贷款形成的债权有明显的年份差距，该资金在没有有效证据证实的情况下，难以直接认定为保证金，已形成质权。综上，异议人主张涉案账户资金为保证金账户，已形成质权，法院不应划拨，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长孙永刚
审判员王元令
审判员纪法院
二○一六年五月十八日
书记员王琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03263号
原告徐某某，男，1986年9月4日出生，汉族，农民。
被告胡某某，女，1984年3月14日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月18日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告徐某某申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 李亚红
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 朋
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第160号
申请执行人陈开菊，贵州省岑巩县人。
被执行人陆玉梅，贵州省岑巩县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）岑民初字第323号民事调解书于2015年12月2日立案执行陈开菊申请执行陆玉梅身体权纠纷一案，并依法向被执行人陆玉梅送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，同时责令被执行人陆玉梅履行法定义务即支付申请执行人陈开菊赔偿款人民币4665.00元，并承担执行申请费50.00元，共计4715.00元。但被执行人陆玉梅未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人陆玉梅在贵州红四方农业发展股份有限公司有家庭制种收入款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陆玉梅在贵州红四方农业发展股份有限公司的家庭制种收入款壹仟壹佰玖拾柒元（小写：1197.00元）到岑巩县人民法院执行账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 严 进
审判员 石显阳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 洋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第40号
原告兰州市红古区农村信用社合作联社上海石信用社。住所地。
法定代表人王某某，系该信用社主任。
委托代理人郭某某，系该社信贷员。
被告朱民
被告何晓晨
原告兰州市红古区农村信用社合作联社上海石信用社诉被告朱民、何晓晨借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱民及保证人何晓晨的起诉。
本院认为，原告兰州市红古区农村信用社合作联社上海石信用社的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用社合作联社上海石信用社告撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告承担
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭佳诺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0303号
原告兰昌琴，农民。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张治海，农民。
原告兰昌琴与被告张治海健康权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰昌琴及委托代理人高连芳，被告张治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰昌琴诉称，2014年12月5日，原告因被告将其结婚照扔到屋外与被告发生争吵，被告推原告胸部，原告栽倒，头部撞到门墩石受伤。被告拒不赔偿，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失7045.38元。庭审中，原告不再要求被告赔偿法医鉴定费和精神损失费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津市公安局蓟县分局东二营派出所处理意见书1份；
证据2、蓟县人民医院诊断证明书复印件1份、医疗费票据3张、住院病历复印件1份，用以证明治疗经过和开支医疗费情况；
证据3、法医学人体损伤程度文证审查意见书复印件1份，用以证明原告的损伤程度；
证据4、收据2张，用以证明支付复印费情况；
证据5、收条1份，用以证明支付交通费情况；
证据6、申请本院调取公安机关询问笔录复印件4份、视听资料1份（光盘1张）。
被告张治海辩称，将原告的照片放到屋外属实，但没打原告，不同意赔偿。
被告张治海未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据1，原告用以证明与被告发生打架。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对内容不认可，认为派出所只是了解情况、未调查核实。因处理意见书系公安机关出具且被告对该证据的真实性无异议，本院对证据1予以确认。
二、证据6，原告用以证明发生打架的原因、经过。经质证，原告对其在公安机关的陈述和视听资料无异议，对被告的陈述不认可。被告对其在公安机关的陈述无异议，对原告的陈述和视听资料不认可，称未打原告，认为公安机关询问张自明时，原告不应在场。因询问笔录系公安机关接到报警后依法对当事人询问时制作的笔录，视听资料系公安机关调查案情时依法拍摄形成，本院对原、被告在公安机关陈述笔录中一致的内容和视听资料予以确认，对双方陈述不一致的内容不予确认。
经审理查明，原告系被告的堂兄张宝军之妻，张宝军因病死亡后，原告改嫁他人，起初仍在前夫家与张宝军的父亲张自明一起生活，原告住东屋，张自明住西屋。2014年12月5日，被告到张自明家，因天气冷，被告将原告住的东屋门锁撬开，张自明搬到东屋住。同时，被告将挂在东屋墙上的原告的结婚照片摘下放到屋外院墙边。当晚17时许，原告回来后问被告为什么把照片放到屋外并要求被告给放回去，被告说是张自明让他撬锁并让他把照片放到屋外的，双方因此在堂屋发生争吵，互相拉拽，到堂屋门口时，原告倒在地上，头部碰到门墩石受伤。原告向公安机关报警，并到蓟县人民医院住院治疗，实际住院3天。诊断证明书记载的诊断结果为：轻型颅脑损伤，右枕头皮下血肿，腹壁皮肤软组织损伤。公安机关出具的法医学人体损伤程度文证审查意见书的鉴定意见：兰昌琴头部损伤程度为轻微伤。原告为此开支医疗费2415.26元、交通费200元、病历复印费27元。
上述事实，有原告提交的上述证据、本院调取的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告在原告不在场的情况下将原告居住的屋门锁撬开并将原告的结婚照片放到屋外墙边是引发双方争吵、进而互相拉拽的主要原因，因此导致原告倒地，头部碰到门墩石受伤，被告对此后果应负主要责任。原告责问被告时，处事不冷静，与被告发生争吵、互相拉拽，导致其自己倒地受伤，原告对此后果也有一定责任。被告称其遵照张自明的指示撬锁、摘下照片放到屋外，与张自明向公安机关的陈述不符，且无其他证据证实，本院不予采信。原告的各项损失，依法认定如下：1、医疗费，根据票据确定为2415.26元；2、误工费、护理费，按本市其他服务业标准，支持住院期间3天，均为234.72元；3、住院伙食补助费，按3天计算，150元；4、复印费，根据票据确定为27元；5、就医交通费，被告对原告请求的数额未表示异议，考虑其住院、出院的实际情况，确定为200元。对原告上述经济损失，被告应按责赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张治海赔偿给原告兰昌琴医疗费2415.26元、误工费234.72元、护理费234.72元、住院伙食补助费150元、病历复印费27元、就医交通费200元，合计3261.7元的70％计2283.19元，于本判决书生效后十日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告兰昌琴负担45元，由被告张治海负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年四月二十日
书记员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
第二十三条第一款住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00396号
原告：舒城县杭埠镇佰旦酒家。
负责人：左申立，经理。
委托代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉清，男，1966年2月23日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告舒城县杭埠镇佰旦酒家诉被告刘玉清餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔志、被告刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初至年底，被告在杭埠镇亚盛幕墙建筑工地工作期间，数次邀请其朋友等人在原告处聚餐，共欠下餐饮费用13550元，被告于2013年12月25日出具欠条一份。后原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、佰旦酒家营业执照复印件一份，证明原告系本案适格主体；
3、欠条及收据原件各一份，证明被告欠款事实。
被告刘玉清辩称：在原告处聚餐签单的是案外人饶得东，并非被告本人，故其不应承担责任。被告曾经将案外人饶得东带至原告处，但原告并未让其撤换欠条。
被告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
餐饮收据原件一组，证明餐饮费用由案外人饶得东欠下。
原、被告双方质证意见为：
被告对原告提供的三份证据材料，均无异议，但对证据材料3，认为系由案外人饶德东消费，该被告只是代为结算。
原告对被告提供的证据材料，认为其与本案不具有关联性，仅能证明在原告处消费事实。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告提供的三份证据材料，均具有证据“三性”，且被告方当事人无异议，本院予以确认；被告提供的证据材料，仅能证明被告及案外人在原告处消费，并不能证明其与本案的关联性，故本院不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年年初至年底，被告在杭埠镇亚盛幕墙建筑工地工作期间，数次在原告处聚餐，共欠下餐饮费用13000元，被告于2013年12月25日亲笔出具欠条一份，另于2014年3月20日在原告处就餐花费550元。原告向被告催要两笔欠款，被告拒付，故致诉讼。
本院认为：被告到原告处就餐消费，双方形成了餐饮服务合同关系。被告应及时支付餐饮费用。原告要求被告支付餐饮费用，有被告亲笔出具的欠条及被告当庭认可的餐饮收据为证，该证据合法有效，能够达到原告证明目的，故对原告该主张本院予以支持。被告主张非其本人在原告处餐饮消费，不应承担责任，但未能提供确凿证据证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘玉清应于本判决生效后十日内支付原告舒城县杭埠镇佰旦酒家餐饮费13550元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1006号
原告朱建勇，男，1982年12月24日生，汉族。
委托代理人吴超，河南英泰律师事务所律师。
被告姚伟强，男，1981年1月5日生，汉族。
被告朱冠京，男，1984年9月10日生，汉族。
原告朱建勇诉被告姚伟强、朱冠京民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱建勇的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告姚伟强、朱冠京经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日二被告向原告借款20，000元，并承诺于2013年7月11日偿还。借款到期后经原告催要，二被告无故拖延，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20，000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日）。
被告姚伟强、朱冠京未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、2013年6月12日的借条一份，旨在证明二被告借原告款20，000元尚未偿还。
2、证人闫某某出庭作证，旨在证明二被告于2013年6月12日借原告款20，000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月12日被告姚伟强、朱冠京向原告朱建勇借款20，000元，双方约定还款期限为2013年7月11日，二被告给原告出具借条一份。后二被告未按照约定偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：二被告借原告款20，000元，有二被告给原告出具的借条为凭，应予认定。原告要求二被告偿还借款本金20，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付利息至实际还款之日的诉讼请求，依据相关规定，本院支持为自起诉之日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚伟强、朱冠京于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建勇借款本金二万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日支付利息至判决确定给付之日止；
二、驳回原告朱建勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告姚伟强、朱冠京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柴永蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4327号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住址郓城县东门街中段路西。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告:朱道福，男，1972年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李桂蕊，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:宋建永，男，1973年6月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:赵尊军，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周艳梅，女，1970年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱道福、李桂蕊、宋建永、赵尊军、周艳梅借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求将被告李桂蕊的帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李桂蕊在银行的存款260216.76元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一八年五月二日
书记员 李聘
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第172号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人李耀，该行客户经理。
被告毕文峰。
被告刘刚。
被告姜玉民。
本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费275元（系减半收取），由原告负担。
审判长 王智宁
审判员 刘玉胜
审判员 曲诗法
二０一四年九月十一日
书记员 连枝枝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第913号
原告丁某甲，男，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人覃某某（一般代理），女，苗族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢某某（特别授权），男，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告丁某乙，女，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某丙，男，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
原告丁某甲与被告丁某乙、丁某丙、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员梁嘉恒担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、滕久元参加的合议庭审理本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任庭审记录。原告丁某甲委托代理人覃某某、谢某某到庭参加了诉讼，被告丁某乙、丁某丙、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告丁某甲诉称，丁某丁系被告丁某乙的父亲、系被告丁某丙的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某丁生前于2011年9月8日向原告丁某甲借款120000元，并出具借条一张，约定2012年12月30日归还。借款到期后原告丁某甲多次要求丁某丁还款，但丁某丁一拖再拖，至今未归还借款。现丁某丁夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某乙、丁某丙、郭某某偿还借款120000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某乙、丁某丙、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某丁于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某丁生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某丁生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某丁生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某丁遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某丁、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告丁某甲向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某乙、丁某丙，郭某某身份信息各一份，拟证明被告丁某乙、丁某丙，郭某某的身份信息，属丁某丁直属亲戚。本院对该证据予以采信。
证据3、丁某丁身份证复印件一份，拟证明丁某丁的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据4、借条一份，拟证明丁某丁2011年9月8日向原告借款120000元，并定于2012年9月8日归还的事实。三被告对该借条提出异议，但未提交证据证明其抗辩意见，本院对该证据予以采信。
证据5、交通事故损害赔偿协议中，拟证明丁某丁夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系从交警部门调取，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某丁与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某丁父亲丁某丙、向桂元母亲郭某某，被告丁某乙系丁某丁与向桂元婚后独生女。
2011年9月8日，丁某丁向原告丁某甲借款120000元，丁某丁出具借条一张，注明向原告丁某甲借款120000元，还款时间为2012年12月30日，未约定利息。借款逾期后，丁某丁未偿还借款本金。2013年10月21日，丁某丁与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某乙、丁某丙、郭某某。为保护自己的合法权益，原告丁某甲向本院提起诉讼，请求判决丁某丁的继承人即本案被告丁某乙、丁某丙、郭某某归还借款本金120000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某丁、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告丁某甲与丁某丁之间的借款行为属民间借贷关系，该行为没有违背相关法律、法规规定，是合法有效行为。原告与丁某丁之间债权、债务关系明确，丁某丁向原告丁某甲借款并出具借条，在原告丁某甲交付借款给丁某丁使用后，丁某丁理应按约定的借款期限归还借款本金。现丁某丁与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某乙、丁某丙、郭某某继承。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。因被告丁某乙、丁某丙、郭某某未明确表示放弃对丁某丁与向桂元的遗产继承，故三被告在继承丁某丁与向桂元的遗产的同时，应对丁某丁与向桂元的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告丁某甲请求三被告承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因三被告未向本院提交证据反驳该借条，对于三被告无法认可借款真实性的抗辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某乙、丁某丙、郭某某在继承丁某丁与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告丁某甲借款本金120000元。于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某乙、丁某丙、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告丁某乙、丁某丙、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月七日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第20号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。组织机构代码：××。
委托代理人（特别授权）：常德杰，该行职工。
被告：谭成林，农民。
被告：鲁玉山，农民。
被告：盛海鹏，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谭成林、鲁玉山、盛海鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人常德杰到庭参加诉讼，被告谭成林、鲁玉山、盛海鹏经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我行于2013年11月5日与被告谭成林签订了借款30万元的金融借款合同，并同时签订了由鲁玉山、盛海鹏为谭成林承担连带清偿责任的借款担保合同，借款合同期满日为2018年10月29日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行期间，我行在检查中发现，借款人谭成林的经营状况恶化，给贷款人按期收回贷款带来了重大风险。借款合同第5条第6项的约定：“借款人经营状况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”但借款人不但不履行上述义务，反而故意逃避检查。综上，为维护我行的利益不受侵害，故请求法院判令被告谭成林立即偿还借款30万元及利息，被告鲁玉山、盛海鹏依法承担连带清偿责任。
被告谭成林未出庭应诉，亦未答辩。
被告鲁玉山未出庭应诉，亦未答辩。
被告盛海鹏未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告谭成林签订了借款30万元的金融借款合同，被告鲁玉山、盛海鹏同时自愿签订了为谭成林提供连带清偿责任的借款担保合同。合同签订后，原告履行了金钱支付义务。该借款合同期满日为2018年10月29日，借款用途为借新还旧，原借款用途为收购。在合同履行中，原告方通过对借款用途的例行检查，发现借款人谭成林的经营状况恶化。
另查明，原、被告之间签订的借款合同第五条第6项约定“借款人经营情况发生重大变化或对履行合同项下还款义务产生不利影响的任何其他情形，借款人应当提前书面通知贷款人并落实好经贷款人认可的债权保全措施或提前清偿债务。”
本院为核实原告的主张的真实性，依法向被告送达了举证通知书及开庭传票，但被告怠于行使抗辩权，并且无正当理由拒不参加诉讼活动。
上述事实，有原告方的陈述、借款担保合同，本院的诉讼文书等证据在卷为凭，依法予以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，此合同不违反法律法规，即为有效合同。依照合同法的规定，有效合同当事人应自觉履行合同义务。本案中，被告谭成林，作为合同义务人，应当依照其与原告签订的借款合同第五条第6项的约定，对自己的经营风险所产生的不利于按约还款的情况及时以书面形式报告于原告。且本院在审理中依法通知其行使抗辩权，但被告谭成林怠于行使自己的主张，又无正当理由拒不参加诉讼活动。本院应依法支持原告，依据其签订的借款合同第五条第6项的约定要求提前收回借款的主张，并同时支持原告要求保证人鲁玉山、盛海鹏承担连带清偿责任的请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限被告谭成林于本判决生效后3日内偿还原告借款300000元本金及利息（利息按双方约定的利率12.16‰执行，从2013年11月5日起，计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告鲁玉山、盛海鹏负连带清偿责任。其清偿后有权向被告谭成林追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谭成林负担。原告已预交，被告谭成林在履行时应增付2900元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一五年二月十日
书记员 杨公福
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1507号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该公司职员。
被告：曹春明，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址：江苏省邳州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告曹春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××82，并在使用过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达67657.02元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款67657.02元（暂计至2014年2月11日，本金为49564.62元、利息为13054.17元、滞纳金为5038.23元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起30日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××82的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年2月11日，被告尚欠原告透支款合计67657.02元（其中，本金为49564.62元、利息为13054.17元、滞纳金为5038.23元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹春明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49564.62元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为13054.17元、滞纳金为5038.23元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1491元，由被告曹春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一四年八月十九日
书 记 员 彭 洪
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第874号
申请执行人钱永吉。
被执行人朱根跃。
被执行人朱国富。
被执行人吴雪贤。
申请执行人钱永吉与被执行人朱根跃、朱国富、吴雪贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）金东曹商初字第416号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款235000元及利息。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人朱根跃配偶吕群名下的房产和登记在吴雪贤名下的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十一日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第874号申请执行人钱永吉。被执行人朱根跃。被执行人朱国富。被执行人吴雪贤。申请执行人钱永吉与被执行人朱根跃、朱国富、吴雪贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）金东曹商初字第416号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款235000元及利息。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人朱根跃配偶吕群名下的房产和登记在吴雪贤名下的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年八月二十一日书记员 薛来竞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执811号
申请执行人：崔超，男，1986年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：顾嘉瑶，女，1987年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的147782元，未执行标的147782元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执811号申请执行人：崔超，男，1986年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：顾嘉瑶，女，1987年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的147782元，未执行标的147782元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2091号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初746号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谢某，男，身份证号码：×××3072，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县，无业。因涉嫌开设赌场罪于2016年4月6日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月14日以惠城检公诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年1月以来，一名外号叫“波哥”的男子（真实情况不详，在逃）以每月500元的租金在惠州市惠城区三栋镇如家公寓、洪洲宾馆、陶前村惠来饭店、上洞村一小店等处摆放了7台“俄罗斯轮盘”电脑赌博机，其中摆放在洪洲宾馆和如家公寓的2台赌博机在三栋镇中心小学附近。2016年4月2日，“波哥”以每月1500元工资及每月盈利5%的提成，聘请被告人谢某管理该7台电脑赌博机，负责维护、与店主结算及支付租金。赌博方式是以现金兑换分数投注押大小、单双或者红黑颜色，赢取的分数又可兑换成现金。2016月4月6日，公安民警查处了上述摆放电脑赌博机的窝点，缴获赌博机7台并抓获被告人谢某。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谢某无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人谢某是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年1月以来，一名外号叫“波哥”的男子（真实情况不详，在逃）以每月500元的租金在惠州市惠城区三栋镇如家公寓、洪洲宾馆、陶前村惠来饭店、上洞村一小店等处摆放了7台“俄罗斯轮盘”电脑赌博机，其中摆放在洪洲宾馆和如家公寓的2台赌博机在三栋镇中心小学附近。2016年4月2日，“波哥”以每月1500元工资及每月盈利5%的提成，聘请被告人谢某管理该7台电脑赌博机，负责维护、与店主结算及支付租金。赌博方式是以现金兑换分数投注押大小、单双或者红黑颜色，赢取的分数又可兑换成现金。2016月4月6日，公安民警查处了上述摆放电脑赌博机的窝点，缴获赌博机7台并抓获被告人谢某。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，检查笔录，扣押决定书及清单，现场勘查笔录，现场指认照片，赌博机照片，辨认笔录，通话清单，赌博输赢记录单，行政处罚决定书，前科材料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人谢某无视国法，结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某是从犯，依法从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016月4月6日起至2016年12月5日止）。
二、缴获的赌博机予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锦辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01640号
原告：姚成玉，男，汉族，1953年12月13日出生，住安徽省肥西县。
被告：吕俊杰，男，汉族，1990年8月12日出生，住安徽肥西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。机构代码证号：67424698-X
负责人：张志强，经理。
委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告姚成玉与被告吕俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚成玉因主要证据尚未收集完毕，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚成玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告姚成玉撤回对被告吕俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚成玉承担。
审判员 柏化
二〇一四年十二月三日
书记员 刘震
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终1128号
上诉人（原审被告）：青海三江雪生物科技集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市经济技术开发区昆仑东路。
法定代表人：穆华峰，董事长。
委托诉讼代理人：穆和峰,该公司营销总监。
委托诉讼代理人:张晓东，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清香，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年6月5日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人青海三江雪生物科技集团有限公司（以下简称三江雪公司）因与张清香合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人三江雪生公司的委托代理人穆和峰、张晓东，被上诉人张清香到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人三江雪公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张清香的诉讼请求；-、二审案件受理费由张清香承担。事实理由：1”产品未注明适宜人群的标注”生产者承担的是行政责任而不是民事责任，由此由上诉人承担产品责任损失错误。”产品中出现牛毛”及”标示标签夸大宣传”的问题未有司法裁决、行政确认或鉴定机构鉴定，认定证据不足。认定的赔偿款和退货款只有双方协商结果，质量押金、广告服务费等亦未经司法裁决或行政确认，认定事实错误。2、依据以前的规定玛咖粉是新资源食品，从2013年10月1日开始实施的《新食品原料安全管理办法》第十九条规定，玛咖粉不是食品，是新食品原料，根据新规定的19条规定，食品原料不需要标注适宜人群。三江雪公司是产品的生产者而不是销售者，张清香也不是消费者，原审判决适用《产品质量法》第三十九条、四十条规定错误。
张清香答辩原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：张清香与三江雪公司于2016年1月协商，由三江雪公司提供青藏特产给张清香，由张清香用于在超市经营。由三江雪公司提供五证一书，加盖印章，张清香于2016年1月和3月分别与沈阳家乐福超市和沈阳超市签订了”商品销售协议书”，经营三江雪公司提供的产品。2016年7月和8月张清香在超市以3184元的价格向消费者售出了三江雪公司提供的8盒黑玛卡粉，被客户投诉，经多方协调，张清香向客户赔偿了15000元并退货处理。
原审法院认为，三江雪公司提供给张清香的产品，因出现质量问题，造成张清香向消费者赔偿，为此张清香要求三江雪公司支付赔偿款15000元、退货款3184元的主张符合三江雪公司与兴隆超市之间的合同约定，故予以支持；要求三江雪公司赔偿损失30000元的主张，其中开户费13000元、质量押金5000元、交通费3000元、通讯费1060元，合计22060元，是因三江雪公司的产品问题造成的损失，应当予以支持，资料复印费、饭费、员工工资、精神损失费的主张，不能提交相关有效证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、三江雪公司于判决生效后三日内支付张清香赔偿款15000元、退货款3184元、其他损失22060元。二、驳回张清香的其他诉讼请求。
二审审理中，三江雪公司提交的证据：国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》和食品生产许可明细表（2017年3月17日），予以证明玛咖粉是新食品原料，不属于食品，生产的玛咖粉符合食品生产许可标准。
张清香提交2016年9月20日航空运输电子客票行程单一份，予以证明因处理纠纷从沈阳到西宁产生的交通费1600元。
经质证，张清香对三江雪公司提交的食品生产许可明细表（2017年3月17日）和国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》的真实性认可，但认为该规定不能证明玛咖粉符合食品生产许可标准，玛咖粉是经过加工的食品。
三江雪公司对张清香提交的飞机票的证明事实不持异议。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月11日、3月7日三江雪公司给张清香出具”青海三江雪生物科技集团”委托授权书，委托张清香为沈阳市三江雪系列产品代理，负责一切销售及售后工作，授权截止期限为2016年12月31日。2016年6月，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司与三江雪公司签订《商品销售协议书》，约定由沈阳兴隆大家庭超市提供经营场地，由三江雪公司经营”三江雪”牌青海特产，并约定了期限、收益分配及结算方式、违约责任等内容。
再查，2016年3月18日，张清香向沈阳兴隆大家庭超市交纳质量保证金5000元，同日交纳促销服务费13000元。同年9月底三江雪产品从沈阳兴隆超市撤场，交纳的质量保证金5000元和促销服务费13000元未予退还。
本院认为，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司与三江雪公司签订《商品销售协议书》，约定在沈阳兴隆大家庭超市销售三江雪公司生产的”三江雪”牌青海特产。三江雪公司给张清香出具”青海三江雪生物科技集团委托授权书”，张清香与三江雪公司之间属于委托销售关系。按三江雪公司的授权范围，张清香有权处理”三江雪”牌青海特产在沈阳兴隆大家庭超市的销售与售后问题。三江雪公司认可因销售产品被投诉与沈阳兴隆大家庭超市进行过电话沟通的陈述及张清香提交的微信聊天记录，证明三江雪公司的产品被消费者投诉的事实，同时也证明张清香在履行委托任务时尽到了受托人的义务，因委托销售行为而产生的损失应该由委托人三江雪公司承担。三江雪公司上诉认为玛咖粉不是食品，是新食品原料，产品标示符合法律规定，不存在”产品中出现牛毛”及”标示标签夸大宣传”等问题，但在与商场沟通投诉、委托张清香处理售后问题时并未就此提出异议，应视为认可商场的处理结果，由此主张对协商的赔偿数额不予认可的上诉理由不足，不予采信。关于张清香主张的损失问题。张清香提交的《和解协议》和消费者出具的收条证明因产品被投诉赔偿消费者15000元，退还货款3184元的事实。张清香提交的沈阳兴隆大家庭超市于2016年3月18日出具质量保证金收据、促销服务费收据复印件与《商品销售协议书》相关内容相印证，证明已交纳的该两项费用未予退还的事实。三江雪公司认为张清香主张的赔偿款和退货款只有双方协商结果，质量保证金、促销服务费告未经司法裁决或行政确认，认定证据不足的理由与事实不符，不予支持。上述费用属于张清香完成委托授权事项产生的损失，应由三江雪公司负担。张清香主张因处理投诉等问题往返沈阳与西宁市产生的交通费1600元及其它损失费用，张清香与商场协商，积极维护三江雪公司的利益产生的损失亦应由三江雪公司承担。原审判决对张清香要求三江雪公司赔偿损失的主张合理部分应予支持正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元由上诉人三江雪公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志秀
审判员 张 磊
审判员 王有林
二〇一七年十月十八日
书记员 王成苗
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终1128号上诉人（原审被告）：青海三江雪生物科技集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市经济技术开发区昆仑东路。法定代表人：穆华峰，董事长。委托诉讼代理人：穆和峰,该公司营销总监。委托诉讼代理人:张晓东，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清香，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年6月5日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人青海三江雪生物科技集团有限公司（以下简称三江雪公司）因与张清香合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人三江雪生公司的委托代理人穆和峰、张晓东，被上诉人张清香到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人三江雪公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张清香的诉讼请求；-、二审案件受理费由张清香承担。事实理由：1”产品未注明适宜人群的标注”生产者承担的是行政责任而不是民事责任，由此由上诉人承担产品责任损失错误。”产品中出现牛毛”及”标示标签夸大宣传”的问题未有司法裁决、行政确认或鉴定机构鉴定，认定证据不足。认定的赔偿款和退货款只有双方协商结果，质量押金、广告服务费等亦未经司法裁决或行政确认，认定事实错误。2、依据以前的规定玛咖粉是新资源食品，从2013年10月1日开始实施的《新食品原料安全管理办法》第十九条规定，玛咖粉不是食品，是新食品原料，根据新规定的19条规定，食品原料不需要标注适宜人群。三江雪公司是产品的生产者而不是销售者，张清香也不是消费者，原审判决适用《产品质量法》第三十九条、四十条规定错误。张清香答辩原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：张清香与三江雪公司于2016年1月协商，由三江雪公司提供青藏特产给张清香，由张清香用于在超市经营。由三江雪公司提供五证一书，加盖印章，张清香于2016年1月和3月分别与沈阳家乐福超市和沈阳超市签订了”商品销售协议书”，经营三江雪公司提供的产品。2016年7月和8月张清香在超市以3184元的价格向消费者售出了三江雪公司提供的8盒黑玛卡粉，被客户投诉，经多方协调，张清香向客户赔偿了15000元并退货处理。原审法院认为，三江雪公司提供给张清香的产品，因出现质量问题，造成张清香向消费者赔偿，为此张清香要求三江雪公司支付赔偿款15000元、退货款3184元的主张符合三江雪公司与兴隆超市之间的合同约定，故予以支持；要求三江雪公司赔偿损失30000元的主张，其中开户费13000元、质量押金5000元、交通费3000元、通讯费1060元，合计22060元，是因三江雪公司的产品问题造成的损失，应当予以支持，资料复印费、饭费、员工工资、精神损失费的主张，不能提交相关有效证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、三江雪公司于判决生效后三日内支付张清香赔偿款15000元、退货款3184元、其他损失22060元。二、驳回张清香的其他诉讼请求。二审审理中，三江雪公司提交的证据：国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》和食品生产许可明细表（2017年3月17日），予以证明玛咖粉是新食品原料，不属于食品，生产的玛咖粉符合食品生产许可标准。张清香提交2016年9月20日航空运输电子客票行程单一份，予以证明因处理纠纷从沈阳到西宁产生的交通费1600元。经质证，张清香对三江雪公司提交的食品生产许可明细表（2017年3月17日）和国家卫生和计划生育委员会发布的《新食品原料安全性审查管理办法》的真实性认可，但认为该规定不能证明玛咖粉符合食品生产许可标准，玛咖粉是经过加工的食品。三江雪公司对张清香提交的飞机票的证明事实不持异议。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年1月11日、3月7日三江雪公司给张清香出具”青海三江雪生物科技集团”委托授权书，委托张清香为沈阳市三江雪系列产品代理，负责一切销售及售后工作，授权截止期限为2016年12月31日。2016年6月，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司与三江雪公司签订《商品销售协议书》，约定由沈阳兴隆大家庭超市提供经营场地，由三江雪公司经营”三江雪”牌青海特产，并约定了期限、收益分配及结算方式、违约责任等内容。再查，2016年3月18日，张清香向沈阳兴隆大家庭超市交纳质量保证金5000元，同日交纳促销服务费13000元。同年9月底三江雪产品从沈阳兴隆超市撤场，交纳的质量保证金5000元和促销服务费13000元未予退还。本院认为，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司与三江雪公司签订《商品销售协议书》，约定在沈阳兴隆大家庭超市销售三江雪公司生产的”三江雪”牌青海特产。三江雪公司给张清香出具”青海三江雪生物科技集团委托授权书”，张清香与三江雪公司之间属于委托销售关系。按三江雪公司的授权范围，张清香有权处理”三江雪”牌青海特产在沈阳兴隆大家庭超市的销售与售后问题。三江雪公司认可因销售产品被投诉与沈阳兴隆大家庭超市进行过电话沟通的陈述及张清香提交的微信聊天记录，证明三江雪公司的产品被消费者投诉的事实，同时也证明张清香在履行委托任务时尽到了受托人的义务，因委托销售行为而产生的损失应该由委托人三江雪公司承担。三江雪公司上诉认为玛咖粉不是食品，是新食品原料，产品标示符合法律规定，不存在”产品中出现牛毛”及”标示标签夸大宣传”等问题，但在与商场沟通投诉、委托张清香处理售后问题时并未就此提出异议，应视为认可商场的处理结果，由此主张对协商的赔偿数额不予认可的上诉理由不足，不予采信。关于张清香主张的损失问题。张清香提交的《和解协议》和消费者出具的收条证明因产品被投诉赔偿消费者15000元，退还货款3184元的事实。张清香提交的沈阳兴隆大家庭超市于2016年3月18日出具质量保证金收据、促销服务费收据复印件与《商品销售协议书》相关内容相印证，证明已交纳的该两项费用未予退还的事实。三江雪公司认为张清香主张的赔偿款和退货款只有双方协商结果，质量保证金、促销服务费告未经司法裁决或行政确认，认定证据不足的理由与事实不符，不予支持。上述费用属于张清香完成委托授权事项产生的损失，应由三江雪公司负担。张清香主张因处理投诉等问题往返沈阳与西宁市产生的交通费1600元及其它损失费用，张清香与商场协商，积极维护三江雪公司的利益产生的损失亦应由三江雪公司承担。原审判决对张清香要求三江雪公司赔偿损失的主张合理部分应予支持正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1004元由上诉人三江雪公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  张 磊审判员  王有林二〇一七年十月十八日书记员  王成苗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更654号
罪犯韩向全，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月8日作出（2013）滨塘刑初字第391号刑事判决，以被告人韩向全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月7日起至2017年4月6日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子表扬奖励一次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩向全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月7日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更654号罪犯韩向全。天津市滨海新区人民法院于2013年7月8日作出（2013）滨塘刑初字第391号刑事判决，以被告人韩向全犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月7日起至2017年4月6日止。天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子表扬奖励一次，表扬奖励三次。本院认为，罪犯韩向全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩向全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年4月7日起至2016年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年三月十日书 记 员  史军锋