wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第353号
原告：方小民。
原告：贵建英。
委托代理人：方小民。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告方小民、贵建英与被告衢州市立华房地产开发有限公司
（以下简称立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8
月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独
任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告方小民、被
告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开发
建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第11幢1单
元402室商品房一套和储藏室一个，房屋面积136.71平方米，计78
3075元；储藏室面积8.79平方米，计27249元，合计810324元。合
同签订后，原告按照合同支付了购房款。但时至今日，被告并未
按照合同履行义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要
求：一、判令被告支付逾期交房违约金105180元（649日＊810324
元＊0.02%）、办证违约金37193.9元（180日内810324元＊0.5%＋
409日＊810324元＊0.01%），两项合计142393.9元（以上两项违
约金计算至2013年8月19日止，延期另算）；二、判令被告支付逾期交房所产生的银行贷款利息共计91058.2元（按银行贷款利息计
算：649日＊810324元＊6.2333%）；三、判令被告给付原告逾期
交房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19日＊1000元）；四、
本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同1份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告已支付房
屋总价款810324元（含储藏室价款）以及被告逾期向原告交房及
交付土地、房屋权属证书的事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实没有异议，对逾期办证违
约金数额37193.9元没有异议；但对第一项诉讼请求逾期交房违约
金有异议，认为被告并没有逾期交房；认为第二、三项诉讼请求
没有法律依据。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、
单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验
收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印
件10份，证明被告2012年1月13日将房屋钥匙交付给原告的事实。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期
交房；原告对被告提供的证据均无异议。经审查，上述经原、被
告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，
本院予以确认；对于被告是否存在逾期交房的问题，本院将综合
全案予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：2011年3月5日，原告方小民、贵建英与被告立华公司签订《
商品房买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发
区双港东路西侧的佳美小区第11幢1单元402号商品房及5号储藏室
出售给原告，价款合计810324元；被告应当在2011年10月31日前
将符合交付条件的商品房交付给买受人；同时，被告须在2011年1
2月31日前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支
付了全部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收，2012
年1月13日，被告将房屋钥匙交予原告。但至今尚未办理完毕相应
的房屋、土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违
约责任进行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品
房、2011年12月31日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾
期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦
点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商
品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋
租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确
约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房
交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行
政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许使用文件。现被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约
定的交付条件，故本院对被告的抗辩意见难以采信。对于第2个焦
点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没有明确的法律规
定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定，本院难以支持
。因此，原告起诉，要求被告按照合同约定支付逾期交房和逾期
办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分视为原告自行放
弃），具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告方小民、贵建英逾期交付座落于衢州市双港开
发区双港东路西侧佳美小区第11幢1单元402号商品房（含5号储藏
室）的违约金105180元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日
）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款810324元、日万
分之二据实计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告方小民、贵建英逾期办理座落于衢州市双港开
发区双港东路西侧佳美小区第11幢1单元402号商品房（含5号储藏
室）相应权属证书的违约金37193.9元（自2012年1月1日计算至20
13年8月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款810
324元、日万分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日
止。
三、驳回原告方小民、贵建英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元，减半收取2563元，由原告方小民、贵建
英负担990元（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司
负担1573元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 贞
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1577号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹祖华，男，1971年9月16日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，楚雄州建华物业管理有限公司员工，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨艳云，男，1977年11月13日生，汉族，云南省牟定县人，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省牟定县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：白静，女，1985年6月23日生，达斡尔族，云南省楚雄市人，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住云南省楚雄市。
被告:夏古明，成年人，住云南省楚雄市城市。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告夏古明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王宇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2530号
原告：刘礼威，男，1955年7月10日出生，汉族，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告：周春红，女，1970年7月26日出生，汉族，住江门市新会区。
第三人：区镇洪，男，1987年2月16日出生，汉族，住江门市江海区。
原告刘礼威与被告周春红、第三人区镇洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘礼威于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘礼威的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘礼威撤诉。
案件受理费减半收取计4750元，由原告刘礼威负担。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年五月三十一日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1517号
申请执行人南宁新程之旅汽车服务有限公司南宁第一分公司，住所地南宁市衡阳西路1号1层121号商铺。
法定代表人潘亮，执行董事。
申请执行人南宁市新程之旅汽车服务有限公司，住所地广西南宁市衡阳西路1号1层121号商铺。
法定代表人潘亮，执行董事。
被执行人石生强。
本院在执行南宁市新程之旅汽车服务有限公司、南宁新程之旅汽车服务有限公司南宁第一分公司申请执行石生强车辆租赁合同纠纷一案中，于2014年12月2日向被执行人石生强发出执行通知书，责令被执行人石生强在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人南宁市新程之旅汽车服务有限公司、南宁新程之旅汽车服务有限公司南宁第一分公司支付60500元及利息，负担案件受理费1313元，申请执行费827元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏洁均无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第685号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第42号
上诉人（原审被告）陈诸明，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人薛常忠，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁友祖，男，回族，1973年7月5日出生，户籍地福建省平潭县，现住成都市武侯区。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川华敏律师事务所律师。
原审被告魏珠英，女，汉族，1973年10月5日出生，住福建省平潭县。
委托代理人王小梅，广东信达律师事务所律师。
上诉人陈诸明因与被上诉人丁友祖、原审被告魏珠英民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4608号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈诸明的委托代理人薛常忠，被上诉人丁友祖及其委托代理人钟洁、陈军，原审被告魏珠英的委托代理人王小梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁友祖与陈诸明因为生意往来于2010年10月5日进行结算，陈诸明于2010年10月5日向丁友祖出具借条一张，内容为：陈诸明向丁友祖借人民币215万元，限六个月还清此款。该借条有证人林同雄的签名。2011年4月15日，陈诸明向丁友祖转帐还款1万元。魏珠英、陈诸明系夫妻关系。
原审查明上述事实，有当事人身份信息、借条、录音材料、转帐凭证和当事人陈述记录等证据在案予以佐证。
原审法院认为，魏珠英经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加原审诉讼，放弃了对丁友祖陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能造成不利于自己的后果。在对丁友祖的陈述及其提供的证据和陈诸明的辩解及其提供的证据进行综合分析后，认定陈诸明向丁友祖借款215万元属实，借款人应当按照约定的期限归还借款，陈诸明仅归还1万元，其余借款陈诸明违约未还，故陈诸明应依约还款214万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，魏珠英与陈诸明系夫妻关系，陈诸明在婚姻关系存续期间所负债务，应当按陈诸明和魏珠英夫妻共同债务处理。故丁友祖诉请陈诸明、魏珠英还款的主张，原审法院予以支持。陈诸明辩称双方不存在借款关系，是在胁迫情况下写下的借条，因未提交证据予以证明，原审法院不予采纳。丁友祖主张利息应从2010年10月5日之后的六个月借款到期后开始，按银行同期贷款利率的1.3倍计算，原审法院认为，利息未约定的应按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2011年4月5日起至借款清偿完毕止。故对丁友祖主张利息的过高部分不予支持，对陈诸明主张不支付利息的意见也不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决陈诸明、魏珠英于判决生效次日共同归还丁友祖借款214万元并支付利息，利息从2011年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止。案件受理费25440元、财产保全费5000元、公告费560元，由陈诸明、魏珠英负担。
宣判后，原审被告陈诸明不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回丁友祖的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、民间借贷案件应由出借人对其已履行“提供借款”的义务承担举证责任。丁友祖仅向法院提交了借条，而未提交证据证明其已向陈诸明提供了借款215万元；2、陈诸明及陈诸强在出具借条后于2010年10月25日至2011年9月20日向丁友祖及其委托收款人陈霞共计支付1205000元，该部分款项应予以抵扣。
被上诉人丁友祖答辩称，本案起诉前丁友祖通过电话要求陈诸明还钱，陈诸明在电话中承诺尽快还钱，电话录音能够证明本案借款事实成立。陈诸强在出具案涉借条后只归还了1万元，其打款给案外人与本案没有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告魏珠英答辩称，仅凭一张借条无法证明借款事实，即使陈诸明存在借款，也未用于夫妻共同生活，魏珠英对此并不知情，本案借款不能推定为夫妻共同债务。
陈诸明为支持自己的上诉主张，二审中向本院提交情况说明一份，拟证明陈诸强受陈诸明的委托，向丁友祖及丁友祖指定的陈大忠、丁友国、陈霞等人账户中支付人民币3619990元，其中自2010年10月25日至2011年9月20日止支付金额为1205000元。如果法院认定本案借款关系成立，则上述支付款项应冲抵本案借款。被上诉人丁友祖质证认为该份证据不具有真实性及与本案的关联性。原审被告魏珠英认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明力。本院经审查认为，该份证据属于陈诸强的证人证言，但陈诸强未出庭接受质询，该证据的真实性不能确认，仅凭该证据载明的内容也不能证明陈诸明向丁友祖归还了1205000元，故本院对该证据不予采信。
本院经二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，陈诸明是否应向丁友祖归还借款214万元并从2011年4月5日起按银行同期贷款基准利率支付利息，是本案在二审中的争议焦点。陈诸明上诉认为，第一、丁友祖没有举证证明其已向陈诸明提供了215万元借款；第二、即使双方借款关系成立，陈诸明及陈诸强在出具借条后于2010年10月25日至2011年9月20日向丁友祖及其委托收款人陈霞共计支付1205000元，该部分款项应予以抵扣。对此本院认为，根据本案已查明的事实，陈诸明出具案涉借条后于2011年4月15日已向丁友祖转账还款1万元，且在本案诉讼过程中主张抵扣1205000元等事实，足以认定陈诸明在出具借条时已收到借条载明的款项。因陈诸明并未提交确实充分的证据证明其主张应抵扣的1205000元系由陈诸明支付给丁友祖，且丁友祖对此也不予认可，故陈诸明关于其委托陈诸强等人向丁友祖及案外人陈霞账户转款1205000元应抵扣本案借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。因案涉借款系陈诸明、魏珠英夫妻关系存续期间所发生，借款未约定利息，陈诸明在案涉借条中明确约定借款限6个月还清，原判认定该借款系夫妻共同债务，判决陈诸明、魏珠英共同向丁友祖归还尚欠借款本金并从逾期还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。陈诸明称丁友祖没有提交证据证明其已提供借款、已有1205000元转款应抵扣借款的上诉主张及原审被告魏珠英关于案涉借款不属于夫妻共同债务的主张均与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费25440元、公告费260元，合计25700元，由上诉人陈诸明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
审 判 员 魏云霞
代理审判员 马 雯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘冠男
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁商初字第48号
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人范海龙，系该公司董事长。
委托代理人李卫红，系该公司法务部专员。代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ，系该公司法务部工作人员。代理权限为特别授权。
被告宁夏蓝海水泥制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。
法定代表人王磊，系该公司经理。
委托代理人杜艳兵，系该公司职员。代理权限为特别授权。
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司诉被告宁夏蓝海水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫红、ＸＸ，被告委托代理人杜艳兵到庭参加了诉讼。2014年11月28日，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告在宁夏回族自治区农垦局中宁长山头基本农田整理项目的工程款350000元予以扣留。在案件审理过程中，因双方当事人申请庭外和解，本院给予双方当事人一个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日和2012年2月14日，原、被告签订了两份《工业品买卖合同》。约定被告购买原告普通硅酸盐P.O42.5散装水泥和42.5R散装、袋装水泥共计35000吨，合计价款1059.6万元。其中2011年1月10日签订的《工业品买卖合同》约定被告如不按期付款，每超期一天赔偿原告合同总额百分之五的违约金；2012年2月14日签订的《工业品买卖合同》约定2012年3月底必须将上年所欠货款付清，被告自赊销提货之日起按日向原告支付赊销总额3‰的滞纳金，直至款项付清为止等内容。合同签订后，原告按照合同约定履行了给付水泥义务，但被告未能按照合同约定全面履行付款义务，在支付了部分水泥款后，下剩货款未能支付。2013年12月22日双方进行对账，被告欠原告水泥款328271.5元未付，2014年6月30日，双方再次对账后，除去被告支付货款50000元，被告欠原告水泥款278271.5元，该款经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1．依法判令被告支付原告水泥款278271.5元，承担违约金51682元［违约金按每日万分之五分段计算：自2013年12月22日起至2014年6月30日止，共计188天的违约金为30832元；自2014年7月1日起至2014年11月30日止，共计150天的违约金为20850元］，二项合计329953.5元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告承认原告在本案中所主张的事实及欠款数额。同意支付货款，不同意承担违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，依法予以保护。原告依约向被告供货，被告未按约向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。原、被告签订的《工业品买卖合同》约定：“如违约不按期付款，每超期一天买受人负责赔偿出卖人合同总金额的百分之五作为违约金”，现原告要求被告按每日万分之五承担违约金不违反法律规定，但因原告不能确定被告在两份对账函期间支付货款50000元的具体时间，故违约金应以被告欠款金额278271.5元计算为宜，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持47723.56元，即（278271.5元×50／000×343天（2013年12月22日至2014年11月30日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏蓝海水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瀛海天祥建材有限公司货款278271.5元、违约金47723.56元，共计325995.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，减半收取3124.5元，由原告宁夏瀛海天祥建材有限公司负担29.5元，被告宁夏蓝海水泥制品有限公司负担3095元，诉讼保全费2270元，由被告宁夏蓝海水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一五年三月十一日
书记员 魏小翠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4599号
原告：童某某，男，1966年2月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区，
被告：深圳市某某商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：蔡某某，总裁。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上列原告童某某与被告深圳市某某商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年5月2日依法由审判员适用小额诉讼程序独任公开开庭进行了审理。原告童某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔付原告人民币（下同）5030.16元；⒉判令被告承担本案诉讼费用。
结合当事人提交证据，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在被告处购买的商品均有相应的小票为证，足以证明原、被告之间的买卖合同关系成立。首先，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条明确规定，食品经营企业应该建立食品进货查验记录制度。关于该产品是否是小票上的商品的举证责任应由经营者承担，而被告不能提供相关证据证明，故推定小票上的商品即是涉案产品。其次，食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，原告于2017年2月21日在被告处购买的祝福布包豆腐明显超过了该产品标签上显示的保质期2017年2月18日的保质期限，故该食品不符合食品安全标准。最后，原告没有提供证据证明被告某某购物广场的冷藏柜不符合贮存条件，无法证明其违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关食品贮存方面的规定，因此，对于该部分的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某商业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告童某某价款32.4元并支付赔偿金1000元，合计1032.4元(原告童某某应同时退还被告深圳市某某商业有限公司涉案产品，不能退还部分应按购买价格折价补偿)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告童某某负担19.87元，被告深圳市某某商业有限公司负担5.13元。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月十五日
书记员 周 阳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6535号
原告：吴绍华，男，1965年1月5日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈海勇，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
原告：贺恩秀，女，1965年1月29日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈海勇，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：董文礼，男，1958年3月13日生，身份证登记住址：重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴绍华、贺恩秀与被告董文礼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴绍华、贺恩秀于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍华、贺恩秀的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴绍华、贺恩秀撤诉。
案件受理费8800元（已由原告吴绍华预交），减半收取，退还原告吴绍华4400元，剩余4400元由原告吴绍华负担。
审判员 王静波
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 维
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6462号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东�市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
被告：张登亮，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张登亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金759144.98元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月13日，利息（含罚息）163504.51元、复利16053.85元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计780000元；
二、贷款发放情况：于2016年11月至2017年2月分20笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠借款本金共计759144.98元、利息（含罚息）共计163504.51元、复利共计16053.85元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张登亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金759144.98元及利息、罚息、复利[截至2017年12月13日，利息（含罚息）163504.51元、复利16053.85元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13187.03元（原告已预交），由被告张登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 �杨玲冰
审 判 员 陈 丽 莎
人民陪审员 刘 楹 茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 金 连
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0783民初129号
原告：徐宝仁，男，1953年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：贾士江，男，1969年2月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张秀梅，女，1971年5月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告徐宝仁与被告贾士江、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝仁，被告贾士江到庭参加诉讼。被告张秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因急需用钱买柴油，在原告处借款5万元，经原告多次索要，被告只给付了利息，本金一直没有给付，后二被告于2016年2月14日重新给原告出具了一份欠据，约定还款期限为2016年4月14日。还款期限到后，原告向被告索要此款，被告以无钱为由拒不偿还。
贾士江辩称，欠款属实，现无力偿还。
张秀梅未作答辩。
徐宝仁围绕诉讼请求依法提交了证据借据、承诺书各一份，证明贾士江、张秀梅欠款事实。本院组织当事人进行了证据质证，贾士江质证没有异议，因张秀梅未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。贾士江、张秀梅未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，贾士江、张秀梅向徐宝仁出具借据一份，载明：今借徐宝仁人民币伍万元整，￥50000元，利息壹分伍，借款人处有贾士江、张秀梅签名按印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。贾士江、张秀梅欠徐宝仁5万元，有贾士江、张秀梅出具的借据予以证实，该欠款合同关系合法有效，贾士江、张秀梅理应积极履行返还欠款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告贾士江、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝仁欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾士江、张秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王强
二Ｏ一七年二月二十八日
书记员丰琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0783民初129号原告：徐宝仁，男，1953年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：贾士江，男，1969年2月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张秀梅，女，1971年5月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐宝仁与被告贾士江、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝仁，被告贾士江到庭参加诉讼。被告张秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告因急需用钱买柴油，在原告处借款5万元，经原告多次索要，被告只给付了利息，本金一直没有给付，后二被告于2016年2月14日重新给原告出具了一份欠据，约定还款期限为2016年4月14日。还款期限到后，原告向被告索要此款，被告以无钱为由拒不偿还。贾士江辩称，欠款属实，现无力偿还。张秀梅未作答辩。徐宝仁围绕诉讼请求依法提交了证据借据、承诺书各一份，证明贾士江、张秀梅欠款事实。本院组织当事人进行了证据质证，贾士江质证没有异议，因张秀梅未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。贾士江、张秀梅未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，贾士江、张秀梅向徐宝仁出具借据一份，载明：今借徐宝仁人民币伍万元整，￥50000元，利息壹分伍，借款人处有贾士江、张秀梅签名按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。贾士江、张秀梅欠徐宝仁5万元，有贾士江、张秀梅出具的借据予以证实，该欠款合同关系合法有效，贾士江、张秀梅理应积极履行返还欠款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告贾士江、张秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝仁欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告贾士江、张秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王强二Ｏ一七年二月二十八日书记员丰琳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第1576-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：郑君京。
被执行人施心畅。
被执行人黄静。
被执行人施伟青。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉施心畅、黄静、施伟青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第00848号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2014年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人施心畅、黄静、施伟青支付人民币242723.27元及执行费3541元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人施心畅、黄静、施伟青暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2014）杭上执民字第1576号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈颖毅
执行员 钱 军
执行员 潘水俊
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 弘
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第400号
原告故城县农村信用合作联社，住所地故城县郑口镇。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞，男，1978年9月10日出生，故城县农村信用合作联社风险监控部经理。
被告王守恒，2008年9月29日死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告�守恒为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人王守恒于2005年12月30日在故城县农村信用合作联社辛庄信用社贷款62900元，到期日为2008年12月30日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求王守恒偿还借款本金62900元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告王守恒在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2008年9月29日去世，故城县青罕镇南官庄村村民委员会及故城县公安局青罕派出所出具了证明，证实王守恒已死亡。被告王守恒已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十六日
书记员 于雪辉
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初447号
原告：谢位兴，男，汉族，1966年6月1日出生，住广东省丰顺县。
被告：谢永生，男，汉族，1964年12月28日出生，住广东省丰顺县。
原告谢位兴与被告谢永生返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢位兴及被告谢永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢位兴诉称，改革开放后，采芝村打水泥路，原告和被告在采芝村去学校的路边各有一口粪缸给集体征用打路，双方都收了集体的钱。当时打路时用到粪缸的土地很少，还存有些土地。当时由于原告不明智，看到打路用存的土地还可以建一间小房子，就问被告好不好出让他那口粪缸给集体打路用存的土地，当时双方都知道用存的土地已是集体的了，被告就同意原告去用，要求原告在采芝村黄山下路边的农田先划20多平方米借给他种菜，如果集体同意原告在打路用存的土地建房屋，那借给他种菜的农田就长期给他使用，如果去动工集体不同意，那就借给他种菜，原告什么时候要用，他会无条件归还。有了这样的要求条件后，原告就开始去动工建，刚刚去动工，村集体就来人阻止马上停建。原告就把这事告知被告，被告就说着就算了，你借我种菜的田你什么时候要用就还你。后来原告一家人出门做工多年，被告就用借他种菜的田种树，原告知道后多次要他归还，每次他都无中生有、口出恶言威胁，硬说这是换给他的土地，不能归还。事情的所有经过就是这些。后来经过村委调解也没有解决事情。故原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求：被告立即无条件归还强行霸占原告在采芝村黄山下路边的农田20多平方米，还有误工费、交通费等（误工费1000.00元、交通费300.00元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告谢永生辩称，1996年春，原告看到村集体打路后，双方的粪缸都有用存土地、多次要求被告出让用存土地，被告本着乡里乡亲与人方便的意愿，提出土地无权出让，实在原告要求，就换回一块地给被告。当时就讲好，永远交换，当年原告就叫本村师傅谢和望去下地基。另外，交换来的菜地，被告一直在用，后来又种上橄榄树。20多年过去了，目前土地价值变化，原告只看到利益，不顾当年事实，其反悔毫无依据。被告请求法院公正执法，驳回原告无理要求，尊重历史、尊重事实、尊重证据，判决驳回原告诉讼要求，本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告均属丰顺县采芝村村民。被告谢永生在丰顺县埔寨镇采××村路边原有一间粪池。1996年村集体决定铺水泥路，通过现金补偿的形式向村民收回路边用于建造粪池的土地使用权，被告的粪池也在收回之列。当时村里铺水泥路用到粪池土地很少，还有大部分土地未利用。由于被告原有的粪池土地离学校较近，原告考虑到当时占用集体土地现象比较普遍，村里未必会计较，于是萌生了在该土地上开小店做生意想法，便主动联系被告商谈置换土地的事情。根据原告陈述，因为小店未必能开成，其当时与被告协商交换土地时是有条件的，如果能开小店就是交换，如果开不成，原告提供的土地就是借给被告种菜的，是要还的。被告则提出，当初双方商谈的时候就是永久性交换，没有借用一说。对此双方各执一词。当时双方商谈好后原告便在自己承包的位于黄山下大路边的责任田中划出一小部分给被告种菜，并在交换来的土地上建造地基，但很快便被村里制止，小店没能建起来。另被告在庭审中陈述，其并不缺种菜的地方，在交换来的土地上种菜只有一、两年时间，之后一直种树至今。原告则陈述，其长期在外打工，约在2000年左右知道被告在该土地上种树后便多次要求被告返还土地，遭被告拒绝，后经多次协商并经村委调解无效。原告便以诉称理由诉至本院，请求被告归还其在采芝村黄山下路边的农田及因处理纠纷支出的误工费1000元、交通费300元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系返还原物纠纷，争议焦点有：一、双方当初互换土地是否附有条件的问题；二、双方达成的口头土地互换合同是否有效、被告是否应返还土地的问题。本院分析如下：一、关于双方当初互换土地是否附有条件的问题。庭审中，双方均陈述有互换土地的事实，但原告坚持认为互换合同是附有条件的。本院认为，在1996年原告主张的合同所附条件就已成就，但原告并未及时向被告主张权利，而是若干年后才主张，不合常理。且原告并未对其主张进行举证，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定双方达成的土地互换合同并未附有条件。关于双方达成的口头土地互换合同是否有效的问题。双方达成的土地互换协议，系双方真实的意思表示，是否有效，关键在于我国法律法规是否有必要干涉双方的意思合意。在双方意思表示真实的情况下，法律对合同效力进行干涉无非是基于保护国家利益、社会公共利益及第三人利益，或者合同双方存在显失公平的情形。本案中，双方达成土地互换协议并不违反法律法规的强制性规定，不存在损害国家利益、社会公共利益的情形。至于是否损害村集体利益，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，虽然合同标的是已经被村集体回收的土地，但仅凭一份有效的土地互换合同并不会引起土地权属的变更，也不会对村集体利益构成现实损害，反过来说，标的物权是否交付、是否办理登记手续，也不影响基础合同的效力。另外，被告方无权处分已经被村集体收回的土地，原告对此是明知的，故不能以被告方无权处分为由否定合同效力，否则将极大鼓励社会上的投机行为，且投机人不需承担任何风险，与宣扬社会的公平正义理念不符。事实上原告订立合同的目的并非为了合法获得该土地的权属，而是一种以原土地权属人身份占有集体土地的机会，但不能据此认为合同目的非法，因为原告能否占用还需征得村集体同意，并非强行占用。原告作为一个成年人，应当能够清楚地认识到其中的风险，其看重被告的原粪池土地权属人身份并与被告发生交易，不存在显失公平的情形，法律也无干涉双方意思表示的理由。至于口头形式是否影响合同效力，本院认为，虽然法律规定农村土地互换合同应当采用书面形式，但仅是倡导性规定，采用口头形式并不影响合同效力。综上，本院认定双方达成的土地互换协议有效，被告占用争议土地是基于双方之间的合同约定，并非无权占用，原告主张返还土地，本院不予支持。原告主张误工费、交通费等，亦无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢位兴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢位兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 彭清焱
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐俊威
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑执字第3号
罪犯乔华伟，男，1988年1月16日出生，现在鹤壁市监狱服刑。
2010年11月17日，河南省安阳县人民法院作出（2010）安少刑初字第186号刑事判决，以拐卖儿童罪判处乔华伟有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年8月6日起至2015年8月5日止。判决生效后，于2010年12月20日送鹤壁市监狱服刑改造。刑罚执行机关鹤壁市监狱经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔华伟入狱以来确有悔改表现且悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员余兵、崔征，鹤壁市监狱指派干警李旭峰、苗志永出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月28日下午，乔华伟和高凤英在安阳火车站接到两名外地妇女和一个女婴回到自己家中。同年8月4日，乔华伟和高凤英等人开车将该女婴卖给安阳市文峰区的李某。8月5日由于该女婴有病被李某退回，之后又以20000元的价格将该女婴出卖。
另查明，罪犯乔华伟在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月25日被记功1次，2012年4月25日、2012年8月25日、2012年12月25日、2013年5月25日、2013年9月25日、2014年2月25日被连续表扬6次，2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、鹤壁市监狱关于2014年上半年减刑假释建议的审查报告、鹤壁市监狱减刑假释审议会议记录、鹤壁市监狱提请对罪犯减刑假释公示及公示情况记录等证据在案佐证，并且经公开开庭讯问罪犯乔华伟本人、讯问罪犯乔华伟同监犯、询问执行机关管教民警，证明罪犯乔华伟确有悔改表现且悔改表现突出。
本院认为，罪犯乔华伟自入狱以来，确有悔改表现且悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行和情节、以及罚金履行情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯乔华伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月6日至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵学聪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2237号
原告广东俊特团贷网络信息服务股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人唐军，董事长。（未到庭）
委托代理人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人卢榆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第22841号关于第11983207号“团贷网WWW.TUANDAI.COM及图形”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月9日。
本院受理时间：2016年5月3日。
开庭审理时间：2017年6月27日。
被告以原告申请注册的第11983207号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项和第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“计算机软件设计”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告在被诉决定中认定事实不清，适用法律错误。诉争商标文字部分“团贷网”作为一个臆造词汇，本身具有较强的显著特征，与诉争商标指定的服务没有任何关联性，更未直接表示服务的其他特点，诉争商标的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、诉争商标通过申请人的持续使用及广泛的宣传与推广，具有了更强的显著特征，作为商标注册及使用，能够将原告与他人服务来源相区分，可以作为商标注册。
被告辩称：诉争商标文字“团贷网”指定使用在复审服务上，相关公众易将其认作表示其指定服务的内容特点的文字，难以当做商标加以识别，不宜作为商标注册。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可注册性。其他商标注册与本案无关。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。被告请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：11983207。
3.申请日期：2012年12月31日。
4.标识：
5.指定使用服务：计算机软件设计等（国际分类第42类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交广告宣传合同及发票作为新的证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册复审申请书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。
该条款规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由中文文字“团贷网”、域名“www.tuandai.com”和含有字母“π”的图形构成，其中“团贷网”和“团贷”并非固定词组，相关公众会将其与日常生活中常见的团购等相对照理解，具有“团体贷款”的含义；“网”与域名www.tuandai.com相对应，具有网站的含义。图形不具有特定含义。这种情况下，诉争商标使用在计算机软件设计、无形资产评估、技术研究等服务上，相关公众容易认为服务的内容与团体贷款有关，诉争商标反映服务的内容和特点，从而不具有商标应当具有的显著性。此外，相关公众看到诉争商标会将其识别为做团体贷款的网站名称，而不会将其作为商标识别。现有证据证明，原告以信贷咨询及相关服务为主要经营范围，其知名度更容易使相关公众将诉争商标中的“团贷网”认读为团体贷款，从而将该商标使用的服务认为和贷款相关。因此，商标评审委员会认为诉争商标不具有显著性并无不当。原告含有“团贷网”的其他商标的注册情况也不能成为本案诉争商标具有显著性的理由。
据此，原告起诉理由不成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东俊特团贷网络信息服务股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东俊特团贷网络信息服务股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李来军
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第385号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周英强。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人周英强犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人周英强到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年1月10日11时许，被告人周英强趁同室工友不备之机，将被害人尹某某行李包内的汽车钥匙盗走，把尹某某停放于成都市天府新区万安镇麓山大道在建工地2号楼3楼停车场的一辆黑色“比亚迪”牌汽车盗走，并将该的车牌川JX78**换成AJ7B63，一直使用该车至2014年2月19日被民警挡获。经估价鉴定：该车价值人民币61872元。
被告人周英强对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人周英强的供述、被害人尹某某的陈述、被告人周英强的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押（发还）视频资料情况说明、双价认鉴（2014）32号价格鉴定意见书、被告人周英强的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周英强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周英强系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗车辆己挡获并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周英强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周英强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1450号
原告：陈炳革，男，汉族，1967年5月29日生，身份证登记住址：福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：苟涛、黄俊翔，云南雁序律师事务所律师，特被授权代理。
被告：马艳，女，回族，1984年12月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈龙，男，汉族，1985年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告陈炳革诉被告马艳、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈炳革的委托诉讼代理人苟涛到庭参加了诉讼，被告马艳、陈龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈炳革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，并支付按月利率2%计算的自2017年11月3日至还清之日的利息；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
事实及理由：2017年11月3日，被告马艳向原告借款人民币50000元，双方签订了《借条》，约定按月利率2%计算利息，到期一次性支付本息。被告陈龙为该借款提供担保。《借条》签订后，原告于借款协议签订当日通过银行转账方式向被告马艳名下中国建设银行账户转账50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告均予以推脱不履行还款义务，原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告马艳、陈龙经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告陈炳革为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借条》（原件）一份，欲证明：被告马燕向原告借款的事实。
二、转账凭证、银行流水（原件）各一份，欲证明：《借条》签订后，原告向被告履行了交付借款的义务。
对于原告提交的证据，被告马艳、陈龙未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一，因有原被告的签字，再无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。对于原告提交的证据二，因其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
根据原告提交的证据及陈述，本院依法确认如下法律事实：
2017年11月3日，被告马艳向原告出具《借条》，载明：今向陈炳革借到人民币50000元，利息按月利率2%计算。并备注：以银行转账形式一次性收到50000元，本合同签订于五华区方舟大厦。被告马艳作为借款人签字捺印，被告陈龙作为担保人签字捺印。
同日，原告陈炳革通过尾号为4277的中国建设银行账号向被告马艳转款50000元。
庭审中原告陈述《借条》系在方舟大厦签订，方舟大厦位于西山区华区，《借条》中系签订时认识错误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述，被告马艳向原告出具《借条》借款50000元，系双方真实意思表示，且原告已向被告马艳履行支付借款的义务，故本院认为，原告与被告马艳之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告马艳偿还原告借款本金人民币50000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案《借条》并未写明还款期限，原告可以随时要求被告马艳偿还借款，现原告诉至人民法院，即视为对被告马艳的催告。被告马艳未举证证明其已偿还部分或全部借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告马艳支付以借款本金为基数自2017年11月3日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》约定利息按照月利率2%计算，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告陈龙的责任，被告陈龙在《借条》中作为担保人签字捺印，应当对被告马艳的借款承担保证责任。至于承担责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案《借条》未约定保证责任方式，故被告陈龙应当对被告马艳的借款50000元及利息承担连带保证责任。
因被告马艳、陈龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马艳于本判决生效之日起十日内返还原告陈炳革借款本金人民币50000元；并支付以借款本金为基数，自2017年11月3日起至借款实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。
二、由被告陈龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元、公告费300元（原告已预交），由被告马艳、陈龙共同承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 蒋从水
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深罗法刑一自初字第13号
自诉人詹某，女，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。
委托代理人贾玉臣、黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告人何某，女，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。
自诉人詹某于2014年9月25日向本院提起自诉，指控被告人何某犯诽谤罪。本院依法组成合议庭，对案件进行审理。
案件审理期间，自诉人詹某于2014年11月25日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人詹某要求撤回自诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人詹某撤回自诉。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈斯琪
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3126民初12号
原告买合木提*依提，男，维吾尔族，农民，现住新疆泽普县。
被告喀什金苹果木业有限公司（以下简称：金苹果公司）。住所地：新疆喀什地区叶城县。
法定代表人赵菊芳，该公司总经理。
原告买合木提*依提与被告喀什金苹果木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告买合木提*依提到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告买合木提*依提诉称，2015年1月至3月期间，我给被告提供了价值5748元的木料，被告承诺一个月内付清木料款，并出具证明。到期后，我多次找被告索要木料款，但被告至今以种种理由不予支付。故诉至法院要求被告支付木料款5748元，并承担本案诉讼费用。
被告金苹果公司未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提*依提处赊购价值5748元的木料，给原告买合木提*依提出具两张采购入库单。后经原告买合木提*依提多次催要木料款无果。故原告诉至法院要求被告支付木料款5748元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、原告提交：2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司采购入库单2张（原件）。证实2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提*依提处赊购价值5748元的木料，被告拖欠原告木料款5748元的事实。
2、原告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提*依提处赊购价值5748元的木料，并向原告买合木提*依提出具了两张采购入库单，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告主张被告支付木料款5748元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金苹果公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀什金苹果木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告买合木提*依提木料款5748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元（减半收取），由原告买合木提*依提负担17.5元，被告喀什金苹果木业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。
审判员 张金存
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 明
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新3126民初12号原告买合木提·依提，男，维吾尔族，农民，现住新疆泽普县。被告喀什金苹果木业有限公司（以下简称：金苹果公司）。住所地：新疆喀什地区叶城县。法定代表人赵菊芳，该公司总经理。原告买合木提·依提与被告喀什金苹果木业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张金存独任审判，公开开庭进行了审理，原告买合木提·依提到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告买合木提·依提诉称，2015年1月至3月期间，我给被告提供了价值5748元的木料，被告承诺一个月内付清木料款，并出具证明。到期后，我多次找被告索要木料款，但被告至今以种种理由不予支付。故诉至法院要求被告支付木料款5748元，并承担本案诉讼费用。被告金苹果公司未到庭且未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提·依提处赊购价值5748元的木料，给原告买合木提·依提出具两张采购入库单。后经原告买合木提·依提多次催要木料款无果。故原告诉至法院要求被告支付木料款5748元，并承担本案诉讼费用。上述事实，由以下证据予以证实：1、原告提交：2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司采购入库单2张（原件）。证实2015年3月2日、2015年3月4日，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提·依提处赊购价值5748元的木料，被告拖欠原告木料款5748元的事实。2、原告当庭陈述，在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金苹果公司先后两次从原告买合木提·依提处赊购价值5748元的木料，并向原告买合木提·依提出具了两张采购入库单，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。故原告主张被告支付木料款5748元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金苹果公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喀什金苹果木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告买合木提·依提木料款5748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.5元（减半收取），由原告买合木提·依提负担17.5元，被告喀什金苹果木业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员  张金存二〇一六年一月二十七日书记员  张 明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2476号
罪犯普元昌，男，1993年4月25日生，彝族，初中文化，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2013年7月16日作出（2013）绿刑初字第42号刑事判决，认定被告人普元昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决生效后，于2013年8月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普元昌准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3195号
原告张某。
委托代理人何振华，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄某�。
原告张某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由助理审判员余志征适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人何振华到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年原、被告在外务工相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记。2008年生育女儿黄某乙，2010年生育儿子黄某丙。婚后，原、被告关系一直不好，因被告好吃懒做，喜欢赌博，又染上吸毒恶习，且被告性格不好，经常殴打原告。原告为维持家庭生计外出务工赚钱，而被告总是伸手向原告要钱，若原告未依着被告，被告就殴打原告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；原告抚养女儿、被告抚养儿子；夫妻共同财�依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2004年在浙江务工期间相识相恋，并于同年底开始同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿黄某丁，××××年××月××日生育儿子黄某丙，两小孩现均随被告父母共同生活。××××年××月××日原、被告双方自愿补办结婚登记手续。在共同生活期间，原告于2015年8月在抚州市区荣誉·领峰小区按揭贷款购买了商品房一套（预告登记号：抚房预字第00002873号，面积为87.97㎡），除此双方无其他共同财产，亦无共同债权，但共同生活期间，经本院调解确认，被告因购车尚欠中国农业银行股份有限公司抚州分行的按揭贷款37871.75元及逾期利息未付。婚初，原、被告双方夫妻感情尚好，近年来，为维持家庭生计，原告独自外出务工，双方缺少沟通，且因家庭琐事时有争吵，导致夫妻感情受到一定影响。2015年正月，原、被告又因琐事发生争吵，原告于2015年8月外出务工。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、户籍证明、抚州市房产交易中心出具的证明、开庭笔录等材料在卷，经庭审核查，足已认定。
本院认为，原、被告双方自愿到相关部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方系自由恋爱并同居生活多年，且在同居期间生育了一小孩，说明双方婚前有较好的感情基础；婚后，双方再次生育一男孩，说明双方婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方常因家庭琐事发生争执，且缺乏有效沟通，未能及时化解家庭矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，但并不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂。只要今后双方能珍惜以往的感情，加强沟通，互谅互让，相互之间给予对方多一份理解和尊重，并多为年幼的小孩健康成长着想，双方和好是完全有可能的，故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 余志征
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄先彬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2365号
原告：李晓丽，女，1987年10月12日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州。
被告：普光辉，男，1969年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。
原告李晓丽与被告普光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加了诉讼，被告普光辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元；2、被告向原告支付从2016年4月19日起至还�之日止按年息24%计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月19日，被告急需一笔资金而向原告借款15000元，原告向被告交付了借款，双方并签订了《借款协议》，约定借款利率按天1%计算，利随本清。还款日期已过去一年多，被告没有还款，故原告诉至人民法院。
被告普光辉没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告普光辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《借款协议》、《招商银行户口历史交易明细表》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：2016年4月19日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告为出借人，被告为借款人，被告向原告借款15000元，�款利率1%，按天收息，利随本清，借款期限自2016年4月19日至2016年4月30日，还款方式为一次性还清。当天，原告向被告转账15000元。
本院认为，原告向本院提交了《借款协议》、《招商银行户口历史交易明细表》，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告向被告支付了借款15000元，被告作为借款人，应依照协议约定还款。被告未举证证明还款情况，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果。《借款协议》约定借款日利率1%，超过年利率24%部分本院不予确认。现原告要求被告偿还借款本金15000元及自2016年4月19日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普光辉于本判决生效后十日内偿还原告李晓丽借款本金15000元及该款自2016年4月19日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费336元（原告已预交），由被告普光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘俊毅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第738号
原告杨某某。
被告张某某。（缺席）
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长、与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，因婚前感情基础差，两人性格不合，遂婚后经常因为琐事发生争吵，现在本人已经身心俱疲，且对被告已经没有夫妻感情，因长期的精神折磨亦没有了家人的亲情，为了原告与被告的未来，原告在无奈之下选择诉讼离婚。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产，原告要求把沈阳市铁西区房产判给原告所有。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，无婚生子女。原告曾主张感情破裂于2013年6月24日来院起诉要求离婚，后被驳回。2014年4月14日原告杨某某再次来院起诉要求离婚。另查明，原告起诉离婚被驳回后原、被告双方并未实际生活在一起，也无经济往来。
再查明，原、被告双方共有财产有：1、坐落于沈阳市铁西区的房屋一处，经本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对该房屋进行评估鉴定，该房屋评估单价为6720元每平方米，评估总价为人民币410189元，该房屋现由被告居住使用；2、坐落于苏家屯区档口一处，原告不申请对该档口进行评估鉴定。原告先行垫付评估费人民币1900元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、商品房买卖合同、民事判决书、临时居住证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告诉称的案件事实予以认定。夫妻生活应以感情为基础。原告杨某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，原告上次起诉要求离婚被驳回后，双方并未实际生活在一起，也没有经济往来，原告再次起诉要求离婚，证明夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。
关于夫妻共同财产的分割，坐落于沈阳市铁西区房屋，经评估鉴定，该房屋评估总价为人民币410189元。原告杨某某虽主张该房屋的所有权，并同意给付被告相应的房屋折价补偿款，但考虑到被告张某某一直在该房屋生活居住，且原告杨某某现暂居住在北京，依据尽量不改变当事人的生活习惯为原则，本院酌情判决此处房屋归被告张某某所有，由被告找付原告房屋折价款人民币205094.5元，被告未付清原告房屋折价款前，房屋仍为原、被告共同所有。坐落于苏家屯区档口，由于原告未对该处档口的现价值申请评估鉴定，本院对该档口价值无法确定，故本院对该处房产不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某某离婚；
二、坐落于沈阳市铁西区的房屋归被告张某某所有，被告张某某于本判决生效之日起三十日内找付原告杨某某房屋折价补偿款人民币205094.5元（被告未付清原告房屋折价款前，房屋仍为原、被告共同所有）；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币1351元，由原告杨某某承担人民币675.5元，由被告张某某承担人民币675.5元。鉴定评估费人民币1900元，由原告杨某某承担人民币950元，由被告张某某承担人民币950元（原告杨某某已预交，由被告张某某直接给付原告杨某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杜 悦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1955号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张燕伟，男，1975年11月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张燕伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议,本院驳回管辖权异议后,原告上诉昆明市中级人民法院,昆明市中级人民法院维持本院裁定，本案应当扣减审限2个半月。本院依法适用普通程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅、被告的委托诉讼代理人李康鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2017年12月3日，所欠信用卡欠款337217.69元，其中本金有239533.98元、利息61377.59元、滞纳金6938.96元（截止至2016年12月31日）、年费2219.24元、其他手续费4969.26元、违约金22178.66元，并支付从2017年12月4日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其它费用；2、本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××88的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。
被告张燕伟辩称，对于原告所诉的欠付的信用卡本金及利息没有异议，对于其诉请的年费、其他手续费、违约金不认可，不清楚原告如何计算。声明一点被告并非恶意拖欠，是由于近年经营发生了一些变化，导致没有能力来偿还信用卡的相关费用。
本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××88的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；协议由银行负责制定、修改和解释，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2017年12月27日，被告尚欠原告本金239533.98元、利息61377.59元、违约金22178.66元、年费2219.24元、其他手续费4969.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金6938.96元。
庭审中，原告作出说明，对于违约金，其实就是之前的滞纳金，但是2017年1月1日开始根据人民银行的规定就不可以收取滞纳金，但是可以收取违约金。因此，原告自2017年1月1日起可以收取违约金，违约金就是以滞纳金的标准收取的。本案手续费是分期手续费，手续费及年费是按照广发银行信用卡客户协议约定标准收取的。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告透支本金239533.98元、截止至2017年12月27日的利息61377.59元、年费2219.24元、其他手续费4969.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金6938.96元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用。原告主张依2017年1月1日起适用的新版协议计收违约金，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡。持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。未办理销户手续的视为持卡人同意变更。对此，本院认为，原告主张的违约金属于变相收取滞纳金，而原告仅通过公告形式告知持卡人协议的变更，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商，且违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金239533.98元、截止至2017年12月27日的利息61377.59元、年费2219.24元、其他手续费4969.26元、截止至2016年12月31日的滞纳金6938.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6358元（原告已预交），由被告张燕伟承担6258元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月九日
书 记 员 舒千芮
云南省双柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2322民初329号
原告：苏颖科，男，1982年4月8日出生，住云南省双柏县。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏林，男，1962年12月29日出生，住云南省双柏县。
原告苏颖科与被告夏林合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告苏颖科向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告应得的补偿款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与黄灿坤、施文生、苏俊梅及被告夏林是双柏县妥甸定点屠宰场（以下简称妥甸定点屠宰场）的合伙人，夏林为执行事务合伙人经营动物屠宰。因政策原因，屠宰场需基础设施提升改造，2013年3月20日，双柏县人民政府决定搬迁重建，妥甸定点屠宰场与双柏县鑫盛食品开发有限公司（以下简称鑫盛公司）协商达成合作经营开发协议。2014年8月28日，夏林代表妥甸定点屠宰场与鑫盛公司达成退出合作的协议，终止合作，由鑫盛公司一次性补偿双柏县妥甸定点屠宰场75万元，用于解决在终止合作之前的一切债务及企业遗留的人、财、物问题。该补偿款属于全体合伙人共有，合伙人出资额相同，受益相同，被告以各种理由拒绝协商支付原告作为合伙人应得的补偿金份额15万元。为维护原告权益提起诉讼，请求法院判如所请。
被告夏林未到庭应诉，提交书面答辩状辩称：1、双柏县妥甸定点屠宰场为合伙企业，企业内部财产关系为按份共有关系，李家发、夏林各出资8000元，施文生、黄灿坤、苏颖科、苏俊梅、苏宏彦各出资4000元，此后李家发、苏宏彦自愿退伙；2、妥甸定点屠宰场还没有解决遗留问题，原告所诉75万元补偿款不是合伙企业的剩余财产，还不能分割；3、妥甸定点屠宰场还有511832.14元债务未清偿；4、原告所诉的75万元，法院仅支持65万元，其中还包括夏林个人的20万元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。妥甸定点屠宰场虽然出现解散事由，但尚未进行清算，原告苏颖科还不能请求分割合伙企业财产，其起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏颖科的起诉。
减半收取的1650元案件受理费，退还原告苏颖科。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
此页无正文。
审判员 段志坚
二〇一八年八月十三日
书记员 邓永琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7205号
原告：李阳芬，女，汉族，1977年12月16日出生，住四川省隆昌县，
被告：朱永生，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省汝城县，
原告李阳芬诉被告朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，由审判员石慧适用小额诉讼程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告李阳芬到庭参加诉讼，被告朱永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳芬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元人民币。事实与理由：原告与被告认识五、六年，原告与被告是房东与租客关系，2015年9月21日被告向原告借款伍仟元，并写下欠条，约定还款日期2015年10月21日还。截止至今，被告欠伍仟元未还，经原告多次催讨未果。现原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告李阳芬对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.催告函、快递单。
被告朱永生在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年9月21日，朱永生因资金周转需向李阳芬借款，借款人朱永生签订借条一份，载明：由于个人财务紧张借李阳芬女士5000元，借款日期2015年9月21日，还款日期2015年10月21日。签订借条当日，李阳芬向朱永生现金交付借款5000元�李阳芬称朱永生收取借款时当即从借款5000元中取500元作为利息向其支付。因朱永生未按约偿还借款，李阳芬于2017年4月19日委托中山市南朗镇法律服务所向朱永生出具催告函，朱永生于同月22日签收。李阳芬催款未果，遂于2017年4月25日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李阳芬主张朱永生向其借款5000元，提供了借条、催告函等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，朱永生签订的借条中约定借款金额为5000元。出借过程中，李阳芬实际向朱永生交付的借款金额为4500元，预扣了利息500元。据此本院认定朱永生实际借款数额为4500元。李阳芬出借款项，朱永生未按约归�借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向李阳芬返还借款本金4500元。被告朱永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱永生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李阳芬返还借款4500元；
二、驳回原告李阳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25�（原告已预交），由原告李阳芬负担3元，被告朱永生负担22元（该款被告朱永生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李阳芬）。
本判决为终审判决。
审判员 石 慧
二〇一七年七月五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1298号
罪犯马永成，男，生于1967年6月11日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人马永成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年8月14日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年7月14日裁定，对罪犯马永成减去有期徒刑八个月，刑期执行至2026年12月14日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年1月的考核中获记表扬二次，2015年“抓管理、强基础、促稳定”特殊表扬一次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马永成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永成准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1897号
申请执行人陈善甫，男，1952年8月18日出生，住本区。
被执行人邵峰，男，1977年9月29日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈善甫与被执行人邵峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邵峰暂无其他财产可供执行，申请执行人陈善甫亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈善甫自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1897号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡波（代）
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03401号
上诉人（原审被告）北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人赵琦，男，1963年5月26日出生，北京诚通新新建设有限公司总经理助理。
委托代理人于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建新，男，1960年12月28日出生。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
上诉人北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年7月，赵建新起诉至原审法院称：2006年至2007年期间，我负责诚通公司承接的云岗31所道路工程施工，诚通公司于2007年11月20日向我出具《新新公司工地应付款证明》（以下简称《应付款证明》）作为双方结算凭证，载明道路施工工程款1597560元，已付50万元，尚欠1097560元。后经我多次催收，诚通公司一直不予支付。我于2014年5月19日发出律师函，至今未收到诚通公司回复，故诉至法院请求判决诚通公司支付我工程款1097560元并支付利息（自2014年7月1日始至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
诚通公司辩称：我公司不同意赵建新的诉讼请求。赵建新与我公司之间存在建设工程合同关系。2007年，双方已经对工程进行结算。结算并未约定工程款支付时间，赵建新应于结算之日向我公司主张权利。赵建新未向法庭提供证据证明中断诉讼时效，故赵建新已经丧失了诉讼时效。
原审法院经审理认为：赵建新为诚通公司承包的31所道路工程施工，诚通公司应支付相应的工程款。根据赵建新出具的《应付款证明》，诚通公司尚有1097560元工程款未予支付，故赵建新要求诚通公司支付工程款并支付利息的诉讼请求，应予支持。关于诉讼时效，首先，诚通公司向赵建新出具《应付款证明》，应为双方对债权的约定，《应付款证明》约定付款方式为分次付款，但未对付款具体时间做出约定，赵建新可以随时主张权利。其次，除涉及本案的2007年11月20日的《应付款证明》外，诚通公司于2006年11月6日曾向赵建新出具云冈33所光学惯工地《应付款证明》。诚通公司称其自2007年始每年均向诚通公司主张上述全部工程款，并提供证人证言佐证，证人与赵建新存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，但诚通公司于2012年1月15日给付赵建新云冈33所光学惯工地的工程款，可佐证赵建新向诚通公司主张工程款的事实。综上，诚通公司辩称赵建新主张已过诉讼时效，依据不足，不应予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条之规定，于2015年1月判决：一、北京诚通新新建设有限公司于判决生效后十日内给付赵建新工程款一百零九万七千五百六十元；二、北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内给付赵建新利息（以一百零九万七千五百六十元为基数，自二○一四年七月一日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，诚通公司不服，持原抗辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回赵建新的诉讼请求。赵建新同意原审判决。
经审理查明：2005年底至2006年5月期间，赵建新为诚通公司承包的云岗31所道路工程施工。
2007年11月20日，诚通公司为赵建新出具《应付款证明》，载明：“工地名称：31所道路工程，供货单位名称：赵建新，道路施工，1597560元，已预付50万元，尚欠1097560元”。其后，诚通公司未支付工程款。
另，2006年和2010年赵建新分别承包诚通公司承包的同一地区的其他工程项目，诚通公司于2006年11月6日向赵建新出具《应付款证明》，载明：工地名称：云冈33所光学惯，总金额57774.09元，付款方式：分次付款，2012年1月5日付款29357.70元。诚通公司于2010年4月20日出具《应付款证明》，载明：工地名称：动力站4号楼，付款方式：分次付款，总金额：169165.86元。
原审法院审理中，就本案涉案工程，赵建新称其每年均向诚通公司主张欠款并提供证人证言佐证。诚通公司对此不予认可。
本院审理中，诚通公司与赵建新均认可上述三份《应付款证明》对应的三个工程发包人的共同上级单位是中国航天工业总公司第三研究院（以下简称航天三院）。
上述事实，有《应付款证明》、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：赵建新为诚通公司承包的31所道路工程施工，诚通公司应支付相应的工程款。根据赵建新出具的针对涉案工程的《应付款证明》，诚通公司尚有1097560元工程款未予支付，故赵建新要求诚通公司支付工程款并支付利息的诉讼请求应当予以支持。关于诚通公司提出的诉讼时效抗辩理由，首先，诚通公司向赵建新出具《应付款证明》，应为双方对债权的约定，《应付款证明》约定付款方式为分次付款，但未对付款具体时间做出约定，故赵建新可以随时主张权利。其次，除涉及本案的2007年11月20日的《应付款证明》外，诚通公司分别于2006年11月6日和2012年1月15日向赵建新出具其他两份《应付款证明》，且该两份《应付款证明》与涉案工程均属于航天三院下属单位发包的工程，具有一定的关联性，故从诚通公司于2012年1月15日向赵建新承诺付款的事实可以推定赵建新向诚通公司主张工程款的事实。综上，原审法院对诚通公司辩称赵建新主张已过诉讼时效的意见未予采纳，并支持了赵建新的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。诚通公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7339元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费14678元，由北京诚通新新建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 王 佳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 史天予
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初197号
原告：翁永辉，男，1988年1月3日生，汉族，福建省福清市人，高中文化，自由职业，住普洱市澜沧县华庭5号小区*幢***室，现住普洱市宁洱县。
被告：周兴高，男，1978年3月18日生，汉族，住云南省楚雄市。
原告翁永辉与被告周兴高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告翁永辉于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁永辉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁永辉撤回起诉。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告翁永辉负担（已交）。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 周明申
人民陪审员 何绍宏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李晓梅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初665号
原告：石光亮，男，1968年10月16日生，汉族，阿勒泰地区光亮加油站负责人，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁伟荣，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：李建雄，男，1966年6月3日出生，汉族，阿勒泰奉华商贸有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市。
被告：阿勒泰丰华商贸有限公司。住所地，新疆阿勒泰市北屯西北路污水厂斜对面。
法定代表人：李建雄，该公司经理。
原告石光亮与被告李建雄、阿勒泰丰华商贸有限公司（以下简称：丰华商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光亮的委托诉讼代理人、被告李建雄、丰华商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光亮诉称，请求判令1、被告李建雄偿还借款108万元，并由被告李建雄承担自2016年11月11日起至借款全部还清为止的利息；利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、被告丰华商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连保证责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月10日，被告李建雄向原告借款108万元，约定2016年11月11日前还款。被告丰华商贸公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告李建雄以种种理由拖延，拒不还款。根据《担保法》的规定，原告有权要求保证人丰华商贸公司承担连带保证责任。
被告李建雄、丰华商贸公司辩称，对欠原告108万元借款事实认可。被告丰华商贸公司为原告在北屯信用合作联社的350万元借款提供了担保，未收取担保费用。希望原告给两被告一年的还款期限。
经审理查明，被告李建雄于2015年11月10日向原告石光亮借款108万元，原告石光亮与被告李建雄约定被告李建雄于2016年11月11日前向原告还款。被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保，但对担保方式、担保范围未做约定。债务到期后原告向两被告催收借款，两被告未付款。
另查明，被告李建雄同时也是另一名被告丰华商贸公司的法定代表人；被告丰华商贸公司为自然人投资或控股的公司。
原告石光亮为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
2015年11月10日，被告李建雄向原告石光亮出具的《借条》。证明被告李建雄向原告石光亮借款人民币108万元，约定于2016年11月11日前还款。华丰商贸有限公司为李建雄提供连带保证担保。被告李建雄、丰华商贸公司对原告出示证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。
被告李建雄、丰华商贸公司未向法庭出示证据。
本院对原告石光亮出示的证据予以确认。
本案争议焦点：被告李建雄应否及时偿还原告石光亮借款108万元并支付利息；被告丰华商贸公司应否对被告李建雄的以上借款本息承担连还款责任。
本院认为，被告李建雄向原告石光亮借款108万，并由被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保；原告石光亮与被告李建雄之间的借款合同关系及原告与被告丰华商贸公司之间的担保合同关系均依法成立。被告李建雄应按照借款合同的约定于2016年11月11日向原告偿还借款；被告李建雄未在约定的期限内还款。被告李建雄未按借款合同约定于2016年11月11日前还款，应承担逾期还款的利息；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》的规定，公民之间的无息借款约定还款期限借款人不按期还款，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以支持。原告石光亮要求被告李建雄自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；被告关于利息的诉讼请求未超过以上规定，故被告应自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付占用原告108万资金的利息直至借款还清为止。
被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保时未对保证方式、担保范围、保证期间未做约定。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告丰华商贸公司应对被告李建雄的债务承担连带保证责任。担保法规定当事人对担保范围未做约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故被告丰华商贸公司应对被告李建雄的借款及逾期还款的利息承担连带还款责任。担保法规定连带保证责任的债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，六个月届满之后保证人不承担保证责任。两被告均认可原告曾向其索款，故原告要求被告丰华商贸公司承担担保责任未超过保证期间。被告丰华商贸公司认为曾为原告在北屯农村信用社的350万元借款无偿提供担保，故原告对还款时间也应予以宽限；因被告丰华商贸公司所述与本案无直接关系，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李建雄于判决生效后三十日内向原告石光亮偿还借款本金108万元，并自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告石光亮支付108万借款的利息直至借款还清为止；
二、被告阿勒泰丰华商贸有限公司对被告李建雄的借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李建雄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王博
二〇一七年七月十七日
书记员 邹倩
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初665号原告：石光亮，男，1968年10月16日生，汉族，阿勒泰地区光亮加油站负责人，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁伟荣，新疆鼎华律师事务所律师。被告：李建雄，男，1966年6月3日出生，汉族，阿勒泰奉华商贸有限公司法定代表人，住新疆乌鲁木齐市。被告：阿勒泰丰华商贸有限公司。住所地，新疆阿勒泰市北屯西北路污水厂斜对面。法定代表人：李建雄，该公司经理。原告石光亮与被告李建雄、阿勒泰丰华商贸有限公司（以下简称：丰华商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石光亮的委托诉讼代理人、被告李建雄、丰华商贸公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石光亮诉称，请求判令1、被告李建雄偿还借款108万元，并由被告李建雄承担自2016年11月11日起至借款全部还清为止的利息；利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、被告丰华商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连保证责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告李建雄向原告借款108万元，约定2016年11月11日前还款。被告丰华商贸公司为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告李建雄以种种理由拖延，拒不还款。根据《担保法》的规定，原告有权要求保证人丰华商贸公司承担连带保证责任。被告李建雄、丰华商贸公司辩称，对欠原告108万元借款事实认可。被告丰华商贸公司为原告在北屯信用合作联社的350万元借款提供了担保，未收取担保费用。希望原告给两被告一年的还款期限。经审理查明，被告李建雄于2015年11月10日向原告石光亮借款108万元，原告石光亮与被告李建雄约定被告李建雄于2016年11月11日前向原告还款。被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保，但对担保方式、担保范围未做约定。债务到期后原告向两被告催收借款，两被告未付款。另查明，被告李建雄同时也是另一名被告丰华商贸公司的法定代表人；被告丰华商贸公司为自然人投资或控股的公司。原告石光亮为证明自己的主张向法庭出示如下证据：2015年11月10日，被告李建雄向原告石光亮出具的《借条》。证明被告李建雄向原告石光亮借款人民币108万元，约定于2016年11月11日前还款。华丰商贸有限公司为李建雄提供连带保证担保。被告李建雄、丰华商贸公司对原告出示证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均认可。被告李建雄、丰华商贸公司未向法庭出示证据。本院对原告石光亮出示的证据予以确认。本案争议焦点：被告李建雄应否及时偿还原告石光亮借款108万元并支付利息；被告丰华商贸公司应否对被告李建雄的以上借款本息承担连还款责任。本院认为，被告李建雄向原告石光亮借款108万，并由被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保；原告石光亮与被告李建雄之间的借款合同关系及原告与被告丰华商贸公司之间的担保合同关系均依法成立。被告李建雄应按照借款合同的约定于2016年11月11日向原告偿还借款；被告李建雄未在约定的期限内还款。被告李建雄未按借款合同约定于2016年11月11日前还款，应承担逾期还款的利息；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，公民之间的无息借款约定还款期限借款人不按期还款，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以支持。原告石光亮要求被告李建雄自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；被告关于利息的诉讼请求未超过以上规定，故被告应自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付占用原告108万资金的利息直至借款还清为止。被告丰华商贸公司为被告李建雄的借款提供担保时未对保证方式、担保范围、保证期间未做约定。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告丰华商贸公司应对被告李建雄的债务承担连带保证责任。担保法规定当事人对担保范围未做约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故被告丰华商贸公司应对被告李建雄的借款及逾期还款的利息承担连带还款责任。担保法规定连带保证责任的债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，六个月届满之后保证人不承担保证责任。两被告均认可原告曾向其索款，故原告要求被告丰华商贸公司承担担保责任未超过保证期间。被告丰华商贸公司认为曾为原告在北屯农村信用社的350万元借款无偿提供担保，故原告对还款时间也应予以宽限；因被告丰华商贸公司所述与本案无直接关系，故对被告的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李建雄于判决生效后三十日内向原告石光亮偿还借款本金108万元，并自2016年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告石光亮支付108万借款的利息直至借款还清为止；二、被告阿勒泰丰华商贸有限公司对被告李建雄的借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告李建雄负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  王博二〇一七年七月十七日书记员  邹倩