wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第387号
申请执行人苏金花。
被执行人宫艳华。
申请执行人苏金花与被执行人宫艳华民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）东民初字第828号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。该案在执行过程中，因被执行人已故，该案本次执行程序终结，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决书确定，被执行人宫艳华应给付申请执行人苏金花借款14000.00元、案件受理费150元，并承担执行费110.00元。现被执行人方已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第828号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11710号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，系原告公司员工。
被告：杜航，男，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告杜航民间借贷纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月三日
书记员 李玉洁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初459号
原告:宜昌永祥机械设备安装有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇大道50号。
法定代表人：唐永乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北双环科技股份有限公司，住所地应城市东马坊团结大道26号。
法定代表人：汪万新，该公司董事长。
原告宜昌永祥机械设备安装有限公司（以下简称永祥公司）与被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）修理合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。
原告永祥公司诉称，原、被告之间自2013年5月开始建立修理合同关系，被告陆续将生产设备交给原告进行维修安装服务，原告按照双方确定的修理价格先给被告开具增值税发票，被告再付款。被告最后一次付款为2018年5月10日支付的5万元，尚欠859300元未付。原告多次向被告催款未果，向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付维修安装费859300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告双环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：原告提起的是合同诉讼，依照法律规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地及合同履行地均为应城市；且原、被告双方在合同中也约定若发生争议向甲方所在地法院起诉，双环公司系甲方，因此不论是依照法律规定，还是依照双方当事人的约定，本案均应由被告所在地法院应城市人民法院管辖，猇亭区人民法院没有管辖权，故应当根据《民事诉讼法》相关规定，将本案移送至应城市人民法院审理。
原告永祥公司针对被告的管辖权异议提出答辩称，没有找到书面合同，合同的实际主要履行地在被告双环公司，双环公司住所地在应城市，同意移送应城市人民法院审理。
本院经审查认为，因原告起诉时并未提供双方当事人之前签订的合同，故本院受理本案并不违反法律规定。但被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议。本案作为合同纠纷案件，依照法律规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均为应城市，本案应由应城市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由符合法律规定，本案移送至应城市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北双环科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送应城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年八月十四日
书记员 刘立莉
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第732号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭某。2014年4月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月30日被指定居所监视居住，同年9月12日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员卢晓出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人马青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年4月27日，被告人郭某伙同他人窜至台州市椒江区前所街道沿江宾馆旁君临天下网吧附近，窃得李某乙停放在此的绿佳牌电动车1辆，价值2800元；该电动车坐垫下存放有步步高牌移动电话1部，价值1299元；玉手链1条，价值300元；充电宝1只，价值50元。后郭某驾车逃至台州市椒江区前所街道双洋村与临海市大汾镇后洋村交界的村路时被群众抓获，民警接警赶至现场，当场扣押了该电动车，另从郭某身上搜出步步高牌移动电话；上述物品均已发还被害人。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.扣押、发还物品清单及照片、视频截图、票据、收款收据、行政处罚决定书、户籍证明等；2.证人杨某甲、郑某、杨某乙、李某甲、陈某的证言、抓获经过、情况说明；3.被害人李某乙的陈述；4.被告人郭某的供述；5.价格鉴定意见书；6.搜查、辨认笔录；7.监控光盘。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次，价值人民币4449元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩解自己未参与盗窃，查获的赃车系向他人以700元购得；其辩护人辩称被告人郭某盗窃的赃物已追回，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年4月27日下午，被告人郭某伙同他人窜至台州市椒江区前所街道君临天下网吧附近，窃得李某乙停放在此的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2800元，该电动自行车坐垫内有步步高牌移动电话1部、手链1条、充电宝1只，价值共计人民币1649元，后郭某逃离时被抓获，赃物被追回，已返还给被害人。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、搜查笔录、扣押、返还物品清单及赃物照片证实：从被告人郭某处查获了绿佳牌电动自行车1辆（坐垫锁有撬痕）、手链1条、充电宝1只等物品，另从其身上查获步步高牌、TETC牌移动电话各1部。
2、被害人李某乙的陈述及辨认笔录证实：2014年4月27日16时30分许，李某乙将绿佳牌电动车停放在台州市椒江区沿海宾馆旁边的网吧，该电动车工具箱内有移动电话1部、玉手链1块、充电宝1只，后其进入该网吧，李某乙出来时，见郭某骑着自己的电动车往弄堂逃离，李某乙便追上，并让杨某乙帮其抓贼，不久，其接到杨某乙电话，告其小偷已被抓住，其便赶至大汾镇后洋村，郭某已被抓获，其电动车及移动电话、手链、充电宝已被追回。
3、证人杨某乙、李某甲的证言及辨认笔录证实：2014年4月27日16时30分许，杨某乙、李某甲驾车至前所街道沿海宾馆路段时，李某乙告诉其绿佳牌电动车被偷，让其帮助抓贼，其便驾车追上，后追至大汾镇后洋村时将郭某抓获。
4、证人杨某甲的证言及其辨认笔录证实：2014年4月27日16时48分许，杨某甲的157××××2223移动号码接到郭某使用的139××××7947移动号码的电话，告诉其刚从前所街道沿海村偷得电动车1辆，问其是否购买，其拒绝购买，郭某便让其帮助将赃车转卖掉。
5、证人陈某的证言及辨认笔录证实：已扣押的TETC牌移动电话系郭某所有，郭某平时使用139××××7947的移动电话号码。
6、证人郑某的证言证实：其系前所街道感堂村香菊副食的经营者，其店内的公用电话号码为0576-8892****。
7、通话记录详单证实：0576-88921864的电信号码在2014年4月27日无任何通话记录；2014年4月27日16时48分许，139××××7947移动电话号码主叫157××××2223。
8、价格鉴定意见书证实：被窃的绿佳牌电动自行车，价值2800元；步步高牌移动电话，价值1299元；手链1条，价值300元；充电宝1只，价值50元。
9、视频资料证实：2014年4月27日下午，李某乙停放在前所街道君临天下网吧附近1辆电动车被窃。
10、辨认笔录及照片、抓获经过、购物收据、行政处罚决定书、户籍证明等。
被告人郭某辩解自己未参与盗窃，查获的赃车系向他人以700元购得；其辩护人辩称被告人郭某盗窃的赃物已追回，请求从宽处罚。审理认为，指控被告人郭某参与盗窃的事实清楚，证据有扣押物品清单及赃物照片、被害人李某乙的陈述、证人李某甲、杨某丙、杨某甲、陈某等人证言、辨认笔录、视频录像等证据证实，足以认定，被告人郭某的辩解均无证据相印证，故对其辩解不予以采纳，对其辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，1次，价值共计人民币4449余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立。为了保护公民的私人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二O一四年九月十二日起至二O一四年十一月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 项丽萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第815-1号
申请执行人杨淑梅，女，汉族，新疆油田公司实验检测研究院，住克拉玛依市。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：孔金华，该公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路。
法定代表人：黄宣钱，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第605号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司存款、收入31233.05元（其中本金30870元；执行费363.05元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李晓梦
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杜希和
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瑞置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：张云，该公司职员。
委托代理人：于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
再审申请人蔡慧因与被申请人中瑞置业（大连）有限公司（以下简称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第00782号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡慧申请再审称：一、原审判决认定事实错误、遗漏事实。中瑞公司曾向蔡慧发出三份逾期交房通知书，一、二审判决对该三份逾期交房通知书未作出明确的认定，而且该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，该承诺具有法律约束力。二审判决中遗漏了第三份逾期交房通知书中中瑞公司通知在2014年10月30日交房并按合同约定将违约金一次性赔付的事实。二、原审判决适用法律错误。二审判决在未认定三份逾期交房通知书性质的情况下即适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定是错误的，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定。即使应该调整违约金，原审判决亦存在调整过低的情形。一审判决之后，中瑞公司仍继续存在违约行为，二审判决应改判违约金计算至实际交钥匙为止。故蔡慧以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项为由申请再审。
中瑞公司提交意见称：不同意蔡慧的再审请求。
本院认为，结合蔡慧申请再审的理由和中瑞公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、二审判决适用法律是否正确的问题。一、关于蔡慧申请再审主张中瑞公司曾向其发出三份逾期交房通知书，该三份逾期交房通知书本身就是中瑞公司依据意思自治原则放弃依法调整违约金的一种承诺，故中瑞公司无权在本案审理中提出对案涉合同约定的逾期交房违约金进行调整的抗辩一节。对此，该三份逾期交房通知书在本案一审审理过程中已经庭审质证，中瑞公司提出调整违约金之抗辩系根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，故中瑞公司该项抗辩有法律依据，其在本案诉讼之前向蔡慧发出的三份通知书并未排除其在诉讼中行使请求人民法院调整违约金之权利。故蔡慧该项申请理由没有法律依据，本院不予采纳。二、本案系房屋买卖合同纠纷，按照特别法优于一般法的原则，原一、二审判决根据案件基础法律关系适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定并无不当。三、关于蔡慧申请再审称二审判决应将逾期交房期间改判计算至实际交钥匙为止一节。在本案二审判决作出之前，案涉房屋实际交付时间尚不确定，尚无法确定中瑞公司违约金的确切数额，故原一、二审判决将违约金计算至蔡慧起诉之日并无不妥，且该判决结果并不影响蔡慧在房屋实际交付之后另行主张中瑞公司承担违约责任的权利。
综上，蔡慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡慧的再审申请。
审 判 长 王 欢
审 判 员 金秀丽
代理审判员 周燕雁
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2777号
原告：刘波，男，生于1979年6月13日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告：张庆华，女，生于1977年4月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
委托诉讼代理人：陈嘉睿、刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。
被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司（以下简称文化摩尔城公司），住所地恩施市航空大道24号，统一社会信用代码91422801688461437W。
法定代表人:陈国安，该公司董事长。
原告刘波、张庆华与被告文化摩尔城公司房屋买卖合同纠纷一案，本�于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉睿、刘茂林到庭参加诉讼，被告文化摩尔城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波、张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋权属登记，并按商品房买卖合同约定向原告支付相应的违约金；2、判令被告按照商品房买卖合同的约定修建观光电梯，以及右侧的踏步台阶楼梯和销售时承诺的左侧扶手电梯；事实与理由：2013年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于恩施市航空大道24号的恩施文化摩尔城1栋第二层1-246号商铺，并向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付购房款318977元。商品房买卖合同中第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用之后90日内日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产证权属证书，出卖人将按已付购房价款的1%向买受人支付违约金”。至今四年过去了，被告仍未向房屋房屋权属登记部门提交应由出卖人提供的办理登记资料，已经构成严重违约，被告应该按照合同的约定向原告支付违约金。在购买商铺之前，被告售房大厅墙上的宣传示意图及工作人员均明确表示该二楼商铺有扶手电梯和观光电梯，在商品房买卖合同中所附设计图纸也明确注明有电梯、两端以及背后有踏步台阶楼梯。但是交房时，原告发现并没有扶手电梯、观光电梯以及两端的踏步台阶楼梯，二楼的商铺只能从大楼背后一个狭窄的消防通道段中的小踏步台阶楼梯上下，开发商完全改变了合同约定的房屋规划设计。原告多次前往被告处与其沟通，要求被告按照原来商品房买卖合同的设计修建扶手电梯、观光电梯和踏步楼梯，开发商口头答应，就是一拖再拖，造成二楼商铺正面没有路可以上去的尴尬境地，也很难再进行正常的商业活动了，原告耗费大额资金购买的商铺成了摆设，无法出租使用，被告明显构成违约，且有欺骗行为。应该按照合同的约定恢复修建观光电梯以及两侧的踏步台阶楼梯。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告文化摩尔城公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告为出卖人，原告为买受人，出卖人将其开发的位于恩施市航空路恩�文化摩尔城第1幢2层1-246号房出售给原告，总价款318977元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。第十四条约定：出卖人承若该商品房交付时，电梯达到正常使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款1%向原告支付违约金。合同附有涉案商品房二层平面图一份，该平面图标明2-68号房前临街处设计有一电梯。合同附件三装饰、设备标准包含有电梯内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款318977元，被告将商品房交付给原告，位于2-68号房前临街处留有电梯井，但未安装电梯，因被告未按期将办理权属登记需要的资料报产�登记机关备案，原告至今未取得房地产权属证书。
审理中，原告认可2-56房旁的踏步台阶楼梯为其诉讼请求2中的踏步台阶楼梯，该楼梯已实际存在，表示放弃该诉讼请求。原告称其诉讼请求1为合同第十五条约定的内容。原告称其诉讼请求2中的观光电梯位于二层平面图2-68号房前临街处的电梯井。原告称诉讼请求2中的左侧扶手电梯应位于2-1与2-4房的外侧。原告认可合同中未约定修建扶手电梯，但被告在销售时承诺有扶手电梯。原告未对被告在销售时承诺有扶手电梯的主张提供相应证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按照合同约定的期限内协助原告办理房屋权属登记，未在电梯井处安装电梯，其行为违约，理应承担违约责任。原告要求被告协助其办理�案商品房权属登记手续、支付违约金、修建电梯的理由成立，本院予以支持。违约金计算为3189.77元（318977元×1%）。原告未就被告承诺在2-1至2-14房外侧修建扶手电梯的主张提供证据证实，对该诉求本院不予支持。被告文化摩尔城公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后十日内将为涉案商品房办理权属登记应由其提供的全部资料报恩施市不动产中心备案。
二、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后二十日内在位于2-68号房前临街�的电梯井内完成电梯安装。
三、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告刘波、张庆华支付违约金3189.77元。
四、驳回原告刘波、张庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费100元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 郭韶华
人民陪审员 贺全银
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 悦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永商初字第50号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（下称汤泉支行），住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人黄学武，汤泉支行行长。
委托代理人黄福友，男，汤泉支行信贷员，住南京市浦口
区汤泉街道。
被告丁邦来，男，1980年5月17日生，居民身份证号码
320122198005171613，汉族，务工，住南京市浦口区汤泉街道泉西村杨山组**号。
被告丁邦华，男，1977年8月10日生，居民身份证号码
320122197708101617，汉族，务工，住南京市浦口区汤泉街道泉西村杨山组**号。
原告汤泉支行与被告丁邦来、丁邦华担保借款合同纠纷一
案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤泉支行的委托代理人黄福友到庭参加诉讼。被告丁邦来、丁邦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤泉支行诉称，被告丁邦来于2010年12月23日在
汤泉信用社（汤泉支行）借款19000元，月利率7.4133‰，由被告丁邦华担保，借款于2011年11月20日归还。现债务到期，被告一直未能如约清偿，故诉至法院，要求判令被告归还借款本金19000元及利息（利息计算方式：自2010年12月23日起至2011年11月20日止合同期间，按月利率7.4133‰计算；逾期利息自2011年11月21日起至款项付清时止，按月利率11.11995‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁邦来未作答辩。
被告丁邦华未作答辩。
经审理查明，2010年12月23日，被告丁邦来以购苗木为由，向南京市浦口区农村信用合作联社汤泉信用社（现更名为汤泉支行）借款人民币19000元，借款的期限为：自2010年12月23日起至2011年11月20日止；双方约定的贷款月利率为千分之7.4133。借款人未按约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁邦华对上述借款承担连带保证责任。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、苏银监复（2011）119号批复等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同依法成立，且合法有效。原告要求被告丁邦来归还借款本金，并依约支付相应的借款利息，理由正当，本院应予支持。被告丁邦来未能如期还款，属违约行为，故原告要求其给付逾期还款的利息，本院也予以支持。因被告丁邦来未能如期履行还款义务，被告丁邦华作为债务担保人，应当对被告丁邦来的上述债务承担连带清偿责任。被告丁邦来、丁邦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丁邦来于本判决生效后十日内归还原告汤泉支行借款本金人民币19000元及利息（计算方式：自2010年12月23日起至2011年11月20日止合同期间，按月利率7.4133‰计算；逾期利息自2011年11月21日起至款项付清时止，按月利率11.11995‰计算）。
二、被告丁邦华对被告丁邦来的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元。由被告丁邦来负担；被告丁邦华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 朱敏
二〇一三年六月二十五日
书记员 刘晓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初189号
原告：张才权，男，1943年12月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：向兴金，男，1967年5月8日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告张才权与被告向兴金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张才权到庭参加诉讼，被告向兴金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才权向本院提出诉讼请求：判令被告向兴金偿还原告借款1500元并承担自借款之日起至归还之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于1998年1月26日借款1500元。原告多年来多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告张才权为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》原件一份，拟证明被告借款的事实。
被告向兴金未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告张才权提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
1998年1月26日，被告向兴金因资金周转需要，从原告张才权处借款1500元，并出具了借条，载明：“今借到张才权现金壹仟伍佰元整。计（1500.00元）”。被告向兴金至今未履行还款义务，致原告张才权诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向兴金向原告张才权借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。借条未约定借款期限，原告张才权通过诉讼方式催告还款，被告向兴金应在合理期限内清偿借款本金。关于利息，双方并没有约定支付，应视为不支付借期内利息，而自原告张才权起诉之后开始起算的逾期利息，本院支持按年利率6%计算。被告向兴金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向兴金于本判决生效后五日内偿还原告张才权借款本金1500元，并按年利率6%支付该款自2018年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告张才权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，原告张才权负担25元，被告向兴金负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年八月二十七日
书记员 谭 季
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1109号
原告王秀文（又名王二牛），男，1988年10月9日出生，汉族，山西省盂县。
被告王兆君（又名王大牛），男，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告王秀文诉被告王兆君买卖合同纠纷一案中，原告王秀文于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀文负担。
审判员 孙 逊
二〇一六年十月八日
书记员 贾晓丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初345号
原告：李忠峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住老河口市。
被告：钟昆林，女，1976年3月8日出生，汉族，住老河口市。
被告：王峰，男，现年约41岁，汉族，住老河口市。
原告李忠峰与被告钟昆林、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李忠峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠峰以被告王峰住址不详需查找为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠峰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李忠峰负担。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一八年七月十七日
书 记 员 隋 鹏
湖北省恩施市人民法院
支 付 令
（2018）鄂2801民督39号
申请人：管世银，男，生于1956年9月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被申请人：漆飞，男，生于1985年3月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
申请人管世银于2018年7月19日向本院申请支付令。
申请人管世银称，2017年初，被申请人请申请人去被申请人在宜昌市五峰的工地给工人做饭，双方约定工资为4500元，但被申请人未按时给申请人付款。2018年2月15日，被申请人与申请人进行结算，并向申请人出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到管世银<>五峰工地工资款壹万陆仟元整（￥16000.00），待工程项目部结算账目后一次性付清。欠款人：漆飞（签名）159977023852018年2月5日”。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人漆飞自收到本支付令之日起十五日内向申请人管世银支付欠款16000元。
支付令申请费17元，由被申请人漆飞负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谭远双
二〇一八年七月二十六日
书记员 尹 丹
湖北省恩施市人民法院支 付 令（2018）鄂2801民督39号申请人：管世银，男，生于1956年9月14日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被申请人：漆飞，男，生于1985年3月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请人管世银于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人管世银称，2017年初，被申请人请申请人去被申请人在宜昌市五峰的工地给工人做饭，双方约定工资为4500元，但被申请人未按时给申请人付款。2018年2月15日，被申请人与申请人进行结算，并向申请人出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到管世银五峰工地工资款壹万陆仟元整（￥16000.00），待工程项目部结算账目后一次性付清。欠款人：漆飞（签名）159977023852018年2月5日”。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人漆飞自收到本支付令之日起十五日内向申请人管世银支付欠款16000元。支付令申请费17元，由被申请人漆飞负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭远双二〇一八年七月二十六日书记员  尹 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初439号
原告：襄阳赛一格电器销售有限公司，住所地：襄阳市樊城区丹江路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马国超，男，系湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：葛洲坝老河口水泥有限公司，住所地：湖北省老河口市洪山咀。
原告襄阳赛一格电器销售有限公司与被告葛洲坝老河口水泥有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 夏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初298号
原告湖南润联物业有限公司，住所地XX
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告谢迪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告谢迪物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 周莉
代理审判员 李莹
人民陪审员 陈博
二〇一六年五月十三日
书 记 员 阮欢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初1379号
原告：南漳县九集镇双泉村民委员会。住所地：南漳县九集镇双泉村*组。组织机构代码：01119244-X。
法定代表人：晏开国，该村主任。
委托诉讼代理人：湛华猛，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：王光军，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
被告：襄阳鑫泰隆养殖有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道319号（南漳县开发公司）1幢1单元5层501号。统一社会信用代码：91420624MA48YXCG4R。
法定代表人：徐德忠，该公司执行董事。
原告南漳县九集镇双泉村民委员会（以下简称双泉村）与被告王光军、襄阳鑫泰隆养殖有限公司（以下简称鑫泰隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉村法定代表人晏开国及其委托诉讼代理人湛华猛、被告王光军到庭参加了诉讼。被告鑫泰隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双泉村向本院提出诉讼请求：1.撤销双泉村与王光军、鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书第3条，并责令王光军、鑫泰隆公司支付双泉村60万元；2.本案诉讼费由王光军、鑫泰隆公司负担。事实和理由:双泉村为合理利用财政扶贫资金，于2017年4月26日与王光军签订合伙合同。合同约定由双泉村在王光军新建的养猪场投入52万元入股；王光军保证在2017年度、2018年度分别分红10万元，2019年度11万元，2020年度12万元，自2021年度开始每年13万元，至2027年合同期满；每年分红于当年12月10日前付60%，次年4月20日付40%。双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。同年5月16日，王光军、徐德忠、王永强发起设立鑫泰隆公司，双泉村按照合同约定投入的52万元由鑫泰隆公司实际使用。2017年12月10日，合同约定的第一期付款时间，鑫泰隆公司没有履行支付60%分红即6万元的义务，后经多次催促无果，双泉村遂于2018年2月27日向王光军送达解除合同通知书，并随后向法院起诉，要求解除合伙合同，返还投入资金52万元，支付6万元利息和1.2万元违约金，赔偿6000元的损失。2018年4月24日，双泉村与鑫泰隆公司、王光军协商一致签订协议，约定解除合伙合同，并用鑫泰隆公司的资产抵偿双泉村的52万元投资款、6万元红利及其他损失2万元，合计60万元。该协议第3条约定用鑫泰隆公司的资产，即流转土地支付的20万元、架电8万元、供水15万元、修路12万元、建房5万元抵偿应付款60万元。因鑫泰隆公司拒绝提供投资供电线路、供水等相应发票，抵偿价格虚高，明显是鑫泰隆公司的欺诈行为所致，故根据合同法第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十八条、民法总则第一百四十八条等规定，当庭变更诉讼请求，请求法院撤销协议书第3条内容，判决鑫泰隆公司支付双泉村60万元。
王光军承认双泉村在本案中所主张的事实，但认为王光军作为发起人之一，先与双泉村签订合伙合同，之后才申请注册成立鑫泰隆公司，并且将双泉村投入的52万元注入鑫泰隆公司，应当由资金实际使用人鑫泰隆公司负责偿还；双泉村与鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书，不存在欺骗行为，是当事人真实意思表示，是有效法律行为，故不同意双泉村的诉讼请求。
鑫泰隆公司未作答辩。
本院认为，王光军承认双泉村在本案中所主张事实，故对双泉村主张的事实予以确认。可变更或撤销的合同，是指合同已经成立，因为存在法定事由，允许当事人申请变更或撤销全部合同或部分条款的合同。具备可撤销的法定事由有重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制，迫使对方与己订立合同。乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件，并作出违背其真意的意思表示。重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于错误认识而订立的合同。显示公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。本案中，王光军作为鑫泰隆公司的发起人在平等、自愿的基础上与双泉村签订合伙合同，约定双泉村投资52万元在王光军开办的养猪场即后来的鑫泰隆公司，不承担风险，每年进行分红，其名为投资入股分红的合伙关系，实为借贷关系，除违反法律规定的约定外，该借贷法律关系为有效，受法律保护，合同当事人均应按照约定履行义务。王光军在合伙合同签订后，注册登记成立了鑫泰隆公司，并将双泉村投资的52万元转入鑫泰隆公司实际使用，合伙合同中王光军的权利义务实际由鑫泰隆公司承继。鑫泰隆公司没有按照合伙合同约定的时间即2017年12月10日支付6万元的义务，双泉村于2018年2月27日向鑫泰隆公司发出解除合伙合同通知书，并于2018年4月24日经协商一致签订解除合同、偿还债务的协议书，该协议明确约定解除2017年4月26日签订的合伙合同，并对债权债务进行了清算，用鑫泰隆公司的资产（流转土地20万元、架电8万元、供水系统15万元、修路12万元、建房5万元）抵付应偿还的52万元投资款、6万元的分红、2万元的违约金、诉讼费等损失；还约定协议经签字后生效。2018年4月24日签订的协议不存在无效、可变更、可撤销的情形，为有效法律行为，对合同当事人有约束力。双泉村没有证据证明该协议的第3条存在可撤销的情形，故对双泉村要求“撤销双泉村与王光军、鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书第3条，并责令鑫泰隆公司支付双泉村60万元”的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告南漳县九集镇双泉村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告南漳县九集镇双泉村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一八年八月一日
书记员 陈 制
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0624民初1379号原告：南漳县九集镇双泉村民委员会。住所地：南漳县九集镇双泉村*组。组织机构代码：01119244-X。法定代表人：晏开国，该村主任。委托诉讼代理人：湛华猛，襄阳市南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：王光军，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。被告：襄阳鑫泰隆养殖有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜大道319号（南漳县开发公司）1幢1单元5层501号。统一社会信用代码：91420624MA48YXCG4R。法定代表人：徐德忠，该公司执行董事。原告南漳县九集镇双泉村民委员会（以下简称双泉村）与被告王光军、襄阳鑫泰隆养殖有限公司（以下简称鑫泰隆公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉村法定代表人晏开国及其委托诉讼代理人湛华猛、被告王光军到庭参加了诉讼。被告鑫泰隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双泉村向本院提出诉讼请求：1.撤销双泉村与王光军、鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书第3条，并责令王光军、鑫泰隆公司支付双泉村60万元；2.本案诉讼费由王光军、鑫泰隆公司负担。事实和理由:双泉村为合理利用财政扶贫资金，于2017年4月26日与王光军签订合伙合同。合同约定由双泉村在王光军新建的养猪场投入52万元入股；王光军保证在2017年度、2018年度分别分红10万元，2019年度11万元，2020年度12万元，自2021年度开始每年13万元，至2027年合同期满；每年分红于当年12月10日前付60%，次年4月20日付40%。双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。同年5月16日，王光军、徐德忠、王永强发起设立鑫泰隆公司，双泉村按照合同约定投入的52万元由鑫泰隆公司实际使用。2017年12月10日，合同约定的第一期付款时间，鑫泰隆公司没有履行支付60%分红即6万元的义务，后经多次催促无果，双泉村遂于2018年2月27日向王光军送达解除合同通知书，并随后向法院起诉，要求解除合伙合同，返还投入资金52万元，支付6万元利息和1.2万元违约金，赔偿6000元的损失。2018年4月24日，双泉村与鑫泰隆公司、王光军协商一致签订协议，约定解除合伙合同，并用鑫泰隆公司的资产抵偿双泉村的52万元投资款、6万元红利及其他损失2万元，合计60万元。该协议第3条约定用鑫泰隆公司的资产，即流转土地支付的20万元、架电8万元、供水15万元、修路12万元、建房5万元抵偿应付款60万元。因鑫泰隆公司拒绝提供投资供电线路、供水等相应发票，抵偿价格虚高，明显是鑫泰隆公司的欺诈行为所致，故根据合同法第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十八条、民法总则第一百四十八条等规定，当庭变更诉讼请求，请求法院撤销协议书第3条内容，判决鑫泰隆公司支付双泉村60万元。王光军承认双泉村在本案中所主张的事实，但认为王光军作为发起人之一，先与双泉村签订合伙合同，之后才申请注册成立鑫泰隆公司，并且将双泉村投入的52万元注入鑫泰隆公司，应当由资金实际使用人鑫泰隆公司负责偿还；双泉村与鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书，不存在欺骗行为，是当事人真实意思表示，是有效法律行为，故不同意双泉村的诉讼请求。鑫泰隆公司未作答辩。本院认为，王光军承认双泉村在本案中所主张事实，故对双泉村主张的事实予以确认。可变更或撤销的合同，是指合同已经成立，因为存在法定事由，允许当事人申请变更或撤销全部合同或部分条款的合同。具备可撤销的法定事由有重大误解、显示公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形。欺诈是指一方当事人故意实施某种欺骗他人的行为，并使他人陷入错误而订立的合同。胁迫是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制，迫使对方与己订立合同。乘人之危是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，强迫对方接受某种明显不公平的条件，并作出违背其真意的意思表示。重大误解是指行为人对于合同的重要内容产生错误的认识，并且基于错误认识而订立的合同。显示公平是指合同中的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则的合同。本案中，王光军作为鑫泰隆公司的发起人在平等、自愿的基础上与双泉村签订合伙合同，约定双泉村投资52万元在王光军开办的养猪场即后来的鑫泰隆公司，不承担风险，每年进行分红，其名为投资入股分红的合伙关系，实为借贷关系，除违反法律规定的约定外，该借贷法律关系为有效，受法律保护，合同当事人均应按照约定履行义务。王光军在合伙合同签订后，注册登记成立了鑫泰隆公司，并将双泉村投资的52万元转入鑫泰隆公司实际使用，合伙合同中王光军的权利义务实际由鑫泰隆公司承继。鑫泰隆公司没有按照合伙合同约定的时间即2017年12月10日支付6万元的义务，双泉村于2018年2月27日向鑫泰隆公司发出解除合伙合同通知书，并于2018年4月24日经协商一致签订解除合同、偿还债务的协议书，该协议明确约定解除2017年4月26日签订的合伙合同，并对债权债务进行了清算，用鑫泰隆公司的资产（流转土地20万元、架电8万元、供水系统15万元、修路12万元、建房5万元）抵付应偿还的52万元投资款、6万元的分红、2万元的违约金、诉讼费等损失；还约定协议经签字后生效。2018年4月24日签订的协议不存在无效、可变更、可撤销的情形，为有效法律行为，对合同当事人有约束力。双泉村没有证据证明该协议的第3条存在可撤销的情形，故对双泉村要求“撤销双泉村与王光军、鑫泰隆公司于2018年4月24日签订的协议书第3条，并责令鑫泰隆公司支付双泉村60万元”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南漳县九集镇双泉村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由原告南漳县九集镇双泉村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一八年八月一日书记员  陈 制
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第132号
原告苏某某，男，1976年9月29日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
被告刘某某，女，1978年8月25日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
委托代理人刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
原告苏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告刘某某及其委托代理人刘丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，接触较少，婚后常为琐事争吵。被告自2010年秋后去北京打工后，与我分居至今达四年多。我曾于2013年7月起诉离婚，后撤诉。2014年时我第二次起诉，法院判决不准离婚。因被告太懒，我说她不听，现夫妻关系已经恶化，感情破裂，所以再次起诉要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交1、隆尧县民政局婚姻查档登记表一张，证明双方于××××年××月××日登记结婚。2、“（2013）隆民初字第984号”民事裁定书复印件一份，主张原告曾于2013年7月向法院起诉离婚。3、隆尧县人民法院出具的“（2014）隆民初字第373号”民事判决书，证明原告第二次起诉时法院判决驳回原告离婚诉求。
被告刘某某辩称，我们经人介绍确认恋爱关系后才结婚，婚前感情基础好。婚后相处融洽，没有吵打过。婚后十几年里，我对原告及原告的父亲照顾周到，我生性老实，遇事不与原告相争。我们感情没有破裂，我不同意离婚。我们婚后共同建造了东屋三间、大门道两间，原告父亲去世后留下五间房屋，还有内燃汽车一辆这都属于夫妻共同财产，如果离婚，应该依法分割。
被告为证明其主张，向本院提交被告育龄妇女上站普查证一份，证明双方没有分居。
经审理查明，原、被告均为隆尧县东良乡东一村人，经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后未生育。二人因性格脾气原因，近年因琐事发生矛盾一直未能和好。2013年6月，被告外出打工后，未再回家，双方从此分居至今。期间原告曾于2013年7月第一次向隆尧县人民法院起诉离婚，经劝说后撤诉。后又于2014年3月第二次向法院起诉离婚，当时法院未判离。之后双方一直未和好，现原告第三次向法院起诉离婚。另查，双方婚后在东良乡东一村家中共同建有东屋三间和大门道两间。2013年10月时，原告购买内燃观光车一辆，花费39000元。
以上事实，有原、被告陈述、隆尧县民政局出具的婚姻登记查档登记表、“（2013）隆民初字第984号”民事裁定书、“（2014）隆民初字第373号”民事判决书、被告刘某育龄妇女上站普查证及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，双方近年来因生活琐事原因未能和谐相处，分居至今已近两年，此举严重伤害双方之间的夫妻感情。尤其在分居期间，原告先后三次起诉离婚，在三次诉讼期间，双方始终互不联系未能和好，可见双方的夫妻感情至此已彻底破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉求，本院予以支持。
另对双方婚后共同所建房屋等共同财产，被告以数量和价值暂无法查清为由，要求本次暂不予分割并要求保留对共同财产分割的诉权，对此本院予以准许。双方今后可待证据充分后就共同财产另行起诉主张权利。经调解无效，为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告苏某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 新
二〇一五年三月十一日
书记员 崔莹莹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01658号
申请执行人郑永彬。
被执行人冷文金。
郑永彬与冷文金民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月11日作出的（2015）镇经民初字第01083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人冷文金未履行生效法律文书确定的给付人民币169006.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月04日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行的财产。本院在2015年12月31日将被执行人冷文金纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 荣
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年三月八日
书记员 贺 刚
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第780号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告谭某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月27日以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费4048元，因撤诉减半收取2024元，由原告赵某某负担。
审判员 李 明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董吉祥
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民一初字第780号原告赵玄德，男，汉族，委托代理人郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。被告谭小京，男，汉族，本院在审理原告赵玄德与被告谭小京不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月27日以诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵玄德撤回起诉。案件受理费4048元，因撤诉减半收取2024元，由原告赵玄德负担。审判员 李 明二〇一四年十一月二十七日书记员 董吉祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42898号
原告上海浦华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇xx路3168号主楼302-A03、A04、A05、A06室。
法定代表人吴世颖，董事长。
委托代理人李锋胜，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
委托代理人王玮，男，上海浦华物业管理有限公司工作。
被告沈丽红，女，1970年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区xx路****弄**号****室。
原告上海浦华物业管理有限公司与被告沈丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告上海浦华物业管理有限公司的委托代理人李锋胜到庭参加诉讼。被告沈丽红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦华物业管理有限公司诉称，其自2007年12月起为被告所在的大华锦绣华城18街区提供物业管理服务。被告系该小区业主，自2013年1月起拖欠物业服务费未付。现请求判令被告支付2013年1月至2013年6月的物业服务费908.40元（人民币，下同），并支付滞纳金200元。
被告沈丽红未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区成山路2008弄51号1003室业主，其房屋建筑面积81.86平方米。原告自2007年12月起为该小区提供物业管理服务，收费标准为多层1.40元／月／平方米、高层1.85元／月／平方米，至2013年6月30日止。被告自2013年1月至2013年6月未支付原告物业服务费908.40元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、催款通知书、情况说明和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丽红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2013年6月的物业服务费908.40元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告沈丽红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第457号
罪犯甘虎军，男，汉族，1987年7月8日出生。原籍新疆吉木乃县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）塔中刑初字第10号刑事判决，认定甘虎军犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院2011年裁定减刑一年。刑满日期为2027年4月4日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯甘虎军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯甘虎军在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获四次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯甘虎军在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，在生产劳动改造中，改造态度积极，在编织袋生产车间拉丝岗位上按时完成各种劳动任务。先后于2011年下半年、2012年上半年两次获监狱改造积极分子，并于2011年第三季度、2012年第一、三季度、2013年第一季度四次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯甘虎军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘虎军予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催4号
申请人：眉县佳星图文广告部，住所地眉县美阳街西段。经营者：毛翠芳，女，汉族，1966年生，住眉县首善镇荣华路。
申请人眉县佳星图文广告部申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人眉县佳星图文广告部遗失的出票行为中国民生银行宝鸡分行营业部，出票人为陕西太白酒业有限责任公司，票号为3050005325206833，出票日期为2016年3月10日，到期日期为2016年9月10日，票据金额为人民币50000元，收款人为眉县太白酒业供销有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人眉县佳星图文广告部有权向中国民生银行宝鸡分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民催4号
申请人：眉县佳星图文广告部。住所地眉县美阳街西段。经营者：毛翠芳，女，汉族，1966年生，住眉县首善镇荣华路。
申请人眉县佳星图文广告部申请公示催告一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人眉县佳星图文广告部遗失的出票行为中国民生银行宝鸡分行营业部，出票人为陕西太白酒业有限责任公司，票号为3050005325206833，出票日期为2016年3月10日，到期日期为2016年9月10日，票据金额为人民币50000元，收款人为眉县太白酒业供销有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人眉县佳星图文广告部有权向中国民生银行宝鸡分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤勇
审判员 张建业
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 樊稼伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第386号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：肖建良（广州市越秀区伟信电脑经营部个体经营者），男，汉族，1983年9月26日出生，经营场所地址：广州市中山六路190号中六电脑城首层a02铺。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告肖建良侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月1日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费275元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴蔚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初215号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
法定代理人：吴某，永安财产保险股份有限公司上海分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊耀，男，系浙江甬望律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雪娇，女，系浙江甬望律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ俭，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告ＸＸ俭追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 夏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00972号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：周仁富，男，汉族，1974年2月28日出生。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理。请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：鲁统合，该支行职工。
委托代理人：朱崇解，该支行职工。
被告：宋仪常。
被告：何淑芬。
被告：张从坤。
被告：赵作励。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告宋仪常、何淑芬、张从坤、赵作励金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁统合、朱崇解到庭参加诉讼，被告宋仪常、何淑芬、张从坤、赵作励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋仪常在我行借款一笔，金额为5万元，由被告何淑芬、赵作励、张从坤提供连带责任保证。现借款已经到期，我行多次催收，被告拒不偿还。要求：被告宋仪常偿还我行借款5万元及利息，被告何淑芬、赵作励、张从坤承担连带责任。
被告宋仪常、何淑芬、赵作励、张从坤均未答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告宋仪常向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告宋仪常在借款申请人栏签字，被告何淑芬在借款人配偶栏签字，被告张从坤、赵作励在担保人栏签字。
2012年11月5日，原告与被告宋仪常、赵作励、张从坤签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告宋仪常在借款人栏签字，被告赵作励、张从坤在担保人栏签字。
合同签订后，原告将借款5万元提供给了被告宋仪常。借款合约签订客户回单载明的借款到期日为2013年11月4日。
借款到期后，经原告派人催要，被告宋仪常仅偿还了截至2013年9月20日的利息，但至今未偿还借款本金。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告宋仪常、赵作励、张从坤签订的借款合同，合法有效；现借款已经到期，原告要求被告宋仪常偿还借款本息，本院予以支持；借款合同签订时，被告宋仪常与被告何淑芬是夫妻关系，并且被告何淑芬在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告宋仪常与被告何淑芬的夫妻共同债务，故被告何淑芬应当就该笔借款本息承担连带责任；被告赵作励、张从坤作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仪常偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2013年9月21日起算的利息。
二、被告何淑芬就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告赵作励、张从坤就本判决第一条向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，均由被告宋仪常、何淑芬、赵作励、张从坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，并交纳上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢廷伟
审判员 张立华
审判员 夏迎春
二〇一四年三月二十日
书记员 孙 玉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初8059号
原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：北碚区华雲超市，住所地重庆市北碚区金华路333号1幢。统一社会信用代码92500109MA5U8RK756。
法定代表人：杨长志。
被告：鹿邑县康佳食品有限公司。住所地河南省鹿邑县观堂镇前杨楼段庄东头。统一社会信用代码91411628MA5L8M3A。
法定代表人：程振兵。
本院在审理原告周开礼诉被告北碚区华雲超市、鹿邑县康佳食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由周开礼负担。
审判员 韦建正
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 红
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4236-2号
原告：谭永立，农民。
被告：齐呈林，农民。
被告：彭言秋，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市东平支公司。
本院于2016年8月8日作出（2016）鲁0832民初4236-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告齐呈林驾驶的鲁J号重型货车一辆，现被告齐呈林申请解除对其驾驶的鲁J号重型货车的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告齐呈林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告齐呈林驾驶的鲁J号重型货车的扣押。
审判员 梁吉发
二〇一六年八月十一日
书记员 王 玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4236-2号原告：谭永立，农民。被告：齐呈林，农民。被告：彭言秋，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市东平支公司。本院于2016年8月8日作出（2016）鲁0832民初4236-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告齐呈林驾驶的鲁J号重型货车一辆，现被告齐呈林申请解除对其驾驶的鲁J号重型货车的扣押，并已提供担保。本院认为，被告齐呈林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告齐呈林驾驶的鲁J号重型货车的扣押。审判员  梁吉发二〇一六年八月十一日书记员  王 玲
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00220号
申请执行人湖南美特新材料科技有限公司，住所地：湖南省望城县经济开发区。
法定代表人陈伟，董事长。
被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司，住所地：黑龙江省双城市经济技术开发区。
法定代表人付治国，总经理。
申请执行人湖南美特新材料科技有限公司与被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00116号民事调解书确定的义务，申请执行人湖南美特新材料科技有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨中强能源科技有限公司的银行存款4200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年五月五日
书记员 纪黔军
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第10号
申请执行人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街武警指挥学院东侧。
法定代表人安瑞卿，局长。
委托代理人马开云，该局法制科科长。
委托代理人李永清，该局商标广告科科长。
被执行人王宝军，住呼市新城区毫沁营村。
我院受理申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局申请强制执行其于2014年2月28日作出的呼新工商海处字（2014）016号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的具体行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月28日作出的呼新工商海处字（2014）016号行政处罚决定书，认定事实准确，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的具体行政行为。2014年2月28日送达被申请人后，被申请人未行使处罚决定书中告知的申请复议和起诉的权利，也不履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，申请人已向被申请人送达《行政决定履行催告书》，同时根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请法院依法强制执行呼新工商海处字（2014）016号行政处罚决定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市工商行政管理局新城区分局于2014年2月28日作出的呼新工商海处字（2014）016号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人王宝军承担。
审判长 王金贵
审判员 王采生
审判员 孙乐涛
二〇一四年九月一日
书记员 曹 乐
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非执字第10号
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局，住所地沧州开发区东海路18号。
法定代表人郭春明，该局局长。
委托代理人王淑慧、于忠娟，该局工作人员。
被执行人曹久发，男，1983年10月出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
被执行人孙金伟，女，1983年12月出生，汉族，住沧州经济技术开发区小园村。
申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月17日作出（2013）第20号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人曹久发、孙金伟夫妻于2011年12月14日计划外生育第二胎男孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费27000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政征收决定书确定的义务，故申请执行人于2014年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月17日作出（2013）第20号《征收社会抚养费决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人曹久发、孙金伟应当自觉履行该行政征收决定书确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州经济技术开发区计划生育局于2013年11月17日作出（2013）第20号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李英杰
人民陪审员 王连连
人民陪审员 胡欣欣
二〇一四年六月三日
书 记 员 郭梦滢
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初1566号
原告:刘斌华,男,1949年1月23日生,汉族,崇阳县人,住本县。
委托诉讼代理人：王清、欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：陈娟,女,1958年6月16日生,汉族,崇阳县人,住本县。
原告刘斌华与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌华及委托诉讼代理人王清、欧阳震源到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元，并按月利率1﹪计付自2011年1月28日起至清偿日止利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月28日，被告陈娟和丁世忠出具借条向原告刘斌华借款人民币40000元，约定月利息为400元。经查，丁世忠于2016年8月26日身故。后经原告多次催讨无果。故具状起诉，请求判准原告的诉求。
被告陈娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提供了证据。经庭审质证，原告提供了其身份证、被告陈娟和丁世忠出具的借条一张。被告陈娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。经审查，原告提供的证据来源合法，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。结合当事人提供的证据及庭审笔录，认定本案事实如下：2011年1月28日，被告陈娟和丈夫丁世忠（已故）共同立据向原告刘斌华借款人民币40000元，约定月利率为10‰，未约定偿还期限。尔后，原告向被告多次催讨无果。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告陈娟不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陈娟偿还原告刘斌华借款40000元，并按月利率10‰从2011年1月28日起负担利息至判决生效之日止；限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400，由被告陈娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年九月十日
书记员 廖 彬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1652号
原告：何桂兰，女，1967年6月6日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：莫基兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告何桂兰与被告莫基兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂兰、被告莫基兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告饲料款16,955元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在新坪镇经营饲料店生意，被告2014年2015年两年期间多次在原告处赊饲料用于养殖。被告陆陆续续向原告给付部分饲料款，截止2017年10月17日经双方结算被告尚欠原告饲料款共计16,955元。被告一直拖欠该款不还，经原告多次催讨被告均无还款诚意。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫基兵承认尚欠原告何桂兰饲料款16,955元，但认为，被告所书写的是欠条，不是借条，没有约定还款日期，所以原告要求被告立即还款没有依据。被告目前没有还款能力，以后有钱的时候再还。
本院认为，被告莫基兵承认尚欠原告何桂兰饲料款16,955元，故本院对这一事实予以确认。本案中，原、被告双方虽未就购买饲料签订书面合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系。本案争议的焦点在于被告所欠原告的饲料款16,955元应该何时支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，在双方未约定付款时间且根据交易习惯仍无法确定付款时间的情况下，买受人应在收到标的物或者提取单证的同时支付货款。综合本案证据以及原、被告双方的庭审陈述，原告自认双方约定卖完猪后即支付货款，被告否认原告自认的上述事实并辩称双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在此种情况下，被告应在接收原告向其提供的饲料的同时向原告支付货款，但原告自认支付货款的时间为被告卖完猪，本院对原告自认的这一对其不利的事实予以确认，并确认被告向原告支付货款的时间为被告卖完猪之时。现被告饲养的猪早已出售完毕，被告理应向原告支付货款，但被告至今尚有16,955元未支付，故原告诉请被告立即付清所欠货款16,955元有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出的其所出具的欠条未约定还款时间，原告要求其立即还款没有依据的抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告莫基兵自本判决生效之日起十日内给付原告何桂兰货款16,955元。
如义务人未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告莫基兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费224元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月六日
书记员 李柳平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16549号
原告：董建鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：黄小云，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告董建鹏与被告黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建鹏到庭参加诉讼，被告黄小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
董建鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元并支付利息0.9万元（利息自2015年4月25日起至实际给付日止，按照月利率2.5%计算，暂计至2016年10月25日止）；上述款项合计2.9万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，黄小云向董建鹏借款1万元，借款期限自2014年10月24日起至2014年11月23日止，若逾期未还，应按照每日千分之三支付违约金。2014年12月24日，黄小云向董建鹏借款1万元，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日止，若逾期未还，应按照每日千分之五支付违约金。黄小云未按期偿还借款本息。为维护自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。
黄小云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，黄小云向董建鹏借款10000元，借款期限自2014年10月24日起至2014年11月23日止，若逾期未还，应按照每日千分之三支付违约金。当日，董建鹏转给黄小云100**元。2014年12月24日，黄小云向董建鹏借款10000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日止，若逾期未还，应按照每日千分之五支付违约金。当日，董建鹏转给黄小云100**元。上述借款，黄小云均出具《借据》交董建鹏收执。借款期限到后，黄小云未偿还董建鹏借款本息，董建鹏催讨未果，遂诉至本院。审理中，董建鹏当庭将月利率由2.5%变更为2%。
本院认为，黄小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。黄小云在《借据》上签字确认借款，董建鹏与黄小云的借贷关系可予确认。
综上所述，合法的借贷关系受到法律保护。现董建鹏要求黄小云偿还借款20000元及利息,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
黄小云应于本判决生效之日起十日内偿还董建鹏借款20000元及利息（自2015年4月25日起，以20000元为基数，月利率按2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由黄小云负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 谢焕发
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1881号
原告王思红。
被告韩海宾。
委托代理人周元亮。
原告王思红诉被告韩海宾返还原物纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。先由代理审判员衡永红适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王思红、被告韩海宾的委托代理人周元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思红诉称，原告王思红于2010年1月7日购买了一辆比亚迪牌轿车，车牌号为苏C×××××。2011年6月份以前，王思红的弟弟王思某将原告的车放到被告韩海宾的租赁公司出租，原告及弟弟王思某多次索要车辆及租金未果。现被告将原告车辆丢失，请求依法判令被告偿还原告车辆折款14000元及车费20000元，并承担本案诉讼费。
被告韩海宾辩称，2010年3月，原告的弟弟王思某向韩海宾借1万元，当时打的借条是向韩海宾家属林雪借款1万元，定于2010年4月18日前还。到期后也没有还，被告不断向王思某索要。到2011年年底王思某找到韩海宾说有辆车（比亚迪FO）是他姐王思红给他的，他愿意把这车先放在被告处，十来天后借来钱就把车开走，后来王思某也没有借来钱，这车当时就放在韩海宾的门市前面，后来不知道是被谁开走了，现在被告也正在找这辆车，等找到后还给原告。原告主张的2万元车费没有法律依据。
经审理查明，原告王思红于2010年1月7日购买了一辆比亚迪牌轿车，车牌号为苏C×××××。2011年6月份以前，王思红的弟弟王思某因欠被告韩海宾借款1万元，将原告的车放到被告韩海宾的汽车租赁公司，并承诺借来钱偿还借款。2011年6月27日王思某入狱。此后，该车辆一直在被告的汽车租赁公司。现该车辆已丢失。
另查明，涉案车辆比亚迪牌轿车一辆，车牌号为苏C×××××，双方商定当前价格为14000元。
上述事实有原告提供的保险单、车辆购置发票等及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案被告韩海宾将原告王思红的个人财产非法长期扣留，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，根据法律规定，侵占他人财产的应当返还财产，受害人因此遭受重大损失的侵害人应当予以赔偿。因此原告要求被告返还财产，并赔偿损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。由于涉案车辆被告已丢失，无法返还原物，应当折价赔偿，庭审过程中，双方商定价格14000元，本院予以确认。关于原告主张赔偿车费问题，因被告系办理汽车租赁业务，长期占有、使用该车辆，参照当地汽车租赁行业包月租车收费标准，原告主张被告赔偿占用费2万元低于上述标准，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定判决如下：
被告韩海宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思红所有的比亚迪车辆折款14000元，同时赔偿原告王思红车辆损失费20000元，合计34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告负担（原告已预交400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 惠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11739号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张跞，女，系该公司员工。
被告：彭桂勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告彭桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告彭桂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金3800元（以未付本金3800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年5月10日起计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3800元。2015年5月10日，久隆小贷公司与重庆惠今科技有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未归还借款本金3800元，故原告诉至本院。
被告彭桂勇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年1月21日，被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表进行合照确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3800元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年1月24日），月供金额为月供本金＋月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2015年1月21日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6国行4.7，商品价格：5300元，贷款金额：3800元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。
借款发放后，至2016年1月24日，被告未归还借款本金3800元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的3800元债权转让给原告。
以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款3800元，并支付该款自2015年5月10日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭桂勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3800元；
二、被告彭桂勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款本金3800元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告彭桂勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭青莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初2410号
原告:黄燕才，男，1966年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。
被告:吴兴昌，男，1963年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告黄燕才与被告吴兴昌确认合同效力纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕才撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告黄燕才负担。
审判员 王忠贤
二〇一八年九月六日
书记员 陆仁宾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3085号
原告：麻禄仁，男，1960年9月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：滕云飞，男，1986年12月28日出生，壮族，住南宁市。
委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：滕冬琼，女，1956年12月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所:广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼，统一社会信用代码：914501036953580758。
负责人：秦德荣，经理。
本院在审理原告麻禄仁与被告滕云飞、滕冬琼、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明原告麻禄仁于2016年10月15日20时30分许在南宁市兴宁区红一湾酒店对面发生交通事故受伤，医疗终结后经广西金桂司法鉴定中心鉴定为：颅内广泛性脑软化灶形成，处于持续性植物生存状态，参照《人体损伤致残程度分级》标准第5.1.11条之规定，该损伤后遗症已构成人体损伤一级残疾；其开颅术后，参照上述标准第5.10.18条之规定，该损伤后遗症已构成人体损伤十级残疾。
本院认为，原告麻禄仁因涉案交通事故受伤后一直处于持续性植物生存状态，其在立案时是否具备民事行为能力尚未依法认定，故原告提起本案诉讼不符合受理条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告麻禄仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 林 莉
审判员 周云珍
审判员 潘俊秀
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 艳
附法律条文：
《人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1340号
原告：湖北银行股份有限公司恩施分行。住所地：恩施市施州大道***号。统一社会信用代码：914228010581338692。
负责人：罗勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张建国、宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
被告：恩施隆兴电子有限责任公司。住所地：恩施市凤凰大道**号*栋*单元***室。统一社会信用代码：91422800571535711A。
法定代表人：龙世界，该公司执行董事。
被告：孙逢兰，女，1968年2月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：齐奎清，男，1964年10月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告孙逢兰丈夫。
被告：刘衍梅，女，1968年7月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告湖北银行股份有限公司恩施分行（以下简称湖北银行恩施分行）与被告恩施隆兴电子有限责任公司（以下简称隆兴电子公司）、孙逢兰、刘衍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北银行恩施分行的委托诉讼代理人张建国、宋发辉，被告孙逢兰的委托诉讼代理人齐奎清，被告刘衍梅到庭参加诉讼。被告隆兴电子公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款295万元；2.判令拍卖被告抵押房产所得价款原告优先受偿。事实和理由：2016年3月31日，双方签订了由恩施市财政局委托原告贷款的借款合同，约定被告隆兴电子公司向原告借款300万元用于经营周转，借款期限自2016年3月31日至2016年11月30日，借期内不计付利息。被告孙逢兰、刘衍梅分别为案涉借款提供私房一栋抵押担保。借款到期后，被告偿还了5万元，余下295万元拒不偿还，原告多次催讨未果，特具状诉至人民法院。
原告湖北银行恩施分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《人民币委托贷款借款合同》、《恩施隆兴电子有限责任公司章程》、《恩施隆兴电子有限责任公司股东会决议》、《提款申请书》复印件各一份及《信贷系统通用记账凭证》、《湖北银行借款借据》复印件各二份。
2.《抵押合同》、房屋他项权证、土地他项权证复印件各二份。
被告隆兴电子公司未应诉答辩，亦未提交证据。
被告孙逢兰辩称，借款、抵押属实，被告隆兴电子公司应当承担责任，其全体股东也应承担责任。
被告孙逢兰未向本院提交证据。
被告刘衍梅辩称，我不懂，不清楚，抵押合同签字时我并没有看合同内容。字是我签的。
被告刘衍梅未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙逢兰对原告提交的证据均无异议。被告刘衍梅对原告提交的证据1认为其不清楚相关情况，对证据2认为其不清楚合同内容，但认可名字是本人所签。
本院认证，原告湖北银行恩施分行提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院均予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2016年3月31日，被告隆兴电子公司与原告湖北银行恩施分行签订《人民币委托贷款借款合同》，约定原告向被告隆兴电子公司提供300万元贷款，贷款期限自2016年3月31日至2016年11月30日，借期内不计付利息。同日，被告刘衍梅、孙逢兰与原告分别签订《抵押合同》，被告刘衍梅以其位于恩施市××渡船街道办事处航空路××号的房产（房屋所有权证号：恩施房权证恩施市字第××号；土地使用权证号：恩市国用（2016）第030211号）、被告孙逢兰以其位于恩施市舞阳坝街道办事处李家槽小区的房产（房屋所有权证号：恩施房权证恩施市字第××号；土地使用权证号：恩市国用（2010）第032367号）为案涉贷款提供抵押担保。《抵押合同》签订后，双方当事人为前述房产办理了抵押登记。2016年4月8日、4月25日，原告分别发放了250万元、50万元贷款，被告隆兴电子公司向原告出具了相应金额的借款借据。借款到期后，被告隆兴电子公司偿还了5万元本金，至今仍欠295万元本金未偿还，致原告湖北银行恩施分行诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，案涉《人民币委托贷款借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告湖北银行恩施分行足额履行了出借义务，但被告隆兴电子公司未按约还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告湖北银行恩施分行要求被告隆兴电子公司偿还贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人就案涉抵押房产签订了抵押合同并办理了抵押登记，自登记时原告即取得房产抵押权，有权就抵押财产优先受偿，本院予以确认。被告隆兴电子公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施隆兴电子有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北银行股份有限公司恩施分行贷款本金295万元。
二、原告湖北银行股份有限公司恩施分行有权就被告孙逢兰提供的位于恩施市舞阳坝街道办事处李家槽小区的抵押房产（房屋所有权证号：恩施房权证恩施市字第××号；土地使用权证号：恩市国用（2010）第032367号）优先受偿。
三、原告湖北银行股份有限公司恩施分行有权就被告刘衍梅提供的位于恩施市小渡船街道办事处航空路1号的抵押房产（房屋所有权证号：恩施房权证恩施市字第××号；土地使用权证号：恩市国用（2016）第030211号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30400元，由被告恩施隆兴电子有限责任公司、孙逢兰、刘衍梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年九月三日
书记员 谭 季
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初37号
原告：王天桂，女，生于1980年6月16日，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：谭金阶（原告父亲），男，生于1958年3月20日，汉族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，
被告：杨洪成，男，生于1976年6月20日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告王天桂与被告杨洪成民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向湖北省鹤峰县人民法院起诉，该院立案后，经审查认为其没有管辖权，遂作出（2017）鄂2828民初888号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告王天桂的委托诉讼代理人谭金阶到庭参加诉讼，被告杨洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告偿还借款本金17000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项的利息2682.74元（按年利率24%，从2017年1月17日计算至2017年9月28日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：“判令被告按年利率6%支付自逾期之日（即2017年1月18日）起至还款之日止的利息”。事实及理由：2014年因原告的女儿王蓉读书需要钱，原告便在县城打零工挣钱，期间与被告认识并熟悉。2015年10月1日，被告因需资金周转向原告借款17000元并向原告出具借条。根据借条的约定，17000元本金应当在2016年腊月20日（即公历2017年1月17日）还清，如到期不还，则按高利息计息。借款到期后，被告迟迟不还，后原告及其父母多次催讨，被告仍不归还，后来甚至只要见到是原告及其家人打来电话，被告便一概不接。为保护原告的合法权益，故具状起诉。
被告杨洪成未作答辩。
原告王天桂围绕诉讼请求依法提交了杨洪成借条原件、（2017）鄂2828民初888号民事裁定书以及证人王某书面证言等证据。本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨洪成未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于鹤峰县城务工时相识。2015年10月1日，被告向原告借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到王天桂现金一万柒千元正（17000）借款人：杨洪成（签名捺印）2015年10月1号注：2016年腊月20日归还请如到期不还.按高利付息2015年10月1号（杨洪成捺印）”。嗣后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，借款期届满后，被告依约应当还款，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的借款，有被告出具的借条在案作证，足以认定；原告主张的利息是自逾期之日（即2017年1月18日）起按年利率6%计息，该主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认并支持。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法缺席审理并作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪成于本判决生效后三日内向原告王天桂偿还借款17000元，并按年利率6%支付自2017年1月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费292元，公告费800元，合计1092元，由被告杨洪成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢君璐