wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初545号
原告：上海御舒实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许某某，该公司经理。
被告：上海雅蓝时装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：房某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某。
原告上海御舒实业有限公司与被告上海雅蓝时装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海御舒实业有限公司撤诉。
案件受理费1,436元减半收取718元，由原告负担。
审判员 徐 健
二〇一七年三月十日
书记员 王奇彦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2546号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：李思永，男，汉族，1966年2月12日生，住安徽省阜南县。
被告：张传林，男，汉族，1972年4月21日生，住安徽省阜南县。
被告：李可广，男，汉族，1973年2月4日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告李思永、张传林、李可广借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告张传林经本院送达传票传唤，被告李思永、李可广经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李思永偿还原告借款本金110000元，利息22600元（利息算至2016年4月27日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计为132600元；被告张传林、李可广承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李思永于2012年8月31日由张传林、李可广担保在原阜南县农村信用合作联社郜台信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社郜台信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款110000元，年利率10.21023%，到期日期2014年8月31日，借款用途：农机运输。被告于2013年6月29日至2014年12月31日结息6次计24786.77元，结欠本金110000元。逾期后原告多次催要，被告至今未还。
被告李思永、张传林、李可广未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李思永、张传林、李可广未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李思永与原阜南县农村信用合作联社郜台信用社签订借款合同，被告张传林、李可广与原阜南县农村信用合作联社郜台信用社签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李思永未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张传林、李可广未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。原告自认该笔借款被告于2013年6月29日至2014年12月31日结息6次计24786.77元，本院予以扣除。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。
综上所述，原告诉讼请求被告李思永偿还借款本金110000元，利息22600元（利息算至2016年4月27日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计132600元；被告张传林、李可广承担连带保证责任；该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思永于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息22600元（利息算至2016年4月27日，以后利息仍按合同约定计算），本息合计132600元；被告张传林、李可广承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，由被告李思永、张传林、李可广负担；公告费200元，由被告李思永、李可广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初2546号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34feef1d-ed7f-4cef-a7a6-5da3dc2b4d11&imgId=MzRmZWVmMWQtZWQ3Zi00Y2VmLWE3YTYtNWRhM2RjMmI0ZDExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4143号
原告刘某。
被告杨某。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。
审判员 高敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 张蓉
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4143号原告刘某。被告杨某。本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某负担。审判员  高敏二〇一六年九月二十九日书记员  张蓉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2661号
申请执行人简正书，男，汉族，住重庆市江津区石门镇。
申请执行人周书槐，男，汉族，住重庆市江津区石门镇。
申请执行人周书槐、简正书与被执行人崔泽奎、匡桂红物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）渝0116民初7909号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔泽奎、匡桂红逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周书槐、简正书于2017年6月9日向本院申请执行，要求二被执行人腾退交付房屋。
本案在执行中，本院向被执行人崔泽奎、匡桂红发出执行通知书、公告，被执行人逾期未履行交付房屋义务。本院已将被执行人崔泽奎、匡桂红纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月13日、2017年12月6日，本院要求申请执行人提供腾退房屋，但申请执行人提供不了房屋，因此，本院无法进行腾退交付，并将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。
本院认为，本案不具备腾退交付执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2661号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 何晓俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初12304号
原告蒋大伟，男，1987年4月8日生，汉族，住山东省。委托代理人祁律成，上海信亚律师事务所律师。被告吴英明，男，1977年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐敏红，女，1977年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋大伟诉被告吴英明、唐敏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，根据原告的申请于次月10日作出财产保全的民事裁定；因被告吴英明提供了足额担保，本院于同月24日作出解除保全的民事裁定。本案依法适用简易程序，于同月30日、4月7日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁律成和被告吴英明到庭参加了诉讼。被告唐敏红经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋大伟2次变更后诉称，两被告系夫妻关系。2015年8月28日，原告和被告吴英明签订借款协议，约定吴英明向原告借款人民币3万元，还款日期为2015年9月30日，逾期不还，从到期日起付日息3‰违约金，原告在追讨欠款时产生一切费用由吴英明承担。原告按约发放借款3万元，但吴英明未按约还款。借款发生在两被告婚姻期间，被告唐敏红应承担连带还款责任。原告诉请判令：1、被告吴英明返还原告借款3万元；2、被告吴英明偿付原告逾期还款违约金，自2015年10月1日起至判决生效之日止、按照年利率24%计算；3、被告吴英明赔偿原告律师费0.5万元；4、被告唐敏红对上述被告吴英明的债务承担连带责任。被告吴英明辩称，此前被告曾向原告借款20万元，实为10万元，借款写双倍20万元，预扣利息、公证费后实际借得6.1万元；本案3万元预扣利息后实际借得2.5万元，2笔借款实际共借得8.6万元。被告共还过9.79万元，计2015年7、8、9月的10日各还8.3万元，10、11、12月和2016年1月各还1万元，2015年11月20日还本案3万元，另外原告上门讨债时付过0.3万元。被告实际已超额还款，现要求2笔借款一并处理，被告同意再返还原告3万元，并按银行利率支付利息，但不同意承担违约金及律师费。如果就本案的3万元来说，被告已经归还。被告唐敏红辩称，两被告于2016年2月29日上午协议离婚，约定房贷80多万元由其归还，本案债务包括在吴英明所欠赌债内由吴英明归还。针对被告吴英明的答辩，原告承认于2015年11月20日收到被告归还的3万元，但该款是归还20万元中的借款。原告共收到被告还款8.69万元，都是20万元借款的还款，本案3万元没有还过。经审理查明，2015年8月28日，被告吴英明签具借款协议给原告，约定借款3万元，还款日期为次月30日，未约定利息，但约定借款方逾期，出借方在追讨欠款时产生一切费用由借款方承担，并从到期日起付日息3‰违约金。原告通过银行转账的方式将3万元交付吴英明，吴英明亦签具收条。吴英明另签具借款人承诺书给原告，承诺如逾期未能归还3万元，愿将名下房产租赁给原告。届期后吴英明未还款，双方也未履行承诺书约定的房产租赁事宜。同年11月20日，吴英明归还原告3万元。2016年2月1日，原告和上海信亚律师事务所签订聘请律师合同，约定该所接受原告委托，指派祁律成律师为原告起诉两被告民间借贷纠纷案的一审代理人，费用0.5万元；该所于次月4日开具了金额为0.5万元的律师代理费发票。另查明，除本案外，原、被告之间另有其他经济往来。原告原起诉借款本金为23万元，后变更为3万元，经询问，原告代理人的回答为：诉讼费、保全费过高，且希望和被告协商。审理中，本院为查明案件事实曾要求原告本人到庭，并告知不到庭的不利后果。但第二次庭审原告仍未到庭，其代理人陈述已经告知原告本人不到庭的法律后果。以上事实，由原告提交的借款协议、银行转账凭证、收条、借款人承诺书、律师代理费发票等书证和各方当事人包括代理人的陈述所佐证。本院认为，被告唐敏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。根据查明的事实，被告吴英明向原告借款3万元届期后曾经单笔归还过原告3万元，原告主张该还款系归还其他借款缺乏证据证明，且原告经本院释明后无正当理由拒不到庭，应承担不利后果，故本院采纳被告吴英明的主张，认定本案的3万元借款已经归还。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋大伟的诉讼请求。案件受理费735元，减半收取计367.50元、财产保全费320元(原告蒋大伟已预交1,055元)，均由原告蒋大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4712号
原告于海玲，女，汉族，1964年4月4日生，居民，住山东省临清市。
被告秦学珍，男，汉族，35岁，居民，住山东省临清市。
被告梁斌，男，汉族，25岁，居民，住山东省临清市。
本院在审理原告于海玲与被告秦学珍、梁斌返还原物纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于海玲撤回起诉。
案件受理费400元由原告承担。
审判员 姜丽芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张子娥
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初358号
原告：王成云，男，1955年10月6日出生，汉族莱西市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳嘉艺制线有限公司，
原告王成云与被告莱阳嘉艺制线有限公司（以下简称嘉艺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成云及其委托代理人高雪丽到庭参加了诉讼。被告嘉艺公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2004年2月到被告公司工作，截止到2016年10月30日，被告欠我工资共78000元。我申请劳动仲裁，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，请求：1、判令被告立即支付所欠工资款78000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告王成云2004年2月到被告嘉艺公司工作，工作到2016年10月30日。被告发工资不定时，尚欠原告工资共78000元。
2016年11月22日，王成云申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（嘉艺公司）支付拖欠的工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告嘉艺公司拖欠原告王成云工资共78000元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳嘉艺制线有限公司于本判决生效后十日内向原告王成云付清所欠工资78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张明武
人民陪审员 徐维春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕怡轩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1555号
原告姚甲。
被告姚乙。
被告陈××。
本院在审理原告姚甲与被告姚乙、被告陈××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以进一步补充证据为由向本院申请撤诉
，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下
：
准许原告姚甲撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳人民币325元，由原告姚甲负担
。
审 判 员 陶志林
二〇〇九年十月九日
代书记员 黄成飞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1219号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
被执行人张典清，男，1969年3月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邓朕斌，男，1979年5月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人卢玉珍，女，1956年1月13日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人曹礼，男，1985年7月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人张典清、邓朕斌、卢�珍、曹礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1628号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，�应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 寇元飞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初353号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人夏德超，男，汉族，1978年6月16日出生，公民身份证号码×××，大专文化，系北京博成兴业经贸有限公司法人代表，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人夏德超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月4日3时许，被告人夏德超酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区德胜门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人夏德超血液中酒精含量为210.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人夏德超具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人夏德超拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人夏德超对指控事实、罪名及量刑建议�有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏德超犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人夏德超到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏德超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一七年�月一日
书记员 杨雪霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4734号
原告王雪花，女，1969年4月18日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告昆山昊群塑胶制品有限公司,住江苏省昆山市干灯镇玉溪东路北侧，组织机构代码56029198-5。
法定代表人孙晓燕。
被告王银柱，男，1952年3月18日出生，住广州市番禹区。
原告王雪花诉被告昆山昊群塑胶制品有限公司、王银柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，后因两被告下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告委托代理人叶云开、刘改玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪花诉称：两被告于2014年5月30日向原告出具借条，约定两被告向原告借款1000000元，于2014年12月30日归还。原告于2014年6月6日向被告转账支付1000000元，履行出借义务。此后，原告多次向两被告催要借款，但两被告未能归还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带偿还借款本金1000000元并支付利息（自2014年12月31日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%进行计算）；2、案件受理费保全费由两被告负担。
被告昆山昊群塑胶制品有限公司未作答辩。
被告王银柱未作答辩。
经审理查明：原告陈述其与被告王银柱系朋友关系，被告王银柱因经营被告昆山昊群塑胶制品有限公司需要，向原告提出借款。审理中，原告提供证据如下：1、落款日期为2014年5月30日的借条一份，载明“今借到王雪花人民币壹佰万元正”，借款人一栏签有“王银柱”、“昆山昊群塑料制品有限公司”，但未盖昆山昊群塑胶制品有限公司公司公章，被告王银柱同时注明“2014.12.30号归还”；2、中国民生银行个人汇款业务凭证。载明原告于2014年6月6日向被告昆山昊群塑胶制品有限公司转账支付1000000元，备注“借款”。
另查明：被告昆山昊群塑胶制品有限公司成立于2010年8月24日，成立时由案外人广州市侨鑫塑胶有限公司持股100%，被告王银柱系广州市侨鑫塑胶有限公司法定代表人。2015年7月30日，被告昆山昊群塑胶制品有限公司通过股东会决议，决定将广州市侨鑫塑胶有限公司持有的60%股权转让给被告王银柱，将广州市侨鑫塑胶有限公司持有的40%股权转让给北京九州鑫汇投资基金管理中心。
以上事实由借条、转账凭证、工商登记信息、股东会决议等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告昆山昊群塑胶制品有限公司、王银柱经本院以合法方式送达应诉材料后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。本案借款发生时，被告王银柱系被告昆山昊群塑胶制品有限公司唯一股东广州市侨鑫塑胶有限公司的法定代表人，借款亦实际支付至被告昊群塑胶制品有限公司账户，故尽管借条上并无被告昊群塑胶制品有限公司公章，也仍然应当认为该借款系被告王银柱履行其作为广州市侨鑫塑胶有限公司法定代表人的职权，被告昆山昊群塑胶制品有限公司应当承担还款责任。另外，被告王银柱在借条上亦在借款人一栏签字，视为其共同向原告借款，故被告王银柱应承担共同还款责任。关于借款利息，原告主张实为逾期还款利息，借条中明确约定还款时间为2014年12月30日，故原告主张自2014年12月31日起计算逾期利息至实际偿还之日止符合法律规定，年利率6%的标准也于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山昊群塑胶制品有限公司、王银柱于本判决生效后十日内支付原告王雪花借款本金1000000元并支付利息（以本金1000000元为基数，自2014年12月31日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费14340元，公告费690元，保全费5000元，合计20030元，由被告昆山昊群塑胶制品有限公司、王银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 曾双梅
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁晓霞
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执恢42号之一
申请执行人：唐云波，男。
被执行人：吴建国，男。
申请执行人唐云波与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。2012年10月19日，申请执行人向本院申请执行。同年12月3日，本院作出（2012）泾执字第00968-1号执行裁定，终结本次执行程序。2016年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款15万元及利息、律师代理费3000元、案件受理费及公告费4798元、执行费2267元。
在执行过程中，本院发现被执行人有存款8400元后，未再发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泾民一初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一六年八月五日
书记员 戴 钊
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执恢42号申请执行人：唐云波，男。被执行人：吴建国，男。申请执行人唐云波与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泾民一初字第00378号民事判决书已经发生法律效力。2012年10月19日，申请执行人向本院申请执行。同年12月3日，本院作出（2012）泾执字第00968-1号执行裁定，终结本次执行程序。2016年2月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款15万元及利息、律师代理费3000元、案件受理费及公告费4798元、执行费2267元。现查明：被执行人吴建国有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴建国存款16万元【开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：*****】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 璐审判员 孙山中审判员 秦建宏二〇一六年二月二十六日书记员 张珀溯
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执99号
申请执行人俞武均，男，1967年9月22日出生，汉族，铅山县人，大学文化，公务员，住江西省铅山县。
被执行人杨学良，男，1968年1月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人俞武均与被执行人杨学良民间借贷纠纷一案中，被执行人杨学良应支付申请执行人250000元，缴纳执行费3650元，未执行到位标的为125584.04元。在执行过程中，本院向被执行人杨学良送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人杨学良车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息，发现被执行人杨学良有位于铅山县河口镇农贸市场D栋20号房产一套，本院已于2016年11月18日以367353元的最高价成功拍卖，本案申请执行人俞武均分配到标的款124415.96元。未发现被执行人杨学良还有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李梦莹
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢15号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
申请执行人：赵文，女，1973年12月10日生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行、赵文与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案,本院在执行过程中。因被执行人财产无法处置，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行同意终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢15号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 岩
审判员 凡维佳
审判员 王化明
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 清
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢15号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案,本院在执行过程中。因被执行人财产无法处置，申请人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序，本院认为符合《最高人民法院关于终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 陈 岩
审判员 凡维佳
审判员 王化明
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 清
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）京7101刑初16号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人刘奇，男，20岁（1995年7月16日出生）；2013年7月因盗窃被行政拘留10日，2014年5月因盗窃被行政拘留7日，2015年1月因盗窃被行政拘留5日，2015年6月因盗窃被行政拘留14日，2013年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月1日刑满释放，2015年10月16日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月12日被羁押，7月13日被取保候审，2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘奇犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪出庭支持公诉，被告人刘奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日4时15分许，被告人刘奇在北京站广场西侧吉野家餐厅门口处，趁被害人欧阳×（女、47岁、辽宁省人）睡觉不备之机，将其随身携带的挎包内的一部“联想”牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币223元。被告人刘奇后被民警抓获，赃物已起获并发还被害人。
被告人刘奇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘奇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧阳×陈述，证人马×证言，北京铁路公安局北京公安处北京站派出所出具的受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人到案经过、破获说明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、工作说明、赃物的照片，北京铁路公安局北京公安处出具的扣押决定书，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴（2015）110427号涉案财产价格鉴定结论书，北京市通州区人民法院（2013）通刑初字第1118号刑事判决书、北京市东城区人民法院（2015）东少刑初字第1006号刑事判决书，北京市第三看守所刑满释放证明书，被告人刘奇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘奇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人刘奇曾多次因盗窃被行政拘留，本院对其从重处罚。鉴于被告人刘奇归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。对被告人刘奇取保候审前羁押的期限予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内1次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一六年四月八日
书记员 经雯洁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2490号
原告：白杨。
被告：董跃辉。
被告：崔印坤。
本院在审理原告白杨与被告董跃辉、崔印坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日申请撤回对董跃辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对董跃辉的起诉。
审判员 王树宁
二〇一六年八月十日
书记员 柳 迪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4688号
本院在执行张凯、张超罚金一案中，经查，被执行人张凯、张超有履行能力而拒不履行生效的(2015)临兰刑初字第782号刑事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人张凯、张超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4688号被执行人：张凯，男，1985年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张超，男，1986年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行张凯、张超罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十二月二十六日书记员  倪立忠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1384号
申请人王春成，男，34岁，蒙，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王历，男，53，汉，后旗光明电力公司职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金英，女，51岁，汉，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王春成申请王历、金英民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2387号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年07月07日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2387号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 阿木冷贵
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初363号
原告：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：遵义市汇川区高九路市政府一小区C栋1层。
法定代表人：刘玉霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，系贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍昌，系贵州佳信律师事务所律师。
被告：陆定君，男，1981年11月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司诉被告陆定君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年1月31日以无法联系被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾因被告拖欠物业管理费申请支付令，被陆定君提出异议而终结，现转为诉讼程序后，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。
审判员 韩庆均
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 野
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第525号
原告兰某某，女，甘肃省庆城县人。
被告刘某某，男，甘肃省镇原县人。
原告兰某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚永亮适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告兰某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂。要求离婚、抚养孩子。
被告刘某某辩称，其与原告婚后因琐事偶尔发生纠纷属实，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年9月务工期间相识，同年11月28日举行婚礼共同生活，2008年10月27日在镇原县太平镇人民政府补办结婚登记手续。2006年9月25日生女孩刘某甲（现为董志镇冯堡小学一年级学生），2012年2月15日生男孩刘某乙，俩孩子均随被告生活。婚初双方关系较好，双方一同外出广州、内蒙等地务工，2013年9月双方因生活琐事发生纠纷后原告即回娘家生活，2014年2月原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉，继续外出务工。2015年3月10日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、结婚证复印件，证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原、被告陈述，证实双方婚姻构成情况、夫妻共同财产及婚后关系的事实；
3镇原县人民法院（2014）镇民初字第397号民事裁定书1份，证实原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉的事实；
4、证人刘某丙、刘某丁证言，证实原、被告婚后关系相关情况的事实；
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生有孩子，在共同生活中虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告兰某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 姚永亮
二〇一五年五月五日
书记员 郭 鹏
附：与本案有关的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第525号原告李某1，男，汉族，出生于1986年8月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者，住镇雄县。被告陈某，女，汉族，出生于1988年1月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于二〇一五年三月二十日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年七月七日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人鲁绍云、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，我与被告于2007年2月经人介绍认识恋爱，同年5月同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。同居初期感情尚好，后因性格不和，常因琐事发生吵打，无法建立起夫妻感情。在无法共同生活的情况下，我与被告于2013年10月初分居至今，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故请求法院依法判决我与被告离婚，女儿李某2归我抚养，由被告每月支付抚养费400元，至李某2年满18周岁止。被告陈某辩称，在这几年中孩子一直是我带的，现在孩子也是我带着在浙江读书，我同意离婚，但要把孩子的抚养权判给我，并判决原告支付孩子一定的抚养费。在本案审理过程中，原告与被告对以下事实明确表示无争议：2007年2月，原告李某1和被告陈某经人介绍认识，经过恋爱后于同年5月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原告与被告于2013年10月初分居至今，现李某2在浙江上学，由被告抚养。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否确已破裂，是否必须离婚？孩子的抚养权归谁？原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证，载明××××年××月××日，原告和被告办理结婚登记手续。2、乌峰镇高山村民委员会证明，用以证明原告和被告××××年××月××日生育一个女孩，至今再没有生育第二个孩子。3、户口簿，载明李某2出生于××××年××月××日及原、被告的基本情况。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3没有异议。被告未向法庭提供证据。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，证明内容真实，且被告未提出异议，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及举证和质证，本院依法确认如下法律事实：2007年2月，原告李某1与被告陈某经人介绍认识，并自由恋爱。同年5月，李某1与陈某同居生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日，双方向婚姻登记机关领取了结婚证。2013年10月初，陈某带着李某2到浙江打工，李某2现在浙江上学。本院认为，原告和被告系自由恋爱后同居生活，双方婚姻基础较好，同居后生育女儿李某2，又补办了结婚登记手续，说明已建立了良好的夫妻感情。在这几年里被告带着女儿在浙江读书，原告遂要求与被告离婚，属于对婚姻家庭不负责任的表现。只要夫妻双方相互理解，互相尊重，和睦相处，正确对待生活中出现的问题，从有利于子女的身心健康成长出发，从有利于家庭和睦的角度换位思考，努力改善夫妻关系，夫妻关系是能和好的。原告诉求与被告离婚，不能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执一辞，达不成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告李某1与被告陈某离婚。案件受理费人民币300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  王明天审判员  罗辅梅审判员  陈 韬二〇一五年八月三十一日书记员  岳 宏附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼请求。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更542号
罪犯冶勇，男，1975年11月10日出生于青海省民和县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年9月29日青海省民和县回族土族自治县人民法院作出（2013）民刑初字第36号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行�
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯冶勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，先后获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶勇减刑九个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第02203号
上诉人（原审被告）禹州市祥生机械配件有限公司，住所地禹州市朱阁镇詹庄村。
法定代表人王俊生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）金红宇。
本院在审理上诉人禹州市祥生机械配件有限公司与被上诉人金红宇买卖合同纠纷一案中，因上诉人禹州市祥生机械配件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按禹州市祥生机械配件有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2920号民事判决执行。
二审案件受理费437.5元，减半收取218.75元，由上诉人禹州市祥生机械配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨京京
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5344号
原告：杭州创卓物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301043418504925，住所地：杭州市江干区杭乔路211号624室。
法定代表人：张力峰。
委托诉讼代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：杨丽华，女，1971年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱志荣，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州创卓物业管理有限公司（以下简称创卓公司）与被告杨丽华、朱志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告创卓公司的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼；被告杨丽华、朱志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创卓公司起诉称：原告自2015年7月1日至今被聘任为富春江花苑的物业服务公司，并与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告杨丽华、朱志荣系富春江花苑87号的业主，与原告存在物业管理合同关系。原告被聘期间，一直严格按照合同约定提供服务，被告拒不履行物业费缴纳义务，拖欠原告自2015年7月1日起至2016年6月30日期间物业费共11191.5元。经原告多次催讨，被告置之不理。现诉请法院，要求：1、判令被告杨丽华、朱志荣立即支付原告物业管理费11191.5元及滞纳金4129.7元（滞纳金以11191.5元为基数，每日计收3‰，自2016年7月1日起，暂算至2016年11月1日，以实际支付日为准）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2015年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费11191.5元。第二项诉讼请求不变。
原告创卓公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同一份，证明杭州创卓物业管理有限公司与杨丽华、朱志荣之间存在物业服务合同关系的事实；
2、房屋所有权查询记录一份，证明两被告系涉案物业业主，该物业在原告创卓公司物业服务范围内的事实；
3、物业费催缴函照片一份，证明原告履行了物业费催收义务的事实。
被告杨丽华、朱志荣未作答辩，亦未举证。
对原告创卓公司提交的上述证据，被告杨丽华、朱志荣未到庭质证，视其自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告创卓公司提交的证据1，形式合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以认定；证据2，形式合法、内容真实，对被告杨丽华、朱志荣系富阳区东洲街道江滨东大道571号富春江花苑87号业主及该物业在原告物业服务范围内的事实具有证明力，本院予以认定；证据3，本院审查认为，该证据能达到原告已向被告催讨物业费的待证目的，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年9月16日，富春江花苑业主委员会与原告创卓公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告创卓公司为富春江花苑小区提供物业服务，委托管理期限自2015年10月1日至2018年9月30日且与原或新物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。合同第十六条约定：本物业管理服务费，单体别墅由业主按其拥有的产权登记建筑面积每月每平方米3.5元（入住）、不入住的按（2.5元）向乙方交纳。业主应一次性缴纳12个月的物业服务费。合同签订后，原告依约为富春江花苑小区提供物业管理服务，后于2017年4月退出小区、不再提供物业服务。
被告杨丽华、朱志荣系富春江花苑87号业主，该物业类型系单体别墅，房屋建筑面积373.05平方米，房屋权属登记时间为2015年1月6日，房屋为空置房。依照物业服务合同约定，被告杨丽华、朱志荣自2015年10月1日至2016年9月30日期间应交纳物业服务费11191.5元（373.05平方米×2.5元/平方米/月×12月）。原告创卓公司曾以电话通知、发催费函等方式多次向被告催讨物业服务费。
本院认为：依照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨丽华、朱志荣系富春江花苑小区业主，富春江花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效，对被告杨丽华、朱志荣具有法律约束力，两被告应当按照合同约定交纳物业费等相关费用。原告创卓公司已按约在富春江花苑小区提供保安、保洁、绿化等各方面的物业服务，两被告系原告提供物业服务的受益人，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告创卓公司放弃对被告滞纳金的主张，系其自行处分部分实体权利，本院予以认可。
综上，原告创卓公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨丽华、朱志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽华、朱志荣支付原告杭州创卓物业管理有限公司物业费11191.05元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（预收183元），减半收取40元，由被告杨丽华、朱志荣负担。
杭州创卓物业管理有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；杨丽华、朱志荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年八月一日
代书记员 寿晶晶
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初156号
原告李某某，男，汉族，工人。
被告陈某某，女，汉族，工人。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 王琳琳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第15442号
申请执行人周树方，男，1953年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人管连明,男,1956年12月24日生,汉族,住上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX、XXX室,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陶蓓莉,女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)沪黄证执字第111号申请执行人周树方与被执行人管连明、陶蓓莉公证债权文书一案中，已查封被执行人名下房产，暂无法处置，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人周树方亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执字第111号执行证书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2663号
原告彭某，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人方成祥，男，1956年5月3日出生，汉族，住沙河市。
被告施某，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告彭某与被告施某为离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李超佳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢47号
申请执行人田应平，男
被执行人杨光芝，女
本院在执行申请执行人田应平与被执行人杨光芝民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，现被执行人确无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人田应平亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年九月十五日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢47号申请执行人田应平，男被执行人杨光芝，女本院在执行申请执行人田应平与被执行人杨光芝民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，现被执行人确无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人田应平亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年九月十五日书记员  李 玲
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字469号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人戴作洪，男，1948年10月20日出生，汉族。
被执行人陈珍华，女，1952年12月27日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与戴作洪、陈珍华借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年8月27日作出（2015）武法民初字第1328号民事判决书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人戴作洪、陈珍华的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现戴作洪、陈珍华有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1328号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗志军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1900号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。
被告：陈春才，男，1964年5月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。。
被告：彭艳红，女，1963年10月7日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告陈春才、彭艳红物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年五月十二日
代书记员 黄 娟
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初128号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人李某，绰号“波主”、“玻璃球”，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被抓获并羁押，同年10月24日被雷州市公安局刑事拘留，次日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用普通程序。2017年3月21日，依法由审判员何俊传担任审判长并主审，审判员陈某2、人民陪审员邱某成合议庭，书记员李伟青担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人李某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年5月6日3时左右，被告人李某在雷州市广海北路麦酷KTV工作下班与朋友“妃六”、“妃九”等人（另案处理）准备离开时，听到麦酷KTV的工作人员说，被害人梁某等人在麦酷KTV门口处等候要打他们，李某便与“妃六”、“妃九”在后门工地拾起木棍。当发现梁某、何某1在门口附近时，李某便与“妃六”、“妃九”持木棍冲过去殴打梁某、何某1等人。经广东省雷州市公安局法医鉴定，梁某的损伤程度已达轻伤一级、何某1的损伤程度已达轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月6日3时左右，被告人李某在雷州市广海北路麦酷KTV工作下班与朋友“妃六”、“妃九”等人（另案处理）准备离开时，听到麦酷KTV的工作人员说，被害人梁某等人在麦酷KTV门口处等候要打他们，被告人李某便与“妃六”、“妃九”在后门工地拾起木棍。当发现被害人梁某、何某1在门口附近时，被告人李某便与“妃六”、“妃九”持木棍冲过去殴打被害人梁某、何某1等人。经广东省雷州市公安局法医鉴定，被害人梁某的损伤程度已达轻伤一级、被害人何某1的损伤程度已达轻微伤。
另查明，在审理过程中，2017年4月18日，在本院的主持和见证下，被告人李某的亲属与被害人梁某、何某1就民事赔偿达成和解协议，并一次性代被告人李某赔偿了被害人梁某、何某1各项经济损失共人民币30000元，已取得被害人梁某、何某1的谅解。被害人梁某、何某1向本院书面请求对被告人李某予以从轻判处。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人李某的常住人口信息表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事附带民事赔偿谅解协议书、谅解书、收据等书证；2、证人何某2、陈某1、蔡某的证言；3、被害人梁某、何某1的陈述；4、被告人李某的供述与辩解；5、雷公（司）鉴（活）字[2015]552、553号法医学活体检验鉴定书；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人李某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某伙同他人使用凶器对被害人实施故意伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人李某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人李某的亲属与被害人梁某、何某1就民事赔偿达成和解协议，并积极赔偿了被害人梁某、何某1的经济损失，已取得被害人梁某、何某1的谅解，本院依法又酌情予以从轻处罚。
根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2016年9月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 陈再美
人民陪审员 邱丽英
二〇一七年五月九日
书 记 员 李伟青
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条第一款：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第10119号
原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司。
法定代表人孙某某。
被告杨某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司诉被告杨某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金水源物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2472号
原告：李帆。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告李帆与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告李帆的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1880号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福。
委托诉讼代理人：王敏建。
被告：王霞。
审理原告威海东发物业服务有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海东发物业服务有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付连辉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2060号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人龚文炜，男，1968年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。
被告人龚文炜犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0212刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人龚文炜缴交罚金人民币38000元。被执行人龚文炜至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人龚文炜的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2060号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人龚文炜，男，1968年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。
被告人龚文炜犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0212刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人龚文炜缴交罚金人民币38000元。被执行人龚文炜至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人龚文炜的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2060号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人龚文炜，男，1968年10月26日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区。被告人龚文炜犯贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）闽0212刑初168号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月27日立案执行，要求被执行人龚文炜缴交罚金人民币38000元。被执行人龚文炜至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人龚文炜的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2153号
原告香河蓝畅机械有限公司。住所地：河北省香河县香河经济技术开发区运河大道东侧二号路北。
法定代表人苑军，董事长。
委托代理人王文成，河北王文成律师事务所律师。
被告郑宏康辉（新密）煤业有限公司。住所地：河南省新密市苟堂镇小刘寨村。
法定代表人李义，执行董事。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
原告香河蓝畅机械有限公司（以下简称蓝畅公司）与被告郑宏康辉（新密）煤业有限公司（以下简称康辉公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝畅公司的委托代理人王文成及被告康辉公司的委托代理人高建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝畅公司诉称，原、被告双方于2012年2月12日签订名为工业品买卖合同，实为加工合同1份、技术协议1份。合同总价款为302万元。2012年4月，原告按照合同约定完成加工制作任务，被告方亦验收合格，但被告仅通知原告发货15架，支付货款90.2万元。后被告称政府封矿，要求停止发货，至今未通知发货，亦未支付剩余的211.8万元货款。为此，提起诉讼。请求判令被告支付加工货款211.8万元及因迟延履行付款义务，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的违约金（截止到2014年8月为20.624万元）；诉讼费用由被告负担。
被告康辉公司辩称，一、原告要求的付款条件没有成就，原告诉讼请求不能成立。根据原告的诉状，原告向被告仅提供了15架支架，15架支架的货款为50.1万元，而被告实际向原告付款90.2万元，已多付款40.1万元。原告并未将其余65架支架、BM2125／31号乳化液泵站2套、25mm号高压软管500米、32mm高压软管500米向被告交付。二、因政府的资源整合政策，被告的煤矿一直停产，导致被告没有督促原告履行工业品买卖合同。被告没有履行合同属于不可抗力，政府的资源整合政策致使被告停产属于不可预见、不能避免的客观情况。依据合同法一百一十七条的规定，被告不承担违约责任。三、被告享有同时履约抗辩权，原告的诉讼请求不能成立。依据合同法六十六条、六十七条的规定，原告仅向被告交付了15架支架，其余货物并未交付，付款条件没有成就。四、原告没有履行技术协议，被告亦享有同时履约抗辩权，原告的诉讼请求不能成立。
审理中，原告蓝畅公司为证明自己主张，举证如下：
证据一、工业品买卖合同及技术协议各1份。证明2012年2月13日，原、被告签订工业品买卖合同，被告委托原告加工制作液压支架80架及部分配件，合同总价款302万元。合同同时约定付款方法是签订合同后三日内支付总货款10%，发货前买受人验收后付总货款20%，到货后二个月内安装合格并推进20m-30m付总货款的60%，如遇特殊情况未能安装9个月内付总货款的60%，余10%质保金，质保期满后一个月内付清。技术协议证明被告对委托原告生产货物的技术要求、技术参数和技术服务的有关情况。
证据二、收款凭证及财务记账账单5份。证明被告只向原告付款两次，付款金额为90.2万元。同时证明被告尚欠原告货款211.8万元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，原告只交付被告15个支架，其余65个支架、乳化液压泵站、高压软管没有交付。同时原告履行交货义务的履行方式为送货至被告院内，原告并没有履行技术协议，因此原告主张的付款条件没有成就。对证据二真实性无异议，但是原告仅交付被告15个支架，价款为50.1万元，以此证明被告多向原告付款40.1万元。鉴于被告对于原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告康辉公司为证明其主张，提供新密市煤炭局文件2份、新密市煤炭企业兼并重组文件1份以及照片4张。证明从2012年5月15日至今，因国家政策和政府行为，被告煤矿处于资源整合、技术改造，处停产整顿状态。
经质证，原告对被告提交的上述证据真实性无异议，认为该组证据同时能够证明，因被告受到政府相关部门限期整改政策的影响，企业处于停产状态，被告不能接收发货，致被告向原告定作的产品不能按照技术协议要求安装和调试，但该组证据不能作为被告依合同不能付款的证明。原告对于被告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经原、被告当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院查明如下事实：2012年2月13日，原告蓝畅公司与被告康辉公司签订工矿产品购销合同1份，合同约定原告按照被告的要求，由原告向被告提供规格型号为ZH2000／16／24Z整体顶梁悬移支架80架，每架单价3.34万元；规格型号为BRW125／31.5乳化液泵站2套，每套单价为13.5万元；规格型号为25mm高压软管500mm，每米单价84元，32mm高压软管500mm，每米单价72元。该份合同总价款为302万元。上述合同对质量要求、包装标准、验收标准、付款方式等亦作出相应约定。合同履行过程中，在原告向被告交付液压支架15架，被告向原告支付货款90.2万元后，因被告称其煤矿所在地政府政策原因，煤矿处于停产状态，致使原告无法向被告继续交付货物，被告未能依照约定向原告付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蓝畅公司与被告康辉公司签订的工矿品购销合同，对合同标的物规格、型号作出了特殊的约定，虽然名为工矿品购销合同，但是其合同性质应为加工承揽合同，上述合同均代表了双方当事人的真实意思，合同内容不违反法律规定，应属有效。原告作为加工方，已经依照合同约定完成了被告所定作产品的加工定作义务，并已向被告交付了部分定作物。而被告在向原告支付了部分定作货款后，以政府行为属不可抗力，并主张同时履行抗辩权为由，未能按照合同约定继续履行义务。本院认为，其上述抗辩主张缺乏相应的依据，本院不予采信。被告的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告付清余款的理由成立，本院予以支持。鉴于本案中，双方对送货日期未作出明确约定，故原告起诉主张利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告郑宏康辉（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告香河蓝畅机械有限公司货款211.8万元。原告待被告履行完上述给付货款义务后十日内将被告所定作的剩余货物按合同约定方式交付被告。
驳回原告香河蓝畅机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25393元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 郭建红
审判员 杨 燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴红柳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初878号
原告：李淑清，住通河县。
原告：梅凤双，住通河县。
原告：梅凤全，住通河县。
原告：梅凤华，住通河县。
被告：程波，住哈尔滨市地德里小区。
被告：侯子天，住哈尔滨市平房区。
被告：富裕县元坤运输有限公司，住所地富裕县富裕镇三街。
法定代表人:王丽娜，富裕县元坤运输有限公司经理。
本院在审理原告李淑清、梅凤双、梅凤全、梅凤华诉被告程波、侯子天、富裕县元坤运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑清、梅凤双、梅凤全、梅凤华于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李淑清、梅凤双、梅凤全、梅凤华撤回起诉。
案件受理费2786元,减半收取1393元，诉前财产保全费1520元，由原告李淑清、梅凤双、梅凤全、梅凤华负担。
审判员 袁 巍
二〇一六年六月二十日
书记员 赵子维
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4240号
原告：淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司，住所地江苏省射阳县合德镇万成尚景小区A区1号楼。
法定代表人：王道祥，总经理。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏御今律师事务所律师。
被告：皋古来，男，1982年8月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司与被告皋古来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由射淮安市金大地物业服务有限公司射阳分公司负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年九月十四日
书记员 项笑男
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终119号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时明永，男，1984年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2004年1月18日被判处有期徒刑一年，于2015年7月10日被判处拘役三个月，缓刑六个月，于2016年12月27日被判处拘役三个月。因本案于2017年9月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审，2018年3月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理的由江苏省常州市武进区人民检察院提起公诉的被告人时明永犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）苏0412刑初225号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人时明永有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，时明永提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时明永主动提出撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院认定上诉人时明永盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人时明永在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人时明永撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 谈 燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邛崃执裁字第26号
案外人张家芬，系都江堰市兴宏租赁站户主。
委托代理人周敏，四川炳银律师事务所律师。
申请执行人重庆市璧山县永发租赁有限公司。住所地：重庆市璧山县。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被执行人成都港口物资有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人谢虎，经理。
被执行人阎春林。
被执行人王建根。
本院在执行申请执行人重庆市璧山县永发租赁有限公司（以下简称永发公司）与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）、阎春林、王建根租赁合同纠纷一案过程中，于2014年9月11日作出了（2014）邛崃执字第394-5号、第394-6号执行裁定，查封了被执行人港口公司租赁给成都市第四建筑公司（以下简称四建公司）邛崃市翡翠湾项目的钢管737479.7米、扣件469583套。后案外人张家芬提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人张家芬称，2013年9月15日，港口公司与案外人签订了《周转材料租赁合同》，由案外人将架管、扣件等周转材料租赁给港口公司用于邛崃翡翠湾工地。案外人先后向邛崃翡翠湾工地运送周转材料：钢管235764.7米、扣件126720套。港口公司于2013年11月支付案外人租金一万多元，2014年春节前支付租金五万元。现请求法院支持案外人的异议，并解除案外人所有的钢管235764.7米、扣件126720套的查封。
申请执行人永发公司称，案外人所举的证据只能证明其与被执行人港口公司签订过《周转材料租赁合同》，没有证据证明法院查封的钢管、扣件属于案外人所有，法院查封的钢管、扣件上没有标注任何个人或公司的名称。故请求法院驳回案外人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，案外人张家芬向本院提供了如下证据：
1、《周转材料租赁合同》一份。主要内容为：出租单位都江堰市兴宏租赁站，租用单位港口公司，港口公司所租货物每吨收15元车费，每月25日为当月结算收费日，由租用方派人到出租方核实并结清当月租赁费用，计划租用钢管300000米、扣件180000个，签订时间为2013年9月15日。
2、都江堰市兴宏租赁站出库清单17份。证明都江堰市兴宏租赁站从2013年9月16日至2014年1月4日期间，向港口公司邛崃翡翠湾项目运送周转材料。
3、委托书一份。其主要内容：系委托我公司驾驶员曾科，车牌号川T1XX**于2013年9月25日到兴宏租赁公司提取货物（架管扣件）。数量及质量，由该委托人签字，我公司予以认可。此委托只限当日当次有效。委托人港口公司、谢虎，受委托人曾科，2013年9月25日。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1、2、真实性无法确认，证据3予以认可。
针对本案争议焦点，申请执行人为证明其主张，向本庭提供了翡翠湾工地现场照片三张。证明翡翠湾工地使用的钢管、扣件均无明显标记。
案外人质证认为，对上述证据真实性无异议。
本院依职权调取了如下证据：
1、对港口公司材料员陈泳伟的询问笔录一份。其证实，港口公司在邛崃翡翠湾项目向四建公司出租钢管七十多万米、扣件四十多万套。龙泉驿区十陵街办建兴机具租赁站从3014年3月起调运钢管三十多万米、扣件十多万个到邛崃翡翠湾工地使用。
2、四建公司于2014年9月9日提供的港口公司租赁费统计表。
3、四建公司于2014年9月10日提供的钢管、扣件、管接盘点表。
4、港口公司与四建公司周转材料租赁站于2014年6月30日签订的《周转材料租赁合同》一份。
案外人、申请执行人对上述证据1、2、3、4均无异议。
本院认为，案外人提供的相关证据证明了案外人张家芬与被执行人港口公司签订过《周转材料租赁合同》。案外人未提供相关证据充分证明其周转材料运送至四建公司邛崃翡翠湾项目使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。”的规定，由案外人承担举证不能的法律后果。本院认为案外人张家芬的异议理由不成立，对案外人的异议请求不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张家芬的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王江临
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执209号
被执行人乔某某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。
本院在执行被执行人乔某某犯巧夺罪并处罚金一案中，经本院对被执行人乔某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人乔某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执209号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王彩玉
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执209号被执行人乔某某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民。本院在执行被执行人乔某某犯巧夺罪并处罚金一案中，经本院对被执行人乔某某银行存款、个人财产状况、车辆、股票、债权进行查询后，被执行人乔某某无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执209号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛春萍审 判 员  兰 平人民陪审员  田伟杰二〇一七年六月二十一日书 记 员  王彩玉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1425民初2774号
原告朱雷雳，女，1969年6月20日出生，汉族。
被告虞城县农村信用合作联社。
原告朱雷雳诉被告虞城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告朱雷雳于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告虞城县农村信用合作联社已经删除其在银行征信系统中的不良信用记录并由造成此纠纷的信贷员赔付给原告精神损害抚慰金1万元为由申请撤诉，该撤诉申请系原告真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱雷雳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱雷雳承担。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 高宪民
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 苗 雨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2490号
上诉人（原审被告）王爱华。
被上诉人（原审原告）刘笑梦。
上诉人王爱华因与被上诉人刘笑梦房屋租赁纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理，依法组成由代理审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人王爱华，被上诉人刘笑梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘笑梦在一审中诉称，刘笑梦与王爱华于2013年3月22日签订了青岛市市北区连云港路×号×户住房租赁合同，根据合同第四条第二项约定，王爱华收取刘笑梦房屋租赁押金3000元，合同到期后王爱华拒绝不返还押金，请求法院依法判令：1、王爱华返还租赁房屋押金3000元；2、诉讼费用由王爱华承担。
王爱华在一审中辩称，根据双方2013年3月20日签订的本案诉争房屋租赁合同，王爱华已经履行了合同的全部义务。刘笑梦未向王爱华支付押金，双方签订租赁合同后，刘笑梦向王爱华支付的所有款项王爱华均向刘笑梦出具了相应的收款收据，刘笑梦仅向王爱华支付了房屋租金，未支付押金。在租赁期间，王爱华多次向刘笑梦要求支付押金，直到租期届满刘笑梦仍未支付押金。房屋租赁期间届满后，王爱华未再向刘笑梦催付房屋押金。王爱华无需履行返还租房押金的义务，刘笑梦诉状中关于押金的诉求及双方在租赁合同关于租房押金的约定，均是王爱华应向刘笑梦返还押金，即刘笑梦应向王爱华支付租房押金，在租赁期届满后才返还给刘笑梦，刘笑梦没有向王爱华交付押金，所以王爱华不应返还。
一审法院经审理查明，2013年3月20日，刘笑梦与王爱华通过青岛链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍签订了《房屋租赁合同》，约定王爱华将其位于青岛市市北区连云港路×号×户的房屋出租给刘笑梦用于办公，约定租赁期限自2013年3月22日至2014年3月21日，租金共计4万元，租金的支付方式为2013年3月22日之前打款2万元，2013年9月22日之前打款2万元。合同还约定租房押金为3000元，待租赁期满或合同解除后，该押金除抵扣应由刘笑梦承担的费用、租金，以及刘笑梦应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给刘笑梦。合同签订后，刘笑梦分两次以现金形式向王爱华支付了4万元的租金，王爱华在刘笑梦第一次向其支付租金时将诉争房屋的钥匙交给了刘笑梦，现合同已履行完毕，刘笑梦已将诉争房屋返还给王爱华，双方均认可刘笑梦在租赁期间无任何欠费。刘笑梦称第一次向王爱华支付租金的同时还支付了3000元押金，但王爱华当时并未给刘笑梦出具收据；而王爱华称刘笑梦从未向其支付过押金，且刘笑梦向王爱华支付所有的款项王爱华都会给其出具相应的收据。刘笑梦为证实其主张，申请了青岛链家宝业房地产经纪有限公司的工作人员冯某、杨某、滕某出庭作证。证人冯某、杨某称根据交易习惯，押金和第一笔房租款都是一并支付给出租人的。证人滕某称根据交易习惯，通常是承租人先支付押金，出租人再向其交付房屋钥匙，如果无须支付押金，是需要在合同补充协议中作特别约定的。
一审法院认为，刘笑梦与王爱华签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应认真履行。现刘笑梦与王爱华双方就刘笑梦是否向王爱华支付了租房押金的问题产生争议，刘笑梦为证实其主张向法庭提交了房屋租赁合同，该合同中明确约定刘笑梦应向王爱华支付租房押金3000元，结合证人冯某、杨某、滕某的证言，一审法院认为，在合同中已约定需支付租房押金的情况下，出租人不收取租房押金即将房屋交付给承租人使用的行为是不符合交易习惯的，因此王爱华如果在刘笑梦未向其支付租房押金的情况下，将房屋交付给刘笑梦使用直至租赁合同履行完毕，是有悖于常理的。相反，从本案刘笑梦与王爱华双方履行房屋租赁合同的实际情况来看，刘笑梦主张的其已经向王爱华支付了租房押金3000元这一事实具有高度盖然性，且王爱华亦未提交相关证据证实其在租赁期间向刘笑梦主张过押金的事实，故一审对刘笑梦主张的上述事实予以认定。根据合同约定，刘笑梦在租赁期间无欠费等，王爱华应在租赁期满后将押金返还给刘笑梦，故一审对刘笑梦的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：王爱华于判决生效之日起十日内向刘笑梦返还租赁房屋押金人民币3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由王爱华负担。
宣判后，上诉人王爱华不服一审判决提起上诉。
上诉人王爱华上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：被上诉人主张其曾向上诉人支付押金3000元，但未提交证据加以证明，被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审出庭的证人为中介公司的工作人员，其收取过被上诉人的中介费，与被上诉人有利害关系，因此，不应对其证言予以采信。
被上诉人刘笑梦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，王爱华自述向刘笑梦收取过两次租金，第一次收取租金时未向刘笑梦出具收条。
二审查明的其他事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，刘笑梦与王爱华在房屋租赁合同中约定涉案房屋的租房押金为3000元，现双方当事人对刘笑梦是否向王爱华支付过3000元押金发生争议。根据一、二审核查的情况，王爱华在一审中陈述其向刘笑梦收取过两次租金，均给刘笑梦出具了收条，但在二审中其又称第一次收取租金时未向刘笑梦出具过收条，其陈述存在前后矛盾。而根据刘笑梦的主张，3000元押金系与第一次房租20000元一并交纳，王爱华未向其出具收据。结合二审王爱华自认其第一次房租未出具收条的陈述，刘笑梦主张王爱华未向其出具押金收据具有相应的逻辑性。此外，房屋租赁合同的一般交易习惯系在交纳押金后才向承租人交付房屋，而且按王爱华所述，其第二次收取租金时仍未收取押金，因此，王爱华的主张亦与常理不符。综上，一审法院以刘笑梦曾向王爱华交纳过3000元租金具有高度盖然性，认定刘笑梦交纳过押金3000元的事实，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审68号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人司保聚，男，生于1964年10月3日，住荥阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕069号行政处罚决定中的罚款67822.2元，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认定，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2006年4月擅自占用荥阳市王村镇蒋头村的土地建厂房，占地面积共计2724.81平方米。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2016年3月4日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕069号行政处罚决定。该行政处罚决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计67822.2元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
申请执行人向本院提交了其立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书、送达回证等卷宗材料。被执行人对该证据的真实性无异议。
本院认为：被执行人违法占地，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕069号行政处罚决定中的罚款67822.2元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月九日
书记员 冉锦秀
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7975号
原告宋天鹏。
被告榆林市阔达盛世建筑装饰工程有限公司。
被告苏波。
原告宋天鹏与被告榆林市阔达盛世建筑装饰工程有限公司、苏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。在审理中，原告宋天鹏于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宋天鹏自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋天鹏撤回起诉
案件受理费640元，由原告宋天鹏负担。
审判员 康建军
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶 帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2233号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：张天平，男，1960年8月14日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告张天平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二0一六年十二月二十三无
书记员 韦业标
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临商初字第65号
原告：淄博市临淄区农村信用合作联社，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，理事长。
被告：袁军，居民。
被告：朱子科，居民。
原告淄博市临淄区农村信用合作联社诉被告袁军、朱子科借款担保合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市临淄区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一六年五月十日
代理书记员 翟汝雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初210号
原告青岛市出租汽车股份有限公司。
法定代表人张钧。
委托代理人张健健。
被告王同华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告王同华、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告青岛市出租汽车股份有限公司的委托代理人张健健和被告王同华到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日13时37分许，张月环驾驶鲁B号车沿青岛市哈尔滨路南向北行驶至事故地点，与杨健健驾驶的鲁U号出租车和赵卫驾驶的鲁G号车相撞，致使原告车辆受损。交警认定张月环承担事故全部责任。鲁B号车在被告平安保险公司投保交强险和三者险。原告具状法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5430元、施救费300元、停运损失1200元，共计6930元。
被告王同华辩称，鲁B号车的实际车主为被告王同华，张月环系其司机，同意在本案中承担责任。肇事车辆鲁B号车在被告平安保险公司投保交强险、500000元三者险并投保不计免赔，原告的损失应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司未答辩。
经审理查明，2015年12月9日13时37分许，张月环驾驶鲁B号车沿青岛市哈尔滨路南向北行驶至哈尔滨路和清江路路口处，杨健健驾驶鲁U号出租车和赵卫驾驶的鲁G号车沿青岛市哈尔滨路北向南在事故地点待信号灯，鲁B号车前部与护栏、鲁U号出租车左侧、鲁G号车前部相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定张月环承担事故的全部责任。张月环系被告王同华雇佣的司机。肇事车辆鲁B号轿车在被告平安保险公司投保交强险、500000元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告平安保险公司对原告车辆定损5430元，原告花费维修费5430元对车辆进行了维修。该事故致原告花费施救费300元。原告提交鲁U号出租车客次信息一份，该证据注明该车辆于2015年12月9日13时37分至2015年12月13日6时52分未运营。原告提交停运损失证明一份，主要注明原告名下的鲁U号出租车因事故维修停运4天，造成1200元损失。原告基于上述属实和证据，主张维修费5430元、施救费300元、停运损失1200元，共计6930元。被告王同华对原告提交的证据无异议，但认为原告主张的损失应当由被告平安保险公司承担。
另查明，鲁U号出租车，起步费9元。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、定损单一份、维修费发票一张、施救费发票一张、鲁U号出租车客次信息一份、原告出具的停运损失证明一份、保险单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，张月环承担事故的全部责任。被告平安保险公司作为鲁B号车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告王同华承担。因鲁B号车在被告平安保险公司投保500000元的三者险并投保不计免赔，故被告平安保险公司应当根据法律规定和合同约定进行赔付。
原告主张维修费5430元、施救费300元，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。根据原告提交的鲁U号出租车客次信息，本院认定鲁U号出租车的停驶3.5天，原告主张按照每天300元的标准计算停运损失过高，本院结合本地的实际情况酌情认定按照每天270元的标准计算停运损失较为合理，故原告的停运损失为945元（3.5天*270元/天）。以上损失均在交强险和三者险赔付范围内，故原告的上述损失均应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市出租汽车股份有限公司各项损失6675元。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年三月十六日
书记员 李 侠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初210号
原告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛市南京路209号。
法定代表人张钧，董事长。
委托代理人张健健。
被告王同华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心。
负责人李培义，总经理。
原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告王同华、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王守京独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告青岛市出租汽车股份有限公司的委托代理人张健健和被告王同华到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日13时37分许，张月环驾驶鲁B号车沿青岛市哈尔滨路南向北行驶至事故地点，与杨健健驾驶的鲁U号出租车和赵卫驾驶的鲁G号车相撞，致使原告车辆受损。交警认定张月环承担事故全部责任。鲁B号车在被告平安保险公司投保交强险和三者险。原告具状法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5430元、施救费300元、停运损失1200元，共计6930元。
被告王同华辩称，鲁B号车的实际车主为被告王同华，张月环系其司机，同意在本案中承担责任。肇事车辆鲁B号车在被告平安保险公司投保交强险、500000元三者险并投保不计免赔，原告的损失应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司未答辩。
经审理查明，2015年12月9日13时37分许，张月环驾驶鲁B号车沿青岛市哈尔滨路南向北行驶至哈尔滨路和清江路路口处，杨健健驾驶鲁U号出租车和赵卫驾驶的鲁G号车沿青岛市哈尔滨路北向南在事故地点待信号灯，鲁B号车前部与护栏、鲁U号出租车左侧、鲁G号车前部相撞，造成车辆受损、无人受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定张月环承担事故的全部责任。张月环系被告王同华雇佣的司机。肇事车辆鲁B号轿车在被告平安保险公司投保交强险、500000元三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告平安保险公司对原告车辆定损5430元，原告花费维修费5430元对车辆进行了维修。该事故致原告花费施救费300元。原告提交鲁U号出租车客次信息一份，该证据注明该车辆于2015年12月9日13时37分至2015年12月13日6时52分未运营。原告提交停运损失证明一份，主要注明原告名下的鲁U号出租车因事故维修停运4天，造成1200元损失。原告基于上述属实和证据，主张维修费5430元、施救费300元、停运损失1200元，共计6930元。被告王同华对原告提交的证据无异议，但认为原告主张的损失应当由被告平安保险公司承担。
另查明，鲁U号出租车，起步费9元。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、定损单一份、维修费发票一张、施救费发票一张、鲁U号出租车客次信息一份、原告出具的停运损失证明一份、保险单两份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，本院认定该认定书作为确认各方当事人责任的证据。根据该认定书，张月环承担事故的全部责任。被告平安保险公司作为鲁B号车的交强险保险人，依法应当承担保险责任并在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔偿。超出交强险部分，由被告王同华承担。因鲁B号车在被告平安保险公司投保500000元的三者险并投保不计免赔，故被告平安保险公司应当根据法律规定和合同约定进行赔付。
原告主张维修费5430元、施救费300元，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。根据原告提交的鲁U号出租车客次信息，本院认定鲁U号出租车的停驶3.5天，原告主张按照每天300元的标准计算停运损失过高，本院结合本地的实际情况酌情认定按照每天270元的标准计算停运损失较为合理，故原告的停运损失为945元（3.5天＊270元／天）。以上损失均在交强险和三者险赔付范围内，故原告的上述损失均应由被告平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛市出租汽车股份有限公司各项损失6675元。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王守京
二〇一六年三月十六日
书记员 李 侠