wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1160号
申请执行人李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李风瑞与被执行人林玉毜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年3月29日作出的（2016）闽0305民初1131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李风瑞于2016年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉毜归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1131号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1160号申请执行人李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人李风瑞与被执行人林玉毜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年3月29日作出的（2016）闽0305民初1131号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李风瑞于2016年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林玉毜归还借款人民币三十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1131号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2336号
原告王某甲。
被告殷某。
原告王某甲诉被告殷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武旸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1983年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育长女王某丙。由于婚前了解不够，导致婚后经常为家庭和工作争吵，现已毫无夫妻感情。请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告殷某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，1983年9月原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育长子王某乙，××××年××月××日生育长女王某丙。婚后有房屋、车辆等共同财产。原告认为双方婚后经常吵闹，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的村委会证明等在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告殷某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 武 旸
二〇一四年六月十八日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2336号
原告：吕灿子，男，1964年11月24日出生，汉族。
被告：新安县仓头镇人民政府。住所地：新安县仓头镇。
法定代表人：王三虎，该镇镇长。
委托代理人：张营，系该镇财政所工作人员。
委托代理人：高航，系该镇党政办工作人员。
原告吕灿子诉被告新安县仓头镇人民政府（以下简称仓头镇政府）合同纠纷一案，原告吕灿子于2014年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕灿子，被告仓头镇政府的委托代理人张营、高航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕灿子诉称：1999年我给路桥建筑工程公司申先锋干活，申先锋拖欠我工程款一直未结。2004年申先锋的路桥公司不干后，把对外债权债务转移给被告。经被告审核外欠账后，给我出具手续，尚欠我27400元。此后，经我多次追讨，被告迟迟不予还款，无奈诉至法院。请求法院依法判令：1、被告支付拖欠我的欠款27400元及利息49320元（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日，之后的利息另行计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仓头镇政府辩称：经政府查证，政府不欠吕灿子钱，也与吕灿子没有经济往来，政府之前虽然与路桥建筑工程公司申先锋有经济往来，但是账已经清了，已经不欠钱了。
经审理查明：2000年在新安县仓鹰公路工程即将完工时，为使当地施工百姓的工程款落实到位，经仓头镇政府协调，施工方路桥建筑工程公司的债权债务由镇政府承受，所有工程款由镇政府财务审核造册登记，并由仓头镇政府工作人员徐云卿经手将工程款支付给施工工人。原告吕灿子系给路桥工程公司施工工人之一。2004年6月23日仓头镇政府出具“河南省统一财务收款收据”，载明：“今收到路桥建筑工程公司申先锋（徐云卿手）交来工程剩余款人民币（大写）贰万柒仟肆佰零贰元贰角整27402.20”，此收据所载明的27402.20元即原告吕灿子与路桥建筑工程公司结算后，路桥建筑工程公司未支付给原告吕灿子的工程款。后经原告吕灿子多次讨要，仓头镇政府以已将款项全部支付给徐云卿为由拒绝将钱再次支付给吕灿子。
本院认为：被告仓头镇政府承受了路桥建筑工程公司的债权债务，其就是本案所诉工程款的债务人；原告吕灿子系给路桥建筑工程公司施工工人之一，其才是本案所诉工程款的实际债权人，因此本案案由并非立案时确定的债务转移合同纠纷，而是一般合同纠纷。合法的债务应予清偿。原告吕灿子要求被告仓头镇政府支付拖欠的27402.20元诉求，理由正当，本院予以支持。本案中，被告仓头镇政府让徐云卿经手工程款是被告给工人支付工程款的一种形式，徐云卿作为经手人其并不是本案的实际债权人。因此对于被告仓头镇政府辩称的其已将收据所载的款项已经支付给经手人徐云卿，政府不欠吕灿子钱的理由，本院不予采信。关于原告吕灿子所诉利息部分，因原、被告双方对还款期限及利息未做出明确约定，原告吕灿子长期信访后于2014年12月9日才诉至法院，原告要求的49320元利息过高，不符合法律规定，但考虑到原告吕灿子长达十余年未讨要到工程款，被告仓头镇政府违约的行为确实给原告造成了损失，故本院酌定将利息调整为5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告仓头镇政府于本判决生效后三日内支付原告吕灿子工程款27402.20元及利息5000元；
二、驳回原告吕灿子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1718元，由原告吕灿子承担118元，由被告仓头镇政府承担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
人民陪审员 韩雪萍
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏秀丽
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）琼9003刑初125号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人杨承礼，曾用名杨模礼，绰号”杨帮主”、”东方”，男，1987年12月3日出生于海南省儋州市，公民身份证号：×××，汉族，小学文化程度，无业，住儋州市。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人杨承礼犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人杨承礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日23时许，李某（2000年6月13日出生）使用手机（号码173XXXXXXXX）拨打被告人杨承礼的手机（号码155XXXX****）联系购买甲基苯丙胺毒品（俗称”冰毒”）。双方约好交易地点后，次日零时许，李某来到儋州市白马井镇白马井宾馆8306号房内，杨承礼将1包甲基苯丙胺毒品卖给李某，得款人民币100元。交易完成后，李某准备离开时，公安民警赶到该房内将二人抓获，当场从杨承礼身上缴获人民币100元、OPPO牌手机1部；从李某身上缴获毒品疑似物1包（经称量，净重0.3克）、华为牌畅想手机1部。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。
缴获的OPPO牌手机1部，已随案移送本院。另缴获的人民币100元，暂存于儋州市公安局账户。
上述事实，被告人杨承礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资、手机（照片），书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、通话清单，证人李某的证言，理化检验报告，现场勘验笔录及现场照片，扣押、称量、取样、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨承礼明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人，数量0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨承礼向未成年人出售毒品，依法从重处罚。被告人杨承礼到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的OPPO牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，分别系用于作案的工具和违法所得，依法均应予没收。根据被告人杨承礼的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨承礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2019年8月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的OPPO牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄坚
二〇一八年三月十九日
书记员 吴纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第六款利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初208号
原告郭勇，男，1979年1月20日出生，汉族，务工，现住拉萨市。
委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏昌东喀萨商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人肖家云，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人王明，西藏博炜律师事务所律师。
原告郭勇与被告西藏昌东喀萨商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慕艳梅独任审理此案，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人杨迪，被告西藏昌东喀萨商贸有限公司的委托代理人袁金文、王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月6日，原告在被告处认购了位于圣地财富广场4栋9层905号商品房一套，双方随后签订了《圣地.财富广场楼宇认购书》及《购房须知》，合同约定商品房建筑面积为52.05平方米，总价款为239739元，一次性付清房款可享受8.8折优惠，折后总价款为210970元。原告于当日支付了30000元购房定金。2014年1月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告支付了剩余房款180970元。2015年10月24日，被告向原告交房时，《交房缴款确认表》上载明的商品房面积为43.92平方米，后经原告实际测量，该房实际面积也仅为43.92平方米，而非原告承诺的52.05平方米，误差为8.13平方米，误差率高达15.6%。被告在销售商品房的过程中存在欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，原告现向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告向原告退还购房款210970元；3、判令被告向原告赔偿损失632910元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《圣地.财富广场楼宇认购书》、《购房须知》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《中国建设银行商户存根》原件各1份，《收据》原件两份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同及原告是按《购房须知》中约定的房屋面积为52.05平方米购买的商品房。2、《交房缴款确认表》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》原件各1份，《商品房销（预）售许可证》复印件1份，证明被告向原告销售的商品房面积实际为43.92平方米，而非52.05平方米，被告存在欺诈行为。3、《西藏雪鹰司法鉴定所笔迹鉴定意见书》原件1份，证明《购房须知》中的笔迹与《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹均系被告工作人员书写。
被告答辩称：原、被告双方系自愿签订商品房买卖合同，被告不存在违约行为，且原告要求被告赔偿损失的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了《圣地.财富广场一期4号楼7至11层公寓成交统计表》原件1份，证明被告对原告不存在欺诈行为，被告销售的4号楼7至11层商品房均是按套计价。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告将位于拉萨市柳梧新区世纪大道以北财富广场4幢9层905号商品房出售给原告，商品房用途为办公。合同第四条约定按套（单元）计算商品房价格，该商品房总价款为210970元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2015年10月24日，被告向原告交付了该商品房，房屋面积为43.92平方米。
另查明：2013年12月6日，原、被告双方签订了《圣地.财富广场楼宇认购书》，该认购书中的备注一栏载明：“按套计价出售”。同日，原告签署了一份《购房须知》。西藏雪鹰司法鉴定所于2016年6月29日作出《笔迹鉴定意见书》，检验结果为：《购房须知》中的笔迹与《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹（均不包括郭勇自己签名书写的笔迹）是同一人书写。
再查明：被告于2014年7月18日取得了《商品房销（预）售许可证》。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。被告在庭审中仅认可《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹系其公司工作人员书写，但并不认可《购房须知》中的笔迹系其工作人员书写，经西藏雪鹰司法鉴定所作出的笔迹鉴定意见，可确认该两份证据中的笔迹（除原告郭勇自己签名以外）系同一人书写，故本院有理由认为此两份证据均是由被告方向原告出具的。现原告认为《购房须知》中约定的商品房面积为52.05平方米，而被告实际向其交付的商品房面积为43.92平方米，故被告对其存在欺诈行为，但本院认为该份《购房须知》中明确载明：“您所购买的圣地财富广场4栋9层905房，该户型产权面积约为/平方米（最终以房管局实测为准），赠送面积约/平方米，该户型赠送后实得建筑面积约为52.05平方米（包括电梯楼道及配套设备用房等公摊面积），实得建筑面积仅作为购房参考，不做为合同签署及产权办理依据”，而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《圣地.财富广场楼宇认购书》中也明确约定按套计算商品房价格，故本院认为被告向原告销售商品房时并不存在欺诈行为，因此本院对原告提出的全部诉求均不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭勇的全部诉讼请求。
本案诉讼费12238.8元减半收取6119.4元（原告已预交），由原告郭勇承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一六年七月十一日
书记员 赵爱利
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0103民初208号原告郭勇，男，1979年1月20日出生，汉族，务工，现住拉萨市。委托代理人杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告西藏昌东喀萨商贸有限公司，住所地拉萨市。法定代表人肖家云，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。委托代理人王明，西藏博炜律师事务所律师。原告郭勇与被告西藏昌东喀萨商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员慕艳梅独任审理此案，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人杨迪，被告西藏昌东喀萨商贸有限公司的委托代理人袁金文、王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月6日，原告在被告处认购了位于圣地财富广场4栋9层905号商品房一套，双方随后签订了《圣地.财富广场楼宇认购书》及《购房须知》，合同约定商品房建筑面积为52.05平方米，总价款为239739元，一次性付清房款可享受8.8折优惠，折后总价款为210970元。原告于当日支付了30000元购房定金。2014年1月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告支付了剩余房款180970元。2015年10月24日，被告向原告交房时，《交房缴款确认表》上载明的商品房面积为43.92平方米，后经原告实际测量，该房实际面积也仅为43.92平方米，而非原告承诺的52.05平方米，误差为8.13平方米，误差率高达15.6%。被告在销售商品房的过程中存在欺诈行为，侵害了消费者的合法权益，原告现向法院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2014年1月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告向原告退还购房款210970元；3、判令被告向原告赔偿损失632910元；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《圣地.财富广场楼宇认购书》、《购房须知》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《中国建设银行商户存根》原件各1份，《收据》原件两份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同及原告是按《购房须知》中约定的房屋面积为52.05平方米购买的商品房。2、《交房缴款确认表》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》原件各1份，《商品房销（预）售许可证》复印件1份，证明被告向原告销售的商品房面积实际为43.92平方米，而非52.05平方米，被告存在欺诈行为。3、《西藏雪鹰司法鉴定所笔迹鉴定意见书》原件1份，证明《购房须知》中的笔迹与《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹均系被告工作人员书写。被告答辩称：原、被告双方系自愿签订商品房买卖合同，被告不存在违约行为，且原告要求被告赔偿损失的诉求无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了《圣地.财富广场一期4号楼7至11层公寓成交统计表》原件1份，证明被告对原告不存在欺诈行为，被告销售的4号楼7至11层商品房均是按套计价。经审理查明：2014年1月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告将位于拉萨市柳梧新区世纪大道以北财富广场4幢9层905号商品房出售给原告，商品房用途为办公。合同第四条约定按套（单元）计算商品房价格，该商品房总价款为210970元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2015年10月24日，被告向原告交付了该商品房，房屋面积为43.92平方米。另查明：2013年12月6日，原、被告双方签订了《圣地.财富广场楼宇认购书》，该认购书中的备注一栏载明：“按套计价出售”。同日，原告签署了一份《购房须知》。西藏雪鹰司法鉴定所于2016年6月29日作出《笔迹鉴定意见书》，检验结果为：《购房须知》中的笔迹与《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹（均不包括郭勇自己签名书写的笔迹）是同一人书写。再查明：被告于2014年7月18日取得了《商品房销（预）售许可证》。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的规定，合法有效。被告在庭审中仅认可《圣地.财富广场楼宇认购书》中的笔迹系其公司工作人员书写，但并不认可《购房须知》中的笔迹系其工作人员书写，经西藏雪鹰司法鉴定所作出的笔迹鉴定意见，可确认该两份证据中的笔迹（除原告郭勇自己签名以外）系同一人书写，故本院有理由认为此两份证据均是由被告方向原告出具的。现原告认为《购房须知》中约定的商品房面积为52.05平方米，而被告实际向其交付的商品房面积为43.92平方米，故被告对其存在欺诈行为，但本院认为该份《购房须知》中明确载明：“您所购买的圣地财富广场4栋9层905房，该户型产权面积约为/平方米（最终以房管局实测为准），赠送面积约/平方米，该户型赠送后实得建筑面积约为52.05平方米（包括电梯楼道及配套设备用房等公摊面积），实得建筑面积仅作为购房参考，不做为合同签署及产权办理依据”，而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《圣地.财富广场楼宇认购书》中也明确约定按套计算商品房价格，故本院认为被告向原告销售商品房时并不存在欺诈行为，因此本院对原告提出的全部诉求均不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。本案诉讼费12238.8元减半收取6119.4元（原告已预交），由原告郭勇承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慕艳梅二〇一六年七月十一日书记员  赵爱利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0594号
原告孟祥伍，居民。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告陈维军（曾用名陈伟军），居民。
原告孟祥伍诉被告陈维军保证合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员赵大权适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告孟祥伍及其委托代理人刘文景、被告陈维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥伍诉称：2014年11月15日，桑某向原告借款150000元，约定月利率3%。被告陈维军为上述借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，借款人及担保人均推诿拖延，至今分文未付。现请求判令：一、被告给付原告借款150000元及利息（利息从2014年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈维军辩称：2014年11月中旬，桑某向原告借款150000元要求被告提供担保，被告就在借条上签名。原告出具的借条上“陈维军”系被告所签，但时间不是2014年11月15日。借条上“如果到期不还款由担保人还款”是被告签字后加上去的。原告没有给付桑某上述款项。原告应先起诉债务人，在债务人不能偿�的情况下再起诉担保人。综上，原告与实际借款人系恶心串通损害担保人利益。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月15日，桑某向原告出具借条一份，载明：“今借到，孟祥伍人民币壹拾伍万元整（150000元），还款时间定于2015年2月14日，月息3%，担保人陈伟军，如果到期不还款由担保人还款，经手人：桑某，2014年11月15日”。同日，原告通过江苏农村商业银行青伊湖支行转账给桑某128000元。现因桑某未履行还款义务，被告亦未履行保证义务，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、银行流水单、售货单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与桑某之间的借贷关系及其与被告陈维军之间的保证合同关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。原告通过银行转账向桑某实际交付的借款数额为128000元，故认定被告借原告款本金为128000元。原告称桑某欠其板材款17500元，仅提供江苏福庆木业有限公司售货单，不足以证明其主张，本院不予采信。因桑某向原告出具的借条中载明借款月利率为3%，已超出法律保护的范围，现原告主动调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，本院予以支持。被告在债务人桑某未履行还款义务的情况下，应当履行担保义务。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称原告与桑某不存在真实的借贷关系，系恶意串通损害被告利益，向本院提交交易记录查询、电子银行交易回单复印件，上述证据不能证明被告主张，本院对其上述辩解理由不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈维军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟祥伍担保款128000元及利息（自2014年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1320元，合计3120元，由原告负担175元，被告负担2945元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第265号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人妹某，男，生于1975年3月4日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人妹某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员李敏、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人妹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2014年9月至2015年5月，被告人妹某在云南省勐腊县勐捧镇勐润村委会曼过龙村多次向周边吸毒人员张某、白某甲、沈某某、支某、章某、李某某等人贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2015年6月2日，侦查人员在妹某位于曼过龙小组的家中将其抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人妹某多次向他人贩卖毒品零包，其行为已构成贩卖毒品罪。到案后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内处以被告人妹某刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。
被告人妹某对公诉机关起诉书指控的事实及定性没有异议。但其以只是帮涉案吸毒人员找毒品并不是贩卖毒品给涉案吸毒人员提出辩护意见。
经审理查明，2014年9月至2015年5月期间，被告人妹某在云南省勐腊县勐捧镇勐润村委会曼过龙村周边多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺零包。2015年6月2日，侦查人员在云南省勐腊县勐捧镇勐润村委会曼过龙村13号被告人妹某的家中将其抓获。
经涉案吸毒人员张某、白某甲、沈某某、支某、章某、李某某辨认，被告人妹某曾向其贩卖过毒品“小红豆”。被告人妹某对自己贩卖毒品的事实供认不讳。
经现场检测，被告人妹某、涉案吸毒人员张某、白某甲、支某、沈某某、章某、李某某的尿液检测样本结果均呈冰毒阳性。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人妹某的供述和辩解，证实其吸食毒品“小红豆”及其认识涉案吸毒人员但其没有贩卖毒品“小红豆”给涉案吸毒人员只是帮涉案吸毒人员买过毒品“小红豆”，2015年6月2日，其被公安机关抓获的事实、经过。
2、证人张某、支某、沈某、李某某、白某甲的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”及证人曾向被告人多次购买过毒品“小红豆”的事实、经过。
3、证人章某的证言，证实证人吸食毒品“小红豆”及证人曾向被告人购买过毒品“小红豆”的事实、经过。
4、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人的身份情况及其具有违法犯罪记录的事实。
5、抓获经过，证实抓获被告人的时间、地点、经过。
6、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片，证实涉案吸毒人员从12张男性正面免冠照片中辨认出被告人的事实。
7、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检测照片，证实对被告人妹某、涉案吸毒人员张某、李某某、白某甲、章某、支某、沈某某的尿液进行检测，被告人妹某、涉案吸毒人员的尿液均检测出冰毒阳性及公安机关对涉案吸毒人员给予行政处罚的事实。
8、情况说明，证实被告人、涉案人员的身份信息的情况；涉案人员龙某、王某已被公安机关立案调查；被告人笔录中提到的白某乙经调查，未发现其贩卖毒品的犯罪事实及无法核实老挝人“标某”是否有贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人妹某多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人妹某提出的其只是帮涉案吸毒人员找毒品并没有贩卖毒品给涉案吸毒人员的辩护意见，经查实，涉案吸毒人员向被告人妹某购买毒品时，被告人是向涉案人员购买毒品，并将购买来的毒品再次拿给涉案吸毒人员，其从中获取利益，本院认为，被告人妹某的这种行为也是贩卖的行为，对被告人妹某提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人妹某在侦查、审查起诉阶段均对其贩卖毒品的事实不认可，但其在庭审阶段对公诉机关认定的其行为构成贩卖毒品罪的定性予以认可，并当庭认罪的情形，本院予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人妹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年12月1日止），并处罚金30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 李必信
二〇一六年二月一日
书 记 员 李春美
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终715号
上诉人（原审原告）：武尚魁，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武涛，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：周秀荣，女，1944年5月7日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：武秀平，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人武尚魁因与被上诉人武涛、周秀荣、武秀平排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人武尚魁上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院审理。事实与理由:涉案宅基地并非空闲宅基地且四至清楚。案外人程秋姐、武长峰2011年7月20日以6000元价格将该宅基地及地上的正房三间、厨房一间一并出卖给了上诉人。涉案房屋80年代前后建成时，我国大部分地区尚未作出有关法律规定及在农村严格实施建房、土地审批手续。实际截止目前很多农村仍未严格实施建房、土地审批手续。但是涉案宅基地上的房屋属于合法财产，根据地随房走原则，上诉人基于房屋所有权对宅基地拥有合法使用权，况且上诉人及宅基地所在村委会也认可程秋姐、武长峰在房屋出卖前对该宅基地拥有使用权。在上诉人通过买卖取得院落后，被上诉人擅自用院墙将该宅基地及地上房屋圈起来，期间房屋被认为损坏。上诉人一审起诉被上诉人的诉求是赔偿房屋及停止侵害，被上诉人为了恶意逃避法律责任，伪造了一份所谓2002年村委会证明，证明涉案宅基地批准现已去世的武尚玉使用（武尚玉系被上诉人周秀荣丈夫），但该证据明显系伪造，上诉人在一审庭审期间就已指出，当时一审法院也要求被上诉人限期说明，被上诉人未能进一步提供证据也未作出任何有理解释。上诉人二审申请对被上诉人提交的所谓村委会证明申请鉴定，并根据鉴定结论追究被上诉人的伪证责任，对其罚款、拘留等。综上，上诉人通过合法购买取得了房屋所有权及宅基地使用权，被上诉人毁坏上诉人的房屋并抢占该院落，明显构成侵权，理应赔偿并排除妨碍等，在被上诉人提供不出任何有效证据及取得宅基地使用权的合理解释的情况下，仅依据被上诉人伪造的一纸证明，就定性为宅基地使用权争议驳回上诉人的一审诉讼明显不当，现依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人武涛、周秀荣、武秀平答辨称，原审裁定认定事实清楚、正确，适用法律正确，上诉人的上诉无理无据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求。
武尚魁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失6000元；2.判令被告拆除其在原告院落内擅自建设的院墙；3.判令被告不得妨碍原告对宅基地正常使用；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：双方当事人均主张对涉案土地享有宅基地使用权，双方均未提交经县级人民政府批准的相关证据。
一审法院认为，本案属个人之间土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回武尚魁的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：上诉人武尚魁诉请排除妨害的前提应是宅基地使用权明确。本案中，武尚魁与武涛、周秀荣、武秀平均主张对涉案土地享有使用权但未提交确凿证据，双方对宅基地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回武尚魁的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年四月十二日
法官助理 徐营营
书 记 员 郭 静
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4348号
上诉人（原审被告）：侯明，男，汉族，1965年2月7日生，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：任玉梅，女，汉族，1955年7月8日生，住汝州市。
上诉人侯明因与被上诉人任玉梅民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯明经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯明撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人侯明二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人侯明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第702-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人陈南欢。
被执行人叶德强，男，汉族，1974年1月9日出生，住所地福建省周宁县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人叶德强信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第64号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人叶德强应偿还借款本金9876.01元及利息予申请执行人，并承担案件受理费120.72元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶德强所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，但上述车辆去向不明，故暂无法处理。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人住所地位于福建省周宁县，本院于2015年6月30日委托福建省周宁县人民法院调查被执行人财产线索，但该院暂未回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第702号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月五日
书记员 吴颖诗
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保659号
申请人：郴州市东兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：罗小东。
被申请人：王继菊，女，1954年2月24日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李维中，男，1953年10月4日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市东兴房地产开发有限公司因与被申请人王继菊、李维中不当得利纠纷一案，于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王继菊、李维中银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市东兴房地产开发有限公司提供保单为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市东兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王继菊、李维中银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺鑫
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初151号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，女，1970年5月28日出生于江苏省南通市，汉族，初中二年级文化程度，保洁员，住南通市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、检察官助理顾奕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年5、6月间，被告人李某某多次到南通奥凯生物技术开发有限公司（以下简称奥凯公司）盗窃，窃得现金共计人民币7300元。分述如下：
1．2018年5月底6月初的一天，被告人李某某进入奥凯公司三楼办公室，乘隙窃得被害人何某的人民币2300元。
2.2018年5月底6月初的一天，被告人李某某进入奥凯公司三楼办公室，乘隙窃得被害人何某的人民币400元。
3．2018年6月的一天，被告人李某某进入奥凯公司三楼办公室，乘隙窃得被害人何某的人民币1300元。
4．2018年6月的一天，被告人李某某进入奥凯公司三楼办公室，乘隙窃得被害人何某的人民币2100元。
5．2018年6月30日上午，被告人李某某进入奥凯公司三楼办公室，乘隙窃得被害人何某的人民币1200元。
另查明，2018年7月2日，被害人何某报警，民警接警后查看现场监控录像，发现奥凯公司保洁员即被告人李某某有重大作案嫌疑，遂将被告人李某某传唤讯问，其到案后如实供述了自己的罪行，后在家属的帮助下退出了全部赃款，并取得了被害人何某的谅解。审理期间，其主动预交了财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、发破案经过、谅解书等书证；被害人何某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录；南通市公安局开发区分局从奥凯公司调取的监控视频等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某多次盗窃，予以酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后其已退出全部赃款，并取得被害人谅解，审理期间其主动预交财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪，对此，均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡宇婷
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1585-1号
申请执行人陈晓慧，女，汉族，1975年2月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都鑫龙电器制造有限公司。住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人王征宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成仲案字第309号仲裁裁决书，于2014年11月3日立案执行陈晓慧申请执行成都鑫龙电器制造有限公司仲裁裁决纠纷一案。申请执行标的292102元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为292102元。成都鑫龙电器制造有限公司尚欠陈晓慧292102元。
二、终结成都仲裁委员会作出的（2014）成仲案字第309号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一五年十一月七日
书记员 蔡莛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06866号
原告胡万生，男，1965年4月7日生，汉族，住重庆市潼南县。
被告张进，女，1981年8月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系个体工商户经营者，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村6社。
本院在审理原告胡万生诉被告张进追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡万生于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张进的起诉。
本院认为，原告胡万生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡万生撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 曼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1419号
原告张艳梅，女，1963年1月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市文化社区。
被告张淑芬，女，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告闫峰，男，1971年4月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市南岗社区。
原告张艳梅与被告张淑芬、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告闫峰到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称：被告张淑芬、闫峰系夫妻关系。原告与张淑芬是朋友关系。被告张淑芬因做生意需要资金，于2011年9月26日向原告借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具一份100000元借据，由张淑芬在借据上签名按手印，并拿郭淑福的房照做抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。张淑芬与闫峰在婚姻关系存续期间向原告借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫峰辩称：借款的事不知道，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告张淑芬未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证明2011年9月26日被告张淑芬向原告借款100000元，约定2011年10月6日还款的事实。
证据二、婚姻登记证明一份。意在证明借款发生在被告张淑芬、闫峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
经庭审质证，被告闫峰对证据一不知道、没看见过欠条，对证据二无异议。
被告张淑芬对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告闫峰对原告提供的证据二无异议。被告张淑芬经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告闫峰为支持其诉讼主张，提供离婚证一份。意在证明2013年5月27日张淑芬、闫峰离婚的事实。
经庭审质证，原告张艳梅上述证据无异议，但认为借款时二被告没离婚。
本院经审查认为，原告张艳梅对被告闫峰提供的证据无异议，本院予以确认。
被告张淑芬未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告张淑芬、闫峰原系夫妻关系，于2013年5月27日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张淑芬于2011年9月26日向原告张艳梅借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具欠条一份。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。被告张淑芬、闫峰在婚姻关系存续期间，被告张淑芬向原告借款应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张淑芬、闫峰偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张淑芬、闫峰于本判决生效后10日内偿还原告张艳梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费612元，由被告张淑芬、闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白国翠
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1419号
原告张艳梅，女，1963年1月2日出生，住黑龙江省富锦市。
被告张淑芬，女，1971年4月29日出生，住黑龙江省富锦市。
被告闫峰，男，1971年4月17日出生，住黑龙江省富锦市。
原告张艳梅与被告张淑芬、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告闫峰到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称：被告张淑芬、闫峰系夫妻关系。原告与张淑芬是朋友关系。被告张淑芬因做生意需要资金，于2011年9月26日向原告借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具一份100000元借据，由张淑芬在借据上签名按手印，并拿郭淑福的房照做抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。张淑芬与闫峰在婚姻关系存续期间向原告借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告闫峰辩称：借款的事不知道，同意偿还，但现在没有能力偿还。
被告张淑芬未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。意在证明2011年9月26日被告张淑芬向原告借款100000元，约定2011年10月6日还款的事实。
证据二、婚姻登记证明一份。意在证明借款发生在被告张淑芬、闫峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。
经庭审质证，被告闫峰对证据一不知道、没看见过欠条，对证据二无异议。
被告张淑芬对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告闫峰对原告提供的证据二无异议。被告张淑芬经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告闫峰为支持其诉讼主张，提供离婚证一份。意在证明2013年5月27日张淑芬、闫峰离婚的事实。
经庭审质证，原告张艳梅上述证据无异议，但认为借款时二被告没离婚。
本院经审查认为，原告张艳梅对被告闫峰提供的证据无异议，本院予以确认。
被告张淑芬未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告张淑芬、闫峰原系夫妻关系，于2013年5月27日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张淑芬于2011年9月26日向原告张艳梅借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具欠条一份。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。被告张淑芬、闫峰在婚姻关系存续期间，被告张淑芬向原告借款应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张淑芬、闫峰偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张淑芬、闫峰于本判决生效后10日内偿还原告张艳梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费612元，由被告张淑芬、闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 韩冬雪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 白国翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初1419号原告张艳梅，女，1963年1月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市文化社区。被告张淑芬，女，1971年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市南岗社区。被告闫峰，男，1971年4月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市南岗社区。原告张艳梅与被告张淑芬、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告闫峰到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳梅诉称：被告张淑芬、闫峰系夫妻关系。原告与张淑芬是朋友关系。被告张淑芬因做生意需要资金，于2011年9月26日向原告借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具一份100000元借据，由张淑芬在借据上签名按手印，并拿郭淑福的房照做抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。张淑芬与闫峰在婚姻关系存续期间向原告借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。被告闫峰辩称：借款的事不知道，同意偿还，但现在没有能力偿还。被告张淑芬未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠条一份。意在证明2011年9月26日被告张淑芬向原告借款100000元，约定2011年10月6日还款的事实。证据二、婚姻登记证明一份。意在证明借款发生在被告张淑芬、闫峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。经庭审质证，被告闫峰对证据一不知道、没看见过欠条，对证据二无异议。被告张淑芬对上述证据未进行质证。本院经审查认为，被告闫峰对原告提供的证据二无异议。被告张淑芬经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告闫峰为支持其诉讼主张，提供离婚证一份。意在证明2013年5月27日张淑芬、闫峰离婚的事实。经庭审质证，原告张艳梅上述证据无异议，但认为借款时二被告没离婚。本院经审查认为，原告张艳梅对被告闫峰提供的证据无异议，本院予以确认。被告张淑芬未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告张淑芬、闫峰原系夫妻关系，于2013年5月27日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张淑芬于2011年9月26日向原告张艳梅借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具欠条一份。借款到期后，二被告未履行还款义务。本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。被告张淑芬、闫峰在婚姻关系存续期间，被告张淑芬向原告借款应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张淑芬、闫峰偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张淑芬、闫峰于本判决生效后10日内偿还原告张艳梅借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费612元，由被告张淑芬、闫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈鸣飞代理审判员  郝圣海人民陪审员  韩冬雪二〇一六年十一月八日书 记 员  白国翠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0882民初1419号原告张艳梅，女，1963年1月2日出生，住黑龙江省富锦市。被告张淑芬，女，1971年4月29日出生，住黑龙江省富锦市。被告闫峰，男，1971年4月17日出生，住黑龙江省富锦市。原告张艳梅与被告张淑芬、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告闫峰到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳梅诉称：被告张淑芬、闫峰系夫妻关系。原告与张淑芬是朋友关系。被告张淑芬因做生意需要资金，于2011年9月26日向原告借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具一份100000元借据，由张淑芬在借据上签名按手印，并拿郭淑福的房照做抵押。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还。张淑芬与闫峰在婚姻关系存续期间向原告借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。被告闫峰辩称：借款的事不知道，同意偿还，但现在没有能力偿还。被告张淑芬未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠条一份。意在证明2011年9月26日被告张淑芬向原告借款100000元，约定2011年10月6日还款的事实。证据二、婚姻登记证明一份。意在证明借款发生在被告张淑芬、闫峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。经庭审质证，被告闫峰对证据一不知道、没看见过欠条，对证据二无异议。被告张淑芬对上述证据未进行质证。本院经审查认为，被告闫峰对原告提供的证据二无异议。被告张淑芬经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。被告闫峰为支持其诉讼主张，提供离婚证一份。意在证明2013年5月27日张淑芬、闫峰离婚的事实。经庭审质证，原告张艳梅上述证据无异议，但认为借款时二被告没离婚。本院经审查认为，原告张艳梅对被告闫峰提供的证据无异议，本院予以确认。被告张淑芬未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告张淑芬、闫峰原系夫妻关系，于2013年5月27日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张淑芬于2011年9月26日向原告张艳梅借款100000元，约定2011年10月6日偿还，被告张淑芬给原告出具欠条一份。借款到期后，二被告未履行还款义务。本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行给付义务。被告张淑芬、闫峰在婚姻关系存续期间，被告张淑芬向原告借款应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张淑芬、闫峰偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张淑芬、闫峰于本判决生效后10日内偿还原告张艳梅借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费612元，由被告张淑芬、闫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈鸣飞代理审判员  郝圣海人民陪审员  韩冬雪二〇一六年十一月八日书 记 员  白国翠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2212号
罪犯李化前，男，生于1974年7月18日，汉族，小学文化程度，贵州省思南县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年3月1日作出（2013）阳城法刑初字第448号刑事判决，以被告人李化前犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李化前在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李化前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李化前在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李化前减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初202号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人苏某，男，1993年6月12日生，甘肃省武威市人，住武威市，个体经营户。2017年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢建民出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日12时30分许，被告人苏某驾驶×××号”长安牌”小型普通客车在武威市市××区由南向北行驶，行马莲村一组路段时与由东向西横过道路的行人李某1发生碰撞，致被害人李某1死亡、车辆受损。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定：李某1系创伤性休克死亡。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，并积极救助被害人。该事故责任经武威市凉州区公安局交警大队认定：驾驶人苏某负此次事故的全部责任，被害人李某2在此次事故中无责任、被害人李某2的监护人李德寿在此次事故中无责任。
案发后，被告人苏某与被害人李某1的亲属达成就本案民事赔偿已达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人苏某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，并积极救助被害人，且归案后能如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闫会德
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 丽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初290号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王敏,女,1992年9月23日出生于安徽省肥东县,汉族,中专文化,住安徽省肥东县。现因涉嫌犯包庇罪，于2018年4月6日被肥东县公安局取保候审。
辩护人丁治国,安徽润天律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人王敏犯包庇罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨某、代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人王敏及其辩护人丁治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年11月12日晚，张某2酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，在肥东县撮镇镇龙集社区乡村道路行驶时撞到行人王立斌造成其当场死亡。案发后张某2的妻子王敏明知张某2酒后驾车造成行人死亡的事实，为包庇张某2的犯罪行为而作虚假证明，称当时是其自己驾车造成行人死亡。直至2018年2月6日，被告人王敏在知道其丈夫张某2在公安机关已如实供述其犯交通肇事罪之后才如实交代其自己包庇的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王敏明知他人具有犯罪行为而故意包庇，并为之作虚假证明，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王敏对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见：被告人与被包庇人是夫妻关系，被告人具有自首情节，取得被害人谅解。
经审理查明：2017年11月12日晚，被告人王敏丈夫张某2酒后驾驶皖Ａ×××××号小轿车，在肥东县撮镇镇龙集社区乡村道路行驶时撞到行人王立斌，造成王立斌当场死亡的交通事故。案发后被告人王敏明知张某2酒后驾车造成行人死亡，为包庇张某2而作虚假证明，谎称是其自己驾车造成行人死亡。2018年2月6日，被告人王敏在知道张某2已在公安机关如实供述其自己罪行为后，才如实交代自己的包庇行为。
2018年4月3日，被告人王敏被公安机关传唤到案，到案后如实供述其罪行。被告人已获得王立斌近亲属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、控告材料、谅解书等书证，证人张某2、尹某的证言，被告人王敏的供述与辩解等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人王敏明知其丈夫张某2是犯罪人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王敏犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限,从本判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一八年九月十八日
书记员 王 亮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初163号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某，男，1990年9月15日生，金昌市永昌县人，住金昌市。
被告人安某，男，1979年10月24日生，武威市人，住本市。
辩护人周婧，甘肃姜学廉律师事务所律师。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人张某、安某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人张某、安某及辩护人周婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日8时许，被告人张某与朋友王某等人在本市凉州区新客运中心东侧因停车问题与被告人安某发生争吵引起撕打，被告人张某用膝盖顶击被告人安某腹部，致安某肋骨骨折，同时被告人安某持砖块将被害人王某右手致伤。经武威市人民医院诊断，安某的伤情为1、多发肋骨骨折（左7、8肋）；2、头部外伤（软组织损伤）；3、左耳外伤；4、右膝部挫伤；5、左肘部擦伤。王某的伤情为，右手第5掌骨骨折。经甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，安某、王某的伤情均为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿自愿达成和解协议，张某赔偿安某医药费等各项经济损失70000元，取得了对方的谅解，安某、王某分别出具了谅解书。
上述事实，由受案登记表、立案决定书，被害人报案及陈述，证人证言，辨认笔录，医院诊断证明，伤情鉴定意见书，谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人张某、安某遇事不忍，因车辆停放问题故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚，故被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人安某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 党峰山
人民陪审员 徐华秀
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴新花
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保31号
中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行：
本院执行的中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与刘元秀,刘惊涛,徐桂玲,杨伟良,汤劲松等金融借款纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年一月十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终4141号
上诉人（原审原告）：薛宝雷，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛宝雷因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初11990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛宝雷上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛宝雷向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛宝雷；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付16799.4元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛宝雷的起诉。案件受理费220元，退还薛宝雷。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00382号
原告：芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：戴庆华，公司经理。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进。
本院在审理原告芜湖市鸠兹架业有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市鸠兹架业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市鸠兹架业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡宗正
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 陈煜蓉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 龙永训
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民一初字第00382号原告：芜湖市鸠兹架业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新镇。组织机构代码67090964-X。法定代表人：戴庆华，公司经理。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。组织机构代码73249854-5。法定代表人：蔡永进。本院在审理原告芜湖市鸠兹架业有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告芜湖市鸠兹架业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，原告芜湖市鸠兹架业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告江苏广宇建设集团有限公司所有的价值人民币5000000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡宗正审 判 员  张晓燕人民陪审员  陈煜蓉二〇一五年六月三�日书 记 员  龙永训附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保�采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终110号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎耀平，男，生于1975年1月3日，回族，住宁夏回族自治区同心县。2013年4月16日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年3月27日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，同年3月4日由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人虎耀平犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月27日作出（2016）宁0324刑初96号刑事判决，认定被告人虎耀平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（已缴纳）；作案工具白色三星牌直板手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人虎耀平不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）虎耀平书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人虎耀平撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人虎耀平撤回上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建宁
审判员 田进贤
审判员 姬晓娟
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 华
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1420号
上诉人（原审原告）：彭鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李钦东，男，1992年10月18日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：聊城经济技术开发区新世纪房产中介，住所地：聊城市。
负责人：曹汝刚，经理。
委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
上诉人彭鹏因与被上诉人李钦东、聊城经济技术开发区新世纪房产中介房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7036号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人彭鹏于2018年6月28日以“申请人认为上诉达不到上诉人的要求”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，彭鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭鹏撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7510元，减半收取3755元，由上诉人彭鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年七月五日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第538号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日凌晨1时许，被告人张某驾驶川A97T**的小型轿车行驶至石牛堰街时，被民警挡下检查。民警发现驾驶人张某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带往成都市第十人民医院抽取血液样本，并送至成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验。经鉴定张某血液样本乙醇浓度为103.2mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人张某的户籍材料及辨认说明，被告人张某机动车驾驶证及详细信息，涉案机动车查询结果单，挡获现场照片，被告人张某呼气测试照片、抽取血样照片，证人张某某的证言及辨认笔录，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0104416号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处拘役一至三个月的量刑建议，本院认为合理恰当，予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执113号
申请执行人姚亚莉
被执行人姚振东
本院在执行申请执行人姚亚莉与被执行人姚振东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1233号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年六月七日
书记员 宋 义
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初110号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人孙守华
被告人丑守国
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人孙守华、丑守国犯滥伐林木罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员龙欣慧出庭支持公诉，被告人孙守华、丑守国到庭参加诉讼，现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人孙守华于2013年5月购买了孤山镇鳌头村金德余41颗杨树，且在没有采伐许可手续的情况下，于2014年初雇被告人丑守国砍伐林木并销售盈利，将树头给丑守国折抵工钱。被告人丑守国明知孙守华无采伐许可证，帮助其砍伐树木并获利。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司出具的调查意见，杨树砍伐41个，蓄积为28.1立方米。
为上述指控，公诉机关向法庭提供了案件来源及抓捕经过、情况说明，证人黄世凯、金福林、黄武宣、黄辉、姜林、吴艳芝、杜久凯、金德千、黄士洋、金德余的证言，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司的调查结果、海城市森林公安局现场勘查笔录，被告人孙守华、丑守国的供述与辩解等证据，并认为被告人孙守华、丑守国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款规定，构成滥发林木罪，请求依法惩处。
被告人孙守华、丑守国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人孙守华于2013年5月购买了孤山镇鳌头村金德余41颗杨树，且在没有采伐许可手续的情况下，于2014年初雇被告人丑守国砍伐林木并销售盈利，将树头给丑守国折抵工钱。被告人丑守国明知孙守华无采伐许可证，帮助其砍伐树木并获利。经海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司出具的调查意见，杨树砍伐41个，蓄积为28.1立方米。
上述事实，被告人孙守华、丑守国在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、情况说明，证人黄世凯、金福林、黄武宣、黄辉、姜林、吴艳芝、杜久凯、金德千、黄士洋、金德余的证言，海城市恒祥森林资源资产价格评估有限公司的调查结果、海城市森林公安局现场勘查笔录，被告人孙守华、丑守国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙守华、丑守国滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。鉴于被告人孙守华系初犯，主动接受财产刑处罚并如实供诉犯罪事实，依法可从轻处罚，并适用缓刑；被告人丑守国系初犯，主动接受财产刑处罚并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙守华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑在考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人丑守国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑在考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾德利
人民陪审员 顾 欣
人民陪审员 曲琳琳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2216号之一
申请执行人:合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17层，组织机构代码68812918-6。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人:安徽省万浮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路9号，组织机构代码55181251-5。
法定代表人：杨本胜，总经理。
被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码66421230-5。
法定代表人：张世成。
被执行人：安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。
法定代表人：张世成。
被执行人：安徽省钢润经济发展有限公司，住安徽省合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房，组织机构代码56496453-4。
法定代表人：张世成。
被执行人：易汇网络股份有限公司（原安徽溢汇网络科技有限公司），住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码68812481-X。
法定代表人：张世成。
被执行人：杨本胜，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张世成，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：邓玉梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：郭成芝，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：朱永荣，男，1948年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、易汇网络股份有限公司、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的财产，因上述财产暂无法处置且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01716民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年二月二十日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2216号
申请执行人:合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区金寨路与习友路交口琥珀五环城和颂阁17层，组织机构代码68812918-6。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人:安徽省万浮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路9号，组织机构代码55181251-5。
法定代表人：杨本胜，总经理。
被执行人：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码66421230-5。
法定代表人：张世成。
被执行人：安徽长润支付商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区长白山路16号长润大厦，组织机构代码57444604-4。
法定代表人：张世成。
被执行人：安徽省钢润经济发展有限公司，住安徽省合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房，组织机构代码56496453-4。
法定代表人：张世成。
被执行人：易汇网络股份有限公司（原安徽溢汇网络科技有限公司），住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码68812481-X。
法定代表人：张世成。
被执行人：杨本胜，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：张世成，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：邓玉梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：郭成芝，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：朱永荣，男，1948年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、易汇网络股份有限公司、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01716民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽省万浮商贸有限公司、合肥长润汽车服务有限公司、安徽长润支付商务有限公司、安徽钢润经济发展有限公司、易汇网络股份有限公司（原安徽溢汇网络科技有限公司）、杨本胜、张世成、邓玉梅、郭成芝、朱永荣在银行的存款500万元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年一月五日
书记员 潘 登
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终391号
上诉人（原审被告）：张霆辉,男,1977年8月7日出生,汉族,住南京市建邺区。
被上诉人（原审原告）：江苏康缘阳光药业有限公司,住所地南京经济技术开发区恒竞路29号。
法定代表人：夏月，该公司董事长。
上诉人张霆辉因与被上诉人江苏康缘阳光药业有限公司（以下简称康缘公司）民间借贷纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6805号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张霆辉上诉称，为便于人民法院查明案件事实，民事诉讼实行“原告就被告”的原则，规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据法律规定，被上诉人应当向上诉人住所地法院提起诉讼，因上诉人经常居住地在南京市××邺区××单元××室，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。另外，根据被上诉人提供的证据材料，没有任何证据体现双方之间存在贷款的合意，因此，双方之间不存在民间借贷法律关系，本案管辖不适用民间借贷相关法律规定。综上，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉称其与上诉人存在借款关系，并向法院提交了承兑汇票、财务凭证、民事判决书等初步证据。鉴于管辖权异议程序审查阶段，主要根据原告诉请及初步证据材料进行审查，因此，本案应以民间借贷纠纷确定管辖法院，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人张霆辉的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 姗
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终830号
上诉人（原审被告、原审原告）济源市顺达煤业有限公司。住所地：济源市下冶镇曹腰村。
法定代表人：薛景奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文红、薛磊强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、原审被告）陈小勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人济源市顺达煤业有限公司（以下简称顺达煤业公司）因与被上诉人陈小勇劳动争议案件，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1345号、1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顺达煤业公司的委托诉讼代理人王文红和薛磊强、被上诉人陈小勇及其委托诉讼代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺达煤业公司上诉请求：撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1345号、1142号民事判决，改判支持顺达煤业公司的一审诉讼请求；一二审诉讼费用由陈小勇承担。事实和理由：陈小勇主张其在2001年8月到顺达煤业公司工作，顺达煤业公司并不认可，济源劳动社会保障局在缺乏证据支持的情况下，错误认定陈小勇为工伤，损害了顺达煤业公司的权利。原审判决在未充分调查案件事实、陈小勇未提供充分证据证明的前提下，直接认定陈小勇于2001年10月2010年7月在顺达煤业公司从事井下采煤工作，缺乏证据支持，属于认定事实错误。陈小勇主张的相关费用不合理，不应予以支持。陈小勇主张其病情加重，于2017年3月11日到济源中医院住院治疗，同年3月20日出院，2017年6月15日到河南省胸科医院住院治疗，同年10月9日出院。在陈小勇被认定为工伤近4年后，陈小勇两次住院与其主张的工伤伤害并无任何关联性，而且陈小勇两次住院医疗费合计为95254.96元，医疗保险共计报销61716.39元，陈小勇在享受医疗保险报销后，又要求顺达煤业公司承担其本人应当承担的医疗费用，没有依据，顺达煤业公司不应当承担其住院期间的护理费及住院伙食补助费等费用。综上，原审判决认定事实错误，损害了顺达煤业公司的合法权益。
陈小勇辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院驳回顺达煤业公司的上诉请求。
陈小勇向一审法院起诉请求：依法判令顺达煤业公司给付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通食宿费共计15万元。
顺达煤业公司向一审法院起诉请求：判令顺达煤业公司不支付陈小勇43325.83元。
一审法院认定事实：2001年10月至2010年7月，陈小勇在顺达煤业公司从事井下采煤工作，公司未为陈小勇参加工伤保险。2011年3月28日，陈小勇被河南省职业病防治研究院诊断为煤工尘肺叁期。2013年11月8日，济源劳动社会保障局认定陈小勇为工伤。2014年4月8日，济源劳动能力鉴定委员会鉴定陈小勇伤残等级为叁级，无护理等级。关于陈小勇相关工伤保险待遇经过仲裁、诉讼，最终生效判决支持了陈小勇的请求，现已进入执行程序。由于陈小勇病情加重，2017年3月11日，陈小勇到济源中医院住院治疗，同年3月20日出院，住院9天，医疗费6169.86元，扣除报销部分，陈小勇承担费用为3353.06元。2017年6月15日陈小勇到河南省胸科医院住院治疗，同年10月9日出院，住院116天，医疗费共计89085.1元，扣除报销部分，陈小勇承担费用为30185.51元。两次住院期间，单位未派人对陈小勇进行护理。另查：济源2016年社会职工平均工资为48963元。
一审法院认为，陈小勇在工作中受伤害，被认定为工伤，伤残等级为叁级，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受相关工伤待遇，因顺达煤业公司未按规定为陈小勇参加工伤保险，因此，公司应按国家相关规定支付陈小勇工伤待遇，具体支付标准为:医疗费未报销部分33538.57元(3353.06元+30185.51元)、住院期间的护理费6707.26元（48963元÷365天×40%×125天）、住院伙食补助费3080元（20元×9天+25元×116天，工伤人员到直辖市、副省级城市和省会城市治疗工伤的伙食补助费为25元/天，到其他地区为20元/天），共计43325.83元。关于陈小勇要求单位支付交通食宿费，因未提供证据，该院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条、《河南省工伤保险条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：1、顺达煤业公司应在判决书生效后十日内支付陈小勇医疗费未报销部分33538.57元、住院期间的护理费6707.26元，住院期间的伙食补助费3080元，共计43325.83元；2、驳回陈小勇的其他诉讼请求；3、驳回顺达煤业公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由顺达煤业公司负担。
本院二审期间，顺达煤业公司、陈小勇均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，一审庭审中，顺达煤业公司表示对济源劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2017）第550号仲裁裁决书中查明的事实部分无异议，该裁决书查明，2001年10月至2010年7月，陈小勇在顺达煤业公司从事井下采煤工作，因此，原审判决对该事实予以认定正确。陈小勇在工作中受伤害，被认定为工伤，应享受相关工伤待遇，因顺达煤业公司未按规定为陈小勇参加工伤保险，该公司应按国家相关规定支付陈小勇工伤待遇，陈小勇因病情加重，于2017年3月11日到济源中医院住院治疗、2017年6月15日到河南省胸科医院住院治疗，顺达煤业公司应当按照相关规定支付陈小勇为此支出的费用，故原审法院判决顺达煤业公司支付陈小勇医疗费未报销部分、住院期间的护理费、住院期间的伙食补助费43325.83元，并无不当。综上，顺达煤业公司的上诉，理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由济源市顺达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9078号
上诉人（原审原告）：闫丽平。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：希杰（青岛）食品有限公司。
法定代表人：朴根太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桦，山东圣恩律师事务所律师。
上诉人闫丽平因与被上诉人希杰（青岛）食品有限公司（以下简称希杰食品）经济补偿金纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫丽平向本院提出上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持闫丽平一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由希杰食品承担。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审认定劳动关系于2011年6月终止，该事实完全错误。双方劳动关系从未解除。二、一审适用法律错误。依据我国《劳动合同法》第五十条规定，虽然闫丽平于2013年12月10日单方书面提出解除劳动合同并书面通知希杰食品，但一审法院不应依据闫丽平未再提供劳动、停交保险作为依据认定劳动关系终止时间。另外，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，本案系因为劳动关系解除产生的争议，应当从闫丽平收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的作为劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，希杰食品从未出具书面解除或者终止劳动合同的证明，因此本案不应超过仲裁时效。
希杰食品答辩称，闫丽平的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。闫丽平与希杰食品之间的劳动关系，已经解除，不存在各项补偿。闫丽平的诉讼请求不仅超过一年的仲裁时效，而且也已经超过两年的诉讼时效，不应支持。闫丽平自2011年6月即未到希杰食品工作，是以其实际行动解除双方劳动关系，故直到2016年闫丽平才向仲裁提起请求，已超时效，不应支持。
闫丽平向一审法院起诉请求：希杰食品支付违法解除劳动合同赔偿金49600元、2011年6月至2016年8月期间工资97650元、医疗费6952.7元。
一审法院查明和认定事实：
2000年9月，闫丽平到希杰食品工作，岗位为操作工，双方最后一次签订劳动合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日。2010年6月5日，闫丽平以患眼疾为由向希杰食品请病假，经希杰食品批准，闫丽平休病假至2011年6月4日。2011年6月3日，闫丽平到希杰食品续病假，希杰食品未批准，闫丽平从此再未到希杰食品工作。希杰食品为闫丽平缴纳社会保险费至2011年6月份。
2012年3月，闫丽平向山东省份莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求希杰食品支付2010年3月至2011年11月期间的病假工资13680元。山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员作出西劳人仲案字[2012]第39号仲裁裁决书，裁决希杰食品于裁决生效之日起10日内支付闫丽平2010年6月5日至2011年6月4日的病假工资7697.74元。该裁决书向双方当事人送达后，希杰食品对该裁决不服，向一审法院起诉。一审法院于2013年8月2日作出（2013）西民初字第518号民事判决书，判决希杰食品支付闫丽平2010年6月5日至2011年6月4日病假工资共计7697.74元，该判决已发生法律效力。
2017年4月18日，闫丽平再次向山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求希杰食品支付各项补偿193650元。山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2017]第154号不予受理通知书，认为闫丽平的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。该通知书向双方当事人送达后，闫丽平不服，诉至一审法院。
另查明，2013年12月11日，闫丽平曾向希杰食品出具解除劳动合同通知书，通知希杰食品自2013年12月10日解除双方之间的劳动关系。
一审法院认为，本案争议的焦点是闫丽平与希杰食品劳动关系终止的时间。2011年6月3日，闫丽平病假到期后，到希杰食品续假，希杰食品未批准，闫丽平自此再未继续为希杰食品提供劳动，希杰食品亦停止为闫丽平缴纳社会保险，且2012年3月闫丽平请求希杰食品支付病假工资至2011年11月，一审法院（2013）西民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，确认病假工资支付至2011年6月4日，故应当认定双方劳动关系于2011年6月终止。闫丽平请求希杰食品支付违法解除劳动合同赔偿金、2011年6月份至2016年8月工资及医疗费，证据不足，不予支持。
综上，一审法院据此判决：闫丽平对希杰食品的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由希杰食品负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院查明,希杰食品在一审提交的劳动合同显示双方最后一次签订劳动合同时间是2010年4月1日，劳动合同期限为2010年4月1日至2012年3月31日。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是闫丽平与希杰食品的劳动关系是否已经解除。本案中，闫丽平要求希杰食品支付违法解除劳动合同赔偿金49600元、2011年6月至2016年8月期间工资97650元、医疗费6952.7元，山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会以闫丽平的仲裁请求已超过仲裁时效为由不予受理，希杰食品在一审中提出时效抗辩。闫丽平于2011年6月3日病假到期前到希杰食品续假，希杰食品未批准，闫丽平自此不再向希杰食品提供劳动，希杰食品于2011年6月27日作出解除与闫丽平劳动关系的决定，并于2011年6月停止为闫丽平缴纳社会保险费用，据此应当认定双方劳动合同关系已经解除，故闫丽平于2017年4月18日向山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提起涉案仲裁请求，确已超过1年的仲裁申请期限，对闫丽平的诉讼请求，本院不予支持。
综上，闫丽平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决结果并不不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫丽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 繁