wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初777号
原告：张某1，男，1945年3月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：张某2（张献雨），男，1976年3月12日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号03930016。
被告：张某3，男，1982年4月9日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号03930016。
原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经核实，原告所述被告张献雨应为张某2。原告张某1，被告张某2、张某3及其委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告宅基一处、房屋三件（估值30000元）；2、二被告赔偿原告自1996年1月起至2017年12月房屋租赁费14400元（每年720元，20年）3、原告母亲所分承包地1.2亩，请求判令自2018年秋季起由原告耕种17年。事实和理由：原告与二被告之父张殿生系同胞兄弟。原告两兄弟共有宅基一处、房屋九间。其中正房五间，为祖上所遗，西屋两间是1968年用原告退伍金、上级照顾砖瓦木树、大队出工所建，东屋两间是1970年用全家积蓄所建。1988年11月6日殿生委托本家叔叔张縯给原告写信，要与原告分家析产，并提出具体要求：祖遗老庄儿及老庄儿上的房产全归殿生；待给了新庄基，殿生另给原告在新宅基上新建房屋两至三间。原告虽然认为殿生要求并不公允，但念及兄弟情义，只能同意。此后殿生家又取得新庄基两处。1996年1月以来，原告多次找叔叔张縯或亲自要求殿生履行分家析产协议，给原告宅基一处、房屋三间。殿生嘴里答应，但一直推拖，直至2015年3月辞世，没有兑现。殿生遗产由两被告继承。殿生辞世后，原告找张縯，要求两被告给原告宅基一处、房屋三间，两被告以“不知道”、“不明白”回绝，又不与原告来往，毫无伯侄情义，因二被告不履行协议，致原告无房居住，原告自1996年1月起至今租住南乐县人民医院简易房两间，月租金60元。该房屋年久失修、墙裂顶漏，因危房县人民医院多次动员搬离。原告期望叶落归根回家居住，生有所居，死有所安，原告母亲生前分得责任田1.2亩，自母亲2000年辞世后一直由殿生和两被告耕种。原告认为，权利义务一致，是民事法律之基本原则。两被告接受殿生遗产，就有履�给付原告析产应得“宅基一处、房屋三间”之义务。继承法第三十三条明确规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应承担的债务。原告提起诉讼，并非与俩侄儿争锋斗气，实为生存必需。请人民法院根据事实，依据法律支持原告诉讼请求。
被告张某2、张某3辩称，二被告与原告系伯侄关系属实，原告起诉的事实，二被告一无所知，其事实根本就不存在，要求驳回原告的起诉。老宅基是1993年3月7日被告的父亲张殿生向大队申请所划分的，被告的父亲张殿生还向南乐元村镇财政所缴纳了桩基使用税219元，南乐县人民政府给二被告的父亲张殿生颁发了宅基证，与原告没有任何关系，现由二被告的母亲居住。因此，要求驳回原告的起诉。被告张某2使用的宅基是被告向大队申请所取得的，有南乐县人民政府于2015年12月28日向被告张某2颁发的土地证予以证明，证号为：乐集用（2015）第1022011302号，被告对该宅基拥有合法使用权，该宅基与原告没有任何关系，要求驳回原告的起诉。被告张某3使用的宅基是被告向大队申请所取得的，有南乐县人民政府于2015年12月28日向被告张某3颁发的土地证予以证明，证号为乐集用（2015）第1022011230号，该宅基与原告没有任何关系，被告对该宅基拥有合法使用权，要求驳回原告的起诉。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的错误起诉，切实保护被告的合法权益。按照法律规定，因土地使用权发生的争议由乡政府处理，法院没有处理的权利，所以，要求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与二被告张某2、张某3系伯侄关系。原告张某1户籍所在地为南乐县城××镇××路××号，二被告系同胞兄弟，原告自幼丧父，原告之母于2000年农历3月27病故，二�告之父于2015年3月去世，被告张某3名下有座落于南乐元村镇谷村西二号街55号农村宅基地一片，使用权面积为312.77m2,宅基地乐集用（2015）第1022011230号，被告张某2名下有座落于南乐元村镇谷村西二号街55号农村宅基地一片，使用权面积为266.07m2，宅基地使用权证号乐集用（2015）第1022011302号，庭审中原告认可上述两片宅基地是二被告所有的，与原告起诉的宅基地不掺，原告庭审中表示不管二被告在哪给原告弄一片宅基都行。庭审中原告亦表示原告所诉宅基和房屋的确不复存在，1988年就拆了，原告要求二被告给原告一片宅基，再给原告盖三间房就行了，庭审中原告不相信二被告父亲去世后没有给二被告留下遗产可以继承。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，亦应有法律依据，原告以自己曾经对家里的贡献大为由，要求二被告给付原告宅基一处、房屋三间，赔偿原告房屋租赁费14400元，自2018年秋季起由原告耕种其母亲的承包地1.2亩的诉求，即无事实根据，亦无法律依据，且原告所诉分家析产之诉无析产之标的，故本院对原告的诉求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费455元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一八年六月二十�日
书 记 员 袁宏宇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初777号原告：张某1，男，1945年3月28日出生，汉族，住南乐县。被告：张某2（张献雨），男，1976年3月12日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号03930016。被告：张某3，男，1982年4月9日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者，执业证号03930016。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经核实，原告所述被告张献雨应为张某2。原告张某1，被告张某2、张某3及其委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告宅基一处、房屋三件（估值30000元）；2、二被告赔偿原告自1996年1月起至2017年12月房屋租赁费14400元（每年720元，20年）3、原告母亲所分承包地1.2亩，请求判令自2018年秋季起由原告耕种17年。事实和理由：原告与二被告之父张殿生系同胞兄弟。原告两兄弟共有宅基一处、房屋九间。其中正房五间，为祖上所遗，西屋两间是1968年用原告退伍金、上级照顾砖瓦木树、大队出工所建，东屋两间是1970年用全家积蓄所建。1988年11月6日殿生委托本家叔叔张縯给原告写信，要与原告分家析产，并提出具体要求：祖遗老庄儿及老庄儿上的房产全归殿生；待给了新庄基，殿生另给原告在新宅基上新建房屋两至三间。原告虽然认为殿生要求并不公允，但念及兄弟情义，只能同意。此后殿生家又取得新庄基两处。1996年1月以来，原告多次找叔叔张縯或亲自要求殿生履行分家析产协议，给原告宅基一处、房屋三间。殿生嘴里答应，但一直推拖，直至2015年3月辞世，没有兑现。殿生遗产由两被告继承。殿生辞世后，原告找张縯，要求两被告给原告宅基一处、房屋三间，两被告以“不知道”、“不明白”回绝，又不与原告来往，毫无伯侄情义，因二被告不履行协议，致原告无房居住，原告自1996年1月起至今租住南乐县人民医院简易房两间，月租金60元。该房屋年久失修、墙裂顶漏，因危房县人民医院多次动员搬离。原告期望叶落归根回家居住，生有所居，死有所安，原告母亲生前分得责任田1.2亩，自母亲2000年辞世后一直由殿生和两被告耕种。原告认为，权利义务一致，是民事法律之基本原则。两被告接受殿生遗产，就有履�给付原告析产应得“宅基一处、房屋三间”之义务。继承法第三十三条明确规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应承担的债务。原告提起诉讼，并非与俩侄儿争锋斗气，实为生存必需。请人民法院根据事实，依据法律支持原告诉讼请求。被告张某2、张某3辩称，二被告与原告系伯侄关系属实，原告起诉的事实，二被告一无所知，其事实根本就不存在，要求驳回原告的起诉。老宅基是1993年3月7日被告的父亲张殿生向大队申请所划分的，被告的父亲张殿生还向南乐元村镇财政所缴纳了桩基使用税219元，南乐县人民政府给二被告的父亲张殿生颁发了宅基证，与原告没有任何关系，现由二被告的母亲居住。因此，要求驳回原告的起诉。被告张某2使用的宅基是被告向大队申请所取得的，有南乐县人民政府于2015年12月28日向被告张某2颁发的土地证予以证明，证号为：乐集用（2015）第1022011302号，被告对该宅基拥有合法使用权，该宅基与原告没有任何关系，要求驳回原告的起诉。被告张某3使用的宅基是被告向大队申请所取得的，有南乐县人民政府于2015年12月28日向被告张某3颁发的土地证予以证明，证号为乐集用（2015）第1022011230号，该宅基与原告没有任何关系，被告对该宅基拥有合法使用权，要求驳回原告的起诉。综上，原告的起诉没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的错误起诉，切实保护被告的合法权益。按照法律规定，因土地使用权发生的争议由乡政府处理，法院没有处理的权利，所以，要求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张某1与二被告张某2、张某3系伯侄关系。原告张某1户籍所在地为南乐县城××镇××路××号，二被告系同胞兄弟，原告自幼丧父，原告之母于2000年农历3月27病故，二�告之父于2015年3月去世，被告张某3名下有座落于南乐元村镇谷村西二号街55号农村宅基地一片，使用权面积为312.77m2,宅基地乐集用（2015）第1022011230号，被告张某2名下有座落于南乐元村镇谷村西二号街55号农村宅基地一片，使用权面积为266.07m2，宅基地使用权证号乐集用（2015）第1022011302号，庭审中原告认可上述两片宅基地是二被告所有的，与原告起诉的宅基地不掺，原告庭审中表示不管二被告在哪给原告弄一片宅基都行。庭审中原告亦表示原告所诉宅基和房屋的确不复存在，1988年就拆了，原告要求二被告给原告一片宅基，再给原告盖三间房就行了，庭审中原告不相信二被告父亲去世后没有给二被告留下遗产可以继承。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，亦应有法律依据，原告以自己曾经对家里的贡献大为由，要求二被告给付原告宅基一处、房屋三间，赔偿原告房屋租赁费14400元，自2018年秋季起由原告耕种其母亲的承包地1.2亩的诉求，即无事实根据，亦无法律依据，且原告所诉分家析产之诉无析产之标的，故本院对原告的诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费455元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张和平审 判 员  李忠明人民陪审员  王宇振二〇一八年六月二十�日书 记 员  袁宏宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第33号
原告：陈华军。
委托代理人：俞荣灿，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：余姚市华文塑料表面处理有限公司，住所地：余姚市临山镇工业园区。
法定代表人：杜鑫华，总经理。
原告陈华军为与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司劳务合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈华军的委托代理人俞荣灿到庭参加诉讼，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告陈华军起诉称：被告因新厂装修，临时雇佣原告做油漆工，尚欠油漆工工资款38000元。现被告因经营不善，已资不抵债，其法定代表人也离家出走，下落不明，致使原告工资款无法领取，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付油漆工工资款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈华军向本院提交临时雇工工资清单1份，拟证明被告欠原告油漆工工资款38000元的事实。
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告陈华军曾在被告余姚市华文塑料表面处理有限公司处做油漆工，被告确认尚欠原告油漆工工资款38000元。该款被告至今未支付，导致本案成讼。
本院认为，原告陈华军与被告余姚市华文塑料表面处理有限公司之间的劳务合同关系依法成立，受法律保护。被告雇佣原告从事劳动，理应及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬38000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市华文塑料表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市华文塑料表面处理有限公司支付原告陈华军劳动报酬38000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告余姚市华文塑料表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 邵银银
人民陪审员 沈传根
二〇一三年五月八日
代书 记员 沈佳萍
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826财保3号
申请人张祖云，男，汉族，1961年11月25日生，住江西省泰和县。
被申请人胡洪燕，男，汉族，1972年5月1日出生，住江西省泰和县。
申请人张祖云因与被申请人胡洪燕机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡洪燕驾驶的事故车辆赣D5R8**号小型轿车采取诉讼保全措施。申请人张祖云已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张祖云申请保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡洪燕驾驶的赣D5R8**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6230号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗镇铭发玻璃加工厂,住所地广东省深圳市。
负责人陈友铭。
被执行人深圳市欧麦特家具有限公司，住所地广东省。
法定代表人黄建发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第1127号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人深圳市欧麦特家具有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人于《执行通知书》送达之日立即履行义务如下：1、被执行人深圳市欧麦特家具有限公司支付申请执行人货款216073元(人民币,下同)及利息14621.9元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、被执行人承担案件受理费4744元及本案执行费3141元。以上3项合计238579.9元。但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人深圳市欧麦特家具有限公司价值238579.9元的财产或者冻结、扣划其数额相当的银行存款（以查封清单为准）。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年八月八日
书记员 李 华
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2909号
原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码：911101057330692D。
法定代表人：李富民，该公司执行董事。
诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201611349167。代理权限：特别授权委托。
被告：宋国恩，男，1966年11月21出生，汉族，住南乐县。
被告：马银玲，女，1965年7月29日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋东林，男，1964年12月8日出生，汉族，住南乐县。
被告：宋怀亮，男，1971年3月29日出生，汉族，住南乐县。
原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告宋国恩等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京荣鼎汇丰投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 段府佑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13071号
原告：何子南，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：姚文飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
被告：钟家燕，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。
经营者：姚文飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
原告何子南与被告姚文飞、钟家燕、佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告何子南向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款22658元及违约金（自2016年12月13日开始按合同计算）；2.被告支付原告误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告支付15000元定金向被告订购衣柜，2016年10月29日，原告与被告姚文飞经营的佛山市禅城区凡美学家具经营部签订订购合同，定制“迈淘衣柜”家具产品一批（订单号339007），原告当天支付全额货款共计22658元，经手人为店员邓燕红和梁晓君，收据分别盖有被告佛山市禅城区凡美学家具经营部和佛山市迈淘家居有限公司的公章，约定交货时间为2016年12月13日。现经了解，被告姚文飞卷走货款潜逃。因被告未退款遂起诉。
本院经审查认为，被告姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何子南的起诉。
本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费264元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年一月十日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初13071号原告：何子南，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：姚文飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。被告：钟家燕，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：佛山市禅城区凡美学家具经营部，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路3号一座首层106号，注册号440602600755243。经营者：姚文飞，男，1985年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。原告何子南与被告姚文飞、钟家燕、佛山市禅城区凡美学家具经营部承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告何子南向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告货款22658元及违约金（自2016年12月13日开始按合同计算）；2.被告支付原告误工费3000元、交通费500元、精神损失费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告支付15000元定金向被告订购衣柜，2016年10月29日，原告与被告姚文飞经营的佛山市禅城区凡美学家具经营部签订订购合同，定制“迈淘衣柜”家具产品一批（订单号339007），原告当天支付全额货款共计22658元，经手人为店员邓燕红和梁晓君，收据分别盖有被告佛山市禅城区凡美学家具经营部和佛山市迈淘家居有限公司的公章，约定交货时间为2016年12月13日。现经了解，被告姚文飞卷走货款潜逃。因被告未退款遂起诉。本院经审查认为，被告姚文飞涉嫌合同诈骗，部分受害人已向公安机关报案且收到佛山市公安局禅城分局的立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何子南的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费264元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年一月十日书记员  郑幸莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30837号
原告张×，女，1981年10月26日出生。
被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号新中关地下一层B180，注册号110108002130871。
法定代表人李晓文，总经理。
委托代理人王×，女，1983年4月7日出生。
委托代理人周×，男，1987年9月30日出生。
原告张×（以下简称原告）与被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王×、周×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日晚，我去北京朝阳大悦城8层的北京嘉裕金逸国际电影城看电影时被人打伤，我诉至法院，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第23553号民事判决书判决被告对损害后果承担30%的补充责任，并据此对当时已经发生的医疗费等损失进行了判决。因我在本次事故中被打掉3颗牙，在上述判决宣判时只治好一颗牙，法院未对后续治疗费进行认定，要求我待相关费用发生后另行主张。我分别于2013年1月6日，2013年12月26日、2013年12月27日、2014年1月3日及2014年6月30日四次到北京口腔医院进行了后续治疗，发生医疗费11492.77元，另外，因门牙受伤，给我生活造成不便，使我精神上受到伤害，故诉至法院要求判令：1、被告支付我医疗费3447.8元；2、被告支付我精神抚慰金10000元
金逸公司辩称：我公司对原告的诉讼请求不予认可。第一、原告提交的证据不能证明后续治疗部分系因涉案受伤造成，我方对2014年1月30日及2014年6月30日发生的医疗费予以认可，同意在扣除社保承担部分后承担30%的赔偿额，但原告提交的2013年12月26日诊断证明为“牙冠变色”，该症状发生的原因不一定就是受伤后引发的，故对2013年12月26日及12月27日发生的费用，因不能证明与受伤有关我公司不予认可；第二、原告主张的2013年1月6日发生的医疗费已经超出诉讼时效；第三、在（2012）朝民初字第23533号民事判决中已经支持了原告精神损害抚慰金的请求，原告再次主张缺乏法律依据。
经审理查明：2012年4月18日晚，原告与案外人赵伟一起去北京朝阳大悦城8层的由被告经营的北京嘉裕金逸国际电影城看电影，电影放映期间曾提醒一名男子勿大声打电话，电影放映完毕后约次日0时10分左右，原告在影厅等候区被一名女子殴打。随后，原告和赵伟遭到共计5人（4男1女）的殴打，持续时间约4至5分钟，被告工作人员未能有效劝阻。肇事者打人后离开，其身份现无法查明，经公安机关立案，该案尚未侦破。
事发后，原告到北京积水潭医院及北京口腔医院进行了治疗，发生医疗费等损失，赵伟也进行了治疗。原告及赵伟共同作为原告遂诉至本院要求赔偿，本院经审理于2012年12月28日作出（2012）朝民初字第23553号民事判决书，认定被告作为安全保障义务人，未采取有效措施对第三人的侵害行为予以制止，存在一定过错，酌定由被告承担30%的补充责任，并根据原告提交的证据，对案件审理时已发生的医疗费、原告的误工费、鉴定费进行了认定，酌定精神损害抚慰金5000元，判决被告对上述损失按照责任比例进行了赔偿，对后续治疗费，确认“因尚未实际发生，本院不予支持，张×可待相关费用实际发生后另行主张”。
经查2012年4月25日北京积水潭医院的诊断证明书，显示原告“1、上颌骨额突骨折；2、面部软组织挫伤；3、牙齿外伤后缺损（牙折）”，北京口腔医院于2012年9月20日出具诊断证明，内容为：“前牙外伤五个月，已行1┤2的根管治疗，其中1┤冠折1／3已在我院修复科行非金属柱核，全瓷冠修复。2┤可见唇粘膜有脓瘘，X光片示根尖周有透影区，内科检查诊断，慢性根尖炎正在治疗中。待2┤根尖炎症消退后拟定2┤2行烤瓷全冠修复。”
原告于2013年1月6日在北京口腔医院进行复查，诊断为“慢性龈炎”，发生医疗费301.13元。原告于2013年12月26日再次来到北京口腔医院，诊断为2┤牙冠变色，于该日及12月27日在该院进行了治疗，发生医疗费529.69元，其中医保门诊大额支付4元。原告于2014年1月3日到口腔医院，病史部分记载“患者于2012年前牙外伤，1┤行全瓷冠修复，修复效果患者满意。（上）树脂贴面，冠轻度变色；2┤下变色较明显，21┤12轻度拥挤，遂对2┤美观不满意，前来我院修复科要求修复”，检查确认“1┤全瓷冠颜色外形良好，边缘密合，患者满意。2┤（上）树脂贴面，冠轻度变色。2┤（下）舌侧牙色充填物，冠变色较明显”，诊断为“2┤牙体缺损”，治疗计划为“2┤（上、下）瓷贴面修复”，该日发生医疗费10640.15元，其中医保门诊大额支付6元。2014年6月30日，原告就修复情况到北京口腔医院进行复查，发生医疗费22.15元，其中医保支付2元。
被告对上列诊疗过程中2013年12月26日及12月27日的医疗的必要性及与2012年4月18事故的关联性提出质疑，但未对此提交证据。
以上事实，有（2012）朝民初字第23553号民事判决书、病历材料、诊断证明、医疗费票据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据双方均认可的（2012）朝民初字第23553号民事判决书确认，被告应对原告因2012年4月18日被打受伤所产生的损害后果承担30%的补充赔偿责任，且判决书未对后续治疗费作出认定和处理，并明确指出原告可待实际发生后另行主张。
根据原告提交的证据，结合本案原告系牙受伤的情况，鉴于牙的治疗周期较长，且治疗具有延续性，本院认为本案中原告并没有任何怠于行使权利的情形，故对被告关于部分主张已经超过诉讼时效期间的主张不予采信。
本案争议的主要问题是合理损失的确定。原告对此主张的医疗费提交的相应的诊断证明，显示均系为治疗牙齿而发生，被告虽对部分医疗费的合理性及必要性提出质疑，但未提交任何证据，本院对其该抗辩意见不予采信。因原告治疗所发生的医疗费中部分费用通过社会保险进行了支付，本院根据医疗票据对原告实际支出的医疗费予以认定，并根据生效判决书确认的责任比例，对被告应赔偿的数额予以认定。因（2012）朝民初字第23553号民事判决书中已经对原告的精神损害抚慰金进行了认定和处理，原告再次提起该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张×医疗费损失三千四百四十四元八角三分；
二、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告张×负担四十三元（已交纳），由被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司负担二十五元（原告张×已预交，被告北京嘉裕金逸国际电影城有限公司于本判决书生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郭玉房
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初498号
原告：清丰县百文交电公司破产管理人。地址清丰县黄河路学府大道小区院内。
负责人：史建兵。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：杜国法，男，汉族，住清丰县。
原告清丰县百文交电公司破产管理人与被告杜国法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告清丰县百文交电公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年，被告杜国法从清丰县百文交电公司购买冰箱、空调，未付款，经催要不还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告清丰县百文交电公司破产管理人提供的地址无法送达被告杜国法，且原告在指定期限内仍不能提供被告杜国法的详细地址。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县百文交电公司破产管理人的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年三月十一日
书记员 裴利敏
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终101号
上诉人（一审原告）淮安市福田物业服务发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路4号开发区文体中心1楼。
法定代表人钱成强，该公司总经理。
委托代理人何荷，该公司职员。
委托代理人毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住所地淮安市延安西路200号清江浦区民生服务中心。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人田英，该局工作人员。
一审第三人陈宝亮，男，汉族，1957年3月4日出生，工人，住淮安市淮阴区。
委托代理人李琨、余晓朋，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市福田物业服务发展有限公司（以下简称福田物业公司）因诉被上诉人淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下简称清江浦区人社局）工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初34号行政判决，于2017年5月5日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人陈宝亮于2016年2月10日早晨8时许，与李学勤因工作纠纷发生争执，李学勤拳击第三人陈宝亮脸部导致其受伤，经诊断为鼻骨骨折、头面部外伤、右肩关节软组织挫伤。第三人于2016年6月6日向被告清江浦区人社局(原清河区人社局)提出工伤认定申请，被告于2016年6月6日受理申请后，对第三人的申请依法进行了调查核实，认为第三人陈宝亮申请符合工伤申请条件，于2016年8月19日作出了河工伤认字〔2016〕第59号工伤认定决定，认定陈宝亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告认为第三人陈宝亮与李学勤发生纠纷不是在工作时间和工作原因发生的纠纷，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，不构成工伤，被告清江浦区人社局作出的河工伤认字〔2016〕第59号《工伤认定决定书》属主要证据不足且适用法律法规错误。原告于2017年2月6日提起行政诉讼，请求依法撤销被告清江浦区人社局作出的河工伤认字〔2016〕第59号《工伤认定决定书》。
一审法院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条规定“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”原告未为第三人陈宝亮缴纳工伤保险，且实际工作地点为清河区城市化史馆属于被告的管辖范围，被告受理陈宝亮工伤认定申请符合法律法规规定。
根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”被告清江浦区人社局提供的证据能够证明第三人陈宝亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因发生的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的规定。被告清江浦区人社局作出的河工伤认字〔2016〕第59号《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人福田物业公司上诉称：一、陈宝亮受伤并非在工作时间内发生，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项中在工作时间内的规定。二、《工伤保险条例》第十四条第（三）项中，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的规定，是指伤害的事实与履行工作职责之间具有必然的因果关系。陈宝亮受伤发生在工作时间外，此时其并无工作职责需要履行，其与李学勤发生争吵打架的起因虽与工作有所关联，但此事完全可以通过合法、正当的方式来解决。陈宝亮受伤并非因履行工作职责所致，与履行工作职责之间没有直接的因果关系。三、意外伤害应指不能预测、突然发生的伤害，陈宝亮应当知晓其与李学勤互殴可能造成自己或对方受伤，陈宝亮受伤不具有意外性。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的河工伤认字〔2016〕第59号《工伤认定决定书》。
被上诉人清江浦区人社局未提交书面答辩意见。
一审第三人陈宝亮未提交书面陈述意见。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人清江浦区人社局在本辖区内具有办理工伤认定的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，一审第三人作为上诉人单位员工，在清河区城市化史馆工作。在上诉人未为一审第三人缴纳工伤保险的情况下，一审第三人发生事故伤害后向被上诉人申请工伤认定，被上诉人依法受理审查符合法律法规规定。
《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系，职工履行工作职责的行为引起了暴力伤害结果的发生。虽然一审第三人陈宝亮系夜班下班打卡时受到暴力伤害，其履行工作职责在前，但其受到暴力伤害是因履行夜班查岗职责造成的，与履行工作职责有因果关系。被上诉人据此认定一审第三人陈宝亮受到暴力伤害系工伤符合法律法规的规定。上诉人虽主张一审第三人受伤并非因履行工作职责所致，且与履行工作职责之间没有直接因果关系，但其所举证据不足以否定陈宝亮因履行工作职责受到暴力伤害的事实，故对该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淮安市福田物业服务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 王伏刚
代理审判员 阴文婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 珠
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0206行初3号
原告刘国福，男，1962年02月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市甘南县甘南镇。
被告齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基区交警大队。
负责人韩英彪，该队大队长。
委托代理人葛君，该队副大队长。
原告刘国福不服被告齐齐哈尔市公安交通警察支队富拉尔基交通警察大队强制收费一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变原具体行政行为，原告刘国福自愿申请撤回起诉。
经审理查明本院认为，在审理过程中，原告刘国福自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国福撤回起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告刘国福负担。
审判长 于红兴
审判员 曹 杨
审判员 王谊兰
二〇一七年七月七日
书记员 徐盛男
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保185号
申请人：郭洪杰，男，汉族，1985年8月21日出生，住沁阳市。
被申请人：焦作超达环保科技有限公司，住所地焦作新区阳庙镇小梁庄村。
法定代表人：廉静静。
申请人郭洪杰与被申请人焦作超达环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，已审理结束并生效。申请人郭洪杰于2018年9月12日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款34021元。
本院审查认为，申请人郭洪杰的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人焦作超达环保科技有限公司的银行存款34021元，期限一年。
案件申请费30元，由被申请人焦作超达环保科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕琼杰
二〇一八年九月十三日
书记员 杜 盆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00201号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务中心18层。
法定代表人孙铁男，总经理。
被上诉人（原审原告）郭可莹。
法定代理人张会霞。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新少民初字第45号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认定，本案为人身意外伤害保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定：“人身保险是以人的寿命和身体我保险标的的保险。”第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”即被保险人也是保险标的物的一种，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，本院作为保险标的物所在地对本案有管辖权。据此，裁定驳回被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司对本案管辖权提出的异议。
中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉称，一、人的寿命和身体仅为保险标的，并非标的物。我国现有的民法理论物必须是存在于人身之外、能够为人力所支配的。能够作为标的物，包括不动产和动产，不包括人的寿命或身体。因此，在人身保险合同中不存在保险标的物所在地法院管辖的问题。人身保险合同仅适用于被告住所地人民法院管辖。二、原审法院混淆了标的与标的物的概念，认定被保险人为标的物缺乏法律依据。综上，原审法院错将保险标的与标的物等同，混淆了被保险人与被保险人人身的概念。请求将本案移送至石家庄市铁路运输法院管辖审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案为人身保险合同，适用该规定，原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 王晓娅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵晓月
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2233号
起诉人吕明德，男，1962年9月29日生，汉族，住襄城县。
起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告双方的劳动关系，责令被告为原告办理劳动关系档案转移手续；2.判决被告给原告补发1998年11月以来的生活费；3.判决被告赔偿因其不能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的损失。事实与理由：吕明德是被告处的职工。1998年11月，被告开会通知，给原告一些生活费回家待岗。一直到现在，双方的劳动合同没有解除。原告认为，原告现在仍然是被告的职工。原告到现在没有见到被告的解除劳动合同书面通知。因此，原告和被告的劳动关系一直存在，没有解除。被告在1998年让原告待岗，在待岗期间，被告也没有给原告办理档案转移和养老保险转移手续，也不解除劳动关系，不再继续发放生活费。原告认为，被告不给原告安排工作也不给原告发放工资和生活费，也不建立健全社会保险手续的行为均属违法行为。因此，吕明德起诉被告河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人所诉争议不属于河南省烟草公司许昌市公司和许昌市烟草公司襄城县分公司自主改制引发，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对吕明德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 陈国华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭 琦
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初2339号
原告：张永吉，男，1946年2月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：董国富，孟州市法律援助中心指派河南圣煜律师事务所律师。
被告：任娟娜，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告张永吉与被告任娟娜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永吉的委托诉讼代理人董国富、被告任娟娜、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永吉向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损共计16825.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日7时50分上午，原告骑电动车沿孟州市会昌路由北向南行驶到北韩庄村口时，被同方向行驶的被告任娟娜驾驶的豫Ａ×××××号小轿车所撞，致原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告受伤后在孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第4、7、8肋骨不全骨折；2、左侧第9肋骨骨折；3、双侧胸膜增厚；4、左侧胸壁软组织挫伤；5、左上臂软组织挫伤；6、右小腿软组织挫伤。该事故经孟州交警认定，任娟娜承担事故的全部责任。经查肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告任娟娜辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担；事故发生后没有支付过原告赔偿款。
被告人保郑州公司辩称，在核实被告任娟娜行车证、驾驶证无拒赔免赔情况下，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分由商业三者险按照事故责任比例承担；原告的医疗费花费过高，应当扣除20%的非医保用药；诉讼费公司不承担。
本院经审理认定案件事实如下：2018年5月14日7时50分许，被告任娟娜驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿孟州市会昌路由北向南行驶至北韩庄村口右转弯时，与由北向南行驶原告张永吉驾驶的二轮电动车相撞，造成张永吉受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，任娟娜承担事故的全部责任，张永吉无责任。原告受伤后到孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、左侧第4、7、8肋骨不全骨折；2、左侧第9肋骨骨折；3、双侧胸膜增厚；4、左侧胸壁软组织挫伤；5、左上臂皮肤软组织挫伤；6、右小腿皮肤软组织挫伤。原告住院21天，期间陪护1人，于2018年6月4日出院。2018年6月13日原告因“外伤后胸痛”再次入住孟州市中医院，住院16天，期间陪护1人，于2018年6月29日出院。原告共支出医疗费10161.36元、车辆维修费300元。原告的护理人员其儿子张万山具有A2驾驶资格和道路货物运输从业资格，从事交通运输业。被告任娟娜驾驶的豫Ａ×××××号小轿车在被告人保郑州公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
另查明，2017年度河南省交通运输业平均工资为152.01元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经孟州市交警部门处理,认定任娟娜承担事故的全部责任，张永吉无责任。因被告任娟娜驾驶的车辆在被告人保郑州公司投保有交强险和商业三者险,故原告的损失应由被告人保郑州公司在交强险限额内先行承担，超出部分，由被告人保郑州公司在商业三者险限额内承担。原告张永吉的合理损失为：1、医疗费10161.36元；2、护理费5624.37元（37天×152.01元/天）；3、住院伙食补助费740元（37天×20元/天）;4、车损300元，以上共计16825.73元。上述损失均在保险限额内，故被告人保郑州公司应赔偿原告损失16825.73元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张永吉各项损失共计16825.73元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取为110元，由被告任娟娜负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年九月七日
书记员 李小芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1170号
原告满城宏源运输有限公司。地址满城区西外环路东。
法定代表人李红涛，该公司经理。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部。
负责人芦彦群�该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
原告满城宏源运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告满城宏源运输有限公司的委托代理人连福瑞、被告保险公司的委托代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城宏源运输有限公司诉称，原告是冀FH71**货车所有人，被告是该车交强险、商业险的保险人，保险期间2014年6月24日至2015年6月24日。2015年4月25日原告雇佣的司机韩彬驾驶冀FH71**货车在保涞路满城县石井村路段与行人刘占贺发生交通事故，造成刘占贺死亡，货车损坏。满城县公安交通警察大队认定，韩彬负事故主要责任，刘占贺负次要责任。事故发生后，经交警部门调解，2015年12月5日，原告赔偿刘占贺亲属各项损失265000元，承担施救费10000元，共计275000元。原告赔付后，被告没有及时、足额理赔，要求被告赔偿各项损失共计275000元。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险及商业险范围内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告满城县宏源运输有限公司系冀FH71**货车所有人及投保人，2014年6月24日为冀FH71**货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，交强险的保险期限为2014年6月24日至2015年6月24日。2014年6月25日为冀FH71**货车在被告处投保了限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，保险期限为2014年6月25日至2015年6月24日。2015年4月25日21时25分许，原告的司机韩彬驾驶冀FH71**货车在保涞路石井村路段，与行人刘占贺发生交通事故，致刘占贺死亡。满城县公安交通警察大队认定，韩彬负此次事故的主要责任，刘占贺负事故的次要责任。事故经满城县交警部门调解，2015年5月12日，原告赔偿刘占贺亲属死亡赔偿金203720元、办理丧葬事宜支出20000元、被抚养人生活费10310元（被抚养人为受害人刘占贺的母亲王瑞珍。其1936年出生，抚养年限为5年，有三个抚养人）、精神损害抚慰金60000元。共计317149.5元中的265000元。原告为处理事故支付施救费10000元，提交施救费票据一张。以上损失共计275000元。
被告保险公司对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费没有异议；对办理丧葬事宜支出、停尸费不认可；称此项费用包括在丧葬费中，对精神抚慰金不认可，主张过高。同意计算总损失后扣除交强险承担的11万元，剩余部分按照事故责任比例70%在商业险赔偿范围内承担赔偿。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、死亡证明、尸检报告、损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、收条、和解协议、施救费票据证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，刘占贺享有生命权、健康权不受侵害的权利。原告满城宏源运输有限公司雇佣的司机韩彬在交通运输活动中因过错造成刘占贺死亡，依照侵权责任法、道路交通安全法的规定，应向刘占贺承担侵权责任。因被告保险公司承保了冀FH71**货车的交强险和商业第三者责任保险（包括不计免赔），在原告赔偿了刘占贺因交通事故造成的损失后，原告向被告保险公司主张保险赔偿责任符合保险法的规定，应予支持。被告保险公司对刘占贺死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费10310元没有异议，应予认定。被告保险公司主张停尸费、火化费等已包含在丧葬费中的辩解，符合法律规定，应予采纳。原告主张的办理丧葬事宜支出，被告保险公司对此不认可，认为�项费用包含在丧葬费中，保险公司的辩解没有法律依据，不予采纳。但原告主张的20000元过高，本院酌定按办理丧葬事宜人员误工计算7人5天，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿全省在岗职工年平均工资计算，按照此标准计算应为4445元，超出部分不予保护。原告已实际支付给刘占贺家属，超出部分应视为原告自愿补偿刘占贺。原告主张赔偿刘占贺精神抚慰金符合法律规定，但其主张的60000元，数额过高。被告保险公司主张数额过高有理，应予采纳。但此次事故造成刘占贺死亡，给其家庭及家属造成一定的伤害，故酌定精神损害抚慰金为40000元，超出部分不予认定。原告为处理交通事故向满城县佳兴建筑工程机械租赁服务部支付的施救费10000元，有票据证实，应予认定。被告保险公司辩称原告的总损失计算后扣除交强险承担的11万元，剩余部分按事故责任比例70%在商业险赔偿范围内承担的辩解符合保险合同的约定，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告满城宏源运输有限公司死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费用等共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费用等共计171594.50元的70%即120115.80元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告满城宏源运输有限公司施救费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吴镇营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 范 烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人罗仁纪，男，1977年5月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西××自治区××县××路××室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年12月26日经北海市人民检察院批准逮捕，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）145号起诉书指控被告人罗仁纪犯贩卖毒品罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄文出庭支持公诉，被告人罗仁纪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2012年10月241514时许，张振雅使用手机号为1827795****电话拨打被告人罗仁纪的18277929368号手机联系，向被告人罗仁纪购买交易价为50元海洛因，被告人罗仁纪同意出售，双方约定在北海市海城区地角群和市场北海市化肥厂对面“黄叔士多店”门前进行交易。当张振雅到达指定地点时，被告人罗仁纪将0.12克毒品海洛因贩卖给购毒人员张振雅，收取毒资50元，后被公安人员当场抓获。破案后，公安人员收缴被告人罗仁纪毒资50元，作案用IMEI手机一台（号码为1827792****），毒品海洛因六小包（净重1.12克）；收缴张振雅向被告人罗仁纪购买的毒品海洛因0.12克。
上述事实，被告人罗仁纪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过，提取笔录，扣押物品清单，称量笔录，通话清单，办案说明，强制戒毒决定书，证人张某某证言，被告人罗仁纪供述，毒品鉴定报告书及鉴定通知书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁纪非法贩卖毒品海洛因1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗仁纪的罪名成立。被告人罗仁纪虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人罗仁纪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗仁纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年8月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一三年四月二十七日
书记员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1281号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
住所地：兰考县中原路**号。
法定代表人：汪海涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：田明中，男，汉族，1971年5月14日生，住兰考县。
被告：陈美玲，女，汉族，1972年2月3日生，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告田明中、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱珈宜到庭参加了诉讼，被告田明中、陈美玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告田明中从原告处借款230000元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日，月利率为8.7‰。被告田明中、陈美玲是夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当由被告田明中、陈美玲共同偿还。贷款到期后，经多次向被告催要,被告归还本金11025.37元，利息结清至2016年12月10日，尚欠本金218974.63元及相应利息至今未归还。故诉至法院，请求法院查明事实，判令被告田明中、陈美玲归还借款本金218974.63元及利息、罚息；并由被告承担诉讼费用。
被告田明中、陈美玲未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，被告田明中从原告处借款230000元，借款期限为2015年12月10日至2016年12月10日，月利率为8.7‰，贷款逾期后未归还借款的，加收的罚息为利率的50%。被告田明中、陈美玲是夫妻关系，且在2011年3月22日个人征信系统信用报告查询授权委托书及2015年12月9日借款人承诺书上面有签名及指纹。双方签订有个人借款合同、借款借据各一份。贷款到期后，被告归还本金11025.37元，利息结清至2016年12月10日，尚欠本金218974.63元及2016年12月11日以后的相应利息、罚息未归还。
以上事实有个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单和发放凭证、个人征信系统信用报告查询授权委托书、借款人承诺书及村委会证明予以印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田明中、陈美玲是夫妻关系，且在2011年3月22日个人征信系统信用报告查询授权委托书及2015年12月9日借款人承诺书上面签名及指纹，对该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当按照合同的约定共同偿还借款本金及利息、罚息；原告要求被告归还尚欠借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田明中、陈美玲于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金218974.63及利息、罚息（2017年1月23日至2018年1月23日按照月利率8.4‰计算，利息、罚息从2016年12月11日以后起按照13.05‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，公告费560元，合计5145元，由被告田明中、陈美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邱进锋
人民陪审员 崔丽珍
人民陪审员 张居民
二〇一八年六月三十日
书 记 员 易 鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1436号
原告：郑改定，男，汉族，1951年4月3日生，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：古代胜、赵根慈，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张志革，女，汉族，1974年5月6日生，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑改定与被告张志革排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑改定的委托诉讼代理人古代胜、赵根慈，被告张志革及其委托诉讼代理人刘胜泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑改定向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告退还侵占原告的住房；2、赔偿原告经济损失5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告父亲张天学签订小产权房买卖合同。张天学将位于灵宝市涧西区西华l组南面一小楼一楼南面两间砖混平房带卫生间一间以4万元价款出售予原告，原告当天支付张天学房款1万元，当月17日又付房款2万元，当日被告将两间砖混平房交付给原告。由于当时卫生间一间尚未盖好，双方商定卫生间盖好后再付清余款1万元。2016年7月8日被告将盖好的卫生间交付后，原告将余款1万元付清。原告对该房屋及卫生间进行了装修。2016年8月份被告强行占有原告的房子。
被告张志革辩称：1、原告诉称与事实不符，原告与我父亲张天学之间的房屋买卖一事，我并不知情，本案所涉及的房屋一直为我父亲占有，从未向原告交付；2、我父亲2017年7月29日因肺癌不幸去世，××所借外债较多，无奈之下于2017年9月6日将该两间房屋出卖给了付新岩；3、我在整理父亲遗物时发现一张2016年7月7日由原告郑改定向我父亲出具的欠条一张，尚欠我父亲装修款8000元，故原告诉称房款已全部付清，与客观事实不符。综上请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。
原告郑改定向本院提交证据有：原告身份证复印件一份、2015年1月5日原告郑改定与张天学签订房屋买卖合同一份、收条三张、处警证明一份，证明原告从被告父亲张天学处购买涉案房屋并付清房款的情况。
被告张志革向本院提交证据有：2016年7月7日原告郑改定出具的欠条一张，证明原告房款尚未付清的情况。
经质证，被告对原告提交的2015年1月5日收条有异议，认为该收条签名不像其父亲所签，申请对该份收条进行笔迹鉴定；对2016年7月8日收条部分有异议，认为系肖巧玲付款，与本案无关；对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交的欠条真实性无异议，但认为该款项已于2016年7月8日付清。
经审查，本院认为原被告提交的证据材料将结合案件事实予以综合认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月5日，原告郑改定与被告张志革父亲张天学签订房屋买卖合同，将张天学所有的位于灵宝市涧西区西华一组南面一小楼一楼南面两间砖混平房带卫生间以4万元价款出售给原告郑改定。原告声称其当天支付张天学房款2万元，当月17日又付房款1万元，张天学将两间砖混平房交付给原告。2016年7月8日张天学将卫生间交付后原告将余款1万元付清。后原告对该房屋及卫生间进行了装修。2016年8月份因被告张志革强行占有涉案房屋引发纠纷。
另查明，原告郑改定户籍地为灵宝市阳平镇，本案所涉房屋系灵宝市涧西区小产权房。
本院认为：涉案房屋位于灵宝市涧西区系农村房屋，属于限制流通物。鉴于原告郑改定、张天学双方不属于同一农村集体经济组织成员，双方之间的交易违反法律强制性规定，应确认房屋买卖合同无效。本案诉讼过程中，因涉案房屋买卖合同效力问题，本院向原告释明是否变更诉讼请求，但原告坚持诉请，本院认为原告诉请，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑改定的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑改定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一八年五月十日
书记员 宁昕彬
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审106号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人齐占海，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张勇，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司。
法定代表人牛砚民，该公司法人。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第450号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月，被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司未经依法批准，擅自占用议论堡乡三杰村南侧集体土地建房，用于职工公寓（占地面积为不规则图形，计2034.9平方米），地类为：西北侧400平方米为农用地（耕地），东侧1634.9平方米为无权源建设用地。任丘市安洁水泥制品有限公司从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。任丘市安洁水泥制品有限公司未经批准、非法建职工公寓的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1、2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年12月7日对被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司作出任国土罚字（2016）第450号行政处罚决定：1、责令任丘市安洁水泥制品有限公司退还非法占用的2034.9平方米土地，退还给三杰村集体；2、责令任丘市安洁水泥制品有限公司自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上西北侧部分400平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司作出的任国土罚字（2016）第450号《行政处罚决定书》内容中“1、责令任丘市安洁水泥制品有限公司退还非法占用的2034.9平方米土地，退还给三杰村集体；2、责令任丘市安洁水泥制品有限公司自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上西北侧部分400平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人任丘市安洁水泥制品有限公司在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第450号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令任丘市安洁水泥制品有限公司退还非法占用的2034.9平方米土地，退还给三杰村集体；2、责令任丘市安洁水泥制品有限公司自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上西北侧部分400平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市议论堡乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马丽珊
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审106号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李小亮，男，1979年6月21日出生住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李小亮不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第519号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月，被执行人李小亮未经依法批准，擅自占用七间房乡梁沟二村南侧集体土地建房，用于蔬菜大棚的仓储及办公室（占地面积为不规则图形，计198平方米），地类为农用地（耕地）。李小亮从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李小亮未经批准、非法建蔬菜大棚的仓储及办公室的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月3日对被执行人李小亮作出任国土罚字（2015）第519号行政处罚决定：1、责令李小亮退还非法占用的198平方米集体土地，退还给梁沟二村村民集体；2、限李小亮自行拆除非法占有的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对李小亮非法占有的198平方米土地，处以每平方米30元罚款，罚款共计人民币5940元。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李小亮作出的任国土罚字（2015）第519号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李小亮退还非法占用的198平方米集体土地，退还给梁沟二村村民集体；2、限李小亮自行拆除非法占有的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对李小亮非法占有的198平方米土地，处以每平方米30元罚款，罚款共计人民币5940元”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李小亮在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第519号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李小亮退还非法占用的198平方米集体土地，退还给梁沟二村村民集体；2、限李小亮自行拆除非法占有的198平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对李小亮非法占有的198平方米土地，处以每平方米30元罚款，罚款共计人民币5940元”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
审 判 员 张立春
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马丽珊
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初348号
原告：宋新玲，女，1978年12月22日出生，汉族，义煤公司义翔铝业职工，住义马市。
被告：河南苑安建筑有限公司。住所地：河南省义马市银杏路。统一社会信用代码：91411281584392932X。
法定代表人：王小龙，该公司执行董事。
被告：三门峡融鑫担保投资有限公司。住所地：三门峡市大岭路天盛御景1号，统一社会信用代码：9141120079679479X0（1-2）
法定代表人：茹占伟，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋新玲诉被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋新玲、被告河南苑安建筑有限公司和三门峡融鑫担保投资有限公司的委托代理人杜俊峰到庭参加诉讼。在审理期间，原告撤回了对被告义马融鑫商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宋新玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款11万元，并支付原告利息（利息按双方约定月息1.5%，从2016年1月1日算起，应是36900元。），共计：149600元；二、本案案件受理费，由被告共同承担。
原告起诉的事实和理由：2014年3月21日，被告河南苑安建筑有限公司通过担保方义马融鑫商贸有限公司向原告借款11万元，并出具借款借据一张。未按照约定日期2015年3月21日还款。2016年1月1日起未支付任何利息，原告多次向被告方协商追要该笔借款和利息未果。截至目前，没有归还借款和利息。三门峡融鑫担保投资有限公司系实际用款人，每逢重大节假日发短信承诺还款。
被告河南苑安建筑有限公司辩称：原告起诉与我单位无关，不存在借贷关系，原告起诉应予以驳回。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司辩称：本案的借款合同是原告与我单位之间发生的，我单位愿意承担还款责任。双方已于2015年12月份约定只偿还本金不再偿还利息，因此原告主张的利息应予以驳回。
原告宋新玲：该笔借款利息付至2015年12月。利息一直是融鑫担保给付的。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司：认可原告所说。
原告宋新玲向法庭提交证据：2014年3月21日11万元借款借据一份。
被告河南苑安建筑有限公司的质证意见：借款借据签字处上没有苑安公司法人签章或签字，苑安公司不承担还款责任。
被告三门峡融鑫担保投资有限公司的质证意见：认可该借据。
本院根据证据规则，结合庭审情况，原告2014年3月21日11万元借款借据的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。
依据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月21日，被告河南苑安建筑有限公司向原告宋新玲借款11万元，约定月息未1.5%。该笔借款利息由三门峡融鑫担保投资有限公司仅支付至2015年12月。三门峡融鑫担保投资有限公司系实际用款人。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告河南苑安建筑有限公司向原告宋新玲借款110000元，有被告向原告出具的借款借据为证。被告三门峡融鑫担保投资有限公司认可该借款借据并承认自己系实际用款人，愿意承担还款责任。被告河南苑安建筑有限公司和被告三门峡融鑫担保投资有限公司应共同向原告宋新玲承担还款责任。
关于利息，借款借据约定月息1.5%，不违反法律规定，应予以支持。原被告均承认利息支付至2015年12月，利息从2016年1月开始计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋新玲借款11万元，并承担自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照月息1.5%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元，由被告河南苑安建筑有限公司、三门峡融鑫担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1035号
原告李全龙。
委托代理人（特别授权）任光明，上虞区崧厦法律服务所法律工作者。
被告夏奇军。
原告李全龙与被告夏奇军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，原由审判员潘驾翔独任审理，后因被告下落不明以及本院人事调动，依法组成由审判员石亚男担任审判长、代理审判员�春峰、人民陪审员肖莉参与评议的合议庭并公开开庭进行了审理。原告李全龙的委托代理人任光明到庭参加诉讼，被告夏奇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全龙诉称，原告经营模板生意，2012年开始，被告夏奇军因承建上虞中建石材有限公司厂房所需向原告购买模板。2013年7月25日，经双方结算，被告尚结欠原告模板款161010元。嗣后，原告多次催讨，被告一直未予支付。现原告起诉，请求判令：1、被告夏奇军支付原告材料款161010元，并支付自2013年7月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏奇军未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年开始，原告向上虞市中建石材有限公司工地供应建材。经结算，被告夏奇军于2013年7月25日向原告出具欠条一份，载明欠原告总模板款521010元，已付360000元，还欠161010元。此款被告至今未付，故成讼。
以上事实，由经当庭出示，并经本院认证的送货单五份、结算单一份、欠条一份、工商变更登记情况表一份以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告夏奇军欠原告材料款161010元的事实清楚，证据确凿。被告至今未予结清，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告夏奇军支付货款并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告夏奇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏奇军应于本判决生效之日起十日内支付原告李全龙货款人民币161010元，并支付自2015年7月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告夏奇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3520元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民�审员肖莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鹤峰法执字第00575－1号
申请执行人向春林，农民。
被执行人晏保林，鹤峰县五里加油站业主。
本院依据已经发生法律效力的（2011）鹤民初字第420号民事调解书，于2012年8月31日向被执行人晏保林发出执行通知书，责令其5日内履行该民事调解书确定的义务，但被执行人晏保林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在鹤峰县五里乡金钟村三组有房产［房产证号：五里字第××号、土地使用证号：鹤国用（2006）第0449号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏保林所有的位于五里乡金钟村三组的房产［房产证号：五里字第××号、土地使用证号：鹤国用（2006）第0449号］。
二、被执行人晏保林负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人晏保林可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 吴振科
审判员 王代清
二〇一三年五月二日
书记员 张兴明
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初918号
原告：蔡长付，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住淇县。
原告：王有凤（系原告蔡长付之妻），女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，协商鉴定机构等特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等特别授权。
原告蔡长付、王有凤与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险公司郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李军生、被告委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长付、王有凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告蔡长付医疗费44487.28元、原告王有凤医疗费55096.75元。事实和理由：2018年2月22日19时50分左右，郭芳芳驾驶豫Ｆ×××××牌号小型轿车沿淇县纬一路由东向西行驶，行至淇县纬一路东段，与前方同向步行的原告蔡长付、王有凤发生碰撞，造成车辆损坏、二原告受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队出具淇公交认字（2018）第18051号事故认定书，郭芳芳负事故的全部责任。二原告被送往淇县人民医院住院治疗，原告蔡长付花费医疗费44487.28元，原告王有凤花费医疗费55096.75元。郭芳芳驾驶的豫Ｆ×××××牌号小型轿车在被告公司投有机动车强制保险和机动车第三者责任险。
被告财险公司郑州分公司辩称，1、原告主张的医疗费用应按照保险合同扣除10%的非医保用药，侵权人郭芳芳垫付的医疗费应在原告的诉讼请求中予以扣除；2、本案应追加侵权人郭芳芳为共同被告，不属于我公司承担的费用应由侵权人郭芳芳承担；3、我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2018年2月22日19时50分左右，郭芳芳驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至淇县纬一路东段时，与前方同向步行行走的行人原告蔡长付、王有凤发生碰撞，造成车辆损坏，原告蔡长付、王有凤受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队认定郭芳芳承担事故的全部责任，原告蔡长付、王有凤不承担事故的责任。事故发生后，原告蔡长付和王有凤在淇县人民医院住院治疗，原告蔡长付花费医疗费44487.28元，原告王有凤花费医疗费55096.75元。豫Ｆ×××××号小型轿车在被告财险公司郑州分公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险1000000元，保险期间为2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止。庭审中被告对原告提交的医疗费票据有异议，认为原告病历中有显示治疗高血压、脑梗死的情况，应扣除该部分医疗费用，根据合同应在原告的医疗费中扣除10%的非医保用药，本院审查认为，被告对原告所花医疗费的合理性有异议，但庭审中明确表示不申请鉴定，亦无证据提交，其主张本院不予采信；原告对被告提交的机动车保险报案记录两份有异议，认为该记录没有保险公司的公章，也没有扣除10%的规定，所以不具有法律效力，本院审查认为，该两份机动车保险报案记录系被告单方制作，对原告不具有约束力，本院不予采信。
本院认为，郭芳芳驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车与前方同向步行行走的行人原告蔡长付、王有凤发生碰撞，造成交通事故，承担事故全部责任，豫Ｆ×××××号小型轿车在被告财险公司郑州分公司投保有交强险和不计免赔第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间，对原告蔡长付和王有凤花费的医疗费，被告财险公司郑州分公司应当在交强险和第三者责任保险赔偿限额内足额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡长付医疗费44487.28元，赔偿原告王有凤医疗费55096.75元，合计99584.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289.6元，减半收取1144.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 裴增良
二〇一八年七月三日
法官助理 王海霞
书 记 员 常艳阳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初381号
原告：孙世民，男，1963年10月22日出生，汉族，住义马市西工区。
被告：贾应福，男，1967年4月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告孙世民与被告贾应福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙世民到庭参加诉讼，被告贾应福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世民向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠款75000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年3月26日累计借原告孙世民本金计75000元。但被告一直没有还款的真实意思，多次索要无果。为维护原告的合法权益，特请求义马市人民法院依法判令被告支付所欠借款75000元及利息。
被告贾应福未到庭，未提交书面答辩意见、未举证。
原告孙世民向法庭提交证据：2016年3月26日，贾应福向孙世民打的75000元欠条一张。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定本案事实如下：被告贾应福于2016年3月26日向原告孙世民出具一份欠条，“今欠孙世民现金75000元（柒万伍仟元整）,借款人：贾应福，2016年3月26日”。但被告至今未还款。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告贾应福欠原告孙世民75000元，由被告出具的欠条为证。原告要求追回欠款的诉讼请求应受到法律保护。关于利息，因双方在欠条中未约定利息，故依法对原告孙世民的利息诉求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾应福于本判决生效之日起十日内偿还原告孙世民75000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告贾应福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2887号
原告：郭石项，男，1958年1月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：师建华，男，1972年8月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：秦翠红，女，1973年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告郭石项与被告师建华、秦翠红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭石项自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭石项撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭石项负担。
审判员 李洁
二〇一八年七月十日
书记员 李倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初505号
原告：苏秀娇，女，1943年9月14日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈维模（系原告配偶），住温岭市。
被告：郑显斌，男，1963年6月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑显军，男，1966年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑珍崇，女，1949年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏�娇与被告郑显斌、郑显军、郑珍崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告苏秀娇的委托诉讼代理人陈维模到庭参加诉讼，被告郑显斌、郑显军、郑珍崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀娇向本院提出诉讼请求：判令被告郑显斌、郑显军、郑珍崇以王菊卿的遗产偿还借款5000元。审理过程中，原告自愿变更诉请，要求被告郑显斌、郑显军、郑珍崇在继承王菊卿的遗产范围内归还原告苏秀娇借款5000元。事实和理由：被告郑显斌、郑显军、郑珍崇均系王菊卿子女，2005年2月20日，王菊卿向原告借款5000元，并出具借条一份。借款后王菊卿与三被告均未偿还款项，遂成讼。
被告郑显斌、郑显军、郑珍崇未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原�苏秀娇为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：
1．原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函各一份，拟证明原、被告身份情况。
2.王菊卿的协助查询户籍函、温岭市新河镇南城居居委会出具的证明各一份，拟证明王菊卿于2012年4月18日亡故，三被告系其第一顺位继承人。
3．借条一份，拟证明王菊卿的借款事实。原告解释称借条上“王菊卿”落款处下部的“郑小軍”系被告郑显军小名，因王菊卿说借款系给被告郑显军用的，故原告要求王菊卿注上“郑小軍”字样。
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时，均已提交给了被告郑显军、郑珍崇，并对被告郑显斌进行了合法传唤，现被告郑显斌、郑显军、郑珍崇均未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示�上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2005年2月20日，王菊卿向原告苏秀娇借款5000元，并出具借条一份。上述款项至今未还，遂成讼。另认定，王菊卿于2012年4月18日死亡，其配偶郑方俊于2005年９月26日死亡，其法定继承人为子女郑显斌、郑显军、郑珍崇。
本院认为，原告与王菊卿之间的民间借贷关系，意思表示真实，应受法律保护。王菊卿尚欠原告苏秀娇借款5000元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。王菊卿死亡后，其未放弃继承的法定继承人即三被告应在遗产继承范围内承担清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告郑显斌、郑显军、郑珍崇于本判决生效之日起十日内在继承王菊卿的遗产范围内归还原告苏秀娇借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑显斌、郑显军、郑珍崇在继承王菊卿的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 金云晓
人民陪审员 蒋素芬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 蔡敏艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1152号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张瀚翔。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张瀚翔犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张瀚翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人张瀚翔于2014年3月25日20时许，在上海市宝山区杨鑫路梅林路路口工商银行自动取款机处取款时，拾得被害人魏某某遗忘在取款机中的借记卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），遂冒用该借记卡将人民币1万元转账至其本人的工商银行借记卡内（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），后将被害人的借记卡丢在原地。上述钱款分多次被取现挥霍。
另查明，被告人张瀚翔于2014年4月2日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张瀚翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述及银行卡账户历史明细清单、调取证据清单、监控录像、被告人张瀚翔的工商银行账户历史明细清单、公安机关出具的《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瀚翔拾得信用卡后冒用他人名义使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张瀚翔到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张瀚翔犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年七月七日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第991号
原告：章良海。
原告：黄荷香。
二原告的委托代理人：徐懿，北京中润（台州）律师事务所律师。
二原告的委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：王光。
被告：郑嫣红。
二被告的委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
原告章良海、黄荷香与被告王光、郑嫣红为物权保护纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案。原告章良海、黄荷香的委托代理人徐懿，被告王光、郑嫣红及其委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章良海、黄荷香起诉称：二原告有祖传坐落于黄岩区头陀镇头陀居桥外房屋一间。因二原告长期在上海，该房屋委托黄荷香之姐黄炳香看管。黄炳香擅自将该房屋借给被告一家居住。现二原告均已退休，想回老家居住。2015年3月，原告黄荷香发现二被告仍居住在该房屋内，多次与二被告协商，希望他们尽早搬离。但二被告置之不理。据此，请求判令二被告立即腾空上述房屋内的物品，将房屋归还给原告。
被告王光、郑嫣红答辩称：原告所述不实，事实是1996年时二原告准备定居上海，便将该房屋以15000元卖给王光的母亲刘锦琳，并签订了房屋买卖契约。刘锦琳付清了房款，二原告交付了房屋的房产证、土地证。因二证已交付，所以也没有要求办理过户手续。现被告一家已居住二十几年，还多次修缮了房屋。不料二原告来要求返还房屋。该房屋实际的所有权人是刘锦琳，原告的诉请于法无据，请求予以驳回。
在举证期限内，原告提供了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻。
2、房屋所有权证存根，证明涉案房屋系二原告所有。
3、土地登记卡，证明涉案房屋的土地性质是划拨，使用权人是原告章良海。
4、视频资料，证明原告黄荷香曾就房屋问题与被告进行过沟通。
被告王光、郑嫣红提供了以下证据：
1、房屋转让协议，证明二原告已将该房屋转让给刘锦琳。
2、户口本，证明刘锦琳与王光系母子关系。
3、头陀镇下路村民委员会证明，证明房屋转让协议上的“刘金玲”就是刘锦琳。
4、房屋所有权证、土地使用证，证明二原告卖房后已将二证交给了刘锦琳。
5、台州市黄岩区头陀镇头陀居民委员会和台州市黄岩区头陀镇人民政府出具的证明，证明刘锦琳购买该房屋已达二十年，期间还进行过翻修，这是众所周知的事实。
6、国网浙江台州市黄岩区供电公司北洋供电所、台州市黄岩头陀自来水有限公司出具的证明，证明该房屋二十年来一直由刘锦琳缴纳水电费。
7、证人董某到庭作证，证明该房屋的翻修工程是刘锦琳包给证人的。
本院认证如下：对原告提供的证据和被告提供的证据2、3、4、6，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1，原告对章良海的签字无异议，但表示黄荷香一直不同意卖房，没有签过字，协议上的“黄荷香”私章并非其所盖，真实性也无法确认，本院认为，本案是物权保护纠纷，并非合同纠纷，原告对章良海的签字并无异议，因此，该证据足以证明章良海实施了将涉案房屋出售给刘锦琳的行为，本院予以认定；对被告提供的证据5、7，原告对真实性有异议，认为不能证明房屋翻修的情况，本院认为，该证据能与其他证据相印证，可以证明涉案房屋二十年来一直由被告家居住，对此本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
二原告系夫妻关系，有祖传坐落于台州市黄岩区头陀镇头陀居桥外的二层木结构楼房一间。1996年间，原告章良海与被告王光之母刘锦琳达成房屋转让协议，约定将该房屋出售给刘锦琳。该协议由原告章良海签字并加盖私章，另盖有一枚内容为“黄荷香印”的私章。此后，被告一家居住该房屋，至今已达二十年。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房屋的房屋所有权目前仍登记在原告章良海、黄荷香名下，但二原告要求行使上述返还原物请求权的前提条件，是被告王光、郑嫣红对该房屋的占有属于无权占有。原告章良海早在1996年就与刘锦琳达成房屋买卖的合意，因此，刘锦琳是基于合同关系取得对该房屋的占有。只要该合同未出现被确认无效或被撤销等情形，刘锦琳取得的占有权即受法律之保护。被告王光系刘锦琳之子，因此，王光、郑嫣红夫妻一起占有、使用该房屋，并不属于无权占有。原告要求行使返还原物请求权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条的规定，判决如下：
驳回原告章良海、黄荷香的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告章良海、黄荷香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年七月十三日
代书记员 梁益玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第107号
罪犯湛志勇，男，1993年4月21日出生，汉族，小学文化，无业。住贵州省福泉市金山办事处毓秀路**号附**号。现在贵州省东坡监狱服刑，2013年8月2日经我院裁定假释。
2013年8月2日，本院作出了（2013）黔东刑执字第1210号刑事裁定，对罪犯湛志勇宣告假释。假释考验期为1年零9个月21天。在假释考验期内，实行社区矫正，考验期限自2013年8月2日起至2015年5月23日止。在执行期间，黔南州司法局以（2013）黔南撤假建字第7号撤销假释建议书对罪犯湛志勇提出撤销假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黔南州司法局认为，罪犯湛志勇在假释考验期内，盗窃他人财物，建议对罪犯湛志勇撤销假释，收监执行。
经审理查明，罪犯湛志勇于2013年12月7日盗窃他人财物，被公安机关刑事拘留，福泉市人民检察院作出不批准逮捕决定书。
上述事实有撤销假释建议书、提请撤销假释审核表、福泉市公安局拘留证、鉴定文书、福泉市人民检察院作出不批准逮捕决定书等证据证实。
本院认为，罪犯湛志勇在服刑假释考验期限内，盗窃他人财物，并被公安机关刑事拘留。其行为违反监督管理规定，应依法撤销假释收监执行。假释期间，被公安机关刑事拘留15日和监视居住4日，监视居住2日折抵刑期1日，共折抵刑期17日，为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年8月2日（2013）黔东刑执字第1210号对罪犯湛志勇予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯湛志勇收监执行未执行完毕的刑罚（即自2013年12月31日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月三十一日
书记员 罗 维
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执228号
申请执行人曹清波，男，1976年1月8日出生，土家族，个体工商户，经常居住地湖北省巴东县。
被执行人王斌，男，1977年4月14日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请执行人曹清波与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，（2017）鄂2823民初1550号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹清波向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
责令被执行人王斌自收到本裁定书后，立即执行本院（2017）鄂2823民初1550号民事调解书所确定的内容。
逾期不履行，强制执行。
审判员 朱继宏
二〇一八年四月四日
书记员 谭俊锋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00231号
上诉人（原审被告）王元娃，男，汉族。
委托代理人：蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）徐选平，男，汉族。
上诉人王元娃为与被上诉人王金来、徐选平健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市眉县人民法院（2015）眉民初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月5日晚约21时许，原告在自己经营的金来烧烤饭店门前卖烤肉。被告王元娃一行三人来到烤肉摊前，索要曾经给原告伐树的工钱，两人在交涉过程中发生撕拉行为，随行被告徐选平用塑料板凳、拳头致伤原告。原告当晚入住眉县人民医院，住院七天，诊断为鼻骨骨折、眉弓部皮肤裂伤。住院费2564.22元、门诊费491.68元。宝鸡正大法医司法鉴定所对原告之伤评定为十级伤残。经审核，住院伙食补助费210元、护理费490元、误工费490元、残疾赔偿金13006元、交通费150元、鉴定费800元。以上各项经济损失合计18201.9元。
原审法院认为，公民身体健康权利受法律保护，禁止他人非法侵害。原告王金来与被告王元娃之间虽有债务纠纷，本应依照合法途径解决，不可纠集他人暴力索债。本案原告的损害结果是由于被告王元娃索债和被告徐选平的侵权所行为造成的，二被告对原告损害结果应承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十二条的规定，判决：一、由被告王元娃、徐选平共同赔偿原告王金来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失18201.9元。限本判决生效后10日内履行清结。二、驳回原告王金来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，减半收取133.5元，由二被告共同负担。
宣判后，上诉人王元娃不服原审法院上述判决，提起上诉。以原审判决认定事实错误、未划分责任为由，请求：撤销（2015）眉民初字第00157号判决，驳回被上诉人王金来对自己的诉讼请求。
经二审审理查明的基本事实与原审法院查明一致。
本院认为，公民身体健康权利受法律保护，禁止他人非法侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。通过2014年6月6日眉县公安机关的讯问笔录，第五页内容可以证实徐选平帮忙给王元娃要钱的事实。通过讯问笔录还可以证实王元娃与王金来有身体接触和拉扯行为。上诉人对自己的主张没有相关证据证明。故原审法院认定由王元娃、徐选平承担连带责任，合法有据，并无不当。上诉人的诉讼请求不予支持。上诉人认为一审在徐选平没有参加诉讼的情况下就判决承担连带责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院缺席判决，程序合法，于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人各项上诉理由均不能成立，原审判决合理恰当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人王元娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵宝峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第67号
原告：安吉峰源纺织有限公司。
法定代表人：金伟。
委托代理人：姚彩林。
被告：安吉九龙家具有限公司。
法定代表人：余国华。
原告安吉峰源纺织有限公司（以下简称：峰源公司）与被告安吉九龙家具有限公司（以下简称：九龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告峰源公司法定代表人金伟及其委托代理人姚彩林、被告九龙公司法定代表人余国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰源公司起诉称，原、被告于2013年3月签订供货合同。此后，原告按约向被告提供无纺布。截止2013年7月24日，原告累计向被告提供总价值为76372.04元的无纺布，但被告除支付33341.80元货款外，余款43030.24元经被告对账确认后至今未付。因供货合同约定，被告应在收到增值税专用发票后60日内付清货款，如逾期按每日千分之一计算违约金。故原告诉请判令被告给付货款43030.24元及违约金（从逾期之日起按每日千分之一计算至款清日止）并承担本案诉讼费。审理过程中，因被告支付原告货款5000元，原告变更诉请为要求判令被告给付剩余货款38030.24元及违约金（从逾期之日起按每日千分之一计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
被告九龙公司答辩称，原告诉称事实属实，但其不应承担违约金和原告为实现债权支出的代理费。因为原告未向其催款，而且停止供货，并曾导致其停产。
原告为证明其主张，向本院提交供货合同、应收账款总账单、委托代理合同、代理费发票各一份和增值税专用发票四份，以证明下列事实：1.供货合同约定，被告应在收到增值税专用发票后60日内付清货款，如逾期原告可停止供货，被告按每日千分之一支付违约金，并承担原告为实现债权支出的代理费；2.2013年10月22日，被告确认截止2013年7月18日结欠货款43030.24元，以及该部分货款中的20376.40元和22653.84元增值税专用发票分别于2013年的6月24日和7月24日已签收；3.原告为实现本案债权支出代理费2000元的事实。经质证，被告对原告所举上述证据无异议。
本院审查后认为，原告所举上述证据，被告质证无异议，故本院确认其证明力。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年3月，原告峰源公司与被告九龙公司签订供货合同，约定：原告向被告提供无纺布，被告在收到增值税专用发票后60日内付清货款，如逾期付款，原告可停止供货，被告按每日千分之一支付违约金，并承担原告为实现债权支出的诉讼代理费等内容。签约后，原告向被告提供货物，2013年10月22日，经与被告对账后确认：截止2013年7月18日被告结欠原告货款43030.24元，同时，该部分结欠货款中20376.4元和22653.84元增值税专用发票被告分别已于2013年6月24日和7月24日签收。现原告以被告违约为由，故而起诉。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费2000元。案件审理过程中，被告支付原告货款5000元。
本院认为：原告峰源公司与被告九龙公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。原告交付货物后，被告理应按期付款。现被告未按约定期限支付原告货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因原、被告约定被告逾期付款原告可停止供货，被告应按结欠货款每日千分之一支付违约金并承担原告为实现债权支出的诉讼代理费等内容，故本案被告除应支付原告剩余货款38030.24元外，还应按约支付原告逾期付款违约金，并赔偿原告为实现债权支出的诉讼代理费2000元，违约金从被告收到增值税专用发票之日起60日后起算。被告抗辩原告存在停止供货情形，其不应承担违约金和原告为实现债权支出的诉讼代理费，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安吉九龙家具有限公司给付原告安吉峰源纺织有限公司剩余货款38030.24元及逾期付款违约金（以20376.40元为计算基数从2013年8月25日起算，以22653.84元为计算基数从2013年9月25日起算，均按每日千分之一计算至原告起诉之日即2013年12月26日，此后以38030.24元为计算基数仍按每日千分之一计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安吉九龙家具有限公司赔偿原告安吉峰源纺织有限公司为实现债权支出的代理费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告安吉九龙家具有限公司负担，因该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 斐