浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1403号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道*******号。
代表人：屠世荣，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，该支行员工。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被告：宁波灵敏国际贸易有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村平安路*号。
法定代表人：施月华，该公司执行董事。公民身份号码：330222196404071124
被告：慈溪市则则电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇云城村。
法定代表人：张建女，该公司总经理。公民身份号码：330222196102168246
被告：施月华，系宁波灵敏国际贸易有限公司法定代表人。
被告：施叔利，农民。
被告宁波灵敏国际贸易有限公司、施月华、施叔利共同委托代理人：马裕能，系宁波灵敏国际贸易有限公司员工。
被告：张建，系慈溪市则则电器有限公司法定代表人。
被告：张建文，系慈溪市周巷镇则则电器配件厂代表人。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波灵敏国际贸易有限公司（以下简称灵敏公司）、慈溪市则则电器有限公司（以下简称则则公司）、施月华、施叔利、张建女、张建文金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波、被告灵敏公司、施月华、施叔利的委托代理人马裕能到庭参加诉讼，被告则则公司、张建女、张建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行起诉称：2013年3月22日，原告与被告则则公司签订最高额保证合同一份，约定：被告则则公司自愿为被告灵敏公司自2012年9月26日至2014年3月21日止的期间及最高债权限额2100000元内，在原告处办理约定的各项业务所实际形成的债务提供连带责任保证担保。同年3月26日，原告分别与被告施月华、施叔利、张建女、张建文签订最高额保证合同，均约定：被告施月华、施叔利、张建女、张建文自愿为被告灵敏公司自2013年3月26日至2014年3月25日止的期间及最高债权限额2100000元内，在原告处办理约定的各项业务所实际形成的债务提供连带责任保证担保。同年3月25日，被告灵敏公司向原告申请借款1100000元。同年3月26日，原告与被告灵敏公司签订流动资金贷款合同一份，约定：借款金额为1100000元；合同期间自2013年3月26日至2013年9月26日；合同记载的放款日、借款金额、利率、到期日如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。同日，原告向被告灵敏公司发放贷款1100000元。该贷款到期日为2013年9月26日，贷款年利率为7.84%，逾期利率（含宣布提前到期）上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本付息。2013年6月20日为约定付息日，被告灵敏公司没有按约偿付利息，根据借款合同约定，构成违约，原告按约宣布贷款提前到期，收回全部贷款。原告诉请判令：1.被告灵敏公司立即归还原告借款本金1100000元、利息20851.99元（利息计算至2013年6月23日），并支付原告自2013年6月24日始至实际还清之日止、以1100000元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息，复利按合同约定收取；2.被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文对被告灵敏公司的上述还款义务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由六被告承担。法庭调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为被告灵敏公司立即归还原告借款本金1100000元，支付自2013年3月27日起至2013年6月23日止、按年利率7.84%计算的利息20838.84元，并支付自2013年6月24日起至判决确定的履行日止、以借款本金1100000元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息。
被告灵敏公司、施月华、施叔利在法定的答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所称的事实无异议，但本案所涉借款尚未到期，原告不应提前收贷。
被告则则公司、张建女、张建文未作答辩。
原告宁波银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.流动资金贷款申请书一份，证明被告灵敏公司向原告申请贷款的事实；
2.流动资金贷款合同一份，证明被告灵敏公司向原告贷款1100000元，双方就权利、义务作出约定的事实；
3.借款借据一份，证明原告向被告灵敏公司发放贷款1100000元的事实；
4.最高额保证合同五份，证明被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文分别与原告约定由被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文为被告灵敏公司的贷款提供连带保证担保的事实；
5.提前到期通知书五份、顺丰速运邮寄单（第四联）二份，证明原告向被告灵敏公司、则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文宣布贷款提前到期的事实。
经庭审质证，被告灵敏公司、施月华、施叔利对原告证据1、2、3、5均无异议，对证据4真实性无异议，但认为被告施月华系病人且已经没有实际管理公司，故被告施月华现已无担保能力，不应承担担保责任。
被告则则公司、张建女、张建文无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告灵敏公司、则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文均未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案事实相关联，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告和被告灵敏公司、施月华、施叔利在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月22日，原告与被告则则公司签订最高额保证合同一份，约定：被告则则公司自愿为原告自2012年9月26日起至2014年3月21日止的期间内，为被告灵敏公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过2100000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利等；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；债权人依主合同约定解除主合同的或提前收回债权、实现债权的，债权人有权要求保证人在5日内提前承担保证责任；主债权有两个或两个以上保证人的，保证人自愿与其他各保证人共同向债权人承担全部债务的连带担保责任，债权人有权要求任一保证人承担全部或部分担保责任。同年3月26日，告施月华、施叔利、张建女、张建文分别与原告被签订最高额保证合同，均约定：被告施月华、施叔利、张建女、张建文自愿为原告自2013年3月26日起至2014年3月25日止的期间内，为被告灵敏公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过2100000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，其余约定与上述最高额保证合同一致。同年3月25日，被告灵敏公司向原告申请贷款1100000元用于归还慈溪商合贸易有限公司政府应急转贷资金。同年3月26日，被告灵敏公司与原告签订流动资金贷款合同一份，约定：原告同意向被告灵敏公司发放贷款，贷款种类为短期；贷款用途为用于归还慈溪商合贸易有限公司政府应急转贷资金；贷款金额为1100000元；贷款期间自2013年3月26日起至2013年9月26日止；贷款利率为年利率7.84%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；借款人未按合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权认定该借款人在贷款人处的所有授信均提前到期，并有权宣布本合同项下贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用；借款人未按照约定偿还到期贷款本金、利息等债务的，贷款人有权从借款人在贷款人处的账户中扣划相应款项用于清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按月偿还带欠款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，原告向被告灵敏公司发放1100000元贷款。借款借据载明：借款利率为年息7.84%，利率固定不变；还款方式为按季结息，到期还本付息；到期日为2013年9月26日。借款后，被告灵敏公司未按期支付利息。原告于2013年6月23日向被告灵敏公司、则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文宣布贷款提前到期。至今，被告灵敏公司尚欠原告借款本金1100000元及相应的利息、逾期利息。被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文也未履行担保之责。
本院认为：原告与被告灵敏公司之间的流动资金贷款合同及原告分别与被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文之间的最高额保证合同系各方真实意思表示，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告灵敏公司未按期支付借款利息，原告可主张按照流动资金贷款合同的约定提前收回贷款，且原告提供证据证明其已经于2013年6月23日履行告知六被告提前收贷的义务，故原告按照此合同约定提前收回贷款并按约自2013年6月24日起收取逾期利息的主张，本院予以支持。被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文作为连带责任保证人应当对被告灵敏公司的债务承担连带清偿责任。被告则则公司、施月华、施叔利、张建女、张建文承担保证责任后，有权向被告灵敏公司追偿。原告放弃部分诉请，不损害被告权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告灵敏公司、施月华、施叔利辩称认为原告不应提前收贷及被告施月华无担保能力不应承担担保责任的辩称与事实不符，且也无法律依据，本院不予采信。被告则则公司、张建女、张建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波灵敏国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金1100000元、至2013年6月23日止的利息20838.84元，及自2013年6月24日起至本判决确定的履行日止、按年利率11.76%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市则则电器有限公司、施月华、施叔利、张建女、张建文对上述判决确定的被告宁波灵敏国际贸易有限公司应支付的款项承担连带清偿责任；被告慈溪市则则电器有限公司、施月华、施叔利、张建女、张建文承担保证责任后，有权向被告宁波灵敏国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14890元，由被告宁波灵敏国际贸易有限公司、慈溪市则则电器有限公司、施月华、施叔利、张建女、张建文共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月十一日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。