湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3161号
原告：田刚，男，1975年9月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施市顺和搬运有限责任公司。住所地：恩施市大桥路一巷*号*栋*单元***室。统一社会信用代码：422801000052544。
法定代表人：唐基德，系公司总经理。
原告田刚与被告恩施市顺和搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田刚及其委托诉讼代理人何选彬，被告恩施市顺和搬运有限责任公司的法定代表人唐基德均到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案延长庭外调解期限三个月，现已审理终结。
原告田刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法与原告签订书面无固定劳动期限劳动合同；2、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资31200元；3、判决被告向原告支付加班费用125000元；4、判令被告向原告补缴社会保险。事实与理由：原告于2007年到被告恩施市顺和搬运有限责任公司工作，职责为叉车司机，至今工作年限已达10年之久，被告一直未与原告签订书面劳动合同，更未为原告缴纳企业职工保险，在职期间也从未有过正常的休假和法定节假日，平均每日工作时间超过8小时，最长工作时间达15小时，被告未支付加班费用。2015年11月15日，原告向恩施州劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决湖北省烟草公司恩施州公司承担上述责任，后裁决书认为应由本案被告承担相应的法律责任，驳回了原告申请事项。原告对该裁决不服，于2016年1月7日，向恩施市人民法院提起诉讼，恩施市人民法院于2016年5月10日作出了（2016）鄂2801民初206号《民事判决书》，法院认为应由本案被告恩施市顺和搬运有限责任公司工作承担相应责任，驳回两原告对湖北省烟草公司恩施州公司的诉讼请求。后原告向恩施州中级人民法院提起上诉，州中院驳回上诉，两级人民法院均认为应由本案的被告承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判准上述诉讼请求。
被告恩施市顺和搬运有限责任公司辩称，我公司是2012年成立，原告2007年就去做工，与事实不符。我公司与烟草公司签订的一个承揽合同是无效合同，公司之间签订的合同应该是对等的，这个合同签订于我公司没有任何收益，而现在还要承担相应的法律责任。加班工资应包含在计件工资中，原告所说的社会保险，在当年并没有现在社保缴纳完备，只需要缴纳养老保险。在2017年也将原告的社会保险个人承担部分给他了。我公司是在之前的公司接手过来的，之前的公司都没有签订合同，我也不认识田刚，所以也不存在签订合同。我们公司就是给烟草公司代发工资，烟草公司将工资打到公司账户后，扣税等所有手续办完代发给其他人。认可劳动仲裁的意见，不应与原告签订无固定期限劳动合同。
经审理查明，2012年1月2日，湖北省烟草公司恩施州公司与被告顺和搬运公司签订《承揽合同》，约定：“承揽项目为卷烟出库货物出库的上下车装卸，出库内货物的运输、装卸、码放、整理，分拣车间内的货物运输装卸、分拣、码放、整理等工作；报酬根据每月卷烟的销售总量，每销售一件卷烟按1.50元的价格支付，自2012年10月以后每销售一件卷烟按1.87元的价格支付。恩施市顺和搬运有限责任公司于2012年2月16日在恩施市工商行政管理局登记注册，经营范围为装卸搬运服务，法定代表人唐基德。原告等工人工资由被告顺和搬运公司发放，原告的养老保险单位承担部分由被告顺和搬运公司缴纳，医疗保险及失业保险单位缴纳部分的费用由被告顺和搬运公司支付给原告。
2015年11月，湖北省烟草公司恩施州公司与被告顺和搬运公司终止劳务承揽合同后，又与恩施市发康货物运输有限责任公司签订《承揽合同》，因原告等工人拒绝与恩施市发康货物运输有限责任公司签订劳动合同而未再上班，原告田刚于2015年11月20日向恩施自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与湖北省烟草公司恩施州公司签订无固定期限劳动合同、支付双倍工资、加班费、补缴社会保险。该仲裁委裁决对田刚的请求事项不予支持。故原告田刚于2016年1月14日向本院起诉，请求依法确认与湖北省烟草公司恩施州公司之间存在劳动关系、判令湖北省烟草公司恩施州公司依法与原告签订书面无固定期限劳动合同、判令湖北省烟草公司恩施州公司向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计31200元、判令湖北省烟草公司恩施州公司按照2600元每月的标准为原告田刚补缴自2005年5月至诉讼之日的企业职工社会保险、本案诉讼费用由湖北省烟草公司恩施州公司承担。本院于2016年5月11日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，恩施州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。故原告以被告恩施市顺和搬运有限责任公司为被申请人，向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与申请人田刚签订书面无固定期限劳动合同、支付未签订书面劳动合同的双倍工资31200元、加班费125000元、补缴社会保险。该仲裁委于2017年11月24日裁决：“一、限令被申请人恩施市顺和搬运有限责任公司自收到本裁决书之日起十日内申报缴纳申请人田刚2015年1月至2015年11月19日期间的社会保险；二、驳回申请人其他请求事项。”原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，原告田刚2012年3月至2013年1月的工资为：3097.27元、1199.78元、1529.62元、2276.59元、1495.52元、2117.93元、2181.90元、2189.85元、2086.24元、1559.34元、4360.22元，共计24094.26元。
本院认为，原告田刚与被告顺和搬运公司系事实劳动合同关系，被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”而原告自2015年11月以来因劳动争议维权至今，与被告并未解除劳动关系，故原告请求与被告签订书面无固定期限劳动合同的请求，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告顺和搬运公司自2012年2月16日登记成立，即与原告成立劳动关系，被告应自2012年3月17日起就应与原告签订书面劳动合同，但被告一直未与原告签订，应当支付自2012年3月起至2013年1月止11个月的双倍工资差额，对此，被告在仲裁及诉讼中均未提出仲裁时效的抗辩，故本院对原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求本院予以支持，其应按实际发放工资标准计算应为24094.26元。关于原告请求支付加班费125000元的问题，其未向本院提交证据，本院不予支持。关于原告请求补缴社会保险费的请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费用依法应由用人单位及时足额向社保经办机构缴纳，用人单位未予缴纳的，应由劳动保险行政部门或者税务机关责令用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳问题不属于本院直接受案范围。且依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，原告没有提交证据证明其社会保险费用不能办理补缴导致其无法享受社会保险待遇。故对原告该项主张，本院在本案中不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告田刚与被告恩施市顺和搬运有限责任公司于本判决生效之日签订无固定期限劳动合同。
二、被告恩施市顺和搬运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田刚未签订书面劳动合同的双倍工资差额24094.26元。
二、驳回原告田刚的其他诉讼请求。
前述款项，按照本院指定期限汇至本院标的款专户，户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告恩施市顺和搬运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一八年八月三十一日
书记员 谢亚莉