广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第898号
原告：楚海宾，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省淮阳县。
法定代理人：楚某某，男，汉族，1958年4月29日出生，住址同上，系原告的父亲。
法定代理人：徐某某，女，汉族，1954年7月15日出生，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：唐丽渊，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：袁继耀，男，汉族，1968年6月2日出生，住湖北省红安县。
被告：周国杰，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：罗秀凯，广东翰杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第2、8项。
1.原告楚海宾的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计463531.38元［包括医疗费297893.06元、后续医疗费50000元、住院期间生活费27600元、营养费13800元、伤残赔偿金224050.56元、被扶养人生活费53399元、误工费23807元、住院护理费27600元、康复护理依赖费481152元、鉴定费5803元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元，以上费用超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的部分按照30%计算］，支付自起诉之日至付清之日的利息（按中国人民银行贷款利率，自2014年7月14日暂计算至2014年8月13日共2595元），以上共计466126元；⑵.被告承担诉讼费。后原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告各项损失共计433675.69元［包括医疗费307763.06元、后续医疗费50000元、住院期间生活费27600元、营养费13800元、伤残赔偿金224050.56元、被扶养人生活费53399元、误工费23807元、住院护理费55200元、康复护理依赖费481152元、鉴定费5803元、精神损害抚慰金50000元、交通费8011元、住宿费5000元，以上费用超过交强险的部分按照30%计算后减去被告支付的42000元］，支付自起诉之日至付清之日的利息（按中国人民银行贷款利率，自2014年7月14日暂计算至2014年8月13日共2446元），以上共计436121.69元。
2.事发经过：2013年9月21日，被告袁继耀驾驶登记车主为被告周国杰的粤S450**号货车与原告楚海宾驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成楚海宾受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告袁继耀负事故的次要责任，原告楚海宾负事故的主要责任。
被告袁继耀、周国杰辩称：1.对交警事故责任划分有异议，其不应承担责任。交警部门以粤S450**号货车灯光检验不合格为由要求其承担次要责任有异议，事发时是白天，不需要使用灯光。2.车辆是被告周国杰借给被告袁继耀使用，交付时车辆是在年审期限内，被告周国杰没有过错，不应承担赔偿责任。
本院认为，交警部门认定被告袁继耀负事故次要责任除了依据粤S450**号货车不符合技术标准外，还依据其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶来认定责任，因此被告袁继耀主张其不承担责任，本院不予支持。被告袁继耀、周国杰主张车辆是被告周国杰借给被告袁继耀，未有证据证明其主张，因此本院对其主张亦不予采纳。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S450**号货车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为200000元。
4.医疗情况：原告住院治疗272天，医院诊断为：重型颅脑损伤等，出院医嘱：注意休息，加强营养，继续康复治疗，适当时可行右侧颅骨修补手术（费用约需50000元）等。原告共花费住院医疗费总额297893.06元，其中241843.4元（截止至2013年11月23日）在原告起诉的（2013）东二法民三初字第1578号（以下简称1578号案件）案件中已判决处理，且被告已履行1578号案件的赔偿义务，本案应处理的医疗费金额为56049.66元，各被告在1578号案件中已确认支付的医疗费以及判决需要赔偿的医疗费，本案无需再次处理，本案仅计算未处理的医疗费用。原告另提交2013年9月、10月产生的购买药品的收款收据及鉴定费发票（东莞康怡医院），由于1578号案件中已处理的医疗费截止至2013年11月23日，且该组收款收据、发票并无具体药品名称以及鉴定结论佐证，证明与事故的关联性，本院对其主张的上述费用不予支持。原告提交的拆装拓印费150元，是属于其摩托车的费用，不属于医疗费范围，原告在此项中诉请，本院亦不予支持。原告提交的2014年6月23日的胶片费、2014年1月3日的拐杖费用，本院予以支持，共计340元。原告另提交住院费用清单，证明其住院至2014年7月21日共303天的医疗费总额为305956.06元，即增加了8063元医疗费。原告相关住院天数按照276天计算，本院予以准许。以上费用共计64452.66元（56049.66元＋340元＋8063元）。
5.住院期间生活费（住院伙食补助费）：100元／天×276天=27600元。
6.营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌情支持4500元。
7.后续医疗费：医嘱证明原告需行右侧颅骨修补手术，花费约需50000元，被告对该费用金额有异议，认为不具有客观性，本院认为，原告颅骨修补费用是必然产生的费用，参照广东省司法鉴定协会制定试行的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》4.2.3（伤重的治疗费用比伤轻的多）、4.2.4附表中单侧颅骨修补医疗费用20000元-30000元，本院酌情先行支持原告颅骨修补术费用为30000元。原告实际产生颅骨修补费用高于30000元的部分，可另行主张。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告经鉴定构成三级伤残一处、四级伤残两处、十级伤残两处，被告袁继耀、周国杰当庭提出对伤残等级有异议并要求重新鉴定，认为是原告单方委托的鉴定，没有通知被告方。本院认为，原告单方委托并未违反《司法鉴定程序通则》，原告委托的鉴定机构是具有鉴定资质的合法机构，被告未能指出原告鉴定报告存在瑕疵或错误，仅以原告单方委托鉴定为由要求重新鉴定，明显理由不足，本院不予批准其重新鉴定。
原告评残时年满27周岁，属农业户口居民，原告主张伤残等级计算的伤残系数为96%，本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B多等级伤残的综合计算方法可以得出，本案原告的伤残等级系数应为90%。残疾赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×90%（伤残系数）=210047.4元。楚某某、徐某某是原告的父亲、母亲，事发时分别年满55周岁、59周岁，徐某某需要被扶养20年，原、被告确认徐某某生育5个子女，楚某某未达到退休年龄，对妻子仍有扶养义务，因此徐某某的扶养人数应计算6人。被扶养人生活费计算为：8343.5元／年（2014年度广东省农村居民人均年生活消费支出）×20年÷6人×90%=25030.5元。以上共计235077.9元。
9.鉴定检查费：5803元，有鉴定费、检查费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工283天。原告未提交证据证明其工作收入情况，本院参照东莞市最低工资标准1310元／天计算误工费为：1310元／月÷30天／月×283天=12357.67元。
11.住院期间护理费：原告主张住院的276天均由2人护理，有医嘱证明予以佐证，本院予以支持，原告未能提交护理人员工作收入证明，本院参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×276天×2人=27600元。
12.康复护理依赖费：原告提交鉴定报告证明原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，结合原告的年龄、伤残程度，原告诉请护理20年的护理费，本院予以支持，参照东莞市护工标准50元／天计算护理费为：50元／天×365天／年×20年×80%（护理依赖系数）×1人=292000元。
13.精神损害抚慰金：原告因事故构成三级伤残一处、四级伤残两处、十级伤残两处，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金45000元。
14.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持4000元。
15.住宿费：原告的亲属从外地探望原告必然产生住宿费，本院酌情支持2000元。
16.另查明，1578号案件中确认了以下事实：1.被告人保财险东莞公司交强险医疗费用限额已用尽，被告人保财险东莞公司在三者险范围内已赔偿57757.32元（32000元＋25757.32元），三者险限额剩余142242.68元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告请求被告支付赔偿款的利息的问题，本院认为，本案属于侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条列明了承担侵权责任的方式，赔偿损失属于其中一种承担责任的方式，不需再支付损失的利息。原告要求支付赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。
原告楚海宾相对于粤S450**号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告袁继耀承担30%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告袁继耀应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告袁继耀赔偿给原告。被告周国杰作为登记车主，应对被告袁继耀的赔偿责任承担连带责任。
以上4-7项损失共计126552.66元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，且被告人保财险东莞公司10000元已用尽，上述损失应由被告袁继耀赔偿30%即37965.8元给原告。
以上8-15项损失共计623838.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告，超过部分为513838.57元，应由被告袁继耀赔偿30%即154151.57元给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需在交强险范围内赔偿110000元给原告，被告袁继耀需赔偿192117.37元给原告，根据三者险条款约定，该部分赔偿已超过三者险剩余限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿142242.68元给原告，超过部分为49874.69元，应由被告袁继耀赔偿给原告。被告人保财险东莞公司共需赔偿252242.68元给原告。被告周国杰对被告袁继耀的赔偿责任承担连带责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿252242.68元给原告楚海宾；
二、限被告袁继耀自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿49874.69元给原告楚海宾，被告周国杰对被告袁继耀的上述赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告楚海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3920元（原告减少诉讼请求后的诉讼费，原告申请缓交已获准许），由原告楚海宾负担1205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2267元，由被告袁继耀和周国杰共同负担448元，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第8页共9页