福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初2160号
原告：黄长茂，男，1987年12月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
被告：黄洋，男，1988年9月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告黄长茂与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长茂的委托诉讼代理人陈金埕、被告黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长茂向本院提出诉讼请求：1.判令黄洋立即向其偿还借款本金51000元及利息（20000元部分利息自2018年1月1日起算至实际还款之日止，30000元利息自2018年2月3日起计算至实际还款之日止，月利率均按2%计付）；2.判令黄洋立即向其支付律师代理费4200元；3.判令黄洋承担本案的全部诉讼费。事实与理由如下：黄洋以生意需要资金周转为由，分别于2018年1月1日、2018年2月3日向其借款20000元、30000元，其通过转账的方式已经全部支付。2018年4月18日其通过微信转账方式向黄洋出借1000元，总合计借款51000元，每次借款当日黄洋均向其出具借条一张，借据约定月利率按2%计算。同时借据中约定借款人应承担由此产生的律师费、诉讼费、执行费等费用。出借后黄洋未支付任何利息及本金，现经其多次催讨，黄洋拒不偿还借款，综上，其认为双方的借贷关系受法律保护，黄洋的行为已经严重侵害了其的合法权益，故为了维护其合法权益，特提出上述诉讼请求，恳请法院判如诉求。
黄洋辩称，其确有向黄长茂借款共三笔，分别是20000元、30000元、1000元，但是第一笔借款黄长茂有存在砍头息的行为，其实际收到黄长茂转账支付的17500元，并没有收到黄长茂支付的现金2500元；第二笔借款黄长茂确有转款30000元，但其根据黄长茂的要求和其指定的蔡阿真的账户，当天转给蔡阿真8800元，该款项包括砍头息3750元和还本金5050元。后来黄长茂催款，其以微信转账支付6130元，这些款项包括利息和本金。对于黄长茂的诉请，其已经支付了1万多元了，已付部分要求按本金计算，剩余三万多元的本金及律师费，要求分期偿还。
根据黄长茂、黄洋的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄洋以因生意周转需要为由分别于2018年1月1日、2018年2月3日向黄长茂出具借据各一份，借据载明借款金额分别为20000元、30000元，利息均按月利率2%计算，如借款人未及时还款，应承担律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。该借据未载明借款期限。黄长茂分别在黄洋出具借据当日通过银行转账方式向黄洋银行账户汇入17500元、30000元。2018年4月18日，黄洋又以急用资金为由向黄长茂借款1000元。之后，黄洋分别于2018年2月22日、2018年2月27日、2018年3月15日通过微信转账方式向黄长茂支付600元、3530元、2000元，共计6130元，其余本息经黄长茂催要未果，黄长茂遂诉至本院，请求判如所诉。庭审中，对于第一笔借款20000元，黄长茂主张该笔借款系其通过银行转账支付17500元，现金支付2500元，而黄洋则否认有现金的支付，并抗辩该2500元系“砍头息”，本金10000元的每月利息为1250元即月利率12.5%，而且在黄长茂第二笔借款转款后，其按照黄长茂的要求，将“砍头息”3750元和本金5050元共计8800元于借款当日通过银行转账方式汇入黄长茂指定的收款人蔡阿真的账户。黄长茂对黄洋的上述抗辩意见均不予认可。
另查明，黄长茂因本案诉讼支出律师代理费4200元。
上述事实，有黄长茂提供的借据二份、微信截屏打印件一份、银行账户明细、委托律师代理案件合约书、律师费缴费发票，黄洋提供的微信截屏打印件三份、银行转账账单详情及黄长茂、黄洋陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄洋以需要资金周转为由分三次向黄长茂借款，黄洋也对三次借款不持异议，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未对借款期限作出约定，黄长茂有权在合理期限内要求黄洋偿还借款，故对于黄长茂提出要求黄洋偿还借款的请求，本院予以支持。
关于借款本金认定问题。对于第一笔借款，黄长茂主张向黄洋提供借款20000元，转账支付17500元，其余2500元以现金支付，黄洋对此不予认可。本院认为，出借人应就借贷双方达成借贷合意和已实际支付借款承担举证责任，案涉款项大部分均通过转账方式支付，黄长茂主张其余款项2500元为现金支付，并未提交现金支付部分的相关证据，且从转账的数额看，在大部分款项通过转账支付后，再支付小额或零散的现金，不符合常理，也不符合双方当时的交易方式和交易习惯，故第一笔借款本金应认定为17500元。对于第二笔借款，黄洋主张其在接收黄长茂的转款后，随即按照黄长茂的要求向黄长茂指定的收款人蔡阿真账户汇入8800元，该款项包含砍头息3750元及本金5050元，应予以抵扣本金。黄长茂对黄洋的上述主张不予认可。本院认为，黄洋提交的转账凭证系发生于黄洋与案外人蔡阿真之间，其无证据证明该案外人系黄长茂指定的收款人，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
关于应付利息及欠付本金，双方约定的借款利息为月利率2%，并不违反法律规定，本院予以确认。双方对于黄洋先后三次还款6130元的本息抵扣产生争议，黄长茂主张该款项系用于支付利息，而黄洋则认为还款系用于支付本金，应予以抵扣。本院认为，双方未对上述6130元的还款性质予以约定，故应认定黄洋所付款项用于偿还利息，其中超出的部分应当以抵扣借款本金。因涉及两笔借款、三笔还款，应按照先后顺序采取先息后本的方式进行抵扣。据此，本院认定黄洋尚欠的借款及利息如下：1）至2018年2月22日本金17500元应付利息为618元（17500元×2%×53天/30天），至2018年2月27日本金17500元应付利息为653元（17500元×2%×56天/30天），本金30000元应付利息为1120元（30000元×2%×56天/30天），黄洋实际支付4130元（600元+3530元），扣除该部分利息2391元（618元+653元+1120元）后多支付的1739元应予抵扣借款本金，故截止2018年2月27日黄洋尚欠借款本金45761元（47500元-1739元）。2）至2018年3月15日本金45761元应付利息为488元（45761元×2%×16天/30天），黄洋实际支付2000元，扣除该部分利息488元后多支付的1512元应予抵扣借款本金，故截止2018年3月15日黄洋尚欠借款本金44249元（45761元-1512元）。根据前述分析、认定，截止2018年3月15日黄洋尚欠借款本金45249元（包括2018年4月18日借款1000元）及利息（利息以本金44249元为基数自2018年3月15日起计算至实际给付之日止，按月利率2%交付）。因此，黄长茂主张的合理部分，本院予以支持。
关于律师代理费，根据双方的约定，黄长茂提交了委托律师代理案件合约书、律师费缴费发票予以证实，黄长茂主张数额合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄洋应于本判决生效之日起十日内向黄长茂偿还借款45249元及利息（利息以本金44249元为基数，自2018年3月15日起计算至实际给付之日止按月利率2%计付）；
二、黄洋应于本判决生效之日起十日内向黄长茂支付律师代理费4200元；
三、驳回黄长茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由黄长茂负担59元，由黄洋负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕天课）
二〇一八年八月三日
代书记员（ 梁美 端）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。