江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4711号
原告：兰洪，男，1960年3月30日生，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙谦华，男，1965年4月2日生，住赣州市章贡区。
被告：彭聪兰，女，1974年12月14日生，住赣州市章贡区。
原告兰洪与被告孙谦华、彭聪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪及其委托诉讼代理人许瑞勇，被告孙谦华到庭参加诉讼，被告彭聪兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款400000元及利息（自2016年9月起至付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙谦华与原告之弟是朋友关系，被告孙谦华因生意需要资金周转，于2015年6月起，陆续向原告借款，原告均通过银行转账给被告，分别于2015年6月19日转账250000元，2015年7月17日转账200000元，2015年9月17日转账450000元（其中8月6日转账250000元、9月17日转账160000元、现金40000元），上述借款被告孙谦华分别出具三张借条给原告，并书面约定月息2分。借款到期后，被告孙谦华陆续归还现金500000元，余款400000元至今未还，利息支付至2016年8月。经原告多次向被告催还借款，被告以没钱为由拖延至今。被告彭聪兰与被告孙谦华系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同的法律责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、二被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
证据三、2015年6月20日的25万元借条、2015年7月17日的20万元借条，证明被告孙谦华向原告借款，借款已经归还的事实；
证据四、2015年9月17日的45万元借条，证明被告孙谦华向原告借款45万元，尚欠40万元的事实；
证据五、瑞金农商银行交易清单，证明原告向被告交付借款和被告支付利息的事实；
证据六、2015年6月20日以及2015年7月17日借据两张、银行交易流水、转账凭证三张，证明本案被告孙谦华与原告之间长期存在借款关系，本案所涉及的最多形成债务是90万元，截止到原告起诉被告前，被告已归还原告50万元；
证据七、情况说明一份，证明本案所涉及的借款形成以及利息支付的经过。
被告孙谦华辩称：我向被告借款都出具了借据，我在2016年3月1日归还了原告40万元。我和原告还有其他借贷关系，我和原告之间的借据是存在重合的部分。原告的诉请我有异议，我要看原告是如何计算出来的。
被告孙谦华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、转账凭证，证明被告归还借款本息情况；
证据二、转账凭证21张、货款单2张，证明在上次开庭后被告又归还了原告85720元。
被告彭聪兰未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告孙谦华对证据一、二、三、四、五、六均未提出异议，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。对证据七，被告孙谦华认为其中2015年9月17日转的4000元是利息，不是工资，因该份情况说明系原告单方制作，本院不作为证据予以认定。
被告孙谦华提交的证据，经庭审质证，原告认为证据一中有部分是被告孙谦华发给原告的工资，本院认为，该份证据可以达到被告孙谦华的证明目的，本院予以确认。原告对证据二的还款金额无异议，但认为是归还的借款利息。本院对被告孙谦华向原告归还85720元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告孙谦华向原告借款250000元整，原告于当日转入被告孙谦华指定账户250000元整，被告孙谦华于2015年6月20日向原告出具了借条，约定借期一年，月息5000元整。同年7月17日，被告孙谦华向原告借款200000元整，原告于当日转入被告孙谦华指定账户200000元整，被告孙谦华亦于当日向原告出具了借条，约定借期一年，月息4000元整。此后被告孙谦华又向原告借款，原告于2015年8月6日转入被告孙谦华账户250000元，于2015年9月17日转入被告孙谦华指定账户160000元，并支付现金40000元，被告孙谦华于2015年9月17日向原告出具了450000元的借据一张，约定还款期以借出人通知后30天归还，利息每月9000元。
被告孙谦华向原告借款后，于2015年7月23日向原告还款5000元，同年8月19日还款9000元，同年9月6日还款5000元，同年9月17日还款9000元和4000元，同年10月5日还款5000元，同年10月23日还款10000元，同年11月16日还款18000元，同年12月17日还款18000元，2016年3月1日还款400000元，2016年3月22日还款18000元，2016年4月19日还款10000元和1367元，2016年5月4日还款4000元，2016年5月17日还款9000元，2016年5月18日还款1000元，2016年6月17日还款10000元，2016年7月28日还款100000元，2016年8月25日还款27000元[含（2017）0702民初1656号案件借款利息17000元]，2016年9月22日还款10000元，2016年10月18日还款10000元，2016年11月16日还款6800元。因被告孙谦华未及时还款，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告孙谦华从2017年5月9日开始陆续向原告还款85720元。
本院认为，原告与被告孙谦华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙谦华未按约定的时间还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙谦华已向原告归还的款项，经计算除2016年3月1日还款400000元和2016年7月28日还款100000元外，其余均为支付的2016年9月之前的借款利息。现原告要求被告孙谦华归还借款本金400000元并支付2016年9月起至还清借款之日止的利息，本院予以支持，但被告孙谦华于起诉之后支付的利息应予扣减。被告彭聪兰与被告孙谦华系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告孙谦华的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告彭聪兰应对本案债务承担共同清偿责任。被告彭聪兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙谦华归还原告兰洪借款400000元；
由被告孙谦华向原告兰洪支付自2016年9月17日起至债务清偿之日止的借款利息（以400000元为基数，按月利率2%计算，被告孙谦华已支付的85720元利息应予扣减）；
由被告彭聪兰对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；
上述第一、二、三项给付义务，限被告孙谦华、彭聪兰于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙谦华、彭聪兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 辜绍仁
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 刘 银