吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执异31号
异议人（申请执行人）：封景荣，女，1952年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：盛雪红，女，1962年3月24日生，汉族，吉化公司工程管理部高级工程师，住吉林市昌邑区。
委托代理人：崔洪北，男，1960年10月29日生，汉族，无职业，住址同盛雪红(系盛雪红丈夫)。
本院在执行申请执行人封景荣申请执行盛雪红共有物分割纠纷一案中，申请执行人封景荣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人封景荣、被执行人盛雪红及其委托代理人崔洪北到庭参加听证。本案已审查终结。
异议人封景荣异议称：（2017）吉0203执436号执行裁定书，是在被执行人申请财产保全，要求冻结申请执行款的情况下，于2017年7月10日下达的执行完毕裁定。此裁定不符合依法执行的事实，严重损害了申请执行人之后的延时履行期间债务利息的依法所得。执行款明细通知（2017）吉0203执436号计算利息以执行生效证明时间（2017年4月24日）起算为给付延时利息的方法是完全错误的。由于盛雪红的申请，法院下达了(2017)吉0203民初496号之一保全裁定书，使执行款不能及时给付申请执行人，由此给申请执行人造成了自2017年6月23日至2017年9月4日期间的利息损失，由盛雪红加倍赔偿申请执行人。被告盛雪红必须承担违约赔偿责任。虽然在判决书没有注明给付延时利益的时间，但是判决明确支持了原告主张加倍赔付延时利益的诉求。异议人对（2017）吉0203执436号执行裁定书的利息计算方式有异议，由于本人健康情况急需用钱，经执行局长同意，预先支取执行款35，338元(本金加诉讼费)。异议人对执行裁定提出书面异议，请求撤销（2017）吉0203执436号执行裁定书，继续执行。异议人请求被执行人盛雪红给付执行款总计应为40，067元。
被执行人盛雪红辩称：被执行人不同意异议人的异议请求。异议人的两项请求均已超出期限，应不予受理。异议人已经过了异议申请期限。执行裁定中利息计算正确。异议人封景荣以身体原因提取了执行款，其身体良好。被执行人是按照法律规定申请保全，保全符合法律规定。36，149元其中包括执行费430元，执行费是给法院的不应该给付封景荣。
针对异议请求，异议人封景荣向本院提供如下证据：
1、龙潭法院于2016年12月20日作出的（2016）吉0203民初1958号民事判决书及吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终906号民事判决书各一份，证明根据生效的（2016）吉0203民初1958号民事判决，被执行人盛雪红应给付申请执行人封景荣欠款本金35，000元。被执行人盛雪红按银行同期贷款利率的1.5倍给付延时利息。如果被执行人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被执行人盛雪红负担。
被执行人盛雪红对上述证据的真实性无异议。
2、吉林市龙潭区人民法院2017年6月29日作出的（2017）吉0203民初496号民事裁定书及吉林市中级人民法院作出的（2017）02民终2263民事裁定书各一份，证明龙潭法院裁定驳回原告盛雪红的起诉，吉林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
被执行人盛雪红对上述证据的真实性无异议。
3、（2017）吉0203民初496号之一及（2017）吉0203民初496号之三民事裁定书各一份。证明因为被执行人盛雪红申请保全，导致异议人封景荣未能及时领取执行款。
被执行人盛雪红对保全裁定无异议，对证明的问题有异议，认为被执行人是按照法律规定申请的保全，且保全期限只有1个月。
4、龙潭法院于2017年7月10日作出的（2017）吉0203执436号执行裁定书及执行款明细通知书各一份。证明法院2017年7月10日向异议人送达的执行裁定书，异议人收到执行裁定书时并没有领取到执行款。
被执行人盛雪红对裁定书的真实性无异议，其表示已收到执行裁定书。
5、盛雪红起诉封景荣的庭审笔录及上诉状复印件各一份。
证明盛雪红在庭审过程中表示公证后原告盛雪红给付被盛雪红告35，000元及利息。异议人认为利息计算应该从2016年6月16日作出公证后计算。
被执行人盛雪红对上述证据有异议，其认为不但不能证明被执行人要给异议人封景荣35，000元，反而证明异议人封景荣无权得到35，000元，因为现在没有公证，而且封景荣说放弃50%的房屋所有权，但是其并没有放弃。
针对异议请求，被执行人盛雪红向本院提供如下证据：
龙潭法院于2017年6月23日作出的(2017)吉0203执436号执行裁定及现金交款单各一份，证明2017年6月30日，被执行人盛雪红将执行款36，149元存入龙潭法院账户。
异议人封景荣对上述证据的真实性无异议，但认为由于被执行人申请保全，导致异议人未能领取到该笔执行款。
本院对证据审查后认为：
异议人提供的证据1、2、3、4，真实、合法、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；证据5，不能证明异议人要证明的问题，本院对该证据不予采信。
被执行人盛雪红提供的证据，本院对上述证据的真实性予以采信。
经审查查明：原告封景荣诉被告盛雪红共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月20日作出(2016)吉0203民初1958号民事判决：“一、被告盛雪红于本判决生效之日起立即给付原告封景荣欠款35，000.00元。二、被告盛雪红按银行同期贷款利率的1.5倍给付延时利息”。宣判后，被告盛雪红不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年3月29日作出(2017)吉02民终906号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，被告盛雪红未履行其义务，原告封景荣申请法院强制执行。被执行人盛雪红于2017年6月30日，将执行款36，149元存入龙潭法院账户。
本院于2017年6月受理被执行人盛雪红作为原告诉被告封景荣合同纠纷一案，并于2017年6月29日作出(2017)吉0203民初496号民事裁定：“驳回原告盛雪红的起诉”。送达后，原告盛雪红不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年8月17日作出(2017)吉02民终2263号民事裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。在该案审理期间，原告盛雪红于2017年6月30日，向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月4日作出(2017)吉0203民初496号之一民事裁定：“一、冻结被告封景荣在吉林市龙潭区人民法院账户内的案件执行款36，149元，冻结期限一年。二、冻结原告盛雪红名下的银行存款1万元，冻结期限一年”。本院于2017年9月4日作出(2017)吉0203民初496号之三民事裁定：“一、解除对于被告封景荣在吉林市龙潭区人民法院账户内案件执行款36，149元的冻结。二、解除对于原告盛雪红名下银行存款1万元的冻结”。
本院于2017年6月23日作出执行款明细通知书，计算执行款合计金额为36，149.00元，并于2017年7月10日作出(2017)吉0203执436号执行裁定：“本院在执行封景荣与盛雪红共有物分割纠纷一案中，被执行人盛雪红已将执行款汇入法院履行了给付义务，因本院下达了(2017)吉0203民初496号之一民事裁定书，冻结了此款，故此款暂停支付申请执行人封景荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：吉林市中级人民法院作出的(2017)吉02民终906号民事判决书执行完毕”。送达后，异议人封景荣提出书面异议，请求撤销（2017）吉0203执436号执行裁定书，继续执行，执行款合计金额应为40，067元。
另查明：申请执行人封景荣自认其已于2017年9月25日领取执行款35，338元(包括欠款本金及诉讼费)。
本院认为：《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》中规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出……”，故对于被执行人封景荣在法定期限内提出的异议，本院应当受理。本院于2017年7月10日作出的(2017)吉0203执436号执行裁定书写明“因本院下达了(2017)吉0203民初496号之一民事书，冻结了此款，故此款暂停支付申请执行人封景荣”，即在作出终结执行裁定时，异议人封景荣并未领取到该笔执行款，故该执行裁定存在错误，应予以撤销。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定：“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”。本案中，虽然被执行人盛雪红已于2017年6月30日将36，149.00元存入本院账户，但由于被申请人盛雪红的保全申请，导致异议人封景荣在收到执行完毕的裁定书时并未实际领取到该笔执行款，故执行款明细通知书中执行款利息算至2017年6月23日存在错误，异议人主张债务利息算至2017年9月4日，即本院解除保全裁定作出之日，符合法律规定，本院予以支持。本院生效的(2016)吉0203民初1958号民事判决书判决主文第二项，判决被告盛雪红按银行同期贷款利率的1.5倍给付延时利息，判决书中虽未明确标明起止时间，但该判决书在论理部分已写明“本案中，被告盛雪红获得房屋产权后，拒绝向原告封景荣支付欠款35，000.00元，属于违约行为，故对于原告要求被告给付欠款35，000.00元，本院予以支持”，故延时利息应从该房屋产权人更名至被执行人盛雪红名下的次日开始计算，即2016年6月29日，延时利息应以35，000.00元为本金按年利率4.75%的1.5倍从2016年6月29日开始计算至2017年9月4日止(共433天)，应为2，999元。被执行人盛雪红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，故应加倍支付迟延履行期间的债务利息，该笔利息应为以35，000.00元为本金按日万分之一点七五从2017年4月25日算至9月4日止(共133天)，应为815元，故该执行案件执行款合计应为39，582元(本金35，000元＋案件受理费338元＋执行费430元＋延时利息2，999元＋815元)。已执行被执行人盛雪红36，149元，故应继续执行3，433元。本院作出的(2017)吉0203执436号执行裁定中执行款金额计算错误，应予以撤销。异议人封景荣提出的请求撤销(2017)吉0203执436号执行裁定的异议请求成立，其提出执行款合计金额应为40，067元，本院不予支持，应继续执行被执行人盛雪红3，433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年7月10日作出的(2017)吉0203执436号执行裁定，继续执行被执行人盛雪红3，433元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 邓 玮
审 判 员 苏向彬
二〇一七年十一月六日
代理书记员 单基伟