安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01048号
上诉人（原审被告）：梁前进，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，户籍地址亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：庞德成，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：杨胜修，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
俩被上诉人共同的委托代理人：俞宝贵，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人梁前进因与被上诉人庞德成、杨胜修合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院于2014年5月19日作出的（2014）谯民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁前进，被上诉人庞德成、杨胜修及其共同的委托代理人俞宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告系朋友关系。2012年2月20日，原、被告双方约定，原告投资41万元由被告在其家乡谯城区帮助原告收购药材“知母片”。原告分别于2012年2月22日交付被告现金20万元、2012年3月1日汇款给被告2万元、2012年3月12日交付被告现金19万元，三次共计41万元整。后被告带着原告收购药材共计65吨。药材收购后由被告单独办理储藏业务，将药材储藏在周宏牛的仓库里。2013年11月份原告去仓库查看药材时，被告知所有的药材已由被告运出。经原告催要，2013年12月26日，被告梁前进向原告出具欠条一份，该欠条由原告杨胜修代写，被告梁前进签字，欠条内容为：“欠杨胜修、庞德成药材款年内借到钱付清，若年内（2013年）借不到钱明年（2014年）拿房子抵押。（杨胜修代写）（共肆拾壹万元整）。此据欠款人：梁前进2013.12.26”。该41万元药材款后经原告多次催要未果。2014年1月20日，原告起诉来院，要求被告返还药材款41万元，并赔偿损失60234元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定，原告出资41万元由被告帮助原告收购药材“知母片”，被告在收购药材后，应依约交付给原告。被告未履行交付药材的义务，应返还原告药材款41万元。故对原告要求被告返还药材款41万元的诉讼请求，法院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持，应自双方结算之日（即2013年12月26日）起按同期银行借款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告梁前进于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜修、庞德成药材款41万元，并自2013年12月26日起按同期银行借款利率赔偿损失至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8354元，由原告杨胜修、庞德成负担904元，由被告梁前进负担7450元。
宣判后，梁前进不服上述判决上诉称：原审判决主要事实认定不清。上诉人和被上诉人原系朋友，因三人都经营中药材生意，2012年2月20日俩被上诉人委托上诉人在亳州代为收购中药材“知母片”，上诉人出于朋友义气，无偿为被上诉人义务帮忙收购中药材，并帮忙为被上诉人代为储存。收购中药材半年后，知母片价格下滑，经双方沟通，被上诉人指示上诉人出售。2013年12月26日，因上诉人不识字，由被上诉人书写两张相同的条据，一份在上诉人手中，一份在被上诉人手中，内容为：“药材款卖贰拾肆万元左右，其他条据到时候再算，收知母人庞德成、杨胜修”。后来，被上诉人通过添加、伪造，将条据改为欠条，欺骗法官，意图侵占上诉人的财产。原审法院依据被上诉人伪造的欠条，在没有其他佐证的情形下，缺席判决上诉人支付款项错误。上诉人对被上诉人已经完全尽到应尽的义务，诚实守信的履行通知、协助、保密义务，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条判决，适用法律错误。上诉人已经向原审法院申请对“欠条”鉴定，原审法院没有对该关键证据依法鉴定错误。原审法院违反法定程序，严重侵犯上诉人的诉讼权利。原审法院开庭时上诉人因另一按案件与原审法院其他法官在重庆处理鉴定相关事宜，上诉人有正当理由未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决侵害了上诉人的诉讼权利。
庞德成、杨胜修辩称：本案的事实为，上诉人与被上诉人双方约定，由被上诉人庞德成、杨胜修分多次共出资41万元让上诉人梁前进帮助收购中药材约65吨，上诉人在收购药材后，采取隐瞒真相的方法，私自非法出售储存的药材，并且拒绝交付药材款，这些事实有上诉人梁前进写下的欠条，以及双方的录音、短信等证据充分证明。这些事实当然会得到原审法院的依法确认，原审法院事实认定清楚。上诉人梁前进经法院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自己放弃了辩论的权利，即使自己到庭参加诉讼，判决结果也一样。法律明确规定，申请鉴定、增加、变更诉讼或者提出反诉应当在举证期限届满前提出，原审法院的举证通知书已告知该权利。因此原审法院程序合法。上诉人上诉目的是拖延时间，逃避应当承担的法律责任。被上诉人41万元是借别人的高利贷，上诉人至今没有履行付款义务，被上诉人损失惨重。被上诉人及家人多次到上诉人家以各种方式索要款项，均遭拒绝，给被上诉人造成损失。被上诉人考虑双方的朋友感情，不想让上诉人受到刑事追究，只是请求上诉人归还该笔货款。请二审法院依法维持原审法院判决，驳回上诉。
二审期间，上诉人对俩被上诉人原审提供证据发表质证意见为，对证据1无异议；对证据2欠条有异议，我签字时没有括号内“共肆拾壹万元整”这几个字，名字是我签的，当时欠药材款的数额是24万元左右；对证据3有异议，该证据不真实，我不知道这回事；对证据4真实性无异议；对证据5录音真实，但不能证明我欠对方41万元；证据6证人证言与我没有某上诉人新提交证据一份，2013年12月26日庞德成、杨胜修出具的条据，证明经过双方协商结算，给庞德成、杨胜修24万元这件事了结。被上诉人庞德成、杨胜修质证认为，该条据真实，证明目的也成立，当时梁前进答应很快给钱，但拖了很久没有给钱。结合双方当事人质证意见，本院对证据综合认证：被上诉人提供证据1，上诉人无异议，予以采信；证据2，与双方当事人结算条据相矛盾，不予采信；证据3，不符合证据形式要件，不能采信；证据4、5、6，真实性无异议，证明目的不能成立。上诉人提供证据，双方无异议，被上诉人认可该证据证明目的，经结算双方认可上诉人返还被上诉人24万元了结此事。
经审理本院查明：上诉人与被上诉人系朋友关系。2012年2月20日，双方约定，上诉人帮被上诉人庞德成、杨胜修在亳州市谯城区收购药材“知母片”。被上诉人分别于2012年2月22日交付被告现金20万元、2012年3月1日汇款给被告2万元、2012年3月12日交付被告现金19万元，三次共计投资41万元整。收购过程有被上诉人全程参与，收购药材共计65吨。药材收购后由上诉人办理储藏业务，将药材储藏在周宏牛的仓库。此后，上诉人梁前进将收购的药材出售，出售药材款没有交给被上诉人。2013年12月26日，经双方结算出售药材款，梁前进给两被上诉人24万元了结。上诉人梁前进承诺及时付清欠款，因梁前进至今未支付欠款，俩被上诉人提起诉讼。请求法院判令梁前进返还药材款41万元及赔偿利息损失。
本院认为：综上双方当事人诉辩主张，归纳本案争议焦点为，1、原审判决认定事实是否清楚，欠款的具体数额；2、原审判决程序是否违法；3、原审判决适用法律是否正确。
两被上诉人委托上诉人收购中药材并办理储存事务，双方之间形成委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。经双方协商结算，梁前进返还给两被上诉人销售中药材款24万元了结此事，原审法院认定两被上诉人投资41万元购买中药材，梁前进应当返还41万元，与双方当事人之间的结算不符，应当按照结算条据24万元支付两被上诉人。上诉人认为原审法院认定事实不清的理由成立，因上诉人提供有新的证据支持，本院予以采信。上诉人没有提供证据证明其在举证期限内向原审法院申请鉴定，不能证明原审法院未组织鉴定违反法定程序。原审法院依法传票传唤当事人到庭，上诉人未经法庭许可未到庭参加诉讼，原审法院缺席审判，符合法律规定。上诉人认为原审法院程序违法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人未按照合同约定全面履行合同义务，违反诚实信用原则，没有将销售药材取得的财产交给俩被上诉人，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对两被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求予以支持，应自双方结算之日（即2013年12月26日）起按同期银行贷款利率计算为宜。上诉人认为原审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00061号民事判决；
二、上诉人梁前进于本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨胜修、庞德成药材款24万元，并自2013年12月26日起按同期银行贷款利率赔偿损失至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8354元，由被上诉人杨胜修、庞德成负担4354元，上诉人梁前进负担4000元；二审案件受理费7450元，由被上诉人杨胜修、庞德成负担3450元，上诉人梁前进负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 万学林
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马 瑞