wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1114号
原告：张所政，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告:烟台凯利信远包装材料有限公司。
住所地：山东省莱阳市城厢街道办事处岔道口村北。
法定代表人：张明刚，该公司经理。
委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
第三人：莱阳益天纸业有限公司。
住所地：山东省莱阳市古柳街道办事处柳沟村村南。
法定代表人：宫振斌，该公司经理。
委托代理人：宫彩虹，该公司工作人员。
本院在审理原告张所政与被告张所政、第三人莱阳益天纸业有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张所政撤回起诉。
案件受理费1144元，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一五年十月十二日
书记员王晶晶
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初170号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人王博，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住大港油田。2014年1月20日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年4月17日因涉嫌交通肇事被沧县公安局刑事拘留，同年4月26日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院监所刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王博犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员张忠让、李道智出庭支持公诉，被告人王博到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2017年4月15日22时30分许，被告人王博驾驶津Ｎ×××××号“海马”牌小型轿车，沿李寨公路由南向北行驶至李寨公路23公里+200米处时，与前方同向在道路右侧行驶的王某3驾驶的“江苏宗申牌”电动三轮车尾部相撞，造成车辆损坏，王某3及乘车人于某死亡交通事故。经沧县公安局交通大队认定，王博应负事故的全部责任。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人之行为，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人王博具有自首的量刑情节，请法院依法判处。
被告人王博对公诉机关的指控的事实没有异议，但认为交通事故责任书认定其为全部责任不准确。
经审理查明，2017年4月15日22时30分许，被告人王博驾驶津Ｎ×××××号“海马”牌小型轿车，沿李寨公路由南向北行驶至李寨公路23公里+200米处时，与前方同向在道路右侧行驶的王某3驾驶的“江苏宗申牌”电动三轮车尾部相撞，造成车辆损坏，王某3及乘车人于某死亡交通事故。经沧县公安局交通大队认定，王博应负事故的全部责任。案发后，被告人王博因害怕挨打躲在事故现场附近，后主动向公安机关投案。
另查明，被告人王博因犯聚众斗殴罪于2014年1月20日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期为2014年2月1日至2019年1月31日。其在聚众斗殴罪的侦查、审理过程中的羁押的日期为：2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，2014年1月21日被释放。
上述事实有户籍证明信、122接处警记录、驾驶证信息、车辆信息查询结果、死亡医学证明、办案说明、刑事判决书、执行通知书、释放证明书、释放通知书、拘留证、逮捕证等物证、书证；证人高某、王某1、田某、刘某、王某2等人的证言；被告人王博的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、诊断证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王博违反交通规则，发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。关于被告人认为交通事故责任认定书认定其为全部责任过重的辩解，由于其没有提交相关证据，且该交通事故责任认定书由公安机关依法形成，并在法定期限内向被告人送达，本院予以确认，对于被告人的辩解不予支持。被告人主动投案，构成自首，可以从轻处罚。根据被告人王博的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港刑初字第422号刑事判决中对罪犯王博宣告缓刑五年的执行部分；被告人王博犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2023年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 刘录行
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高丽英
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第124号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：广州市淦灿贸易有限公司越秀第五分公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）1199号《行政处罚决定书》中“罚款20000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）1199号《行政处罚决定书》中“罚款20000”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月二十八日
书记员 徐 星
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第151号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人：余晶，女，朝鲜族，1972年2月22日生，住吉林市船营区。
申请执行人窦明志与被执行人余晶房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年11月10日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第222号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人余晶签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人余晶按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市船营区德胜街安顺小区解放路189-1号，建筑面积1161.58平方米的房产（吉林市房权证船字第J10001**号）所有权变更手续，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人余晶于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币5，000.00元由被申请人余晶承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人余晶已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人窦明志向本院出具书面申请，请求结案。经审查符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第222号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈 雪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1849号
原告曾富兴，男，住武夷山市。
原告委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告俞大英，女，住武夷山市。
被告周祖华，男，住武夷山市。
被告国网福建武夷山市供电有限公司，住所地福建省武夷山市五九北路59号。
法定代表人李晓云，总经理。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告吴金通，男，住武夷山市。
被告邱饶军，男，住武夷山市。
被告康远捷，男，住武夷山市。
被告元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场。
法定代表人王昕，总经理。
委托代理人刘劭，女，住武夷山市。
委托代理人张建福，男，住武夷山市。
本院在审理原告曾富兴与被告俞大英、周祖华、国网福建武夷山市供电有限公司、吴金通、邱饶军、康远捷、元翔（武夷山）机场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曾富兴于2015年11月25日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾富兴撤回起诉。
本案受理费10328元，减半收取5164元由原告曾富兴负担。
审 判 长 曾晋武
审 判 员 林 璇
人民陪审员 王联菊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2540号
申请执行人张小芳，女，1961年5月22日出生，汉族，农民，住所慈溪市庵东镇元祥村人和街商场弄41号，公民身份证号码：330222196105228881。
被执行人苗志田，男，1950年9月15日出生，汉族，教师，住所慈溪市庵东镇元祥居委元祥路17号，公民身份证号：330222195009158911。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第541号申请执行人张小芳诉被执行人苗志田民间借贷纠纷一案中，被执行人苗志田尚欠申请执行人张小芳人民币35000元及逾期债务利息，并承担诉讼费675元、执行费425元。现申请执行人张小芳自愿申请对本案在程序上终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2540号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一一年十月二十四日
书记员 胡超（代）
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执187号
申请执行人陈某某，男，1947年10月25日出生，汉族，泥工，住湖南省湘阴县岭北镇。
被执行人吴某某，男，1963年4月3日出生，汉族，包工头，住湖南省湘阴县岭北镇。
被执行人湖南乔口建设有限公司。
住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人肖某。
委托代理人张某某（特别授权），湖南星城法律服务所法律服务工作者。
被执行人周某某，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县岭北镇。
申请执行人陈某某与被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司借款合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈某某于2016年3月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，但被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司至今仍未履行义务。依判决书被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司应连带赔偿申请执行人陈某某人民币39994.23元，并共同承担案件受理费1400元，案件执行费520元，共计41914.23元。经查，被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司在银行（信用社）的存款41914.23元；或扣留、提取被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司在有关单位的收入41914.23元；或查封、冻结、扣押被执行人吴某某、周某某、湖南乔口建筑有限公司相应价值的财产以清偿相应债务（本裁定未包含利息部分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年八月十八日
书记员 熊 伟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3372号
原告：霸州市农村信用合作联社。住址：霸州市建设东道***号。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：李东玲。
被告：张长江。
原告霸州市农村信用合作联社与被告李东玲、张长江借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员曹艳兵、助理审判员崔亮、助理审判员杨程适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告李东玲经本院公告送达开庭传票、被告张长江经经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日被告李东玲向我社借款100000元，�张长江担保，贷款利率9.2667‰，还款期限至2011年12月2日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告偿还我社借款本金99999.35元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李东玲未答辩。
被告张长江未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月17日个人借据一份、2010年12月17日个人借款合同一份、2010年12月17日保证合同一份。证明被告李东玲于2010年12月17日向原告贷款100000元并由张长江担保，借款期限至2011年12月2日，担保责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2011年12月30日。被告于2011年12月30�偿还借款本金0.65元，截止至今日尚欠本金99999.35元。
2、2014年10月13日本院对霸州镇朱庄村村主任朱海通询问笔录一份。证明，被告李东玲只是户籍在本村，现在没有在我村居住，下落不明。
3、2013年5月8日、2014年4月29日河北法制报两份，证明原告按照合同约定公告催收向二被告主张过权利。
被告李东玲未发表质证意见。
被告张长江未发表质证意见。
被告李东玲未向法庭提交证据。
被告张长江未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年12月17日被告李东玲向原告霸州市农村信用合作联社借款100000元并由张长江担保，借款期限至2011年12月2日，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2011年12月30日，尚欠借款本金99999.35元，逾期利息自2011年12月31日至今未付。现被告李东玲下落不明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告李东玲、张长江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告李东玲支付借款本金99999.35元借款及自2011年12月31日至今的逾期利息的主张予以支持。被告张长江作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东玲偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金99999.35元，并按逾期利率（9.2667‰×1.5）自2011年12月31日支付利息至借款全部还清为止。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张长江承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李东玲、张长江承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元，上诉�河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 曹艳兵
代理审判员 崔 亮
代理审判员 杨 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王东震
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01133号
原告：西安固邦建筑科技有限公司。
法定代表人：麻向阳，该公司总经理。
委托代理人：李忠民，陕西唐都律师事务所律师。
被告：西安英丰广告文化传播有限公司。
法定代表人：张鹏，职务不详。
原告西安固邦建筑科技有限公司（以下简称固邦公司）与被告西安英丰广告文化传播有限公司（以下简称英丰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告固邦公司的委托代理人李忠民到庭参加了诉讼，被告英丰公司经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告固邦公司诉称，2013年11月10日，原、被告签订了《地坪工程承揽合同》，原告为承揽方，被告为定作方。合同约定：当材料及施工设备人员进场，定作方应向承揽方支付合同总额的40%，即35000元的工程进度款；当施工混凝土层之前，定作方应向承揽方再次支付合同总额的40%，即35000元工程进度款；完工7天之内，定作方应向承揽方支付合同总额的20%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告仅支付了合同约定的第一笔款项35000元，第二笔40%的进度款和余下的20%的款项共计53650元未付。后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告向原告支付53650元的工程款，并承担本案的诉讼费用。
被告英丰公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月10日，原、被告双方签订了《磨地坪工程承揽合同》，原告为承揽方，被告为定作方。合同约定：当材料及施工设备人员进场，定作方应向承揽方支付合同总额的40%，即35000元的工程进度款；当施工混凝土层之前，定作方应向承揽方再次支付合同总额的40%，即35000元工程进度款；完工7天之内，定作方应向承揽方支付合同总额的20%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，且已经通过验收。被告给原告支付了合同约定的第一笔款项35000元，下余53650元未支付。
以上事实，有《地坪工程承揽合同》、验收单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告固邦公司与被告英丰公司签订的《地坪工程承揽合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，原告已经按照合同约定履行了其义务，且通过验收，但是被告至今仍拖欠53650元未付，显属违约行为。故原告固邦公司请求判令被告英丰公司支付53650元的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安英丰广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安固邦建筑科技有限公司支付工程款53650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1141元、公告费800元，由被告西安英丰广告文化传播有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨镇珲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3578号
申请执行人朱红丽，女，1979年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区长寿街**号。
被执行人胡学，男，1975年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区蚁峰镇老庄村赵林组。
申请执行人朱红丽与被执行人胡学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行。执行中经查，被执行人胡学无土地、房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人朱红丽对本院调查结果认可并书面同意终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人朱红丽在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第5074民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿宏伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9865号
上诉人（原审原告）深圳市瀚诚医院管理有限公司，住所地5广东省深圳市南山区。
法定代表人陈淑芳。
委托代理人房泽宁，系该公司员工。
上诉人（原审被告）钟金效。
上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司（以下简称瀚诚公司）与上诉人钟金效因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、瀚诚公司在原审中提交了银行转账单据，该单据显示，瀚诚公司于2015年11月7日向钟金效转账支付了6500元，钟金效对此予以确认。
2、瀚诚公司确认，其在原审中委托出庭的代理人汤华杰是其公司的总经理。
3、瀚诚公司的代理人汤华杰在原审笔录中陈述，因钟金效不服从管理，人际关系僵化，不认识自己的缺点，不能胜任工作，因此对其作出解聘处理。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，钟金效与瀚诚公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于钟金效的入职时间，钟金效主张，其于2014年5月1日入职，并提交了招聘启事和《尸检流程及相关事项》为证。瀚诚公司对此不予确认，并主张钟金效的入职时间是2014年5月10日。因钟金效提交的招聘启事和《尸检流程及相关事项》均为打印件，且均未显示钟金效的入职时间，因此，本院对钟金效的主张不予确认。根据钟金效签名的入职登记表，本院认为，钟金效的入职时间是2014年5月10日。
关于钟金效2015年2月17日至3月11日、2015年10月1日至10月31日期间的工资6600元，瀚诚公司主张，其已经于2015年11月7日向钟金效支付了6600元，但根据其提交的银行转账单据，其支付的金额并非6600元，而是6500元，钟金效只确认收到了6500元，因此，瀚诚公司还应向钟金效支付差额100元。
关于钟金效未签劳动合同的二倍工资，钟金效与瀚诚公司签订的劳动合同于2015年6月30日已经到期。因双方继续保持劳动关系，瀚诚公司依法应于2015年8月1日之前与钟金效续签劳动合同。瀚诚公司没有与钟金效续签劳动合同，依法应从2015年8月1日起，向钟金效支付未签劳动合同的二倍工资。原审根据钟金效的工资所判决的二倍工资数额正确，本院予以确认。
关于本案劳动合同解除的原因，根据原审笔录，瀚诚公司的总经理陈述，因钟金效不服从管理，人际关系僵化，不认识自己的缺点，不能胜任工作，因此对其作出解聘处理，也即本案是瀚诚公司与钟金效解除劳动合同。但瀚诚公司就其与钟金效解除劳动合同的原因并未提交相应的证据证明，因此，本院认为，瀚诚公司与钟金效解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应向钟金效支付赔偿金。原审认定错误，本院予以纠正。钟金效于2014年5月10日入职，至2015年10月31日被解聘，工作时间为1年零5个月，因此，赔偿金应为9900元（3300×1.5×2）。
综上，上诉人瀚诚公司的上诉请求部分成立，钟金效的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初215号民事判决的第三项；
二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初215号民事判决的第二项、第四项、第五项；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初215号民事判决的第一项为：上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司应于本判决生效之日向上诉人钟金效支付2015年2月17日至3月11日、2015年10月1日至10月31日期间的工资差额100元；
四、上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司应于本判决生效之日向上诉人钟金效支付违法解除劳动合同的赔偿金9900元；
五、驳回上诉人钟金效的其他上诉请求；
六、驳回上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市瀚诚医院管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 士 光
二○一六年七月十二十二日
书记员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00153号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社。
被执行人马文春
被执行人卜小艳。
被执行人西安宝正汽车贸易有限公司。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社与被执行人马文春、卜小艳、西安宝正汽车贸易有限公司民间借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2012）西证经字第12411号公证书、（2014）西证执字第360号执行证书已发生法律效力，被执行人马文春、卜小艳、西安宝正汽车贸易有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）西证经字第12411号公证书、（2014）西证执字第360号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人马文春、卜小艳、西安宝正汽车贸易有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询房屋产权登记信息、车辆登记信息、人民币银行结算账户信息等，暂未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社丈八信用社应受偿金额为153295.64元及利息，未受偿金额为153295.64元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人马文春、卜小艳、西安宝正汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00153号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭宗成
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第669号
原告练啟冬，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，凤冈县供电局琊川供电所职工。
委托代理人刘明顺，贵州省遵义市凤冈县龙泉法律服务所法律工作者。
被告钱家林，男，1968年10月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，务农。
原告练啟冬与被告钱家林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告练啟冬及其委托代理人刘明顺，被告钱家林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱家林于2013年4月16日以凤冈县绥阳镇永盛居的房子作抵押，由李光文作担保在我处借款28万元（其中银行转账20万元，现金给付8万元）用于工程投资，约定于2014年3月30日前全部还清，事后被告作为利息支付了原告28，000元。现借款已逾期，特诉请人民法院判令被告返还，并支付逾期利息。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了借条一张，用以证明被告钱家林于2013年4月16日在原告处借款28万元，约定于2014年3月30日前全部还清的事实。
被告辩称：我没有借原告28万元。原告是出资20万元与李光文投资凤冈污水处理厂工程，双方约定红利为8万元，我只是作为见证人在借条上签名，原告不应找我偿还借款。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性，结合当事人的陈述及质证意见，对原告提交的证据进行综合审核后认为：
对原告提供的证据借条，其内容客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对其证明内容予以确认。
根据当事人的陈述，结合本案采信的证据，本院确认以下事实：
被告钱家林因与李光文等投资凤冈污水处理厂工程缺乏资金，于2013年4月16日出具借条向原告借款28万元，约定于2014年3月30日前还清。事后被告偿还了原告28，000元，余下252，000元一直未还。原告对该款经催收无果后，于2015年4月2日以诉称理由诉来本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告对借款事实虽各说不一，但综合双方当事人的陈述及借条产生的实际情况，本院认为原告的陈述更为符合当地实际。因此本案被告钱家林因投资凤冈污水处理厂工程在原告处借款28万元的事实成立。对被告称其未向原告借款，其仅作为见证人在借条上签名，不应由其返还借款的辩称理由，不符合本案实际，本院不予认可。原、被告在订立借款合同时未约定利息，对于被告返还原告的28，000元，因原告未提供证据证明是被告作为利息支付的，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该款应作为被告返还给原告的借款，在借款总金额中予以减除，对原告诉称该款为利息的请求，本院不予采信。被告使用借款后，理应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，及时返还借款。由于本案被告在约定的履行期限内仅返还了原告28，000元，未按双方的约定全部返还借款，因此，现对原告要求被告返还借款252，000元的请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求，不违反法律规定，可从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”和第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告钱家林于本判决生效后30日内返还原告练啟冬借款252，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，减半收取2，750元，由原告承担300元，被告承担2，450。应由被告承担的部分原告已预交，在兑现本案标的时，由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费5，500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 任远华
二〇一五年六月五日
书记员 周建康
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2251号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2251号申请执行人朱克，男，1979年4月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人何新军，男，1966年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行朱克与何新军民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第55号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年七月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第102-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人赵庆喜，男，汉族。
被执行人赵鹏，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙金融初字第3号民事调解书，因被执行人赵庆喜、赵鹏拒不履行已生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵庆喜、赵鹏在金融机构存款2.5万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 李 鹏
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第40号
申请执行人焦福海。
申请执行人闫淑娟。
申请执行人何平。
申请执行人焦士娱。
申请执行人焦俊捷。
被执行人冯勇。
本院在执行（2013）武民一初字第1201号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴法执字第40号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年四月三十日
书记员 王中合
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00250号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告张�某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱汪清独任审理。原告张某某及其委托代理人王一、被告王某某及其委托代理人汪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与王某某结婚后，一直在外地工作，感情疏远，今年回到铜陵，但双方经常因琐事吵架。王某某经常夜间与别人发短信，夫妻关系冷漠。夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求解除原、被告婚姻关系。
被告王某某辩称：张某某所述双方感情疏远，我的家庭观念淡漠不是事实，我们恋爱六年多才结婚，感情一直很好。他所述的手机短信的事纯属猜测。我坚决不同意离婚。
经审理查明：张某某、王某某于2008年确定恋爱关系，2012年2月23日登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查表以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，可以认�。
本院认为：原、被告自由恋爱，且经过六年时间，登记结婚，感情基础较为牢固。张某某对王某某夜间发短信，这应是猜忌，只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系能够改善，有和好的可能。且张某某诉请与王某某离婚，未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对张某某要求与王某某离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱汪清
二〇一四年十月八日
书记员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条—�男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执287号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子大厦东塔10层A118室。
法定代表人：冯波。
被执行人陈培录，男，住河北省保定市定兴县。
北京盛元承安资产管理有限公司与陈培录借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案子第8269号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年7月3日向本院申请执行,本院于当日依法立案执行。
本院查明，被执行人陈培录通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》。2018年5月14日申请执行人（债权受让人）北京盛元承安资产管理有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，2018年5月28日中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案子第8269号裁决书。仲裁过程中，根据各方当事人的约定，中国广州仲裁委员会依照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定进行书面审理。双方当事人均未到庭参与仲裁。
本院认为，申请仲裁员回避、提供证据、答辩等是《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》赋予当事人的基本程序权利。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人的基本权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 李伟仲
审判员 吕建军
二〇一八年八月一日
书记员 刘园园
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初601号
原告智车优行科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人沈海寅，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李雨辰，男，汉族，1993年8月24日生，住北京市丰台区，北京市环球律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000140887号关于第20604143号“SINGULATO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2018年1月15日。
开庭审理时间：2018年2月1日。
被告以原告申请注册的第20604143号“SINGULATO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似服务上的近似商标，不属于《商标法》第三十条规定的情形。二、原告已经对引证商标提起撤销三年不使用申请，引证商标即将不再对诉争商标的申请造成任何障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：智车优行科技（北京）有限公司。
2.申请号：20604143。
3.申请日期：2016年7月11日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0904；0906-0907；0914；0919；0922）：时间记录装置；秤；车辆故障警告三角牌；运载工具用导航仪器（随载计算机）；全球定位系统（GPS）设备；遥控铁路道岔用电动装置；铁路交通用安全设备；防事故用网
二、引证商标一
1.注册人：武汉希格尔广告有限公司。
2.注册号：3644946。
3.申请日期：2003年7月23日。
4.专用权期限至2025年6月20日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告代理；广告传播；商业广告；数据通讯网络在线广告；市场分析；组织商业或广告展览；进出口代理；表演艺术家经纪；组织商业广告性的贸易交易会。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务没有异议。
上述事实，有被诉决定，诉争商标和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“SINGULATO”，虽字母经过一定设计，但仍易识别为字母“SINGULATO”。引证商标一为纯文字商标“SINGULAR希格尔”，其字母识别部分为“SINGULAR”。引证商标二为纯文字商标“SINGULAR昇佳”，其字母识别部分为“SINGULAR”。诉争商标与引证商标一、二字母识别部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；广告代理；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；商业信息代理；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销”服务与引证商标一核定使用的“广告代理；市场分析；组织商业或广告展览；进出口代理”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。诉争商标指定使用的“商业企业迁移；在计算机档案中进行数据检索（替他人）”服务与引证商标一核定使用的“商业场所搬迁；文秘”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。庭审中，原告对此表示明确认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告主张原告已经对引证商标一提起撤销三年不使用申请，引证商标一即将不再对诉争商标的申请造成任何障碍。本院认为，截至本案一审判决前，原告并未提交任何证据证明引证商标一已因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告智车优行科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告智车优行科技（北京）有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告智车优行科技（北京）有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年三月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终748号
上诉人（原审被告）：石嘴山市万宇商业广场管理有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：林婷婷，石嘴山市万宇商业广场管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕占良，男，1969年5月19日出生，汉族,无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。
上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司因与被上诉人燕占良租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年九月七日
书记员李森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终748号上诉人（原审被告）：石嘴山市万宇商业广场管理有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：林婷婷，石嘴山市万宇商业广场管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰华，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕占良，男，1969年5月19日出生，汉族,无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：王琦，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司因与被上诉人燕占良租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人石嘴山市万宇商业广场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年九月七日书记员李森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终510号
上诉人（一审原告）周喜茹，女，1944年4月15日出生，汉族。
委托代理人陈志杰（上诉人之子），1968年4月21日出生，汉族，中国中医科学院工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人丁卫华，男，北京正阳恒瑞置业公司职员。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
上诉人周喜茹因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周喜茹向一审法院提起诉讼，要求撤销市规土委核发的2016规（通）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号许可证）。
一审裁定认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，40号许可证系市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，周喜茹仅系经济适用房的选房家庭，在40号许可证作出时并未与正阳公司签订《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》），40号许可证未直接影响周喜茹的相关权利,故周喜茹与市规土委核发的40号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周喜茹的起诉。
周喜茹不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：一、一审法院将行政许可纠纷关系定性为原告不具有主体资格，事实认定及适用法律错误。上诉人申购的北京市经济适用住房是国家向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，是经过政府部门三审两公示取得的认购资格，其认购的法律效力应高于普通商品房。正阳公司没有对认购家庭审核的权力，正阳公司所称的在后期审核时如发现上诉人不具备经济适用房购房资格，则不会与上诉人签订正式的购房合同的说法不能成立。一审法院适用法律错误，未能分清北京市经济适用住房政策与普通商品房的本质区别。二、被诉40号许可证前期必备手续及文件已经过期失效，且该许可证依据的设计标准不符合相关法律法规，系违法核发。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院经审理查明，周喜茹系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，周喜茹与正阳公司签订《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），载明购买房屋房号为×号，预测建筑面积41.63平方米，预测建筑面积单价7500元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，周喜茹和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《预售合同》的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本认购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、损毁的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（4）签约当日买受人未按出卖人要求携带签约时所需提供的资料、或未足额支付购房款的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年5月11日，市规土委为正阳公司核发40号许可证。截至一审辩论终结前，周喜茹与正阳公司未进行网签、未签订《预售合同》。
本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的不应当受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，公民、法人或者其他组织只有是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系时，才具有原告主体资格。本案中，被诉40号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，周喜茹并非被诉40号许可证的相对人。周喜茹为经济适用房的选房家庭，仅与正阳公司签订了《认购书》，尚未签订《预售合同》，被诉40号许可证未对周喜茹的权利造成直接影响，故周喜茹与本案被诉40号许可证没有利害关系。因此一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周喜茹的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 胡兰芳
审 判 员 董 巍
二〇一八年九月七日
法官助理 冯秋丽
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 怡
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3488号
原告乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号。
法定代表人杨黎，总经理（未到庭）。
委托代理人杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第0000019667号关于第20779675号“BOU”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年2月1日。
本院受理时间：2018年4月11日。
开庭审理时间：2018年5月10日。
被告以原告申请注册的第20779675号“BOU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标经过申请人及其前身长期的宣传和使用，在新疆地区已经具有很广泛的群众基础和较高的影响力和知名度，并未引起混淆，诉争商标具有明显的显著特征，符合我国《商标法》的有关规定。二、阻碍诉争商标核准注册的引证商标已被商标局撤销，被告作出被诉决定所依据的事实基础已经不存在。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人:乌鲁木齐银行股份有限公司。
2.申请号：20779675。
3.申请日期：2016年7月27日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901；0902；0907；0908）：自动取款机（ATM）；验钞机；电子监控装置；磁性身份识别卡；磁性数据介质；计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；已录制的计算机程序（程序）；智能手机；已编码磁卡。
二、引证商标
1.注册人：杨丽玲。
2.注册号：5066327。
3.申请日期：2005年12月19日。
4.专用权期限至2018年12月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0904；0907；0909-0912；0920）：密纹盘（只读存储器）；数据处理设备；数量显示器；自动计量器；内部通讯装置；放映设备；激光导向仪；光学器械和仪器；电源材料（电线、电缆）；电子防盗装置。
三、其他事实
诉争商标在“自动取款机（ATM）；验钞机；电子监控装置”商品上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年5月13日第1599期商标公告，该公告载明第5066327号第9类“BOU”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的商标撤销公告、撤三决定书、商标档案信息和流程信息等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2018年5月13日第1599期商标公告，该公告载明第5066327号第9类“BOU”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。故引证商标已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标已无效，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000019667号关于第20779675号“BOU”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告乌鲁木齐银行股份有限公司就第20779675号“BOU”商标所提复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告乌鲁木齐银行股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六中执字第00107号
申请执行人吴洪昌，男，汉族，1955年3月12日出生。
特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师。
被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司,地址：贵州省水城县阿戛镇。
法定代表人任兴举，该公司董事长。
申请执行人吴洪昌与被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2015）黔六民初字第27号、（2015）黔六民初字第29号、（2015）黔六民初字第35号、（2015）黔六民初字第36号民事判决书已发生法律效力。因水城阿戛大树脚煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴洪昌已向本院申请强制执行，执行标的7300万元及相应利息。执行中通过“四查”发现，被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司的主要财产“水城县阿戛乡大树脚煤矿”的采矿权，已于2014年3月5日在兼并重组中通过签订《采矿权转让合同》变更登记到贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司名下，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔六中执字第00107号申请执行人吴洪昌，男，汉族，1955年3月12日出生。特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师。被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司,地址：贵州省水城县阿戛镇。法定代表人任兴举，该公司董事长。申请执行人吴洪昌与被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2015）黔六民初字第27号、（2015）黔六民初字第29号、（2015）黔六民初字第35号、（2015）黔六民初字第36号民事判决书已发生法律效力。因水城阿戛大树脚煤矿有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴洪昌已向本院申请强制执行，执行标的7300万元及相应利息。执行中通过“四查”发现，被执行人水城阿戛大树脚煤矿有限公司的主要财产“水城县阿戛乡大树脚煤矿”的采矿权，已于2014年3月5日在兼并重组中通过签订《采矿权转让合同》变更登记到贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司名下，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李发顺
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼0107行审161号
申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金龙路。
法定代表人：周焕波，该局局长。
委托代理人：潘泰年，男，该局科员。
委托代理人：符何宁，男，该局科员。
被申请人：海口市康乐食品有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘赛珍。
申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口市康乐食品有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚【2017】56号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2017年8月10日发现被申请人位于海口市××区内的海口市康乐食品有限公司配套建设的环境保护设施未建设完成，擅自投入生产使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年8月14日送达《行政处罚事先告知书》，被申请人在2017年8月15日提出陈述申辩，申请人认为其陈述申辩的理由不符合法律的规定，维持《行政处罚事先告知书》的处罚内容。申请人于2017年8月28日对被申请人作出海龙环罚【2017】56号行政处罚决定：一、责令海口市康乐食品有限公司停止生产；二、罚款三万元。该决定已发生法律效力，被申请人未履行停止生产的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海龙环罚【2017】56号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚【2017】56号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 靳铁志
审判员 陈晓倩
审判员 郭 煊
二〇一八年六月二十日
书记员 李珊珊
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）琼0107行审161号申请人：海口市龙华区生态环境保护局，住所地海口市金龙路。法定代表人：周焕波，该局局长。委托代理人：潘泰年，男，该局科员。委托代理人：符何宁，男，该局科员。被申请人：海口市康乐食品有限公司，住所地海口市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘赛珍。申请人海口市龙华区生态环境保护局申请强制执行被申请人海口市康乐食品有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚【2017】56号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人于2017年8月10日发现被申请人位于海口市××区内的海口市康乐食品有限公司配套建设的环境保护设施未建设完成，擅自投入生产使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年8月14日送达《行政处罚事先告知书》，被申请人在2017年8月15日提出陈述申辩，申请人认为其陈述申辩的理由不符合法律的规定，维持《行政处罚事先告知书》的处罚内容。申请人于2017年8月28日对被申请人作出海龙环罚【2017】56号行政处罚决定：一、责令海口市康乐食品有限公司停止生产；二、罚款三万元。该决定已发生法律效力，被申请人未履行停止生产的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海龙环罚【2017】56号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市龙华区生态环境保护局作出的海龙环罚【2017】56号行政处罚决定，准予强制执行。审判长  靳铁志审判员  陈晓倩审判员  郭 煊二〇一八年六月二十日书记员  李珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新23行终21号
上诉人（原审原告）：何玉翔，男，汉族，1965年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。
被上诉人（原审被告）：木垒哈萨克自治县交通运输局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园艺东路。
法定代表人：韩开刚，系该局局长。
委托诉讼代理人：俞天文，该局稽查站站长。
委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
上诉人何玉翔、被上诉人木垒哈萨克自治县交通运输局(以下简称木垒县交通运输局)行政处罚一案，因不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民法院（2018）新2328行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉翔、被上诉人木垒县交通运输局的委托诉讼代理人俞天文、潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年12月20日19时左右，原告在未取得运输许可证、运输证的情况下私自拉运客户，并收取25元运输费，当原告将客户送至新户阳光花园二期大门口时，被出租车司机发现，该出租车司法联合十几位出租车司机将原告堵截，并向110、交通局等单位进行举报，后经交通运输局、道路运输管理局的工作人员现场取证查明：原告何玉翔驾驶×××号长安牌SC7169BA5小型轿车，从木垒县邮局拐弯路口承运一名旅客送往阳光花园并口头达成协议，送回往返运费25元，并在途中通过微信支付收取旅客25元，共计运输25元。经查原告在未取得道路运输证和道路运输经营许可证的情况下，擅自从事城市客运经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，拟给原告10000元的行政处罚。原告于2017年12月22日向被告交付10000元的罚款，于当日将扣押的×××号长安牌SC7169BA5小型轿车予以解除。另查明：木垒县兄弟跑腿服务部于2017年11月30日向木垒县工商局申请营业执照，经营范围为：承接一切代购，代取送、代缴、家政服务、代接送人、代送餐、跑腿服务，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。经营者为何某。何某于2017年11月29日向木垒县工商局承诺，工商部门已告知相关审批事项和审批部门。在领取营业执照后，将及时到审批部门办理审批手续，在取得行政审批前不得从事相关经营活动。如有超出登记经营范围内从事后置审批事项经营的需要，也将先行办理登记范围变更登记和相应审批手续，未取得相关审批前不得从事相关经营活动。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用。”、《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定。第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城市运输经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被告木垒县运管局是木垒县辖区内道路运输管理机构，具有在木垒县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，原告何玉翔在其询问笔录中称是兄弟跑腿服务部何某联系，要求拉客人取充电器，结合乘客提列克.哈夏吾在询问笔录中的陈述及出租车司机的投诉，原告何玉翔确有进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定，第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城方巾运经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被告因此于2017年12月20日作出新昌木交罚（2017）13号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，遂判决：驳回原告何玉翔的诉讼请求。
上诉人何玉翔上诉请求，请求二审法院撤销木垒县人民法院（2018）新2328行初1号行政判决，并支持上诉人何玉翔的一审诉讼请求。事实与理由：木垒县兄弟跑腿服务部于2017年11月30日向木垒县工商局申请营业执照，经营范围为：承接一切代购、代取送、代缴、家政服务、代接送人、代送餐、跑腿服务。上诉人何玉翔车辆手续齐全，未超过营业执照经营范围，上诉人何玉翔并非非法载客，而是自主创业。被上诉人木垒县交通运输局违法扣押上诉人何玉翔车辆及对上诉人进行10000元罚款处罚的行为，严重侵害了上诉人何玉翔的合法权益。
被上诉木垒县交通运输局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人何玉翔的上诉请求。
二审中，上诉人何玉翔提供证人何某、证人提列克*哈夏吾证言，证实事发经过。经质证,上诉人何玉翔对二证人证言无异议。被上诉人木垒县交通运输局对二证人证言均有异议。对二证人证言本院结合其他证据综合认定。被上诉人木垒县交通运输局未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人木垒县交通运输局是木垒县辖区内道路运输管理机构，具有在木垒县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，享有对行政区域内从事营业性道路运输的单位和个人实施监督检查和处罚的职权。本案中，被上诉人木垒县交通运输局在接到出租车司机的投诉后即进行调查，结合出租车司机的投诉、被上诉人木垒县交通运输局对上诉人何玉翔、对乘客提列克*哈夏吾作的询问笔录等有效证据，能够印证证实上诉人何玉翔在未取得道路运输经营许可证、道路运输证的情况下私自拉运乘客的事实。根据《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定，第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城方巾运经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被上诉人木垒县交通运输局在查明事实后于2017年12月22日作出新昌木交罚（2017）13号行政处罚决定书，该行政处罚主体适格、处罚适当、程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人何玉翔的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何玉翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 马文俊
审 判 员 马 宁
二〇一八年八月三十日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 丁 燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）新23行终21号上诉人（原审原告）：何玉翔，男，汉族，1965年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被上诉人（原审被告）：木垒哈萨克自治县交通运输局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县园艺东路。法定代表人：韩开刚，系该局局长。委托诉讼代理人：俞天文，该局稽查站站长。委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。上诉人何玉翔、被上诉人木垒哈萨克自治县交通运输局(以下简称木垒县交通运输局)行政处罚一案，因不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民法院（2018）新2328行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉翔、被上诉人木垒县交通运输局的委托诉讼代理人俞天文、潘海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年12月20日19时左右，原告在未取得运输许可证、运输证的情况下私自拉运客户，并收取25元运输费，当原告将客户送至新户阳光花园二期大门口时，被出租车司机发现，该出租车司法联合十几位出租车司机将原告堵截，并向110、交通局等单位进行举报，后经交通运输局、道路运输管理局的工作人员现场取证查明：原告何玉翔驾驶×××号长安牌SC7169BA5小型轿车，从木垒县邮局拐弯路口承运一名旅客送往阳光花园并口头达成协议，送回往返运费25元，并在途中通过微信支付收取旅客25元，共计运输25元。经查原告在未取得道路运输证和道路运输经营许可证的情况下，擅自从事城市客运经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，拟给原告10000元的行政处罚。原告于2017年12月22日向被告交付10000元的罚款，于当日将扣押的×××号长安牌SC7169BA5小型轿车予以解除。另查明：木垒县兄弟跑腿服务部于2017年11月30日向木垒县工商局申请营业执照，经营范围为：承接一切代购，代取送、代缴、家政服务、代接送人、代送餐、跑腿服务，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。经营者为何某。何某于2017年11月29日向木垒县工商局承诺，工商部门已告知相关审批事项和审批部门。在领取营业执照后，将及时到审批部门办理审批手续，在取得行政审批前不得从事相关经营活动。如有超出登记经营范围内从事后置审批事项经营的需要，也将先行办理登记范围变更登记和相应审批手续，未取得相关审批前不得从事相关经营活动。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”、第六十二条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或变相收取保管费用。”、《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定。第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城市运输经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被告木垒县运管局是木垒县辖区内道路运输管理机构，具有在木垒县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有道路运输行政管理资格，有权实施暂扣车辆的行政强制行为。本案中，原告何玉翔在其询问笔录中称是兄弟跑腿服务部何某联系，要求拉客人取充电器，结合乘客提列克.哈夏吾在询问笔录中的陈述及出租车司机的投诉，原告何玉翔确有进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定，第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城方巾运经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被告因此于2017年12月20日作出新昌木交罚（2017）13号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，遂判决：驳回原告何玉翔的诉讼请求。上诉人何玉翔上诉请求，请求二审法院撤销木垒县人民法院（2018）新2328行初1号行政判决，并支持上诉人何玉翔的一审诉讼请求。事实与理由：木垒县兄弟跑腿服务部于2017年11月30日向木垒县工商局申请营业执照，经营范围为：承接一切代购、代取送、代缴、家政服务、代接送人、代送餐、跑腿服务。上诉人何玉翔车辆手续齐全，未超过营业执照经营范围，上诉人何玉翔并非非法载客，而是自主创业。被上诉人木垒县交通运输局违法扣押上诉人何玉翔车辆及对上诉人进行10000元罚款处罚的行为，严重侵害了上诉人何玉翔的合法权益。被上诉木垒县交通运输局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人何玉翔的上诉请求。二审中，上诉人何玉翔提供证人何某、证人提列克·哈夏吾证言，证实事发经过。经质证,上诉人何玉翔对二证人证言无异议。被上诉人木垒县交通运输局对二证人证言均有异议。对二证人证言本院结合其他证据综合认定。被上诉人木垒县交通运输局未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对查明事实予以确认。本院认为，被上诉人木垒县交通运输局是木垒县辖区内道路运输管理机构，具有在木垒县行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，享有对行政区域内从事营业性道路运输的单位和个人实施监督检查和处罚的职权。本案中，被上诉人木垒县交通运输局在接到出租车司机的投诉后即进行调查，结合出租车司机的投诉、被上诉人木垒县交通运输局对上诉人何玉翔、对乘客提列克·哈夏吾作的询问笔录等有效证据，能够印证证实上诉人何玉翔在未取得道路运输经营许可证、道路运输证的情况下私自拉运乘客的事实。根据《新疆维吾尔自治区道路运输条例》第十三条：从事出租车客运经营的，应当向所在地的市、县交通运输主管部门提出许可申请的规定，第四十六条：违反本条例第十三条规定，未取得城方巾运经营许可证或者城市客运运输证，擅自从事城市客运经营的，由县级以上交通运输主管部门责令改正，处1000元以上20000元以下的罚款之规定，被上诉人木垒县交通运输局在查明事实后于2017年12月22日作出新昌木交罚（2017）13号行政处罚决定书，该行政处罚主体适格、处罚适当、程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人何玉翔的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何玉翔负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳清文审 判 员 马文俊审 判 员 马 宁二〇一八年八月三十日法官助理 袁蕾蕾书 记 员 丁 燕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1647号
上诉人（原审原告）：刘文山，男，1969年7月28日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。
负责人：王磊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。
上诉人刘文山因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文山上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判为被上诉人赔偿上诉人30850元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月7日，范冬俊驾驶上诉人所有的车辆将介休市义安镇三晋汽修厂的设施撞坏，上诉人赔偿三晋汽修厂30850元，一审不予认定上述事实系认定事实不清。上诉人认为，本案事实清楚，证据充分，因上诉人的车辆给三晋汽修厂造成的损失，上诉人已全部赔付三晋汽修厂，一审法院因认定事实错误驳回上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权利。
中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（下称大地财险太原支公司）辩称，被上诉人认为原审应予维持。本案损失主体不清，本案起诉两次，第二次起诉后介休法院专门去三晋汽修厂调查，本案上诉人车辆是在营业维修场所发生的，在营业性维修场所发生损失是免赔的，所以一审判决符合法律规定，应予维持。
刘文山向一审法院起诉请求：一、判令被告在保险限额内赔偿原告垫付费用30850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日19时许，范冬俊驾驶晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在介休市大成物流有限公司三晋汽修厂内操作不当碰撞大成物流有限公司三晋汽修厂内墙壁和其他设施，造成墙壁、气泵、烤漆房等设施损坏的单方事故。事故发生后，原告向保险公司报案，向交警队报警，保险公司的人员对现场进行了勘查。交警队出具了交通事故证明。事故发生后，三晋汽修厂给原告出具了损失清单及维修票据，原告依据提供的清单及票据赔偿了三晋汽修厂损失。晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在大地财险太原支公司投保交强险及第三者责任险30万元，保险期间为2017年2月21日至2018年2月20日，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告在交强险限额内赔偿了原告2000元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告在保险责任限额内赔付原告垫付费用30850元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年4月7日19时许，范冬俊驾驶刘文山所有的晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在介休市大成物流有限公司三晋汽修厂内操作不当，造成墙壁、气泵、烤漆房等设施损坏的单方事故。交警队出具了交通事故证明一份。晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在大地财险太原支公司投保交强险及第三者责任险30万，保险期间为2017年2月21日至2018年2月20日，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告在交强险限额内赔偿了原告2000元。现原告刘文山提起诉讼，请求判令被告大地财险太原支公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失30850元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称交通事故给介休市义安镇三晋汽修厂造成损失，但结合原告向本庭提供的证据及交警队出具的事故证明不能证明事故真正的损失方。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘文山的诉讼请求。
本院二审审理中，上诉人提供介休市大成物流有限公司与介休市义安镇三晋汽修厂共同出具的情况说明一份，该说明由二单位经办人签字并加盖公章，载明本次事故损坏的设施系介休市义安镇三晋汽修厂所有，刘文山已将款项赔付于三晋汽修厂。被上诉人虽对该证据不予认可，但并没提供相反证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，山西省介休市公安局交通警察大队出具的事故证明载明事故发生时由范冬俊驾驶车辆，该事故并非修理厂人员在维修时发生的事故，且事故发生后，当事人在第一时间向保险公司报险，故被上诉人的“在修理厂维修期间造成的损失应由修理厂承担”的理由不能成立，被上诉人应按照双方的保险合同承担保险赔偿责任。上诉人在一审提供的损坏明细表与介休市人民法院（2017）晋0781民初897号案件中提供的损坏明细表虽盖章单位不一致，但两份损害明细表名称为“介休市大成物流有限公司（三晋汽修厂）”、内容一致，结合二审中介休市大成物流有限公司与介休市义安镇三晋汽修厂共同出具的情况说明，可以证实损害发生方为三晋汽修厂、损失为32850元、上诉人刘文山已将该损失赔付三晋汽修厂，现上诉人要求被上诉人扣除已在交强险财产限额内赔偿的2000元后，在第三者责任险范围内赔偿已垫付费用30850元符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人刘文山上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1201号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘文山垫付费用30850元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1142元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 马飞龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1647号上诉人（原审原告）：刘文山，男，1969年7月28日生，汉族，山西省介休市人，现住介休市。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西省太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。上诉人刘文山因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文山上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判为被上诉人赔偿上诉人30850元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年4月7日，范冬俊驾驶上诉人所有的车辆将介休市义安镇三晋汽修厂的设施撞坏，上诉人赔偿三晋汽修厂30850元，一审不予认定上述事实系认定事实不清。上诉人认为，本案事实清楚，证据充分，因上诉人的车辆给三晋汽修厂造成的损失，上诉人已全部赔付三晋汽修厂，一审法院因认定事实错误驳回上诉人的诉讼请求，侵害了上诉人的合法权利。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（下称大地财险太原支公司）辩称，被上诉人认为原审应予维持。本案损失主体不清，本案起诉两次，第二次起诉后介休法院专门去三晋汽修厂调查，本案上诉人车辆是在营业维修场所发生的，在营业性维修场所发生损失是免赔的，所以一审判决符合法律规定，应予维持。刘文山向一审法院起诉请求：一、判令被告在保险限额内赔偿原告垫付费用30850元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日19时许，范冬俊驾驶晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在介休市大成物流有限公司三晋汽修厂内操作不当碰撞大成物流有限公司三晋汽修厂内墙壁和其他设施，造成墙壁、气泵、烤漆房等设施损坏的单方事故。事故发生后，原告向保险公司报案，向交警队报警，保险公司的人员对现场进行了勘查。交警队出具了交通事故证明。事故发生后，三晋汽修厂给原告出具了损失清单及维修票据，原告依据提供的清单及票据赔偿了三晋汽修厂损失。晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在大地财险太原支公司投保交强险及第三者责任险30万元，保险期间为2017年2月21日至2018年2月20日，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告在交强险限额内赔偿了原告2000元。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告在保险责任限额内赔付原告垫付费用30850元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年4月7日19时许，范冬俊驾驶刘文山所有的晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在介休市大成物流有限公司三晋汽修厂内操作不当，造成墙壁、气泵、烤漆房等设施损坏的单方事故。交警队出具了交通事故证明一份。晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸车在大地财险太原支公司投保交强险及第三者责任险30万，保险期间为2017年2月21日至2018年2月20日，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告在交强险限额内赔偿了原告2000元。现原告刘文山提起诉讼，请求判令被告大地财险太原支公司在保险限额范围内赔偿原告经济损失30850元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称交通事故给介休市义安镇三晋汽修厂造成损失，但结合原告向本庭提供的证据及交警队出具的事故证明不能证明事故真正的损失方。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘文山的诉讼请求。本院二审审理中，上诉人提供介休市大成物流有限公司与介休市义安镇三晋汽修厂共同出具的情况说明一份，该说明由二单位经办人签字并加盖公章，载明本次事故损坏的设施系介休市义安镇三晋汽修厂所有，刘文山已将款项赔付于三晋汽修厂。被上诉人虽对该证据不予认可，但并没提供相反证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，山西省介休市公安局交通警察大队出具的事故证明载明事故发生时由范冬俊驾驶车辆，该事故并非修理厂人员在维修时发生的事故，且事故发生后，当事人在第一时间向保险公司报险，故被上诉人的“在修理厂维修期间造成的损失应由修理厂承担”的理由不能成立，被上诉人应按照双方的保险合同承担保险赔偿责任。上诉人在一审提供的损坏明细表与介休市人民法院（2017）晋0781民初897号案件中提供的损坏明细表虽盖章单位不一致，但两份损害明细表名称为“介休市大成物流有限公司（三晋汽修厂）”、内容一致，结合二审中介休市大成物流有限公司与介休市义安镇三晋汽修厂共同出具的情况说明，可以证实损害发生方为三晋汽修厂、损失为32850元、上诉人刘文山已将该损失赔付三晋汽修厂，现上诉人要求被上诉人扣除已在交强险财产限额内赔偿的2000元后，在第三者责任险范围内赔偿已垫付费用30850元符合法律规定，应予支持。综上，上诉人刘文山上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1201号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘文山垫付费用30850元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1142元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩丽娜审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇一八年八月二十七日书记员  马飞龙
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保142号
申请人：陈贵军，男，1968年12月5日出生，汉族，住天津市河东区玉山里19-403，公民身份号码1201021968********。
被申请人：天津天保百恒投资有限公司，注册地天津港保税区京门大道396号2号楼8206，住所地天津市河东区津塘公路二号桥电动传动设计研究所东北门三楼。
法定代表人：刘玉和，总经理。
申请人陈贵军与被申请人天津天保百恒投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人陈贵军于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津天保百恒投资有限公司银行存款人民币185529500元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司为其提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司银行存款人民币185529500元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费5000元，由申请人陈贵军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李宝生
审判员 白中信
审判员 李建晖
二〇一八年七月三日
书记员 刘振宇
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青2801行初125号
原告陶相华，男，1964年11月14日生，汉族，青海创安有限公司销售员，住陕西省西安市新城区。
被告海西州社会保险服务局，住所地德令哈市环城西路与经一路三段交汇处，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵庆林，局长。
行政机关出庭负责人：杨永成，海西州社会保险服务局副局长。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
本院在审理原告陶相华与被告海西州社会保险服务局行政不作为一案中，原告陶相华于2018年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陶相华以被告主体不适格为由自愿撤回起诉，其申请理由成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶相华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶相华承担。
审判长商惜华
审判员季海青
人民陪审员苏巧
二○一八年七月二十六日
书记员宗元梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）青2801行初125号原告陶相华，男，1964年11月14日生，汉族，青海创安有限公司销售员，住陕西省西安市新城区。被告海西州社会保险服务局，住所地德令哈市环城西路与经一路三段交汇处，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵庆林，局长。行政机关出庭负责人：杨永成，海西州社会保险服务局副局长。委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。本院在审理原告陶相华与被告海西州社会保险服务局行政不作为一案中，原告陶相华于2018年7月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陶相华以被告主体不适格为由自愿撤回起诉，其申请理由成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶相华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶相华承担。审判长商惜华审判员季海青人民陪审员苏巧二○一八年七月二十六日书记员宗元梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云28民申82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左甜甜，女，2007年10月29日出生，汉族，现住广东省河源市源城区。
法定代理人：王某（左甜甜母亲），身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住广东省河源市源城区。
法定代理人：左某（左甜甜父亲），身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住广东省河源市源城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易国平，女，2007年10月16日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
法定代理人：曾某（易国平母亲），住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
法定代理人：易某（易国平父亲），住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董云峰，男，1969年11月21日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
原审被告（一审被告、二审被上诉人）：梁兵，男，1973年6月15日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
再审申请人左甜甜因与被申请人易国平、董云峰、原审被告梁兵健康权纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第296号民事判决和本院（2017）云28民终92号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
左甜甜申请再审称：1、原判认定事实不清。一、二审判决认为易国平受伤是左甜甜关门的行为导致无事实依据，左甜甜在2015年7月22日在派出所询问调查时说明了关车门只是撞到了易国平的右肩膀处，并没有夹到其头部和右耳朵处。2、原判适用法律错误。左甜甜作为年仅7岁的无民事行为能力人，按照驾驶员董云峰的吩咐，无偿提供劳务为其关车门撞到易国平的行为后果，应由董云峰承担责任，左甜甜不应承担民事责任。
本院经审查认为：再审申请人左甜甜申请再审的理由，原一、二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定以及责任的划分并无不当。
综上，左甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左甜甜的再审申请。
审 判 长 陈福兴
审 判 员 范志敏
审 判 员 李彦霖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b084b178-998e-47e3-8eb9-a96200e3c570&imgId=YjA4NGIxNzgtOTk4ZS00N2UzLThlYjktYTk2MjAwZTNjNTcwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月二十日
书记员代 林 峻
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左甜甜，女，2007年10月29日出生，汉族，现住广东省河源市源城区。法定代理人：王某（左甜甜母亲），身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住广东省河源市源城区。法定代理人：左某（左甜甜父亲），身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易国平，女，2007年10月16日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。法定代理人：曾某（易国平母亲），住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。法定代理人：易某（易国平父亲），住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董云峰，男，1969年11月21日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：梁兵，男，1973年6月15日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。再审申请人左甜甜因与被申请人易国平、董云峰、原审被告梁兵健康权纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民一初字第296号民事判决和本院（2017）云28民终92号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。左甜甜申请再审称：1、原判认定事实不清。一、二审判决认为易国平受伤是左甜甜关门的行为导致无事实依据，左甜甜在2015年7月22日在派出所询问调查时说明了关车门只是撞到了易国平的右肩膀处，并没有夹到其头部和右耳朵处。2、原判适用法律错误。左甜甜作为年仅7岁的无民事行为能力人，按照驾驶员董云峰的吩咐，无偿提供劳务为其关车门撞到易国平的行为后果，应由董云峰承担责任，左甜甜不应承担民事责任。本院经审查认为：再审申请人左甜甜申请再审的理由，原一、二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定以及责任的划分并无不当。综上，左甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回左甜甜的再审申请。审 判 长 陈福兴审 判 员 范志敏审 判 员 李彦霖二〇一七年十二月二十日书记员代 林 峻
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民初304号
原告：文志广，公民身份号码，男，汉族，1973年6月9日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜一凡，青海立卓律师事务所律师。
被告：青海信和融资担保股份有限公司，统一社会信用代码×××（I-I），住所地：青海省西宁市城中区西大街8号2101室。
法定代表人：王博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，系该公司员工。
第三人：海北州亚通物流有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省海北州西海镇刚察路。
法定代表人：林伟青，该公司经理。
第三人：海东市乐都区南方矿业有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省海东市乐都区雨润镇羊圈村。
第三人：林伟青，公民身份号码×××，男，汉族，1974年3月11日出生，住浙江省乐清市。
原告文志广与被告青海信和融资担保股份有限公司、第三人海北州亚通物流有限责任公司、海东市乐都区南方矿业有限公司、林伟青案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案。原告文志广于2018年8月2日申请撤回对第三人海东市乐都区南方矿业有限公司的起诉，后于2018年8月27日又以与被告青海信和融资担保股份有限公司、第三人海北州亚通物流有限责任公司、林伟青达成执行和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告文志广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文志广撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告文志广负担,余900元退还给原告文志广。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 山有梅
人民陪审员 郑玉莲
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王文茜
书 记 员 马瑞婷
书 记 员 马瑞婷
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行初160号
原告杨尚祥，男，布依族，1965年3月23日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师。
被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，系该县政府县长。
委托代理人石清松，长顺县人民政府法制办主任；
委托代理人胡双飞，长顺县长寨街道办事处社保中心工作人员。
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，该局局长。
出庭应诉负责人杨周，该局副局长；
委托代理人吴荣华，系贵州凯乐律师事务所律师。
原告杨尚祥诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局履行社会保障职责一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨尚祥的特别授权委托代理人甘立权，被告长顺县人民政府委托代理人石清松、胡双飞，被告长顺县国土资源局出庭应诉负责人杨周、委托代理人吴荣华，到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，原告杨尚祥的特别授权委托代理人甘立权当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告杨尚祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨尚祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尚祥承担。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 马 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 周玉清
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民申124号
再审申请人（原审被告）长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所，住所地长沙市红旗区3片**栋。
法定代表人陈建芳，所长。
委托代理人唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐正平，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人唐洁，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所因与被申请人徐正平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方达成和解协议，再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所于2018年8月15日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所撤回再审申请。
审判长 罗芳海
审判员 孟庚秋
审判员 易伟玲
二〇一八年八月二十六日
书记员 谭 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民申124号再审申请人（原审被告）长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所，住所地长沙市红旗区3片**栋。法定代表人陈建芳，所长。委托代理人唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（原审原告）徐正平，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。委托代理人唐洁，湖南金州律师事务所律师。委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所因与被申请人徐正平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因双方达成和解协议，再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所于2018年8月15日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人长沙市雨花区侯家塘市容环境卫生管理所撤回再审申请。审判长  罗芳海审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一八年八月二十六日书记员  谭 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。