北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01765号
原告侯春婷，女，1963年4月26日出生。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人安然，北京市大瀚律师事务所律师。
被告李铮，男，1979年9月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，该公司职员。
原告侯春婷与被告李铮、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸣越独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯春婷及其委托代理人熊云飞、安然，被告李铮，被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春婷诉称，2013年8月31日19时45分，被告李铮驾驶京××小轿车行驶至北京市房山区燕山换乘中心处与原告发生交通事故，致使原告受伤。报案后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队依据简易程序作出事故认定书，认定原告同被告李铮分别负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院救治，并经手术治疗，住院共计60天。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。二被告应依法对原告的损失共同承担赔偿责任。请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2、二被告赔偿原告住院伙食补助费3000元、医疗费36901.33元、残疾赔偿金80642元、误工费26483元、护理费17500元、营养费8064元、交通费600元、物品损失费（背包、衣物、手机）2472元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5350元，共计191012.33元；3、诉讼费由被告方承担。
被告李铮辩称，原告的腰椎管狭窄根据鉴定意见书和事故没有关系。对原告的大部分诉讼请求均有异议。
被告保险公司辩称，我公司对事故经过和交通部门的责任认定予以认可。原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及在北医三院所花费的医疗费都是基于原告腰部伤情来主张的，根据鉴定结论，原告的腰椎管狭窄属自身病变，与交通事故没有关系。本次交通事故在一定程度上诱发或加重了原告的临床表现，外伤占轻微责任，所以对原告的上述损失我公司只同意承担轻微部分的赔偿责任。对原告在燕化医院的医疗费我方认可。
经审理查明：一、2013年8月31日19时45分，在北京市房山区燕山换乘中心处，被告李铮驾驶的小客车与步行的原告侯春婷相刮，造成原告受伤，小客车损坏。二、原告于事发当日到北京燕化医院就诊，并自2013年9月1日起在该院住院治疗53天，出院诊断为：“头外伤后神经反应；多处软组织损伤（腰部、右膝部）；高血压病；腰椎管狭窄；双膝半月板损伤；神经性耳鸣。”后原告自2013年10月23日起在北京大学第三医院住院治疗7天，该院在原告出院时出具的诊断证明书中载明：“患者因腰痛伴双下肢疼痛53天。于2013年10月23日到2013年10月30日在我院住院治疗，于2013年10月25日在全身麻醉下行后路L4椎板切除，L5-S1椎间盘切除，L5-S1神经根减压，L4-S1融合固定术，手术顺利，术后恢复良好，准予于2013年10月30日出院，嘱出院后全休叁月，按时服药，定期复诊，病情变化随时就诊。出院诊断：1、腰椎管狭窄症L4-S1；2、腰椎术后；3、阑尾切除术后；4、子宫颈锥术后。”此外，原告还曾到北京市朝阳区中医医院等医疗机构就诊检查。本次事故给原告造成了医疗费等损失。被告李铮已为原告支付了部分医疗费等费用（该费用不在本案原告诉求范围内）。三、审理中，经原告与被告保险公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对有关事项进行了法医学鉴定。原告申请的鉴定事项为：1、原告的伤残等级及赔偿指数；2、原告的误工期限、营养期限、护理期限；3、此次交通事故对原告原来固有的“腰椎管狭窄”是否会造成加重的后果等不利影响。被告保险公司申请的鉴定事项为：原告伤情中“腰椎管狭窄”与此次交通事故的关联性及参与度。北京中衡司法鉴定所的鉴定意见为：“（1）被鉴定人侯春婷的伤残等级属X级（赔偿指数10%）；（2）建议其误工期为120-150日，护理期为60-90日，营养期为60-90日；（3）‘腰椎管狭窄’属自身病变，其与此次交通事故之间无因果关系；（4）不良后果主要是由自身腰椎病变所致，本次交通事故在一定程度上诱发或加重了被鉴定人的临床表现，外伤占轻微责任。”四、被告李铮驾驶的小客车为家庭自用车辆，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额为200000元），本次交通事故发生在上述保险期间内。五、对于此次交通事故，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队出具了《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定被告李铮驾车未确保安全，原告侯春婷未走人行横道，双方负事故同等责任。审理中，原告认为被告李铮应承担事故的全部责任，并为此向本院提交了关于重新划分和确定事故责任的申请，认为交通管理部门对本次事故的处理程序违法、认定事实不清、证据没有达到确实充分的标准，划分责任错误，请求本院重新划分事故责任。被告李铮对原告的上述意见表示异议，不同意承担事故的全部责任。为进一步了解本次交通事故的客观情况，依法准确认定当事人的事故责任，本院派员于诉讼中前往北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队，就本次事故的有关问题向该大队负责人进行了询问。六、经审核确认，除被告李铮已为原告支付的部分医疗费等费用外，原告在本案中的全部损失为：第一部分：（1）医疗费36901.33元（含救护车收费和医疗急救收费）；（2）住院伙食补助费3000元；（3）营养费3000元，这部分合计为42901.33元。第二部分：（1）误工费17500元；（2）护理费10500元；（3）残疾赔偿金80642元；（4）精神损害抚慰金5000元；（5）交通费500元，这部分合计为114142元。第三部分：物品损失费（背包及衣物）500元。
上述事实，有当事人双方的陈述、交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病历、急诊病历、医疗费票据、处方、误工证明、劳务协议、护理误工证明、劳动合同书、居民户口簿、鉴定费发票、本院办案笔录、保险单在案为证。
本院认为：（1）被告李铮驾驶的机动车与原告发生交通事故，致使原告人身及财产损害，对此，被告李铮作为机动车驾驶员未能尽到安全谨慎驾驶的注意义务，在行驶中未做到避让行人，应依法承担事故的主要责任即80%的责任及相应的民事赔偿责任；原告作为行人未走人行横道，应承担事故的次要责任即20%的责任。经审查，本院对北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队《简易程序处理道路交通事故认定书》作出的关于侯春婷与李铮负此次事故同等责任的认定意见不予确认和采纳。（2）根据北京中衡司法鉴定所对原告“腰椎管狭窄”一项所作鉴定意见，应当认定原告“腰椎管狭窄”就医学病理而言确系原告自身病变，并非本次交通事故所导致，但不可否认本次事故对原告的这一原有疾患在一定程度上起到了诱发以及临床表现加重的实际作用。二被告以“腰椎管狭窄”属原告自身病变，外伤占轻微责任为由，作出否认或减轻被告方赔偿责任的答辩意见，本院认为此答辩意见不能否定本案中原告对其“腰椎管狭窄”实施的治疗行为与事故损害之间存在的因果关系，原告的治疗行为具有合理性和必要性，该答辩不能成立。（3）根据本院确定的事故责任和事故给原告造成的损害后果，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告诉求的手机损失一项，因无确切的证据证实该损失实际发生的客观情况，故不予支持。（4）鉴于被告李铮驾驶的小客车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故对经本院审核确认的原告全部损失，被告保险公司应当依法予以相应赔付，即对原告的第一部分损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费），被告保险公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内（1万元）予以全额赔付，超出该赔偿限额的其余损失按照80%的比例在第三者商业责任险责任限额内赔付；对原告的第二部分损失（精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费），被告保险公司应当首先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内（11万元）予以全额赔付，超出该赔偿限额的其余损失按照80%的比例在第三者商业责任险责任限额内赔付；对原告的第三部分物品损失费，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯春婷医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、物品损失费（背包及衣物），共计人民币十五万零一百三十四元六角六分。
二、驳回原告侯春婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元，由原告侯春婷负担三百六十元（已交纳）；由被告李铮负担一千七百元（于本判决生效后七日内交纳）。原告侯春婷申请鉴定事项的鉴定费五千三百五十元，由原告侯春婷负担一千零七十元（已交纳）；由被告李铮负担四千二百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请鉴定事项的鉴定费三千二百元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王鸣越
二〇一四年七月十五日
书记员 丁 影