wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45596号
原告：王红岩，男，1966年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：方红松，男，1965年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王红岩与被告方红松名誉权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红岩与被告方红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红岩向本院提出诉讼请求：1.请求判定方红松对我名誉侵权；2.请求判令方红松向我公开赔礼道歉并消除影响；3.请求判令方红松承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月21日，我正在“富润家园业主代表”微信群和业主们正常讨论成立小区监事会的必要性时，方红松突然在业主微信群中对我发难，“瞎了眼”“恶毒”“不会有好报”，贬损不断，“法盲”、“恶意诽谤”，不乏污蔑之词，“别有用心”，“不可告人”，方红松在不同业主微信群跟着骂“真他妈恶毒”等等，用各种贬损之词贬低和侵害我名誉、人格和社会评价。故我诉至本院。
方红松辩称:1.王红岩没有任何证据证明我对他进行过名誉侵权行为，或者其名誉权受到损害、社会评价受到降低，或有其他损失。2.王红岩没有证据证明我对他实施了侵权行为，且侵权行为与其损害有因果关系。3.王红岩没有证据证明我有实施侵权行为的恶意。综上，请求法院驳回王红岩的诉讼请求�
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：王红岩与方红松均为富润家园小区业主，在2017年5月期间，两人均为富润家园业委会秘书。富润家园业主代表建有微信群。王红岩、方红松都曾在该微信群内。方红松使用其手机号135XXXX****建有个人微信，微信号为×××,微信名为simon.
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王红岩主张方红松侵犯名誉权，提供了如下证据：
1.simon与王红岩结为好友以及聊天记录。证明simon为方红松注册的微信。方红松认可其使用手机号135XXXX****建有微信号,微信名为simon.本院予以确认。
2.富润家园业主代表群(122人)于2017年5月21日晚微信聊天记录，显示：
王红岩：�区只有五个业委会委员，连一个门一个都分不到。如果没有时间参加业委会的会议或者是活动，达不到对业委会委员的工作时间要求，而其他的委员都忙不过来的情况下，理应主动辞职，至少暂时停职由侯补委员顶职，不应该占着位置而不履职，影响小区业主的公共事项。如果业委会委员不好意思“检举”自己的“同事”，这个“坏人”就由监事会来做。
微信名为“xiaocao”发表意见：整天咬着业委会不松口，打着伪法律，伪维权的旗号，处处使绊儿，..这难道真是为业主好？！难道真的为小区好？！小区有如此乌烟瘴气的环境，整个一个城乡结合部。都拜谁所赐？？！！其后微信名为“冀南”“6#楼”等均发表了意见。
“约束心灵的变化就是瑜伽”谈到：@王红岩，红岩，你也顺顺气儿。有道理的事儿不见得都是对的。1，若你是业委会一员，旁人这样磨磨唧唧，不管对错大家都烦！何必呢？人生是顺着来的，为了你的身体顺起来，走起！好么。
王红岩：有位业委会委员长期不履行职责，是对全体业主的不负责任，你好、我好、大家好这种事对小区业主偏偏是不好的，这种情况不应该再存在了吧。
“冀南”：结构简单最有效。
“3-2008方红松”：凭什么说人家不履行职责，为我们做了多少事你都瞎了眼吗？需要这么恶毒吗？会有好报应吗？
“薇”发表意见：建立监督机制是没错的，是为了长远发展，但对小区来讲，如何控制小区的局面，保护广大业主的利益是当务之急，作为业委会成员业要有胸怀，听取各种意见，营造好的氛围，治理可以分阶段。
“3-2008方红松”：自己法盲都没搞清楚罢免程序，还以为自己可以弹劾国家主席呢！
“xiaocao”:您�乎对小区现状还比较满意，不打算换物业吗？否则您不与广大业主共同努力建设家，牟足劲儿咬着业委会不松口。
王红岩：还是文革遗风，上来就扣帽子，把具体问题说清楚好不。
“3-2008方红松”：@薇这已经不是善意的意见了，是恶意诽谤。…
王红岩：恶意诽谤可是刑责，这不像懂法的人说的吧？…
“3-2008方红松”：监事会不是必须的，小的小区没有必要，如果监事会被别有用心的人控制，将使得业委会瘫痪。…
“xiaocao”:眼下重中之重是投票换物业，您却东一榔头西一棒子说了一堆不着边际的。@王红岩
冀南：@王红岩我不会讲瞎话
“3-2008方红松”：有人就是想搞垮业委会，以达到不可告人的目的。
“xiaocao”:@3-2008方红松绝对不能被别有用心的利用！监事会恐怕是不怀好意！
3.1号楼A座业主（127人）于2017年5月21日晚微信聊天记录:
王红岩：如果业委会委员不好意思“检举”自己的“同事”，这个“坏人”就由监事会来做。
微信名为“水镜”：监事会未尽职比如“不够坏”也会承担相应责任。
“simon”：真他妈恶毒。
以上证据2、3均由王红岩提供手机显示，其点击聊天记录中“3-2008方红松”，显示该微信名为simon。方红松否认聊天记录系其发言，称其已退出该微信群，但未能说明时间。本院认为，王红岩提供的上述证据能够证明系微信名为simon的业主在该微信群发言，本院对真实性予以确认。
本院认为，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，王红岩与方红松均为富润家�小区业主，且均为小区业主委员会秘书，双方为小区公共管理事务发生过意见分歧。现王红岩主张方红松构成名誉侵权，其提供的富润家园业主代表群(122人)于2017年5月21日晚微信聊天记录，可见王红岩在提出建立小区监事会后，引起大家的讨论，其中“3-2008方红松”也表达了自己的意见。根据质证情况，可以认定“3-2008方红松”就是方红松使用的微信号在该聊天群所发表的言论。在言论中，方红松表达了对于建立监事会一事的不同意见，言辞稍有过激，但仍在正当言论的范围，并不能认定方红松有主观贬损王红岩的故意；亦不构成对其人格的侮辱、诽谤。且在该微信群、以及在1号楼A座业主（127人）微信群中，方红松的言论亦未明确是针对王红岩而发表，仅是对建立监事会的提议表达自己的反对意见。王红岩亦未提供证据证明其确有名誉被损害的事实。故王红岩起诉要求确认方红松对其进行名誉侵权，要求赔礼道歉的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：
驳回王红岩的诉讼请求。
案件受理费70元，由王红岩负担，已交纳35元，其余35元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 王小微
人民陪审员 宋秀珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙真真
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11193号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:孟令东，男，1988年09月25日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与孟令东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告孟令东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金427500元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款43万元贷款，期限2014年4月10日至2019年4月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1．5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金427500元、利息32913．66元、罚息60853．1元、复利10593．33元。故原告诉至法院。
被告孟令东未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十二万七千五百元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为三万二千九百一十三元六角六分、罚息为六万○八百五十三元一角、复利为一万○五百九十三元三角三分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百八十元（含公告费五百六十元），由被告孟令东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执1814号
申请人:郭玉华，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：刘保林，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人郭玉华与被执行人刘保林买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初4419号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告刘保林于本判决生效之日起十日内偿还原郭玉华铲车款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘保林负担。
本院立案执行后，依法向被执行人刘保林送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，并在银行、房产等部门对被执行人刘宝林的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人郭玉华书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初4419号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执1814号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚 玉
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执88号
申请执行人:程浩,男,1970年6月4日生,汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被执行人:孙君玲,女,1991年8月27日生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请执行人程浩与被执行人孙君玲债权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。执行过程中，申请执行人程浩于2016年4月18日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人程浩申请撤销执行申请，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方献柱
二〇一六年四月十八日
书记员 缪秀峰
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3361号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。
被执行人：尹太山，男，1981年1月11日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。
宿州市埇桥区人民法院执行尹太山罚金一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日立案执行。
申请执行人应受偿11500元，未受偿11500元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人尹太山名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初71号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一八年二月十一日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3361号申请执行人：宿州市埇桥区人民法院。被执行人：尹太山，男，1981年1月11日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。宿州市埇桥区人民法院执行尹太山罚金一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日立案执行。申请执行人应受偿11500元，未受偿11500元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人尹太山名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初71号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一八年二月十一日书记员 程家强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6682号
原告：东阳市卫强副食商店，住所地浙江省东阳市东阳江镇茜畴村城镇路。
负责人：周为强。
委托代理人：吴伟光，女，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告妻子。
被告：浙江省东阳市启鑫有限公司，住所地浙江省东阳市城东农副产品集散中心D区1-2层7-8号。
被告：张岳义，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告东阳市卫强副食商店和被告浙江省东阳市启鑫有限公司买卖合同纠纷一案，原告康健生于2018年7月24日向本院申请撤回对被告浙江省东阳市启鑫有限公司、张岳义的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市卫强副食商店撤回对被告浙江省东阳市启鑫有限公司、张岳义的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告东阳市卫强副食商店负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一八年七月二十四日
代书记员 李菲凡
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执423号
申请执行人：安徽华尔泰化工股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县香隅镇。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：武进区横林天盛装饰材料厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥村。
被执行人：顾晓菁，女，1992年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人安徽华尔泰化工股份有限公司与被执行人武进区横林天盛装饰材料厂、顾晓菁买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽华尔泰化工股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1721执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年九月六日
书记员 范 文
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3896号
原告：潘绍源，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：杭州里亨出行汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心4幢东楼705室。
法定代表人：李瑾。
本院在审理原告潘绍源诉被告杭州里亨出行汽车销售有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告潘绍源在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼芝兰
二〇一八年六月二十日
书记员 钱芬红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初352号
原告：桐乡市澳磊纺织品有限公司。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道1173号一楼。统一社会信用代码91330483MA28A8M04Y。
法定代表人：张建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：黄小蓉，女，1965年5月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：周云彩，男，1963年12月30日出生，汉族，住平阳县。
原告桐乡市澳磊纺织品有限公司诉被告黄小蓉、周云彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2018年1月15日裁定对被告方的财产进行保全。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市澳磊纺织品有限公司撤诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，保全费920元，合计1770元，由原告桐乡市澳磊纺织品有限公司负担。
审判员 张亮
二〇一八年二月一日
书记员 金悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初15409号
原告：海南翰天文化传播有限公司，住所地海南省海口市美兰区滨江西路滨江壹号A栋2层203房。
法定代表人：陈宇皓。
委托诉讼代理人：秦智慧，海南外经律师事务所律师。
被告：北京海晏和清影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号8层933室。
法定代表人：齐为民。
原告海南翰天文化传播有限公司与被告北京海晏和清影视文化有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告海南翰天文化传播有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南翰天文化传播有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南翰天文化传播有限公司撤诉。
案件受理费781元，减半收取计390.5元，由原告海南翰天文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 谭乃文
审判员 巫 霁
审判员 乔 迪
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢雨佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3267号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路21-1号。
法定代表人：霍燃，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《打赌》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。
被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。
当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。
2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004083号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。
2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。
莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。
莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点观看涉案作品，侵犯了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；
二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘佳欣
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年二月二日
书 记 员 张立刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4006号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码863581525。
负责人：段洪涛，该行行长。
委托代理人：李树中、周贞贞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：李娜，女，1990年2月3日出生，汉族，住平度市城关办事处墨河路3号17号楼区。
被告：李建海，男，1964年3月21日出生，汉族，住址同上。
被告：韩召美，女，1965年7月10日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告李娜、李建海、韩召美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周贞贞到庭参加了诉讼，被告李娜、李建海、韩召美经本院依法传唤，无正大理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案现已缺席审理终结。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李娜偿还原告借款本息人民币785173.12元及前述欠款自2016年1月18日起至实际支付之日的利息和罚息；3、判令原告对被告李娜抵押的房屋享有优先受偿权；4、判令被告李娜承担原告为实现债权而支付的律师代理费41659元；5、判令被告李建海、韩召美对上述给付义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月25日，原告与被告李娜签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币79万元整，借款期限为360个月，被告李建海、韩召美为共同还款人。被告李娜以其所有的位于青岛市经济技术开发区漓江东路577号《昆泉星港》2单元1703户房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李娜发放贷款。后被告李娜未按合同约定履行还款义务，构成违约，依据借款合同约定，原告有权依法解除借款合同，并要求上述被告偿付本息、罚息以及为实现债权而支付的相关费用。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告李娜、李建海、韩召美未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告李娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，原告依约履行了放款义务，被告李娜应依约履行按时足额还款的义务，截至2016年1月18日被告李娜拖欠原告借款本息共计人民币795502.64元，因此原告要求解除该合同，被告李娜偿还截至2016年1月18日被告拖欠原告借款本息共计人民币795502.64元及自2016年1月19日起至还清借款本息之日的利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支付律师费41659元，依照双方合同约定，该笔费用应由被告李娜承担，因此原告要求被告支付律师代理费41659元的诉讼请求本院予以支持。被告李建海、韩召美作为该笔贷款的共同还款人对上述债务承担共同还款义务。因被告用位于青岛经济技术开发区漓江东路577号2单元17层1703户房屋做抵押担保，并办理抵押登记（青房地权他字第××号）为该笔债权提供抵押担保，因此原告对该房屋享有优先受偿权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李娜签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年1月18日借款本息共计人民币795502.64元及自2016年1月19日起至还清借款本息之日的利息及违约金；
被告李娜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费29225元；
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对位于青岛经济技术开发区漓江东路577号2单元17层1703户房屋（青房地权他字第××号）就依法拍卖、变卖所得价款在实现上述债权范围内享有抵押优先受偿权；
被告李建海、韩召美对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12068元，公告费600元，由被告李娜负担，被告李建海、韩召美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林延文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初194号
原告：张国琴，女，1985年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：单建毛，男，1968年12月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：张芬珍，女，1972年3月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告张国琴与被告单建毛、张芬珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：二被告偿还欠款130000元及利息30000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月11日，原告与被告单建毛签订《借款合同》并附《收据》1份，其中约定：被告单建毛为购物向原告借到现金30000元，借款期限为2016年10月11日至2017年10月11日，利息为2900元。2016年10月30日，原告与被告单建毛及案外人王阿绥共同签订《借款合同》并附《收据》1份，其中约定：被告单建毛为购物向原告借到现金100000元，借款期限为2016年10月30日至2017年10月30日，利息为25000元；王阿绥对该笔借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款本金、违约金等。上述借款期限届满后，被告单建毛未按约还款，被告张芬珍也未向原告支付过任何款项，王阿绥亦未按约承担保证责任。另查明，二被告于1995年3月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单建毛于本判决生效之日起10日内归还原告张国琴借款本金130000元，并支付借款利息27900元；
二、驳回原告张国琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告单建毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一八年三月六日
书记员 金悦
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5371号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，总经理。
委托诉讼代理人：郝雪峰，女，1972年10月24日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职工,住北京丝延庆区。
被告：李学功，男，1962年2月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业）与被告李学功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴物业的委托诉讼代理人郝雪峰、被告李学功到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告海成恒兴物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年至2018年的物业费4636.8元；被告支付违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2013年至2018年物业费4636.8元。原告只有诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。
被告李学功辩称，我与原告之间未签过物业服务合同。原告要求我交纳2013至2018年的物业费，但2014年4月至9月、2017年4月至9月，合计有1年时间小区进行升级改造，这期间原告没做任何工作。原告称为我们小区提供服务多年，而我们小区400家住户都不知道。从今年3月份原告公布的统计数字，小区有309户未交物业费。原告要求按每平方米0.5元交纳物业费，对照北京市物业费每平方米0.5元标准，应包括三大项21条规定，原告有11条未做到。具体如下：一基本条件要求1.小区封闭管理；2.固定活动馆所100平方米以上。而我们小区大门24小时敞开，无人看守；固定活动馆所只有两间，最多10平方米，还是2017年以后业主才能进去活动。二公共秩序维护方面：1.人员着装、设专人24小时执勤，其中主口不少于8小时立岗执勤。对小区机动车出入验证。对外机动车登记换证。2.按规定路线和时间巡逻，夜间巡逻不少于5次，每次巡逻不少于1小时，并做好巡逻记录。3.对出入小区的机动车进行引导，行驶有序并停放在指定位置。非机动车停放整齐。以上原告都未做到。事实上各种车辆、小商、小贩随便进出小区。消防通道出入口随便停车、外面的车辆也在小区停放。门口没有着装执勤人员，夜间没有巡逻人员。4.消防通道畅通，消防器材随时启用。事实上小区通道随意停放车辆无人过问，每个楼门进出口都有电动车或自行车停放。2016年6月小区10号楼发生燃气爆炸前根本未看到消防器材。2016年底每单元一层门口才放了一个手提式灭火器，还未经过年检。三保洁服务方面，1.公共楼道每天清扫1次；扶手每周擦洗2次，保证干净整洁。事实上小区楼道经常看见有狗屎和狗尿等杂物。2.有住户饲养宠物在楼道肆意排便。大型宠物不栓绳在院里乱跑，未见原告做任何工作。原告从接管小区对小区物业服务一直进行的是违规违法操作，住户接受不到正规的物业服务。原告要求交纳物业服务费，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告海成恒兴物业是北京市延庆区燕水佳园的物业服务单位。原告的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。被告李学功是该小区的业主。根据2013年至2018年原告与北京市延庆区燕水佳园南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区燕水佳园南区由原告进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费,住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2018年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，原告按约定为小区业主提供了物业服务，被告未按规定向原告交纳2013年至2018年的物业服务费。原告催要未果，诉至本院，要求被告给付2013年至2018年的物业服务费4636.8元，并支付违约金200元。本案在审理过程中，原告提供了《北京市物业服务合同》6份、服务项目和收费标准1份、催缴物业费通知3份，用以证明其主张的事实。被告不认可原告提交的上述证据。被告提出未与原告签订物业服务合同；不认可原告与小区业主委员会签订的物业服务合同；原告按建筑平方米每月收取0.5元物业费，数额过高，物业服务未达到规定的标准；原告提供的物业服务不到位等为由，不同意交纳物业费。审理中，被告提交了11张照片，用以证明自己的主张。原告对此不予认可。原告提出物业公司为小区提供了标准的物业服务。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区燕水佳园南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，本院不予支持。2018年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2018年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因于法无据，本院亦不予支持。被告提供的照片，原告不认可，本院亦不予采信。被告提出原告提供的物业服务存在的问题，原告否认，被告因证据不足，本院不予认定。对被告提出小区存在的问题，虽然大部分不属于物业服务的范畴，但原告亦应积极的了解情况，妥善地予以解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李学功给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2017年12月的物业服务费3786.72元（于判决生效后七日内履行）。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告李学功负担（于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一八年七月四日
书记员 康 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60342号
原告：徐某，女，1980年6月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：梅某某，男，1971年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2012年2月通过婚恋网相识并恋爱，于2012年3月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺少了解，婚后发现被告有赌博、家暴、借高利贷等恶习。原告对被告进行规劝，被告不但不听劝告，反而经常与原告发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告依法起诉要求与被告离婚；被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50,000元；诉讼费由被告承担。
被告梅某某辩称，不同意离婚，不认可有家暴情形。原、被告的纠纷只是由于原告和被告父母及被告女儿之间发生口角。对原告所诉的借高利贷一事，其实是为了归还向原告母亲借的钱，但后来被告母亲及时替被告归还了高利贷借款。关于所谓的家庭暴力，实际上是因为和原告发生口角，推搡中造成原告腿上有淤青。关于精神损害抚慰金，不同意赔偿，双方现在没有存款，被告拿不出钱。另外，被告不认可经常打骂原告的事，被告一直在照顾原告。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2012年2月通过婚恋网相识，于2012年3月登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告关系尚可。2015年9月，原、被告与被告父母及被告女儿共同生活后，因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年8月原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。原、被告与被告其他家庭成员共同生活期间，缺乏了解和沟通，加上被告参与赌博，导致夫妻双方产生间隙，确对原、被告的夫妻感情造成了影响。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，被告承担起家庭责任，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告徐某要求与被告梅某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年十月十七日
书记员 韩春琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1947号
原告曹春颖，女，1965年3月22日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告曹春颖与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春颖之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年6月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月23日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年6月25日至2008年6月23日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1981年6月25日至2008年6月社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计66409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月23日，曹春颖（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月29日，曹春颖以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回曹春颖全部仲裁请求。曹春颖不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中曹春颖的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与曹春颖签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与曹春颖曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，曹春颖要求首钢集团有限公司承担涉及曹春颖劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对曹春颖的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回曹春颖的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由曹春颖负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1947号原告曹春颖，女，1965年3月22日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告曹春颖与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春颖之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年6月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月23日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年6月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年6月25日至2008年6月23日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1981年6月25日至2008年6月社会保险20000元；4、请求支付2008年7月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计66409元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月23日，曹春颖（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，曹春颖以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回曹春颖全部仲裁请求。曹春颖不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中曹春颖的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与曹春颖签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与曹春颖曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，曹春颖要求首钢集团有限公司承担涉及曹春颖劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对曹春颖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回曹春颖的全部诉讼请求。案件受理费十元，由曹春颖负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执138号
申请执行人叶敏福，男，1983年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏土金，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人叶敏福与被执行人苏土金民间借贷纠纷（2015）安民初字第1412号民事判决书一案中，申请执行人叶敏福要求被执行人苏土金给付欠款人民币5650元及息。执行中,暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1412号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月十一日
书记员 林美娥
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00978号
申请执行人：张西录，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：姜之章，男，汉族，1962年10月19日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张西录与被执行人姜之章为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月十八日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00978号申请执行人：张西录，男，汉族，1970年11月3日出生，住安徽省颍上县。被执行人：姜之章，男，汉族，1962年10月19日出生，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人张西录与被执行人姜之章为买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年八月十八日书记员 邵修发
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执恢86号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县县城庐陵星城。
负责人彭莲香，该支行行长。
被执行人付桂珍，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人张永忠，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地江西省永新县。
被执行人付慧珍，女，1970年4月8日生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人匡璐，女，1990年11月1日生，汉族，住江西省泰和县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人付桂珍、张永忠、付慧珍、匡璐金融借款合同纠纷一案，被执行人付桂珍、张永忠应向申请执行人支付借款本金114697.85元及利息29071.38元（计算至2017年6月14日），被执行人付慧珍、匡璐对上述款项负连带清偿责任，并负担案件受理费2670元、执行费2692.95元。另，被执行人付桂珍、张永忠在本院尚有（2016）赣0821执686号金融借款合同纠纷执行一案未履行，未履行标的为本金300000元。在执行过程中查明，被执行人张永忠在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永忠的银行存款330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 天 勤
二〇一七年六月二十九日
书记员 欧阳苏琴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执恢86号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县县城庐陵星城。负责人彭莲香，该支行行长。被执行人付桂珍，女，1972年11月5日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人张永忠，男，1967年4月27日出生，汉族，户籍地江西省永新县。被执行人付慧珍，女，1970年4月8日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人匡璐，女，1990年11月1日生，汉族，住江西省泰和县。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人付桂珍、张永忠、付慧珍、匡璐金融借款合同纠纷一案，被执行人付桂珍、张永忠应向申请执行人支付借款本金114697.85元及利息29071.38元（计算至2017年6月14日），被执行人付慧珍、匡璐对上述款项负连带清偿责任，并负担案件受理费2670元、执行费2692.95元。在执行过程中查明，被执行人张永忠名下有位于青原区滨江街道滨江大道88号滨江壹号A区3号楼1-701室的房屋一套（产权证号：赣20**吉安市不动产权第000628号）。另查明，被执行人付桂珍、张永忠在本院尚有（2016）赣0821执686号金融借款合同纠纷执行一案未履行，未履行标的为本金300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张永忠名下所有的位于青原区滨江街道滨江大道88号滨江壹号A区3号楼1-701室房屋一套（产权证号：赣20**吉安市不动产权第000628号）。二、查封期限为三年。被执行人应当自收到本裁定书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，如逾期不履行，本院将拍卖被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 天 勤二〇一七年六月十六日书记员 欧阳苏琴
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢125号
申请执行人：陈锦德，男，1964年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：南京驰流工贸有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人：李福祥，该公司总经理。
本院执行陈锦德申请执行南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0102民初2621号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0102破1号之一民事裁定书，裁定宣告南京驰流工贸有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2621号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十日
书记员 殷泽钦
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第894号
原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司。
法定代表人吴逸云。
委托代理人赵奇志。
被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司。
法定代表人赵学荣。
被告胡军。
本院在审理原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司诉被告攀枝花市本色建设工程有限责任公司、胡军买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7020元，减半收取3510元，由原告攀枝花宏基商品混凝土有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一五年五月五日
书记员 胡林玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第66号
原告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富。
委托代理人：孟云霞。
被告：安吉军宁汽车配件有限公司。
法定代表人：周军红。
被告：周军红。
被告：王宁。
被告：杨云斌。
被告：王洪。
被告：王苏苏。
原告安吉六合盛担保有限公司与被告安吉军宁汽车配件有限公司（以下简称“军宁公司”）、周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏追偿权一案本院于2013年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告安吉六合盛担保有限公司法定代表人许国富的委托代理人孟云霞、被告周军红同时作为军宁公司的法定代表人，被告王宁、杨云斌、王洪、王苏苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉六合盛担保有限公司起诉称，被告军宁公司于2012年5月29日向安吉县农村信用合作联社报福信用社（以下简称“报福信用社”）借款人民币280万元用于生产，由原告承担连带责任担保责任，并由被告周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏等对此承担反担保责任。借款到期后，因被告军宁公司履行不能，由原告代为偿还借款及利息合计人民币280万元。故原告向被告追偿，诉请判令：1.六被告立即归还借款280万元，并支付利息（80×××49.95元自2012年12月1日起、80万元自2012年12月8日起、120万元自2013年1月1日起均至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由六被告承担。
被告军宁公司、周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.委托担保合同一份，证明2011年7月8日，被告军宁公司和原告签订委托担保合同一份，要求原告为其在报福信用社的贷款提供担保的事实；
2.最高额保证合同一份，证明2012年5月29日，原告与报福信用社签订最高额保证合同一份，为被告军宁公司向报福信用社在2012年5月29日至2013年5月28日期间最高额280万元内的借款提供担保的事实；
3.反担保保证书及保证合同一组，证明2012年5月29日，原告又分别与被告周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏等人签订反担保保证合同，由五被告向原告对其为被告军宁公司上述借款的担保提供反担保，并约定了保证范围、保证期限、违约责任等的事实；
4.银行承兑汇票承兑协议三份，证明在原告与报福信用社签订最高额保证借款合同后，被告军宁公司分别于2012年5月30日、6月7日、6月26日与报福信用社签订银行承兑汇票承兑协议三份，以承兑汇票方式向其借款，并由原告在280万元限额内提供担保的事实；
5.融资担保业务保证金扣划通知单及农村信用社入账通知书一份，证明2012年12月1日，因被告军宁公司200万元承兑汇票到期未还，报福信用社根据合同约定在原告的保证金账户中扣划了敞口部分人民币80万元，并由原告支付了1149.95元利息的事实；
6.融资担保业务保证金扣划通知单一份，证明2012年12月8日，因被告军宁公司200万元承兑汇票到期未还，报福信用社根据合同约定在原告的保证金账户中扣划了敞口部分人民币80万元的事实；
7.融资担保业务保证金扣划通知单一份，证明2012年12月31日，因被告军宁公司300万元承兑汇票到期未还，报福信用社根据合同约定在原告的保证金账户中扣划了敞口部分人民币1199119.48元的事实。
被告军宁公司、周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原、被告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2012年5月29日因被告军宁公司拟向报福信用社贷款，请求原告为其提供担保，而与原告签订《委托担保合同》一份，约定了担保范围、违约责任包括如由原告代偿的，被告需从代偿之日起按银行贷款利率的四倍向原告支付利息等内容，并由被告周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏五人与原告签订《反担保保证书》和《反担保合同》，对被告军宁公司的上述债务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所欠贷款本息及其他费用等，保证期限自借款之日起至借款到期届满后延续二年。同日，原告与报福信用社签订了《最高额保证合同》一份，约定由原告为被告军宁公司向该社在2012年5月29日至2013年5月28日期间最高额280万元内的借款提供连带责任担保。此后，被告军宁公司与报福信用社陆续签订了三份银行承兑汇票承兑协议，由原告在上述最高额范围内对其银行承兑汇票敞口部分合计280万元提供担保。银行承兑汇票到期后，报福信用社分别于2012年12月1日、2012年12月8日、2012年12月31日向原告发出了三份《融资担保业务保证金扣划通知单》，并即时扣划了原告账户中的80×××49.95元（其中利息1149.95元）、80万元及1199119.48元。现原告向借款人及各反担保人追偿该代偿款，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告与报福信用社和被告军宁公司、周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏之间的担保、反担保行为均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。原告在被告军宁公司怠于履行还款义务的情况下履行了保证责任，随即便就其实际清偿额取得了向主债务人和各反担保人追偿的权利。现各被告怠于履行偿还义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告实际代偿的金额为2800269.43元，现要求被告归还整数280万元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉军宁汽车配件有限公司归还原告安吉六合盛担保有限公司代为偿还的借款本息280万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，其中80万元从2012年12月1日起，80万元从2012年12月8日起，1199119.48从2013年1月1日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏对上述给付内容负连带清偿责任，被告周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告安吉军宁汽车配件有限公司进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14600元（已减半），财产保全费5000元，合计19600元，由被告安吉军宁汽车配件有限公司、周军红、王宁、杨云斌、王洪、王苏苏共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一三年四月十六日
书记员 汪晓梅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1453号
原告李某，女，1990年11月7日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省成都市温江区。
委托代理人杨莉，四川科宏律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年6月9日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某负担。
代理审判员 托萍
二〇一五年四月一日
书 记 员 林杨
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2670号
原告：王建，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝建成，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王建与被告祝建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日进行诉前登记，2018年7月5日立案受理，并依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告间互相不认识且在庭审前从未有过接触或联系。2015年在衢州市衢江区的工地与原告形成劳务合同关系并进行结算的另有其人，故而，被告并非本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年七月三十日
书 记 员 童 俊
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初2670号原告：王建，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：祝建成，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告王建与被告祝建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日进行诉前登记，2018年7月5日立案受理，并依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告间互相不认识且在庭审前从未有过接触或联系。2015年在衢州市衢江区的工地与原告形成劳务合同关系并进行结算的另有其人，故而，被告并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  傅雪昌人民陪审员  楼晓虹二〇一八年七月三十日书 记 员  童 俊
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00508号
申请执行人：安徽省颍上县南照镇粮食购销有限公司，颍上县南照镇，组织机构代码78308704-1。
被执行人：苏培芳，女，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人颍上县南照镇粮食购销有限公司与被执行人苏培芳为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年八月九日
书记员 顾金亮
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00508号申请执行人：安徽省颍上县南照镇粮食购销有限公司，颍上县南照镇，组织机构代码78308704-1。被执行人：苏培芳，女，汉族，住颍上县。本院在执行申请执行人颍上县南照镇粮食购销有限公司与被执行人苏培芳为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年八月九日书记员 顾金亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00010-4号
原告：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇石山社区。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁太平，住安徽省庐江县。
被告：解俊，男，1964年11月10日出生，居民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代诉讼理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司与被告解俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案。在审理过程中，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司自愿撤回对刘士凯的起诉，本院予以准许。2015年1月31日，解俊申请追加刘士凯为第三人参加诉讼。2015年1月31日，本院依法裁定本案中止审理。2016年9月30日，解俊撤回对第三人刘士凯的起诉，本院亦予以准许。2016年9月30日，安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已协商解决，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司负担。
审判员 莫少军
二〇一六年九月三十日
书记员 郑薇林
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初535号
原告：蒋某，男，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1985年12月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告蒋某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。本案在审理过程中，被告王某因病死亡，户口已于2016年12月8日注销。
本院经审查认为，本案系同居关系纠纷，因为被告王某死亡，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
蒋某已经预交的案件受理费200元，不予退还。
审判员 刘志刚
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 欣
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00077号
申请执行人：滁州金钥匙小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
被执行人：银河（芜湖）房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人李青松。
申请执行人滁州金钥匙小额贷款有限公司与被执行人滁州银河房地产开发有限公司、银河（芜湖）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014））滁民二初字第00210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人滁州银河房地产开发有限公司、银河（芜湖）房地产开发有限公司在金融机构存款690万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨志
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执2431号
申请执行人：李秀立，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南、金泰二路以东。
法定代表人：杨节富，该公司经理。
李秀立与安徽宏丰钢结构有限公司不当得利纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第5367号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
申请执行人应受偿41030元，未受偿41030元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人安徽宏丰钢结构有限公司名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）皖1302民初字第5367号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年十一月十九日
书记员 程家强
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执2431号申请执行人：李秀立，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南、金泰二路以东。法定代表人：杨节富，该公司经理。李秀立与安徽宏丰钢结构有限公司不当得利纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初字第5367号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。申请执行人应受偿41030元，未受偿41030元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人安徽宏丰钢结构有限公司名下暂无可供执行财产，经合议庭评议，建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）皖1302民初字第5367号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 王秋灵审判员 陈万军二〇一七年十一月十九日书记员 程家强
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初1617号
原告：王虎，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住湖北省咸宁市嘉鱼县。
被告：浙江天子物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道创新东路27号。
法定代表人：徐荣新。
原告王虎与被告浙江天子物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。诉讼过程中，被告浙江天子物流有限公司向本院提交公安机关情况说明，被告被诈骗案已立案侦查，与本案存在一定的关联性。2018年8月21日，原告以本案涉及刑事犯罪，下一步视刑事案件处理情况再行决定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王虎负担。
审 判 员 郑志东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李济洲
书 记 员 樊 兴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1454号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
法定代表人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告张芳。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告张芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月13日以双方已达成和解协议，且被告已缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年四月十一日
书记员 李 奕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执232号
申请执行人李某某，男，1984年10年12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人伍某某，女，1999年3月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人李某某与被执行人伍某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院作出的(2016)鄂0529民初587号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，双方达成和解协议，被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0529民初587号民事判决书的执行程序。
审判员 刘勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王利
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4559号
罪犯李波，男，1992年7月25日出生，汉族，四川省平昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2011年12月30日作出（2011）汕南法刑初字第443号刑事判决，认定李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院以（2014）河中法刑执字第783号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月15日起至2021年12月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7933号
原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路**号。统一社会信用代码91330281144666733J。
主要负责人：朱明伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
被告：翁鸣，男，1954年2月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张荷花，女，1953年8月3日�生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告翁鸣、张荷花金融借款合同纠纷一案，于2018年7月20日向本院起诉，请求判令（确认后诉请）：被告翁鸣、张荷花共同归还借款本金600000元、支付利息599.12元、逾期罚息67142.25元、复利70.64元（计算至2018年7月17日）及从2018年7月18日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的逾期罚息、赔偿律师代理费18000元；如两被告不支付上述款项，则原告有权以两被告所有的宁波市江东区银杏巷37号204室房产[房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号，土地使用证号：甬东国用（2000）字第10805号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述借款利息计算至抵押物变价日止；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明�事实如下：2016年4月26日，原告与被告翁鸣签订最高额抵押合同1份，合同约定：为确保原告与被告翁鸣在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告翁鸣愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的债权是指原告依据与被告翁鸣自2016年4月29日至2021年4月29日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，抵押担保的债权最高额限度为859000元；抵押担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押物为被告翁鸣名下的宁波市银杏巷37号204室房产[房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号，土地使用证号：甬东国用（2000）字第10805号]。2016年4月29日，原、被告办理了抵押登记，不动产登记证明号为浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0015279号。2016年4月29日，原、被告签订个人消费借款合同1份，合同约定：被告翁鸣向原告借款600000元，被告张荷花为共同借款人；贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月26日止；贷款利率为6.09%；每月偿还贷款利息，到期一次性偿还贷款本金及当期利息，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对借款人未按时支付的利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；贷款人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。同日，原告按约发放借款600000元。但两被告未按约还款。截至2018年7月17日�两被告欠借款本金600000元、利息599.12元、逾期罚息67142.25元、复利70.64元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费18000元。以上事实由最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、个人消费借款合同、借款凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告向原告借款应按约还本付息，其逾期不还款导致原告提起诉讼，还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告为自己向原告借款提供抵押担保，并经抵押登记，原告有权以抵押物在抵押范围内优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百�十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁鸣、张荷花共同归还原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金600000元、支付借款利息599.12元、逾期罚息67142.25元、复利70.64元（计算至2018年7月17日）及从2018年7月18日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的逾期罚息，并赔偿律师代理费18000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告翁鸣、张荷花不支付上述款项，则原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告翁鸣名下的宁波市银杏巷37号204室房产[房屋所有权证号：甬房权证私移字第××号，土地使用证号：甬东国用（2000）字第10805号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述借款的逾期罚息计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10658元，减半收取5329元，由被告翁鸣、张荷花共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年八月二十日
代书记员 梁丽娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第547号
原告李胜利，男，汉族，1973年3月29日生。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告漯河市双红运输有限公司。
法定代表人张爱敏，该公司经理。
委托代理人宋晋中，该公司法律顾问。
被告许红伟，男，汉族，1967年10月26日生。
委托代理人梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
原告李胜利与被告漯河市双红运输有限公司（以下简称双红公司）、许红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈建义、被告双红公司的委托代理人宋晋中、被告许红伟的委托代理人梁晓菊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，2013年8月8日被告以经营困难，资金紧缺为由向原告分别借款430000元和176000元，约定利息3%，分别于2013年10月13日、2013年12月31日到期，到期时本息一并还清，被告向原告出具有借条，借款到期后，被告未按照约定的时间偿还本金及利息，后经原告多次催要，被告以经营困难，无钱偿还为由，长期拖欠，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告借款606000元，原告当庭明确：利息按法律规定2%计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告双红公司答辩称：1、原告请求被告支付的利息超过法律规定（应分段计算），请求法院依法驳回其该项诉求，2012年12月13日、2013年8月8日被告由于经营困难，需要周转资金，向原告分别借款430000元、176000元，该款用于被告生产经营，由于经营不善，债券无法正常收回，债务无法清偿，原告向被告主张的利息已经超过法律规定，应分段计算利息；2、诉讼费由原告李胜利承担。
被告许红伟答辩称：1、应依法驳回李胜利对被告许红伟的起诉，2012年12月13日，2013年8月8日被告许红伟从未向原告借款，被告在借据上署名只是经办人，不是借款人，被告不是适格被告，不应承担偿还原告借款的责任，原告主张的利息已经超过法律规定，应分段计算利息；2、诉讼费由原告承担。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：两张有双红公司和许红伟签字的借据，一张是2012年12月13日金额为430000元，2013年10月13日为还款日期，一张是13年8月8号176000元，2013年12月31日为还款日期。
被告双红公司质证称：借款事实存在，但利息过高，利息三分超过法律规定。
被告许红伟质证称：1、两份借据均显示双红公司借据，许红伟不是适格被告，2、应按13年同期贷款利率计算利息。
被告双红公司、许红伟没有证据提交。
经原被告陈述、举证、质证、辩论，本院查明事实如下：2012年12月13日，2013年8月8日被告双红公司以经营困难，资金紧缺为由向原告分别借款430000元和176000元，约定利息3%，上述两笔借款分别于2013年10月13日、2013年12月31日到期，借款到期后被告双红公司未归还上述借款及利息。上述两笔借款，被告许红伟在经办人出签字。
本院认为：被告双红公司作为借款人向原告出具借据，分两次借原告430000元与176000元，且注明有还款期间及利息，在利息到期后不能及时归还借款，已经构成违约，应当承担归还借款本金及利息的责任。关于利息，由于原被告约定利息为月息3%，超出法律规定，原告诉求按照月息2%计算利息，本院予以支持，故被告双红公司应当向原告支付430000元的借款利息从2012年12月13日起计算至还清借款之日；借款本金176000元的利息从2013年8月8日起计算至还清借款之日。关于被告许红伟是否应当承担还款责任的问题，因借据上明确显示被告许红伟系经办人，不是借款人，故起不应当承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告诉求被告许红伟承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告漯河市双红运输有限公司在判决生效后十日内归还原告2012年12月13日的借款430000元及利息，利息从2012年12月13日起按照月息2%计算至还清借款之日止；
二、被告漯河市双红运输有限公司在判决生效后十日内归还原告2013年8月8日的借款176000元及利息，利息从2013年8月8日起按照月息2%计算至还清借款之日止；
三、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。
如未按照前述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13700元，由被告漯河市双红运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 杨素华
二〇一五年十二月五日
书记员 王二真
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1193号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地，组织机构代码：78759650—5。
代表人：陈宽业，行长。
委托代理人：陈相栋，男，1987年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区大场镇青竹园**号。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告丁XX、丁XX、丁XX、丁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈相栋，被告丁XX、丁XX到庭参加诉讼，被告丁XX、丁XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉称：原、被告于2009年8月10日签订（藏南）农信借字（2009）第（081003）号农户最高额保证担保借款合同。按合同约定，原告于2009年8月11日给被告丁XX贷款80000.00元，到期日为2010年8月9日，贷款到期后被告未履行还款义务，拖欠至今。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。依法判令被告偿还借款本金人民币80000.00元，利息54256.40元（截止2014年2月20日）及付清全部借款本息止的逾期利息及复利；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁XX、丁XX未予答辩。
被告丁XX辩称：借款属实，确实为被告丁XX提供担保，并在担保合同上签字。
被告丁XX辩称：借款属实，确实为被告丁XX提供担保，并在担保合同上签字。
经本院审理查明：原告与被告丁XX于2009年8月10日签订借款合同，借款合同约定：原告向被告丁XX发放贷款80000.00元；原告发放贷款的期间为2009年8月10日，还款时间为2010年8月9日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对于其贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。保证合同约定：被告丁XX、丁XX、丁XX为被告丁XX提供最高余额104000.00元的保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款人依本合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
原告于2009年8月11日依约向被告丁XX发放贷款人民币80000.00元，借款月利率为8.85‰，还款时间为2010年8月9日。
原告2012年及2014年曾起诉被告要求偿还借款本息，后撤诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、民事裁定书等证据在案为凭，且经当事人举证和本院审查，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告丁XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币80000.00元，本院予以支持；原告主张利息54256.40元，计算符合双方的合同约定，本院予以支持；被告还应承担自2014年2月21日至付清本息止的逾期利息（按月利率8.85‰上浮50%计算）。被告丁XX、丁XX、丁XX作为连带责任保证人，其应当根据合同约定的最高担保额104000.00元承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行借款本金人民币80000.00元；
二、被告丁XX于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行利息人民币54256.40元（截止到2014年2月20日）及自2014年2月21日起至付清借款本息之日止的逾期利息（按月利率8.85‰上浮50%计算）。
三、被告丁XX、丁XX、丁XX对上述借款本息中的104000.00元承担连带还款责任；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2985.00元，由被告丁XX负担，因原告已向本院预交，由被告丁XX于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 赛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3237号
原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路21-1号。
法定代表人：霍燃，总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。
被告：北京风行在线技术有限公司，住所地：北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦B区1201A。
法定代表人：顾伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。
原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《撞枪口上了》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。
被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。
当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。
2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004173号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。
2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。
莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。
莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点观看涉案作品，侵犯了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；
二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘佳欣
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 彭振义
二〇一八年二月二日
书 记 员 张立刚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18276号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。
被告：许淑霞，女，1960年12月26日出生。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告许淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十五日
书记员 隗美娜