昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初672号原告郭家惠。委托代理人周磊，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被告云南御匾投资有限公司。被告孙景飞。委托代理人张晓芸，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理。原告郭家惠诉被告云南御匾投资有限公司（以下简称：御匾投资公司）、孙景飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭家惠的委托代理人周磊，被告孙景飞的委托代理人张晓芸到庭参加了诉讼。被告御匾投资公司因起诉时下落不明，本院依法采公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满，被告御匾投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家惠诉称：原告与被告御匾投资公司于2014年5月26日签订了《借款合同》，约定被告御匾投资公司向原告借款人民币18万元，借款利率为24%，借款期限为一年，被告应当于2015年5月25日返还借款。借款合同约定若被告逾期未归还借款，每天加收本金的万分之一计算违约金。至目前为止，被告并未按照《借款合同》的约定履行还款义务。根据2014年5月26日签订的《借款合同》的约定，被告御匾投资公司共拖欠原告本金18万元、利息72000元（自2014年5月起至2016年2月止，利率按照24%计算）、逾期付款违约金22500元（自2015年5月25日起至2016年2月1日止，共252天，按本金的万分之五计算）。以上，被告共计拖欠原告费用总计274500元。原告同时了解到被告申请孙景飞作为公司法人及股东，多次用自己个人帐户完成公司业务往来，导致不能清楚区分其个人财产及公司财产，公司与股东之间界限模糊，致使公司没有财产失去了独立承担债务的基础。原告在借款合同到期后多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，既使接通也匆匆挂掉。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告云南御匾投资有限公司、孙景飞向原告郭家惠偿还借款本金人民币180000元；2、被告云南御匾投资有限公司、孙景飞向原告郭家惠偿付利息及违约金（利息按年利率24%计，违约金按本金日万分之五计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年2月利息为72000元、逾期付款违约金为22500元）；3、由被告云南御匾投资有限公司、孙景飞承担本案诉讼费。被告御匾投资公司未作答辩。被告孙景飞答辩称：1、被告仅只是被告御匾投资公司的法定代表人及股东，并不是借款人，被告不应对被告御匾投资公司的债务承担责任；2、原告郭家惠主张的利率过高，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定，年利率24%应从2015年9月1日才执行，此前的利率标准应按照银行同期贷款利率的四倍计算。2014年10月至2015年8月的贷款利率为4.6%—5.35%，故借款合同中约定的年利率24%的标准过高，应依法调低、分段计算；3、违约金与利息不得重复计算，违约金具有弥补损失的性质，原告已主张逾期利息，已能够弥补被告御匾投资公司逾期还款给原告郭家惠造成的损失，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，逾期利息及违约金的总和不得超过年利率24%，原告郭家惠主张的利息及违约金已超过该标准，应依法调低。原告郭家惠就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、云南御匾投资有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证及孙景飞的居民身份证。欲证明：1、被告是适格的诉讼主体；2、被告孙景飞是被告御匾投资公司的法定代表人。经质证，被告孙景飞对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告孙景飞仅只是被告御匾投资公司的法定代表人，并不是借款人，不应对被告御匾投资公司的债务承担责任。二、1、《借款合同》（签订时间：2014年5月26日，借款人：云南御匾投资有限公司；出资方：郭家惠）；2、卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡复印件。以上证据欲证明：1、被告向原告借款的情况，被告应当按照合同约定对原告承担违约责任；2、原告按照被告孙景飞的要求将钱打入被告孙景飞的个人帐户。经质证，被告孙景飞对《借款合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但提出借款合同中载明的借款人是被告御匾投资公司，借款与被告孙景飞无关，且借款合同中约定的利率过高，应予以调整；对银行卡的真实性无异议，但提出仅凭银行卡不能证实原告郭家惠按照被告孙景飞的指示向被告孙景飞转帐支付了借款，故对证明内容不予认可。三、2014年5月26日，加盖云南御匾投资有限公司财务专用章的“收据”1张。欲证明：被告收到了原告全部借款本金。经质证，被告孙景飞对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出“收据”上加盖的是被告御匾投资公司的财务专用章，收款方是被告御匾投资公司，借款与被告孙景飞无关。四、1、孙景飞的银行卡信息（复印件）；2、客户名称为张桐的银行卡交易明细（复印件）。以上证据欲证明：1、被告孙景飞拥有银行卡情况；2、被告孙景飞多次利用自己的银行卡与他人进行业务往来。经质证，被告孙景飞对证据的真实性无异议，但提出证据2虽然可以证实被告孙景飞与张桐有经济往来，但并不能证实被告孙景飞应对被告御匾投资公司的债务承担责任，也不能证实被告孙景飞与被告御匾投资公司的帐目混同，故对原告郭家惠持证据欲证明的内容不予认可。被告御匾投资公司未向本院提交证据，亦未对原告郭家惠提交的证据发表质证意见。被告孙景飞就其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：郭家惠出具的“收条”（复印件）1张。欲证明：原告郭家惠向被告御匾投资公司出具了收到利息的收条，收条上明确载明收到了被告御匾投资公司支付的利息，故本案诉争借款的实际借款人是被告御匾投资公司。经质证，原告郭家惠提出“收条”是复印件，对“收条”的真实性，合法性、关联性及被告孙景飞持“收条”欲证明的内容不予认可。本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告郭家惠提交的证据一（企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证）、证据二（借款合同、银行卡复印件）、证据三（收据），被告孙景飞对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联，故对原告郭家惠提交的上述证据的真实性，本院予以确认。至于原告郭家惠持证据二欲证明其按照被告孙景飞的指示将借款打入了被告孙景飞的帐户的主张，因证据二载明的内容难以证实其提出的该项主张，且原告郭家惠亦未提交其他有效证据对其提出的该项主张加以证实，故对原告郭家惠提出的该项主张，本院在本案中不予确认。原告郭家惠提交的证据证据四（银行卡信息、张桐的银行卡帐户交易明细复印件），因被告孙景飞对原告郭家惠持证据四欲证明的主张不予认可，而证据四载明的内容又难以证实原告郭家惠持证据欲证明的主张，且原告郭家惠对其持证据欲证明的主张又未提交其他有效证据加以佐证证实，故对原告郭家惠提交的证据四及原告郭家惠持证据四欲证明的主张，本院在本案中不予确认；被告孙景飞提交的证据（收条），不符合民事诉讼证据的基本要求，且被告孙景飞又未提交证据原件加以核对，故对被告孙景飞提交的“收条”的真实性及被告孙景飞持“收要”欲证明的主张，本院在本案中不予确认。被告御匾投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对原告郭家惠提交的证据进行质证及抗辩的权利，依法视为放弃抗辩诉权。根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：被告孙景飞系被告御匾投资公司的法定代表人、股东。2014年5月26日，原告郭家惠（出资方、乙方）与被告御匾投资公司（借款方、甲方）签订《借款合同》约定，“甲方向乙方借款￥180000.0元正，借款用途为甲方投资经营所需，借款利率按年利率24%计算。借款期限壹年，即2014年5月26日至2015年5月25日，利息按月支付，到期甲方将本金支付给乙方，借贷关系终止。违约责任：甲、乙双方在合同期限内不得随意终止合同。若甲方未按合同期限履行，提前归还借款，利息计算天数将多加30天计算；若乙方未按合同期限履行，提前抽资，年利率下调2%进行计算。若到期甲方未按合同期限归还借款，按每天加收本金的万分之五计算违约金。其他事项：本合同签署时，甲方已收到乙方全部借款……。”同日，被告御匾投资公司向原告郭家惠出具了“收据”1张，载明：“兹收到郭家惠借款￥180000.00元。”被告御匾投资公司在该“收据”上加盖了“云南御匾投资有限公司财务专用章”。2016年1月25日，原告郭家惠以被告御匾投资公司、孙景飞未按期返还借款为由诉至本院，请求判令：1、被告御匾投资公司、孙景飞偿还借款人民币180000元，并按照年利率24%，支付该款自2014年5月26日起至借款还清之日止的利息；2、被告御匾投资公司、孙景飞按每日万分之五，支付自2015年5月25日起至借款还清之日止的违约金。本案争议的焦点是：被告孙景飞是否是本案诉争借款的共同借款人？本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告孙景飞与被告御匾投资公司系本案诉争借款的共同借款人，但原告对其提出的该项主张并未提交有效证据加以证明，而原告提交的《借款合同》及“收据”上载明的借款人均为被告御匾投资公司，且《借款合同》中明确载明了借款用途为被告御匾投资公司的投资经营所需，故对原告提出的被告孙景飞系本案诉争借款的共同借款人的主张，本院不予支持。本院依法确认本案诉争借款的实际借款人为被告御匾投资公司。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告御匾投资公司之间的借贷关系，自原告向被告御匾投资公司提供借款时依法成立并生效，双方之间的债权债务关系随之确立，且不违反我国法律、法规禁止性规定，应受法律保护。被告御匾投资公司在约定的还款期限届满后，未向原告返还借款，构成违约，现原告诉请判令被告返还借款，并支付自2014年5月26日起至借款还清之日止的利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。利息的计算标准，原告主张按照年利率24%计付，符合双方约定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院予以支持。关于原告诉请判令被告御匾投资公司支付违约金的主张，因原告已按照年利率24%向被告御匾投资公司主张逾期利息，已能够补偿原告因被告御匾投资公司逾期还款而产生的损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请判令被告御匾投资公司支付违约金的主张，本院不予支持。被告御匾投资公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：一、被告云南御匾投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭家惠偿还借款人民币180000元，并支付该款自2014年5月26日起至借款还清之日止的利息（按照年利率24%计付）；二、驳回原告郭家惠对被告孙景飞的诉讼请求；三、驳回原告郭家惠的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币5418元（原告已预交），由被告云南御匾投资有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告郭家惠）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杜华萍人民陪审员  胡新怀人民陪审员  吴 燕二〇一六年九月一日书 记 员  董 媛