内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初159号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人范某1，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌聚众哄抢罪，于2016年10月9日被奈曼旗公安局逮捕。
辩护人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告人范某2，男，1972年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众哄抢罪，2016年9月16日被抓获，2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人范某3，男，1976年1月26日出生，汉族，小学文化，农民。2011年3月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被奈曼旗人民法院判处拘役六个月。因涉嫌聚众哄抢罪，2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人丛某1，男，1983年5月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众哄抢罪，2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人丛某2，男，1969年7月27日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌聚众哄抢罪，2016年9月30日被决定逮捕，同年10月18日被执行逮捕。
上述五被告人，均羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人范某1、范某2、范某3、丛某1、丛某2犯寻衅滋事罪于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人范某1及辩护人、范某2、范某3、丛某1、丛某2等到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2015年年底，奈曼旗某镇某某村用于”十个全覆盖”工程的红砖剩余5.7万块存放在该村村党支部书记丛某3家门前的空场上。2016年7月初，某某村按照镇政府的要求决定将红砖分配给没有砌墙的农户，后经过村民报名申请、包村干部实地走访确定是否符合条件、实地测量等程序后确定范某4等七户村民符合条件，村委会决定将红砖发放给范某4等七户村民。2016年7月22日14时许，范某4等七户村民开始领取红砖时，被告人范某1、范某2、范某5（在逃）、范某3、丛某1、丛某2在没有取得领取红砖资格的情况下，各自驾驶机动车来到丛某3家门前，强行拉走存放在丛某3家门前的红砖，村书记丛某3发现后报警，某镇派出所民警张某某、李某某、温某某接到报案后出警，村干部及派出所民警对范某1等人进行劝阻，民警李某某在用执法记录仪对执法过程录像的过程中范某5将执法记录仪打掉在地，范某1欲殴打民警李某某被人阻拦，后范某1、范某2、范某5三人对民警进行谩骂，被告人范某1等人继续拉砖，至当日19时许，范某1、范某2、范某5、范某3、丛某1、丛某2将27690块红砖全部拉走。经鉴定价值人民币9,691.50元。案发后公安机关依法在被告人范某1等五人家中将涉案的红砖扣押。
案发后,2016年9月6日被告人丛某1被抓获；2016年9月7日，被告人范某3主动到公安机关投案；被告人范某1、范某2、丛某2畏罪潜逃，于2016年9月10日被奈曼旗公安局上网追逃；2016年9月16日，被告人范某2在辽宁省阜新市海州区阜新车站候车室被抓获；2016年10月9日被告人范某1在奈曼旗某镇某某村被抓获；2016年10月18日，被告人丛某2主动到公安机关投案自首。
针对指控，公诉机关向本院移送了五被告人的供述，丛某3等人的证言，扣押物品清单及照片，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视频资料，到案经过、抓获经过及五被告人的户籍证明等证据，证明五被告人的行为已触犯刑律，提请本院依法判处。
被告人范某1对公诉机关指控他拉砖的事实没意见，但辩称我没有寻衅滋事。其辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，辩护称被告人范某1不构成犯罪。被告人不构成强拿硬要，没有证据证明被告人范某1属于共犯，是同时犯，范某1自己家的砖没有在总额中予以扣除。
被告人范某2、范某3、丛某1、丛某2对公诉机关指控他们拉砖的事实没意见，但均辩称没有寻衅滋事。
经审理查明，被告人范某1、范某2、范某3、丛某1、丛某2系同村村民，范某1、范某2、范某3系亲属关系，丛某1、丛某2系亲属关系。2015年底，奈曼旗某镇某某村用于”十个全覆盖”工程的红砖剩余5.7万块存放在该村村党支部书记丛某3家门前。2016年7月初该村按照镇政府的要求决定将红砖分配给没有砌墙的农户。经过村民报名申请、包村干部实地走访确定是否符合条件、实地测量等程序后村上确定范某4等七户村民符合给付红砖条件，村委会决定将红砖发放给范某4等七户村民。2016年7月22日14时许范某4等七户村民开始领取红砖时，被告人范某1、范某2、范某5（在逃）、范某3、丛某1、丛某2在没有取得领取红砖资格的情况下，各自驾驶机动车来到丛某3家门前，强行拉走存放在丛某3家门前的红砖，村书记丛某3发现后报警，某镇派出所民警张某某、李某某、温某某接到报案后出警，村干部及派出所民警对范某1等人进行劝阻，民警李某某在用执法记录仪对执法过程录像的过程中范某5将执法记录仪打掉在地，范某1欲殴打民警李某某被人阻拦，后范某1、范某2、范某5三人对民警进行谩骂，被告人范某1等人继续拉砖，至当日19时许，五被告人强行将27690块红砖全部拉走。经鉴定红砖价值人民币9,691.50元。案发后公安机将五被告人强行拉走的红砖全部扣押。
被告人范某32016年9月7日向公安机关投案，被告人丛某22016年10月18日向公安机关投案。
上述事实有以下证据证明：
1、报案材料，证实2016年7月22日孙某某报案称某镇某某村的村民范某2等人将用于”十个全覆盖工程”的红砖强行拉走；
2、五被告人的户籍证明，证实被告人丛某1、范某3、范某2、范某1、丛某2的自然情况，均已达到完全刑事责任年龄；
3、在逃人员登记/撤销表，证实2016年9月6日被告人范某1、丛某2、范某5被公安机关上网追逃；
4、到案经过、抓获经过、侦查破案简介，证实2016年10月18日被告人丛某2主动到公安机关投案，2016年9月7日范某3到奈曼旗公安主动投案，2016年9月6日将丛某1抓获，2016年9月16日范某2在阜新车站被抓获，2016年10月9日被告人范某1在某某村被抓获；
5、处警经过，证实2016年7月22日14时许，某镇某某村书记丛某3、某镇政府工作人员孙某某分别向某镇派出所报案称范某2等人强行拉用于”十个全覆盖工程”的红砖。接到报案后某镇派出所民警张某某、李某某、温某某赶到现场，在对范某2、范某5、范某1询问的过程中遭到三人的阻拦、辱骂。范某5将李某某手中的执法记录仪打掉的事实；
6、某某村院墙改造协议，证实2015年、2016年某某村村委会与王某某、赵某某签订院墙改造协议的事实；
7、2015年供砖条件一份、2016年供砖条件一份、报名情况表一份，证实2016年7月19日某某村村委会会议确认可以领砖户为范某4、丛某4、赵某某、刘某某、翟某1、丛某5、翟某2七户的事实；
8、某镇2016年十个全覆盖工程备料明细表及结算单，证实涉案的红砖为”十个全覆盖工程”所用，红砖单价0.35元；
9、证人孙某某的证言，证实范某2等人强行将存放在丛某3家门前用于”十个全覆盖”工程的砖强行拉走，派出所民警到场后也未能制止，其中范某1、范某5、丛某1三家不符合发放红砖的条件；
10、证人王某1的证言，证实2016年7月22日不符合分砖条件的范某2、范某5、范某1、丛某1、范某3、丛某2六人强行将砖拉走，派出所的民警到场进行制止，范某2、范某5、范某1就骂派出所民警了，在此过程中范某5将民警手中的执法记录仪打掉在地的事实；
11、证人丛某3的证言，证实2016年7月22日不符合分砖条件的范某2、范某5、范某1、丛某1、范某3、丛某2六人强行将砖拉走，派出所的民警到场进行制止，在此过程中范某5将民警手中的执法记录仪打掉在地；”十个全覆盖工程”所用的砖要经过报名、审核、测量、签订协议等一系列程序后方可发放的事实；
12、证人张某1的证言，证实2016年7月22日范某2、范某5、范某1、丛某2、丛某1、范某3在往各自的车上装砖，对几人劝阻后，几人不听。后来派出所的民警到场后范某5将民警的记录仪打掉在地，范某1要打民警被人拉开，范某5、范某1、范某2对民警谩骂。案发当天丛某1找张某1要砖，张某1答应了他，并让他和丛某3说一下的事实；
13、证人翟某1的证言，证实范某2、范某5、范某1、丛某1、丛某2、范某3等人强拿丛某3家门前”十个全覆盖”用砖的事实；范某2、范某5、范某1辱骂民警的事实；
14、证人额某的证言，证实某镇政府”十个全覆盖”用砖每块成本0.34元或者0.35元的事实；
15、被告人丛某1的供述，证实案发当天丛某1和张某1说了要砖的事情，张某1答应了他，并让他和丛某3说一下，但丛某1没有和丛书记说，之后就开始强行拉砖，一起拉砖的还有范某3、范某2、范某5、范某1、丛某2，在拉砖之前没有签订过什么协议或者交押金。没有人通知或者组织丛某1去拉砖；
16、被告人范某3的供述，证实2016年7月22日范某3看见范某1等人在丛某3家门前装砖之后也开着车去装砖，事前并未征得村干部的同意，一起强行拉砖的还有范某1、范某2、范某5、丛某1、丛某2；
17、被告人范某2的供述，证实2016年7月22日范某2开车到丛某3家门前强行拉砖，范某2认为自己符合发放砖的条件，当天没有办理领取砖的相关手续；
18、被告人范某1的供述，证实被告人范某1在未取得村里及包村干部的同意私自强行拉走用于”十个全覆盖”的砖；
19、被告人丛某2的供述，证实被告人丛某2在未取得村里及包村干部的同意私自拉走用于”十个全覆盖”的红砖；
20、鉴定意见，证实哄抢的27690块红砖价值人民币9691.50元；
21、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况；
22、执法记录仪记录，证实2016年7月22日奈曼旗公安局某镇派出所的民警到某镇某某村处警的经过。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人范某1、范某2、范某3、丛某1、丛某2强拿硬要公私财物9,691.50元，破坏了社会秩序，五被告人的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人范某3、丛某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。本案中五被告人相继到现场拉砖，在相关人员到场后对五人进行劝说制止时，五被告人均未听从，公安人员赶到现场后，五被告人仍未接受公安人员的劝阻，被告人范某1等人阻扰公安干警执法，五被告人强行拉走27690块红砖，公诉机关指控五被告人共同实施寻衅滋事行为有事实根据，被告人范某1的辩护人的辩护意见本院不予采纳。五被告人的没有寻衅滋事的辩解意见与事实不符，本院亦不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人范某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
被告人范某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
被告人范某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
被告人丛某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；
被告人丛某2犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范某1的刑期自2016年10月9日起至2017年2月8日止；被告人范某2的刑期自2016年9月16日起至2017年1月15日止；被告人范某3的刑期自2016年9月7日起至2017年1月6日止；被告人丛某1的刑期自2016年9月5日起至2017年1月4日止；被告人丛某2的刑期自2016年10月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 杨