宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1307号
原告：青铜峡市清真食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市，统一社会信用代码91640381228312078G。
法定代表人：李勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权。
被告：青铜峡市宝鼎商贸有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码：9164038169434646XE。
法定代表人：雷宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱娟，女,该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：赵晓宁，男，该公司工作人员，特别授权。
原告青铜峡市清真食品有限责任公司（以下简称清真食品公司）与被告青铜峡市宝鼎商贸有限公司（以下简称宝鼎公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告清真食品公司的委托诉讼代理人于海生、被告宝鼎公司的委托诉讼代理人朱娟、赵晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清真食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款894643.07元，违约金15万元（按合同总额5%计算即300万×5%）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原、被告签订三份供销合同，约定由被告为原告销售银川、吴忠、甘肃平凉三地区的食品。其中银川市销售合同任务总价200万元，期限自2016年7月29日至2016年11月6日，吴忠市利通区销售合同任务总价50万元，期限自2016年7月29日至2016年10月29日，甘肃省平凉市销售合同任务总价50万元，期限自2016年7月29日至2016年11月6日。被告首次提货时支付总货款的20%，二次提货时支付30%，剩余货款在2016年10月1日前付清。如有违约承担总价款5%的违约金。合同签订后原告按约向被告供应货品，供应时间为2016年8月6日至2016年9月13日，双方在提货同时进行结算并签字确认。原告累计向被告供货价款4360745.5元，扣减已付款及合同约定费用，其中已付款1868738元，其他费用：5%的退货率为12万元，散品返利30%为912846.6元，礼盒返利50%为597956元。另根据合同约定，被告在履行合同后应退回原告为其提供的辅料，被告未退回辅料折价款28099元，现被告实际欠款889303.9元。
宝鼎公司辩称，1.原告主张欠款889303.9元与事实不符。对双方签订三份合同的事实及合同内容认可，原告累计向我公司供货价款4360745.5属实。截止2017年1月6日，经双方对账，被告财务人员出具结算单，我公司下欠原告货款279311.21元，另有一笔新百回款，因双方对数额有争议，原告未做下账处理，现认可原告主张的回款数额51754.24元，应予扣减。扣除该笔费用及2017年退回的辅料费用10360元（庭审陈述扣减6730元属计算错误），我公司现实际欠原告货款217196.97元，愿意按此数额承担付款责任。2.原告主张违约金15万元掩盖事实真相，有悖商业行规，我公司不承担支付违约金的责任。首先，我公司与原告是长达12年的合作伙伴，之前账目结算清晰，2016年暂时拖欠事出有因：（1）合同存在瑕疵，双方签订的合同截止日期是11月6日，而货款结清日为10月1日，意味着结算期提前35天，有失公正；（2）原告不能及时供货是回款不及时的主要原因；原告不能及时向卖家提供发票而不能及时结账；（3）原告低价串货进入我公司代理区域销售，致大批退货迟延结算；（4）我公司法人雷宝的母亲因原告的低价销售影响公司利益，找原告公司负责人理论后自杀，原告基于此因核减了我公司的部分费用。双方于2016年11月4日通过算账予以明确，原告出具了结算单对欠款予以确认。根据该结算单，截止2016年11月4日，我公司提货金额4360745.5元，实际退货648553.6元，返利1351595元，回款105万元，结算单还对扣除的其他各项费用予以明确，下欠1046340.9元。2017年1月6日，双方再次算账，扣除2016年11月4日回款6.5万元，11月28日回款6万元，12月1日回款5万元，12月5日回款446747.44元，12月27日回款77505.02元，2017年1月6日回款67777.23元，下欠279311.21元，原告财务人员出具结算单予以确认。根据双方交易习惯，原告留存结算单仅让我公司拍照。其次，我公司没有违约行为。原告向华润万家供货延迟，导致我们向原告回款延误，原告经理李建斌在手机短信中认可供货不及时问题，我公司因此给华润万家赔偿了损失23万余元，回款推迟不是我公司造成的；雷宝的母亲自杀后，李建斌出面协调处理，双方对货款的结算、核减的合同费用以及尾款的给付时间均作出约定，原告方还出具确认函，因此，我公司没有违约，不承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交产品销售合同3份、销售清单及销货结算单45张，被告没有异议，证据效力予以确认；提交实物出库凭证18张，被告对领取上述辅料的数量及原告提供的价格77908元无异，但对证实辅料系有偿使用的证明力不予认可，对该证的真实性予以确认；原告提交的包装品定作印制合同3份中记载的辅料价格与双方没有争议的辅料实物出库单记载的价格一致，与待证事实有关联，证据效力予以确认。原告对被告提交的2份结算单不予认可，该两份结算单虽是复印件，但系原告方会计邓娟出具，原告对此事实未予否认，当庭未举证反驳两份结算单的真实性，该两份结算单与待证事实有关联，确认为有效证据；原告对被告所举工作人员赵晓宁与李建斌手机短信的真实性无异议，对真实性予以确认。被告工作人员朱娟与李建斌手机短信，无其他证据印证该证据的真实性，原告不予认可，证据效力不予确认。被告提交的交易凭单5张，信用卡出账单查询1份、包销销售协议1份中没有反映关于被告因迟延供货向华润万家赔偿损失23万元的内容，不具证明力，证据效力不予确认。被告所举2份入库凭证，原告对真实性不予否认，对真实性予以确认。对其他无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一直有供销食品业务往来。2016年7月29日，李建斌作为原告代理人（甲方）与被告（乙方）签订三份关于银川、吴忠、甘肃省平凉市三个销售区域的产品销售合同，约定：1.甲方同意乙方在合同约定的上述三个地区范围内，销售甲方生产的”老苗”牌系列产品。银川区域合同期限自2016年7月29日至2016年11月6日，合同目标销售任务200万元，其中散装160万元，礼盒40万元。吴忠市利通区合同期限自2016年7月29日至2016年10月29日，合同目标销售任务50万元，其中散装40万元，礼盒10万元。甘肃省平凉市合同期限自2016年7月29日至2016年11月6日，合同目标销售任务50万元，其中散装40万元，礼盒10万元。2.乙方支付履约保证金分别为银川地区100万元、吴忠市和甘肃省平凉市均为25万元，保证金进货时可转为货款。3.付款方式：根据目标销售任务，结合经销商订单，经销商要货前先支付总货款20%，二次上货时再支付30%，剩余的货款在10月1日前付清。4.乙方根据销售总量和回款总额，散装可享受30%的返利，盒装返利50%，散装退货率为5%（退货不计入销售额）。5.甲方按回款2%比例给予代理商进店费用或促销费用支持。6.提货方式：区内自提，区外甲方承担由青铜峡市到达乙方仓库的运输费，卸车费用由乙方承担。7.违约责任：由违约方承担合同价款5%的违约金。合同还对销售产品的奖励办法、双方的权利义务等作出约定。
合同签订后，原告为被告供应各式系列月饼。2016年8月6日至9月23日，原告向被告供货累计价款4360745.5元，双方工作人员分别在原告提供的销货结算单发货人、欠款人处签名确认。2016年8月10日至2016年9月13日，原告先后向被告提供”老苗”牌、”老爷子”牌铁架子、围布、塑料袋、帐篷等辅料，由双方在实物出库凭证上签字确认。原告会计按进货价格在其留存的记账联标注辅料价格，累计金额77908元。合同履行中，被告以转账、承兑汇票等形式直接向原告支付过货款，部分货款根据原告要求汇入李勇或李建斌个人账户，部分货款由被告销售的第三方直接支付给原告。2016年11月4日，经原告财务人员邓娟与被告结算，并出具结算单，载明出货、退货、实销及交回金额、返利金额，计算和扣减各种相关费用后，被告欠款数额为1046340.9元。后被告又陆续向原告支付货款。2017年1月6日，被告向原告付款67777.23元，被告财务人员邓娟出具结算单，载明：”下欠279311.21元”。两份结算单被告拍照留存。另有新华百货超市回款51754.24元，因双方对回款金额有争议，原告未作下账处理，庭审中，被告认可回款金额51754.24元。2017年6月19日，被告又向原告退回新旧伞24个，原告出具实物入库凭证。
案件审理中，原告变更诉讼请求，将要求被告支付原告货款894643.07元，变更为889303.90元。
另查明:青铜峡市清真食品有限责任公司股东为青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司和李勇，主要生产”老苗”牌月饼、糕点等食品，青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司的法定代表人为李建斌，股东李勇、李建斌、李建宏，李勇与李建斌、李建宏系父子关系，该公司主要生产”老爷子”牌月饼、糕点等食品。被告在销售原告生产”老苗”牌月饼、糕点等食品期间，与青铜峡明珠圆清真食品乳业有限责任公司同时有代理销售业务往来。
本院认为：原、被告签订的三份产品销售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，确认合同有效。双方争议的焦点问题：一是被告提交的结算单能否作为双方的结算依据；二是被告欠款数额的认定；三是被告退回的辅料应否从所欠价款中扣减；四是原告主张按合同价款的5%支付违约金的请求能否成立。
一、关于被告提交的结算单能否作为双方的结算依据。综合本案双方陈述、所举证据以及双方间的交易习惯，认定被告提交的两份结算单能够作为双方结算依据。（一）、原告公司会计邓娟与被告结算系职务行为。往来结算是买卖双方就彼此间业务往来进行对账、确认无误后对应付款项的确认。原告否认被告提交的两份结算单复印件的效力。本院在组织双方对账时，原告会计邓娟认可被告当庭提交的两份结算单复印件的真实性，但提出结算单未经原告法人签字确认，不能作为结算依据。根据原告庭审陈述，原告与往来客户结算由公司会计负责。本案中，邓娟与被告结算系其职权范围内的行为，其实施的民事法律行为，应由原告承担相应的民事责任。（二）、该结算单经原告法人签字确认后发生效力不符合双方的交易习惯。法庭在询问邓娟两份结算单原件下落时，邓娟陈述被告公司朱娟拍了照，应该是由朱娟拿去找经理签字，不清楚原件在哪里。庭审中，被告提交了以往与原告结算时期拍照留存的结算单复印件，证明双方的交易习惯均为原告结算后留存结算单，由被告拍照留存，原告对此未做否认，邓娟作为直接与被告结算人员，不能说明结算单去处，不符合常理。原告亦未举证证明其会计与往来客户的结算单需经公司法人或其他负责人签字确认后才对双方有约束力，亦未举证证明双方的交易习惯以其总经理签字确认的结算单为结算依据。故会计邓娟与被告的结算行为即是原、被告间的结算行为。（三）、结算单内容客观真实。从结算单记载的内容看，涉及提货、退货、返利、扣减的各种费用、收款、欠款等项目和具体金额，是双方真实意思的表示。结算虽发生在原、被告双方之间，但主动权在原告，由原告认可后方出具结算单。原告主张会计邓娟按被告的要求书写结算单与情理不符，亦未举证证实，其主张不能成立。（四）、原告清真食品公司与青铜峡明珠圆清真食品乳业有限责任公司因公司人格混同，李建斌处理原告公司事务的民事行为，应由原告承担相应的民事责任。李建斌系青铜峡明珠圆清真食品乳业有限责任公司的法人，又代表原告与被告签订销售合同，原告向被告提供的辅料中，有原告自己的辅料，也有青铜峡明珠圆清真食品乳业有限责任公司的辅料；被告支付货款时，也是根据两个公司的需要，按其要求将回款付至指定的两个公司的账户，或付至李建斌、原告公司法人李勇个人账户；邓娟向法庭陈述其为原告公司的会计，但其社保关系在青铜峡明珠圆清真食品乳业有限责任公司。两个公司明显存在人格混同，李建斌处理原告事务的行为，原告应承担相应的民事责任。
二、关于被告欠款数额的认定。原告2017年1月6日出具的结算单中记载，被告当日回款67777.23元后欠款数额为279311.21元。根据原告会计邓娟提供的被告付款明细显示，新华百货超市回款51754.24元未作下账处理，被告当庭认可该笔回款数额，该笔款项应从欠款总额279311.21元中扣减，即被告实际所欠价款为227556.97元。原告主张被告实际欠款889303.9元，与查明事实不符，不予认定。
三、关于被告退回的辅料应否从所欠价款中扣减。双方对原告提供的辅料以及退回辅料的数量、金额没有争议。辅料是否有偿使用、如何退回、损坏或丢失如何处理，双方在购销合同中未作约定。根据在案证据，原、被告当庭陈述及双方的交易习惯反映，辅料由被告无偿使用、用后退回、损坏或丢失按原价赔偿，退回部分在结算时扣减。双方在2016年11月4日的结算中对被告使用的辅料一并进行了结算，被告辩解辅料由原告无偿提供与事实不符。被告辩解应扣除两笔辅料退货价款10360元，其中2016年11月1日退回的辅料发生在双方结算前，被告无证据证实未包括在结算之中，不予支持；2017年6月19日退回辅料发生在结算后，不包括在结算之中，但被告未举证证实退回辅料的具体计算价格，原告又不予认可，故本案不予处理。
（四）、关于原告主张按合同价款的5%支付违约金15万元的请求能否成立。合同约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。本案中，双方当事人均未提供证据证明被告逾期付款给原告造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。从本案被告履行合同的情况看，其已向原告支付了大部分款项，欠付款金额所占比例不到总价款的十分之一，应以被告未付的剩余款项作为基础考量违约金是否过高。综合双方的交易习惯、履行合同的实际情况及公平原则，合同约定按照合同总价款300万元为基数计算违约金有失公允，应当以实际未支付227556.97元的5%计算，违约金为11378元。双方在结算后未约定付款期限，被告应在结算后的合理期限内及时向原告支付下欠款项，没有支付，仍然构成违约，应承担支付违约金责任。被告辩解未按约定期限支付价款的责任在原告，被告没有违约行为，所举证据不足以证实其主张，辩解理由不予采纳。
综上，被告应及时向原告支付下欠价款，并支付相应的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九第一款规定，判决如下：
被告青铜峡市宝鼎商贸有限公司支付原告青铜峡市清真食品有限责任公司价款227556.97元，违约金11378元，共计238934.97元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14202元，减半收取计7101元，原告青铜峡市清真食品有限责任公司负担5477元，被告青铜峡市宝鼎商贸有限公司负担1624元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋宁侠
二〇一七年十二月四日
书记员包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）
第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。