wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第146号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2012年2月22日、2013年2月22日先后被取保候审。
被告人张某。因本案于2012年9月7日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）60号起诉书指控被告人洪某犯职务侵占罪，被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人洪某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年10月至2012年2月间，被告人洪某利用在杭州名流服装实业有限公司（以下简称名流公司）从事运输工的运货之机，先后5次将所运的名流公司汗布面料约1523公斤（经鉴定，共计价值人民币40221.45元），以低价出售给被告人张某，牟取非法利益合计人民币1.78万元。被告人张某在明知被告人洪某出售的布料系非法所得的情况下，仍予以收购。
2012年2月13日，二被告人第五次交易时，被名流公司员工发现。同年2月22日，被告人洪某至公安机关投案；同年9月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人洪某主动向名流公司退赔人民币1.4万元，并与该公司约定余款每月从其工资中扣除1000元，至清偿时止。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人洪某、张某的供述，证人冯某、杨某等人的证言，鉴定意见通知书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人洪某、张某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百一十二条之规定，分别构成职务侵占罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时指出，被告人洪某系自首，可以从轻处罚；被告人洪某案发后能够积极退赔被害单位的款项，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人洪某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和法律适用均无异议。
经审理查明，2011年10月至2012年2月间，被告人洪某任杭州名流服装实业有限公司运输工，负责该公司原材料汗布的运送工作。被告人洪某利用职务之便，先后5次将所运的名流公司汗布面料约1523公斤（经鉴定，共计价值人民币40221.45元），低价出售给被告人张某，非法获利合计人民币1.78万元。
被告人张某明知被告人洪某出售的汗布面料系非法所得，仍予以收购，后转手出售，从中获利共计人民币2000元。
2012年2月13日，被告人洪某、张某在第五次交易时，被名流公司员工发现。同年2月22日被告人洪某主动至公安机关投案；同年9月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人洪某主动向名流公司退赔人民币1.4万元，并与该公司就余款的赔偿达成协议，名流公司出具材料要求对被告人洪某从轻处罚。
另查明，在本院审理期间，被告人张某主动退缴违法所得人民币2000元。
上述事实，有当庭出举的下列证据证实：
⑴证人冯某的证言，证实2012年2月13日，经员工举报，发现洪某利用运输公司面料的职务之便，将面料出售牟利。经谈话洪某承认全部犯罪事实并至公安机关投案。经盘点，发现上述期间、公司失少汗布面料约1600公斤，货值4.8万元。案发后洪某退赔1.4万元并就余款的赔偿与公司达成协议。
⑵证人杨某的证言，证实洪某负责将布料从仓库运至加工厂，案发后经盘点失少汗布70匹、约1600公斤。
⑶证人江某、马某的证言，证实2012年2月13日早晨，江某见洪某运送汗布面料行进的路线可疑，遂告知仓库管理员马某，后马某责令洪某将汗布运回。
⑷被告人洪某、张某的供述，对上述事实供认不讳。
⑸劳动合同、证明，证实涉案期间，洪某系名流公司雇员，负责搬运工作。
⑹收料单、领料单、发票、侦查实验笔录、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、情况说明，证实涉案布匹的外观特征、平均重量，失少布匹的数量及总价值。
⑺收款收据、情况说明，证实案发后洪某向名流公司退赔钱款1.4万元，并愿意赔偿公司的经济损失，该公司请求对洪某从轻处罚。
⑻抓获经过，证实2012年2月22日，被告人洪某主动至公安机关投案；同年9月3日，被告人张某被公安机关抓获归案。
此外，还有户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时二被告人亦无异议，故本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人洪某身为公司职员，利用职务上的便利，窃取本公司的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后，被告人洪某主动退赃，还可酌情从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，也可从轻处罚。二被告人有悔罪表现，均可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某主动退缴的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 宁洪恩
二〇一三年四月三日
书 记 员 胡 梁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第499号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘杰，绰号“路路”，（以上系自报）；因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
被告人宋甲甲，农民，；因本案于2011年12月13日被抓获并羁押，同年12月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）463号起诉书指控被告人刘杰、宋甲甲犯故意伤害罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人刘杰及其辩护人王明春、被告人宋甲甲及其辩护人栾如智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月29日晚20时许，郑华贺（另案处理）在杭州市萧山区义桥镇东方路乔丹专卖店附近行走时因与张文东碰撞，郑华贺及其同行的被告人宋甲甲及陶相东（另案处理）等人与张文东及其同行的王宝强、张金峰发生争吵。后郑华贺及被告人宋甲甲等人分别纠集了被告人刘杰及张中良、刘茵（均另案处理）等人，被告人刘杰带刀与张中良等人赶至上述地点后，与被告人宋甲甲及郑华贺等人一起对张文东、王宝强、张金峰等人采用拳打脚踢、刀捅、自行车砸等手段进行殴打，并用刀将张文东刺伤。
经法医鉴定，张文东被锐器致伤胸腹部、背部等处，双肺破裂、双侧血气胸，予开胸手术治疗，胃破裂，予开腹手术治疗，其损伤程度已构成重伤；王宝强、张金峰的伤势未达轻伤。
上述事实，被告人刘杰、宋甲甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑华贺、陶相东的供述和辩解，被害人张文东、王宝强、张金锋的陈述，证人王铁、张景晓、周建法、王涛的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人刘杰、宋甲甲家属代为向被害人张文东、王宝强赔偿了部分经济损失共计35000元，被害人张文东、王宝强对被告人刘杰、宋甲甲的故意伤害行为表示了谅解。
本院认为：被告人刘杰、宋甲甲伙同他人，故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰、宋甲甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；两被害人获得了部分经济赔偿，并对被告人刘杰、宋甲甲表示谅解，对被告人刘杰、宋甲甲可酌情从轻处罚。两被告人的辩护人提出与上述相一致的意见予以采纳；被告人宋甲甲的辩护人提出被告人宋甲甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，要求适用缓刑的辩护意见，经查，被告人宋甲甲在共同故意伤害中纠集人员并参与殴打，其所起的作用是积极的，不应认定为从犯，且考虑到本案的具体情节及后果，不宜对其适用缓刑，故该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2015年1月7日止）。
二、被告人宋甲甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 孙依群
人民陪审员 傅 慧
二〇一二年四月十二日
书 记 员 盛玲玲
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4426号
原告：熊建文，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师。
被告：赵汝云，女，1963年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈宗良，男，1962年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：陈军军，男，1987年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：刘蜀娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告熊建文与被告赵汝云、陈宗良、陈军军、刘蜀娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告熊建文于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊建文提出的撤诉申请主张，系原告熊建文的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊建文撤回起诉。
案件受理费73元（已减半），本院决定免交。
审判员 张浪琴
二〇一六年十二月二日
书记员 王龙巧
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初99号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王惠昌，曾用名王会昌，无业。因犯盗窃罪于2013年9月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王惠昌犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王惠昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2015年7月18日14时许，被告人王惠昌和晏红枚、钟庆才（均己判决）开车至袁州区温汤镇天沐酒店停车场内，见车主潘某将一手提包放置一辆白色本田越野车（赣C）后备箱后离开，于是三人商议砸汽车玻璃窃取车内财物。随即被告人王惠昌用携带的一字起子将车后备箱玻璃砸烂，钟庆才从车子后备箱窃出手提包一个（未作价）、现金1800元及和天下香烟一条、金圣青花瓷香烟二条、硬中华香烟二条（鉴定价值3900元）。尔后，三人将香烟销赃给文体路男科医院对面一烟店。所得赃款己被三人分用。
2015年11月25日18时40分许，被告人王惠昌步行至宜春市文体东路乡村第一家饭店，见被害人颜某将一雪铁龙汽车（赣C）停在路边，尝试将驾驶室车门打开后，正坐在驾驶室位置偷东西被人发现，下车逃跑被抓获并扭送至公安机关。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人王惠昌二次窃取他人财物，涉案金额5700元，一次未遂，其行为构成盗窃罪。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人定罪处刑。
被告人王惠昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年7月18日14时许，被告人王惠昌和晏红枚、钟庆才（均己判决）开车至袁州区温汤镇天沐酒店停车场内，见一辆赣C白色本田越野车的车主潘某将一手提包放置在后备箱后离开，于是三人商议砸汽车玻璃窃取车内财物。随即被告人王惠昌用携带的一字起子将车子后备箱玻璃砸烂，钟庆才从车子后备箱窃出手提包一个、现金1800元及和天下香烟一条、金圣青花瓷香烟二条、硬中华香烟二条。尔后，三人将香烟销赃给文体路男科医院对面的烟店老板张某，所获赃款己被三人分用。涉案赃物经鉴定价值人民币3900元。
2、2015年11月25日18时40分许，被告人王惠昌步行至宜春市文体东路乡村第一家饭店，见被害人颜某将赣C雪铁龙汽车停在路边，驾驶室的车窗玻璃未关上，遂上前伸手进去打开驾驶室的车门，进入驾驶室偷东西时被人发现，逃跑时被抓获并扭送至公安机关。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、潘某报案的受案登记表及被害人颜某的报案笔录；2、宜春市公安局宜阳分局官园派出所出具的抓捕经过；3、被告人王惠昌供述；4、同案犯晏红枚、钟庆才供述；5、被害人颜某陈述；6、证人潘某、张某、杨某、陈某证言；7、宜春市公安局明月山分局案件侦查大队出具的侦查说明；8、现场勘验笔录、方位示意图及照片；9、宜春市烟草专卖局出具的卷烟价格证明；10、指认现场笔录及照片；11、同案犯钟庆才、晏红枚辨认王惠昌的笔录及照片；12、扣押物品清单、扣押的作案工具照片及退赃笔录、发还物品清单；13、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第325号刑事判决书；14、被告人王惠昌的常住人口信息。
本院认为，被告人王惠昌以非法占有为目的，二次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王惠昌在第二次实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人王惠昌在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量。被告人王惠昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人王惠昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王惠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄 璐
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初99号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王惠昌，曾用名王会昌，男，1981年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2013年9月10日被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月26日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王惠昌犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王惠昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2015年7月18日14时许，被告人王惠昌和晏红枚、钟庆才（均己判决）开车至袁州区温汤镇天沐酒店停车场内，见车主潘某将一手提包放置一辆白色本田越野车（赣Ｃ×××××）后备箱后离开，于是三人商议砸汽车玻璃窃取车内财物。随即被告人王惠昌用携带的一字起子将车后备箱玻璃砸烂，钟庆才从车子后备箱窃出手提包一个（未作价）、现金1800元及和天下香烟一条、金圣青花瓷香烟二条、硬中华香烟二条（鉴定价值3900元）。尔后，三人将香烟销赃给文体路男科医院对面一烟店。所得赃款己被三人分用。
2015年11月25日18时40分许，被告人王惠昌步行至宜春市文体东路乡村第一家饭店，见被害人颜某将一雪铁龙汽车（赣Ｃ×××××）停在路边，尝试将驾驶室车门打开后，正坐在驾驶室位置偷东西被人发现，下车逃跑被抓获并扭送至公安机关。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人王惠昌二次窃取他人财物，涉案金额5700元，一次未遂，其行为构成盗窃罪。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人定罪处刑。
被告人王惠昌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年7月18日14时许，被告人王惠昌和晏红枚、钟庆才（均己判决）开车至袁州区温汤镇天沐酒店停车场内，见一辆赣Ｃ×××××白色本田越野车的车主潘某将一手提包放置在后备箱后离开，于是三人商议砸汽车玻璃窃取车内财物。随即被告人王惠昌用携带的一字起子将车子后备箱玻璃砸烂，钟庆才从车子后备箱窃出手提包一个、现金1800元及和天下香烟一条、金圣青花瓷香烟二条、硬中华香烟二条。尔后，三人将香烟销赃给文体路男科医院对面的烟店老板张某，所获赃款己被三人分用。涉案赃物经鉴定价值人民币3900元。
2、2015年11月25日18时40分许，被告人王惠昌步行至宜春市文体东路乡村第一家饭店，见被害人颜某将赣Ｃ×××××雪铁龙汽车停在路边，驾驶室的车窗玻璃未关上，遂上前伸手进去打开驾驶室的车门，进入驾驶室偷东西时被人发现，逃跑时被抓获并扭送至公安机关。
上述事实有经公诉机关提交�经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、潘某报案的受案登记表及被害人颜某的报案笔录；2、宜春市公安局宜阳分局官园派出所出具的抓捕经过；3、被告人王惠昌供述；4、同案犯晏红枚、钟庆才供述；5、被害人颜某陈述；6、证人潘某、张某、杨某、陈某证言；7、宜春市公安局明月山分局案件侦查大队出具的侦查说明；8、现场勘验笔录、方位示意图及照片；9、宜春市烟草专卖局出具的卷烟价格证明；10、指认现场笔录及照片；11、同案犯钟庆才、晏红枚辨认王惠昌的笔录及照片；12、扣押物品清单、扣押的作案工具照片及退赃笔录、发还物品清单；13、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑二初字第325号刑事判决书；14、被告人王惠昌的常住人口信息。
本院认为，被告人王惠昌以非法占有为目的，二次窃取他人财物，数�较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王惠昌在第二次实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人王惠昌在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，适当增加刑罚量。被告人王惠昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人王惠昌的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王惠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 黄 璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2750号
罪犯刘庆，男，1990年6月30日出生，汉族，四川省西充县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2007年8月24日作出（2007）西充刑初字第47号刑事判决，以被告人刘庆犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2015年1月15日。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月15日作出（2009）成刑执字第3934号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月；2010年10月25日作出（2010）成刑执字第5035号，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2013年5月15日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘庆在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘庆，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01628号
原告：杨锐，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告杨锐与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21269元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨锐对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01628号
原告：杨锐，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告杨锐与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21269元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨锐对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初281号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人韩宇声，男，汉族，1992年5月4日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月19日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人韩宇声犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员于国云出庭支持公诉,被告人韩宇声到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年9月21日晚，韩宇声、方某等人到池州市夜上海KTV娱乐。期间，二人因琐事发生矛盾，韩宇声持包厢内瓷质容器将方某头面部砸伤。经法医鉴定，方某伤情构成轻伤（二级）。
指控认为，被告人韩宇声故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人韩宇声对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年9月21日晚，韩宇声、许某等人到池州市夜上海KTV娱乐。次日0时许，方某、李某受邀到韩宇声等人所在的夜上海KTV澳门包厢唱歌。方某到包厢后，将香烟置于茶几上，让韩宇声代其向其他人敬烟。韩宇声认为方某对其不尊重，遂将香烟扔在地上并脚踩，随后又持包厢内瓷质容器将方某头面部砸伤。经法医鉴定，方某伤情构成轻伤（二级）。
2016年11月18日，被告人韩宇声向公安机关投案自首。
上述事实，有被告人韩宇声的供述与辩解，被害人方某陈述，证人李某、杨某、许某证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩宇声故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人韩宇声具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩宇声犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年九月十八日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00364号
原告：丁某，女，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
原告丁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人李明和被告李某甲及其委托代理人李光成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2007年10月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。双方系再婚，其婚前已生育二个女儿，被告也育有一个女儿。由于婚前实际接触时间少，了解不够，没有婚姻基础，草率结婚；婚后与被告性格严重不合，被告说话不诚信，做事不踏实，对家庭没有责任感，对其没有爱心。被告告知在外打工，不回家，不给家里打一个电话，也不给家一分钱生活费。其身体不好，不但要包揽家务，还承担着三个未成年女儿的生活费、教育医疗费用等。双方实际同居生活仅半年时间，四年来即是春节也是分居生活。双方结婚前，其有三间平房，结婚时被告出具1.5万元，其出具5000元，共同在原有基础上加建了三间房屋。建房时所欠的其他债务，其已用政府补偿的土地款清偿了大部分。双方无其他债权、存款。共同财产有一张木床、一台冰箱、一台彩电、一台太阳能热水器。结婚时被告带来的财产，现还有一张床、一张仿红木椅子，其余都已损坏。如离婚愿意返还被告1.5万元款。综上，其与被告婚前没有建立婚姻基础，婚后没有建立夫妻感情，为解除这名存实亡的婚姻，特依法起诉，请求判令准予原被告离婚。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：证据一，身份证及家庭户口本，证明原告身份及家庭成员状况；证据二，结婚证二本，证明原被告的合法婚姻关系。
被告李某甲辩称：与原告结婚前，分别育有一个和二个女儿。入赘到原告家，可以说婚前有充分了解，双方自愿于××××年××月××日登记结婚，都发奋建设美好家园，为此其东拼西借1.5万元款及购置的仿红木椅、一张床、一台衣柜、二张凳子、六床被子、一台彩电、二台电风扇带到原告家，连同户口也迁入。婚后，双方通过打工积攒的钱款和政府的土地补偿款（人均6万元），在原告家三间平房上加盖了三间房屋，并购置了木床一张、冰箱一台、彩电一台、太阳能热水器一台、电瓶车一辆、DVD一台、脱水机一台。岂料，自去年底，原告态度急转直下，对其嫌弃。但其仍任劳任怨在外打工，并将打工钱全部交给原告用于家庭生活。现原告过河拆桥，要求与其离婚，这是一种不负责任和不道德的行为，对此其坚决不同意离婚。如果执意要求与其离婚，就必须答应三项条件，即：1.返还其入赘时带来的1.5万元款和家具；2.返还其土地补偿款6万元或分割加建的三间房屋；3.分割夫妻共同财产：一张木床、一台冰箱、一台彩电、一台太阳能热水器、一辆电瓶车及DVD一台、脱水机一台。综上，原告捏造事实与其离婚，实是一种不道德行为，望法律为其公道处理。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告对原告提供的二份证据不持异议。
经审理查明：2007年10月原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方领取了结婚证。原被告均系再婚。原告与前夫育有女儿张某甲、张某乙，被告与前妻育有女儿李某乙。原被告结婚后，被告迁入原告家生活，同时带有现款1.5万元和部分家具。双方共同生活期间，在原告婚前建造的三间平房上加盖了三间房屋，并添置了一张木床、一台冰箱、一台彩电、一台太阳能热水器等部分家具。同时，原被告家还每人分得数万元土地补偿款（以当地政府核准的数额为准）。2012年底，原被告为琐事产生矛盾，争吵不休，双方遂分居生活至今。前述事实，有原被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，应依法受到保护。现双方因琐事闹矛盾，并分居生活，彼此间产生了隔阂，但只要双方相互谅解，夫妻和好完全可能。原被告夫妻感情并没有彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告丁某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年四月三日
书记员 查雯雯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保269号
申请人张清即，男，1969年9月22日出生，湖南省安仁县人，住广东省韶关市。
申请人林凤，女，1974年5月8日出生，湖南省安仁县人，住广东省韶关市，系申请人张清即之妻。
被申请人陈为铁，男，1947年3月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州玉熙矿业有限责任公司,住所地郴州市北湖区。
法定代表人唐洪春。
申请人张清即、林凤因与被申请人陈为铁、郴州玉熙矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈为铁、郴州玉熙矿业有限责任公司银行存款4522919元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人张军即、张文即、罗苏丽、陈南青、张若林提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人张清即、林凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张军即名下房产、担保人张文即名下房产、担保人罗苏丽名下房产、担保人陈南青房产、担保人张若林名下房产。
二、冻结被申请人陈为铁、郴州玉熙矿业有限责任公司银行存款4522919元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年五月十日
书记员 贺 鑫
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初58号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人汪某，经商。2015年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日左右的一天12时许，被告人汪某窜至青田县祯埠乡小群村高铁工地靠近调整公路的地方，秘密窃取中铁二十二局放置此处的五个三角架形状的钢材（重约10号吨），后以8000元的价格将上述钢材销赃给收废品人员。因上述钢材已灭失，无法鉴定实际价值。
2015年11月13日被告人汪某主动到公安机关投案。同年12月2日被告人汪某赔偿了中铁二十二局的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦查报告、归案经过、身份信息、协议书、谅解书，证人饶某、李某的证言，被害人惠某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片、方位图、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其具有自首情节；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终485号
上诉人（原审被告）营口京华钢铁有限公司。住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，系该公司董事长。
委托代理人高玄敏，男，1985年8月13日出生，系该公司法务，现住营口市。
被上诉人（原审原告）孙维，男，1962年8月1日出生，现住营口市。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口京华钢铁有限公司上诉请求：一、改判上诉人无须继续履行与被上诉人之间的劳动关系。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人解除劳动关系是合法的。《劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位有权解除劳动合同。被上诉人因不能胜任工作岗位，经所在部门安排到公司培训中心接受培训，但培训后仍不能胜任，上诉人在此情形解除了与被上诉人的劳动合同，是符合法律规定的。二、已丧失继续履行劳动合同的基础。双方之间的劳动关系不但已经解除而且事实上无法继续履行，即使原告在解除劳动关系时在程序上存在一定的瑕疵，也不影响劳动关系的解除，而且被告也无法继续履行。2014年以来，全国钢铁行业形势严峻，国家通过政策压缩钢铁产能，在此大环境下，上诉人因亏损较为严重，于2015年3月生产经营作出重大调整，从机构设置到生产管理都发生了重大变革，被上诉人原所在部门及工作岗位都被整合，目前已经无相应的岗位，因此双方无法再继续履行劳动合同。综上，恳请二审法院支持上诉人的请求事项。
孙维辩称：一审判决正确，请求维持原判。
孙维向一审法院起诉请求：1.判令被告依法履行劳动合同，补齐工资及缴纳五险一金；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月22日，原告孙维与被告营口京华钢铁有限公司签订劳动合同，合同第一条约定为无固定期限劳动合同，从2013年9月22日起至法定解除或者终止劳动合同条件出现时止；第二条约定安排原告从事操作岗位；第四条约定被告按岗位标准经考核、考评确认原告不能胜任本岗位工作，可以调换原告的岗位工作，合同履行期间被告根据生产经营发生变化或者工作需要，经双方协商一致，可以变更原告的岗位工作；第十条约定按本劳动合同约定原告的工作岗位，被告支付原告的工资标准为5000元/月，绩效工资根据原告实际劳动贡献确认等内容。合同签订后，双方依约定履行。2014年5月8日，被告以原告在原岗位考核不合格为由将原告调离原岗位到本单位培训中心培训，时间从2014年5月8日至2014年12月2日，并给原告按照每月1050元发放工资，随后被告再次以培训中心考核不合格为由直接与原告解除劳动关系。2015年3月16日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2015]第37号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内恢复申请人劳动合同中约定的工资标准，并一次性补发申请人在培训期间的工资。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。2015年11月17日，本院作出（2015）营老民一初字第461号民事判决，判决一、营口京华钢铁有限公司向孙维继续履行劳动合同；二、营口京华钢铁有限公司向孙维支付培训期间的工资差额27650元。营口京华钢铁有限公司不服提起上诉，2016年6月1日，营口市中级人民法院作出（2016）辽08民终1279号民事判决书，认为孙维在仲裁期间未提出继续履行劳动合同的申请，并判决一、维持辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第461号民事判决第二项；二、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第461号民事判决第一项。2016年8月22日，原告孙维提起劳动仲裁，请求申请继续履行劳动合同，2016年8月22日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理案件通知书。一审法院认为，被告营口京华钢铁有限公司与原告孙维之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告以原告不能胜任工作且经培训为不合格为由直接与原告解除劳动合同的行为，不符合法律规定，故营口京华钢铁有限公司与原告解除劳动关系的行为无效，双方应当继续履行该劳动合同，但继续履行劳动合同不具有强制执行内容。原告提出的其他诉讼请求，需要仲裁前置，因原告未在仲裁中提出，故本院不予一并审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告营口京华钢铁有限公司继续履行与原告孙维之间于2013年9月22日签订的劳动合同（合同期限从2013年9月22日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止）。案件受理费10元，由被告负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同。但上诉人营口京华钢铁有限公司以被上诉人孙维不能胜任工作且经培训为不合格为由直接解除与被上诉人孙维之间的劳动合同的行为确实不符合法律规定，故一审法院认为上诉人营口京华钢铁有限公司解除与被上诉人孙维劳动关系的行为无效并判决双方应当继续履行该劳动合同正确。
综上，上诉人营口京华钢铁有限公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 陈 巍
审判员 张文生
二〇一七年三月十七日
书记员 马 欣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1958号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某辉，户籍所在地广东省南雄市。2013年9月29日因犯贩卖毒品罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年5月23日刑满释放。因本案于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控被告人王某辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月9日作出(2016)粤0112刑初620号刑事判决。原审被告人王某辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，审查了全案材料，认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年底至2016年3月，被告人王某辉在其租住的广州市黄埔区穗东街庙头村五桂里8号101房内，先后多次容留梁某、吴某、利某、徐某、王某乙吸食毒品，并为他们提供吸毒工具和毒品。2016年3月21日17时许，公安人员查获上址，当场抓获被告人王某辉和梁某、吴某、利某、徐某、王某乙，并缴获吸毒工具一批。
原审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人张某、吴某、王某乙、梁某、徐某、利某的证言及辨认笔录，《检查笔录》、《现场勘验笔录》，经王某辉、吴某、利某、徐某、梁某、王某乙分别签认的现场照片、吸毒工具照片，《现场检测报告书》《扣押决定书》《证据保全决定书》《证据保全清单》《抓获经过》，（2013）穗萝法刑初字第400号《刑事判决书》，（2014）粤高监释字第590号《释放证明书（存根）》、户籍材料等证据认定上述事实。
原审判决认为：被告人王某辉二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某辉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人王某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、没收公安机关扣押的吸毒工具锡纸1卷、塑料吸管2根、矿泉水瓶2个。
宣判后，被告人王某辉以原判量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，原审判决认定王某辉在其住处多次容留他人吸毒的事实清楚，所依证据均经当庭出示、质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以采信。
关于上诉人王某辉提出原判量刑过重的上诉意见，经查：上诉人王某辉是累犯和毒品再犯，依法应当从重惩处，原审判决在法定幅度以内量刑，并无不当。故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人王某辉是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人王某辉的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十一月××日
书 记 员 蒋礼理
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第911号
罪犯刘彭粮，住贵州省江口县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
罪犯刘彭粮，因盗窃罪于二○一一年九月五日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元。因发现漏罪，浙江省遂昌县人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）丽遂刑初字第118号刑事判决，以被告人刘彭粮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，加前罪有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后于2012年8月21日交付执行。服刑期至二○二○年十二月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘彭粮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年2月底止，共获考核分95.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘彭粮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彭粮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彭粮减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年四月二十九日
书记员 何 文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初280号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某甲，户籍所在地河南省某县，在深无业、无固定住址。因本案于2015年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人宋某，小学文化，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，在深无业、无固定住址。因本案于2015年12月3日到案，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
二被告人现均羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人李某甲、宋某犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉。被告人李某甲、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与宋某系男女朋友关系，两人于20l5年10月开始合伙通过淘宝店贩卖国家管制类精神药品曲马多，由宋某出资、提供淘宝网店和银行帐户，李某甲操作淘宝网店、联系买家与卖家、通过物流快递发货等。2015年11月11日，被告人李某甲在QQ群内发布出售曲马多的消息，并通过QQ聊天与唐某谈妥，由唐某通过淘宝网店拍下价值180元的商品后，李某甲通过申通快递发货至深圳市南山区某路49号唐某住处。2015年11月16日，唐某收到李某甲邮寄来的包裹(申通快递，快递单号5880710618l7)内有白色药片12板。经鉴定，上述白色固体颗粒均含有曲马多，重10.56克。2015年12月2日，公安机关在山东省威海市某北街1号东1草厦子抓获被告人李某甲，并在其住所内缴获白色药片1板以及涉案笔记本电脑、手机等物品。后经鉴定，上述白色固体颗粒含有曲马多，重1.01克。2015年12月3日，被告人宋某到山东省威海市公安局金海滩派出所投案自首。
2015年12月8日，威海市公安局环翠分局刑警大队截获从黑龙江省肇东市寄给李某甲的申通快递包裹一个(快递单号110003986711)，内有散装白色颗粒530粒、药片300板。
经鉴定，上述缴获的白色固体颗粒、白色固体粉末均含有曲马多，共重483.65克。
上述事实，二被告人当庭并无异议，并有缴获的曲马多、快递单等实物照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案情况说明，提取经过，搜查证、搜查笔录，检查笔录，疑似毒品收条，扣押决定书、扣押清单，申通快递运单跟踪信息，申通快递代收货款详情单，运单跟踪信息，QQ基本资料及聊天记录、淘宝订单信息与物流记录，支付宝账号的交易记录明细，情况说明，临时羁押证明，被告人身份信息及人员指纹卡，前科调查表，证人唐某、王某、李某乙的证言，检验报告，辨认笔录，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑，对被告人宋某判处十个月以下有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人李某甲、宋某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，本院依法不予区分主、从犯。被告人宋某在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。二被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起执行至2016年6月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起执行至2016年5月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏淦德
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1212号
原告：李秀艳，女，1958年1月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：潘东，男，1980年8月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市（缺席）。
被告：沈阳市新运客运有限公司，住所地辽宁省新民市。
负责人：冉凡罡，职务总经理。
委托代理人：王智新，男，1989年3月20日出生，满族，住址辽宁省新民市。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈北新区飞马街33号。
负责人：齐云海，职务总经理。
委托代理人：肇铁军，系该公司法务工作人员。
原告李秀艳与被告潘东、沈阳市新运客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告李秀艳、被告沈阳市新运客运有限公司委托代理人王智新、被告安华保险沈阳支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。被告潘东经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2015年12月31日15时45分，在新民市辽河大街铁北立交桥南的路口处，张玉岭驾驶两轮电动车及乘员原告李秀艳与被告潘东驾驶的辽AWG3**号出租车发生交通事故，造成原告受伤，此事故经新民市公安局交警大队认定：被告潘东负事故的全部责任，原告无责任。事故认定书中对电动车损失、手机及衣服、鞋子损失均有明确认载。肇事出租车登记车主为被告沈阳市新运客运有限公司，该车在被告安华保险沈阳支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万，含不计免赔）。原告受伤后在新民市人民医院住院治疗49天。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费16，074.77元、伙食补助费4，900.00元、护理费4，715.76元、误工费6，300.00元、交通费200元、手机及衣物损失400元，总计32，590.53元；被告承担全部诉讼费用。
被告潘东经本院合法传唤未出庭、未答辩。
被告沈阳市新运客运有限公司辩称，肇事车辆为我公司所有，租赁给潘东使用。我公司在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），保险公司应该承担全部赔偿责任。
被告安华保险沈阳支公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万元，含有不计免赔）。关于原告的各项损失我公司同意依据事故责任及保险责任赔偿原告合理合法的损失，各项费用请求法院依法判决，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年12月31日15时45分，在新民市辽河大街铁北立交桥南的路口处，张玉岭驾驶两轮电动车及乘员原告李秀艳与被告潘东驾驶的辽AWG3**号出租车发生交通事故，造成原告不同程度骨折受伤，此事故经新民市公安局交通警察大队认定：潘东负此事故的全部责任，张玉岭、李秀艳无事故责任。被告车辆车主为沈阳市新运客运有限公司，出租给被告潘东使用，该车辆在被告安华保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额50万，含不计免赔）。事故发生当日原告到新民市人民医院住院治疗，诊断为“头部外伤；左下肢外伤，左腓骨骨折”，于2016年2月18日出院，实际住院49天，住院期间均为二级护理，出院医嘱休息两周，共支出医疗费16，074.77元。原告事发前在新民市农机幼儿园担任保洁员，月收入2，500.00元。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、诊断书、护理证明、工作及收入证明等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告潘东违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，潘东负此事故的全部责任。被告潘东驾驶的车辆为被告沈阳市新运客运有限公司所有，租赁给被告潘东使用。被告车辆在安华保险沈阳支公司投保有交强险和商业三者险，因此首先应当由被告安华保险沈阳支公司在保险限额内承担全部赔偿责任，不足部分由实际侵权人即被告潘东承担。因本案中还有另一伤者，故交强险应给另一伤者预留一定份额。
对于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的门诊病志、住院病志、医疗费发票、费用清单，认定医疗费为16，074.77元。
对于原告主张的伙食补助费4，900.00元（住院49天，每天100元）、护理费4，715.76元（住院49天，每日96.24元），被告未提出异议，本院予以认定。
对于原告主张的误工费，原告主张按住院49天加出院医嘱休息两周、月收入2500元计算，被告未提出异议，本院予以支持，所以原告的误工费为5，250.00元。
对于原告主张的交通费，本院考虑原告实际需要，酌定200元。
对于原告主张的手机及衣物损失400元，原告己提供相应证据，被告未提出异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费5，000.00元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费4，715.76元、误工费为5，250.00元、交通费200元，共计10，165.76元；
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额内赔偿原告手机及衣物损失120元；
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔付原告医疗费11，074.77元、伙食补助费4，900.00元、手机及衣物损失280元，共计16，254.77元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告潘东承担。
如当事人不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一六年四月二十六日
书记员 祁 樊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初237号
原告：许远，男，1981年6月2日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：吴贞根，男，1974年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
原告许远与被告吴贞根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许远的委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼，被告吴贞根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许远向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6000元，并支付自2017年1月15日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息（其中计至2017年12月15日的利息为1320元）和按借款本金20%计算的违约金1200元。事实与理由：被告吴贞根因需资金，于2017年1月15日向原告借款6000元，借款同时，还约定借款按月利率2%计算利息，违约金为借款本金的20%，原告即以现金方式借给被告。被告借款后，拒不还款，已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
吴贞根未作答辩，亦未提交证据。
许远为证明其主张的事实向本院提供了借条原件和收条原件一张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：吴贞根于2017年1月15日因资金周转向许远借款6000元，并出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。此外，双方还在借条上约定借款人一方违约，应另行向出借人赔偿全部借款本金20%的违约金、律师费、公证费、交通费、保全费、执行费等。借款后，吴贞根未归还借款也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴贞根向许远借款6000元，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。许远要求吴贞根偿还借款并按月利率2%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。许远要求吴贞根支付按借款本金20%计算违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。吴贞根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴贞根应于本判决生效之日起十日内偿还许远借款6000元，并支付自2017年1月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回许远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴贞根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗 炳 智
二〇一八年四月二十四日
法官助理 江 爱 香
书 记 员 黄晓晖（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1127号
申请执行人哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司。
被执行人王春林。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司于2016年5月19日向我院申请执行。执行标的为793800元，未执行标的为793800元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晓晨
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初435号
原告胡要飞。
被告郑孟成。
被告郑缘嘉。
被告宋冠南。
被告钟路通。
本院在审理原告胡要飞诉被告郑孟成、郑缘嘉、宋冠南、钟路通民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤回对被告郑孟成、郑缘嘉、宋冠南、钟路通起诉的申请。
本院认为，原告胡要飞申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡要飞撤回对被告郑孟成、郑缘嘉、宋冠南、钟路通的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告胡要飞负担。
审 判 员 袁承志
二〇一六年四月五日
代书记员 夏丽娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1239-2号
申请执行人：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李学春，女，1966年7月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人；王增斌，男，1963年5月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人李宝玉与被执行人李学春、王增斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为181252元。在执行过程中，因被执行人财产正在评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年九月二十日
执行员 李文远
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1141号
原告易县琪新玉米种植农民专业合作社。
法定代表人梁红英，该社经理。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该支公司总经理。
委托代理人韩伦，该支公司职员。
原告易县琪新玉米种植农民专业合作社（以下简称琪新玉米社）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁红英及委托代理人桑华宾、赵艺伟，被告中华保险公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琪新玉米社诉称，2013年9月1日投保人张术彬与原告签订借款合同，张术彬从原告处借款30000元，2014年10月1日借款到期，2013年10月26日张术彬与被告签订了《短期借款人人意外伤害保险保单》，保单号为113130017038，该保单约定第一受益人为原告，保额30000元，保险期间自2013年12月17日至2014年9月1日，被告工作人员口头说，只要投保人意外死亡，就给付保险金，从未向投保人提供短期借款人身意外伤害保险条款，更未对保险单免责条款进行提示或明确说明。2014年3月22日投保人张术彬发生交通事故，经治疗无效于2014年4月21日死亡，投保人死亡后，原告随即向被告报案，并按被告工作人员要求提供相关手续，被告在受理一个月后，以投保人意外死亡属于责任免除事项拒赔。
被告在投保人签订保险合同过程中，未向投保人提供相关保险条款，更未对责任免除条款进行提示或明确说明。因此被告所称相关免责条款对投保人不产生效力，被告应依法给付原告保险金30000元并承担诉讼费。
被告中华保险公司辩称，1、核实保险合同及意外事故证明的真实有效性，2、投保人张术彬酒后驾车、无证驾驶的违法情节，不属于保险合同责任，符合保险合同责任免除部分第一条、第七条第四项的约定，责任免除条款已向担保人作了声明，不属于保险合同的赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月1日，张术彬与原告签订借款合同，借款数额30000元，借款期限到期日为2013年10月1日。合同签订后张术彬至2014年3月8日分四次共结息6600元，本金未偿还。2013年12月16日，被告代理人李利携带《借款人人身意外伤害保险投保单》和《投保人声明》到原告处，张术彬作为投保人，原告为受益人与被告签订《短期借款人人身意外伤害保险》合同，保单序号为113130017038，投保人张术彬在《借款人人身意外伤害保险投保单》和《投保人声明》上签名、捺手印。原告在以上两份文书上盖章。在签订保险合同过程中，被告未出示保险合同文本，也未说明责任免除条款。保险合同的保险期间为2013年12月16日零时至2014年9月1日24时止，保险保额30000元。
2014年3月22日，投保人张术彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未佩戴安全头盔，且在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未避让右方车道来车，发生交通事故，负事故的主要责任。投保人张术彬于2014年4月21日死亡。
以上事实有投保人张术彬与原告签订的借款合同、《借款人人身意外伤害保险投保单》、113130017038号《短期借款人身意外伤害保险保单》保险单、《投保人声明》、易县公安交警大队《易公交认字（2014）第14175号》道路交通事故认定书、易县公安局出具的张术彬死亡证明、证人李利、梁云凤、韩胜齐出庭证言、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告虽然对于签定保险合同要求严格，格式合同设计严谨，但被告工作人员在实际操作过程中没有重视必经程序，只要求投保人在《投保人声明》和《借款人人身意外伤害保险投保单》上签名，而对责任免除和减轻条款不予重点说明，导致事后当事人对《投保人声明》和《借款人人身意外伤害保险投保单》产生异议。证人李利是被告方签订保险合同的唯一承办人，其证言有原告陈述、证人梁云凤和韩胜齐证言佐证，本院对其证言予以采信。虽然被告持有投保人张术彬签名、原告盖章的《投保人声明》，但在签订保险合同时并未说明免责条款，故该责任免除条款无效，被告的抗辩理由不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十七条第二款的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付易县琪新玉米种植农民专业合作社理赔款30000元。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈瑞霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27145号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人宋进厂，男。被告长春市迅捷智能系统有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人梁乃林。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告长春市迅捷智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 任国民
二〇一六年五月十八日
书记员 陆燕军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3140号
原告蔡振业，男，1951年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告蔡蕙芳，女，1955年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄震环（系原告蔡蕙芳丈夫），住同原告蔡蕙芳。
上列两原告共同委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。
被告上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人吴引富，董事长。
委托代理人董樑，男。
委托代理人杨志兴，上海宇天律师事务所律师。
原告蔡振业、蔡蕙芳诉被告上海悦华物业管理有限公司（以下简称悦华物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蔡振业及其委托代理人余丹、蔡蕙芳及其委托代理人黄震环和余丹，被告悦华物业公司的委托代理人董樑和杨志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振业、蔡蕙芳共同诉称，2014年9月，两原告位于本市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室的房屋被下水道的污水漫入屋内并被浸泡，导致该房内地板、墙面及屋内物品损坏。经查，由于被告疏于管理，导致该房内下水道堵塞，水流不畅致污水泛滥。事发后，原、被告多次沟通协商无果。故两原告起诉来院，要求判令：一、被告赔偿两原告位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室的房屋内受损的地板和门套的修复费用人民币9，408元（以下币种均为人民币）、小提琴人民币1，000元，原告因房屋受损而在外租房费用28，000元，合计38，408元；二、被告修复被损坏的九幅古画。
被告悦华物业公司辩称，两原告之间是兄妹关系，水从水斗里溢出流到原告家防盗门门槛的，因此水流时间很长，故被告认为两原告并未居住在房屋内，否则不可能这么晚发现，故认为事发时该房屋是没有人居住的，因此对两原告在外租房的损失不认可。两原告的房屋装修属中下档次的，故应当考虑折旧因素。另，小提琴原本已老旧坏损了，故不认可是由于本次污水溢出造成损坏。被告公司工作人员当天第一时间到现场后，琴和画都放在桌上，画确实有被水泡过的印记，然被告认为由于两原告对上述物品放在地上造成被污水浸泡，其自身亦存在保管不当。另，被告对两原告是否把这些东西在污水溢出来后浸进去存在质疑，因此两原告的损失与被告无关，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2014年9月21日，两原告家因污水管堵塞导致屋内被淹，造成地板、墙面及部分物品受损。现两原告认为被告作为物业管理单位疏于管理致下水道堵塞溢水，使两原告家中遭淹受损，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，1.2014年9月24日，《业主与物业公司双方沟通的记录》中记明：一、由物业公司负责对厨房水斗下水管道进行疏通；二、由物业公司负责派人对室内污物清扫干净；三、就受淹物品物损事宜，双方进行协商；2.经上海大华工程造价咨询有限公司鉴定，本案所涉房屋地板和门套的修复费用为9，408元；为此，原告支付了鉴定费3，000元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，两原告提供的上海市房地产权证、沟通记录、照片一组、佣金确认书、房屋租赁合同、收款收据、鉴定意见书、发票、古画、小提琴原物，被告提供的内部审批单、审批手续、任务单等在案佐证。
本院认为，物业管理单位对污水总管有定期疏通和养护的职责。被告认可污水管堵塞造成原告家溢水，而被告提供的证据不足以证明其对该污水总管定期履行了疏通和养护的义务，故两原告要求被告赔偿损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。对双方有争议的项目认定如下：1.地板和门套的修复费用依照鉴定部门鉴定结论；2.小提琴，两原告主张的金额过高，考虑到该小提琴年代久远破旧，故酌情由两原告赔偿300元；3.房屋租赁费，事发后被告及时对原告家进行了保洁并解决了反水问题，考虑到房屋实际受损的情况以及租房的必要性等，本院酌情支持1，500元；4.九幅画，因溢水受损，故两原告要求被告修复于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海悦华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡振业、蔡蕙芳位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋内受损的地板和门套的修复费用人民币9，408元、小提琴人民币300元，原告因房屋受损而在外租房费用人民币1，500元，共计人民币12，208元；
二、被告上海悦华物业管理有限公司于本判决生效之日起三个月内修复被损的九幅画。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93元，减半收取计人民币46.50元，由原告蔡振业、蔡蕙芳负担人民币32.90元，被告上海悦华物业管理有限公司负担人民币13.60元。鉴定费人民币3，000元，由被告上海悦华物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1252-1号
申请执行人吴建国与被执行人潘必正、孙渊慧债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1252号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1252-1号申请执行人吴建国与被执行人潘必正、孙渊慧债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1252号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年七月十一日书 记 员  潘绪良
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更565号
罪犯马阿不都，男，1978年1月11日生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）金中刑初字第03号刑事判决书，以被告人马阿不都犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年5月9日至2023年5月8日），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。
2012年1月10日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。
2013年12月20日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
2016年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育90分，文化教育90分，技术合格），劳动积极，完成任务好，2016、2017年度被评为劳动改造积极分子各1次。截止2016年底表扬2次，2017年以后表扬2次。有效总分2734.7分，月均分118.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马阿不都减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月9日起至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1080号
上诉人（原审被告）：云南科达装饰设计工程有限公司,住所：云南省昆明市西山区文化空间广场25楼。
法定代表人：王永红，总经理。
委托诉讼代理人：杨鸿祥，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋建东，男，汉族，1961年11月15日生，住湖南省道县。
诉讼委托代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：杨雯媛，云南入世律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人云南科达装饰设计工程有限公司（以下简称“科达装饰公司”）因与被上诉人宋建东买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人科达装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用及鉴定费。事实和理由:曹健是上诉人的员工，但是其私刻上诉人的公章，私自与被上诉人签订协议，与上诉人无关。
被上诉人宋建东答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
宋建东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付货款69365元；2.请求判令本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定：2016年3月，被告科达装饰公司员工曹健向原告出具一份加盖有名称为“云南科达装饰设计工程有限公司”印章的结算单，记载“以上款项为曹健团队所欠宋建东（橱柜）材料款，现转由为科达装饰设计工程有限公司暂时支付，总计：69365元。”2017年6月16日，云南天禹司法鉴定中心作出[2017]司鉴字第632054号文书司法鉴定意见书明确“《结算单（宝洛尼橱柜）》”原件上盖有的JCI“云南科达装饰设计工程有限公司”印文与调取作比对检验的样本YB1、YB2“云南科达装饰设计工程有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。另查明，2017年2月14日，被告名称经云南省工商行政管理局备案进行变更，由原名“云南科达装饰设计工程有限公司”变更为现名“云南科达装饰设计工程集团有限公司”。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，原告主张与被告科达装饰公司之间存在买卖合同关系，提交了一份加盖有名称为“云南科达装饰设计工程有限公司”印章的结算单，明确记载货款系曹健团队所欠后转为科达装饰设计工程有限公司暂时支付，结算单上的印章虽经被告科达装饰公司申请鉴定与其公司经工商登记备案公章不一致，但被告已认可曹健曾系公司员工且存在私刻被告公章的行为，依据上述法律的规定构成表见代理。原告作为卫浴材料的供应商向被告装饰公司供应卫浴建材符合交易习惯，亦有理由相信曹健有权代表被告出具结算单，故原告与被告虽未签订书面买卖合同但是双方已形成买卖合同关系，被告科达装饰公司应根据结算单上载明的货款金额69365元向原告进行支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告云南科达装饰设计工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋建东货款69365元。
二审中，上诉人未提交新的证据材料。被上诉人提交证据：1.昆明旭航科技有限公司广发银行的流水、昆明旭航科技有限公司的营业执照，证明宋建东收到上诉人的汇款，进一步证实是上诉人的行为；2.视频资料，向上诉人员工阙宏晓核实公章真假事宜。被上诉人质证认为，对证据1，昆明旭航科技有限公司不是本案当事人，与本案无关；对证据2，阙宏晓的个人陈述，与本案无关。本院认为，对被上诉人提交的证据的真实性均予以确认，对其证明力在下文予以评述。
二审经审理查明的案件事实与一审所确认的案件事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担支付货款的责任？
本院认为，上诉人主张曹健私刻公章，其行为与公司无关，不应承担责任。首先，虽然双方所做《结算单（宝洛尼橱柜）》上所盖的公章经鉴定并不是云南省工商行政管理局档案室备案的公章，但不能据此完全排除该买卖行为不是上诉人的行为，即并不能排除上诉人同时使用多枚公章的可能性。其次，根据被上诉人在二审中提交新证据，银行流水显示，上诉人于2016年3月17日向被上诉人作为法定代表人的昆明旭航科技有限公司支付过10000元款项，而上诉人并不能合理解释其与昆明旭航科技有限公司之间因何支付款项，而对于录音材料，经上诉人确认，阙宏晓是其公司员工，在录音中显示，其认可其在结算单上签字盖章的事实，并认可上诉人与被上诉人之间的买卖关系，以上足以证实双方之间成立买卖关系。最后，曹健系上诉人员工，其以上诉人的名义从事买卖行为，而上诉人主张曹健私刻公章，并未提交真实有效的证据予以证实，相关事实亦未被公安机关立案受理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”之规定，故曹健履行的是职务行为，所产生的行为后果应由上诉人承担。
综上，上诉人科达装饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人云南科达装饰设计工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
审 判 员 李 希
二〇一八年四月四日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执390号
申请执行人：吴某某。
被执行人：山西亿丰置业有限公司。
申请执行人吴某某与被执行人山西亿丰置业有限公司给付金钱一案，依据本院作出的（2017）晋0211民初1436号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司给付申请执行人吴某某购房款419670元及利息98059.2元，案件受理费3797.5元，财产保全费2618元，执行费7607元，以上共计531751.7元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。
在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将所有涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2018）晋0211执321号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0211执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年九月五日
书 记 员 胡连兵
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2747号
罪犯段林勤，男，1980年8月28日生，汉族，陕西省宝鸡市金台区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2017年2月23日作出（2017）吉0104刑初2号刑事判决，认定被告人段林勤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年7月5日作出（2017）吉01刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯段林勤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年6月末，段林勤称其家属系东北师范大学教授，以能够帮助被害人吴迎春的孩子办到长春市103中学上学为由，骗取吴迎春人民币30000元，后将所骗欠款予以挥霍。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币268.8元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段林勤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2706号
罪犯王亚枢，男，1989年8月11日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2016年10月28日作出（2016）京0114刑初824号刑事判决，认定被告人王亚枢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币5000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）京01刑终669号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关�林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王亚枢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王亚枢于2016年6月29日晚，伙同杜红飞在北京市昌平区东小口镇半截塔村平安家园407号房间内，以杨大行与杜红飞发生性关系为由，对杨大行进行殴打并拍摄裸照及视频，向其索要人民币十万元，二人当场通过手机�走杨大行支付宝内人民币47703元、微信内人民币1170元，拿走现金2000余元及金项链一条，剩余钱款要求杨大行三日内给付，后王亚枢多次索要未果。经鉴定，金项链价值人民币4710.13元，杨大行的损伤符合轻微伤。案件审理过程中，王亚枢赔偿了杨大行人民币3170元并取得了谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币297.95元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王亚枢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育�造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王亚枢减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇�八年九月四日
本件与原本核对无异
书记员尹娜
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更627号
罪犯李继东，男，1971年3月28日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年1月21日作出（2007）兰法刑一初字126号刑事附带民事判决书，以被告人李继东犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月27日起至2022年4月26日止），剥夺政治权利三年,民事赔偿1724元。甘肃省高级人民法院二审后于2009年4月2日作出（2008）甘刑一复字第41号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。
2012年9月11日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。
2016年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩思想60分，文化63分，技术合格），劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬1次，2017年以后表扬3次，有效总分2338元，月均分101.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李继东减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月27日起至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 王小峰
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初46号
原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会，住所地上海市。
负责人俞斌、尤云岗、孙大宁。
委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市。
法定代表人宋唯。
委托代理人刘渊。
原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其在2017年年中与上海滨江置业有限公司的相关民事诉讼案件中，向上海市城市建设档案馆调取了漕溪北路XXX弄XXX号楼XXX层的相关资料。其发现，上海市城市建设档案馆提供的漕溪北路XXX弄XXX号楼XXX层竣工图显示，XXX号楼XXX层标注为“架空层(休闲娱乐)”，但实际上该区域已经被分割为多个区域并且经由被告初始登记为涉案的XX1至XX6室五套住宅。其认为竣工图纸为房屋验收、颁发产证的重要依据之一，竣工图纸显示涉案房屋所在XXX号楼XXX层应为小区架空层，归小区全体业主共用，因此不能初始登记为住宅。基于上述事实与理由，其认为被告将上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1至XX6室登记为住宅的行为没有切实的事实依据和法律依据，该行政行为违法。现其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条起诉至法院，请求确认被告颁发的徐XXXXXXXXXX号房地产权证中将上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1、XX2、XX3、XX5、XX6室登记为住宅的初始登记行为违法并由被告承担案件诉讼费。
被告辩称，系争的漕溪北路XXX弄汇翠花园XXX号楼和XXX号楼初始登记均是在沪房地徐字(2003)第024684号登记中完成的，沪房地徐字(2004)第006045号系房地产分割登记，主要是由2004年该楼盘开发商经上海市公安局批准，对原地下车库的车位进行了明细分割，换发了2003年的大产证，届时尚未售罄的部分房地产随之由该行政行为反映，因此原告的诉讼请求明显不符合事实，系错误请求。关于原告提供的竣工图，是指施工单位根据施工实际情况所画出的图纸，也就是说必须是实际有权部门最终根据实际竣工情况确定的事实方为有效，但竣工图不是届时房地产登记条例确立的收件资料，且从已经收取的资料可以印证，在事前历经的住宅发展局、建设和管理委员会等专业部门审定的规划验收工程验收和实地面积用途踏勘认定等相关文件中，均无认定系争房屋为架空层的建成竣工描述，以一张所谓标着竣工图的立面图作为颠覆性证据效力存疑，其效力真伪不能得到登记部门的认可，且所谓竣工图明显不是房地产初始登记的必备收件要件；系争房屋当前由善意第三人依法取得，原告对在先的房地产初始登记行为提起行政诉讼，其本身不是适格的行政诉讼主体，且善意第三人明显和其不构成利益交叉点；不动产初始登记的法律规定，并未要求登记机关在初始登记时考虑未来潜在的买受人相关权属纠纷问题，并未针对潜在的业主设定行政法上的权利义务关系，请求人民法院根据法释(2018)1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告上海市不动产登记局负责本市房地产登记的日常工作，作出初始登记系其法定职责。本案中，被告依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料，审核后依法对位于上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1、XX2、XX3、XX5、XX6室准予初始登记。原告并非涉诉房屋的房地产登记申请人，与被诉核发房地产权证行政行为之间没有法律上的直接利害关系，故其不具有本案原告行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会的起诉。
本案受理费人民币50元，退还原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一八年八月八日
书 记 员 阮雯珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初46号原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会，住所地上海市。负责人俞斌、尤云岗、孙大宁。委托代理人沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，其在2017年年中与上海滨江置业有限公司的相关民事诉讼案件中，向上海市城市建设档案馆调取了漕溪北路XXX弄XXX号楼XXX层的相关资料。其发现，上海市城市建设档案馆提供的漕溪北路XXX弄XXX号楼XXX层竣工图显示，XXX号楼XXX层标注为“架空层(休闲娱乐)”，但实际上该区域已经被分割为多个区域并且经由被告初始登记为涉案的XX1至XX6室五套住宅。其认为竣工图纸为房屋验收、颁发产证的重要依据之一，竣工图纸显示涉案房屋所在XXX号楼XXX层应为小区架空层，归小区全体业主共用，因此不能初始登记为住宅。基于上述事实与理由，其认为被告将上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1至XX6室登记为住宅的行为没有切实的事实依据和法律依据，该行政行为违法。现其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十六条起诉至法院，请求确认被告颁发的徐XXXXXXXXXX号房地产权证中将上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1、XX2、XX3、XX5、XX6室登记为住宅的初始登记行为违法并由被告承担案件诉讼费。被告辩称，系争的漕溪北路XXX弄汇翠花园XXX号楼和XXX号楼初始登记均是在沪房地徐字(2003)第024684号登记中完成的，沪房地徐字(2004)第006045号系房地产分割登记，主要是由2004年该楼盘开发商经上海市公安局批准，对原地下车库的车位进行了明细分割，换发了2003年的大产证，届时尚未售罄的部分房地产随之由该行政行为反映，因此原告的诉讼请求明显不符合事实，系错误请求。关于原告提供的竣工图，是指施工单位根据施工实际情况所画出的图纸，也就是说必须是实际有权部门最终根据实际竣工情况确定的事实方为有效，但竣工图不是届时房地产登记条例确立的收件资料，且从已经收取的资料可以印证，在事前历经的住宅发展局、建设和管理委员会等专业部门审定的规划验收工程验收和实地面积用途踏勘认定等相关文件中，均无认定系争房屋为架空层的建成竣工描述，以一张所谓标着竣工图的立面图作为颠覆性证据效力存疑，其效力真伪不能得到登记部门的认可，且所谓竣工图明显不是房地产初始登记的必备收件要件；系争房屋当前由善意第三人依法取得，原告对在先的房地产初始登记行为提起行政诉讼，其本身不是适格的行政诉讼主体，且善意第三人明显和其不构成利益交叉点；不动产初始登记的法律规定，并未要求登记机关在初始登记时考虑未来潜在的买受人相关权属纠纷问题，并未针对潜在的业主设定行政法上的权利义务关系，请求人民法院根据法释(2018)1号《最高人民法院关于适用的解释》依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告上海市不动产登记局负责本市房地产登记的日常工作，作出初始登记系其法定职责。本案中，被告依据申请人申请房屋所有权初始登记时提交申请材料，审核后依法对位于上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号楼XX1、XX2、XX3、XX5、XX6室准予初始登记。原告并非涉诉房屋的房地产登记申请人，与被诉核发房地产权证行政行为之间没有法律上的直接利害关系，故其不具有本案原告行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告上海市徐汇区汇翠花园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  叶晓晨人民陪审员  张 敬二〇一八年八月八日书 记 员  阮雯珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……