wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3546号原告：姜艳春，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：朱宝军，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。第三人：宁城县施达化肥有限责任公司。住所地宁城县天义镇塞飞亚路南段西侧。法定代表人：姜晓旭，系总经理。委托诉讼代理人：王向东，男，1959年12月15日出生，满族，居民，住宁城县天义镇站前街道*组。原告姜艳春与被告朱宝军、第三人宁城县施达化肥有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告姜艳春、被告朱宝军及其委托诉讼代理人胡景礼，第三人宁城县施达化肥有限责任公司的委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜艳春本院提出诉讼请求：要求不得执行散装磷肥1000吨。事实和理由：2017年第三人向原告借款12万元，经双方协商，第三人于2018年4月3日给付原告散装磷肥1000吨，共计6万元，以此抵顶部分借款。2018年4月24日，宁城县人民法院作出（2018）内0429财保205号民事裁定书，其中查封了第三人的散装磷肥17000吨。原告向贵院提起复议，贵院作出（2018）内0429执异60号民事裁定书，驳回了原告的复议请求。原告与第三人之间的债权债务关系明确，双方已经达成合意并由第三人为原告出具了提货单，因磷肥数量过大，又不同于其他动产可随时随地移动，原告亦无处存放，故双方约定暂存于第三人处。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告与第三人已就散装磷肥3000吨的所有权进行了约定，第三人只是暂代保管，对散装磷肥3000吨不享有所有权，《中华人民共和国物权法》第23条但书条款明确规定了法律另有规定的除外，贵院未将上述但书条款结合《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定作出驳回原告的复议请求的裁定显属错误。综上，为保护原告的合法权益，故具状起诉。被告朱宝军辩称，原告所述事实让人存在合理怀疑，有恶意解除保全之嫌。在施达化肥公司濒临破产的情况下，如果原告也是施达化肥公司的债权人之一，原告则与答辩人之间存在利益冲突，施达化肥公司更是多次抵赖向答辩人偿债。因此原告和施达化肥公司之间是否存在债权债务关系，或者是否真实存在用磷肥抵顶债权的协议，都是疑问。况且在施达化肥存在众多债权人催帐的情况下，如果施达化肥公司同意用货物抵顶原告的债权，原告应该在第一时间就把磷肥运走，怎么可能还原地不动。并且在答辩人保全了施达化肥公司的磷肥后，还有三家债权人提出同样的保全解除请求，理由也相同，并且巧合的是，本来都可以将磷肥运走，恰恰都不运走，所以原告所述事实让人能够产生合理怀疑，其意就是想虚构事实解除答辩人的保全。二、原告并未取得涉案磷肥的所有权。按原告的说法，施达化肥公司向原告出具了提货单，仅能证明原告具有了向施达化肥公司的提货请求权，并不能证明其具有了所有权。另原告没有直接占有涉案的磷肥产品，也就是涉案磷肥并没有直接交付给原告，自然也就不存在物权转移的事实。原告所称已与施达化肥公司就涉案磷肥达成了所有权约定，因其没有对外明示，仅是两利益冲突人自己的说法，仅对其内部有效，不能对抗善意第三人。三、原告与施达化肥公司之间的债权债务以及提货约定与答辩人的保全不存在关联性。即使原告所述的情况存在，原告与施达化肥公司达成的抵债协议也是种类物之债，因其不是特定物，与答辩人保全的磷肥不存在必然的联系。通俗讲，原告与施达化肥公司达成的抵债磷肥没有证据表明就包括在答辩人保全的磷肥里面。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宁城县施达化肥有限责任公司辩称欠账及给原告开具白肥销售票是属实的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月24日，经被告朱宝军书面提交诉前财产保全申请并提供适当担保，本院作出（2018）内0429财保205号民事裁定书，裁定查封第三人宁城县施达化肥有限责任公司名下轿车一辆及第三人所有的散装磷肥17000吨、袋装磷肥60吨、硫酸100吨。2018年5月16日，原告姜艳春向本院提出书面异议，要求撤销本院作出的（2018）内0429财保205号民事裁定书，解除查封的散装磷肥1000吨。本院于2018年5月22日作出（2018）内0429执异60号民事裁定书，裁定驳回了原告姜艳春的复议请求。另，被告朱宝军在采取诉前保全措施后，于同年5月10日向本院提起诉讼，要求宁城县施达化肥有限责任公司给付运费459423元。本院作出（2018）内0429民初3029号民事判决书，判决第三人宁城县施达化肥有限责任公司于本判决生效后立即给付原告朱宝军运费459423元。本院认为，原告姜艳春与第三人宁城县施达化肥有限公司之间约定以散装磷肥1000吨抵顶欠款6万元的方式，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续，即该协议在第三人宁城县施达化肥有限责任公司实际履行给付磷肥时生效。因此，本案的原告姜艳春与第三人宁城县施达化肥有限责任公司之间达成的代物清偿协议并未发生法律效力。原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权》》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告姜艳春的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费44元，合计144元，由原告姜艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟华审判员牛卫斌人民陪审员张明广二○一八年六月二十八日书记员王宇轩
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初644号
原告：上海隆川石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：苏桂川，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
原告上海隆川石材装饰有限公司与被告上海健尔斯装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海隆川石材装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海隆川石材装饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初644号原告：上海隆川石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏桂川，总经理。委托诉讼代理人：王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海健尔斯装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。原告上海隆川石材装饰有限公司与被告上海健尔斯装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海隆川石材装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海隆川石材装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年二月二十一日书记员  顾雯雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初335号
原告杨某。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告李某。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吉启标、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年经人介绍认识，2003年1月14日登记结婚，2003年农历8月7日生一女取名李某甲。我与被告婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告一言不合就对原告实施暴力，双方分居多年，现夫妻感情已经破裂。现请求判决：1、准许原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法确定婚生女抚养权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不同意离婚。原告说我打她不是事实。
经审理查明：原被告1999年经人介绍认识，2002年11月13日（农历10月9日）举行结婚仪式后共同生活，2003年1月14日登记结婚，2003年9月3日（农历8月7日）生一女，取名李某甲。近几年来，原被告为家庭琐事经常发生矛盾，引起争吵，导致感情不和，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告系自由恋爱并结婚多年，双方已建立较好的夫妻感情。夫妻间现在虽然存在一定矛盾，但如果能加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。原告主张双方感情破裂，但并无相应证据证明，对其主张，依法不应支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年三月八日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第898号
原告戴连初，农民。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告刘顺波，农民。
被告中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道办事处七里桥社区柳叶大道191号。
负责人喻自军。
被告朱美喜，居民。
本院在审理原告戴连初与被告刘顺波、中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司、朱美喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴连初以主体�诉错误为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘顺波、中国人民人寿保险股份有限公司常德中心支公司、朱美喜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴连初撤回起诉。
案件受理费6694元，减半交纳3347元，由原告戴连初负担。
审判员 钟发祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00301号
申请执行人陆安琪，学生。
被执行人倪军，无业。
被执行人刘征南，农民。
陆安琪与倪军、刘征南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月18日作出的（2011）金民调初字第0643号民事调解书，确定：一、被告倪军、刘征南在本协议签订后三日内为原告陆安琪办理所购金湖县城丽水天景16幢502室房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的契税及所有费用由两被告负担。二、被告倪军、刘征南尚欠银行购房贷款由原告陆安琪偿还。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人陆安琪向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2011）金民调初字第0643号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 黄建波
二〇一四年五月八日
书记员 植曾媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00301号
周爱华：
你与王永健执行一案，本院于二〇一四年一月六日作出的（2012）金民二初字第2009号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王永健于二〇一四年一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令周爱华自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1020号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人胡洪球，男，1976年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民二初字第111号民事调解书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）醴民二初字第111号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第300号
上诉人（原审被告）：黄龙（曾用名黄仕松）。
被上诉人（原审原告）：深圳市联合安泰物业管理有限公司。
上诉人黄龙因与被上诉人深圳市联合安泰物业管理有限公司（以下简称联合安泰公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民三初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月28日，联合安泰物业公司与A居民委员会签订了《物业管理合同书》一份，约定：由联合安泰物业公司对B住宅小区实行专业化、一体化的物业管理；合同期限自2008年12月1日起至2013年11月30日止；管理服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积0.8元，商铺每月每平方米建筑面积1.5元；管理服务费由业主按月支付，逾期缴纳的，由业主以逾期之日起每天按应缴款的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，联合安泰物业公司为黄龙所在的小区提供了物业管理服务。
2012年3月28日，A居民委员会出具《证明》一份，证明：黄龙、杨某74、76号的房屋，申报总建筑面积为1190平方米。
2012年10月20日，A居民委员会出具《证明》一份，证明：联合安泰物业公司管理的涉案房屋所在小区于2011年通过了中共深圳市委和深圳市人民政府组织的巩固安全文明小区达标验收工作。
原审法院另查明，涉案小区尚未成立业主委员会。联合安泰物业公司为具备二级资质的物业管理企业。
原审法院再查明，黄龙的房屋共7层，第一层为商铺，二层以上为住宅，每一层面积为85平方米，7层共计595平方米。第一层商铺的物业管理费已缴纳至2012年4月。二层以上住宅的物业管理费黄龙支付至2010年11月，2010年12月至2012年3月期间的住宅物业管理费黄龙未支付。
联合安泰公司的一审诉讼请求：1、黄龙向联合安泰物业公司支付拖欠的物业管理费8568元及暂计2012年3月31日的违约金6654.48元；2、本案诉讼费用由黄龙承担。
原审法院经审理认为：联合安泰物业公司与A居民委员会签订的《物业管理合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。联合安泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，黄龙也已接受联合安泰物业公司提供的物业服务，则黄龙应向联合安泰物业公司支付物业管理费。物业管理费标准为每月每平方米0.8元，面积按510平方米计算（595平方米-85平方米），经计算自2010年12月1日至2012年3月31日黄龙应支付的物业管理费共计6528元。联合安泰物业公司与黄龙没有直接合同关系，联合安泰物业公司要求黄龙支付违约金的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄龙于判决发生法律效力之日起三日内向联合安泰物业公司支付2010年12月1日至2012年3月31日的管理费6528元；二、驳回联合安泰物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费90元，由联合安泰物业公司负担50元，由黄龙负担40元。一审案件受理费联合安泰物业公司已预交。
上诉人黄龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，由联合安泰物业公司承担一、二审诉讼费。上诉理由：一、黄龙与联合安泰物业公司没有签订物业服务合同，联合安泰物业公司要求支付管理费，没有法律依据。二、联合安泰物业公司管理混乱，服务不到位。具体包括：垃圾成堆，污水横流、鼠满为患，治安环境恶劣，白天都经常发生电动车、单车、电脑、金银首饰等财物被盗的事情。另外，小区车辆多，管理不规范，如发生火灾消防车无法驶入，危及居住人员的生命财产。三、原审法院适用法律错误。联合安泰物业公司存在按不同标准收费。低者每平方0.3到0.4元，高者每平方0.8元。黄龙只愿意按510平方米计算，自2010年12月1日至2012年3月31日的管理费3264元。
被上诉人联合安泰公司答辩称：原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。黄龙所称管理混乱并不是事实，联合安泰公司为涉案小区提供了物业管理服务，黄龙应依法支付物业管理费。
本院经审理查明：原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院补充查明：黄龙一审提交了联合安泰物业公司开具给杨某某、杨某收款收据各一份，以证明联合安泰公司按照低于0.8元∕平方米∕月的标准向杨某某、杨某收取2011年物业管理费。联合安泰物业公司二审称当时确实是按照优惠标准向杨某某、杨某收取管理费，之所以给予优惠，主要是因为杨某某、杨某长期以来大力支持与配合社区居委会、股份合作公司的各项工作。
本院认为：联合安泰公司依据其与A居民委员会签订的物业服务合同成为涉案小区的物业服务企业，并为涉案小区提供了物业管理服务，黄龙向联合安泰物业公司支付了2010年11月份之前的物业管理费，之前也并未对联合安泰公司的物业管理服务行为提出异议，黄龙与联合安泰公司之间形成了事实物业管理服务关系。原审法院按照联合安泰公司与A居民委员会签订的物业服务合同所约定的收费标准判决黄龙支付物业管理费，处理正确。黄龙上诉称联合安泰公司未提供相应的物业管理服务，该主张与A居民委员会所出具《证明》的内容不符，且缺乏证据佐证，本院不予采信。黄龙上诉还称联合安泰物业公司存在同一小区按不同标准收费的情况，本院认为，联合安泰物业公司要求黄龙按照0.8元∕平方米∕月的标准支付物业管理费，并未超过物业管理合同约定的标准，至于联合安泰公司按照低于0.8元∕平方米∕月的标准向杨某某、杨某收取管理费，系放弃其自身收益，黄龙以此为由拒付管理费，缺乏依据。综上，上诉人黄龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘尹琳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第02911号
原告：武爱平，女，1968年11月16日出生。
被告：张莉，女，1967年3月26日出生。
被告：袁兵，男，1991年12月3日出生。
本院在审理原告武爱平与被告张莉、袁兵侵权责任纠纷一案中，原告武爱平于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武爱平撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 苗立良
人民陪审员 苏元刚
人民陪审员 赵德聪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付广元
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00694号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陈廷福，该支行工作人员。
被告张德林，男，1972年10月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告张德林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭秋红
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第922号
原告王友山，男，1936年12月1日生。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。
被告何建茂，男，1970年12月14日生。
委托代理人何粉慈，女，1971年9月15日出生，系被告何建茂之妻。
原告王友山与被告何建茂排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告何建茂送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王友山的委托代理人郑卓鸿，被告何建茂的委托代理人何粉慈到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告王友山诉称：1992年，我经灵宝市大王镇村镇发展中心批准，在大王镇干店农贸市场一道街自建坐西向东门面房三间两层。2013年2月25日租于被告经营。2014年3月1日到期后继续由被告承租，并签订租房协议，约定租期一年，2015年2月28日租期届满。被告拒不按照租房合同执行，强行占房不退，我多次要求不高腾出房屋，被告置之不理。现我要求被告停止侵权行为，承担经济损失每天50元，从2015年3月1日起到停止侵权之日止。并承担本案的诉讼费用。
被告何建茂辩称：我租用原告房子属实，但租期未到的情况下，原告将我电停了，造成我损失应由原告承担。租期到期后，我给原告交房租，原告以租金涨价为由拒收。我不愿意退房，还要继续租赁。
原告王友山向本院提交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；
2、灵宝市大王镇村镇建设发展中心证明，以此证明大王镇干店农贸市场一道街自建坐西向东门面房三间两层系原告自建房屋；
3、2013年2月25日，2014年元月1日租房合同各一份，以此证明原被告之间签订了租房协议，约定了用途、租赁期限、租金等条款；
4、收款收据复印件三份，以此证明被告向原告交纳租金的情况。
被告何建茂向本院提交的证据材料有：
证人李某某、程某某、建某某、亢某某、张某某、苏某某、杨某某的书面证言，以此证明上述证人在大王镇干店街租房交纳租金情况。
庭审中，被告对原告递交的证据1、2、3无异议；原告对被告递交的证据有异议，认为证人没有出庭作证，没有经过法庭质证，不能作为证据使用。
本院认为：原告提交的证据1、2、3形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，且违背证据的关联性原则，故该证据不能作为有效证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1992年，原告王友山经灵宝市大王镇村镇发展中心批准，在大王镇干店农贸市场一道街自建坐西向东门面房三间两层。2013年2月25日租赁给被告何建茂经营使用，双方签订租房协议1份，租赁期限为1年。2014年元月1日原告与被告再次签订租房合同1份，约定1年租金7000元，租期至2015年2月28日止。2015年2月28日租期届满后，与被告因为租金问题以及双方的相处关系恶化，导致未能续签合同。被告则继续占用房屋。原告多次要求被告腾出房屋遭到被告拒绝，引起原告诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，致使本案调解未能成立。
本院认为：原被告之间的租赁合同届满后，双方未能协商一致续签合同，被告何建茂应当返还租赁物。因此原告作为出租人，有权要求被告即承租人返还租赁物，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占用原告的房屋期间，给原告造成了经济损失，本院参照双方的租赁合同标准由被告承担占用期间的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告何建茂于本判决生效后三日内从原告王友山位于灵宝市大王镇干店农贸市场一道街的一间门面房中搬出并交付给原告王友山；
二、被告何建茂赔偿原告王友山的经济损失1780元（按每天20元从2015年3月1日暂计至2015年5月28日，以后仍按此办法计至本院指定的付款之日止），限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何建茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵征远
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 俭
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第922号原告王友山，男，1936年12月1日生，汉族，退休干部，住灵宝市。委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何建茂，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住灵宝市。委托代理人何粉慈，女，1971年9月15日出生，住址同上，系被告何建茂之妻，代理权限特别授权。原告王友山与被告何建茂排除妨害纠纷一案，原告于2015年3月11日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告何建茂送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，由审判员赵征远独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王友山的委托代理人郑卓鸿，被告何建茂的委托代理人何粉慈到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告王友山诉称：1992年，我经灵宝市大王镇村镇发展中心批准，在大王镇××农贸市场××街××西向东门面房三间两层。2013年2月25日租于被告经营。2014年3月1日到期后继续由被告承租，并签订租房协议，约定租期一年，2015年2月28日租期届满。被告拒不按照租房合同执行，强行占房不退，我多次要求不高腾出房屋，被告置之不理。现我要求被告停止侵权行为，承担经济损失每天50元，从2015年3月1日起到停止侵权之日止。并承担本案的诉讼费用。被告何建茂辩称：我租用原告房子属实，但租期未到的情况下，原告将我电停了，造成我损失应由原告承担。租期到期后，我给原告交房租，原告以租金涨价为由拒收。我不愿意退房，还要继续租赁。原告王友山向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；2、灵宝市大王镇村镇建设发展中心证明，以此证明大王镇××农贸市场××街××西向东门面房三间两层系原告自建房屋；3、2013年2月25日，2014年元月1日租房合同各一份，以此证明原被告之间签订了租房协议，约定了用途、租赁期限、租金等条款；4、收款收据复印件三份，以此证明被告向原告交纳租金的情况。被告何建茂向本院提交的证据材料有：证人李某、程某、建白杨、亢某、张某、苏某、杨某的书面证言，以此证明上述证人在大王镇干店街租房交纳租金情况。庭审中，被告对原告递交的证据1、2、3无异议；原告对被告递交的证据有异议，认为证人没有出庭作证，没有经过法庭质证，不能作为证据使用。本院认为：原告提交的证据1、2、3形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，且违背证据的关联性原则，故该证据不能作为有效证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1992年，原告王友山经灵宝市大王镇村镇发展中心批准，在大王镇××农贸市场××街××西向东门面房三间两层。2013年2月25日租赁给被告何建茂经营使用，双方签订租房协议1份，租赁期限为1年。2014年元月1日原告与被告再次签订租房合同1份，约定1年租金7000元，租期至2015年2月28日止。2015年2月28日租期届满后，与被告因为租金问题以及双方的相处关系恶化，导致未能续签合同。被告则继续占用房屋。原告多次要求被告腾出房屋遭到被告拒绝，引起原告诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，致使本案调解未能成立。本院认为：原被告之间的租赁合同届满后，双方未能协商一致续签合同，被告何建茂应当返还租赁物。因此原告作为出租人，有权要求被告即承租人返还租赁物，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在租赁期满后继续占用原告的房屋期间，给原告造成了经济损失，本院参照双方的租赁合同标准由被告承担占用期间的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告何建茂于本判决生效后三日内从原告王友山位于灵宝市大王镇干店农贸市场一道街的一间门面房中搬出并交付给原告王友山；二、被告何建茂赔偿原告王友山的经济损失1780元（按每天20元从2015年3月1日暂计至2015年5月28日，以后仍按此办法计至本院指定的付款之日止），限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何建茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  赵征远二〇一五年五月二十八日书记员  刘 俭
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第409号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年1月27日15时许，被告人刘××酒后驾驶牌号为冀B×××××号黑色吉利牌小型轿车，由方家庄镇褚亮村出发，沿赵一村乡村公路行驶至“雨艳”服装厂门口处，被民警当场抓获。经鉴定，被告人刘××血液中酒精含量为105.75mg／100ml。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人杨××的证言笔录、辨认笔录，常住人口信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月十六日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初321号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，系武川县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，系武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王昱，系武川县庙沟信用社主任。
被告：武美丽，现住呼和浩特市。
被告：周承彪，现住呼和浩特市。
被告：吕永伟，农民，现住武川县。
被告：张丽峰，农民，现住武川县。
委托诉讼代理人：吕永伟，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住武川县。系被告张丽峰丈夫。
被告：杨埃龙。
被告：赵利清。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告武美丽、周承彪、吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、王昱，被告周承彪、吕永伟、杨埃龙及被告张丽峰的委托诉讼代理人吕永伟到庭参加诉讼,被告武美丽、赵利清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武美丽、周承彪归还借款本金299900元、截止2018年3月8日所欠利息198102.73元，本息合计498002.73元,并承担归还前的应付利息；2.要求保证人吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武美丽、周承彪于2014年4月30日在武川联社庙沟信用社借款300000元，现结欠本金为299900元，借款到期日为2015年4月20日，截止2018年3月8日结欠利息198102.73元。借款保证人为吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，现原告诉至法院，请求人民法院给予裁决。
被告武美丽未答辩。
被告周承彪辩称:对于原告所述借款数额、时间及利息是事实，全部认可。该笔借款用于买车，后来因失火将车烧毁，目前我没有偿还能力，我的意见是尽快还款。我妻子武美丽的意见和我一致。
被告吕永伟辩称：我与周承彪认识，他们夫妇向原告借款时是信用社的工作人员拿的借款合同让我签名，说是借款需要，保证人没有责任，我才给签字作保。此后三、四年没人通知过我，我也一直以为周承彪早已归还借款。是法院通知我领取诉状时我才知道还没有偿还。我认为保证责任的期间已过，保证人的保证责任已经免除，故应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告张丽峰的答辩意见同吕永伟。
被告杨埃龙辩称:我的意见与吕永伟一致，我认为我的保证期间已过，不应再承担该借款的保证责任。
被告赵利清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的个人借款合同、借款保证合同、借款借据、贷款催收通知书、面谈记录，被告周承彪、吕永伟、杨埃龙均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告武美丽与周承彪于2014年4月17日与原告武川联社签订个人借款合同，并于2014年4月29日从原告处借款300000元。借款到期日为2015年4月20日，借款期内月利率为11.25‰,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即按月利率16.875‰计算利息。被告武美丽、周承彪现结欠本金299900元，截止2018年3月8日的利息为198102.73元。同时被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清与原告武川县联社签订”借款保证合同”，为被告武美丽、周承彪的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
本院认为:原告武川联社与被告武美丽、周承彪之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告武美丽、周承彪应当按约定及时归还借款本息并承担归还前的应付利息，故对原告武川联社诉请被告武美丽、周承彪归还借款的诉讼请求予以支持；原告武川联社诉请被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清承担连带保证还款责任的诉讼请求，因借款保证合同中对保证期间约定为自本合同生效之日起至借款本息还清为止的内容，依据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，该借款的到期日为2015年4月20日，到原告起诉时已经超过二年。综上，保证人应当免除保证责任。故本院对该项诉讼请求不予支持。被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武美丽、周承彪归还原告武川县农村信用合作联社借款本金299900元及利息198102.73元元（截止2018年3月8日），本息合计498002.73元，款限于判决生效后三十日内付清，从2018年3月9日起按月利率16.875‰支付利息，至还清为止。
二、驳回原告武川县农村信用合作联社对被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元减半收取4385元，由被告武美丽、周承彪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨帆
二〇一八年六月一日
书记员辛雅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初321号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，系武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，系武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：王昱，系武川县庙沟信用社主任。被告：武美丽，现住呼和浩特市。被告：周承彪，现住呼和浩特市。被告：吕永伟，农民，现住武川县。被告：张丽峰，农民，现住武川县。委托诉讼代理人：吕永伟，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，现住武川县。系被告张丽峰丈夫。被告：杨埃龙。被告：赵利清。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告武美丽、周承彪、吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社的委托代理人石有禄、王昱，被告周承彪、吕永伟、杨埃龙及被告张丽峰的委托诉讼代理人吕永伟到庭参加诉讼,被告武美丽、赵利清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武美丽、周承彪归还借款本金299900元、截止2018年3月8日所欠利息198102.73元，本息合计498002.73元,并承担归还前的应付利息；2.要求保证人吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告武美丽、周承彪于2014年4月30日在武川联社庙沟信用社借款300000元，现结欠本金为299900元，借款到期日为2015年4月20日，截止2018年3月8日结欠利息198102.73元。借款保证人为吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，现原告诉至法院，请求人民法院给予裁决。被告武美丽未答辩。被告周承彪辩称:对于原告所述借款数额、时间及利息是事实，全部认可。该笔借款用于买车，后来因失火将车烧毁，目前我没有偿还能力，我的意见是尽快还款。我妻子武美丽的意见和我一致。被告吕永伟辩称：我与周承彪认识，他们夫妇向原告借款时是信用社的工作人员拿的借款合同让我签名，说是借款需要，保证人没有责任，我才给签字作保。此后三、四年没人通知过我，我也一直以为周承彪早已归还借款。是法院通知我领取诉状时我才知道还没有偿还。我认为保证责任的期间已过，保证人的保证责任已经免除，故应依法驳回原告对我的诉讼请求。被告张丽峰的答辩意见同吕永伟。被告杨埃龙辩称:我的意见与吕永伟一致，我认为我的保证期间已过，不应再承担该借款的保证责任。被告赵利清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的个人借款合同、借款保证合同、借款借据、贷款催收通知书、面谈记录，被告周承彪、吕永伟、杨埃龙均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告武美丽与周承彪于2014年4月17日与原告武川联社签订个人借款合同，并于2014年4月29日从原告处借款300000元。借款到期日为2015年4月20日，借款期内月利率为11.25‰,逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即按月利率16.875‰计算利息。被告武美丽、周承彪现结欠本金299900元，截止2018年3月8日的利息为198102.73元。同时被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清与原告武川县联社签订”借款保证合同”，为被告武美丽、周承彪的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。本院认为:原告武川联社与被告武美丽、周承彪之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告武美丽、周承彪应当按约定及时归还借款本息并承担归还前的应付利息，故对原告武川联社诉请被告武美丽、周承彪归还借款的诉讼请求予以支持；原告武川联社诉请被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清承担连带保证还款责任的诉讼请求，因借款保证合同中对保证期间约定为自本合同生效之日起至借款本息还清为止的内容，依据法律规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，该借款的到期日为2015年4月20日，到原告起诉时已经超过二年。综上，保证人应当免除保证责任。故本院对该项诉讼请求不予支持。被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武美丽、周承彪归还原告武川县农村信用合作联社借款本金299900元及利息198102.73元元（截止2018年3月8日），本息合计498002.73元，款限于判决生效后三十日内付清，从2018年3月9日起按月利率16.875‰支付利息，至还清为止。二、驳回原告武川县农村信用合作联社对被告吕永伟、张丽峰、杨埃龙、赵利清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元减半收取4385元，由被告武美丽、周承彪负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨帆二〇一八年六月一日书记员辛雅琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初382号
原告：武川县吴斌平安汽配城，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
负责人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：边文兵，武川县可�青山法律服务所法律工作者。
被告：包头市东驰汽车贸易有限公司。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：程兰荣，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县吴斌平安汽配城（以下简称平安汽配城）与被告包头市东驰汽车贸易有限公司（以下简称东驰贸易公司）、程兰荣修理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序定于2018年5月14日开庭审理。原告平安汽配城因证据不足于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安汽配城对被告东驰贸易公司、程兰荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告平安汽配城撤回对被告东驰贸易公司、程兰荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武川县吴斌平安汽配城撤回对被告包头市东驰汽车贸易有限公司、程兰荣的起诉。
案件受理费139元，由原告武川县吴斌平安汽配城承担。
审判员牛涛
二0一八年六月五日
书记员杨婷婷
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初382号原告：武川县吴斌平安汽配城，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可�青山法律服务所法律工作者。被告：包头市东驰汽车贸易有限公司。法定代表人：张峰，总经理。被告：程兰荣，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县吴斌平安汽配城（以下简称平安汽配城）与被告包头市东驰汽车贸易有限公司（以下简称东驰贸易公司）、程兰荣修理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序定于2018年5月14日开庭审理。原告平安汽配城因证据不足于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安汽配城对被告东驰贸易公司、程兰荣的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告平安汽配城撤回对被告东驰贸易公司、程兰荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告武川县吴斌平安汽配城撤回对被告包头市东驰汽车贸易有限公司、程兰荣的起诉。案件受理费139元，由原告武川县吴斌平安汽配城承担。审判员牛涛二0一八年六月五日书记员杨婷婷相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）萧刑初字第00020号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴某某，男，1955年4月17日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住萧县。2011年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月10日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现押萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2011）344号起诉书，指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。期间，萧县人民检察院申请延期审理两次。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2010年8月7日15时许，被告人吴某某
无证驾驶“宗申”牌三轮摩托车，沿萧县马井镇纵大楼村村通水泥路行驶至新世纪中学南十字路口时，与姬某某驾驶的皖L4R4**号两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车成员朱某某当场死亡。经萧县公安局认定，被告人吴某某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定结论等书证，认为应当以交通肇事罪追究刑被告人吴某某的刑事责任，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
被告人吴某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年8月7日15时许，被告人吴某某无证驾驶
“宗申”牌三轮摩托车，沿萧县马井镇纵大楼村村通水泥路，由北向南行驶至新世纪中学南十字路口时，与姬某某驾驶的由西向东行驶的皖L4R4**号两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车成员朱某某当场死亡、木某某受伤。经萧县公安局认定，被告人吴某某负该事故的主要责任。
就民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人吴某某与被害方朱某甲、朱某乙、朱某丙自愿协商，达成一致协议：被告人吴某某一次性赔偿被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙经济损失20000元，被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙谅解了被告人的行为。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭认证的下列证据，予以证明：
（一）物证、书证
1、户籍证明，证实被告人的出生日期等自然概况。
2、萧县交警大队萧公交认字（2010）第3413223201000034号道路交通事故认定书，证明被告人吴某某负该起事故的主要责任，姬某某负该事故的次要责任。
3、萧县公安局的证明一份，证实被告人吴某某于2010年8月7日17时许主动到公安机关投案，并如实供述了案发事实。
4、调解协议书，证明被告人吴某某一次性赔偿被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙经济损失20000元，被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙谅解了被告人的行为。
（二）证人证言
刘某的证言，证明2010年8月7日下午，乘坐吴某某驾驶的“宗
申”牌三轮摩托车由北向南行驶至新世纪中学南十字路口时，与由西向东行驶的一辆两轮摩托车相撞的经过。
（三）被害人陈述
1、姬某某的陈述，证明2010年8月7日午饭时喝了酒，后骑两轮摩托车载朱某某、木某某由西向东行驶至事故地点时，被一辆摩托三轮车撞倒路边沟里。
2、木某某的陈述，证明2010年8月7日中午酒后，乘坐姬某某驾驶的摩托车回家的路上发生事故受伤。
被告人吴某某的供述，证明2010年8月7日下午，驾驶“宗
申”牌三轮摩托车由北向南行驶至新世纪中学南十字路口时，与一辆两轮摩托车相撞。
（五）鉴定结论
萧县公安局刑事科学技术室（萧）公（尸）鉴（法）字（2010）408号鉴定文书，证明被害人朱某某系因车祸致颅脑损伤伴颈椎损伤死亡。
（六）勘检笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片及报警登记表，证明案发事故现场实况。
本院认为：被告人吴某某违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。萧县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人吴某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纵 梅
审 判 员 李 鸿 志
人民陪审员 付 海 泳
二〇一二年三月三十日
书 记 员 牛文艳（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7290号
原告：黄校章，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张白云，上海恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振侯，上海恒远律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。
第三人：黄学狗，男，1935年8月3日生，汉族，住上海市崇明县新村乡新国村新庄***号。
原告黄校章与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、第三人黄学狗责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄校章于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄校章撤诉。
案件本案案件受理费1792元，减半收取计896元(原告已预缴)，由原告黄校章负担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3189号
原告：姜连发，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：孙秀霞，女，1958年5月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告姜连发与被告孙秀霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连发及其委托诉讼代理人张承武、被告孙秀霞及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜连发向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告为其代偿的执行标的款140000元、诉讼费2000元、执行费3150元，合计金额为145150.93元。事实与理由：2011年1月27日，被告孙秀霞因承包建筑工程所需向张涛借款280000元，并为张涛出具欠据一枚，原告及宁广才为其担保人，后经张涛索要，被告孙秀霞未能偿还。2013年1月10日，张涛将保证人诉至宁城县人民法院。宁城县人民法院于2013年2月26日作出民事判决，判决本案原告姜连发及宁广才代孙秀霞偿还借款280000元，姜连发、宁广才偿还借款后有权向孙秀霞追偿。2013年11月29日，张涛申请宁城县人民法院通过扣划原告妻子张春荣名下存款等方式，强制执行原告140000元，并由原告承担了2000元诉讼费。原告的保证责任已履行完毕。原告认为，被告孙秀霞因承包建筑工程向张涛借款，理应按约定偿还，因其未履行合同义务，导致权利人起诉保证人(原告)承担保证责任，人民法院作出生效判决后，强制执行了原告的存款等。现原告有权向被告孙秀霞行使追偿权。
被告孙秀霞辩称。原告所诉不是事实。一、答辩人与张涛之间根本不存在借款280000元的事实。原告及宁广才为张涛的该笔借款担保一案事有蹊跷，如果答辩人为借款人，那么张涛为什么在诉讼中不以答辩人和担保人作为共同被告起诉，而是只起诉原告及宁广才。答辩人从不离开住所地，张涛不起诉答辩人不符合常理。纵使这样，争议期间答辩人在二审期间要求参与诉讼，但是二审人民法院不予准许，严重侵害答辩人的合法权利。二、因为双方之间根本不存在该笔借款的事实，张涛出具法庭的280000元的欠据应是伪造的证据，答辩人要求在本案中人民法院依法调取原审判决的证据材料予以核对，为了维护自己的合法权利不受非法侵犯，答辩人将对欠据真伪予以甄别并予以鉴定。
本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告孙秀霞向张涛借款280000元，并为张涛出具欠据一枚，原告姜连发及宁广才为其担保人，后经张涛索要，被告孙秀霞未能偿还。2013年1月10日，张涛将保证人诉至宁城县人民法院。宁城县人民法院于2013年2月26日作出（2013）宁民初字第00265号民事判决，判决本案原告姜连发及宁广才代孙秀霞偿还借款280000元，姜连发、宁广才偿还借款后有权向孙秀霞追偿。判决生效后张涛申请宁城县人民法院通过扣划原告妻子张春荣名下存款等方式，强制执行原告143150.93元。
以上事实，有当事人提供的判决书、执行裁定书和银行账户明细在卷佐证，其内容真实，来源合法。
本院认为，本案为追偿权纠纷。孙秀霞作为借款人应当及时履行还款义务，在孙秀霞未履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告给付143150.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙秀霞与张涛的借贷关系已经由法院生效的法律文书认定，本院对孙秀霞的辩论意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
被告孙秀霞于本判决生效后5日内给付原告姜连发143150.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，邮寄费22元，合计1592元，由被告孙秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年七月二十七日
书记员李昌盛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3189号原告：姜连发，男，1955年7月1日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：孙秀霞，女，1958年5月2日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告姜连发与被告孙秀霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连发及其委托诉讼代理人张承武、被告孙秀霞及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜连发向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告为其代偿的执行标的款140000元、诉讼费2000元、执行费3150元，合计金额为145150.93元。事实与理由：2011年1月27日，被告孙秀霞因承包建筑工程所需向张涛借款280000元，并为张涛出具欠据一枚，原告及宁广才为其担保人，后经张涛索要，被告孙秀霞未能偿还。2013年1月10日，张涛将保证人诉至宁城县人民法院。宁城县人民法院于2013年2月26日作出民事判决，判决本案原告姜连发及宁广才代孙秀霞偿还借款280000元，姜连发、宁广才偿还借款后有权向孙秀霞追偿。2013年11月29日，张涛申请宁城县人民法院通过扣划原告妻子张春荣名下存款等方式，强制执行原告140000元，并由原告承担了2000元诉讼费。原告的保证责任已履行完毕。原告认为，被告孙秀霞因承包建筑工程向张涛借款，理应按约定偿还，因其未履行合同义务，导致权利人起诉保证人(原告)承担保证责任，人民法院作出生效判决后，强制执行了原告的存款等。现原告有权向被告孙秀霞行使追偿权。被告孙秀霞辩称。原告所诉不是事实。一、答辩人与张涛之间根本不存在借款280000元的事实。原告及宁广才为张涛的该笔借款担保一案事有蹊跷，如果答辩人为借款人，那么张涛为什么在诉讼中不以答辩人和担保人作为共同被告起诉，而是只起诉原告及宁广才。答辩人从不离开住所地，张涛不起诉答辩人不符合常理。纵使这样，争议期间答辩人在二审期间要求参与诉讼，但是二审人民法院不予准许，严重侵害答辩人的合法权利。二、因为双方之间根本不存在该笔借款的事实，张涛出具法庭的280000元的欠据应是伪造的证据，答辩人要求在本案中人民法院依法调取原审判决的证据材料予以核对，为了维护自己的合法权利不受非法侵犯，答辩人将对欠据真伪予以甄别并予以鉴定。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告孙秀霞向张涛借款280000元，并为张涛出具欠据一枚，原告姜连发及宁广才为其担保人，后经张涛索要，被告孙秀霞未能偿还。2013年1月10日，张涛将保证人诉至宁城县人民法院。宁城县人民法院于2013年2月26日作出（2013）宁民初字第00265号民事判决，判决本案原告姜连发及宁广才代孙秀霞偿还借款280000元，姜连发、宁广才偿还借款后有权向孙秀霞追偿。判决生效后张涛申请宁城县人民法院通过扣划原告妻子张春荣名下存款等方式，强制执行原告143150.93元。以上事实，有当事人提供的判决书、执行裁定书和银行账户明细在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为追偿权纠纷。孙秀霞作为借款人应当及时履行还款义务，在孙秀霞未履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告给付143150.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于孙秀霞与张涛的借贷关系已经由法院生效的法律文书认定，本院对孙秀霞的辩论意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:被告孙秀霞于本判决生效后5日内给付原告姜连发143150.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，邮寄费22元，合计1592元，由被告孙秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年七月二十七日书记员李昌盛
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2845号
原告：谭树磊，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：代立国，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住河北省平泉市。
原告谭树磊与被告代立国委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树磊及其委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告代立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭树磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还办理车牌款10600元。事实和理由：2016年9月23日，原、被告双方在原告门市商定，由被告给原告的轿车代办承德市境内的车辆牌照。后原告于2016年9月23日、24日向被告付款10600元（其中含10000元的办理车牌款和600元的办理暂住证款）。现今被告已明确表示原告所托之事不能办理，但也拒绝返还该款项。特向法院起诉，请求判决被告返还10600元。
被告代立国未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭树磊委托被告代立国办理承德地区车辆牌照，并于2016年6月21日通过微信向被告转账600元、2016年9月23日通过微信向被告转账5000元、2016年9月24日通过微信向被告转账5000元，以上合计10600元。被告代立国至今未能办理承德地区车辆牌照，亦未将预付费用返还原告。
本院认为，本案为委托合同纠纷。原告谭树磊委托被告代立国为其车辆办理承德地区车辆牌照，并按约定向被告预付处理委托事务的费用，委托合同关系成立，原、被告应按约定履行。被告代立国不能完成原告的委托事务导致合同目的不能实现，委托人可以随时解除委托合同并要求受托人退还委托人预先支付的款项。故原告要求被告返还办理车牌款10600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代立国于本判决生效之日起5日内返还原告谭树磊办理车辆牌照款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元、邮寄费44元，合计77元，由被告代立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟华
二○一八年五月二十三日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2845号原告：谭树磊，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：代立国，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住河北省平泉市。原告谭树磊与被告代立国委托合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭树磊及其委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼，被告代立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告谭树磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还办理车牌款10600元。事实和理由：2016年9月23日，原、被告双方在原告门市商定，由被告给原告的轿车代办承德市境内的车辆牌照。后原告于2016年9月23日、24日向被告付款10600元（其中含10000元的办理车牌款和600元的办理暂住证款）。现今被告已明确表示原告所托之事不能办理，但也拒绝返还该款项。特向法院起诉，请求判决被告返还10600元。被告代立国未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭树磊委托被告代立国办理承德地区车辆牌照，并于2016年6月21日通过微信向被告转账600元、2016年9月23日通过微信向被告转账5000元、2016年9月24日通过微信向被告转账5000元，以上合计10600元。被告代立国至今未能办理承德地区车辆牌照，亦未将预付费用返还原告。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告谭树磊委托被告代立国为其车辆办理承德地区车辆牌照，并按约定向被告预付处理委托事务的费用，委托合同关系成立，原、被告应按约定履行。被告代立国不能完成原告的委托事务导致合同目的不能实现，委托人可以随时解除委托合同并要求受托人退还委托人预先支付的款项。故原告要求被告返还办理车牌款10600元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告代立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代立国于本判决生效之日起5日内返还原告谭树磊办理车辆牌照款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元、邮寄费44元，合计77元，由被告代立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟华二○一八年五月二十三日书记员王宇轩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2661号
原告：仇文忠，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：刘福林，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：尹建军、商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。
原告仇文忠诉被告刘福林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告仇文忠及其委托诉讼代理人宋广富、被告刘福林的委托诉讼代理人尹建军、商红媛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告仇文忠向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失12238.05元。其中医疗费7134.53元、误工费1701.76元、护理费1701.76元、住院伙食补助费1600元、打车费100元。事实及理由：原告系村里贫困户。2018年3月25日10时许，原告水井干枯，家里没水吃。原告去村委会找村主任要求帮助解决。被告从村委会办公室出来，一边骂一边冲上来一拳打在原告头部，致原告当场昏厥倒地。原告苏醒后打电话叫出租车去宁城县医院住院治疗16天，好转出院。被告身为村干部无视国法，随意殴打他人的行为违法，应承担民事责任。故起诉，上述损失被告应予赔偿。
被告辩称，我与原告没有任何身体接触，原告诉称我对其
进行殴打完全不实。我在刘家营子村担任会计职务。而原告是城镇户口，其在赤峰上班期间因犯罪被判刑而没有了公职，回到原籍刘家营子居住。原告当天属于无故到村里闹事，当时村里正在召开扶贫工作会议，恰逢当天山上着火，村里所有开会的人急于到山上救火，但原告不让村主任谭海林上车，我知道原告是村里有名的无赖，我到现场看到这种情况后就没上前，原告诉称我”拳打其头部，当场昏厥”，完全是编造；原告是故意讹诈，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：2018年3月25日10时许，原告因家水井干枯，去村委会找村主任谭海林要求帮助解决吃水问题。后因山上起火，谭海林欲开车到起火山上，原告阻拦，被告上前劝阻原告而与原告发生纠纷，纠纷中原告被致伤。后原告被出租车送至宁城县中心医院住院治疗16天，诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、左侧额颞部软组织伤、高血压、脑出血后遗症”。好转出院。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告因吃水之事到村委会要求解决问题，后与被告发生纠纷，原告被致伤，被告应承担相应赔偿责任；原告的诉求未进行理智解决，对引起本次纠纷有一定过错，也应承担一定过错责任。原告请求其误工费、护理费、住院伙食补助费按2018年新标准计算，本院予以支持。原告主张的交通费，因其未向本院提交相关票据证据，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
被告刘福林赔偿原告医疗费7134.53元、误工费1805.28元（112.83元/天×16天）、护理费1738.24元（108.64元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），合计12278.05元的70％即款8594.64元。此款限判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄费44元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员唐广金
二○一八年七月二日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2661号原告：仇文忠，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘福林，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：尹建军、商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。原告仇文忠诉被告刘福林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告仇文忠及其委托诉讼代理人宋广富、被告刘福林的委托诉讼代理人尹建军、商红媛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告仇文忠向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失12238.05元。其中医疗费7134.53元、误工费1701.76元、护理费1701.76元、住院伙食补助费1600元、打车费100元。事实及理由：原告系村里贫困户。2018年3月25日10时许，原告水井干枯，家里没水吃。原告去村委会找村主任要求帮助解决。被告从村委会办公室出来，一边骂一边冲上来一拳打在原告头部，致原告当场昏厥倒地。原告苏醒后打电话叫出租车去宁城县医院住院治疗16天，好转出院。被告身为村干部无视国法，随意殴打他人的行为违法，应承担民事责任。故起诉，上述损失被告应予赔偿。被告辩称，我与原告没有任何身体接触，原告诉称我对其进行殴打完全不实。我在刘家营子村担任会计职务。而原告是城镇户口，其在赤峰上班期间因犯罪被判刑而没有了公职，回到原籍刘家营子居住。原告当天属于无故到村里闹事，当时村里正在召开扶贫工作会议，恰逢当天山上着火，村里所有开会的人急于到山上救火，但原告不让村主任谭海林上车，我知道原告是村里有名的无赖，我到现场看到这种情况后就没上前，原告诉称我”拳打其头部，当场昏厥”，完全是编造；原告是故意讹诈，法院应驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：2018年3月25日10时许，原告因家水井干枯，去村委会找村主任谭海林要求帮助解决吃水问题。后因山上起火，谭海林欲开车到起火山上，原告阻拦，被告上前劝阻原告而与原告发生纠纷，纠纷中原告被致伤。后原告被出租车送至宁城县中心医院住院治疗16天，诊断为”闭合性颅脑损伤轻型、左侧额颞部软组织伤、高血压、脑出血后遗症”。好转出院。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原告因吃水之事到村委会要求解决问题，后与被告发生纠纷，原告被致伤，被告应承担相应赔偿责任；原告的诉求未进行理智解决，对引起本次纠纷有一定过错，也应承担一定过错责任。原告请求其误工费、护理费、住院伙食补助费按2018年新标准计算，本院予以支持。原告主张的交通费，因其未向本院提交相关票据证据，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：被告刘福林赔偿原告医疗费7134.53元、误工费1805.28元（112.83元/天×16天）、护理费1738.24元（108.64元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），合计12278.05元的70％即款8594.64元。此款限判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，邮寄费44元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员唐广金二○一八年七月二日书记员刘雪晖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13016号
原告：百浩(上海)展示工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，男。
被告：一路展(北京)信息科技有限公司，住所地北京市。
原告百浩(上海)展示工程有限公司与被告一路展(北京)信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告百浩(上海)展示工程有限公司于同年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告百浩(上海)展示工程有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏鑫德
二〇一七年八月十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第248-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行
被执行人杨国礼。
被执行人杨国斌。
被执行人潘中华。
被执行人周小美。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）凯民初字第851号民事判决书，于2014年3月3日依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行申请执行杨国礼、杨国斌、潘中华、周小美借款合同纠纷一案。按上述法律文书确定被执行人杨国礼、周小美在判决生效之日起五日内一次性偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行本金50893.45元及利息5187.15元（利息计至2013年4月22日止），共计56080.60元。其后利息按双方合同约定的利率计付至本金还清之日止。被执行人杨国斌、潘中华对上述款项承担连带担保责任。案件受理费600.00元，由被执行人杨国礼承担。但四被执行人至今未履行。根据法律规定，四被执行人还应承担迟延履行期间双倍的债务利息，承担案件申请执行费600.00元。执行过程中经查，被执行人杨国斌、潘中华有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2014年5月起每月提取被执行人杨国斌在中国农业银行三穗县支行的工资收入2000.00元和每月提取被执行人潘中华在三穗县台烈镇人民政府的工资收入2000.00元至本院在凯里市农村信用合作联社25140100012011000＊＊＊＊账户，扣足79956.86元止（其中：诉讼费600.00元、执行费750.00元、本金50893.45元，利息27713.41元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 勇 军
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈华军（代）
武川县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0125民初107号
原告：武川县雲林物业服务有限公司。
法定代表人：王锁牢，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建斌，系龙鑫苑小区物业负责人。
被告：刘晓东，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县雲林物业服务有限公司（以下简称雲林物业公司）诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告截止2016年、2017年拖欠的物业费700元，及滞纳金300元，共计730元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年1月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员武宁独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告雲林物业公司、被告刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告雲林物业公司在2016年、2017年为被告居住的武川县可镇龙鑫苑小区提供物业服务，刘晓东居住于龙鑫苑小区，欠付原告雲林物业公司2016年、2017年物业费700元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，雲林物业公司对龙鑫苑小区进行物业服务管理，刘晓东亦实际享受了雲林物业公司提供的物业服务，双方即形成事实上的物业服务合同关系，刘晓东应当向雲林物业公司交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。故雲林物业公司要求刘晓东给付物业费700元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，原告要求给付滞纳金30元的诉讼请求因原告未向法庭提交相关证据且被告不予认可，故不予支持。刘晓东辩称拖欠原因（一）卫生服务不好；（二）绿化不好，花池被住户种了菜，树被砍伐；（三）小区里有沟没有填平；雲林物业公司对上述意见均不认可，刘晓东提供的证据是2018年1月拍摄的照片，不能证明2016年和2017年所辩称的事实，故因刘晓东的上述辩解意见依据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告武川县雲林物业服务有限公司要求被告刘晓东支付物业费700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由被告刘晓东于判决生效后两日内给付原告武川县雲林物业服务有限公司2016年、2017年欠付物业费700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘晓东承担。
本判决为终审判决。
审判员武宁
二○一八年二月二十二日
书记员陈景升
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院民事判决书（2018）内0125民初107号原告：武川县雲林物业服务有限公司。法定代表人：王锁牢，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建斌，系龙鑫苑小区物业负责人。被告：刘晓东，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县雲林物业服务有限公司（以下简称雲林物业公司）诉被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告截止2016年、2017年拖欠的物业费700元，及滞纳金300元，共计730元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年1月26日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员武宁独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告雲林物业公司、被告刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告雲林物业公司在2016年、2017年为被告居住的武川县可镇龙鑫苑小区提供物业服务，刘晓东居住于龙鑫苑小区，欠付原告雲林物业公司2016年、2017年物业费700元。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，雲林物业公司对龙鑫苑小区进行物业服务管理，刘晓东亦实际享受了雲林物业公司提供的物业服务，双方即形成事实上的物业服务合同关系，刘晓东应当向雲林物业公司交纳物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。故雲林物业公司要求刘晓东给付物业费700元的诉讼请求理由正当，本院予以支持，原告要求给付滞纳金30元的诉讼请求因原告未向法庭提交相关证据且被告不予认可，故不予支持。刘晓东辩称拖欠原因（一）卫生服务不好；（二）绿化不好，花池被住户种了菜，树被砍伐；（三）小区里有沟没有填平；雲林物业公司对上述意见均不认可，刘晓东提供的证据是2018年1月拍摄的照片，不能证明2016年和2017年所辩称的事实，故因刘晓东的上述辩解意见依据不足，本院不予采信。综上所述，对原告武川县雲林物业服务有限公司要求被告刘晓东支付物业费700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：由被告刘晓东于判决生效后两日内给付原告武川县雲林物业服务有限公司2016年、2017年欠付物业费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘晓东承担。本判决为终审判决。审判员武宁二○一八年二月二十二日书记员陈景升附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第425号
原告赵秀英，女，1937年5月1日出生。
委托代理人许凤杰，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
被告张连壁，男，1930年5月6日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告赵秀英与被告张连壁共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀英委托代理人许凤杰，被告张连壁委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀英诉称：我和被告于2003年结婚，婚后共同居住在位于北京市门头沟区东南横街8-1号（以下简称8-1号）房屋。2009年6月涉案房屋已经拆迁，并由张连壁签订了拆迁协议。但我认为8-1号房屋系我们夫妻共同财产，故我起诉要求确认8-1号房屋在所有权注销前归我和张连壁共有。
被告张连壁辩称：8-1号房屋系我婚前承租京煤集团公司的公房，我只有承租权没有所有权；此外，涉案房屋已经被拆除，原告要求确权的物已经灭失，故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：张连壁和赵秀英经人介绍于2003年8月15日登记结婚，双方均系再婚。后张连壁于2011年起诉和赵秀英离婚，本院经审理后依法做出了（2011）门民初字第695号民事判决，判决：一、准予张连壁与赵秀英离婚。二、位于北京市门头沟区东南横街8-1号房屋的拆迁补偿款十二万一千零八十七元，张连壁分得八万三千三百九十一元三角三分，赵秀英分得三万七千六百九十五元六角七分，张连壁于本判决生效之日起七日内给付赵秀英三万七千六百九十五元六角七分。张连璧不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，该院经审理后依法做出（2011）一中民终字第9929号判决：一、维持北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第695号民事判决第一项；二、变更北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第695号民事判决第二项为：位于北京市门头沟区东南横街8-1号房屋的拆迁补偿款十二万一千零八十七元，张连壁分得十万八千九百七十八元三角，赵秀英分得一万二千一百零八元七角，张连壁于本判决生效之日起七日内给付赵秀英一万二千一百零八元七角。
（2011）一中民终字第9929号判决经审理查明，张连壁婚前承租8-1号房屋，建筑面积为29.59平方米，并在改判理由中载明张连璧原无被拆迁房屋所有权，只有承租权。另查，张连壁于2009年6月就8-1号房屋签订了拆迁协议，现8-1号房屋已被拆除。经释明，原告坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方委托代理人在庭审上的陈述，拆迁协议，（2011）一中民终字第9929号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，共有应基于当事人对物享有所有权为基础。本案中，8-1号房屋在拆迁前系张连壁承租的公房，其只享有承租权而没有所有权，故赵秀英主张双方共有8-1号房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
驳回赵秀英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢新瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2150号
原告：尹树林，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：马桂莲，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：石相章，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告尹树林与被告马桂莲、石相章追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树林到庭参加诉讼。被告马桂莲、石相章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹树林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款41020元，并自2011年9月1日起按年息6%给付利息至借款还清之日止。事实和理由：原告系宁城县头道营子信用社工作人员，被告夫妻经原告向宁城县头道营子信用社借款，到期后没有偿还，此笔贷款被信用社认定为责任贷款。2011年8月31日原告代二被告偿还责任贷款58240元，后二被告于2011年11月7日、2014年1月21日、2017年3月7日分别偿还原告3400元、4000元、10000元，余款41020元至今未还。故此，原告取得了向被告马桂莲、石相章追偿的权利。
被告马桂莲、石相章未答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告尹树林在宁城县农村信用合作联社头道营子信用社任职期间，被告马桂莲、石相章向信用社贷款。该笔贷款到期后，二被告未履行偿还义务。2011年8月31日原告代二被告偿还信用社贷款本金45000元、利息13420元，合计58420元。后被告马桂莲、石相章于2011年11月7日、2014年1月21日、2017年3月7日分别偿还原告3400元、4000元、10000元，余款41020元至今未还。
本院认为，原告尹树林在代二被告马桂莲、石相章向宁城县农村信用合作联社头道营子信用社偿还贷款后有权向二被告追偿，故原告主张二被告偿还41020元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告尹树林主张被告马桂莲、石相章自2011年9月1日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告马桂莲、石相章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂莲、石相章于本判决生效之日起5日内偿还原告尹树林借款41020元，并自2011年9月1日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元、邮寄费44元，合计1212元，由被告马桂莲、石相章负担并直接支付给原告尹树林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟华
二○一八年五月三日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2150号原告：尹树林，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马桂莲，女，1966年9月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：石相章，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告尹树林与被告马桂莲、石相章追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树林到庭参加诉讼。被告马桂莲、石相章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尹树林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款41020元，并自2011年9月1日起按年息6%给付利息至借款还清之日止。事实和理由：原告系宁城县头道营子信用社工作人员，被告夫妻经原告向宁城县头道营子信用社借款，到期后没有偿还，此笔贷款被信用社认定为责任贷款。2011年8月31日原告代二被告偿还责任贷款58240元，后二被告于2011年11月7日、2014年1月21日、2017年3月7日分别偿还原告3400元、4000元、10000元，余款41020元至今未还。故此，原告取得了向被告马桂莲、石相章追偿的权利。被告马桂莲、石相章未答辩也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告尹树林在宁城县农村信用合作联社头道营子信用社任职期间，被告马桂莲、石相章向信用社贷款。该笔贷款到期后，二被告未履行偿还义务。2011年8月31日原告代二被告偿还信用社贷款本金45000元、利息13420元，合计58420元。后被告马桂莲、石相章于2011年11月7日、2014年1月21日、2017年3月7日分别偿还原告3400元、4000元、10000元，余款41020元至今未还。本院认为，原告尹树林在代二被告马桂莲、石相章向宁城县农村信用合作联社头道营子信用社偿还贷款后有权向二被告追偿，故原告主张二被告偿还41020元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告尹树林主张被告马桂莲、石相章自2011年9月1日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告马桂莲、石相章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂莲、石相章于本判决生效之日起5日内偿还原告尹树林借款41020元，并自2011年9月1日起按年利率6%给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、邮寄费44元，合计1212元，由被告马桂莲、石相章负担并直接支付给原告尹树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟华二○一八年五月三日书记员王宇轩
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2108号
原告：张玉松，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公。住所地赤峰市新城区宝山路以东万达广场A地块1B号写字楼24楼。
法定代表人：李剑伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：荣蕾，女，1991年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区北环盛世小区4号楼1单元1602。系公司员工。
本院在审理张玉松与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案中，因原告张玉松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由原告张玉松负担。
审判员刘伟华
二○一八年四月十九日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2108号原告：张玉松，女，1976年12月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公。住所地赤峰市新城区宝山路以东万达广场A地块1B号写字楼24楼。法定代表人：李剑伟，系公司经理。委托诉讼代理人：荣蕾，女，1991年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区北环盛世小区4号楼1单元1602。系公司员工。本院在审理张玉松与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案中，因原告张玉松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由原告张玉松负担。审判员刘伟华二○一八年四月十九日书记员王宇轩
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初102号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年10月23日出生，汉族，衡南县人，初中文化，无业；因涉嫌开设赌场罪于2016年4月5日被衡南县公安局刑事拘留，同年4月12日被衡南县公安局取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]107号起诉书，指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员屈鹏程担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人曹某某与张某某（已判刑）、蒋某某（另案处理）合伙在衡南县云集镇富华商贸城青岛扎啤城对面一门面经营一家打鱼游戏机店，店内摆放四台二手打鱼游戏机，其中一台“龙”机、一台“虎”机、两台报废机。被告人曹某某负责该游戏机店的财务及机器调设，张某某负责该游戏机店的日常管理，蒋某某先后雇请唐某某等人在该游戏机店负责收银、记账，并为玩家上分、下分。至2014年5月16日案发，被告人曹某某等人共获利21711元。经衡南县文化市场综合执法局鉴定，查获的虎王、神龙2台电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
案发后，被告人曹某某退缴非法所得4000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、照片、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹某某伙同他人利用赌博机开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯，特提请本院依法判处。
被告曹某某辩称：对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人曹某某未提供证据。
经审理查明：2014年4月份，被告人曹某某与张某某（已判刑）、蒋某某（另案处理）合伙，在衡南县云集镇富华商贸城一门面内经营一打鱼游戏机店，店内摆放四台二手打鱼游戏机，其中一台“龙”机、一台“虎”机、两台报废机。被告人曹某某负责该游戏机店的财务及机器调设，张某某负责该游戏机店的日常管理，蒋某某先后雇请唐某某等人在该游戏机店负责收银、记账，并为玩家上分、下分。至2014年5月16日案发，被告人曹某某等人共获利21711元。经鉴定，被查获的虎王、神龙2台电子游戏机及所属主电脑、控制电路板均为具有赌博功能的电子游戏机型机种、电子游戏机设备和电路板。
2016年4月5日，被告人曹某某被抓获到案，到案后，被告人曹某某如实供述了上述犯罪事实，并退缴违法所得4000元。
上述事实，有下列经查证属实的证据证实：
1、书证
报案、受案登记表、立案决定书：本案案发情况；
拘留证、呈请拘留报告书、取保候审决定书等证明：被告人曹某某因本案被采取强制措施情况；
到案说明、火车票、在逃人员登记表证明：被告人曹某某因本案被刑拘网上追逃，2016年4月5日在衡阳火车站被抓获到案；
常住人口信息表证明：被告人曹某某身份情况等；
提取帐本复印件证明：涉案电子游戏机店经营情况；
非税收入一般缴款书证明：被告人曹某某退缴违法所得情况；
刑事判决书、情况说明证明：本案相关犯罪事实及涉案人张某某因本案犯罪已被判处刑罚情况等；
2、证人证言
涉案人张某某的供述证明：2014年4月，其与被告人曹某某、蒋某某合伙在云集经营电子游戏机店，开设赌场牟利的情况；
证人唐某某的证言证明：2014年5月，其受蒋某某邀请，到游戏店帮忙收银记帐等；游戏机店通过记分方式赌博及经营牟利，后被公安机关查处等情况；
证人刘某某、江某某、刘某甲、王某某、胡某某、李某某、陈某某证言证明：被告人曹某某等人合伙在云集经营电子游戏机店，其在店内进行赌博，后被公安机关查处情况；
3、被告人供述和辩解
被告人曹某某的供述与辩解证明：本案查明的事实；
4、鉴定意见
鉴定结论书证明：经鉴定，被查获的游戏机等具有赌博功能等；
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场照片证明：游戏机店赌博现场及被查处情况；
辨认笔录证明：公安机关组织被告人曹某某等进行照片辨认，确定涉案人员情况。
本院认为，被告人曹某某伙同他人，为赌博提供赌博机具及场所等，开设赌场非法牟利，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；到案后，被告人曹某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；退缴非法所得，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；综上，本院对被告人曹某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元上缴国库（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳）；
二、追缴被告人曹某某违法所得四千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
审 判 员 戴 辇
人民陪审员 贺雪梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 屈鹏程
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初164号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐某，木工。2016年5月17日，因饮酒后驾驶机动车被开化县公安局行政处罚罚款1812元。因本案于2016年5月25日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派�察员汪永成出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日晚，被告人徐某和汪某在开化县华埠镇江东新区“志华饭店”吃晚饭，期间两人一共喝了一瓶黄酒和一瓶啤酒的混酒。饭后，被告人徐某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从饭店出发回华埠镇杨村村，18时53分许，行驶至华殿线4KM+450M处被交警抓获。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为96毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，应从轻处罚，被告人徐某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。被告人徐某无驾驶机动车资格驾驶机动车，明知是无牌证的摩托车而行驶，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。建议判处被告人徐某拘役二个月至四�月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述和辩解，证人汪某、何某的证言，血样乙醇含量检验报告，酒精呼气测试单、血样提取登记表、人体尿样现场检测报告书、查获经过、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、购车发票及车辆合格证复印件、保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且无证驾驶无号牌机动车，本院均予以从重处罚；被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，符�《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一六年七月八日
代书 记员 徐倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安�管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1352号
原告孙学荣。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
被告上海铮诚实业有限公司。
法定代表人环伟，总经理。
被告环伟。
上列两被告的共同委托代理人季华，上海市徐卫红律师事务所律师。
被告顾宝明。
被告上海金晶制衣公司。
法定代表人顾宝明，总经理。
上列两被告的共同委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙学荣与被告上海铮诚实业有限公司、环伟、顾宝明、上海金晶制衣公司借款合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张英
二〇一五年十月三十日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。