广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2018）粤7101行初714号
原告：广州市曾本五金工业有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街新桥村，统一社会信用代码：914401136187820409。
法定代表人：曾玉菁，职务：董事长。
委托代理人：梁钊明、周可爱，广东中穗律师事务所律师。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：杨萌，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：黄兆森，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址：广东省广宁县。
原告广州市曾本五金工业有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人黄兆森住房公积金管理纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告广州市曾本五金工业有限公司的委托代理人梁钊明，被告广州住房公积金管理中心的委托代理人杨萌、谢佩雯到庭参加了诉讼，第三人黄兆森经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市曾本五金工业有限公司诉称，原告收到被告公积金中心送达的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《责令限期办理决定书》（下称涉案决定书），责令原告为第三人缴存2003年11月至2007年1月及2014年6月至2017年5月期间的住房公积金合计11728元到第三人住房公积金账户内。原告对该决定书中关于缴存时间、缴存金额等内容及责令缴存的处理程序、适用法律法规均不服，认为被告作出的具体行政行为查明事实不清、适用法律错误，严重损害原告的合法权益。理由如下：一、被告在处理第三人补缴公积金的请求时，没有适用两年时效方面的法律规定，这是错误的。首先，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告作为公积金管理机构，在接受第三人投诉时，应对其补缴年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。其次，根据建金管〔2005〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，单位从未缴存住房公积金的，也仅仅是要求原则上自《条例》发布之月开始补缴。再有，即使在公权领域，也应适用追溯期限的规定，无论是刑法、民法、行政诉讼法等均有设立时效制度，一方面有利于促使当事人积极行使权利，另一方面有利于稳定社会经济秩序，也有利于法院审理案件。若补缴公积金没有时效限制，无论在职员工还是离职员工，均可任何时候向曾经服务的单位提出补缴公积金，将会造成企业经营不稳定，还会产生因工资数据丧失等原因导致无法确定补缴标准的实际问题。二、被告未查清第三人的公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源，是缺乏事实和法律依据的，对于未能提供经原告确认的收入情况数据的，应承担不利的法律后果，被告不应为其处理该时间段的补缴请求。根据《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数。并且，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定，在单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的情况下，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。本案中，因为涉及补缴年限超过两年，而依照《广东省工资支付条例》关于用人单位的工资台账保存两年的相关规定，原告客观上无法提供这么长时间的工资台账，并非故意不提供，被告公积金中心不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为缴存基数。对于超过两年追溯期限的补缴请求，即使两被告认为需要补缴的，也应当由第三人提供经原告确认的个人收入情况作为缴存数据来源，否则，应承担不利的法律后果，对其补缴请求应不予支持或不予处理。三、被告在作出具体行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。这些案件属于历史遗留问题，虽然《公积金管理条例》早在1999年已经颁布，但当时的社会环境决定了该规定无法全面在社会、企业中开展实施，在广州番禺当地，大部分企业没有执行该规定，当地的主管部门也没有强制要求企业执行，导致积压了大批员工没有缴纳公积金。原告在2017年9月已经主动为全公司员工缴纳住房公积金，若原告主动为员工开始缴存住房公积金的企业得不到政策的保障，最终换来的是被追缴公积金而面临破产倒闭的局面，这必然会严重损害法律的公正性、威严性，破坏社会经济秩序的稳定。四、经原告核查，第三人于2007年2月7日已离职，对于决定书要求补缴的2014年6月至2017年5月的时间段，双方不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销被告作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《限期责令办理决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州住房公积金管理中心辩称，我中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该行政行为并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应支持。―、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。《住房公积金管理条例》(以下简称《条例》)第二条第二款规定：本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。据原告工商登记记载，原告开业日期为1992年8月12日，商事主体类型为有限责任公司，属于《条例》规定的住房公积金缴存义务单位。二、住房公积金的追缴不受时效的限制。我中心依法作出《责令限期办理诀定书》，该行政行为不属于劳动保障监察，故其不适用《劳动保障监察条例》中关于查处时效的规定。且《条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，而根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》(建金管〔2005〕5号)(以下简称《指导意见》)第六条规定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》发布之月其欠缴职工的住房公积金。因此，我中心责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间的住房公积金符合法律法规关于维护住房公积金所有者合法权益的相关规定。三、我中心作出的《责令限期办理通知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。首先，我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的协议书、养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据资料，证据显示第三人与原告的劳动关系存续期间为2003年10月至2007年1月及2014年5月至2017年5月。其次，我中心采用养老保险缴费历史明细和纳税清单证明的工资计算住房公积金应缴数额。纳税清单是原告作为扣缴义务人主动向地税部门申报的第三人工资数据，而养老保险缴费基数也是职工本人上一年度月平均工资，与住房公积金的缴存基数计算口径一致，二者均符合《条例》关于缴存基数来源依据的规定。因此，我中心通过上述证据认定原告存在欠缴第三人住房公积金之事实以及缴存基数、补缴金额等事实清楚无疑、证据充分。四、住房公积金的缴存具有强制性，我中心作出的行政行为体现了《条例》的立法宗旨。综上，我中心作出的《责令限期办理决定书》是合法、合理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄兆森未出庭，亦未提交书面诉讼意见。
经审理查明，原告于1992年8月12日成立，为有限责任公司（台港澳法人独资）。2017年6月13日，第三人向被告投诉，反映原告未为其足额缴存住房公积金，请求被告为其追讨2003年11月至2007年1月及2014年6月至2017年5月单位欠缴部分的住房公积金。第三人一并提交了职位协议书、养老保险缴费历史明细表、纳税清单等材料，证明原告与第三人至少于2003年10月至2007年1月及2014年5月至2017年5月之间存在劳动关系。2017年7月19日，被告作出穗公积金中心番禺核通字〔2017〕978号《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2003年11月至2007年1月及2014年6月至2017年5月期间住房公积金11728元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。原告于2017年7月20日签收被告公积金中心邮寄送达的上述《核查通知书》《应缴数额统计表》等。2017年10月10日，被告经核查后，向原告作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2003年11月至2007年1月及2014年6月至2017年5月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2003年11月至2007年1月及2014年6月至2017年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11728元到职工住房公积金账户内。被告于2017年10月11日向原告邮寄送达上述决定书，后原告不服该决定书，诉至本院。
以上事实，有商事登记信息、投诉信、职位协议书、养老保险缴费历史明细表、纳税清单、核查通知书、广州住房公积金个人缴存明细表、责令限期办理决定书、邮政特快专递单、邮件查询及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告负有辖区内住房公积金管理的职责。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，原告不能提供职工工资情况，被告可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。被告责令原告补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细、纳税清单、职位协议书、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，被告以养老保险缴费清单记载的缴费基数和纳税清单记载的工资收入作为第三人的住房公积金缴存基数，符合法律规定，故本院对被告提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，本院对穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《责令限期办理决定书》中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《责令限期办理决定书》并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。
关于原告提出涉案决定书要求追缴的时间已经超过了劳动争议的2年诉讼时效时间，不再受到法律保护的意见。住房公积金的追缴不受诉讼时效的限制。公积金中心依法作出《责令限期办理决定书》的行政行为不属于平等主体之间的劳动争议，故其不适用解决劳动争议中关于时效的规定。《住房公积金管理条例》并没有对住房公积金的追缴规定时效，对于原告的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告要求撤销被告作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1527号《责令限期办理决定书》的请求理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告广州市曾本五金工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广州市曾本五金工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 李月桂
二〇一八年七月十一日
书 记 员 罗舒婷