浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第140号
原告浙江天方物流有限公司，住所地建德市寿昌镇经济开发区2号厂房。
法定代表人乐跃平，总经理。
委托代理人（特别授权）姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司,住所地淳安县千岛湖镇新安北路2号5楼。
诉讼代表人叶明栋，负责人。
委托代理人（特别授权）范杰，系中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司员工。
原告浙江天方物流有限公司（以下简称天方物流公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称中华联合建德支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋财险淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告天方物流公司的委托代理人姜俊，被告中华联合建德支公司的委托代理人谢叡，被告太平洋财险淳安支公司的诉讼代表人叶明栋到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告中华联合建德支公司的起诉，本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉请，本院因此将案由改为保险合同纠纷。2015年4月29日，本院依法第二次开公开开庭进行了审理。原告天方物流公司的委托代理人姜俊，被告太平洋财险淳安支公司的诉讼代表人叶明栋到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本院将案件转普通程序审理，于2015年10月20日进行了第三次开庭审理。原告天方物流公司的委托代理人姜俊，被告太平洋财险淳安支公司的委托代理人范杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天方物流公司诉称，原告所有的浙A×××××号货车于2013年10月28日在中华联合建德支公司投保了交强险，于2013年10月29日在被告太平洋财险淳安支公司投保了车辆损失险（保险金额156330.00元）、车上人员责任险（保险金额1000000.00元）、第三者责任保险（保险金额1000000.00元）。2014年6月14日，原告雇佣的驾驶员李春林驾驶原告公司所有的浙A×××××号货车在长深高速公路往江苏方向2326KM+730M处，与案外人王丙江驾驶的豫P×××××、豫P2N**挂号货车发生碰撞，造成李春林受伤、两车损坏、豫P×××××、豫P2N**挂号货车上装载的板材等部分财物损坏的交通事故。交警部门认定，李春林负事故全部责任。事故发生后，经被告太平洋财险淳安支公司认可，原告赔偿豫P×××××、豫P2N**挂号货车施救费300.00元、车辆维修费14700.00元、货物损失15450.00元。此外，原告所有的浙A×××××号货车损坏严重，需支付修理费175690.00元。原告在本事故中赔付的30450元，扣除交强险中可赔付的财产损失2000.00元，余额28450.00元应由被告太平洋财险淳安支公司赔付，原告因事故造成的车辆损失超过保险责任限额，被告太平洋财险淳安支公司应在保险责任限额156330.00元内赔付。因双方协商未果，故诉至法院请求解决。
为支持其主张成立，原告天方物流公司向本院提供如下证据：
1、神行车保系列保单一份，用以证明原告向被告太平洋财险淳安支公司投保了商业三者险和车辆损失保险，商业三者险保险限额为1000000.00元，车辆损失按照新车购置价156330.00元投保。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生的经过，事故造成双方车辆损失及李春林负事故全部责任的事实。
3、建德友邦高速公路施救有限公司出具的抢修协议结算单一份、发票三份、太平洋财险淳安支公司出具的估损单三份、杭州大关汽车维修服务市场有限公司出具的维修费发票一份、车损定损清单一份、太平洋财险淳安支公司出具的物损估损清单一份，用以证明案外车辆在本案事故中发生施救费300.00元，第三方车损14700.00元，车上所载货物损失15450.00元。上述费用原告已经赔付。
4、公估报告一份，用以证明原告维修车辆需要146559元。
5、鉴定费发票一份，用以证明原告为确定损失数额支付鉴定费9200.00元的事实。
被告太平洋财险淳安支公司辩称，原告所诉事故发生的经过、责任认定及原告所有的浙A×××××号货车在我公司投保了商业三者险及车损险，我公司没有异议。对原告主张要求我公司在商业三者险中赔付给对方造成的损失28450.00元，我公司也无异议。但原告要求我公司赔偿其车辆损失156330.00元没有事实和法律依据。原告所有的事故车辆在事故中损坏严重，已无法修理，我公司同意按全损赔付，即事故车辆的市场评估价扣除残值进行赔付。如原告坚持修理，我公司要求原告先对事故车辆进行修理，对修理过程，要求全程跟踪。
被告太平洋财险淳安支公司未向本院提供相关证据。
上述原告所举证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告天方物流公司提供的证据1、2、3，被告太平洋财险淳安支公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
二、原告天方物流公司提供的证据4，被告太平洋财险淳安支公司对其真实性、合法性、关联性均无异议。但认为事故车辆未实际修理，应按出险时车辆的实际价值75000.00元赔付。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认。被告所提的赔付方式，本院将在判决说理部分予以阐述。
三、原告天方物流公司提供的证据5，被告太平洋财险淳安支公司对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。理由是鉴定费用不属保险合同约定的理赔范围。本院审查认为，原告提供的该份证据符合证据真实性、合法性要求，能够证明原告为确定损失数额支付鉴定费9200元的事实，本院予以确认。被告所提鉴定费用是否属保险理赔范围，本院将在判决说理部分予以阐述。
综上，根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告天方物流公司所有的浙A×××××号货车于2013年10月28日在中华联合建德支公司投保了交强险，于2013年10月29日在被告太平洋财险淳安支公司投保了车辆损失险（保险责任限额为156330.00元）、第三者商业责任保险（保险责任限额为1000000.00元）、不计免赔险。2014年6月14日，原告天方物流公司雇佣的驾驶员李春林驾驶原告公司所有的浙A×××××号货车在长深高速公路往江苏方向2326KM+730M处，与案外人王丙江驾驶的豫P×××××、豫P2N**挂号货车发生碰撞，造成李春林受伤、两车损坏、豫P×××××、豫P2N**挂号货车上装载的板材等部分财物损坏的交通事故。交警部门认定，李春林负事故全部责任。事故发生后，经被告太平洋财险淳安支公司认可，原告赔偿豫P×××××、豫P2N**挂号货车施救费300元、车辆维修费14700.00元、货物损失15450.00元。原告所有的浙A×××××号货车损坏严重，原、被告双方就车损数额有分歧，协商未能达成一致意见。审理过程中，本院依法对事故车辆损失情况委托浙江新东方保险公估公司进行了鉴定，经鉴定，事故车辆维修需维修费用146559.00元。
本院认为，原告天方物流公司与被告太平洋财险淳安支公司于2013年10月28日所订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表思，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告太平洋财险淳安支公司应依据合同约定，承担相应的赔付责任。本次事故造成豫P×××××、豫P2N**挂号货车财产损失30450元，扣除交强险中应赔付的2000元，余额28450元应由被告太平洋财险淳安支公司在第三者商业责任保险责任限额内予以赔付。被告太平洋财险淳安支公司对此也无异议。故对原告该项诉请，本院予以支持。本案双方当事人争议的主要焦点是对原告车辆损失应按保险公司的赔偿限额赔偿，还是按修理所需费用赔偿，还是按出险时事故车辆的实际价值赔偿，以及出险时事故车辆的实际价值的确定问题。本院认为，机动车车损险保险合同均为不定值保险，发生损失时，应当按照实际损失进行赔偿，但赔偿金额不得超过保险合同约定的保险金额；修理成本高于出险时事故车辆的实际价值的，应认定无修理必要，推定全损，按保险事故发生时保险标的的实际价值计算赔偿。对原告所有的浙A×××××号货车保险事故发生时保险标的的实际价值的认定，可按新车购置价减去保险车辆已使用月数折旧价格确定。故原告所有的浙A×××××号货车保险事故发生时保险标的的实际价值=出险时新车购置价×（1-车辆已使用月数×月折旧率）=156330.00元×（1-43个月12‰/月）=75664.00元。而原告所有的事故车辆维修所需的费用经公估价格为146559.00元，修理费用超过车辆的实际价值，应推定全损，按车辆出险时实际价值赔付。原、被告双方对车辆残值协商未能达成一致意见，又未能评估鉴定，被告按车辆出险时实际价值全损赔付后，原告所有的浙A×××××号货车应归被告太平洋财险淳安支公司处理。审计过程中，为确定车辆修理损失，原、被告双方均同意对修理费用进行评估，原告为此而支付的评估费，该费用属必要的、合理的损失，不符合原、被告订立保险合同时保险条款第九条第一款第（九）项规定的“……未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”情形，对该损失，应由被告太平洋财险淳安支公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内支付原告浙江天方物流有限公司保险赔偿金人民币113314.00元。
二、驳回原告浙江天方物流有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3982.00元，由原告浙江天方物流有限公司负担1416.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司负担2566.00元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 方国红
二〇一六年三月十三日
书 记 员 骆 鼎