贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第1048号
原告张建国，男，1965年6月8日出生，汉族，铜仁市万山区人，原住铜仁市万山区，现住铜仁市碧江区。
委托代理人杨忍光，松桃县大路乡法律工作者。特别授权。
被告吴再祥，男，1972年11月21日出生，汉族，铜仁市碧江区人，务农，现住铜仁市碧江区。
委托代理人秦会江，贵州锦江河律师事务所律师。特别授权。
被告唐德平，男，1972年11月21日出生，侗族，铜仁市碧江区人，建筑业，住铜仁市碧江区。
原告张建国诉被告吴再祥、唐德平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国及其代理人杨忍光、被告吴再祥及其代理人秦会江、被告唐德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称：2014年5月12日。早上下大雨，被告要原告等人冒雨为其夹模修房子，由于脚手架垮塌，造成原告从脚手架上跌落受伤，经铜仁市南方医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。经铜仁市南方医院治疗后，被告支付给原告人民币3300元作为医疗费和生活费后要求原告回家休养到2014年6月19日，原告到铜仁市南方医院取了夹板，被告结清医院费用后就不再理原告，原告除去固定后尚未痊愈，不能劳动，而被告对原告不理不睬，也不对原告进行赔偿。原告万分无奈，才委托松桃县大路法律服务所向铜仁市第一人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2014年8月19日，经铜仁市第一人民医院鉴定原告伤残等级为9级伤残。根据相关规定计算如下：误工费人民币9900元（从2014年5月12日至2014年8月18日工99天，按2013年贵州省建筑业平均年工资36560／365每天计算，日均100元）、残疾赔偿金（按2013年贵州省城镇居民可支配收入20667.07元×20%×20年）人民币82668元、残疾鉴定费人民币700元、检查费用人民币128.8元、被扶养人生活费（养女瞿亚红，2007年3月16日出生，7岁，儿子张琴军2013年5月12日出生，1岁，共28年×2013年贵州省城镇居民人均消费支出13702.87元×20%）人民币76736元，合计170132.80元。为了保障原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、鉴定费、检查费、被扶养人生活费合计：人民币170132.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张建国在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、原告张建国身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、医疗发票复印件四份，拟证明原告自己进行伤残鉴定及检查的费用。
3、原告受伤住院的证明材料一份，拟证明原告受伤检查的事实，没有住院。
4、常住人口登记卡及结婚证复印件一份，拟证明家庭成员及被扶养人身份。
5、民事调解书复印件一份，证明瞿亚红是原告张建国养女。
6、碧江区河西派出所出具的证明一份，拟证明张建国已经在铜仁市区内居住已经两年以上。
7、铜仁市第一人民医院司法鉴定书，拟证明原告受伤后鉴定是9级伤残。
8、证人蒋德斌的证人证言，拟证明原告张建国与被告吴再祥是劳务关系，该工程不是唐德平承包。
9、证人张建文的证人证言，拟证明原告是受被告吴再祥雇佣做工。
10、证人张来平的证人证言，拟证明原告张建国在被告吴再祥家做工及受伤的事实。
被告吴再祥辩称：被告吴再祥是将房屋夹模工程承包给被告唐德平，具体施工由唐德平负责，原告张建国是被告唐德平请来做工的，因此其与被告唐德平是雇佣关系。原告在做工过程中受伤，其损失只能找承包人唐德平，与被告吴再祥没有任何关系。被告吴再祥出于人道已经支付了其医疗费用及部分生活费。原告提供的铜仁市第一人民医院（2014）第407号法医司法鉴定书不合法，不能作为本案定案依据。该鉴定不是双方协商鉴定，是原告单方作出的，有失公平。且鉴定所采用的标准错误，本次事故鉴定根据相关法律规定只能参照机动车交通事故的伤残鉴定标准。该鉴定结果不能作为本案损失计算的依据。原告张建国是农村户口，其残疾赔偿金、被扶养人生活费依法只能以农村标准计算损失数额。对被扶养人的生活费问题，原告张建国只能承担一半的责任，抚养小孩是夫妻双方的义务，不能全部由原告承担，故其抚养人生活费不应由原告全部承担。原告的误工费用请求缺乏依据，其不能提供受伤后完全不能误工的证据，误工时间只能以住院治疗的时间来计算。原告本人虽此次事故有重大过错，作为长期在外做工的成年人本应注意到做工过程中的基本安全事项，但由于原告粗心大意，所以在其所搭建的架子才2米高的时候就垮塌，而导致原告受伤，可见原告应对本次事故承担主要责任。
被告吴再祥在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、原告张建国医疗费用发票及其出具的收条共8份，拟证明事故发生后被告吴再祥一共支付费用5073元（包括医疗费、生活费等）。
2、音频资料一份，拟证明工程是由被告唐德平承包。
3、证人张建文的证人证言，拟证明原告是由被告唐德平请来做工的，不是被告吴再祥请来的，责任应该由被告唐德平承担责任。
4、铜仁市第一人民医院司法鉴定所对原告张建国伤残等级进行鉴定的鉴定结论一份。拟证明原告未达到伤残鉴定等级。
被告唐德平辩称：被告吴再祥家修房子要求被告唐德平给他找人修建，被告唐德平便找到了张建文及原告张建国等人，工钱是被告吴再祥出，钱是由被告吴再祥发给唐德平，而后由唐德平发给其他几位做工人员，大家工资一样都是人民币220元一天，被告唐德平与被告吴再祥不存在承包关系，被告唐德平也是雇主吴再祥的一名劳务者。原告张建国受伤与被告唐德平无关，应由被告吴在祥承担责任。唐德平与吴再祥是雇佣关系，请人民法院依法驳回被告吴再祥要求唐德平承担责任的诉讼请求。
被告唐德平在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、证人蒋德斌的证人证言，拟证明原告张建国与被告吴再祥是劳务关系，该工程不是唐德平承包。
2、证人张建文的证人证言，拟证明原告是受被告吴再祥雇佣做工。
3、证人张来平的证人证言，拟证明该工程不是承包给唐德平，原告张建国是受雇于被告吴再祥。
证据分析及认定：对原告提供的1号证据，两被告均没有异议，本院予以认定，作为本案定案证据。对原告提供的2号证据，被告吴再祥表示有异议，认为不能提供原件予以核对，且原告单方面要求鉴定的费用不应由原告承担；被告唐德平对该证据有意见，认为没有原件核对。本院认为，原告住院的发票复印件与被告吴再祥提供的发票原件一致，本院予以认定，对原告提供的单方面申请鉴定所支付费用，本院认为，该鉴定系原告单方面申请，且被告方提出异议请求重新鉴定，该证据不符合法律规定，故对该证据不予认定。对原告提供的4号证据，被告吴再祥表示没有原件，请法院对原件核实；被告唐德平表示没有意见。本院认为，原告在庭后向本院提供了原件核对无误，该证据是国家机关颁发证据，能达到原告的证明目的，本院予以认定。对原告提供的5号证据，两被告均表示没有原件核对，以原件核对为准，本院认为，在庭后原告向本院提交了该民事调解书原件核对无误，该证据是法院的生效民事调解书，能达到原告的证明目的，本院予以认定。对原告提供的6号证据，被告吴再祥认为该证明并不是因此次诉讼而出具的，不能作为本案的定案依据，被告唐德平认为原告以前在开发区租房，不可能在梁山堰住了几年时间，认为该证据不真实。本院认为，该证据由该村民组及派出所联合出具，能达到原告的证明目的，本院予以认定。对原告提供的7号证据，两被告均认为，该鉴定结论不具有合法性不能作为本案的定案证据。本院认为，该鉴定是由原告单方面申请，且原告与被告之间并不劳动人事关系，不适用工伤标准进行鉴定。故本院对该鉴定不予认定。对被告提供的1号证据，原告张建国、被告唐德平表示对该证据没有异议。本院予以认定。对被告吴再祥提供的2号证据，原告表示该证据来源不合法，不能作为定案证据，被告唐德平表示对该证据有异议，认为双方没有合同。本院认为该证据来源不合法，不符合证据“三性”原则，本院不予认定。对被告提供的4号证据，原告张建国、被告唐德平均表示没有异议。对证人将德斌的证言，原告张建国、被告唐德平表示没有异议。被告吴再祥表示对该证据部分有异议，认为证人证言不能达到原告的证明目的，工程是由被告唐德平承包的。对证人张建文的证人证言，原告张建国、被告唐德平对该证据没有异议。被告吴再祥对该证据有异议，认为证人证言模糊，没有说出原告受伤的原因，但是该证据能证明原告与被告吴再祥不是雇佣关系。对证人张来平的证人证言，原告张建国、被告唐德平对该证据没有异议。被告吴再祥表示对该证据有意见，认为证人证言表述不清，能证明工钱是被告唐德平发放，原告及证人也是被告唐德平叫过去做工的。本院认为，三位证人的证言，相互印证，能证明原告、证人、被告唐德平一起在被告吴再祥家做工，工钱是220元一天，原告出事故的架子是自己所搭建，工钱是转由被告唐德平发放，烟和吃饭是在被告吴再祥亲戚家吃，上述部分事实本院予以认定。
经审理查明：因被告吴再祥修建自住房子，找到被告唐德平，要求唐德平多找几个工人一起修建房屋。被告唐德平与其他几位工人，同工同酬。工钱由被告吴再祥发给被告唐德平后再由唐德平转发给其他几位工人，由被告吴再祥提供生活及香烟，被告吴再祥与被告唐德平之间并未签订承包合同。2014年5月12日，原告等人为被告吴再祥夹模修房子，由于脚手架垮塌，造成原告从脚手架上跌落受伤，经铜仁市南方医院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折。受伤后原告在铜仁市南方医院门诊治疗后回家疗养并未住院治疗，医院出具的RD诊断报告医嘱中并未标明“需营养，需护理等”要求。诊断治疗期间被告吴再祥支付医药费、检查费用人民币1257.51元。原告受伤后被告吴再祥分三次向原告支付生活费用人民币3300元，原告出具收据。后经铜仁市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告张建国之伤不构成伤残等级，误工时间确定为120天。重新鉴定费用人民币1300元，已由被告吴再祥支付。另查明：原告踩塌木架子是由被告吴再祥提供材料，原告等人自行搭建。原告长期从事建筑类行业。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民健康权应受到法律保护，原告因本次事故所造成的相关损失，其赔偿范围及标准如下：
1、医药费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告医药费损失为人民币：1257.51元。
2、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。..”，原告从事建筑行业，误工时间为120天，其误工费为人民币：36560÷365×120=12019.73元。
3、鉴定费：根据被告吴再祥提供的票据，原告在铜仁市第一人民医院法医司法鉴定所作鉴定支出鉴定费、检查费，共计人民币1300元；
被告吴再祥修建房屋人手不够，故请唐德平帮助其找人手。工钱由吴再祥支付给唐德平而后由唐德平转发给其他工人，唐德平与其他几位工人同工同酬，做工期间的伙食及香烟由被告吴再祥提供。双方虽未签订书面合同，但其形式符合农村普遍存在的“点工”形式。因此，原告张建国系作为提供劳务者向被告吴再祥提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中作为接受劳务的被告吴再祥，为施工人提供安全施工的设备及环境是其应尽的义务，原告张建国在被告吴再祥未能提供施工设备的情况下与为他工人自行搭建脚手架，因脚手架垮塌造成原告受伤，被告吴再祥应承担主要责任。原告作为长期修建房屋的工人应当对自行搭建脚手架存在安全隐患有一定的认识，但其未尽到安全施工义务，也应承担相应的责任。根据过错在事故中所起的作用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本院认为原告在本次事故中承担30%的责任、被告吴再祥在本次事故中承担70%的责任较为妥当。原告张建国要求被告吴再祥赔偿其医药费、误工费于法有据，其合法部分本院予以支持，但被告吴再祥已支付部分应予以扣除。原告之伤经铜仁市第一人民医院司法鉴定所鉴定未达到伤残等级，但其误工时间为120天。故对原告请求的误工费，本院予以支持。对其请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费因其未达到伤残评定等级，故本院不予支持。
原告张建国因本次事故所造成的损失为：医药费人民币：1275.51元，误工费人民币：12019.73元，鉴定费人民币：1300元，合计人民币：14577.29元，被告吴再祥在本次事故中承担70%的责任。则其应当承担的赔偿金额为人民币：14577.29×70%=10204.11元。扣除其已经支付的医药费人民币1257.51元及其支付给被告的生活费用人民币3300元，现实际被告吴再祥尚需赔偿原告各项损失共计人民币：5646.60元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告吴再祥赔偿原告张建国医药费、误工费等因本次事故造成的损失共计人民币：5646.60元。
本案案件诉讼费已减半收取人民币1851.3元，原告张建国承担人民币651.3元，被告吴再祥承担人民币1200元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 李枝彬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 伍