浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1519号
原告浙江高诚担保有限公司。
法定代表人范熊熊。
委托代理人汪建海。
被告曹时雨。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）与被告曹时雨追偿权纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序审理，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人汪建海到庭参加诉讼，被告曹时雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高诚公司诉称，2011年3月，原告与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）签订了牡丹卡购车透支还款担保协议约定：双方开展汽车消费贷款业务方面的合作，原告为牡丹卡购车透支还款客户推荐人，向工行拱宸支行贷款，原告承担担保责任，担保范围为本金、分期付款手续费、滞纳金、实现债权费用等，保证时间为3年；牡丹卡购车透支还款客户未按照约定归还透支本息的，原告即承担担保责任，由原告垫付或者在保证金账户中扣付。2011年5月3日，被告曹时雨因购置汽车需要，与原告高诚担保签订《汽车按揭担保服务合同》约定：曹时雨委托高诚公司办理按揭购车手续，购置车辆型号为奔驰2966CC轿车，车价618000元，首付比例32%，贷款期限3年；贷款购置的车辆办理抵押，抵押权人为贷款银行；曹时雨如延期还贷，原告即可垫付，垫付后曹时雨承担相应的法律责任，且原告可按垫付款项的每日千分之四的标准要求违约金；双方发生争议，由杭州市江干区人民法院管辖。此后，被告曹时雨与工行拱宸支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，办理了相关贷款手续和抵押手续，并向公证机关办理了公证。《牡丹卡购车透支还款合同》约定：被告曹时雨以牡丹卡透支方式向工行拱宸支行借款426300元，以按月分期等额方式向银行偿还借款，偿还期限36个月，每月还款11842元，每月支付手续费1031元，合计每月还款12873元。贷款发放后，被告曹时雨连续违约、恶意拖欠贷款，至2012年6月29日已产生欠款本息共计63458.01元。原告已于2012年6月29日向工行拱宸支行承担了保证担保义务，垫付金额63458.01元，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告曹时雨支付原告已垫付的欠款本金、利息计63458.01元；2、请求判令被告曹时雨支付原告从2012年6月29日起至实际还款之日止的垫付款利息（按年利率6.65%计算）；3、请求判令被告曹时雨支付从2012年6月29日起至实际还清借款之日止按每日千分之四标准支付违约金；3、本案的全部诉讼费由被告曹时雨承担。
被告曹时雨未答辩，也未向本院提交证据。
原告高诚公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、牡丹卡购车还款担保协议一份，拟证明原告与工行拱宸支行之间车贷业务合作关系以及双方对权利义务的约定；
2、个人汽车消费贷款资料一份，拟证明曹时雨与原告之间的合同关系；
3、牡丹卡购车透支还款合同一份，拟证明曹时雨购车贷款的事实；
4、抵押合同、承诺书、公证书各一份，拟证明曹时雨与工行拱宸支行之间的牡丹卡购车透支还款合同以及抵押合同关系；
5、查询信用卡交易明细一份，拟证明曹时雨至2012年6月29日欠款63458.01元以及原告支付垫款的事实。
6、偿债证明一份，拟证明原告已履行担保责任支付垫款63458.01元的事实。
对原告提交的上述证据，被告曹时雨缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。本院认为，上述证据真实、合法，相互关联，并具有证明力，故本院予以认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年3月8日，高诚公司与工行拱宸支行签订《牡丹卡购车还款担保协议》约定：工行拱宸支行开办牡丹卡购车透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，高诚公司同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证；高诚公司担保的范围为工行拱宸支行牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于牡丹卡透支本金、利息、分期付款手续费、牡丹卡逾期还款滞纳金等，保证期间为三年；工行拱宸支行可要求客户以其所购车辆或其他额财产提供抵押担保，高诚公司同意一旦该客户不能按期履行债务，工行拱宸支行有权通过扣划保证金等方式要求高诚公司先行承担保证责任；客户如累计两期未按约按期归还透支本息，工行拱宸支行有权宣布《牡丹卡购车透支还款合同》提前终止，并要求高诚公司代为偿还该客户全部债务。2011年5月3日，被告曹时雨与原告高诚公司签订《汽车按揭担保服务合同》约定：曹时雨因购买奔驰2996CC委托高诚公司办理按揭购车手续，车辆首付款198000元，首付比例32%，余款420000向银行申请汽车按揭贷款，贷款期限3年；曹时雨支付履约保证金12800元在贷款期间由高诚公司代为办理贷款期间的车辆保险等；曹时雨每月必须按时归还汽车按揭贷款，如未按协议规定办理车辆保险或不能按时归还银行按揭贷款导致银行贷款出现连续两期或累计三期以上或任何一期贷款本息逾期三个月的逾期现象，则曹时雨自愿放弃该笔保证金；曹时雨如延期交付应还贷款、保险费时，高诚公司不需曹时雨同意即可予以垫付，在高诚公司垫付后曹时雨应偿还高诚公司代为垫付的款项并向高诚公司支付每日千分之四的违约金。2011年5月10日，工行拱宸支行与曹时雨签订《牡丹卡购车透支还款合同》约定：曹时雨向工行拱宸支行贷款426300元用于支付购车款；曹时雨向工行拱宸支行分期偿还，并支付手续费37089元；曹时雨通过按月分期等额归还借款11842元，每月支付手续费1031元，合计每月还款12873元；如曹时雨未按约足额存入资金或因账户冻结导致银行无法扣款受偿的，工行拱宸支行有权对曹时雨收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取；如银行累计2期无法扣款受偿的，工行拱宸支行有权提前终止合同，要求曹时雨立即偿还透支未还的全部款项。同日，工行拱宸支行与曹时雨签订《抵押合同》，曹时雨将所购买的奔驰车为其申请的牡丹卡购车透支贷款提供抵押。贷款发放后，被告曹时雨未按期归还贷款，至2012年6月29日已产生欠款本息共计63458.01元。原告于2012年6月29日向工行拱宸支行承担保证责任垫付款项计63458.01元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《汽车按揭担保服务合同》以及曹时雨与工行拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
曹时雨对工行拱宸支行的借款透支累计超过3个月未能归还，故根据约定，工行拱宸支行可以宣布合同提前终止，要求曹时雨立即归还剩余贷款本息。因曹时雨未能予以归还，原告高诚公司代为向银行支付了曹时雨的剩余贷款本息，被告曹时雨理应予以偿还。
对于原告主张的垫款每日千分之四的违约金以及利息损失，本院认为，被告未按约偿还银行贷款，系故意违约行为，但双方约定按照每日千分之四的标准支付违约金再重复计算利息损失两者相加金额过高，故本院酌情确定由被告曹时雨按照日万分之二标准，支付原告垫付款项63458.01元的利息损失，根据原告庭审陈述，自原告垫款的2012年6月29日开始计算，暂计算至2013年3月29日为3465元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹时雨归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款项人民币63458.01元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹时雨支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款项利息损失人民币3465元（自2012年6月29日暂计算至2013年3月29日，此后按照日万分之二标准计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1706元，由原告浙江高诚担保有限公司承担人民币205元，被告曹时雨承担人民币1501元；财产保全申请费人民币670元，由原告浙江高诚担保有限公司承担人民币80元，被告曹时雨承担人民币590元；公告费人民币650元，由被告曹时雨负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1706元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
审 判 员 许 炯
人民陪审员 陈 格
二〇一三年五月十日
书 记 员 卜凌霄