wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第576号
原告张某
委托代理人张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告吴某甲，务工。
原告张某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成由审判员张健平担任审判长，代理审判员章超和人民审判员卢侄涛参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任法庭记录。原告张某及其委托代理人张峻源到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1998年8月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙。婚后被告外出打工，有外遇，原告经常受到对方女人电话骚扰，被告则长期不归家，对家人不闻不问，导致夫妻感情生活冷淡，形成有名无实的夫妻。2013年12月22日向法院提起离婚诉讼，2014年3月21日法院判决不准离婚。现夫妻间互不往来，无法和好，感情完全破裂。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女吴某乙（15岁）、次女吴某丙（11岁）由原告抚养，并一起生活，由被告每月支付抚养、教育费2000元至独立生活止；3、家庭购置的生活用品及家用电器归原告所有，其他各自使用的物件归个人所有；4、被告一次性补偿原告租屋居住及生活费用10000元；5、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告自愿撤回第3项“家庭购置的生活用品及家用电器归原告所有，其他各自使用的物件归个人所有”的诉讼请求，并放弃第4项“被告一次性补偿原告租屋居住及生活费用10000元”的诉讼请求。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、结婚证复印件，证明原、被告是合法夫妻关系；3、长女吴某乙、次女吴某丙的户口簿复印件，证明婚生女儿的户籍情况；4、被告吴某甲的户口簿复印件，证明被告吴某甲的户籍情况；5、防城区公安局证明，证明被告是网上通缉逃犯；6、民事判决书，证明第一次提出离婚诉讼判决不准离婚；7、防城边防派出所证明，证明原告身份证号码与结婚证上的身份证号码都是原告本人的身份号码。
被告吴某甲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供证据陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1998年8月相识恋爱，不久后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育次女吴某丙。婚后双方感情一般。为改善家庭生活，被告常外出工作。双方沟通交流逐渐减少，经常因为家庭琐事发生争吵。2013年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼，2014年3月21日经本院判决未予准许。后原、被告双方一直分居至今，被告也未回家尽到家庭责任义务。现原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，经本院询问吴某乙、吴某丙本人意见，两人都表示愿意和原告共同生活居住。
本院认为：原、被告双方恋爱结婚后，夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。因为家庭经济原因，被告常常外出工作，夫妻双方感情逐渐疏远。原告第一次起诉离婚，法院未予准许后，双方都一直分居至今，夫妻关系并未有所改善，被告也一直未回家中尽到家庭责任义务。原告第二次又起诉离婚，可见夫妻关系未能和好，双方感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准予。现原、被告双方两个女儿一直跟随原告居住生活，且经询问原、被告双方两个女儿本人，都表示愿意跟随原告生活，本院认为由原告抚养两个女儿较为适宜。结合本地经济水平和个人经济状况，每人给予500元直至两个女儿分别年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴某乙、吴某丙由原告张某抚养，被告吴某甲自2015年9月起每月支付两个女儿抚养费每人500元直至吴某乙、吴某丙分别年满18周岁止；
案件受理费50元，由原告张某承担25元，被告吴某甲承担25元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健平
代理审判员 章 超
人民陪审员 卢侄涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗 静
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初137号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月26日被安新县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月28日被安新县人民检察院取保候审。同年6月14日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2018年4月24日20时20分许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××号传祺牌小型普通客车沿保新公路由东向西行驶至建昌加油站路段时，与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某乘车人苗某2贵死亡，张某受伤，车辆受损。经道路交通事故认定:张某某负此事故的全部责任，张某、苗某2贵无责任。案发后，双方当事人达成民事调解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无有异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、苗某1、邵某、姬某1、姬某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2018]32017号交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法病）字[2018]010号法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第0882、0883号血液中酒精含量检报验告书，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2018]第0123号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书，事件单，安新县医院张某出院证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，张某某手机号码173××××1399通话记录照片，居民死亡医学证明(推断)书，安新县公安局刑警大队查询违法犯罪记录证明，户籍信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某发生交通事故后得知他人报警后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾会茹
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0632刑初137号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人张某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月26日被安新县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月28日被安新县人民检察院取保候审。同年6月14日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省安新县人民检察院指控：2018年4月24日20时20分许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××号传祺牌小型普通客车沿保新公路由东向西行驶至建昌加油站路段时，与张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某乘车人苗某2贵死亡，张某受伤，车辆受损。经道路交通事故认定:张某某负此事故的全部责任，张某、苗某2贵无责任。案发后，双方当事人达成民事调解协议。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无有异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某、苗某1、邵某、姬某1、姬某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2018]32017号交通事故车辆痕迹检验意见书，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法病）字[2018]010号法医学尸体检验鉴定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第0882、0883号血液中酒精含量检报验告书，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2018]第0123号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、谅解书，事件单，安新县医院张某出院证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，张某某手机号码173××××1399通话记录照片，居民死亡医学证明(推断)书，安新县公安局刑警大队查询违法犯罪记录证明，户籍信息证实。证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人张某某发生交通事故后得知他人报警后在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首；并积极赔偿被害人亲属经济损失，可从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 敏二〇一八年六月二十七日书记员 贾会茹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1423号
原告：陈为玲，女，1976年4月14日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：珲春市盛通国际物流有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇大榆树村三组。
法定代表人：于学玲。
委托诉讼代理人：路强，经理。
原告陈为玲与被告珲春市盛通国际物流有限公司（以下简称“盛通公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为玲与被告盛通公司委托诉讼代理人路强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈为玲向本院提出诉讼请求：要求盛通公司退还经营保证金20000元。事实和理由：2013年11月6日，我与盛通公司签订了《商铺租赁合同》，约定我租赁盛通公司位于珲春市盛通国际建材市场二楼275号商铺。合同签订后，我向盛通公司交纳了经营保证金20000元，盛通公司向我开具了收据。2016年6月27日，我与盛通公司签订了《商铺退铺合同》，约定我于2016年6月30日前将商铺退回盛通公司，盛通公司在一年之内，返还给我经营保证金20000元。签订合同当日，我将商铺退还给了盛通公司，但盛通公司至今未向我返还经营保证金。
盛通公司承认陈为玲在本案中所主张的事实，但认为，公司的工作人员于琴没有将经营保证金交给公司，原告应向于琴个人主张权利。
本院认为，盛通公司承认陈为玲在本案中主张的事实，故对陈为玲主张的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，盛通公司未按合同约定向陈为玲履行退还经营保证金的义务，已构成违约，陈为玲要求盛通公司继续履行合同义务，即要求盛通公司退还经营保证金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。盛通公司的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
珲春市盛通国际物流有限公司于本判决发生法律效力后，立即退还陈为玲经营保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由珲春市盛通国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年六月十四日
书记员 陈思宏
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第323号
原告李某，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××6470。
被告邓某，女，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××4566。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因婚后感情不深，性格不和，导致夫妻感情产生矛盾。现原告根据《婚姻法》的有关规定，向法院提起离婚诉讼，请法院受理并支持原告的诉讼请求。要求法院判决原告与被告离婚，案件受理费由原告承担。
被告邓某答辩称，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告邓某在2014年4月在网上
自行相识，之后在2014年6月份开始谈恋爱。××××年××月××日双方自愿在民政部门登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。之后，因为李某家里投资的理发店发生亏损，李某认为，邓某对理发店的生意没有照顾好，是发生亏损的原因。邓某认为李某经常与异性在网上聊天，双方因此产生矛盾。但是双方仍然保持有来往。
以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、结婚证、户口资料、本院的庭审笔录、询问笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：李某与邓某是自行相识、相恋，并经过一段时间来往后才登记结婚的，双方有一定的感情基础。双方矛盾主要是因经济及信任问题产生。只要原、被告双方对此有正确的认识，在生活中能做到互谅互让，互相照顾对方的关切，互相关心、互相尊重，本院认为双方还是有和好的可能的，原、被告感情并未破裂，对于李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与邓某离婚。
本案受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级
人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年一月七日
书 记 员 莫咏航
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初1593号
原告：ＸＸ，男，1979年2月26日生，汉族。
被告：周鹤。
原告ＸＸ诉被告周鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理。原告ＸＸ于2018年7月23日以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，邮寄送达费120元，由原告ＸＸ负担。
审判员 齐长东
二〇一八年七月二十三日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1400号
尹新华、戴亚斌：
尹新华申请执行与被执行人戴亚斌民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4952号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：王殿发，1953年1月12日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王殿发借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4952号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：王殿发，1953年1月12日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王殿发借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初296号
原告南京首佳物业服务有限公司，住所地南京市下关区建宁路194号滨江创业中心423室。
法定代表人陈奇，该公司总经理。
委托代理人季亚明，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告蒋军才，居民。
本院在审理原告南京首佳物业服务有限公司与被告蒋军才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京首佳物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝燕
二〇一六年三月二十六日
书记员 瞿艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
2014泉民初字第4814号
原告刘济恺。
委托代理人张金龙，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告温海珍。
被告徐州温氏包装实业有限公司。
法定代表人温海珍。
原告刘济恺诉被告温海珍、徐州温氏包装实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘济恺的委托代理人张金龙到庭参加了诉讼，被告�海珍暨被告徐州温氏包装实业有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘济恺诉称，2014年4月18日，原告刘济恺与被告温海珍、徐州温氏包装实业有限公司经协商签订借款合同，约定原告向被告温海珍出借1400000元，借期为2014年4月18日至2014年4月27日，逾期按日加收千分之五滞纳金，如发生纠纷由徐州市泉山区人民法院管辖，被告徐州温氏包装实业有限公司承担连带保证责任；双方同时对其他事项也作出约定。当日，原告通过网银转账将1400000元支付于被告温海珍。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，故诉至法院，请求1、判令被告温海珍偿还原告刘济恺借款本金1400000元；2、判令被告温海珍支付原告刘济恺相应违约金（以1400000元为本金，按照中国银行公布的同期银行贷款利率四倍，从2014年4月28日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告徐州温氏包装实业有限公司对全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告温海珍未答辩。
被告徐州温氏包装实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，原告（乙方）刘济恺与被告温海珍（甲方）和保证人徐州温氏包装实业有限公司（丙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款人民币1400000元；借款期限自2014年4月18日起至2014年4月27日止，共10天；徐州温氏包装有限公司承担连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起两年；如甲方未按本合同约定日期归还借款本息，乙方有权限期追回借款，并从逾期之日起，在原借款利率基础上对逾期的本息部分按日加收千分之五的滞纳金；如有纠纷，由泉山区人民法院管辖。同日，被告温海珍向原告刘济恺出具《借款借据》�份及《承诺书》一份，《承诺书》内容为：温海珍向刘济恺借款，金额为人民币（大写）壹佰肆拾万元，借款期限10天，自2014年4月18日起至2014年4月27日止。我们承诺愿意以全部财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产），为该笔借款承担无限连带清偿责任。原告刘济恺于当日通过中国农业银行徐州矿大支行以网银转账的方式汇款1400000元给被告温海珍。
另查，被告徐州温室包装实业有限公司为自然人独资的有限责任公司。
以上事实由原告当庭陈述及原告提供的徐州温氏包装实业有限公司的工商登记、借款合同、借款借据、中国农业银行徐州矿大支行对账单、股东会决议以及承诺书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告温海珍向原告刘济恺借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告温海珍偿还借款本金1400000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在签订借款合同时未约定利息，故原告主张依据双方约定，要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付自2014年4月28日至实际给付之日止的违约金，该违约金其性质应为逾期还款利息，原告的该项请求，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。被告徐州温氏包装实业有限公司自愿为上述借款承担连带清偿责任，故应承担相应担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告温海珍支付原告刘济恺借款本金1400000元及利息（自2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告徐州温氏�装实业有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、财产保全费5000元、公告费600元，合计24800元，由被告温海珍、徐州温氏包装实业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 张 璟
人民陪审员 李 丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邱 媛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第197号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：刘政，山东浒源律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人刘政，被告李某及其委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年9月12日，原、被告因感情不和在民政部门办理了离婚登记手续。离婚后，被告不履行离婚协议，未支付孩子的抚养费，并私自处理家中的财产。诉请判令被告依离婚协议一次性支付孩子的抚养费45600元，将家中的财产（北斗星轿车、北京三轮车各一辆，价值共计30000元）交付原告，财产依法分割；对双方投资成立的梁山县某某铸造材料销售处的财产依法进行分割；离婚协议中未涉及到的承包的三亩土地由原告承包经营；被告赔偿原告精神损失10万元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，根据双方签订的离婚协议，两个孩子由原告抚养，被答辩人不得另行起诉抚养费。如被答辩人没有抚养能力，应变更抚养关系，孩子由答辩人抚养。离婚协议已生效，要求答辩人承担抚养费无根据。签订离婚协议时，考虑到孩子因由被答辩人抚养，才约定将家中的一切财产归被答辩人所有，当时已充分考虑到了双方权利义务的平衡，同时在被答辩人明知答辩人负债累累的情况下，答辩人仍承担了全部债务，且双方家中的财产已归被答辩人所有，因此，被答辩人另行起诉，其诉请不应得到支持。
经审理，当事人对孩子抚养费的支付及数额和原告主张的财产及其依据的问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、离婚协议书一份，证明两个孩子由原告抚养，被告应支付抚养费。家中一切财产归原告，一切债务归被告。该离婚协议经民政部门确认后已生效。根据孩子的成长需要，原告可以要求被告支付教育费。
2、常住人口登记卡一份，证明女儿李某甲于2002年X月XX日出生，儿子李某乙于2007年X月XX日出生。
3、机动车行驶证一份，证明离婚时，原告有北京牌鲁H×××××号三轮车一辆。
经庭审质证，被告的质证意见为：对第一份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。该离婚协议共有三项内容，这三项内容被告均已依约履行，该三项内容是双方对权利义务平衡后进行的约定，并签署了“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”的意见；对第二份证据无异议。对第三份证据的真实性无异议，但该三轮车在离婚前已经处理，现在已不复存在，不属于双方离婚时家中财产。
被告为支持其主张，在庭审中提供济宁银行借款凭证二份，证明被告有巨额债务，该贷款均在夫妻关系存续期间，应由原、被告共同偿还。基于该笔巨额债务的存在，才达成了子女由原告自行抚养的协议。如果原告主张抚养费，则应共同承担债务。被告的意见是继续履行抚养协议的约定。
经庭审质证，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，贷款属实，但已经偿还完毕。该款是被告用于其经营企业的周转资金，现在该企业大约有资产190多万元，被告并没有债务。
经审查，本院认为，被告对原告提供的离婚协议书、常住人口登记卡、机动车行驶证的真实性无异议，原告对被告提供的二份济宁银行借款凭证的真实性亦无异议，上述证据符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告结婚后于2002年X月XX日生一女孩李某甲，于2007年X月XX日生一男孩李某乙。2012年9月12日，双方在民政部门签订《离婚协议书》一份，内容为：双方因感情不和，自愿离婚；女儿李某甲和儿子李某乙均归女方抚养；家中一切财产归女方所有，一切债务由男方承担；双方自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。
本院认为，双方在民政部门达成的离婚协议，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方应当依照该协议的约定履行各自的权利义务。关于原告主张的抚养费问题，因主张该项权利的主体系其子女，原告向被告主张孩子的抚养费，属于诉讼主体不适格，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。如其子女在必要时向被告提出关于抚养费的合理要求，可另案处理。关于原告主张的被告应交付其北斗星轿车和北京三轮车的问题，因被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的对梁山县某某铸造材料销售处的财产依法进行分割及要求被告给付其双方承包的三亩责任田收益并要求被告赔偿其精神损失10万元的问题。上述诉讼请求系原告在庭审中增加的部分，因原告在本院指定的期间内未补交诉讼费用，故本院不予处理。关于被告主张变更孩子的抚养关系问题，因两个孩子现在均跟随原告生活，改变其生活环境对孩子的健康成长不利，且被告未能提供证据证明其具有变更抚养关系的法定条件，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于被告要求被告平均分担共同债务的问题，因双方在离婚协议中约定一切债务由原告承担，原告在庭审中亦同意按离婚协议的约定继续履行，故对被告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王某对被告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 王静伟
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李家兴
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0522刑初74号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人李彦光（曾用名李胜广），男，1984年2月15日出生，汉族，出生地及户籍所在地河北省邢台市临城县，中共党员，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月4日被临城县公安局刑事拘留，同年4月17日被临城县公安局执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
辩护人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人李彦光犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了合并审理。河北省临城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人李彦光及其辩护人张素坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2018年2月17日18时许，被告人李彦光在王某1家滋事，将王某1女婿杨某停放在王某1家门前的北京现代轿车（冀Ｅ×××××）砸坏，经价格认证中心认定，被砸车辆损失价值为人民币2250元。
2016年10月25日8时许，被告人李彦光在北孟村大队无故殴打同村村民胡某。
2017年3月12日，被告人李彦光与同村村民吕某因琐事发生口角，当晚，李彦光往吕某家院内扔砖头，后又在吕某家门口放炮。
2018年4月4日，被告人李彦光到临城县公安局东镇派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李彦光任意损毁公私财物、随意殴打、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李彦光对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，请求依法从轻处罚。
辩护人张素坤的辩护意见是，被告人具有自首情节，系初犯，建议从轻处罚。
辩护人张素坤提交以下证据：1、本院刑事附带民事裁定书。2、谅解书。
经审理查明：2018年2月17日18时许，被告人李彦光在王某1家滋事，将王某1女婿杨某停放在王某1家门前的北京现代轿车（冀Ｅ×××××）砸坏，经价格认证中心认定，被砸车辆损失价值为人民币2250元。2018年4月4日，被告人李彦光到临城县公安局东镇派出所投案，如实供述自己的罪行。
另查明，在本案审理期间，被害人杨某撤回附带民事诉讼，并对李彦光的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，破案报告书，到案经过，被告人李彦光、被害人杨某户籍证明信，机动车行驶证复印件，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被砸车辆照片，临城县价格认证中心临价认字（2018）第04号价格认定结论书，本院（2018）冀0522刑初74号刑事附带民事裁定书，谅解书，证人王某1、王某2、王某3、李某2证言，被害人杨某陈述，被告人李彦光供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦光任意损毁他人财物价值2250元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控2016年10月25日8时许，被告人李彦光在北孟村大队无故殴打同村村民胡某；2017年3月12日，被告人李彦光与同村村民吕某因琐事发生口角，当晚，李彦光往吕某家院内扔砖头，后又在吕某家门口放炮，该两事实不属于犯罪事实，均属于一般违法行为，与本案没有关联，应由公安机关依法处理，不能作为本案的犯罪情节。鉴于李彦光有自首情节，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项的的规定，判决如下：
被告人李彦光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
审 判 员 钱立克
人民陪审员 王楠楠
二〇一八年九月十三日
书 记 员 张岳磊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第875号
申请执行人刘红，女，1964年5月17日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人于占良，男，汉族，1973年12月13日生，工人，现住松原市宁江区。
被执行人李云航，男，汉族，1976年12月29日生，个体，现住松原市宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年8月26日作出（2014）宁民初字第2455号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年9月10日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，本案进入终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年8月26日作出（2014）宁民初字第2455号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 潇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：柴进铎，男，1964年12月5日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人：王素杰，女，1964年12月16日出生，住所地兴城市郭家镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行柴进铎、王素杰公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第246号执行证书，于2017年8月23日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为6.02万元。在执行过程中,我院于2017年10月12日向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，被执行人一直下落不明。我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人柴进铎、王素杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 杜一牧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1274号
上诉人（原审被告）：田飞，男，1964年5月25日出生。
委托代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京汇动融创投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-270。
法定代表人：姜晓东，总经理。
委托代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
委托代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：田飞，董事长。
委托代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。
上诉人田飞因与被上诉人北京汇动融创投资有限公司（以下简称汇动融创公司），原审被告万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称万瑞飞鸿公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初374号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
田飞上诉称，田飞居住地为河北省张家口市桥东区。田飞的《居民户口簿》显示其住所地为河北省张家口市桥东区，而不是北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。田飞作为本案被告，其住所地在河北省张家口市桥东区，且北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初34457号民事判决书也依法记载了田飞的住所地为河北省张家口市桥东区×。根据上述规定，河北省张家口市桥东区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省张家口市桥东区人民法院审理。
汇动融创公司对于田飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，汇动融创公司系依据其与田飞签订的《关于万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司股权的转让协议》等证据提起的本案诉讼，请求法院判令解除《关于万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司股权的转让协议》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告万瑞飞鸿公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。田飞的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由田飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十二日
书记员 刘金梦
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1190号
原告冯静。
被告周凤江。
委托代理人肖霄。
原告冯静与被告周凤江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯静、被告委托代理人肖霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称：被告于2010年7、8月间向原告借款38.5万元，已归还23万元，尚欠15.5万元，被告承诺于2011年年底前归还，但到期后被告仍不归还借款。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金15万元，及自2011年5月11日起至还清15万元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告周凤江陈述答辩意见时表示对原告所述借款、还款事实不持异议。
经审理查明：2010年7月5日被告向原告借款10万元，原告从上海浦东发展银行南京分行取现金10万元借给被告，被告向原告出具了金额为10万元的借条。
2010年7月30日原告在上海浦东发展银行南京分行取现金17.5万元，于2010年8月4日取现金5万元，另加上原告家中的1万元现金，于2010年8月4日出借给被告23.5万元，被告向原告出具了金额为23.5万元的借条。
2010年8月4日原告从其上海浦东发展银行南京分行账户转账至周凤江账户5万元，被告未向原告出具借条。
2011年5月11日原告将金额为10万、23.5万的借条还给被告，被告向原告出具了金额为38.5万元的借条。借条中记载：“今借冯静人民币叁拾捌万伍千元整，定于2011年7月还部分，剩余款于年底前归还。”
2011年8月被告归还原告23万元，尚欠原告15.5万元。
上述事实有借条、原告银行明细清单、原、被告陈述以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民之间合法的民间借贷行为受法律保护。被告向原告借款38.5万元，已归还23万元，尚欠原告15.5万元，现原告诉至本院要求被告在借期届满后返还借款本金15万元，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借条中约定借款期限于2011年年底届满，故被告应支付15万元自2012年1月1日起至还清15万元之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告周凤江于本判决生效之日起十日内归还原告冯静借款本金15万元，并支付15万元本金自2012年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、诉讼保全申请费955元、公告费300元，合计4555元，由被告周凤江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 崔晓彦
人民陪审员 李志红
二〇一二年十二月十七日
见习书记员 周 灿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3983号
上诉人（原审被告）:曹强，男。
委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：龚有林，男。
委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曹强因与被上诉人龚有林民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审中，龚有林提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款12万元；2、由被告按银行同期贷款利率承担该笔借款直至还清之日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告以需要资金周转为由向原告借款，原告数次以现金方式借给被告款项，被告共计向原告借款人民币12万元，2016年6月1日，被告出具了一份借条给原告。被告承诺2016年9月1日前还清，被告一直没有归还借款。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹强向原告原告借款12万元并出具借条，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定借期，但没有约定期内利息和逾期利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张被告支付借期内利息的主张，不予支持；该规定第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张子逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张预期利率按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告龚有林偿还借款本金人民币12万元及以此为本金自2016年9月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审判决宣判后，上诉人曹强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人持有的借条只是上诉人向被上诉人需借款的意思表示，上诉人从未收到被上诉人任何款项。上诉人对借贷款项尚未实际交付进行抗辩并进行了合理说明的情况下，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素综合判断借贷行为是否真实发生，一审法院属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人龚有林答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人围绕其上诉请求及相应事实和理由，申请法院调取其在2016年3月1日取款400000元的银行监控录像及其自2010年4月30日起至2016年3月1日止在云南省农业银行富民支行的银行流水，并以被上诉人在一审中提交的录音证据存在剪辑为由申请对录音材料进行鉴定。本院认为，本案诉争借款发生于2016年6月1日，上诉人要求调取的相关监控录像及银行流水均早于本案诉争借款发生时间，与本案审理无直接关联性，故对上诉人提出的上述调证申请不予准许。上诉人在一审审理中并未对录音材料提出存在剪辑等质证意见，亦未提出鉴定申请，故对上诉人在二审中以录音材料存在剪辑为由提出鉴定的申请不予准许。对于一审法院认定的案件事实，除上诉人认为借款并未实际发生外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。因上诉人提出的事实异议涉及法律评判问题，于本院认为部分一并予以评述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以上诉人出具的借条、通话录音等证据主张其与上诉人之间形成借贷关系、要求上诉人偿还借款本息，上述证据已形成证据锁链，足以证实上诉人提出的相应主张。上诉人虽对被上诉人提出诉请不予认可，同时否认借条、通话录音等证据的客观真实性，但其未能提供有效证据予以反驳，亦未能对上述证据的形成做出合理解释，故对其相关抗辩主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论准确无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2700元，由上诉人曹强承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年十月二十日
书记员 李昱蓉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3983号上诉人（原审被告）:曹强，男。委托诉讼代理人：何治韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚有林，男。委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人曹强因与被上诉人龚有林民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审中，龚有林提起诉讼，请求判令：1、判令被告归还原告借款12万元；2、由被告按银行同期贷款利率承担该笔借款直至还清之日的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理确认的本案事实是：被告以需要资金周转为由向原告借款，原告数次以现金方式借给被告款项，被告共计向原告借款人民币12万元，2016年6月1日，被告出具了一份借条给原告。被告承诺2016年9月1日前还清，被告一直没有归还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曹强向原告原告借款12万元并出具借条，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定借期，但没有约定期内利息和逾期利息，《最高人民法院》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张被告支付借期内利息的主张，不予支持；该规定第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张子逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张预期利率按照银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决：被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告龚有林偿还借款本金人民币12万元及以此为本金自2016年9月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审判决宣判后，上诉人曹强不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人持有的借条只是上诉人向被上诉人需借款的意思表示，上诉人从未收到被上诉人任何款项。上诉人对借贷款项尚未实际交付进行抗辩并进行了合理说明的情况下，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素综合判断借贷行为是否真实发生，一审法院属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人龚有林答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人围绕其上诉请求及相应事实和理由，申请法院调取其在2016年3月1日取款400000元的银行监控录像及其自2010年4月30日起至2016年3月1日止在云南省农业银行富民支行的银行流水，并以被上诉人在一审中提交的录音证据存在剪辑为由申请对录音材料进行鉴定。本院认为，本案诉争借款发生于2016年6月1日，上诉人要求调取的相关监控录像及银行流水均早于本案诉争借款发生时间，与本案审理无直接关联性，故对上诉人提出的上述调证申请不予准许。上诉人在一审审理中并未对录音材料提出存在剪辑等质证意见，亦未提出鉴定申请，故对上诉人在二审中以录音材料存在剪辑为由提出鉴定的申请不予准许。对于一审法院认定的案件事实，除上诉人认为借款并未实际发生外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。因上诉人提出的事实异议涉及法律评判问题，于本院认为部分一并予以评述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人以上诉人出具的借条、通话录音等证据主张其与上诉人之间形成借贷关系、要求上诉人偿还借款本息，上述证据已形成证据锁链，足以证实上诉人提出的相应主张。上诉人虽对被上诉人提出诉请不予认可，同时否认借条、通话录音等证据的客观真实性，但其未能提供有效证据予以反驳，亦未能对上述证据的形成做出合理解释，故对其相关抗辩主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论准确无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元，由上诉人曹强承担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一七年十月二十日书记员 李昱蓉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00081号
上诉人（原审原告）武汉世纪威和光电有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人黄上游，该公司董事长。
委托代理人李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金睿，该局工作人员
第三人安桃英，武汉世纪威和光电有限公司员工。
上诉人武汉世纪威和光电有限公司诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，因不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00106号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李凯武，被上诉人的委托代理人金睿，第三人安桃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安桃英于1962年2月4日出生，2012年4月，与武汉世纪威和光电有限公司签订了劳动合同，约定合同期限为2012年4月12日至2015年4月11日。2013年9月26日15时50分左右，安桃英在武汉世纪威和光电有限公司生产车间处理产品初道工序加工时货物突然倒塌，安桃英在躲避的过程中不慎摔倒受伤。武汉市普爱医院2013年10月28日出院记录诊断其左桡骨远端粉碎性骨折、左拇长伸肌腱损伤。2014年3月18日，安桃英向武汉市江汉社会保险管理处提交了《个人申请书》及相关材料，以其在武汉世纪威和光电有限公司车间躲避突然倒塌的货物过程中不慎摔倒受伤为由，申请工伤认定。同月21日，市人社局受理了安桃英提出的申请，并于同日向武汉世纪威和光电有限公司送达了《举证告知书》及安桃英填写的《工伤认定申请表》。同年4月2日，武汉世纪威和光电有限公司向市人社局提交了《关于安桃英工伤认定问题的说明》及附件，主张安桃英确系在工作场所摔倒受伤，但安桃英在与武汉世纪威和光电有限公司签订《劳动合同》时已经到达法定退休年龄，武汉世纪威和光电有限公司与安桃英不属于劳动关系而属于劳务合同关系。同月18日，市人社局对安桃英进行调查，陈述其于2002开始自行缴纳社保费，在受伤时尚未办理退休手续。同月29日，市人社局作出了武人社工险决字（2014）第0809号《认定工伤决定书》，认定安桃英受伤为工伤。武汉世纪威和光电有限公司不服该决定，向武汉市人民政府申请行政复议。2014年8月11日，行政复议机关作出武政复决（2014）第183号《行政复议决定书》，维持了被诉认定工伤决定。武汉世纪威和光电有限公司仍不服，向法院提起了行政诉讼。
原审法院认为：一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案争议的焦点是：1、在工伤认定行政程序中市人社局是否具有确认伤者与用人单位存在劳动关系的行政职权；2、市人社局认定武汉世纪威和光电有限公司与安桃英存在劳动关系并适用《工伤保险条例》作出认定决定是否正确。对于争议的焦点1，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，市人社局作为劳动行政部门，在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。对于争议的焦点2，武汉世纪威和光电有限公司自认于2012年4月与安桃英签订了《劳动合同》，约定合同期限为2012年4月12日至2015年4月11日及安桃英在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。安桃英虽已到达退休年龄，但未办理退休手续，未享受退休养老待遇，故市人社局根据安桃英在工伤认定行政程序中提交的证据材料认定武汉世纪威和光电有限公司与安桃英存在劳动关系并适用《工伤保险条例》作出认定决定并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，武汉世纪威和光电有限公司在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》和第三人填写的《工伤认定申请表》后提交的证据材料不足以证明武汉世纪威和光电有限公司的主张，武汉世纪威和光电有限公司应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告武汉世纪威和光电有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局2014年4月29日作出的武人社工险决字（2014）第0809号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出具体行政行为的诉讼请求。
上诉人武汉世纪威和光电有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、第三人安桃英与上诉人之间应当作劳务关系处理，不应当认定为工伤。2、原审判决适用法律错误。原审判决以“第三人虽已到达退休年龄，但未办理退休手续，未享受退休养老待遇”为由，认定上诉人与第三人之间存在劳动关系，但没有引用任何法律依据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该规定并未附条件，原审法院所作的解释系无权解释。第三人达到退休年龄后在上诉人处初次工作，根据有关规定，“达到退休年龄后初次被用人单位招用的属于劳务关系”。因此，请求二审法院1、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉行初字第00106号行政判决；2、撤销市人社局作出的武人社工险决字（2014）第0809号《认定工伤决定书》；3、判令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人市人社局辩称：目前第三人虽年满50岁，但未办理退休手续，未享受养老保险待遇，上诉人也未在工伤认定行政程序中提起劳动争议仲裁，而工伤认定职能部门有权在工伤认定行政程序中确认劳动关系，国家法律规定没有禁止超出50岁劳动者的劳动权益。故被上诉人依法确认第三人与上诉人之间存在劳动关系及第三人因工受伤无误。原审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人安桃英述称：同意被上诉人的答辩意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本庭审理中各方当事人均坚持原审的质辩意见。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，第三人安桃英与上诉人武汉世纪威和光电有限公司签订《劳动合同》，为该公司聘用的劳动合同制职工。2013年9月26日，其在车间工作时受伤，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左拇长伸肌腱损伤。被上诉人市人社局根据第三人的申请，经过调查认定安桃英属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，据此认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。第三人安桃英在与上诉人签订合同时虽已年满50周岁，达到法定的退休年龄，但直至受到事故伤害时劳动合同仍在继续履行，未办理退休手续，未享受退休养老待遇。上诉人武汉世纪威和光电有限公司认为第三人达到退休年龄，与上诉人之间应该是劳务关系而不是劳动关系，不应认定为工伤的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉世纪威和光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一五年三月十六日
书记员 张笑弥
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第593号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行。
负责人黄敏，支行行长。
委托代理人郎佃森，该单位客户经理。
被告付衍旺，男，1981年3月1日出生，汉族，住东阿县。
被告王宁宁，女，1973年5月10日出生，汉族，住东阿县。系被告付衍旺之妻。
被告陈洋洋，男，1987年2月1日出生，汉族，住东阿县。
被告陈文文，男，1985年8月10日出生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行（以下简称东阿农商行光明街支行）与被告付衍旺、王宁宁、陈洋洋、陈文文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎佃森参加诉讼，被告付衍旺、王宁宁、陈洋洋、陈文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行光明街支行诉称：2013年9月30日原告与被告付衍旺签订（东阿县农联社光明街分社）个借字（2013）年第20130930001号《个人借款合同》，合同约定按年结息，结息日为每年的12月20日，借款到期日一次性偿清所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清，借款金额为23.99万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月20日，借款用途为重组承接债务。同日原告与被告陈洋洋、陈文文签订（东阿县农联社光明街分社）高保字（2013）年第20130930001号《最高额保证合同》，合同约定被告陈洋洋、陈文文自愿对被告付衍旺的借款承担连带保证责任。同日原告与被告王宁宁签订《共同承担债务承诺书》，付衍旺与王宁宁承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还上述借款。合同签订后原告将借款23.99万元发放给被告付衍旺。借款发放被告付衍旺未按合同约定缴纳利息，到期后亦未偿还本息，致使原告资金形成风险，故请求判令被告付衍旺立即偿还借款23.99万元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告王宁宁、被告陈洋洋、陈文文对上述借款本息承担连带保证责任。
被告付衍旺未提供答辩。
被告王宁宁未提供答辩。
被告陈洋洋未提供答辩。
被告陈文文未提供答辩。
原告东阿农商行光明街支行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、《个人借款合同》；拟证明付衍旺在原告处借款的事实；
证据2、《共同承担债务承诺书》；拟证明被告付衍旺及王宁宁以家庭财产共同承担责任；
证据3、《最高额保证合同》；拟证明陈洋洋、陈文文为该笔借款进行担保；
证据4、《贷转存凭证》；拟证明原告按照合同约定将贷款发放给付衍旺；
证据5、被告身份证复印件各一份。
四被告未提供证据。
根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：
2013年9月30日，东阿县农村信用合作联社光明街分社与被告放一起签订（东阿县农联社光明街分社）个借字（2013）年第20130930001号《个人借款合同》。合同约定借款人付衍旺向贷款人东阿县农村信用合作联社光明街分社借款本金23.99万元，借款用途为重组承接债务，借款期限为2013年9月30日至2014年9月20日，借款利率为固定利率，定期结息，借款人按年结息，结息日为每年12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日东阿县农村信用合作联社光明街分社与被告陈洋洋、陈文文签订（东阿县农联社光明街分社）高保字（2013）年第20130930001号保证合同。合同约定保证人陈洋洋、陈文文为付衍旺与债权人东阿农信社光明街分社之间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为36万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同日东阿农信社光明街分社与被告王宁宁、付衍旺签订《共同承担债务承诺书》，被告王宁宁对被告付衍旺的借款24万元视为共同债务，负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息。同日东阿县农村信用合作联社光明街分社向被告付衍旺在原告处开设的账户支付本金23.99万元，到期日为2014年9月20日，利率为月息11.5‰。但贷款逾期后被告付衍旺一直未按约定支付利息及本金，其余三被告王宁宁、陈洋洋、陈文文亦未支付，至原告提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社光明街分社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行。
因四被告未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行前身东阿农信社光明街分社与被告付衍旺签订的《个人借款合同》、原告与被告陈洋洋、陈文文签订的《最高额保证合同》、与被告付衍旺、王宁宁签订的《共同承担债务承诺书》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款23.99万元发放给被告付衍旺后，被告付衍旺应按约定支付本金、利息，贷款逾期后被告付衍旺应按合同约定承担违约责任，即支付罚息，其对下欠贷款本金23.99万元、利息、罚息负偿还义务。被告陈洋洋、陈文文应按保证合同约定，对付衍旺在原告处的债务最高额36万元内承担连带偿还责任。被告王宁宁承诺该借款为夫妻共同债务、共同偿还，故其亦应对贷款本金23.99万元、利息、罚息负偿还义务。被告付衍旺、王宁宁、陈洋洋、陈文文无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付衍旺、王宁宁于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司光明街支行本金23.99万元，自2013年9月30日至2014年9月20日止的利息，自2014年9月21日至判决书确定还款之日止的罚息。利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告陈洋洋、被告陈文文对以上债务在36万元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第593号
原告苏东伟，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告苏东伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏海霞，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏东伟诉称，2013年1月17日，原、被告签订了保险合同，原告为自己所有的车辆鲁EV49**号轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险、机动车损失保险等，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。2013年12月13日23时45分许，原告驾驶鲁EV49**号轿车沿东营市东营区太行山路由南向北行驶，行驶至太行山路与东营市东营区济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔某某驾驶的鲁ERM1**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，原告负事故的同等责任。原告因该事故造成投保车辆损失333000元、施救费1200元、停车660元、公估费15000元，原告因负事故同等责任，被告应依保险合同约定按50%的事故责任比例赔偿原告车辆损失166000元、施救费600元、停车费330元、公估费7500元，共计174430元。原告向被告提出赔偿请求，被告拒绝赔偿，原告诉请判令被告赔偿以上损失。
被告中保财险东营支公司辩称，原告在事故发生后弃车离开现场，根据保险合同的约定，不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订了保险合同，保险标的鲁EV49**号轿车，投保险种为盗抢险、第三者责任保险、机动车损失保险等，且投保了不计免赔，第三者责任保险金额为500000元，机动车损失保险金额为358000元，保险期间自2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止。2013年12月13日23时45分许，原告驾驶鲁EV49**号轿车沿东营市东营区太行山路由南向北行驶，行驶至太行山路与东营市东营区济南路路口南侧时，与由西向东行驶至此处的崔某某驾驶的鲁ERM1**号小型轿车相撞，后鲁EV49**号小型轿车又与杨某某停放于太行山路路东侧的鲁E2A9**号小型普通客车和绿化树木先后相撞，致原告受伤，三车及绿化树木损坏，造成道路交通事故。后原告被人从其车内拉出后，乘出租车离开现场。原告离开现场后，鲁E2A9**号小型普通客车起火燃烧，致鲁E2A9**号小型普通客车和鲁EV49**号小型轿车先后燃烧损坏。原告未及时报案。该事故经东营市公安局交通警察支队直属警察二大队认定，原告及崔某某负事故同等责任。原告支出施救费1200元、停车费660元。
事故发生后，原告对其在该事故产生的损失以侵权之诉提起诉讼。在审理过程中，本院依法委托东营XX保险公估公司对鲁EV49**号小型轿车进行了评估，扣除残值5000元，全损价值为333000元。原告支付公估费15000元。2014年4月1日，本院作出判决，原告在侵权之诉中产生的车辆损失333000元、施救费1200元，由天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿1000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿车辆损失166000元、施救费600元。另停车费660元、公估费15000元，鲁ERM1**号小型轿车车主按50%的事故责任比例赔偿7830元。
保险单特别约定清单中载明，”保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”。特别约定条款中免除保险人责任的条款，未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。
保险条款第六条第（六）项载明”事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述及机动车行驶证1份、保险单1份、保险条款1份、事故认定书1份、保险公估报告书1份、施救及停车费发票1份、公估费发票1份在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，投保单上特别约定栏仅注明”详见特别约定清单”，而特别约定清单仅附在保险单背面，且免除限制保险人责任条款未经特别提示，不能以此认定该特别约定的效力。保险人提示义务系独立义务，未履行提示义务，将导致相应条款不产生效力。另，本案中特别约定”保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额50%的赔偿责任，直至拒赔”，因保险人未尽提示义务致使该条款不产生效力。同时，被告未对特别约定条款中免除限制保险人责任条款尽到提示义务。保险条款中虽然约定被保险人驾车或弃车逃离现场保险人不承担责任，但在该事故中原告并未构成逃离现场，被告以此主张不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的投保车辆损失系本院依法委托公估机构作出，能够证明原告的车辆损失，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费、停车费、公估费，均系原告在该事故中的实际支出费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏东伟车辆损失保险理赔款166000元、施救费600元、停车费330元、公估费7500元，共计174430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由原告负担146元，被告负担1895元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张雪峰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00463号
原告周睢成，退休干部。
原告周伟，个体户。
二原告共同委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告周继洋，职工。
委托代理人周计良，男，1970年11月20日生，汉族，农民。系被告周继洋之弟。
被告周金明，个体户。
被告徐州市冠龙机械设备制造有限公司，住所地睢宁县邱集镇姚圩村杜庄组。
法定代表人吴恒春，该公司董事长。
三被告共同委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告周睢成、周伟与被告周继洋、周金明、徐州市冠龙机械设备制造有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告周睢成、周伟的委托代理人谭廷林，被告周继洋的委托代理人周计良、被告周继洋、周金明、徐州市冠龙机械设备制造有限公司的共同委托代理人李亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周睢成、周伟诉称：二原告于2009年12月31日与徐州市天诚石油机械制造有限公司签订租赁合同，租用该公司铸造车间厂房及设备。年租金6万元，签合同时二原告一次性付清10年租金60万元。租期19年，自2009年12月31日至2028年12月30日止。合同签订后，二原告已履行义务，该公司也将租赁物交付二原告。但三被告无视二原告租赁合同的存在，自2013年12月初，以种种理由强行扯断二原告车间电，将大门锁死，不让原告生产经营，二原告多次报警处理协调未果。故提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨害；并承担本案诉讼费用。
被告周继洋辩称：被告与二原告系本家，原告在诉状中陈述的不是事实，被告没有过将徐州市天诚石油机械制造有限公司的大门锁上或将电线扯断等行为；现在原徐州市天诚石油机械制造有限公司的房产、土地已经被徐州云龙区法院裁定给被告，属于被告所有；原告未曾向被告出示过原告与徐州市天诚石油公司签订的租赁合同；该租赁合同应是周保刚、周睢成二人为逃避债务而签订的虚假合同，其内容并不真实；被告已将涉案厂房出租给徐州市冠龙机械设备制造有限公司使用。原告诉称的标的物一直由周保刚本人占有、使用，其诉称被告侵害和妨碍其行使权利，没有事实依据。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
被告周金明辩称：原告诉状所述不属实，被告不存在侵权行为。
被告徐州市冠龙机械设备制造有限公司辩称：被告不存在侵权行为；原告所主张的租赁合同关系系周睢成、周保刚二人为逃避债务，保护周保刚而签订的虚假合同，合同内容并不真实，双方未履行；原告对租赁物不享有合法的使用权，且原告未有占有、使用涉案厂房；即便租赁合同是真实的，但由于从合同签订到现在时间过长，而且房屋的所有权已经发生变化，该租赁合同已经没有履行必要或者事实上不能履行，原告对该租赁物已经不能享有使用权；原告诉称的标的物一直由周保刚本人占有、使用，其诉称被告侵害和妨碍其行使权利，没有事实依据。
经审理查明：涉案厂房位于睢宁县邱集镇姚圩村徐宁路东侧，原徐州市天诚石油机械制造有限公司所有的厂房东侧小院内（十七间辅助房屋及铸造车间一个），原系徐州市天诚石油机械制造有限公司所有。被告周继洋因与案外人周保刚、徐州市天诚石油机械制造有限公司存在债权债务关系，起诉至徐州市云龙区人民法院，该院作出（2012）云商初字第764号民事判决书及（2013）云民初字第788号民事调解书。2013年5月23日，徐州市云龙区人民法院依法作出（2013）云执字第573、666号执行裁定书，裁定：睢宁县邱集镇姚圩村徐宁路东侧证号为E-05-0010的房产及证号为睢土国用（2012）第09323号土地所有权归申请人周继洋所有，并向睢宁县住房保障和房产管理局发出（2013）云执字第573、666号协助执行通知书，协助办理项目为将位于睢宁县邱集镇姚圩村徐宁路东侧证号为E-05-0010的房产所有权过户至周继洋名下。后被告周继洋将上述房产出租给被告徐州市冠龙机械设备制造有限公司使用，租金为16万元／年，被告周金明系被告徐州市冠龙机械设备制造有限公司的经理，被告徐州市冠龙机械设备制造有限公司已向被告周继洋支付租金。
2013年12月至2014年元月期间，原告周睢成、周伟因厂房权属及租金交付等问题与被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司产生纠纷，后被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司将诉争厂房小院的大门锁上或采取断电的行为。不久，被告周继洋将涉案厂房的小门打开，并恢复通电。
原告周睢成、周伟主张其与徐州市天诚石油机械制造有限公司签订租赁协议，租用徐州市天诚石油机械制造有限公司（协议显示为金诚石油公司）院内东侧铸造车间院内所有车间、房屋、大炉一台、烤炉两台、各种模具36付、砂轮机两台、翻斗车一辆、小电焊机一台、混沙机一台，租期自2009年12月31日起至2028年12月30日止，租金为6万元／年，周保刚向原告出具了60万元的租金收条，协议签订后其即占有使用，被告的行为妨碍其使用权，故提起诉讼，诉请如前。
另查明，自2014年5月起涉案厂房由周保刚、赵红军使用至今。
上述事实，有当事人庭审陈述，（2013）云执字第573、666号执行裁定书，（2013）云执字第573、666号协助执行通知书，睢宁县公安局王林派出所证明，谈话笔录，现场勘验笔录等证据材料予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告周睢成、周伟持有其与徐州市天诚石油机械制造有限公司签订的租赁合同，主张被告存在侵权行为，妨害其使用涉案厂房。经查，被告周金明系徐州市冠龙机械设备制造有限公司的职工，原告没有证据证明被告周金明个人存在侵权行为，故对原告要求被告周金明承担责任的诉讼请求，不予支持。关于被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司是否存在侵权行为，本院认为，一方面，在2013年12月至2014年1月期间，被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司与原告因涉案厂房权属及租金交付问题对诉争厂房采取锁门、断电行为，行为确属不当，但被告周继洋后来打开该门并恢复通电，被告妨害行为已不存在；另一方面，诉争厂房，现由案外人赵红军、徐州市天诚石油机械制造有限公司法定代表人周保刚占有、使用，而非被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司占有、使用，原告周睢成、周伟对此亦是明知，故被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司不存在侵权行为。综上，原告要求被告周继洋、徐州市冠龙机械设备制造有限公司承担停止侵害、排除妨害的民事责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周睢成、周伟对被告周继洋、周金明、徐州市冠龙机械设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周睢成、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 许春林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1613号
申请执行人高xx。
被执行人李xx。
被执行人刘xx。
申请执行人高xx与被执行人李xx、刘xx民间借贷纠纷一案，我院（2013）成华民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李xx、刘xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高xx于2014年11月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）成华民初字第1180号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十二月三日
书记员 倪海娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1234号
原告：赵桂芝，女，1949年8月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：马进军，男，1965年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告赵桂芝与被告马进军房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝、被告马进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院对坐落于桥西区南瓦盆窑北街13号1号楼1单元402确权予原告（翠云小区）。过户的费用都是由我自己承担。事实和理由：原告于2007年8月通过房屋中介购买了被告之妻何建梅名下坐落于桥西南瓦北13号1号楼1单元402室（翠云小区）房屋一套。买卖双方定价230000元，原告支付给中介费后，2007年8月28日给付被告夫妻220000元。因当时该房屋未取得房产证，双方商定待房产证取得后，协助原告办理过户，原告再将余款10000元付清，见买卖协议书。一共给付被告夫妻230000元的购房款。原告于2007年8月28日与被告夫妻交割房款，原告开始对该房屋装修。原告于2008年元月入住至今,入住后即等待房产证的颁发，但是由于建房单位（凌鹰门窗有限公司）种种原因，该小区房屋未能得到房管部门的验收，房产证迟迟发不下来。直到2015年12月建设单位通知去房管局领取房产证。原告与被告联系，因被告在苏州工作，故被告委托在张家口的亲属协助原告办理过户事宜。从房管局领取了被告之妻名下的房产证后，原告按过户程序办理相关的手续，首先付给被告余款10000元（见银行汇款凭证），到税务机关缴纳了买房人应付的交易税以及承担卖房人二套房的个人所得税共计15000元（见税票），接着去房管局8号窗口办理过户更名时，工作人员要求卖房人开具当地派出所户籍证明，过户办不下去。被告告诉原告，被告妻子何建梅已在2011年病逝。房管局称由于何建梅去世涉及到继承需要公证，被告称其妻子过世不敢让他的岳母知晓，故不能办理公证，因此现不能办理过户。原告从买房到现在已等了近10年的时间，现已是近七旬的老人，真是没有时间再等下去。原告的产权证不能取得，财产权利得不到法律的保护。依据我国物权法规定，原告与被告夫妻经房屋中介签订的房屋买卖协议合法有效，并且是在被告之妻生前已交付给原告，原告已实际入住近10年。被告之妻名下的房产生前已处置，该房屋已不属于遗产，已属原告个人财产。由于开发商的原因，产权证迟发，使原告无法过户。综上所述，原告购买的坐落在桥西南瓦盆窑北街13号（翠云小区）1号楼1-402室财产权应受到法律保护，请人民法院根据法律规定，确权该房屋为原告的产权，予以登记取得房产证。
被告马进军辩称，认可原告的诉讼请求，2007年我和我的妻子何建梅将该套房屋卖给了原告，当时我在苏州，由我妻子办理各种手续，因没有房产证，所以无法办理过户手续，原告所说的事实及理由我均认可，收到原告购房款230000元。我是2005年去的苏州，我妻子是2006年去的苏州，我妻子于2011年10月18日因病去世，该套房屋是我二人的共同财产。
本院经审理认定事实如下：2007年7月7日，何建梅的姐姐何建芝代何建梅与原告赵桂芝签订购房协议书，双方约定：何建梅自愿将桥西区南瓦盆窑北街13号1号楼1单元402室、面积101.53平方米，以230000元人民币卖给赵桂芝，房屋交接时间2007年8月28日，定金10000元……；同日原告给付何建芝定金10000元。2007年8月28日，原告赵桂芝与何建梅签订房屋买卖协议书，双方约定：何建梅自愿将桥西区南瓦盆窑北街13号1号楼1单元402室、面积101.53平方米，以230000元人民币卖给赵桂芝，购房款包括地下室、防盗门、身份证复印件、何建梅发票、维修金、契税等；何建梅无偿提供过户的相关手续及行为……。2007年8月28日，何建梅出具声明一份：其购买的翠云小区1号楼1单元402室现转让给赵桂芝，因目前房产证未取得，特作此声明，房屋产权证取得由赵桂芝本人领取。原告于2007年8月26日给付何建梅购房款100000元，于2007年8月27日给付何建梅购房款80000元，于2007年8月28日给付何建梅购房款30000元，于2015年12月18日给付被告马进军购房款10000元。2015年12月18日，原告拿到登记在何建梅名下的张房权证字第××号房屋所有权证书，房屋坐落于张家口市××瓦盆窑北街××楼××单元××层402。2015年12月17日，原告缴纳该房屋住宅专项维修基金。2015年12月23日原告在张家口市桥东区地方税务局缴纳了该房屋转让个人所得税、住房买卖契税。原告赵桂芝缴纳该房屋2008年、2009年、2011年、2012年、2013年物业费及暖气费。2013年7月29日，原告缴纳该房屋供暖改造费。2013年10月1日，赵桂芝缴纳该房屋煤气改造费。原告赵桂芝缴纳该套房屋2013年度至2017年度供暖费。庭审中，原告还提交了：何建梅与张家口凌鹰工业住宅门窗有限公司的张家口市集资建房合同；2006年7月3日该房屋的契税完税收据；何建梅缴纳集资房的契税、房证、防盗门、煤气、楼宇门、消防、购房款、物业费、门卫费、卫生费暖气费收据。被告马进军对原告提交的全部证据予以认可，称签订房屋买卖协议之后将该套房屋交付给了原告，其中包括所有该房屋的票据，已收到原告230000元的购房款。
另查明，何建梅和马进军于1989年6月12日登记结婚，1992年生育一女马佑萱（曾用名：马美）。何建梅于2011年10月18日死亡。何建梅母亲仝凤兰于1934年4月15日出生。审理过程中，原告称：马进军不同意告知其岳母仝凤兰何建梅已经去世的事情，马进军怕追加其岳母导致受惊去世，马进军女儿马佑萱现在韩国，马进军称如果其岳母受刺激要是死了，让原告负责，所以原告不追加何建梅母亲仝凤兰，也不追加马进军女儿马佑萱。
本院认为，原告赵桂芝与何建梅的房屋买卖，因何建梅已去世，故该套房屋涉及房屋继承问题，原告不申请追加利害关系人，导致本案无法审理。故原告的诉讼请求，本院无法支持。待原告有充分证据后，可另行起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂芝的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵桂芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一七年五月八日
书记员 张晓洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民一初字第1051号
原告韦久福，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人韦健松，女，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住址同上，系原告女儿。
被告兰明锋，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人张明，广西柳州市正源法律服务所法律工作者。
原告韦久福诉被告兰明锋侵权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦久福及其委托代理人韦健松、被告兰明锋及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。在庭审法庭调查过程中，查明本院审理的（2013）柳城�一初字第305号即原告乌某某诉被告韦某甲、李某某相邻排水一案的诉讼标的与本案诉讼标的有关联，而该案韦某甲不服一审判决已向柳州市中级人民法院提出上诉，尚未审结，故依法当庭裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告韦久福诉称：原告韦久福与被告兰明锋分别是柳城县xx乡xx屯xx队、xx队的村民。原告韦久福承包经营的一块面积为0.82亩的土地，与被告兰明锋和另一同村村民李某某的承包地接壤（也是0.8亩）。历史以来，被告兰明峰进入其耕作地耕作并不从原告韦久福的承包地通行，而是从与其承包地相邻的村民韦某乙的土地一侧（该地目前还保留有通道的地形地貌）通行。目前，被告兰明锋强占原告韦久福的上述0.82亩的部分承包地（长50米、宽2米），用作私人通道，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告兰明锋归还给原告韦久福�50米、宽2米，总共100㎡的承包地；并赔偿原告韦久福因不得种植该土地11年的经济损失3000元、交通及误工费2000元。
被告兰明锋辩称：2003年，柳城县人民法院已经对原告诉请的争议地方作出了（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦久福拆除其地南面与李某某土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰明锋地北面的畅通，并恢复通道至兰明锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通。”当时的被告（即本案的原告）不服，而申请再审，法院经再审后依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书，该两份判决书已经生效。即本案原告的诉请的争议地已经法院生效文书作出的处理，在未撤销该两份生效判决书前，原告虽有诉权，但根据“一事不再理”的原则，法院应驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、本案被告兰明锋诉本案原告韦久福相邻通道纠纷一案，本院作出的（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦久福拆除其地南面与李某某土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰明锋地北面的畅通，并恢复通道至兰明锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通”；该判决生效后，原告韦久福不服而向本院申请再审，本院经再审后，依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书（已生效），维持本院（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书。2、本院已审结的原告乌某某诉被告韦某甲（本案原告韦久福儿子）、李某某相邻排水纠纷一案的（2013）柳城民一初字第305号民事判决书判决：“一、被告韦某甲在本判决生效之日起三日内，在自已新建围墙的东面，距该围墙垂直距离2.7米—3.7米的范围内，以距村路旁原告小房外墙延长线垂直距离第7米�为起点（东南点），居中开一条东南至西北走向的，长50米，宽0.6米，深1米的排水沟，恢复该排水沟的排水功能；二、驳回原告乌某某对被告李某某的诉讼请求。”因被告韦某甲不服该判决，而上诉至柳州市中级人民法院；柳州市中级人民法院经审理后作出了（2013）柳市民一终字第493号民事判决书，维持了本院的一审判决。3、经向原告韦久福核实，本案原告韦久福诉请被告兰明锋归还的100㎡承包地，即为上述两案判决中作排水沟（或通道）所占用的土地面积。
本院认为：原告韦久福的诉讼请求涉及的土地（通道、排水沟），已由本院作出了生效裁判，各方当事人应当按照生效法律文书的规定履行义务。现在，原告韦久福再次就同一标的提起诉讼，是重复诉讼。根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韦久福的起诉。
案件受理费100元（原告预交），全部退回给原告韦久福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状及副本各一份，直接上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年十二月二十日
书记员 宋厚鹰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民一初字第1051号
原告韦久福，男。
委托代理人韦健松，女，系原告女儿。
被告兰明锋，男。
委托代理人张明，广西柳州市正源法律服务所法律工作者。
原告韦久福诉被告兰明锋侵权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告韦久福及其委托代理人韦健松、被告兰明锋及其委托代理人张明到庭参加了诉讼。在庭审法庭调查过程中，查明本院审理的（2013）柳城民一初字第305号即原告乌某某诉被告韦某军、李某某相邻排水一案的诉讼标的与本案诉讼标的有关联，而该案韦某军不服一审判决已向柳州市中级人民法院提出上诉，尚未审结，故依法当庭裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告韦久福诉称：原告韦久福与被告兰明锋分别是柳城县某某乡某某屯5队、6队的村民。原告韦久福承包经营的一块面积为0.82亩的土地，与被告兰明锋和另一同村村民李某某的承包地接壤（也是0.8亩）。历史以来，被告兰明峰进入其耕作地耕作并不从原告韦久福的承包地通行，而是从与其承包地相邻的村民韦某风的土地一侧（该地目前还保留有通道的地形地貌）通行。目前，被告兰明锋强占原告韦久福的上述0.82亩的部分承包地（长50米、宽2米），用作私人通道，侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决被告兰明锋归还给原告韦久福长50米、宽2米，总共100㎡的承包地；并赔偿原告韦久福因不得种植该土地11年的经济损失3000元、交通及误工费2000元。
被告兰明锋辩称：2003年，柳城县人民法院已经对原告诉请的争议地方作出了（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦久福拆除其地南面与李某某土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰明锋地北面的畅通，并恢复通道至兰明锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通。”当时的被告（即本案的原告）不服，而申请再审，法院经再审后依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书，该两份判决书已经生效。即本案原告的诉请的争议地已经法院生效文书作出的处理，在未撤销该两份生效判决书前，原告虽有诉权，但根据“一事不再理”的原则，法院应驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、本案被告兰明锋诉本案原告韦久福相邻通道纠纷一案，本院作出的（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书，判决：“韦久福拆除其地南面与李某某土地相邻的石头墙两米宽作通道，保持该处至兰明锋地北面的畅通，并恢复通道至兰明锋承包地之间的排水沟，保持排水畅通”；该判决生效后，原告韦久福不服而向本院申请再审，本院经再审后，依法作出了（2004）柳城民再字第2号民事判决书（已生效），维持本院（2003）柳城民初（一）字第625号民事判决书。2、本院已审结的原告乌某某诉被告韦某军（本案原告韦久福儿子）、李某某相邻排水纠纷一案的（2013）柳城民一初字第305号民事判决书判决：“一、被告韦某军在本判决生效之日起三日内，在自已新建围墙的东面，距该围墙垂直距离2.7米—3.7米的范围内，以距村路旁原告小房外墙延长线垂直距离第7米处为起点（东南点），居中开一条东南至西北走向的，长50米，宽0.6米，深1米的排水沟，恢复该排水沟的排水功能；二、驳回原告乌某某对被告李某某的诉讼请求。”因被告韦某军不服该判决，而上诉至柳州市中级人民法院；柳州市中级人民法院经审理后作出了（2013）柳市民一终字第493号民事判决书，维持了本院的一审判决。3、经向原告韦久福核实，本案原告韦久福诉请被告兰明锋归还的100㎡承包地，即为上述两案判决中作排水沟（或通道）所占用的土地面积。
本院认为：原告韦久福的诉讼请求涉及的土地（通道、排水沟），已由本院作出了生效裁判，各方当事人应当按照生效法律文书的规定履行义务。现在，原告韦久福再次就同一标的提起诉讼，是重复诉讼。根据民事诉讼“一事不再理”原则，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告韦久福的起诉。
案件受理费100元（原告预交），全部退回给原告韦久福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，持上诉状及副本各一份，直接上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一三年十二月二十日
书记员 宋厚鹰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初927号
原告李某。
被告赵某，定州市国土资源局干部。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 华云峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2241号
原告张春利。
委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
被告佟桂江。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
被告宽城龙泽矿业有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，职务经理。
委托代理人景秀宝。系剑锋集团的工会主席。
原告张春利与被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员袁国吉独任审判，于2015年6月16日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告张春利及其委托代理人李宗满，被告佟桂江及其委托代理人刘丰硕，被告宽城龙泽矿业有限公司的委托代理人景秀宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告与被告佟桂江达成口头协议，由原告给其承包经营的宽城龙泽矿业有限公司供应柴煤和无烟煤，柴煤每吨单价850元，无烟煤每吨单价1100元。协议达成后，从2014年8月25日至9月27日，原告向被告供应柴煤523.77吨、无烟煤413.98吨，合计价款937750.00元。此款虽经原告多次催要，但二被告互相推诿，至今未付。故依法诉至法院，要求：判令二被告给付煤款937750.00元；案件受理费和其它诉讼费全部由二被告承担。
为证明其主张，张春利出示的证据如下：
1、宽城龙泽矿业有限公司煤矿矿石检斤单。
2、宽城龙泽矿业有限公司财务出具的清单。
3、2015年2月16日被告剑峰集团有限公司通过卡对卡转账的方式转给佟桂江300万元。证明目的：上述费用不属于佟桂江的工资属于佟桂江在承包期间所得利润。
4、一组证据被告佟桂江承包的宽城龙泽矿业有限公司与佟桂江购买的承德剑峰集团有限公司龙凤分公司来往明细表及相关凭证23张共计4345498.02元。证明目的：上述费用属于佟桂江的在承包期间所得利润。
被告佟桂江辩称，我既不是本案适格被告，更不应承担原告937750.00元的煤款债务偿还责任，我应总公司经理谷英杰的聘请，担任宽城龙泽矿业有限公司（以下简称龙泽矿业）的企业生产经营管理龙泽矿业，因企业生产需要原告向龙泽矿业供应了柴煤和无烟煤。龙泽矿业按原告供应煤的品种、吨数进行验质、验斤和使用，并将所欠原告煤款记载在龙泽矿业应付款的科目中。此煤款只能由龙泽矿业偿还给原告，所以应向由龙泽矿业偿还债务，让我承担无事实依据与法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。
被告佟桂江没有证据出示。
被告宽城龙泽矿业有限公司辩称，起诉书送达到宽城龙泽矿业有限公司，原来宽城龙泽矿业有限公司的法人是谷英杰，现在是ＸＸＸ，宽城龙泽矿业有限公司原来是承德剑锋矿业集团有限公司的子公司。2013年10月17日，经ＸＸＸ和佟桂江协商，成本承包给佟桂江，成本承包738.5元，在佟桂江经营过程中由佟桂江自己采购，在承包之前是承德剑峰集团有限公司采购。宽城龙泽矿业有限公司是剑峰集团矿业有限公司承包给佟桂江的，期间责任应该归佟桂江承担。
被告宽城龙泽矿业有限公司没有证据出示。
经审理查明，2014年8月，原告张春利与被告佟桂江达成口头协议，由被告佟桂江使用被告宽城龙泽矿业有限公司的资质进行生产，实行成本承包。从2014年8月25日至9月27日，原告多次向被告供应煤炭，约定柴煤每吨单价850元，无烟煤每吨单价1100元。原告共向被告供应柴煤523.77吨、无烟煤413.98吨，合计价款93.7750.00元。协议达成后，原告按照合同履行了义务，被告未按协议履行支付货款。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城龙泽矿业有限公司煤矿矿石检斤单。被告佟桂江对证据的真实性没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，故本院予以采信。
2、宽城龙泽矿业有限公司财务出具的清单。被告佟桂江对证据的真实性没有异议，且符合证据的实质要件和形式要件，故本院予以采信。
3、2015年2月16日被告剑峰集团有限公司通过卡对卡转账的方式转给佟桂江300万元。
4、一组证据：被告佟桂江承包的宽城龙泽矿业有限公司与佟桂江购买的承德剑峰集团有限公司龙凤分公司来往明细表及相关凭证23张共计4345498.02元。
通过原、被告双方出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实所确认的上述事实。
本院认为：被告佟桂江使用被告宽城龙泽矿业有限公司的资质进行生产，二被告之间属于挂靠关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，二被告应共同承担民事责任。被告佟桂江主张“我是宽城龙泽矿业有限公司的工作人员，我的行为是职务行为，所产生的民事责任应由被告宽城龙泽矿业有限公司承担”，但未能提供证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告张春利依据合同约定向被告供应了煤炭，二被告亦应按照合同约定向原告支付相应价款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司共同偿还原告张春利所欠煤款937750.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13178元减半收取6589元及诉讼保全费5000元由被告佟桂江、宽城龙泽矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯欣利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初189号
原告：吴义文，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：徐晨钰，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告吴义文诉被告徐晨钰委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告吴义文的委托代理人周磊、唐梦娟，被告徐晨钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义文诉称：原告于2013年7月初与＊＊＊＊出版社下属公司＊＊＊＊文化传播有限公司达成协议，自2013年7月起，由＊＊＊＊文化传播有限公司向原告提供关于动漫类、模型类的杂志及图书，由原告委托被告代为销售，货品由＊＊＊＊公司安排发送至被告开办的合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店。截至2014年7月，＊＊＊＊公司发送的动漫杂志（《哆啦A梦45套装》、《模工坊》等货品），共计货款29591.36元。2014年10月底，原告经他人得知被告已将合肥＊＊＊关闭，但被告既未归还原告委托其销售的上述图书也未向原告支付图书销售款。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒不归还，并且于2015年8月24日注销了其经营的合肥＊＊＊店。被告的行为已构成根本违约，为了维护原告的合法权益，特起诉要求：1、解除双方订立的委托代销合同关系；2、判令被告赔偿原告货物损失共计29591.36元。
被告徐晨钰辩称：1、2013年5月11日，原被告签署合伙经营协议书，共同投资、经营＊＊＊时尚动漫加盟项目。原告实际为该投资项目整体运营的负责人，对合伙项目拥有决定权，被告仅为财务和店面日常管理的负责人。双方除签订过该合伙协议外，并未签订任何委托销售合同，也未达成过任何委托销售的口头协议，双方不存在原告所述的委托销售合同关系；2、原告作为＊＊＊的实际负责人，在双方合伙期间，将其自行从＊＊＊＊文化传播有限公司购买的图书邮寄至合伙经营的＊＊＊店铺后，被告及＊＊＊的其他职员作为原告的同事，仅系基于双方之间的同事关系，帮助其签收货物，该书籍均已由原告自行取回，双方之间基于此不存在其他法律关系；3、被告及双方合伙经营的＊＊＊店铺均未销售过原告自行购买的图书，也未与原告达成过代销书籍的协议。综上，原告关于双方之间存在书籍委托代销合同关系，与事实不符，其相关诉请，依法应予驳回。
经审理查明：2013年7月以来，吴义文陆续自＊＊＊＊文化传播有限公司订购动漫类、模型类杂志及图书，并约定由＊＊＊＊文化传播有限公司直接将货物通过快递方式发送至其经营的合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店。此后，＊＊＊＊文化传播有限公司以吴义文确认的合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店为送货地址，通过快递方式陆续向吴义文发运订购的图书，并由合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店职员徐晨钰等代为签收。2014年至2015年，＊＊＊＊文化传播有限公司与合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店就截止至2014年7月31日＊＊＊＊文化传播有限公司的供货数量、价款进行了签章确认。2015年12月18日，吴义文以其与徐晨钰之间存在事实上的委托代销合同关系为由诉至本院，要求判如所请。
另查，合肥庐阳区＊＊＊时尚动漫旗舰店位于合肥庐阳区濉溪路112号豆瓣汇步行街＊＊＊＊-＊＊＊号，该店虽系以徐晨钰名义登记设立的个体工商户，但实际由吴义文与徐晨钰合伙经营。依据吴义文与徐晨钰签订的合伙经营协议书，吴义文为该店整体运营的负责人，对合伙事务享有决定权。
上述事实有原告提交的企业信息查询单、发货确认单、发货明细单、快递底单，被告提交的合伙经营协议书及原被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
原告提交的＊＊＊＊文化传播有限公司的催款函、发票，与本案缺乏关联性，对其证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案系原告以原被告之间存在事实上的委托代销合同关系而提起的合同解除及损失赔偿诉讼，其理应就双方之间确实存在委托代销合同关系提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告提交的其与被告合伙经营的＊＊＊时尚动漫旗舰店签章确认的收货明细以及包括被告在内的＊＊＊时尚动漫旗舰店职员代为原告自快递公司接收书籍的快递送货单，并不能直接证明被告本人与原告之间存在委托代销合同关系，且双方已就此予以实际履行。原告关于双方之间存在委托代销合同关系且已实际予以履行的主张，证据不足。其基于此而提出的本案诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回吴义文的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元由吴义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
姚 某 某 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
赤峰市松山区人民法院
刑事判决书
（2014）松刑初字237号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人姚某某，男，出生于赤峰市松山区，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月24日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年5月29日经赤峰市松山区人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
赤峰市松山区人民检察院以赤松检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、冯桂娟出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人霍志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2014年4月12日16时许，被告人姚某某因孙某某到其家讨要欠款而与其争执，姚某某伙同他人对孙某某进行殴打，将孙某某打伤。经鉴定，孙某某损伤构成轻伤二级。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，在法庭的主持下，依法讯问了被告人姚某某，宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人姚某某殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议和辩解。
被告人姚某某的辩护人霍志文的辩护意见为：1、对公诉机关指控被告人姚某某犯有故意伤害罪，没有异议；2、本案系民间琐事引起，姚某某主观恶性较小，已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月12日16时许，被害人孙某某到被告人姚某某家索要欠款，姚某某电话将事情告知其妻候某某，候某某回家后驱赶孙某某，后姚某某、候某某与孙某某发生厮打，姚某某将孙某某打伤，致孙某某左侧第5肋骨、右侧第9肋骨骨折。经鉴定，孙某某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人姚某某赔偿本案被害人孙某某医疗费等各项经济损失合计人民币20000元，取得了孙某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实。
1、被害人陈述证实，2014年4月12日下午5时许，他去被告人姚某某家索要欠款，姚某某让他出去并给其妻候某某打电话让她回来。候某某回来后骂他且拽着他的衣服让姚某某打他，姚某某用砖头打了他后背六七下，他被拽倒在地，姚某某用脚踢他的胸部及两侧的肋部，将他打伤。
2、证人候某某证实，2014年4月12日下午，她丈夫姚某某打电话说孙某某在家里闹事，她回家后就用双手拥孙某某，让他从她家出去，孙某某不走，她与其就厮打在一起，她将孙某某挠伤。厮打过程中，她头部被孙某某用砖头打了一下，她就不知道什么了。
3、证人王某群证实，他家与被告人姚某某是邻居，因他家门市装有监控，姚某某家在他家东侧30米以内，也在监控范围内。2014年4月12日该监控录像记录了姚某某、候某某和孙某某三人打架的过程。
4、赤松公安司法鉴字（2014）070号鉴定文书证实，被害人孙某某肋骨骨折构成轻伤二级。
5、调取证据通知书及证据保全清单、录像光盘证实，公安机关依法调取了王树群家监控拍摄的姚某某、候某某和孙某某三人打架的视频影像，录像反映了被告人姚某某殴打孙某某的事实。
6、被告人供述证实，2014年4月12日下午，他在家修机器，孙某某到他家就骂他，他与孙某某就撕扯了几下，他报警后又给他妻子候某某打电话，他妻子回来后叫孙某某出去，孙某某不走，候某某与孙某某又撕扯在一起，孙某某用
砖头打了候某某头部一下，候某某就躺地上了，他就上去抱住孙某某与其厮打，他用拳头打了孙某某的前胸、后背、肋骨，孙某某身上的伤是与他厮打时造成的。
7、调解协议及收条证实，被告人姚某某与被害人孙某某达成调解协议，赔偿孙某某经济损失人民币20000元，得到孙某某的谅解。
本院认为：被告人姚某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。姚某某的辩护人霍志文提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。案发后，姚某某如实供述所犯罪得，依法可从轻处罚。姚某某已与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对矛盾激化负有直接责任，对可姚某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晶晶
审判员 高景龙
审判员 于清海
二〇一四年八月一日
书记员 倪秀文