湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2159号
原告赵宝龙，男，1988年4月19日出生，汉族。
委托代理人肖检检，湖南秉言律师事务所律师。
被告卜继凯，男，1955年10月2日出生，汉族。
被告罗建华，男，1959年3月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇星沙商业步行街第五栋。
负责人彭灿宇，总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告赵宝龙与被告卜继凯、罗建华、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告赵宝龙及其委托代理人肖检检，被告卜继凯、罗建华，被告平安保险公司的委托代理人张俊伟均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对车辆维修费及替代性交通工具费用的诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告赵宝龙诉称：2014年5月18日19时40分许，被告卜继凯驾驶湘A863**号小型客车在京港澳高速公路由南往北出马家河收费站匝道逆向行驶至1537KM＋200M主干道快车道，与原告赵宝龙驾驶的湘A186**号小型客车正面相撞，造成湘A186**小型客车上原告赵宝龙、梁玉、罗琴受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告卜继凯承担事故的全部责任，原告罗琴无责任。事故车辆湘A863**的车主为被告罗建华，该车在被告平安保险公司投保保险。原告赵宝龙所受损伤经鉴定构成十级伤残，伤后住院期间需一人护理，误工损失日为30日，后续治疗费约2000元。因原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失160111.77元，被告平安保险公司在保险限额内优先赔偿原告的各项损失；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告卜继凯、罗建华均未答辩。
被告平安保险公司辩称：答辩人在交强险范围内进行赔偿；原告所提交的鉴定结论中，构成十级伤残依据的不是交通事故的评残标准；答辩人不承担医保外费用、诉讼费和鉴定费。
原告赵宝龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
道路交通事故认定书，拟证明本次事故造成原告人身及财产损失的侵权事实，原告不承担事故责任，被告卜继凯承担事故的全部责任；
原告赵宝龙的身份证复印件，拟证明原告赵宝龙的户籍住址为城镇，自2013年11月起在长沙工作，伤残标准应按城镇标准计算；
湘潭市第三人民医院住院病历和湖南中医药大学第一附属医院病历记录及出院记录，拟证明原告赵宝龙因本次交通事故受伤治疗的情况及出院医嘱需加强营养；
湘潭市第三人民医院医药费收据及住院费用明细，拟证明原告赵宝龙在湘潭市第三人民医院住院治疗产生的医疗费用；
湖南中医药大学�一附属医院医药费收据及住院期间的费用明细，拟证明原告赵宝龙在湖南中医药大学第一附属医院住院产生的住院治疗费用；
长沙美年大健康体检报告，拟证明原告于2013年10月11日进行体检，身体状况健康正常，伤残系因本次交通事故造成；
湖南鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤构成十级伤残，伤后住院期间需一人护理，后续治疗费约2000元；
平安证券有限公司劳动合同，拟证明原告赵宝龙于2013年10月11日起在平安证券有限公司从事经纪业务营销工作；
原告赵宝龙2014年2月至4月的工资单详细信息，拟证明交通事故发生前，原告赵宝龙的工资为8048.13元／月；
司法鉴定费发票，拟证明原告赵宝龙垫付鉴定费1900元；
申湘集团往来结算统一收据，拟证明原告赵宝龙垫付汽车维修押金52000元；
事故施救费、停车费、拖车费发票，拟证明原告赵宝龙支付施救费、停车费、拖车费577元；
电脑维修费票据，拟证明原告赵宝龙的电脑在本次事故中损坏，产生维修费1240元。
被告卜继凯、罗建华、平安保险公司均未向本院提交证据。
被告平安保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2不能证明原告的损失应按照城镇标准计算；对证据3病历资料中无入院记录；对证据4、5应核减医保外用药；对证据6与本案无关；对证据7根据交通事故的评残标准，原告赵宝龙所受损伤未构成伤残，护理费、后续治疗费不予认可，且后续治疗的时间已经经过，未提供实际产生的票据；对证据8合同中未体现原告的实际工资；对证据9无法核实其为原告的工资单；对证据10真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据11不能体现车辆的实际损失；对证据12中施救费无异议，停车费不属于保险公司赔偿范围；对证据13的关联性有异议，在事故认定书中未说明原告的电脑受损。
被告卜继凯、罗建华对原告提交的证据均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、3、4、5、10的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据2的真实性本院予以认可，但无法说明原告的户籍性质，对其证明目的，本院不予认可；对证据6与本次交通事故无关，本院对其关联性不予认可；对证据7系有资质的鉴定机构出具，本院对该证据予以认可，该鉴定报告中，分别依据交通事故及职工工伤的评残标准作出两个意见，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院对依据交通事故的评残标准所作出的鉴定意见予以认可，对于依照职工工伤的评残标准所作出的鉴定意见，与本案无关，本院对其关联性不予认可；对证据8、9可以相互印证，形成证据链，证实原告赵宝龙事故发生前的平均工资为6683.91元／月，本院对该两组证据予以认可；对证据11因原告撤回对车辆维修费用的起诉，本院对该证据的关联性不予认可；对证据12系合法有效票据，本院予以认可；对证据13无法证明该损失系因本次交通事故造成，本院对其关联性不予认可。
经审理查明：2014年5月18日19时40分，被告卜继凯驾驶湘A863**号小型客车在京港澳高速公路由南往北出马家河收费站匝道逆向行驶至1537KM＋200M主干道快车道，与原告赵宝龙驾驶的湘A186**小型客车正面相撞，造成湘A863**小型客车驾驶人被告卜继凯及该车乘车人被告罗建华及案外人杜业华、罗羽成，湘A186**小型客车驾驶人原告赵宝龙及该车乘车人梁玉、罗琴受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告卜继凯承担事故的全部责任，原告赵宝龙无责任。事故发生后，原告赵宝龙首先在湘潭市第三人民医院住院治疗，住院时�为2014年5月18日至5月22日，共4天，花费住院医疗费用3258.66元。2014年5月22日至6月3日，原告赵宝龙在湖南中医药大学第一附属医院住院12天，花费住院医疗费用7960.85元。原告赵宝龙住院治疗期间还产生门诊费632.8元。2014年6月24日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》之规定，原告赵宝龙因交通事故导致胸部损伤未构成伤残，依据《GB／T18180-2006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，其肋软骨骨折构成十级伤残；伤后住院期间需一人护理；其误工损失日为30日；后续治疗费约需2000元。原告赵宝龙自行垫付鉴定费1900元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告赵宝龙事故发生前系平安证券有限公司长沙湘府中路营业部员工�工资收入为6683.91元／月。事故车辆湘A863**号车的车主为被告罗建华，被告罗建华、卜继凯事故发生前系共同外出，轮流驾驶该车辆，事故发生时该车辆由被告卜继凯驾驶。被告罗建华为该车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险保险限额为50万元，不计责任免赔。原、被告双方一致同意，医保外的费用按照18%的比例予以核减。事故发生后，被告罗建华赔付原告赵宝龙15000元。本案在审理过程中，原告赵宝龙向本院申请撤回对车辆维修费用及替代性交通工具费用的赔偿请求。
再查明，原告赵宝龙的实际损失为：
医疗费11852.31元，其中住院医疗费11219.51元，门诊费632.8元，医保内的部分为9718.89元，医保外的部分为2133.42元；
2、护理费1561.6元，原告赵宝龙共住院16天，参照�南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为1561.6元（97.6元／天×16天）；
3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；
4、误工费6683.91元／月，根据鉴定意见，原告的误工时间为30日，事故发生前原告的工资收入为6683.91元／月，因此其误工费为6683.91元；
5、后续治疗费根据鉴定意见为2000元；
6、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为1000元；
7、交通费酌情认定为200元；
8、鉴定费1900元；
9、施救费355元。
原告赵宝龙上述损失合计：26032.82元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年5月18日京港澳高速公路1537KM＋200M（南往北）地段的交通事故，经交警部门认定，被告卜继凯承担事故的全部责任，原告赵宝龙无责任，该事故认定内容真实、程序合法，且双方当事人均无异�，本院对该事故认定予以认可。事故发生时，被告卜继凯、罗建华系共同使用该车辆，因此两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告罗建华为事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因此被告平安保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告赵宝龙上述损失中，住院伙食补助费480元，后续治疗费2000元，营养费1000元，合计3480元由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费1561.6元，误工费6683.91元，交通费200元，合计8445.51元由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，施救费355元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，医疗费用中医保内的部分9718.89元，由被告平安保险公司在商业三责险限额内予以赔偿；原告的损失中超出保险赔偿范围的部分医保外费用2133.42元，鉴定费1900元，合计4033.42元，应由被告卜继凯、罗建华连带赔偿，因被告罗建华已经实际赔付给原告赵宝龙15000元，原告赵宝龙实际还应返还被告罗建华10966.58元。
原告赵宝龙要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的鉴定意见说明，根据交通事故的评残标准，原告赵宝龙所受损伤不构成伤残，原告赵宝龙该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不�支持；原告赵宝龙要求被告赔偿被扶养人生活费，但未提供证据证明其被扶养人的情况，本院对原告该诉讼请求不予支持；原告赵宝龙要求被告赔偿电脑维修费损失，未提供合法有效的证据予以证实，本院对原告该诉讼请求不予支持；原告赵宝龙在本案审理过程中撤回对车辆维修费及替代性交通工具损失的赔偿请求，系对其自身权利的合法处置，未违反法律规定，本院予以准许。被告平安保险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费及医保外费用的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告平安保险公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵宝龙3480元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵宝龙8445.51元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵宝龙355元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵宝龙9718.89元；
二、驳回原告赵宝龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵宝龙负担750元，由被告卜继凯、罗建华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一五年一月二十日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承�相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理�数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出�伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。