新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1211号
原告（反诉被告）丁金华，男，汉族，1955年12月14日出生，系阜康市村民。
被告（反诉原告）李国文，男，汉族，1961年4月11日出生，系阜康市村民。
原告（反诉被告）丁金华与被告（反诉原告）李国文承揽合同纠纷一案，本院于6月5日立案后适用简易程序开庭审理，于2017年7月28日因案情复杂，裁定转为普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）丁金华，被告（反诉原告）李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款37800元；2、判令被告承担利息4536元（月利率10‰,37800元×10‰×12个月＝4536元，从2015年11月1日-2016年10月30日）。事实和理由：2015年4月22日，原告丁金华与被告李国文经过协商，签订了一份建房合同，合同约定由原告给被告修建砖混结构房屋一栋，面积108平方米，每平方米造价1100元，工程总造价118800元，该工程采取包工包料的方式，付款方式为被告于合同签订后支付50%，浇顶之日付30%，主体完工付15%，工程全部完工后一次性付清。协议签订后原告按照被告提供的图纸要求开始施工，后原告按时完工并交付使用，但是被告没有按照合同约定的付款时间支付工程款，被告支付了85000元的工程款，下欠33800元的工程款不予支付，被告欠瓷砖差价4000元，合计37800元，原告多次追索，被告一直拒绝支付。为此，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
李国文辩称，原告工程款计算数额不准确，工程到现在也没有完工，还有6个室内门没有安装，不存在结算的问题。现在房顶漏水、地漏高于房屋地面，房屋内门没有安装。
李国文向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告修缮房屋（包括安装房屋内门6个、房角裂缝、房顶灯座和厨房地漏）。事实和理由：2015年4月22日，反诉原、被告签订一份建房合同。房屋建好后，反诉原告发现多处地方存在质量问题。反诉原告多次找反诉被告要求其返工修复，但反诉被告不予理睬。现反诉原告请求反诉被告修缮房屋。
丁金华针对反诉请求辩称，反诉原告已经入住2年，不同意修缮。
原告（反诉被告）为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
建房合同一份，欲证实原告按合同约定给被告建房屋一套，合同约定总价款118800元，被告已付85000元，尚有33800元未支付，加上4000元地坂砖差价，被告应支付原告37800元。经质证，被告对合同无异议。本院对该证据予以认定。
发货清单一份，欲证实实际用砖与合同约定瓷砖的差价为4000元。经质证，被告有异议，认为双方是包工包料的，该差价与其无关。本院认为，原告丁金华按清单价值安装地板砖，被告对该事实认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）李国文为证实自己的抗辩及反诉主张，向本院提交以下证据：
1、收据一份、送货单一份、证明一份。证实反诉原告（被告）为反诉被告（原告）垫付房门款2700元，工费600元及灯泡140元。经质证，反诉被告（原告）认可140元灯泡款冲抵工钱，对2700元门款认可1500元，其他均不予认可。本院认为，证人马某无正当理由未出庭作证，对其出具的证明所证实内容不予认定。反诉被告（原告）认可门款1500元、灯泡款140元冲抵工钱，本院予以认定。对其他款项本院不予认定。
2、照片十三张，证实反诉被告（原告）未给反诉原告（被告）房屋安装内门，修建的房屋房檐耷拉，瓷砖破损、房屋漏水、地漏过高不排水。经质证，反诉被告（原告）有异议，认为该照片与本案无关。本院对该组证据综合认定。
根据当事人陈述、举证、质证，结合本院对证据的认证，可以确认以下事实：
2015年4月22日，原、被告双方自愿协商一致达成建房合同一份，合同约定：原告为被告修建砖混结构房屋一栋，面积108平方米，每平方米造价1100元，工程总造价118800元，该工程采取包工包料的方式，付款方式为被告于合同签订后支付50%，浇顶之日付30%，主体完工付15%，工程全部完工后一次性付清。由被告提供建房施工草图一份，同时双方对房屋高度及建房材料要求等进行了具体的约定。同年11月，原告丁金华向被告李国文交付房屋，被告李国文搬入该房入住至今。自2015年5月起，被告分别于2015年5月6日支付40000元；6月23日支付30000元；9月2日支付原告5000元，2016年1月19日支付10000元，四次合计支付原告85000元。现原告起诉要求被告支付剩余工程款37800元及利息4536元，并承担本案的诉讼费。在诉讼中，被告提出反诉，要求原告修缮房屋，其理由是原告为其修建的房屋存在房门未安装、房角有裂缝、房顶灯座漏水和厨房地漏高于地面。
本案本诉部分的争议焦点为：原告所建房屋是否符合双方约定的质量要求及被告应否支付工程款？本案的反诉部分的焦点为反诉请求有无事实、法律依据？
本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方自愿签订建房合同，不违反法律规定，且系双方真实意思表示，双方应按约全面履行义务。本案原告丁金华包工包料为被告李国文建房，应接受被告李国文的检验。被告李国文的搬迁入住视为对原告丁金华交付工作成果的验收。故被告李国文应按约定支付工程款。原告丁金华请求被告李国文承担瓷砖差价4000元，本院认为，根据双方签订的合同，原告应严格按合同约定的价格安装瓷砖，原告超出合同约定价格安装瓷砖，未得到被告李国文的检验认可，故对原告的该项请求本院不予支持。本案中被告李国文自行更换外门2扇，原告丁金华认可按合同约定价值1500元计算，应从工程价款中扣除，双方约定灯泡款140元冲抵工钱，本院予以确认。该房交付时，关于所建房屋有6个内门没有安装，双方表述意见不一，庭审中被告李国文称双方口头约定由原告丁金华继续安装，原告丁金华予以否认。本院认为，房屋内门承担区分室内空间的主要功能，是房屋的必要设施，就应属于原告建房施工范围，对被告辨称理由本院予以采信。原告丁金华未安装内房门6个，应按合同约定从总价款中扣除，即150元／个×6＝900元。原告丁金华未安装6个内门的行为构成违约，故其要求被告李国文承担逾期支付利息的请求本院不予支持。被告李国文对质量存在异议，其反诉请求原告丁金华对内门未安装、房角有裂缝、房顶灯座漏水、厨房地漏高于地面进行修缮，但除内门安装双方在合同中已明确约定价款，鉴于反诉原告李国文入住使用该房2年之久，其他部分经本院明示反诉原告李国文不申请鉴定修缮费用，故其对质量提出异议的部分反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李国文于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）丁金华支付工程款32160元；
二、原告（反诉被告）丁金华支付被告（反诉原告）李国文内门款900元；
三、驳回本诉原告（反诉被告）丁金华的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告（本诉被告）李国文的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费858元，由原告丁金华承担50元，被告李国文承担808元；反诉案件受理费275元，由原告（反诉被告）承担50元，被告（反诉原告）承担225元。
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费及邮寄费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 程建军
审 判 员 王 青
人民陪审员 顾仁光
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。