wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3170号原告：赖月萼，女，1987年4月12日出生，汉族，住永安市，被告：吴泉伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住永安市，原告赖月萼与被告吴泉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月萼到庭参加诉讼，被告吴泉伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖月萼向本院提出诉讼请求：1、判决吴泉伟偿还借款本金29700元；2、由吴泉伟承担本案诉讼费。事实和理由：吴泉伟以资金周转为由向赖月萼借款人民币肆万肆仟柒佰元（44700元），并于205年4月29日向赖月萼出具欠条一张。后赖月萼多次向吴泉伟协商沟通，吴泉伟分别于2015年5月25日、5月27日及12月29日分别偿还5000元，共计15000给赖月萼。尚欠赖月萼借款本金29700元，吴泉伟以各种借口拒不偿还，赖月萼故诉至法院。吴泉伟未作答辩。赖月萼围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，欠条一份。上述证据经本院庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。本案中，赖月萼向本院提交了由吴泉伟亲笔书写的欠条，证明吴泉伟向赖月萼借款44700元的事实，现赖月萼自认吴泉伟已偿还15000元尚欠借款29700元的事实本院予以确认。本案借款未明确约定借款期限，赖月萼可随时主张权利，对其诉讼请求，予以支持。吴泉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴泉伟应于本判决生效后十日内偿还给赖月萼借款本金29700元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取271.5元，由吴泉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华蓉二〇一六年十一月一日书记员  宋 凡附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审278号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘科，男，1977年5月14日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人陈小会，女，1981年3月19日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘科、陈小会征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第273号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘科、陈小会于2016年1月11日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘科、陈小会征收社�抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第273号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘科、陈小会在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第273号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘科、陈小会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审10号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给唐某：1、2017年1月份工资3226元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计4839元；2、经济补偿金4037元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6055.5元。
2017年2月16日，唐某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工唐某1、2017年1月份工资3226元、赔偿金1613元，合计4839元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工唐某经济补偿4037元、赔偿金2018.5元，合计6055.5元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付唐某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工唐青山1、2017年1月份工资3226元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计4839元；2、经济补偿金4037元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6055.5元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审10号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0001号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给唐某：1、2017年1月份工资3226元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计4839元；2、经济补偿金4037元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6055.5元。2017年2月16日，唐某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年4月24日作出下人社监令字［2017］0004号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0002号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工唐某1、2017年1月份工资3226元、赔偿金1613元，合计4839元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工唐某经济补偿4037元、赔偿金2018.5元，合计6055.5元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付唐某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0001号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0001号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工唐青山1、2017年1月份工资3226元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计4839元；2、经济补偿金4037元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计6055.5元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1161号
罪犯王亚晶，男，1959年9月21日生，汉族，河北省迁安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月18日，吉林省汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第78号刑事判决，认定王亚晶犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亚晶在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分275.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王亚晶确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王亚晶刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44747号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告洪建强。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告洪建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01006号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人林怒。因犯盗窃罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月7日刑满释放。因吸毒于2014年7月12日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于同年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人林怒犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉。被告人林怒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人林怒于2014年7月8日13时许，在武汉市武昌区杨园街才茂街金域华府马榴香榴莲王甜饼店，乘店主宋某不备之机，盗走其放在收银台旁的苹果5手机1部（价值人民币2200元）。被告人林怒于2014年7�12日被公安民警查获归案。
公诉机关认为被告人林怒的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人林怒在开庭审理过程中亦吴异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人宋某的报案材料及陈某3、证人余某（现场人员）的证言某、书证：被害人宋某提供的购买手机的发票及电信业某5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2014）217号价格鉴证结论书；6、视听资料：犯罪现场的监控视频及截图；7、被告人林怒的供述；8、本院（2011）武区刑初字第316号刑事判决书、看守所刑满释放证明书。足以认定。
本院认为：被告人林怒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人林怒曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；林怒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林怒在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人林怒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年4月20日止。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 万胜芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2090号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：杨乐飞，男，1987年1月7日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司客户经理，现住淄博市周村区。
被告：韩强，男，1976年6月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：樊国庆，男，1970年9月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王峰，男，1969年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告韩强、樊国庆、王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨乐飞，被告韩强、樊国庆、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告韩强返还借款本金300000.00元、支付截止到2016年7月21日的利息121670.85元及至借款实际还清日的利息；2、被告樊国庆、王峰对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日，被告韩强由被告樊国庆、王峰提供担保，向我行借款300000.00元。合同签订后，我行按约向被告韩强发放了贷款。借款发放后，被告韩强未按约还本付息，被告樊国庆、王峰亦未承担担保责任。截止至2016年7月21日，被告韩强共欠我行借款本金300000.00元未偿还、利息121670.85元未支付。
被告韩强辩称，借款属实，现无力偿还。
被告樊国庆辩称，原告并未告知我此笔借款是借新还旧。
被告王峰辩称，韩强告知我前一笔贷款已还清，这是重新贷款，具体情况我不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告韩强对上述证据无异议，被告樊国庆、王峰主张合同系其本人签字，但并未盖章。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月21日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司向被告韩强发放借款300000.00元用于借新还旧，期限自2014年3月21日始至2015年3月20日止，月利率为10‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；2、借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，借款期限届满之日一次性还本；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用；4、借款人未按合同约定足额支付本金、利息等，贷款人有权宣布贷款提前到期。5、被告樊国庆、王峰对上述债务提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同规定的事项，导致主合同项下贷款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的债务提前到期之日起二年。6、被告韩强未按约偿还原告周村农商行贷款本息，截止至2016年7月21日，共欠原告借款本金300000.00元未偿还、利息121670.85元未支付。
本院认为，原告周村农商行与被告韩强之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告韩强理应按照借款合同约定还本付息，故对原告要求被告韩强偿还贷款本金300000.00元、支付截止到2016年7月21日的利息121670.85元及自2016年7月22日始至本判决履行期限届满之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊国庆、王峰与原告签订的保证合同系被告樊国庆、王峰本人签字并认可，合法有效，且合同明确约定被告樊国庆、王峰对被告韩强向原告的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告樊国庆、王峰对被告韩强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告樊国庆、王峰承担保证责任后，有权向被告韩强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩强于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000.00元；
二、被告韩强于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2016年7月21日的利息121670.85元及自2016年7月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告樊国庆、王峰对被告韩强的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告樊国庆、王峰承担担保责任后，有权向被告韩强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812.50元，申请诉讼保全费2628.00元，两项共计人民币6440.50元，由被告韩强、樊国庆、王峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2090号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：韩强。
被申请人：彭文。
被申请人：樊国庆。
被申请人：张美。
被申请人：王峰。
被申请人：李玉贞。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人韩强、彭文、樊国庆、张美、王峰、李玉贞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩强、彭文、樊国庆、张美、王峰、李玉贞价值421670.85元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩强、彭文、樊国庆、张美、王峰、李玉贞在各银行账户内的存款421670.85元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费2628.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 邹伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0222民初997号
原告：马桂芳，女，1947年3月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。
被告：白成学，男，1969年1月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：韩则乃拜(又名韩学婷)，女，1965年2月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：白梅花，女，1964年2月26日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县川口镇。
被告：白梅莲，女，1967年1月17日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告：白梅芳，女，1972年5月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被告白梅芳委托诉讼代理人：白梅（白梅芳之妹），住青海省民和回族土族自治县。
被告：白梅，女，1976年8月12日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
原告马桂芳与被告白成学、韩则乃拜、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芳及其委托诉讼代理人马德良、被告白成学、白梅花、白梅到庭参加诉讼，被告韩则乃拜、白梅莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂芳向本院提出诉讼请求：1、房屋拆迁补偿款295146元中的一半147573元归原告所有，剩余147573元由原告继承多部分，其余由被告白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅依法继承，被告白成学、韩则乃拜无继承权；2、案件受理费由被告白成学、韩则乃拜承担。事实与理由：原告与白世明（已故）夫妇生育两男四女，即被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅，另一子病故。被告白成学与韩则乃拜系夫妻关系。原告夫妇将被告白成学抚养成人后被告白成学夫妇不尽赡养义务，还时常虐待原告。曾为财产分割被告白成学与原告夫妇发生矛盾，经民和县法院调解给被告白成学划分了土地4.4亩。2004年11月4日，原告夫妇的财产经遗嘱公证：白世明与马桂芳无论谁先去世，双方的财产份额由另一方继承，其他人不得干涉。2016年1月11日，原告夫妇修建的房屋被政府征用后得到补偿款290000余元。2017年11月20日白世明去世，之后被告白成学要求分割该补偿款，因被告白成学夫妇未尽赡养义务，故无权继承遗产,请求支持原告的诉讼请求。
白成学辩称，原告陈述不属实，我没有殴打和辱骂过原告。父亲白世明去世前给我口头表示房屋补偿款295146元由我继承。
韩则乃拜未作答辩。
白梅花、白梅芳、白梅辩称，依法继承白世明的遗产。
白梅莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的法律援助申请、川口派出所接警登记说明、照片及情况说明，被告白成学对证据的证明内容提出异议，原告未提供有效证据印证，故其证明效力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂芳与白世明(已故)夫妇共生育六个子女,即被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅，另一子病故。被告白成学、韩则乃拜系夫妻关系。2016年1月原告与白世明修建的房屋被民和县政府征用，征用补偿款合计295146元。2017年11月15日将该笔补偿款以大额储蓄存单形式存入白世明名下，2017年11月20日白世明病故后由原告和被告白成学共同办理了丧葬事宜。
本院认为，原告与白世明(已故)的房屋补偿款295146元系原告夫妇的共同财产，现原告主张将该补偿款的一半即147573元归其所有的理由成立,予以支持。剩余147573元,虽原告主张被告白成学丧失继承权,但原告未提供遗嘱公证等有效证据，故原告及被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅依法继承,考虑原告已丧失劳动能力，继承遗产时应适当予以照顾。原告主张被告韩则乃拜无继承权的理由成立,予以采纳。被告白成学提出其父口头承诺房屋补偿款295146元由其继承的主张，但其未提供有效证据，故不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告白成学要求继承全部遗产的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告马桂芳与白世明(已故)的房屋补偿款295146元，其中147573元归原告马桂芳所有，剩余147573元，由原告马桂芳继承32573元，被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅各继承23000元，被告韩则乃拜不继承遗产；
二、驳回原告马桂芳的其他诉讼请求。
案件受理费5725元，由马桂芳负担900元，白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅各负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 洪克治
审 判 员 冯 英
审 判 员 李建林
二〇一八年七月十二日
法官助理 卓玛吉
书 记 员 马玉萍
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）青0222民初997号原告：马桂芳，女，1947年3月15日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。被告：白成学，男，1969年1月13日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：韩则乃拜(又名韩学婷)，女，1965年2月5日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：白梅花，女，1964年2月26日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县川口镇。被告：白梅莲，女，1967年1月17日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告：白梅芳，女，1972年5月10日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。被告白梅芳委托诉讼代理人：白梅（白梅芳之妹），住青海省民和回族土族自治县。被告：白梅，女，1976年8月12日出生，回族，住青海省民和回族土族自治县。原告马桂芳与被告白成学、韩则乃拜、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芳及其委托诉讼代理人马德良、被告白成学、白梅花、白梅到庭参加诉讼，被告韩则乃拜、白梅莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂芳向本院提出诉讼请求：1、房屋拆迁补偿款295146元中的一半147573元归原告所有，剩余147573元由原告继承多部分，其余由被告白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅依法继承，被告白成学、韩则乃拜无继承权；2、案件受理费由被告白成学、韩则乃拜承担。事实与理由：原告与白世明（已故）夫妇生育两男四女，即被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅，另一子病故。被告白成学与韩则乃拜系夫妻关系。原告夫妇将被告白成学抚养成人后被告白成学夫妇不尽赡养义务，还时常虐待原告。曾为财产分割被告白成学与原告夫妇发生矛盾，经民和县法院调解给被告白成学划分了土地4.4亩。2004年11月4日，原告夫妇的财产经遗嘱公证：白世明与马桂芳无论谁先去世，双方的财产份额由另一方继承，其他人不得干涉。2016年1月11日，原告夫妇修建的房屋被政府征用后得到补偿款290000余元。2017年11月20日白世明去世，之后被告白成学要求分割该补偿款，因被告白成学夫妇未尽赡养义务，故无权继承遗产,请求支持原告的诉讼请求。白成学辩称，原告陈述不属实，我没有殴打和辱骂过原告。父亲白世明去世前给我口头表示房屋补偿款295146元由我继承。韩则乃拜未作答辩。白梅花、白梅芳、白梅辩称，依法继承白世明的遗产。白梅莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的法律援助申请、川口派出所接警登记说明、照片及情况说明，被告白成学对证据的证明内容提出异议，原告未提供有效证据印证，故其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马桂芳与白世明(已故)夫妇共生育六个子女,即被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅，另一子病故。被告白成学、韩则乃拜系夫妻关系。2016年1月原告与白世明修建的房屋被民和县政府征用，征用补偿款合计295146元。2017年11月15日将该笔补偿款以大额储蓄存单形式存入白世明名下，2017年11月20日白世明病故后由原告和被告白成学共同办理了丧葬事宜。本院认为，原告与白世明(已故)的房屋补偿款295146元系原告夫妇的共同财产，现原告主张将该补偿款的一半即147573元归其所有的理由成立,予以支持。剩余147573元,虽原告主张被告白成学丧失继承权,但原告未提供遗嘱公证等有效证据，故原告及被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅依法继承,考虑原告已丧失劳动能力，继承遗产时应适当予以照顾。原告主张被告韩则乃拜无继承权的理由成立,予以采纳。被告白成学提出其父口头承诺房屋补偿款295146元由其继承的主张，但其未提供有效证据，故不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告白成学要求继承全部遗产的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告马桂芳与白世明(已故)的房屋补偿款295146元，其中147573元归原告马桂芳所有，剩余147573元，由原告马桂芳继承32573元，被告白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅各继承23000元，被告韩则乃拜不继承遗产；二、驳回原告马桂芳的其他诉讼请求。案件受理费5725元，由马桂芳负担900元，白成学、白梅花、白梅莲、白梅芳、白梅各负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 洪克治审 判 员 冯 英审 判 员 李建林二〇一八年七月十二日法官助理 卓玛吉书 记 员 马玉萍
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初315号
原告：周桂珍，女，1955年4月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。
法定代表人：管万田，系该村村主任。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。
原告周桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告周桂珍向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1075元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告周桂珍系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告周桂珍1075元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告周桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告周桂珍的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还原告周桂珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 唐琳
二〇一八年五月十一日
书记员 刘帅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初315号原告：周桂珍，女，1955年4月14日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：施文奇，男，1948年3月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村村主任。委托诉讼代理人：刘海彬，男，1966年11月1日生，满族，系该村村委会委员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：钟建生，男，1961年3月27日生，满族，系该村党支部书记，现住葫芦岛市连山区。原告周桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告周桂珍向本院提出诉讼请求：1、2006年被告方因种植萝卜（300亩耕地）拖欠村民打工钱、土地租金款，合计1075元应即给付；2、2006年双方有口头形式约定：本年底（2006年12月31日）如村委会逾期给付村民的打工钱、土地租金款，将按月支付2%的利息款，支付期限从2007年1月1日起至还款之日止；3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2006年被告方在镇党委、镇政府扶持下拨付启动资金15万元用于农业结构调整种植300亩耕地萝卜，因某种原因拖欠村民打工钱、土地租金款共合计116596元。有三笔款掌控在被告方手中：第一笔款，2008年镇政府为了安抚村民上访，再次拿出5万元现金（用于给付拖欠村民款）；第二笔款，同年被告方变卖现存实物萝卜款41934元；第三笔款，库存物资价值30160元（2010年后，经村主任管万田处理过），三笔款共合计122094元，如果被告方能正确处理，不但能抹平拖欠村民款116596元，而且还有余额款。被告方分两次（2008年、2016年）给付村民的拖欠款的金额约8.3万元。占72%村民的打工钱、土地租金款都已到位分文不欠，还有20%的村民的（即原告）打工钱、土地租金款约2.5万元，被告方尚未给付到位，以某种原因“拒付”此款。故诉至法院要求以事实为依据，法律为准绳，维护公民财产合法的权益，望审判长公正裁决，准予我们当事人的诉讼请求。本院经审查认为：原告周桂珍系葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民。2006年，在上级政府号召、组织和扶持下，红代沟村委会协助由施连成（原该村支部书记）发起拟兴办农业合作社，租赁本村村民土地300亩，其中包括村集体集中地50亩，筹办中有村委会人员参与。当年因种植萝卜拖欠村民123位（包括村集体）劳务费和土地租金款共计116596元，其中欠原告周桂珍1075元。2008年3月12日，四方当事人即甲方：村民（共123户）、乙方：红代沟村委会、丙方：寺儿堡镇政府、丁方：施连成就2006年欠甲方土地承包费及劳务费所发生的纠纷，达成仲裁协议：同意提交葫芦岛仲裁委员会仲裁。2008年，123位村民代表施春林、施永生、李素芬、谷长艳向葫芦岛仲裁委员会申请仲裁。葫芦岛仲裁委员会作出葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知，裁决：所欠申请人116596元及其利息，30%由红代沟村委会偿付，70%由施连成偿付；利息按人民银行规定的同期贷款利率计算，从2007年1月1日起计算至本裁决作出之日止。施连成对此仲裁裁决申请撤销仲裁，葫芦岛市中级人民法院经审理作出（2009）葫民二特字第00005号民事裁定书，驳回施连成撤销葫芦岛仲裁委员会葫仲裁【2008】7号裁决书及葫仲更字【2009】1号更正通知的请求。后红带沟村123位村民向葫芦岛市中级人民法院申请执行。在执行过程中，123位村民与红代沟村委会达成和解协议。对施连成应承担的70%部分，123位村民提出撤回执行申请。葫芦岛市中院经审查认为申请人撤销申请符合有关法律规定，作出（2009）葫执一字第54号执行裁定书，裁定如下：（2008）葫仲裁7号裁决书终结执行。本案原告要求被告给付的土地租金及劳务费包括在仲裁裁决的总数额中。原告周桂珍与被告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村民委员会劳务合同、土地租赁合同纠纷一案在起诉前就已经达成仲裁协议且在仲裁裁决作出后本案案外人不服仲裁裁决向葫芦岛市中级人民法院申请撤裁被驳回，仲裁裁决书已经生效并由葫芦岛市中级人民法院执行。双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得再向人民法院起诉的，且本案纠纷已经经过了仲裁，其裁决业已申请有管辖权的法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周桂珍的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告周桂珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一八年五月十一日书记员  刘帅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初867号
原告：陈秀营，男，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
被告：周厚富，男，汉族，籍贯新疆和静县，系农民，住新疆和静县。
原告陈秀营诉被告周厚富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告陈秀营于2017年6月27日以原告与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀营撤诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告陈秀营负担。
审判员 江驰文
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹贺霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖15执54号
申请执行人：西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）。
代表人：诺伯特?莫里茨博士(Dr.NorbertMoritz)。
代表人：沃克玛?邦博士（Dr.VolkmarBonn)。
申请执行人：西门子（中国）有限公司。
法定代表人：博乐仁（ROLANDBUSCH），总经理。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙建鸽，律师。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：徐轶喆，律师。
被执行人：六安西门子电器有限公司。
法定代表人：张静，总经理。
被执行人：刘全义。
申请执行人西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与被执行人六安西门子电器有限公司、刘全义侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院（2016）皖15民初75号民事判决已经发生法律效力，被执行人六安西门子电器有限公司、刘全义未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安西门子电器有限公司、刘全义银行存款40000元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 徐学文
审判员 丁志欢
二〇一七年五月二日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押�冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖�执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4073号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。
负责人黄新，行长。
被执行人蔡剑。
被执行人钱祖兰，系被告蔡剑之妻。
被执行人南通市元方纺织有限公司，住所地如皋市。
法定代表人钱祖芳。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行与被执行人蔡剑、钱祖兰、南通市元方纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）皋商初字第0336号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告蔡剑、钱祖兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金750000元及利息7585.86元（计算至2015年2月26日止）。二、被告蔡剑、钱祖兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行借款本金750000元的逾期利息（按照年利率10.8%计算自2015年2月27日至实际偿还之日止）。上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行。三、被告蔡剑、钱祖兰未履行上述第一、二项判决内容，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市支行对被告蔡剑、钱祖兰所有的位于如皋市如城街道许庄村14组的房屋（他项权证编号为皋房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款在最高额758000元内享有优先受偿权。四、被告南通市元方纺织有限公司对被告蔡剑、钱祖兰的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：本金750000元元及利息（截止至2015年2月26日的利息为7585.86元，自2015年2月27日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算），案件受理费5650元，执行费10032元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款等有价值财产可供执行，本院于2015年10月30日裁定查封被执行人蔡剑、钱祖兰所有的位于如皋市如城街道许庄村14组房产一套。同时本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人实际居住的房产进行了轮候查封，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一六年四月十二日
书记员 刘国军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第353号
上诉人（原审原告）：崔留中。
委托代理人：雷涛，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：鲁小省，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，该公司董事长。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人崔留中为与被上诉人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月26日，原浙江振进建设集团有限公司更名为正见公司，该公司曾任案外人吴维华为正见公司内蒙古自治区办事处主任。2013年9月3日，吴维华在抬头名称为“浙江振进建设集团移交债务及合同清单”中姓名为王荣富，合同名称为2#7#8#楼退场费，合同总金额为575980元，（千昊）已付款455980元，（振进）已付款120000元，未付金额为0，合同履行状态为解除，移交人为王荣富的一栏后签名确认“此款以支付给赵森”。2014年5月10日，崔留中（乙方）与案外人王荣富（甲方）就千昊嘉园工程退场费转让事宜签订了债权转让协议，约定：正见公司应支付劳务退场费共计575980元转让给乙方，并将相关手续交给乙方等内容，并由王荣富向正见公司送达债权转让通知书。现崔留中以正见公司未履行付款义务为由，诉至法院。
崔留中于2014年7月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、正见公司偿还崔留中退场费455980元及利息102180元（利息暂计算至起诉之日，以后利息顺延至给付之日）；2、由正见公司承担本案的诉讼费用。
正见公司在原审中答辩称：案外人王荣富未向正见公司承接工程，正见公司也未拖欠王荣富的款项，请求驳回崔留中的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔留中主张债权转让有效的条件必须为有效存在的债权，现崔留中向原审法院主张要求正见公司支付退场费455980元及利息，其提供的主要证据材料为案外人吴维华签名的“移交债务及合同清单”，但从内容分析并不能证明其主张的该笔款项应由正见公司承担付款责任，故崔留中的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回崔留中对正见公司的诉讼请求。案件受理费9382元，减半收取4691元，由崔留中负担。
崔留中不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定不清，证据不足。1、案外人王荣富与正见公司存在债权债务关系，案外人王荣富将债权转让给崔留中后，崔留中即与正见公司之间产生债权债务关系。原审法院已经查明崔留中提交的证据二“浙江振进建设集团移交债务及合同清单”中应当支付款项的事实，但却以崔留中“不能证明主张的该笔款项应由正见公司承担付款责任”而驳回了崔留中的诉讼请求。原审法院认定崔留中与正见公司不存在债权债务关系属认定事实不清。根据崔留中提交的证据二，正见公司应支付王荣富退场费575980元，目前尚欠455980元，王荣富将此债权转让于崔留中。因正见公司未支付该笔款项，崔留中才起诉至法院，如正见公司对此款项有异议，应当举证证明已经支付该笔款项的证据，如：转账凭证等，但正见公司没有提供，不能仅仅依据未付款项为“0”即认定不存在欠款事实。2、案外人吴维华签字确认应付王荣富退场费575980元尚欠455980元，对于吴维华的身份，崔留中已经提供证据证明其是正见公司的工作人员，进一步证实本案债权转让的真实性。而原审法院竟不顾崔留中所提供的证据判定崔留中与正见公司之间没有债务关系显然是错误的。二、原审判决曲解法律，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，原审法院主要依据移交债务合同清单一个证据而认定双方没有债权债务关系，而无视崔留中提供的其它合法有效的证据显然违背了我国法律的规定。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用全部由正见公司承担。
正见公司答辩称：崔留中的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。在一审中崔留中并没有证据证明本案正见公司承建了该工程，并且与该工程其他人员有过结算，崔留中认为的债权转让的债权并不成立，其证据反映的恰恰是没有债权，退一步说，即使有债权，没有证据证明正见公司与该工程有关联，责任不应由正见公司承担。为此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，崔留中向本院提供了2014年11月19日达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明：1、正见公司承包了涉案工程，吴维华为工地负责人，王荣富承包了涉案工程的劳务；2、吴维华的行为属于代表正见公司的职务行为。
对崔留中二审中提供的上述证据，经庭审质证，正见公司认为对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不属于新证据，达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司是一个公司，并不是政府机关。建设合同是需要备案的，应提供建设行政主管机关备案的材料来证明正见公司与崔留中有合同关系，并依法办理建设工程的备案登记。
本院认为，建设合同的施工主体应以建设行政主管部门备案的合同及其相关资料为依据，故对崔留中向本院提供的达拉特旗千昊房地产开发有限责任公司出具的证明其证明力不予确认。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故案涉正见公司在接到债权转让通知后，对让与人王荣富的抗辩可以向受让人崔留中主张。崔留中基于2014年5月10日其与王荣富签订的债权转让协议主张对正见公司享有债权，虽然前述债权转让协议有效，但崔留中受让债权应以合法存在的原债权为基础。现崔留中据以主张债权的主要依据为案涉《浙江振进建设集团移交债务及合同清单》，正见公司不认可制作了前述清单的事实，且清单未付金额一栏载明为“0”，即根据清单的内容也难以认定原债权转让人王荣富享有对正见公司的债权。因此，崔留中向正见公司主张债权无事实和法律依据，对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9382元，由上诉人崔留中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 施秀慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初1767号
原告：曾红梅，女，汉族，1975年8月13日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：新疆禧富来房地产开发有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市绿洲南路39号小区龙壹府邸1号楼负一层1号、2号房。
统一社会信用代码：×××。
住所：新疆昌吉州昌吉市。
法定代表人：王伟炜，该公司总经理。
委托代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。
本院在审理原告曾红梅与被告新疆禧富来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾红梅于2018年9月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾红梅撤回起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告曾红梅负担。
审 判 长 唐文琳
审 判 员 李 岩
人民陪审员 潘 军
二〇一八年九月十四日
书 记 员 陈能慧
法官 助理 韩宜杉
法官 助理 韩宜杉
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初918号
原告：王彦兵，男，汉族，籍贯河北省泊头市，无固定职业，住和静县。
原告：万家宏，男，汉族，籍贯河北省衡水市，无固定职业，住和静县。
原告：夏同勇，男，汉族，籍贯河北省衡水市，无固定职业，住和静县。
原告：夏常海，男，汉族，籍贯河北省衡水市，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人魏邦成，系新疆云力律师事务所律师。
被告：汪如河，男，汉族，籍贯甘肃省兰州市，从事土建工程承包，住和静县。
原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海与被告汪如河劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海的委托诉讼代理人魏邦成到庭参加诉讼。被告汪如河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款18200元、保证金4800元、延期付款利息2645元，合计25645元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，四原告给被告位于和静县先行四大队前山加油站附近的工地包工包料建彩钢屋顶。工程完工后，被告欠原告18200元未付并出具欠条。另被告扣留了4800元作为保证金，约定2015年8月16日付清。时至今日被告未付款。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告汪如河未答辩。
本案经审理认定案件事实如下：1、2014年8月1日，原告在被告承建的工地上干活。2014年8月16日，被告汪如河给原告出具《质量保证金欠条》一张，载明还欠质保金款4800元在2015年8月16日付清。还款期限届满，被告未支付上述欠款。2、2015年6月9日，被告汪如河给原告出具《欠条》一张，载明欠原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海工程款、工资共计18200元，付款期2015年7月15日前。还款期限届满，被告未支付上述欠款
上述事实，由原告出示的《质量保证金欠条》1张、《欠条》1张及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告汪如河拖欠原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海劳务工资共计23000元未付，依法应当承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告支付的逾期付款利息2645元不违反法律规定。综上，原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海要求被告汪如河支付劳务工资及逾期付款利息共计25645元的请求证据确实充分，本院予以支持。被告汪如河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告汪如河支付原告王彦兵、万家宏、夏同勇、夏常海劳务工资及逾期付款利息共计25645元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如未按照本判决指定的期间履行给金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费441.12元，减半收取220.56元（原告已预交），由被告汪如河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王双琴
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初630号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，总经理。
委托代理人：周玉才，公司职员。
委托代理人：王炳利，公司职员。
被告：郭军，系浙江省长兴县雉城街道翡翠名都梧桐4幢1单元101室业主。
被告：周敏，系浙江省长兴县雉城街道翡翠名都梧桐4幢1单元101室业主。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与被告郭军、周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司于2016年3月9日向本院提出撤回对被告郭军、周敏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告郭军、周敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年三月十日
书记员 钱 丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民事裁�书
（2015）舟定岑商初字第83号
原告毕文。
被告张康平。
原告毕文诉被告张康平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，因原告毕文未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢岑
二〇一五年五月九日
书 记 员 徐鸿
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1361号
申请执行人支韩冰，女，1980年10月29日出生，汉族，住河南省。被执行人黄勤，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人朱静，女，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在执行上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第59号《执行证书》支韩冰与黄勤、朱静公证债权文书一案，申请执行人支韩冰要求被执行人黄勤、朱静支付人民币3,248,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，被执行人名下暂无银行存款、证券、社保等可供执行的财产，执行中已轮候查封被执行人名下上海市营口路房屋(申请人为该房屋抵押权人，江苏省泰州市姜堰区人民法院为首封法院)，我院已向姜堰区人民法院发函要求取得上述房屋处置权，但尚未回复，故现暂难以对上述房屋予以处置。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市东方公证处作出的(2015)沪东证执行字第59号《执行证书》本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终315号
上诉人（原审原告）：北京天下图数据技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层70001-01。
法定代表人：关鸿亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京威特空间科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路3号2幢B301、302、303房间。
法定代表人：徐秀云，执行董事。
上诉人北京天下图数据技术有限公司（以下简称天下图公司）因与被上诉人北京威特空间科技有限公司（以下简称威特公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初9736号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天下图公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条、第三十条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为本案一审被告住所地位于北京市大兴区，一审法院对本案享有管辖权。其次，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，宁夏回族自治区灵武市人民法院属于基层人民法院，对本案不具有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。根据本案双方当事人向一审法院提交的初步证据，威特公司在灵武市人民法院提起的合同纠纷之诉，以及天下图公司向一审法院提起的技术服务合同纠纷之诉，二者都是基于双方签订的二份《技术服务合同》，属于上述规定所指的同一法律事实，鉴于灵武市人民法院立案在先，故一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院合并审理，并无不当。其次，上诉人主张本案所涉合同为技术服务合同，一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院违反了级别管辖的规定。对此本院认为，根据双方向一审法院提交的涉案合同，双方约定的服务内容主要为土地测绘、调查统计等，而《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，可见涉案合同所约定的服务内容并非技术服务。虽然涉案合同名称为《技术服务合同》，但是合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据现有的证据材料，本案不属于技术服务合同纠纷，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终315号上诉人（原审原告）：北京天下图数据技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层70001-01。法定代表人：关鸿亮，董事长。被上诉人（原审被告）：北京威特空间科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区科苑路3号2幢B301、302、303房间。法定代表人：徐秀云，执行董事。上诉人北京天下图数据技术有限公司（以下简称天下图公司）因与被上诉人北京威特空间科技有限公司（以下简称威特公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初9736号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天下图公司上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条、第三十条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因为本案一审被告住所地位于北京市大兴区，一审法院对本案享有管辖权。其次，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，宁夏回族自治区灵武市人民法院属于基层人民法院，对本案不具有管辖权。故请求法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。根据本案双方当事人向一审法院提交的初步证据，威特公司在灵武市人民法院提起的合同纠纷之诉，以及天下图公司向一审法院提起的技术服务合同纠纷之诉，二者都是基于双方签订的二份《技术服务合同》，属于上述规定所指的同一法律事实，鉴于灵武市人民法院立案在先，故一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院合并审理，并无不当。其次，上诉人主张本案所涉合同为技术服务合同，一审法院裁定将本案移送至灵武市人民法院违反了级别管辖的规定。对此本院认为，根据双方向一审法院提交的涉案合同，双方约定的服务内容主要为土地测绘、调查统计等，而《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，可见涉案合同所约定的服务内容并非技术服务。虽然涉案合同名称为《技术服务合同》，但是合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定的权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据现有的证据材料，本案不属于技术服务合同纠纷，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1230号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
委托代理人蔡铭，男，代理权限为特别授权。
被告贺明，男。
被告曹霞，女。
以上两被告共同委托代理人夏鹏和，男，代理权限为特别授权。
被告贺桂华，男。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告贺明、曹霞、贺桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贺明、曹霞及两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告贺明、曹霞系夫妻。2013年2月5日，被告贺明在原告处贷款200000元，期限36个月，被告贺桂华为该笔贷款提供担保。截至2015年8月31日止，被告贺明尚欠原告本金200000元，利息30853元，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院要求被告贺明、曹霞偿还原告借款本金200000元及自2014年6月23日起至2015年8月31日止的利息30853元，另付利息计算至借款还清之日止；由被告贺桂华负连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告贺明、曹霞辩称，借款属实，希望原告能予以宽限。
被告贺桂华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告贺明、曹霞系夫妻。2013年2月5日，被告贺明在原告处申请贷款200000元，贷款用途为淘金，贷款时间为2013年2月5日至2016年2月5日，月利率为10.65‰，并于同日与原告签订了个人贷款合同且获原告放款。个人贷款合同约定被告贺明的还款方式为按月还息，每月的20号为当月结算日，借款到期，利随本清。另约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，否则即为违约。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。被告贺桂华系该笔贷款的连带责任保证人，与原告签订了保证合同，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另保证合同约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。借款后，被告贺明支付利息至2014年6月23日止，后虽经原告多次催告，仍未继续支付利息，到2015年8月31日止尚欠原告借款本金200000元，利息30853元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有个人贷款合同、保证合同、湖南省农村信用社借款借据、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告贺明金融借款合同关系成立，原告按约向被告贺明提供了借款，被告贺明应该依约偿还借款本息。被告贺明自2014年6月24日起未按约偿还利息，且经原告催告后仍不履行偿还义务，构成违约。个人贷款合同约定，被告贺明未按期足额偿还利息构成违约，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。被告贺明、曹霞系夫妻，该笔贷款为其夫妻婚姻关系存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，被告贺明、曹霞应当依约立即履行还款义务。故原告起诉要求判令被告贺明、曹霞偿还原告借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贺桂华对原告与被告贺明签订的借款合同自愿进行担保，是其真实意思表示，保证合同合法有效。保证合同约定主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，故原告要求被告贺桂华承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告贺桂华承担保证责任后，有权向被告贺明、曹霞追偿。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《?最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺明、曹霞偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息30853元（已算至2015年8月31日止），另付利息从2015年9月1日至借款偿清之日按月利率10.65‰计算。限本判决生效后三日内付清；
二、被告贺桂华对上述款项负连带清偿责任，被告贺桂华承担保证责任后，有权向被告贺明、曹霞追偿。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4760元，由被告贺明、曹霞承担，由被告贺桂华连带负担被告贺明、曹霞应承担的前述费用（前述费用已由原告益阳农村商业银行股份有限公司预交，在执行过程中，由被告贺明、曹霞将应承担的费用支付给原告益阳农村商业银行股份有限公司，若被告贺桂华承担连带负担责任后，有权向被告贺明、曹霞追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 翔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民保字第00019-3号
原告：郑兴明，男，汉族。
被告：王芬玲，女，汉族。
本院在审理原告郑兴明与被�王芬玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的位于要求对被告王芬玲名下的位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家小区第X幢X单元X层X号房产予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告王芬玲名下位于西安市曲江新区芙蓉西路金地芙蓉世家小区第X幢X单元X层X号房产予以查封。（合同登记号为：Y10003997，预售证号：2009076）。
上述查封不动产的期限为2年。需要延长冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 �宁莎
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡 小 蔚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第54279号
原告薛×，女，1989年3月30日出生。
被告马×，男，1984年9月20日出生。
原告薛×（以下简称原告）与被告马×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2013年3月21日登记结婚，2014年4月20日育有一女。现双方感情破裂，已分居。双方结婚生子，亲友对双方赠与大约40000元，这笔钱由被告保管。另外，我有一枚结婚钻戒，是全城热恋的一克拉的，价值60000元，我要拿回。现我诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产，即亲友随礼的礼金40000元。被告返还我结婚钻戒一枚，价值60000元。
被告辩称：我同意离婚。双方已分居，我也同意原告抚养孩子，但我现在没有工作，每月最多支付1000元抚养费。另外，双方没有夫妻共同财产。关于礼金，原告家只有原告的母亲来参加了婚礼，礼金也就几千元，用于家庭生活早就花光了。结婚钻戒原来的确放在我家，后来有一天我和朋友喝酒，给他们看钻戒，后来喝多了就把戒指丢了。
经审理查明：原告和被告于2013年3月21日登记结婚，于2014年4月20日育有一女马×1。双方均系初婚。此次诉讼系原告第一次起诉离婚。2015年3月至今，双方分居。原告以感情不合为由要求离婚，被告表示同意离婚。
目前双方之女马×1随原告共同生活。
原告自称原在SOHO健身工作，目前新工作为公司员工，底薪2000元，尚在试用期。被告自称无业。双方均表示不清楚对方工作和收入状况。
原告要求分割礼金，被告表示已花销完毕，没有剩余。对此，原告未再提交证据证明礼金目前尚有所剩余以及具体数额。原告要求返还结婚钻戒，被告表示丢失，双方均未提交任何相关证据。
上述事实，有结婚证、出生证明、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。现原告以感情不合要求离婚，被告当庭表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。关于双方之女抚养问题，本院综合考虑孩子生活环境的稳定性以及原告和被告抚养条件和意愿等，酌情认定以原告继续抚养为宜。本院酌情考虑孩子的生活需要和双方的负担能力对抚养费的数额予以酌情确定。关于夫妻共同财产，在现有的证据情况下，本院无法认定存在剩余礼金以及婚戒，故本院暂无法分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告薛×与被告马×离婚。
二、双方之女马×1于本判决生效之月起由原告薛×抚养，被告马×每月支付抚养费一千二百元。
三、驳回原告薛×的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告薛×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 尹 航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3485号
上诉人（原审被告）盈懋制衣（深圳）有限公司。
法定代表人张飘荣，总经理。
委托代理人刘宇清。
委托代理人赵军，广东百朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡桂芳。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司因与被上诉人胡桂芳劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法布民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司与被上诉人胡桂芳存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动合同关系赔偿金问题。1、盈懋制衣（深圳）有限公司主张胡桂芳等员工于2013年12月10日至13日打卡后不正常上班，旷工聚众闹事，严重影响了公司的经营，为此，一审中提交了监控视频，胡桂芳等员工认为监控视频不能清晰反映当时的客观情形不予认可。盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供其他证据佐证，没有申请对该监控视频资料进行司法鉴定，该监控视频资料的真实性、合法性、关联性不能得到确定；2、对于胡桂芳等员工存在罢工聚众闹事、严重影响公司生产经营的行为，盈懋制衣（深圳）有限公司主张已经提请劳动站、司法所等相关部门协调解决，相关部门已进行了调解疏导，但并未提供相关部门介入协调、认定胡桂芳等员工存在罢工、聚众闹事行为的相关证据；3、盈懋制衣（深圳）有限公司以胡桂芳等员工旷工为由发出公告予以开除，但其主张胡桂芳等员工旷工的事实并没有充分的证据予以认定，且其解除胡桂芳等员工的劳动合同关系亦没有提供证据证明已经履行了法定程序。综上，盈懋制衣（深圳）有限公司解除与胡桂芳等员工的劳动合同关系存在理据不充分的事实，应认定为违法解除行为。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于年休假工资问题。经核查，盈懋制衣（深圳）有限公司没有提供要求胡桂芳等员工休年休假而胡桂芳等员工存在拒绝休年休假的事实证据，其主张已经以现金的形式发放了胡桂芳等员工年休假工资，但并没有提供充分的证据证明存在已经发放了胡桂芳等员工年休假工资的事实，对此，盈懋制衣（深圳）有限公司应承担举证不能的不利后果。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费的问题。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，根据胡桂芳的胜诉比例，盈懋制衣（深圳）有限公司应依法承担支付胡桂芳的律师费用为838元。
综上，上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盈懋制衣（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年八月十三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4063号
原告西安中诚商品混泥土有限公司。住所地：西安市雁塔区社城村南8号。
法定代表人周新康，该公司董事长。
委托代理人谢征税，该公司法律顾问。
委托代理人查文林，该公司职员。
被告西安市长安建筑开发集团公司。住所地：西安市长安南路144号四楼。
法定代表人王晓，该公司总经理。
被告西安市长安建筑开发集团公司西安分公司。住所地：西安财经学院院内。
代表人柏龙武，该公司经理。
本院在审理原告西安中诚商品混泥土有限公司诉被告西安市长安建筑开发集团公司、西安市长安建筑开发集团公司西安分公司贷款纠纷一案中，原告于2008年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告西安中诚商品混泥土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9735元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇八年十一月八日
书记员 王 辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4063号
原告西安中诚商品混泥土有限公司。住所地：西安市雁塔区社城村8号。
法定代表人周新康，该公司董事长。
委托代理人许小玺，系该公司法律顾问。
委托代理人李娟红，系该公司经营部经理。
被告陕西中长建筑有限公司。住所地：西安市长安区皂河路239号。
法定代表人，该公司董事长。
本院在审理原告西安中诚商品混泥土有限公司诉被告陕西中长建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安中诚商品混泥土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2318元，由原告减半负担1159元。
审判员 师敏
二〇〇八年十月二十一日
书记员 姜雪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初12号
原告：李宝菊，女，汉族，籍贯河南省长葛县，已退休，现住新疆和静县。
被告：高雪琴，女，汉族，籍贯河南省周口市，退休职工，现住新疆和静县。
被告：金云，男，汉族，籍贯陕西省汉中市，退休职工，现住新疆和静县。（系被告高雪琴丈夫）。
二被告委托诉讼代理人：丁海涛，新疆和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告李宝菊与被告高雪琴、金云身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝菊，被告高雪琴、金云的委托诉讼代理人丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝菊向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告所造成的经济损失8361.74元。事实和理由：2016年8月13日，原告到被告处索要欠款时发生口角被二被告进行殴打。经法医鉴定为轻微伤，又经和静县公安局处理后，对被告高雪琴行政拘留12日，罚款700元；对被告金云行政拘留10日，罚款500元。原告受伤后在和静县人民医院住院治疗10日，现要求二被告连带赔偿以下经济损失：医疗费4411.74元，误工费1770元（177元×10天），护理费1770元（177元×10天），营养费150元（15元×10天），住院伙食补助费250元（25元×10天），交通费10元，合计8361.74元。
被告高雪琴、金云辩称：请求人民法院依法驳回原告部分诉讼请求，营养费、伙食费、护理费是不合理的。
本院经审理认定事实如下：原告因之前向被告金云的索债未果问题，遂在纸上手写对金云有侮辱性的内容分别张贴于金云的车上、单元门外及家门上。2016年8月13日，原告向被告金云索要债务时与二被告发生激烈冲突。经公安机关调查认定：”被告高雪琴、金云在和静县天鸿小区4号楼旁边与原告因经济纠纷发生口角后金云将原告殴打，高雪琴与原告互相殴打”。和静县公安局对被告高雪琴作出行政拘留12日，并处罚款700元；对被告金云行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。和静县公安局认定原告构成轻微伤。原告因殴打致伤在和静县人民医院住院治疗10日，经诊断为全身多处软组织挫伤，全身多处皮肤挫伤。支出医疗费4411.74元，支出交通费10元，住院期间陪护一人。
上述事实由医治票据，用药清单，病历，出院疾病证明书，法医学活体检验鉴定书，交通票据，原告手写张贴单，及原、被告当庭陈述在案证实。
本院认为，公民因侵权行为受到损害的，有依法获得赔偿的权利。原告主张的医疗费4411.74，二被告虽有异议，但未提供反驳证据也未申请相关鉴定，本院予以认定。原告主张的营养费150元、住院伙食补助费250元、交通费10元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费证据不足，本院不予支持。二被告虽对原告补开的陪护证明不予认可，但结合原告伤情且受伤时已有61岁，陪护具有合理性，其主张的护理费本院酌情支持1000元。其余损失不予以支持。
原告因伤产生的合理损失共计5821.74元。原告以张贴对被告金云有侮辱性内容的手法索要债务，对引起本次肢体冲突具有一定诱因过错，因依法适当减轻二被告的侵权赔偿责任，故由二被告承担70%的赔偿责任，即连带赔偿原告各项损失合计4075.22元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高雪琴、金云于本判决生效后十日内向原告赔偿4075.22元。
二、驳回原告李宝菊的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高雪琴、金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一八年三月二十五日
书记员 洪景瑞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5377号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路208号增2号。
主要负责人：刘鹏，行长。
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师
委托诉讼代理人：邓莹，天津天关律师事务所律师
被申请人：汉柏科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰西路18号中南楼-205。
法定代表人：彭海帆，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告汉柏科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告汉柏科技有限公司名下坐落在滨海高新区华苑产业区海泰西路18号中南楼-103、滨海高新区华苑产业区海泰西路18号中南楼-205、滨海高新区华苑产业区海泰西路18号中南楼-303、滨海高新区华苑产业区海泰西路18号中南楼-403、滨海高新区华苑产业区海泰西路18号中南楼-503号标准厂房的所有权转移手续。申请人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行以中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告汉柏科技有限公司名下坐落在滨海高新区标准厂房的所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初14号
原告：刘学文，男，汉族，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人:姚成，系新疆仕诚律师事务所律师。
被告：何克云，男，汉族，无固定职业，住和静县。
被告:朱杰，男，汉族，无固定职业，住和静县。
原告刘学文与被告何克云身体权纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文及委托诉讼代理人姚成到庭参加诉讼，被告何克云，朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失28480元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日中午13时许，原告刘学文驾驶的农用拖拉机在哈尔莫敦镇，与被告何克云、朱杰亲属朱连喜驾驶的面包车发生刮蹭，因赔偿问题，双方发生争执，被告何克云、朱杰遂用拳脚对被害人刘学文身体实施殴打，后被群众拉开，巡逻警察发现后将被告人何克云、朱杰带至派出所。当日，被害人刘学文住院治疗，经诊断被害人刘学文系左侧后颅窝底骨折、双耳钝失传伤、右耳鼓室积血、全身多处软组织损伤。被告何克云、朱杰因犯伤害罪被和静人民法院判处刑罚，现诉请人民法院要求二被告赔偿人身损害经济损失。
被告何克云辩称，愿意赔偿原告合法的经济损失。
被告朱杰辩称，愿意赔偿原告合法的经济损失。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月6日中午13时许，原告刘学文驾驶的农用拖拉机在哈尔莫敦镇，与被告何克云、朱杰亲属朱连喜驾驶的面包车发生刮蹭，因赔偿问题，双方发生争执，被告何克云、朱杰遂用拳脚对被害人刘学文身体实施殴打，后被群众拉开，巡逻警察发现后将被告人何克云、朱杰带至派出所。当日，被害人刘学文住院治疗，经诊断被害人刘学文系左侧后颅窝底骨折、双耳钝失传伤、右耳鼓室积血、全身多处软组织损伤。被告何克云、朱杰因犯伤害罪被和静人民法院判处刑罚，经人民法院通知，原告未提起刑事附带民事诉讼，现单独提起民事诉讼。原告产生各项经济损失14118.8元，其中医疗费5215.8元，住院伙食补助费1440元（12天*120元），营养费360元（12天*30元），误工费4779元（27天*177元），护理费2124元（12天*177元），交通费200元。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供住院病历一份，疾病诊断证明书，证明原告左侧后颅窝底骨折，加强营养，住院期间陪护一人，出院后休息半月的事实，住院12天的事实。被告无异议，本院予以采信。
2、原告提供住院费CT费票据，住院费票据、销售收据各一张，证明发生CT费1274元、住院费3861.96元、药费79.52元的事实，二被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告发生交通事故，产生争执，二被告共同殴打原告，造成原告身体损伤，应承担民事赔偿责任。原告共产生各项损失14118.8元，由二被告连带共同承担。对原告诉请在家休养期间营养费，结合原告伤情，本院对住院期间营养费予以支持；对原告诉请护理费，本院对住院期间护理费予以支持，对在家休养期间护理费不予支持；对原告诉请后续治疗费，因未提供证据本院不予支持；对原告诉请交通费500元，因未提供证据，结合原告在和静县住院，本院酌情支持200元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条之规定，判决如下：
被告何克云、朱杰连带向原告刘学文赔偿人民币14118.8元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告何克云、朱杰共同承担62.5元，原告刘学文自行承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 王志东
二〇一八年一月五日
书记员代 丽 曼
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1002行初60号
原告林大伟。
委托代理人李原全。
被告威海市交通运输监察支队。
法定代表人刘启龙。
委托代理人张国勇。
委托代理人栾卫建。
本院在审理原告林大伟与被告威海市交通运输监察支队行政处罚一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林大伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邹艳茹
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 雷 杰
二〇一八年六月十日
书 记 员 陈敏伦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终10205号
上诉人（原审被告）：贾宁，女，1983年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：石广彦，男，1969年12月7日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人贾宁因与被上诉人石广彦民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾宁以服从一审法院判决为由，于2018年8月31日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，贾宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贾宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人贾宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 田 璐
审判员 杜丽霞
二〇一八年九月三日
书记员 刘 波
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2193号
原告：林诗武，男，1964年9月20日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇，公民身份号码：×××。
原告：邢连英（系原告林诗武的妻子），女，1970年10月15日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇，公民身份号码：×××。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。
被告：海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇海南省岭脚热带作物场岭下村。
负责人：吴崇健，该村民小组组长。
原告林诗武、邢连英诉被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组（以下简称岭下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗武、邢连英及其委托诉讼代理人符传祯、被告岭下村民小组的负责人吴崇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林诗武、邢连英向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付征地补偿款11000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：两原告登记结婚后，于1994年3月15日生下儿子林书华，于2008年4月11日领取了《独生子女父母光荣证�。被告先后于2016年12月15日及2018年2月12日分别向每个村民分配5000元及6000元的征地补偿款。原告一家3口人共分得土地补偿款33000元，由被告存入原告的银行账户中。被告拒绝按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定向原告发放增加一人份额的分配款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告岭下村民小组辩称，原告在诉状中陈述的均是事实。被告未向原告发放增加一人份额的土地补偿款是经村民会议共同讨论决定的，原告的诉求是否有事实和法律依据由法院判决。
本院经审理认定事实如下：被告岭下村民小组于2016年6月与海南骏永实业有限公司签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公�向被告支付土地补偿费共计32497218.56元用于解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述土地补偿费后，于2016年8月31日召开村民户主会议讨论通过土地补偿费分配方案，该方案确定征地补偿款按本村人口100％、外出人口30％的标准进行分配，独生子女家庭不享受增加一人的份额。2016年12月15日，被告按照5000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。2017年5月25日，被告岭下村民小组与海南骏永实业有限公司再次签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公司向被告再次支付土地补偿费2823026.69元用于彻底解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述征地补偿费后，决定按照2016年8月31日通过的土地补偿费分配方案对土地补偿款进行分配。2018年2月12日，被告按照6000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但仍未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。两原告认为被告未向其发放增加一人份额的行为侵害了其合法权益，遂成讼。
另查，两原告于1993年6月12日登记结婚，于1994年3月15日生育儿子林书华，于2008年4月11日在海口市琼山区计划生育局领取了《独生子女父母光荣证》，两原告及其儿子林书华的户口均登记在被告处。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、结婚证、银行账单，被告提交的会议记录、协议书二份、位置图、村民签名表、岭下村征地赔偿分配表及原、被告双方在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款的规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”以及参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条之规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”两原告作为被告村民小组的村民，依法领取了《独生子女父母光荣证》，在分配集体经济收益时依法有权享有政策规定的奖励和优待。被告在前后两次分配土地补偿款时均未向原告支付增加一人份额的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告支付增加一人份额的土地补偿费共计11000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张未向原告�放增加一人份额分配款是经村民会议集体讨论决定的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民会议通过的分配方案中关于不向独生子女家庭发放增加一人份额的规定与现行法律、法规相抵触，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民�组于本判决生效后十日内向原告林诗武、邢连英支付土地补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元由被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年五月十日
法官助理 冯 乃 冠
书 记 员 梁 瑜 钧
速 录 员 周安言附：适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3625号
申请人：陶辰，女，1989年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：吴迪，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。
原告陶辰与被告吴迪民间借贷纠纷一案，申请人陶辰于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴迪名下272600元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对吴迪名下价值272600元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结期限为一年，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年四月八日
书记员 张 欢
注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3625号原告：陶辰，女，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，天津坤远律师事务所实习律师。被告：吴迪，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告陶辰与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶辰的委托诉讼代理人施韬、徐毅到庭参加诉讼，被告吴迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款27万元，并按月利率2%给付至实际支付之日的相应利息（截止至2018年3月29日为2600元），以上共计27.26万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金25.6万元。事实和理由：被告吴迪因个人资金周转曾于2018年3月5日至2018年3月20日期间，分多笔向原告借款累计27万元，每一笔均约定了还款期限。另，双方经协商一致认可借款利息为月息3%，截止至2018年3月29日被告明确表示无法按照约定的期限就全部借款本金予以兑付，且被告除偿还部分利息外，并未偿还任何本金，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，望判如所请。吴迪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告陶辰围绕诉讼请求向本院提交证据：1.转账记录电子回单打印件及视频；2.微信聊天记录截屏打印件及光盘；3.结婚证复印件1份；4.原告与其夫的银行交易历史明细。被告吴迪未提供证据。经本院审查，原告证据的真实性、合法性本院予以确认。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告通过其中国银行尾号2520账户向被告兴业银行尾号7612账户转账5万元，转账附言记载“借款15天”，2018年3月13日，原告通过其中国银行尾号2520账户向被告兴业银行尾号7612账户转账3万元，转账附言记载“借款十五天3月28日”，2018年3月13日，原告通过其中国银行尾号2520账户向被告兴业银行尾号7612账户转账5万元，转账附言记载“借款十五天3月28日”，2018年3月15日，原告通过其中国银行尾号2520账户向被告兴业银行尾号7612账户转账5万元，转账附言记载“借款十五天3月30日”，2018年3月20日，原告通过其中国银行尾号2520账户向被告兴业银行尾号7612账户转账5万元，转账附言记载“借款20天4月10日”，2018年3月20日，原告之夫蔡文昊通过其中国银行尾号1373账户向被告兴业银行尾号7612账户转账3万元，转账附言记载“借款20天4月10日”。2018年3月15日，原告之夫蔡文昊给被告微信转账6000元。被告于2018年3月5日给原告之夫微信转款5000元、于2018年3月13日微信转款4000元、于2018年3月20日微信转款6000元，诉讼期间原告认可收取的费用从本金中扣除，并放弃了对利息的主张。诉讼期间原告之夫蔡文昊明确向本院表明不就本案案涉款项单独向被告主张权利。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。从原告给被告的转账记录附言及被告与原告之夫的微信聊天记录显示，可以认定2018年3月5日原告给被告转账5万元、2018年3月13日原告给被告转账3万元、2018年3月13日原告给被告转账5万元，2018年3月15日原告给被告转账5万元及2018年3月20日原告给被告转账5万元系被告向原告的借款。关于原告主张的其夫蔡文昊给付被告的现金1万元,原告证据不足以证实该借款事实存在，本院不予支持。关于2018年3月20日原告之夫蔡文昊给被告转账的3万元，原告及蔡文昊均认可该款系夫妻共同财产，且蔡文昊不单独就该款项主张权利，故原告以自己名义向被告主张还款，本院予以支持。被告所借款项均已到期，应当承担返还借款义务。关于应返还数额，被告在收到款项当天即有给原告之夫转账的行为，且从双方微信聊天记录显示与原告借款有关，原告亦认可相关费用从借款本金中扣除，故相应款项应从借款本金中扣除，被告共应偿还原告借款24.5万元。原告在诉讼中放弃了本案中的利息的主张，属于自行处分诉讼权利，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴迪偿还原告陶辰借款24.5万元；二、驳回原告陶辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5389元，财产保全申请费1520元，公告费900元，共计7809元，由原告陶辰负担414元，被告吴迪负担7395元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军代理审判员  袁 媛人民陪审员  胡 晓二〇一八年八月二十九日书 记 员  张 欢
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审47号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县少华山庄餐饮有限公司。
法定代表人：郭金锁
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2014年6月占用莲花寺镇八里店行政村集体土地建房，占地面积22370㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月4日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）25号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用土地上的新建建筑物和其它设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计335550元。该处罚决定书已于2015年5月8日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）25号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）25号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）25号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇