山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终204号
上诉人（原审原告）金辉，女，汉族，住址济南市。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人王金环，济南市社会保险事业局历下办事处副主任。
上诉人金辉因不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第433号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年9月14日，原告金辉通过挂号信方式向被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）邮寄《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》一份。要求公开如下信息：1、1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细；2、1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细；3、本人的《缴费人员养老信息审核表》；4、本人的济南市缴费人员基本信息核定表。
2015年9月30日，被告市人社局向原告金辉作出济人社信复字[2015]85号《关于政府信息公开申请的回复》，主要内容为：您向我局提交的政府信息公开申请收悉，现就您申请公开的政府信息有关内容答复如下：问题一：“1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细”。问题二：“1992年1月至2015年3月，单位为本人缴纳的养老保险的缴费明细”。答复：按照国家和省的有关规定，社会保险费由单位为职工代扣代缴。经查询，您单位已按申报的缴费基数为您缴纳了1992年1月至2015年3月的养老保险费。具体情况如下：一是按照有关规定，1992年和1993年济南市城镇合同制职工养老保险费按照固定数额缴纳。1992年1月至12月单位缴纳252元，个人缴纳24元；1993年1月至12月单位缴纳378元，个人缴纳42元。二是1994年1月至2015年3月的养老保险缴费基数及比例明细表，请见附件。问题三：“本人的《缴费人员养老信息审核表》”。答复：经查，济南市社保局所有业务工作用表中均无涉及您申请公开的《缴费人员养老信息审核表》。问题四：“本人的《济南市缴费人员基本信息核定表》”。答复：您所申请的《济南市缴费人员基本信息核定表》，现已复印，请见附件。特此回复。
原审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告市人社局在收到原告金辉递交的政府信息公开申请后，已向原告金辉作出《信息公开答复》并依法送达，所作出答复的程序合法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，本案中，通过被上诉人的答复内容，可以显示出被上诉人市人社局系根据金辉的四项请求逐项答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行了告知说明。综上，市人社局作出的答复并不违反法律规定，原审法院判决驳回了原告的诉讼请求。
上诉人金辉不服一审判决上诉称，上诉人于2015年向被上诉人市人社局申请信息公开，但是被上诉人市人社局所作出的《关于政府信息公开申请的回复》没有根据上诉人申请的内容公开且答非所问。被上诉人的行为违反了《信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》（法释〔2011〕17号）第9条第2款之规定，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求1、撤销原审判决；2、判令被上诉人依法重新作出具体行政行为；3判令诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人市人社局于法定举证期限内向原审院提交了以下证据、依据：
证据1、EMS特快专递邮寄回单及邮件跟踪查询记录一份，证明已通过特快专递的形式将证据3、6、7送达给原告；
证据2、原告金辉向被告市人社局邮寄的信息公开申请的挂号信信封复印件一份，证明原告提出的信息公开申请已经收到；
证据3、被告市人社局作出济人社信复字[2015]85号《关于政府信息公开申请的回复》一份，证明已经按照信息公开的要求对原告申请的事项作出回复；
证据4、原告金辉向被告市人社局邮寄的《向济南市人力资源和社会保障局申请公开信息》一份，证明原告提出申请事项；
证据5、原告金辉的身份证复印件一份；
证据6、《济南市缴费人员基本信息核定表》一份两页，证明回复中附加了原告申请的相关信息；
证据7、原告金辉的历年缴费情况及历年基本养老保险缴费基数及缴费比例明细表一份。
上述证据依据，均随上诉卷宗移交本院，本院对上述事实和证据的认定和分析同一审法院。
本院认为，被上诉人市人社局于2015年9月14日投递政府信息公开申请，被上诉人于9月30日作出济人社信复字[2015]85号《关于政府信息公开申请的回复》并向上诉人送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，上诉人的第一项信息公开申请内容，即“1992年1月至2015年3月，本人缴纳的养老保险的缴费明细”，被上诉人已经给予答复，且在二审法庭调查时，上诉人明确表示自己可以查到；第四项信息公开申请的事项，即《济南市缴费人员基本信息核定表》，被上诉人已经按照上诉人的要求提供；第三项信息公开申请的事项，即上诉人本人的《缴费人员养老信息核定表》不存在，被上诉人已经明确向上诉人告知。本次诉讼双方争议的重点是，上诉人的第二项信息公开申请内容，即要求被上诉人公开1992年1月至2015年3月上诉人所在单位为其缴纳社会养老保险的准确数据。被上诉人二审答辩称，经慎重核查，上诉人所在单位已经为其缴纳了社会养老保险，但是因为单位缴纳的社会养老保险在被上诉人处保存的是一个大帐，被上诉人无法将其一一分解到每个职工身上，被上诉人无法按照要求为每个人提供单位为其缴纳的社会养老保险的准确数据，且单位缴纳的社会养老保险对个人将来领取养老保险不产生任何影响，上诉人要求公开单位为个人缴纳社会养老保险信息没有必要。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”，第十二条第一款：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求……（七）“无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的”的规定，本案中，被上诉人针对上诉人提出的四项信息公开申请，逐项答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行告知说明，已经履行了告知、说明理由的义务，符合上述法律规定。综上，金辉上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙中华
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张天虹