铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1322号
原告：铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司，住所地铁岭经济开发区何家屯分场。
法定代表人：李子民，系该公司厂长。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。
法定代表人：王振飞，系该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：许钰，系该公司员工。代理权限：代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求、取证、参加法庭审理、代收法律文书、上诉、反诉、调解、和解。
原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司（以下简称圣达公司）与被告沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称沈阳双兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，2016年8月20日作出（2016）辽1202民初216号民事判决书，判决“驳回原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1220元（原告预交），由原告负担”。宣判后，原告提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年2月22日作出（2016）辽12民终1965号民事裁定书，裁定“一、撤销银州区人民法院（2016）辽1202民初216号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司法定代表人李子民，被告沈阳双兴建设集团有限公司委托代理人许钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣达公司诉称：2011年9月23日，被告沈阳双兴建设集团有限公司指派张岐到原告处购买空心砖，双方签订了买卖合同，具体履行地点是沈阳双兴建设集团在铁岭的施工工地，地点是铁岭县腰堡镇工业园区。原告签约后如期履行合同，但是被告没有及时给付砖款，共欠原告砖款人民币56789元。沈阳双兴建设集团有限公司指派张岐为原告出具欠条一张，以证明欠款事实及金额。现原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，诉讼请求：要求被告给付欠款人民币56789元，并支付逾期给付欠款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照利息罚息计算。
被告沈阳双兴公司辩称：原告举证的买卖合同上沈阳双兴建设集团有限公司的名称不是被告公司，盖章也不是被告公司的章，买卖合同上也看不出运送到被告公司工地，原告与被告不具备合同相对性；买卖合同显示的出卖人的铁岭圣达公司，盖章也是铁岭圣达公司，2013年9月16日欠据上显示的欠李子民的货款，而非铁岭圣达公司，两者主体不一致，无法看出欠据与买卖合同相互关联性；欠据是张岐的个人行为，且从欠据上无法看出运送至双兴建设工地，即使存在欠款也应当由张岐个人承担；欠据上载明的日期是2013年9月16日，铁岭圣达公司起诉的日期是2016年1月21日，已经超过两年期诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告出示证据的审核与认定
1、2011年9月23日原告与被告签订的买卖合同（证明原告与被告签订合同，并且合同有公司委托人张岐签字及约定了购买空心砖的具体价格）。经质证，被告的质证意见：该合同上的乙方公章不是被告单位公章，张岐也不是被告公司员工。
2、2011年11月7日被告沈阳双兴公司收货员张文忠出具的收条一份（证明本案原告给被告送去79967块空心砖）。经质证，被告的质证意见：有异议，被告单位并没有原告所述的在铁岭双兴电动汽车生产基地，并且收货人张文忠也不是被告单位员工。
3、2013年9月16日被告单位张岐出具的欠据一张（证明被告欠款金额为56789元）。经质证，被告的质证意见：有异议，该证据只能证明张岐与李子明之间的个人欠款，不能证明被告公司欠李子明欠款。
本院对上述三份证据的认证意见：依据本院调取的铁岭市中级人民法院（2015）铁审民再字第00016号民事判决书，因该判决为生效判决，故对该判决认定的辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司建设工程由被告沈阳双兴公司承建，张岐系沈阳双兴公司的施工负责人，张文忠为张岐雇佣人员。张歧向原告购买空心砖用于该工程施工，被告双兴公司应承担给付货款的责任，被告虽然对上述三份证据提出异议，但没有提供证据予以佐证，故对原告提供的上述证据予以采信；
4、（2015）铁开民二初字第0001号民事判决书（证明本案所销售的砖运输地点是被告承建的辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司工程，张岐是被告承建工程的负责人，被告沈阳双兴建设集团有限公司承担工程的全部责任，故被告沈阳双兴建设集团有限公司应该对原告的欠款承担给付义务）。经质证，被告的质证意见：有异议，张歧是实际施工人，原告提供的判决书与本案无关，也不能证明原告将砖送到被告公司工地。
5、（2014）铁民一终字第000417号裁定书（证明本案原告出具买卖合同书沈阳双星公司公章不仅与原告签订合同时使用，与别的公司签订合同时也使用该公章，沈阳双兴建设集团有限公司授权张岐刻印的沈阳双星建设集团有限公司公章，因此，本案张岐的行为是代表被告沈阳双兴建设集团有限公司的行为）。经质证，被告的质证意见：有异议，该裁定书与本案无关，不能证明被告公司授权张岐刻印沈阳双星建设集团有限公司的公章。
6、（2014）于民二初字第00437号判决书（证明沈阳双兴建设集团有限公司与尹建飞签订合同时也使用过沈阳双星建设集团有限公司公章，以此证明本案被告沈阳双兴建设集团有限公司对外常用名沈阳双星建设集团有限公司）。经质证，被告的质证意见：有异议，与本案无关，并不是原告所说的被告公司常用名为沈阳双星建设集团有限公司，被告公司工商局机读档案中也是沈阳双兴建设集团有限公司。
本院对4、5、6号证据的认证意见：由于上述判决为生效法律文书，故对证据的真实性予以采信，确认辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司建设工程由被告沈阳双兴公司承建；
7、证人谷长林证言（证明原告将空心砖送到被告沈阳双兴建设集团有限公司施工工地）。经质证，被告的质证意见：有异议，证人证言不能证明原告将砖送到被告单位工地。
本院认证意见;张歧作为被告单位施工负责人，向原告购买空心砖，被告否认应当提供证据予以证明，由于被告没有提供证据，故对被告的异议不予支持，对该证言予以采信。
对被告提交证据的审核与认定
企业个人账户记实报表（证明张歧不是单位职工）；经质证，原告的质证意见：没有异议。
本院认证意见：该证据与本案没有关联性，不予采信。
本院调取的铁岭市中级人民法院（2015）铁审民再字第00016号民事判决书，该判决为生效判决，予以采信。该判决确认辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司建设工程由被告沈阳双兴公司承建，张歧系沈阳双兴公司的施工负责人，张文忠为张歧雇佣人员。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年6月30日，被告沈阳双兴建设集团有限公司与辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司签订《建筑工程项目规范合同书》，由被告沈阳双兴公司承建辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司工程，张歧为施工负责人。
2011年9月23日，被告沈阳双兴建设集团有限公司（乙方）代表张岐与原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司（甲方）代表李子民签订《买卖合同》一份。合同约定被告沈阳双星建设集团有限公司在原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司处购买空心砖约300立，以实际票据数量为准。合同签订后原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司向被告承建的辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司工地送空心砖79967块，2011年11月7日由张文忠（张歧雇佣人员）出具收条一份，2013年9月16日张岐给原告出具欠条一份，欠条注明欠李子民建厂房用砖款5.6789万元。
本院认为，张歧作为被告沈阳双兴公司承建的辽宁格瑞德远电动汽车设备有限公司施工负责人，向原告购买空心砖用于该工程，虽然买卖合同中确非双兴公司盖章，但施工负责人认可并出具欠条，被告虽有异议，却没有提供证据证明案涉空心砖没有用于该工程，故对被告的异议不予支持，被告沈阳双兴公司应当承担货款的给负责任，对原告要求被告给付欠款的请求予以支持。对被告主张本案已经超过诉讼时效一节，由于张歧给原告出具的欠条没有约定还款时间，被告又没有提供本案诉讼时效有中断情形，故原告于2016年向本院起诉并没有超过诉讼时效。因欠条没有约定还款时间，被告应从原告主张权利时起，向原告支付迟延履行期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少）、第一百三十条（买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：
被告沈阳双兴建设集团有限公司于本判决生效后10日内，给付原告铁岭圣达新型环保建筑材料有限公司货款56789元。并自2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付至欠款本金付清之日止的利息。
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1220元（原告预交），由被告沈阳双兴建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 一