wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终86号
上诉人（原审被告）：福建省燕城建设工程有限公司，住所地福建省永安市下渡路606号一幢（七楼）。
法定代表人：黄书滏。
被上诉人（原审原告）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9－11层。
法定代表人：吴建雄，董事长。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
原审被告：福建森宏建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号603室。
法定代表人：徐剑森。
委托诉讼代理人：郑启统，公司职员。
上诉人福建省燕城建设工程有限公司因与被上诉人福建一建集团有限公司、原审被告福建森宏建设工程有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9074号之一民事裁定，向本院提出上诉。福建省燕城建设工程有限公司上诉称，其并未租赁福建一建集团有限公司的房屋，原审法院据此认定本案为物权保护纠纷依据不足，在依据不足的情况下，本案应由被告住所地法院即福建省永安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送永安市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系福建一建集团有限公司诉请判令福建森宏建设工程有限公司、福建省燕城建设工程有限公司腾退位于湖里区的房屋，系物权保护纠纷，依法应由不动产所在地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。福建省燕城建设工程有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终86号上诉人（原审被告）：福建省燕城建设工程有限公司，住所地福建省永安市下渡路606号一幢（七楼）。法定代表人：黄书滏。被上诉人（原审原告）：福建一建集团有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路395号9－11层。法定代表人：吴建雄，董事长。委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。原审被告：福建森宏建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号603室。法定代表人：徐剑森。委托诉讼代理人：郑启统，公司职员。上诉人福建省燕城建设工程有限公司因与被上诉人福建一建集团有限公司、原审被告福建森宏建设工程有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9074号之一民事裁定，向本院提出上诉。福建省燕城建设工程有限公司上诉称，其并未租赁福建一建集团有限公司的房屋，原审法院据此认定本案为物权保护纠纷依据不足，在依据不足的情况下，本案应由被告住所地法院即福建省永安市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送永安市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系福建一建集团有限公司诉请判令福建森宏建设工程有限公司、福建省燕城建设工程有限公司腾退位于湖里区的房屋，系物权保护纠纷，依法应由不动产所在地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。福建省燕城建设工程有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄培芳审 判 员 周汉聪审 判 员 龙 辉二〇一八年三月十四日代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保87号
申请人：厦门轨道物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层。
法定代表人：王崇杰。
委托诉讼代理人：王锦樑、肖若凡，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：福建省永泰建筑工程公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路51号901-2室。
负责人：黄文茂。
被申请人：厦门长海长航物流有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街29号422。
法定代表人：潘稳达，执行董事兼总经理。
被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。
法定代表人：李智平。
被申请人：郭忠河，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门轨道物资有限公司因与被申请人福建省永泰建筑工程公司厦门分公司、厦门长海长航物流有限公司、福建省永泰建筑工程公司、郭忠河买卖合同纠纷一案于2017年11月17日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司厦门分公司、厦门长海长航物流有限公司、福建省永泰建筑工程公司、郭忠河价值人民币5022466.18元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保书，自愿为该财产保全申请提供保证担保，担保金额人民币5022466.18元。2017年11月20日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人厦门轨道物资有限公司为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人福建省永泰建筑工程公司厦门分公司、厦门长海长航物流有限公司、福建省永泰建筑工程公司、郭忠河的财产，价值以人民币5022466.18元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终507号
上诉人（原审原告）李登祥，男，汉族，1971年11月20日生，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳市小河区浦江路***号。
法定代表人刘坚。
委托代理人朱勇飞，该中心工作人员。
上诉人李登祥因诉贵阳经济技术开发区房屋征收中心城乡建设行政管理房屋征收补偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2013年9月3日李登祥与贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局签订《房屋产权调换协议（集体土地用）》。2015年11月16日,李登祥向原审法院提起行政诉讼,要求被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局赔偿其房屋产权调换协议所剩建筑面积137.75平方米合法房屋。原审法院于2016年12月26日作出（2016）黔0102行初280号行政判决：一、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局继续履行与原告李登祥签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》；二、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局从2016年12月起向原告李登祥支付超期临时安置补助费，至交付产权调换房屋时止（从2016年12月起按606.2元/月计算，每月递增10%，最多不超过3031/月）。李登祥不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔01行终255号行政判决，驳回上诉，维持原判。后原告因同一事实和理由，针对同一诉请，以贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告双方签订房屋产权调换协议所剩合法房屋建筑面积137.75平方米；2、诉讼费由被告承担。
原审认为，原告此次提起诉讼，虽然被告是贵阳经济技术开发区房屋征收中心，但原告诉状中的标的即《房屋产权调换协议（集体土地用）》已经有生效判决效力所羁束。现原告再次以同一事实、同一理由诉至法院，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李登祥的起诉。
原审宣判后，李登祥不服，以“被上诉人对上诉人造成影响极大”等为由向本院提起上诉，请求：1、被上诉人归还上诉人双方签订房屋产权调换协议所剩合法房屋建筑面积16.51平方米；2、诉讼费由被上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人李登祥的诉请事项已经法院审理判决，且判决已经发生法律效力。现上诉人李登祥又以同一事实、同一理由和同一诉讼标的重新起诉，人民法院不再审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：。（六）重复起诉的；”的规定，上诉人李登祥的起诉应予以驳回。故上诉人李登祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月十九日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终507号上诉人（原审原告）李登祥，男，汉族，1971年11月20日生，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）贵阳经济技术开发区房屋征收中心，住所地贵阳市小河区浦江路***号。法定代表人刘坚。委托代理人朱勇飞，该中心工作人员。上诉人李登祥因诉贵阳经济技术开发区房屋征收中心城乡建设行政管理房屋征收补偿一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2013年9月3日李登祥与贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局签订《房屋产权调换协议（集体土地用）》。2015年11月16日,李登祥向原审法院提起行政诉讼,要求被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局赔偿其房屋产权调换协议所剩建筑面积137.75平方米合法房屋。原审法院于2016年12月26日作出（2016）黔0102行初280号行政判决：一、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局继续履行与原告李登祥签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》；二、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局从2016年12月起向原告李登祥支付超期临时安置补助费，至交付产权调换房屋时止（从2016年12月起按606.2元/月计算，每月递增10%，最多不超过3031/月）。李登祥不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔01行终255号行政判决，驳回上诉，维持原判。后原告因同一事实和理由，针对同一诉请，以贵阳经济技术开发区房屋征收中心为被告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告双方签订房屋产权调换协议所剩合法房屋建筑面积137.75平方米；2、诉讼费由被告承担。原审认为，原告此次提起诉讼，虽然被告是贵阳经济技术开发区房屋征收中心，但原告诉状中的标的即《房屋产权调换协议（集体土地用）》已经有生效判决效力所羁束。现原告再次以同一事实、同一理由诉至法院，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定：驳回原告李登祥的起诉。原审宣判后，李登祥不服，以“被上诉人对上诉人造成影响极大”等为由向本院提起上诉，请求：1、被上诉人归还上诉人双方签订房屋产权调换协议所剩合法房屋建筑面积16.51平方米；2、诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人李登祥的诉请事项已经法院审理判决，且判决已经发生法律效力。现上诉人李登祥又以同一事实、同一理由和同一诉讼标的重新起诉，人民法院不再审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：。（六）重复起诉的；”的规定，上诉人李登祥的起诉应予以驳回。故上诉人李登祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 颜 云二〇一七年十二月十九日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审111号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立良，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人李志伟，男，汉族，1981年8月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇大安三村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了范庄（2016）03112号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的约1800平方米（2.7亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约1800平方米（2.7亩）土地上新建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约1800平方米（2.7亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币36000元整。该决定书于2016年12月9日送达被执行人李志伟。被执行人于2017年1月3日已缴纳罚款36000元整。催告书于2017年6月9日送达被执行人李志伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2016）03112号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2016）03112号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2016）03112号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对范庄（2016）03112号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 玉
山东省招远市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0685行初33号
原告秦爱经，男，1959年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人韩波，山东浩源律师事务所律师。
被告招远市国土资源局。住所地：招远市。
法定代表人李志勇，男，局长。
出庭负责人考卫启，男，招远市国土资源局副局长。
委托代理人王娜，招远市国土资源局工作人员。
委托代理人杨轩兴，招远市国土资源局工作人员。
第三人秦贤文（曾用名秦宪文），男，1956年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人王成香，女，1955年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。系第三人秦贤文妻子。
委托代理人蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。
原告秦爱经诉被告招远市国土资源局、第三人秦贤文房屋行政登记一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告秦爱经诉称，原告于1987年购买本村民委员会所有的房屋一处，1991年7月，被告向原告核发了编号为12070XXX集体土地使用证。2003年换发土地证时被告却在未按法定程序核实的情况下错误登记于第三人名下，原告多次要求被告予以变更，但均遭拒绝。故依法提起诉讼，请求判令被告撤销登记于第三人秦贤文名下的证号为招集用（2003）第4XXX号集体土地使用证。
被告招远市国土资源局辩称，一、原告于1991年以村委出具的1987年宅基地证丢失证明为依据申请颁发了招集建（91）字第12070X**集体土地使用证。2003年为解决历史遗留问题，由原大秦家村镇建设土地所组织村委集中办理了一批宅基地使用证。本案诉争的土地以买卖形式由村委出具证明变更登记为秦贤文，土地证号为招集用（2003）第4X**号。收到诉状后，被告查找2003年发证档案材料，由于2005年村镇建设土地所合并到国土资源局，存在档案移交问题，未能查阅到该村2003年当时发证的档案材料，无法确认发证的权源资料。二、鉴于2012年农村集体土地确权登记发证过程中，该宗地因权属纠纷无登记发证，原土地使用证招集用（2003）第4XXX号已于2012年6月1日经政府公告作废，本宗地在未登记前已无合法的土地使用证。综上所述，因登记在秦贤文名下的土地证已经作废，原告的诉讼标的已经不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人秦贤文述称，第三人不同意原告的诉讼请求。1993年第三人购买了原告的房子并在内居住一段时间，将房子租给了战某某等人。2003年经过村委出具证明办理了宅基地使用证，土地证号为招集用(2003)第4X**号。对于被告所称2003年档案资料丢失，无法确认发证的确权资料，第三人不予认可。对于被告所称2012年农村集体土地确权登记发证过程中，该宗地因权属纠纷无登记发证，原土地使用证招集用(2003)第4XXX号已于2012年6月1日政府公告作废，本宗地在未登记前已无合法的土地使用证，第三人有异议。被告在作出政府公告作废时并没有告知和询问第三人此房屋涉及的土地使用证要作废，第三人也一直不知情。本案原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，1991年7月29日，原招远县人民政府对涉案土地为原告颁发了集体土地使用权证，后招远县撤县设市。2003年，被告又将该宗土地的使用权证变更登记在第三人秦贤文名下，证号为招集用（2003）第4XXX号。2012年，招远市进行农村集体土地确权登记发证，招远市人民政府于2012年6月1日将第三人持有的招集用（2003）第4XXX号的集体土地使用权证公告作废。因该宗土地存在权属纠纷，此后再未颁发土地使用权证。按照法律规定，现在不动产的登记发证工作交由国土资源部门办理。2018年7月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销登记在第三人名下的证号为招集用（2003）第4XXX号集体土地使用权证。
本院认为，本案诉争的招集用（2003）第4XXX号的集体土地使用权证已于2012年6月1日由招远市人民政府公告作废，原告的起诉既无事实根据，也无诉的利益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦爱经的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王进成
人民陪审员 李宝莱
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘新娟
山东省招远市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0685行初33号原告秦爱经，男，1959年1月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人韩波，山东浩源律师事务所律师。被告招远市国土资源局。住所地：招远市。法定代表人李志勇，男，局长。出庭负责人考卫启，男，招远市国土资源局副局长。委托代理人王娜，招远市国土资源局工作人员。委托代理人杨轩兴，招远市国土资源局工作人员。第三人秦贤文（曾用名秦宪文），男，1956年1月30日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托代理人王成香，女，1955年12月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。系第三人秦贤文妻子。委托代理人蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。原告秦爱经诉被告招远市国土资源局、第三人秦贤文房屋行政登记一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告秦爱经诉称，原告于1987年购买本村民委员会所有的房屋一处，1991年7月，被告向原告核发了编号为12070XXX集体土地使用证。2003年换发土地证时被告却在未按法定程序核实的情况下错误登记于第三人名下，原告多次要求被告予以变更，但均遭拒绝。故依法提起诉讼，请求判令被告撤销登记于第三人秦贤文名下的证号为招集用（2003）第4XXX号集体土地使用证。被告招远市国土资源局辩称，一、原告于1991年以村委出具的1987年宅基地证丢失证明为依据申请颁发了招集建（91）字第12070X**集体土地使用证。2003年为解决历史遗留问题，由原大秦家村镇建设土地所组织村委集中办理了一批宅基地使用证。本案诉争的土地以买卖形式由村委出具证明变更登记为秦贤文，土地证号为招集用（2003）第4X**号。收到诉状后，被告查找2003年发证档案材料，由于2005年村镇建设土地所合并到国土资源局，存在档案移交问题，未能查阅到该村2003年当时发证的档案材料，无法确认发证的权源资料。二、鉴于2012年农村集体土地确权登记发证过程中，该宗地因权属纠纷无登记发证，原土地使用证招集用（2003）第4XXX号已于2012年6月1日经政府公告作废，本宗地在未登记前已无合法的土地使用证。综上所述，因登记在秦贤文名下的土地证已经作废，原告的诉讼标的已经不存在，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人秦贤文述称，第三人不同意原告的诉讼请求。1993年第三人购买了原告的房子并在内居住一段时间，将房子租给了战某某等人。2003年经过村委出具证明办理了宅基地使用证，土地证号为招集用(2003)第4X**号。对于被告所称2003年档案资料丢失，无法确认发证的确权资料，第三人不予认可。对于被告所称2012年农村集体土地确权登记发证过程中，该宗地因权属纠纷无登记发证，原土地使用证招集用(2003)第4XXX号已于2012年6月1日政府公告作废，本宗地在未登记前已无合法的土地使用证，第三人有异议。被告在作出政府公告作废时并没有告知和询问第三人此房屋涉及的土地使用证要作废，第三人也一直不知情。本案原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，1991年7月29日，原招远县人民政府对涉案土地为原告颁发了集体土地使用权证，后招远县撤县设市。2003年，被告又将该宗土地的使用权证变更登记在第三人秦贤文名下，证号为招集用（2003）第4XXX号。2012年，招远市进行农村集体土地确权登记发证，招远市人民政府于2012年6月1日将第三人持有的招集用（2003）第4XXX号的集体土地使用权证公告作废。因该宗土地存在权属纠纷，此后再未颁发土地使用权证。按照法律规定，现在不动产的登记发证工作交由国土资源部门办理。2018年7月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告撤销登记在第三人名下的证号为招集用（2003）第4XXX号集体土地使用权证。本院认为，本案诉争的招集用（2003）第4XXX号的集体土地使用权证已于2012年6月1日由招远市人民政府公告作废，原告的起诉既无事实根据，也无诉的利益，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦爱经的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王进成人民陪审员  李宝莱二〇一八年九月十八日书 记 员  刘新娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终114号
上诉人（原审原告）株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇云峰湖村新建组。
法定代表人周再明，该公司董事长。
委托代理人周清元，男，汉族，系株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人沈艺昕，女，汉族，系株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司法务，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市食品药品监督管理局，住所地：株洲市天元区珠江南路513号。
法定代表人李余粮，该局局长。
委托代理人李虎，男，汉族，系株洲市食品药品监督管理局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人吴思源，男，汉族，系株洲市食品药品监督管理局法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代理人刘斌，男，汉族，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司因与被上诉人株洲市食品药品监督管理局、株洲市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初152号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审原告）株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终114号上诉人（原审原告）株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇云峰湖村新建组。法定代表人周再明，该公司董事长。委托代理人周清元，男，汉族，系株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人沈艺昕，女，汉族，系株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司法务，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市食品药品监督管理局，住所地：株洲市天元区珠江南路513号。法定代表人李余粮，该局局长。委托代理人李虎，男，汉族，系株洲市食品药品监督管理局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人吴思源，男，汉族，系株洲市食品药品监督管理局法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。委托代理人刘斌，男，汉族，系株洲市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司因与被上诉人株洲市食品药品监督管理局、株洲市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服天元区人民法院（2017）湘0211行初152号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审原告）株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲市福娭毑湘菜食材有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十七日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘02行终121号
上诉人（原审原告）刘光辉，男，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人蒋开建，系该局局长。
委托代理人贺成，系该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。
法定代表人王一鸥，系该厅厅长。
委托代理人李俊，系该厅政策法规处工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人刘光辉因诉被上诉人株洲市国土资源局（以下简称市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘光辉系株洲市云龙示范区龙头铺镇龙升社区小冲组居民。2017年7月3日，原告以云龙管委会在烟墩路建�项目用地征收过程中，未依法公告征地批准文件以及经批准的征地补偿安置方案就开始实施征地拆迁，违反法定程序为由，向被告市国土局提出书面申请，要求其查处云龙管委会违法征收土地的行为。市国土局经调查后书面回复原告：“该项目于2016年5月5日发布拟征收土地公告。启动调查以来只涉及房屋协议动迁，未进行土地补偿，未进行清表。该宗地未进行开发建设，无违反法定程序征收土地行为”。原告就该回复向被告省国土厅提起复议申请。省国土厅经复议后，以“市国土局已针对要求查处的内容进行了调查核实，未发现违法征收行为，申请人也未提供证据证明云龙管委会实施强制征地行为”为由，对市国土局的调查处理回复决定予以维持。原告遂诉至法院。
原审法院认�，本案系土地行政管理纠纷。争议焦点为：1、原告的诉请是否行政诉讼受案范围；2、被告市国土局是否有不履行查处土地违法征收行为职责的行政不作为。现综合分析如下：原告系案涉土地征收项目范围内住户，被告市国土局是否履行查处涉及该项目的违法征收行为与其具有利害关系。故原告要求市国土局履行查处违法征收行为法定职责的相关诉请属于行政诉讼受案范围。被告市国土局主张其已经调查核实未发现原告所称的相关违法行为。现原告诉请要求市国土局履行查处职责，应由原告对其主张的相关违法行为存在即云龙管委会未按法定程序提前实施征地拆迁的事实承担举证责任。现因原告提交的证据均不足以证实该事实，故对其要求市国土局履行查处违法行为职责的诉请不予支持。被告市国土地局对原告的回复以及省国土厅的行政复议决定符合相关法律，对原告要求撤销的诉请亦不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第六十九条之规定，判决：驳回原告刘光辉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘光辉承担。
宣判后，刘光辉不服，上诉称：上诉人的证据5和10可以证明株洲云龙示范区管理委员会存在未按法定程序提前实施征地拆迁行为。请求：撤销原判，依法支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人诉称株洲云龙示范区管理委员会违反法律规定的程序征收土地，没有事实和法律根据。答辩人履行了法定职责并依法予以回复；省国土厅复议决定也认定答辩人的回复事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省国土厅答辩�：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不履行土地管理法定职责一案，争议焦点为：1、上诉人是否具有原告主体资格；2、市国土局的回复是否合法；3、省国土厅的复议决定是否合法。
《中华人民共和国土地管理》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系。本案中，上诉人刘光辉向被上诉人提出查处申请书，请求依法查处株洲云龙示范区管理委员会违反法律规定的程序征收土地的行为，被上诉人市国土局向上诉人作出涉案回复，根据上述法律规定，上诉人有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告，且上诉人和被上诉人市国土局均确认上诉人的房屋处于拟征地公告的红线范围内，上诉人与涉案回复有利害关系，其具有本案原告主体资格；
根据《湖南省土地监察条例》�十九条的规定，土地管理部门接到土地违法行为举报后应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据。本案中，被上诉人市国土局接到上诉人申请后，进行了调查核实，确认烟墩路及配套用地项目未进行开发建设，无违反法律规定的程序征收土地行为,并将核实情况回复上诉人，符合上述条例的规定。上诉人认为其一审的证据可以证明株洲云龙示范区管理委员会存在未按法定程序提前实施征地拆迁行为,经审查，上诉人提供相关证据不符合证据的形式要件，不能证明其主张，故市国土局对上诉人作出的回复符合法律法规的规定，省国土厅依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘光辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 怡
书 记 员 郭文婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘02行终121号上诉人（原审原告）刘光辉，男，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省株洲市石峰区，委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，系该局局长。委托代理人贺成，系该局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市天心区湘府西路八号。法定代表人王一鸥，系该厅厅长。委托代理人李俊，系该厅政策法规处工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人汤涔，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人刘光辉因诉被上诉人株洲市国土资源局（以下简称市国土局）、湖南省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地管理法定职责一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘光辉系株洲市云龙示范区龙头铺镇龙升社区小冲组居民。2017年7月3日，原告以云龙管委会在烟墩路建�项目用地征收过程中，未依法公告征地批准文件以及经批准的征地补偿安置方案就开始实施征地拆迁，违反法定程序为由，向被告市国土局提出书面申请，要求其查处云龙管委会违法征收土地的行为。市国土局经调查后书面回复原告：“该项目于2016年5月5日发布拟征收土地公告。启动调查以来只涉及房屋协议动迁，未进行土地补偿，未进行清表。该宗地未进行开发建设，无违反法定程序征收土地行为”。原告就该回复向被告省国土厅提起复议申请。省国土厅经复议后，以“市国土局已针对要求查处的内容进行了调查核实，未发现违法征收行为，申请人也未提供证据证明云龙管委会实施强制征地行为”为由，对市国土局的调查处理回复决定予以维持。原告遂诉至法院。原审法院认�，本案系土地行政管理纠纷。争议焦点为：1、原告的诉请是否行政诉讼受案范围；2、被告市国土局是否有不履行查处土地违法征收行为职责的行政不作为。现综合分析如下：原告系案涉土地征收项目范围内住户，被告市国土局是否履行查处涉及该项目的违法征收行为与其具有利害关系。故原告要求市国土局履行查处违法征收行为法定职责的相关诉请属于行政诉讼受案范围。被告市国土局主张其已经调查核实未发现原告所称的相关违法行为。现原告诉请要求市国土局履行查处职责，应由原告对其主张的相关违法行为存在即云龙管委会未按法定程序提前实施征地拆迁的事实承担举证责任。现因原告提交的证据均不足以证实该事实，故对其要求市国土局履行查处违法行为职责的诉请不予支持。被告市国土地局对原告的回复以及省国土厅的行政复议决定符合相关法律，对原告要求撤销的诉请亦不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第六十九条之规定，判决：驳回原告刘光辉的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘光辉承担。宣判后，刘光辉不服，上诉称：上诉人的证据5和10可以证明株洲云龙示范区管理委员会存在未按法定程序提前实施征地拆迁行为。请求：撤销原判，依法支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人市国土局答辩称：上诉人诉称株洲云龙示范区管理委员会违反法律规定的程序征收土地，没有事实和法律根据。答辩人履行了法定职责并依法予以回复；省国土厅复议决定也认定答辩人的回复事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人省国土厅答辩�：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系不履行土地管理法定职责一案，争议焦点为：1、上诉人是否具有原告主体资格；2、市国土局的回复是否合法；3、省国土厅的复议决定是否合法。《中华人民共和国土地管理》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的,属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系。本案中，上诉人刘光辉向被上诉人提出查处申请书，请求依法查处株洲云龙示范区管理委员会违反法律规定的程序征收土地的行为，被上诉人市国土局向上诉人作出涉案回复，根据上述法律规定，上诉人有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告，且上诉人和被上诉人市国土局均确认上诉人的房屋处于拟征地公告的红线范围内，上诉人与涉案回复有利害关系，其具有本案原告主体资格；根据《湖南省土地监察条例》�十九条的规定，土地管理部门接到土地违法行为举报后应当组织土地监察人员及时进行调查，收集证据。本案中，被上诉人市国土局接到上诉人申请后，进行了调查核实，确认烟墩路及配套用地项目未进行开发建设，无违反法律规定的程序征收土地行为,并将核实情况回复上诉人，符合上述条例的规定。上诉人认为其一审的证据可以证明株洲云龙示范区管理委员会存在未按法定程序提前实施征地拆迁行为,经审查，上诉人提供相关证据不符合证据的形式要件，不能证明其主张，故市国土局对上诉人作出的回复符合法律法规的规定，省国土厅依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，作出的复议决定书事实清楚，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘光辉承担。本判决为终审判决。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月十九日法官助理 刘 怡书 记 员 郭文婷附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初39号
原告张兴平，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
原告张兴平因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法,向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告张兴平及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴平诉称，其在原阜南县城郊乡六里村大田队86号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月12日，因苗南河指挥部要求供电公司停电，其家人找阜南县供电公司交涉，被阜南县公安局以扰乱阜南县供电公司办公秩序行政拘留十日。1月15日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月15日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行为，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地，张兴平位于原安徽阜南工业园区所辖六里居委会大田队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向张兴平发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月15日，阜南开发区管委会组织实施拆除了张兴平案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张兴平提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。张兴平提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，张兴平以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南县政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对张兴平的房屋实施了拆除，故张兴平对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了张兴平的房屋，张兴平应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张兴平对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0125行审23号
申请执行人：永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人：戴有烺，局长。
委托代理人：任丹艳，永泰县国土资源局执法科工作人员。
委托代理人：卢允钗，永泰县国土资源局清凉国土所所长。
被执行人：张小平，男，1968年8月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人永泰县国土资源局于2018年8月29日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]93号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以未能及时提交强制执行预案和房屋执行社会稳定风险评估报告为由，于2018年9月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 陈淑玲
人民陪审员 林家福
人民陪审员 陈家强
二〇一八年九月十三日
书 记 员 林悠悠
附注：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终760号
上诉人（原审起诉人）王萍，女，1960年7月23日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省甘南县。
上诉人王萍不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王萍上诉称，上诉人申请执行薛殿辉民间借贷一案中，甘南县人民法院作出（2013）甘法执字第744号执行裁定，裁定拍卖被执行人薛殿辉所有位于甘南县××工商住宅楼××单元××室的楼房。2015年9月18日对该楼房评估拍卖期间，另案原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司诉被告薛殿辉民间借贷纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院于2015年10月20日作出（2015）建商初字第471号民事判决书，判决被告薛殿辉于本判决生效后十日内偿还原告欠款524000.00元并负担本案诉讼费9712.00元及利息。逾期则以被告薛殿辉坐落于甘南县××楼××单元××室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。因该判决的上列判项，致使甘南县人民法院无法继续执行拍卖该房屋，甘南县人民法院于2017年5月25日向上诉人送达了（2013）甘法执字第744-3号执行裁定书，裁定因建华区人民法院（2015）建商初字第471号民事判决书中将薛殿辉坐落于甘南县东风街工商行楼一单元101室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿齐融担保公司，致使本案无法执行，裁定中止本案执行，在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院（甘南县人民法院）申请恢复执行。正是由于建华区人民法院的471号判决，阻碍了上诉人案件无法执行，上诉人依照民诉法第56条之规定提起第三人撤销之诉，诉讼主体适格。建华区人民法院判非诉请，另案原告在诉讼中并未请求优先受偿，存在恶意逃债和虚假诉讼之嫌，损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，受理上诉人提起的第三人撤销之诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，上诉人王萍与赵洪国、薛殿辉因民间借贷纠纷一案，甘南县人民法院于2017年7月16日作出（2013）甘商初字第31号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告赵洪国于2013年7月26日前偿还原告王萍借款本金及利息200000.00元；二、被告薛殿辉对上款承担连带责任；三、案件受理费4883.80元，减半收取2441.90元，由原告王萍负担。该调解书现已发生法律效力并已进入执行程序。上诉人王萍向甘南县人民法院申请评估、拍卖薛殿辉名下的位于甘南县××楼××单元××室的房产。执行中，上诉人发现另案原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告薛殿辉因民间借贷纠纷一案，建华区人民法院于2015年10月20日作出（2015）建商初字第471号民事判决书，判决：被告薛殿辉于本判决生效后十日内偿还原告欠款524000.00元，并以前述本金为基数，自2014年5月始到借款付清之日止，按照月利息2%向原告支付利息。逾期则以被告薛殿辉坐落于甘南县××楼××单元××室的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先清偿。案件受理费9712.00元，由被告薛殿辉负担。建华区人民法院审理的原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告薛殿辉之间是因民间借贷行为形成的债权债务关系，上诉人王萍与赵洪国、薛殿辉之间同是因民间借贷行为形成的债权债务关系，与建华区人民法院作出的（2015）建商初字第471号民事判决书中的判项并无法律上的利害关系，双方当事人均为普通债权，上诉人王萍对案件所涉房产不具有独立请求权。上诉人不符合第三人撤销之诉的第三人条件，不具备原告诉讼主体资格，原审法院不予受理并无不当。同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。上诉人未能提供证据证明另案原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被告薛殿辉民间借贷纠纷一案中，双方之间存在虚构事实、转移财产、虚假诉讼侵害其民事权益的事实。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年三月八日
书记员 姜 丹
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终597号
上诉人（原审原告）：周聪仁，男，1978年10月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被上诉人（原审被告）：李荣君，男，1991年1月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人周聪仁因与被上诉人李荣君民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日会见了上诉人周聪仁及被上诉人李荣君的委托诉讼代理人熊志红，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
周聪仁上诉请求：1.撤销原审判决，改判由李荣君向周聪仁偿还借款65000元；2.判决由李荣君承担本案的一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审没有查明本案的基本事实。一审认定：“此前，被告曾两次向原告借款，其中借款12万元，被告偿还了部分，至今尚未清偿完毕，且双方对欠款尾数有争议。”一审未能有效查明李荣君偿还了多少钱，也未能查明本案双方争议的是什么。李荣君提及的12万借款与本案无关，12万元借款是李荣君向周聪仁的妻子肖定萍借的，肖定萍和周聪仁虽是夫妻，但在法律面前是两个不同的主体。二、周聪仁向一审法院提供了合法有效证据：1、李荣君亲笔书写的借条一份，明确记载了李荣君向周聪仁借款的事实。一审法院也在认定案件事实部分引用了李荣君书写的借条全文。借条是本案的基本证据，证明了李荣君向周聪仁借款的真实性。李荣君认为借条是在受到威胁的情况下所写，但其无证据证明。一审中周聪仁向法庭提交了微信记录，以证明证人项永未在发生6.5万元借钱的现场，这与证人声称在现场见证借条生成相互矛盾，相对而论证人有作伪证之嫌。2、“银行卡交易明细清单”充分证明周聪仁在借钱之日有资金变动，能够佐证周聪仁向李荣君借钱的基本事实。三、一审判决的理由不成立。一审认为：“本案中双方对借贷事实是否实际发生存在争议”错误。双方当事人对李荣君向周聪仁借钱的事实没有争议，李荣君在法庭上也明确承认向周聪仁借款三次，但只有8000元没有归还周聪仁，一审法院也在事实部分认定李荣君曾经向周聪仁借钱，并且李荣君承认归还了一部分。本案中周聪仁已完成了自己的举证责任，对方无证据证明其观点，应承担举证不能不利后果，周聪仁的诉讼请求应得到支持。
李荣君辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。事实及理由：周聪仁并未向李荣君实际交付6.5万元款项，2017年5月15日形成的6.5万元借条是双方之前的经济往来的结算。
周聪仁向一审法院起诉请求：依法判令李荣君归还借款6.5元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月15日，李荣君给周聪仁出具了内容为“今借到周聪仁人民币65000元整借期两个月，在2017.7.15前归还周聪仁《陆万伍仟元》”的借条1份。此前，李荣君曾两次向周聪仁借款，其中借款12万元，李荣君偿还了部分，至今尚未清偿完毕，且双方对欠款尾款有争议。
一审法院认为，本案中双方对借贷事实是否实际发生存在争议。针对诉讼争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明自己的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。周聪仁向法庭出示了李荣君出具的借条，因该借条形成于双方曾有的借贷关系尚未清结、对所欠尾款有争议阶段，再次发生借贷关系与常理相悖，加之周聪仁陈述的借款地点与李荣君及证人陈述的不一致，且周聪仁又无其他证据印证李荣君收到该笔借款，双方借贷关系成立，故周聪仁的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，周聪仁对双方之间借贷关系成立的主张，未提供充分有效证据证实，其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回周聪仁的诉讼请求。案件受理费1425元，由周聪仁承担（已交）。
二审中，周聪仁向本院提交两组新证据，即2016年3月15日李荣君向肖定萍出具的《借条》一份、肖定萍的银行转账明细二份。以证明李荣君提及的12万元借款的出借人为周聪仁之妻肖定萍，该笔借款与本案不具有关联性。以上证据经本院组织证据交换和质证，李荣君认为，上述证据在一审时就已存在，但周聪仁未提交，现在二审中提交，不属于新证据，且与本案不具有关联性，不予认可。李荣君未向本院提交证据。本院认为，周聪仁提交的两组新证据与本案不具有直接关联性，故不予以采纳。
对一审认定的案件事实，周聪仁认为，李荣君与周聪仁的两次借款分别为2.5万元一次，6.5万元一次，且2.5万元已还清，12万元系李荣君与肖定萍之间的借贷关系。李荣君认为，一审遗漏认定涉案款项6.5万元未实际交付。本院认为，一审依据在案证据认定案件事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周聪仁与李荣君之间6.5万元借贷是否实际发生。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中李荣君作为完全民事行为能力人，自愿向周聪仁出具《借条》，双方达成借款合意，且借条内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方借贷关系成立。周聪仁以《借条》作为证据，向法院提起诉讼向李荣君主张债权，其已完成举证责任，而李荣君就其涉案借款是双方此前经济往来的结算，并未实际交付，《借条》是在周聪仁胁迫的情况下签订的抗辩主张，因未能提供有效证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。另，结合周聪仁与李荣君双方之前有借贷关系往来，周聪仁能够对借款款项来源作出合理解释说明其具有出借能力，现金交付6.5万元不违反日常生活交易习惯等案件事实和因素，本院认为，周聪仁与李荣君之间6.5万元借贷关系成立生效，李荣君应向周聪仁偿还借款6.5万元。周聪仁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李荣君提出双方借贷关系不成立的意见，与在案证据相悖，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周聪仁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初50号民事判决；
二、被上诉人李荣君于本判决生效后十日内向上诉人周聪仁偿还借款本金65000元。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人李荣君负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 马克辉
审判员 苏春平
二〇一八年七月五日
书记员 于 滢
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终597号上诉人（原审原告）：周聪仁，男，1978年10月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。被上诉人（原审被告）：李荣君，男，1991年1月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人周聪仁因与被上诉人李荣君民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日会见了上诉人周聪仁及被上诉人李荣君的委托诉讼代理人熊志红，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。周聪仁上诉请求：1.撤销原审判决，改判由李荣君向周聪仁偿还借款65000元；2.判决由李荣君承担本案的一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审没有查明本案的基本事实。一审认定：“此前，被告曾两次向原告借款，其中借款12万元，被告偿还了部分，至今尚未清偿完毕，且双方对欠款尾数有争议。”一审未能有效查明李荣君偿还了多少钱，也未能查明本案双方争议的是什么。李荣君提及的12万借款与本案无关，12万元借款是李荣君向周聪仁的妻子肖定萍借的，肖定萍和周聪仁虽是夫妻，但在法律面前是两个不同的主体。二、周聪仁向一审法院提供了合法有效证据：1、李荣君亲笔书写的借条一份，明确记载了李荣君向周聪仁借款的事实。一审法院也在认定案件事实部分引用了李荣君书写的借条全文。借条是本案的基本证据，证明了李荣君向周聪仁借款的真实性。李荣君认为借条是在受到威胁的情况下所写，但其无证据证明。一审中周聪仁向法庭提交了微信记录，以证明证人项永未在发生6.5万元借钱的现场，这与证人声称在现场见证借条生成相互矛盾，相对而论证人有作伪证之嫌。2、“银行卡交易明细清单”充分证明周聪仁在借钱之日有资金变动，能够佐证周聪仁向李荣君借钱的基本事实。三、一审判决的理由不成立。一审认为：“本案中双方对借贷事实是否实际发生存在争议”错误。双方当事人对李荣君向周聪仁借钱的事实没有争议，李荣君在法庭上也明确承认向周聪仁借款三次，但只有8000元没有归还周聪仁，一审法院也在事实部分认定李荣君曾经向周聪仁借钱，并且李荣君承认归还了一部分。本案中周聪仁已完成了自己的举证责任，对方无证据证明其观点，应承担举证不能不利后果，周聪仁的诉讼请求应得到支持。李荣君辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。事实及理由：周聪仁并未向李荣君实际交付6.5万元款项，2017年5月15日形成的6.5万元借条是双方之前的经济往来的结算。周聪仁向一审法院起诉请求：依法判令李荣君归还借款6.5元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月15日，李荣君给周聪仁出具了内容为“今借到周聪仁人民币65000元整借期两个月，在2017.7.15前归还周聪仁《陆万伍仟元》”的借条1份。此前，李荣君曾两次向周聪仁借款，其中借款12万元，李荣君偿还了部分，至今尚未清偿完毕，且双方对欠款尾款有争议。一审法院认为，本案中双方对借贷事实是否实际发生存在争议。针对诉讼争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明自己的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。周聪仁向法庭出示了李荣君出具的借条，因该借条形成于双方曾有的借贷关系尚未清结、对所欠尾款有争议阶段，再次发生借贷关系与常理相悖，加之周聪仁陈述的借款地点与李荣君及证人陈述的不一致，且周聪仁又无其他证据印证李荣君收到该笔借款，双方借贷关系成立，故周聪仁的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，周聪仁对双方之间借贷关系成立的主张，未提供充分有效证据证实，其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:驳回周聪仁的诉讼请求。案件受理费1425元，由周聪仁承担（已交）。二审中，周聪仁向本院提交两组新证据，即2016年3月15日李荣君向肖定萍出具的《借条》一份、肖定萍的银行转账明细二份。以证明李荣君提及的12万元借款的出借人为周聪仁之妻肖定萍，该笔借款与本案不具有关联性。以上证据经本院组织证据交换和质证，李荣君认为，上述证据在一审时就已存在，但周聪仁未提交，现在二审中提交，不属于新证据，且与本案不具有关联性，不予认可。李荣君未向本院提交证据。本院认为，周聪仁提交的两组新证据与本案不具有直接关联性，故不予以采纳。对一审认定的案件事实，周聪仁认为，李荣君与周聪仁的两次借款分别为2.5万元一次，6.5万元一次，且2.5万元已还清，12万元系李荣君与肖定萍之间的借贷关系。李荣君认为，一审遗漏认定涉案款项6.5万元未实际交付。本院认为，一审依据在案证据认定案件事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为周聪仁与李荣君之间6.5万元借贷是否实际发生。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中李荣君作为完全民事行为能力人，自愿向周聪仁出具《借条》，双方达成借款合意，且借条内容不违反法律法规的强制性规定，应认定双方借贷关系成立。周聪仁以《借条》作为证据，向法院提起诉讼向李荣君主张债权，其已完成举证责任，而李荣君就其涉案借款是双方此前经济往来的结算，并未实际交付，《借条》是在周聪仁胁迫的情况下签订的抗辩主张，因未能提供有效证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果。另，结合周聪仁与李荣君双方之前有借贷关系往来，周聪仁能够对借款款项来源作出合理解释说明其具有出借能力，现金交付6.5万元不违反日常生活交易习惯等案件事实和因素，本院认为，周聪仁与李荣君之间6.5万元借贷关系成立生效，李荣君应向周聪仁偿还借款6.5万元。周聪仁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李荣君提出双方借贷关系不成立的意见，与在案证据相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人周聪仁的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初50号民事判决；二、被上诉人李荣君于本判决生效后十日内向上诉人周聪仁偿还借款本金65000元。一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人李荣君负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇一八年七月五日书记员  于 滢
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行初38号
原告王炳峰，男。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告阜南县人民政府，阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。
法定代表人李云川，该县县长。
委托代理人金鑫，该县政府法制办副主任。
第三人安徽阜南经济开发区管理委员会，阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Q。
法定代表人刘斌，该管委会主任。
委托代理人刘�，安徽阜淮律师事务所律师。
原告王炳峰因要求确认被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）、第三人安徽阜南经济开发区管理委员会（以下简称“阜南开发区管委会”）房屋拆除行为违法,向本院提起诉讼。本院于2018年3月6日立案后，于3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理本案。原告王炳峰及其委托代理人臧云，被告阜南县政府的委托代理人金鑫，第三人阜南开发区管委会的委托代理人刘准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳峰诉称，其在原阜南县城郊乡六里村王腰队26号拥有合法宅基地及房屋。2017年11月20日，其收到苗南河指挥部作出的《限期征迁告知书》，告知其限期拆迁。同年11月30日，其被要求与阜南县政府设立的苗南河北岸征迁建设安置指挥部（以下简称“苗南河指挥部”）及阜南开发区管委会签订了空白的征地拆迁补偿安置协议。2018年1月9日，其委托律师向苗南河指挥部及阜南县开发区管委会发出律师函，告知对协议有异议，并建议对空白协议进行协商。1月12日，因苗南河指挥部要求供电公司停电，其家人找阜南县供电公司交涉，被阜南县公安局以扰乱阜南县供电公司办公秩序行政拘留十日。1月16日，阜南县政府在没有任何手续的情况下强制拆除了其房屋。同年2月，其通过安徽省国土资源厅政府信息公开答复获知，其房屋所在地块系被安徽省人民政府批准征收，阜南县政府系组织实施征收的主体。故诉请：1、确认阜南县政府于2018年1月16日强制拆除其房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由阜南县政府承担。
被告阜南县政府辩称，该县政府没有针对原告房屋组织实施、安排实施或指令实施任何强制拆除行�，原告将县政府列为被告无事实和法律依据。
第三人阜南开发区管委会述称，1、该管委会作为案涉拆迁工作实施主体，拆迁工作由其依法实施，且行为完全合法，本案应该由阜南县人民法院管辖。2、原告称房屋被强拆不是事实，原告与其签订了安置补偿协议书，双方就面积、补偿金额达成一致。3、原告称与其签订空白协议不是事实，其没有强制签订安置补偿协议，原告对签字行为应该承担完全的法律责任。
经审理查明，2006年8月2日，安徽省人民政府作出皖政地（2006）110号《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，批准在原阜南县城郊乡境内征收农民集体建设用地，用于城镇建设。2007年6月29日，阜南县政府发出南政（2007）5号《阜南县人民政府征地通告》，征收位于原安徽阜南工业园区所辖六里社区居委会境内土地，王炳峰位于原�徽阜南工业园区所辖六里居委会王腰队的宅基地及房屋在征收范围内。2008年3月14日阜南县政府作出南政土（2008）2号批复，批准同意《苗南河北岸城中村改造征地拆迁安置实施方案》。2015年10月22日，阜南县政府作出南政秘（2015）56号批复，批准同意阜南开发区管委会重新修订的《苗南河北岸六里社区棚户区改造补充方案》以及《苗南河北岸六里社区棚户区改造住宅房屋货币补偿安置实施办法》。2017年11月20日，苗南河指挥部向王炳峰发出《限期征迁告知书》，告知其限期征迁。2018年1月16日，阜南开发区管委会组织实施拆除了王炳峰案涉房屋。
另查明，原安徽阜南工业园区于2006年经安徽省人民政府批准成立，原阜南县城郊乡境内案涉房屋所在区域划归该工业园区。2013年经安徽省人民政府批准原安徽阜南工业园区更名为安徽阜南经济开发区。
本�认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王炳峰提供的安徽省国土资源厅《政府信息公开申请答复函》及附件《关于阜南县2006年第一批次城镇建设用地的批复》，仅能证明案涉房屋占用的土地已经安徽省人民政府批准征收为国有土地，被告阜南县政府是案涉房屋的征收主体，不能证明是案涉房屋拆迁的实施者。王炳峰提供的视频资料证据显示，阜南开发区管委会法定代表人刘斌主任在现场指挥拆迁，但并未有其他阜南县政府的工作人员在现场。因刘斌还担任阜南县政府副县长，王炳峰以此为由，认为苗南河指挥部系由阜南�政府设立，级别高于阜南开发区管委会，是由苗南河指挥部指挥阜南开发区管委会组织实施对其房屋进行了拆除，系其主观推断，并无证据证明。阜南开发区管委会自认对王炳峰的房屋实施了拆除，故王炳峰对阜南县政府提起的本案行政诉讼没有事实根据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。第三人阜南开发区管委会自认其拆除了王炳峰的房屋，王炳峰应按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王炳峰对被告阜南县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 郭 敏
审判员 冯小涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 荣晓倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初487号
原告：谷海滨，男，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区鸣鹤街。
委托诉讼代理人：刘博，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：安东，男，1962年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区东北大马路。
委托诉讼代理人：周连成，辽宁君连律师事务所律师。
原告谷海滨诉被告安东海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告谷海滨于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷海滨申请撤回对安东的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谷海滨撤诉。
案件受理费人民币2394元（谷海滨已预交），减半收取计1197元，由谷海滨负担。
审 判 员 武寒霜
二〇一八年九月六日
法官助理 郝志鹏
书 记 员 田金语
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审74号
申请执行人：抚松县人民政府；地址：抚松县新行政中心。
负责人：王海瑛，系县长。
委托代理人：马光泉，系吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人：诸葛继富，男，住抚松县抚松镇。
本院在审理抚松县人民政府申请执行诸葛继富行政非诉审查一案，申请执行人于2018年8月3日向本院申请撤回对被执行人诸葛继富的准予执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许抚松县人民政府撤回对诸葛继富的准予执行申请。
案件受理费500.00元，由申请执行人抚松县人民政府承担。
审判员 韩 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 宫钦周
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初186号
原告凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告张淑玲，女，1942年12月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告王连民，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告李玉奎，男，1958年5月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼。
法定代表人韩军，主任。
委托代理人田春宇，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎（以下称五原告）诉被告北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处（以下简称奥运村街道办）行政不作为及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
五原告诉称，五原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，奥运村街道办侵占了“京政地（1997）110号”、“京政地（1999）88号”范围的安置用地，就有权力履行、落实市政府的批复。奥运村街道办明显推卸自己的责任，滥用行政权力，明显侵犯了五原告的合法权益。同时，朝阳区政府也违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项和第十五条第（五）项规定。现五原告诉请法院判决：1、撤销朝阳区政府朝政决字〔2017〕229号《行政复议决定书》，重新作出复议决定；2、奥运村街道办履行职责，追回被出让的土地。
奥运村街道办辩称，五原告所要求奥运村街道办履行的职责，在任何法律法规或规范性文件中均未规定，故五原告申请事项，因无法律根据，奥运村街道办无法实施。请求依法驳回五原告的起诉。
朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出《行政复议决定书》的行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回五原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有的法律、法规或者规章授予的具体职权。本案中，五原告要求奥运村街道办履行职责，追回被出让的土地，但该申请履责事项并非奥运村街道办的法定职权范畴，故五原告要求奥运村街道办对此履行相应的职责缺乏事实及法律依据，其提起的本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院依法应予驳回。对于五原告针对朝阳区政府作出的《行政复议决定书》所提撤销之诉，本院一并予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：
驳回原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告凌佰增、原告马德云、原告张淑玲、原告王连民、原告李玉奎。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终264号
上诉人（原审原告）孟江，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人孟江因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孟江原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孟江的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，孟江向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终264号上诉人（原审原告）孟江，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人孟江因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告孟江原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告孟江的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，孟江向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审84号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人回悦美容美体会馆（业主李德峰）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第137号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审84号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人回悦美容美体会馆（业主李德峰）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第137号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审90号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人谜底服装行（业主陈勇）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第124号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审90号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人谜底服装行（业主陈勇）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第124号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
云南省通海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0423行审15号
申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路*号。
法定代表人黄俊，任局长。
委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。
被执行人通海荣顺彩印包装有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县里纳古镇创新路38号。
法定代表人：ＸＸ豪。
申请执行人通某县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年4月27日作出的通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
通某县国土资源局认为，通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，于2016年12月，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地1801平方米施工建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月27日将通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》送达给通某荣顺彩印包装有限公司，并于2018年6月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除通某荣顺彩印包装有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。
通某县国土资源局向本院提交以下证据：1、通某荣顺彩印包装有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、地勘测定界图；6、通某县土地利用现状图（局部）、通某县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。
经审查查明，通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，于2016年12月，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地施工建设仓库。2017年度卫片执法检查时被发现，通某县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通某县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积1801平方米，占用的土地根据套合《通某县土地利用现状图局部所在图幅G48G95012》地类为农用地1749平方米，采矿用地52平方米。套合《通某县土地利用总体规划（2010—2020年）》为自然保留地1749平方米，建设用地52平方米。通某县国土资源局于2018年4月23日向某荣顺彩印包装有限公司下发了通国土资告字[2018]24号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]24号《行政处罚听证告知书》，告知通某荣顺彩印包装有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令通某荣顺彩印包装有限公司退还非法占用的土地面积1801平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知通某荣顺彩印包装有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。通某荣顺彩印包装有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向某县国土资源局申请举行听证。经通某县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通某县国土资源局于2018年4月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》：责令通某荣顺彩印包装有限公司退还非法占用的土地面积1801平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年4月27日送达通某荣顺彩印包装有限公司。2018年6月27日，通某县国土资源局向某荣顺彩印包装有限公司送达了通国土资罚催告[2018]12号《履行行政处罚决定催告书》。因通某荣顺彩印包装有限公司仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通某县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地施工建设仓库，通某县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，通某荣顺彩印包装有限公司申辩的内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。通某荣顺彩印包装有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通某县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》：拆除通海荣顺彩印包装有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金霞
审 判 员 沈长虹
人民陪审员 胡丽琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴晓燕
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0423行审15号申请执行人通海县国土资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路**。法定代表人黄俊，任局长。委托代理人王永进，男，系通海县国土资源局职工。被执行人通海荣顺彩印包装有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县里纳古镇创新路**。法定代表人：马凯豪。申请执行人通某县国土资源局于2018年7月24日向本院申请强制执行其于2018年4月27日作出的通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通某县国土资源局认为，通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，于2016年12月，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地1801平方米施工建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，通海县国土资源局依法立案查处，于2018年4月27日将通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》送达给通某荣顺彩印包装有限公司，并于2018年6月27日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院对下列行政处罚决定予以强制执行：一、强制拆除通某荣顺彩印包装有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、被申请人承担强制执行拆除等费用。通某县国土资源局向本院提交以下证据：1、通某荣顺彩印包装有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件；2、违法线索登记表、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场照片、现场勘验笔录；5、委托书、界址点坐标成果表、占地用地分类面积表、、地勘测定界图6、通某县土地利用现状图（局部）、通某县2010—2020年土地利用总体规划图（局部）；7、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件会审意见表、违法案件移送法制审核呈批表、违法案件移送书、移送材料清单、重大行政执法决定法制审核意见书；8、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；9、违法案件处理决定呈批表；10、行政处罚决定书及送达回证、送达照片；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片。经审查查明，通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，于2016年12月，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地施工建设仓库。2017年度卫片执法检查时被发现，通某县国土资源局于2018年3月12日立案调查，经通某县国土资源局委托玉溪云金地科技有限公司进行实地勘验，项目占用的土地面积1801平方米，占用的土地根据套合《通某县土地利用现状图局部所在图幅G48G95012》地类为农用地1749平方米，采矿用地52平方米。套合《通某县土地利用总体规划（2010—2020年）》为自然保留地1749平方米，建设用地52平方米。通某县国土资源局于2018年4月23日向某荣顺彩印包装有限公司下发了通国土资告字[2018]24号《行政处罚告知书》、通国土资听告字[2018]24号《行政处罚听证告知书》，告知通某荣顺彩印包装有限公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟责令通某荣顺彩印包装有限公司退还非法占用的土地面积1801平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知通某荣顺彩印包装有限公司依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。通某荣顺彩印包装有限公司在收到行政处罚听证告知书之日起三个工作日内未向某县国土资源局申请举行听证。经通某县国土资源局负责人对调查结果进行审查，通某县国土资源局于2018年4月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条的规定，作出通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》：责令通某荣顺彩印包装有限公司退还非法占用的土地面积1801平方米，限期30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2018年4月27日送达通某荣顺彩印包装有限公司。2018年6月27日，通某县国土资源局向某荣顺彩印包装有限公司送达了通国土资罚催告[2018]12号《履行行政处罚决定催告书》。因通某荣顺彩印包装有限公司仍未拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，通某县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”通某荣顺彩印包装有限公司未经依法批准，擅自占用纳家营古城村委会一组雨卡山脚（江通公路旁）集体土地施工建设仓库，通某县国土资源局依法立案调查后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第四条作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，通某荣顺彩印包装有限公司申辩的内容并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。通某荣顺彩印包装有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行国土资源局申请执行的行政处罚决定事项，通某县国土资源局申请强制执行，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2018]23号《行政处罚决定书》：拆除通海荣顺彩印包装有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。执行事项由通海县国土资源局负责协调组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  胡丽琼二〇一八年八月十三日书 记 员  吴晓燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第942号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：孟繁昊，男，1984年8月29日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告孟繁昊物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2422号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告栗南启，男，1984年02月07日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告栗南启信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，973.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，973.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审265号
申请执行人绍兴市环境�护局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区柯华路***号。统一社会信用代码：11330621002582235C。
法定代表人张国生，局长。
委托代理人钟亮，男，该局工作人员。
被执行人浙江亚太特宽幅印染有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌街道车站路。统一社会信用代码：9133062175594160XJ。
法定代表人杨安心。
申请执行人绍兴市环境保护局柯桥区分局于2018年8月20日向本院申请强制执行绍市环柯罚字[2017]535号行政处罚决定书中的罚款4454元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2017年11月6日作出绍市环柯罚字[2017]535号行政处罚决定书，并于同年11月6日送达被执行人。现申请执行人于2018年8月20日提起强制执行申请，超过上述法定期限且未说明正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对绍市环柯罚字[2017]535号行政处罚决定书中的罚款4454元不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起�五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周正羊
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2881号
申请执行人建德市金鑫冲件厂
被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司,组织机构代码063186121
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4985号，依法向被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市巨龙自动设备有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市巨龙自动设备有限公司(证件号码:063186121)在中国农业银行浙江省分行的27×××20的存款人民币216071元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（）)O
二〇一八年一月十七日
书记员 景一凡