广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初3143号
原告：李满辉，男，1967年5月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
委托代理人：孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王杰娉，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。
被告：广州市城市管理综合执法局南沙区分局，住所地：广州市南沙区进港大道港口大厦585号，统一社会信用代码：11440115087727930A。
负责人：李君，职务：局长。
委托代理人：郭顺，该局工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告李满辉不服被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局作出的责令限期改正通知书一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李满辉及其委托代理人孙明堂、王杰娉，被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局的委托代理人郭顺、胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李满辉诉称，原告在广州市南沙区横××镇××号拥有一处房屋，经粤国土资（建）字﹝2012﹞550号《关于广州市南沙区2011年度第五批次城镇建设用地的批复》批准，原告房屋所在地及地上附着物被征收。2017年7月7日，被告作出穗综南责字﹝2017﹞70088号《责令限期改正通知书》，以原告所建房屋违反城乡规划法为由，责令原告限期自行拆除。原告认为：1、2015年广州市南沙区横沥镇人民政府已经作出过穗综南横责字﹝2015﹞070号《责令限期拆除违法建设通知书》，就原告同一房屋作出了内容相同的处理决定，被告所作的行政行为系重复处理，违背一事不再理原则，应属违法。2、依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，对于已经被征收为国有的房屋，被告认定原告房屋违反城乡规划法规定，责令原告限期拆除行为在实体和程序上均违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1、撤销被告作出的穗综南责字﹝2017﹞70088号《责令限期改正通知书》；2、诉讼费用由被告承担。
被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局辩称，一、根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条、《广州市违法建设查处条例》第四条、第十六条的规定，我局作为南沙区城市管理综合执法机关，具有查处南沙区内违法建设的法定职责。二、《责令限期改正通知书》是通知原告自行纠正违法行为，并不具有强制执行力，不对原告权利义务产生实际影响，不具有可诉性。我局执法人员在日常巡查过程中，发现横××镇庙南村××号房屋存在违法建设，经过初步调查，262号建筑物部分未履行规划报建手续，我局遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款的规定，向原告发出了《询问通知书》和《责令限期改正通知书》，通知原告自行纠正违法行为。由于通知行政相对人自行纠正违法行为，并不具有强制执行力，若原告没有自行纠正违法行为的，我局会依法进行后续的查处行为，并作出违法建设处理决定，后续也会保障原告的陈述、申辩权及相应的诉权，所以该通知当事人自行纠错的行为，并不对原告的实际权利义务产生影响，而对原告权利义务产生影响的是后续的违法建设处理决定和强制拆除决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（六）项的规定，本案所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。三、原告违法建设已由广州市南沙区横沥镇人民政府立案查处，我局将终止对本案的处理。我局向原告作出涉案《责令限期改正通知书》后，近期经核实涉案房屋属于乡村规划范围之内，并已由广州市南沙区横沥镇人民政府立案查处，故我局经研究，决定终止对本案的调查处理。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，1999年7月19日，原告取得编号为
L3499号《建设用地规划许可证》，用地位置为原灵山镇庙南村信新街262号（现横××镇庙南村××号），用地面积为112平方米。1999年12月30日，原告取得番国土农住用字﹝1999﹞第9351号《农村居民住宅建设用地批准书》，批准用地为原灵山镇庙南村信新街262号。2009年1月12日，原广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了广州市横××镇庙南村××号的房地产权证（粤房地证字第
C5968005号）。该证载明：房屋用途为居住用房，土地使用性质为集体土地使用权，房屋所有权来源为新建，建筑结构为混合结构，层数为1，建基面积为96.48平方米，建筑面积为114.036平方米，土地情况一栏显示：自用面积为112平方米。
2017年7月5日，被告在日常巡查过程中发现横××镇庙南村××号有一栋占地面积96平方米，建筑面积
220平方米的房屋，在房屋正前方建一星瓦棚，占地面积为69.6平方米。当日，被告向原告作出穗综南责字﹝2017﹞
70083号《责令限期改正通知书》、穗综南询字﹝2017﹞
71440号《询问通知书》，并将上述两份文书在横××镇庙南村××号进行现场张贴。
次日，广州市南沙区横沥镇人民政府出具《关于庙南村信新街262号是否有报建手续的情况说明》，称“经核查，庙南村信新街262号，2006年至今在我办没有相关报建手续记录。”
2017年7月7日，被告对横××镇庙南村××号再次进行现场检查，并制作现场照片。同日，被告向原告作出穗综南责字﹝2017﹞70088号《责令限期改正通知书》，认为原告在横××镇庙南村××号进行了房屋建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，责令原告立即停止违法行为并在2017年7月10日17时前自行拆除。原告不服该《责令限期改正通知书》，向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告、被告均确认涉案房屋属于乡村规划范围内。
另查，2015年4月16日，广州市南沙区横沥镇人民政府向原告作出穗南横责字﹝2015﹞070号《责令限期拆除违法建设通知书》，认为原告在横××镇××号进行建（构）筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据广州市人民政府穗府办﹝2011﹞29号文《广州市关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》相关规定，责令原告在2015年4月23日12时前自行拆除上述违法建设，恢复原状，逾期未拆，广州市南沙区横沥镇人民政府依法强拆。原告不服该通知书，提起行政复议。2015年5月27日，广州市南沙区人民政府作出《行政复议决定书》，认为上述通知认定事实清楚，程序合法，但适用法律依据不适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十七条第一款规定，决定变更上述通知书中适用法律为：“违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定”。原告仍不服该复议决定，遂向广州市南沙区人民法院提出行政诉讼。广州市南沙区人民法院作出（2015）穗南法行初字第55号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2016年9月28日，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终632号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认为广州市南沙区横沥镇人民政府作为乡、镇人民政府可以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对违法行为人作出处理。
再查，2017年10月30日，被告向原告作出《关于撤销相关执法文书的通知》，称：经核实，横沥镇庙南村信新街
262号建筑物位于横××镇××村村庄规划内，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条等规定，决定撤销穗综南责字
﹝2017﹞70083号《责令限期改正通知书》和诉争《责令限期改正通知书》。2017年11月3日，原告收到该通知。
以上事实，有房地产权证、检查笔录、现场照片、责令限期改正通知书、询问通知书、关于庙南村信新街262号是否有报建手续的情况说明、责令限期拆除违法建设通知书、行政判决书、关于撤销相关执法文书的通知等证据予以证明，原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”诉争《责令限期改正通知书》的行政相对人为原告，内容为责令原告自行拆除涉案建筑，故被告作出诉争《责令限期改正通知书》的行为，对原告的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围，对被告认为诉争《责令限期改正通知书》不属于行政诉讼受案范围的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《广州市违法建设查处条例》第四条规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。城乡规划、国土房管、建设、工商、卫生、环保、城市管理、文化广电、公安、水务、监察等行政管理部门在各自职责范围内协助实施本条例。”根据上述规定，若涉案建筑涉嫌违法建设，应视涉案建筑是属于城市规划范围内，还是属于乡村规划范围内，分别由城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处。本案中，被告未在法定期限内提交相应的证据证明涉案建筑属于城市规划还是乡村规划范围内的建筑，且根据被告陈述涉案建筑属于乡村规划的意见，被告亦无权对乡村规划范围内的违法建设进行查处，且广州市南沙区横沥镇人民政府已经就涉案建筑作出了《责令限期拆除违法建设通知书》，故被告作出诉争《责令限期改正通知书》的主要证据不足，应予撤销，但由于被告已经撤销诉争《责令限期改正通知书》，已无可撤销内容，故对被告作出诉争《责令限期改正通知书》应予确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局于2017年7月7日向原告作出穗综南责字﹝2017﹞70088号《责令限期改正通知书》的行为违法。
案件受理费50元，由被告广州市城市管理综合执法局南沙区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审
审 判 长 叶 莉
人民陪审员 伍碧霞
人民陪审员 李群燕
二〇一八年二月六日
书 记 员 罗舒婷