.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初2582号原告马耀民，男，1950年l1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告盐池县人民政府。住所地宁夏回族自治区盐池县花马镇鼓楼南街。法定代表人戴培吉，系该县县长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告盐池县公安局。住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇西街。法人代表人武耀兵，系该局局长。组织机构代码01015616-4委托诉讼代理人闫林森，系盐池县公安局法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告盐池县住房和城乡建设局。住所地宁夏回族自治区盐池县花马池镇东街**号。法人代表人陈华，系该局局长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人高乐，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告马耀民诉被告盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马耀民，被告盐池县人民政府的委托诉讼代理人张海琰，盐池县公安局的委托诉讼代理人闫林森，盐池县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人高乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马耀民诉称,2009年12月13日中午11时许,被告盐池县住房和城乡建设局房管所工作人员给原告送来盐池县创新拆迁有限公司出具的《关于房屋限期拆除的通告》一份。具体内容为”...请你于2009年12月13日14时之前必须自行拆除,逾期我们将组织人员强行拆除...”。当日下午14时许，被告盐池县人民政府的副县长、被告盐池县住房和城乡建设局局长、被告盐池县公安局副局长等几十位人员，到原告处强行拆除原告的房屋。在被告盐池县公安局的协助下，被告盐池县住房和城乡建设局的人员把原告屋里的东西全部拉走,并有二人将原告架出屋外,有人驾驶挖掘机就将原告的房子拆除。所搬走的财产，也没有给原告出具清单。后原告到封存东西的场地，没有发现原告所有的十几根木料。2010年至2012年间，原告到被告盐池县人民政府处反映情况未果。2017年6月30日，原告到存放原告物品的地方，发现原告在抽屉里存放的古碗、邮票、旧版的人民币财物都不见了，询问门卫后，门卫称没有见到。现将三被告诉至法院，请求判令被告归还原告被封存估价为402150元的财产；并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，当庭提交以下证据：证据一、照片17张。证明拆迁原告房屋时，是被告盐池县住房和城乡建设局的人员将原告的东西搬出房屋，后来将原告的东西存放至现在的位置，同时证明原告所有的除摩托车外的财产是被被告盐池县人民政府主持拉走。证据二、财产清单一份。证明原告房屋拆迁时，共计有16项财产，价值402150元。被告盐池县人民政府辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，且按照原告诉状所称，本案应属于行政案件不属于民事案件。被告盐池县人民政府从未扣留过原告马耀民所指的物品，所以不承担返还责任。另盐池县建设局作出的房屋拆迁行政裁决书，对文秀娥（系原告马耀民前妻）的房屋相关权利作出裁决，原告马耀民并非权利人。故被告盐池县人民政府请求法院驳回原告马耀民的诉讼请求或起诉。被告盐池县人民政府为支持自己的主张，当庭提交以下证据：盐建发[2009]103号文件（盐池县建设局，2009年8月14日）一份。证明盐池县小井坑拆迁是出于旧城改造和古城墙改造的目的，符合社会公共利益需要；该拆迁经盐发改建〔2009〕148号文件批准，盐池县建设局依照该文件，审核批准并核发了盐房拆许字〔2009〕001号拆迁许可证，该拆迁符合法定程序；拆迁时经委托银川正大房地产评估事务所对原告曾居住过的房屋进行评估。盐池县建设局依法向原告及原告的家属送达了房屋拆迁行政裁决书，该裁决书明确告知拆迁期限，如到期未搬迁，由相关机关强制拆迁，该裁决书同时告知原告如对拆迁不服，可以提起行政复议或诉讼，原告没有在法定的期限内行使救济权利，应当承担相应的不利后果。被告盐池县公安局辩称，同意被告盐池县人民政府的答辩意见。另被告盐池县公安局认为本案为民事纠纷，盐池县公安局主体不适格。公安机关作为政府的职能部门，按照政府及相关部门的决定，协助相关部门维护拆迁现场的秩序，并没有实际介入拆迁。请求法院驳回原告马耀民对被告盐池县公安局的诉请。被告盐池县公安局未向法庭提交证据。被告盐池县住房和城乡建设局辩称，同意被告盐池县人民政府的答辩意见。原告马耀民并非适格的诉讼主体。2000年7月，原告的前妻文秀娥向盐池县人民法院提起诉讼，要求解除与原告的婚姻关系,后经盐池县人民法院审理，作出(2000)盐民初字第112号民事判决书，该判决书确定”住宅楼126平方米及其他附属设施归文秀娥所有...”，所以原告所诉的涉案房屋归文秀娥所有,相关单位拆迁征收该房屋与原告没有关系。2009年，因文秀娥对其所有的位于盐池县小井坑房屋拒绝签订房屋征收安置补偿协议，2009年8月14日，被告做出盐建发[2009]103号房屋拆迁行政裁决书；2009年12月13日，相关单位委托盐池县创新拆迁有公司对文秀娥的房屋进行了强制拆除，根据相关法律规定，该案已超过诉讼时效。另被告盐池县住房和城乡建设局在当时实施拆迁时并未实际介入拆迁，原告诉被告盐池县住房和城乡建设局系诉讼主体不适格。所以被告请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告盐池县住房和城乡建设局为支持自己的主张，当庭提交以下证据：盐池县人民法院（2000）盐民初字第112号民事判决书、房屋拆迁行政裁决告知书、送达回证复印件各一份。证明原告所述涉案拆迁房屋归原告马耀民的前妻文秀娥所有；被告盐池县住房和城乡建设局当时已将拆迁的权利义务告知房屋的实际所有人，被告的行政拆迁行为合法；本案原告的诉讼主体不适格。经审理查明：2009年8月14日，依申请人盐池县土地储备中心申请，被告盐池县住房和城乡建设局作出盐建发[2009]103号房屋拆迁行政裁决书，该裁决书对被申请人文秀娥所有房屋（即本案涉案房屋）的相关权利作出裁决。2009年12月，相关单位对文秀娥所有的房屋进行了拆除。原告马耀民系文秀娥前夫，其称2017年6月其发现相关单位拆除房屋时所封存的部分财物丢失，但原告并未向公安机关报案。现原告将三被告诉至本院，要求三被告赔偿原告财物损失，并承担本案的诉讼费用。同时查明：2000年7月28日，盐池县人民法院作出(2000)盐民初字第112号民事判决书，确定涉案房屋归文秀娥所有。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告马耀民所举证据均不能证实被告盐池县人民政府、盐池县公安局、盐池县住房和城乡建设局对其实施了侵权行为以及侵权行为与其所述的损害后果之间有因果联系，故原告马耀民要求三被告赔偿因拆迁造成损失402150元的诉请，本院依法不予支持；对被告盐池县人民政府、盐池县住房和城乡建设局认为该案系行政案件及本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马耀民的诉讼请求。案件受理费7332元，由原告马耀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国审判员黄倩倩人民陪审员彭文强二〇一七年十一月十日书记员李岩