杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1746号
原告胡某乙。
委托代理人（特别授权）梅卫平、梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告曹立武。
委托代理人（特别授权）唐煜晖，浙江臻尚律师事务所律师
被告胡文洁。
本院于2015年10月14日立案受理原告胡某乙与被告曹立武、胡文洁所有权确认纠纷一案后，于2015年11月18日适用简易程序进行了公开开庭审理。胡某乙及其委托代理人梅卫平、梅巍佳，曹立武及其委托代理人唐煜晖，胡文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某乙诉称：曹立武、胡文洁系夫妻关系。胡某乙是胡文洁的父亲，是曹立武的岳父。2014年1月23日，胡某乙为帮助曹立武、胡文洁的儿子在杭州上小学，即以曹立武、胡文洁的名义购买了坐落在杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房屋。2014年4月16日，以胡文洁的名义办理了按揭贷款手续。该房屋的首付款与按揭款均由胡某乙实际支付，该房屋的实际所有人是胡某乙。2014年6月3日，曹立武、胡文洁声明确认坐落于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房屋属于胡某乙所有，曹立武、胡文洁在该声明上亲笔签名确认。现胡某乙要求曹立武、胡文洁协助办理上述房屋的过户手续，但曹立武、胡文洁拒绝。为此，胡某乙起诉来院要求：1、确认曹立武、胡文洁名下坐落于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房屋属于胡某乙所有；2、曹立武、胡文洁在胡某乙提前归还上述房屋贷款后立即协助胡某乙办理上述房屋过户手续。
被告曹立武辩称：1、胡某乙主体不适格，无权提起本案诉讼。双方不存在债权债务关系，胡某乙未曾支付或提供过任何购房款。涉案房产系曹立武、胡文洁夫妻购买，首付款、按揭款都是曹立武、胡文洁共同支付。2、曹立武从未申明涉案房产属胡某乙所有，故申明字据系虚假的。3、涉案房产系曹立武、胡文洁出资购买，办理了房产登记，系夫妻共同所有，故不存在任何协助过户义务。目前，曹立武、胡文洁正闹离婚，本案诉讼的真正目的是为了剥夺曹立武对婚内财产的分割权利。综上，请求法院驳回曹立武的诉讼请求。
被告胡文洁辩称：对胡某乙起诉事实，没有异议，故请求法院依法判决。
胡某乙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同，证明胡某乙以曹立武、胡文洁名义购买房屋，现房屋已交付，胡某乙正在装修，装修款也是胡某乙自行支付，现由胡某乙占有使用中。
证据2、销售发票，证明胡某乙以曹立武、胡文洁名义购买房屋的首付款2154842元已付清。
证据3、取款凭条，证明胡某乙与曹立武、胡文洁在购买该房屋前已约定，胡某乙以曹立武、胡文洁名义出资购买涉案房屋，该房屋是由胡某乙与房产公司谈好购房总款及首付款、按揭款的具体数额，所以胡某乙即要求其弟胡某甲将应归还胡某乙的借款3200000元汇入曹立武账户，用于购买涉案房屋，其中931078元是胡某甲自行购买房屋的首付款，也是叫曹立武代付。
证据4、个人购房担保借款合同，证明胡某乙以胡文洁名义向中国农业银行杭州滨江支行贷款910000元，借款期限2014年4月16日至2039年4月15日，并约定了还款时间及还款金额。
证据5、销售发票，证明胡某乙以曹立武、胡文洁名义购买房屋的总款3064842元已付清。
证据6、房屋所有权证，证明涉案房屋所有人及土地使用权人名义上是曹立武、胡文洁，但该房屋实际是胡某乙所有。
证据7、土地使用权证，证明涉案房屋所有人及土地使用权人名义上是曹立武、胡文洁，但该房屋实际是胡某乙所有。
证据8、声明，证明当时在购买涉案房屋前，胡某乙即与曹立武、胡文洁约定该房屋是胡某乙以曹立武、胡文洁名义购买的，实际所有权人是胡某乙；所有的购房款及按揭款及有关费用均由胡某乙支付；以曹立武、胡文洁名义购买该房屋是给曹立武、胡文洁所生儿子即胡某乙的外甥可以在杭州上学，以便孩子接受更好的教育；曹立武、胡文洁对此均同意，并写声明签字予以确认。
证据9、凭证，证明胡文洁母亲吕苏银转账给胡文洁215000元，而胡文洁归还按揭款从2014年6月27日至2015年10月27日止只需还贷款111368.70元，该房屋按揭款实际全部由胡某乙支付。
证据10、个人贷款部分全部提前还款申请审批表，证明该贷款银行已同意胡文洁提前全部还贷。
证据11、胡某乙与吕苏银的结婚证，证明胡某乙与吕苏银系夫妻关系，吕苏银是胡文洁母亲。
证据12、契证、税收缴款书，证明胡某乙以曹立武、胡文洁名义购买房屋的契税91945.26元已付清。
证据13、银行转账凭证、住房贷款结清抵押注销通知单，证明胡某乙已经结清全部按揭款。
曹立武为证明自己的主张，向本院提交以下证据：业务凭证，证明涉案首付款是由曹立武支付的事实；超过部分是代付胡晓昱同小区的房屋的房款
胡某乙申请证人胡某甲出庭作证。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对胡某乙的证据。胡文洁均无异议。对证据1、2、4、5、6、7、10、12，曹立武对其真实性、合法性无异议，但不能证明胡某乙的待证事实，反而能证明涉案房屋系曹立武、胡文洁购买。本院经审查认为，该证据可以证明购房事实，故确认其证据效力。对证据3、9、11，曹立武对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，该证据可以证明本案首付款的来源。对证据8，曹立武对其真实性、合法性提出异议，认为从签字字迹看似乎是曹立武字迹，但曹立武从来未出具该申明。本院经审查认为，该证据可以证明本案权属事实，故确认其证据效力。对证据13，曹立武对其真实性、合法性无异议，但认为这是胡某乙和胡文洁蓄意剥夺曹立武的财产。本院经审查认为，该证据可以证明按揭款归还事实，故确认其证据效力。
二、对曹立武的证据。胡某乙、胡文洁对其真实性、合法性无异议，但认为该款项是胡某乙弟弟胡某甲转账给曹立武，再由曹立武支付首付款，代付胡晓昱房款是93万余元。本院经审查认为，该证据可以证明本案首付款的来源。
三、胡某甲证言，证明之前胡某甲欠胡某乙借款，因买房需要，胡某乙叫胡某甲将3200000元汇入曹立武的账户，一部分用于代胡某乙支付涉案房屋的首付款，尚余部分大概93万余元用于胡某甲的女儿胡晓昱购买房屋的首付款。
胡某乙、胡文洁质证认为，证人证言真实可靠，可以证明本案首付款的事实。曹立武质证认为，证人与胡某乙系兄弟关系，其证言的真实性不可靠，故不能证明本案事实。本院经审查认为，该证言可以证明本案首付款来源的事实，故确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
曹立武、胡文洁系夫妻关系；胡某乙与吕苏银系夫妻关系；胡某乙系胡文洁的父亲，系曹立武的岳父。
2014年1月22日，胡某乙指示其弟胡某甲转账给曹立武款项3200000元。2014年1月23日，曹立武、胡文洁（买受人）与浙江钱江房地产集团有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：商品房坐落在杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室；首付款为2154842元，银行按揭贷款为910000元。
2014年4月16日，中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与胡文洁签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：按揭贷910000元，借款期限为300个月。双方办理了抵押登记手续。合同签订后至今，按揭贷款，由吕苏银转账给胡文洁支付。在诉讼过程中，2015年11月26日，胡某乙转账给胡文洁，以其名义归还剩余按揭贷款894820.41元。
坐落于杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房屋登记在曹立武、胡文洁名下。2014年6月3日，曹立武、胡文洁出具《声明》确认：关于曹立武、胡文洁在杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房产事宜作如下声明：该套房屋首付款及月按揭款均由胡某乙支付，产权归属为胡某乙所有。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”就本案而言，诉争房屋的按揭首付款，系由胡某乙指令其弟胡某甲转账给曹立武代为支付；每月的按揭款，也是由吕苏银转账给胡文洁代为支付；剩余按揭款894820.41元，同样由胡某乙转账给胡文洁代为支付，故诉争房屋实际上由胡某乙出资。更重要的是，曹立武、胡文洁于2014年6月3日出具《声明》确认：“产权归属为胡某乙所有”。由此可见，杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房产，应归胡某乙所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认杭州市滨江区浦沿街道彩虹城30幢1单元2502室房产为原告胡德根所有。
二、被告曹立武、胡文洁于本判决生效之日起十五日内协助原告胡德根将上述房产登记在原告胡德根名下。
案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，由被告曹立武、胡文洁承担（此费用，原告已预交，本院不再退费，由被告径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年十二月一日
书记员 桑晶晶