wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第327号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人竹某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被绍兴市公安局袍江分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人竹某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人竹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月5日，被告人竹某在浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司给被害人王某维修轿车时，采用顺手牵羊的方式，窃得王放在后备箱内的价值人民币4320元的苹果5代手机1只。同月19日晚，被告人竹某在浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司被公安机关传唤到案。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人竹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人金某的证言，浙江绍兴联奥汽车销售服务有限公司任务委托书及结算单，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人竹某能自愿认罪且已退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人竹某的犯罪情节及到案后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人竹某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人竹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年五月九日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初288号
原告：张义双。
被告：秘玉来。
被告：何红霞，系秘玉来之妻。
被告：师兰英。
本院在审理原告张义双与被告秘玉来、何红霞、师兰英因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秘玉来、何红霞、师兰英名下银行存款11万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告秘玉来、何红霞、师兰英名下银行存款11万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 郎 聪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初288号原告：张义双委托代理人：汤瑞被告:秘玉来被告：师兰英委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。原告张义双与被告秘玉来、师兰英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张义双及其委托代理人汤瑞、被告秘玉来到庭参加诉讼，被告师兰英及其委托代理人陈章岩经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张义双诉称：被告秘玉来、何红霞于2012年6月21日在我处借款6万元，并出具了借据及借款人承诺书，与我签订了个人借款担保合同，由被告师兰英提供担保并签订了担保人承诺书。合同约定了借款期限及利率，约定借款期限为三个月，月利率24.9‰，师兰英对此笔借款承担连带清偿责任。此笔借款我于2012年10月22日在故城县人民法院提起诉讼，于2016年1月8日撤销了诉讼请求。被告所借6万元本金至今未曾偿还，此笔借款利息自2012年6月21日起交至2012年10月21日，共交利息5976元。自2012年10月21日后未曾支付过利息，为确保我方资金安全收回，特提起诉讼，希望法院依法判决。被告秘玉来辩称：认可原告的起诉。被告师兰英未答辩。根据原告的起诉和被告的答辩意见，本院认为本案有以下问题需要调查核实：原、被告订立及履行民间借贷合同、保证合同的事实经过。原告围绕本案调查问题举证如下：（1）借款借据；（2）个人借款、担保合同；（3）借款人承诺书；（4）收入证明；（5）申请人基本情况。被告秘玉来、师兰英未提交证据。本院对以上证据的认证意见是：对原告所举证据（1）(2)(3)(4)(5)的真实性关联性予以确认。本院查明的事实：原被告于2012年6月21日签订《个人借款、担保合同》，约定被告秘玉来、何红霞向原告张义双借款60000元用于投资轻钢，借款期限自2012年6月21日始至2012年9月21日止，月利率24.9‰；被告师兰英对以上借款承担连带保证清偿责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款期满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告支付借款60000元。借款到期后，被告偿还利息5976元至2012年10月21日，本金及其余利息未还。为此原告于2012年10月22日对二被告及何红霞向本院提起诉讼，后于2016年1月8日申请撤诉并被裁定准许。原告又于2016年2月19日向本院提起诉讼，诉讼过程中申请撤回对何红霞的起诉，本院裁定准许并另行制作裁定书。另查明：2014年2月28日，被告秘玉来因以非法占有为目的，虚构事实骗取保证人的保证与借款人签订保证借款合同骗取借款，被本院以合同诈骗罪判处有期徒刑四年并处罚金，该刑事判决所认定的事实及数额中包括本案被告师兰英为秘玉来提供担保向原告张义双的借款60000元。本院认为：被告秘玉来作为借款人的借贷行为虽经生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，民间借贷合同和保证合同并不当然无效，本案权利人选择合同有效并且继续履行合同，义务人未提出合同无效抗辩，结合本院查明的事实，未出现上述司法解释第十四条及合同法第五十二条关于合同无效的情形，因此，应认定原被告签订的《个人借款、担保合同》除双方约定的利率外其余内容合法有效，对各方均有约束力。原告履行了出借义务，被告秘玉来在借款到期后只支付了部分利息，本金及其余利息应予偿还，利息应按年利率24%支付。被告师兰英为上述借款提供连带责任保证且未逾保证期间，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秘玉来于本判决生效之日起十日内偿还原告张义双借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算自2012年10月22日起至实际履行之日）。二、被告师兰英对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费1300元，减半收取650元，保全费1070元，共计1720元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  孙建峰二〇一六年五月十二日书记员  郎 聪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第39号
原告安阳市建民钢板仓工程有限公司。
法定代表人刘建民，该单位经理。
委托代理人程庆伟。
被告山东省东平县水泥厂冠县东古城镇分厂。
负责人王占全，该厂厂长。
委托代理人牟长庆。
原告安阳市建民钢板仓工程有限公司（以下简称建民公司）诉被告山东省东平县水泥厂冠县东古城镇分厂（以下简称水泥厂）合同纠纷一案，原告安阳市建民钢板仓工程有限公司于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于2013年1月24日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年4月26日依法公开开庭进行了审理，原告建民公司的委托代理人程庆伟，被告水泥厂的委托代理人牟长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建民公司诉称，2010年10月29日，原告建民公司与被告水泥厂签订钢板仓定作安装合同，合同签订后原告建民公司按合同约定于2011年5月22日将钢板仓交付被告水泥厂，并经被告水泥厂负责人验收，双方签收的验收单所有细项均显示合格。同日，原告建民公司与被告水泥厂负责人签订决算书，工程款变更为105.2605万元，到2011年5月22日被告水泥厂仍欠原告建民公司59000元工程款（其中30000元为质保金），2011年3月18日，被告使用原告建民公司一些废料，废料款是1000元。后经原告建民公司多次催要，59000元工程款、1000元废料款被告水泥厂仍未支付。原告建民公司诉至法院，要求被告水泥厂支付6万元工程款及252170元违约金。原告建民公司于2013年5月9日放弃要求被告水泥厂支付252170元违约金的诉讼请求，只向被告主张6万元工程款。
被告水泥厂辩称，被告水泥厂已支付了相应的款项，与原告建明公司主张的欠款数额不符，包括质保金在内只欠原告建民公司25000元。违约金条款的约定不符合法律规定，与实际损失也不相符。原告施工工程存在严重质量问题，影响被告正常使用，被告水泥厂是在原告建民公司出现违约的情况下才不付款的，验收单是在每一页验收结论部分都没有填写内容，虽有水泥厂负责人的签字，但是对验收单的结论最终没有定论。双方签订的合同第十条规定，出现质量问题时原告建民公司应及时维系，现在是原告建民公司违约，因此被告水泥厂不应支付违约金，对废料款的欠条有异议，和工程款不是一个法律关系，应另行起诉，欠条上记载“付款人王占全4月18日”，应该是支付了该款项。
经审理查明，2010年10月29日，原告建民公司与被告水泥厂签订钢板仓定作安装合同约定：“定作方（甲方）山东东平县水泥厂东古城分厂，加工方（乙方）安阳市建民钢板仓工程有限公司······工程全部安装完成后经验收合格，当日内甲方向乙方支付工程款······，剩余叁万元整作为质保金，12个月内无质量问题质保金一次性付清······”。2011年5月22日签订的“安阳市建民钢板仓工程有限公司工程质量标准及验收单”显示：筒仓部分质量、钢锥斗质量、钢支柱质量、钢环梁质量等细项均合格，由甲方王占全，乙方李伟签字确认。同日，原告建民公司与被告水泥厂负责人王占全签订东古城水泥厂钢板库决算载明：“合计钢板库工程合同价变更为105.2605万元，付款方式按照原钢板库加工合同进行”。后被告水泥厂以原告建民公司施工工程存在严重质量问题为由，未支付原告建民公司剩余的59000元工程款（含30000元质保金）。
另查明，2011年3月18日，东古城水泥厂经手人王建平为原告建民公司出具一张欠条，载明“事由：费（废）料款，人民币壹仟元整，付款王占全，4.18号”。
上述事实，有原告建民公司提供的钢板仓定作安装合同、工程质量标准及验收单、工程决算书、废料欠条以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告建民公司与被告水泥厂签订钢板仓定作安装合同，是双方的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告水泥厂在原告建民公司履行完合同义务后未支付其全部的工程款，是形成本案纠纷的原因。故原告建民公司要求被告水泥厂支付其剩余59000元工程款（含30000元质保金），于法有据，本院予以支持；被告水泥厂使用原告建民公司1000元废料，原告建民公司要求其支付1000元废料款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告水泥厂辩称原告建民公司施工工程存在严重质量问题，不属于本案审理范围，其可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山东省东平县水泥厂冠县东古城镇分厂于本判决生效后十日内支付原告安阳市建民钢板仓工程有限公司剩余工程款59000元（含30000元质保金）及废料款1000元；
二、驳回原告安阳市建民钢板仓工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东省东平县水泥厂冠县东古城镇分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 封志勇
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年五月十七日
书 记 员 马 月
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5278号
原告：大连华安物业管理有限公司。
法定代表人：王勤忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：李佳俍、许致笙，系原告工作人员。
被告：胡晓芳。
委托诉讼代理人陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。
原告大连华安物业管理有限公司诉被告胡晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告大连华安物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请是其对自身民事权利的合法处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 杨明芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘渐宽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10160号
原告王秀臣、刘建军诉被告袁秀兰、王玉明相邻关系纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王巧智
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第365号
上诉人（一审被告）：王世玲，女，1962年4月1日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：曲慧刚，白山市长海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李永海，男，1976年4月26日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
一审被告：白山市鹏祥物流有限公司。住所：白山市浑江区七道江村一社。
法定代表人：刘祥生，总经理。
上诉人王世玲因与被上诉人李永海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第568号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费6620元，退还上诉人王世玲。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 毕 凝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01338号
原告罗开海，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告罗敬孝，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告罗开海、罗敬孝与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗开海、罗敬孝撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告罗开海、罗敬孝已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年四月十日
书记员 岳跃潭
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第709号
申请执行人：葛鸿博，男，1974年4月3日出生，汉族。
被执行人：丛薇，女，1974年6月2日出生，汉族。
青岛市市北区人民法院（2008）北民五民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2008）北民五民初字第27号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 单继文
审 判 员 荆 雷
代理审判员 朱晓菲
二〇一三年五月二十日
书 记 员 法文龙
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00080－1号
申请执行人邹家瑛。
被执行人崔久银。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00835号民事判决书，依法拍卖被执行人崔久银所有的位于枝江市马家店街办五二路北侧水厂路以西宿舍的房产一套（房产证号：01149**），流拍后，申请执行人以173669.00元的抵偿价格接受该财产以抵偿其债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、崔久银所有的位于枝江市马家店街办五二路北侧水厂路以西宿舍的房产一套（房产证号：01××63）的所有权及其相应的其它权利归申请执行人邹家瑛所有。
二、邹家瑛可持本裁定书办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 超
二〇一三年四月二十七日
书记员 熊春娥
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第297号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告曹楠，女，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告曹楠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第297号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告曹楠，女，1987年8月8日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告曹楠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第870-3号
原告：肥城市龙祥纺织有限公司。住所地：山东省肥城市工业三路9号。
法定代表人：林祥芝，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山和顺纺织品有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道象山商城30号。
法定代表人：张亚东，该公司经理。
委托代理人：刘兵兵，男，1970年1月30日出生，汉族，该公司监事，住象山县。
委托代理人：张莉莉，女，1972年2月22日出生，该公司职员，住象山县。
本院在审理原告肥城市龙祥纺织有限公司与被告象山和顺纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年7月10日�财务结算失误，待账目核对后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肥城市龙祥纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费4753元，减半收取2376.50元，财产保全费1770元，合计4046.50元，由原告肥城市龙祥纺织有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年七月十五日
书记员 白东旭
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1116号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，该公司执行董事。
被告苏士成。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告苏士成物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告苏士成的起诉。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告苏士成的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 高银山
二〇一四年九月十四日
书记员 付长青
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初第字00157号
原告：铜陵县国定汽运有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：嵇春荣。
委托代理人：陈建国，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地铜陵市。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
原告诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司保险理赔纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法由审判员方向明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵县国定汽运有限责任公司委托代理人王礼洁、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司的委托代理人钟义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵县国定汽运有限责任公司诉称：2012年4月21日，原告为自己的皖G234**重型半挂车牵引皖G44**挂在被告处购买了二份交强险和二份商业三责险并附加了不计免赔。2012年8月21日，原告的驾驶员吴自龙驾驶皖G234**重型半挂车牵引皖G44**挂从青阳拉货到芜湖恒基矿业中心，吴自龙行驶至芜湖恒基矿业中心门口要将货物过磅时，将公司大门撞倒，造成芜湖恒基矿业中心大门受损的交通事故。当日，芜湖市公安局交警支队弋江大队对该起事故作出了认定。其后，原告请被告对芜湖恒基矿业中心的大门门墩上的花岗岩板等损失进行评估。被告要求原告另行委托评估机构。原告在无奈之下只得委派吴自龙于2012年8月23日委托安徽天佛保险公估有限公司芜湖分公司对本次事故大门门墩上的花岗岩板等受损的修理费进行评估，后评估本次修理费为24017.50元。原告与芜湖恒基矿业中心达成赔偿协议，由原告一次性赔偿芜湖恒基矿业中心24017.50元。现请求贵院依法判决被告依法赔偿原告保险理赔费用共计26417.5元（修理费24017.50元＋评估费2400元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司辩称1、对交通事故的事实无异议，但交警队应当以出具交通事故认定书的形式认定事故发生经过；2、肇事车辆在我司投保了两份强制险和100万商业三责险，并投保附加不计免赔；3、对评估报告有异议，认为花岗岩修理费用过高，要求由法院另行委托机构重新评估；4、我司不承担诉讼费和评估费用；5、依法判决。
经审理查明：2012年8月21日，原告的驾驶员吴自龙驾驶皖G234**重型半挂车牵引皖G44**挂从青阳拉货到芜湖恒基矿业中心，吴自龙行驶至芜湖恒基矿业中心门口要将货物过磅时，将公司大门撞倒，造成芜湖恒基矿业中心大门受损的交通事故。当日，芜湖市公安局交警支队弋江大队对该起事故作出了认定。其后，原告请被告对芜湖恒基矿业中心的大门门墩上的花岗岩板等损失进行评估。被告要求原告另行委托评估机构。原告于是委派吴自龙于2012年8月23日委托安徽天佛保险公估有限公司芜湖分公司对本次事故大门门墩上的花岗岩板等受损的修理费进行评估，后安徽天佛保险公估有限公司芜湖分公司评估本次修理费为24017.50元。原告与芜湖恒基矿业中心达成赔偿协议，由原告一次性赔偿芜湖恒基矿业中心24017.50元。原告赔偿后，与被告协商未果，遂成讼。
另查明皖G234**重型半挂车牵引皖G44**挂在被告处购买了二份交强险和二份商业三责险并附加了不计免赔。保险期限自2012年4月21日至2013年4月20日。事故发生在保险期限内。
以上事实有经庭审质证的当事人及委托代理人的陈述、当事人的身份证明，交警队盖章确认的当事人陈述材料、驾驶证、行驶证、机动车保单，公估报告和评估费发票及协议书和收据等在卷为证。
本院认为：一、合法的财产受法律保护。原告的驾驶员由于驾驶机动车不当发生交通事故致芜湖恒基矿业中心大门受损，并经交警部门盖章确认了该事故发生的真实情况，且原告已经与芜湖恒基矿业中心达成协议并已赔偿了芜湖恒基矿业中心的财产损失，现原告作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、被告对原告提供的评估报告提出异议，但是被告没有在举证期限内提出重新鉴定的申请，也没有在举证期限内提供相反的证据推翻该评估报告，故对被告该辩论意见不予采纳；三、评估费是确定财产损失必然发生的费用，应当由保险公司承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司应当直接赔偿原告各项损失26417.5元
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失26417.5元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年五月七日
书记员 陈 新
附本案适用法律条款：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00172号
上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区房屋征收局，住所地营口市鲅鱼圈区滨海街25号。
法定代表人王永奇，该局局长。
委托代理人李敬，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯汝刚，男，1965年7月28日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇唐屯村****号。（身份证号码：2108241965********）
原审原告冯汝刚不服原审被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局与案外人王长龙签订的《征收补偿协议书》一案，鲅鱼圈区人民法院于2015年9月7日作出（2015）鲅行初字第00032号行政判决。原审被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李敬，被上诉人冯汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：因东北电气集团变电所进线问题，需对原告冯汝刚的土地征收建高压线塔。案外人王长龙租用原告土地耕种，被告在未与原告达成协议的情况下与案外人王长龙签订《土地征收补偿协议》。
原审法院认为：第一，被告房屋征收局作为征收部门在签订《土地征收补偿协议书》时没有尽认真审查义务致征收该土地时没有和土地承包经营权人冯汝刚达成协议。第二，被告在举证期内并未举证作出征收决定、签订《土地征收补偿协议书》的相关证据并且被告未提供作出该征收行为程序合法的相关证据故应承担举证不能的后果。第三，该征收土地性质为农村承包土地，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施征收的行政行为，属适用法律错误。故被告房屋征收局与王长龙签订的《土地征收补偿协议书》事实不清楚、证据不充分、适用法律错误、程序违法。原告主张被告承担诉讼费、交通费、住宿费，因原告未提供交通费、住宿费相关证据，故交通费、住宿费部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决为：被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局与王长龙签订的《土地征收补偿协议书》违法，应予撤销。案件受理费50元，由被告负担。
原审被告营口市鲅鱼圈区房屋征收局不服，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）鲅行初字第00032号行政判决。主要理由：上诉人与王长龙签订补偿协议适当，被上诉人应向王长龙主张权利。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院认为，本案中上诉人与王长龙所签订《补偿协议》并非一具体行政行为，而是一种行政协议。对行政协议的审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，应适用或参照民事法律规范审理。原审法院审理方向有误应予纠正，原审法院对原告诉讼请求需符合法律规定应予指导。本案中王长龙作为利益相关人必须列为诉讼当事人。原审法院应指导原告追加王长龙为当事人或以职权追加。另外，通过本院庭审调查，被上诉人对上诉人总的补偿数额并没有异议，而是对补偿的对象有异议，原审法院在本案发回重审后，需查清上诉人补偿金所指向的补偿项目，并依法对补偿金进行分配。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅行初字第00032号行政判决。
二、发回鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 王 娣
代理审判员 关春秋
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘瑞雪
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行初00028号
原告吴土根。
委托代理人（特别授权代理）李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告建德市大同镇人民政府。
法定代表人胡国正。
委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。
原告吴土根诉被告建德市大同镇人民政府规划行政处罚一案，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月24日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年4月18日以原告将直接起诉被告作出的行政强制行为为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告吴土根申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴土根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告吴土根负担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张文祥
人民陪审员 李志芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱秋燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第582号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙成文，董事长。
被执行人邱宝英，居民。
被执行人季从荣，居民。
被执行人党连发，农村居民。
被执行人高云庆，农村居民。
被执行人高彦孝，居民。
被执行人崔陆陆，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费商初字第471号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知指定的期间履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邱宝英、季从荣、党连发、高云庆、高彦孝、崔陆陆及在同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵爱东
二〇一三年五月二日
书记员 王安亮
签发审核拟稿
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初1171号
原告严某，女，1969年11月28日生，汉族，丰城市人，住丰城市。
原告陈某，男，1990年11月10日生，汉族，丰城市人，住址同上，系原告严某之子。
委托代理人李章熠，江西国兴律师事务所律师。
被告谢某1，女，1998年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
法定代理人暨被告谢某2，男，1976年3月2日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告谢某1之父。
委托代理人曾章德，江西至中律师事务所律师。
原告严某、陈某与被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某、陈某及其委托代理人李章熠，被告谢某2及其委托代理人曾章德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某、陈某诉称：2014年农历12月初，原告陈某经媒人介绍到于都县城被告谢某2暂租地的一家餐馆与两被告说亲，12月10日谈定亲事后，原告支付给了两被告礼金19.8万元和见面礼1600元，并给被告谢某21200元红包钱。被告收取了原告母子的以上礼金钱后，便以要去于都县城看望表哥的老婆生小孩为由不让原告陈�和被告谢某1一起住。之后，两被告骗原告将其之前在于都县城开设的茶叶店让原告去守店，原告为其垫付了房租、水电费。原告等被告到3月不见人影，打电话说协商退礼金就是不见面，原告无奈，请求判决两被告立即返还原告支付的礼金198000元、见面礼1600元、给谢某2的红包钱1200元，共计20.08万元。
被告谢某2辩称：被告谢某2在本案中实际收取了原告的礼金16.8万元，并非原告诉称的19.8万元。2014年12月11日，被告谢某2在原告家中确定礼金为19.8万元，被告在收到19.8万元现金后立即按习俗回礼了3万元交给了原告陈某。被告于2014年11月在于都县工业园承租了一间店面用于开办烟酒茶行，店铺装修就花费了17万元之多，被告经营后生意较好。被告将该烟酒茶行赠与给了原告，并叮嘱原告及谢某1两人好好经营。因原告陈某与谢某1两人年幼，经常关闭店门外出玩乐，且不向房东缴纳房租及水电费，最后店铺被房东收回并出租给了其他人。综上，被告以现金回礼及赠送烟酒茶行的方式将其所收的礼金全部返还给了原告，原告主张返还相应礼金无事实与法律依据。且被告谢某2、谢某1在本次婚约纠纷中不存在任何过错，原告陈某与被告谢某1同居后，于2016年元月抛弃谢某1，导致婚约不成，原告陈某存在重大过错，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年1月，原告严某之子陈某与被告谢某2之女谢某1经人介绍谈婚。同月29日（农历腊月初十），双方议定礼金19.8万元。次日，双方按照议定的金额签订了“红单”，原告严某向被告谢某2给付了彩礼人民币199200元（礼金19.8万元、红包钱1200元），被告谢某2在“红单”上签了字。此后，原告陈某与被告谢某1开始同居生活，后因在共同生活中发生矛盾，双方于2015年3月起断绝恋爱关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告的户籍身份信息、红单及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。本案中，原告陈某与被告谢某1在没有充分了解的情况下，认识不几日便按农村习俗订婚成亲，但未办理结婚登记，后又因性格不合导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居生活时间的长短等因素，本院酌定被告谢某2返还原告严某、陈某彩礼人民币14万元。被告谢某2称向原告回礼了3万元，未提供充分证据证明且原告不予认可，本院不予认定。关于被告谢某2称其通过赠送烟酒茶行的方式返还了原告礼金的辩解，因涉�店辅经营权转让的不同法律关系，且原告方对该辩解不予认可，本院不予采纳。被告谢某2可另循法律途径主张其店辅权益。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢某2应于本判决生效后十日内返还原告严某、陈某彩礼人民币14万元；
驳回原告严某、陈某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4339元，由原告严某、陈某负担1300元，被告谢某2、谢某1负担3039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 钟荣材
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钟 金
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1389号
原告王岭章。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告ＸＸ德。
原告王岭章诉被告ＸＸ德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告王岭章及其委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岭章诉称：被告分两次向我借款50000元，并为我出具借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，经我催要，被告未予还款。现依法提起诉讼，请求依法判令被告支付借款50000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ德未作答辩。
经审理查明：2015年7月13日，被告ＸＸ德向原告王岭章借款50000元，并为原告分别出具20000元借条一份和30000元的借条一份，双方约定借款期限为一个月。该款经原告催要，被告未予偿还。原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条、本院对被告作的调查笔录及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告ＸＸ德向原告王岭章借款，并为原告出具借条，原、被告之间构成借贷关系，原告依借条主张被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告向被告主张经济损失，因双方对借款期限作出约定，其经济损失应自还款期限届满之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ德于本判决生效之日起十日内偿还原告王岭章借款50000元。
二、被告ＸＸ德于本判决生效之日起十日内赔偿原告王岭章经济损失（自2015年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告ＸＸ德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘 霞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7318号
原告于。
被告王。
本院在审理原告于与被告王离婚后财产纠纷一案中，原告于于2016年5月30日向本院申请撤回对被告王的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于申请撤回对被告王的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于撤回对被告王的起诉。
案件受理费1975元，由原告承担。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王国祥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07543号
原告李燕，女，1988年12月7日出生。
被告北京海森伟业贸易有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡翠海明苑29号楼一层。
法定代表人许玉国，总经理。
委托代理人王玉才，男，1985年10月25日出生。
原告李燕与被告北京海森伟业贸易有限公司（以下简称海森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告海森公司的委托代理人王玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2015年2月5日，我入职被告单位，从事导购工作，月平均工资4000元，双方签订了劳动合同，但未为我缴纳社会保险。为保护我的权益，我向延庆县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请仲裁，我对仲裁裁决不服，现诉至法院，要求判决：被告支付我经济补偿金4000元、代通知金4000元、双休日加班费16183元、法定节假日加班费3310元、延时加班费8920元。
被告海森公司辩称，我方同意仲裁裁决，但仲裁未对双方现在劳动关系存续进行裁决，属于漏判该项。原告主张的经济补偿金及代通知金的原因不明，加班费我方依据考勤表已经支付。
经审理查明，2015年2月5日，原告李燕经由原店长林柏祥面试入职被告海森公司任职导购，双方签订劳动合同，约定期限自2015年2月5日至2016年2月5日，实行标准工时工作制。被告未为原告缴纳社会保险。原告在职期间，上班实行两班制，每天九小时，第一种为早八点至晚十八点，第二种为中午十二点至晚二十二点，中途均休息一小时，原告在工作中由店长覃建仁进行管理。被告按月通过银行转账的方式支付原告工资，月平均工资为3933元。2015年8月31日，原告离职。
另查明，2015年9月7日，原告李燕将被告海森公司申请至延庆仲裁委，要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金4000元、代通知金4000元、双休日加班费16183元、法定节假日加班费3310元、延时加班费8920元。2015年11月6日，该仲裁委作出延劳人仲字（2015）第927号裁决书，裁决被告支付原告加班费差额81.7元，并以原告未提供证据以证明其主张为由驳回原告的其他仲裁请求。
2015年11月20日，原告不服前述裁决书，诉至本院，要求被告支付经济补偿金4000元、代通知金4000元、双休日加班费16183元、法定节假日加班费3310元、延时加班费8920元。
仲裁及本院庭审中，原告提交求职申请表、银行流水明细，证明其入职及工资发放情况，被告认可银行流水明细真实性。被告提交劳动合同、考勤表、工资表，该考勤表记载出勤情况，工资表记载加班工时等情况，原告认可签署了该劳动合同，认为考勤表与事实不符。
以上事实，有求职申请表、银行流水明细、劳动合同、考勤表、工资表、延劳人仲字（2015）第927号裁决书及仲裁庭审笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于解除劳动合同性质问题。原告主张其被被告辞退而解除劳动合同，但并未提交证据予以证明。被告主张因原告未到岗上班而解除劳动合同，亦未提交充分证据予以证明。双方对劳动合同已经解除达成一致，对解除原因各持一词，但双方均未提交充分证据予以证明，故视为双方于2015年8月31日协商一致解除劳动合同。且被告并未为原告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，被告海森公司应支付原告李燕解除劳动合同经济补偿金3933元。
关于代通知金问题。双方于2015年8月31日协商一致解除劳动合同，原告主张代通知金无事实与法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告主张被告未支付加班工资，但未提供充分证据予以证明。被告主张已足额支付原告加班工资，并提交工资表、考勤表予以证明，该考勤表、工资表中记载了原告加班情况，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《北京市工资支付规定》第十四条、第四十四条对考勤表、工资表进行核算，被告未足额支付原告的加班工资共计227元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《北京市工资支付规定》第十四条、第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京海森伟业贸易有限公司支付原告李燕解除劳动合同经济补偿金三千九百三十三元，于判决生效后七日内履行；
二、被告北京海森伟业贸易有限公司支付原告李燕加班工资差额二百二十七元，于判决生效后七日内履行；
三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京海森伟业贸易有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王柳青
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初726号
原告：山西金鑫鑫汽贸有限公司。
法定代表人：刘福海。
委托代理人：杨卫国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
负责人：刘瑞明。
委托代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告山西金鑫鑫汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨卫国与被告委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿因交通事故造成的车损160640元、鉴定费48420元、施救拖车费、吊车费11400元、货物施救费11800元、路产损失162336元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月13日，王肖飞驾驶原告的晋A959**/晋AF9**挂重型半挂车，行驶至G20吴靖段上行线1110KM+900M路段时，因疲劳驾驶撞于中央隔离护栏后向前滑行过程中侧翻于对面反方向车道又与对向车道内行驶的由齐现军驾驶的冀AJ64**/冀EU810**挂半挂车发生碰撞，造成两车辆不同程度受损及路损的交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队高交三大队认定，王肖飞应负次事故全部责任，齐现军无责任。原告的车辆经榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队绥德中队委托鉴定，车损总额为160640元。原告支出鉴定费4820元，施救拖车费、吊车费分别4200元、7200元、货物施救费11800元。原告的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险、车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当予以赔偿，故原告提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆损失的鉴定系单方委托，剥夺了被告的参与权，不符合鉴定程序，也与被告公司评估的损失差距较大，故申请重新鉴定；2、本案事故车辆未投保货物损失保险，对于该损失不予赔偿；3、路产损失过高，因路产损坏清单与收款票据载明当事人系“王尚飞”，非道路交通事故中认定的驾驶员“王肖飞”，且该清单与票据中的公章不一致，也未提交缴费通知单，故对路产损失申请重新鉴定；4、施救费、拖车费、吊车费总额过高，鉴定费系间接费用，不承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于事故造成晋A959**/晋AF9**挂车辆的损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的机构作出的车辆损失价格鉴定意见书，且该鉴定意见书系榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队绥德中队委托鉴定，鉴定程序合法，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失160640元予以确认。被告的重新鉴定申请，本院不予支持。另原告就该车所支出的鉴定费4820元、拖车施救费4200元系被保险人为查明和确定保险标的损失程度和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。吊车施救费，根据陕西省公路清障施救服务收费标准、车型、里程、作业时间等，酌定为5600元。被告的该抗辩理由成立，予以采纳。故关于被保险车辆的损失共计175260元，应由保险人在车辆损失险限额内予以赔偿。关于原告请求支付的路产损失，原告向本院提交的证据形式合法，证据内容中载明了事故车辆的车牌号码及造成的路产损失情况等，足以证明该组证据与本案的关联性，故对于原告请求赔偿路产损失162332元应予以支持，应由保险人在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告申请重新鉴定，本院不予支持。关于原告请求的货物施救费，因原告并未投保货物损失险，故对该部分损失，本院不予支持。被告该抗辩理由成�。被告的其他抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内支付原告山西金鑫鑫汽贸有限公司保险金共计337592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张笑笑
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 园
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第2018号
申请执行人鞠飞。
被执行人孙启栋。
本院在执行申请执行人鞠飞与被执行人孙启栋民间借贷纠纷两案中，查明被执行人孙启栋在荣成市映波水产有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人孙启栋名下在荣成映波水泥有限公司的股权。查封期限自2016年7月29日至2017年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09661号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，组织机构代码：70936231-6。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李迪斌，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告李迪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员聂先亮、人民陪审员刘成均组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人蒋宜均到庭参加了诉讼。被告李迪斌经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告李迪斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司诉称：被告在重庆市渝北区X街道X大道X号X小区购房一套，并按商品房买卖合同约定的时间接房入住。原告与开发商签订了前期物业服务合同，该合同约定了原、被告的权利义务。原告随即组织人员和相关设施设备进场管理和服务。在管理和服务期间，被告因各种理由拒交和拖欠物业管理费，经原告多次催收无果。现起诉要求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告从2011年1月至2014年5月的物业服务费，共计41个月3083元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告李迪斌未作答辩。
经审理查明：原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告李迪斌系重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为83.6平方米，系高层住宅。
2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月·平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月·平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月·平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于XX大道X号居民住宅X小区收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期限内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月26日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2014年5月期间的物业服务费及滞纳金。
上述事实，有变更登记申请书、名称预先核准通知书、准予变更登记通知书、房屋档案查询信息、前期物业服务合同、渝北价（2006）125号文件、情况说明及证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对X小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为X小区提供物业管理服务至今，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对X小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月／平方米，故在2011年1月至2014年5月共41个月中，被告应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×83.6平方米×41个月=2742.08元。本院对原告诉讼请求中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付该物业服务费的滞纳金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，且2008年1月30日后原、被告只形成事实上的物业服务关系，对滞纳金无合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告李迪斌经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李迪斌在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2011年1月至2014年5月期间的物业服务费2742.08元；
二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李迪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1316号
原告张继强，男，28岁。
委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。
委托代理人张笑宁，河南正商律师事务所律师（实习）
被告徐建新，男，46岁。
第三人郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金。
委托代理人卜凯，河南鸿润律师事务所律师
原告张继强诉被告徐建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于诉讼中追加郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继强及其委托代理人王丽、张笑宁，第三人点石公司法定代表人的委托代理人卜凯到庭参加诉讼。被告徐建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月26日通过点石公司作为中介公司与被告签订编号为“丰乐1店（20130944）号”的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定：被告将其名下权证号为1101149501，坐落于郑州市金水区天明路72号35号楼1单元10层1005号，面积为95.8平方米的成套住宅用房出售给原告，并约定原告与被告于签订合同后45个工作日之内共同到贷款银行办理房屋解押手续和按揭贷款手续，以及被告在房产证颁发满五年后办理房屋过户手续。原告于合同签订当天支付购房定金5万元（其中1万元由点石公司代管）。2014年6月30日，原告通过点石公司缴纳了购房所需纳税款项2700元。2014年原告与点石公司多次催告被告共同办理按揭贷款无果后，通过点石公司向上海浦东发展银行郑州分行办理了贷款手续并于2014年8月29日支付贷款费用11692元。2015年2月1日，原告与被告及点石公司达成补充协议，约定被告保证于2015年3月底之前完成房屋解押手续。合同订立后原告积极履行合同义务，但被告并未按约定办理房屋解押手续，原告与点石公司多次向被告主张权利，催告其办理房屋解押手续，履行合同义务，但被告拒不履行也不退还原告支付的定金。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为“丰乐1店（20130944）号”的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、被告双倍返还原告定金10万元；3、被告赔偿原告损失15015.11元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告缺席，无答辩意见。
第三人述称：原告起诉事实理由属实，确实是由于被告未按约定办理房屋解押手续，履行合同义务，造成合同无法继续履行，被告是违约方，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年6月26日，被告徐建新之妻陈俊红以被告名义与原告张继强、第三人点石公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，主要内容约定有：1、房屋基本情况：房屋坐落于郑州市金水区天明路72号3号楼1单元10层1005号，建筑面积95.8平方米，房屋所有权人徐建新，权证号1101149501。2、房屋价款及支付方式：原、被告双方经协商一致，同意该房屋的转让总房款为890000元；原、被告双方同意使用按揭贷款付款方式，双方于签订本合同后45个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，首付款及银行贷款（金额）以银行实际审批为准。3、原告在签订本合同时支付购房定金50000元，该定金由点石公司保管，作为履行本合同的担保，定金在办理房屋产权登记手续时转为购房款，在办理房屋交割时转为物业交割保证金。4、被告保证自本合同签订后45日内完成注销抵押登记手续，负责解押。5、违约责任：被告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，按定金的双倍赔偿原告；原告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，定金归被告所有。该合同第十四条补充条款另手写约定：1、房产证过五年后过户；2、定金中被告保管40000元，由被告带走；3、房屋过户后，当日交房；4、代理人保证产权人同意本合同全部条款，并承担一切责任。陈俊红在合同出售方委托代理人项下签字。
合同签订当日，原告依约支付购房定金50000元，其中40000元由陈俊红以被告名义收取，其余10000元交由点石公司代为保管。后原、被告在点石公司协助下办理了按揭贷款手续。2015年2月1日，原、被告及点石公司签订《补充协议》一份，内容载明：原告购买被告位于金水区天明路72号3号楼1单元10层1005号房产，因房本的遗失，为使合同继续履行，现达成以下协议：1、被告保证2015年3月底之前把房本补办出来，并完成房屋的解押手续。2、原告保证若被告在规定的时间内完成第一条要求的同时购买被告房产。3、若被告违约，被告应在一周内退还原告给被告的定金，同时赔偿原告违约金，违约金按双方签订的二手房合同里的违约条款执行；若原告违约，原告给被告的定金被告有权不予退还，作为被告的损失赔偿金。现因被告未按约定履行办理房屋解押的义务，合同未能继续履行，并最终引发本案诉争。
诉讼中，原告对其诉讼请求第2项进行说明，表示定金中有40000元交付被告，10000元由点石公司保管，故该项诉请的本意是由被告返还定金90000元，点石公司返还代为保管的定金10000元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系当事人真实意思表示，对原、被告及点石公司均有法律拘束力。根据审理查明的事实，被告未按约定履行合同义务，致使合同不能得到全面履行、原告的合同目的不能实现，故被告的行为已构成根本违约，现原告诉请解除合同并主张适用定金罚则符合合同约定及法律规定，本院予以支持，点石公司则应将代为保管的定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告张继强与被告徐建新、第三人郑州点石房产营销策划有限公司所签《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
二、本判决生效后十日内，被告徐建新给付原告张继强定金90000元，第三人郑州点石房产营销策划有限公司返还原告张继强定金10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张继强负担200元，由被告徐建新负担2400元，由第三人郑州点石房产营销策划有限公司负担100元；公告费560元（以实际票据为准），由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1316号
原告张继强，男，28岁。
委托代理人王丽，河南正商律师事务所律师。
委托代理人张笑宁，河南正商律师事务所律师（实习）
被告徐建新，男，46岁。
第三人郑州点石房产营销策划有限公司。
法定代表人朱树金，董事长。
委托代理人卜凯，河南鸿润律师事务所律师
原告张继强诉被告徐建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，于诉讼中追加郑州点石房产营销策划有限公司（以下简称点石公司）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继强及其委托代理人王丽、张笑宁，第三人点石公司法定代表人的委托代理人卜凯到庭参加诉讼。被告徐建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月26日通过点石公司作为中介公司与被告签订编号为“丰乐1店（20130944）号”的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，合同约定：被告将其名下权证号为1101149501，坐落于郑州市金水区天明路72号35号楼1单元10层1005号，面积为95.8平方米的成套住宅用房出售给原告，并约定原告与被告于签订合同后45个工作日之内共同到贷款银行办理房屋解押手续和按揭贷款手续，以及被告在房产证颁发满五年后办理房屋过户手续。原告于合同签订当天支付购房定金5万元（其中1万元由点石公司代管）。2014年6月30日，原告通过点石公司缴纳了购房所需纳税款项2700元。2014年原告与点石公司多次催告被告共同办理按揭贷款无果后，通过点石公司向上海浦东发展银行郑州分行办理了贷款手续并于2014年8月29日支付贷款费用11692元。2015年2月1日，原告与被告及点石公司达成补充协议，约定被告保证于2015年3月底之前完成房屋解押手续。合同订立后原告积极履行合同义务，但被告并未按约定办理房屋解押手续，原告与点石公司多次向被告主张权利，催告其办理房屋解押手续，履行合同义务，但被告拒不履行也不退还原告支付的定金。故原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为“丰乐1店（20130944）号”的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、被告双倍返还原告定金10万元；3、被告赔偿原告损失15015.11元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告缺席，无答辩意见。
第三人述称：原告起诉事实理由属实，确实是由于被告未按约定办理房屋解押手续，履行合同义务，造成合同无法继续履行，被告是违约方，对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年6月26日，被告徐建新之妻陈俊红以被告名义与原告张继强、第三人点石公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，主要内容约定有：1、房屋基本情况：房屋坐落于郑州市金水区天明路72号3号楼1单元10层1005号，建筑面积95.8平方米，房屋所有权人徐建新，权证号1101149501。2、房屋价款及支付方式：原、被告双方经协商一致，同意该房屋的转让总房款为890000元；原、被告双方同意使用按揭贷款付款方式，双方于签订本合同后45个工作日内共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，首付款及银行贷款（金额）以银行实际审批为准。3、原告在签订本合同时支付购房定金50000元，该定金由点石公司保管，作为履行本合同的担保，定金在办理房屋产权登记手续时转为购房款，在办理房屋交割时转为物业交割保证金。4、被告保证自本合同签订后45日内完成注销抵押登记手续，负责解押。5、违约责任：被告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，按定金的双倍赔偿原告；原告违约致使合同不能履行的，原告已支付定金的，定金归被告所有。该合同第十四条补充条款另手写约定：1、房产证过五年后过户；2、定金中被告保管40000元，由被告带走；3、房屋过户后，当日交房；4、代理人保证产权人同意本合同全部条款，并承担一切责任。陈俊红在合同出售方委托代理人项下签字。
合同签订当日，原告依约支付购房定金50000元，其中40000元由陈俊红以被告名义收取，其余10000元交由点石公司代为保管。后原、被告在点石公司协助下办理了按揭贷款手续。2015年2月1日，原、被告及点石公司签订《补充协议》一份，内容载明：原告购买被告位于金水区天明路72号3号楼1单元10层1005号房产，因房本的遗失，为使合同继续履行，现达成以下协议：1、被告保证2015年3月底之前把房本补办出来，并完成房屋的解押手续。2、原告保证若被告在规定的时间内完成第一条要求的同时购买被告房产。3、若被告违约，被告应在一周内退还原告给被告的定金，同时赔偿原告违约金，违约金按双方签订的二手房合同里的违约条款执行；若原告违约，原告给被告的定金被告有权不予退还，作为被告的损失赔偿金。现因被告未按约定履行办理房屋解押的义务，合同未能继续履行，并最终引发本案诉争。
诉讼中，原告对其诉讼请求第2项进行说明，表示定金中有40000元交付被告，10000元由点石公司保管，故该项诉请的本意是由被告返还定金90000元，点石公司返还代为保管的定金10000元。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：涉案《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系当事人真实意思表示，对原、被告及点石公司均有法律拘束力。根据审理查明的事实，被告未按约定履行合同义务，致使合同不能得到全面履行、原告的合同目的不能实现，故被告的行为已构成根本违约，现原告诉请解除合同并主张适用定金罚则符合合同约定及法律规定，本院予以支持，点石公司则应将代为保管的定金返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告张继强与被告徐建新、第三人郑州点石房产营销策划有限公司所签《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；
二、本判决生效后十日内，被告徐建新给付原告张继强定金90000元，第三人郑州点石房产营销策划有限公司返还原告张继强定金10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告张继强负担200元，由被告徐建新负担2400元，由第三人郑州点石房产营销策划有限公司负担100元；公告费560元（以实际票据为准），由被告徐建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高媛媛
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1250号
申请执行人：宋开亮。
被执行人：何召文。
申请执行人宋开亮（下称申请执行人）与被执行人何召文（下称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。经申请执行人与被执行人协商，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分期偿还给申请执行人。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第1273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐鹏程
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2927号
原告：王某，男，1973年11月16日出生，汉族，天津市东丽区万新街道办事处员工。
委托诉讼代理人：郭未杰，天津星聚律师事务所律师。
被告:王世鹏，男，1990年9月10日出生，汉族，无职业。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
代表人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：时珏,该公司员工。
原告王某与被告王世鹏、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年5月17日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郭未杰，被告王世鹏，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人时珏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费238676.75元、住院伙食补助费15100元，共计253776.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日21时20分许，被告王世鹏驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｍ×号自由客牌小型越野客车，沿东丽区畅悦华庭小区门前无名路由西向东逆向行驶至事故地点，车辆前部左侧与案外人杨声乐驾驶的停放着的津Ｍ×号江铃牌轻型普通货车的前部左侧接触，造成被告王世鹏、案外人杨声乐及车上乘车人原告王某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后被告王世鹏弃车逃逸。
被告王世鹏辩称，对于事故发生的过程及责任不持异议，同意赔偿原告的经济损失，鉴于车辆投保保险应由保险公司赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于事故发生的过程及责任认定没有意见，但是鉴于本次事故中，被告王世鹏所驾车辆存在逾期未进行安全技术检验及逃逸的情形，根据保险条款，保险公司应予免责，因此不同意赔偿。
经审理查明，2017年10月1日21时20分许，被告王世鹏驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｍ×号自由客牌小型越野客车，沿东丽区畅悦华庭小区门前无名路由西向东逆向行驶至事故地点，车辆前部左侧与案外人杨声乐驾驶的停放着的津Ｍ×号江铃牌轻型普通货车的前部左侧接触，造成被告王世鹏、案外人杨声乐及车上乘车人原告王某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后被告王世鹏弃车逃逸。经交通管理部门认定，被告王世鹏承担事故的全部责任，原告王某、案外人杨声乐不承担事故责任。事故发生后，原告王某被送往天津医院和天津市第三中心医院住院治疗。
另查明，事故车辆津Ｍ×号自由客牌小型越野客车的登记所有人为蔡金庆，事故发生时王世鹏驾驶该车。该车在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。其中被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承保的机动车商业第三者责任险赔偿限额剩余415836.34元。紫金财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险项下医疗费10000元已赔付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人围绕本案争议焦点“原告的各项诉讼请求是否合理合法；被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司是否应该承担赔偿责任”进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告王世鹏及保险公司均没有异议，本院予以确认。
对于医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病案、费用清单，证明截至2018年3月26日时原告的伤情及医疗费用，提供了（2017）津0110民初8012号民事判决书，证明本次事故的前期解决情况。被告王世鹏对于原告的医疗费不持异议，对于生效的民事判决书没有意见。被告保险公司认可原告的伤情及生效的民事判决书，要求扣除15%的非医保费用及与本次交通事故无关的医疗费用，但未能提供相应证据证明其主张，据此，本院对于被告保险公司的意见不予采纳，确认原告的医疗费为238676.75元。
对于住院伙食补助费，原告提供了住院病案，证明原告截至2018年3月26日共计住院治疗151天，按照每天100元的标准主张15100元，各被告对此均不持异议，本院予以确认。
综上，原告王某的合理经济损失为：医疗费238676.75元、住院伙食补助费15100元，以上共计253776.75元。
本院认为，被告王世鹏忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告王某受伤，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。对于事故车辆的实际所有人及被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司是否应该承担赔偿责任，被告保险公司主张事故发生时被告车辆存在逾期未进行安全技术检验及逃逸的情况，保险公司应该免责。就上述情形本院已在（2017）津0110民初8012号民事判决书中详细论述，在此不再赘述。由于事故车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足已赔付原告的经济损失，因此被告王世鹏无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费，共计253776.75元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取885元，由被告王世鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后向天津市第二中级人民法院预交上诉费并将该票据送交本院，在上诉期内不交纳费用或未将票据送交本院的，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一八年五月十七日
书记员 郑 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用;第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初820号
原告李玉新，男，1944年9月2日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告吴爱华，女，1945年12月1日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系原告李玉新之妻。
委托代理人李正亮，男，1973年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，系二原告之子。委托权限为特别授权。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告李胜保，男，1941年1月8日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被告皮百雄，男，1953年12月11日生，汉族，湖北省通城县人，砖工，住本县。
委托代理人吴敏，通城县司法局干部。
本院在审理原告李玉新、吴爱华与被告李胜保、皮百雄土地承包经营权纠纷一案中,原告于2017年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉新、吴爱华撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一七年七月十五日
书 记 员 徐 瑱
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）章商初字第1825号
原告张景双，男，生于1955年12月3日，汉族，居民，住章丘市宁家埠镇文明路**号。
委托代理人李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告章丘市万源有色金属铸造有限公司，住所地章丘市潘王路白云湖段南首。
法定代表人常殿禄，经理。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
原告张景双与被告章丘市万源有色金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告张景双及委托代理人李军，被告章丘市万源有色金属铸造有限公司的法定代表人常殿禄及委托代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系多年业务关系，原告为被告供应废铜。2011年9月22日，原告为被告供应价值29940元废铜一车，被告未予结算。该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令：1、被告支付原告废铜款29940元；2、诉讼费用由被告负担。
被告章丘市万源有色金属铸造有限公司辩称，原告所诉不实，2011年9月22日原告确实为答辩人送去一车废铜，但答辩人事先已支付原告3万元，该车废铜价值29940元，实际多付原告60元，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实，原被告系多年业务关系，原告从市场上收购废金属材料供应给被告。2011年9月22日，原告为被告送到花皮铜一车，价值29940元。
上述事实，由原告提供的收据一张及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
当事人争议的焦点问题是该车废铜款29940元是否已经支付。原告主张，该款未支付，如支付，被告出具的收据应予收回，并提供收据一张予以证实。被告对收据无异议，但主张该收据上的铜款已经结算完毕，2011年9月21日，被告给原告3万元让原告去市场上收一车废铜，第二天，原告拉来一车，过磅后被告出具了一式两份两张收据，注明重量及单价，双方各执一份，原告的收据背面注明“已付现金”。原告走后，被告在自己的收据上注明总价值29940元及多60元。后该车货款连同其他几批货一起结算，原告将手中的收据交给被告，被告撕掉后扔在纸篓中。后来原告对不起账，又找到被告，被告让原告自己去纸篓扒单子，结果原告将两份单据都拿走。为证实自己主张，被告申请证人袁炳秀、魏钢出庭作证予以证实。原告对证人证言有异议，主张两证人证言相互矛盾，不具证明力；对从被告纸篓中扒出单据无异议，但主张并未拿走两张单据，只拿走了自己的单据；自己的单据上没有注明“已付现金”字样，“多60元”是该车货之前的货款欠原告60元，故在单子上注明，并非被告主张的先给了3万元；且主张收据并非结算完撕掉的，而是后来原告拿着条子找人咨询时，不小心撕掉的。
关于本案争议的焦点问题，第一，关于收据的持有人问题，原告主张该收据为原告所持有的一联，被告主张该收据为被告所持有一联，并申请证人出庭作证予以证实，经质证，证人所作证言相互矛盾，本院不予采信，对被告的主张，本院依法不予支持，故本院认定该收据为原告所持有一联；第二，关于该收据是否结算问题，原告主张未结算，如结算，该收据不会还在原告手中；被告主张该款项已同原告结算，该收据是从被告纸篓中找出的就能证实。本院认为，该收据作为原告向被告主张权利的唯一凭证，只有当被告与原告结算完毕后，原告才会将该收据交与被告。而原告认可该收据是从被告纸篓中扒出，即认可该收据原在被告处，本院认为该收据原在被告处这一事实足以证实该收据所载货款被告已同原告结算完毕。被告收回收据后可撕毁也可不撕，故该收据完整与否与本案裁决无利害关系。综上，原告所提供收据，不能证实自己主张，对原告要求被告支付29940元铜款的主张，因证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张景双的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张景双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年五月二日
书记员 李宁
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢153号
李灶付、曾井姣、雷梅英、李韩菲、王建国：
关于申请执行人李灶付、曾井姣、雷梅英、李韩菲与被执行人王建国民间借贷纠纷执行一案。通过强制执行的方式，被执行人王建国已按照生效判决内容支付剩余借款6525元，并负担诉讼费25元，被执行人王建国已履行完毕。故本院对此案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十三日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1831-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告崔松梅，住辽宁省大石桥市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告崔松梅电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第17号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被申请执行人：陈敏。
被申请执行人：马晓娟。
申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人陈敏、马晓娟于2007年4月25日生育一男，于2013年6月10日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人陈敏、马晓娟征收社会抚养费100300元。决定书于2014年7月16日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了10000元。申请执行人于2014年11月5日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳其余的90300元。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出的富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 许珊珊
浙江省富阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭富行审字第17号申请执行人：富阳市人口和计划生育局。法定代表人：汪轶平，该局局长。被申请执行人：陈敏。被申请执行人：马晓娟。申请执行人富阳市人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人陈敏、马晓娟于2007年4月25日生育一男，于2013年6月10日不符合再生育条件生育一男，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对被申请执行人陈敏、马晓娟征收社会抚养费100300元。决定书于2014年7月16日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了10000元。申请执行人于2014年11月5日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未缴纳其余的90300元。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人富阳市人口和计划生育局于2014年7月15日作出的富计生征字（2014）第25-5号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王军华审 判 员  楼雁鸣代理审判员  刘珍玲二〇一五年一月六日代书 记员  许珊珊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第473-2号
申请执行人李志森。
被执行人邱发明。
被执行人郑晓梅。
申请执行人李志森与被执行人邱发明、郑晓梅民间借贷纠纷一案，标的额为26590.5元，尚未执行标的额26590.5元，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 马春雷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00958-2号
申请人：梁廷兵
被执行人：孔明
申请执行人梁廷兵与被执行人孔明民间借贷纠纷一案，本院（2013）长民一初字第02130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孔明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孔明有一辆小型客车（车号：皖A×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的的规定，裁定如下：
对被执行人孔明所有的一辆小型客车（车号：皖A3B1**））予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04627-2号
原告重庆金轮运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，经理。
委托代理人黄云亮，男，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码510221198305153112。
被告陈胜，男，汉族，住贵州省毕节市。
被告沈洪，男，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告陈胜、沈洪民间借贷纠纷一案中，由于被告已履行了合同义务。故原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈胜、沈洪的起诉。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告陈胜、沈洪的起诉。
本案案件诉讼费1200元，财产保全费1020元，共计2220元，由原告重庆金轮运输有限公司承担。
审判员 李方荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 玉
内蒙古自治区磴口县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1109号
原告：李玉涛，女，汉族，1953年6月26日出生，住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：白书清，男，蒙古族，1958年2鱼人5日出生，住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告李玉涛与被告白书清因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告李玉涛承担。
审判员乔丽萍
二〇一八年六月十九日
书记员孔鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区磴口县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0822民初1109号原告：李玉涛，女，汉族，1953年6月26日出生，住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被告：白书清，男，蒙古族，1958年2鱼人5日出生，住：内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告李玉涛与被告白书清因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告磴口县富源热力有限责任公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元，由原告李玉涛承担。审判员乔丽萍二〇一八年六月十九日书记员孔鑫
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0703民初119号
原告：姬传录，男，1966年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市合作区。
被告：姬传生，男，64岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。
原告姬传录与被告姬传生返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告姬传录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姬传录撤回起诉处理。
审判员 郑英
二〇一八年二月十二日
书记员 董妍
附：本裁定依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0703民初119号原告：姬传录，男，1966年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市合作区。被告：姬传生，男，64岁，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。原告姬传录与被告姬传生返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告姬传录在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姬传录撤回起诉处理。审判员  郑英二〇一八年二月十二日书记员  董妍附：本裁定依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商外初字第0003号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-B地块3号厂房。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人徐永新、单栋，该公司工作人员。
被告无锡汇尔嘉国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市广勤路413号。
法定代表人唐建峰。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告无锡汇尔嘉国际贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹 欣
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00054号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人侯某。
辩护人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人侯某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日6时许，被告人侯某驾驶小型汽车沿S216省道由北向南行驶。当车行至枣阳市太平镇肖毛村七组路段时，将行人王某某（男，殁年76周岁）撞倒，致王当场死亡。
本案发生后，侯某驾车逃离现场。同日18时许，被告人侯某到枣阳市公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人侯某负事故全部责任。
2014年10月17日，被告人侯某与被害人的家人达成赔偿27万元的协议并已履行，被害人的家人对侯某表示谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、王某的证言，枣阳市公安局交警大队交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，交通事故案件登记表，110值班接警证明，投案经过，赔偿协议书、谅解书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通管理法规，疏忽大意，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪罪名成立。被告人侯某主动投案，且归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。其辩护人辩称，侯有投案自首情节，且积极赔偿并取得谅解，建议从宽处罚的意见，与本案查明的事实、证据和法律规定相符合，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一五年二月十二日
书记员 张倩君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第100号
罪犯李磊，男，1989年10月19日出生，汉族，中专文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2013年2月5日作出（2013）冕宁刑初字第18号刑事判决，以被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，刑期自2012年10月19日起至2017年10月18日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李磊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李磊减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李磊减刑无异议。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2014年9月止获考核积分114分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊予以减刑九个月。
刑期至二О一七年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00262-1号
申请执行人崔南庭，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人李和平，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人杨凤珍，女，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行崔南庭与李和平、杨凤珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人李和平、杨凤珍无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�：方进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执362号
申请执行人杨毛学，男，生于1966年7月16日，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人宁强县燕子砭镇人民政府，住所地陕西省宁强县燕子砭镇。
法定代表人李自勇，系该镇镇长。
杨毛学与宁强县燕子砭镇人民政府建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终523号民事调解书确定，中十治集团有限公司应该支付给杨毛学的46万元由宁强县燕子砭镇人民政府在欠中十治集团有限公司工程款范围内直接支付给杨毛学。调解书生效后宁强县燕子砭镇人民政府未在约定的期间内履行义务，杨毛学申请本院强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。在送达执行通知书后，被执行人宁强县燕子砭镇人民政府主动履行了全部执行款46万元，现申请执行人杨毛学已领取该款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终523号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 马谷新男
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1502号
原告：营口顺意物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：纪超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑香，女，1959年9月3日出生，该公司房管员，现住营口市站前区。
被告：薛德海，男，1960年1月16日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口顺意物业服务有限公司诉被告薛德海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。立案后，经开庭审理，原、被告达成调解协议。被告自动履行义务，原告营口顺意物业服务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口顺意物业服务有限公司撤回起诉
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年八月十日
书记员 董嘉策
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1015号
原告：营口市奥泰物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：张喆，该公司经理。
委托诉讼代理人：马存华，男，1960年2月18日出生，该公司副经理，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：沈艳红，女，1965年10月28日出生，该公司员工，现住营口市站前区。
被告：张建军，男，1971年8月23日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口市奥泰物业服务有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马存华、沈艳红，被告张建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口市奥泰物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告张建军给付拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日物业费2211元。2、请求法院判决被告张建军承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告张建军自入住格林新苑小区至今，一直接受原告的物业服务，自2015年1月至2017年12月末，以非归物业责任为由，拒绝交纳物业费，物业工作人员多次催缴未果。被告房屋住宅面积87.77平方米，2012年1月物价局批准0.70元/月/平方米，被告自2015年1月至2017年12月末共欠物业费2211元，故诉至法院。
被告张建军辩称：被告买房早，入户晚，被告房屋北窗户关不上，当时问原告，原告的答复是做小了，后来又说是因为房屋下沉造成的，到现在也关不上，原告开始答应帮助给维修，可到现在也没有给维修，这就是对被告的欺骗，楼宇门的门铃被原告工作人员给弄坏了，导致被告出行不方便，被告居住在监控死角，监控照不到，被告的车被划过，原告对小区卫生清扫的不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日、2017年1月1日原告与营口市站前区建设街道办事处永进社区居民委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：原告为奥泰格林新苑小区提供物业服务，服务期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日止；2017年1月1日至2020年1月1日止，物业服务费0.70元/月/平方米。被告居住在格林新苑15号楼1单元301-5号房屋业主，房屋建筑面积87.77平方米，被告从2015年1月1日至2017年12月31日止，未交纳物业费，共拖欠物业费2211元，经原告多次催要，被告未付。
本院认为：原告与永进社区签订的《物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。原告按合同约定为小区业主提供物业服务，被告作为业主，按合同规定应交纳物业服务费。现原告主张被告交纳物业服务费，本院予以支持。关于被告提出的抗辩，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张建军给付原告营口市奥泰物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2211元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 薛国庆
二〇一八年七月二十日
书记员 董嘉策
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00866号
原告窦道通。
委托代理人黄凡。
被告孙奇。
被告侯杰。
委托代理人陈海英。
被告张美莲。
原告窦道通诉被告孙奇、侯杰、张美莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告窦道通及委托代理人黄凡、被告张美莲、被告侯杰委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告孙奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告窦道通诉称：2010年6月9日，被告孙奇向原告借现金5.6万元，侯杰、张美莲为其担保，约定于2010年12月8日归还，超期一天自愿缴纳违约金200元，担保期限至借款人还清借款为止。2010年12月8日，被告孙奇又续签续用到2011年6月8日归还，后来被告一分钱也没还。原告一直向借款人和担保人催要，要他们履行承诺，至今无果。请求判令三被告归还借款5.6万元。
被告侯杰辩称：担保日期是在2010年6月9日，定于2010年12月8日还款，过了担保期，担保人不应还款。借条注明担保期限是借款人还清借款为止，是原告起诉前添上去的，担保人不知道，是原告私自修改借条，担保人不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告张美莲辩称：借条注明担保期限是借款人还清借款为止，是原告起诉前添上去的，担保人不知道，是原告私自修改借条，担保人不承担责任。
被告孙奇未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：
原告家属黄凡曾和张美莲共同经营蚂蚁胶囊，双方相处较好。被告孙奇和张美莲熟识，侯杰系孙奇朋友。2010年6月9日，经张美莲介绍，被告孙奇向原告借款，由黄凡经手将现金4.7万元在张美莲经营的门市交给被告孙奇，孙奇当场出具了借据，借据写明借款5.6万元，定于2010年12月8日归还，超期一天自愿缴纳违约金200元，侯杰、张美莲在担保人位置上签名。上述借据写明借款为5.6万元包括了按月息3分计算的半年利息。此后，原告自行在借条下面添上了“担保期限至借款人还清借款为止”字样。上述借款在2010年12月8日到期后，借款人未付分文，原告数次向借款人和担保人催要，经张美莲联系，原告及被告孙奇、张美莲曾在美食美客见面，孙奇并在原借条上添加了“续用到2011年6月8日”的字样。以后，被告孙奇亦未再付款。2012年9月20日，原告向本院提交诉状。2014年春节后，原告到某某镇某某村孙奇家中找到孙奇，但孙奇仍未还款。
以上事实，有当事人陈述、原告举证的借条予以证实。
本院认为：
被告孙奇经张美莲介绍向原告借款，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。被告孙奇在借款后经原告多次催要未偿付借款，对本案纠纷的发生，应承担全部责任。被告孙奇实际借款本金为4.7万元，但孙奇在借据上注明了超期一天自愿缴纳违约金200元，该违约条款约定的违约金不应超过按同期中国人民银行基准利率四倍计算的结果，原告要求孙奇偿还4.7万元及利息0.9万元，未超出按同期中国人民银行基准利率四倍计算的结果，故原告要求被告孙奇偿付5.6万元本息的诉讼请求，本院予以支持。
孙奇在原借条添加的续用条款和原告自行在借条下面添上了“担保期限至借款人还清借款为止”字样，没有证据证明是经过担保人的同意，因此对担保人不产生法律效力，但依照担保法规定担保人的保证期间仍为原借条约定的期间或法律规定的期间。本案中，原被告对保证方式和保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满起六个月内。原告在上述保证期间内即2011年6月前找过被告张美莲并向孙奇催要过借款，依照《中华人民共和国担保法》规定从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案原告于2012年9月即向本院提交了诉状，其向保证人主张权利未超出保证合同的诉讼时效，故本案被告张美莲的保证责任不应免除，被告张美莲偿还后有权向被告孙奇追偿。由于原告没有证据证明在2011年6月前找到过被告侯杰催要借款，因此原告对侯杰的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奇于本判决生效后十日内偿还原告窦道通借款本金4.7万元及利息0.9万元。
二、被告张美莲对上述借款本息承担连带偿还责任。被告偿还后有权向被告孙奇追偿。
三、驳回原告窦道通对侯杰的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙奇负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年五月二十八日
书记员 王蒙蒙