wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：《新课程》杂志社有限责任公司。住所地：山西省太原市迎泽区建设南路**号副*幢。法定代表人：王建新，该杂志社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘月娥。再审申请人《新课程》杂志社有限责任公司（以下简称《新课程》公司）因与被申请人刘月娥劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1944号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。《新课程》的再审请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终1944号民事判决；2、改判申请人与被申请人丈夫马学东之间不存在劳动关系，驳回被申请人的诉讼请求。主要申请理由：1、原判决认定”马学东在被告单位从事司机工作，受被告单位的管理，被告发给其工资，故应认定马学东与被告单位之间存在事实上的劳动关系”认定错误。（1）马学东不是申请人雇佣的司机，马学东及其爱人刘月娥均是为该单位清洗车辆、挪动车位、打扫卫生提供劳务（马学东同时受雇佣为并州北路31号院的多家单位提供劳务，帮其分发报纸、打扫厕所等），原判决认定马学东是申请人的司机认定错误。（2）该单位付给马学东的钱不是工资，被申请人也没有证据证明就是工资，而是劳务费。刘月娥每月也从该单位领取150元卫生费，同样不属于该单位员工。（3）马学东及其爱人刘月娥和单位在一个大院居住，不受单位管理，更没有办公场所。（4）事发当日，马学东驾车送人之事与申请人无关，事后经申请人了解也没有安排马学东送人，马学东利用清洗车辆、挪倒车位而保管的车钥匙，私自驾车送人。此送人之事，纯属马学东个人之事。2、原判决适用法律错误。（1）马学东事发时已65岁，早已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定”劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”据此，马学东在达到法定退休年龄后与所雇佣单位构成的不再是劳动关系，而应当是劳务关系。（2）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条”用人单位与其招用的己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该条仅仅是对”用人单位与己经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议”如何处理的规定，但并没有明确规定超过退休年龄、没有办理养老保险待遇或领取退休金人员与用人单位形成的用工关系应该如何认定。原判决适用该条规定，扩大了对该条的适用范围。（3）人力资源社会保障部2016年3月28日颁布的《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第二条”用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或己经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”被申请人丈夫马学东到申请人单位时提供劳务时已经超过法定退休年龄，按照缴纳社会保险规定申请人根本无法为其缴纳，按照该《意见》的规定，申请人与马学东之间不应该适用《工伤保险条例》规定，不应认定为存在劳动关系。（4）太原市人民政府2004年颁布的《太原市实施工伤保险条例细则》第十四条规定：工伤认定申请有下列情形之一的，不予受理：（二）受伤人员是用人单位聘用的离退休人员或超过法定退休年龄人员的。据此规定，太原市迎泽区劳动争议委员会下达不予受理通知书是正确的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定”劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本院认为，本案当事人《新课程》公司与刘月娥争议的主要焦点是法律适用问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请求的答复》[2010年3月17日，（2010）行他字第10号]的意见精神，法律并未禁止用人单位使用超过法定退休年龄的进城务工农民工，而且作为农民工，也无所谓何时退休，超过60岁继续在城市务工情况普遍，应当依法认定用人单位是否形成劳动关系，依法保护这些务工人员的合法权益，给予平等对待。本案中，马学东未享受养老保险及领取退休金，故不应认定新课程公司与马学东之间的关系为劳务关系。马学东在新课程公司工作，受新课程公司的管理，新课程公司发给其工资，故应认定马学东与新课程公司之间存在事实上的劳动关系。综上，再审申请人新课程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人《新课程》杂志社有限责任公司的再审申请。审判长凌宇审判员王春生审判员姬芳二○一七年二月十四日书记员宋鹏飞
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执248号
卞玉华，女。
薛宝田，男。
卞玉华申请薛宝田离婚纠纷一案，加格达奇区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨被执行人存款、工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条之第四项之规定，裁定如下：
终结加格达奇区人民法院作出的（2016）黑2701民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门雪峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 雒仁理
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1109号
原告：广东国兴农现代农业发展有限公司。住所地：四会市城中区四连线公路南侧（白田）。统一社会信用代码：91441284708167914G。
法定代表人：卢世旭。
委托诉讼代理人：苏杏珍，系该公司员工。
被告：黄晓敏，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告广东国兴农现代农业发展有限公司与被告黄晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告广东国兴农现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人苏杏珍到庭参加诉讼，被告黄晓敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东国兴农现代农业发展有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款43000元及逾期付款利息8124元（计至2016年6月2日，之后按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由如下：被告黄晓敏曾多次在原告处购买肥料，2013年5月8日，被告确认尚欠原告购肥料款43000元。被告在2014年1月28日承诺在2014年5月30日前偿还全部货款。经原告多次催收未果，提起诉讼。
庭审过程中，原告广东国兴农现代农业发展有限公司陈述：被告在2014年7月29日归还了1500元。截止庭审当天，被告尚欠原告货款41500元。
被告黄晓敏未参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄晓敏未到庭，也未对原告提交的证据进行质证。经本院核对原告提交的以下证据原件与复印件无异，本院予以确认并在卷佐证：1.《欠据》；2.《还款保证书》；3.被告身份资料信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓敏曾多次在原告广东国兴农现代农业发展有限公司处购买肥料。2013年5月8日，原告向被告供应了价值共45000元的肥料后，被告立下《欠据》确认欠原告肥料款45000元，并约定一个月还清，超期一个月的按银行贷款利息计付；超期第二个月起每天按欠款额计付3%违约金给原告。
2014年1月20日，被告归还了2000元。2014年1月28日，被告立下《还款保证书》确认尚欠原告货款43000元，并承诺在2014年3月30日前还款30000元，余下货款在2014年5月30日还清。立下《还款保证书》后，被告仍未按约定支付货款，仅于2014年7月29日归还了1500元，尚欠原告货款41500元至今未支付。
本院认为，原告广东国兴农现代农业发展有限公司向被告黄晓敏供应化肥，双方形成的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款41500元，并提供了《欠据》及《还款保证书》为证，被告没有提出抗辩意见以及足以反驳的证据，对被告尚欠原告货款41500元的事实，本院予以确认。被告立下《欠据》、《还款保证书》后，没有按照约定的期限内付款，已构成违约，现原告要求被告支付上述货款以及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据。
关于逾期利息，因为在《欠据》中约定了逾期利息“超期一个月的按银行贷款利息计付，超期第二个月起每天按欠款额的3%计算”，现原告主张按照人民同期贷款利率计算利息的标准，既符合双方的约定也没有违反相关法律规定，应予以支持，计算标准实际应为中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率；关于逾期利息的起算点，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，因双方在《还款保证书》中对付款期限作出变更即被告应在2014年5月30日前付清货款，因此，逾期利息应当从2014年5月31日起计算。
被告黄晓敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，被告黄晓敏应当支付货款41500元给原告广东国兴农现代农业发展有限公司，并应当从2014年5月31日至2014年7月29日以43000元为本金、从2014年7月30日起以41500元为本金，按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期利息至还清货款之日止给原告。
依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄晓敏应于本判决生效之日起十日内向原告广东国兴农现代农业发展有限公司支付货款41500元，并应自2014年5月31日至2014年7月29日以43000元为本金、自2014年7月30日起以41500元为本金按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付利息至还清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费840元，合共1915元，由被告黄晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年十一月一日
书记员 陈钰琼
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第018-2号
申请人刘洪新，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人常正侠，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人姚树三，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2015年1月13日作出（2015）怀诉前保字第018号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人姚树三所有的“皖C×××××”号重型载货专项作业车一辆，并已提供苏同文所有的坐落在怀远县五岔镇五岔街街南商品房一套（怀房权证怀私字第××号）作为担保。现因被申请人提供20000元现金作为担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人姚树三所有的“皖C×××××”号重型载货专项作业车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一五年一月十六日
书记员 高宫晶洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2910号
上诉人（原审原告）：薛凡春，男，汉族，1944年7月25日生，现住靖边县。
被上诉人（原审被告）：靖边县建筑工程公司，住所地：靖边县东大街。
负责人：孔令武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊金星，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人薛凡春因与被上诉人靖边县建筑工程公司物权确认纠纷一案，不服靖边县人民法院（2018）陕0824民初342号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛凡春上诉请求：撤销靖边县（2018）陕0824民初342号民事裁定书，指令审理。事实与理由：一审法院适用法律错误，依据最高人民法院关于适用物权法管理的若干问题的解释第一、二、三条规定，因不动产物权的归属以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生的争议，当事人提起民事诉讼的应当依法受理。2、涉案房屋属于上诉人所有，1949年前后上诉人的父亲薛文秀在靖边县张家畔镇东大街修起住宅一处，1957年原木业组（建筑工程公司前身）租赁了其中的几间房屋，并颁发给上诉人的父亲房权证（领租证），1965年至1967年上诉人的父亲在房管所领取房租，文革10年期间，被上诉人将上诉人的住宅全部抢占，1995年政府归还了上诉人部分房产。2001年3月22日市政府领导就私房改造召开座谈会规定凡涉及私房改造户主的房屋拆迁工作暂时停止，待调查后再做考虑，至此靖边县政府和上级政府并未颁发公文对上诉人等的私房权属问题进行解决。但2001年被上诉人提供虚假材料将有争议的房屋登记在自己名下。
被上诉人答辩称：1、一审法院适用法律正确，涉及不动产权属清楚，且已由人民法院作出生效判决，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。2、涉案不动产登记事项也已经由县、市两级法院作出生效的行政判决且上诉人的行政再审也已经被陕西省高院以（2017）陕行终658号行政裁定书驳回，所以上诉人对涉案不动产登记异议的理由也不能成立。3、本案所涉纠纷为政策性的历史遗留问题，按照1992年最高人民法院关于房地产案件受理问题通知第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，对上诉人的上诉应依法予以驳回。
上诉人薛凡春向一审法院起诉请求：依法判令位于靖边县张家畔镇东大街东侧沿街面东西长33.05米，南北宽52.16米的土地及房屋所有权归薛凡春所有。一审法院认为：根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，原、被告双方均对涉案土地及房屋属于落实政策性纠纷，故原告的主张不属于人民法院民事诉讼受案范围。裁定：驳回原告起诉。
本院认为，上诉人薛凡春请求确认的争议房产属于国家落实私房改造政策过程中的遗留问题。根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。故上诉人应向相关政府职能部门主张解决。
综上，上诉人薛凡春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩晓慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执741号
申请执行人：石艳红，女，1976年6月27日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地：磐石市磐呼路41号。
法定代表人：王景云，董事长。
申请执行人石艳红与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年1月31日作出（2018）吉0284民初472号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司给付7840.56元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司在磐石市拆迁办的资金7840.56元，并支付给申请人石艳红。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人石艳红与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冯静波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2640号
上诉人（原审被告）：郝志清，男，1973年10月4日出生，汉族，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：杜云云（又名杜云），男，1980年1月6日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
二上诉人的委托诉讼代理人：常建国，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世兵，男，1969年10月22日出生，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：吴朋波，陕西阳达律师事务所律师。
原审被告：杜艾林，男，1973年5月17日出生，个体户，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：赵燕，女，1973年3月28日出生，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区，系杜艾林妻子。
原审被告：陈静，女，1973年9月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区，系郝志清妻子。
上诉人郝志清、杜云云因与被上诉人王世兵、原审被告杜艾林、赵燕、陈静劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝志清、杜云云上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2287号民事判决，发回重审或依法改判为驳回被上诉人要求支付149000元的工资诉请。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中上诉人与被上诉人共同认定的关于郝志清、杜云云、杜艾林合伙期间欠王世兵149000元的事实并无争议，但郝志清于2017年5月25日通过银行转账已向王世兵支付了20万元，因工程并未完工故款项存在结余。王世兵向法庭提交的20万元借据和收据均系杜艾林一人所出具，具体用途是否为三人承包工程所涉款项均未查清，二上诉人对此完全不知，应为杜艾林个人借款。2、上诉人转账给付王世兵20万元工人工资但被上诉人所提交的证据不能闭环，一审认定上诉人提交的20万元转款证明与本案无关严重损害了上诉人的合法权益。
王世兵辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
杜艾林辩称：我与郝志清、杜云云合伙做生意，由我出面向王世军、王二军、王世虎三人借款20万元给王世兵清偿雇工劳务费后，现下余149000元没开清，事实就是如此。
陈静、赵燕均未答辩。
王世兵向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告立即支付原告劳务费149000元；逾期利息暂计3万元，从2013年10月1日起至还款之日止的利息，本息共计179000元；上述借款及利息由五被告互负连带责任；2、本案的诉讼费用由五被告负担。
一审法院认定事实：2016年12月30日，经结算，被告郝志清、杜艾林、杜云云共欠原告工人工资149000元，并由该三被告向原告立下证明一份，载明：“证明.2013年郝家梁煤矿联建楼主体工程下欠王世兵工人工资拾肆万玖仟元整（￥149000.00元）.杜云.杜艾林.郝志清.2016年12月30日”。之后，经原告多次向被告催要未果，故原告涉诉至院，提出前述诉请。
一审法院认为：被告郝志清、杜艾林、杜云云欠原告王世兵工人工资149000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告郝志清、杜艾林、杜云云依法应当清偿所欠工资。由于被告郝志清、杜艾林、杜云云系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告郝志清、杜艾林、杜云云共同并连带清偿所欠工资149000元的诉讼请求依法应予支持。对于被告郝志清、陈静、杜云云辩称其已经偿还完毕的抗辩理由，因被告郝志清所提供的证据与本案不具有关联性，故其抗辩理由依法不能成立。关于原告诉请被告陈静、赵燕偿还该笔款项的问题，根据榆林市中级人民法院的（2016）85号明传：二人以上的共同借款人的配偶不承担还款责任，故原告主张被告陈静、赵燕承担支付义务的请求，本院依法不予支持。关于原告诉请的利息问题，因双方在证明条据中未约定月利率，且庭审中原告亦未举证证明利息的客观存在，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告郝志清、杜艾林、杜云云共同偿还所欠原告王世兵工资人民币149000元，并由被告郝志清、杜艾林、杜云云承担连带责任。二、驳回原告王世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告郝志清、杜艾林、杜云云共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是郝志清、杜云云、杜艾林三人所欠王世兵149000元劳务费是否清偿。上诉人认为郝志清于2017年5月25日通过银行转账已向王世兵支付了20万元，因工程并未完工故款项存在结余，一审认定上诉人提交的20万元转款证明与本案无关严重损害上诉人的合法权益。经查，《证明》条中“证明.2013年郝家梁煤矿联建楼主体工程下欠王世兵人工工资拾肆万玖仟元整（￥149000.00元）.杜云.杜艾林.郝志清.2016年12月30日”明确记载郝志清、杜云云、杜艾林三人共同欠付王世兵工人工资。根据杜艾林二审称述其与郝志清、杜云云三人合伙做生意，由其出面向案外人王世军、王二军、王世虎共借款20万元用于给王世兵支付工人工资，经结算后还下欠149000元。结合王世兵陈述及举证其已收到的20万元系上诉人嗣后向其清偿已向案外人邵克强支付的款项，并有收条“今收到.王世兵付来郝家梁煤矿联建楼主体工程人工工资贰拾万元（200000.00）.收款人邵克强.时间2014年11月18日”在卷佐证。按照日常生活普通逻辑规则，上诉人既然将款项清偿，就应抽回其所写下余149000元未予清偿的欠条或者由王世兵书写收款收条，以示双方账务发生新的变动。且上诉人称因工程并未完工所以款项存在结余，但其在一二审诉讼中均未提供工程完工后双方又经结算后的条据凭证以证明其已将149000元清偿及双方账务不再结余的有效证据支持己方诉讼主张；依据民事诉法解释第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人所持的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，郝志清、杜云云的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由郝志清、杜云云负担。
本判决为终审判决。
审判长 高慧云
审判员 霍 韬
审判员 惠莉莉
二〇一八年八月十五日
书记员 段欣兵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终906号
上诉人（原审被告）：周生生（中国）商业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新熹四路北3号之一2楼。
法定代表人：顾家明。
被上诉人（原审原告）：易彩玲，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人周某（中国）商业有限公司佛山分公司因与被上诉人易彩玲网络购物合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7224号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人虽是网上购物，但货品的发运是在上诉人所在地，并委托当地的快递公司代办托运，合同履行地应是广东省佛山市顺德区。上诉人住所地位于广东省佛山市顺德区，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。被上诉人收货地湖南省长沙市芙蓉区为合同履行地，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十四日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保73号
申请人胡根英，女，1956年11月10日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人邵文祥，男，1979年8月17日生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人邵伟丽，女，1985年5月23日生，汉族，住浙江省龙游县。
三申请人委托代理人陈德荣（特别授权代理），龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被申请人怀远县富路达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区文明路。（统一社会信用代码：91340321798134947C）
法定代表人：翟雪峰，经理。
被申请人年震，男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人胡根英、邵文祥、邵伟丽于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人怀远县富路达汽车运输有限责任公司、年震所有的价值5万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提供诉讼保全责任险的保险利益作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人怀远县富路达汽车运输有限责任公司、年震所有的价值5万元的财产。
案件申请费520元，由申请人胡根英、邵文祥、邵伟丽负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪俊杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘丽娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，赵国，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙营，男，1982年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赵海波，男，1976年1月7日出生，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：黄茜，女，1977年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王丙营、赵海波、黄茜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人王丙营达成调解协议,并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于水清
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 杨海东
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终6822号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王盼，赵国，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙营。
委托诉讼代理人：孙娟，山东盈涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：赵某波。
被上诉人（原审被告）：黄某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王丙营、赵某波、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人王丙营达成调解协议,并以此为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于水清
审 判 员 鲁 宇
审 判 员 杨海东
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吕 菲
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4190号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民再终字第51号
再审上诉人（一审被告）：程胜强，无业。
再审被上诉人（一审原告）：霸州市伟业木制品厂。住所地霸州市王庄子乡王疙瘩村8号。
负责人郭则伟。
委托代理人：将妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
再审上诉人程胜强与再审被上诉人郭则伟买卖合同纠纷一案。河北省霸州市人民法院于2013年7月23日作出（2013）霸民初字第2648号民事判决，已发生法律效力。根据程胜强的再审申请，河北省霸州市人民法院于2014年8月18日作出（2014）霸民申字第7号民事裁定。裁定由霸州市人民法院另行组成合议庭再审本案。霸州市人民法院于2015年5月14日作出（2014）霸民再初字第8号民事判决。程胜强仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审上诉人程胜强和再审被上诉人的委托代理人将妹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，一审法院审理查明的事实尚不清楚，适用法律亦有不妥之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销霸州市人民法院（2014）霸民再初字第8号民事判决。
二、发回霸州市人民法院重审。
审判长 张海潮
审判员 魏俊国
审判员 马艳侠
二〇一五年十二月一日
书记员 韦 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6770号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29号。
主要负责人：张中华，总经理。
被上诉人（原审原告）：雷铁云，女，1951年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：范国涛，男，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人雷铁云、范国涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年七月三十日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第245号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人梁某某，男。曾因寻衅滋事于1993年9月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因殴打他人于1994年11月2日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留七日；曾因寻衅滋事于2001年6月4日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因吸毒于2014年10月21日被大连市公安局中山分局决定强制戒毒二年；曾因犯寻衅滋事罪于1998年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪于2006年12月25日被本院判处管制一年；曾因犯故意伤害罪于2008年12月22日被本院判处管制二年。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人赵某某，男，1970年11月10日出生，居民身份证号码2102121970********，汉族，高中文化，系大连市旅顺口区王家村车队队长，现住大连市旅顺口区启新街北巷**号3-6。曾因打人致伤于1991年1月17日被大连市公安局旅顺口分局决定罚款80元；曾因殴打他人于2000年1月26日被大连市公安局旅顺口分局决定行政拘留七日；曾因寻衅滋事于2001年5月25日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因寻衅滋事于2003年9月17日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪于2001年11月29日被本院判处管制六个月。因本案于2015年3月16日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人梁某某、赵某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被�人梁某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日22时许，被告人梁某某、赵某某乘车来到大连市旅顺口区海鲜街天成海鲜家常菜馆门口，因琐事与被害人蒋某某、陶某某等人发生厮打，梁某某用木棍将蒋某某头面部打伤；赵某某用拳头将陶某某面部打伤。经法医鉴定：1、蒋某某面部软组织挫伤致右额叶脑挫裂伤、颅内出血属轻伤一级；其鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；其右眼眶内侧壁骨折、71＋11牙釉质部分缺损属轻微伤。2、陶某某面部软组织挫伤致鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级；其头皮软组织挫裂伤属轻微伤。
案发后，被告人梁某某、赵某某与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实被告人梁某某、赵某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、陶某某的陈述、证人陶某某、于某某、张某某、刘某某、刘某某、黄某某、穆某某、杜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、病案材料、案件来源、到案经过、户籍证明、情况说明、前科劣迹材料、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、赵某某故意伤害他人身体健康，被告人梁某某致人一处轻伤一级、一处轻伤二级、轻微伤；被告人赵某某致人一处轻伤二级、轻微伤，核二被告人行为均已构成故意伤害罪。被告人梁某某、赵某某到案后能够如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚。被告人梁某某、赵某某均有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年12月15日止）。
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 李树贞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2848号
上诉人（一审起诉人）：兰香兰，女，1969年6月4日出生，汉族，系神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第*组村民，现住神木市神木镇。
上诉人（一审起诉人）：奥琪，女，1994年1月3日出生，汉族，系神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第*组村民，现住神木市神木镇，系上诉人兰香兰之女。
上诉人兰香兰、奥琪诉神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第一小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初4997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人兰香兰、奥琪上诉请求：撤销神木市人民法院的民事裁定书，指令其立案受理。事实与理由：1、本案属于侵害集体组织成员权益纠纷，人民法院应当依法立案审理，神木市人民法院裁定不予受理的行为无法律依据。根据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体组织成员权益纠纷案件讨论会议纪要》第十四条规定，本案属于人民法院管辖范围。2、上诉人兰香兰因婚姻关系将户籍迁入被上诉人神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第一小组后生一女奥琪，户籍亦在被上诉人水磨河村第一组，上诉人兰香兰虽与前夫离婚，但至今户籍未迁出，上诉人的社会保险等费用均通过水磨河村第一小组缴纳，且与其他村民一样享有土地承包经营权，故其应享有同等的村民待遇。3、神木市神木镇麻家塔办事处水磨河村第一小组进行土地开发，将集体土地自行建房或者出让，但未给上诉人分配房屋，亦未分配土地转让收益，其行为违反相关法律规定，严重损害上诉人的合法权益。
本院认为，村民集体经济所得收益分配问题属村民自治范畴，人民法院不应加以干涉。本案中，上诉人兰香兰、奥琪请求村民小组发放分红款及享受同等村民待遇不属于人民法院受案范围，其应依据《中华人民共和国村民委员会组织法第二十七条规定，请求相关部门解决。
综上，上诉人兰香兰、奥琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月十四日
书 记 员 韩晓慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第374号
原告郭全琴，女，1962年5月15日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙，福建欣港律师事务所律师。
被告庄吓珍，女，1973年7月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区。现租住在泉州市泉港区。
原告郭全琴与被告庄吓珍和庄龙才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法作出（2015）港民初字第374号民事裁定，裁定准许原告撤回对庄龙才的起诉。后依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郭全琴的委托代理人郭惠龙和被告庄吓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全琴诉称，2012年1月11日、2012年3月25日和2012年4月9日，被告庄吓珍以缺乏周转资金为由先后三次各向原告借款人民币20000元、10000元和10000元，并由被告庄吓珍出具借条3张交原告收执，上述三笔借款合计人民币40000元。2012年4月27日和2012年8月14日，庄龙才分两次各向原告借款人民币40000元和70000元，并由庄龙才出具借条2张交原告收执，该两笔借款合计人民币110000元。上述五笔借款合计人民币150000元。之后，被告庄吓珍和庄龙才均未能还款。因被告庄吓珍与庄龙才系夫妻关系，上述借款均发生在他们婚姻关系存续期间，应由他们共同偿还上述借款。故请求判令由被告庄吓珍和庄龙才共同偿付原告借款人民币150000元及利息（自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案在审理过程中，原告将其诉求减少为：判令被告庄吓珍偿付原告借款人民币40000元及利息（自起诉之日即2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄吓珍辩称，对原告郭全琴诉称的其向原告借款合计人民币40000元无异议，但双方对借款曾约定按月利率5%计算利息，且其已经通过购买原告的标会款偿还上述借款本息，只是原告拒不归还借条。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月11日、2012年3月25日和2012年4月9日，被告庄吓珍先后三次各向原告借款人民币20000元、10000元和10000元，并由被告庄吓珍出具借条3张交原告收执，借条上未载明借款利息和还款期限。上述三笔借款合计人民币40000元。2015年1月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的《借条》3张、被告户籍登记证明等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告向本院提供原告与被告妹妹之间的通话录音光盘一张，欲证实被告已经通过购买原告的标会款偿还原告上述款项。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄吓珍向原告郭全琴借款合计人民币40000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币40000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已经偿还上述借款，并提供其妹妹与原告之间的通话录音光盘加以证实。经庭审质证，原告认为该通话系被告妹妹与原告之间就农村的违法标会之间产生的纠纷，与本案无关联，且不具有合法性，不应采信。本院认为，该通话发生在原告与被告妹妹之间，通话内容亦不足以证实被告已经偿还上述借款的事实，且原告又予以否认，被告应自行承担举证不能的法律后果。故被告的上述辩解，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告庄吓珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭全琴借款人民币40000元及利息（自2015年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告庄吓珍负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年七月十四日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15128-8号
申请执行人：佛山市重泰机械设备有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区淘金路11号首层之三，统一社会信用代码：91440605304180960T。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被执行人：山西锦绣利高成矿产品有限公司,住所地:山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷9幢（A座）101单元2401号，组织机构代码：583308022。
法定代表人：柴新建，该公司总经理。
申请执行人佛山市重泰机械设备有限公司与被执行人山西锦绣利高成矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12147号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9788号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款266472.20元、逾期付款利息14586元（以266472.20元为本金从2016年7月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月13日）、律师费30000元及逾期加倍利息139.90元（从2017年11月13日起至实际清偿之日止，暂计至2017年11月16日），以上暂计311198.10元。本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法委托山西省太原市小店区人民法院扣划了被执行人的银行存款7769.95元。扣除本案的执行费4568元，余款3201.95元，本院已经退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托山西省太原市小店区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，山西省太原市小店区人民法院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。
本院认为，案经执行，申请执行人得款3201.95元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15128-8号
申请执行人：佛山市重泰机械设备有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区淘金路11号首层之三，统一社会信用代码：91440605304180960T。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被执行人：山西锦绣利高成矿产品有限公司,住所地:山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷9幢（A座）101单元2401号，组织机构代码：583308022。
法定代表人：柴新建，该公司总经理。
申请执行人佛山市重泰机械设备有限公司与被执行人山西锦绣利高成矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12147号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9788号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款266472.20元、逾期付款利息14586元（以266472.20元为本金从2016年7月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月13日）、律师费30000元及逾期加倍利息139.90元（从2017年11月13日起至实际清偿之日止，暂计至2017年11月16日），以上暂计311198.10元。本院于2017年11月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法委托山西省太原市小店区人民法院扣划了被执行人的银行存款7769.95元。扣除本案的执行费4568元，余款3201.95元，本院已经退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托山西省太原市小店区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，山西省太原市小店区人民法院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。
本院认为，案经执行，申请执行人得款3201.95元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈刚立
执行员 陈官灿
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15128-8号申请执行人：佛山市重泰机械设备有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区淘金路11号首层之三，统一社会信用代码：91440605304180960T。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。被执行人：山西锦绣利高成矿产品有限公司,住所地:山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷9幢（A座）101单元2401号，组织机构代码：583308022。法定代表人：柴新建，该公司总经理。申请执行人佛山市重泰机械设备有限公司与被执行人山西锦绣利高成矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12147号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9788号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款266472.20元、逾期付款利息14586元（以266472.20元为本金从2016年7月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月13日）、律师费30000元及逾期加倍利息139.90元（从2017年11月13日起至实际清偿之日止，暂计至2017年11月16日），以上暂计311198.10元。本院于2017年11月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法委托山西省太原市小店区人民法院扣划了被执行人的银行存款7769.95元。扣除本案的执行费4568元，余款3201.95元，本院已经退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托山西省太原市小店区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，山西省太原市小店区人民法院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院认为，案经执行，申请执行人得款3201.95元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈刚立执行员  陈官灿二〇一八年二月二十七日书记员  谢力力
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15128-8号申请执行人：佛山市重泰机械设备有限公司,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区淘金路11号首层之三，统一社会信用代码：91440605304180960T。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。被执行人：山西锦绣利高成矿产品有限公司,住所地:山西省太原市小店区体育西路918号长风画卷9幢（A座）101单元2401号，组织机构代码：583308022。法定代表人：柴新建，该公司总经理。申请执行人佛山市重泰机械设备有限公司与被执行人山西锦绣利高成矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12147号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终9788号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款266472.20元、逾期付款利息14586元（以266472.20元为本金从2016年7月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月13日）、律师费30000元及逾期加倍利息139.90元（从2017年11月13日起至实际清偿之日止，暂计至2017年11月16日），以上暂计311198.10元。本院于2017年11月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索。本院依法委托山西省太原市小店区人民法院扣划了被执行人的银行存款7769.95元。扣除本案的执行费4568元，余款3201.95元，本院已经退予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函委托山西省太原市小店区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，山西省太原市小店区人民法院已将调查结果反馈本院，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院认为，案经执行，申请执行人得款3201.95元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  陈官灿二〇一八年二月二十七日书记员  谢力力
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2978号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人侯小永，居民。
被执行人刘林龙，居民。
申请执行人杜万华与被执行人侯小永、刘林龙民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月21日作出（2015）邳民初字第2761号民事判决：侯小永于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金25000元及违约金（自2009年6月27日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付违约金2400元）。刘林龙对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后可向主债务人进行追偿。并承担案件受理费减半收取338元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人侯小永、刘林龙的其他银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2978号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第34号
申请执行人王玉凤，女，汉族。
被执行人陈勤，男，汉族。
王玉凤申请执行陈勤健康权、身体权纠纷一案，本院依据（2009）文民初字第218号民事判决书，向被执行人陈勤发出执行通知后，责令其按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人陈勤无执行能力案件退出执行程序。被执行人陈勤无可供执行财产，无执行能力。申请人王玉凤请求司法救助，该案符合救助条件，本院依法救助680元后申请人自愿放弃剩余部分，该案生效法律文书内容已全部和解执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第34号执行一案的内容已全部和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年二月四日
书 记 员 关 虎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6791号
上诉人（原审被告）：毛炳旭，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：毛继玉，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人毛炳旭因与被上诉人毛继玉财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛炳旭上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回毛继玉的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由毛继玉承担。事实及理由：毛炳旭与毛继玉系同村村民，且为地邻。毛继玉种植小麦的地块不是其口粮地。毛炳旭在自己承包土地上种植水稻后，毛继玉才开始种植农作物。双方发生争议前，毛炳旭多次与毛继玉协商，均被拒绝。毛继玉也曾承诺，如毛炳旭种植水稻后，毛继玉的小麦被淹与毛炳旭无关。毛继玉将泄水渠堵住，致使毛炳旭地里的水渗透到毛继玉小麦地里，该渗水只可能造成部分减产，不能造成绝收。一审法院认定的3850元，是由于毛继玉的过错及有意扩大损失造成的，毛继玉理应承担一定过错责任。一审法院开庭通知未告知毛炳旭举证义务，致使毛炳旭未能提交有利证据。一审法院片面采信毛继玉的主张，判决不公。
毛继玉辩称，同意原审判决意见。
毛继玉向一审法院起诉请求：1.毛炳旭赔偿毛继玉小麦损失7400元；2.判令毛炳旭在与毛继玉土地邻界处开挖排水渠，确保毛继玉农作物种植；3.诉讼费用由毛炳旭承担。
一审法院认定事实：毛继玉与毛炳旭系同村村民且为地邻。毛继玉所种地块为南北长、东西窄的条形地块，地块北至水泥路、南至东西向水渠，地块中间有条贯穿南北的泄水渠，该地块东西两侧土地均由毛炳旭种植。2018年3月份毛继玉在自己地块上种植春小麦。2018年5月份毛炳旭在其土地上大面积上水开始种植水稻。在上水前，毛炳旭在与毛继玉的东西地界处己方地块上各搭了一条南北长240米、宽1.5米、高1米的土质拦水坝。后因毛炳旭地块稻田往毛继玉地块渗水导致毛继玉种植小麦减产，双方因此产生纠纷。庭后，双方均认可毛继玉所种地块小麦因毛炳旭地块渗水导致的损失数额为3850元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因毛炳旭的稻田渗水导致毛继玉种植的小麦减产，虽然毛炳旭在其地块与毛继玉的地块地界处搭有水坝，但并未阻止其稻田水渗透到毛继玉麦田内，因此毛炳旭具有过错，应对毛继玉小麦的损失承担赔偿责任。关于损失的数额，双方表示均认可损失数额为3850元，一审法院予以确认。综上，毛炳旭应赔偿毛继玉小麦损失3850元。毛炳旭辩称因毛继玉把其地块内泄水渠堵住导致小麦损失扩大，因未提供证据予以证明，对此不予采信。关于毛继玉要求毛炳旭在与毛继玉土地邻界处开挖排水渠的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，毛炳旭应赔偿毛继玉小麦损失3850元，对毛继玉要求的超出数额及要求毛炳旭在与土地邻界处开挖排水渠的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、毛炳旭于判决生效后五日内赔偿毛继玉小麦损失3850元；二、驳回毛继玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由毛炳旭负担。
本院二审期间，毛炳旭提交毛继玉地里的照片，证明毛继玉地里的水不完全是从毛炳旭地里的水渗进去的，是毛继玉自己堵坝把麦子淹死了。毛继玉认为，损失不是因为其堵坝造成的，是因为毛炳旭地里渗水造成的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：照片显示的土地情况，无法证明毛继玉存在扩大损失的行为。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人毛炳旭未能采取有效措施，其稻田水渗入被上诉人毛继玉地中，造成被上诉人毛继玉种植的小麦减产。上诉人毛炳旭未能证明被上诉人毛继玉曾承诺上诉人毛炳旭可对渗水免责，上诉人毛炳旭应对被上诉人毛继玉的损失承担赔偿责任。上诉人毛炳旭主张被上诉人毛继玉堵住泄水渠导致小麦损失扩大，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。一审期间，双方均认可损失数额为3850元，一审法院对该损失予以确认并无不当。上诉人毛炳旭已签收诉讼权利、义务告知书，未能证明一审存在严重程序问题，其主张一审法院存在程序问题，本院不予采信。
综上所述，毛炳旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛炳旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1146号
原告：段某甲，男，1988年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：聂某某，女，1989年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告段某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告聂某某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系后仅一个月便举行婚礼并同居生活，后于2011年1月18日补办结婚登记手续。2012年4月28日生育一子，取名段某乙。双方婚后无共同财产。由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后因性格差异大，夫妻之间缺少共同语言，常因生活琐事发生争吵。2012年婚生子段某乙的出生也未能改变双方的感情。2014年原、被告在安庆共同经营生意期间，被告突然不辞而别，原告多次与被告联系，但均未果。至此，原、被告开始分居，至今已两年多，夫妻双方关系已名存实亡，确已达到破裂的程度。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判决准许原、被告离婚；2、婚生子段某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
原告段某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、原、被告结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；
三、户口薄复印件，证明被告聂某某的基本身份信息及原、被告之子段某乙的出生情况；
四、界首市靳寨乡段寨村民委员会证明一份，证明被告聂某某于2014年1月份外出，至今未归。
被告聂某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年农历腊月二十六举行婚礼，并于2011年1月18日补办结婚登记手续。2012年4月28日生育一子，取名段某乙。共同生活期间，原、被告因生活琐事产生矛盾。2016年5月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2011年1月18日办理结婚登记手续，属合法的夫妻关系。根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故原告请求与被告离婚，应依法提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，但原告仅提供了原、被告结婚证明等证据，上述证据不足以证明双方夫妻感情确已达到破裂的程度，应承担举证不能的法律后果。故原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告聂某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407-1号
申请执行人李海林，男，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区
被执行人于庆来，女，汉族，齐齐哈尔市涂料厂退休职工，现住北京市
被执行人李丹，女，，汉族，北京市漫友文化公司职工，现住北京市
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐民初再终字第54号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、坐落于齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合委1组齐水公路西侧登记为李海林名下121平方米房屋及两侧的地壕归李海林所有。
二、坐落于齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合委1组齐水公路西侧李海林所建的271.63平方米无照正房二分之一归李海林所有；379.25平方米和532平方米两处无照房屋归李海林所有。
三、位于齐齐哈尔市龙沙区大民镇三合村宝荣岗、登记在李海林名下的1476号林权证中登记的434亩林木的70%份额归李海林所有；1557号林权证中登记的43.07亩林木归李海林所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴逊光
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第407-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人刘贵军，男，1971年6月21日出生，汉族。
被执行人崔利伟，男，1981年6月12日出生，汉族。
被执行人张志良，男，1991年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第2873号公证书、（2014）安中证执字第70号执行证书于2014年7月30日立案执行，被执行人刘贵军、崔利伟、张志良至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘贵军、崔利伟、张志良在金融机构存款130000元的冻结，并划拨130000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年九月四日
代理书记员 李国令
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2598号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市。
负责人：薛增奇，该公司总经理。
委托代理人：常宏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘小宇，男，汉族，1986年5月10日出生，住榆林市。
委托代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险榆林分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担的保险赔偿款20000元以及案件受理费2460元，合计22460元。
事实和理由：商业险应依法按照事故责任比例50%承担赔偿，且应该保留上诉人的追偿权；上诉人因未参与鉴定机构的选取也未参与鉴定活动，且被上诉人不配合上诉人公司的定损，上诉人提出了书面鉴定意见，二审应该允许重新鉴定，且鉴定费7000元系间接费用，依据保险条款规定，上诉人不应该承担。案件受理费2460元系间接费用，不属于条款约定的赔偿项目，依法不属于保险理赔范围。基于本案事实不清，法律适用错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘小宇委托代理人口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应当依法维持。车辆损失的鉴定是经过榆阳区法院依法委托，委托程序合法，且鉴定结论真实客观，依法应当予以认定。案件受理费，法律规定由败诉方承担。
刘小宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费234550元、鉴定费7000元、施救费280元，共计241830元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月12日13时30分许，高永平驾驶陕X大众牌小型轿车沿广源路由西向东行驶至广源路与集运路十字路口时，车辆与沿集运路由南向北行驶刘杰驾驶的陕XX宝马牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2017年9月21日作出榆公交榆横认字【2017】第439号道路交通事故认定书，认定高永平承担此次事故的同等责任，刘杰承担此次事故同等责任。陕XX宝马牌小型轿车的车辆损失通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林百信司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕榆百司鉴所【2018】车鉴字0059号司法鉴定意见书，鉴定结论为陕XX宝马牌小型轿车事故损失金额为234550元，为此，原告支出车辆损失鉴定费7000元，并支出施救费280元。陕XX宝马牌小型轿车车主为原告刘小宇，该车在被告人保财险榆林分公司投保有保险限额为405000元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月8日0：00时起至2018年7月7日24：00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故原告提起诉讼。
一审法院认为：原告刘小宇与被告人保财险榆林分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕XX宝马牌小型轿车在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，被告保险公司理应按合同的约定依法赔付。被告被告后，可在赔偿金额范围内代位行使追偿权。审理中，被告虽向本院递交车辆损失重新鉴定申请书，但未提交证据予以反驳该鉴定结论，故本院不予准许。本院对原告损失数额认定如下：陕XX宝马牌小型轿车车辆损失费234550元、鉴定费7000元、施救费280元，共计241830元，由被告人保财险榆林分公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘小宇保险金人民币241830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
双方当事人在二审期间均未向法庭提供新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人刘小宇在上诉人人保财险榆林分公司投保车辆损失险、投保车辆发生交通事故以及车辆损失数额的事实清楚，证据充分。一审法院为确定投保车辆的损失，通过本院司法技术室委托鉴定机构作出鉴定报告，上诉人虽有异议，但未提出足以反驳的证据和理由，故一审法院未准许其重新鉴定申请并无不当。关于上诉人追偿权的问题，一审法院在论理中已经进行了明确的说明。关于鉴定费用的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条有明确的规定，该费用应由保险人承担。关于案件受理费的负担问题，诉讼收费办法明确规定由败诉方负担，而且一审法院也并未判决上诉人在保险理赔款内负担诉讼费。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由无事实和法律依据，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年八月三日
书 记 员 姜 瑞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02546号罪犯高光科，男，生于1985年8月5日，瑶族，初中文化程度，湖南省江永县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2010年4月26日作出（2010）安刑初字第11号刑事判决，以被告人高光科犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年9月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯高光科在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯高光科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年6月缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯高光科在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯高光科减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年九月六日书记员鲁习梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5772号
原告：章育群，女，1970年6月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏华夏泽众文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区光耀新世界商务中心三层301号。
法定代表人：马万杰，该公司总经理。
被告：马万杰，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告章育群与被告宁夏华夏泽众文化传媒有限公司、马万杰教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘城
二〇一八年五月二十八日
书记员 李悦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申85号
再审申请人（原审被告）：徐海燕。
被申请人（原审原告）：崔维雄。
原审被告：高如举。
原审被告：靖边县鑫源小额贷款股份有限公司。
原审被告：雷占斌。
再审申请人徐海燕因与被申请人崔维雄民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2015年9月9日作出（2015）靖民初字第01987号民事调解书。原审被告不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人徐海燕因与被申请人私下达成和解，故于2018年8月6日向本院提出书面申请，请求撤回其的再审请求。
本院经审查认为，徐海燕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐海燕撤回再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 许 珂
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1506号
上诉人（原审被告）：黄朝先，男，1971年3月1日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：蒙自洪兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道与北京路交叉口（新世纪国际汽车城**号）。
法定代表人：刘忠，职务经理。
委托诉讼代理人：李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何龙武，男，1988年11月15日生，汉族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄朝先与被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄朝先上诉请求：请求二审法院对一审云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2016）云2530民初389号民事判决依法改判。上诉人黄朝先上诉认为，被上诉人出售给上诉人的车辆存在质量问题，给上诉人造成了经济损失40000余元，该损失应由被上诉人承担，应从欠车款60000元中扣除。而一审法院未考虑这一情况，判决上诉人支付全部车款错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原告蒙自洪兴贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告黄朝先支付所欠原告购车款60000元，并承担从2016年2月8日起至本案还请止按中国人民银行同期贷款利息；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月22日被告黄朝先向原告洪兴汽车公司购买一辆郑州日产皮卡车，价格为133800.00元，购车当天原告黄朝先支付了78800.00元，尚欠60000.00元，约定于2016年2月8日前一次性付清，同时被告黄朝先承诺如逾期不支付购车款，愿承担银行同期贷款利率的3倍利息。原审院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洪兴汽车公司将标的物皮卡车交付给被告黄朝先使用后，被告黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，故被告黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。原告洪兴汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄朝先于判决后生效后十五日内支付原告蒙自洪兴汽车贸易有限公司购车款60000.00元及利息（从2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费675.00元，由被告黄朝先负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人蒙自洪兴汽车有限公司将标的物皮卡车交付给上诉人黄朝先使用后，黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。黄朝先关于被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司出售给上诉人黄朝先的车辆存在质量问题，给上诉人黄朝先造成了一定的经济损失，该损失应由被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司承担，应从欠车款中扣除的上诉理由，黄朝先不能提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄朝先应承担举证不能的后果。
综上所述，黄朝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄朝先承担。
本判决为终审判决。
审?判?长???马?涛
审?判?员???刘?莉
审?判?员???廖伟荣
二〇一六年十月二十六日
书?记?员???李亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1506号
上诉人（原审被告）：黄朝先，男，1971年3月1日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被上诉人（原审原告）：蒙自洪兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道与北京路交叉口（新世纪国际汽车城***号）。
法定代表人：刘忠，职务经理。
委托诉讼代理人：李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：何龙武，男，1988年11月15日生，汉族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄朝先与被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人黄朝先上诉请求：请求二审法院对一审云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2016）云2530民初389号民事判决依法改判。上诉人黄朝先上诉认为，被上诉人出售给上诉人的车辆存在质量问题，给上诉人造成了经济损失40000余元，该损失应由被上诉人承担，应从欠车款60000元中扣除。而一审法院未考虑这一情况，判决上诉人支付全部车款错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原告蒙自洪兴贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告黄朝先支付所欠原告购车款60000元，并承担从2016年2月8日起至本案还请止按中国人民银行同期贷款利息；二、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月22日被告黄朝先向原告洪兴汽车公司购买一辆郑州日产皮卡车，价格为133800.00元，购车当天原告黄朝先支付了78800.00元，尚欠60000.00元，约定于2016年2月8日前一次性付清，同时被告黄朝先承诺如逾期不支付购车款，愿承担银行同期贷款利率的3倍利息。原审院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洪兴汽车公司将标的物皮卡车交付给被告黄朝先使用后，被告黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，故被告黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。原告洪兴汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄朝先于判决后生效后十五日内支付原告蒙自洪兴汽车贸易有限公司购车款60000.00元及利息（从2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费675.00元，由被告黄朝先负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人蒙自洪兴汽车有限公司将标的物皮卡车交付给上诉人黄朝先使用后，黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。黄朝先关于被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司出售给上诉人黄朝先的车辆存在质量问题，给上诉人黄朝先造成了一定的经济损失，该损失应由被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司承担，应从欠车款中扣除的上诉理由，黄朝先不能提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，黄朝先应承担举证不能的后果。
综上所述，黄朝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄朝先承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 涛
审判员 刘 莉
审判员 廖伟荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 李亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1506号上诉人（原审被告）：黄朝先，男，1971年3月1日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审原告）：蒙自洪兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道与北京路交叉口（新世纪国际汽车城***号）。法定代表人：刘忠，职务经理。委托诉讼代理人：李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何龙武，男，1988年11月15日生，汉族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。上诉人黄朝先与被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄朝先上诉请求：请求二审法院对一审云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2016）云2530民初389号民事判决依法改判。上诉人黄朝先上诉认为，被上诉人出售给上诉人的车辆存在质量问题，给上诉人造成了经济损失40000余元，该损失应由被上诉人承担，应从欠车款60000元中扣除。而一审法院未考虑这一情况，判决上诉人支付全部车款错误，请求二审法院依法改判。被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原告蒙自洪兴贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告黄朝先支付所欠原告购车款60000元，并承担从2016年2月8日起至本案还请止按中国人民银行同期贷款利息；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年8月22日被告黄朝先向原告洪兴汽车公司购买一辆郑州日产皮卡车，价格为133800.00元，购车当天原告黄朝先支付了78800.00元，尚欠60000.00元，约定于2016年2月8日前一次性付清，同时被告黄朝先承诺如逾期不支付购车款，愿承担银行同期贷款利率的3倍利息。原审院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洪兴汽车公司将标的物皮卡车交付给被告黄朝先使用后，被告黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，故被告黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。原告洪兴汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄朝先于判决后生效后十五日内支付原告蒙自洪兴汽车贸易有限公司购车款60000.00元及利息（从2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费675.00元，由被告黄朝先负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人蒙自洪兴汽车有限公司将标的物皮卡车交付给上诉人黄朝先使用后，黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。黄朝先关于被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司出售给上诉人黄朝先的车辆存在质量问题，给上诉人黄朝先造成了一定的经济损失，该损失应由被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司承担，应从欠车款中扣除的上诉理由，黄朝先不能提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄朝先应承担举证不能的后果。综上所述，黄朝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黄朝先承担。本判决为终审判决。审判长 马 涛审判员 刘 莉审判员 廖伟荣二〇一六年十月二十六日书记员 李亚楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1506号上诉人（原审被告）：黄朝先，男，1971年3月1日生，汉族，农民。现住金平苗族瑶族傣族自治县。被上诉人（原审原告）：蒙自洪兴汽车贸易有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河大道与北京路交叉口（新世纪国际汽车城**号）。法定代表人：刘忠，职务经理。委托诉讼代理人：李兴明，男，1968年8月20日生，苗族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何龙武，男，1988年11月15日生，汉族，蒙自洪兴汽车贸易有限公司职工。现住蒙自市。代理权限为特别授权代理。上诉人黄朝先与被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初第389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭因双方当事人未提交新证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人黄朝先上诉请求：请求二审法院对一审云南省金平苗族瑶族傣族县人民法院（2016）云2530民初389号民事判决依法改判。上诉人黄朝先上诉认为，被上诉人出售给上诉人的车辆存在质量问题，给上诉人造成了经济损失40000余元，该损失应由被上诉人承担，应从欠车款60000元中扣除。而一审法院未考虑这一情况，判决上诉人支付全部车款错误，请求二审法院依法改判。被上诉人蒙自洪兴贸易有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原告蒙自洪兴贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告黄朝先支付所欠原告购车款60000元，并承担从2016年2月8日起至本案还请止按中国人民银行同期贷款利息；二、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年8月22日被告黄朝先向原告洪兴汽车公司购买一辆郑州日产皮卡车，价格为133800.00元，购车当天原告黄朝先支付了78800.00元，尚欠60000.00元，约定于2016年2月8日前一次性付清，同时被告黄朝先承诺如逾期不支付购车款，愿承担银行同期贷款利率的3倍利息。原审院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告洪兴汽车公司将标的物皮卡车交付给被告黄朝先使用后，被告黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，故被告黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。原告洪兴汽车公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄朝先于判决后生效后十五日内支付原告蒙自洪兴汽车贸易有限公司购车款60000.00元及利息（从2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费675.00元，由被告黄朝先负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院确认原判对相关证据的采信合法有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定事实的依据。二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按约定将标的物交付买受人，买受人应当按约定的数额和时间支付价款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人蒙自洪兴汽车有限公司将标的物皮卡车交付给上诉人黄朝先使用后，黄朝先未按双方约定的时间和购车款数额支付价款，黄朝先应承担支付价款及其利息的责任。黄朝先关于被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司出售给上诉人黄朝先的车辆存在质量问题，给上诉人黄朝先造成了一定的经济损失，该损失应由被上诉人蒙自洪兴汽车贸易有限公司承担，应从欠车款中扣除的上诉理由，黄朝先不能提供相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄朝先应承担举证不能的后果。综上所述，黄朝先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黄朝先承担。本判决为终审判决。审?判?长???马?涛审?判?员???刘?莉审?判?员???廖伟荣二〇一六年十月二十六日书?记?员???李亚楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初5029号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨飞龙，男，1988年8月11日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区北京路康居南区5栋518，系该公司职员（特别授权）。
被告：杨虎成，男，1995年8月7日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨虎成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨飞龙到庭参加了诉讼，被告杨虎成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5129.72元（其中商品借款金额3498元、借款管理费1631.72元）和利息270.89元（自2016年4月23日至2017年2月21日止，利率按10%/年计），共计5400.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月23日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向银川市兴庆区三联通讯器材购买价值3498元oppoR9plus64G金色手机一部。借款人申请商品借款金额为3498元，首次还款日为2016年5月23日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为463元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定1.借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.若借款人在某一笔借款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月23日将被告借款中的商品借款3498元支付给了手机商户，将借款管理费1631.72元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年2月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5129.72元（其中商品借款金额3498元、借款管理费1631.72元）和利息270.89元。
被告杨虎成未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.个人借款申请表一份，证明被告申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款平台投资人借款，用于在银川市兴庆区三联通讯器材购买手机的事实；2.个人借款合同条款与条件一份，证明被告的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和，且被告同意借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定标准扣除及被告同意逾期时由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用的事实；3.商品交付确认书、还款提示单各一份，证明被告确认收到个人借款申请表上所载的商品，并知悉每期还款数额的事实；4.证明一份，证明原告代被告偿还借款总计5400.61元的事实；5.还款信息二份，证明被告已偿还1882元的事实；6.被告身份证复印件、银行卡复印件一份，证明被告身份信息的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，故对以上证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告普惠公司与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台有合作关系，原告负责审核并向挖财公司推荐借款人，借款人通过原告及挖财平台向挖财公司的注册投资用户申请借款用于申请表上所列商家处购买个人借款申请表上所列的商品。2016年4月23日，被告杨虎成与原告签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，被告杨虎成向挖财公司申请借款3498元用于在银川市兴庆区三联通讯器材购买oppoR9plus64G金色手机一部，首次还款日为2016年5月23日，共为12期，按月偿还，每期还款金额为463元。合同签订当天，银川市兴庆区三联通讯器材给被告杨虎成交付oppoR9plus64G金色手机一部，被告杨虎成签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2017年5月16日，原告普惠公司代被告杨虎成向挖财公司偿还商品借款金额3498元、借款管理费1631.72元、利息270.89元，共计5400.61元。被告杨虎成向原告偿还了1882元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨虎成在自愿的前提下向原告普惠公司提交了《个人借款申请表》，并与原告普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。该合同第四条第11款载明”借款人同意并确认在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿”。在被告杨虎成未按约定履行分期付款的义务时原告普惠公司代其向挖财公司清偿了商品借款金额3498元、借款管理费1631.72元、利息270.89元，故对原告普惠公司要求被告杨虎成偿还代付的商品借款金额、借款管理费、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨虎成已向原告偿还了1882元，故实际欠款数额应为3518.61元。被告杨虎成经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨虎成于本判决生效后十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还3518.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年九月十七日
书记员马浩