贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初853号
原告周启均（又名周啟均）。
委托代理人（特别授权）杨清平，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告周厚满。
原告周启均诉被告周厚满承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启均及其委托代理人杨清平，被告周厚满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启均诉称：2012年，金沙县城范围内的326线国道改建，征用原告周启均土地、房屋林木，由于被告当时与原告居住，被告在未取得原告的许可和商量下，私自与项目部签订了征收、征用补偿合同，将原告的0.9997亩承包地补偿款49191.24元领走，分文未给原告，经双方协商未果，请求依法判决：1、判决被告给付原告承包地征收补偿费用49191.24元；2、判决原告所有的八间土木结构房屋原告占三分之二，被告占三分之一；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的户口薄复印件一份。用以证明原告与被告之间的身份关系。
经被告质证，无异议。
2、《金沙县土地承包经营权证书》复印件一份，用以证明争议土地是合法的，以原告为户主。
经被告质证，无异议。
3、2011年5月30日《326国道城关段改线建设征用土地付款表》一份。用以证明被告没有经过原告同意将49191.24元领走。
经被告质证，无异议。
4、《金沙县财政局鼓场分局证明》复印件一份，用以证明土地款被告已领走。
经被告质证，无异议。
5、2016年3月7日《金沙县鼓场街道太极社区居民委员会证明》复印件一份，用以证明原、被告居住在一起，被告领款未与原告商量。
经被告质证，无异议。
被告周厚满辩称，我家里的土地在1998年就分了，现在我家几姊妹都在赡养原告，原告说的不存在。
被告周厚满在举证期限内未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
1、周启均、周厚满、周厚桃、周厚刚、周厚芳、周厚群、周厚访询问笔录。证实了土地承包到户时，原告周启均一家以原告周启均为户主，八个人共同在金沙县××镇××村承包土地耕种，后来原告周启均的子女先后成家，周启均按照成家一个子女分一份土地的方式将土地分给其成家的子女，被告周厚满因是最小的一个儿子，土地未单独分割出来，与原告周启均及其妻蔡树芬的土地一起，由被告周厚满耕种，多年来均未发生任何争议。
经质证，原、被告均无异议。
2、金沙县财政局鼓场分局《G326项目征地（太极）农户领款花名册》两份附现场绘制图六张。证实了G326项目周启均、周厚满的征地及领款情况。
经质证，原、被告双方对两份被征用土地的《G326项目征地（太极）农户领款花名册》真实性均无异议，但原告对周厚满签字领款有异议。
本院对证据的认定情况：对原告提交的1-5组证据，经被告周厚满质证无异议，本院予以确认。本院依职权调取的两组证据，第1组证据原、被告均无异议，本院予以认定；第2组证据，原、被告双方对周启均被征用土地的《G326项目征地（太极）农户领款花名册》无异议，由于该组证据与本案无关联性，本院不予认定。原、被告双方对周厚满被征用土地的《G326项目征地（太极）农户领款花名册》真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：土地承包到户时，原告周启均家共有八个人口，即原告周启均及其妻蔡树芬（于2012年3月10日死亡）和其子女周厚桃、周厚群、周厚刚、周厚芳、周厚仿、被告周厚满。原告周启均一家以原告周启均为户主，八个人共同承包金沙县××镇××村的土地耕种，承包得土地5.94亩。后来由于原告周启均的子女先后成家，周启均按照成家一个子女分一份土地的方式将土地分给成家的子女耕种，因被告周厚满是最小的一个儿子，在其兄、姐的土地全部分配后，原告周启均及其妻蔡树芬的土地与被告周厚满的土地未进行划分，由被告周厚满耕种。多年来，兄弟姐妹之间均未发生任何争议。2011年，326国道金沙县城关段改线建设征用了被告周厚满耕种的原告周启均及其妻蔡树芬和被告周厚满三人的承包地0.9997亩，被告周厚满未经原告周启均同意，将承包地征收补偿款49191.24元领走，未给原告周启均，致使双方发生纠纷，原告周启均为此诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，原告周启均当庭撤回第2条诉讼请求即请求依法判决原告所有的八间土木结构房屋原告占三分之二，被告占三分之一，并要求另案提起诉讼。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护。农村土地承包到户时，是采用家庭承包的方式，每户根据当时的家庭人口来划分确定承包的土地。为了稳定这种以户为单位的承包关系，土地承包的法律和政策规定“增人不增地，减人不减地。”即每户新增人口，不增加承包地；承包户成员死亡后，也不减除承包地，死者的承包地份额由其家庭的其他成员继续承包。签订承包合同的户主属承包户的代表，而承包经营权人则属参加划分土地的全部家庭成员。本案中，土地承包到户时，原告周启均与被告周厚满及其家庭成员共八人参加承包土地，现除原告周启均及其妻蔡树芬和被告周厚满的土地未具体划分由被告周厚满耕种外，其余土地原告周启均已分给其他子女。原告周启均虽然没有耕种土地，由被告周厚满耕种，这是承包人内部的经营行为，不属于承包经营权的流转变动。因此，承包地的承包经营权仍属于原、被告等参加划分土地的人。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”上述规定表明，被征土地的征地补偿费用，应归原承包土地的承包经营权人共同享有，由于本案中除周厚满外的其他子女均已单独分出土地而蔡树芬又是在承包地征收补偿后死亡，诉争被征用的土地所产生的收益应属原告周启均、被告周厚满、死者蔡树芬共同享有，三人各享有三分之一的份额。被告周厚满将其耕种的土地的征地补偿费据为己有，侵害了原告周启均和蔡树芬的合法权利，原告周启均应享有所征用土地补偿费49191.24元的三分之一即为16397.08元，该款由于被被告周厚满个人领取，应由被告周厚满将其返还给原告周启均。蔡树芬死亡后，其应享有的征地补偿费的份额依法产生继承，但与本案承包地征收补偿费用分配纠纷不属同一法律关系，不宜在本案中处理，原告对其妻蔡树芬承包地征收补偿费应享有的继承份额可另行主张权利。审理中，原告自愿撤回第2条诉讼请求，这是当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，不违反法律法规和社会公共利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第六条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告周厚满在本判决生效后十五日内返还给原告周启均的土地征收补偿费16397.08元。
三、驳回原告周启均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1030.00元，由原告周启均承担687.00元，被告周厚满承担343.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 蒋 鑫
审 判 员 何 叶
人民陪审员 吴 烨
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱顺峰