wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0443号
原告李强，居民。
被告ＸＸ慧，居民。
被告陈勇，居民。
原告李强与被告ＸＸ慧、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告ＸＸ慧、陈勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年2月22日起至2013年6月20日，被告先后8次从我手中借款584400元。后来，二被告音信皆无。我只好提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款584400元。
被告ＸＸ慧、陈勇未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在原告诉称时间内，二被告六次向原告借款合计424400元，被告ＸＸ慧二次向原告借款合计160000元。
本院认为，本案二被告欠款事实清楚，原告诉讼请求成立，依法应予支持。被告ＸＸ慧的两次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ慧、陈勇于本判决生效后十日内给付原告欠款584400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9644元，保全费2020元，合计11664元，由二被告负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9644元。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金 铭
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第129号
原告高建雄，男，汉族，静乐县委退休职工。
被告静乐县宏达房地产开发有限公司
法定代表人：梁松华
地址：静乐县城光明路3号
本院在审理原告高建雄诉被告静乐县宏达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高建雄自愿撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高建雄撤回起诉。
案件受理费845元减半收取422.5元，由原告高建雄负担。
审判员 刘变英
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07788号
原告余某。
被告雷某。
原告余某与被告雷某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告余某，被告雷某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：2015年7月16日，原告将其经营的榆林北大街172号门市转租给被告，该房屋原租赁费为35000元，剔除原告经营期间的租赁费外，被告应当承担21400元房屋租赁费。在被告的要求下，双方以租赁费17400元达成协议，约定由被告当时支付7400元，下欠10000元房屋租赁费在一到两个月内付清，并由被告出具欠条一支。后被告支付了7400元外，再未向原告支付房屋租赁费。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还原告租赁费10000元及利息500元，共计10500元；2、依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据，不能证明其具有租赁合同的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，本案中，原告余某非租赁合同一方当事人，故原告的起诉明显不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
已收案件受理费50元，退还原告余某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪雄雄
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民抗10号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审原告）：李国胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申诉人（原审被告）：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路329号。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
申诉人李国胜因与被申诉人安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院(2015)龙民一初字第00399号民事判决，向安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院申诉。安徽省蚌埠市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形，以蚌检民（行）监[2018]34030000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月二十五日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终996号
上诉人（原审原告）：李雷
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司
上诉人李雷与上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司（以下简称“灯塔移动公司”）电信服务合同纠纷一案，均不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李雷、上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司的委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李雷上诉请求：依法改判被上诉人对上诉人公开赔礼道歉；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人侵害了消费者个人信息，应当公开赔礼道歉。上诉人认为，从消费者权益保护的角度看，被上诉人的行为不仅侵害了消费者的知情权、选择权，也侵害了个人信息安全权，有安全隐患。这还涉及到隐私权、财产安全、人身安全，如果信息被泄露了，比如家庭经济条件相关信息，有可能引发盗窃、抢劫等案件。根据《电信和互联网用户个人信息保护规定》、《消费者权益保护法》第五十条之规定，无论是为了推动电信服务领域诚信，还是为了给消费者一个合理的交代，被上诉人都应当公开对上诉人赔礼道歉。
灯塔移动公司辩称：同一审答辩意见一致。
灯塔移动公司上诉请求：要求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人名下1584195****手机卡原套餐为每月108元。2017年7月14日在铧子营业厅办理了4G每月128元业务，于8月份起生效，并非多收70元赠送3G流量业务，变更后每月套餐增加费用20元，原审判决认定变更每月收取70元赠送3G流量，没有事实依据被上诉人对手机卡办理变更套餐一事是明确知道的，原审判决认定上诉人存在商业欺诈行为，没有事实依据。被上诉人与铧子营业厅主任王琳琳认识多年，2017年7月13日是被上诉人委托王琳琳办理了每月128元4G套餐，并通过微信发送了其本人的身份证照片，在2017年7月14日办理了套餐变更业务，符合移动公司对大客户办理业务流程；被上诉人手机办理套餐变更业务后，系统向被上诉人发送办理成功的短信提示，且系统每月也会自动发送短信通知话费清单。王林琳主任在2017年7月15日已经电话告知被上诉人，套餐变更业务已经办理完毕。上诉人已向法庭提供了王琳琳与被上诉人的通话记录予以证明。从流量使用情况上看，被上诉人也是明确知道其套餐更改为包含更多流量的，否则按流量0.29元/M计算，被上诉人的流量花费要很多。被上诉人向10086投诉前，从未向我公司提出手机卡套餐被变更，一直处于正常使用状态，其向10086投诉以及提起本案诉讼，违背民事诚信原则。被上诉人称泄露其个人隐私，王琳琳主任接到10086的投诉反馈电话后，积极与被上诉人沟通此事，被上诉人认可此事，并且让王琳琳主任恢复10086及其他移动公司营业员，不要因为这件事给上诉人打电话了。原审判决认定上诉人提供服务存在欺诈没有事实及法律依据。
李雷辩称，2017年7月14日，营业厅办理的就是70元业务，移动公司没有证据证明我明知。我没有委托王琳琳帮我办理业务。特殊号码移动公司内部规定，灯塔营业厅无权办理任何业务。我没有收到短信提示，如果有也认为是垃圾短信。我和王琳琳认识证明不了什么，通话记录每天都有。同意一审判决第一项。
李雷向一审法院起诉请求:1、判令被告取消其未通过本人办理的收费服务项目，泄露个人信息公开道歉，并在《辽沈晚报》《辽阳日报》《辽阳电视台》等主流媒体上公开赔礼道歉；2、判令被告依据新《消法》第五十五条规定赔偿原告各项损失费共20000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日，被告在原告本人不知情，未到场的情况下，给原告电话号1584195****私自办理了营销活动赠送3GB流量的业务，收费每月70元，该项业务自2017年8月1日起生效。至2017年12月，在原告多次投诉的情况下，被告将该项业务取消。同时，办理该项业务的员工给原告电话号1584195****存了100元的话费。
一审法院认为，被告在未经原告申请的情况下，给原告办理变更套餐业务的行为，侵害了原告的知情权及选择权，是不合法的行为。依据法律规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被告给原告办理的变更套餐业务，每月多收70元钱，2017年8月1日至2017年12月31日共多产生350.00元的费用，故被告应向原告赔偿1050元。原告称被告泄露其个人信息，因其未提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持。原告主张在《辽沈晚报》《辽阳日报》《辽阳电视台》等主流媒体上公开赔礼道歉，不符合法律规定，一审法院不予支持。原告主张赔偿误工费、交通费、精神损失费共20000元，因其未提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李雷1050元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.00元，已减半收取，由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于上诉人李雷提出“要求灯塔移动公司在主流媒体公开赔礼道歉”的诉请，因其未能举出合法有效的证据证明上诉人灯塔移动公司存在侵害其人格尊严、侵犯其人身自由或泄露其个人信息等情形，故对上诉人李雷的诉请，本院不予支持。
关于上诉人灯塔移动公司提出“要求撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求”的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”，第九条规定“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，第十条规定“消费者享有公平交易的权利”，灯塔移动公司在未经李雷本人同意的情况下，擅自为其办理变更套餐业务并收取相应费用的行为，侵害了消费者李雷的知情权、自主权、公平交易权及选择权，并且上诉人灯塔移动公司未能提出合法有效的证据证明其公司已明确告知李雷进行套餐业务变更，即其隐瞒了套餐变更及收取费用的真实情况，应当赔偿李雷接受服务费用的三倍，故对上诉人灯塔移动公司的诉请，本院不予支持。
综上所述，李雷、中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费李雷预交312元，由李雷负担；二审案件受理费中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司预交312元，由中国移动通信集团辽宁有限公司灯塔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 徐振刚
审判员 范丹丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2591号
申请执行人：汤壮志。
被申请人：汤豫新。
申请执行人汤壮志与被执行人汤豫新借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2591号
执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年三月八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2591号申请执行人：汤壮志。被申请人：汤豫新。申请执行人汤壮志与被执行人汤豫新借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2591号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年三月八日书 记 员  文 永
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4024号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：肖某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.肖某某向某银行偿还截至2018年3月8日的信用卡欠款本金129783.27元、零售利息3435.02元、分期手续费8683.42元、年费2000元、杂费36元、违约金3217.44元，共计147155.15元，2018年3月8日之后的利息以129783.27元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由肖某某承担。事实和理由：肖某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，肖某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月8日，已累计欠款共计147155.15元。该款应予偿还。
被告肖某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明肖某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明肖某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明肖某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：肖某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。肖某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:肖某某每年应在约定的期限内向某银行长沙分行支付当年的年费2000元；对非现金交易，如肖某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如肖某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，肖某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如肖某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向肖某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向肖某某发放信用卡后，肖某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月8日，肖某某累计拖欠某银行透支款本金129783.27元、利息3435.02元、分期手续费8683.42元、年费2000元、杂费36元（即短信宝费用）、违约金3217.44元。
本院认为：某银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月8日，肖某某已拖欠某银行透支款本金129783.27元、利息3435.02元、分期手续费8683.42元、年费2000元、杂费36元，该款应予偿还。故某银行要求肖某某偿还欠款本金129783.27元、利息3435.02元、分期手续费8683.42元、年费2000元、杂费36元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求肖某某支付截至2018年3月8日的违约金3217.44元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了肖某某的债务负担。因此，本院仅就肖某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。肖某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年5月的20元，2017年6月的33.3元，2017年7月的50.23元，合计103.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金129783.27元；
二、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月8日为3435.02元，2018年3月8日之后的利息，以本金129783.27元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金103.53元；
四、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费8683.42元；
五、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡杂费36元；
六、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡年费2000元；
七、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1016号
申请执行人张福香，女，1953年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
关于张福香申请执行林明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第2337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林明生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张福香向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人林明生财产未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人林明生新的财产线索，申请执行人张福香可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院作出的（2015）北民一初字第2337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年十一月八日
书记员 李青彦
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督229号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：姜晶书，男，1963年4月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于1996年1月5日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行以农户贷款方式借款0.19万元，约定还款日期为1996年11月30日，月息18.09‰，借款用于购买化肥，并出具贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币0.19万元及利息（截止至2018年7月9日利息共计10022.95元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计11972.95元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人姜晶书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金0.19万元及利息（截止至2018年7月9日利息共计10022.95元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币11972.95元。
申请费人民币33元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年八月一日
代理书记员 于亚男
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第201号
申请执行人高英，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区兴盛小区X号楼X单元XXX室。
被执行人范宝君，男，19XX年XX月X日生，满族，齐齐哈尔市XXXX厂下岗工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区浩源小区X号楼X单元XXXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求撤回此案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第78号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 翀
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终873号
上诉人（原审被告）：绍兴市华尼贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市人民东路347号一楼东区52号。
法定代表人：冯彤，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津甜可心纺织品有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇三街村西三排4号。
法定代表人：田福香，经理。
上诉人绍兴市华尼贸易有限公司因与被上诉人天津甜可心纺织品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初8522号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴市华尼贸易有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。事实和理由：根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据证明合同履行地在天津市武清区，但上诉人住所地位于浙江省绍兴市越城区是明确的。被上诉人诉请上诉人支付货款，上诉人是履行义务一方，应当认定履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地为合同履行地。本案应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。被上诉人天津甜可心纺织品有限公司住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1607号
罪犯李正志，男，1971年9月11日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）曲中少刑初字第58号刑事判决，以被告人李正志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月16日以（2013）云高刑终字第467号刑事判决，维持对上诉人李正志的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正志减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1102号
原告李成刚。
委托代理人王浩昊。
被告季善辉。
本院在审理原告李成刚诉被告季善辉劳务合同纠纷一案中，原告李成刚于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成刚的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李成刚撤回起诉。
案件受理费人民币4300元减半收取，由原告李成刚负担。
审 判 长 李德勇
审 判 员 刘贵芳
人民陪审员 王曙光
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李婷婷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初227号
原告：白益武，男。
被告：王建亮，男。
被告：籍永康，又名籍二则，男。
二被告的委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
原告白益武与被告王建亮、籍永康担保合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白益武、被告王建亮、籍永康及二被告的委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白益武向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告归还原告借款本金7万元并支付从2018年1月31日起至借款还清之日的利息，利息按照月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日在二被告的担保下，胡某保向原告借款15万元，未约定还款期限，事后胡某保二次还5万元，籍二则还了3万元。2018年初，借款人胡某保死亡，故要求担保人二被告归还借款本金7万元及利息。
被告王建亮、籍永康辩称，1、从立案程序上看，本案中我们收到的手续上的案由是民间借贷，但原告的诉状内容不符合法律规定，应驳回原告的诉请；2、原告诉状诉称的不是事实，原告作为出借人将现金15万元借与胡某保，现胡某保已死亡，他们之间形成民间借贷关系，而二被告是担保人。但是约定了还款期限，并非无期限。借款人胡某保生前归还了8万元，籍永康没有归还其中的3万元，原告一直未向二被告主张担保责任。2014年12月18日借款，借款期限3个月，借款期限届满后6个月为原告向二被告主张权利的时间，超过这个期间，原告丧失向二被告主张保证责任的权利。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月18日胡某保因做生意资金紧张在被告王建亮、籍永康担保下向原告白益武借款15万元整，并于当日给原告白益武出具借款条，借款条载明约定借款期限3个月。双方口头约定利息为月息4分。借款期限届满后胡某保只归还了借期内利息，本金未还，之后在借款期限届满之日起3个月左右还了2万元本金后胡某保与原告白益武商量慢慢还吧，不用约定还款期限了，原告白益武表示同意，胡某保就把借款条上的“借款期限三个月”用笔划掉。2017年6月份原告白益武电话告知被告籍永康，说胡某保跟不动利息了，就光还本金吧，借款人联系不上，让被告籍永康赶紧联系借款人胡某保。2017年9月4日后胡某保向赵某借款归还了原告白益武借款本金6万元（2017年9月4日赵某转账30000元、2017年10月7日赵某转账7500元、2017年11月5日赵某转账7500元、2017年12月4日赵某转账7500元、2018年1月4日赵某转账7500元）。2017年9月4日被告王建亮给原告白益武出具了3万元的借条，表示愿承担归还本金3万元。双方共认胡某保于2018年1月8日去世。
关于胡某保借款后支付利息一节，原告陈述只归还了部分利息；二被告称胡某保一直还至2017年6月份才无能力付息的。对此被告向本院提供胡某保的儿子胡某出庭作证，胡某陈述不知道胡某保借了原告白益武多少款，胡某保生前让他干什么他就干什么，胡某为胡某保归还利息时有时是现金，有时是转账，个人猜测截止2017年6月胡某保应该没有欠的利息。被告还向本院提交了2016年6月至2017年6月期间胡某保归还利息的6笔转账记录，对于该转账记录的真实性双方当事人以及证人胡某均予以认可。
关于2017年9月4日后所归还原告白益武的借款本金6万元，原告陈述先是胡某保通过被告籍永康向赵某借款3万元归还了本金3万元，之后被告籍永康分四次向赵某借款共计3万元归还了借款本金3万元。被告籍永康则陈述2017年8、9月份原告白益武找过被告籍永康，但籍永康没有还款，6万元本金全部是胡某保向赵某借款归还的。对于此事被告籍永康提供证人赵某出庭作证，赵某出庭证明6万元全部是胡某保所借用于归还原告白益武借款。
关于借款期限届满3个月左右胡某保说还不了，还了2万元本金后就把借款条上的“借款期限三个月用笔划掉”时被告王建亮是否在场一节，原告白益武主张当时被告王建亮在场。被告王建亮在庭审中表示记不清了。原告未能就此举证。
关于原告白益武向二被告主张权利的时间，原告白益武陈述最早是2015年；被告王建亮陈述是最早是2017年8、9月份；被告籍永康陈述最早也应该是2016年。双方均未就此举证。
关于2017年9月4日被告王建亮是否是在受威胁的情况下出具3万元借款条一节，原告白益武提供了证人郝某出庭作证，该证明2017年9月4日晚郝某和原告白益武一起来到被告籍永康所开的门市，籍永康、王建亮，胡某保均在场的情况下王建亮出具的借款条，但是没有谁威胁过王建亮。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款条原件等，被告向本院提交的付息证明等以及当事人庭审陈述等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年12月18日胡某保因做生意资金紧张，在被告王建亮、籍永康担保下向原告白益武借款15万元整，并于当日给原告白益武出具借款条，借款条载明约定借款期限3个月。根据借款条上担保的形式，二被告属于连带责任保证人，二被告的担保是对有约定还款期限的债权的担保。现有证据无法证明原告白益武在主债务届满之日起六个月内向被告主张过权利，且借款期限届满后胡某保把借款条上的“借款期限三个月”用笔划掉时被告王建亮是否在场原告白益武未能举证证明，而被告籍永康又不在场，因此二被告在原担保合同基础上的担保责任得以免除。被告王建亮在2017年9月4日给原告白益武出具了3万元的借条，作出了自愿承担借款本金中3万元的保证责任的意思表示，被告王建亮与原告白益武之间形成了新的担保合同，被告王建亮应承担对本金3万元的连带担保责任。因被告王建亮出具的借款条未载明利息，所以不承担利息部分的担保责任。关于被告辩称的已付的超出法律规定的利息部分，因原被告对于利息的归还陈述不一，而且借款人胡某保已死亡，应由胡某保的继承人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国担保法》第26条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第33条的规定，判决如下：
一、被告王建亮于本判决生效之日起十日内归还原告白益武借款本金3万元。
二、驳回原告白益武要求被告籍永康归还借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告白益武负担442元，由被告王建亮负担333元。此款原告已预交，被告王建亮负担的金额应于本判决生效之日起十日内付还原告白益武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年三月十四日
书记员 杜文娟
（2018）黑09民申6号
再审申请人（原审被告）：张岩凤，女，1991年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永禄（与张岩凤为父女关系），男，1970年4月20日，汉族。
被申请人（原审原告）：宋金龙，男，1988年9月5日出生，汉族，农民。
再审申请人张岩凤因与被申请人宋金龙离婚纠纷一案，不服勃利县人民法院（2014）勃双民初字第63号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人张岩凤申请再审称，一、撤销勃利县人民法院（2014）勃双民初字第63号判决，二、将本案重审或改判。事实与理由概述如下：一、原审法院于2014年9月22日作出（2014）勃双民初字第63号判决书，至今该判决书没有送达给申诉人。被申诉人2014年8月诉至法院离婚，因财产分割部分，人民法院调解不成后，再没有与申诉人联络，对于案件结果申诉人一概不知情。2018年5月申诉人在网上购买机票时，发现已被列入被执行人黑名单。无奈，申诉人去勃利县人民法院档案室复印一份（2017）勃双民初字第63号民事判决书，但上诉期、再审期已经经过。二、原判令申诉人返给被申诉人11.3万元（彩礼、金银首饰、变卖家庭生产工具、共有财产、现金等）错误。1.被申诉人诉讼标的是110,000.00元彩礼和四轮车一辆，原审判决将赠与的首饰、赠与的生产资料、婚后承包8公顷土地经营盈亏情况全部纳入审理判决范围，明显超出本案诉讼标的，违反不告不理原则。2.被申诉人给申诉人16万元并不是彩礼，而是结婚时购买生活用品和婚后生产经营维持生活的费用。诉讼双方2012年12月25日登记结婚后，即到一起共同生活，用结婚花费余款承包8公顷土地耕种，由于当年玉米价格原因亏损3万�以上，至被申诉人起诉时，16万元剩余只有1,000余元，这笔款在银行卡上有显示。3、原判将用于生活消费和生产经营的款项重复计入夫妻共有财产和彩礼。申诉人用16万元购买结婚一切用品和其他消费后，剩余部分全部用于承包8公顷土地经营费用，所有费用由此16万元支付。可是玉米收成后得款，全部为被申诉人还欠债，等于把钱套回去了。为此双方发生矛盾，感情破裂。综上，原判事实认定不清，法律适用不当，不给送达判决书也有错误，请求人民法院查清事实，依法重审或改判。
经审查，再审申请人张岩凤所称其没有法院的判决书，但原审卷宗中载有宣判笔录，在场人是其父亲张永禄，也是本案的委托诉讼代理人；勃利县人民法院又于2015年1月10日在人民法院报通过公告送达了本案的裁判文书，可知法院已经履行了对张岩凤合法送达的义务。原审法院程序合法。原审法院开庭笔录中记载了整个开庭过程，申请人即原审被告张岩凤同意离婚，表示没钱返还；双方争议的财产是在法官的主持下逐一进行了确认后最后确认返还111,300.00元。原审法院事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
对再审申请人张岩凤的再审申请不予受理。
审判长 刘兰丽
审判员 刘彦民
审判员 彭春波
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴黎明
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初628号
原告：罗庆文，男，1969年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，工人。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省赣州市兴国县人，个体经营户。
原告罗庆文诉被告刘安盛民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗庆文到庭参加诉讼。被告刘安盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庆文本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款100000元及利息4000元（截止到2016年12月31日止，2017年1月1日起利息按约定利率即月息2%计算至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗庆文诉称，2014年10月10日，被告刘安盛向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，载明“今借到罗庆文人民币现金贰拾万元整（200000.00元），利息每月按2分计算，今借人：刘安盛，2014.10.10日。”就该笔借款，被告刘安盛归还了本金100000元并支付了部分利息，截止到2016�12月31日尚欠借款本金100000元及利息4000元未还。
被告刘安盛未作答辩。
原告罗庆文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、营业执照，证明我借钱给被告的时候被告是在开店期间；3、借条一张及转账凭证一份，证明被告刘安盛于2014年10月10日，向我借款200000元，并出具借条约定借款利息按月息2分计算，第二天我通过抚州建行账户转账38811元给被告，同时通过被告店里POSS机刷卡消费转账161189元给被告。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘安盛经营抚州市金巢百盛门窗二店。被告刘安盛因开店需资金周转向原告罗庆文借�，2014年10月10日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今借到罗庆文人民币现金贰拾万元整（￥200000.00），利息每月按2分计算，今借人：刘安盛，2014.10.10日。”2014年10月11日原告通过抚州建行账户转账38811元至被告账户，同时从其抚州建行账户通过被告店里POSS机刷卡消费转账161189元给被告。借款后，被告支付了部分借款利息，在2016年12月31日归还借款本金100000元，尚欠原告借款本金100000元及截至2016年12月31日的利息4000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告借款后，经原告多次催收，未在合理期限内返还全部借款，其拖延支付，显属违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安盛于本判决生效之日起十日内向原告罗庆文归还借款本金100000元及利息4000元（已计算至2016年12月31日止，之后利息继续按月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元，由被告刘安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁 晋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第260号
申请执行人刘大国，男，汉族，1974年6月8日出生。
被执行人河南建合建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市（2014）二七民二初字第186号民事判决书立案执行的申请执行人刘大国申请执行被执行人河南建合建筑劳务有限公司劳劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南建合建筑劳务有限公司的银行存款1782354.6元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月九日
书 记 员 崔晓强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2725号
罪犯李超超，男，1987年2月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2005年11月7日作出（2005）仁刑初字第157号刑事判决，认定被告人李超超犯抢劫罪、故意伤害罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。被告人李超超不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2005年12月14日作出（2005）兴刑终字第239号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年7月3日起至2018年7月2日止。于2005年12月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2008年9月、2011年10月经本院两次裁定减刑共二年九个月，减刑后刑期执行至2015年10月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李超超在服刑期间，能够�罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月被评为改造积极分子，2014年9月获得综合记功。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李超超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘�芳
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3250号
原告河南普爱饲料股份有限公司，地法定代表人刘俊熙，董事长。
被告李银，男，生于1986年9月25日，汉族，住四川省宣汉县。
原告河南普爱饲料股份有限公司诉被告李银买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称。2016年3月10日，被告李银到原告处购买猪饲料，提货后欠货款26600元，由李银出具欠货款条一张，承诺2016年12月30日还清，经催要至今未还。
本院认为，原告要求被告支付所欠货款26600元，由于还款期限未到，原告的起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回河南普爱饲料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年十二月一日
书记员 刘蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00151号
原告杨小红，女，1966年7月19日出生。
被告杨春健，男，1973年4月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人乔柯岩，总经理。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
原告杨小红诉被告杨春健、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小红，被告杨春健，被告保险公司委托代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称：2012年1月16日，原告在张坊镇城门前摆摊卖烤鸭熟食，适有被告杨春健驾驶五菱牌小货车（车号：冀Fxxx**）从北向南驶来，直接撞向原告，发生交通事故，造成原告身体受伤。经房山交通支队万宁大队认定，被告杨春健负事故全部责任，原告无责任。后原告在房山区第一医院进行二次手术治疗，现已经治疗终结，被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险。另悉，原告已于2012年5月向房山区人民法院提起民事诉讼，作出（2012）房民初字第5979号民事判决书，并确认关于二次手术费，待实际发生后另行主张。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费10963.59元、住院伙食补助费250元、营养费1500元、误工费5600元、护理费1600元、交通费500元。
被告杨春健辩称，合情合理合法的同意承担。我只上了交强险。第一次起诉的钱我还没有赔偿，还没有执行。
被告保险公司辩称，我公司只承保了被保险人杨春健的交强险，且在本案第一次起诉中交强险的全部限额已经全部赔付完毕，我公司对杨小红的二次手术费的起诉将不再承担任何赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。第一次起诉的钱已经履行完毕了。
经审理查明：2012年1月16日16时40分，杨春健驾驶小客车（车号：冀Fxxx**）由北向南行至房山区张坊镇张坊村时，将杨小红撞倒后，又将杨小红买卖东西、三轮车打翻，车上有熟食损坏，造成杨小红受伤，二车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理认定，杨春健负事故的全部责任，杨小红无责任。事故发生后，杨小红曾诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院于2012年10月10日作出（2012）房民初字第5979号民事判决书，判决：一、保险公司赔偿原告杨小红医疗费一万元、护理费六千六百元、误工费一万二千元、伤残赔偿金八万四千二百元、交通费一千二百元、精神抚慰金六千元，以上合计十二万元；二、杨春健除已支付的费用外，赔偿杨小红医疗费八千三百八十七元二角六分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费八百七十元、伤残赔偿金一万四千五百零九元、鉴定费二千二百五十元、财产损失二千元，合计二万九千四百六十六元二角六分。杨小红于2013年10月15日到北京市房山区第一医院进行第二次手术，经诊断为：尺桡骨骨折接骨板螺钉内固定术后（左），左侧尺桡骨骨折钉板内固定术后，前臂旋后功能部分障碍（左）。经本院核实，因该事故造成杨小红的损失为：医疗费10759.99元，住院伙食补助费250元，营养费100元，护理费600元，误工费1467元、交通费400元。
另查明，事故发生时，杨春健驾驶的小客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内，保险公司交强险限额已用尽。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的诊断证明书、医疗费票据、住院病历、（2012）房民初字第5979号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，杨小红与杨春健发生的交通事故，经交通管理部门认定杨春健负事故的全部责任，杨小红无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，保险公司应当在保险责任限额内对杨小红直接承担赔偿责任，责任限额外的赔偿由杨春健承担。杨小红因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据住院时间，参照相关标准予以确定。杨小红未提供充足的证据证明其有实际误工损失，合理的误工费数额，根据诊断证明确定误工时间，根据杨小红的劳动能力情况，按照个人所得税起征点以下标准酌情确认。杨小红未能提交与其就医的时间、次数、地点等相一致的正式交通费票据，故合理的交通费数额，本院根据原告的伤情及就医情况酌情确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨春健于本判决生效后十日内赔偿原告杨小红医疗费一万零七百五十九元九角九分、住院伙食补助费二百五十元、营养费一百元、护理费六百元、误工费一千四百六十七元、交通费四百元，以上合计一万三千五百七十六元九角九分。
二、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由原告杨小红负担五十二元（已交纳），由被告杨春健负担一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杜颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4932号
原告：满庆孝，男，汉族。
被告：刘卫东，男，汉族。
原告满庆孝与被告刘卫东买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告满庆孝于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满庆孝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许满庆孝撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由满庆孝负担。
审判员 张一水
二〇一六年八月三十日
书记员 郭彩洪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1214号
原告：李忠义，男，1963年7月29日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：赵连营，浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被告：苑树民，男，1962年10月15日生，汉族，无职业。
原告李忠义诉被告苑树民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠义及其委托代理人赵连营、被告苑树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苑树民于2015年8月29日向原告李忠义出具欠据，约定：苑树民欠原告2万元整，9月5日前付清，如不付，按租金付给，付清款后把吊筐手续全部付给苑树民。该欠据苑树民签字确认，韩继国作为保人也在该欠据上签字担保。2015年9月5日苑树民没有付清欠款。故原告诉至法院，要求：一、被告苑树民立即给付原告欠款2万元，并支付从2015年9月5日起至给付时止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告苑树民从2015年9月5日起按照每组每天20元的租金、共计32组、每天租金为640元的标准支付租金至2万元欠款给付之日止。
被告辩称：我不同意支付2万元，因为原告从2013年8月份起至今一直在使用我位于通沟B1区6号楼位于有线电视台旁边的门市房，其使用我的房屋未支付租金。2013年8月份原告使用我门市房的时候说要每月给我500元现金作为租金，但一直没给，租金大约2.4万元，因此，我不同意支付这2万元欠款。也不同意支付利息，因为租用我库房也存在利息，原告也没给我。也不同意支付第二项诉讼请求的租金，因为我们是买卖关系，不是租用关系。
经审理查明：原告李忠义与被告苑树民系朋友关系。李忠义将其所有的32组铁质吊筐（包括：长4米的5套、长3米的16套、长2米的8套、长1.5米的3套、25米长的钢丝绳64根、吊葫芦66个、安全锁65个、100米长新钢丝绳4根）卖给苑树民，价款为2万元。苑树民于2015年8月29日出具欠2万元的欠据一份，该欠据上载明：9月5日付清，如不付，按租金付给，付清款后把吊筐手续全部付给苑树民。该欠据主文系韩继国书写，苑树民与韩继国分别在欠据落款处签字。李忠义已经将吊筐交付给苑树民，苑树民至今未向李忠义交付价款2万元。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的欠据等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告苑树民作为完全民事行为能力人，其在欠据上签字的行为能够证明其认可欠原告李忠义吊筐价款2万元，欠据内容系其双方真实意思表示，买卖吊筐的行为不违反法律规定，故李忠义与苑树民间的买卖关系成立并有效。尽管苑树民称欠2万元价款的主体是韩继国，且韩继国是欠苑树民2万元价款，而非李忠义。原因为李忠义与苑树民存在租赁房屋关系，李忠义欠苑树民2万余元租金，李忠义将出售吊筐所得2万元价款用于抵销租金，因此欠据应当是韩继国向苑树民出具的。但苑树民的上述主张均无证据予以证明，且若苑树民系债权人，其又在欠据中签字与常理不符，故对于苑树民的上述主张本院不予支持。即便李忠义与苑树民间存在租赁关系，因租金产生纠纷也与本案无关，苑树民可以另案告诉。由于李忠义已经履行买卖合同，将32组吊筐交付完毕，故苑树民亦应当按照约定，向李忠义支付2万元价款。对于李忠义主张的利息，苑树民未按约定期限支付价款构成违约，其应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向李忠义支付从其违约之日（2015年9月6日）起至价款付清之日止的逾期付款损失。对于李忠义主张的吊筐租金，因欠据未对租金的具体数额作出约定，且李忠义在买卖关系的基础上索要租金于法无据，故对于租金部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告苑树民于本判决发生法律效力后立即向原告李忠义支付2万元价款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年9月6日起至价款付清之日止的逾期付款损失。
二、驳回原告李忠义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告苑树民负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李明阳
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终86号
上诉人（原审被告）：周智勇，男，汉族，1971年7月21日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，现住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：姜伟文，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，现住广东省佛山市南海区，系周智勇的妻子。
被上诉人（原审原告）：陈国彬，男，汉族，1972年9月29日出生，住湖南省湘阴县。
上诉人周智勇、姜伟文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初662号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周智勇、姜伟文上诉称，本案一审裁定没有对双方的证据进行详细审查，忽视了合同履行地在广东省佛山市的事实，错误且片面地运用了《民诉法》解释的十八条第二款规定。请求依法撤销原审裁定，将案件移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，依据被上诉人陈国彬的诉请及向法院提供的上诉人姜伟文出具的条据和汇款凭证，原审人民法院将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人没有在借款合同中明确约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉�陈国彬诉请法院要求上诉人周智勇、姜伟文偿还借款本息，系接收货币的一方，故本案合同履行地为湘阴县，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 胡 哲
二〇一八年七月二日
书记员 刘佳维
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0800号
罪犯盛娟。
南通市崇川区人民法院于2012年8月7日作出（2012）崇刑二初字第206号刑事判决，以被告人盛娟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。2012年8月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯盛娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯盛娟在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯盛娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盛娟减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 曹灵熠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4043号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：邓某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.邓某某向某银行偿还截至2015年10月23日的信用卡欠款本金38326.55元、零售利息11648.84元、滞纳金8105.04元，共计58080.43元，2015年10月23日之后的利息以38326.55元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由邓某某承担。事实和理由：邓某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，邓某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年10月23日，已累计欠款共计58080.43元。该款应予偿还。
被告邓某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明邓某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明邓某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明邓某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邓某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：邓某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。邓某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如邓某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如邓某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如邓某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向邓某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向邓某某发放信用卡后，邓某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年10月23日，邓某某累计拖欠某银行透支款本金38326.55元、利息11648.84元、滞纳金8105.04元。
本院认为：某银行根据邓某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。邓某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。邓某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年10月23日，邓某某已拖欠某银行透支款本金38326.55元、利息11648.84元，该款应予偿还。故某银行要求邓某某偿还欠款本金38326.55元、利息11648.84元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求邓某某支付截至2015年10月23日的滞纳金8105.04元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在邓某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了邓某某的债务负担。因此，本院仅就邓某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。邓某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年6月的197.98元，2014年7月的295.73元，2014年8月的395.73元，合计889.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金38326.55元；
二、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年10月23日为11648.84元，2015年10月23日之后的利息，以本金38326.55元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、邓某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金889.44元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4071号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：蒯某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告蒯某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告蒯某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.蒯某某向某银行偿还截至2018年3月10日的信用卡欠款本金27273.72元、零售利息422.9元、现金利息564.9元、违约金911.11元，共计29172.63元，2018年3月10日之后的利息以27273.72元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由蒯某某承担。事实和理由：蒯某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，蒯某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月10日，已累计欠款共计29172.63元。该款应予偿还。
被告蒯某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明蒯某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明蒯某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明蒯某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒯某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蒯某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。蒯某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如蒯某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蒯某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如蒯某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向蒯某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向蒯某某发放信用卡后，蒯某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月10日，蒯某某累计拖欠某银行透支款本金27273.72元、利息987.8元（其中零售利息422.9元、现金利息564.9元）、违约金911.11元。
本院认为：某银行根据蒯某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒯某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒯某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月10日，蒯某某已拖欠某银行透支款本金27273.72元、利息987.8元，该款应予偿还。故某银行要求蒯某某偿还欠款本金27273.72元、利息987.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求蒯某某支付截至2018年3月10日的违约金911.11元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在蒯某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向蒯某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了蒯某某的债务负担。因此，本院仅就蒯某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。蒯某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年12月的85.04元，2018年1月的159.29元，2018年2月的263.2元，合计507.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒯某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金27273.72元；
二、蒯某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月10日为987.8元，2018年3月10日之后的利息，以本金27273.72元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蒯某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金507.53元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由蒯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第201号
罪犯尕尔玛勒华，又名秋花，男，生于1988年6月21日，藏族，四川省壤塘县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省壤塘县人民法院于2010年5月24日以（2010）壤刑初字第05号刑事判决书认定被告人尕尔玛勒华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月3日以（2012）德刑执字第644号刑事裁定减刑一年四个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯尕尔玛勒华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯尕尔玛勒华在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尕尔玛勒华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尕尔玛勒华减去有期徒刑一年一个月。刑期至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执135号
申请执行人：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
被执行人：兰永旺，男，汉族，住吉林省农安县。
申请执行人吉林临工商贸有限公司与被执行人兰永旺租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人兰永旺名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第963号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马金丽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执135号申请执行人：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张子明，该公司总经理。被执行人：兰永旺，男，汉族，住吉林省农安县。申请执行人吉林临工商贸有限公司与被执行人兰永旺租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人兰永旺名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第963号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十一月十三日书 记 员 马金丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2092号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：周隆华，男，1969年7月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周隆华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币29876.88元，利息1258.21元、违约金927.30元及手续费207元，合计32269.39元（利息暂计算至2018年3月10日）及2018年3月11日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2015年4月1日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××33的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月透支欠款，截至2018年3月10日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币29876.88元，利息1258.21元、违约金927.30元及手续费207元，合计32269.39元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月10日，被告尚欠原告透支款本金29876.88元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计32269.39元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月11日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周隆华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计32269.39元（利息等算至2018年3月10日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月11日至本息付清之日止）
案件受理费304元，由被告周隆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执219号
申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人：杨绍宏，该公司董事长。
委托代理人：宁鹏，女，系湖南中方农村商业银行股份有限公司行长助理。
被执行人：凌有兴，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与凌有兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人凌有兴的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1221执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖景憧
二〇一八年八月十五日
书记员 杨海波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4695号
上诉人（原审被告）：天津裕瑞鑫商贸有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场海河假日酒店一层小卖店旁KIOSKSHOP商铺。
法定代表人：胡裕鑫，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市现代投资有限公司海河假日酒店，住所地天津市河北区鸿顺里街李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101。
负责人：张品华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。
上诉人天津裕瑞鑫商贸有限公司因与被上诉人天津市现代投资有限公司海河假日酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津裕瑞鑫商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四项，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不够全面，希望法院发回重审。
天津市现代投资有限公司海河假日酒店辩称，驳回上诉，维持原判。
天津市现代投资有限公司海河假日酒店向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告腾房并向原告返还承租的房屋；3.请求法院依法判令被告向原告支付自2017年5月至2017年10月的房屋租金30000元，并按照租赁合同约定支付违约金30000元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于天津市河北区系案外人天津市现代投资有限公司所有的酒店，原告隶属于该公司，该公司委托原告对外经营租赁业务。2016年12月1日前原、被告就该酒店一楼大厅内通过电梯间右侧房屋一间（面积22㎡）达成租赁意向，2016年12月1日原告就涉诉房屋交付被告进行装修，2017年3月24日被告向原告交纳了5000元租赁保证金。2017年5月31日原、被告补签了《租赁合同书》，合同的出租方为原告，承租方为被告，主要内容为：原告将天津海河假日酒店一层外租户精品店旁（原一层婚庆部分区域）出租给被告办公使用，房屋面积22平方米，租赁起始日为2017年5月1日，二个租赁年度期满终止。月租金标准为5000元，租金起始日为2017年5月1日,每3个月为一期，按期交付，首期租金15000元被告应于2017年5月1日之前支付给原告。被告须将下一期房租、电费于上期月末25日前缴清，被告逾期支付租金连续超过14日或累计超过30日（无论是否正式索要），原告有权单方面终止本合同，没收租赁保证金、收回租赁房屋。由于被告未交纳2017年5月1日之后的租金，原告于2017年9月27日作出催款函，并通过EMS方式邮寄给被告，2017年9月29日被告收到该催款函，但至今仍未交纳租金，且仍在占有使用诉争房屋，故原告起诉。2018年2月12日被告向一审法院递交民事反诉状一份，由于其反诉请求不明确具体，一审法院限期让被告明确具体的反诉请求，但被告未在一审法院限定的期限内递交明确具体的反诉状，一审法院视为其撤回反诉。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应予认定。在合同签订前的2016年12月1日原告已将诉争房屋交付被告进行装修，在合同明确约定诉争房屋的租赁起始日为2017年5月1日的情况下，被告理应按照合同约定支付租金。现被告未按合同约定支付原告自2017年5月至2017年10月的房屋租金30000元，明显违约。现原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及要求被告支付自2017年5月至2017年10月的房屋租金30000元的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。双方租赁合同解除后，被告应按合同约定将诉争房屋腾空并交还原告。庭审中，原告表示如果被告不能自行解决腾房去处，同意垫付租金为给被告租赁一处房屋作为被告腾房去处，一审法院照准。关于原告要求被告支付违约金30000元一节，根据《租赁合同书》第13.9条约定，租赁期限内，因乙方违约导致甲方解除合同的，合同履行期限不满1年，本合同解除的，乙方应在合同解除后10日内一次性支付相当于6个月租金的违约金。本案中，双方合同约定的月租金为5000元，现因被告未交纳租金导致合同解除，符合上述约定，故原告要求被告按照租赁合同约定支付违约金30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于被告提出的抗辩理由，因理据不足，一审法院不予采纳。判决：一、原告天津市现代投资有限公司海河假日酒店与被告天津裕瑞鑫商贸有限公司签订的《租赁合同书》予以解除；二、本判决生效后十日内，被告天津裕瑞鑫商贸有限公司将坐落天津市河北区现海河假日酒店内一楼大厅通过电梯间右侧面积22㎡的房屋一间腾空并交还原告天津市现代投资有限公司海河假日酒店；三、如被告天津裕瑞鑫商贸有限公司未按本判决第二项履行腾房义务，由原告天津市现代投资有限公司海河假日酒店在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不小于10平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金；四、本判决生效后十日内，被告天津裕瑞鑫商贸有限公司给付原告天津市现代投资有限公司海河假日酒店自2017年5月至2017年10月的房屋租金30000元，并给付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告天津裕瑞鑫商贸有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应当按照合同履行相应义务。现上诉人未按合同约定支付被上诉人房屋租金，属于违约。故一审法院判决并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津裕瑞鑫商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由天津裕瑞鑫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年八月六日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单秀春，女，1958年2月6日出生，汉族，住四平市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云子，女，1923年2月12日出生，朝鲜族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：金元喆，男，1947年2月16日出生，朝鲜族，住四平市铁西区，系姜云子之子（特别授权）。
再审申请人单秀春因与被申请人姜云子民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，单秀春于2018年9月25日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，单秀春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许单秀春撤回再审申请。
审判长徐滢
审判员于亮
审判员李楠
二〇一八年九月二十五日
书记员周克文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）吉03民申35号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单秀春，女，1958年2月6日出生，汉族，住四平市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜云子，女，1923年2月12日出生，朝鲜族，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：金元喆，男，1947年2月16日出生，朝鲜族，住四平市铁西区，系姜云子之子（特别授权）。再审申请人单秀春因与被申请人姜云子民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，单秀春于2018年9月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，单秀春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许单秀春撤回再审申请。审判长徐滢审判员于亮审判员李楠二〇一八年九月二十五日书记员周克文
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执4463号
申请人：赵海霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：李高翔，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人赵海霞与被执行人李高翔民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初14046号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵海霞于2018年7月24日向本院申请执行被执行人李高翔：
被告李高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海霞借款四十九万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千元，公告费以实际发生为准，由被告李高翔负担。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人李高翔送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李高翔名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人李高翔采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初14046号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执4463号申请人：赵海霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：李高翔，男，1984年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。申请人赵海霞与被执行人李高翔民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初14046号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵海霞于2018年7月24日向本院申请执行被执行人李高翔：被告李高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海霞借款四十九万二千元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千元，公告费以实际发生为准，由被告李高翔负担。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人李高翔送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李高翔名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人李高翔采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初14046号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月五日书记员  陈志强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4299号
上诉人（原审原告）：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周浏，男，1987年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆中百仓储超市有限公司因与被上诉人周浏租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人重庆中百仓储超市有限公司的委托诉讼代理人陈海强、被上诉人周浏的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆中百仓储超市有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判周浏向重庆中百仓储超市有限公司支付电费63277.2元；2.本案一、二审诉讼费用由周浏承担。事实及理由：重庆中百仓储超市有限公司在一审中已经举示了相应的证据，证明双方确实存在房屋租赁关系。周浏实际缴纳的电费明显少于应当缴纳的电费，应当由周浏举证证明其已经缴纳了足额的电费，但周浏在一审中对此并未举示任何证据，周浏应当承担不利法律后果。
周浏辩称，从重庆中百仓储超市有限公司的起诉状及在一审中的陈述可以看出，周浏是根据重庆中百仓储超市有限公司的通知缴纳电费的，若重庆中百仓储超市有限公司主张存在抄表错误，应该由重庆中百仓储超市有限公司举证证明；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回重庆中百仓储超市有限公司的上诉请求，维持原判。
重庆中百仓储超市有限公司向一审法院起诉请求：1.判令周浏立即支付欠付重庆中百仓储超市有限公司的电费63277.20元；2.本案诉讼费由周浏承担。
一审法院认定事实：2007年9月4日，重庆中百仓储超市有限公司与重庆龙姿房地产开发有限公司签订房屋租赁合同。合同主要约定，重庆中百仓储超市有限公司承租重庆龙姿房地产开发有限公司位于大渡口区双山路58号百禾星宿负一层的部分商业用房（建筑面积2195.48㎡），房屋租赁期限为10年，并对租金及支付方式、租赁房屋交付、费用等进行了约定。重庆中百仓储超市有限公司取得涉案房屋使用权后，于2016年11月2日与周浏签订租赁合同书。合同主要约定，租赁区域位于大渡口区双山路58号双山店内，使用面积140㎡；租赁期限为2016年8月1日至2017年7月31日；租金按月支付，每月租金为4620元；合同生效之日周浏向重庆中百仓储超市有限公司缴纳5000元保证金等。该租赁合同书签订当日，重庆中百仓储超市有限公司和周浏签订租赁合同附加协议。附加协议主要约定，周浏按实际使用量支付其在重庆中百仓储超市有限公司门店内使用的水电费，水费按每吨5元，电费按每吨1.20元计算，重庆中百仓储超市有限公司代为收取并提供有效票据等。重庆中百仓储超市有限公司经营的超市由重庆洪泉物业管理有限公司向重庆中百仓储超市有限公司提供物业服务。合同签订后，周浏在重庆中百仓储超市有限公司租赁的物业内经营美发店，其店名为“佐岸”。期间，周浏按照重庆中百仓储超市有限公司要求，缴纳了电费。
一审法院另查明，经重庆中百仓储超市有限公司统计，周浏应缴电费为68208元，实缴6820.80元，欠缴61387.20元。
一审法院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，重庆中百仓储超市有限公司主张周浏违反合同约定，少缴电费，应当举示证据予以证明，其举示的证据前后矛盾，不能达到其证明目的，故依法应当承担不利之法律后果。判决：“驳回重庆中百仓储超市有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由原告重庆中百仓储超市有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆中百仓储超市有限公司在本案一审中举示的有关电费缴纳情况的证据，均是在双方解除租赁合同关系、周浏搬离承租房屋后，由重庆中百仓储超市有限公司单方制作的；同时就这些证据内容而言，并不能证明周浏在承租期间违反合同约定，少缴电费。相反，在周浏承租使用该房屋长达两年的时间里，重庆中百仓储超市有限公司从未发现电表抄错以及周浏少缴电费的情况，亦不符合常理。
综上所述，重庆中百仓储超市有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由上诉人重庆中百仓储超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 倪洪杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁诗玉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第871号
原告喻某某，女，汉族，生于1944年11月24日，农村居民。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，生于1942年9月7日，农村居民，。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
原告喻某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员秦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某及委托代理人王兴玲，被告张某某及委托代理人莫乾发皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告因夫妻感情不好从2010年分居至今，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，现原告起诉至人民法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚后修建的位于大竹县白坝乡共和村9组的房屋四间砖混结构原、被告平均分割；3、要求被告赔偿原告损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1979年经人介绍相识，并于同年按农村风俗举办婚礼，双方皆系再婚。双方婚姻存续期间在大竹县白坝乡共和村9组修建了土木结构房屋一栋。现原告喻某某以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决与被告张某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、大竹县白坝乡共和村村民委员会证明、房屋所有权证存根复印件等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚多年来一直相互包容，共同经营维护家庭和夫妻关系，双方现虽为生活琐事发生矛盾，但如双方本着互谅互让的态度，加强沟通与交流，原、被告夫妻感情有和好的可能，且原告喻某某提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告喻某某要求离婚的主张本院不予支持。同时，原告喻某某请求判令被告张某某赔偿其5万元的损失的主张，因其未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告喻某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告喻某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 秦 超
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈定松
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执56号
申请执行人：黎木清，男，1945年10月3日出生，汉族，住广东省阳山县，身份证号码：4402271945********。
被执行人：袁建志，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省临武县，身份证号码：4328271967********。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司，地址，湖南省宜章县。统一社会信用代码：914310220925748958。
负责人：蒋勋。
本院依法执行原告黎木清诉被告袁建志、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司（以下简称人寿财保宜章公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初314号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书确定：被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司应赔偿17524.36元给原告黎木清；被执行人袁建志应赔偿4704.2元给黎木清，并承担受理费38元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2018年1月26日向被执行人袁建志发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2018年1月26日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人袁建志在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。
3、于2017年1月26日向阳山县不动产登记中心查询被执行人袁建志房产登记状况，无发现其有房屋登记资料。
4、2018年2月9日中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司执行标的17664.36元已退申请执行人黎木清
5、2018年7月16日电话告知申请人黎木清本案的执行情况：其同意被执行人袁建志交1000元后对余下款项从今年8月开始每三个月交1200元直至交清为止；黎木清同意本案先终结本次执行，且同意暂时不把被执行人纳入失信人名单。
6、于2018年7月21日依法对被执行人袁建志限制高消费。
本院认为，被执行人袁建志现没有可供执行的财产供执行，申请执行人黎木清同意本案先终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1823执56号案终结本次执行程序。
如被执行人不按期交款时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张展业
审判员 陈永清
审判员 熊志卫
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄 祎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1691号
原告孙东婷。
委托代理人金兴云。
被告田庆芝。
被告黄启菊。
被告田玉超。
被告邹城市智多星商贸有限公司。
法定代表人田玉超，该公司经理。
原告孙东婷诉被告田庆芝、黄启菊、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东婷的委托代理人金兴云到庭参加诉讼。被告田庆芝、黄启菊、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司的法定代表人田玉超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东婷诉称，2011年2月8日，被告田庆芝、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司共同向原告借款10万元，并签订借款协议一份，协议约定使用期限一年，月息1分5厘，即每月利息1500元。不足一月的按每天50元计息。协议签订当天，原告给付被告田庆芝现金10万元，被告田庆芝给原告出具收据一份，并加盖了邹城市智多星商贸有限公司的财务公章。借款期间，被告田庆芝每月给付原告利息1500元，已给付至2014年2月30日。现经原告多次找被告催要借款及利息，被告至今未偿还。被告黄启菊系被告田庆芝之妻，被告黄启菊对该债务应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令四被告偿还原告借款10万元，从2014年3月1日起至判决生效之日按月息1分5厘给付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告田庆芝未作答辩。
被告黄启菊未作答辩。
被告田玉超未作答辩。
被告邹城市智多星商贸有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年2月8日，被告田庆芝、田玉超以被告邹城市智多星商贸有限公司（甲方）的名义与原告孙东婷（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定：甲方因资金周转向乙方借款10万元，使用期限一年，月息1分5厘，即每月利息1500元。不足一月的按每天50元计息。甲方每月月底按时打入乙方账户，甲方到期不再使用时，应提前10日通知乙方，并且甲方按时将本金归还乙方，乙方在协议期内需要收回本金时，应提前10天通知甲方，甲方在10天内将本金及当月利息归还乙方。借款时间为：2011年2月8日至2012年2月7日。2011年2月8日乙方将10万元现金经担保人交甲方，甲方开收据给乙方，协议生效。借款单位：（盖章）邹城市智多星商贸有限公司，由被告田庆芝签名并加盖邹城市智多星商贸有限公司的财务专用章及田玉超印章。放款人：孙东婷。担保人为：范秀杰。协议签订后，原告孙东婷给付被告田庆芝现金10万元，被告田庆芝收到现金后给原告出具收据一份，由被告田庆芝签名并加盖被告邹城市智多星商贸有限公司的财务专用章。收据载明：“收据，今收到现金壹拾万元整￥：100000.00元，财会主管：田庆芝，2011年2月8日”。借款到期后，被告继续使用该笔借款，借款期间被告田庆芝每月给付原告利息1500元，已给付至2014年2月30日。2014年3月份经原告多次找被告催要借款及利息，被告至今未偿还。2014年5月21日原告诉至本院，请求：1、判令四被告偿还原告借款10万元，从2014年3月1日起至判决生效之日按月息1分5厘给付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年3月25日起执行一年银行同类贷款利率为年利率6.00%。被告黄启菊与被告田庆芝系夫妻关系。邹城市智多星商贸有限公司的法定代表人田玉超与被告田庆芝、黄启菊系父母子女关系。
以上认定事实，主要是根据原告提交的2011年2月8日，被告田庆芝以被告邹城市智多星商贸有限公司（甲方）的名义与原告孙东婷（乙方）签订《借款协议》一份、被告田庆芝出具的收据一张及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，被告田庆芝、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司以用于经营周转资金为由，于2011年2月8日共同向原告孙东婷借款10万元。事实清楚，证据充分，足以认定，由被告田庆芝以被告邹城市智多星商贸有限公司的名义与原告孙东婷签订的《借款协议》一份及被告田庆芝出具的收据为证。所以，原告请求被告田庆芝、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告黄启菊共同偿还借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，原告请求被告黄启菊偿还借款合法有据，本院亦应支持。原告请求2014年3月1日起至判决生效之日利息按月息1分5厘计息给付原告，被告应当按照约定或者国家有关规定支付利息，但标准不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告请求的利息未有超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告田庆芝、田玉超、邹城市智多星商贸有限公司、黄启菊共同偿还原告孙东婷借款10万元。
二、被告被告田庆芝、邹城市智多星商贸有限公司、黄启菊共同支付原告孙东婷借款利息2014年3月1日起至判决生效之日止按月息1分5厘给付原告。
案件受理费2300元，由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 孟 媚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1691号
原告陈曙明，临淄区齐鲁乙烯塑编厂退休工人。
委托代理人于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告山东富而通投资置业有限公司，住所地：济南市历山路142号。
法定代表人刘青洋，该公司董事长。
委托代理人段新，住山东省新泰市楼德镇前泗沟涧村文明街4号，公民身份号码××，该公司职工。
本院在审理原告陈曙明与被告山东富而通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年9月22日依法受理，原告陈曙明于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈曙明申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈曙明撤回起诉。
案件受理费2715元，减半收取1357.50元，由原告陈曙明负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 张建林
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邢珊妹