wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5034号
原告：杨贵成。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司,住所地山东省济宁市鱼台县湖陵二路。
被告：王存芳。
被告：鱼台县向阳运输有限公司,住所地山东省鱼台县谷亭镇街道办事处运南村东首。
原告杨贵成与被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、王存芳、鱼台县向阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28立案，原告杨贵成于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨贵成撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告杨贵成负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十月九日
书 记 员 常 经
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01938号
原告：王某，女，1985年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：刘某，男，1988年5月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院于2015年7月10日受理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，原告王某于2015年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 孙提
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01938号
原告：朱邦苏，农民，农民。
被告：沈松之，农民。
本院在审理原告朱邦苏诉被告沈松之民间借贷纠纷一案过程中，原告朱邦苏于2015年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱邦苏申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉理由并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱邦苏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告朱邦苏负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年九月八日
书记员 朱 伟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第50号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人宋某某，无业。2012年11月27日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处拘役五个月；2013年4月27日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2013年12月10日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月3日刑满释放。2014年10月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日凌晨3时许，被告人宋某某至本区长河街道江三社区一区165号，以钳子断锁方式窃得失主吕某某停放院内的喜得盛牌侠客510型山地自行车1辆，后销赃给他人得款160元。经鉴定，该车价值2700元。同月31日凌晨，被告人宋某某被抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕某某的陈述；证人沈某的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；扣押笔录；作案工具钳子；刑事判决书、释放证明；情况说明；到案经过；被告人宋某某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、作案工具钳子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一五年二月十三日
书记员 陈颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05896号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人袁锡良，系该公司资产管理部经理。
被告胡旭平。
被告欧建平。
被告周建强。
被告汤青元。
本院于2014年12月8日立案受理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡旭平、欧建平、周建强、汤青元金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭旻璐
人民陪审员 谢友良
人民陪审员 蔡喜梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3673号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，系该公司经理。
被告鲁亚丽，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告鲁亚丽供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第132-2号
申请执行人安阳市兴义和商贸有限公司。
被执行人濮阳市长安机械修造有限公司。
关于安阳市兴义和商贸有限公司申请执行濮阳市长安机械修造有限公司买卖合同纠纷一案，（2013）龙民一初字第246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人濮阳市长安机械修造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人濮阳市长安机械修造有限公司在金融机构存款400000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛俊国
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李国令
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1303号
上诉人（原审被告）宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人罗宇良，该公司经理。
委托代理人张晓宁，宁夏仁达智房地产开发有限公司常务副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）张佳祥，男，1956年2月12日出生，回族，银川市商业装潢有限公司退休职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王国宁，宁夏正义达律师事务所律师。
原审被告罗宇良，男，1969年5月16日出生，汉族，宁夏仁达智房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张晓宁，宁夏仁达智房地产开发有限公司常务副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏仁达智房地产开发有限公司（以下简称仁达智公司）因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4527号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人仁达智公司的委托代理人张晓宁，被上诉人张佳祥及其委托代理人王国宁，原审被告罗宇良的委托代理人张晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告罗宇良系被告仁达智公司法定代表人。被告仁达智公司因开发建设项目需要，于2010年的10月15日向原告借款15万元，并出具借条一张，载明：“今借到张家祥人民币壹拾伍万元整（150000），负责清偿人：罗宇良，宁夏仁达智房地产开发有限公司，经手人马仁，2010年10月15日”。借条在负责清偿人处盖有被告仁达智公司的公章。借条载明的“张家祥”系本案原告张佳祥。后被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院。请求依法判令：一、二被告向原告偿还借款15万元；二、二被告支付原告借款利息35362.5元（自2010年10月15日至2014年9月15日，月息0.5125%），并支付自2014年9月16日至判决确认的还款期限止的利息；三、案件受理费由二被告负担。
原审法院认为，被告仁达智公司因开发项目需要向原告借款，并向原告出具借条，该借条由被告仁达智公司的法定代表人被告罗宇良、原股东马仁签字确认，其二人应系履行职务的行为，原告与被告仁达智公司之间的民间借贷关系依法成立，被告罗宇良不承担偿还借款的责任。因原告与被告仁达智公司之间就借款期限均未约定，被告仁达智公司向原告借款后应当及时向原告偿还上述借款，故原告主张被告仁达智公司向其偿还借款15万元的诉讼请求法院予以支持。关于借款利息，因借条未约定利息，故双方之间的借款系无息不定期借款，被告不应当向原告支付借款利息，但应当在原告向被告主张偿还借款之日起支付逾期付款利息，故被告应当按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%向原告支付自2014年8月11日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告宁夏仁达智房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张佳祥偿还借款15万元并支付利息（自2014年8月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算）；二、驳回原告张佳祥的其他诉讼请求。如果被告宁夏仁达智房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4007元，减半收取2003.5元，由原告负担203.5元，由被告宁夏仁达智房地产开发有限公司负担1800元（案件受理费原告张佳祥已预交，由被告宁夏仁达智房地产开发有限公司于本判决生效后十日内随上述款项一并支付给原告张佳祥）。宣判后，仁达智公司不服，提起上诉。
上诉人仁达智公司上诉称，一审认定事实不清，程序不合法。2010年10月15日马仁向被上诉人出具借条，原仁达智公司盖章，借款15万，经办人马仁，钱给了马仁，因找不到马仁，被上诉人当庭撤回对马仁的诉求，上诉人是不同意被上诉人撤回对马仁的起诉。2013年1月29日，由仁达智公司召开全体股东大会，法定代表人变更为罗宇良，公章也启用了新的，工商局备案为凭，应予认可。借款期间公司法人不是罗宇良，其也代表不了公司，也没有拿到钱，他也不保管公章，借据上的公章不是新启用的公章，此笔借款和上诉人及罗宇良无关，罗宇良签字属于履行职务，该行为只能证明马仁借过15万元，不能说明此笔借款和上诉人有关。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人张佳祥答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人向被上诉人借款的时间、数额事实清楚，上诉人应向被上诉人偿还该借款。请求二审驳回上诉。
原审被告罗宇良答辩称，同上诉人的上诉状意见一致。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的借条以及双方当事人当庭的陈述、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人张佳祥与上诉人仁达智公司之间的民间借贷关系依法成立，该借条由上诉人仁达智公司的法定代表人原审被告罗宇良、原股东马仁签字确认，其二人应系履行职务的行为，原审被告罗宇良不承担偿还借款的责任。上诉人仁达智公司应当向被上诉人偿还借款。故被上诉人主张上诉人仁达智公司向其偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因借条未约定利息，双方之间的借款系无息不定期借款，上诉人不应当向被上诉人支付借款利息，但应当在被上诉人向上诉人主张偿还借款之日起支付逾期付款利息。上诉人上诉称借款期间公司法人不是罗宇良，其也代表不了公司，也没有拿到钱，也不保管公章，借据上的公章不是新启用的公章，此笔借款和上诉人及罗宇良无关的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4007元，由上诉人宁夏仁达智房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 彭 云
二〇一五年一月十五日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第4468号
原告苏玉包，男，1976年9月10日生，汉族。
被告杨仲挺，男，1973年2月10日生，汉族，现下落不明。
被告林苏清，女，1977年1月25日生，汉族，现下落不明。
原告苏玉包与被告杨仲挺、林苏清民间借贷纠纷一案，原告苏玉包于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏玉包到庭参加诉讼；被告杨仲挺、林苏清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏玉包诉称，2013年8月25日，被告杨仲挺打电话给原告，并提出向原告借款700000元。同年8月27日，原告让朋友曾荣正将700000元汇入被告杨仲挺的银行账户。汇款后，原告打电话给被告杨仲挺，要求被告杨仲挺出具借条，但被告杨仲挺说不在南京，待回南京后再出具。2013年9月3日，一个朋友告知原告，被告杨仲挺正在变卖家产，于是原告又与被告杨仲挺联系，要求被告杨仲挺还款。在原告的催讨下，被告杨仲挺在同年9月4日还款200000元，并在同年9月17日出具借条确认尚欠原告借款500000元。此后，被告未再还款。经查，被告杨仲挺与被告林苏清系夫妻关系，故被告林苏清应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告借款500000元，并支付自2013年8月27日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
被告杨仲挺、林苏清未答辩。
原告苏玉包为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、由“杨仲挺”于2013年9月17日出具的借条一份，载明：“今借到苏玉包人民币伍拾万元整（500000）”，用以证明被告杨仲挺尚欠原告借款500000元的事实。
2、银行交易记录和银行卡存款业务回单各一份，用以证明案外人曾荣正受原告的指示于2013年8月27日分五次汇入被告杨仲挺银行账户700000元的事实。
3、婚姻登记证明一份，用以证明两被告于1998年5月23日登记结婚，涉案借款为两被告夫妻共同债务的事实。
被告杨仲挺、林苏清未质证，亦未提交证据。
审理中，原告申请的证人曾荣正出庭作证。证人曾荣正陈述，证人系金桥市场荣正百货店业主，与原告存在着生意往来，不认识两被告。原告曾向银行贷款700000元，并要求银行将款项汇入证人的银行账户。款项到账后，证人按照原告的指示，在2013年8月27日将700000元款项分五次汇入被告杨仲挺的银行账户。原告对证人证言没有异议。
原告提交的书面证据，无明显瑕疵，且证据1、2基本可与证人证言相互印证，两被告也未提出合理的异议，故本院均予以认定。原告陈述的被告杨仲挺曾还款200000元，对两被告并无不利，故本院亦予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月27日，被告杨仲挺向原告苏玉包借款700000元。后被告杨仲挺还款200000元。同年9月17日，在原告苏玉包的要求下，被告杨仲挺出具借条，确认尚欠原告苏玉包500000元。后被告杨仲挺未再还款。
另查明，被告杨仲挺与被告林苏清于1998年5月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据也较为充分，故本院予以认定。被告向原告借款后，负有还款义务。现其在原告起诉后仍未还款构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款500000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因并无证据证明原告与被告杨仲挺就涉案借款约定了借款期限和利息，故被告杨仲挺应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准支付原告逾期利息。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明该借贷关系形成的债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告杨仲挺所负上述债务应为两被告的夫妻共同债务。由此，本院对原告要求被告林苏清承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。两被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仲挺、林苏清于本判决生效之日起十日内返还原告苏玉包借款500000元，并支付自2013年10月14日起至本判决确定的给付日止的逾期利息（以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费600元，均由被告杨仲挺、林苏清负担（被告杨仲挺、林苏清应负担的上述诉讼费用已由原告苏玉包预交，被告杨仲挺、林苏清于本判决生效之日起十日内向原告苏玉包支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李亚宁
二〇一四年三月三日
见习书记员 何 燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第210号
申请执行人：吉林市烨鸿调味品有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：许付奇。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被执行人：吉林市华博玻璃制品有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：何有深。
申请执行人吉林市烨鸿调味品有限责任公司与被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年5月16日作出（2014）船民二初字第205号民事调解书，调解书主文内容：一、被告吉林市华博玻璃制品有限公司欠原告吉林市烨鸿调味品有限责任公司麻酱专用瓶货款人民币99，921.00元，于2014年6月1日前一次性付清；二、被告吉林市华博玻璃制品有限公司于2014年6月1日前一次性返还原告吉林市烨鸿调味品有限责任公司香油专用瓶托盘押金款人民币26，400.00元；三、案件受理费3，071.00元（原告吉林市烨鸿调味品有限责任公司已预交）由被告吉林市华博玻璃制品有限公司负担，与上款同时给付原告吉林市烨鸿调味品有限责任公司；四、原告吉林市烨鸿调味品有限责任公司放弃其他诉讼请求。权利人吉林市烨鸿调味品有限责任公司于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司履行给付欠款、利息及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
申请执行人吉林市烨鸿调味品有限责任公司未向本院提供被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司有可供执行的财产，本院也未查出被执行人的财产线索。本案本次执行终结。
本院认为，被执行人吉林市华博玻璃制品有限公司暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人吉林市烨鸿调味品有限责任公司可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第205号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 闫 伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵 越
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终55号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱虎，男，1983年10月25日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业。2005年6月因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑二年。2008年9月11日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1984年10月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人朱虎犯故意伤害罪一案，于二O一六年一月二十六日作出（2015）雨法刑初字第432号刑事附带民事判决，认定原审被告人朱虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；赔偿原审附带民事诉讼原告人王某经济损失23979.35元。宣判后，原审被告人朱虎不服，提出上诉。本院于2016年2月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱虎以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱虎撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）雨法刑初字第432号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00993号
申请执行人：吕仁海。
被执行人：倪泽贤。
本院在执吕仁海与倪泽贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行，申请执行人表示可以延缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（一）项规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第02242号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 乔印同
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异5号
申请执行人：冯某。
被执行人：虞某。
申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案，被执行人虞某于2016年4月12日向本院提出执行异议，本院于同日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人虞某称：申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案的调解书于2011年10月8日生效，申请执行人冯某依法应在二年内提出执行申请，现申请执行已超过执行时效；该案调解书生效后，被执行人已经按照约定履行了66万元；被执行人履行调解书第二条内容是以调解书第三条的约定为条件的，即由被执行人协助女儿虞馥祯经营修理厂，申请人冯某不得参与经营活动及利润分红，现申请人冯某严重违反调解书约定，亲自参与修理厂经营活动，并与女儿虞馥祯恶意串通将被执行人赶出，有谈话笔录和录音为证，被执行人为了维护合法权益，目前与女儿虞馥祯为修理厂合伙协议纠纷正在进行诉讼。冯某与女儿串通，于2013年8月20日在修理厂内成立三门县顺达汽车配件厂进行资产转移；被执行人在（2009）台三商初字第552号案件中属于担保人，因借款人没有履行义务，导致被执行人的工资收入被法院扣划，目前连基本生活都不能保障，生活十分困难。综上，申请人冯某严重违反调解书第三条的约定，与女儿恶意串通转移资产，导致被执行人不能经营修理厂，且被执行人与女儿的合伙协议纠纷正在诉讼之中，加上被执行人没有经济来源，生活十分困难，为了维护被执行人的合法权益，特申请不予执行。
申请执行人冯某答辩称：（2011）台三民初字第382号民事调解书是生效法律文书，必须依法执行；根据法律规定，申请执行期限为二年，按照（2011）台三民初字第382号民事调解书的约定，虞某的第二期义务确已超出申请执行期限，对此答辩人已向法院明确表态放弃20万元的申请权利，但第三期的50万元的履行期限是2013年10月8日前，答辩人申请执行的时间是2014年4月16日，并未超出申请执行期限，故虞某必须按照调解书的约定履行该期义务；到目前为止，虞某仅支付过第一期执行款30万元，其称已履行66万元并无依据；（2011）台三民初字第382号民事调解书的第二、三条之间并未形成附条件的制约形式，虞某与女儿虞馥祯的案件已经由三门县人民法院于2014年5月25日判决结案并进入执行程序，虞馥祯应付的款项除了本案的50万元执行款外，不足部分已经向法院交纳；（2009）台三商初字第552号案件中，由申请人冯某为虞某支付了相应款项，案件已经于2014年10月结案，虞某的担保责任已经解除，工资收入已经恢复。虞某以此为借口拖延履行，根本站不住脚。综上，请求法院驳回虞某的异议。
本院查明：申请人执行人冯某与被执行人虞某于2011年10月8日经本院调解离婚，双方达成了如下协议：一、原告虞某与被告冯某自愿离婚；二、由原告虞某补偿给被告冯某人民币100万元，限2011年11月8日前支付30万元，2012年1月12日前支付20万元，余款50万元在2013年10月8日前付清；三、原、被告自愿将共同所有的位于三门县光明中路88号三门县利国汽车配件厂（利国进口汽车修理厂）赠送给女儿虞馥祯所有，由原告虞某协助女儿经营，被告冯某不得参与经营及利润分红，如果以后需要办理工商登记变更手续及财产过户手续的，被告冯某必须配合；四、原、被告自愿将共同所有的位于三门县平安路小康楼34号的房屋以及房屋内所有动产赠送给女儿虞馥祯所有，如果该房屋未被法院拍卖，被告冯某对该房屋享有居住权，原告虞某不享有该房屋的居住权，如果以后需要办理产权过户手续的，被告冯某必须配合；五、原告虞某为陈伟江担保的债务由原告虞某自行负担。本院依法作出（2011）台三民初字第382号民事调解书对上述协议予以确认。后虞某履行了30万元的付款义务。2014年4月16日，申请人冯某向本院申请执行，申请标的为由被申请人虞某支付应于2012年1月12日前支付的20万元人民币及应于2013年10月8日前支付的50万元人民币，总标的额为70万元人民币。本院于同日立案。本案在执行过程中，因被执行人虞某无其他可供执行的财产，本院于2014年7月24日裁定终结本次执行程序。
本院认为：发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人虞某提出执行异议，请求本院不予执行，其理由为：申请执行人的申请已经超过申请执行时效期间、被执行人已经履行了66万元的给付义务、申请执行人冯某违反执行依据所确定的义务、被执行人生活困难。根据法律规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（2011）台三民初字第382号民事调解书确定的被执行人的分期履行期限分别为2012年1月12日及2013年10月8日，其申请执行的期限依法应分别为2014年1月12日及2015年10月8日，而申请执行人冯某申请执行的时间为2014年4月16日，故2012年1月12日这期标的已经超过申请执行时效期间，申请执行人对此亦予以承认，并自愿放弃对该期标的的申请权利，故异议人对该标的提出的异议成立；履行期限为2013年10月8日的这期标的并未超过申请执行时效期间，异议人对该标的提出的异议不成立。异议人主张其已经履行了66万元的给付义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，异议人与申请执行人依据执行依据所承担的义务之间，既不存在互为条件关系，依其标的物的种类、性质又不能相互抵销，故异议人以申请执行人违反执行依据所确定的义务及以被执行人生活困难为由提出排除执行异议，均无法律依据，其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款，第十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人冯某申请强制执行的（2011）台三民初字第382号民事调解书第二项确定的由异议人虞某承担的第二期给付义务（由异议人虞某于2012年1月12日前支付给申请执行人冯某人民币200000元），不予执行。
二、驳回异议人虞某的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾安宇
审 判 员 章以良
人民陪审员 林 宝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王超男
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执异5号
申请执行人：冯某。
被执行人：虞某。
申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案，被执行人虞某于2016年4月12日向本院提出执行异议，本院于同日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人虞某称：申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案的调解书于2011年10月8日生效，申请执行人冯某依法应在二年内提出执行申请，现申请执行已超过执行时效；该案调解书生效后，被执行人已经按照约定履行了66万元；被执行人履行调解书第二条内容是以调解书第三条的约定为条件的，即由被执行人协助女儿虞某某经营修理厂，申请人冯某不得参与经营活动及利润分红，现申请人冯某严重违反调解书约定，亲自参与修理厂经营活动，并与女儿虞某某恶意串通将被执行人赶出，有谈话笔录和录音为证，被执行人为了维护合法权益，目前与女儿虞某某为修理厂合伙协议纠纷正在进行诉讼。冯某与女儿串通，于2013年8月20日在修理厂内成立三门县顺达汽车配件厂进行资产转移；被执行人在（2009）台三商初字第552号案件中属于担保人，因借款人没有履行义务，导致被执行人的工资收入被法院扣划，目前连基本生活都不能保障，生活十分困难。综上，申请人冯某严重违反调解书第三条的约定，与女儿恶意串通转移资产，导致被执行人不能经营修理厂，且被执行人与女儿的合伙协议纠纷正在诉讼之中，加上被执行人没有经济来源，生活十分困难，为了维护被执行人的合法权益，特申请不予执行。
申请执行人冯某答辩称：（2011）台三民初字第382号民事调解书是生效法律文书，必须依法执行；根据法律规定，申请执行期限为二年，按照（2011）台三民初字第382号民事调解书的约定，虞某的第二期义务确已超出申请执行期限，对此答辩人已向法院明确表态放弃20万元的申请权利，但第三期的50万元的履行期限是2013年10月8日前，答辩人申请执行的时间是2014年4月16日，并未超出申请执行期限，故虞某必须按照调解书的约定履行该期义务；到目前为止，虞某仅支付过第一期执行款30万元，其称已履行66万元并无依据；（2011）台三民初字第382号民事调解书的第二、三条之间并未形成附条件的制约形式，虞某与女儿虞某某的案件已经由三门县人民法院于2014年5月25日判决结案并进入执行程序，虞某某应付的款项除了本案的50万元执行款外，不足部分已经向法院交纳；（2009）台三商初字第552号案件中，由申请人冯某为虞某支付了相应款项，案件已经于2014年10月结案，虞某的担保责任已经解除，工资收入已经恢复。虞某以此为借口拖延履行，根本站不住脚。综上，请求法院驳回虞某的异议。
本院查明：申请人执行人冯某与被执行人虞某于2011年10月8日经本院调解离婚，双方达成了如下协议：一、原告虞某与被告冯某自愿离婚；二、由原告虞某补偿给被告冯某人民币100万元，限2011年11月8日前支付30万元，2012年1月12日前支付20万元，余款50万元在2013年10月8日前付清；三、原、被告自愿将共同所有的位于三门县光明中路88号三门县利国汽车配件厂（利国进口汽车修理厂）赠送给女儿虞某某所有，由原告虞某协助女儿经营，被告冯某不得参与经营及利润分红，如果以后需要办理工商登记变更手续及财产过户手续的，被告冯某必须配合；四、原、被告自愿将共同所有的位于三门县平安路小康楼34号的房屋以及房屋内所有动产赠送给女儿虞某某所有，如果该房屋未被法院拍卖，被告冯某对该房屋享有居住权，原告虞某不享有该房屋的居住权，如果以后需要办理产权过户手续的，被告冯某必须配合；五、原告虞某为陈伟江担保的债务由原告虞某自行负担。本院依法作出（2011）台三民初字第382号民事调解书对上述协议予以确认。后虞某履行了30万元的付款义务。2014年4月16日，申请人冯某向本院申请执行，申请标的为由被申请人虞某支付应于2012年1月12日前支付的20万元人民币及应于2013年10月8日前支付的50万元人民币，总标的额为70万元人民币。本院于同日立案。本案在执行过程中，因被执行人虞某无其他可供执行的财产，本院于2014年7月24日裁定终结本次执行程序。
本院认为：发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人虞某提出执行异议，请求本院不予执行，其理由为：申请执行人的申请已经超过申请执行时效期间、被执行人已经履行了66万元的给付义务、申请执行人冯某违反执行依据所确定的义务、被执行人生活困难。根据法律规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（2011）台三民初字第382号民事调解书确定的被执行人的分期履行期限分别为2012年1月12日及2013年10月8日，其申请执行的期限依法应分别为2014年1月12日及2015年10月8日，而申请执行人冯某申请执行的时间为2014年4月16日，故2012年1月12日这期标的已经超过申请执行时效期间，申请执行人对此亦予以承认，并自愿放弃对该期标的的申请权利，故异议人对该标的提出的异议成立；履行期限为2013年10月8日的这期标的并未超过申请执行时效期间，异议人对该标的提出的异议不成立。异议人主张其已经履行了66万元的给付义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，异议人与申请执行人依据执行依据所承担的义务之间，既不存在互为条件关系，依其标的物的种类、性质又不能相互抵销，故异议人以申请执行人违反执行依据所确定的义务及以被执行人生活困难为由提出排除执行异议，均无法律依据，其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款，第十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人冯某申请强制执行的（2011）台三民初字第382号民事调解书第二项确定的由异议人虞某承担的第二期给付义务（由异议人虞某于2012年1月12日前支付给申请执行人冯某人民币200000元），不予执行。
二、驳回异议人虞某的其他异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 顾安宇
审 判 员 章以良
人民陪审员 林 宝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王超男
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执异5号申请执行人：冯某。被执行人：虞某。申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案，被执行人虞某于2016年4月12日向本院提出执行异议，本院于同日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人虞某称：申请执行人冯某与被执行人虞某离婚纠纷一案的调解书于2011年10月8日生效，申请执行人冯某依法应在二年内提出执行申请，现申请执行已超过执行时效；该案调解书生效后，被执行人已经按照约定履行了66万元；被执行人履行调解书第二条内容是以调解书第三条的约定为条件的，即由被执行人协助女儿虞馥祯经营修理厂，申请人冯某不得参与经营活动及利润分红，现申请人冯某严重违反调解书约定，亲自参与修理厂经营活动，并与女儿虞馥祯恶意串通将被执行人赶出，有谈话笔录和录音为证，被执行人为了维护合法权益，目前与女儿虞馥祯为修理厂合伙协议纠纷正在进行诉讼。冯某与女儿串通，于2013年8月20日在修理厂内成立三门县顺达汽车配件厂进行资产转移；被执行人在（2009）台三商初字第552号案件中属于担保人，因借款人没有履行义务，导致被执行人的工资收入被法院扣划，目前连基本生活都不能保障，生活十分困难。综上，申请人冯某严重违反调解书第三条的约定，与女儿恶意串通转移资产，导致被执行人不能经营修理厂，且被执行人与女儿的合伙协议纠纷正在诉讼之中，加上被执行人没有经济来源，生活十分困难，为了维护被执行人的合法权益，特申请不予执行。申请执行人冯某答辩称：（2011）台三民初字第382号民事调解书是生效法律文书，必须依法执行；根据法律规定，申请执行期限为二年，按照（2011）台三民初字第382号民事调解书的约定，虞某的第二期义务确已超出申请执行期限，对此答辩人已向法院明确表态放弃20万元的申请权利，但第三期的50万元的履行期限是2013年10月8日前，答辩人申请执行的时间是2014年4月16日，并未超出申请执行期限，故虞某必须按照调解书的约定履行该期义务；到目前为止，虞某仅支付过第一期执行款30万元，其称已履行66万元并无依据；（2011）台三民初字第382号民事调解书的第二、三条之间并未形成附条件的制约形式，虞某与女儿虞馥祯的案件已经由三门县人民法院于2014年5月25日判决结案并进入执行程序，虞馥祯应付的款项除了本案的50万元执行款外，不足部分已经向法院交纳；（2009）台三商初字第552号案件中，由申请人冯某为虞某支付了相应款项，案件已经于2014年10月结案，虞某的担保责任已经解除，工资收入已经恢复。虞某以此为借口拖延履行，根本站不住脚。综上，请求法院驳回虞某的异议。本院查明：申请人执行人冯某与被执行人虞某于2011年10月8日经本院调解离婚，双方达成了如下协议：一、原告虞某与被告冯某自愿离婚；二、由原告虞某补偿给被告冯某人民币100万元，限2011年11月8日前支付30万元，2012年1月12日前支付20万元，余款50万元在2013年10月8日前付清；三、原、被告自愿将共同所有的位于三门县光明中路88号三门县利国汽车配件厂（利国进口汽车修理厂）赠送给女儿虞馥祯所有，由原告虞某协助女儿经营，被告冯某不得参与经营及利润分红，如果以后需要办理工商登记变更手续及财产过户手续的，被告冯某必须配合；四、原、被告自愿将共同所有的位于三门县平安路小康楼34号的房屋以及房屋内所有动产赠送给女儿虞馥祯所有，如果该房屋未被法院拍卖，被告冯某对该房屋享有居住权，原告虞某不享有该房屋的居住权，如果以后需要办理产权过户手续的，被告冯某必须配合；五、原告虞某为陈伟江担保的债务由原告虞某自行负担。本院依法作出（2011）台三民初字第382号民事调解书对上述协议予以确认。后虞某履行了30万元的付款义务。2014年4月16日，申请人冯某向本院申请执行，申请标的为由被申请人虞某支付应于2012年1月12日前支付的20万元人民币及应于2013年10月8日前支付的50万元人民币，总标的额为70万元人民币。本院于同日立案。本案在执行过程中，因被执行人虞某无其他可供执行的财产，本院于2014年7月24日裁定终结本次执行程序。本院认为：发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，异议人虞某提出执行异议，请求本院不予执行，其理由为：申请执行人的申请已经超过申请执行时效期间、被执行人已经履行了66万元的给付义务、申请执行人冯某违反执行依据所确定的义务、被执行人生活困难。根据法律规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。（2011）台三民初字第382号民事调解书确定的被执行人的分期履行期限分别为2012年1月12日及2013年10月8日，其申请执行的期限依法应分别为2014年1月12日及2015年10月8日，而申请执行人冯某申请执行的时间为2014年4月16日，故2012年1月12日这期标的已经超过申请执行时效期间，申请执行人对此亦予以承认，并自愿放弃对该期标的的申请权利，故异议人对该标的提出的异议成立；履行期限为2013年10月8日的这期标的并未超过申请执行时效期间，异议人对该标的提出的异议不成立。异议人主张其已经履行了66万元的给付义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，异议人与申请执行人依据执行依据所承担的义务之间，既不存在互为条件关系，依其标的物的种类、性质又不能相互抵销，故异议人以申请执行人违反执行依据所确定的义务及以被执行人生活困难为由提出排除执行异议，均无法律依据，其异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第三款，第十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人冯某申请强制执行的（2011）台三民初字第382号民事调解书第二项确定的由异议人虞某承担的第二期给付义务（由异议人虞某于2012年1月12日前支付给申请执行人冯某人民币200000元），不予执行。二、驳回异议人虞某的其他异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾安宇审 判 员  章以良人民陪审员  林 宝二〇一六年四月二十五日代书 记员  王超男
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2906号
原告孟庆聚，男，1946年12月1日出生，汉族，住宛城区。
被告郝玑，男，成年，住宛城区。
被告姚兴林，男，成年，住宛城区。
被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司。
法定代表人郝玑，任该公司经理。
住所地：工农路中段。
原告孟庆聚诉被告郝玑、姚兴林、南阳市嘉杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日诉至法院，同日本院做出受理决定。诉讼中，本院依照原告提供的被告地址多次查找，无法找到被告，后又与原告多次核实，但原告至今未能提供被告确切地址。
本院认为，原、被告约定的还款期限截止到2016年8月15日，但原告提起诉讼的时间为2016年7月12日，原告起诉时间早于双方约定的被告履行还款义务的时限，故原告的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆聚的起诉。
案件受理费8170元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年九月六日
书记员 张新军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1817号
原告杜×。
委托代理人徐×，天津孚惠律师事务所律师。
被告田一×。
委托代理人王×，天津致行律师事务所律师。
原告杜×与被告田一×离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理。依法由代理审判员陈妍红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人徐×、被告田一×及其委托代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年经人介绍相识，并于×年登记结婚，婚后于×年×月×日育有一子，名为田二×，现年两岁半。原、被告婚后初期感情尚可，但在生育孩子后，被告便不再与原告生活在一起，要求原告与被告父母一起住在被告父母家共同抚养孩子，被告自己单独居住，既不与原告共同生活，也不照顾孩子。为此原、被告产生严重分歧，几经调和依然不能达成共识。原告为了照顾孩子辞去工作，独自带着孩子和被告父母生活在被告父母家里，由于生活习惯和照顾孩子问题经常产生矛盾和分歧。2013年3月原告开始工作，被告则在家养病，家庭矛盾没有缓解反而加剧。2013年5月的一天，由于家庭琐事被告推打原告，不许原告再进家门，原告忍无可忍到法院起诉离婚，经法院调解，被告同意改善夫妻关系，给原告赔礼道歉，同意原告带孩子在原告父母家住一段时间。但是直到本次起诉之前，被告完全没有缓和的意愿和行动，不让原告探望孩子。时至今日，夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费1800元；4、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、婚姻登记记录证明复印件，证明原、被告夫妻关系；2、出生医学证明复印件，证明生育子女情况；3、受理案件通知书、开庭笔录，证明上次起诉的情况；4、工资收入证明，证明原告的工资收入。
被告答辩，同意离婚。同意对夫妻共同财产依法分割，被告认为婚生子应该由被告抚养，因为婚生子自出生之日起便随被告及父母一起生活，随被告生活更有利于其成长，原告应该每月支付抚养费1000元。
被告提供如下证据材料：1、结婚证，证明原、被告夫妻关系；2、天津市房地产权证，证明天津市×路×小区×门×室房屋所有人系被告；3、收入证明，证明被告的工作及收入情况。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，不认可证明目的，应当有银行记录予以佐证。
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3不认可，与被告陈述不相符合，不能证明被告的实际收入，应该提供其他证据佐证。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原、被告提供的证据具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年经人介绍相识并确立恋爱关系，×年×月×日结婚，婚后于×年×月×日生育一子，名田二×。原、被告婚前及婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，2013年5月原、被告发生纠纷，原告从家中搬出，与被告分居至今。现婚生子田二×与被告共同生活。庭审中被告表示同意离婚。
另查，被告婚前购买坐落于天津市×小区×室私产房一套，婚后原、被告共同还贷。经原、被告协商一致，对财产分割达成如下意见：被告一次性支付原告补偿50000元，上述房屋为被告婚前个人财产，剩余贷款由被告偿还，该房屋内的家具、电器均归被告所有，原告放弃对夫妻共同财产主张分割的权利，原、被告自名下社会养老保险个人缴费部分及住房公积金余额归各自所有。诉讼期间，原、被告已将个人专用物品分割完毕，没有争议。
再查，原告每月工资为2500元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后不注意感情培养，因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，被告亦同意，足见夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。按照有利于子女成长的原则，婚生子田二×由被告直接抚养为宜。考虑到原告的经济状况，本院酌情判令原告每月支付抚养费700元。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告经协商达成一致，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告杜×与被告田一×离婚；
二、婚生子田二×由被告田一×直接抚养，原告杜×每月支付抚养费700元；原告杜×每月可探视子女一次，被告田一×应当提供便利；
三、坐落于天津市×小区×室房屋为被告田一×的个人婚前财产，归被告田一×所有，剩余贷款由其偿还，离婚后原告杜×自行解决住房问题；
四、放置于天津市×小区×室房屋内的家具、电器归被告田一×所有；
五、被告田一×自本判决生效之日起三日内，支付原告杜×补偿款50000元（已交到人民法院提存）；
六、原、被告各自名下的社会养老保险个人缴费部分及住房公积金余额归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取后为100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈妍红
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2741-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
被申请人：刘清松。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘清松申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人刘清松在中国农业银行股份有限公司宁津县支行希望分理处的账户15×××65内的存款5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月31日至2016年7月30日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月三十一日
书记员 李胜岩
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第279号
原告：梁某，农民，住。
委托代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告：贾某，住。
原告梁某与被告贾某离婚纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员邢丹担任法庭记录，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人张丽增到庭参加诉讼。被告贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告均系再婚。2013年农历4月份经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，于2013年农历4月26日举办婚礼同居生活，原告婚前有一个女儿，被告有一个儿子。婚后没有再生育。由于双方婚前认识时间较短，没有真正的了解，造成婚后因性格不合经常吵架生气，无法共同生活。相互之间经常因家务琐事认识不一致各持己见，相互不能沟通，不能谅解，没有共同语言。被告还经常对女儿予以虐待。稍不顺心便予以谩骂、恐吓，并多次掐女儿，造成女儿身上多处伤痕。被告还有喝酒成瘾的毛病，醉酒后经常有意识的在被窝和室内小便。被告醉酒后经常用刀子恐吓原告，原告在被告家提心吊胆过日子，没有任何安全感。女儿生病了，被告不给治病，原告父亲拿钱给女儿治病，被告还要走了100多元。综上，原告与被告的感情已经彻底破裂，没有半点和好的余地。原告请求判决双方离婚；诉讼费由被告负担。
被告贾某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚后同居生活，均系再婚，婚后没有生育子女。在共同生活期间双方因家务琐事发生争执，原告于2014年农历12月份回娘家居住，与被告分居生活。后原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、曲周县婚姻登记处于2015年2月13日出具的婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互体贴照顾，在共同生活中，应互谅互让，处理好家庭纠纷，珍惜建之不易的家庭。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，且双方均系再婚，实属不易，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 苏庆新
二〇一五年四月九日
书记员 邢 丹
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终415号
上诉人（原审被告）：辛巍，男，1977年10月4日出生，汉族，汤原县交通运输局工人，住黑龙江省汤原县福缘小区6号楼5单元302室。
委托诉讼代理人：王凤武，黑龙江汤原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：魏国启，男，1967年4月11日出生，汉族，大庆市天通建筑安装有限公司职员，住黑龙江省大庆市开发区外包园小区147号。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人辛巍因与被上诉人魏国启不当得利纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛巍及其委托诉讼代理人王凤武、被上诉人魏国启的委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛巍上诉请求：上诉人不应返还131000元运费，驳回被上诉人魏国启的诉讼请求。理由：辛巍为案外人王志成运输土方石后，王志成工作人员出具的运费结算凭证，该出库单由辛巍交给魏国启后，魏国启支付131000元运费。辛巍出具了收据。辛巍并不认识王志成，是魏国启、王志成与大庆丰富建安工程有限公司之间签订的土石方运输合同。由魏国启转付运费符合法律规定。案外人王志成与大庆市丰富建安工程有限公司之间达成的（2014）南民初字第410号民事调解书中，大庆市丰富建安有限公司自愿同意另行给付王志成131000元运费不能成为魏国启返还不当得利的法律依据。
魏国启辩称，—审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回辛巍的上诉请求。
魏国启向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还131000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，原告魏国启系中间人在合同中签字。结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将尚欠王志成的运费交给原告，原告认为被告辛巍直接负责运输，于是把运费131000元交给了被告辛巍。2014年12月10日，南岔区人民法院[2014]南民初字第474号民事判决书认定，魏国启作为中间人，应将运费131000元交给王志成，没有权利将款直接给付辛巍，因此判决原告魏国启返还不当得利款131000元。现原告要求被告将此款返还给原告。
一审法院认定事实：2013年6月8日，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，原告魏国启系该合同的中间人在合同中签字，并介绍被告辛巍为王志成运输土方。结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将尚欠王志成的运输费131000元交给原告魏国启，让其转交给王志成，可原告却将此款给付被告辛巍。原告提供的证据土石方运输合同，黑龙江省伊春市南岔区人民法院[2014]南民初字第474号民事判决书、黑龙江省伊春市中级人民法院[2015]伊中民终字第151号民事判决书，证据来源合法，且与案件事实具有关联性，本院予以采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告魏国启应将运输费交给王志成，不应将运输费给付被告辛巍。因此，被告占有此款属于不当得利，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告魏国启要求被告辛巍返还不当得利款131000元，理由正当，应予支持。被告辛巍的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告辛巍返还给原告魏国启不当得利款131000元，此款于本判决生效后十日内一次执行。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，大庆市丰富建安工程有限公司与王志成签订《土石方运输合同》，结算后，大庆市丰富建安工程有限公司将运费交给魏国启让其转交王志成。魏国启将运费直接支付给辛巍。因该合同系大庆丰富建安工程有限公司与王志成签订的，理应由王志成与大庆丰富建安工程有限公司结算。辛巍与该合同没有因果关系，魏国启不应将运费131000元支付给辛巍，辛巍应将此款返还给魏国启。辛巍提出魏国启转付运费符合法律规定，不应返还运费的上诉理由，没有证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人辛巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖国建
审判员 于晓星
审判员 郭良富
二〇一七年一月五日
书记员 肖尊辉
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第988号
原告韦官艺，男。
被告陈其起，男。
原告韦官艺与被告陈其起买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员黄常适用小额诉讼程序，于2014年6月10日公开开庭审理了本案，书记员韦祖深担任记录。原告韦官艺与被告陈其起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈其起于本判决生效之日起十日内支付给原告韦官艺货款8252元；
二、被告陈其起于本判决生效之日起十日内支付给原告韦官艺逾期付款利息损失（计算办法：以8252元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年5月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈其起负担。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄 常
二〇一四年七月十日
书记员 韦祖深
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初667号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
法定代表人郭爱玲，任该公司经理。
委托代理人黄媛，系该公司员工。
被告马铁锁，男，汉族，1964年5月20日出生。
本院在审理原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告马铁锁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 朱旭升
人民陪审员 畅英才
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ鸽
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第35817号
原告朱澄，男，1984年4月2日出生。
委托代理人朱永茂（原告之父），1948年2月17日出生，北京市西城区运输公司一厂退休职工，住北京市西城区。
被告朱永利，男，1957年4月30日出生。
原告朱澄与被告朱永利排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱澄的委托代理人朱永茂，被告朱永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱澄诉称：原、被告系叔侄关系。西城区宫门口东岔×号院7间房屋中，双方通过继承各享有三间半的所有权。原、被告继承后，只针对房屋产权进行了分割处置，并未对院落的使用权进行处置。被告在未与原告协商也未征得原告同意并违反国家规定的情况下，强行拆除院落西墙，顺着西数第一间北房房檐向南自行建造一间南北长4.5米、东西宽3.5米的自建房，不但未取得相关行政许可，而且该房建造存在许多消防、排水隐患。此外，原告的祖父母去世时也明确保留西侧院落和西侧房屋的对外通道，以用不时之需，而被告不仅侵占西侧院落，封闭西侧对外通道，而且还凿掉院落东门外公共过道的地砖，给原告的出行、安全带来极大的障碍，侵害了原告的合法权益，经原被告协商无果，原告诉至法院，要求：1、判令被告拆除位于北京市西城区宫门口东岔×号房屋北房西数第一间房檐往南（南北长4.5米、东西宽3.5米）的自建房屋并恢复原告对该院西侧的对外通行和该院西侧的排水系统；2、判令被告对北京市西城区宫门口东岔×号房屋东门外公共过道的地砖进行恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱永利辩称：原告诉称自建房妨碍其对外通行、排水等与实际情况不符。一、该自建房为原房主修建，非被告自行修建。自建成以来就对院内排水无影响；二、涉案房屋院门朝东，院内居住人员一直由此通行，该通行方式是被告权利，原告无权干涉；三、涉案房屋院落主要向东侧排水，西侧有辅助排水口，而原告在院内违建房屋对排水及通行有明显不利，生效判决对此有认定；四、东门外公共过道及院内地砖均是被告提供的，且东门外地砖是被告铺就的，因其松动才搬离，不影响通行。被告愿意与原告共同承担修缮门外地砖费用。我西侧房屋原来就是院墙，不是通行的门。对于院落原、被告进行了分割。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系叔侄关系。北京市西城区宫门口东岔×号房屋（北房、建筑面积117.7平方米）由双方按份共有，每人各占二分之一产权份额。双方口头约定由朱永利居住使用西侧三间半房屋，朱澄居住使用东侧三间半房屋。
经本院现场勘验，原告要求被告拆除的涉案自建房1间位于该院西数第一间北房的南侧，南北长4.5米，东西宽3.55米。
诉讼中，原告要求被告恢复对该院西侧的对外通行以及该院西侧的排水系统的诉讼主张，未能提供充分证据加以证实西侧院门的客观存在以及西侧排水系统的原貌；根据本院现场勘查，目前该院院内排水系统完好，未发现排水故障。
关于原告主张被告对西城区宫门口东岔×号房屋东门外公共过道的地砖恢复原状的诉讼请求，经本院现场勘查并向被告询问，被告承认西城区宫门口东岔×号房屋东门外公共过道的地砖系由其搬离，但被告辩称拆除、搬离的原因是地砖松动；同时被告要求与原告共同承担修缮该地砖的费用。原告对被告的上述意见不予认可。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片、证人证言、现场勘验照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告在本区宫门口东岔×号1层西数第一间房屋南侧搭建自建房的行为没有取得相关主管部门的审批，属于私搭乱建，且影响了原告对于其与被告共有房屋的管理、使用。因此，关于原告要求被告拆除其搭建的自建房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告恢复该院西侧的对外通行以及该院西侧的排水系统的诉讼主张，因其未能提供充分证据证实西侧院门的客观存在以及西侧排水系统的原貌，对此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告对西城区宫门口东岔×号房屋东门外公共过道的地砖恢复原状的诉讼请求,考虑到该公共过道的地砖确系被告拆除且其未能举证证明拆除的合理性、必要性，故对原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告朱永利将北京市西城区宫门口东岔×号房屋北房西数第一间往南所建的自建房屋一间拆除、渣土清理干净，并恢复该院西侧的院墙；
二、本判决生效后七日内，被告朱永利对北京市西城区宫门口东岔×号房屋东门外公共过道的地砖进行修缮，恢复原状；
三、驳回原告朱澄其他诉讼请求。
案件受理七十元，由被告朱永利负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘安然
人民陪审员 孙提明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 甘雯稳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00234号
原告荆门市飞图混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园。
法定代表人刘立玲，执行董事。
委托代理人胡乐元（特别授权），湖北京中金律师事务所律师。
被告荆门世兴置业有限公司，住所地荆门市沙洋县洪岭大道1号，组织机构代码不详。
法定代表人蒋士兴，职务不详。
原告荆门市飞图混凝土有限公司（以下简称飞图公司）与被告荆门世兴置业有限公司（以下简称世兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，因被告世兴公司无法直接送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元到庭参加诉讼，被告世兴公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告飞图公司诉称，2012年7月25日，被告用“荆门世兴置业有限公司五里镇世兴家园项目部”印章与原告签订了《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》，约定：混凝土数量、总价款、运费据实结算。合同签订后，原告向被告承建的“世兴家园”房地产项目工程供应混凝土。合同履行完毕后，双方于2012年12月6日对其使用混凝土的数量、价款进行了决算。其使用混凝土1188.5立方米，应付货款404042.5元，已付货款277400元，欠货款126642.5元。
《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》第11条约定“需方按月办理结算和支付，即每月25日办理当月货款结算，5个工作日内予以支付”。第25条约定了违约责任。被告自2012年12月6日办理了结算后，应于2012年12月11日之前支付货款，被告一直未支付货款，至2014年3月10日逾期433天，应承担违约金27374.8元。故请求判令被告向原告支付货款126642.5元，违约金27374.8元，并自2014年3月11日继续按日万分之五承担逾期支付货款的违约金至判决生效时止，承担律师的一审代理费8000元。
原告提交了下列证据：
1、荆门市建设工程商品混凝土销售合同，证明原告与被告买卖关系成立，被告应当支付货款的期限、承担违约责任及原告委托律师的代理费；
2、原告与被告签订的结算单1份，证明被告应当支付原告货款126642.5元，并按该应当支付货款额承担违约金，被告应于2012年12月11日前支付全部货款；
3、湖北京中金律师事务所发票，证明原告委托律师缴纳代理费的数额。
被告世兴公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
原告提交的3份证据来源合法，客观真实，能够证明相应内容，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：
2012年7月25日，原、被告签订了《荆门市建筑工程商品混凝土销售合同》1份，与本案有关的内容为：供方（原告）运到需方（被告）指定地点的混凝土，需方应指定施工现场负责人及时签收，并在发货单上签字认可，需方指定的施工现场负责人为郑明。供需双方按照以下方式办理货款结算和支付，按单栋楼层的工程进度分期付款：即每栋楼层分别于基础部分、第二层、第四层、第六层、第八层供货完毕三个工作日内办理全额货款的结算和支付。需方逾期支付货款的，按应付货款的日万分之五向供方支付违约金，因需方不按约定支付货款引起诉讼和仲裁的，供方为实现其债权所支付的费用，包括律师的代理费用，由需方承担。2012年12月6日，原、被告进行结算，被告所欠货款余额为126642.5元，郑明在需方处签字。被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。原告为此支付律师代理费8000元。
本院认为，原、被告签订的《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告按照合同的约定提供了混凝土，而被告未将尾款在供货完毕后2个月内予以支付，应按合同约定承担支付货款及违约责任，故本院对原告主张的支付货款126642.5元予以支持。关于违约金，根据合同的约定，被告应在供货完毕3个工作日内办理结算和支付，逾期的按应付货款的日万分之五支付违约金，原告计算自2012年12月11日至2014年3月10日的违约金27374.8元符合合同的约定，故本院对违约金27374.8元及按未支付货款的日万分之五计算自2014年3月11日至判决生效时止的违约金予以支持。关于律师费，根据合同的约定，被告未按约支付货款，应支付律师的代理费，故本院对原告请求被告承担律师代理费8000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门世兴置业有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司货款126642.5元；
二、被告荆门世兴置业有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司违约金27374.8元（2012年12月11日至2014年3月10日）及按126642.5元的日万分之五自2014年3月11日至本判决生效之日止的违约金；
三、被告荆门世兴置业有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司律师代理费8000元。
上述第一至三项，被告应在本判决生效之日起5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告荆门世兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2210号
罪犯巴晓东，男，汉族，1989年3月15日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年11月5日作出（2013）里刑初字第938号刑事判决，以被告人巴晓东犯交通肇事罪、信用卡诈骗，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯巴晓东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯巴晓东予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯巴晓东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯巴晓东减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴晓东减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年8月19日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0193刑初41号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1988年1月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址吉林省长岭县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月24日被长春市公安局取保候审。同年4月18日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长孙光明及检察员王严出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月4日19时许，被告人蒙某某酒后驾驶吉J556**号众泰牌小型汽车，沿本市高新区瑞祥路行驶至万顺小区南门时被交警查获。经查蒙某某静脉血液中乙醇含量为141.88毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蒙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒙某某无辩解。
上述事实有公诉机关举证并当庭质证的查获经过、常住人口信息、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书、抽取血液及呼气照片、抽取血液登记表及呼气检测单、鉴定书、现场缉查照片、证人范有权的证言、被告人蒙某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒙某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为141.88毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人蒙某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，吉林省长岭县社区矫正办公室同意对其进行社区矫正，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄桂春
二〇一六年四月二十九日
书记员 谭天琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20028号
申请人：崔富珍，女，1948年2月10日出生，汉族，包头市青山区北方重工一小退休教师，住天津市滨海新区。
代理人：ＸＸ，天津大有律师事务所律师。
被申请人：许嘉艳，女，1979年7月29日出生，汉族，天津港生活服务有限公司职员，住天津市滨海新区。
代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
申请人崔富珍与被申请人许嘉艳申请撤销监护人资格一案，本院于2018年3月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人崔富珍称，被申请人于2004年4月6日与张晖登记结婚，于2004年10月2日生一子张博文。2016年11月5日张晖因病去世。自张晖去世后，张博文一直随申请人生活，日常生活、学习费用由申请人支付，被申请人怠于履行监护职责。为了保障被监护人张博文的合法权益，依法申请撤销被申请人为张博文的监护人的资格，指定申请人为张博文的监护人。
被申请人许嘉艳称，被申请人与张晖婚后一直与申请人共同生活，张晖去世后，被申请人及张博文与申请人共同生活至2017年12月，此后申请人与被申请人因继承张晖遗产问题发生矛盾，被申请人搬出该住所。张博文日常生活、学习费用并非由申请人支出。现同意申请人的请求事项。
经审理查明：申请人系张晖母亲，系张博文奶奶，被申请人系张博文母亲。被申请人于2004年4月6日与张晖登记结婚，于2004年9月29日生一子张博文。2016年11月5日张晖因病去世。此后被申请人及张博文一直与申请人共同生活，2017年12月1日后被申请人离开该住所，由申请人与张博文共同生活至今。
本院认为，申请人要求撤销被申请人为张博文的监护人资格，并指定申请人为张博文的监护人，被申请人对此表示同意，由于目前张博文随申请人共同生活，由申请人担任张博文的监护人有利于保护张博文的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销许嘉艳为张博文的监护人的资格。
二、指定崔富珍为张博文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条
依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者其他重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初52号
原告刘成斌，男，1989年4月29日生，汉族，个体户，住惠水县。
被告班培勇，男，1972年7月24日生，布依族，农民，住惠水县。
被告班法勤，男，1953年生，汉族，住惠水县，公民身份号码（未提供）。
原告刘成斌诉被告班培勇、班法勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成斌到庭参加诉讼，被告班培勇、班法勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成斌诉称，2011年2月10日，被告班培勇、班法勤向原告借款人民币20000元，被告班培勇、班法勤为此写下借条。原告在合理期限内多次要求被告归还借款，被告至今未能归还该笔借款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告承担案件受理费。
被告班培勇、班法勤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
本院经审理查明：
2011年2月10日，被告班培勇、班法勤向原告借款人民币20000元，被告班培勇、班法勤为此写下借条。该借条未约定利息，亦未约定借款期限。借贷关系发生后，原告在合理期限内多次要求被告归还借款均未果。为维护自己的合法权益，原告起诉至本院，要求判如所请。
本案有原告的陈述、借条等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告班培勇、班法勤向原告刘成斌借款人民币20000元，双方之间形成借款合同关系，该借款行为系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故借款行为合法有效。虽双方当事人未约定还款期限，但原告在合理期限内要求还款后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告班培勇、班法勤偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告班培勇、班法勤于本判决生效后十日内，一次性连带支付原告刘成斌借款本金人民币二万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告班培勇、班法勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 颂 华
审 判 员 周 彰 良
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程丽（代）
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初446号
原告张某某，女，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县盐井镇。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。
被告盐津县石笋煤业有限责任公司。住址：庙坝镇石笋村石笋煤矿。
法定代表人罗华刚，总经理。
被告威远县碗厂煤矿。地址：四川省威远县碗厂镇涌溪村。
法定代表人潘安成，总经理。
原告张某某诉被告盐津县石笋煤业有限责任公司、威远县碗厂煤矿合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人左春兰、被告盐津县石笋煤业有限责任公司法定代表人罗华刚均到庭参加了诉讼，被告威远县碗厂煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年12月4日，被告盐津县石笋煤业有限责任公司因急需资金向原告张某某借款8万元，约定利息为每月1600.00元，按月结算利息，但未约定还款期限。借款后，原、被告双方一直按照约定结算利息。但从2014年2月份开始，被告一直未按约定支付月利息，也未偿还原告借款本金。经原告多次催收后，被告盐津县石笋煤业有限责任公司于2015年12月4日安排煤矿财务与原告进行利息结算，但结算后被告也并未支付原告一分钱利息。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：二被告偿还原告本金80000元，并支付其从2014年2月15日至二被告履行全部还款义务止按每月2分利息计算。
被告盐津县石笋煤业有限责任公司辩称：对原告所诉借款的事实有异议。石笋煤矿自2009年成立公司后，都要求以公司名义对外开展活动，公司的章一直在石笋煤业有限责任公司法定代表人手中，石笋煤业有限责任公司法定代表人罗华刚从未在原告提供的借条上盖过石笋煤业有限责任公司的章。并且盐津县石笋煤矿自2008年起，就已经全部承包给四川威远煤矿了，原告借条上加盖的章属于四川威远县碗厂煤矿伪造后加盖的。原告所主张的借款与盐津县石笋煤业有限责任公司无关，盐津县石笋煤业有限责任公司不承担偿还责任。
被告四川威远县碗厂煤矿未作答辩。
经审理查明：盐津县石笋煤业有限责任公司自2008年起，将石笋煤矿全部承包给四川省威远县碗厂煤矿经营。在四川威远煤矿经营期间，仍然继续使用盐津县石笋煤业有限责任公司的公章，以盐津县石笋煤业有限责任公司的名义对外从事经营活动。2012年12月4日，被告四川威远煤矿的管理人员以盐津县石笋煤业有限责任公司的名义分别向原告张某某借款8万元。约定：月利息为2分，利息按月支付。但双方未约定还款期限。借款后，原、被告双方一直按月结算利息。自2014年2月份起，被告未在向原告支付利息。原告曾多次催收，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。
上述事实有：原告身份证复印件、借条2份、原告付款凭证、欠款凭证、承包合同公证书、盐津县石笋煤业有限责任公司企业注册信息登记情况表一份、盐津县工商局出示的盐津县石笋煤业有限责任公司的登记情况表一份、个体工商户登记证明、盐津县煤炭调运专用凭证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给二被告的款项来源合法，双方之间的约定未违反法律的禁止性规定，其借贷关系成立，应当受到法律保护。负有清偿义务的债务人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告四川省威远县碗厂煤矿的款项来源合法，双方之间的约定也未违反法律的禁止性规定，其借贷关系成立，应当受到法律保护。负有清偿义务的债务人应当遵循诚实信用原则，按照约定及时履行偿还义务。被告四川威远县碗厂煤矿借款后，未按月支付利息、及时返还借款的行为已构成违约，故原告要求被告四川威远县碗厂煤矿返还借款以及支付利息的请求成立，本院予以支持。经审理查明，被告四川威远县碗厂煤矿的管理人员向原告所借的款项均用于购买盐津县石笋煤业有限责任公司的生产设备、支付民工工资等，均用在了煤矿的生产、经营上。在四川威远煤矿经营期间，对外仍然以盐津县石笋煤业有限责任公司的名义对外从事经营活动，被告盐津县石笋煤业有限责任公司收取了四川威远煤矿的承包费后，仍需对四川威远煤矿的生产经营情况进行监管。被告盐津县石笋煤业有限责任公司作为受益人和监管者，应对四川威远煤矿生产经营活动负责。故原告要求被告盐津县石笋煤业有限责任公司承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告盐津县石笋煤业有限责任公司提出的其不应承共同担偿还责任的答辩主张，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳。
综上，被告四川威远煤矿应返还原告的借款本金共计8万元，截止2016年12月18日止应支付的利息共计54400.00元，2016年12月18日后的利息按月利率2%支付至清偿之日止，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告四川威远煤矿一次性返还还原告张某某借款本金80000元；
二、由被告四川威远煤矿支付给原告张益军截止2016年12月18日止的利息共计54400.00元，2017年7月1日后的利息按月利率2%支付至本金清偿之日止；
三、被告盐津县石笋煤业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限自本判决生效之日起10日内一次性给付。
案件受理费1800.00元，由被告四川威远煤矿、盐津县石笋煤业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
审 判 员 韩 非
人民陪审员 蔡云强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶思敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1706号
原告：罗太文，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭杰，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201510956029。
被告：陈绍荣，男，1973年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：范秋虎，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告罗太文与被告陈绍荣、范秋虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太文及委托诉讼代理人彭杰与被告陈绍荣、范秋虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗太文向本院提出诉讼请求：1、请求判决二位被告向原告偿还借款本金人民币10万元。2、请求判决二位被告向原告支付逾期还款利息直至本息还清为止（自2015年8月15日起按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈绍荣因工程项目前期投资需要，余2015年6月1日向原告借款人民币7万元并出具借条，承认两个月后，如工程项目未能签约成功，则自动退还所借款项。2015年6月14日被告陈绍荣因资金不足，再次向原告借款人民币三万元，在2015年6月1日出具的借条上补充：“今又收到现金三万元整，合计收到现金壹拾万元整”。另外被告范秋虎也在担保人处签字按手印，表示对上诉款项承担保证责任。但是，上诉款项出借至今，原告多次向被告催收，被告一直以诸多理由搪塞，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告陈绍荣辩称：因做工程向原告借款10万元是事实，但已经还款2.5万元。
被告范秋虎辩称：担保期限已经过了。
本院经审理认定事实如下，被告陈绍荣因资金周转向原告借款共计人民币10万元，其中2015年6月1日向原告借款人民币7万元并出具借条，2015年6月14日再次向原告借款3万元，范秋虎为担保人，约定还款期限为两个月。后被告陈绍荣归还原告2.5万元，尚欠7.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告陈绍荣向原告罗太文借款共计人民币10万元属实，原告要求被告履行还款义务，于法有据，庭审中原、被告均认可被告陈绍荣已偿还借款2.5万元，故对于原告要求被告偿还本金的诉请本院支持7.5万元。被告陈绍荣未按时完全履行还款义务，主观上具有过错，应当自债务期限届满之日起承担逾期利息，对于原告要求被告陈绍荣按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。对于被告范秋虎的担保责任，因借条中未约定担保责任及担保期限，故担保期限应从还款期届满之日计算6个月，至起诉时担保期限已过，故范秋虎不再承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈绍荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗太文借款本金人民币7.5万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年8月15日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
案件受理费人民币2520元，减半收取1260元，由被告陈绍荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 彭骧夫
二〇一七年十月九日
书记员 王 黎
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初341号
原告：王辉英，女，布依族，1938年12月15日生，住贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人:田艳霞，女，汉族，与原告系母女关系，住址同上，1966年9月25日生，代理权限：特别代理。
被告：安赤，男，汉族，1970年11月15日生，住贵州省贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：任建军，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199310805666。代理权限：特别代理。
第三人：王翟笛，女，汉族，1981年9月2日生，住贵州省贵阳市南明区，
第三人：田梅兰，女，汉族，1971年6月26日生，住贵州省贵阳市白云区，
原告王辉英与被告安赤、第三人王翟笛、田梅兰不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉英的委托诉讼代理人田艳霞，被告安赤及其委托诉讼代理人任建军到庭参加了诉讼。第三人王翟笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告房屋租金24000元（时间2017年11月5日到2018年1月5日），第三人王翟笛负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2002年在白云区××法院街用自己的自留地修建房屋两栋，房屋面积约1000平方米左右，因原告女儿田梅兰经济困难人，在女儿与安赤结婚后就将房屋交给女儿居住和管理，以解决女儿生活困难所需。2016年因我女儿不幸身患癌症，被告安赤对我女儿开始还可以，后来便不管不问，还在外面和别的女人勾搭。2017年6月，我女儿因不能忍受安赤的恶劣行为起诉与安赤离婚。因女儿患病，为了维持基本的医疗和生活费用，就继续将房租（嘟嘟贝幼儿园）让女儿收着。2017年11月3日，在原告和女儿田梅兰不知情的情况下，安赤和其母亲到嘟嘟贝幼儿园收房租，由于租房合同是和原告女儿田梅兰签的，第三人王翟笛执意不给，安赤不顾第三人王翟笛已怀孕7个月，威胁说不给房租就不让其下班，还扬言要将其父亲的遗像抱到幼儿园，直到晚上8点半钟左右，第三人王翟笛没有办法只好将一个季度的房租20000元交给安赤母子。原告知道后便告知第三人王翟笛房租必须交给原告，但在被告的威胁下，王翟笛又在原告不知情的情况下，将剩下的4000元房租转给了安赤。被告及第三人王翟笛的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉至法院，要求判决如上所请。
被告安赤辩称，1、请求法院驳回原告诉请，涉案房屋是答辩人与第三人田梅兰共同修建的，属于双方夫妻共同财产，与本案原告没有任何关系，我方有权收取租金，原告不是涉案房屋的所有权人，没有权利要求我方返还租金；2、涉案房屋从设计修建都是以安赤或者田梅兰的名义修建的和原告没有任何关系，请求法院驳回原告诉请。
第三人田梅兰辩称，涉案房屋确实是原告修建的，关于申报的材料是我们曾经想办产权证，但未办理成功，我仅仅是代理原告管理该房屋。
原告为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、村委会证明，证明涉案房屋是原告的，并且是在原告自留地上面修建的。
2、租房合同，证明涉案房屋签订的合同是和田梅兰签订的。
3、土地承包证（复印件），证明涉案房屋的土地是原告的土地。
被告认为证据1不属实，证据2属实，对证据3，因系复印件，对其“三性”不予认可，第三人田梅兰对原告提交证据均予认可。
被告为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、田梅兰建房申请表，证明2001年被告安赤、田梅兰夫妻无房居住申请××白云区猫坡荒地自建房。
2、田梅兰住宅设计图，证明以田梅兰名义申请建房设计，证明该房屋属安赤、田梅兰所有。
3、市政设施配套费，证明修建房屋依法缴纳的费用，上面的名字是田梅兰。
4、房屋安装电及电表工程预算书及收款收据，证明房屋系安赤、田梅兰所有。
5、自来水公司改水工程收据，证明房屋系安赤、田梅兰所有。
6、房屋修建合同，证明安赤与谢光银签订修建房屋合同，证明该房屋属于安赤、田梅兰所有。
7、租房合同，证明田梅兰与第三人签订合同，将房屋出租给嘟嘟幼儿园、安赤有权收取租金。
8、证明，证明自建房屋属于安赤、田梅兰所有。
9、证明，证明安赤父亲安显能与被告都属该房屋常住人口。
10、白云区法院判决书，证明安赤、田梅兰系夫妻关系
原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7、10均认可，认为证据6、8、9不属实。田梅兰对被告提交的意见同原告，同时说明原告因年龄较大，其作为女儿帮助办理一些相关手续。
上述证据，对双方无异议的证据，本院予以确认；对对方有异议的证据，将在下文予以论述。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：原告王辉英与第三人田梅兰系母女。田梅兰与被告安赤系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，田梅兰于2016年身体患病后双方发生纠纷，田梅兰于2017年向本院起诉与安赤离婚，法院判决未准许离婚。本案诉争的房屋为农村自建房屋，未能办理相关权属登记，该房屋分别于2009年、2014年分别以安赤、田梅兰名义租赁给李贵芹、赵红梅开办嘟嘟贝幼儿园，2016年11月5日，田梅兰与第三人王翟笛签订租房合同，将涉案房屋出租给第三人王翟笛开办嘟嘟贝幼儿园，2017年11月，安赤前往嘟嘟贝幼儿园，要求王翟笛将房屋租金交给自己，王翟笛将一个季度的租金24000元分两次交给被告安赤。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实。原告主张租金应当归其所有，被告收取租金后应当返还，同时租赁人承担连带责任，原告应当提交房屋属于原告所有且房屋由其出租的证据，本案中的涉案房屋未办理权属登记，故不能认定其合法所有人，原告虽然提交贵阳市白云区艳山红镇白云村村民委员会于2014年4月18日出具的证明证实该房屋由王辉英修建，因田梅兰无房居住，将房屋给田梅兰暂住管理，但被告安赤也提交该村委会于2017年5月3日出具的证明证实涉案房屋由田梅兰与其共同修建，以上两组证据均为同一村民委员会出具，内容冲突，且未能证明该房屋的权利归属，本院均不予采纳；同时，该涉案房屋现在是由田梅兰出租给王翟笛使用，并非是由原告出租，田梅兰的行为不符合我国法律关于代理的规定，故对田梅兰因其系原告女儿，原告年龄大故代原告管理出租的辨解意见不予采纳，对原告要求被告返还租金及第三人王翟笛承担连带责任的诉请本院不予以支持。第三人王翟笛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王辉英的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告王辉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘曌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2185号
原告贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人聂亚文，该厂副厂长。
委托代理人滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201198910442412。代理权限：特别代理。
委托代理人聂莹莹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201711631089。代理权限：特别代理。
被告刘习祥，男，汉族，1952年5月3日生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
被告袁朝华，男，汉族，1965年5月18日生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告贵州铝厂诉被告刘习祥、袁朝华排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州铝厂之委托代理人滕鲁黔、聂莹莹，被告刘习祥到庭参加了诉讼，但未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，被告袁朝华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止在原告持有的白土国用（2001）字第354号《国有土地使用证》范围内种植农作物、修建设施进行养殖、阻拦原告员工进行生产经营活动等侵权行为，并排除妨害；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年以来，被告刘习祥、袁朝华纠集多名村民在属于被告《国有土地使用证》范围内的“新加坡”苗圃、210国道旁铁路运输堆场等地块内实施非法作业，修建大门、围墙、堡坎，拆除原告的建筑物修建房屋。阻挡原告职工进入，导致原告不能正常的经营管理。针对被告的侵权行为原告多次派员对其进行劝导、制止，遭到被告多人的无理谩骂、围堵，甚至发生肢体冲突。近期被告又纠集村民强行进入位于210国道旁的贵州铝厂专用铁路猫山线沿线的综合站台、钢材库站台，并强行占领该站台，阻止贵州铝厂员工进入该区域进行生产作业。该站台主要承担着贵铝物流公司散堆装货物的输入输出工作，货物月吞吐量10万吨以上，营业收入350多万元每月，靠此站台生存的原告职工以及长期雇佣工人达200余人。被告等人的行为导致原告在该区域的生产处于瘫痪状态，侵权行为愈演愈烈。被告的一系列侵权行为已经给原告造成很大的损失，原告持有白土国用（2001）字第354号国有土地使用证，充分证明被告实施侵权行为的土地范围不存在任何权益争议，被告的行为实属侵权，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告辩称，我们与贵州铝厂的纠纷是从2015年开始的，原告主张的国有土地使用权证上登记的土地坐落是刘庄村，而我是艳山红村的，原告的国有土地使用权证是不合法的，所以原告起诉我是错误的，这个案子不能开庭。我们针对与贵州铝厂的纠纷已经在最高院第五巡回法庭进行了立案，且之前经过多次的判决，我把资料交给法庭，我就不参加庭审了，我回去了。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交的诉讼，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据:原告的营业执照、法定代表人身份证明、本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1、白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证、贵州省高院（2017）黔行终字129号行政裁定书，证实原告对该土地享有合法使用权，被告虽辩称该证不合法，但且经行政诉讼，该案已经审结，并未否定白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证的合法性，故本院对该证据予以采信；2、现场照片�证实被告在原告获得的土地上实施侵权行为，被告在之前的诉讼中认可其在原告主张的土地上修建设施进行种植及养殖的行为，故本院对该证据予以采信；3、贵州铝厂文件，证实原告向政府部门报告被告的侵权行为及侵权行为给原告造成的损失，该证据反映了被告侵权的相关事实，故对该证据予以采信；4、贵州省高院（2017）黔行终129号行政裁定书，证实贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会针对原告的土国用（2001）字第354号国有土地使用权证向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该证，中院裁定驳回的起诉，原告不服向贵州省高级人民法院提起上诉，经贵州省高院审理，贵州省高院作出（2017）黔行终字129号行政裁定书，裁定维持原判；5、（2017）白民初368号民事裁定书、撤诉笔录，证实2015年原告曾就被告的侵权行为向本院起诉，因艳山红村粑粑坳小组提起行政诉讼原告撤诉的事实，本院认为原告提供该证据仅证实原告就被告的侵权行为曾向本院起诉的事实，故对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：1976年7月27日，原艳山红公社、艳山红大队与贵州铝厂签订《土地征拨协议》，同意贵州铝厂征拨艳山红大队的土地共计326亩。贵州铝厂取得了位于贵阳市白云区艳山红镇艳山红村粑粑坳组的上述土地。2001年2月，贵阳市白云区国土局向原告贵州铝厂颁发了白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证，用途分别为住宅和绿化，使用权类型为划拨。近年来，以被告刘习祥、袁朝华为首的艳山红村粑粑坳组的村民以贵州铝厂征拨的土地闲置多年为由在上述土地上种植农作物，并修建设施进行养殖，阻拦原告员工进行生产经营，严重影响了原告的正常经营。2016年，贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会认为贵州铝厂获得的涉案三宗土地的国有土地使用权证不符合法定程序且贵州铝厂长期闲置土地，故以贵阳市白云区政府为被告，贵州铝厂为第三人向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证，案号为（2016）黔01行初596号，该院于2016年12月20日均裁定驳回贵阳市白云区艳山红镇艳山红村村民委员会的起诉。原告不服（2016）黔01行初596号行政裁定书，向贵州省高级人民法院提起上诉，经贵州省高院审理，贵州省高院作出（2017）黔行终字129号行政裁定书，裁定维持原判。
本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告贵州铝厂就�案的土地依法取得了（2001）字第354号国有土地使用权证。就该土地使用权证的合法性问题，针对该国有土地使用权证的行政诉讼案行政裁定书已经生效，并未否定（2001）字第354号国有土地使用权证的合法性，故二被告及当地村民在上述两宗土地上种植农作物，并修建设施进行养殖，阻拦原告员工进行生产经营活动的行为构成侵权，二被告及当地村民应立即停止在原告贵州铝厂白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证范围内种植农作物，修建设施进行养殖，阻拦原告员工进行生产经营的侵权行为，并排除妨害。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告刘习祥、袁朝华于本判决生效之日起停止在原告贵州铝厂的白土国用（2001）字第354号国有土地使用权证范围内种植农作物、修建设施进行养殖、阻拦原告员工进行生产经营活动的行为，并排除妨害。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告刘习祥、袁朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 安秀
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6149号
申请人：天津银行股份有限公司津西支行，住所天津市河西区厦门路28号，统一社会信用代码911201038033257066。
主要负责人：宋宏玲，行长。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市邮电记录纸有限公司，住所天津市东丽区一经路23号，统一社会信用代码91120105103481732E。
法定代表人：秦世德，总经理。
被申请人：秦世德，男，1957年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：许淑凤，女，1959年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人天津银行股份有限公司津西支行与被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司津西支行于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤名下15340370.14的财产采取财产保全措施。担保人天津银行股份有限公司第二中心支行为本次财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司津西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤名下15340370.14的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 英
二〇一八年五月八日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6149号申请人：天津银行股份有限公司津西支行，住所天津市河西区厦门路28号，统一社会信用代码911201038033257066。主要负责人：宋宏玲，行长。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市邮电记录纸有限公司，住所天津市东丽区一经路23号，统一社会信用代码91120105103481732E。法定代表人：秦世德，总经理。被申请人：秦世德，男，1957年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：许淑凤，女，1959年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。申请人天津银行股份有限公司津西支行与被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司津西支行于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤名下15340370.14的财产采取财产保全措施。担保人天津银行股份有限公司第二中心支行为本次财产保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司津西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人天津市邮电记录纸有限公司、秦世德、许淑凤名下15340370.14的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 英二〇一八年五月八日法官助理  冯志雄书 记 员  孟 婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初773号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，该公司员工，特别授权。
被告：谢添，男，1985年11月3日生。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告谢添物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月十一日
法官助理 李兰应
书 记 员 唐璐琦