辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1121号
上诉人（原审原告）:钟铁成，男，1965年9月1日出生，满族，农民，现住黑山县段家乡。
委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：李运宏，男，1965年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭伟，男，1965年11月15日出生，汉族，无职业，现住黑山县黑山镇。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁新阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐飞，男，1963年5月10日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
上诉人钟铁成、李运宏因与被上诉人彭伟、齐飞生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟铁成及其委托诉讼代理人李宏玲，上诉人李运宏及其委托诉讼代理人吴锦新，被上诉人彭伟及其委托诉讼代理人王娜，被上诉人齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟铁成上诉请求：请求依法撤销（2018）辽0726民初264号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部合理合法损失。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。上诉人在事故中脱落8颗牙齿，上诉人牙齿脱落是因为此次事故造成的，一审法院认为不能认定与本次事故相关联是错误的。本案的事实是：2016年8月9日14时左右上诉人在干活时被被上诉人彭伟雇佣的司机驾驶汽吊吊起的方钢掉落砸伤，造成上诉人头部受伤，牙齿脱落8个，该事实上诉人提供受伤时的照片及证人张玉江、李宝轼的证言可以充分证实。上诉人提交的照片是事故发生后拍摄的，具有客观真实性，同时上诉人提供的证人张玉江、李宝轼是事故发生时的亲历者，出庭证言真实可信。上诉人受伤后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗。由于当时上诉人病情严重，沈阳医学院附属中心医院为了抢救上诉人的生命，在对上诉人进行诊治时对脱落牙齿没有治疗属于漏诊。但是不能据此否定上诉人牙齿脱落的真实病情。实际上病情稳定后上诉人家属征求被上诉人彭伟意见，被上诉人彭伟同意上诉人回黑山治疗，为此2016年11月15日原告到黑山县仁和医院镶牙支付医疗费2600元，如果上诉人在沈阳治疗，需要支付医疗费近10000元，上诉人为了减少被上诉人的损失才回黑山治疗牙齿。而且上诉人请求赔偿镶牙费2600元有正规医疗费票据，证人证明，照片可以证明，而被上诉人彭伟没有任何证据证明上诉人的牙齿脱落与该起事故无关。上诉人请求被上诉人赔偿镶牙费的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院认定与本次事故相关联错误。二、护理费应该按居民服务业计算，一审判决护理费每天为33.03元错误。上诉人住院期间有6天为一级护理，护理标准为2人护理，其中上诉人由于病情危重雇的护工，另外的护理人员为上诉人妻子，上诉人妻子虽为农村户口，但是在护理上诉人时所从事的行业应认定为居民服务业，为此护理费标准应按居民服务业计算，每天为107.56元，一审法院判决护理费标准每天为33.03元错误。三、此次事故的发生上诉人没有过错，一审法院判决上诉人承担10%的责任错误。事故发生完全是因为被上诉人雇佣的司机白明星在起吊方钢时，吊钩吊挂的钢丝绳没有加固卡环即起吊方钢，违反安全操作规程引起的，上诉人是否在起重臂下工作与本次事故发生没有因果关系，被上诉人彭伟作为特种行业的经营者对危险作业没有尽到足够的注意义务才是事故发生的真正原因，上诉人作为没有任何专业知识的力工，不能预测到方钢会掉落，也没有人员告知上诉人危险的存在，危险发生后只是因为上诉人对危险没有预见而强行要求上诉人承担责任违背法律规定，即上诉人对此次事故的发生没有任何责任，一审法院判决上诉人承担10%的责任没有事实和法律依据是错误的。综上，请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失支持上诉人的全部诉讼请求。
李运宏辩称，坚持我方的上诉观点，我方不应该承担赔偿责任。
彭伟辩称，关于牙齿的问题，上诉人到沈阳医学院附属中心医院治疗，病志中记载是牙龈正常，没有异常，出院医嘱也没有提到牙齿受伤，在二审审理过程中，法庭询问钟铁成哪一侧受伤，钟铁成说是右侧受伤，而实掉的是左侧的牙齿。而且一直到今天也没有沈阳医学院附属中心医院补开的相关说明。关于钟铁成提出的护理费问题，钟铁成妻子本身是农村户口，一审以农村的标准判决护理费我们认为是没有问题的。关于钟铁成是否承担10%责任的问题，当时往吊车绑方钢的工人其中有一个就是钟铁成，方钢坠落的一个重要原因就是方钢在往挂钩上绑的时没有把卡环安装上，钟铁成作为绑卡环的人他没有绑，另外钟铁成也没有戴安全帽，一审关于钟铁成的责任认定是正确的。
齐飞辩称，同意一审判决。
李运宏上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担责任。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误：1.原审判决认定上诉人与被上诉人齐飞之间是一种承揽关系无事实和法律依据，上诉人和被上诉人钟铁成一样都是为被上诉人齐飞做日工，被上诉人按日为上诉人支付工资，上诉人与齐飞之间应为雇佣关系。2.原审判决认定上诉人与被上诉人钟铁成之间是雇佣关系错误。被上诉人钟铁成是上诉人找来的，但是二人同样是为被上诉人齐飞打工，同样是被上诉人齐飞按日发工资，二人之间是平等的关系，不存在雇佣关系。3.原审判决认定上诉人是吊装方钢时的现场指挥也是错误的。被上诉人齐飞与被上诉人彭伟之间应为承揽关系，被上诉人彭伟应为被上诉人齐飞提供吊装方钢的一切服务，上诉人李运宏并不是被上诉人彭伟的工作人员，没有现场指挥的义务，实际上上诉人也并未在现场指挥，只是在被上诉人彭伟的雇员抖动吊车臂时告诉其不要抖臂将方钢放下，这不能说明上诉人是现场指挥，只能说明在突发情况下采取的必要措施。4.原审判决上诉人没有给工作人员提供安全保护措施没有依据。上诉人与被上诉人钟铁成等同是雇员，提供安全保护措施应由雇主负责。综上，原审判决认定事实错误，本案是因被上诉人彭伟的雇员严重违反安全操作规程造成的，应由其雇主被上诉人彭伟承担全部责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
钟铁成辩称，坚持上诉意见，责任划分请法院依法判决。
彭伟辩称，李运宏认为和齐飞不是承揽关系，对于关系的问题，我方认为由法院依法判决，我方不发表意见，关于责任的问题，在本院原一审审理过程中，庭审笔录中可以体现李运宏是负责现场指挥的，李运宏所带的工人是负责安装的，这是由李运宏本人自认的。另外我方只是出了吊车，只去了一个司机，也可以证明指挥和安装不是我方的工作内容。因为吊车司机不可能又开吊车又指挥，又安装，与常理不符，方钢脱落原因就是卡环没有卡和指挥的失误，原一审判决我方承担90%的责任，我方提出了上诉，本案在发回黑山县法院重审后判决我方承担60%的责任，原本对这个责任我方也是有意见的，但是考虑到这个案件经过的时间很长以及对于钟铁成受伤的状况，综合考虑才没有上诉，而不是认可我方应该承担60%的责任。
齐飞辩称，李运宏和我是承揽的关系，不是上诉人说的是雇佣的关系。工人不是我找的。彭伟与我也没有关系，我也不认识。吊车也不是我找的。
钟铁成向一审法院起诉请求：请求赔偿原告各项损失124632.09元。事实和理由：2016年6月开始，原告给李运宏干活，每天工资150元。2016年8月，原告随被告李运宏到励家给被告齐飞建冷库。2016年8月9日14时左右，原告在干活时，被告彭伟雇佣的司机驾驶汽车吊吊起的方钢掉落，将原告砸伤，造成原告头部受伤，牙齿脱落8个，右眼失明。原告受伤后到沈阳医学院附属中心医院住院治疗77天，花费医疗费119403.45元。期间，原告到沈阳四院治疗眼睛花费医疗费1169.10元。2016年11月15日原告镶牙支付医疗费2600元。事故发生至今原告医疗费120572.55元、误工费11550元、护理费19320.84元、伙食补助费3850元、营养费3850元、交通费5000元、复印费80元、二次手术费用50408.70元，以上几项合计214632.09元，由于被告彭伟已赔付90000元，所以现原告根据法律规定提起诉讼，请求被告赔偿原告124632.09元，以维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2016年8月,被告齐飞拟在励家镇建冷库，主体工程完工后，被告齐飞将上彩钢瓦房顶的工程承包给被告李运宏。2016年8月初，李运宏雇佣包括原告钟铁成在内等几个人为其施工，原告与李运宏口头约定，工资按日结算。因安装彩钢板需要吊车，李运宏联系被告彭伟的吊车作业，双方约定，使用吊车一天，报酬800元。2016年8月9日14时许，由被告李运宏指挥，吊车吊起方钢准备落位安装时，因方位不对无法安装，吊车司机摆动吊车臂调整方位，在调整过程中，因方钢晃动，吊钩吊挂的钢丝绳没有加卡环，造成捆绑方钢的钢丝绳从吊车挂钩中脱落，方钢随即坠落，将在下面工作的原告砸伤。原告受伤后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗77天，诊断为：开放性颅脑损伤重型、额骨开放性凹陷性粉碎性骨折、创伤性硬膜外血肿、右额部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、双侧额叶脑挫裂伤、颅底骨折、蝶骨筛骨骨折、创伤性颅内积气、右手外伤、视神经损伤，支付医疗费120202.45元，住院期间在沈阳市第四人民医院治疗眼睛支付医疗费1169.10元，出院后在黑山县仁和医院镶牙支付医疗费2600元，交通费4641元（包括事故发生后原告妻子及女儿从包头飞往沈阳机票2990元），住院期间一级护理6天，二级护理71天，流食，出院时有医嘱休息37天，住院时主要护理人员为雇佣护工和原告妻子及女儿，同时支付雇工护理费18480元，病志复印费80元。2017年8月21日，原告到沈阳医学院附属中心医院行颅骨修补手术治疗，住院15天，诊断为：手术后颅骨缺失、右额部外伤性颅骨缺损、外伤性失明，支付医疗费43530.58元，交通费467元，住院期间一级护理1天，半流食，二级护理10天，流食，三级护理4天，普食，住院时主要护理人员为雇佣护工及其妻子，雇佣护工护理10天，支付雇工护理费2400元，病志复印费46元。同时查明，原告为农业户口，事发时受雇于被告李运宏从事捆绑方钢及挂钩等工作，按日给付工资，工资每天根据工作量不等。吊车司机白明星，有从事吊车特种作业资质，事发时受雇于被告彭伟，吊车系彭伟所有。又查明，事故发生后，在原告治疗过程中，被告彭伟为原告垫付治疗费90000元，被告李运宏为原告垫付治疗费8000元和“120”救护车费用2400元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成他人损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告齐飞将彩钢房顶部安装工程承包给被告李运宏，应认定双方是一种承揽关系。原告是被告李运宏找来的，应认定原告与被告李运宏之间为雇佣关系，吊车司机白明星与被告彭伟之间也是一种雇佣关系，对于白明星给他人造成的损害，应由雇主承担赔偿责任。对于原告受到的损害，作为从事特种作业的司机白明星，在起吊方钢时，吊钩吊挂的钢丝绳没有加固卡环即起吊方钢，显然是违反安全操作规程的,由此引发本次事故，白明星应承担主要责任。对于工程承包人李运宏，作为吊装方钢时的现场指挥，在起吊方钢时，起重臂下禁止有人常识，应当知晓，且又没有给工作人员提供安全保护措施，对此，被告李运宏亦应承担相应责任，应承担本案的次要责任。对于原告钟铁成，在起吊方钢时，继续在起重臂下工作，对此次事故的发生，也应承担一定责任。综合本案，以原告承担10%责任，被告彭伟承担60%的责任，被告李运宏承担30%的责任为宜。关于医疗费，原告在事故发生后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，病志中没有牙齿脱落记载，出院后在黑山县仁和医院镶牙支付医疗费2600元，不能认定与本次事故相关联，因此不予支持，原告的其他医疗费，属合理支出，应予支持；关于误工费，原告第一次住院77天，出院后有医嘱休息37天，第二次住院15天，合计129天，原告为农业户口，按照农村常住居民人均可支配收入标准每天33.03元计算；关于护理费，原告住院期间雇佣护工支出的护理费20880元，属合理支出，应予支持，另，一级护理支持二人，二级护理支持一人，原告住院期间除雇佣护工外，主要护理人员为其妻子，为农业户口，应按照农村常住居民人均可支配收入标准每天33.03元计算护理费；关于住院期间伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于营养费，原告第一次住院期间有医嘱“流食”，第二次住院期间医嘱“流食”10天，合计87天，按每天15元标准计算；关于交通费，结合本案实际情况，酌定支持3500元；关于复印费，属合理支出，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告彭伟赔偿原告钟铁成医疗费164902.13元，误工费4260.87元，护理费21111.21元，伙食补助费4600元，营养费1305元，交通费3500元，复印费126元，合计199805.21元的60%计119883.13元，扣除被告彭伟已支付治疗费90000元，被告彭伟实给付原告钟铁成29883.17元；二、被告李运宏赔偿原告钟铁成医疗费164902.13元，误工费4260.87元，护理费21111.21元，伙食补助费4600元，营养费1305元，交通费3500元，复印费126元，合计199805.21元的30%计59941.56元，扣除被告李运宏已支付治疗费10400元，被告李运宏实给付原告钟铁成49541.56元；三、原告钟铁成自负医疗费164902.13元，误工费4260.87元，护理费21111.21元，伙食补助费4600元，营养费1305元，交通费3500元，复印费126元，合计199805.21元的10%计19980.52元。上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告彭伟承担434.40元，由被告李运宏承担217.2元，由原告钟铁成承担72.40元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人李运宏、钟铁成在本起事故中是否应承担相应责任。二、钟铁成的镶牙费是否应予支持。三、上诉人钟铁成妻子的护理费是否应按居民服务业的标准支付。
关于李运宏是否应承担责任问题。李运宏虽主张与齐飞之间系雇佣关系，但是李运宏在第一次一审时已经陈述，因工程需要吊车，李运宏找到彭伟，让彭伟开吊车帮助施工，由李运宏指挥吊车，一天之内将活干完，钟铁成是给李运宏干活的，在工程完工之后由齐飞给李运宏结算工程，再由李运宏给其他人开工资。该陈述与齐飞、钟铁成的陈述内容相符，原审法院结合本案事实认定齐飞与李运宏之间系加工承揽合同关系，李运宏与钟铁成之间系雇佣关系并无不当。李运宏作为承揽人，在起吊方钢时进行现场指挥，其起重臂下禁止有人应当知晓，且未向工作人员提供安全保护措施，故原审判决李运宏应承担相应责任并无不当。
关于钟铁成是否应承担责任问题，在起吊方钢时，钟铁成继续在起重臂下工作，其作为成年人应当预见其危险性，钟铁成自身未能尽到安全注意义务，对此次事故的发生有一定的责任，原审判决其承担10%责任并无不当。
关于上诉人钟铁成主张的镶牙费用是否应予支持的问题，钟铁成在事故发生后，到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，病志中没有牙齿脱落记载，而且在住院记录“体格检查”一栏中写明“齿龈无肿胀，齿列齐”，出院后钟铁成在黑山县仁和医院镶牙支付医疗费2600元，上诉人提供的证据不能充分证明牙齿脱落是在本次事故中造成且与本次事故相关联，故对此部分费用，本院不予支持。
关于上诉人钟铁成妻子护理费的标准问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人由其妻子护理部分，上诉人未提交证据证明其妻子的收入情况，故该部分护理费应按照居民服务业平均工资计算，具体金额应为759.85元（6天×39261元÷365天+1天×39261元÷365天）。
综上所述，上诉人钟铁成的上诉请求部分成立，上诉人李运宏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初264号民事判决；
二、被上诉人彭伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人钟铁成医疗费164902.13元，误工费4260.87元，护理费21639.85元，伙食补助费4600元，营养费1305元，交通费3500元，复印费126元，合计200333.85元的60%计120200.31元，扣除被上诉人彭伟已支付治疗费90000元，被上诉人彭伟实给付上诉人钟铁成30200.31元；
三、上诉人李运宏于本判决生效后十日内赔偿上诉人钟铁成医疗费164902.13元，误工费4260.87元，护理费21639.85元，伙食补助费4600元，营养费1305元，交通费3500元，复印费126元，合计200333.85元的30%计60100.16元，扣除上诉人李运宏已支付治疗费10400元，上诉人李运宏实给付上诉人钟铁成49700.16元；
四、驳回上诉人钟铁成其他诉讼请求；
五、驳回上诉人李运宏其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费724元，二审案件受理费1448元，合计2172元，由上诉人钟铁成负担217.2元，由上诉人李运宏负担1303.2元，由被上诉人彭伟负担651.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一八年七月二十日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼