wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03682号
原告李某甲。
委托代理人丁章仕。
被告刘某。
委托代理人徐金龙。
原告李某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理进行了审理。原告李某甲及其委托代理人丁章仕与被告刘某及其委托代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1997年相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后双方性格不合，导致夫妻感情淡薄，原告于2013年3月向资阳市雁江区人民法院起诉，因证据不足，判决不准离婚。现原、被告仍不能和好。请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女李某乙现年13岁由原告抚养，被告承担1000元／月的抚养费；3、夫妻婚后购买的位于资阳市雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号建筑面积为29.86m2的门面约21万元归原告所有，存款2万元归原告所有，原、被告借给刘程丹44万元购买位于成都龙泉驿驿都大道东公元5-5-0604号房屋，其价款归被告收取，用于投资启航农家乐的资金3万元及后期分红约5万元，由被告收取，被告一次性给付原告现金14.5万元；4、本案的诉讼费依法判决。
被告刘某辩称，1、被告同意解除婚姻关系。2、婚生女同意由原告抚养，但是抚养费被告只能按现行的人均消费的50%承担。3、雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号建筑面积为29.86m2的门面的价值不止21万元，原、被告借钱给刘程丹44万元不是事实，被告不同意一次性给付原告14.5万元。4、存款2万元不在被告掌握中，原告陈述有，应该在原告手中。5、有在农家乐投资3万的事实。6、�识、谈婚、结婚、生育子女的时间都是事实。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1：身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件，证明1、原被告的主体身份；2、原被告婚后生于一女，取名李某乙，现年13岁，由原告抚养，被告承担抚养费。
证据2：2013雁江民初字第00837判决书复印件，证明原告再次起诉离婚，且分居长达一年之久，夫妻感情确已破裂。
证据3：房屋所有权证复印件，证明原被告婚后于2005年11月以原告名义购买的位于资阳市雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号建筑面积为29.86m2的门面。
证据4：个人活期存款账户明细表、成都首创驿都置业有限公司收据、四川银行卡POS凭证复印件，证明原、被告借资44万元给被告侄女刘程丹购买位于成都龙泉驿驿都大道东公元5-1-0604号房产。
证据5：合伙投资协议复印件，证明婚后用于投资经营启航农家乐3万元�资金。
被告刘某对上述证据的质证意见为，对证据1-3无异议；对证据4有异议，不能证明原告主张的事实；对证据5无异议。
被告为证明自己的主张，举证如下：
证据1：1：2013雁江民初字第00837号案件庭审笔录复印件，证明原告手中还有10万元的现金。
证据2：诊断证明书复印件，证明被告现身患慢性宫颈炎、双侧卵巢囊肿等疾病，原告提出离婚要求应该对被告进行经济补偿。
证据3：协议书、收条，证明原告在庭审中陈述的龙泉驿驿都大道房屋情况不是事实。
原告李某甲对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据2有异议，不能达到原告的证明目的；对证据3不予认可。
经本院审查，本院对原、被告举证证据的真实性予以确认，对原告举证4的证明目的不予采信。
经审理查明，原、被告于1997年相识谈婚，××××年××�××日在原资阳市雁江镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后双方性格不合，导致夫妻感情淡薄，原告于2013年3月向资阳市雁江区人民法院起诉，因证据不足，判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告的婚后共同财产为位于资阳市雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号建筑面积为29.86m2的门面一间，投资经营启航农家乐3万元的股金。
本院认为，原告李某甲提出离婚，被告李有菊同意离婚，不违反法律规定，本院予以支持。对子女抚养问题，原告要求抚养婚生女李某乙，其女也要求随父亲生活，本院予以支持。但原告要求被告承担1000元／月的抚养费，因被告没有固定收入，宜每月给付李某乙抚养费500元。关于婚后购买的位于资阳市雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号建筑面积为29.86m2的门面的分割，原告认为该房价值21万元，要求归原告所有，经本院征求被告意见，被告认为其价值不止21万元，但拒绝对其价值发表意见，原、被告也拒绝申请相关机构进行评估，同时放弃竞价，故该房宜归原、被告共同所有，即个占50%的份额。关于原告提出原、被告借给刘程丹44万元购买位于成都龙泉驿驿都大道东公元5-5-0604号房屋问题，被告已举证证明该房系被告之兄借用被告身份证办理银行卡，为刘程丹购买的房屋，且原告未提供相反证据予以反驳，对原告的主张，本院不予支持。对原告主张的投资启航农家乐的资金3万元及后期分红约5万元问题。投资及分红问题，被告称投资后至今未分红，原告称投资后分红5万元，但双方均未未提供证据证明。因投资及收益涉及启航农家乐其他人的经营事务，本案中对投资收益的争议，双方均未提供证据证明，也未提供证据证明投�的现价值，故本案中不作处理，原、被告可另案主张权利。对被告主张原告有存款6万元，原告主张被告有存款2万元，原、被告均辩称该存款已用于分居期间日常开支，且双方均未证明该存款实际存在，故对原、被告要求分割该存款的请求，本院不予支持。对被告要求原告给与其经济补偿的请求，被告所提供证据不足以证明该请求所依据的事实主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女李汰鲜由原告李某甲抚养，被告刘某自2014年3月起，每月给付李汰鲜抚养费500元，至李汰鲜独立生活时至；
三、夫妻共同财产：资阳字第2005-033030号房屋所有权证所载明的位于资阳市雁江区建委小区南区商住楼3D1楼5号、所有人为李某甲、建筑面积为29.86m2的房屋归原告李某甲、被告刘某共有，原告李某甲、被告刘某各享有50%的份额；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2910元，由原告李某甲负担1455元，被告刘某负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 刘东来
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市顺城区雍缘酒楼，住所地：辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：刘艳萍，该酒楼总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕振虎，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈淑梅，女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
一审原告、二审上诉人：赵玉华：女，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
再审申请人抚顺市顺城区雍缘酒楼（以下称“雍缘酒楼”）与再审申请人毕振虎、沈淑梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第00325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雍缘酒楼申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实有误。其一，再审申请人将彩钢房的搭建工程通过中间人张勇找到刘威，经协商议定由刘威承建，而非原一、二审认定的再审申请人雇佣刘威为其劳动。其二，再审申请人与刘威商谈的工程价款为每平米20元，不是原一、二审认定的每人每天工资200元。其三、从证据上体现，再审申请人并没有与被申请人的亲属毕培栾等工人有过任何接触，既没有去劳务市场招聘，也没有到作业现场对工作进行安排和指挥，都是被申请人自带工具、自主安排工作。（二）原一、二审法院适用法律错误。再审申请人与被申请人系加工承揽关系而非雇佣关系。再审申请人只要求刘威提供合乎要求的彩钢房这一劳动成果，而绝不是要求其提供劳务。故再审申请人不应对毕培栾的死亡负任何责任。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销原一、二审判决，将本案发回重审或依法改判抚顺市顺城区雍缘酒楼不承担民事责任；2、由被申请人毕振虎、沈淑梅承担本案一、二审及再审诉讼费用。
毕振虎、沈淑梅提交意见认为：雍缘酒店主张所谓案涉工程系由刘威承接，完全是恶意虚构，雍缘酒店与刘威既无口头约定，更无书面合同，刘威与死者毕培栾一样都是为雍缘酒店干活的，对刘威承接工程的说法，刘威本人已在庭审时予以否认。雍缘酒店在一审中提供的“情况说明”系伪造的刘威签名。至于雍缘酒店是否与死者毕培栾有过接触，是否到劳务市场进行招聘，约定每天多少工资，是每平20元还是每天200元，都不影响毕培栾与酒店之间雇佣关系的成立。
再审申请人毕振虎、沈淑梅亦不服原审判决，向本院申请再审称：1、原审判决责任比例分担不当。雍缘酒店对高空作业，不提供任何安全条件，也不派人现场监管，不拒绝酒后上岗，实行放任管理，理应承担全部责任。死者毕培栾虽有饮酒行为，但该饮酒行为不能算“故意”或“重大过失”，不能因此减轻雇主赔偿责任。2、关于尸检费6000元，原二审法院认为该费用系新发生的费用，可另行主张是错误的，应该一并予以审理。3、关于存尸费15000元，原审法院认为该项费用在丧葬费项下，不再支持是错误的，该费用的发生是因为雍缘酒店一直不予赔偿，系其主管故意造成的，理应由其承担。4、关于误工费的标准，应按当事人之间的约定200元／天计算，法院任意改变当事人的约定，缺乏法律依据。
综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：撤销原一、二审判决，改判雍缘酒楼赔偿各项损失721251.82元。具体包括：医疗费87596.32元、住院伙食补助费450元（住院9天×50元／天）、误工费1800元、护理费1418元、交通费474元、死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.5元、精神抚慰金122802元、尸检费6000元、存尸费15000元。
本院认为：本案的争议焦点为雍缘酒店与死者毕培栾之间法律关系的认定以及毕培栾死亡赔偿责任分担的问题。
关于雍缘酒店主张原审事实认定不清、适用法律不当，其与死者不存在雇佣关系一节，因一审判决后，雍缘酒店并未就认定事实和适用法律提起上诉，应视为服从一审判决。而对方当事人提起上诉后，二审判决对一审查明事实及法律关系的认定并未发生变化，只是对赔偿标准的适用由一审时的2012年标准变更为2013年的标准，由此发生的二审判决后赔偿数额的增加，故本院对其雍缘酒店上述主张不予支持。
关于死者毕培栾的死亡赔偿责任分担问题。本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务的毕培栾与接受劳务一方雍缘酒店应根据各自的过错承担相应责任。雍缘酒店作为接受劳务一方，未对提供劳务一方的高空作业提供相应的安全保护措施，安全监督不到位，应承担主要责任；而死者毕培栾作为一名完全行为能力人，应认识到高空作业存在的危险性，但仍在工作前饮酒，导致其高空作业时不慎踩空跌落，
未尽充分安全注意义务，对自身的伤害亦应承担责任。原一、二审根据双方各自的过错将赔偿责任比例确认为雍缘酒店承担60%、死者本人承担40%并无不当，本院对此予以维持。关于毕振虎、沈淑梅主张尸检费6000元一节，因该费用系二审时新发生的费用，二审未予一并审理，告知其可以另行主张并不违反法律相关规定，本院对毕振虎、沈淑梅该项主张不予支持。关于毕振虎、沈淑梅主张存尸费15000元一节，因该项费用确系包含在丧葬费一项中，原二审已经判决其丧葬费21251.50元，再另外主张存尸费于法无据，故原审法院未予支持亦无不当。
综上，抚顺市顺城区雍缘酒楼的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形；毕振虎、沈淑梅的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回抚顺市顺城区雍缘酒楼的再审申请；
二、驳回毕振虎、沈淑梅的再审申请。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖执字第450-1号
申请执行人：江西京贸实业投资发展有限公司。
法定代表人：熊绍平，总经理。
被执行人：魏国林，男，1975年12月18日生。
被执行人：南昌市佳康实业有限公司。
法定代表人：胡建兰，总经理。
本院于2010年8月12日作出的（2008）湖民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为1821000元，本院于2011年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）湖执字第450号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何清川
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执24号
申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，总经理。
被执行人冯永喜，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司与被执行人冯永喜物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1684号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人冯永喜应于判决生效后十日内支付申请人物业管理费6743元、生活垃圾费205元，共计6948元，到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年1月9日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人冯永喜银行存款7048元（含诉讼费50元、执行费505元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年二月五日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第61号
原告于秀丽，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
原告于秀丽不服被告唐山市公安局丰润区分局于2014年10月1日作出的唐润公（泉）行罚决字（2014）0788号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐天鹏
审 判 员 梁 颖
人民陪审员 彭万来
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 管海新
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2299号
申请执行人吴明卫，男，1957年9月24日生，汉族。
委托代理人李志胜，男，1966年1月21日生，汉族。
被执行人蔡家龙，男，1970年5月23日生，汉族。
被执行人甘起香，女，1976年4月11日生，汉族。
申请执行人吴明卫与被执行人蔡家龙、甘起香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）江宁淳民初字第720号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蔡家龙、甘起香应归还吴明卫借款50000元及利息（自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1100元，由蔡家龙、甘起香共同负担。该款项已由吴明卫垫付，蔡家龙、甘起香在给付上述款项时应加付此款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现蔡家龙、甘起香有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十二月五日
见习书记员 陈 笑
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第349-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：淄博市临淄区齐园路北首。
负责人李爱民，行长。
被执行人淄博旭航化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐鲁化工商城内城二楼55号。
法定代表人王晓梅，执行董事。
被执行人山东金晓阳生物科技股份有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人罗晓政，总经理。
被执行人王红梅。
被执行人杜春介，系王红梅之夫。
被执行人崔立民。
被执行人孔琳，系崔立民之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与淄博旭航化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王红梅、杜春介、崔立民、孔琳金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月12日轮候查封了山东金晓阳生物科技股份有限公司所有的位于临淄区凤凰镇西河村、东老村的土地一宗（且已抵押给另案），土地证号：淄国用（2013）第E05218、面积66646.**㎡、杜春介名下坐落于临淄区人民西路212号齐都花园生活区53号楼6单元4层东户房地产，产权证号：01-1051839，面积125.85.87㎡，土地证号：淄国用（2008第E010**；同日查封了杜春介、王红梅名下的三辆汽车登记手续，车牌号为：鲁C×××××、鲁C×××××、鲁C×××××。上述财产暂不具备变现条件。除此之外，被执行人淄博旭航化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王红梅、杜春介、崔立民、孔琳暂无其他可供执行财产，同时申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行亦提供不出被执行人淄博旭航化工有限公司、山东金晓阳生物科技股份有限公司、王红梅、杜春介、崔立民、孔琳有其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行标的9111435.45元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第271号裁决书的本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在发现被执行人有可供执行财产时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋婷婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00901号
原告：周国军，无固定职业。
被告：何云龙，职业不详。
本院在审理原告周国军与被告何云龙民间借贷纠纷一案中，因原告周国军未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年二月五日
代书记员 项攀颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1266号
上海市浦东新区人民法院刑事判决书(2015)浦刑初字第1266号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕984号起诉书指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2014年11月18日17时许，被告人贾某某在上海市普陀区灵石路XXX号汉庭酒店8317号房间，容留吸毒人员陶某某(另行处理)吸食甲基苯丙胺。2、2014年11月27日20时许，被告人贾某某在上海市宝山区淞宝路XXX号申之春宾馆727号房间，容留吸毒人员陶某某等2人吸食甲基苯丙胺。3、2014年12月6日20时许，被告人贾某某在上海市宝山区淞宝路XXX号申之春宾馆710号房间，容留吸毒人员邵某(另行处理)等2人吸食甲基苯丙胺。2014年12月10日15时30分许，被告人贾某某在上海市宝山区牡丹江路淞宝路口被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人陶某某、邵某的证言、公安机关出具的调取证据清单、汉庭酒店上海岚灵花市店临时住宿登记单、旅客住宿登记单、涉案宾馆照片、毒品检测报告单、案发经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、假释证明、上海市公安局强制隔离戒毒通知书以及被告人贾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员冯祥二〇一五年四月十日书记员周虹艳
代理审判员 冯 祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1803号
原告:陕西重旭实业有限责任公司
法定代表人：文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王东辉，女，汉族，1968年8月19日出生，职业不详
被告：周亦鹏，男，汉族，1968年12月2日出生，职业不详
原告陕西重旭实业有限公司（以下简称重旭公司）与被告王东辉、被告周亦鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重旭公司的委托代理人牛晓征到庭参加了诉讼,被告王东辉、周亦鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告重旭公司向本院提出如下诉讼请求诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告为其垫付的还款197209元；二、请求判令二被告立即向银行结清其全额贷款本息；三、请求判令二被告向原告赔偿因此造成的损失5916.27元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告与西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社签订《个人车辆按揭借款合同》，向该社借款150万元，用于购买路虎牌汽车。同时，原被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告的债务承担连带保证责任，如果被告发生违约情形，原告有权要求被告立即结清剩余的全额贷款本息。合同履行中，被告自2015年2月起未按借款合同约定还款，导致原告为被告承担还款的担保义务（原告代被告向农村信用联合社还款），被告的行为已违反原担保合同约定，截至原告起诉时，已共为被告还款4期合计197209元。
被告王东辉、周亦鹏未出庭答辩。
原告重旭公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王东辉、周亦鹏未出庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对于原告重旭公司提交的个人车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、个人汽车消费贷款担保服务合同、催收通知、四张转账汇款电子回单和委托收款协议依法审查后认为，原告提交的上述证据真实合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据和本院庭审笔录可确认以下事实：2015年1月29日，原告重旭公司作为保证人、被告王东辉作为借款人、被告周亦鹏作为共同借款人、西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社作为贷款人签订了《个人车辆按揭借款合同》。该合同约定了以下内容：“本合同项下借款金额为一百五十万元；借款期限自2015年1月29日至2018年1月28日；中长期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为6‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基准；借款人与贷款人约定按等额本金还款法还本付息；本合同项下的担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下的保证担保方式为连带责任担保方式；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任；借款人不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款”。同日，原告重旭公司作为甲方（担保人），被告王东辉作为乙方（借款人、被担保人）签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》。该合同约定了以下内容：“甲方为乙方向银行申请的个人汽车消费贷款提供担保；甲方作为乙方个人汽车消费贷款债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》条款，有权在乙方违约的情况，对此债务项下的抵押物（即贷款所购车辆）进行监管、暂扣，并要求乙方承担因此造成的一切责任和经济损失，乙方对此无任何异议”。上述合同签订后，西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社依约给被告发放贷款，但被告王东辉、周亦鹏未能按约定期限正常还款。经西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社向原告重旭公司催收后，原告重旭公司以委托文斌支付的方式向被告王东辉在西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社处开立的借款账户2701087301109000267526分四次共转入197209元。
本院认为，依法成立的合同当事人应当遵守。本案原被告之间签订的《个人车辆按揭借款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》是各方当事人的真实意思表示，本院查明的上述内容于法不悖。长安区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告未按期还款，原告履行了保证义务，有权向被告进行追偿。故原告请求判令二被告偿还原告为其垫付的还款197209元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求判令二被告立即向银行结清其全额贷款本息的诉讼请求：依据原告重旭公司作为保证人、被告王东辉作为借款人、被告周亦鹏作为共同借款人、西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社作为贷款人签订的《个人车辆按揭借款合同》，在被告王东辉、周亦鹏出现3期以上逾期还款的情况时，贷款人有权解除合同，提前收回借款。故此项权利依约应由贷款人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社行使，原告方并不具备行使此项权利的主体资格，故原告重旭公司此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求判令二被告向原告赔偿因此造成的损失5916.27元的诉讼请求：原告重旭公司对上述损失产生的依据和计算方式均未提交相关证据，考虑到原告方已实际代被告王东辉偿还了197209元，被告方应按同期银行贷款利率支付自上述款项自代偿之日起至实际清偿之日止的利息，原告上述请求并不超过按上述标准计算的利息数额，故本院对该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王东辉、被告周亦鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西重旭实业有限公司人民币197209元；
二、被告王东辉、被告周亦鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陕西重旭实业有限公司利息损失5916.27元；
三、驳回原告陕西重旭实业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4347元，公告费560元，由被告王东辉、周亦鹏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 富新红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 冉
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武法民初字第1493号
原告廖某某，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告黄某某，男，1969年11月7日出生，汉族。
本院于2013年11月1日受理原告廖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，定于2013年12月6日上午8时30分在第七审判庭公开开庭审理此案。原告廖某某经本院传票传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告廖某某负担。
审 判 员 夏颖平
二〇一三年十二月六日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终97号
上诉人（原审原告）何球喜，男，汉族，1943年9月13日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）开封市大家医药零售有限公司。
住所地：市省府西街。
上诉人何球喜因与被上诉人开封市大家医药零售有限公司买卖合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1179号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决对当事人主体资格及双方债权债务是否真实发生等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）0204民初字1179号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
上诉人何球喜预交二审案件受理费50予以退回。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年三月六日
书记员 赵琛琛
湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终11号
上诉人（原审原告）周子成，男，1963年12月25日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）随县林业局。住所地：厉山镇新县城神农大道。
法定代表人李贵辛，局长。
负责人程立健，该局党组成员、工会主席。
委托诉讼代理人刘翠红，该局法制科科长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人周子成因与随县林业局其他行政行为一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人周子成，被上诉人随县林业局的负责人程立健及其委托诉讼代理人刘翠红、聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2015年8月，随县林业局向其送达了《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助金的答复意见》，该意见认为原告在签山场承包合同时是国家公职人员，不符合领取补助金主体。原告认为该意见违反了国家相关政策规定，要求法院依法撤销该行政行为，责令被告兑现原告2011年至今的退耕还林补助款。
原审被告辩称，一、原告在实施退耕还林时系原曾都区环潭镇邮政支局正式职工，系国家公职人员，目前在编在岗。按政策规定，不能享受国家退耕还林补助金；二、被告停止兑现退耕还林补助金的答复是按照省、县文件规定作出，符合政策规定；三、被告对原告承包的退耕还林进行检查验收是正常的管理行为，不能作为兑现退耕还林补助款的依据。
原审法院经审理查明，周子成系环潭镇邮政支局职工，属国家工作人员。2003年4月8日及2005年8月1日，原告周子成分别与随县环潭镇庞家岩村、汤畈村签订了《荒山绿化承包合同》，2008年1月1日，原告又与随县环潭镇庞家岩村签订了《荒山绿化延期承包合同》，并依此获得了2003年至2010年国家“退耕还林”补助29余万元。2012年8月20日，湖北省林业厅印发《省林业厅关于进一步开展退耕还林工程管理问题清查整改工作的通知》，通知要求重点查找以下问题并进行整改：“…三是公职人员参与实施坡耕地还林尚未整改退出的…”2012年12月，周子成因涉嫌诈骗（国家退耕还林补助款），随县人民检察院发出检察建议：停发涉嫌犯罪人员的退耕还林补助。2013年2月27日，随县人民政府作出《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》，该《意见》明确了清查退耕还林主体，要求“凡是公职人员（特别是林业系统干部职工）以自己或亲属、亲戚及其他名义单独实施退耕还林的，或公职人员合伙实施退耕还林的（无非公职人员参与），从2011年度开始，取消其享受的退耕还林粮钱补助资格”。随县林业局按照省林业厅及县政府文件停发了原告周子成自2011年至今的退耕还林补助资金。后周子成多次找随县林业局，要求补发其2011年至2014年的退耕还林补助款。2015年7月30日，随县林业局作出《关于刘春华要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》，该《意见》称周子成在退耕还林实施时系国家公职人员，依照政策规定，不能兑现其退耕还林补助资金。原告不服该答复意见，向随县人民政府申请复议，2015年10月22日，随县人民政府法制办公室作出（2015）随县府复不受字第5号行政复议申请不予受理通知书。
原审法院认为，随县林业局根据湖北省林业厅发布的《省林业厅关于进一步开展退耕还林工程管理问题清查整改工作的通知》以及随县人民政府作出的《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》等规范性文件对其管辖区域内退耕还林中存在的问题进行清查整改是符合政策规定的，此规范性文件明确规定公职人员自2011年度开始，取消其享受的退耕还林粮补助资格。原告周子成自实施退耕还林至今一直是环潭镇邮政支局职工，故被告取消其自2011年起的退耕还林粮食补助资格符合政策规定，被告作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助金的答复意见》应予维持。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周子成的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告周子成负担。
上诉人周子成上诉称,一审判决认定事实不清，证据不清，适用法律错误。1、上诉人于2002年至2006年响应政府号召承包耕地和荒山近1000亩，其中被曾都区林业局认定纳入国家退耕还林面积为184亩，并被验收合格，获得中央财政专项资金补助至今；2、上诉人的行为已经随县检察院整改完毕，不属于随县政府出台的《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》的整改范围；3、随县林业局2015年7月30日作出的《关于刘春华要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》和随县人民政府2013年2月27日作出的《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》与中央、省林业厅等相关文件规定相违背；请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人随县林业局答辩称，我局作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助资金的答复意见》认定事实清楚，依据充分，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周子成和被上诉人随县林业局均未提交新的证据。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，为强化退耕还林工程管理工作，切实维护退耕农民利益，被上诉人随县林业局根据湖北省林业厅发布的《省林业厅关于进一步开展退耕还林工程管理问题清查整改工作的通知》以及随县人民政府作出的《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》等规范性文件对其管辖区域内退耕还林中存在的问题进行清查整改符合政策规定，该实施意见明确规定公职人员自2011年度开始，取消其享受的退耕还林粮补助资格。上诉人周子成自实施退耕还林至今一直是环潭镇邮政支局职工，故被上诉人随县林业局取消其自2011年起的退耕还林粮食补助资格符合政策规定，被上诉人作出的《关于刘春华等要求兑现2011-2014年退耕还林补助金的答复意见》并无不当，上诉人周子成上诉提出被上诉人作出的答复意见、随县人民政府作出的《关于全县退耕还林清查整改工作的实施意见》与中央、省林业厅等相关文件规定相违背的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周子成上诉提出其行为已经随县检察院整改完毕，其不属整改范围的理由，经查，随县人民检察院的不起诉决定只针对上诉人周子成领取2003年至2010年国家退耕还林补助款29余万元的行为作出的决定，对上诉人周子成的后续退耕还林补助资金问题并未处理，故上诉人提出的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人周子成的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周子成负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 尚晓雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 石雪娟
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第01100号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年2月份经人介绍相识，2000年10月9日在原彬县新堡子乡人民政府依法办理了结婚手续，2006年8月12日生育长女张某甲，现随被告生活。2009年2月24日生育次女张某，现随原告生活。被告脾气暴躁，经常为琐事殴打原告。2012年3月份被告又因琐事殴打原告，原告带着次女张某离家外出打工，至今与被告处于分居状态，夫妻感情严重破裂。原告于2014年6月份向彬县法院起诉与被告离婚，经（2014）彬民初字第00835号民事判决�判决驳回原告诉讼请求已过半年之久，原、被告仍未和好。故请求法院判决原、被告离婚；次女张某由原告抚养，长女张某甲由被告抚养。
被告张某某未答辩。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告登记结婚时间。
2、（2014）彬民初字第00835号民事判决书，证明原告曾起诉离婚被驳回，后双方再未联系。
本院出示了2015年8月5日对被告之父张某乙询问笔录1份，其证实被告张某某现在福建打工，2014年收麦时节回过家，之后再没有回过家，且经常换电话号码，家里也联系不上他。
原告对张某乙询问笔录质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚登记申请书、（2014）彬民初字第00835号民事判决书因�源合法，内容真实，予以认定；对张某乙询问笔录，原告无异议，予以认定。
综上原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
原、被告于1998年2月份经人介绍相识，2000年年底举行了结婚仪式，2000年10月9日在原彬县新堡子乡人民政府依法办理了结婚登记手续，2006年8月12日生育长女张某甲，现随被告生活。2009年2月24日生育次女张某，现随原告生活。被告脾气暴躁，经常为琐事殴打原告。2012年3月份原、被告因琐事发生矛盾，原告外出打工，2014年2月份，被告将原告找回，双方在福州打工住所同居生活时又因琐事发生矛盾，分居生活。同年7月10日原告提起离婚诉讼，经本院（2014）彬民初字第00835号民事判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后，原、被告未和好，仍分居生活至今。
本院认为，原、被告于2012年3月份因琐事发生争吵，原告外出打工后，直至2014年2月份经协调和好，但共同生活时间不长，又因琐事发生矛盾，并分居生活。为此，原告起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告未和好，仍分居生活至今，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。由于被告下落不明，对原告的其它诉请，本案不予审处，待被告有下落后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 �建民
人民陪审员 李 群 民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许 颖 妍
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第451号
申请执行人鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
住所地山东省鄄城县。
被执行人仪忠建，男，住山东省鄄城县。
被执行人王立强，男，住山东省鄄城县。
被执行人陈振华，男，住山东省鄄城县。
本院执行申请执行人鄄城县农村信用合作联社申请执行被执行人仪忠建、王立强、陈振华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄄商初字第421号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的偿还借款本金200000元、利息6800.13元及以后利息的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人长期在外，家中无可供执行的财产。经查询被执行人亦无银行存款，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二十日
书记员 汤占峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03424号
原告张贺贺
被告山东宁大建设集团有限公司
法定代表人
被告闫茂全
被告闫兆凯
被告赵在宇
本院在审理原告张贺贺诉被告山东宁大建设集团有限公司、闫茂全、闫兆凯、赵在宇健康权纠纷一案中，原告张贺贺于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张贺贺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张贺贺撤回起诉。
案件受理费1800元，原告已预交，现减半收取900元由原告负担；另900元本院退付原告。
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孟爱香
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第881号
原告刘万清。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩龙毅。
原告刘万清诉被告韩龙毅为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘万清的委托代理人辛淑红、被告韩龙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万清诉称，自2012年7月起，被告韩龙毅及其家人以与原告儿子刘思言谈恋爱为由住进原告位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室（127.72平方）中。后被告韩龙毅与原告儿子刘思言经常吵架，致使原告儿子刘思言不愿与被告继续同居，并于2014年6月搬离了原告的房屋。2015年3月，原告刘思言将被告韩龙毅诉至贵院，要求与被告解除同居关系。2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第367号民事判决书解除了原告儿子刘思言与被告韩龙毅的同居关系，该判决书现为生效法律文书。但目前被告韩龙毅一家人没有法定理由仍在原告房屋中。原被告没有法律上的隶属关系，也不具有姻亲及血缘关系，没有理由在原告房屋中居住。2015年3月2日，原告曾向洛阳市涧西区人民法院起诉被告要求被告搬离房屋，后原告撤诉。现原告再次诉至贵院，请求判令被告搬离原告房屋，并从原告首次起诉之日至实际搬离之日每月按1200元向原告支付房租。诉讼请求：1、判令被告韩龙毅即刻搬离原告位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室的房屋。2、判令被告韩龙毅每月支付原告房租1200元，自2015年3月算至被告实际搬离原告房屋之日。
被告韩龙毅当庭口头答辩：原告刘万清所述是颠倒黑白，我不会搬离该房屋的。2012年7月的时候，我们两家人已经谈婚论嫁了，那时我已经怀孕了，我妈过来照顾我。原告刘万清的儿子刘思言娶我的时候我才17岁，当时已经办过婚礼了。只是由于我不懂法，后来也一直没有办理结婚证。我的孩子可以证明和原告刘万清存在血缘关系，原告刘万清是我孩子的爷爷，所以我可以住这个房子。况且，我住原告刘万清的房子也是经过原告同意的，没有他的同意我是住不了这个房子的。此外，我现在也没有其他的地方住，还要打工赚钱养活孩子。
经审理查明，被告韩龙毅与原告刘万清之子刘思言于2012年3月经人介绍相识后恋爱并同居生活，居住在原告刘万清名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室中。2012年7月二人在双方父母的主持下举办了婚礼，但未办理婚姻登记。2013年3月，被告韩龙毅产下一女，起名刘欣颐并一直由被告韩龙毅带领抚养。其后，原告之子刘思言与被告因性格不和多次争吵。刘思言诉至洛阳市涧西区人民法院要求解除与被告韩龙毅的同居关系并请求抚养非婚生女刘欣颐。2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第367号民事判决书判决：解除刘思言与韩龙毅同居关系；刘思言与韩龙毅非婚生女刘欣颐由韩龙毅抚养，原告刘思言从2015年6月起至刘欣颐独立生活止，每月承担刘欣颐抚养费500元。2015年5月，原告刘万清向洛阳市涧西区人民法院起诉被告韩龙毅要求被告韩龙毅搬离上述房屋，后原告刘万清撤诉。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘万清依法对其名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室房屋享有所有权。被告韩龙毅在2012年与原告刘万清之子刘思言恋爱同居期间居住在涉诉房屋中，是基于房屋所有权人刘万清的同意。但2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第367号民事判决书解除原告刘万清之子刘思言与被告韩龙毅的同居关系后，原告刘万清已不再允许被告韩龙毅继续居住在涉诉房屋中。此时，被告韩龙毅便无权对房屋进行占有，故对原告要求被告韩龙毅搬离涉诉房屋的诉请本院予以支持。但被告韩龙毅毕竟与原告刘万清曾系家人，解除同居关系后还一人抚养着原告刘万清的孙女，生活实属不易，原告诉请要求被告从原告首次起诉之日至实际搬离之日每月按1200元向原告支付房租的请求，不近人情，不符法理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩龙毅于判决生效后三十日内从原告刘万清名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室搬离，将该房屋返还原告刘万清。
二、驳回原告刘万清的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告刘万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔占魁
助理审判员 胡 鹏
人民陪审员 李 冰
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第881号
原告刘万清，中信重工集团有限公司职工。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩龙毅，水悦君尚收银员，洛阳市涧西区武汉路南路138号缔景桃苑10幢2-201号。
原告刘万清诉被告韩龙毅为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘万清的委托代理人辛淑红、被告韩龙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万清诉称，自2012年7月起，被告韩龙毅及其家人以与原告儿子刘思言谈恋爱为由住进原告位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室（127.72平方）中。后被告韩龙毅与原告儿子刘思言经常吵架，致使原告儿子刘思言不愿与被告继续同居，并于2014年6月搬离了原告的房屋。2015年3月，原告刘思言将被告韩龙毅诉至贵院，要求与被告解除同居关系。2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第367号民事判决书解除了原告儿子刘思言与被告韩龙毅的同居关系，该判决书现为生效法律文书。但目前被告韩龙毅一家人没有法定理由仍在原告房屋中。原被告没有法律上的隶属关系，也不具有姻亲及血缘关系，没有理由在原告房屋中居住。2015年3月2日，原告曾向洛阳市涧西区人民法院起诉被告要求被告搬离房屋，后原告撤诉。现原告再次诉至贵院，请求判令被告搬离原告房屋�并从原告首次起诉之日至实际搬离之日每月按1200元向原告支付房租。诉讼请求：1、判令被告韩龙毅即刻搬离原告位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室的房屋。2、判令被告韩龙毅每月支付原告房租1200元，自2015年3月算至被告实际搬离原告房屋之日。
被告韩龙毅当庭口头答辩：原告刘万清所述是颠倒黑白，我不会搬离该房屋的。2012年7月的时候，我们两家人已经谈婚论嫁了，那时我已经怀孕了，我妈过来照顾我。原告刘万清的儿子刘思言娶我的时候我才17岁，当时已经办过婚礼了。只是由于我不懂法，后来也一直没有办理结婚证。我的孩子可以证明和原告刘万清存在血缘关系，原告刘万清是我孩子的爷爷，所以我可以住这个房子。况且，我住原告刘万清的房子也是经过原告同意的，没有他的同意我是住不了这个房子的。此外，我现在也没有其他的地方住，还要打工赚钱养活孩子。
经审理查明，被告韩龙毅与原告刘万清之子刘思言于2012年3月经人介绍相识后恋爱并同居生活，居住在原告刘万清名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室中。2012年7月二人在双方父母的主持下举办了婚礼，但未办理婚姻登记。2013年3月，被告韩龙毅产下一女，起名刘欣颐并一直由被告韩龙毅带领抚养。其后，原告之子刘思言与被告因性格不和多次争吵。刘思言诉至洛阳市涧西区人民法院要求解除与被告韩龙毅的同居关系并请求抚养非婚生女刘欣颐。2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第367号民事判决书判决：解除刘思言与韩龙毅同居关系；刘思言与韩龙毅非婚生女刘欣颐由韩龙毅抚养，原告刘思言从2015年6月起至刘欣颐独立生活止，每月承担刘欣颐抚养费500元。2015年5月，原告�万清向洛阳市涧西区人民法院起诉被告韩龙毅要求被告韩龙毅搬离上述房屋，后原告刘万清撤诉。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告刘万清依法对其名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室房屋享有所有权。被告韩龙毅在2012年与原告刘万清之子刘思言恋爱同居期间居住在涉诉房屋中，是基于房屋所有权人刘万清的同意。但2015年6月8日，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第367号民事判决书解除原告刘万清之子刘思言与被告韩龙毅的同居关系后，原告刘万清已不再允许被告韩龙毅继续居住在涉诉房屋中。此时，被告韩龙毅便无权对房屋进行占有，故对原告要求被告韩龙毅搬离涉诉房屋的诉请本院予以支持。但被告韩龙毅毕竟与原告刘万清曾系家人，�除同居关系后还一人抚养着原告刘万清的孙女，生活实属不易，原告诉请要求被告从原告首次起诉之日至实际搬离之日每月按1200元向原告支付房租的请求，不近人情，不符法理，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩龙毅于判决生效后三十日内从原告刘万清名下位于洛阳市涧西区武汉南路138号缔景桃苑10幢2-201室搬离，将该房屋返还原告刘万清。
二、驳回原告刘万清的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告刘万清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法�。
审 判 长 崔占魁
助理审判员 胡 鹏
人民陪审员 李 冰
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 静
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终360号
上诉人（原审原告）佘林娣，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市徐汇区市场监督管理局。法定代表人卢鉴，局长。委托代理人李科，上海市徐汇区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛洁，上海市徐汇区市场监督管理局工作人员。上诉人佘林娣因要求撤销告知书一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人佘林娣及其委托代理人ＸＸ荣，被上诉人上海市徐汇区市场监督管理局（以下简称：徐汇市场监管局）的委托代理人李科、毛洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，佘林娣于2015年10月14日向徐汇市场监管局投诉举报了上海XX有限公司（以下简称：XX公司）销售的瀚丽抑白乌发精华液产品的经营资质及产品质量存在问题。徐汇市场监管局受理后到现场进行检查，对被投诉产品进行了抽检，经上海市食品药品检验所检验，该产品符合化妆品卫生规范（2007年版）标准要求。徐汇市场监管局于2015年12月8日向佘林娣出具了徐市监告字（2015）第9820152010055号《上海市徐汇区市场监督管理局行政处理告知书》（以下简称：被诉告知），告知佘林娣未发现相关违法行为，举报情况不属实，决定不予立案。佘林娣不服，诉至原审法院，请求撤销徐汇市场监管局作出的被诉告知，并判令徐汇市场监管局重新作出行政行为。原审认为，徐汇市场监管局系上海市徐汇区市场监督管理的主管机关，对违反食品药品安全规定的企业有监督管理职权。本案中，徐汇市场监管局于2015年10月14日接到佘林娣的投诉举报，内容为XX公司销售的瀚丽抑白乌发精华液产品的经营资质及产品质量存在问题。徐汇市场监管局当场受理，嗣后及时开展了现场调查、抽检等工作，后于2015年12月8日针对佘林娣的投诉要求作出了书面答复告知。据此，食品药品监督管理机关已针对佘林娣的投诉开展了受理、调查、反馈等工作，自依法受理之日起60日内办结，符合相关规定。徐汇市场监管局作出的被诉告知事实清楚，程序合法。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佘林娣的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由佘林娣负担。判决后，佘林娣不服，上诉于本院。上诉人佘林娣诉称，被上诉人徐汇市场监管局未查明瀚丽抑白乌发精华液产品的生产单位、进货渠道、进货单等事实。被上诉人未对上述产品的生产标准、卫生许可证及生产许可证有效期、产品批号及生产日期等进行调查。上诉人提供的华山医院皮肤过敏检查结论为阳性的鉴定报告及上诉人皮肤多次感染的照片等证据可以证明XX公司销售的涉案产品经营资质及产品质量存在问题。上海皮肤科医院与被上诉人弄虚作假，仅对瀚丽抑白乌发精华液产品的激素指标进行检验，并得出被检验产品合格的结论，对上诉人不公。XX公司存在将散装化妆品现场罐装后销售的情况，并在事后转移了散装设备、原料及电子天平，系违法行为。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐汇市场监管局辩称，上诉人佘林娣分别于2015年10月14日、12月2日向被上诉人举报投诉XX公司销售的瀚丽抑白乌发精华液产品的经营资质及产品合法性存在问题。被上诉人接到上述举报投诉后，与上诉人进行约谈，了解产品名称、生产企业、批次等信息。2015年10月19日，被上诉人前往XX公司进行现场检查，查验了企业的证照、资质及被举报产品的检验报告，同时对XX公司库存中同批次涉案产品进行抽样封存、送检。经上海市食品药品检验所检验，瀚丽抑白乌发精华液产品检验项目符合化妆品卫生规范（2007年版）标准要求。2015年12月3日，被上诉人再次前往XX公司进行现场检查，在对地下室的检查中，未查见XX公司存在将散装化妆品现场罐装后销售的行为。上诉人2015年10月30日自行在上海市皮肤病医院进行的皮肤过敏原检查报告显示，经过斑贴实验，上诉人对于化妆品中两种常用的防腐剂过敏。根据上述调查情况，被上诉人作出被诉告知，告知佘林娣未发现相关违法行为，举报情况不属实，决定不予立案，认定事实清楚。故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《食品药品投诉举报管理办法（试行）》第四条第一款规定，各级食品药品监督管理部门主管本行政区域食品药品投诉举报工作。故被上诉人徐汇市场监管局具有对上诉人佘林娣投诉举报XX公司销售的瀚丽抑白乌发精华液产品进行处理的法定职权。本案中，被上诉人两次接到上诉人对于XX公司及其销售的瀚丽抑白乌发精华液产品的投诉举报。被上诉人依法予以受理，并根据上诉人反映的使用上述产品后发生头皮红肿发痒及XX公司存在将散装化妆品现场罐装后销售情况展开针对性调查，了解涉案产品的基本信息，查验生产、销售企业的证照，对被投诉举报的同批次产品进行抽样检验（检验结论为瀚丽抑白乌发精华液50ml/盒产品所检项目符合化妆品卫生规范（2007年版）标准要求），并对XX公司进行现场检查（未查见XX公司存在将散装化妆品现场罐装后销售的行为）。在此情况下，被上诉人作出被诉告知，认定未发现XX公司及其销售的瀚丽抑白乌发精华液产品相关违法行为，上诉人投诉举报不属实，决定不予立案，并无不当。综上，原审判决驳回佘林娣的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人佘林娣负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00246-7号
申请人：赵学英，女，1933年3月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马敬海，安徽律师事务所律师。
被执行人：柏求林，男，1962年5月15日生，户籍，现住明光市。
委托代理人：孟庆德、纪承章，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
本院作出的（2014）明民一初字第01379号的民事判决书
已发生法律效力�但被执行人柏求林未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人柏求林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柏求林的建设银行存款2400元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年二月八日
书记员 崔琪琪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00314号
原告乔某，女。
被告封某某，男。
原告乔某与被告封某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志琪独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2015年5月4日登记结婚，没有举行结婚仪式，被告不考虑我的感受，说话不负责任，我分辨不出那句话真，那句话假，双方性格不合，很多事情导致感情破裂。为此诉至法院，请求判令：原被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2015年5月4日登记结婚，未生育子女。
上述事实，原、被告无异议，并有结婚证及原被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚后应当珍惜夫妻感情。现在双方发生矛盾，只要双方能够改正自身的缺点，多体谅对方，正确处理家庭矛盾，双方夫妻关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原被告离婚。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一五年七月十日
书记员 韦利华
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1120号
原告：陆文健，男，汉族，住阿勒泰市。
被告：章国勇，男，汉族，住阿勒泰市。
原告陆文健诉被告章国勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告陆文健于2016年7月24日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告陆文健有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆文健撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取858元，由原告陆文健负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年五月二十五日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初1120号原告：陆文健，男，汉族，住阿勒泰市。被告：章国勇，男，汉族，住阿勒泰市。原告陆文健诉被告章国勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。本案在审理过程中，原告陆文健于2016年7月24日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告陆文健有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆文健撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取858元，由原告陆文健负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年五月二十五日书记员 史       丽       君
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第128-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行。
负责人王军，行长。
被执行人汪晓英，女，1962年10月13日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇麒麟街。
被执行人谢旭明，男，1956年9月10日出生，汉族，住乐山乐五通桥区石麟镇麒麟街。
被执行人王方贤，女，1966年5月5日出生，汉族，住所地乐山市五通桥区石麟镇麒麟街。
被执行人谢永富，男，1966年7月21日出生，汉族，住所地乐山市五通桥区石麟镇麒麟街。
被执行人曾秀芳，女，1954年5月4日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇水保源村。
被执行人许溯清，男，1949年11月10日出生，汉族，住乐山市五通桥区石麟镇水保源村。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第55号民事判决书，于2014年6月5日受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行申请执行被执行人汪晓英、谢旭明、王方贤、谢永富、曾秀芳、许溯清借款合同纠纷一案，申请执行标的额为52154.11元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行中查明，被执行人王晓瑛有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人汪晓英的银行存款予以冻结，冻结金额为伍万肆仟元（小写54000.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘再军
二〇一四年八月十九日
书记员 李 泉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1128号
原告佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市XX区XX路XX号之XX楼XX室。
法定代表人洪雪衿，系该公司总经理。
委托代理人王恩慈，广东XX律师事务所律师。
委托代理人黎雄，广东XX律师事务所律师。
被告黄奋飞，男，汉族，住佛山市三水区。
被告彭洁玲，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告黄奋飞、彭洁玲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月二日
书记员 胡颖妍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初248号
原告：袁某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年二月二十九日
书记员 阎文超
-1-
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2644号
原告：王德喜，男，1967年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：李怀霞，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340200059743351L。
负责人：赵琼，该公司经理。
原告王德喜与被告李怀霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，在本案审理过程中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。本院经审查，认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币1341元（原告预交），由原告王德喜自行承担。
审判员 叶进财
二〇一七年九月一日
书记员 田 青
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
未民张初字第00726号
原告岳振军，男，1951年9月16日出生，汉族。
委托代理人安桂萍，女。
被告何琴，女，1969年9月10日出生，汉族。
委托代理人于福生。
原告岳振军与被告何琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳振军及其委托代理人安桂萍，被告何琴委托代理人于福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳振军诉称，其与被告商议于2011年4月21日将北三环大明宫建材市场陶瓷区A区18排9-10号转让给被告，手续、房屋交接完后，被告尚欠原告2万元，并且当时被告向原告出具借条一张。后原告多次从咸阳往返西安催要该笔款项，均被拒绝。现诉至法院要求被告支付欠款以及由此产生的利息、误工费、交通费共计28782元，并承担本案诉讼费。
被告何琴辩称，存在欠款两万元的事实，但是原告转让的建材质量有问题。当时没有约定利息，误工费和交通费不应当由其承担。
经审理查明，2011年4月21日原告岳振军与被告何琴达成口头约定，原告将北三环大明宫建材市场陶瓷区A区18排9-10号转让给被告，被告支付原告9万元。原告将房屋交给被告并办结相关手续，被告向原告支付7万元，并向原告出具2万元欠条一张。后被告以原告转让的货物质量不合格致产生赔偿1860元，拒绝支付剩余2万元。庭审中，原告认为9万元是装修费和转让费，货物是送给原告的，被告则称转让费2万元，其余7万元均为货款。就货物的质量问题，被告不申请鉴定，并称就产品质量问题，表示会另案起诉。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有欠条、索要欠款的证明、工资证明、误工费、差旅费明细表、加油费票据、银行利息计算说明、定金的收条、货物盘点记录、货运司机证明、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上达成的有效合同应该得到履行。原告已依照约定将房屋交付被告，并办理相关手续，被告应将剩余2万元支付原告。现原告主张被告支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。被告以货物质量不合格为由拒绝支付，且不申请鉴定，于法无据，本院不予采纳，原告可另行主张。由于被告不履行支付余款的合同义务，由此给原告造成的损失应负赔偿责任。对于原告的利息损失，应从原告第一次向被告主张之日起计算，即从2011年5月13日起算，于法有据，本院予以支持。原告提供的加油票据并不能证明系索要欠款支出，本院不予支持。原告提供的误工证明，因无相关证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告何琴于本判决生效后十日内支付原告岳振军欠款2万元及从2011年5月13日至今的利息（按银行同期贷款利息计算）。
驳回原告岳振军其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告已预交，现由被告何琴承担，于支付上款时直付原告岳振军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛红安
代理审判员 张 锐
代理审判员 薛敏丹
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德商初字第340号
原告朱明泉，身份证号
码330501195306207999，家住湖州市南浔区菱湖镇新庙里村
港北西路102号。
法定代理人杨雪梅，身
份证号码330501196205058001，住址同上，系原告之妻。
委托代理人宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。
被告王阿细，
××05211960070850××9，家住德清县三合乡四都村杜家湾58号。
本院在审理原告朱明泉与被告王阿细买卖合同纠纷一案中
，原告以双方自行和解，且被告已经履行为由于2010年5月17
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱明泉撤回起诉。
案件受理费减半交纳99元，由原告朱明泉负担。
审 判 员 林晓阳
二〇一〇年五月十七日
代书记员 潘丽珏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初633号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人昌业凯，男，生于1989年5月10日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告刘明国，男，生于1972年10月16日，汉族，住济南市长清区。
被告徐进，男，生于1972年3月3日，汉族，住济南市长清区。
被告刘业林，男，生于1965年1月27日，汉族，住济南市长清区。
被告刘士海，男，生于1964年1月24日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘明国、徐进、刘业林、刘士海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人昌业凯到庭参加诉讼，被告刘明国、徐进、刘业林、刘士海经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2014年5月29日，原告与被告刘明国签订借款合同，约定借款金额为143000元。同日原告与被告徐进、刘业林、刘士海签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款142999.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘明国偿还借款本金142999.99元及利息和逾期利息，并要求被告徐进、刘业林、刘士海对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘明国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告徐进未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘业林未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘士海未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月2日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘明国签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2009）第0307013号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为收废铁，借款金额为15万元整，借款期限自2009年3月2日至2010年2月24日。由徐进、刘业林、刘士海为被告刘明国的借款提供担保。借款到期后，被告刘明国再次向信用社贷款143000元用于偿还上述贷款，为此双方于2014年5月23日重新签订借款合同，合同编号（长马）个借字（2014）年第201404035号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为143000元整，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐进、刘业林、刘士海与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长马）保字（2014）年第201404035号，该保证合同约定：由被告徐进、刘业林、刘士海为被告刘明国的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币143000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年5月23日向被告刘明国发放贷款143000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2015年5月19日。借款到期后，截止2015年12月20日被告刘明国尚欠借款本金142999.99元，利息及逾期利息28351.44元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘明国、徐进、刘业林、刘士海与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘明国发放贷款，合同到期后，截止2015年12月20日被告刘明国尚欠信用社借款本金142999.99元、利息及逾期利息28351.44元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘明国偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告徐进、刘业林、刘士海自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告刘明国、徐进、刘业林、刘士海经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明国于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金142999.99元。
二、限被告刘明国于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月20日前欠的利息及逾期利息28351.44元。
三、由被告刘明国自2015年12月21日起至本判决生效之日止，以本金142999.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告刘明国于本判决生效后十日内付清。
四、由被告徐进、刘业林、刘士海对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3727元，减半收取1864元，由被告刘明国、徐进、刘业林、刘士海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 鹏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第149号
原告吴茂青，男，汉族，1980年10月31日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人林叙勇，广东天武律师事务所律师。
被告肖树龙，男，汉族，1988年8月6日出生，住所地汕头市金平区。
原告吴茂青诉被告肖树龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。原告吴茂青的委托代理人林叙勇到庭参加诉讼，被告肖树龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月5日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定于2013年3月5日付还借款。借款期届，原告多次催讨借款未果。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告付还原告借款100000元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明被告于2013年2月5日向原告借款100000元，并约定借款于2013年3月5日付还的事实。
被告未有到庭应诉。
案经开庭�理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明被告于2013年2月5日向原告借款100000元的事实，本院予以确认。
本院查明：被告于2013年2月5日向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2013年3月5日付还借款。借款期届，被告经催讨没有还款，原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实清楚，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告没有依约付还借款，已构成违约，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖树龙于本判决生效之日起七日内付还原告吴茂青借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。受理费原告已预交1150元，被告于本判决生效之日起七日内直接付还原告1150元，并向本院补交受理费1150元。保全费1020元、公告费650元，合计1670元，由被告负担。保全费、公告费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接付还原告1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 张壮群
审判员 黄竹岩
审判员 蔡璇英
二〇一四年九月十八日
书记员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1048号
申请执行人陈德民，住隆化县。
被执行人张国山，住隆化县。
申请执行人陈德民与被执行人张国山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈德民于2014年9月4日向本院提出执行申请，要求被执行人张国山履行给付0.08497万元的义务，本院于2014年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年9月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3754号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第638号
原告廖振荣。
被告秦冬生。
原告廖振荣诉被告秦冬生追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖振荣到庭参加了诉讼，被告秦冬生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告廖振荣诉称：原告于2013年3月17日在被告经营的叠彩区XX园林绿化苗基地锄草、铲土。双方约定工资为1500元／月，但被告并未按照劳动法及时足额支付原告的工资，从2013年3月17日至2013年12月17日止，被告仅支付了2800元工资，尚欠原告工资10700元，有被告于2014年2月17日所写的欠条为凭。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年3月17日至2013年12月17日拖欠的工资10700元，并支付原告多次催讨的交通费300元、误工费500元；本案诉讼费由被告承担。
原告廖振荣对其主张在举证期限内提供的证据有：1.欠条一份，证明被告秦冬生欠原告的工资；2.电脑咨询单，证明被告是个体工商户业主。
被告秦冬生未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告秦冬生在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告举证的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为：被告是经营的叠彩区XX园林绿化苗木基地经营性质的个体工商业主，原告从2013年3月17日至2013年12月17日一直在该基地工作，被告每月支付给原告工资1500元，并安排原告工作，故原、被告形成了事实劳动关系；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬….”的规定，原告自2013年3月17日至2013年12月17日期间向被告提供了劳动，被告应当足额支付原告在此期间的工资，但被告在此期间仅支付了2800元工资，尚欠原告10700元未付，有被告所写欠条为凭，原告要求被告支付拖欠的工资，本院予以支持；根据谁主张谁举证的原则，原告未提供证据证明其因追索工资而产生的交通费300元、误工费500元，原告应承担不能举证的不利后果，故对原告此项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦冬生支付原告廖振荣2013年3月17日至2013年12月17日期间的工资10700元；
二、驳回原告廖振荣的其他诉讼请求。
原告廖振荣预交的本案案件受理费87元，简易程序减半收取43.5元，由被告秦冬生负担，另43.5元由本院退回原告廖振荣。
上述应付款项，被告应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费87元，（收款单位：桂林市中级人民法院，开户银行：农行桂林高新支行，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖敏
二〇一四年七月七日
书记员 蒋璐
附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0690号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邱某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月6日2时许，被告人邱某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇通泰路与花园路路口处时，追尾撞击停靠在路边的由施某某驾驶的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致两车受损。
经检验，被告人邱某血液中乙醇浓度为140mg／100ml。
归案后，被告人邱某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人邱某已赔偿了施某某的车辆损失。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人邱某在庭审中亦无异议，并有证人张某、施某某、胡某某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故车损、物损报告书�接处警信息，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邱某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邱某已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本�份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 平
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2062号
申请执行人：杨文琴，1953年3月25日，无职业。
被执行人：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：曾泽轩，系该××董事长。
委托代理人：蔡沈芸，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人：周梦瑄，该××员工。
本院在执行申请人杨文琴与被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人8.23万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁中屹置业投资发展有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2062号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第444号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人梁某，汉族，文化程度专科，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日22时30分许，被告�梁某醉酒驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿从化市街口街河滨北路由南往北行驶，适遇被害人肖某驾驶无号牌二轮电动摩托车搭载被害人陈某文沿河滨北路由南往北行驶至从化市人民检察院对出路段时，双方车辆发生碰撞，造成被害人陈某文、肖某受伤、两车损坏的交通事故。经穗从公（司）鉴（伤）字（2014）015号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人陈某文的损伤程度为重伤二级，经穗从公（司）鉴（伤）字（2014）014号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人肖林的损伤程度为轻伤二级；经穗公交从认字（2014）第4401222014B00008＿01号道路交通事故认定书认定，被告人梁某承担事故的主要责任，被害人肖某承担事故的次要责任，陈某文无责任。
另查明，案发后，被告人梁某主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实，并积极赔偿被害人陈某文、肖某经济损失，取�二被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、陈某文的陈述，证人黄某远的证言，司法鉴定检验报告书，酒精测试、血样登记提取登记表，血样提取检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收据，交通事故损害赔偿凭证，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。其在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。�诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人梁某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 张 晔
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第444号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人梁某，行政办公人员，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月20日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）431号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日22时30分许，被告人梁某醉酒驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿从化市街口街河滨北路由南往北行驶，适遇被害人肖某驾驶无号牌二轮电动摩托车搭载被害人陈某乙沿河滨北路由南往北行驶至从化市人民检察院对出路段时，双方车辆发生碰撞，造成被害人陈某乙、肖某甲受伤、两车损坏的交通事故。经穗从公（司）鉴（伤）字（2014）015号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为重伤二级，经穗从公（司）鉴（伤）字（2014）014号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人肖某乙的损伤程度为轻伤二级；经穗公交从认字（2014）第4401222014B00008＿01号道路交通事故认定书认定，被告人梁某承担事故的主要责任，被害人肖某甲承担事故的次要责任，陈某乙无责任。
另查明，案发后，被告人梁某主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实，并积极赔偿被害人陈某乙、肖某甲经济损失，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某甲、陈某乙的陈述，证人黄某乙的证言，司法鉴定检验报告书，酒精测试、血样登记提取登记表，血样提取检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，收据，交通事故损害赔偿凭证，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。其在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时酌情从轻考虑。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人梁某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 张 晔
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐伟芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1322号
申请执行人：湖州福美达纺织有限公司。
法定代表人：张生强。
被执行人：浙江盛和电器科技有限公司。
法定代表人：马守旺。
本院在执行申请执行人湖州福美达纺织有限公司与被执行人浙江盛和电器科技有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1322号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币238759元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人有可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1322号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈 佳
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00263号
申请人王某某，男，1970年3月28日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1981年4月1日生，汉族。
本院在执行王某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月十日
书记员 郝浩宇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第100号
申请执行人凌敏青。
申请执行人凌某甲。
法定代理人凌敏青，系凌某甲的父亲。
申请执行人凌某乙。
法定代理人凌敏青，系凌某乙的父亲。
申请执行人甘辛白。
申请执行人凌秀原。
申请执行人甘辛白、凌秀原的委托代理人凌敏青。
被执行人黄正国。
申请执行人凌敏青、凌某甲、凌某乙、甘辛白、凌秀原与被执行人黄正国提供劳务者受害责任纠纷一案，现双方当事人达成和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2013）平民一初字第868号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第100号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 屈秀奇
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第100号
申请执行人邓祥文，男。1945年1月18日出生，汉族，农民，广西平乐县人。
被执行人徐志才，男。1957年2月19日出生，汉族，农民，广西平乐县人。
本院在执行申请执行人邓祥文与被执行人徐志才健康权纠纷一案中，被执行人徐志才于2014年3月17日将赔偿款人民币859.24元和执行费50元由交至本院。
本院认为被执行人己按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案应执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第343号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张小甲
审判员 张维勇
二〇一四年四月十日
书记员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2183号
原告：刘子中，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗仁毅，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告刘子中与被告罗仁毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子中到庭参加诉讼，被告罗仁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘子中向本院提出诉讼请求：请求依法判令罗仁毅归还借款本金30000元及其从2017年3月3日起至2017年10月25日止按月利率2%计算的利息（4600元）。事实和理由：罗仁毅因做生意急需资金，于2017年3月3日向刘子中借款30000元，约定月利率2分。罗仁毅借款后至今未支付利息也未归还本金。
罗仁毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，罗仁毅向刘子中借款24000元，罗仁毅出具“借条”一张给刘子中，主要内容有：兹向刘子中借款30000元，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至还款止。同日，刘子中通过中国建设银行个人账户（卡号：62×××75）转账支付给罗仁毅24000元。罗仁毅借款后至今未予偿还借款本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。罗仁毅向刘子中借款24000元，有罗仁毅出具的借条、转账凭证及刘子中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。刘子中预先在本金中扣除了利息6000元，应当认定以实际出借的24000元为借款本金。据此，刘子中要求偿还借款本金30000元并按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。罗仁毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗仁毅应于判决生效之日起十日内偿还给刘子中借款本金24000元，并支付以24000元为基数自2017年3月3日起至2017年10月25日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由罗仁毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年十二月七日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3314号
原告�交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王宗某，男，汉族，1973年12月21日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告王宗某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告王宗某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币15000元，暂计至2013年2月7日，累计欠款本金人民币12707.74元、利息、复息人民币4286.59元，合计人民币16994.33元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收�款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币12707.74元、利息、复息人民币4286.59元，（暂计至2013年2月7日）合计人民币16994.33元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王宗某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告王宗某于2010年3月20日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最�每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年2月7日，尚欠原告信用卡本金人民币12707.74元、利息、复息人民币4286.59元，合计人民币16994.33元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、复息等费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人�记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币12707.74元及利息、复利（截至2013年2月7日，利息、复息人民币4286.59元，之后的利息、复息按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王宗某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币12707.74元及利息、复利（截至2013年2月7日，利息、复息人民币4286.59元，之后的利息、复息按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，由被告王宗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执690号
申请执行人林罗燕。
被执行人通化矿务局。
本院在执行申请执行人林罗燕与被执行人通化矿务局劳动争议纠纷白山劳仲裁字（2000）6号劳动争议裁决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执690号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年九月三十日
书记员 金廉钧