wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第93号
申请执行人：张南平，男，汉族，1970年8月2日生，永平县人。
被执行人：黄钟民，男，汉族，48岁，云南省永平县人。
申请执行人张南平与被执行人黄钟民买卖合同纠纷一案，已由永平县人民法院审理终结并作出（2013）永民初字第309号民事判决书，并已发生法律效力。申请执行人于2014年6月20日向永平县人民法院申请执行。本院于2014年6月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行干警于2014年6月23日，到黄钟民家中向其送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知，让其向本院提供财产状况并履行义务。但是黄钟民家中已经无人居住，经过向本村村民调查，查知黄钟民举家外出多年（案件开庭审理时未出庭应诉）。本院（2008）永执字第52号案件的被执行人亦是黄钟民，该案至今未执行完毕，原因是无财产可供执行。执行干警到中国农业银行股份有限公司永平县支行、永平县农村信用合作联社查询被执行人的存款情况，查知黄钟民无账户。到永平县建设局房屋管理所查知黄钟民没有房屋产权登记记录，其家中现无财产可供有效执行。通过对本案的实际情况分析，拟对本案终结本次执行程序。经过回告申请执行人，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄钟民在本院的其它案件未执行完毕，其无银行账户，名下没有房屋产权登记，现下落不明，家中无财产可供执行。经过回告申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结永平县人民法院（2014）永执字第93号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马文波
审判员 刘国瑞
审判员 王永平
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵茂彪
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第93号
申请执行人殷举发。
被执行人永善县建筑建材公司。
住所地：永善县。
法定代表人谭先华。
申请执行人殷举发与被执行人永善县建筑建材公司建设工程施工合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2012）永民初字第811号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永善县建筑建材公司未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人殷举发于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人永善县建筑建材公司在永善县农村信用合作联社营业部有储蓄存款，遂于2014年4月21日依法从该存款账户扣划了68741.30元至本院执行专户，现本案已执行完毕。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2012）永民初字第811号民事判决书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨涛
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第93号
申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司。
被执行人卢勇，男。
申请执行人益丰大药房连锁股份有限公司申请执行卢勇租赁合同纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2012）永民初字第488号民事判决书确定的标的为50000元及利息，在执行过程中，被执行人卢勇向本院提交了暂缓执行申请书，理由是不服一审判决，在二审上诉时候由于申请减免诉讼费未果而被裁定作自动撤诉处理。2014年10月13日本院作出的（2014）永民申字第3号民事裁定书裁定本案启动再审。2014年12月10日，本院作出的（2014）永民再初字第1号民事判决书判决撤销本院作出的（2012）永民初字第488号民事判决书的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2012）永民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十日
书记员 郑文俊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第93号申请执行人张世昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人王建仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人张世昌与被执行人王建仁合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行，于2014年3月20日向被执行人王建仁送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人张世昌合伙资金8000元。被执行人王建仁未按时履行。经督促，2014年3月28日被执行人王建仁缴纳案件款8000元，2014年4月10日申请执行人张世昌向本院出具了放弃迟延履行期间双倍利息的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）永执字第93号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董奎德代理审判员  严锡明代理审判员  杜治国二〇一四年四月十日书 记 员  张雪萍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第93号申请执行夏正国，男，1952年3月27日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人肖建平，男，1984年10月5日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。本院在执行夏正国与肖建平建房施工合同纠纷一案中，（2014）永民初字第106号民事调解协议确定肖建平欠原告夏正国建房款6000元，由被告肖建平在2014年4月18日一次性支付原告夏正国3000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2014）永民初字第106号民事调解协议确定肖建平欠原告夏正国建房款6000元，由被告肖建平在2014年4月18日一次性支付原告夏正国3000元，已全部执行到位，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛永禄二〇一四年四月十八日书记员  胡 晓
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1689号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵利军，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：安宇宁，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
原审被告：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司。
法定代表人：付金在，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵利军，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，长融公司于2017年6月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，长融公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许内蒙古长融房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担，剩余259元退还上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司。
（此页无正文）
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第361号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈火先，男，1963年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，身份证号码3623301963********，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县鄱阳镇中桥村。2014年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2014〕386号起诉书指控被告人陈火先犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员覃国忠出庭支持公诉。被告人陈火先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月16日，被告人陈火先在南昌市青山湖区上海北路杨家坊其租住处，谎称需要钱做生意，骗得被害人李裕芬人民币4800元。
2012年11月27日，被告人陈火先在南昌市青山湖区上海路杨家坊其租住处，谎称其在朋友开办的厂里有股份，诱骗被害人李裕芬入股，骗得李裕芬人民币20000元；
2012年12月中旬，被告人陈火先在南昌市青山湖区上海北路隧道口附近的农业银行门口，谎称急需用钱，骗得被害人李裕芬人民币3000元。
2013年4月的一天，被告人陈火先在南昌市青山湖区上海路橡胶厂宿舍2区11栋1单元102室被害人李裕芬的家中，谎称出差缺钱，骗得被害人李裕芬人民币500元。
2013年4月26日至5月23日期间，被告人陈火先谎称帮被害人李裕芬的儿子韩其星安排进入南昌市公安局东湖分局工作，先后骗得李裕芬人民币8040元。
2013年5月的一天，被告人陈火先在南昌市青山湖区上海路橡胶厂宿舍2区11栋1单元102室被害人李裕芬的家中，谎称其朋友的母亲生病住院急需用钱，骗得被害人李裕芬人民币4700元。
2014年4月至7月期间，被告人陈火先在南昌市青山湖区北京东路江西省肿瘤医院，谎称帮被害人刘桂姣找关系二次报销医药费、办理残疾证和社保，先后骗得刘桂姣人民币7400余元。
2014年7月29日，被告人陈火先被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈火先在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人李裕芬、刘桂姣的报案笔录及陈述，被告人陈火先出具的收条，证人胡传文、余衍孝的证言，辨认笔录，抓获经过，常住人口信息，被告人陈火先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈火先以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币48400余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。但其归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈火先违法所得应退赔给被害人。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈火先犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2016年12月29日止）
二、责令被告人陈火先退赔被害人李裕芬违法所得人民币41040元、退赔被害人刘桂姣违法所得人民币7400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 鹤 龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万 丽 平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘小宾附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第361号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人孙某某，男，1988年6月15日出生。
被告人肖某，男，1990年5月13日出生。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年8月21日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向被告人肖某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人孙某某，被告人肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年8月5日23时40分，被告人肖某酒后开车行驶至三门峡市六峰路与黄河路交叉口等红绿灯时，自以为其旁边骑摩托车的被害人孙某某对自己进行辱骂，遂开车追赶孙某某，追到六峰路与建设路交叉口时发现被害人孙某某，肖某下车无故对孙某某进行殴打，致孙某某全身皮肤多处挫伤，左侧上颌骨额突粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称：被告人肖某的犯罪行为给原告人造成了轻伤，请求法院追究被告人肖某的刑事责任并从重处罚，并判令赔偿以下损失：医疗费3466.57元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费6400元、护理费1600元、鉴定费300元、后续治疗费2000元、伤残赔偿金40000元、精神抚慰金10000元，共计66966.57元。
被告人肖某对起诉指控事实不持异议，表示认罪；并表示没有能力赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明：2014年8月5日23时40分，被告人肖某酒后开车行驶至三门峡市六峰路与黄河路交叉口等红绿灯时，以其旁边骑摩托车的被害人孙某某对自己进行辱骂为由，开车追赶孙某某，追到六峰路与建设路交叉口时发现被害人孙某某，肖某下车无故对孙某某进行殴打，致孙某某全身皮肤多处挫伤，左侧上颌骨额突粉碎性骨折，右侧鼻骨骨折。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。
另查明：1、2014年8月11日，公安民警打电话通知被告人肖某到公安机关接受调查，后肖某主动投案，如实供述了上述犯罪事实；
2、案发后，被告人肖某的亲属赔偿被害人孙某某损失4000元且已履行；
3、附带民事诉讼原告人孙某某受伤后，于2014年8月7日至8月23日在黄河三门峡医院住院治疗，住院16天，期间陪护一人。出院诊断：鼻骨骨折、上颌骨额突粉碎性骨折、全身皮肤多处挫伤。对其损失确认如下：①医疗费（含陕县医院检查费）：3460.17元；②住院伙食补助费：16天×30元=480元；③营养费：16天×20元=320元；④误工费（按2014年建筑业在岗职工平均工资计算）：16天×（32746元／年÷365天）=1435.44元；⑤护理费：16天×（22398.03元／年÷365天）=981.83元，以上损失共计6677.44元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人孙某某的陈述；证人葛某某、朱某某、杨某某的证言；公安机关破案报告，抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定结论书及被告人肖某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
附带民事诉讼原告人孙某某就其附带民事诉讼提交了其身份证明、医疗票据等证据。
本院认为：被告人肖某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人肖某寻衅滋事罪名成立，应予支持。被告人肖某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法对其可以从轻处罚。被告人肖某赔偿被害人部分损失，量刑时酌情予以考虑。被告人肖某除承担刑事责任外，依法还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人肖某诉请的伤残赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。附带民事诉讼原告人孙某某的损失，经审理查明共计6677.44元，扣除被告人肖某已支付的4000元，被告人肖某应赔偿附带民事诉讼原告人孙某某损失共计2677.44元，其诉请的其他费用，未提供相关证据，依法不予支持。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某的刑期自2014年8月21日起至2016年8月20日止。）
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2677.44元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
人民陪审员 王 丽 娜
人民陪审员 张 如 冰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张丹（兼）
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2101号
原告李某。
委托代理人倪某某，江苏某某律师事务所律师。
被告王某某。
被告张某某。
原告李某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案后，依法由审判员王某适用简易程序独任审判。被告张某某提出管辖权异议，本院作出（2013）鼓民辖初字第0053号民事裁定书，驳回了其管辖权异议申请。被告张某某不服向徐州市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2014）徐民辖终字第00044号民事裁定书，驳回其上诉。本院于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人倪某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年11月5日、11月18日被告张某某分别向原告借款120000元、40000元，并向原告书写了欠条，被告王某某自愿对上述债务承担保证责任。2012年4月20日、9月21日，被告张某某分别向原告偿还了50000元、20000元的本金。120000元借款的利息给付到2012年4月，40000元的利息给付到2013年2月10日春节前，现剩余90000元本金，二被告至今尚未偿还原告。现诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息12600元，并承担本案诉讼费用、保全费用。
被告王某某辩称，2011年11月4日，原告从其同学处拿了120000元，把钱送到我这，让我帮她把钱放出去。张某某当时正在安徽省安庆市干钢结构工程，我给他打电话，他说需要用钱，然后从我这把钱拿走，并给原告打了欠条，约定月息4分，原告在给张某某钱时，从12万元中扣除了当月的利息4800元。2011年11月18日，张某某又向原告借款40000元。2012年4月20日、9月21日张某某分别向原告还款50000元、20000元。120000元的利息，张某某给付到了2012年4月18日，每月4800元。40000元的借款利息，张某某一直给付到了2013年5月12日，每月1600元。我和张某某是亲戚关系，所以在欠条上写了担保人，但我没用钱，不应承担还款责任。
被告张某某未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月5日、11月18日被告张某某分别向原告借款120000元、40000元，并于借款当日向原告书写了借条，借条中仅约定了借款的数额，未约定利息及还款期限。被告王某某在借条上书写了“担保人王某某”的字样。2013年6月9日、7月12日，王某某分别向原告出具证明，证实其将原告出借给张某某的120000元款项交给张某某，并同意继续承担担保责任。
自2011年11月4日起至2012年4月止，张某某每月向原告支付120000元借款的利息4800元。同时，自2011年11月起至2013年2月10日，张某某每月向原告支付40000元的借款利息1600元。
2012年4月20日、9月21日，被告张某某分别向原告偿还借款本金50000元、20000元。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已将款项交付被告，被告向其出具了借条，双方之间的借款关系合法成立并已生效。原、被告未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。被告逾期不还的，应当承担继续还款并支付逾期利息或违约金等违约责任。
本案中，原告在2011年11月4日给付120000元款项当日，被告张某某预先给付其1个月的利息4800元。在2011年11月18日给付40000元款项的当日，被告张某某预先给付其1个月的利息1200元。根据相关法律规定，该行为属于在交付本金时预先扣除利息的情形，应按照实际交付款项认定本金并计算利息。故，本院确认，2011年11月4日原告出借给被告张某某的本金为115200元，2011年11月18日原告出借给被告张某某的本金为38800元。
关于原告主张的利息12600元，原、被告对120000元的利息给付情况均无异议，本院予以确认。被告主张40000元的利息给付至2013年5月，原告不予认可，被告王某某未能提供其他证据予以证实，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告按照90000元为本金按照银行同期同类贷款利息的四倍自2013年2月11日起计算至起诉之日的利息，该利率计算标准符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际出借金额扣减已还数额计算利息。
被告王某某在被告张某某借款时自愿对被告张某某的上述债务承担连带保证责任，根据相关法律规定，被告王某某应对本案借款本金及逾期利息与张某某共同承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金84000元及利息（以84000元为本金，自2013年2月11日起按照银行同期同类贷款利息的四倍计算至2013年8月15日止），被告王某某对此承担连带责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费2350元（原告已预交），减半收取1175元，保全费1045元，合计2220元，由被告张某某、王某某承担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。
审判员 王 某
二〇一四年四月十日
书记员 翟某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2101号
原告毛某某。
委托代理人白洁、胡剑宏，律师。
被告王某。
原告毛某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人白洁、胡剑宏，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告于2006年4月27日登记结婚，2010年10月3日生一子王某某。婚后夫妻感情不和，被告不思进取，不尽家庭责任，长期无正式工作。双方常因家庭琐事争吵，现已长期分居。另被告有赌博恶习、婚外情，长期不尽父亲责任，不能很好地照顾小孩。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方婚生子王某某归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、分割原、被告间的共同财产（位于本市浦口区迎江路59号海德北岸城XX幢XX室房屋，苏AXXX**汽车一辆）；4、被告承担诉讼费。
被告王某辩称，双方结婚时就曾讲明，为了家庭，原告从事一份稳定的工作，被告在外打拼。实际上这些年被告的收入一直超过原告。被告因从事销售工作的需要，所以晚上应酬很多，但这是正常的现象。至于原告所说的赌博，当时只是被告与同学一起吃饭后的打牌，并非原告所称的是赌博恶习。没有原告所说的婚外情。原告自己也不陪小孩玩，在家只知道玩游戏。但被告认为夫妻感情尚未破裂，被告愿意努力改善双方的关系，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年4月认识，系同事关系，双方于2006年4月27登记结婚。婚后初期，双方感情尚可。2008、2009年原告认为被告有外遇，双方产生矛盾。2010年10月3日双方生育生一子王某某。2011年4月，原、被告购买了一辆“奇瑞”牌轿车（苏AXXX**）。2012年6月16日，双方购买了位于本市浦口区迎江路59号海德北岸城XX幢XX室房屋。2013年2月，因原告向被告提出离婚，双方发生争执，现已分居。审理中，被告表示今后将多加努力，以改善并挽回双方感情。
另查明，2012年11月17日，被告因与王胜、石林、王亚奇在棋牌室，以筹码和麻将为赌具，以100元“进园子”的方式进行赌博，被南京市公安局鼓楼分局江东派出所当场查获，给予被告罚款人民币100元的处罚，收缴赌资人民币100元。
以上事实，有结婚证、商品房买卖合同、车辆信息资料、公安行政处罚决定书、双方当事人陈述、开庭笔录等证据为证。
本院认为，原、被告双方系同事关系，自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后因原告认为被告有外遇，双方产生矛盾。但之后的几年，原、被告双方生育了一子，又共同购买了汽车、房屋，故双方间有了共同的感情和物质期待。目前双方的矛盾，应系夫妻间缺乏必要沟通所致。但该矛盾并非不可调和，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，认真思考未来的生活，多为家庭利益和子女考虑，加强沟通，相互信任，相互关心，该矛盾仍可化解，夫妻感情仍可改善。审理中，被告表示愿为夫妻和好作出努力，故根据双方的婚姻基础、婚后感情等原因综合分析，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。关于原告提出被告有赌博恶习的意见，本院认为，不能仅以此次处罚行为即认定被告有赌博的恶习。但被告应以此为戒，吸取教训，多从事一些有益于家庭的活动。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为孩子营造和睦的家庭氛围。
综上，为维护健康、稳定、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
本案诉讼费5000元减半收取2500元，由原告毛某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一三年五月十五日
见习书记员 李 璐
徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第2101号 原告李影，女，1973年5月18日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。 委托代理人倪海涛，江苏古彭大众律师事务所律师。 被告王世君，男，1951年2月5日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。 被告张光剑，男，1968年4月27日生，汉族，住本市铜山区。 原告李影与被告张光剑、王世君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判。被告张光剑提出管辖权异议，本院作出（2013）鼓民辖初字第0053号民事裁定书，驳回了其管辖权异议申请。被告张光剑不服向徐州市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2014）徐民辖终字第00044号民事裁定书，驳回其上诉。本院于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告李影及其委托代理人倪海涛、被告王世君到庭参加诉讼，被告张光剑经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李影诉称，2011年11月5日、11月18日被告张光剑分别向原告借款120000元、40000元，并向原告书写了欠条，被告王世君自愿对上述债务承担保证责任。2012年4月20日、9月21日，被告张光剑分别向原告偿还了50000元、20000元的本金。120000元借款的利息给付到2012年4月，40000元的利息给付到2013年2月10日春节前，现剩余90000元本金，二被告至今尚未偿还原告。现诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息12600元，并承担本案诉讼费用、保全费用。 被告王世君辩称，2011年11月4日，原告从其同学处拿了120000元，把钱送到我这，让我帮她把钱放出去。张光剑当时正在安徽省安庆市干钢结构工程，我给他打电话，他说需要用钱，然后从我这把钱拿走，并给原告打了欠条，约定月息4分，原告在给张光剑钱时，从12万元中扣除了当月的利息4800元。2011年11月18日，张光剑又向原告借款40000元。2012年4月20日、9月21日张光剑分别向原告还款50000元、20000元。120000元的利息，张光剑给付到了2012年4月18日，每月4800元。40000元的借款利息，张光剑一直给付到了2013年5月12日，每月1600元。我和张光剑是亲戚关系，所以在欠条上写了担保人，但我没用钱，不应承担还款责任。 被告张光剑未到庭，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2011年11月5日、11月18日被告张光剑分别向原告借款120000元、40000元，并于借款当日向原告书写了借条，借条中仅约定了借款的数额，未约定利息及还款期限。被告王世君在借条上书写了“担保人王世君”的字样。2013年6月9日、7月12日，王世君分别向原告出具证明，证实其将原告出借给张光剑的120000元款项交给张光剑，并同意继续承担担保责任。 自2011年11月4日起至2012年4月止，张光剑每月向原告支付120000元借款的利息4800元。同时，自2011年11月起至2013年2月10日，张光剑每月向原告支付40000元的借款利息1600元。 2012年4月20日、9月21日，被告张光剑分别向原告偿还借款本金50000元、20000元。 上述事实有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已将款项交付被告，被告向其出具了借条，双方之间的借款关系合法成立并已生效。原、被告未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。被告逾期不还的，应当承担继续还款并支付逾期利息或违约金等违约责任。 本案中，原告在2011年11月4日给付120000元款项当日，被告张光剑预先给付其1个月的利息4800元。在2011年11月18日给付40000元款项的当日，被告张光剑预先给付其1个月的利息1200元。根据相关法律规定，该行为属于在交付本金时预先扣除利息的情形，应按照实际交付款项认定本金并计算利息。故，本院确认，2011年11月4日原告出借给被告张光剑的本金为115200元，2011年11月18日原告出借给被告张光剑的本金为38800元。 关于原告主张的利息12600元，原、被告对120000元的利息给付情况均无异议，本院予以确认。被告主张40000元的利息给付至2013年5月，原告不予认可，被告王世君未能提供其他证据予以证实，因此对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告按照90000元为本金按照银行同期同类贷款利息的四倍自2013年2月11日起计算至起诉之日的利息，该利率计算标准符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际出借金额扣减已还数额计算利息。 被告王世君在被告张光剑借款时自愿对被告张光剑的上述债务承担连带保证责任，根据相关法律规定，被告王世君应对本案借款本金及逾期利息与张光剑共同承担连带还款责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光剑于本判决生效之日起十日内偿还原告李影借款本金84000元及利息（以84000元为本金，自2013年2月11日起按照银行同期同类贷款利息的四倍计算至2013年8月15日止），被告王世君对此承担连带责任。 二、驳回原告李影的其他诉讼请求。 案件受理费2350元（原告已预交），减半收取1175元，保全费1045元，合计2220元，由被告张光剑、王世君承担（与上述款项一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一四年四月十日 书记员 翟昌维
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20443号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人白XX，无职业。2007年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月，2014年7月3日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年5月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月13日13时许，被告人白XX伙同周（另案处理）在天津市滨海新区塘沽道泰发洗浴中心二楼休息室内，趁邵熟睡之机，盗窃邵放在床位上的价值人民币1450元的华为牌荣耀7型手机1部。在逃离现场过程中，由于邵发现手机被盗并报警，被告人白XX为逃避法律追究，将盗窃所得的手机扔进泰发洗浴中心一楼与二楼拐角处的垃圾桶内，后被民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人白XX的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以判处。
被告人白XX对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月13日13时许，被告人白XX伙同周（因本案已被行政处罚）在天津市滨海新区塘沽道泰发洗浴中心二楼休息室内，趁被害人邵在休息室床铺上睡觉之机，盗窃邵放在床上的华为牌荣耀7型手机1部。逃离现场时，被告人白XX见邵睡醒后寻找手机，便将盗窃所得的手机扔进一楼与二楼楼梯间拐角处的垃圾桶内，邵通过拨打手机号码，在垃圾桶内找到被盗手机，遂报警。后被告人白XX及周在该洗浴中心内被民警抓获。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1450元。
被告人白XX曾于2007年7月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月，2014年7月3日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人邵陈述，证人夏、周证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，照片，刑事判决书，释放证明书，拘留证，释放通知书，行政处罚决定书，监控录像视频截图，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人白XX曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值人民币1450元的物品，达到数额较大的标准，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人白XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；综合上述量刑情节，依法对被告人白XX从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一六年八月八日
书记员 张 艳
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第33号
申请执行人衢州市工商行政管理局。
法定代表人王春中。
委托代理人魏小芳。
委托代理人洪栋。
被执行人江海芳。
申请执行人衢州市工商行政管理局于2013年4月3日向本院申请强制执行衢工商案（2012）264号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人未经许可擅自使用与香飘飘食品有限公司第4797635号注册商标近似的商标生产销售香辣花生，属侵犯注册商标专用权的行为。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令停止商标侵权行为；二、罚款人民币60000元，上缴国库。因被执行人未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出申请强制执行罚款60000元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍亦不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对衢州市工商行政管理局2012年11月12日作出的衢工商案（2012）264号处罚决定中罚款60000元的部分，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年四月九日
书 记 员 卢琴香
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第1158号
原告刘登英，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。
被告王飞，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司六安分行（以下简称农行六安分行），住所地六安市。
负责人袁立诚，该行行长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司），住所地六安市梅山南路。
负责人陈焰强，总经理。
委托代理人（特别授权）余承杰，公司职员。
原告刘登英诉被告王飞、农行六安分行、太平洋财险六安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年5月26日公开开庭进行了审理，原告、被告王飞、太平洋财险六安支公司的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告农行六安分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘登英诉称，2010年12月7日，被告王飞驾驶皖Ｎ×××××号轿车行至X005线11公里＋800米处时将正在路边行走的原告撞伤，经交警部门认定被告王飞负全部责任，原告无责任，原告住院治疗，构成十级伤残一处。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失38866.64元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下七组证据：1.原告身份证、户籍本2.事故认定书3.原告住院病历、用药清单4.伤残鉴定书5.原告与儿子、媳妇户籍登记、原告儿、媳执业证、营业执照6.原告医疗、鉴定交通
被告王飞辩称，原告的损失应当由保险公司赔偿，垫付的费用应予返还。
被告农行六安分行未作答辩。
被告太平洋财险六安支公司辩称，在保险责任范围内承担赔偿责任，护理费标准过高，三期过长不符合评定标准，不承担诉讼费、鉴定费、间接费用。为此太平洋财险六安支公司提供一份《询问笔录》和《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》作为证据，要求支持其辩解。
定标准》作为证据，要求支持其辩解。经审理查明，2010年12月7日17时许，被告王飞驾驶皖Ｎ×××××轿车，沿X005线由南向北行驶至11KM＋800M处，撞到行人原告刘登英，致刘登英受伤、车辆受损的交通事故。六安市公安局交警支队二大队第XXXX号《道路交通事故认定书》认定：王飞应负事故全部责任；刘登英无责任。事故发生当天，原告刘登英入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.头皮裂伤2.右耻骨及坐骨骨折3.脑震荡4.四肢软组织损伤，出院医嘱：1.建议休息八周2.我科门诊随访。2010年12月27日刘登英出院，住院20天期间共支付医药费12587.64元（其中被告王飞垫付8587.64元）。2011年3月23日刘登英的伤残等级、三期评定经六安某某司法鉴定所（2011）临鉴字第X-
XXX号《伤残评定书》鉴定意见为：1.刘登英因交通事故致骨盆骨折畸形愈合属X（十）级伤残2.三期评定：休息期180日；营养期90日；护理期90日。为此刘登英
付伤残程度、三期评定费1200元。另查明，被告王飞驾驶的皖Ｎ×××××轿车登记所有人为被告农业银行六安分行，该车辆以农业银行六安分行为被保险人在太平洋财险六安支公司投保了交强险和10万元不计免赔第三者商业责任险，交强险保险期间自2010年7月24日零时起至2011年7月23日二十四时止，第三者责任险保险期间自2010年7月5日零时起至2011年6月30日二十四
再查明，事故发生时原告刘登英已满84周岁。
上述事实，有原、被告提供的证据、当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告王飞驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，且负事故全部责任，致原告刘登英受伤所造成的经济损失，应当与车辆登记所有人农行六安分行承担连带赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。原告提出的营养费、住院伙食补助费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；护理费标准本院参照2009年安徽省国有经济单位居民服务和其他服务业年平均工资24801元计算；营养期、护理期采信鉴定机构的意见，但不能重复计算住院期间的营养期、护理期；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、鉴定费有正式票据证实，本院予以支持。综上，本院核定原告刘登英的损失为：医药费12587.64元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天），合计14787.64元，此款由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险的4787.64元，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内替代赔偿；护理费6115.31元（90天×24801元／年／365天）、残疾赔偿金2642.5元（5285元／年×5年×10%）、交通费酌定200元，精神抚慰金酌定5000元，合计13557.81元，此款由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残、三期评定费1200元，由事故侵权人王飞、农行六安分行连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心分公司在其承保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘登英医疗费等10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘登英误工费等13957.81元，合计23957.81元。（此款包含被告王飞垫付的医疗费8587.64元）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心分公司在其承保的机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘登英医疗费等4787.64元。
三、被王飞、中国农业银行股份有限公司六安分行对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、被告王飞、中国农业银行股份有限公司六安分行连带赔偿原告刘登英伤残评定费1200元。
五、驳回原告刘登英其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费760元，由被告王飞、中国农业银行股份有限公司六安分行共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年六月七日
书记员 樊丙召
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015）喀法执字第1489号
申请执行人侯志，男，1954年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人王玉书，男，1969年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人刘建强，男，1970年11月16日出生，汉族，小牛群镇政府员工。
本院在执行侯志与王玉书、刘建强买卖合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1744号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月三日
书记员 青 海
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第471号
原告：绍兴县雨杰建材有限公司。
法定代表人：童丽萍。
委托代理人：张银华。
委托代理人：沈梅。
被告：俞国奇。
本院在审理原告绍兴县雨杰建材有限公司诉被告俞国奇买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县雨杰建材有限公司于2012年4月11日向本院提出申请要求撤回对被告俞国奇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县雨杰建材有限公司撤回对被告俞国奇的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年四月十一日
书 记 员 薛 琦
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第274号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人吴特亮，男，1972年01月26日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人谭爱芳，女，1973年09月10日出生，住新邵县龙溪铺镇，系被申请人吴特亮之妻。
被申请人吴特亮、谭爱芳共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人吴特亮、谭爱芳在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴特亮、谭爱芳在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第114号
原告秦素芝，女，现住巴林右旗。
被告孙立军，男，现住巴林右旗。
被告王永财，男，现住巴林右旗。
被告魏喜有，男，现住巴林右旗。
原告秦素芝与被告孙立军、王永财、魏喜有之间民间借贷纠纷一案，原告秦素芝诉请：请求判令三被告偿还借款100000元及利息。诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦素芝，被告孙立军、王永财、魏喜有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院根据原告秦素芝，被告孙立军、王永财、魏喜有的陈述和其提供的证据，除第三和第六项原、被告有争议外，其他无争议。
一、被告孙立军借款的数额为100000元。
二、2013年3月17日，被告孙立军、王永财、魏喜友向原告出具借条两枚。
三、双方约定借款利息按银行利息的四倍给付。本金100000元从2013年3月17日到2015年1月7日，按银行同期同类贷款利率6.55%计算的利息为11826.39元，4倍为47305.56元。
四、双方未约定还款期限。
五、被告王永财、魏喜有作为保证人为该笔借款进行担保。
六、被告孙立军偿还利息35750元。
七、被告孙立军、王永财、魏喜有至今没有偿还本金及其他利息。
判决结果
本院认为，原告秦素芝与被告孙立军之间的债权、债务关系明确，被告孙立军应当履行还款义务，有被告孙立军出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。其利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止。因被告王永财、魏喜有未与原告秦素芝约定担保方式、保证范围，被告王永财、魏喜有应对全部债务承担连带保证责任。因原告与被告王永财、魏喜有对保证期限约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，原告要求被告承担保证责任未超过保证期间。因此，被告王永财、魏喜有应承担连带偿还责任。原告虽对被告孙立军提出的偿还利息35750元不认可，但未提供证据予以证明，被告孙立军的抗辩意见，本院予以采纳。被告孙立军已支付利息35750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告孙立军在本判决生效后十日内偿还原告秦素芝借款本金100000元及利息。利息从2013年3月17日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止，但应扣除已给付的利息35750元。
二、被告王永财、魏喜有对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费80元，由被告孙立军、王永财、魏喜有承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年一月九日
书记员 图雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初1959号
原告：赵光荣。
委托代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川师范大学，住所地成都市锦江区静安路*号。
委托代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告赵光荣与被告四川师范大学劳动争议纠纷一案，原告赵光荣于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光荣撤回起诉。
案件受理费减半后收取5元，由原告赵光荣负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜蓉娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈琴芹
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执78号
申请执行人周建军。
被执行人饶志刚。
被执行人罗秀梅，系被执行人饶志刚之妻。
申请执行人周建军与被执行人饶志刚、罗秀梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额1200000元，未结标的额1200000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且申请执行人于2016年3月7日向本院申请终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执78号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月八日
书记员 余怀东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00486号
原告：翟某某。
委托代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。
被告：安徽振利节能高新技术有限公司。
法定代表人：史某某，该公司总经理。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原告翟某某诉被告安徽振利节能高新技术有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑先林，被告的委托代理人许志祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：被告因经营急需资金，2012年3月，被告原法定代表人高某某与原告商定，被告从�告处借款70万元，年利息20%，按年支付利息，出于对被告的信任，原告便以位于巢湖市东方景苑46栋402室住房为担保，从朋友汤某某处筹款，原告给汤某某出具了借条，汤某某筹好款后，高某某在巢湖建行临时办了一张银行卡。当月15日，汤某某叫其朋友从巢湖建行向高某某银行卡上汇款，被告开具70万元借据交付原告。被告借款到期后没有归还，原告于2013年3月份被迫卖了巢湖市东方景苑46栋402室住房为被告偿还了借款及利息。当原告找被告索要借款和利息时，被告无理拒付，至今利息分文未付且借款本金也未还。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70万元，并按银行同期贷款利率承担利息3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽振利节能高新技术有限公司辩称：被告从未向原告借款，即原告向被告主张偿还借款没有事实依据。理由是：1、根据原告提供的借条，借款人签名实为高某某个人，借条中的“安徽振利节能高新技术有限公司”及“法人代表”等字样明显为事后添加形成的，即该借条有明显的人为篡改，因此不能据此认定借款人为被告；2、根据原告提供的存款凭条及转账凭条，案外人鲍某某是将借款直接汇入或存入高某某个人账户，即该借款实际也是借给了高某某个人，而不是借给被告，被告从未收到该笔借款；3、根据现有证据，原告并未直接借钱给高某某，同时也无证据证明案外人鲍某某借给高某某的67万元即是原告所诉称的70万元，如果该67万元确是原告诉称的70万元，高某某不应向原告出具借条，而应向案外人鲍某某出具借条。原告充其量也只是高某某借款的担保人。在原告并未直接借款给高某某的情况下，由高某某向原告出具借条有悖常理。故不能认定案外人鲍某某借给高某某的67万元就是原告诉称�70万元。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；二、借条一份、中国建设银行存款凭条、中国建设银行转账凭证一份、调查笔录一份、问话笔录一份、证人鲍某某身份证复印件一份，证明被告向原告借款70万元的事实；被告所借原告70万元是由高某某出具借据，并加盖被告财务专用章；高某某向原告所借款系代表被告所借，实际也是被告所用，被告理应归还；原告借给被告之款是原告通过朋友在外筹借的；三、房屋中介买卖合同一份，证明被告借款没有按期归还，原告被迫出卖房产偿还借款；四、律师函一份，证明安徽海华律师事务所受原告委托于2014年3月13日向被告发律师函，催要借款。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二借条中的“法人代表”及“安徽振利节能高新技术公司”明显是后添加上去的，有人为篡改痕迹，不能据此认定借款人是被告，且借条上加盖的印章与被告财务章明显不同；银行转账凭条和存款凭条上明确载明户名是高某某，说明借款人是高某某而不是被告，汇款人也不是原告，被告认为银行转账凭条和存款凭条与本案没有关联性；调查笔录可以视为证人证言，证人应当出庭作证，因鲍某某未到庭，故对调查笔录真实性无法认定；对问话笔录内容真实性持有异议，该借款并没有直接汇入被告账户；对证据三与本案无关；对证据四律师函的真实性不持异议，但是被告差欠原告70万元欠款的事实不成立。
被告同时举出以下证据：一、被告基本账户银行对账单（2012年3月1日到同年6月30日），证明被告从未收到原告诉称的70万元借款的事实；二、芜湖市中级人民法院�2014）芜中刑终字第00061号刑事裁定书，证明高某某以被告名义非法集资犯罪中，未涉及原告诉称的70万元借款的事实，进而证明即使该借款是事实也属高某某个人行为，与被告无关。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对被告提供的证据一的真实性不持异议，但对被告的证明观点有异议，对账单不能证明被告没有收到原告70万元借款；对被告提供的证据二的真实性不持异议，高某某非法资金4000多万元已经得到芜湖市中级人民法院的确认，不能因为刑事裁定书中没有涉及到本案借款的内容就说明本案借款没有发生。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据分析认证如下：被告对原告所举证据一、四无异议，本院予以认定；原告所举证据二，证明原告通过鲍某某将67万元借款汇入高某某账户，高某某出具借条并认可是为被告借款的事实，本院予以认定；原告所举证据三，与本案无关联性，本院不予认定；对被告所举证据一、二的真实性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年3月15日，被告原法定代表人高某某向原告借款70万元，原告委托其朋友鲍某某向高某某银行卡上汇款67万元，预扣利息3万元。高某某出具70万元借条交付原告，该借条上加盖了被告公司财务专用章。同年11月高某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，后被判处刑罚。2014年3月5日，被告高某某在借条上注明，该借款是被告公司所用。原告向被告催要借款无果，遂诉讼来院。
案件审理过程中，被告要求对借条上的财务专用章进行鉴定，因被告一直未提交鉴定样本，鉴定无法进行。
本院认为：高某某作为被告法定代表人代表被告向原告借款，且借据上加盖了被告财务专用章，被告应当承担民事责任。被告原法定代表人高某某的借款行为是职务行为，本案借款应当由被告归还，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持，但由于预扣利息3万元，故原告只能按照67万元主张权利；关于利息部分，由于借条上没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽振利节能高新技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告翟某某67万元；
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，本院减半收取5500元，原告翟某某负担700元，被告安徽振利节能高新技术有限公司负担4800元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年十二月十日
书记员 王萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活�，承担民事责任。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3769号
申请执行人顾桂华。
被执行人李后兵。
被执行人冯一梅，又名冯祖香。
申请执行人顾桂华与被执行人李后兵、冯一梅民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月27日作出的（2015）泰兴西民初字第270号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李后兵、冯一梅应偿还债权人茅正义借款本金33500元及利息；申请执行人顾桂华对上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被执行人追偿。现被执行人李后兵、冯一梅应偿还申请执行人顾桂华已履行的40000元，应向本院缴纳执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 鹏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初第610号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人袁某某，女。因本案于2016年4月22日被临安市公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉［2016］611号起诉书指控被告人袁某某犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，2016年4月21日晚，被告人袁某某饮酒后报警称在其家中被人殴打，临安市公安局遂指派民警楼某等人赶赴现场处警。在民警现场调解纠纷过程中，被告人袁某某扇其丈夫一个耳光，民警楼某上前制止时，被告人袁某某又采取甩耳光、拳打等手段殴打楼某，致使楼某左脸受伤。
公诉机关认为，被告人袁某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人袁某某在归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人袁某某在庭审中没有异议，且有户籍证明、人民警察证、接处警单、病历、谅解书；证人杨某、冯某的证言、归案经过；被害人楼某的陈述；被告人袁某某的供述和辩解；体表伤情记录表；光盘及刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第282号
原告莒南县万达兴汽车运输有限公司。
法定代表人程守起，该公司董事长。
委托代理人徐霞，系山东方信律师事务所律师。
被告李英军。
被告河北长通汽车运输有限公司。
法定代表人朱永俊，该公司经理。
委托代理人宋子峰。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人刘畅，该公司总经理。
委托代理人乔冰。
被告李叶。
委托代理人宋子峰。
本院在审理原告莒南县万达兴汽车运输有限公司与被告李英军、河北长通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、李叶为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告莒南县万达兴汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3030元，由原告莒南县万达兴汽车运输有限公司承担。
审判员 刘桂仁
二〇一三年四月十四日
书记员 常雪娇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第1016号
原告：缪存贤。
委托代理人：周光杰。
委托代理人：林晓辉。
被告：夏美玲。
被告：翁学正。
原告缪存贤为与被告夏美玲、翁学正民间借贷纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员梅婉旭担任审判长，与人民陪审员郑庆表、陈旭东组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周光杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪存贤起诉称：2011年8月5日，被告夏美玲向原告请求借款100000元周转一个月且提供被告翁学正作为保证人。原告答应后和二被告签订了借款合同。借款实际交付后，二被告在借款借据上签字确认。借款到期后原告向二被告催讨，二被告均予以拖延躲避拒不还款。现原告请求：1、判令被告夏美玲归还其借款本金100000元并支付相应利息（从2011年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、判令被告翁学正对上述款项承担连带还款责任。原告缪存贤为证实诉称的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、原告、二被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告夏美玲向原告借款100000元及被告翁学正为借款提供保证的事实。
被告夏美玲未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告翁学正未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告夏美玲、翁学正无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告缪存贤提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告夏美玲因资金周转需要，于2011年8月5日向原告缪存贤借款100000元。被告翁学正自愿为该借款承担连带保证责任。三方签订保证借款合同，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，还款期限为2011年9月4日。还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏美玲向原告缪存贤借款100000元至今未还本付息的事实清楚，证据确凿充分，其应予归还。作为连带保证人，被告翁学正应对被告夏美玲的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告夏美玲追偿。原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏美玲于本判决生效之日起十日内归还原告缪存贤借款100000元并支付相应利息（从2011年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告翁学正对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告夏美玲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告夏美玲、翁学正连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑庆表
人民陪审员 陈旭东
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 兰 燕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第96号
原告曹训书，男，1963年2月22日出生。
原告曹建中，男，1981年8月15日出生。
原告曹润杰，男，1992年5月25日出生。
原告施秋昌，男，1969年9月16日出生。
原告施合昌，男，1958年2月13日出生。
原告施更银，男，1950年3月22日出生。
原告程丙林，男，1958年6月7日出生。
原告陈保合，男，1954年10月20日出生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告景军海，男，1972年12月2日出生。
原告曹训书等八人诉被告景军海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹训书等八人的委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告景军海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹训书等八人诉称，2012年4月，原告在被告处打工，工程结束后经结算，被告欠原告工资款80000余元，被告仅支付了部分，并向原告书写了欠工资款42600元的欠条一张。虽经原告多次催要，被告都以种种理由推脱不还。请求判令被告给付原告工资款42600元及利息。
被告景军海未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，经结算被告拖欠原告曹训书等八人工资款42600元，被告向原告出具了内容为“今欠到曹训书等八人工资款肆万贰仟陆佰元整，定于下月项目部结算一次付清景军海于2012年6月26日”的欠条一张。经多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的欠条一张予以证实，所有证据庭审经质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告工资款，有被告所打欠条为证，被告应予偿还。原告请求的利息，因没有约定，依法应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告景军海于判决生效后十日内给付曹训书等八人工资款人民币42600元及利息（利息自2013年3月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）。
案件受理费865元，由被告景军海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年四月十四日
书记员 王 飞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第386号
申请执行人：淄博市周村区农村信用合作联社。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人：樊金生。
被执行人：王霞。
被执行人：韩建防。
被执行人：孟庆军。
本院在执行申请执行人淄博市周村区农村信用合作联社诉被执行人韩建防、孟庆军、樊金生、王霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩建防、孟庆军、樊金生、王霞虽有财产但尚不具备执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。应付申请人款项165935.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2009）周商初字第467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十二月三日
书记员 翟明林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6653号
上诉人（原审原告）：郑遂和，男，1952年6月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：卓宏茂、张方方，均系辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉春，男，1971年3月9日出生，满族，住大连市金州区大魏家镇大魏家村。
上诉人郑遂和因与被上诉人张玉春民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1582号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑遂和上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院审理。事实和理由：本案一审适用普通程序，不适用《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定。根据最高人民法院公布的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，如无法直接向被告送达有关诉讼文书或留置送达，应依法公告送达诉讼文书。原审适用法律错误。
张玉春二审未出庭，亦未提交书面答辩意见。
郑遂和向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款22万元。
一审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属原告提供被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑遂和对被告张玉春的起诉。
本院认为，根据上诉人原审提交的起诉状，其记载被告张玉春的身份证号、住址等身份信息与张玉春的户籍信息相符，本案被告张玉春明确。原审法院应根据上诉人提供的张玉春住址向张玉春送达诉讼文书并实体审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1582号民事裁定；
二、本案指令大连市金州区人民法院审理。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年十一月八日
书记员 唐蓉荣
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第652号
原告叶春松，男，1953年4月2日生。
被告叶圣领，男，1963年4月21日生。
被告ＸＸ，男，1988年9月9日生。
二被告委托代理人，王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告叶春松为与被告叶圣领、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2013年2月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员王建宏适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2012年1月份，被告带领原告及众乡邻到县城搞民房建筑，当时约定每天工钱100元，原告做了54个工，共计工资为5400元，被告已给付1940元，下欠3460元。2012年3月份工程结束，房主与二被告结算了工程款后，原告向被告借支200元，后二被告却不给原告等人发工资，原告等人多次找被告催要工资，被告推脱不支付。综上，二被告迟迟不给付工钱的行为侵犯了原告的合法权益，现要求二被告给付原告工资3260元。
二被告辩称：被告叶圣领承包建房工程，被告ＸＸ负责记工，工人的工资已清，不欠任何人工资。
经审理查明：被告叶圣领系农村建筑队领工。2012年1月份，被告叶圣领带领原告等人到县城搞民房建筑，当时与原告约定每天工钱100元，2012年3月份工程结束。原告做了54个工，应领取工资为5400元。被告已给付1940元，下欠3460元。在工程结束时，原告向被告叶圣领借支200元，下欠工资应为3260元。另查明，被告ＸＸ系被告叶圣领之子，在工地上负责记工。被告叶圣领为原告出具的记工单载明：原告27.4个工、每工100元；原告26.6个工，每工100元。被告叶圣领称欠原告的工资已付清，未提供证据。
本院认为：原告跟随被告叶圣领在其承包的工地上工作，双方形成雇用关系。工程结束后，被告叶圣领作为雇主，应按约定向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告ＸＸ只是工地的记工员，没有向原告支付工资的义务，原告要求被告ＸＸ承担还款责任的请求，本院不予支持。被告叶圣领辩称欠原告的工资已付清，证据不足，本院不予采信。被依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告叶圣领于判决书生效后五日内向原告叶春松支付工资3260元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶圣领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一三年四月九日
书记员 吉菲菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0163号
原告陆平平，男，1986年1月18日生，汉族。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏晓泉，男，1990年6月22日生，汉族。
被告吴国良，男，1990年6月25日生，汉族。
被告陆铭铭，男，1990年8月21日生，汉族。
本院在审理原告陆平平与被告苏晓泉、吴国良、陆铭铭民间借贷纠纷一案中，原告陆平平于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆平平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆平平撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告陆平平负担。
代理审判员 章 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 �徐倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0163号
原告陆平平。
被告苏晓泉。
被告吴国良，
被告陆铭铭。
本院在审理原告陆平平与被告苏晓泉、吴国良、陆铭铭民间借贷纠纷一案中，原告陆平平于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆平平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆平平撤回起诉。
案件受理费减半收取1720元，由原告陆平平承担。
代理审判员 章 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 步允超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6415号
原告：宜宾志海电子科技有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸柑子园街29号1层4号。
法定代表人：刘安，总经理。
被告：四川创丰投资开发有限公司，住所地：四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号30#5楼。
法定代表人：刘亿，总经理。
原告宜宾志海科技有限公司（以下简称志海公司）诉被告四川创丰投资开发有限公司（以下简称创丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志海公司法定代表人刘安到庭参加了诉讼，被告创丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告志海公司诉称：我司与被告于2014年10月17日签订了一份总金额为54890元的《产品购销合同》，并在合同第3条中约定：交货日期为合同生效30日内乙方交付甲方全部产品。被告方在2014年10月20日签收了我司提供的所有产品，双方在合同第2条付款时间与方式中约定：甲方于收到该合同提到产品70日内全额支付乙方合同全部货款。但被告方至今仍未付清货款。按照合同第5条违约责任中约定：甲方应当在2014年12月31日支付乙方货款，如果甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总金额的0.6%向乙方支付违约金，违约金最多不超过合同总金额的10%，如甲方在签订合同后的365天内都未付清所有款项以及违约金，那么乙方有权无条件收回该合同所涉及的所有设备并且由甲方赔付乙方在此次合同中造成的所有损失。综上，为维护我司的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告货款54890元；2、判令被告支付逾期付款违约金5110元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告创丰公司未作答辩也未向本院举证。
经审理查明：被告创丰公司（甲方）与原告志海公司（乙方）于2014年10月17日签订产品购销合同，由甲方向乙方购买电脑、配件及耗材等产品，合同约定：第一条：产品名称、型号、数量、价格，宏碁电脑D430，3450元／台，2台，合计6900元；高端电脑配件，4650元／套，6套，合计27900元；普通电脑配件，2650元／套，1套，合计2650元；苹果电脑ME088CH／A，14000元／套，1套，合计14000元；联想打印机M7400，1300元／台，2台，合计2600元；监控配件支架，27元／付，3付，合计81元；监控配件适配器，35元／个，4个，合计140元；监控配件Q9头，8元／个，合计64元；鼠标垫大25元／张，2张，合计50元；打印机碳粉H388粉，80元／支，1支，合计80元；打印机数据线，15元／根，1根，15元；2米网线，5元／根，5根，合计25元；3米网线，5元／根，5根，合计25元；电脑搬迁费30元／台／次，12台／次，合计360元，以上合计伍万肆仟捌佰玖拾元整。第二条付款时间与方式，2.2甲方于收到该合同内产品70日内全额支付乙方合同全部货款。第三条交货方式、交货日期及交货地点。交货日期：合同生效后30日内乙方交付全部产品给甲方。交货地点：四川省宜宾市XX。第五条违约责任。5.2…甲方应当在2014年12月31日支付乙方货款，如甲方没有按期支付，每延误一天需按合同总额的0.6‰向乙方支付违约金。违约金最多不超过合同总金额的10%，如甲方在签订合同后的365天内都未付清所有款项以及违约金，那么甲方有权无条件收回该合同所涉及的所有设备并且由甲方赔付乙方在此次合同中造成的所有损失…。合同签订后，原告志海公司于2014年10月20日将合同所载全部产品送至被告办公室，并进行安装调试，被告方在送货签收单上签收确认。后因被告未按照合同约定在2014年12月31日向原告方支付货款，故原告起诉至本院，要求判如所请。
本院确认的上述事实有原告的陈述，营业执照，组织机构代码证，法定代表人证明，产品购销合同，送货签收单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签署的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守。原告按约将合同约定产品交付被告，被告对产品型号、数量、金额进行收货确认，故原告已经履行合同约定之义务，但被告却未按照合同约定在2014年12月31日向原告支付货款，现原告起诉请求被告支付货款及承担逾期付款违约金，事实清楚，证据确实、充分，符合双方合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，违约金每日按合同总金额的0.6‰计算，最多不超过合同总金额的10%，现原告请求被告支付违约金5110元，并未超过合同总金额54890元的10%，该违约金请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川创丰投资开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾志海电子科技有限公司货款54890元、违约金5110元，合计60000元。
如果四川创丰投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告四川创丰投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一五年十二月三日
书记员 曹艺
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东灶商初字第0138号
原告许来建。
被告吕斌。
原告许来建与被告吕斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法由审判员黄颖担任审判长，代理审判员于志丽、人民陪审员方如俊组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告许来建，被告吕斌的委托代理人顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来建诉称，2012年12月31日，被告以做生意为由向原告借款50000元，并出具借据一份，借据中载明以苏B228**车辆抵押，5个月内还清，但实际并未办理抵押手续，亦未交付车辆；2011年4月10日被告再次向原告借款10000元，现两次借款均未归还，请求判令被告归还借款60000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吕斌辩称，被告向原告出具50000元借据属实，但该借款实际借款人为邹巍巍，且其用苏B228**车辆进行了抵押，现邹巍巍同意还款；另有借款10000元属实，已归还原告6000元，还有4000元原告承认作为被告帮助寻找实际借款人邹巍巍的费用，请求驳回原告50000元的诉讼请求，同意调解给付10000元。
经审理查明，2010年12月31日，吕斌向许来建借款50000元，并以其本人名义向许来建出具借据一份，约定以苏B228**车辆抵押，5个月内还清，案外人邹巍巍在借据借款人和借款日期的下方签名，且吕斌将本人的苏BQN8**海马小轿车的机动车登记证书交给原告保管，苏B228**车辆未实际办理抵押登记，亦未交付原告。2011年4月10日，吕斌再次向许来建借款10000元，并出具借据一份，约定于2011年4月20日前还清。因吕斌未能按约归还上述借款，原告诉来本院。
审理中，吕斌辩称，对50000元借款是其本人出具的借据无异议，但实际借款人为案外人邹某某，并提供了经东台市公证处公证的邹某某的证词，证明2010年12月31日，邹某某以别克轿车车辆抵押向许来建借款50000元，因未带身份证，故由其战友吕某某提供身份证出具了借条，借款实际由邹某某使用，亦同意还款。吕某对另外10000元借款无异议，且陈述已归还6000元，还有4000元作为相关费用补贴，但同时表示因不能举证，同意归还借款10000元。
上述事实，有被告出具的欠条两份、经东台市公证处公证的邹某某的证词及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案原、被告对发生借款60000元的事实无异议，争议的是借款的主体。吕某作为完全民事行为能力人以其本人名义向原告出具借据，该行为不具有无效或可撤销情形，吕某应当承担该民事法律行为产生的法律后果。本案中，即便按吕某和邹某某的陈述，吕某亦参与了借款过程，在邹巍巍未带身份证不能完成借款行为时，由吕某提供身份证，并以本人名义出具借据，完成借款行为，对此行为的性质、后果，吕斌作为成年人显然是明白无误，其应当对自己的行为承担责任。邹某某的签名在借款人及借款日期以下，且许来建作为权利人不主张邹某某为借款人，亦不要求其承担还款责任，故邹某某在本案中不承担民事责任。至于吕斌与邹巍巍之间可能存在的纠纷系另一民事法律关系，与本案无涉，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕斌于本判决生效后10日内归还原告许来建60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 于志丽
人民陪审员 方如俊
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1000号
罪犯郝润维，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古巴彦淖尔市五原县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河市人民法院于2010年11月23日作出（2010）临刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人郝润维犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失294657.48元，刑期自2010年5月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，于2011年1月7日入监执行。2013年7月23日经本院减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年6月25日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯郝润维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郝润维提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郝润维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郝润维在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝润维减去有期徒刑六个月十九天，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2356号
申请执行人涂国平
被执行人潘海福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温松民初字第00186号，依法向被执行人潘海福发出执行通知书，责令被执行人潘海福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币92929.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月六日
书记员 王朝晖
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行审78号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）3号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市人民医院食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月22日作出并送达的(松)食药监械罚〔2016〕241号行政处罚决定，即罚款50000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市人民医院正在使用的医疗器械过期的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）3号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文 波
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1087行审78号申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。法定代表人：张维军，该局局长。2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）3号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市人民医院食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月22日作出并送达的(松)食药监械罚〔2016〕241号行政处罚决定，即罚款50000元。本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市人民医院正在使用的医疗器械过期的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）3号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  聂诗清二〇一七年九月十八日书 记 员  文 波
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更151号
罪犯刘艳平，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年11月9日作出（2012）郊刑初字第163号刑事判决，以被告人刘艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年7月9日起至2022年7月8日止。判决生效后，2012年12月11日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯刘艳平在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘艳平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分135分，其中当年获有效奖分48分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。狱内年消费人民币2341.70元，未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳平在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪事实、改造表现及财产刑履行情况，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳平减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月9日起至2022年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年七月十一日
书记员 王 东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4228号
原告：湖州老恒和酿造有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店食品工业园区。
法定代表人：陈卫忠，该公司董事长。
委托代理人：谢文元，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：朝阳市同鑫商贸有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村三组。
法定代表人：周永海，该公司负责人。
本院在审理原告湖州老恒和酿造有限公司与被告朝阳市同鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州老恒和酿造有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，以本案双方和解为由撤回对被告朝阳市同鑫商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州老恒和酿造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州老恒和酿造有限公司撤回起诉。
本案受理费2334元，减半收取1167元，由原告湖州老恒和酿造有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年九月一日
书 记 员 史菊芳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初302号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王启良，男，1965年7月14日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人王启良犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人王启良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：被告人王启良自称其爷爷去世后留下一把鸟铳，其偶尔使用该鸟铳打野猪。2016年9月29日上午，武平县公安局桃溪派出所接到群众匿名举报后，持搜查证前往被告人位于武平县桃溪镇的住宅搜查。搜查期间，被告人主动将放置其住宅一楼客厅角落的一把鸟铳交给民警。被告人随即被口头传唤到案。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人未办理持枪证。
公诉机关认为，被告人王启良违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人王启良具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.查获经过、户籍证明、无持枪证证明、违法犯罪前科查证经过等书证；2.证人张某、王某的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；4.武平县公安局出具的搜查笔录、扣押决定书及照片、违禁物品移交清单等勘验检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启良违反国家枪支管理规定，非法持有以前装火药为能源动力、可以有效击燃底火的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在侦查机关搜查其住宅时主动交出其非法持有的枪支并如实供述自己的罪行，是自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支等违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王启良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的鸟铳一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟万秀
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1003号
罪犯王有成,男，1974年5月10日出生，回族，小学文化。户籍所在地：宁夏回族自治区海原县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年2月3日作出（2009）回刑初字第3号刑事判决，认定被告人王有成犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。王有成同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年3月24日作出（2009）呼刑终字第54号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2007年11月12日至2019年11月11日止。判决发生法律效力后，于2009年6月30日入监执行。2012年7月18日、2014年6月4日经本院两次共计减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年9月11日止。2016年11月14日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王有成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王有成提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王有成在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯累计缴纳罚金3400元（含本次减刑缴纳罚金3000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王有成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有成减去有期徒刑九个月五天，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第11号
申请人孙学田。
申请人孙会会。
被申请人孙秀红。
申请人孙利香。
被申请人蒋东辉。
被申请人解玉芳，成年。
申请人孙学田、孙会会、孙秀红、孙利香因与被申请人蒋东辉、解玉芳发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋东辉驾驶的小型汽车一辆或价值5元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋东辉驾驶的小型汽车一辆（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年四月十一日
书记员 李 英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1949号
申请执行人张紫柔，女，2009年3月26日生，汉族。
申请执行人张紫萌，女，2015年5月16日生，汉族。
法定代理人贾勃云，女，1991年1月16日生，汉族。
被执行人关蜜彩，女，1963年5月10日生，汉族。
被执行人张随亮，男，1990年11月20日生，汉族。
本院在执行张紫柔、张紫萌与关蜜彩、张随亮返还财产纠纷一案，申请执行人张紫柔、张紫萌依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4610号民事判决书于2017年4月25日向本院申请执行，执行的标的为50840元，本院依法受理。执行中，已对被执行人关蜜彩、张随亮名下的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人张紫柔、张紫萌的法定代理人贾勃云也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04465号
原告徐顺祥（个体工商户注册号500112600069686），男，1963年2月19日出生，汉族，住地重庆市。
委托代理人何铃，重庆中柱律师事务所律师。
被告沈明富（个体工商户注册号5001133071095－1），男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省。
原告徐顺祥与被告沈明富买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，适用普通程序，于2015年2月26日依法公开开庭进行了审理。原告徐顺祥的委托代理人何玲到庭参加了诉讼。被告沈明富经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺祥诉称，被告沈明富于2006年开始进行皮鞋加工，将产品销往上海、北京、重庆等地。原告从2006年开始向被告提供皮鞋加工所需的鞋底和皮鞋美容需要的各种胶水。双方在购销关系中没有签订书面买卖合同，均是以电话联系讲好价格后成交，并将货物送到被告处交货。原、被告每年结算一次货款，原告将供货单交与被告。2013年1月16日经双方结算，被告欠原告货款456000元，并出具欠条一张。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，要求被告立即支付货款456000元以及支付利息。
被告沈明富未作答辩。
原告徐顺祥为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：2013年1月16日被告出具给原告的欠条，证明被告欠款的事实及金额。
被告沈明富未向法庭提供证据。
在开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证明力。
经审理查明，原告徐顺祥与被告沈明富从2006年起就存在业务往来关系，双方在长期的业务往来关系中，对以往的购销货款均已进行了结算。截至2013年1月16日双方对购销关系往来中发生的货款进行了结算，被告沈明富欠原告徐顺祥货款
406000元，并出具欠条一张，载明：“今欠现金406000元大写肆拾万零陆仟元正。（另有5万在审查）。”庭审中，原告徐顺祥未向法庭提供相关证据证明另50000元成立的依据。现原告徐顺祥要求被告沈明富支付货款406000元、并从2014年8月6日主张权利时起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清货款时止，其余放弃。
本院认为：原告徐顺祥与被告沈明富系长期业务往来关系，被告沈明富于2013年1月16日出具给原告徐顺祥的欠条所载内容，不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告沈明富出具欠条后，至今未支付货款，应当承担违约责任。现原告徐顺祥要求被告沈明富支付货款406000元、并从2014年8月6日主张权利时起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清货款时止，其余诉讼请求放弃，其理由正当，本院予以主张。被告沈明富经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明富于本判决发生法律效力后五日内支付原告徐顺祥货款406000元。
二、被告沈明富以406000元为基数，从2014年8月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算利息损失给原告徐顺祥至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元、财产保全措施费2800元，合计10940元，由被告沈明富承担（此款已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 艳