重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初367号
原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：91500000331675811Y。
法定代表人:陈苏苏，董事长。
委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
被告：陶朝凤，女，1972年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：陶朝华，男，1980年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被告：余映红（系陶朝华之妻），女，1982年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告陶朝凤、陶朝华、余映红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，被告陶朝凤在答辩期间内向本院提出管辖异议，本院经审查后认为被告提出的管辖异议申请不能成立，故裁定予以驳回。被告对驳回申请的管辖异议裁定不服，向重庆市第二中级人民法院提出上诉，中级人民法院经审查后于2018年4月13日作出（2018）渝02民辖终70号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员何斌独任审判，适用简易程序并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市小微企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被告陶朝凤、陶朝华、余映红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市小微企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶朝凤立即支付原告债权转让款294508.19元；2、请求判令被告陶朝凤立即支付原告以277522.13元（贷款本金）为基数，按贷款利率7.6%上浮50%的利率（即11.4%），自2017年10月28日起至款清之日止的罚息，截止2017年12月28日止的罚息为15298元；3、请求判令被告陶朝凤按《个人贷款合同》的约定，以不能按时支付的利息金额为基数，按贷款利率7.6%上浮50%的利率（即11.4%），自2017年10月28日起至款清之日止的复利。4、请求判令所有被告承担律师费7362.70元。5、请求判令被告陶朝华、余映红对被告陶朝凤的全部债务承担连带清偿责任；6、请求判令所有被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陶朝凤立即偿还原告借款本金277522.13元，利息16986.06元，共计人民币294508.19元。
事实及理由：被告陶朝凤与重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行”）签订《个人贷款合同》，约定由农商行向被告陶朝凤发放贷款30万元，期限1年，自2015年10月28日起至2016年10月27日止，年利率为7.6%，按月付息到期还本，逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陶朝华、余映红以保证人身份在《个人贷款合同》上签字，合同中约定的保证方式为连带保证担保，保证期限为主债务到期之日两年。合同还约定了发生争议，由承贷银行所在地人民法院管辖，合同签订后，农商行于2015年10月10日按照合同约定向被告陶朝凤发放贷款30万元。后被告陶朝凤未按照合同约定按期还本付息，截止2017年10月27日，被告陶朝凤欠付原告本金277522.13元，利息16986.06元，已构成违约，原告与农商行于2017年6月29日签订《债权转让协议》，原告在支付债权转让款后获得农商行对被告陶朝凤、陶朝华、余映红的全部债权。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，恳请贵院判如所请。
陶朝凤、陶朝华、余映红未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：
2015年10月28日，农商行巫山支行（贷款人、甲方）与被告陶朝凤（借款人、乙方）、被告陶朝华、余映红（保证人、丙方）签订《个人贷款合同》，该合同特别条款主要约定：“借款人（乙方）：陶朝凤，保证人：陶朝华＋重庆市小微企业融资担保有限公司；贷款金额叁拾万元整，贷款期限为12个月（即2015年10月28日起至2016年10月27日止），实际贷款上帐日和到期日以贷款凭证记载为准，贷款支用有效期间自2015年10月28日至2016年4月27日止；贷款用于进百货，本合同项下贷款利率为年利率7.6%（固定利率）；本贷款方式为担保贷款，保证人：陶朝华、余映红＋重庆市小微企业融资担保有限公司；还款方式为采取按期结息、到期还本法；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。若到期借款人未能全额偿还本合同约定的本息，则至贷款逾期第70天起我行将本合同项下所有债权（主债权及相关质押权、保证债权等全部从权利）转让至重庆市小微企业融资担保有限公司名下。我行无需另行通知借款人及担保人、借款人及担保人已知悉若自贷款逾期70天仍未向我行还清本息的，则应向重庆市小微企业融资担保有限公司履行合同项下全部义务。”该合同通用条款主要约定：“被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保。保证人可以是一人或多人，共同承担连带清偿责任，甲方在必要时可以向其中任何一人或多人行使担保权利。保证人的保证为连带责任保证，且是无条件不可撤销的。在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款。保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。当乙方未按本合同约定履行其债务时，无论甲方对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），甲方均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。本合同项下若同时存在抵押、质押、保证中的多种或多个担保的，担保各方不划分担保责任份额，自愿共同承担本合同项下全部担保责任；甲方可选择其中任意一种或多种、一个或多个担保和任意顺序实现担保债权。”该《个人贷款合同》由农商行巫山支行在贷款人处加盖公章，由被告陶朝凤在借款人处签名并捺印，由被告陶朝华、余映红在保证人处签字并捺印，但原告重庆市小微企业融资担保有限公司并未在该合同上签名或盖章。
2015年10月30日，重庆农村商业银行与陶朝凤签订《重庆农村商业银行借款借据》，该“借据”主要内容载明：“借款人姓名：陶朝凤…借款金额：人民币（大写）：叁拾万元整（小写）300000.00元，借款日期：2015年10月30日，到期日期：2016年10月27日，年利率7.6%，借款用途：进百货…。借款人签名：陶朝凤，日期：2015年10月30日。”当日，农商行巫山支行向被告陶朝凤放款30万元。
另查明，2017年6月29日，小微担保公司（受让方、甲方）与农商行巫山支行（转让方、乙方）签订《债权转让合同》，约定：“依据甲、乙双方签订的《创业担保贷款业务合作协议》中对‘贷款逾期70日时，乙方将主债权全额转让给甲方’之约定，甲、乙双方就债权转让相关事宜约定如下协议：“一、债权转让条件。在甲乙双方合作期限内，乙方与借款人陶朝凤签订的贷（借）款合同逾期70天，借款人仍未偿还贷款本息的，甲、乙双方同意签订本合同，将乙方与借款人签订的贷款合同及该主合同项下的担保合同（包括抵质押合同、保证合同等）所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让至甲方。乙方同时按附件债权转让移交清单所列内容（主债权及相关抵质押权、保证债权所涉合同、借据、权证等）准备相关原件、复印件资料，随附件债权转让移交清单一并移交甲方，以便甲方开展追偿工作……二、本协议签订并收到上述相关资料后10日内，甲方应按债权转让金额294508.19元（其中本金300000元，利息16986.06元……）等价支付乙方债权转让款。当乙方收妥甲方支付的全部债权转让款后，主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利即转让至甲方名下……”该《债权转让合同》由小微担保公司与农商行巫山支行分别在落款处加盖单位公章。同日，小微担保公司分两次向农商行巫山支行支付共294508.19元，转款的客户付款回单备注中记载“陶朝凤本息”。
还查明，2018年1月3日，原告与重庆江晟律师事务所签订了《委托代理合同》一份，原告委托重庆江晟律师事务所律师代为进行本案诉讼。2018年1月19日，原告向重庆江晟律师事务所转账支付法律服务费（陶朝凤）7362.7元。
以上事实，有原告的营业执照（副本）复印件，法定代表人证明，法定代表人身份证复印件，三被告身份证复印件，被告陶朝华与余映红的结婚证复印件，《个人贷款合同》复印件，借款借据复印件，发放贷款及还本付息明细表复印件四张，《债权转让合同》复印件，《担保承诺函》复印件、农商行巫山支行业务凭证、贷款回收凭证复印件，《委托代理合同》复印件，重庆增值税专用发票复印件，中国农业银行业务回单（收款）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案被告陶朝凤、陶朝华、余映红与重庆市农村商业银行股份有限公司巫山支行签订《个人贷款合同》时约定，被告逾期超过70日，重庆市农村商业银行股份有限公司巫山支行将对被告享有债权和保证债权全部转让给原告小微担保公司，且不需要另行通知借款人及担保人。上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效。在被告逾期未能偿还借款本息超过70日后，重庆市农村商业银行股份有限公司巫山支行与原告小微担保公司签订《债权转让合同》，约定将重庆市农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告享有的全部债权及保证债权转让给原告，该合同合法有效。现原告已经按照《债权转让合同》支付了债权转让款294508.19元，就已经取得了重庆市农村商业银行股份有限公司巫山支行对被告享有的债权，有权要求被告立即偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利，并同时享有保证债权。因原告在受让债权时，《债权转让合同》上显示被告未支付的本金为300000.00元、利息为16986.06元，故被告陶朝凤应当偿还的本金为300000.00元，截止2017年6月29日的罚息、复利为16986.06元，自2017年6月30日起向原告小微担保公司支付逾期利息、复利，标准按合同约定的贷款年利率7.6%上浮50%、即年利率11.4%计算。被告陶朝华、余映红系本案连带责任保证人，对发放的借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，而陶朝凤借款的起算时间是2015年10月30日，约定的还款时间是2016年10月27日止，即原告主张担保权利的时间是2018年10月27日止，而原告向本院起诉的时间是2018年1月9日，该笔借款的保证期间未过，因此原告要求被告陶朝华、余映红对借款本息、罚息、复利以及律师费承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。本案中，原告要求被告给付其实现债权所支出的律师费用，因《个人贷款合同》中对主债务人没有约定，故原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶朝凤于本判决生效后五日内支付原告重庆市小微企业融资担保有限公司债权转让款294508.19元及利息（利息从2017年6月30日起至付清之日止、以300000.00元本金为基数按年利率11.4%计算）、复利（复利从2017年6月30日起至付清之日止、以未支付的利息为基数按年利率11.4%计算）；
二、由被告陶朝华、余映红对上述债权转让款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市小微企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，减半交纳3029元，由被告陶朝凤、陶朝华、余映红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 斌
二〇一八年六月十五日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 黄周琼