湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2422号
上诉人（原审原告）：余玉元，搬运工。
委托代理人：鲁连珍，湖北省武汉市江夏区商业局退休职工。
被上诉人（原审被告）：武汉捷达安货运有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街城关村任家湾105号。
法定代表人：文诚，系该公司总经理。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市运输交易市场（林安）捷达安货运部，住所地广东省广州市白云区太和镇太源村林安村货运市场零担专线区九街925-926档。
经营者：张萍。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市运输交易市场（林安）鑫海货运部，住所地广东省广州市白云区太和镇太源村林安村货运市场零担专线区八街807-808档。
经营者：罗秀。
委托代理人：徐正安，1972月12月20日出生，广州市运输交易市场（林安）鑫海货运部武汉片区负责人。
被上诉人（原审被告）：鲁仲国，无职业。
上诉人余玉元与被上诉人武汉捷达安货运有限公司、广州市运输交易市场（林安）捷达安货运部（以下简称广州市捷达安货运部）、广州市运输交易市场（林安）鑫海货运部（以下简称鑫海货运部）、鲁仲国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年1月25日作出（2015）鄂江夏民一初字第00941号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月19日立案后，依法组成合议庭于2016年6月24日，公开开庭审理了本案。上诉人余玉元及其委托代理人鲁连珍、被上诉人武汉捷达安货运有限公司的委托代理人朱长征、被上诉人广州市捷达安货运部委托代理人云平、被上诉人鑫海货运部的委托代理人徐正安、�上诉人鲁仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市捷达安货运部在武汉市洪山区青菱乡红霞村货运站设立了名称为“武汉捷达安货运（广州一武汉专线）广州沙太北路太源林安物流园925-926档”的物流经营点，该经营点由广州市捷达安货运部的经营者张萍之夫文某负责经营，张萍之弟张某负责管理。2014年2月，余玉元经鲁仲国介绍到该物流经营点从事搬运工作，月报酬3000元，包食宿。同年8月29日晚，余玉元在回家的路上不慎摔倒受伤，后在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗了9天，病历记载“患者因金身多处摔伤疼痛3天入院”，出院诊断为“左桡骨远端骨折，多处皮肤挫伤，全身多处软组织损伤”，医疗费用为16743.67元。2014年12月10日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具（2014）协鉴字第1005号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人余玉元残疾程度属于九级残疾，后期治疗费用15000元，治疗终结时间为伤后120日，护理时间为伤后30日。2014年9月2日，鲁仲国出具借条向文某借款1万元用于了余玉元的治疗。
原审法院另查明，广州市捷达安货运部、鑫海货运部工商营业执照登记的类型均为个体工商户。鲁仲国系受广州市捷达安货运部的委托为该货运部招揽4名搬运工，广州市捷达安货运部每月向其发放1200元的报酬。由于人数有限，广州市捷达安货运部与鑫海货运部联合为货运部人员在平安养老保险股份有限公司湖北分公司购买了团体人身险，购买人员中包含有余玉元与鲁仲国等人的姓名。武汉捷达安货运有限公司系张萍之子文注册成立，登记住所地为武汉市江夏区纸坊街城美村任家湾105号，该公司并未实际运营。
原审法院认为，余玉元以在提供劳务的过程中受伤�诉称理由，起诉要求武汉捷达安货运有限公司、广州市捷达安货运部、鑫海货运部承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，其提交的证据不能证明其系因劳务受到损害，或系在从事雇佣活动中受到损害的事实，且从其诉称系在回家的途中不慎摔伤的事实来看，亦非在提供劳务和从事雇佣活动中受伤，故其按照劳务关系要求武汉捷达安货运有限公司、广州市捷达安货运部、鑫海货运部承担侵权责任的诉请，因缺乏事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回余玉元的诉讼请求。一审案件受理费1022元，减半收取为511元，由余玉元负担。
宣判后，上诉人余玉元不服，向本院上诉称，余玉元是在武汉捷达安货运有限公司、广州市捷达安货运部、鑫海货运部加夜班下货致九点后下班回宿舍时，由于天黑车多，路面坑坑洼洼导致余玉元摔到受伤住院，请求撤销原判，改判武汉捷达安货运有限公司、广州市捷达安货运部、鑫海货运部赔偿余玉元各项损失104751元，一、二审诉讼费由武汉捷达安货运�限公司、广州市捷达安货运部、鑫海货运部承担。
被上诉人武汉捷达安货运有限公司辩称，武汉捷达安货运有限公司与余玉元无任何法律关系，且武汉捷达安货运有限公司注册后并未实际经营。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广州市捷达安货运部辩称，余玉元一审自认受伤系自己摔伤，属于意外事故，与雇佣无关，其上诉无法律依据。余玉元的上诉不成立，请二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫海货运部辩称，鑫海货运部在为员工买团体保险时，因人员不够，保险公司的工作人员把余玉元等人拉进来合伙买保险，鑫海货运部与余玉元无任何关系，请二审维持原判。
被上诉人鲁仲国辩称，文某（文诚的父亲）到我家找我，要我找几个人做事情，3000／月，包吃住，无夜班，我帮忙找�几个人，其中包括余玉元，我们都是找张某领工资。我也是打工的，余玉元不是我雇请的。同意余玉元的上诉意见。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审期间鑫海货运部提交收条，拟证明因余玉元受伤从平安养老保险股份有限公司的理赔款1228元，于2015年12月18日交给广州市捷达安货运部。该收条经二审庭审质证，本院予以确认。
另查明，余玉元的损失为：医疗费16743.67元，后期治疗费15000元，残疾赔偿金10849元／年×20年×20%=43396元，误工费3000元÷30日×120日=12000元，住院伙食补助费15元×9日=135元，营养费15元×9日=135元，护理费28729元（2015年其他服务业年人均收入）÷365日×30日=2361.29元，鉴定费1500元，交通费酌定500元，以上合计91770.96元。另，精神抚慰金酌定500元。
本院认为，广州市捷达安货运部与余玉元存在雇佣关系，余玉元是从劳动场所回到住所途中受伤，以双方的雇佣形式，余玉元受伤可以理解是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，广州市捷达安货运部应对余玉元的损失承担相应的责任。余玉元受伤是其自身未注意行走，没有外力，主要责任在其本身。综合本案情况，确定广州市捷达安货运部承担30%的赔偿责任，鲁仲国出具借条向文正借款1万元用于了余玉元的治疗，可从赔偿款中扣除。余玉元起诉要求武汉捷达安货运有限公司、鲁仲国承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。因鑫海货运部从平安养老保险股份有限公司领取的理赔款，已交给广州市捷达安货运部，余玉元再要求鑫海货运部承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。余玉元上诉请求的合理部分，本院予以支持。原审判决错误之处，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责�法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂江夏民一初字第00941号民事判决；
二、广州市运输交易市场（林安）捷达安货运部于判决生效后十五日内，赔偿余玉元经济损失28031.29元，已付1万元，还应支付18031.29元；
三、驳回余玉元的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费624元，由广州市运输交易市场（林安）捷达安货运部承担100元；余玉元承担524元，实收411元，免收113元。
一审案件受理费624元，减半收取312元，由广州市运输交易市场（林安）捷达安货运部承担100元，余玉元承担212元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年七月十三日
书记员 王丹红