安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00070号
原告：涂必怀，男，1955年7月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：周谧，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：江苏远威重工有限公司。
法定代表人：倪伟建，该公司董事长。
原告涂必怀诉被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，诉讼过程中，涂必怀申请追加江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）为本案被告，本院经审查，依法通知远威公司参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告涂必怀及其委托代理人周谧、被告南通六建委托代理人石礼旺到庭参加诉讼，被告远威公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂必怀诉称：太湖体育中心工程由南通六建承建，因施工需要，南通六建太湖县体育中心项目部（以下简称太湖项目部）租赁本人的500吨、300吨吊车各一台。双方对吊车使用情况进行了约定。其中，300吨吊车台班费按1.8万元／台班、进出场费3万元，吊车使用结束，一次性结付租赁费用。本人按约进入被告施工场地施工，施工结束后，被告不能按约结清费用，致使本人的300吨吊车在被告施工场地滞留4天。按约被告应按台班费40%计算损失。2013年11月29日，双方结算，被告欠本人租赁费28万元。经本人催要，被告于2014年1月7日支付本人吊车租赁费26.8万元，尚欠1.2万元。另因被告原因致使吊车滞留的损失2.88万元，被告共计应付本人4.08万元。故起诉，要求被告支付本人吊车租赁费4.08万元。
为支持其诉讼请求，涂必怀提供如下证据：
一、身份证。证明原告的身份及其诉讼主体资格；
二、吊车使用说明。证明原、被告约定租用原告的500吨吊车和300吨吊车各一台，其中300吨吊车台班费1.8万元／台班、进出场费3万元，并约定吊车使用结束，一次性付清租赁费用；
三、吊车使用补充说明。证明原、被告补充约定，吊车进场后，吊车使用方因自身原因和天气因素导致不能正常作业等其他原因导致吊车在场内等待，吊车使用方仍应向原告支付40%台班费；
四、300吨汽车吊台班使用情况。证明原告的300吨吊车为被告吊装25台班，双方结算，被告应付原告台班费、进出场费共计48万元，截止2013年11月29日止，被告尚欠原告吊车租赁费用28万元；
五、律师函、快递单、查询单。证明：1、被告欠原告台班费、进出场费28万元的事实；2、被告未按约向原告支付吊车费用，致使原告的吊车自2013年11月23日至2013年11月26日一直在被告施工现场等待付款的事实；3、原告委托律师向被告发出律师函催要欠款，被告收到律师函后，对欠款事实未提出异议。
南通六建辩称：1、原告与南通六建并未签订吊车使用合同，也没有相关的书面约定。南通六建将承建的太湖县体育中心项目一期工程中钢结构安装工程承包给远威公司。原告仅与远威公司的代表马利华签订了吊车租赁合同，该合同对南通六建没有约束力；2、南通六建为了原告的利益，作为总建设方，就与远威公司协商，按远威公司结算额，代付原告吊车租赁费，根据原告与南通六建、远威公司协商，最后确定了结算额，实际是合同双方对合同条款进行了变更，变更的合同条款亦受法律保护；3、原告吊车停留工地的损失是其自身造成的扩大损失。根据原告与南通六建工作人员签订的付款协议，南通六建支付原告26.8万元后，双方就吊车工程款不再有经济结算关系，双方已经按协议实际履行，说明原告放弃要求被告承担违约责任。因此，请求驳回原告要求南通六建支付吊车租赁费的全部诉讼请求。
针对其辩解，南通六建提供如下证据：
一、1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人身份证复印件。证明南通六建的身份信息和诉讼主体资格；
二、承包合同。证明南通六建承建的太湖体育中心项目第一期工程是承包给远威公司的事实，同时证明远威公司确认马利华是其工地代表的事实；
三、吊车使用说明两份。证明吊车使用是远威公司工地代表马利华与原告签订的租赁合同；
四、协议。证明南通六建代远威公司就吊车施工方面的工程款已经与原告结清的事实。
远威公司未提出答辩，亦未提供证据。
庭审中的质证：涂必怀提供的五组证据，南通六建对其证据一无异议，对证据二、三、四的证明目的有异议，认为该三组证据中没有南通六建的公章，只有马利华的签名，马利华没有资格代表南通六建，事后也没有得到南通六建的追认。马利华签名的合同只对远威公司具有约束力。对证据五的真实性无异议，但对其证明目的有异议，南通六建收到律师函，不一定要按其中载明的内容履行，因为双方没有合同关系。南通六建提供的三组证据，涂必怀对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：合同签订的一方为南通六建太湖项目部，项目部不具有法人资格，无发包资格，合同签订时间没有写，根据合同内容，合同于签订或盖章之日生效，因此，合同没有生效；对证据三的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为该证据中吊车使用方为南通六建，且得到了南通六建工地负责人的认可；对证据四的异议为：该协议是原告违背真实意思的情况下签名的，应为无效协议。因为结算工程款时是在年底，南通六建表示要减少吊车租赁款才付款，原告急于支付其他人的工程款，只好同意，且从协议看，不能表示被告已支付剩下的1.2万元，也不能表示原告同意放弃1.2万元。
结合原、被告在庭审中的陈述及双方的举证、质证，本院作如下认证：涂必怀和南通六建所举证据，相对方无异议的部分，本院予以认定，作为本案证据使用。涂必怀提供的证据二与南通六建所举证据三基本内容相同，对该两份证据的证据效力，本院予以认定；涂必怀提供的证据三、四、五与当事人陈述基本吻合，对其真实性予以认定；南通六建提供的证据二，因南通六建对此予以认可，且合同已经实际履行，对该证据的真实性本院予以认定；南通六建提供的证据四，系涂必怀本人签名，且其对自己的异议未提供相关证据佐证，其异议不能成立，故对该证据效力，本院予以认定。
经审理查明：太湖县体育中心项目工程由南通六建承建。2012年11月26日，南通六建通过其下设机构太湖项目部与远威公司签订一份承包合同，约定将太湖体育中心一期工程中的钢结构安装工程承包给远威公司，马利华系远威公司合同代表。因施工需要，2013年10月13日和2013年10月30日，马利华分别以江苏南通六建钢结构项目部和江苏南通六建的名义与涂必怀签订两份吊车使用说明，约定：吊车租赁方（涂必怀）需按吊车使用方安排的使用时间进出场，500吨吊车台班费按4万元／台班，进出场费共11万元计算，300吨吊车台班费按1.8万元／台班，进出场费共3万元计算。吊车使用结束，一次性付清租赁费用。2013年11月9日，马利华、南通六建太湖项目部的工地负责人施军与涂必怀又签订一份吊车使用补充说明，约定：吊车使用单位：江苏南通六建，吊车租赁方：涂必怀，在进场期内，吊车使用方因自身原因和天气原因导致不能正常作业，吊车使用方仍要支付吊车租赁方相应的台班费，吊车使用方不确定吊装时间，要求吊车租赁方在场内等待，且吊车租赁方无出场意向的，吊车使用方支付吊车租赁方40%台班费。双方签订吊车使用说明后，涂必怀的500吨、300吨吊车在太湖体育中心工程工地施工。2013年11月29日，经结算，涂必怀的300吨吊车共作业25台班，台班费45万元（25台班×1.8万元），进出场费3万元，共计48万元，南通六建已付款20万元，尚欠28万元，马利华在该结算单上签字确认。吊车使用结束后，因租赁费用没有按时结清，涂必怀的吊车在场内滞留4天。2013年12月27日，涂必怀通过律师向南通六建太湖项目部发出律师函，要求太湖项目部支付所欠吊车租赁费28万元及因未按时付款致吊车在施工场地滞留等款4天的台班费损失。2014年1月7日，南通六建太湖项目部工作人员苏超与涂必怀签订协议一份，约定：远威重工钢结构项目部与涂必怀所签订的大型吊机工程款总价合计人民币柒拾柒万捌仟元整。南通六建太湖体育馆项目部已于前期代支付给涂必怀工程款伍拾壹万元，剩余款项贰拾陆万捌仟元整于二零一四年元月七日由南通六建太湖体育馆项目部代支付给涂必怀，该款项支付完成后，全部工程款已结清。双方就大型吊机工程款已不再有经济结算关系。协议签订后，南通六建太湖项目部按约支付涂必怀吊车租赁费26.8万元。现涂必怀起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。涂必怀作为出租人提供吊车租赁服务，承租人不管是南通六建还是远威公司，均有按约支付租金的义务。归纳诉辩双方意见，本案争议的主要焦点为：原告要求被告支付租金1.2万元、赔偿损失2.88万元的诉讼请求，是否有事实和法律依据。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同，虽然原告于2013年10月与被告相关工作人员签订吊车使用说明及补充说明，约定了吊车租赁费支付标准及损失的计算方式，但在2014年1月7日，涂必怀与南通六建太湖项目部工作人员签订的协议，重新明确约定远威公司、南通六建应付原告租赁费的数额及付款时间，该协议实际上是双方就吊车租赁费的总结算及付款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告按约支付了涂必怀26.8万元，该款支付后，涂必怀在被告工地施工的吊车工程款已经全部付清。因为双方签订的协议明确载明：“…该款项支付完成后，全部工程款已结清。双方就大型吊机工程款已不再有经济结算关系”，该协议足以证实原告认可南通六建支付的26.8万元系双方关于吊车租赁费用的最终结算欠款数额，该款支付完后，吊车承租方已经履行完毕支付吊车相关费用的义务。南通六建关于根据双方签订的协议，其实际履行完付款义务，双方不再有经济结算关系，应驳回原告的全部诉讼请求的辩解，本院依法予以采纳。原告有关上述协议系受胁迫所签的陈述，未向本院提供相关证据证实，本院对此不予采信。综上，涂必怀要求被告支付4.08万元吊车租赁费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告涂必怀的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告涂必怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 刘战华
二〇一四年五月四日
书 记 员 陆 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。