福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5516号
原告陈东升，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告洪定阅，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林燕秋，福建天人和律师事务所律师。
原告陈东升诉被告洪定阅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈东升的委托代理人黄辉秋、被告洪定阅的委托代理人林燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东升诉称，被告洪定阅多次向原告购买铝型材。截止2000年2月4日，被告尚欠原告货款人民币7000元，后被告于2001年1月23日偿还人民币1400元，尚欠原告货款人民币5600元，有被告亲笔签名出具的欠条一张为证。从2000年11月16日起，被告又多次向原告购买铝型材，尚欠原告货款人民币3879元，有被告签名出具的商品销售清单十二张为证，至此，被告计欠原告货款人民币9479元。为此，原告请求判令：1、判令被告洪定阅立即偿还原告欠款人民币9479元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪定阅辩称，一、欠条中“洪阅”并非答辩人，原告起诉主体错误，应当予以驳回。从原告提交的户籍人员身份信息可以看出，答辩人一直以来的名字都是“洪定阅”，未曾使用过“洪阅”这个名字；而原告提交的霞美镇杏埔村村委会出具的证明，由于村委会并非户籍机关，因此该证明无法证明欠条中的“洪阅”系答辩人。二、欠条出具时间为2000年2月4日，原告起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回。原告主张的欠条发生在2000年，且未提交任何证明其催讨过该笔欠条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张的权利已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、洪阅是否是被告洪定阅？2、本案欠款是否超过诉讼时效？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告的人员基本信息复印件一张、南安市霞美镇杏埔村委会出具的证明一份，证明被告的身份情况。
3、欠条1张、商品销售清单12张，证明被告欠原告货款9479元的事实。
对于原告提供的上述证据，被告质证如下：对证据1无异议。对证据2中的户籍人员身份信息没有异议，但该证据可以证明被告未曾使用过“洪阅”这个名字，欠条上的“洪阅”并非被告；对霞美镇杏埔村委会证明的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，村委会并非户籍机关，其不具备证明个人身份信息的职权及能力，且该证据与户籍人员身份信息相互矛盾，因此明显有误，不可作为本案定案依据。对证据3的真实性、合法性、关联性均无法确认；欠条及销售清单中的洪阅并非被告，故真实性被告无法确认；欠条及销售清单的时间均已超过两年诉讼时效；且销售清单的时间也无法与欠条相对应，无法证明相互之间的关联性。
围绕上述争议焦点，被告没有向本院提供证据。
根据原、被告的上述举证、质证，本院分析认证如下：
对原告提供的身份证及人员基本信息，被告均无异议，故对其证据三性，本院予以确认。对原告提供的村委会证明、欠条及商品销售清单，被告对其证据三性均有异议，鉴于该村委会证明系被告洪定阅户籍所在地即南安市霞美镇杏埔村委会出具的，且被告在庭审中明确承认欠条及商品销售清单上的“洪阅”二字系被告洪定阅本人签写的，因此，对该组证据的三性，本院予以确认，该组证据可以证明被告洪定阅的曾用名为洪阅，欠条及商品销售清单上的洪阅即是被告洪定阅。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：洪定阅，又名洪阅。被告洪定阅多次向原告陈东升购买铝型材，2000年2月4日，被告洪定阅计欠原告货款人民币7000元，有被告洪定阅出具的欠条1张为据，该欠条内载：“欠条兹欠天工不锈钢款人民币柒仟元7000.00元洪阅20004／2。”。后经原告催讨，被告洪定阅于2001年1月23日偿还原告货款人民币1400元，尚欠原告货款人民币5600元。2000年11月16日起，被告洪定阅陆续在原告出具的客户名称均为“洪阅”的十张《商品销售清单》【即NO：0019686，金额：361元（该清单上载明：2361付2000元）；NO：0022115，金额：291元（该清单上载明：1691付1400元291）；NO：0022802，金额：775元（该清单上载明：3775欠775）；NO：0023417，金额：294元（该清单上载明：付2500元欠294元）；NO：0036467，金额：275元（该清单上载明：294.5欠275）；NO：0036995，金额：202元（该清单上载明：1202付壹仟元之后）；NO：0034119，金额：399元（该清单上载明：已付2100元余欠399）；NO：0010672，金额：806元（该清单上载明：1906付700＋400余欠806）；NO：0027622，金额：121元（该清单上载明：121未付）；NO：0034516，金额：280元（该清单上载明：1080先付800）】上签名洪阅确认。上述十张商品销售清单共计欠货款人民币3804元。尔后经原告催讨，被告洪定阅未能还款，原告遂起诉至本院要求解决。审理中，原告自愿撤回对编号为NO：0023373、0012735的二张商品销售清单上货款金额为人民币75元的诉讼请求，将本案诉讼请求变更为判令被告洪定阅立即偿还原告欠款人民币9404元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，被告洪定阅多次向原告陈东升购买铝型材，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。被告洪定阅计欠原告货款人民币9404元，有被告洪定阅签字确认的欠条1张、商品销售清单10张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告洪定阅应予清偿，原告要求被告洪定阅偿还货款人民币9404元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于结算后，经催讨，被告未能付款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，因此，原告该请求本院予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至本判决确定还款之日止为妥。被告洪定阅辩称洪阅并非被告本人，但被告在庭审中明确承认欠条及商品销售清单上的“洪阅”二字系其本人签写的，且被告未能举证证明洪阅并非其本人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告洪定阅辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原、被告双方未签订书面买卖合同，对该尚欠货款也未明确约定履行期限，故诉讼时效期间应从原告向被告洪定阅主张权利时起算两年，即从本案原告起诉之日起算两年，故对被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。审理中，原告自愿撤回对编号为NO：0023373、0012735的二张商品销售清单上货款金额为人民币75元的诉讼请求，这是原告对其权利的处分，经审查没有违反相关法律法规的规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告洪定阅应于本判决生效后十五日内偿还原告陈东升货款人民币9404元及利息（自2015年7月13日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告洪定阅负担，被告洪定阅应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。