甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2186号
原告：贾登荣，男，1965年9月6日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话189XX****XX。
被告：杨琦，男，1987年6月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话151XX****XX。
第三人：杨天成，男，1964年9月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，电话138XX****XX。
原告贾登荣与被告杨琦、第三人杨天成种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告和被告、第三人杨天成到庭参加了诉讼，因原告申请进行笔迹鉴定，在准备鉴定材料的期间，被告杨琦认可原告所提交的收条系其执笔书写，原告不再申请鉴定，本院于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨琦和第三人杨天成经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贾登荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的西瓜种子款9000元。事实和理由：2013年3月1日，经第三人杨天成介绍，被告与原告协商并签订了两亩地的西瓜制种合同，合同约定由被告无偿提供原种、农药及全程技术指导，原告提供土地及授粉人力和其他生产资料，共同生产西瓜种子，被告回收种子并支付种子款。合同签订后，原告积极组织人力整地、开沟、起垄施肥、铺膜、点种等操作。西瓜成熟后，由第三人组织进行了机械取子和晾晒，被告从原告处回收种子后，至今没有给原告支付种子款，第三人杨天成作为被告雇佣的技术员，从技术指导到田间检查以及机械取籽和种子回收等，亲自见证了全过程。被告推诿给原告支付西瓜种子款侵犯了原告的权利。
被告杨琦辩称，2013年3月，被告和原告没有订立西瓜种子的种植合同，原告故意伪造合同以达到讹诈被告的目的，原告所提交的证据不能证明2013年被告曾收购了原告所生产的西瓜种子，原告也没有证据证明其给被告交售了多少西瓜种子，原告所提交的证据也不能证明被告是否应当给原告支付西瓜种子款和支付的具体数额，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人杨天成述称，第三人与被告杨琦之间不存在雇佣关系，第三人仅仅在被告杨琦忙的时候给予帮忙，对于被告和原告之间是否有种植西瓜种子的合同以及合同如何履行，第三人均不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
对2013年原告和被告是否订立书面的非主要农作物种子生产合同的争议焦点的认定。庭审中，原告提交2013年3月1日原告和被告订立的名称为”张掖市非主要农作物种子生产合同”一份两页（第一页为复印件，第二页即原被告均签字的一页为原件），原告申请证人徐某到庭作证，申请法庭向证人任某、贾某1和贾某2进行调查，提交原告和第三人杨天成的通话录音（刻制了光盘并提交了纸质版通话录音记录），还提交了2014年5月31日被告执笔书写好后又由原告签字的收条原件一份，试以证明2013年原告和被告订立书面的西瓜种子制种合同的事实，经质证，被告对原告提交的名称为”张掖市非主要农作物种子生产合同”提出异议，认为原告提交的该合同的第一页系复印件，原告所提交的该合同的第二页上面被告虽然确实在合同的甲方处签字，但因第二页上没有标注所种植的系西瓜，不能证明该第二页是双方种植西瓜种子的合同的组成部分，被告对原告所提交的原告和第三人杨天成的通话录音和2014年5月31日被告执笔书写好后又由原告签字的收条原件均无异议，合议庭评议认为，本案中，被告虽对原告所提交的名称为”张掖市非主要农作物种子生产合同”提出异议，但经当庭询问，被告认可原告所提交的合同第二页即有原件的该页上的签名确系其所签,鉴于被告对原告提交的关键证据收条认可系其书写,再结合原告申请的证人徐某的当庭证言，�及原告申请本院调取的证人任某、贾某1和贾某2的证言，均能够证明2013年原告给被告种植了制种西瓜，而2013年原告和被告再没有订立其他农作物的制种合同，故原告所提交的上述证据已形成链条，可以证明2013年原告和被告确实订立了书面的西瓜种子的制种合同，原告所提交的张掖市非主要农作物种子生产合同第一页虽系复印件，但结合其他证据可以证明双方订立的该合同所涉及的标的物就是西瓜种子的生产，合同的条款应以原告提交法庭的”张掖市非主要农作物种子生产合同”所载明的没有进行涂改加写的内容进行认定。
对2013年原告是否给被告繁育西瓜籽种并给被告予以交售的争议焦点的认定。庭审中，原告除向法庭提交了其交售西瓜种子后的两张牛皮纸袋封面（该牛皮纸袋上标注了25.4公斤字眼），还提交了2014年5月31日被告执笔书写好后�由原告签字的收条原件一份，试以证明原告生产的西瓜种子已经被被告收购的事实，经质证，被告杨琦对原告提交的两张牛皮纸袋封面提出异议，认为该牛皮纸袋上的数字并非被告所书写，不能证明被告收购了原告的西瓜种子，对2014年5月31日被告执笔书写的收条前几次庭审被告均予以否认，在最后开庭前被告认可该收条系其执笔所书写。合议庭评议认为，被告虽对原告所提交的牛皮纸袋提出异议，但鉴于被告在其执笔书写的收条上已经注明其收购了原告的西瓜种子的重量是24.5公斤，原告所提交的证据相互印证，故认定2013年原告给被告繁育西瓜种子并予以交售24.5公的事实。
对2013年原告和被告订立的合同中其他约定条款是否达成西瓜种子款按照亩保效益4500元支付的争议焦点的认定。庭审中，原告提交原被告订立的”张掖市非主要农作物种子生产合�”的第二页，主张双方签订的合同中明确约定”保证亩产效益四千五百元（2亩）”，因2013年原告种植了2亩，故提出了本案的诉讼请求，原告除提交该合同外，还申请证人徐某出庭作证，原告还申请本院向证人任某、贾某1和贾某2调查，试以证明其2013年给被告种植了西瓜制种2亩，被告应当按照约定支付西瓜种子款，经质证，被告认为原告所申请的证人证言不属实，被告还认为原告所提交的合同其他约定条款中”保证亩产效益四千五百元（2亩）”字眼系原告将被告所书写的文字涂划后自己加写的，并非被告所书写，原告自己持有该合同原件任意涂划加写的内容对被告没有约束力。合议庭评议认为，因原告所提交的合同的其他文字条款均系打印文字条款，对该部分条款双方均无争议，对于原告所添加的”保证亩产效益四千五百元（2亩）”字眼究竟是原告征得被告同意后添加的，还是原告私自将被告执笔书写的文字涂划后添加，双方各执一词，从举证责任分配规则来看，对于该类设定被告义务的条款若是被告亲笔书写，可以认定其对该条款是明知并同意的，但因被告否认其同意原告加写该部分内容，在此情形下，原告需要提交其他证据印证其陈述的客观真实性，但原告除自己的陈述外再没有提交其他证据，故对原告加写的”保证亩产效益四千五百元（2亩）”条款不予认定，视为双方没有在此问题上达成一致，应当结合其他证据予以认定。
对2014年原告和被告是否就西瓜种子的结算达成协议的争议焦点的认定。庭审中，原告提交2014年5月31日被告执笔书写好后由原告签字的收条原件一份，试以证明被告没有给原告支付西瓜种子款，被告经质证认可该收条系其执笔书写�合议庭评议认为，根据原告提交的2014年5月31日被告执笔书写好后由原告签字的收条所载明的内容，被告收到了原告所生产的西瓜种子24.5公斤，扣除二次鉴定费200元，最终发放6340元，此结算为最终结算，在结合庭审中原告的当庭陈述，原告是在看了被告提交给其的收条的全部内容后在收条的下面签写了”贾登荣于2014.5.31收6340元”字眼的，因原告认为被告当时就要支付该种子款才签字的，在被告将收条拿走说过几天才给原告银行卡上打款后，原告才从被告处撕下了该收条并予以保管至今的，由此可见，被告在给原告支付西瓜种子款的最终结算数额的承诺以书面方式提出后，原告在看了被告书写的收条后，表示同意并在收条上签字的行为，表明双方就2013年原告所种植的西瓜种子的结算已经达成了协议，协议是以收条为载体予以体现的。至于后来原告因担心被告持有收条后赖账不付款而收回该收条的行为并不影响双方已经就西瓜种子款的结算达成协议的事实，故原告所提交的收条具备协议的基本特征，应以该收条约定的价款认定被告约定给原告支付的数额。
根据双方当事人提交的证据和当事人双方的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月1日，原告和被告协商后签订了名称为”张掖市非主要农作物种子生产合同”一份，合同约定：原告为被告种植两亩地的西瓜制种，被告收购原告所生产的西瓜种子；由被告给提供原种、农药及全程技术指导，原告提供土地及授粉人力和其他生产资料，共同生产西瓜种子，被告回收种子并支付种子款。被告对种子质量的检验应当在2014年3月15日前完成，否则视为种子合格。合同还对西瓜种子质量和收购时间等其他事项作了约定。合同订立后，原告便组织人力进行整地、开沟、起垄施肥、铺膜、点种等操作，被告也提供了相应的技术指导。西瓜成熟后，原告将机械取子和晾晒好的西瓜种子交售给了被告，被告收到原告交售的西瓜种子后没有给原告支付种子款。2014年5月31日，原告向被告索要西瓜种子款，被告应原告的要求骑车到临泽县汽车站，被告从其随身携带的包中取出了笔记本，让原告在笔记本中已经写好内容的收条上签字，原告在阅看完毕收条内容后，在该笔记本收条的下沿签写了”贾登荣于2014.5.31收6340元”字眼，被告遂收回了原告已经签字的内有收条的笔记本，口头要求原告提供银行卡账户，承诺在几天后再给原告支付已经书写了收条的西瓜种子款，原告担心被告不付款，要求收回其已经签名的收条，随后原告从被告的笔记本中撕下了该收条并持有。后原告向被告索要该欠款无果。2014年8月18日，原告曾向本院起诉被告要求偿付西瓜种子款9000元，本院在适用简易程序独任开庭二次后，应原告的申请向证人调查完毕，第三次适用普通程序组成合议庭开庭审理的庭审中，因被告否认原告所提交的收条系其所执笔书写，原告申请撤诉要求向公安机关报案，本院作出了（2014）临民初字第905号民事裁定书，准许原告撤诉。原告向有关部门反映后双方的纠纷没有解决，再向本院起诉，因而再次成讼。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。因协议包括书面协议和口头协议。本案中，被告以自己的名义与原告订立非主要农作物种子生产合同，合同是双方真实意思的表示，合同所涉及的标的物虽然是种子，但因西瓜种子并非《种子法》所规定的主要农作物种子，无种子生产许可证生产该类种子法律没有禁止性规定，故原被告订立的合同是合法有效的合同，应受法律的保护。合同双方均应认真履行合同义务。在合同的履行中，原告已经按照合同约定，如约将所生产的西瓜种子给被告予以交售，被告应当按约给原告支付种子款。根据《合同法》第六十一条”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，本案原告所提交的合同条款中虽有”保证亩产效益四千五百元（2亩）”字眼，但因该特别约定的其他条款系原告执笔书写，而被告否认该添写的内容征得了其同意，因不能排除原告私自将被告执笔书写的文字涂划后添加，故对原告加写的”保证亩产效益四千五百元（2亩）”条款不予认定，视为双方没有在此问题上达成一致。根据《合同法》第一百二十五条”当事�对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，2014年5月31日被告执笔书写好后由原告签字的收条虽非明显的协议，但根据原告的陈述，被告在将西瓜种子款的最终结算支付数额的承诺以书面方式提出后，原告同意并在收条上签字的行为，表明双方就2013年原告所种植的西瓜种子的结算已经达成了协议，协议是以收条为载体予以体现的。故以该收条约定的价款作为认定被告应当给原告支付的数额，较为符合本案的实际。因原告也主张并认可第三人杨天成系受被告雇佣的人员，且原告所提交的证据也不能证明第三人在本案中约定承担民事责任，故第三人在本案中不承担责任。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的西瓜种子款的诉请有事实和法律依据，对于西瓜种子款应以本院查明认定的数额为准予以支持。被告杨琦和第三人杨天成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，被告和第三人缺席未到庭不影响对案件事实的认定。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦偿付拖欠原告贾登荣的西瓜种子款6340元，限被告杨琦于本判决生效后十日内履行；
二、第三人杨天成在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
人民陪审员 张志才
人民陪审员 王 忠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 史鹏科