湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第823号
原告宁亚琴，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告帅晖琼，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告湖南火车头物流有限公司，住所地：湖南省攸县。
负责人陈桂德，系该公司董事长。
原告宁亚琴与被告帅晖琼、湖南火车头物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，分别于2015年5月22日、6月12日两次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告宁亚琴的申请依法扣押了被告湖南火车头物流有限公司所有的湘B×××××重型自卸货车，同时对原告宁亚琴提供的担保财产即原告宁亚琴所有的座落于湖南省攸县联星街道办事处北街1栋1601的房屋（权证号码为：攸房权证城关镇字第××号）进行了查封。原告宁亚琴及被告帅晖琼到庭参加了诉讼。被告湖南火车头物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告宁亚琴诉称：2014年12月19日15时50分许，被告帅晖琼驾驶湘B×××××重型自卸货车装载40余吨石料，沿106国道西侧机动车道由北往南行驶，行驶至冯家坳路口路段时，遇原告宁亚琴驾驶湘B×××××小型轿车，在同车道前方缓慢同向行驶，被告帅晖琼越过中心线，准备实施超车。在临近路口时，湘B×××××小型轿车开启左转向灯，实施左转弯，湘B×××××重型自卸货车制动不及，在东侧机动车道内，货车前部左侧与湘B×××××小型轿车尾部右侧相撞，湘B×××××小型轿车被撞入道路东侧原养路工班房屋内，造成房屋倒塌、两车严重损坏的交通事故。经攸县公安局交通警察大队出具的株公交认字[2014]第00972号道路交通事故认定书认定原告承担本次事故次要责任，被告帅晖琼承担本次事故主要责任。湘B×××××重型自卸货车登记所有人系被告湖南火车头物流有限公司。原告由此诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计112800元。
原告宁亚琴为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明被告帅晖琼承担本次事故的主要责任，原告宁亚琴承担本次事故的次要责任的事实；
2、发票4张，拟证明原告因本次事故花费吊车费2000元、拖车费600元、停车费200元的事实；
3、价格认证结论书1份，拟证明经攸县价格认证中心认
证原告车辆的损失为169000元的事实。
被告帅晖琼辩称：二被告确实应该赔偿原告各项损失共计112800元，但是被告帅晖琼现在没有钱赔偿原告损失。
被告帅晖琼为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、行驶证及驾驶证各1份，拟证明事故车辆登记在湖南火车头物流公司名下，被告帅晖琼是驾驶人，具有相应驾驶资格的事实；
2、车辆合股协议及合资购车款各1份，拟证明2012年6月3日二被告签订车辆合股协议，被告帅晖琼出资40%与被告湖南火车头物流有限公司出资60%共同购买湘B×××××重型自卸货车，同年7月28日帅晖琼向被告湖南火车头物流有限公司支付150858元合资购车款的事实；
3、大型货运汽车驾驶员聘用合同1份，拟证明2012年6月3日被告湖南火车头物流有限公司聘用被告帅晖琼驾驶车辆湘B×××××重型自卸货车，聘用期限为1年的事实。
被告湖南火车头物流有限公司未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告帅晖琼对原告提供的证据1、2、3均无异议；原告对被告帅晖琼提供的证据1、2、3均无异议。
本院结合当事人的质证意见，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、3，符合证据的有效要件，被告帅晖琼亦无异议，本院均予以采信。原告提供的证据2,本院结合本案的其它证据予以综合认定。被告帅晖琼提供的证据1、2，符合证据的有效要件，原告亦无异议，本院均予以采信；被告帅晖琼提供的证据3，本院结合本案的其它证据予以综合认定。
经审理查明：2014年12月19日15时50分许，被告帅晖琼驾驶湘B×××××重型自卸货车装载40余吨石料，沿106国道西侧机动车道由北往南行驶，行驶至冯家坳路口路段时，遇原告宁亚琴驾驶湘B×××××小型轿车，在同车道前方缓慢同向行驶，被告帅晖琼越过中心线，准备实施超车。在临近路口时，湘B×××××小型轿车突然开启左转向灯，实施左转弯，湘B×××××重型自卸货车制动不及，在东侧机动车道内，货车前部左侧与湘B×××××小型轿车尾部右侧相撞，湘B×××××小型轿车被撞入道路东侧原养路工班房屋内，造成房屋倒塌、两车严重损坏的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定被告帅晖琼承担事故主要责任，原告宁亚琴承担事故次要责任。原、被告因赔偿事宜达不成一致意见，故原告诉至本院。
另查明，湘B×××××小型轿车登记所有人系宁伟斌，实际车主系原告宁亚琴。湘B×××××重型自卸货车登记所有人系被告湖南火车头物流有限公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
在庭审中，原告自愿放弃要求二被告赔偿200元停车费的诉讼请求。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）原告请求赔偿款项的核定；（二）赔偿责任的承担；（三）赔偿主体赔偿金额的确定问题。现作如下分析：
（一）关于原告在本次交通事故中总损失的核定问题：根据查明的事实核实:（1）根据攸县价格认证中心作出的价格认证结论书，认定原告车辆损失为169000元；（2）吊车费：2000元；（3）拖车费：600元。至于本案的停车费问题，因原告在庭审中自愿放弃要求二被告赔偿该费用的诉讼请求，本院不予核算。以上原告各项损失共计171600元。
（二）关于该事故赔偿责任的承担。被告帅晖琼驾驶的湘B×××××重型自卸货车虽然登记所有人系被告湖南火车头物流有限公司，但被告帅晖琼提供的2012年6月3日二被告签订的车辆合股协议可以证实湘B×××××重型自卸货车系二被告共同出资购买，在协议中双方对出资比例、车辆管理、权利义务等均进行了约定。并且被告帅晖琼按照协议履行了支付150858元购车款的义务，由此可以认定湘B×××××重型自卸货车由二被告共有。
二被告作为湘B×××××重型自卸货车的所有人，未为事故车辆投保交强险，违反了法律强制性规定，故二被告应当在交强险范围内的赔偿部分承担连带赔偿责任。湘B×××××重型自卸货车尚在运营中，被告湖南火车头物流有限公司作为湘B×××××重型自卸货车的共有人对该车辆具有管理和调配的权利，故被告湖南火车头物流有限公司对于超出交强险责任限额亦应与被告帅晖琼承担连带赔偿责任。
（三）关于赔偿主体赔偿金额的确定问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因被告帅晖琼所驾驶的肇事车辆为二被告共有，该车未投保交强险，故二被告应在交强险范围内不按责任比例赔偿原告宁亚琴2000元（交强险内财产损失赔偿限额）。超出交强险责任赔偿限额的169600元，由原、被告按责任比例承担。攸县公安局交通警察大队攸公交认字[2014]第00972号道路交通事故认定书认定，被告帅晖琼承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，对该责任认定意见本院予以采纳，故本院确定被告帅晖琼承担本案70%的赔偿责任。被告湖南火车头物流有限公司作为肇事车辆的共有人对此承担连带责任，即在交强险外由二被告赔偿原告宁亚琴损失169600元×70%=118720元。在庭审中原告自愿要求二被告赔偿112600元，该主张系原告对其自身权益的处分，不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，故对其该主张本院予以认定。因此二被告应赔偿原告112600元。
综上所述，原告宁亚琴因本次交通事故造成的各项损失由被告帅晖琼、湖南火车头物流有限公司赔偿112600元，其余部分由原告自理。本案被告湖南火车头物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告帅晖琼、湖南火车头物流有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宁亚琴交通事故损失112600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告帅晖琼、湖南火车头物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。