江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第489号
上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市，组织机构代码73249854-5。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人郝西斌，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南昌市青山湖区千色软装配饰中心，个体工商户，经营场所江西省南昌市。
经营者钱英，女，汉族。
委托代理人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
委托代理人张国良，江西华赣律师事务所律师。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称江苏广宇公司）为与被上诉人南昌市青山湖区千色软装配饰中心（以下简称千色配饰中心）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏广宇公司的委托代理人郝西斌，被上诉人千色配饰中心的委托代理人况新龙、张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年5月29日，江苏广宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称广宇北京分公司）负责人宋某某出具授权委托书一份，载明：委托高耀忠参加南昌新东方大酒店装饰工程的洽谈，代理权限为工程洽谈、签约、管理，代理期限为2011年6月至2011年12月。2011年6月16日，广宇北京分公司（乙方）与新东方大酒店（甲方）签订《建筑装饰施工合同》，约定由广宇北京分公司承接新东方大酒店一、二、四、五楼及施工图纸包含的其他内容的装饰装修、水电、暖通、消防改造、有线电视信号、背景音乐、电话、网络、附双方确认的施工图纸的工程，乙方派驻工程的项目经理为杨智辉，是乙方在本工程项目中的代表。广宇北京分公司负责人宋某某以及委托代理人高耀忠在落款处签名，并盖有江苏广宇北京分公司印章。同年7月16日，双方另行签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由乙方广宇北京分公司承建：主楼周围广场所有地面基层和饰面施工、所有花坛的基层和饰面施工、喷水池基层和饰面施工、排污管道及井道改造、与市政排污系统对接施工、所有防水施工、车位限位器安装（以上工程包括原基层、饰面的拆除和垃圾清运），江苏广宇北京分公司委托代理人高耀忠在落款处签名，并盖有江苏广宇北京分公司印章。2011年8月2日，高耀忠代表南昌新东方大酒店装饰工程项目部与千色配饰中心签订《壁纸订购安装合同》一份，约定千色配饰中心为该工程供应77661.5元的壁纸，并于2011年8月31日安装完毕，安装完毕后货款付清。合同签订后，钱英按约履行其供货及安装义务，但江苏广宇公司未按约支付货款。钱英多次向高耀忠催讨，高耀忠承诺欠款于2012年一次性付清，但到期后仍未支付。为此，钱英向该院起诉，要求判如所请。另查明，2013年4月期间，高耀忠向钱英补写一份承诺书，内容为：经确认由千色配饰中心供货至南昌市新东方大酒店工地（广宇北京分公司）项目部，货款合计47661元整，承诺此款将在2012年底一次性付清。承诺书落款时间为：2012年7月3日。再查明：千色配饰中心于2010年8月3日领取个体工商户营业执照，执照有效期自2010年8月3日至2014年8月2日，经营者系钱英。
一审法院判决认定：广宇北京分公司与南昌市新东方大酒店有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》已实际履行。钱英与南昌新东方大酒店装饰工程项目部签订的《壁纸订购安装合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱英按照合同已履行全部义务，广宇北京分公司未履行支付货款的义务，属违约。广宇北京分公司系江苏广宇公司下设分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由江苏广宇公司承担。钱英要求江苏广宇公司支付货款及逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月28日开始计算。高耀忠虽不是广宇北京分公司职员，但其受广宇北京分公司委托，对新东方大酒店装修工程进行管理，钱英在未收到货款的情形下，向高耀忠催讨，符合交易习惯及法律规定。江苏广宇公司仅以工程结束后高耀忠已离开广宇北京分公司，高耀忠向钱英所作出的承诺是其个人行为，与广宇北京分公司无关的抗辩主张，理由不成立；新东方大酒店装修工程完工后，高耀忠作为装修工程的管理人，对装修过程中未清结货款及工程款，有义务进行清结。因此，广宇北京分公司应对高耀忠上述行为负责。钱英与广宇北京分公司虽未约定付款时间，但高耀忠于2011年10月26日签字确认壁纸安装完毕，广宇北京分公司应于2011年10月27日向钱英支付全部货款，因此，钱英诉讼时效起算时间应从2011年10月28日起计算，2012年高耀忠向钱英补写的承诺书证明钱英向高耀忠催讨过欠款，诉讼时效发生中断，钱英此次起诉时间为2013年12月27日，故钱英诉请未超过两年诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：江苏广宇公司于本判决生效后十日内支付钱英货款47661元及逾期付款利息（利息以47661元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月28日起计算至本判决确定的履行期内实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由钱英预交的案件受理费1150元，由江苏广宇公司承担，该款随上述款项一并给付给钱英。
上诉人江苏广宇公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、江苏广宇公司与千色配饰中心没有签过买卖合同，也未收到过千色配饰中心的货物，所以双方并不存在买卖关系，千色配饰中心应向高耀忠主张货款。二、高耀忠出具承诺书的时间为2013年4月份，此时高耀忠已离开新东方大酒店工地，其没有权利代表江苏广宇公司出具任何书面材料。三、本案千色配饰中心主张的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人千色配饰中心答辩称：一、高耀忠作为广宇北京分公司的委托人与千色配饰中心签订买卖合同，千色配饰中心有理由相信高耀忠的行为代表江苏广宇公司，江苏广宇公司应承担归还货款的责任。二、千色配饰中心发货后多次向高耀忠催讨货款，且2012年高耀忠出具承诺书，诉讼时效发生中断，本案未过诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认，二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，钱英领取的个体工商户营业执照中载明字号为“南昌市青山湖区千色软装配饰中心”，故二审诉讼中本院以该登记字号为当事人。本案争议焦点为江苏广宇公司是否为涉案买卖合同的当事人及本案是否已过诉讼时效。关于第一个焦点问题，江苏广宇公司在一审时已举证证明广宇北京分公司于2011年5月29日向高耀忠出具授权委托书，授权高耀忠代表广宇北京分公司参加南昌市新东方大酒店装饰工程进行洽谈，代理权限为工程洽谈、签约、管理，因此千色配饰中心有理由相信高耀忠系代表广宇北京分公司与其签订合同并进行结算，后高耀忠向千色配饰中心出具承诺书承诺还款，江苏广宇公司未举证证明其曾告知千色配饰中心高耀忠已离开公司并终止对其委托，高耀忠亦不能证实其在受胁迫的情形下出具承诺书，故可以认定高耀忠的代理行为有效。千色配饰中心交付货物后，广宇北京分公司未履行交付货款的义务，其行为构成违约，因广宇北京分公司系江苏广宇公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，由该合同产生的法律责任应由江苏广宇公司承担。关于争议焦点之二即本案是否已过诉讼时效期间的问题，经查，双方所签《壁纸订购安装合同》中约定安装完毕后付清全款，高耀忠于2011年10月27日在千色配饰中心出具的货物履行清单上签字确认，诉讼时效期间应从此时起算。高耀忠认可千色配饰中心于2012年10月向其催讨货款，并于2013年4月补写承诺书承诺还款，该行为使诉讼时效发生中断，故千色配饰中心于2013年12月27日提起诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，江苏广宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由江苏广宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年三月三日
书 记 员 高珊珊