杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18080号
原告：浙ＸＸ越设计股份有限公司，住杭州市拱墅区蓝钻天城3幢901。
法定代表人：俞青，董事长。
委托代理人：郑俊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人：陈弘，主任。
委托代理人：徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告浙ＸＸ越设计股份有限公司（以下简称原告）为与被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（以下简称被告）缔约过失责任纠纷（原案由为建设工程合同纠纷）一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑俊、被告的委托代理人陆东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月3日，被告就良渚街道良港农民多高层公寓三四期项目的总承包设计委托浙江耀华工程咨询代理有限公司组织邀请招标。原告受被告邀请后，按招标文件要求，完成上述项目的方案设计，参与投标，并向耀华工程咨询代理公司缴纳了投标保证金10000元。2014年3月下旬，原告接到被告的中标通知书后，曾多次要求被告签订书面的工程设计合同，均未果。2015年1月14日，良渚街道农民多层公寓建设管理中心告知原告，上述项目因涉及规划及安置政策调整等因素，合同暂未签订。原告得知后，本以为与被告协商签订合同事宜，但至今被告无法与原告签订书面合同。根据《工程勘察设计收费标准》规定，方案设计阶段占项目工程全部涉及的工作量为25%，而原告中标的方案设计工作量至少占优化后设计工作量的60%，据此，被告造成原告的损失至少为总设计费6850000元*25%*60%即1027500元。特起诉，请求判令：1、被告立即向原告返还投标保证金人民币10000元；2、被告赔偿原告损失1027500元；3、被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求如下：1、解除双方通过招投标方式签订的合同；2、被告立即向原告返还投标保证金人民币10000元；3、被告赔偿原告损失1027500元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、招标文件一份，用于证明被告委托浙江耀华工程咨询代理有限公司组织邀请招标的事实。
2、转账回单、收据各一份，用于证明浙江耀华工程咨询代理有限公司收到原告投标保证金的事实。
3、中标通知书一份，用于证明原告按招标文件要求完成项目工程的方案设计并得到被告认可的事实。
4、情况说明一份，用于证明原告中标后，原、被告暂未签订正式的书面合同的事实。
5、投标文件一份，用于证明案涉合同设计项目的面积为274362平方米的事实。
被告答辩称，本案案由不应该是建设工程合同纠纷，因为双方并未签订合同，应当是缔约过失责任。对于原告第一项诉讼请求，要求解除招标合同，是不成立的。从原告变更前后的诉讼请求来看，原告一开始也认为合同是不成立的。双方合同未签订的原因在于原告，投标须知1.23中约定了履约保证金，但原告至今都未能提供上述履约保证金，故合同未能签订的原因在于原告。到2015年，因牵扯到规划政策而未能签订合同。2017年，确定规划调整，故确定无法签订。原告要求返还10000元，但根据投标须知，没有交履约保证金，招标人有权没收保证金。原告提出的要求赔偿损失1027500元，没有事实和法律依据，在未签订合同的情况下，原告不产生工作量，没有实际损失，原告的计算方法没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、杭余规【2017】47号文件及杭州市余杭区人民政府办公室公文处理简复单各一份，用于证明案涉项目因杭州市规划局余杭规划分局、杭州市余杭区人民政府的决策而被规划调整，招标目的因不可抗力而无法实现的事实。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1的三性均无异议，但是招标文件投标须知的二十条，未中标单位的补偿是3万元，可以作为本案参考，第二十三条约定了履约保证金，但原告未缴纳履约保证金，因此未能签订合同，原告有很大的责任；对证据2的三性均无异议，钱支付给了浙江耀华咨询有限公司；对证据3的三性均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但该情况说明是2015年的，中标是2014年3月，之前是原告的原因导致合同未能签订；对证据5的三性予以认可，但是认为无法证明原告的待证事实。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对表面真实性无异议，但政府的政策和规划，不符合本案的不可抗力事由。
本院经审核后对原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年1月，被告就良渚街道良港农民多高层公寓三四期项目设计进行招标，招标文件中明确本次投标保证金为10000元，中标单位不作补偿，未中标单位各补偿30000元，其余投标单位及经评审后为废标或无效标的投标单位均不作补偿，中标人提供150000元履约保证金，在签订合同前以现金或转账支票的形式提供。如果中标人不能按规定执行，投标人将有充分的理由废除合同，并没收其投标保证金，给招标人造成的损失超过投标保证金数额的，还应当对超过部分予以补偿。中标方案不等于最终方案，中标单位必须根据业主要求对其设计方案修改至业主完全满意为止，修改期间发生的任何费用一律不作补偿。后原告参与投标并支付了保证金10000元。2014年3月，被告出具中标通知书一份，载明总报价25元/平方米。后双方一直未能签订书面合同。2015年1月14日，杭州市余杭区良渚街道农民多层公寓建设管理中心出具情况说明一份，称因设计规划及安置政策调整等因素，合同暂未签订。2017年7月11日，余杭区人民政府出具简复单，就杭州市规划局余杭规划分局《关于要求批复〈余杭区良渚医院迁建项目选址论证报告暨控规局部调整〉的请示》答复如下，同意该选址论证报告暨控规局部调整，总用地面积约5.49公顷，用地性质为医院用地（A51），容积率1.0-1.5，建筑密度≤40%，绿地率≥35%，建筑高度≤50米。2017年10月23日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为：本案的争议焦点在于双方的招投标、发送中标通知书的行为能否视为合同已经成立以及原告是否有权要求退还保证金及赔偿损失。
关于争议焦点一。原告认为，被告的招标行为属于要约邀请，原告的投标行为属于要约，被告发出的中标通知书视为承诺，双方的合同已经成立。被告认为，被告的招标行为属于要约邀请，被告发出的中标通知书均属于要约，合同并未成立。本院认为，根据法律规定，建设工程合同应当采用书面合同。本案中被告虽已向原告发出中标通知书，但至今未能签订书面合同，故双方的建设工程设计合同关系尚处于缔约阶段，本案的案由应当为缔约过失责任纠纷，对原告要求解除双方通过招投标行为签订的合同的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。原告认为，未能签订书面合同的原因在于被告，故应当退还保证金并赔偿损失。被告认为，中标通知发出后原告并未缴纳履约保证金，故前期未能签约的责任在于原告，后因规划调整无法签订属于不可抗力。本院认为，被告虽在招标文件中列明了履约保证金150000元，但双方对中标后支付履约保证金的时间并未明确约定，且目前合同未能签订确因案涉地块规划调整等因素所致。故对被告以原告未支付履约保证金为由主张未能签订合同的责任在于原告的抗辩意见，本院不予采信。被告因案涉地块规划调整等因素未能与原告签订正式的建设工程设计合同，存在过错，应当承担缔约过错民事责任。故对原告要求被告退还10000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。至于因未能签订正式合同给原告造成的经济损失。庭审中双方均认可原告已完成的设计工作是指招投标过程中的工作内容，在发出中标通知书后并未增加其他设计工作。本案综合考虑本案的实际情况，酌情确定被告赔偿原告经济损失150000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处退还原告浙ＸＸ越设计股份有限公司保证金10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处赔偿原告浙ＸＸ越设计股份有限公司经济损失150000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙ＸＸ越设计股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14138元，减半收取7069元，由原告浙ＸＸ越设计股份有限公司负担5979元；由被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负担1090元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 苏琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?