吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1112号
原告：丁立海，男，1969年12月27日生，汉族，长春市人，无职业。住所地，吉林省长春市。
身份证号码：220602196912270972
委托诉讼代理人：王荣，吉林沐法律师事务所律师。
被告：王广军，男，1968年6月7日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220582196806070017
委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原告丁立海诉被告王广军不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁立海委托诉讼代理人王荣、被告王广军及其委托诉讼代理人隋云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立海向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告2430000元贷款及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月1日至实际给付之日止）；诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：被告通过原告将本金10000000元借给王君、孙琳（系夫妻）等人用于房地产开发使用。2013年6月至2014年11月，原告共向王君、孙琳等人发放借款本金21350000元。因王君、孙琳等人未如期归还借款及利息，原告诉至长春市中级人民法院，法院审理后作出（2015）长民五初字第17号民事调解书，双方确认王君等人至2015年12月31日止共欠原告本息合计24000000元（包括被告借款本息）。2015年10月21日，就如何履行调解书义务，王君、孙琳作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方，三方达成贷款抵押协议，协议约定由王君所经营的吉林省圣基房地产开发有限公司开发的，需要开具在原告名下的别墅作为抵押物，由被告作为贷款主体向银行申请贷款，银行利息由王君、孙琳承担。当时被告声称其可以分两次从银行拿到26000000元贷款。三方就贷款发放后如何支配作了约定：即支付原告24000000元，用于归还调解书中所确认的王君、孙琳等欠原告的全部款项，预付银行利息1000000元，用于支付每月贷款利息，另1000000元交付王君、孙琳。同日，原、被告就第二笔贷款发放后如何分配本息作了约定。即第一笔贷款发放后，支付王君1000000元，5000000元支付给原告。第二笔贷款下发后，双方对调解书确定的利息数额及款项如何分配作出约定。2015年11月3日，被告以安柏霞、胡永琴、周永霞、胡永梅四人为贷款主体，用开具在原告名下的别墅作为抵押物，从集安惠鑫村镇银行股份有限公司取得贷款16000000元，被告妻子着急用钱，以第二笔贷款马上下发为由，未按约定支付原告5000000元。期间原告多次催促，被告始终以各种理由推诿。2017年7月24日，集安惠鑫村镇银行股份有限公司对原告提出诉讼，原告方知被告声称10000000元贷款马上发放的事实根本不存在。综上，被告通过原告放款应获得的本息13570000元，而其从银行取得的贷款总金额为16000000元，就其多获取的2430000元理应返还原告。被告以虚假方式欺骗原告，占有使用原告2430000元资金长达两年半之久，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方经多次协商未果。原告为维护自身合法权益，故诉讼至人民法院。
被告王广军辨称：1、原告不具有向被告主张返还不当得利的主体资格。16000000元的借款人是安柏霞、胡永琴、胡永梅、周永霞，并不是本案的原告，所以原告无权提起诉讼。2、原告同被告之间是借贷关系。2013年6月6日，刘娜、王广军借给丁立海、邰守国10000000元。2015年5月9日，四人签订补充合同，约定丁立海、邰守国欠王广军、刘娜本息共14200000元。从2015年5月9日至2016年1月7日，16000000元贷款到账日，共计8个月。10000000元本金的利息为2400000元及尚欠以往利息4200000元，合计利息6600000元。另外，王广军支付村镇银行利息1672800元。被告收取16000000元的贷款后，本案原告还没有偿还完毕被告借给原告10000000元的借款本金和利息，所以本案被告不存在不当得利。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2013年6月6日，被告王广军与妻子刘娜借给邰守国、丁立海10000000元，四人签订借款合同。2013年6月至2014年11月，原告借给王君、孙琳等人21350000元，其中包含被告借给原告及邰守国的10000000元。因王君、孙琳等人没有按期偿还本案原告借款本金及利息，2015年10月8日，长春市中级人民法院作出（2015）长民五初字第17号民事调解书，调解协议第一项确认王君等人至2015年12月31日前给付原告丁立海借款本金21350000元及利息2650000元。2015年5月9日，王广军、刘娜、丁立海、邰守国签订2013年6月6日借款合同补充合同，明确原告及邰守国欠王广军、刘娜本息共14200000元的份额及利息。2015年10月21日，原、被告签订协议书，对预计贷款26000000元进行了分配。2015年11月3日，在被告协调下，以安柏霞、胡永琴、周永霞、胡永梅四人为借款人，以本案原、被告及他人为作为保证人，用开具在原告名下的别墅作为抵押物，在集安惠鑫村镇银行股份有限公司取得贷款16000000元被被告占有使用。被告用此款支付贷款利息1672800元。第二笔10000000元贷款，集安惠鑫村镇银行股份有限公司因故没有发放。庭审时原告称，根据双方签订的贷款分配协议，被告王广军第一次分配（刘娜）10000000元，第二次分配（刘娜）3570000元，两次分配额共计13570000元。而王广军却将第一次贷款的16000000元自己使用，所以应当返还不当得利16000000-13570000=2430000元。而被告称，原告向被告借款后，双方约定利息为月利率三分，从借款到2016年1月7日贷款发放日，被告共欠原告利息6600000元，加上被告支付集安惠鑫村镇银行股份有限公司贷款利息1672800元，不存在返还原告不当得利2430000元的情形。
本院认为，原、被告之间存在债权、债务关系，原告有权向被告主张权利，原告主体适格。本案争议的2430000元是安柏霞、胡永琴、胡永梅、周永霞在集安惠鑫村镇银行股份有限公司所贷款项中的一部分，借款人并不是本案的原告，如借款人安柏霞、胡永琴、胡永梅、周永霞及本案原、被告不能按时偿还集安惠鑫村镇银行股份有限公司贷款，集安惠鑫村镇银行股份有限公司可以随时向借款人，原、被告及其他担保人主张偿还借款。被告所使用的16000000元贷款，不是原告个人的财产，只是通过贷款虚拟了偿还原告借款及利息的义务，这种还款义务具有不真实性。只有原告用自己的财产真正偿还了被告的借款及利息之后，才能确认双方之间的权利义务关系。庭审中，双方当事人对原告偿还被告的利息各执一词，且均未提出证据加以证明，本院也无法计算出借款利息的准确数额。另，王广军、刘娜、邰守国、丁立海于2015年5月9日签订的2013年6月6日借款合同补充合同约定，丁立海向王广军、刘娜借款10000000元，于2013年6月13日借给孙琳、王君，邰守国、丁立海借给孙琳、王君的本息已达21350000元，王广军、刘娜占有14200000元的份额及利息（本金10000000元，利息4200000元）。从2015年5月9日起至安柏霞、胡永琴、胡永梅、周永霞在集安惠鑫村镇银行股份有限公司贷款16000000元归王广军占有使用，时间为8个月，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率按照2分计算，借款期间的利息为1600000元。王广军取得16000000元贷款后，向银行已支付利息1672800元。以上三项合计为7472800元，且利息在继续支付中，再加上本金10000000元，合计17472800元，超过王广军占用贷款数额。故，原告的诉讼请求缺乏证据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁立海要求被告王广军返还原告2430000元贷款及逾期利息的诉讼请求。
案件受理费13120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年七月十六日
书记员 张馨元