福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翔民初字第1652号 原告许某妹，女，1981年9月19日出生。 委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。 被告许某伟，男，1979年1月23日出生。 委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 原告许某妹因与被告许某伟离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员蔡嘉昌适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告许某妹及其委托代理人蔡明亮和被告许某伟之委托代理人吴为帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某妹诉称，许某妹与被告许某伟于2004年12月29日登记结婚，2009年7月31日生育一女名许某，2014年8月4日登记离婚。许某妹与许某伟婚姻关系存续期间没有约定财产AA制，二人在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村共建的楼房（以下称为讼争房屋）不完全是违法建筑，是部分超面积，现停止办理产权证。讼争房屋有相关部门给予土地审批、建设许可等审批手续，一层建筑面积110.98m2，夹层建筑面积80.68m2，二层和三层建筑面积各为134.14m2，夹层高度在2.2m以上。许某妹与许某伟在离婚协议书第三条约定“婚后共同财产：房子继承权归女儿许某所有”，离婚协议只是对房屋继承权进行约定，并没有对使用权进行约定，离婚协议对讼争房屋的约定现在实际操作上产生争议。《厦门市汽车买卖合同》、《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、还款账单（庭审笔录记载为招商银行自动还款账单）无法体现与车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车（以下简称为讼争车辆）存在关系，讼争车辆的购车款分两次付清，没有存在购车按揭还贷事实。离婚协议书中没有分割车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车等共同财产。请求法院判决许某妹对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的楼房有1／2的使用权及相关权利，其中许某妹分得楼房1层和3层的使用权，许某伟分得楼房2层（即夹层）和4层的使用权，车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车归许某伟所有，许某伟补偿许某妹100000元，由许某伟承担本案诉讼费。 被告许某伟辩称，许某伟与原告许某妹在婚姻关系存续期间采用AA制。讼争房屋建造过程中，许某妹未履行相应的义务。讼争房屋系村民个人住宅，人身依附关系很强，原则上不宜分割处理。讼争房屋批建面积270m2，许某伟的代理人不清楚讼争房屋的实际面积。讼争房屋是违法违章建筑，没有产权证，无法分割，许某伟与许某妹对讼争房屋在离婚协议书已作处理，当时约定讼争房屋继承权归女儿许某所有，比较合情合理合法，该处理结果体现了许某伟与许某妹真实意思表示，是合法有效的。许某妹现在提出分割讼争房屋不合理，以该处理结果（即房子继承权归女儿许某所有）在实际操作上产生争议为由要求改变讼争房屋现状理由不充分，于法无据。讼争车辆购车时间是2013年12月17日，总价161000元，许某伟购买讼争车辆得到父母的出资帮助，许某妹并未出资。讼争车辆是贷款按揭购买的，有购车合同和银行按揭还款清单为证，按揭时间2013年12月26日至2016年12月25日，每月还购车款3437.5元，讼争车辆使用已经一年，贬值了，许某妹要求分割讼争车辆没有充分的理由，提出补偿100000元不合理。许某伟请求法院判决驳回许某妹提出的要求对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的楼房有1／2的使用权及相关权利和其中许某妹分得楼房1层和3层的使用权，许某伟分得楼房2层（即夹层）和4层的使用权等诉讼请求，车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车待具体评估车辆价值后再进行分割。 经审理查明，在原告许某妹与被告许某伟夫妻关系存续期间，厦门市翔安区人民政府于2008年11月8日批准许某伟、许某妹家庭户在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，西至杂地，南至杂地，北至许飞龙面积90m2的集体土地新建建筑面积270m2的三层楼房。2008年11月18日厦门市国土资源与房产管理局翔安分局作出翔安区（2008）宅字第1640号《建设用地批准书》，准许许某伟、许某妹家庭户对上列土地作住宅用地。2008年12月24日厦门市翔安区新店镇人民政府作出新店建村许（2008）583号《福建省村镇个人住宅建设许可证》，准许许某伟、许某妹家庭户在上列土地建设三层建筑面积270的m2的三层楼房。嗣后，许某伟、许某妹家庭户即在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，西至杂地，南至杂地，北至许飞龙的土地上新建了用地面积超过批准的90m2和建筑面积超过批准的270m2的四层楼房，即本案讼争房屋。许某伟、许某妹于2009年7月31日生育一女名许某。许某伟于2013年12月20日在福建省厦门市公安局交通警察支队注册登记车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车。2013年12月25日至2015年5月27日许某伟每月还款3437.5元。许某妹与许某伟于2014年8月4日共同签订一份《离婚协议书》，约定房子继承权归女儿许某所有。2014年8月4日许某妹与许某伟在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。许某妹遂于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求法院判决许某妹对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的楼房有1／2的使用权及相关权利，其中许某妹分得楼房1层和3层的使用权，许某伟分得楼房2层（即夹层）和4层的使用权，车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车归许某伟所有，许某伟补偿许某妹100000元，由许某伟承担本案诉讼费。审理中，许某伟请求法院判决驳回许某妹提出的要求对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的楼房有1／2的使用权及相关权利和其中许某妹分得楼房1层和3层的使用权，许某伟分得楼房2层（即夹层）和4层的使用权等诉讼请求，车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车待具体评估车辆价值后再进行分割。 上述事实，有原告许某妹举证的NO：XG（2008）1640福建省农村村民住宅用地与建设申请表、新店建村许（2008）第583号福建省村镇个人住宅建设许可证、（2008）宅字第1640号建设用地批准书、中华人民共和国机动车行驶证、离婚证、离婚协议书，被告许某伟举证的还款清单（庭审笔录记载为招商银行自动还款账单），以及庭审笔录等证据在案为证，许某妹、许某伟分别举证的上列证据均已经过开庭质证，并经本院审核，可以采信。许某伟提供的厦门市汽车买卖合同、招商银行车购易业务及信用卡申请表等村料，因许某妹提出异议，且没有其他证据相互佐证，本院不予认定。 本院认为，被告许某伟主张其与原告许某妹在婚姻关系存续期间采用AA制，但未能对该项主张加以举证证明，许某妹对此亦予以否认，因此许某伟主张其与许某妹在婚姻关系存续期间采用AA制的事实，本院不予采信。在许某妹与许某伟夫妻关系存续期间，政府主管部门批准给予许某妹、许某伟家庭户在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，西至杂地，南至杂地，北至许飞龙，面积90m2的集体土地上新建建筑面积270m2的三层楼房，许某伟、许某妹家庭户在得到建房批准后，在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，西至杂地，南至杂地，北至许飞龙的土地上新建了超过批建的用地面积90m2和建筑面积270m2的四层楼房，由于许某妹、许某伟超过批建面积和楼层数建设楼房，导致政府主管部门至今未发给许某妹、许某伟讼争房屋的产权证书。在政府主管部门没有作出认定讼争房屋部分或全部是违法建筑以及部分或全部予以拆除的行政行为情况下，许某妹、许某伟对讼争房屋可以有共同使用的权利。因没有证据能够证明许某伟、许某妹对讼争房屋存在有关使用份额的明确约定，故许某伟、许某妹对讼争房屋可有均等的使用权利，许某妹现要求法院判决许某妹对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房有1／2的使用权，并不违反法律规定，本院依法予以支持，但本院对许某妹在讼争房屋使用权利方面的上述支持，不能作为对抗政府主管部门对讼争房屋行政管理行为的依据，不能作为认定讼争房屋是合法建筑的依据，不能作为许某妹向政府主管部门要求办理讼争房屋产权证书的依据，不能作为许某妹向政府主管部门主张讼争房屋其他权利的依据，不能作为征地拆迁讼争房屋的赔偿依据。对于许某妹要求法院判决许某妹对讼争房屋有相关权利之诉讼请求，本院认为，由于许某妹对所主张的相关权利指的是什么权利未作明确的表述，许某妹的该项诉讼请求不明确，本院对许某妹的该项诉讼请求不能处理，并作出了（2015）翔民初字第1652号民事裁定书，裁定驳回许某妹的该项起诉。对于许某妹要求法院判决许某妹分得讼争房屋的1层和3层的使用权，许某伟分得讼争房屋的2层（即夹层）和4层的使用权之诉讼请求，本院认为，由于许某妹未对讼争房屋1层至4层各层的使用价值加以举证证明，未对讼争房屋的1层、3层与2层（即夹层）、4层的使用价值相等的事实加以举证证明，因此，本院对许某妹对讼争房屋的该项分割请求不予支持，但许某妹可在对讼争房屋的1层、2层（即夹层）、3层、4层的使用价值作进一步举证后，依法对讼争房屋的分割使用另行提出主张。对于许某妹要求车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车归许某伟所有，许某伟补偿许某妹100000元的诉讼请求，本院认为，由于车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车在许某妹与许某伟夫妻关系存续期间购买和登记，没有证据可证明该车是许某伟的个人财产，本院认定车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车为许某妹与许某伟的共同财产。许某妹仅主张车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车价值200000元但未能对该事实加以举证证明，许某伟不认可车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车在许某妹与许某伟离婚时价值200000元的事实，本院认为，由于没有证据能够证明车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车在许某妹、许某伟离婚时的价值或现在的价值是多少，许某妹要求车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车归许某伟所有，许某伟补偿许某妹100000元的诉讼请求没有根据，本院不予支持，但许某妹可在对车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车在许某妹、许某伟离婚时的价值或现在的价值作进一步举证后，依法对车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车的分割另行提出主张。本院认为本案诉讼费应按规定由当事人承担。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告许某妹对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地许某妹与被告许某伟婚姻关系存续期间所建的四层楼房有1／2的使用权。 二、本判决第一项不能作为对抗政府主管部门对址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房行政管理行为的依据，不能作为认定址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房是合法建筑的依据，不能作为许某妹向政府主管部门要求办理址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房产权证书的依据，不能作为许某妹向政府主管部门主张址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房其他权利的依据，不能作为征地拆迁址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房的赔偿依据。 驳回原告许某妹请求法院判决许某妹分得址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房的1层和3层的使用权，许某伟分得址在厦门市翔安区新店镇东界社区东界自然村四至为东至杂地，北至许飞龙，西至杂地，南至杂地的四层楼房的2层（即夹层）和4层的使用权以及车牌号闽Ｄ－01Ｑ30起亚牌ＹQＺ7204Ａ小型轿车归许某伟所有，许某伟补偿许某妹100000元之诉讼请求。 本案案件受理费人民币3650元，由原告许某妹负担人民币1825元，由被告许某伟负担人民币1825元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一五年十一月十一日 代书记员 谢家燕 附本案所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。