wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6349号
上诉人（原审被告）：孙秀珠，女，1948年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林立永，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林炳金，女，1963年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：林鹰鸿，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所执业律师。
上诉人孙秀珠因与被上诉人林炳金、林鹰鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙秀珠以与林炳金、林鹰鸿达成和解协议为由，于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙秀珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙秀珠撤回上诉。
一审本诉案件受理费35600元、反诉案件受理费189元，均由林炳金、林鹰鸿负担；二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由孙秀珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执异24号
案外人：张文芝，女，1970年5月24日出生，汉族，现住湖北省十堰市白浪区。
申请执行人李温暖，女，1981年5月21日出生，汉族，现住安平县。
被执行人靳盼道，男，1971年3月9日出生，汉族，现住安平县。
被执行人衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司，住所地安平县马店开发区。
法定代表人靳少鹏。
被执行人靳少鹏，男，汉族，1992年3月12日出生，住安平县。
被执行人王佳音，女，汉族，1988年3月5日出生，住安平县。
被执行人安平县荣航机械配件有限公司，住所地安平县什伍村115号。
法定代表人：赵丽娜。
在本院执行李温暖与衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司、靳少鹏、王佳音、靳盼道、安平县荣航机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张文芝于2018年2月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文芝称，贵院裁定查封我名下位于十堰市白浪区白浪街办祥安巷6号9幢1-4-2房产没有法律依据，该房产登记我名下属于我个人单独所有，作为案外人，我对李温暖的债务不负有清偿的义务，因此本案不得执行我单独所有的房产；虽然我与靳盼道系夫妻关系，但是我对靳盼道为衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司提供担保一事并不知情，我不承担任何责任；我名下只有这唯一一套住房，依法不应执行。综上请贵院中止对涉案房产的执行。
申请执行人李温暖称，涉案房产是张文芝与靳盼道夫妻关系存续期间所得的财产，是夫妻共同财产，不是张文芝单独所有。张文芝对靳盼道担保一事是完全知情的；靳盼道与张文芝还有其他房产，涉案房产不是二人唯一住房，他们在马店镇××村还有其他住房，该房不属于基本生存权益。综上，请法院依法驳回张文芝的异议请求。
本院查明，在执行李温暖与衡水玉鹏汽车转向系统制造有限公司、王佳音、靳少鹏、靳盼道、安平县荣航机械配件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日裁定查封被执行人靳盼道之妻张文芝名下位于湖北省××浪区××浪街办××房产××套（证号：房权证白浪区字第××号）；2018年1月17日裁定拍卖该查封房产。又查明案外人张文芝与被执行人靳盼道系夫妻关系。
本院认为，登记在案外人张文芝名下的位于湖北省××浪区××浪街办××房产，系案外人张文芝与被执行人靳盼道夫妻关系存续期间取得的财产，符合婚姻法第十八条规定的情形，应属于夫妻共同财产。另外法律未明确规定唯一一套住房的不允许执行。本院依法查封、拍卖被执行人靳盼道与妻子张文芝的共同财产并无不当，案外人张文芝所提异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回案外人张文芝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终684号
上诉人（原审原告）：李明江，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘聪睿，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永宣，男，1987年5月22日出生，汉族，现住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
上诉人李明江与被上诉人胡永宣义务帮工人受害赔偿纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1425民初2490号民事判决，李明江不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人李明江及其委托代理人刘聪睿，被上诉人胡永宣及其委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李明江上诉称：1、上诉人在原审中提供通话录音及视频片段证明上诉人因义务帮工受伤的过程，事后原、被告双方关于此事的协商情况，被上诉人对该次事故的认可及同意支付所有的医疗费。但原审法院认定不存在义务帮工关系错误。2、被上诉人在原审中提供了三位证人出庭作证，其中两名是被上诉人的工人，另一名是被上诉人的老乡，均存在利害关系。3、原审法院划分责任错误，本案中，上诉人的确是因义务帮工造成受伤，上诉人不存在过错，应由被上诉人承担原告的全部损失。4、原审程序违法。被上诉人的重新鉴定申请没有合法的依据及理由。上诉人申请的司法鉴定是按照法定程序作出，内容客观真实，不存在任何过错，被上诉人拿不出任何证据证明上诉人委托的鉴定存在问题。原审法院在没有任何法律及事实依据的情况下，要求上诉人重新进行司法鉴定，因上诉人受伤在家，行动不便，而且一审法院没有正当理由，所以拒绝再次鉴定。
被上诉人胡永宣答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
上诉人李明江在原审中的诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、被扶养人生活费等213966.28元，诉讼费用由被告负担。
原审查明：2017年2月14日，原告李明江驾驶本人车辆去被告胡永宣卷尺厂送货，李明江在工厂路口因货物砸脚致伤。原告因伤住院治疗46天，花费医疗费42345元。另查明，原告系1965年2月6日出生，系城镇户口。被告为原告垫付医疗费6500元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的有效证据无法证明其与被告系义务帮工关系，故应承担相应不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。虽然原告提供的有效证据不能证明其与被告之间系义务帮工关系，但原告的行为使被告在一定范围内收益，根据公平原则，被告应承担原告相应损失的一半为宜。对原告的各项费用确认如下:1、医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为42345元；2、住院伙食补助费住院46天为3680元﹙80元／天×46天﹚；3、营养费460元（10元／天×46天）；4、护理费4267元（33857元／年÷365天／年×46天）；5、交通费500元；6、误工费3432元（27233元／年÷365天／年×46天）。上述损失共计54684元。原告其他诉请无相应证据加以证明，不予支持。故原告上述损失被告应承担27342元，减除被告垫付6500元，被告还应承担20842元。综上，原审判决如下：一、被告胡永宣于原审判决生效之日起十日内给付原告李明江各项损失共计20842元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4509元，由原告李明江承担4070元，被告胡永宣承担439元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，义务帮工人受害赔偿纠纷是指为他人无偿提供劳务的义务帮工人，在从事帮工活动中因帮工活动或因第三者侵权遭受人身损害或财产损害而引起的损害赔偿纠纷。上诉人李明江将货物送至被上诉人胡永宣处，其本没有卸货义务，但其从事了开叉车卸货的行为，该事实从原审上诉人的起诉状以及被上诉人的答辩状中均能够得到印证，因此，该卸货行为应当理解为义务帮工法律关系，双方当事人对于其之间的关系为义务帮工关系是没有异议的，原审认为上诉人没有证据证明双方之间的关系为义务帮工法律关系错误。本案争议的主要问题是被上诉人胡永宣是否有明确拒绝帮工的意思表示，进而确定被上诉人胡永宣是否应当承担赔偿责任，分析该问题需要结合双方当事人提供的证据综合认定。上诉人李明江为证明被上诉人同意进行义务帮工，向原审法院举证了两份录音证据，被上诉人胡永宣对该录音证据的真实性没有提出异议，该录音证据涉及的整个谈话过程中被上诉人胡永宣对于上诉人及其儿子所描述的事件发生过程亦没有提出异议，且均表示愿意承担相应的责任。再分析被上诉人胡永宣提供的三份证言，该三份证言其中两位证人与当事人有直接利害关系，为被上诉人公司员工，另一位也与被上诉人同村。证人证言的证明力相对于录音证据效力较低，证据优势原则是民事诉讼的基本原则，根据对双方当事人的诉辩意见以及证据的分析，能够认定上诉人所提供的证据优势于被上诉人提供的证据，应当认定被上诉人主张有拒绝帮工的意思表示的理由不能成立，被上诉人应当承担赔偿责任，原审判定被上诉人承担补偿责任的依据不充分。关于伤残鉴定报告能否作为有效证据采信的问题，原审法院根据上诉人的申请委托鉴定部门作出的审计报告，被上诉人提出异议，认为没有通知其参加鉴定过程，原审法院认为被上诉人的理由成立，依法启动重新鉴定程序，从原审技术科的回函中可以证实上诉人不同意重新鉴定，也不配合做重新鉴定，在被上诉人方申请且原审法院依法启动重新鉴定程序的情况下，上诉人应当依法配合人民法院进行重新鉴定，其拒不履行配合义务，由此导致的民事诉讼法律后果应当由其自行承担，原审法院以此认定上诉人申请所作的鉴定报告不作为证据使用符合法律规定。综上，原审判决认定事实错误，依法应予改判，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初2490号民事判决；
二、被上诉人胡永宣于本判决生效后十日内赔偿上诉人李明江48184元；
三、驳回上诉人李明江的其他诉讼请求。
如果被上诉人胡永宣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4509元，由上诉人李明江负担3494元，被上诉人胡永宣负担1015元；二审案件受理费4509元，由上诉人李明江负担3494元，被上诉人胡永宣负担1015元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 辰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4042号
上诉人(原审原告)：朱明团，男，生于1963年8月1日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人朱明团与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱明团的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱明团上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1373号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
朱明团向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人朱明团)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，朱明团等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，朱明团等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。朱明团等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，朱明团等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，朱明团等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此朱明团等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回朱明团的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，朱明团的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1816号
罪犯关云林，男，1991年10月4日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯关云林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年11月20日作出（2015）武法刑初字第00196号刑事判决，认定关云林犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月19日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯关云林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯关云林减去有期徒刑二十一日。
（刑期起止时间为：自2015年11月19日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2227号
上诉人（原审原告）：河南省京豫建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区北环路116号中方园小区25号楼2单元7号，统一社会信用代码9141010076487666xL。
法定代表人：刘加国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口，统一社会信用代码91410100716904828。
法定代表人：海洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少飞，该公司工作人员。
上诉人河南省京豫建筑劳务有限公司因与被上诉人河南胜达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
河南省京豫建筑劳务有限公司上诉请求：撤销（2018）豫1623民初452号民事裁定，依法裁定上诉人具有诉讼主体资格。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订有两份建筑工程劳务合同，双方均具有法定资质的企业，签订的合同依法有效。在庭审中被上诉人的代理人已认可合同真实性，且合同已履行完毕。工程款正常结算，双方均没有主张合同无效，一审法院认定合同无效属于适用法律错误。二、上诉人作为劳务工程承包人来主张工程款并无不当，邢雷锋作为公司员工代表上诉人签订了合同并参于结算，并不具有主体资格，该工程款的实际权利人为上诉人。被上诉人的挂靠为对内关系，对外依法应承担合同责任。一审法院驳回原告的起诉没有法律依据，请求依法撤销。
河南胜达建筑工程有限公司辩称：一、本案的涉案建设工程合同应当认定为无效合同，原审查明本案双方公司将资质借用的实际施工人刑雷锋、刑付生。依据最高法的司法解释借用他人资质签订的合同应当认定无效，原审认定是正确的。二、关于本案合同的相对性,上诉人对本案的涉案合同不具有实体上的权利和义务，因为合同的相对性适用的前提是合法有效的前提下，在合同确认无效后,本案的上诉人对该合同不能引用合同相对性这个法律原则主张权利。本案上诉人在涉案工程中既不是施工人也没有进行任何的投入，因此请求支付工程款没有事实和法律依据。三、本案上诉人不能单独行使诉讼权利，挂靠行为签订合同确认无效后，被挂靠人诉讼主体地位应当依附于挂靠人，最高院司法解释有明确规定。原审裁定正确。
河南省京豫建筑劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余的工程款2104430元并支付利息（按照年利率24%，自2014年6月9日计算至实际履行之日）;2、本案承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告河南胜达建筑工程有限公司分别在2012年7月10日和2012年11月26日签订两份建筑工程劳务合同，工程名称分别为金色家园(2#、4＃、5#）住宅楼工程（简称“一期工程”）和金色家园（11#、12#、13#）住宅楼工程（简称“三期工程”）。合同约定就商水县万果园金色家园住宅高层楼工程大清包给原告，现两期工程已全部完工，并于2014年6月9日双方确定这两期工程的工程款，为一期总工程款15404540元，三期总工程款20086990元，合计35491530元。现被告尚余2104430元工程款未向原告支付。后原告多次找被告要求支付剩余工程款，被告均以各种事情为由，拒不支付原告的剩余工程款。为此诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院认定案件事实：2012年7月10日，邢付生借用被告河南胜达建筑工程有限公司资质及名义与借用原告河南省京豫建筑劳务有限公司资质及名义的邢雷锋签订建筑工程劳务合同，将其承包的商水县万果园金色家园（2#、4#、5#）住宅楼工程劳务转包给原告河南省京豫建筑劳务有限公司（实际施工人为邢雷峰）。2012年11月26日，邢付生借用被告河南胜达建筑工程有限公司资质及名义与借用原告河南省京豫建筑劳务有限公司资质及名义的邢雷锋签订建筑工程劳务合同，将其承包的商水县万果园金色家园（11#、12#、13#）住宅楼工程劳务转包给原告河南省京豫建筑劳务有限公司（实际施工人为邢雷峰）。现原告以被告拖欠其工程款为由，诉至本院。
一审法院认为，庭审中原告委托诉讼代理人认可刑雷锋与原告之间是挂靠关系，刑雷锋是实际施工人。被告委托诉讼代理人刑付生认可其本人与被告之间也是挂靠关系，其本人是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告签订的建筑工程劳务合同系无效合同。刑雷锋与刑付生作为实际施工人，是涉案工程权利和义务的主体，原告作为被挂靠单位，不享有实体权利，与本案诉争的客体没有直接的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告河南省京豫建筑劳务有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，上诉人提供了其与被上诉人签订的《建筑工程劳务合同》，该合同加盖有双方公司的公章。上诉人河南省京豫建筑劳务有限公司依据双方签订的合同提起本案的诉讼，其与本案具有利害关系，具有本案原告的诉讼主体资格，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。一审裁定以上诉人不具备原告的诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2018）豫163民初452号民事裁定；
二、本案指令商水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年五月十五日
书记员 张 岩
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申110号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)王志伟，男，汉族，1974年4月13日出生，住河南省夏邑县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王小文，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人王胜利，男，汉族，1949年9月5日出生，住河南省夏邑县。系王小文之兄。
再审申请人王志伟因与被申请人王小文相邻通行纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终4062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志伟申请再审称，一审认定被申请人王小文在夏邑县××涂关庄村有一处宅基，该宅基北邻王翟氏（现该宅基由王战良使用），该基本事实认定错误。王争争宅基的门前的胡同往南既不是规划的路也不是历史形成的道路，更不是历史形成的必经道路，一审认定是历史形成的规划的道路，认定事实错误，二审认定是历史形成的必经道路更是错上加错。从证据规则上看，被申请人提交的证据不能证明其主张，其没有完成举证责任，一二审不但没有按照规定分配给被申请人举证责任，而且在被申请人没有完成举证责任的情况下支持了其主张，举证责任分配错误。一二审适用法律错误。申请人与被申请人的土地并不相邻，一二审适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定,特申请再审,请依法支持申请人的再审请求。
再审申请人王志伟在申请再审期间提交了录音材料，证明涉案土地是老辈留下来的地。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，王志伟在涉案道路南头建围墙，阻碍了王小文向南通行，侵害了王小文的通行权。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行问题。原审判决王志伟恢复道路原状并无不当。故王志伟的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，王志伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王志伟的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月三十一日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申221号
再审申请人（原审被告）张岩彩，女，汉族，1968年9月13日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被申请人（原审原告）赵光俊，男，汉族，1939年7月14日出生，住郑州市金水区。
原审被告宁陵县凯达置业有限公司（以下简称凯达公司），住所地宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码91411423568620499F。
法定代表人黄天一，总经理。
原审被告河南兆信投资担保有限公司（以下简称兆信担保公司），住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼10层1002号，注册号410100000029366。
法定代表人周宏考。
原审被告周宏考,男,汉族,1967年6月6日出生，住浙江省乐清市。
再审申请人张岩彩因与被申请人赵光俊、原审被告宁陵县凯达置业有限公司、河南兆信投资担保有限公司、周宏考民间借贷纠纷一案,不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张岩彩申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，判决错误。理由是：1、原审判决将本案定性为民间借贷纠纷是错误的，定性不当。在原审判决书中第5页认定申请人与被申请人是委托合同关系，而将案由定性为民间借贷纠纷，显然前后矛盾，说法不一，请再审法院予以审查。实际上申请人与被申请人既不存在借款关系，也不存在委托关系，原审法院对此没有查清问明，导致本案定性不当，认定事实不清，证据不足，判决错误。2、原审原告没有提供借款是否发生、是否成立的事实证据，原告既没有提供《借款合同》，也没有提供借款《借据》，根本不能证明借款事实的存在。原审法院在没有证据证明再审申请人出具《借条》或签字的情况下，仅凭原告单方提交的由原审被告河南兆信投资担保有限公司出具的《担保函》、《还款计划书》、《委托书》、《收据》，在没有证据证明再审申请人认可的情况下，就推理认定原告与被告张岩彩之间存在委托关系及借款合同关系显然事实不清，证据不足，认定错误。3、本案被申请人向法庭提交的是一份《收据》，而不是《借据》或《借条》，不能证明是借款的性质，同时该《收据》上的“张岩彩”的签名根本就不是申请人本人的签字，申请人对此不予认可。由于申请人没有接到法院的任何手续而没有参加开庭，原审法院仅凭原告的一面之词就认定《收据》上的签名就是申请人的签名，显然是盲目的、武断的，更是错误的，申请人从没有借过被申请人的款项且程序严重违法。4、被申请人赵光俊向法庭提供的原审被告河南兆信投资担保有限公司出具的手续《担保函》、《还款计划书》、《委托书》是否与申请人有关联，申请人没有见到，现在无法发表意见，不能排除其二者有串通、伪造的可能，以损害申请人合法权益。综上，原审判决推理申请人与被申请人系委托关系及借款关系没有确实充分的证据证明，本案根本就不存在借款的事实，原审法院推理判决申请人承担还款责任纯属枉法裁判，一面偏向被申请人，因此，申请人特依据《民事诉讼法》第200条第2、3、6、10项之规定，请再审�院受理后，依法将本案立案进入再审程序，并作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。
被申请人赵光俊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
原审被告宁陵县凯达置业有限公司、河南兆信投资担保有限公司、周宏考没有答辩。
本院认为,原审被告凯达公司否认与被申请人赵光俊之间存在借款合同关系，且赵光俊提交的担保函及还款计划书虽显示借款人系凯达公司，但凯达公司未加盖印章，赵光俊亦未提供其与凯达公司签订的借款合同，原审不予认定赵光俊与凯达公司之间存在借款合同关系并无不当。赵光俊提供的原审被告兆信担保公司出具的担保函显示赵光俊委托再审申请人张岩彩与凯达公司签订借款合同,张岩彩为赵光俊出具了收据,原审认定赵光俊与张岩彩�间存在委托合同关系亦无不当。张岩彩收到赵光俊款项后,为赵光俊出具了收据,原审据此判决张岩彩偿还借款于法有据。关于张岩彩再审称没有收到原审法院的通知、剥夺其辩论权的问题，原审在无法联系到张岩彩的情况下，通过公告方式向张岩彩送达相关手续并无违法之处，故张岩彩该再审理由不能成立。张岩彩关于赵光俊的证据系伪造及收据上的签名不是其本人所签的问题，因其没有提供相关证据支持,本院不予采纳。故张岩彩的再审申请理由依法均不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人张岩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回再审申请人张岩彩的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十六日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申221号再审申请人（原审被告）张岩彩，女，汉族，1968年9月13日出生，住浙江省乐清市。委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。被申请人（原审原告）赵光俊，男，汉族，1939年7月14日出生，住郑州市金水区。原审被告宁陵县凯达置业有限公司（以下简称凯达公司），住所地宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码91411423568620499F。法定代表人黄天一，总经理。原审被告河南兆信投资担保有限公司（以下简称兆信担保公司），住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼10层1002号，注册号410100000029366。法定代表人周宏考。原审被告周宏考,男,汉族,1967年6月6日出生，住浙江省乐清市。再审申请人张岩彩因与被申请人赵光俊、原审被告宁陵县凯达置业有限公司、河南兆信投资担保有限公司、周宏考民间借贷纠纷一案,不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩彩申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律不当，判决错误。理由是：1、原审判决将本案定性为民间借贷纠纷是错误的，定性不当。在原审判决书中第5页认定申请人与被申请人是委托合同关系，而将案由定性为民间借贷纠纷，显然前后矛盾，说法不一，请再审法院予以审查。实际上申请人与被申请人既不存在借款关系，也不存在委托关系，原审法院对此没有查清问明，导致本案定性不当，认定事实不清，证据不足，判决错误。2、原审原告没有提供借款是否发生、是否成立的事实证据，原告既没有提供《借款合同》，也没有提供借款《借据》，根本不能证明借款事实的存在。原审法院在没有证据证明再审申请人出具《借条》或签字的情况下，仅凭原告单方提交的由原审被告河南兆信投资担保有限公司出具的《担保函》、《还款计划书》、《委托书》、《收据》，在没有证据证明再审申请人认可的情况下，就推理认定原告与被告张岩彩之间存在委托关系及借款合同关系显然事实不清，证据不足，认定错误。3、本案被申请人向法庭提交的是一份《收据》，而不是《借据》或《借条》，不能证明是借款的性质，同时该《收据》上的“张岩彩”的签名根本就不是申请人本人的签字，申请人对此不予认可。由于申请人没有接到法院的任何手续而没有参加开庭，原审法院仅凭原告的一面之词就认定《收据》上的签名就是申请人的签名，显然是盲目的、武断的，更是错误的，申请人从没有借过被申请人的款项且程序严重违法。4、被申请人赵光俊向法庭提供的原审被告河南兆信投资担保有限公司出具的手续《担保函》、《还款计划书》、《委托书》是否与申请人有关联，申请人没有见到，现在无法发表意见，不能排除其二者有串通、伪造的可能，以损害申请人合法权益。综上，原审判决推理申请人与被申请人系委托关系及借款关系没有确实充分的证据证明，本案根本就不存在借款的事实，原审法院推理判决申请人承担还款责任纯属枉法裁判，一面偏向被申请人，因此，申请人特依据《民事诉讼法》第200条第2、3、6、10项之规定，请再审�院受理后，依法将本案立案进入再审程序，并作出公正的判决，以维护申请人的合法权益。被申请人赵光俊答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。原审被告宁陵县凯达置业有限公司、河南兆信投资担保有限公司、周宏考没有答辩。本院认为,原审被告凯达公司否认与被申请人赵光俊之间存在借款合同关系，且赵光俊提交的担保函及还款计划书虽显示借款人系凯达公司，但凯达公司未加盖印章，赵光俊亦未提供其与凯达公司签订的借款合同，原审不予认定赵光俊与凯达公司之间存在借款合同关系并无不当。赵光俊提供的原审被告兆信担保公司出具的担保函显示赵光俊委托再审申请人张岩彩与凯达公司签订借款合同,张岩彩为赵光俊出具了收据,原审认定赵光俊与张岩彩�间存在委托合同关系亦无不当。张岩彩收到赵光俊款项后,为赵光俊出具了收据,原审据此判决张岩彩偿还借款于法有据。关于张岩彩再审称没有收到原审法院的通知、剥夺其辩论权的问题，原审在无法联系到张岩彩的情况下，通过公告方式向张岩彩送达相关手续并无违法之处，故张岩彩该再审理由不能成立。张岩彩关于赵光俊的证据系伪造及收据上的签名不是其本人所签的问题，因其没有提供相关证据支持,本院不予采纳。故张岩彩的再审申请理由依法均不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人张岩彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十）项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十五条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人张岩彩的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年八月十六日书记员 李艳君
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执701号
申请执行人罗兴忠
被执行人晏曼珊
被执行人晏铭鸿
因被执行人晏曼珊、晏铭鸿至今未履行本院已经发生法律效力的（2015）凯民初字第1938号民事判决书所确定的义务，即被执行人晏曼珊、晏铭鸿在判决生效之日起十五日内连带返还申请人罗兴忠购房款20万元，并由被执行人晏曼珊个人返还申请人罗兴忠利息6.28万元（利息计至2015年7月28日，此后利息按照还款协议约定计算至返还购房款之日止）；被执行人晏曼珊在判决生效之日起十五日内支付申请人罗兴忠违约金51200元（违约金计至2015年7月28日，此后违约金按照还款协议约定计算至返还购房款之日止），并由两被执行人共同承担案件受理费3245元的义务。按照法律规定，被执行人晏曼珊、晏铭鸿还应承担案件执行费4360元以及加倍支付延迟履行期间的债务利息。现申请执行人罗兴忠于2016年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人晏铭鸿自动履行了10万元，余款至今未履行，经查被执行人晏曼珊有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月从被执行人晏曼珊的工资收入中提取2800元到本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402账户中，提取足297245元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吴柱柱
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2632号
罪犯袁伦灯，男，1987年9月23日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山区人民法院于2016年8月19日作出(2016)渝0120刑初40号刑事判决，以被告人袁伦灯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年8月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年7月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯袁伦灯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯袁伦灯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伦灯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁伦灯减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1797号
罪犯李宏伟，男，1977年12月5日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月4日作出（2011）沙法刑初字第123号刑事判决，以被告人李宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2011年6月1日作出（2011）渝一中法刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2203号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更3056号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2022年10月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李宏伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李宏伟系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李宏伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1759号
罪犯龚万成，男，1972年12月2日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚万成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年8月17日以（2016）渝0242刑初26号刑事判决，认定龚万成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，对其违法所得责令退赔（涉案金额为194500元）。刑期自2015年8月14日起至2020年8月13日止。判决发生法律效力后于2016年9月22日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龚万成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚万成减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2015年8月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 梅琼月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1911号
罪犯熊桥，男，1993年10月11日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯熊桥在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）渝高法刑终字第00002号刑事判决，认定熊桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月6日裁定对其减去有期徒刑一年，至2026年11月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊桥减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月24日起至2026年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 陈思诗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1936号
罪犯宋福兰，女，1969年6月26日出生，汉族�现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年8月15日作出(2012)足法刑初字第00327号刑事判决，以被告人宋福兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2012年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04475号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年4月5日作出（2017）渝05刑更299号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2018年12月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯宋福兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计�得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯宋福兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋福兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯宋福兰未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋福兰减去有期徒刑四个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审�员郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0590号
原告严明。
被�陈霞。
原告严明与被告陈霞承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行审理。原告严明到庭参加诉讼。被告陈霞经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严明诉称：2010年被告建房找我定做门窗。后我制作好门窗并为被告安装结束。2012年1月，被告出具一份欠条，欠款21000元。现请求法院判决被告立即偿还欠款21000元。
被告陈霞未答辩。
经审理查明：2010年陈霞因建房需要，在严明处定做门窗。严明按约制作好门窗并为陈霞安装完毕。2012年1月，经严明追索，陈霞出具一份欠条，言明：今欠到严明铝合金不锈钢门市门窗款贰万壹仟元整，保证在2012年元月底前归还，超期按年利息银行10%计算。后因陈霞未按期还款，严明遂于2014年7月诉至本院。
本院认为：合法的�事权益受法律保护。原告为被告定做安装门窗，双方构成承揽合同法律关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。被告应当按约履行支付对价的义务。2012年1月被告出具的欠条证明欠到加工款21000元。现被告没有履行付款义务，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付加工款21000元及其利息的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告严明加工款人民币21000元，并承担自2012年2月1日起至判决生效确定还款之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币320元。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 斌
附录法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终59号
上诉人（原审被告）：张为然，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁慧冉，河南泽民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨同顺，男，1943年10月22日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。
上诉人张为然因与被上诉人杨同顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张为然及其委托诉讼代理人张丽香、梁慧冉、被上诉人杨同顺及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张为然上诉请求：依法撤销原判，驳回杨同顺一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：张为然在整理地基时，杨同顺赶到现场无理阻挠，杨同顺与张为然之母争吵的过程中，杨同顺自己坐地上，后又顺势躺在地上，张为然并未与杨同顺发生身体接触；南乐县公安局的调查材料也可证实张为然没有殴打杨同顺的事实，杨同顺提交的公安局证明仅能证明双方发生纠纷，并不能明确张为然将杨同顺致伤。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人杨同顺辩称：张为然与杨同顺发生肢体冲突事实清楚，张为然将杨同顺打伤后经过南乐县公安局元村派出所进行处理，在公安局调查中能够认定张为然殴打杨同顺的事实。尽管派出所没有对张为然作出行政处罚的决定，但不影响案件的真实性以及杨同顺求得赔偿的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
杨同顺向一审法院起诉请求：1、依法判令张为然赔偿杨同顺各项损失共计9044.59元；2、本案诉讼费由张为然承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日上午11时许，杨同顺与张为然因桩基纠纷产生争吵，在争吵、谩骂过程中，张为然用手推杨同顺脖子与其产生肢体冲突，并导致杨同顺倒地受伤，2016年4月5日通过南乐县公安局物证鉴定室鉴定杨同顺牙齿松动评定为轻微伤。事发当日，杨同顺入南乐县人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性头疼；2、多处软组织损伤。2016年4月27日出院，住院共计26天。杨同顺支付医疗费5546.03元。另查明，2015年度河南省农村居民纯收入为10853元∕年，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30482∕年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，杨同顺与张为然双方因宅基的归属与使用而发生矛盾后，均未能冷静思考、寻求合法途径妥善解决争端，而是发生争吵谩骂进而产生肢体冲突，导致杨同顺受伤的事件，结合本案的事实，张为然存在明显的过错，应当对杨同顺的损失承担侵权赔偿责任。综合考虑引发本案的原因、侵权人参与本案的情节等因素，杨同顺也存在一定的过错，应当适当减轻张为然的赔偿责任。故法院酌定张为然赔偿杨同顺各项经济损失的70%为宜。杨同顺支出的各项损失为：医疗费5546.03元、护理费2171.26元（83.51元/天×26天）、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费260元（10元×26天）、交通费260元，上述损失共计9017.29元，张为然应向杨同顺支付6312.10元（9017.29×70％）。综上所述，张为然应当依法赔偿杨同顺经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张为然于本判决生效后十日内赔偿杨同顺各项损失共计6312.10元。二、驳回杨同顺的其它诉讼请求。如未按判决第一项内容指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由张为然负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民人身受到侵害依法应获得赔偿。关于张为然是否应承担侵权责任问题，张为然称张为然与杨同顺仅发生了两次口头冲突，双方并未发生互殴行为。但与公安机关调查部分证人笔录及张为然在公安局的调查笔录中的陈述相悖，本案中南乐县公安局元村派出所的证明、张为然、杨同顺的调查笔录、诊断证明和鉴定书形成完整的证据链条，一审法院判决张为然对杨同顺的损失承担侵权赔偿责任，并无不当，本院予以支持。
综上所述，张为然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张为然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张娟娟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终59号上诉人（原审被告）：张为然，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧冉，河南泽民律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨同顺，男，1943年10月22日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人张为然因与被上诉人杨同顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1834号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张为然及其委托诉讼代理人张丽香、梁慧冉、被上诉人杨同顺及其委托诉讼代理人武秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张为然上诉请求：依法撤销原判，驳回杨同顺一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：张为然在整理地基时，杨同顺赶到现场无理阻挠，杨同顺与张为然之母争吵的过程中，杨同顺自己坐地上，后又顺势躺在地上，张为然并未与杨同顺发生身体接触；南乐县公安局的调查材料也可证实张为然没有殴打杨同顺的事实，杨同顺提交的公安局证明仅能证明双方发生纠纷，并不能明确张为然将杨同顺致伤。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人杨同顺辩称：张为然与杨同顺发生肢体冲突事实清楚，张为然将杨同顺打伤后经过南乐县公安局元村派出所进行处理，在公安局调查中能够认定张为然殴打杨同顺的事实。尽管派出所没有对张为然作出行政处罚的决定，但不影响案件的真实性以及杨同顺求得赔偿的权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。杨同顺向一审法院起诉请求：1、依法判令张为然赔偿杨同顺各项损失共计9044.59元；2、本案诉讼费由张为然承担。一审法院认定事实：2016年4月1日上午11时许，杨同顺与张为然因桩基纠纷产生争吵，在争吵、谩骂过程中，张为然用手推杨同顺脖子与其产生肢体冲突，并导致杨同顺倒地受伤，2016年4月5日通过南乐县公安局物证鉴定室鉴定杨同顺牙齿松动评定为轻微伤。事发当日，杨同顺入南乐县人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤性头疼；2、多处软组织损伤。2016年4月27日出院，住院共计26天。杨同顺支付医疗费5546.03元。另查明，2015年度河南省农村居民纯收入为10853元∕年，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30482∕年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，杨同顺与张为然双方因宅基的归属与使用而发生矛盾后，均未能冷静思考、寻求合法途径妥善解决争端，而是发生争吵谩骂进而产生肢体冲突，导致杨同顺受伤的事件，结合本案的事实，张为然存在明显的过错，应当对杨同顺的损失承担侵权赔偿责任。综合考虑引发本案的原因、侵权人参与本案的情节等因素，杨同顺也存在一定的过错，应当适当减轻张为然的赔偿责任。故法院酌定张为然赔偿杨同顺各项经济损失的70%为宜。杨同顺支出的各项损失为：医疗费5546.03元、护理费2171.26元（83.51元/天×26天）、住院伙食补助费780元（30元×26天）、营养费260元（10元×26天）、交通费260元，上述损失共计9017.29元，张为然应向杨同顺支付6312.10元（9017.29×70％）。综上所述，张为然应当依法赔偿杨同顺经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张为然于本判决生效后十日内赔偿杨同顺各项损失共计6312.10元。二、驳回杨同顺的其它诉讼请求。如未按判决第一项内容指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由张为然负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系健康权纠纷。公民人身受到侵害依法应获得赔偿。关于张为然是否应承担侵权责任问题，张为然称张为然与杨同顺仅发生了两次口头冲突，双方并未发生互殴行为。但与公安机关调查部分证人笔录及张为然在公安局的调查笔录中的陈述相悖，本案中南乐县公安局元村派出所的证明、张为然、杨同顺的调查笔录、诊断证明和鉴定书形成完整的证据链条，一审法院判决张为然对杨同顺的损失承担侵权赔偿责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，张为然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张为然负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年三月二十九日书 记 员  张娟娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1884号
罪犯王志来，�，1977年1月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯王志来在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2015年12月18日作出（2015）武法刑初字第00133号刑事判决，认定王志来犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金25000元。刑期自2014年11月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王志来在服刑期�确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王志来减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年11月21日起至2018年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2134号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄湘晟，男，1983年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，三门峡天元铝业股份有限公司员工。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人黄湘晟劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司于2018年8月19日自愿向法院申请撤回上诉。
本院认为，三门峡天元铝业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘锦锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1259号
罪犯管锡文，男，1995年4月9日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）渝一中法刑初字第00010号刑事判决，以被告人管锡文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年3月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4229号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年3月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯管锡文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯管锡文在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯管锡文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管锡文减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1128号
上诉人（原审被告）：渑池县新世纪接待中心有限公司，住所：渑池县新华北路（广电大厦15-17楼）。统一社会信用代码：914112210572244357（1—1）。
法定代表人：林帅，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩群周，男，汉族，1976年1月12日生，住河南省渑池县。该公司工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张小红，女，1981年5月15日生，汉族，住渑池县。
上诉人渑池县新世纪接待中心有限公司(以下简称新世纪公司)因与被上诉人张小红劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新世纪公司的委托诉讼代理人韩群周、杨宏运，被上诉人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新世纪公司上诉请求：1、请求撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初241号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司于2017年元月因需装修整改通知被上诉人暂时离岗，装修完毕后我公司通知被上诉人上岗工作，但被上诉人没有在规定时间内到岗。我公司与被上诉人解除劳动合同是因为被上诉人自身原因才发生的，因此不存在给付经济补偿金的法定事由。2、被上诉人在我公司工作期间，我公司支付给被上诉人的工资中已经包含了社会保险金，我公司提交的工资表可以证明。一审法院以我公司未依法被上诉人缴纳社会保险金为由判决判决我公司支付经济补偿金是错误的。
张小红答辩称：1、上诉人称其向我支付了工作期间的社会保险金是完全错误的。根据社会保险法规定，用人单位应当自用工之日起30日内向社会保险经办机构申请登记，并向社会保险费征收机构依法按时足额缴纳社会保险费。上诉人没有为我依法缴纳社会保险费。上诉人所称的向我支付社会保险费只是在工资表中显示有这个项目，事先并没有告知。这个项目只是一个变现形式，其中职工有已经退休的，不需要缴纳社会保险的，也同样列了这一项。2、渑池县劳动争议仲裁委员会和一审法院均查明上诉人没有依法为我缴纳社会保险费，根据劳动合同法第三十八条和第四十六条规定，别说我请假后不干了，就是我直接不干了，上诉人根据法律规定仍应当向我支付经济补偿金。
张小红向一审法院起诉请求：1、依法撤销渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决第二项，判决新世纪公司支付我经济补偿金12650元；2、新世纪公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张小红于2011年5月到新世纪公司处从事餐饮工作，接受新世纪公司管理并发放劳动报酬，工作期间双方没有签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2017年元月份新世纪公司通知张小红回家待岗。2017年7月张小红向渑池县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求新世纪公司：1、确认劳动关系；2、支付双倍工资；3、缴纳养老、医疗、失业保险等；4、解除劳动关系，支付经济补偿金12650元；5、支付失业保险金19200元。2017年12月29日，渑池县劳动人事争议仲裁委员以渑劳人仲案字（2017）18号裁决书裁决：一、申请人张小红和被申请人渑池县新世纪接待中心有限公司于2011年5月至2017年7月之间存在事实劳动关系；二、申请人的其他请求不予支持。张小红不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
一审另查明，根据新世纪公司提交的2017年1月份工资表显示，张小红的实发工资为2320元。张小红工作期间，新世纪公司没有为其缴纳社会保险费用。
一审法院认为，张小红和新世纪公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时该法第四十六条第一项规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。基于法律的明确规定，因新世纪公司未为张小红缴纳社会保险费，张小红有权解除合同，新世纪公司亦应当向张小红支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张小红在新世纪公司单位工作时间为2011年5月至2017年1月，工作年限为5年8个月，新世纪公司应向张小红支付六个月工资的经济补偿。张小红上班期间月工资2320元，新世纪公司应支付的经济补偿为13920元，张小红实际主张经济补偿为12650元，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：渑池县新世纪接待中心有限公司于本判决生效后十日内支付张小红经济补偿金12650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由渑池县新世纪接待中心有限公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，新世纪公司上诉称其已经向被上诉人支付了其工作期间的社会保险金，但其在诉讼中不能提交社会保险费征缴机构相关缴费凭证证明其已经为被上诉人缴纳了基本社会保险费用。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述法律规定，因用人单位新世纪公司未依法为张小红缴纳社会保险费，张小红可依法解除劳动合同，新世纪公司应当向张小红支付经济补偿。
综上所述，新世纪公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人渑池县新世纪接待中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张攀峰
审 判 员 李 剑
代理审判员 杨 超
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘锦锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1931号
罪犯张玉芳，女，1966年12月11日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年1月9日作出(2002)渝二中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人张玉芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿1500元。被告人张玉芳不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）渝高法刑终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年7月16日作出（2004）渝高法刑执字第31号刑事裁定，将罪犯张玉芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第719号刑事裁定，将罪犯张玉芳无期徒刑，剥夺政治权�终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2006年12月18日起至2025年6月17日止。本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1009号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2011年6月13日作出（2011）渝五中法刑执字第2706号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年11月18日作出（2013）渝五中法刑执字第5778号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更606号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年4月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张玉芳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任�，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张玉芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张玉芳未履行生效判决中财产性判项，且系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉芳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 钧
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申63号
再审申请人（原审原告）：赵世立，男，1972年6月6日生，汉族，住灵宝市。
监护人：杨苏啦，女，1975年9月9日生，汉族，住灵宝市，系赵世立之妻。
被申请人（原审被告）：杨威，男，1985年11月20日生，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：马晓茹，女，1985年10月22日生，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：张李军，男，1984年8月4日生，汉族，住灵宝市。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司。
住所地：灵宝市函谷路富达超市对面。
负责人：史希军，系该公司经理。
再审申请人赵世立与被申请人杨威、马晓茹、张李军、中国人民财产保险股份有限公司灵宝支公司（以下简称灵宝保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年11月3日作出（2014）灵民一初字第927号民事判决。再审申请人不服判决，以有新证据为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵世立申请再审称：1、新证据即2014年4月20日灵宝市××队询问张李军笔录中张李军陈述其与马晓茹是夫妻关系，故该车辆属于夫妻共同财产，对车辆的出借、使用均有责任。2、证人陈某在交警队询问笔录证明事故车的钥匙是杨威在旅店桌子上自己拿走，与2014年4月20日灵宝市××队询问杨威笔录相互矛盾。3、原审判决认定马晓茹、张李军在事故中无过错主要证据是伪造的，马晓茹提供的与丈夫薛文超结婚证是复印件，不能证实真实性，与张李军在灵宝市××队询问时陈述其与马晓茹是夫妻关系矛盾，结婚证复印件存在伪造。
本院认为：关于再审申请人赵世立提出新证据即2014年4月20日灵宝市××队询问张李军笔录中张李军陈述其与马晓茹是夫妻关系，故该车辆属于夫妻共同财产，对车辆的出借、使用均有责任的问题。经查，马晓茹与薛文超属夫妻关系，且一审庭审中对结婚证进行了质证，申请人现仅凭张李军单方陈述马晓茹是其妻子证据不足。
关于再审申请人赵世立提出证人陈某在交警队询问笔录证明事故车的钥匙是杨威在旅店桌子上自己拿走，与2014年4月20日灵宝市××队询问杨威笔录相互矛盾的问题。经查，陈某与杨威在交警队的询问笔录对杨威将钥匙拿走的事实陈述是一致的，不存在影响本案事实认定的问题。
关于再审申请人赵世立提出原审判决认定马晓茹、张李军在事故中无过错主要证据是伪造的，马晓茹提供的与丈夫薛文超结婚证是复印件，不能证实真实性，与张李军在灵宝市××队询问时陈述其与马晓茹是夫妻关系矛盾，结婚证复印件存在伪造的问题。结婚证是认定婚姻关系存在的合法标志，不是张李军说马晓茹是其妻子就能成为定案依据。经查，马晓茹与薛文超属夫妻关系无疑。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人赵世立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵世立的再审申请。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年九月二日
书记员 郭帅伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1689号
罪犯覃太松，男，1986年3月6日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯覃太松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月21日作出(2012)石法刑初字第197号刑事判决，认定覃太松犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年，并处罚金40万元，追缴犯罪所得419474元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月19日、2016年11月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月，至2022年6月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯覃太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯覃太松减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月8日起至2021年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 梅琼月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1441号
罪犯赵丰凡，男，1981年10月11日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月19日作出（2015）沙法刑初字第00019号刑事判决，以被告人赵丰凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元；责令被告人赵丰凡继续退赔3.6万元。被告人赵丰凡不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）渝一中法刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月8日起至2021年9月5日止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付执行机关执行。本院于2017年4月5日作出（2017）渝05刑更203号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年2月5日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2018年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯赵丰凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯赵丰凡在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丰凡在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯赵丰凡未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丰凡减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月六日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1063号
罪犯徐桂珍，女，1957年1月17日出生于湖南省沅陵县，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）渝一中刑初字第23号刑事判决，以被告人徐桂珍犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元。重庆市高级人民法院于2007年5月16日作出（2007）渝高法刑复字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第25号刑事裁定，将罪犯徐桂珍死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月31日作出（2011）渝高法刑执字第556号刑事裁定，将罪犯徐桂珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2011年10月31日起至2031年10月30日止。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第98号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2015年12月4日作出（2015）渝五中法刑执字第5419号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2029年2月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯徐桂珍在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯徐桂珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐桂珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯徐桂珍未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂珍减去有期徒刑七个月（刑期至2028年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月二十一日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1846号
罪犯窦强，男，1972年2月10日出生于四川省成都市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年9月7日作出（2011）中区刑初字第00158号刑事判决，以被告人窦强犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。同案被告不服，提出上诉。本院于2013年1月31日作出（2013）渝五中法刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2179号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2836号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2022年4月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯窦强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯窦强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯窦强未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯窦强犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯窦强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月五日
书记员 雷 钧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1175号
上诉人（原审原告）：侯慧利，女，1980年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人:侯兴虎，河南兴濮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳县建设投资有限公司，住所地濮阳县综合办公楼。
法定代表人：鲁彦青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马青云，该公司法律顾问。
上诉人侯慧利因与被上诉人濮阳县建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人侯慧利委托诉讼代理人侯兴虎、被上诉人濮阳县建设投资有限公司委托诉讼代理人马青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯慧利上诉请求：请求撤销原审判决，改判由被上诉人返还空调设施费25034。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、双方签订的《商品房买卖合同》中第十四条中第二项明确约定，中央空调在交房六个月达到使用条件，且合同第十三条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰设备标准符合双方约定的标准，在附件二中第十条明确说明，中央空调、风机安装到位，证明中央空调设施包含在房价价款之内。2、濮阳市人民政府《关于印发濮阳市市级城市基础设施配套费资金使用分配方案的通知》明确规定，配套设施费由建设单位作出工程预算，通过工程协议实施，计入开发成本，所以被上诉人收取配套设施费是违反政府规定的。
濮阳县建设投资有限公司答辩称：2013年6月22日被上诉人在售楼部大厅内张贴了公示，根据该公示内容购房中央空调及温泉系统等均实行单独收费，该公示一直张贴至今，上诉人于2015年11月20日按照售楼部张贴的公示内容向被上诉人交付了空调配套设施费，显然上诉人是接受了公示内容中的配套设施费由买售人承担的内容，该公示内容属于商品房买卖合同的补充部分，根据《合同法》相关规定，依法成立的合同应当受到法律保护，请求法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
侯慧利向一审法院起诉请求：要求濮阳县建设投资有限公司返还配套设施费25034元，本案的诉讼费由濮阳县建设投资有限公司承担。
一审法院认定事实：侯慧利自濮阳县建设投资有限公司购买位于濮阳县××路××花园××楼××单元××号房××套，建筑面积为139.08平方米，每平方米3068元，双方并于2014年6月7日签订了《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定：天然气、中央空调、温水在交房六个月内达到使用条件。
另查明：2015年11月20日，侯慧利向被告濮阳县建设投资有限公司交纳了配套费25034元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侯慧利以濮阳县建设投资有限公司收取侯慧利的中央空调配套费违反政府的规定及合同的约定为由诉至法院，要求濮阳县建设投资有限公司返还配套设施费。但根据侯慧利提交的《商品房买卖合同》第十四条“天然气、中央空调、温水在交房六个月内达到使用条件”的约定，该项约定仅说明中央空调、温水在交房六个月内达到使用条件，并未说明中央空调等配套费应由濮阳县建设投资有限公司承担，侯慧利又未提供其他证据予以证明其主张，故对侯慧利的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告侯慧利的诉讼请求。案件受理费426元减半收取为213元，由原告侯慧利负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人主张中央空调设施配套费应包含在房款之内，故要求退回该费用，但被上诉人不予认可，结合本案案情，双方签订的《商品房买卖合同》只是约定中央空调等设施安装到位，并在一定期限内达到使用条件，但并未对该设施费用的承担作出明确约定。后上诉人在被上诉人的要求下缴纳配套费25034元，被上诉人按照合同约定履行了其安装义务，应视为双方对该部分权利义务进行了补充约定并已履行完毕，现上诉人在无证据证明被上诉人违约的情况下主张被上诉人退还该配套费依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由侯慧利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝 冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1740号
原告：刘金山，男，1952年5月11日出生，汉族。
原告：刘爱英，女，1952年10月22日生，汉族。
委托代理人：王胜男、翟志锋，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。地址：清丰县文化西路。组织机构代码：77369879-7。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告刘金山、刘爱英诉被告王磊、曹军、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称：人民财险清丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请对曹军、王磊撤回起诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山、刘爱英委托代理人翟志锋，被告人民财险清丰支公司委托代理人常学伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称：2014年7月28日21时40分许，在濮阳县建新路永和豆浆门口处，被告王磊驾驶豫JK13**号车由南向北行驶靠路东停车开车门时，与由南向北骑电动两轮车的原告刘金山相撞，造成原告刘金山及电动车乘坐人刘爱英受伤且车辆损坏的道路交通事故。2014年7月30日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任。被告王磊驾驶的豫JK13**号小型轿车车主为曹军，该车在人民财险清丰支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿90973.08元。其中原告刘金山医疗费9294.78元、住院生活补助费1560元、营养费1040元、误工费9800元、护理费4056.28元、交通费1300元（含二次鉴定时交通费）、残疾赔偿金41465.46元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、车损1108元、评估费100元，共计76124.52元；原告刘爱英医疗费8914.33元、住院生活补助费1290元、营养费860元、护理费3354.23元、交通费430元，共计14848.56元。二人共计90973.08元。原告刘金山提供误工证明、工资表，足以证实其务工情况，误工费应予支持。检察院是我姐姐家，因我姐姐03年举家搬入北京，一直让刘金山一家居住。刘金山事发前在龙城新村做安保，事发后因行动不便，在距离居住地的地方在检察院做临时工。刘金山事故发生前一年收入消费均在城镇，根据相关司法解释，伤残赔偿金应参照城镇标准计算。
被告人民财险清丰支公司辩称：肇事车在我公司投有交强险、商业险，其中商业限额为50万元，被告保险公司愿意按照法律规定和保险约定对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。对定损报告不认可，系单方委托，数额较高，认可600、700元左右。交通费数额过高，请法院酌定。对工资表有异议，没有相关缴纳社保费用的证据佐证，对濮阳县检察院的证明有异议。高继录的证明不真实。医疗费应扣除15%的非医保用药。营养费、交通费认可每天10元。残疾赔偿金按照农村标准计算。原告已经超过60周岁，没有误工费。
经审理查明：2014年7月28日21时40分许，在濮阳县建新路永和豆浆门口处，被告王磊驾驶豫JK13**号车由南向北行驶靠路东停车开车门时，与由南向北骑电动两轮车的原告刘金山相撞，造成两车不同程度损坏、原告刘金山及电动车乘坐人刘爱英受伤的道路交通事故。2014年7月30日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任，刘金山、刘爱英无责任。原告刘金山、刘爱英系夫妻关系。原告刘金山随被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左膝关节韧带损伤，半月板损伤，关节腔积液，2014年9月18日出院。提供医疗费票据3张计款9294.78元。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定报告，认定刘金山左膝关节半月板损伤被评为十级伤残，支付鉴定费700元，被告人民财险清丰支公司提出重新鉴定，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出鉴定报告，认定刘金山因交通事故致左膝损伤，遗留左膝关节活动受限，其损伤已构成十级伤残，提供加盖有安阳市人民医院公章的票据一张计款700元，该费用由原告刘金山支付。濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估结论书，认定刘金山驾驶的新日电动车车损为1108元，提供评估费票据一张100元。原告要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，提供濮阳市广厦民强物业管理有限公司证明一份，2013年8月-2014年7月份工资表12张，濮阳县人民检察院证明一份，高继录证明一份，房产证一份。原告刘爱英随被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤，腰部损伤，头部外伤，面部裂伤，颈椎病，2014年9月10日出院，提供医疗费票据2张计款8914.33元。事故车豫JK13**号车在被告人民财险清丰支公司投有交强险、商业三者险及及不计免赔，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，原、被告对此均未提出异议，本院依法予以采信。被告人民财险清丰支公司作为事故车辆的承保方，对二原告的损失应保险各限额内承担赔偿责任。原告刘金山的医疗费9294.78元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费1560元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费本院认定为520元。所诉交通费（含重新鉴定交通费），本院认定为900元。所诉误工费9800元，符合有关法律规定，应予认定。所诉护理费要求按居民服务业平均工资计算为4056.28元，符合有关法律规定，本院予以认定。原告刘金山经重新鉴定为十级伤残，本院予以认定；原告提供的证据足以证实事故发生前其长期在城镇居住，收入消费均在城镇，其残疾赔偿金按河南省城镇人均可支配收入计算为：24391.45元／年×17年×10%=41465.46元，符合有关法律规定，应予认定。所诉两次鉴定鉴定费1400元，本院予以认定。所诉精神抚慰金5000元，本院予以认定。所诉车损1108元、定损费100元，提供有定损报告及评估费票据，本院予以认定。原告刘金山以上各项费用共计75204.52元。原告刘爱英所诉医疗费8914.33元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费1290元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费本院认定为430元。所诉护理费要求按照河南省居民服务业平均工资计算为3354.23元，本院予以认定。所诉交通费430元，本院予以认定。原告刘爱英以上各项费用共计14418.56元。以上二原告共计89623.08元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司支付原告刘金山、刘爱英89623.08元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘金山、刘爱英的其他诉讼请求。
诉讼费2074元，由原告刘金山负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 王 珂
陪审员 孙长春
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 博
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1740号
原告：刘金山，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍地：濮阳县。
原告：刘爱英，女，1952年10月22日生，汉族，户籍地：同上。
委托代理人：王胜男、翟志锋，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。地址：清丰县文化西路。组织机构代码：77369879-7。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告刘金山、刘爱英诉被告王磊、曹军、中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称：人民财险清丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请对曹军、王磊撤回起诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山、刘爱英委托代理人翟志锋，被告人民财险清丰支公司委托代理人常学伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金山诉称：2014年7月28日21时40分许，在濮阳县××路永和豆浆门口处，被告王磊驾驶豫Ｊ×××××号车由南向北行驶靠路东停车开车门时，与由南向北骑电动两轮车的原告刘金山相撞，造成原告刘金山及电动车乘坐人刘爱英受伤且车辆损坏的道路交通事故。2014年7月30日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任。被告王磊驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车车主为曹军，该车在人民财险清丰支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至法院，请求被告方赔偿90973.08元。其中原告刘金山医疗费9294.78元、住院生活补助费1560元、营养费1040元、误工费9800元、护理费4056.28元、交通费1300元（含二次鉴定时交通费）、残疾赔偿金41465.46元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、车损1108元、评估费100元，共计76124.52元；原告刘爱英医疗费8914.33元、住院生活补助费1290元、营养费860元、护理费3354.23元、交通费430元，共计14848.56元。二人共计90973.08元。原告刘金山提供误工证明、工资表，足以证实其务工情况，误工费应予支持。检察院是我姐姐家，因我姐姐03年举家搬入北京，一直让刘金山一家居住。刘金山事发前在龙城做安保，事发后因行动不便，在距离居住地的地方在检察院做临时工。刘金山事故发生前一年收入消费均在城镇，根据相关司法解释，伤残赔偿金应参照城镇标准计算。
被告人民财险清丰支公司辩称：肇事车在我公司投有交强险、商业险，其中商业限额为50万元，被告保险公司愿意按照法律规定和保险约定对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。对定损报告不认可，系单方委托，数额较高，认可600、700元左右。交通费数额过高，请法院酌定。对工资表有异议，没有相关缴纳社保费用的证据佐证，对濮阳县检察院的证明有异议。高继录的证明不真实。医疗费应扣除15%的非医保用药。营养费、交通费认可每天10元。残疾赔偿金按照农村标准计算。原告已经超过60周岁，没有误工费。
经审理查明：2014年7月28日21时40分许，在濮阳县××路永和豆浆门口处，被告王磊驾驶豫Ｊ×××××号车由南向北行驶靠路东停车开车门时，与由南向北骑电动两轮车的原告刘金山相撞，造成两车不同程度损坏、原告刘金山及电动车乘坐人刘爱英受伤的道路交通事故。2014年7月30日濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王磊负事故的全部责任，刘金山、刘爱英无责任。原告刘金山、刘爱英系夫妻关系。原告刘金山随被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左膝关节韧带损伤，半月板损伤，关节腔积液，2014年9月18日出院。提供医疗费票据3张计款9294.78元。濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定报告，认定刘金山左膝关节半月板损伤被评为十级伤残，支付鉴定费700元，被告人民财险清丰支公司提出重新鉴定，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出鉴定报告，认定刘金山因交通事故致左膝损伤，遗留左膝关节活动受限，其损伤已构成十级伤残，提供加盖有安阳市人民医院公章的票据一张计款700元，该费用由原告刘金山支付。濮阳市忠托评估咨询有限公司作出评估结论书，认定刘金山驾驶的新日电动车车损为1108元，提供评估费票据一张100元。原告要求残疾赔偿金按照城镇标准计算，提供濮阳市广厦民强物业管理有限公司证明一份，2013年8月-2014年7月份工资表12张，濮阳县人民检察院证明一份，高继录证明一份，房产证一份。原告刘爱英随被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：胸部损伤，腰部损伤，头部外伤，面部裂伤，××，2014年9月10日出院，提供医疗费票据2张计款8914.33元。事故车豫Ｊ×××××号车在被告人民财险清丰支公司投有交强险、商业三者险及及不计免赔，其中商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，原、被告对此均未提出异议，本院依法予以采信。被告人民财险清丰支公司作为事故车辆的承保方，对二原告的损失应保险各限额内承担赔偿责任。原告刘金山的医疗费9294.78元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费1560元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费本院认定为520元。所诉交通费（含重新鉴定交通费），本院认定为900元。所诉误工费9800元，符合有关法律规定，应予认定。所诉护理费要求按居民服务业平均工资计算为4056.28元，符合有关法律规定，本院予以认定。原告刘金山经重新鉴定为十级伤残，本院予以认定；原告提供的证据足以证实事故发生前其长期在城镇居住，收入消费均在城镇，其残疾赔偿金按河南省城镇人均可支配收入计算为：24391.45元/年×17年×10%=41465.46元，符合有关法律规定，应予认定。所诉两次鉴定鉴定费1400元，本院予以认定。所诉精神抚慰金5000元，本院予以认定。所诉车损1108元、定损费100元，提供有定损报告及评估费票据，本院予以认定。原告刘金山以上各项费用共计75204.52元。原告刘爱英所诉医疗费8914.33元，根据其提供的证据，本院予以认定。所诉住院生活补助费1290元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉营养费本院认定为430元。所诉护理费要求按照河南省居民服务业平均工资计算为3354.23元，本院予以认定。所诉交通费430元，本院予以认定。原告刘爱英以上各项费用共计14418.56元。以上二原告共计89623.08元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司支付原告刘金山、刘爱英89623.08元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘金山、刘爱英的其他诉讼请求。
诉讼费2074元，由原告刘金山负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 王 珂
陪审员 孙长春
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 博
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第422号
原告：。
法定代表人：：。
委托代理人：，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告：，男，1972年6月27日出生，汉族。
委托代理人：，女，1977年10月8日出生。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告苗新国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告苗新国的委托代理人叶惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月30日入住乌市百商太阳城小区2幢1单元102室，成为该小区业主，自2010年3月30日至2014年6月30日止，拖欠物业费1677.6元。故原告请求判令被告1、支付物业费1677.6元，滞纳金165元，合计1842.6元；2、承担本案诉讼�。
被告苗新国辩称：不同意交纳物业费，因为原告没有达到服务的标准。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告苗新国系该小区2号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为58.25平方米。被告拖欠了2010年3月30日年至2014年3月30日期间的物业费，共计1677.6元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
上述事实有合同书、工商变更登记证明以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用�律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告苗新国提供物业服务，被告理应交纳物业费；故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苗新国向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费1677.6元（0.6元／月／平方米×58.25平方米×48个月，2010年3月30日-2014�3月30日）；
二、被告苗新国向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金165元（（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×39个月，2011年3月30日-2014年6月30日）＋（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×27个月，2012年3月30日-2014年6月30日）＋（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×15个月，2013年3月30日-2014年6月30日））。
上述款项，共计1842.6元，被告苗新国应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苗新国承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第422号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，系该公司职员。
被告：苗新国，男，1972年6月27日出生，汉族。
委托代理人：叶惠琴，女，1977年10月8日出生，系被告之妻。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告苗新国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人张伟，被告苗新国的委托代理人叶惠琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告于2007年3月30日入住乌市百商太阳城小区2幢1单元102室，成为该小区业主，自2010年3月30日至2014年6月30日止，拖欠物业费1677.6元。故原告请求判令被告1、支付物业费1677.6元，滞纳金165元，合计1842.6元；2、承担本案诉讼费。
被告苗新国辩称：不同意交纳物业费，因为原告没有达到服务的标准。
经审理查明，原告恒泰诺物业公司受新疆百商投资集团有限公司的委托，自2009年9月28日起为百商太阳城小区住宅楼提供物业服务。双方约定物业服务收费标准为多层按0.6元／月／平方米；每十二个月为一个缴费期，每个缴费期结束前一个月收取下一缴费期的物业费。被告苗新国系该小区2号楼1单元102室的业主，房屋建筑面积为58.25平方米。被告拖欠了2010年3月30日年至2014年3月30日期间的物业费，共计1677.6元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
上述事实有合同书、工商变更登记证明以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告恒泰诺物业公司为被告苗新国提供物业服务，被告理应交纳物业费；故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。被告未按时付款构成违约，原告主张的滞纳金实质是违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苗新国向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费1677.6元（0.6元／月／平方米×58.25平方米×48个月，2010年3月30日-2014年3月30日）；
二、被告苗新国向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付滞纳金165元（（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×39个月，2011年3月30日-2014年6月30日）＋（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×27个月，2012年3月30日-2014年6月30日）＋（0.6元／月／平方米×58.25平方米×12个月×4.875‰×15个月，2013年3月30日-2014年6月30日））。
上述款项，共计1842.6元，被告苗新国应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苗新国承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘萌