wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01161号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化程度，公司员工，户籍所在地四川省邻水县，现住重庆市江北区。系本案被害人。
被告人赵国发，男，1955年7月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。2010年6月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2010年7月26日刑满释放；2012年10月18日再次因犯贩卖淫秽物品牟利罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月17日刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月15日被监视居住，经本院决定，于2014年11月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人赵国发犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，被害人郑某向本院提起附带民事诉讼，请求判令赵国发赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等损失共计74816.65元。本院依法适用简易程序，后因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年11月11日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某、被告人赵国发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年8月7日15时许，被告人赵国发和被害人郑某在重庆市江北区电测村1号庆佳厂单工楼1楼麻将馆因打麻将发生纠纷。同日17时许，赵国发从家中拿了一把生锈菜刀来到该楼5楼楼道，持刀砍向在此休息的郑某，致其左侧额顶骨等处受伤。经鉴定，郑某损伤程度属轻伤一级。案发后，赵国发拨打110电话向公安机关投案自首。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为赵国发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请对赵国发依法判处。
被告人赵国发对公诉机关起诉书指控的事实及罪名无异议；认可郑某主张医疗费的请求，但认为郑某的其他诉讼请求主张金额过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年8月7日15时许，被告人赵国发和被害人郑某在重庆市江北区电测村1号庆佳厂单工楼1楼的麻将馆因打麻将发生了纠纷。同日17时许，赵国发从家中拿了一把生锈菜刀来到该楼5楼楼道，持刀砍向在此休息的郑某头部、面部、颈部，致其右侧额骨外板骨折、头皮裂伤、左耳部及左颈部裂伤。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，郑某损伤程度属轻伤一级。案发后，赵国发拨打110电话向公安机关投案自首。
另查明，郑某因本案于2014年8月7日进入重庆市红十字会医院治疗，同月22日出院。郑某系建筑业从业者。案发后，公安机关提取了赵国发作案工具菜刀。
上述事实，被告人赵国发在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人陈某、刘某某的证言、被害人郑某的陈述、被告人赵国发的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、现场勘验检查工作记录、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、报警记录、病历资料、重庆市江北区人民法院（2012）江法刑初字第01164号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、医疗费凭证、出院证、职业和收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人赵国发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对犯罪行为给郑某造成的物质损失，赵国发亦应赔偿。其中医疗费，郑某主张8916.65元，有医疗费凭证予以证明，赵国发对此表示认可，本院予以确认。误工费，郑某主张误工6个月每月收入6600元，请求赔偿39600元，本院认为，郑某出院证仅载明“注意休息”，未载明休息期限，结合郑某所受伤情及《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情主张误工期限45日。现有证据无法充分证明郑某因误工所致减少收入的情况，且赵国发对该项主张不予认可，本院参照郑某所在建筑业城镇私营单位在岗职工年平均工资36539元，确定郑某误工损失为4504.81元。护理费，郑某主张按照住院15天每天60元的标准计算900元住院期间的护理费，本院予以确认。住院伙食补助费。郑某主张按照住院15天每天30元的标准计算450元住院伙食补助费，本院予以确认。营养费，郑某未就营养费举示相关证据，结合其所受伤害，本院酌情主张营养费1000元。精神损失费，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失有权提起附带民事诉讼，对精神损失不予支持。综上所述，本案造成的物质损失有医疗费8916.65元、误工费4504.81元、护理费900元、住院伙食补助费450元、营养费1000元，共计15771.46元，应由被告人赵国发承担。
鉴于被告人赵国发系累犯，对其依法予以从重处罚；同时鉴于其系自首，依法对其予以从轻处罚。根据被告人赵国发犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵国发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月16日止。刑期折抵九日。）
二、被告人赵国发作案工具菜刀一把予以没收。
三、被告人赵国发于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某医疗费等相关损失共计15771.46元
四、驳回附带民事诉讼原告人郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王雪莲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0136号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号b座。
负责人曹锦生，行长。
委托代理人（特别授权）周冬林，江苏睿恒律师务所律师。
委托代理人蒋晓芳，江苏睿恒律师务所实习律师。
被告刘稳红。
被告殷马英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州分行）诉被告刘稳红、殷马英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员窦松前、人民陪审员陆琴桂、人民陪审员蒯雅琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行泰州分行的委托代理人周冬林、蒋晓芳到庭参加诉讼，被告刘稳红、殷马英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泰州分行诉称，2012年4月18日，借款人刘稳红与贷款人邮政银行泰州分行签订个人最高额综合授信合同和个人额度借款合同一份，约定原告向被告刘稳红、殷马英提供1101200元的授信额度贷款，并约定了违约责任的承担等，合同借款额度为650000元，借款期限为2012年4月18日至2022年4月18日。被告提供自有的位于泰州市海陵区荣星公寓1幢305室为抵押，签订了一份中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记。原告分别于2012年4月20日、2013年8月1日、2014年1月3日向被告发放贷款650000元、140000元、50000元，借款期限均为五年，利率分别为年利率7.36％、8.32％、7.68％。贷款到期后，被告未能按约偿还，现被告已构成违约，故原告请求判令被告刘稳红偿还原告借款本金人民币210684.15元、利息、罚息14652.25元（利息暂算至2014年12月31日）及至实际给付之日止的利息、罚息，被告殷马英承担连带保证责任；赔偿原告律师代理费损失人民币16320元；确认原告对抵押房产享有抵押权，并依法拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务；被告承担本案诉讼费用。
原告提交个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、借款借据、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、欠款明细情况查询表、委托协议、律师费发票及收费标准等证据，以证明其主张。
被告刘稳红、殷马英未答辩亦未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩、举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告所举证据具有证明力，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年4月18日，借款人刘稳红与贷款人邮政银行泰州分行签订个人最高额综合授信合同和个人额度借款合同一份，约定原告向被告刘稳红提供1101200元的授信额度贷款，并约定了违约责任的承担等，合同借款额度为650000元。后原告又与被告刘稳红、殷马英签订个人最高额抵押合同一份，约定被告以名下泰州市海陵区荣星公寓1幢305室为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，且合同第五十三条约定，因被告原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致原告未及时或未充分实现抵押权，原告有权要求被告在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带保证责任。原告于2012年4月20日、2013年8月1日、2014年1月3日向被告分别发放贷款650000元、140000元、50000元，借款借据载明借款期限均为60个月，利率分别为年利率7.36％、8.32％、7.68％，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按时履行还款义务，截止2014年12月31日，尚欠原告借款本金及相应利息分别为49139.79元、9987.68元，116440.83元、利息3442.93元，45103.53元、1221.64元。致原告涉讼，并支付律师代理费16320元。
本院认为，被告刘稳红与原告邮政银行泰州分行签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容合法，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约定付款，借款人应按约还本付息，现其逾期不还显属违约，原告有权按照合同约定要求其承担违约责任，且双方约定借款人违约应当承担包括律师费在内的实现债权的费用。原告与被告刘稳红、殷马英签订了书面抵押合同并就抵押物办理了抵押登记，抵押权发生法律效力，抵押权人在债务人不履行到期债务时，有权对抵押物变现所得优先受偿。因原告未举证说明被告殷马英存在应当承担连带保证责任的情形，故原告要求被告殷马英承担连带保证责任的诉请应予驳回。被告刘稳红、殷马英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘稳红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金人民币210684.15元、利息、罚息14652.25元（截止2014年12月31日）及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止以49139.79元、116440.83元、45103.53元为本金分别按年利率7.36％、8.32％、7.68％计算），赔偿原告律师代理费损失人民币16320元。
二、如被告不能履行上述债务，原告有权对被告刘稳红、殷马英设定抵押的座落于泰州市海陵区荣星公寓1幢305室行使抵押权，以该房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4924元，公告费600元，合计人民币5524元，由被告刘稳红、殷马英负担（此款原告已经预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4924元[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：8]。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 曲
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00647号
原告纪绍坤，男，满族，1951年2月12日出生，无职业，现住抚顺市东洲区虎西路**号楼*单元***号。
委托代理人詹其业，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺市东洲区环境卫生管理处，住所地抚顺市东洲区郎平路中段虎东1街**号。
法定代表人田巍，系该处处长。
委托代理人王凤忠，系该处法律顾问。
原告纪绍坤诉被告抚顺市东洲区环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙欣欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪绍坤的委托代理人詹其业、被告抚顺市东洲区环境卫生管理处的委托代理人王凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告通过张贴的广告得知被告处招用清洁工人，后原告被被告雇佣。2014年4月1日，原告在东洲区老虎台长寿养老院附近清扫路面时被他人撞伤，住院治疗15天。原告在受雇时说明自己已超过60岁，被告告知原告招工年龄男性扩大到65岁，男性公民60岁为法定退休年龄，被告违规雇佣工人，在原告受伤后拒绝承担责任，原告诉至法院要求判令被告承担违规雇佣原告的法律责任，赔偿原告医院费11547元、误工费2940元、护理费1357元、复印费100元、交通费100元，共计16044元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告确系被告处雇佣的清洁人员，2014年4月1日，第三人与原告发生机动车事故导致原告受伤，并住院进行治疗。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成损害，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任也可以请求雇主承担赔偿责任，原告已诉至贵院要求肇事车主对其承担赔偿责任，于2014年5月20日与车主达成赔偿协议，并获得赔偿，故原告不能再要求被告对其进行双重赔偿。在雇佣关系中对男性劳动者的年龄无不超过60岁的规定，所以被告在雇佣原告时并无过错。
经审理查明，原告通过广告得知被告处招聘清洁工，2013年4月1日原告到被告处应聘，与被告形成雇佣关系。2014年4月1日，原告在东洲区老虎台长寿养老院附近清扫路面时被他人驾驶的摩托车撞伤。原告受伤后被送往抚顺市矿务局总医院进行治疗，被诊断为腰外伤、胸部闭合伤、双膝外伤，住院15天，二级护理，花费医药费11547.51元。
另查明，原告于2014年5月7日向本院诉讼，诉请第三人对其赔偿13817元。原告与第三人于2014年5月20日达成赔偿协议，第三人一次性赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费等11327元，且在原告住院时第三人为其垫付医药费3000元，原告从第三人处共获得赔偿14327元。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、照片、原告工作单位证明、抚东民一初字第（592）号卷宗材料、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事清洁工作，双方之间形成雇佣关系。最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后可以向第三人追偿。依照相关规定雇员针对第三人造成的损害只能择一向雇主或第三人要求赔偿，法律并未规定被侵权人可获得双重赔偿。本案中，原告因与第三人发生交通事故受损，针对自己的损失原告已选择向第三人主张权利且与第三人达成赔偿协议并获得赔偿，原告针对同一侵害再次向雇主即被告诉请赔偿无法律依据，故本院不予支持。关于原告主张被告明知其已超过60岁仍雇佣原告，被告存在过错一节，在雇佣关系中，法律并未对劳动者从事工作的年龄进行限制，只要有劳动能力的人均可从事劳动活动，原告符合用工条件，被告雇佣原告从事清洁工作，被告方并无过错，故本院不予采信。综上，依据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
驳回原告纪绍坤的诉讼请求。
案件受理费201元（原告已预付），依法减半收取100.5元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙欣欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈冬卉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1709号
原告：彭章俊，男，1983年9月2日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳琳，浙江持正律师事务所律师。
被告：俞高竖，男，1984年2月20日出生，汉族，住三门县。
被告：俞子豪，男，1994年9月6日出生，汉族，住三门县。
原告彭章俊与被告俞高竖、俞子豪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞高竖立即归还原告借款本金20000元并支付利息，利息自2016年12月24日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止；2.判令被告俞子豪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2018年5月25日裁定本案转为普通程序，于2018年8月27日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告俞高竖经由被告俞子豪担保，向原告彭章俊借款20000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告俞子豪在该借条的担保人处签名、捺印，未约定保证方式、保证担保范围和保证期间。后经原告催讨，被告俞高竖至今未履行付款义务，被告俞子豪也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告俞高竖于本判决生效之日起十五日内归还原告彭章俊借款本金20000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年12月24日起计算至实际履行完毕之日；
二、被告俞子豪对上述款项承担连带清偿责任，被告俞子豪承担保证责任后，有权向被告俞高竖追偿。
如果被告俞高竖、俞子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费360元，合计790元，由被告俞高竖、俞子豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 叶咸英
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初228号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：余成双，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：王庆龙，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省立辛县。
被告：郑建红，女，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告王庆龙、郑建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法适用公告送达，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人余成双到庭参加诉讼，被告王庆龙、郑建红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆龙、郑建红归还原告贷款本金人民币97010.52元；2、判令被告王庆龙、郑建红支付利息人民币6800.69元，逾期利息人民币1773.28元（截至2017年12月18日止），并支付自2017年12月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币103811.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币105584.49元（截至2017年12月18日止）；3、判令如被告王庆龙、郑建红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为119383的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王庆龙、郑建红继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王建龙、郑建红共同承担。事实和理由：原告与被告王庆龙、郑建红于2015年12月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18万元;贷款期限为36个月，自2015年12月8日起至2018年12月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告王庆龙同意将其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为119383的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年8月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告王庆龙、郑建红未作答辩。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表。被告王庆龙、郑建红未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。对于原告平安银行杭州分行提交的上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称的事实基本一致。
本院认为，平安银行杭州分行与王庆龙、郑建红签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。平安银行杭州分行依约已向王庆龙、郑建红发放合同项下贷款，但王庆龙、郑建红未按约偿还贷款本息，显然构成违约，应承担相应的违约责任。经本院审核确认，截至2017年12月18日，王庆龙、郑建红拖欠剩余贷款本金97010.52元，利息6800.69元，逾期利息（本金罚息、复利）1539.08元，对该部分请求本院予以支持。被告王庆龙自愿将其所有的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为119383的奥迪牌小型轿车进行抵押，相关抵押约定合法有效，且案涉抵押物已依法办理抵押登记，故在被告王庆龙、郑建红未能归还债务的情况下，原告平安银行杭州分行作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告王庆龙、郑建红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王庆龙、郑建红于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金97010.52元；
二、被告王庆龙、郑建红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息6800.69元，逾期利息1539.08元（暂算至2017年12月18日，此后逾期利息按双方涉案《个人担保贷款合同》约定的标准另计至实际清偿日为止）；
三、在被告王庆龙、郑建红不履行上述第一、二项债务时，原告平安银行股份有限公司杭州分行有权对被告王庆龙抵押的牌号为浙Ａ×××××，发动机号为119383的奥迪牌小型轿车优先受偿；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告王庆龙、郑建红负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王庆龙、郑建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 张如画
人民陪审员 王建国
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 蔡盛昌
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字84号
罪犯付祥，男，1988年4月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2013年12月16日以（2013）固刑初字第487号刑事判决书，认定被告人付祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。刑期自二〇一三年六月四日至二〇一六年六月三日止。宣判后，2014年1月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付祥自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人付祥于2011年12月至2012年7月间，在固始县先后9次贩卖毒品共4.6克。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩洋二〇一六年二月二日
书记员 周 梦 雅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6926号
原告：佛山市南海区永保装饰材料厂，住所地佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社庙边岗（工业大道边），组织机构代码：30387806-4。
投资人：钟昆。
委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告：蔡景宽，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被告：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号，统一社会信用代码914401011911603133。
法定代表人：全露锋。
被告：广州市花都区人民政府，住所地广州市花都区迎宾大道89号，统一社会信用代码：11440114007514338F。
负责人：叶志良。
委托诉讼代理人：毕志标，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。
被告：广州市花都区秀全中学，住所地广州市花都区新华街秀全大道66号，统一社会信用代码：124401147082121722。
法定代表人：江建成。
原告佛山市南海区永保装饰材料厂与被告蔡景宽、广州市黄埔建筑工程总公司、广州市花都区人民政府、广州市花都区秀全中学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告佛山市南海区永保装饰材料厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区永保装饰材料厂提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区永保装饰材料厂撤诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告佛山市南海区永保装饰材料厂负担。
审判员 何 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘雄燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8824号
原告：陈佰荣，男，1972年8月22日出生汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张镇钢、李卓颖，浙江高邦律师事务所律师。
被告：罗孝君，男，1965年1月8日出生汉族，住慈溪市。
原告陈佰荣诉被告罗孝君加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张镇钢及被告罗孝君到庭参加诉讼。
原告诉请：1.被告罗孝君立即支付原告加工费25万元，并支付自起诉之日起至实际履行日止、以25万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因经营所需，委托原告为其进行毛绒布料复合加工。2018年4月15日，经对账，被告截至该日尚欠原告复合加工费25万元，为此向原告出具欠条一份为凭。后原告经催讨未果，故提起诉讼。
被告对尚欠原告起诉事实无异议，并称起诉后被告又给付原告加工费1万元，实际尚欠原告加工费24万元。原告对此无异议，故在法庭调查终结前，原告将加工费诉请金额变更为24万元。
被告另答辩称：原告应向其开具票面金额40万元的增值税发票。对此，原告认为，双方交易约定的加工费是不含税价，且双方系个人交易，并非增值税交纳主体。
经审理，本院查明：原、被告之间存在加工合同关系，被告尚欠原告加工费24万元。
以上事实有欠条及原、被告庭审陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：被告尚欠原告加工费24万元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。被告经原告催要，仍未偿付欠款，应赔偿原告相应的利息损失。因个人并非增值税缴纳主体，故被告关于原告应开具增值税的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，当庭判决如下：
被告罗孝君于本判决生效之日起七日内给付原告陈佰荣加工款240000元，并支付原告自2018年8月6日起至款项实际履行日止、以240000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告罗孝君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年九月六日
代书记员 丁 罕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第298号
申请执行人林菊明，女，1976年3月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人曾建能，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人林菊明与被执行人曾建能因劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）鲤民初字第263号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆、房地产管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第263号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 李连泉
执行员 郑英好
二〇一五年三月十七日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01085号
原告张丽敏，女，1973年10月1日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
被告宋伟，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。
原告张丽敏诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽敏到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称，原、被告原系朋友关系，2011年10月份，被告宋伟称其因做生意资金紧张，向原告筹借资金。基于当时原、被告关系较好，原告便用自有的房产作抵押在朝阳市双塔区农村信用合作联社长宝信用社贷款140，000元借予被告。被告宋伟当时称此笔贷款其负责偿还，但贷款到期后，被告宋伟迟迟没有偿还。2014年1月13日，考虑到上述贷款当时本息合计已经超过了200，000元，在原告的催促下，被告宋伟为原告出具了两份借条，但此两份借条系一笔借款。2014年1月20日，长宝信用社再次催促原告偿还贷款，原告便于当日将上述抵押贷款本息全部还清，共计偿还贷款本息合计175，398.43元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款175，398.43元，并给付原告利息。
被告未出庭未作答辩。
经审理查明，原告张丽敏与被告宋伟原系朋友关系。2011年10月份，被告宋伟因做生意资金紧张，向原告筹借资金。原告张丽敏用自有的房产作抵押在朝阳市双塔区农村信用合作联社长宝信用社贷款140，000元借予被告宋伟使用，被告宋伟于2012年4月16日向原告张丽敏出具了一份内容为：“今借张丽敏房证贷款壹拾肆万元整，￥140，000元，到期宋伟还款，2012年3月16日，宋伟”的借条。上述贷款到期后，由于被告宋伟未予偿还，在原告的多次催要下，考虑到此笔贷款本息均未偿还，被告宋伟于2014年1月13日分别向原告出具了一份内容为：“今借张丽敏人民币贰拾万元正，￥200，000元，身份证号××，借款人：宋伟，还款日2014年1月13日前还”的借条和一份内容为：“今借张丽敏人民币贰拾万元正，￥200，000元，身份证号××，借款人：宋伟，还款日2014年6月末前”的借条。虽然被告宋伟为原告张丽敏累计出具了三份借条，但原告张丽敏在庭审中自认只有一笔借款，即其向长宝信用社的那笔贷款。因被告宋伟在向原告张丽敏出具借条后没有将上述贷款还清，原告张丽敏于2014年1月20日将其所欠长宝信用社的抵押贷款本息全部还清，本息合计175，398.43元。现原告张丽敏诉至本院。
上述事实，有身份证明、户籍证明、借条、收贷收息凭证、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告宋伟因资金紧张向原告张丽敏借款，原告张丽敏用其自有的房屋作抵押在朝阳市双塔区农村信用合作联社长宝信用社贷款140，000元后借予被告宋伟，原告张丽敏与长宝信用社之间系金融借款合同关系，原告张丽敏与被告宋伟之间系民间借贷关系。关于被告宋伟从原告张丽敏处借款具体金额的认定，虽然原告张丽敏在长宝信用社贷款本金为140，000元，但被告宋伟在原告处取得上述借款后承诺此笔贷款由其偿还，但上述贷款到期后，被告宋伟没有履行其向原告张丽敏作出的偿还上述贷款的承诺，并导致原告张丽敏向长宝信用社一共偿还了贷款本息合计175，398.43元，虽然被告宋伟于2014年1月13日为原告出具了一份借款金额为200，000元的借条，但根据本案案情，本案被告宋伟向原告张丽敏的借款金额应认定为原告张丽敏向长宝信用社偿还的贷款本息合计金额即175，398.43元。原告张丽敏要求被告宋伟偿还其175，398.43元借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告张丽敏提出的要求被告宋伟给付其借款利息的诉讼请求，因在被告宋伟向原告张丽敏出具的第三份借条中约定其于2014年6月末前偿还原告借款，被告宋伟应从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率给付原告张丽敏逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告张丽敏借款人民币175，398.43元，并自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率给付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告张丽敏预交），公告费260元，合计4，560元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王文成
代理审判员 王凤贺
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 卢婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0402民初5820号
原告：朱宏敏，男，1969年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司，住所地：嘉兴市中山东路1061号三楼。统一社会信用代码：330400000004913。
法定代表人：赵坚。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司，住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦1901室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力。
委托代理人：石袆涵，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市中山东路1061号龙禹大厦101室。统一社会信用代码：9133040205014888XT。
法定代表人：王明强。
本院受理原告朱宏敏与被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司、嘉兴市龙禹投资有限公司、嘉兴市龙禹酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年09年18日立案。
原告诉称，原告与被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司之间系买卖合同关系，原告向被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司供应水产。2017年3月10日，双方之间结算，被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司向原告出具欠条，载明：结欠原告水产货款78264元，承诺于2017年4月30日前一次性付清，被告嘉兴市龙禹投资有限公司、嘉兴市龙禹酒店管理有限公司提供担保。然三被告均未履行相应义务，故诉请判令：1、被告嘉兴市龙禹餐饮管理有限公司之间立即支付原告货款78264元及利息暂计至2017年8月31日止1135元（利息以78264元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍自2017年4月30日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告嘉兴市龙禹投资有限公司、嘉兴市龙禹酒店管理有限公司对上述诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告在提交答辩状期限均未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙0411破申2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉禾建设有限公司对嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由受理被告嘉兴市龙禹投资有限公司破产申请的法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 琴
书 记 员 斯群蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第111号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司，住所地罗甸县。
负责人王春泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨方秀，女，1981年5月30日生，汉族，贵州省罗甸县人，个体户，住罗甸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司（以下简称罗甸财保公司）与被上诉人杨方秀房屋租赁合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出（2015）罗民初字第12号民事判决后，罗甸财保公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2007年6月，原告杨方秀与被告罗甸财保公司签订了房屋租赁协议，由原告杨方秀租用被告罗甸财保公司位于罗甸县坪镇斛兴路的临街门面开美容院（即西黛美容院）。2014年12月，双方因房屋租金交纳产生矛盾，导致被告罗甸财保公司对原告的美容院停止供电。
原审原告杨方秀一审诉称：2007年，原告与被告达成协议，原告租用被告位于罗甸县龙坪镇斛兴路的临街一间门面从事美容，合同租期至2015年5月。2014年12月5日，被告以原告尚欠一年房租费为由，将原告租用的房屋的电切断，导致原告无法正常营业，故提起诉讼，请求人民法院判决被告及时恢复原告的用电，赔偿因停电造成损失23931.90元，并公开承认错误行为，恢复原告美容院的形象。
原审被告罗甸财保公司一审辩称：1、原告没有诉讼主体资格，与被告签订协议的是西黛美容院，而不是原告杨方秀。2、由于原告未按照协议的约定交纳房屋租金，双方才发生纠纷，并且被告也没有为原告提供用电的义务，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：原告杨方秀与被告中国人民财产保险公司罗甸支公司所签订的房屋租赁协议是一份有效的合同，应受法律保护。但由于合同的条款对于租金的交纳时间未作具体的规定，从而导致原告交纳房屋租金的时间不定时，双方为了一年的房屋租金发生纠纷。但不管原告方是否拖欠房屋租金，被告切断原告租房用电的行为，不仅违反了双方的合同约定，而且侵犯了原告的合法权益，应给原告恢复用电；给原告造成的经济损失，应予赔偿。但原告所主张损失的证据都是自行书写的收据，不能证实损失的具体金额，只能参照贵州省2014年的人均（工资）纯收入（37448.00元）给予适当赔偿。关于被告主张的原告不具备诉讼主体资格的辩解理由不成立，因西黛美容的负责人就是原告，与被告签订房屋租赁协议的也是原告。至于被告罗甸财产保险公司主张原告尚欠房屋租金的理由，因为从所举的证据都不能证明原告2014年3月3日交纳房屋租金是哪一年的，导致双方所争议的事实无法查清，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司在判决生效之日起五日内恢复原告杨方秀所租房屋的用电；二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司在判决生效之日起五日内赔偿原告杨方秀损失陆仟元（￥6000.00）；三、驳回原告杨方秀的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币397.00元，减半收取198.5元，原告杨方秀承担98.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司承担100.00元。若义务人不按判决指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
一审判决宣判后，罗甸财保公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判为1846.80元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉主要理由为：1、一审判决在计算赔偿时出现错误。一审判决认为：“……给原告造成的经济损失，应给予赔偿，但原告所主张损失的证据都是自行书写的收据，不能证实损失的具体金额，只能参照贵州省2014的人均（工资）收入（37448.00元）绐予适当赔偿……”，既然是按照贵州省2014的人均（工资）收入（37448.00元）的标准计算，那么，计算方式应为：37448.00元／年÷365天=102.60元／天，被上诉人起诉时以断电日至诉讼日共18天计算，正确算法应是：102.60元／天×18天=1846.80元，而不是6000元。2、上诉人通知被上诉人交纳拖欠的房屋租金，但被上诉人拒交拖欠房屋租金，上诉人才被迫采用断电的方式来处理，为此，被上诉人到上诉人单位进行吵闹，严重影响上诉人的职工正常工作秩序，导致被上诉人起诉是其自己的原因所致，故应由被上诉人自行承担损失。
被上诉人杨方秀答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判定上诉人赔偿被上诉人损失有法可依。2、被上诉人是农村进城开店创业的农民工，店内共三人（被上诉人本人、邹萍、杨美）依靠美容服务谋生。由于上诉人的故意断电行为，造成三人自2014年12月05日至今共125天关门停业。按贵州省2014年人均工资收入37448元÷365天×125天×3人计算，上诉人应赔偿38473.97元。3、此纠纷是因上诉人故意断电行为导致，应由其承担一、二审案件受理费。请求：1、驳回上诉人的上诉；2、判决上诉人赔偿被上诉人实际损失38473.97元。3、一、二审案件受理费由上诉人承担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人罗甸财保公司与被上诉人杨方秀签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。在房屋租赁期间，上诉人虽然主张被上诉人未按时支付房屋租金，但并未解除与被上诉人所签订的租赁合同，故双方仍负有按约履行的义务。上诉人切断租赁房屋的电源违反了合同约定的出租人的义务，构成违约，上诉人应依法承担赔偿被上诉人损失的责任。虽然被上诉人未能提供充分证据证明其所受的损失，但鉴于被上诉人的损失客观存在，并结合上诉人将该租赁房屋用于经营的实际，一审酌情确定由上诉人赔偿被上诉人6000元，处理恰当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人罗甸财保公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费397元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司罗甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 高 潮
审判员 莫玉魁
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 墨
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初98号
原告：单玉芹，女
委托代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告：卢嘉，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：黄伟明，该公司总经理。
委托代理人：张思洋，该公司员工。
原告单玉芹诉被告卢嘉、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单玉芹的委托代理人金阳，被告卢嘉，被告平安公司的委托代理人张思洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单玉芹诉称：2015年10月22日13时45分许，卢嘉驾驶吉BEN5**号小型轿车由长江街交行花园小区西门左转弯驶入长江街时，与沿长江街由西向东横过道路的行人单玉芹发生事故，致单玉芹受伤住院治疗。经交警部门认定，卢嘉承担事故全部责任。肇事车辆在平安公司投保了交强险。现单玉芹诉至法院，请求判令：一、卢嘉赔偿单玉芹医疗费31703.79元、护理费4590.96元、住院伙食补助费2100元、精神抚慰金5000元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金44113.86元，共计100508.61元（如计算有误，以法院依据有效票据计算金额为准）；二、平安公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
卢嘉辩称：卢嘉对单玉芹的损失应当赔偿。但单玉芹诉请的损失金额过高，现无能力赔偿。
平安公司辩称：同意在交强险限额范围内对单玉芹损失的合理部分进行赔偿。平安公司先期垫付医疗费8000元，应在判决时予以扣除。
经审理查明：2015年10月22日13时45分许，卢嘉驾驶小型轿车由长江街交行花园小区西门左转弯驶入长江街时，与沿长江街由西向东横过道路的行人单玉芹发生事故，致单玉芹受伤住院治疗。经交警部门认定，卢嘉承担事故全部责任。小型轿车的所有人为卢嘉。该车在平安公司投保了交强险。
单玉芹为非农业户口，受伤后被送往吉林医药学院附属医院住院治疗21天。经诊断，单玉芹为左股骨髁上骨折、头外伤，且自身患有糖尿病、高血压病、冠心病、双肺炎症、脂肪肝。在单玉芹治疗过程中，卢嘉支付交通费145元、门诊医疗费405.68元、住院医疗费3000元，平安公司支付医疗费8000元。
在审理过程中，经单玉芹申请，法院委托，吉林金星司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：单玉芹左下肢损伤十级伤残，后期治疗费用13000元，二次手术期间需1人护理15天。经卢嘉申请，法院委托，吉林金星司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：经审查单玉芹住院病历及用药清单，本所未发现过度医疗情况；单玉芹所进行的治疗均与本次外伤相关，无不合理治疗。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、护理证明、住院收费专用票据、费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收费专用票据、急救费票据、收据、户口簿等。
根据单玉芹的诉讼请求和卢嘉、平安公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：单玉芹诉请的各项损失有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，结合交警部门对本起交通事故的认定，平安公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，由卢嘉承担赔偿责任。
单玉芹请求赔偿数额的合理部分：1、医疗费，单玉芹住院治疗共花费31703.79元，其中卢嘉支付3000元、平安公司支付8000元；2、护理费，住院21天，一级护理1天、二级护理20天，护理费为2729.76元（124.08元×1×2＋124.08元×20）；经鉴定，二次手术期间需1人护理15天，护理费1861.2元（124.08元×15）。护理费共计4590.96元；3、住院伙食补助费2100元（100元×21）；4、后续治疗费，经鉴定为13000元；5、残疾赔偿金，定残时单玉芹已满61周岁，残疾赔偿金为44113.86元（23217.82元×19×10%）；6、精神抚慰金，结合单玉芹的伤情，本院认为2000元为宜。7、鉴定费1900元。上述损失合计99408.61元。
上述款项，由平安公司在交强险死亡残疾赔偿项下赔偿精神抚慰金2000元、残疾赔偿金44113.86元、护理费4590.96元；在交强险医疗费用赔偿项下赔偿医疗费10000元。剩余医疗费21703.79元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费13000元超出平安公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿的限额，应由卢嘉负担。故平安公司在交强险限额范围内赔偿单玉芹各项经济损失合计60704.82元，现已给付8000元；卢嘉赔偿单玉芹医疗费21703.79元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1900元，合计38703.79元，现已给付3000元。因平安公司在交强险死亡残疾赔偿项下赔付单玉芹后仍有剩余，故平安公司应给付卢嘉交通费145元。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告单玉芹医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金44113.86元、护理费4590.96元，合计60704.82元，现已赔偿8000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内给付被告卢嘉交通费145元；
三、被告卢嘉于本判决生效后五日内赔偿原告单玉芹医疗费21703.79元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1900元，合计38703.79元，现已赔偿3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告卢嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 李满毅
人民部审员刘广山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 姜文智
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第694号
上诉人（原审被告）山西摩天房地产集团有限公司（以下简称摩天公司）。
法定代表人刘五女，该公司董事长。
委托代理人史延琳，该公司独立董事。
委托代理人路艳飞，该公司法务部人员。
被上诉人（原审原告）张廷森，男，1950年10月18日生，汉族。
委托代理人路爱民，山西祝融万权律师事务所晋城分所律师。
被上诉人（原审被告）王正懂，男，1980年7月20日生，汉族。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）何大洋，男，1954年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）晋城市建筑工程总公司（以下简称市建公司）。
法定代表人成有根，该公司总经理。
委托代理人郭象明，山西亚圣律师事务所律师。
委托代理人贾树庆，该公司生产部部长。
上诉人山西摩天房地产集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西摩天房地产集团有限公司的委托代理人史延琳、路艳飞，被上诉人张廷森及其委托代理人路爱民，被上诉人王正懂的委托代理人冯红峰，被上诉人晋城市建筑工程总公司的委托代理人郭象明、贾树庆到庭参加诉讼。被上诉人何大洋经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告摩天公司系苗孟庄社区城中村改造1号楼工程的发包人，被告王正懂系苗孟庄社区城中村改造1号楼工程的实际承包人，第三人何大洋系被告王正懂的雇员，受其委托全权处理苗孟庄社区城中村改造1号楼工程相关事宜。施工期间被告王正懂于2010年2月6日给被告摩天公司出具证明，证明涉及苗孟庄社区城中村改造1号楼工程纠纷由被告王正懂自己承担责任，与被告摩天公司无关。2011年3月17日，第三人何大洋代表被告王正懂与原告张廷森签订了防水工程协议书一份，此协议确定将苗孟庄1号楼工程的防水工程承包给了原告张廷森。2011年10月5日，何大洋为原告张廷森出具欠条，确认欠原告张廷森工程款86438元。2012年9月24日，被告市建公司将被告王正懂手中的苗孟庄项目部公章收回。
另查明，施工期间被告摩天公司从未将工程款支付给被告市建公司。审理过程中，一审法院要求被告摩天公司提供苗孟庄社区城中村改造1号楼工程的结算报告，被告摩天公司逾期未提供。
原判认为，被告王正懂作为苗孟庄社区城中村改造1号楼工程的实际承包人，将防水工程分包给了原告张廷森，其应对欠原告的工程款承担偿还责任。第三人何大洋系被告王正懂的雇员，对外不承担民事责任。被告王正懂虽辩称自己只是经办人，市建公司是责任主体，但其未提供相关证据证明其主张，故原告要求被告市建公司承担责任，缺乏依据，不予支持。被告摩天公司在一审法院指定的期间内未提供工程结算报告，应承担举证不能的法律责任，视为未与被告王正懂结清工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，其作为发包人应在欠付工程价款范围内承担连带责任。被告王正懂虽为其出具了承诺书，但不能免除其法定义务。原告要求支付逾期利息的请求，鉴于原告和被告王正懂未约定付款时间，仅从原告起诉之日（2013年5月8日）起产生的利息予以支持。判决：一、被告王正懂支付原告张廷森工程款86438元，并按照银行同期贷款利率支付原告张廷森2013年5月8日起至本判决生效之日止的利息，自本判决生效之日起10日内付清。二、被告山西摩天房地产集团有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告张廷森的其他诉讼请求。案件受理费1960元，由被告王正懂承担。
上诉人山西摩天房地产集团有限公司不服该判决，上诉请求撤销一审判决，改判：1、依法认定上诉人与被上诉人张廷森之间不存在合同关系、上诉人不是责任主体；何大洋、晋城市建筑工程总公司系责任主体，应承担责任。2、一审法院适用法律错误，依法改判摩天公司无需承担连带责任。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人山西摩天房地产集团有限公司与被上诉人王正懂系建设工程发包与承包的合同关系，原判并未认定上诉人山西摩天房地产集团有限公司与被上诉人张廷森之间的直接的合同关系。原判依据上诉人山西摩天房地产集团有限公司在一审法院指定期间内未提供工程结算报告，应承担举证不能的法律责任，认定视为未与王正懂结清工程款，依法判决上诉人山西摩天房地产集团有限公司承担责任有事实及法律依据，且二审中，上诉人亦不能举证推翻该认定。故原判正确，应予维持。上诉人山西摩天房地产集团有限公司以其与被上诉人张廷森之间不存在合同关系，不是责任主体，不应承担连带责任的理由不能成立。上诉人主张被上诉人何大洋、被上诉人晋城市建筑工程总公司系责任主体无依据，本院均不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1960元，由上诉人山西摩天房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜 刚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执855号
申请执行人任海建，男，汉族，住东明县。
被执行人乔拥军，男，汉族，住东明县。
申请执行人任海建与被执行人乔拥军民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特1920号民事调解书所确定的义务，被执行人乔拥军应偿还申请执行人任海建借款本金14万元及自2014年4月24日起至被执行人乔拥军还清之日止按照月息2分计算的借款利息。在执行过程中，因乔拥军涉及案件较多，申请参与分配的当事人对本院执行分配方案有异议，现异议正在处理中，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民特1920号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹金奎
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 逯俊芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1767号
原告：林茂庆，男，1977年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：尹玉树，男，1982年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告林茂庆诉被告尹玉树民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼，被告尹玉树经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200,000元，利息204,000元（暂计算至2018年3月28日），本息合计404,000元，并请判决被告支付自2018年3月29日起按月息2分计算直至本息全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日，被告以资金周转为由，向原告借款200,000元，约定月息3分，与原告签订《借款合同》，并出具了收条。现因原告急需用款而催款遭被告以暂无钱还款婉拒，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告尹玉树未到庭，但其在电话中称已还原告22,000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告尹玉树以做生意资金周转为由，向原告林茂庆借款200,000元，约定月利率3%，原、被告双方签订《借款合同》，被告出具了收条。经原告催取，被告分三次分别支付原告10000元、2000元、10000元，合计22,000元。原告未支付其他款项给原告。故原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告尹玉树出具的借条在案佐证，债务人应当清偿债务。原、被告双方约定的借款利息虽超过年利率24%的规定，但原告诉讼请求系按月利率2%计算利息，故本院予以支持。被告先后支付的22,000元，根据先支付利息后支付本金的原则，应认定为利息，该款项须从应付利息中予以扣除。利息计算至2018年3月28日为204,000元，减去已付利息22,000元,尚欠利息182,000元。被告尹玉树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，对于原告林茂庆的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹玉树在本判决生效后立即归还原告林茂庆借款本金200,000元，利息182,000元，合计382,000元；
二、从2018年3月29日起按本金200,000元月利率2%计算至被告尹玉树本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,360元，减半收取3,680元，由被告尹玉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑逍游
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初6333号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。
法定代表人：边航，系公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琼、张邦国，系公司员工。
被告1：赵盈，男，1968年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告2：陈俐娟，女，1969年12月29日出生，汉族，住诸暨市。现羁押于浙江省女子监狱服刑。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称“天洁公司”）与被告赵盈、陈俐娟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，因需要以公告方式向被告赵盈送达诉讼材料，故本院依法转为普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告天洁公司的委托代理人张邦国，被告陈俐娟到庭参加诉讼，被告赵盈经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盈归还原告尚欠借款本金人民币120万元，并支付自2012年11月28日起至2018年4月10日止按月利率18.6‰计算的利息1723352元及按约定利率加收50%的罚息69906.67元；2、判令被告陈俐娟对上述被告赵盈所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。审理中，原告调整诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款本金人民币120万元，并支付自2012年11月28日起至款付清日止按月利率18.6‰的利息，并加收50%的罚息。事实和理由：2011年12月30日，原告天洁公司与被告赵盈签订了《最高额保证借款合同》一份，约定：借款本金320万元，由其夫妻名下的座落于诸暨市的房产作为抵押，并由妻子陈俐娟作抵押保证人；另约定被告从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，并于2012年11月27日、2012年11月28日分二次签订了借款借据二份，约定借款期限至2013年3月19日止，合计借款320万元，约定利息按月利率18.6‰计算；原告分二次分别于2012年11月27日、2012年11月28日各汇入被告赵盈工商银行的个人账户160万元。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息。2014年原告只得向诸暨市人民法院对其抵押的上述抵押物房产实现担保物权申请，贵院于2014年5月29日作出了（2014）绍诸商特字第39号民事裁定书，后原告又向贵院申请了强制执行，贵院于2016年8月11日作出了对上述抵押物拍卖成交后的裁定书，并将处置所得拍卖款200万元打入原告公司账户内，至今被告仍尚欠原告借款本金120万元，利息1723352元及按约定利率加收50%的罚息69906.67元。
被告赵盈未作答辩。
被告陈俐娟辩称，对原告要求两被告归还借款本金120万元及支付相应利息的诉请没有异议。
原告天洁公司围绕其诉讼请求向本院提供最高额抵押借款合同、借款借据、（2014）绍诸商特字第39号、（2015）绍诸执民字第3842号之一执行裁定书、借款催收通知书、转账凭证，被告陈俐娟对上述证据均不持异议，被告赵盈未到庭参加诉讼，应视为对其质证与抗辩权利的放弃，且原告愿对其提供的证据及当庭陈述的真实性承担法律责任，证据间亦能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：
2012年9月26日，原告天洁公司与被告赵盈、陈俐娟签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2012年9月26日至2013年3月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币叁佰贰拾万元整。在上述约定期间内，被告赵盈应在最高贷款限额内逐笔向原告提出申请，原告有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔《借款借据》约定为准；每笔借款本金至该笔《借款借据》约定还款期限届满时一次性归还；每笔借款的利息按月付息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收复息；抵押人即被告赵盈、陈俐娟自愿以本合同所列之财产设定抵押。2012年11月27日、11月28日，原告天洁公司分别向被告赵盈发放贷款160万元，约定借款期限均至2013年3月19日止，借款月利率均为18.6‰。上述贷款到期后，被告未能按约还本付息。2014年5月15日，原告天洁公司向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年5月29日作出（2014）绍诸商特字第39号民事裁定，裁定如下：赵盈、陈俐娟所有的座落于诸暨市的房产〔房权证号：诸字第××号、Ｆ0××18号；土地使用权证号：诸暨国用（2010）第90105737号〕，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，天洁公司对变价后所得款项在借款本金人民币320万元，以及该款自2013年2月26日起至2013年3月19日止按月利率18.6‰计算的利息、自2013年3月20日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息范围内优先受偿。后原告天洁公司向诸暨市人民法院申请强制执行，该抵押物拍卖成交，本院于2016年8月11日作出（2015）绍诸执民字第3842号之一执行裁定书。2016年8月19日，诸暨市人民法院将拍卖款200万元汇入原告天洁公司账户。
另查明，被告赵盈、陈俐娟系夫妻关系。根据（2014）绍诸商特字第39号判决书中载明：欠息起始日期为2013年2月26日。
本院认为，原告天洁公司与被告赵盈、陈俐娟之间签订的《最高额抵押借款合同》，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告赵盈尚欠原告借款120万元，并约定按月利率18.6‰计算利息的事实，由当事人提供的证据和当庭陈述所证实，本院予以确认。审理中，被告陈俐娟表示，涉案借款系夫妻共同债务。据此，原告要求两被告归还借款本金120万元并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持，但是利息部分应调整为自2013年2月26日起至2013年3月19日止按月利率18.6‰计算的利息、及自2013年3月20日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期利息。被告赵盈虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵盈、陈俐娟应共同归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金计人民币120万元，并支付该款自2013年2月26日起至2013年3月19日止按月利率18.6‰计算的利息，及自2013年3月20日起至款付清日止按月利率2%计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告诸暨市天洁小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30746元，由被告赵盈、陈俐娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 谢周成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1798号
原告陈军旗，男，1975年12月2日出生，汉族，个体户，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王少勇，男，1967年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。
被告王琪川，男，1958年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，其他信息不详。
被告张春梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，其他信息不详。
原告陈军旗与被告王少勇、王琪川、张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈军旗的委托代理人郭燕到庭参加诉讼，被告王少勇、王琪川、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军旗诉称，2014年1月17日，原告与被告王少勇签订《借款协议》，协议约定被告王少勇从原告处借款100000元，借款期限自2014年1月17日至2014年5月17日止，被告王琪川、张春梅对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年，管辖法院为银川市金凤区人民法院。原告依约将100000元通过银行转账方式借给被告王少勇，但被告王少勇不但不按照约定支付原告借款利息，而且在借款到期后不予偿还借款本金。原告多次向三被告主张偿还借款，均未果。现原告诉至法院请求判令被告王少勇偿还原告借款100000元，利息36266元（利息计算至被告将全部即可偿还完毕之日止，暂计算期限自2014年1月17日至2015年6月17日，6.4%/12个月×4倍×17×100000元），合计136266元；依法判令被告王琪川、张春梅对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费由三被告承担。
原告陈军旗为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借款合同一份、收条一份、转账汇款查询单一份、担保书一份，证明2014年1月17日，原告与被告王少勇签订《借款协议》，协议约定被告王少勇从原告处借款100000元，借款期限自2014年1月17日至2014年5月17日止，被告王琪川、张春梅对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。
被告王少勇、王琪川、张春梅未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
原告提交的上述证据，本院审查认为，证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告王少勇签订《借款协议》，协议约定被告王少勇向原告借款100000元，借款期限自2014年1月17日至2014年5月17日止；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告张春梅、王琪川对该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年；管辖法院为银川市金凤区人民法院。同日原告将100000元通过银行转账给被告王少勇，被告王少勇给原告出具收条一份，载明，今收到陈军旗按《借款协议书》约定提供借款人民币100000元，收款人王少勇，2014年1月17日。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告王少勇之间借贷关系合法有效，被告王少勇应向原告偿还借款。对于原告主张被告王少勇偿还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉请的利息，符合法律规定，但计算有误，本院核定2014年1月17日至2015年6月17日期间的利息为34850元（100000×6.15%÷12×4×17），2015年6月17日后的利息继续按此计算方法计算至判决给付之日止。被告王琪川、张春梅作为连带责任保证人在《借款合同》上签字、捺印，应当对被告王少勇的上述借款承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告王少勇追偿。被告王少勇、王琪川、张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王少勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈军旗借款本金100000元，利息34850元（2014年1月17日至2015年6月17日），共计134850元，利息顺延计算至本判决确定的付款之日（利率按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍执行）。
二、被告王琪川、张春梅对被告王少勇的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王少勇追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，公告费900元，共计3925元，由被告王少勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马桂香
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 楼贺春
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
?第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务，或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第1343号
申请执行人遵义县农村信用合作联社。住所地：遵义县南白镇万寿街。组织机构代码：21481XXXX。
法定代表人徐公斌，系遵义县农村信用合作联社理事长。
委托代理人徐伟。
被执行人肖宗柒，遵义县人，住遵义县。
本院根据生效的（2013）遵县法民初字第3459号民事调解书，于2015年10月14日受理了遵义县农村信用合作联社申请执行肖宗柒借款合同纠纷一案，执行内容为：要求被执行人肖宗柒立即支付申请人生效法律文书款20万元并支付相应的利息。
本案执行过程中，经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义县农村信用合作联社申请执行肖宗柒借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 邓德高
审 判 员 罗信亮
代理审判员 徐 洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑舟勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港刑初字第66号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人钟仕健，曾因犯故意伤害罪于2000年9月28日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年4月24日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
辩护人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人钟仕健犯非法持有枪支罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员何培源出庭支持公诉，被告人钟仕健及其辩护人黄兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2012年2月的一天晚上，被告人钟仕健在港口区企沙镇越南街路口的电线杆下捡到两支自制猎枪及六、七发猎枪子弹，并藏匿在自己家的床下。2012年9月10日10时许，被告人钟仕健将两支自制猎枪及六、七发猎枪子弹放在租赁来的桂P869**丰田小轿车上，并在放枪时将三发猎枪子弹放进较长的自制猎枪枪膛内，一发猎枪子弹放进较短的自制猎枪内。2012年9月10日18时许，被告人钟仕健将桂P869**丰田小轿车借给李志龙驾驶，而李志龙在事先不知道车上有两支自制猎枪及六、七发猎枪子弹的情况下驾驶桂P869**丰田小轿车在企沙镇使用，于2012年9月10日20时许，被巡逻的企沙边防派出所民警查获。经鉴定，被告人钟仕健持有的两支自制猎枪均为以火药为动力发射枪弹的枪支。
上述事实，被告人钟仕健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李志龙、陈凤波、房广胜的证言，现场图、辨认照片、李志龙被抓获时的现场照片、辨认笔录、刑事判决书、抓获经过、扣押物品清单，鉴定意见，被告人钟仕健的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟仕健明违反枪支管理规定，持有枪支及弹药，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人钟仕健犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人钟仕健持有两支以火药为动力发射枪弹的枪支两支，属于“情节严重”，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内予以量刑。被告人钟仕健归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人钟仕健犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年4月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 余 樊
人民陪审员 唐国建
二〇一三年七月十日
书 记 员 黄丽莉
法律条文：
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2528号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳军、韩鲁江，该行员工。
被告：黄评牙，男，1977年6月20日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄评牙（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳军、韩鲁江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令360650012-2022-20171211433号《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期，被告黄评牙归还全部贷款本金351728.5元，及到全部本金利息归还日止的利息（暂算至2018年4月15日的利息为8411.1元），合计360139.6元；2、判令原告就赣（2017）新余市不动产证明第00**343号不动产登记证明项下房地产抵押合法有效，并就该抵押物的拍卖款、变卖款等有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2017年5月15日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-2022-20171211433号的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：被告因购买住房的需要向原告借款35.5万元，借期自2017年5月15日至2041年5月15日止；贷款利率执行合同签订日中国人民银行公布的一至五年金融机构人民币贷款基准利率（4.9%），并按利率调整日调整，罚息利率为执行的贷款利率的基础上上浮50%；采用等额本息还款方法；被告应按月于每月月末日之前支付本息，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。
二、被告以其所有的位于新余市××××室的住房作为抵押物，并办理抵押登记。产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第0***343号，担保债权的数额：35.5万元，抵押期限至2041年5月5日止。
三、2017年5月15日，原告将借款35.5万元交付给售房人胡国年后，被告于当日在个人贷款支付凭证的借款人处签名确认。
四、被告自2017年11月15日开始拖欠本息，经查，尚欠原告借款本金为351728.5元，利息和罚息为8411.1元（暂算至2018年4月15日），合计360139.6元，及从2018年4月16日起至今的利息及罚息。
裁判理由及结果
本院认�，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款35.5万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2041年5月15日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过五期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为351728.5元，利息和罚息为8411.1元（暂算至2018年4月15日），合计360139.6元，及从2018年4月16日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市××××室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，担保债务数额为35.5万元，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在35.5万元的担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄评牙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年4月15日的借款本金为351728.5元，利息和罚息为8411.1元，合计360139.6元，并应�2018年4月16日起按360650012-2022-20171211433号《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市××××室的住房【赣（2017）新余市不动产证明第0***343号】折价或变现所得价款在担保债权35.5万元的范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的其他诉讼请求。
案件受理费3352元，财产保全费2370元，合计5722元，由被告黄评牙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初8034号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：牛学永，男，系公司员工。
被告：乐清市通达气动液压有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道凤凰村，统一社会信用代码：913303825681871703。
法定代表人：王道献，系公司经理。
被告：王道献，男，1981年2月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：浙江勤铭电子科技有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳市大厦F层，统一社会信用代码：913303823074319648。
法定代表人：郑敏，系公司总经理。
被告：余凯，男，1987年6月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告乐清市通达气动液压有限公司、王道献、浙江勤铭电子科技有限公司、余凯借款合同纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司在预交期限内未向本院预交诉讼费。
本院认为，原告创金天地投资�限公司在预交期限内不预交诉讼费，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 剑
二〇一八年八月三十日
书记员 陈晓洁
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2357号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。组织机构代码：14788318-6。
法定代表人：周涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘坤，系其员工。
被执行人江山市琚军铁件商行，组织机构代码：L6927784-4，住所地：江山市虎山街道彭里村上溪边13号。
被执行人祝开明。
被执行人洪慧芳。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市琚军铁件商行、祝开明、洪慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）衢江商初字第529号民事判决书已经发生法律效力。申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人江山市琚军铁件商行归还借款本金150000元及利息，被执行人祝开明、洪慧芳对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江山市琚军铁件商行无可供执行的财产，被执行人祝开明、洪慧芳暂无可供执行的财产，申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人江山市琚军铁件商行、祝开明、洪慧芳有其它可供执行的财产线索并向本院提出本案终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2357号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 陆敏俊
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第123号公诉机关深州市人民检察院。被告人李某，农民。2015年7月7日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2015年7月，被告人李某丈夫的朋友从李某家的库房中发现一支火药枪，拿走玩两天后还给被告人李某，李某将火药枪放回家中仓库内。2015年7月6日被公安机关查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定该自制火药枪为枪支。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有深州市公安局扣押物品清单、扣押的火药枪照片、衡水市公安局物证鉴定所枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经本院委托，深州市司法局进行了社会调查，出具了同意对李某适用非监禁刑的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的火药枪，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员李丙寅二一五年八月二十四日书记员殷萌萌
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第273号
原告兰州东海荣发商贸有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路520号。
法定代表人张进海，总经理。
委托代理人王东山，1980年11月7日，该公司法律顾问。
被告中铁三局集团有限公司，住所地，太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，董事长。
委托代理人孙宝忠，1971年2月23日，中铁三局集团第五工程有限公司项目部经理。
委托代理人王家伟，1988年11与10日出生，中铁三局集团第五工程有限公司法律顾问。
原告兰州东海荣发商贸有限公司与被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王东山，被告中铁三局集团有限公司的委托代理人孙宝忠、王家伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰州东海荣发商贸有限公司诉称，原告兰州东海荣发商贸有限公司（简称东海公司）与被告中铁三局集团有限公司安平高速公路AP13合同段项目经理部（简称中铁三局项目部）于2013年10月20日签订了编号为：SJAPWZ-2013-钢材-001的钢材买卖合同，按照合同约定：钢材的结算单价=平均单价＋350元运杂费／吨；原告收到被告月供货需求计划后2天内向被告提交可行的生产、运输、供应方案；原告在每个月20日凭双方签收的材料单与被告结算，结算后原告向被告提供正式的国家税务发票，履约保证金的有效期为合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还，合同同时对供货方式、运输方式，标的物交付、费用负担，验收标准和质量异议等做了约定。合同生效后，原告向被告按合同约定履行了钢材供货义务，上述钢材均由合同制定的收货人确认签收，同时被告也未在合同规定的期限内提出质量异议，至此，原告已经按照合同约定履行供货义务，但被告在应支付货款之日多次推诿，拒不按照合同约定履行货款支付义务，经原告多次向被告催款无果，故提起诉讼，由于中铁三局项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，故其民事责任应由设立它的中铁三局集团有限公司承担。故请求法院判决1、被告支付原告货款2497856.84元，并以货款2497856.84元为基数按银行同期贷款利率四倍支付自2015年1与1日至前部货款付清之日期间所产生的利息；2、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告中铁三局集团有限公诉辩称，答辩人虽然拖欠原告兰州东海荣发贸易有限公司部分货款，但并非答辩人故意，恶意拖欠，之所以拖欠是因为安平项目的业主故意拖欠答辩人工程款所致，正是因为上述因素导致答辩人无法及时向原告支付尚欠的部分款项，拖欠原告款项实属无奈，原告在安平高速铁路与我公司合作，所干工程累计价额为9197856.94元，截止2015年度答辩人已经支付了7400000元，付款比例为80.45%，答辩人最后一次付款时间为2015年7月28日，从这一支付程度与额度来讲，答辩人态度是积极的，我公司争取早日支付此欠款。
经审理查明，2013年10月21日，中铁三局集团有限公司安平高速公路AP13合同段项目经理部物资采购招标（钢材），原告兰州东海荣发商贸有限公司中标。2013年10月20日，中铁三局集团有限公司安平高速公路AP13合同项目经理部（甲方）与兰州东海荣发商贸有限公司（乙方）签订了合同编号为SJAPWZ-2013-钢材-001的《钢材合同》，合同约定，合同总价为人民币36093706元，卖方保证按合同规定向买方提供符合合同要求的物资，买方保证按合同规定支付货款。原告供货后，2015年1月10日，双方出具《对帐函》，写明“截止2014年12月31日期间需方尚未付清的货款本金1997856.84元，合同履约保证金700000元。此《对帐函》双方签章确认。
本院认为，2013年10月20日，中铁三局集团有限公司安平高速公路AP13合同项目经理部（甲方）与兰州东海荣发商贸有限公司（乙方）签订了合同编号为SJAPWZ-2013-钢材-001的《钢材合同》及2015年1月10日双方出具的《对帐函》是当事人双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。故双方应按照约定履行义务。根据2015年1月10日双方出具的《对帐函》显示，被告欠原告货款2497856.84元的事实清楚，被告应按履行还款义务。逾期不还应按同期人民银行贷款利率承担未能付款部分的利息损失。原告主张“按银行同期贷款利率四倍支付自2015年1与1日至前部货款付清之日期间所产生的利息”的诉讼请求因无相关事实依据本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中铁三局集团有限公司在判决生效后十
日内支付原告兰州东海荣发商贸有限公司所欠货款二百四十九万七千八百五十六元八角四分及利息（从2015年1月10日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率计息）
二、驳回原告兰州东海荣发商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费二万九千一百八十三元由被告中铁三局集团有限公司负担（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孟红燕
人民陪审员 王 瑾
人民陪审员 张桂云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 莉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03282号
原告张元伦，男，1949年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张少龙，男，1954年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗盛全，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李世群，女，1964年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张元伦诉被告罗盛全、李世群健康权一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序分别于2015年6月17日和2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张元伦及其委托代理人张少龙，被告罗盛全和被告李世群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元伦诉称，2014年6月28日，张其育承包我社安装天然气管道施工，占用了张其学的土地，而张其学外出打工将土地委托给张其秀耕种。为此，张其育和张其秀发生争吵，中午，我从电厂下班回家听见吵架就去看，还未到施工现场就被李世群和罗盛全打了，昏迷不醒，后在安稳镇医院苏醒，住院7天，产生医疗费1010.80元、误工费700元、护理费560元、住院伙食补助费224元、营养费500元、精神损失费2000元、找派出所15次产生误工费750元和车费60元，要求二被告赔偿损失共计5804.80元。
被告罗盛全辩称，我没有打原告，不应承担责任。
被告李世群辩称，张其秀喊原告来挖我自己打的路，把路给我打烂了，我喊原告不要挖，他就用锄头来打我，我们两人滚到地上去，双方都受了伤，原告受伤是摔伤而不是我打伤，我不应赔偿。
经审理查明，2014年6月28日中午，原告张元伦与被告李世群因天然气管道安装后修路发生纠纷，进而发生挽打，后原告张元伦躺在地上，被告李世群用石头打伤原告张元伦的头部。原告张元伦和被告李世群在本次事件中均受伤。当日，原告被送到安稳镇医院住院治疗，入院诊断为：1、头皮裂伤；2、右手腕软组织伤；3、左前臂皮肤擦伤。住院7天，于2014年7月4日治愈出院，出院诊断为：1、头皮裂伤；2、右手腕软组织伤；3、左前臂皮肤擦伤。为此，原告产生救护车费100元，住院医疗费1010.80元。住院期间是原告干女儿张其秀护理原告，原告张其秀职业系务农。被告李世群受伤后于2014年6月28日当日到安稳镇卫生院门诊治疗，门诊诊断：1、头皮血肿；2、右膝关节擦伤；3、左手中度皮肤擦伤；4、全身多处软组织伤。经X光机检查头颅、胸部、腰椎、右膝关节、左手未见明显异常，经B超检查肝胆胰脾肾未见明显异常。
另查明，原告张元伦年满66周岁，有农村养老保险每月80元，对原告称其在电厂打零工100元／天，未提供相关证据证明。
上述事实有当事人陈述、身份材料、报警案件登记表、綦江区公安局安稳派出所询问笔录、张元伦安稳镇医院诊断证明、张元伦安稳镇医院入院记录、张元伦安稳镇医院出院记录、张元伦安稳镇医院住院医疗费专用收据、张元伦救护车费收据、李世群安稳镇医院诊断证明、李世群安稳镇医院X光机影像报告单、李世群安稳镇医院超声检查报告单等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张元伦与被告李世群因纠纷发生挽打，双方均受伤，双方均有过错。结合本案案情，本院确定原告张元伦在本案中承担30%的责任，被告李世群在本案中承担70%的责任。对原告诉称被告罗盛全打伤原告，原告未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告罗盛全赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告的损失，合理部分具体确定为：1、医疗费，原告请求住院医疗费1010.80元和救护车费100元，本院予以确认；2、误工费，原告请求按100元／天×7天=700元计算，但未提供相关证据证明，二被告认为原告已享受养老金不应有误工费，本院结合原告的具体情况和当地标准酌情确定误工费为420元（60元／天×7天）；3、护理费，原告请求80元／天×7天=560元，二被告均认为最高不超过1700元，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告请求32元／天×7天=224元，二被告认为过高，本院认为计算标准未超出法律规定，本院予以确认；5、营养费，原告请求500元，二被告认为不应支持，本院认为无医嘱不予支持；6、精神损失费，原告请求2000元，二被告认为双方都动了手的，不应该支持，本院认为被告的辩称合理，故对原告精神损失的请求不予支持；7、到派出所要求解决问题的车费和误工费，原告要求主张15次，误天费按每次半天50元计算为750元，车费按往返一次4元计算为60元，二被告均认为不会去这么多次，原告未提供相应证据证明，本院不予支持。上述损失共计2314.80元，按照上述责任比例，被告李世群赔偿1620.36元，其余由原告张元伦自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李世群赔偿原告张元伦损失1620.36元，在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告张元伦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告张元伦负担60元（已交纳），被告李世群负担140元（此款原告已预交，被告李世群在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄滟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李晶
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初323号
原告：安庆市大观某某建筑钢管租赁站，住所地安徽省安庆市。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆市大观某某建筑钢管租赁站与被告汪某租赁合同纠纷一案中，原告安庆市大观某某建筑钢管租赁站3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安庆市大观某某建筑钢管租赁站提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市大观某某建筑钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安庆市大观某某建筑钢管租赁站负担。
审判员 刘中舟
二〇一六年三月四日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5023号
原告：王伟麒，男，2002年5月7日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
法定代理人：汤某（系王伟麒之母），女，1981年10月14日生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：邓家俊，男，2003年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邓顺行（系邓家俊之父），男，1966年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吴九香（系邓家俊之母），女，1973年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：罗宇锋，男，2005年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：罗志勇（系罗宇锋之父），男，1982年11月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告罗宇锋、罗志勇共同委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：李会兰（系罗宇锋之母），女，1983年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
原告王伟麒（下称原告）与被告邓家俊（下称第一被告）、被告邓顺行（下称第二被告）、被告吴九香（下称第三被告）、被告罗宇锋（下称第四被告）、被罗志勇（下称第五被告）、被告李会兰（下称第六被告）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述六被告赔偿原告各项损失109,129.5元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2018年3月9日中午，第一被告驾驶二轮摩拖车搭乘原告等两人在新余市渝水区沿江路由北往行驶至铁路涵洞时，与在铁路涵洞内由南往北逆向行驶的骑二轮自行车的第四被告相撞，导致车上人员原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一、四被告对该次事故负同等责任。原告受伤后被送往新余第四医院住院治疗16天，共花费医疗费31,743.52元。经司法鉴定机构鉴定，原告的左膝损伤构成十级伤残，护理期为90天，营养期为60天。第二、三被告为第一被告的父母亲，第五、六被告为第四被告的父母亲，应与其未成年子女对上述赔偿费用承担共同赔偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓家俊、邓顺行、吴九香同意赔偿原告王伟麒各项费用26,800元；
二、被告罗宇锋、罗志勇同意赔偿原告王伟麒各项费用26,800元；
三、上述款项被告邓家俊、邓顺行、吴九香、罗宇锋、罗志勇同意于2018年9月12日之前一次性付清；
四、如被告邓家俊、邓顺行、吴九香、罗宇锋、罗志勇未按上述期限履行给付义务，应分别向原告王伟麒支付4000元违约金；
五、原告王伟麒自愿放弃其他诉讼请求；
六、本案案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告邓家俊、邓顺行、吴九香负担621元，被告罗宇锋、罗志勇负担621元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 张爱群
二〇一八年九月十一日
法官 助理 朱秋凤
书 记 员 余 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1160号
原告：朱针香，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：何春燕，女，1965年4月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱针香与被告何春燕加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱针香到庭参加诉讼，被告何春燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱针香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币78188元。审理中，原告调整诉讼请求为判令被告支付原告加工费人民币78188元。事实和理由：原告为被告加工袜子共计产生加工费110188元，被告已付32000元，尚欠加工费78188元。后经原告催讨未果。
被告何春燕未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告何春燕未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供证据的真实性，且上述证据与本案事实有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告之间有加工袜子的业务往来。2015年12月4日，被告何春燕出具欠条一份，载明：“兹欠朱针香加工费柒万捌仟壹佰捌拾捌元。”后经原告催讨未果。
本院认为，原告朱针香与被告何春燕之间的加工合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告何春燕尚欠原告朱针香加工费人民币78188元，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付加工费人民币78188元，于法有据，本院予以支持。被告何春燕虽未到庭应诉，但是鉴于本院事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告何春燕应支付原告朱针香加工费人民币78188元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告何春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
审 判 员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王楚楚
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1754号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地江西省定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。
被告：邱汉雄，男，1958年8月7日出生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告邱汉雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西定南农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟东明
二〇一八年九月六日
书记员 任 嫔
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1191号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人巴某某，因本案于2016年3月16日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，2016年3月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1161号起诉书指控被告人巴某某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群出庭支持公诉，被告人巴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月19日22时许，被告人巴某某在兰州市城关区永昌路下水巷11号701室，趁合租房的被害人王某不在之际，窃得被害人王某放在卧室的中国工商银行储蓄卡一张，随后到西关什字兰大二院门诊大厅内的浦发银行自助取款机上盗取卡内现金2800元。2016年3月16日被告人巴某某向公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人巴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人巴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人巴某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年12月19日22时许，被告人巴某某在兰州市城关区永昌路下水巷11号701室，趁合租房的被害人王某不在之际，窃得被害人王某放在卧室的中国工商银行储蓄卡一张，随后到西关什字兰大二院门诊大厅内的浦发银行自助取款机上盗取卡内人民币2800元。作案后，赃款挥霍。2014年1月，被告人巴某某的亲属退赔被害人王某经济损失人民币2800元，并取得被害人的谅解。2016年3月16日，被告人巴某某向警方投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场指认照片及笔录，视频截图，辨认笔录，被害人王某的陈述，接受证据清单，银行明细清单，抓获经过，收条，谅解书，被告人巴某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人巴某某无视刑律，盗窃他人储蓄卡并使用,且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人巴某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人巴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人巴某某亲属退赔了被害人经济损失，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人巴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 钰