黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第215号
原告于国忠，男1968年12月15日出生，汉族，农民。
原告高红梅，女，1968年11月22日出生，汉族，农民。
二原告的委托代理人张齐林，黑龙江森里律师事务所律师。
被告高祥福，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告于国忠、高红梅与被告高祥福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后。依法由审判员宫立军适用简易程序于2014年7月4日、2014年8月14日二次公开开庭进行了审理。原告于国忠、高红梅及二原告的委托代理人张齐林、被告高祥福及其委托代理人吴红伟于2014年7月4日均到庭参加诉讼。原告于国忠、高红梅及二原告的委托代理人张齐林、被告高祥福的委托代理人吴红伟于2014年8月14日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国忠、高红梅诉称：2012年3月1日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将坐落在海林市海林镇三处房屋以20万元人民币转让给了被告。双方签订了房屋买卖协议，并在黑龙江省海林市公证处对双方签订房屋买卖协议进行了公正。合同签订后原告交付了房屋，并协助高祥福将房屋过户到案外人孙士佩的名下。然而，被告却迟迟未能将房屋购房款交付给原告。无奈，原告诉至贵院请求依法保护。
诉讼请求：1、依法判令被告给付房屋购房款人民币20万元；2、被告承担诉讼费。
被告高祥福辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，原、被告双方于2012年3月1日建立房屋买卖合同法律关系，双方签订的房屋买卖协议经海林市公证处后，被告按照协议约定将购房款20万元人民币全额支付给原告，但原告未向被告履行交付房屋义务，于是原告在海林市人民法院立案庭申请诉前财产保全，将房屋予以查封，在查封之后原、被告双方经协商原告同意交付房屋并协助办理产权过户，商定后被告没有继续在30天之内向法院提起诉讼，原、被告双方于2014年共同将房屋过户给案外人孙士佩，目前该房屋属于孙士佩所有，被告未履行交付购房款义务，原告方不会将房屋腾空交付给本案被告并在2013年协助被告将房屋过户到孙士佩名下。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、海林市公证处公证文书一份及房屋买卖协议书一份，证明，原、被告与2013年3月1日签订了房屋买卖协议，原告将原告名下坐落于海林市石河村三栋房屋。砖木建筑结构，转让给被告，双方约定房屋价款人民币20万元，但被告在公证处没有给付购房款20万元。
被告高祥福对真实性无异议，原告证明被告没有履行支付购房款义务有异议。
证据二、房产的档案三份，证明，2013年8月5日原告协助被告将原告名下三处房屋过户到案外人孙士佩名下，孙士佩是在被告处购买，原告履行房屋买卖合同的交付义务，被告应向原告交付购房款。
被告高祥福对原告协助被告将诉争的三处房屋过户到孙士佩名下无异议，但是建立在被告履行交付购房款的前提下办理的过户。
证据三、证人孙士佩的证言，证明，我买的被告高祥福的房子，2013年8月份买的，给了被告高祥福11万元。
原告于国忠、高红梅无异议。
被告高祥福对证人证明将房屋过户到孙士佩名下无异议。
证据四、证人张锡山的证言，证明，是我领着原告夫妻还有原告的母亲到惠民小额贷款公司要抵押贷款，当时公司说农村房子不能抵押，需要做买卖手续，然后公司找到被告，被告和原告签订了房屋买卖协议并到公证处公证，价款是20万人民币，我们拿着三个房照和公证书到公司给徐明，签的协议贷款20万（原告于国忠贷款），办完手续后去邮局取的钱，我和原告于国忠还有公司的一个女同志还有原告的妹夫王柏富一同取的钱。
原告于国忠、高红梅无异议。
被告高祥福对证人证明的问题客观性真实性有异议，证人声称被告未给原告购房款而其是始终没给，不是客观事实，原告居住在石河村证人居住在文明村说明两人非同住人员，证人不能一天24小时与原告形影不离，该证人证明问题不具有证明力，该证人和原告是亲属关系，证人与原告的身份关系有待于法庭查证，该证人与原告和公司之间有利害关系，利害关系是指经济上利害关系，该证人仍然拖欠公司借款，与本案原告之间也有经济利益关系。
证据五、海林市公证处三份谈话笔录，证明，被告证人证实在海林公证处将购房款20万元交付给原告，没有证据证实被告将购房款20万元交付给原告。
被告高祥福认为，该组证据不能证明原告要证明的问题，原、被告双方到公证处公证的是房屋买卖协议不是对交付购房款行为进行公证，所以公证处卷宗材料仅能证明房屋买卖合同经过公证的事实。
对原告提供的证据，本院认为：证据一、海林市公证处公证文书一份、房屋买卖协议书一份，是双方当事人真实意思表示，双方无异议，本院予以采信。证据二、证据三，原、被告双方无异议，本院予以采信。证据四、结合法庭调查，能够证明原告在惠民小额贷款公司贷款20万，本院予以采信。证据五、不能证明被告在公正处给付原告购房款20万元，本院予以采信。
被告高祥福为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、诉前保全申请书和民事裁定书各一份，证明因原告未履行向被告交付房屋义务，被告于2013年4月26日向海林市人民法院申请了诉前财产保全，被告如未向原告履行交付购房款义务则不会像法院申请诉前财产保全，要求原告交付房屋，经原、被告协商，原告履行协助办理过户义务后，被告于2013年8月5日申请解除查封。
原告于国忠、高红梅对形式要件无异议，该裁定被告未在法定期限内提起诉讼该裁定不具备法律效力，对于撤回保全申请有异议，其内容是被告单方所写，不具有客观真实性，该组证据不能证明被告已向原告履行了交付购房款义务，被告所要证明的问题是单方的推理行为，是否履行交付购房款应以交付购房款相关证据，保全行为不能证实被告付款行为是否发生。
证据二、录音资料一份，证明被告已履行交付20万元购房款义务。
原告于国忠、高红梅认为，通过听录音材料，原告确认不是本人所述，通过录音记录如果当时原告在场，当时存在既有胁迫性质及引诱性质的做法，当时在场人员徐明、秦旭强都与本案无关，却咄咄逼人向原告于国忠发问，原告于国忠并不是在认真思考后回答问题，原告出庭可以看到他的身体状况连正确表达都非常困难，而当时的回答只是单个字，回答的内容是否是本案房屋争议的购房款的给付无法确定，原告与秦旭强、徐明所在的公司还存在借款20万元的事实，笔录里这笔款原告认为是从公司是秦旭强和徐明所在的公司是借款20万元，而不是被告给付的购房款20万元，该笔录中没有体现在公证处是如何交付给本案原告的，该笔录的真实性存有异议，根据原告向法庭陈述录音时间是2013年5月2日，而公证处的公证档案中也有该谈话笔录，谈话笔录时间是2013年3月1日，原告认为被告不能通过该笔录证实被告以履行了给付购房款20万元的义务，光盘不是原件。
证据三、账户交易明细一份，证明来源于海林邮政储蓄银行，原告于国忠在公司的借款20万元是通过银行账户转入。
原告于国忠、高红梅无异议。
证据四、证人徐明的证言，证明，收款的录音是事实，录音是我到现场，我也问话了。
原告于国忠、高红梅认为，该证人与原告存在经济利益关系，在录音时原告并未将20万元还给公司，该证人去催款应当催的是公司的20万元，至于录音中庭审证据，当时只有原告一人在场，包括证人及被告多人向原告提出发问，发问人之间，发问问题不连贯，是原告误认为这20万元是公司给付的20万元，该证人又没有在场鉴定原、被告之间给付购房款这一事实，该证人没有其他证据能够佐证证明的内容，属于孤立证据，不能证明被告给付原告购房款。
对被告提供的证据，本院认为：证据一、原告对形式要件无异议，本院予以采信。但该证据不能证明被告交付购房款20万元。证据二、不能证明原告收到购房款20万元，本院不予采信。证据三、原告于国忠、高红梅无异议，本院予以采信。证据四、该证人不能证明原告收到购房款20万元，本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告于国忠、高红梅系夫妻关系，2012年3月1日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将坐落在海林市海林镇三处房屋。砖木建筑结构，以价格20万元人民币转让给了被告。双方签订了房屋买卖协议，并在黑龙江省海林市公证处对双方签订房屋买卖协议进行了公正。合同签订后原告交付了房屋。2012年6月9日，原告在惠民小额贷款公司贷款20万。被告高祥福于2013年8月5日以价格11万元将上述三处房屋卖给案外人孙士佩，2013年8月5日原告协助被告将原告名下上述三处房屋过户到案外人孙士佩名下。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年3月1日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告将坐落在海林市海林镇三处房屋。砖木建筑结构，以价格20万元人民币转让给了被告。双方签订了房屋买卖协议后，并在黑龙江省海林市公证处对双方签订房屋买卖协议进行了公正，原告交付了房屋，履行了合同约定的义务，被告应当支付给原告购房款。庭审中，被告提供的录音资料证实，购房款20万元是在海林市公正处交给原告，被告的证人徐明也证实录音资料是事实。而在第二次庭审中，被告的委托代理人称“是在2012年3月1日，公证处南侧铁栅栏边上的车里给付原告的，当时有证人徐明、曲晓平，还有被告和于国忠，都在场，给付原告的是现金20万元，资金是在曲晓平手里借的”。本院认为，被告提供的录音资料和被告的委托代理人的说法相互矛盾，又没有其他证据证实被告给付过原告购房款20万元。对被告的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告给付购房款20万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告高祥福于本判决发生法律效力后10日内给付原告于国忠、高红梅购房款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 宫立军
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 莹