wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民二初字第358号
原告：吴瑞风。
被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司）。
法定代表人：贺斌，该院院长。
委托代理人：朱冠琪。
被告：朱旭兵。
委托代理人：李洪涛，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者。
原告吴瑞风与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）（以下简称南湖医院）、朱旭兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日审查受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日、7月30日公开开庭进行了审理。原告吴瑞风，被告南湖医院委托代理人朱冠琪，被告朱旭兵及委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告南湖医院因其他公司托管后，原告终止与被告南湖医院结石科的合作关系。被告南湖医院代理院长本案被告朱旭兵与原告协商后，留下碎石机一台、B超机一台，折价15000元。至今被告未向原告支付该欠款。故诉至法院。请求：判令二被告给付原告欠款15000元。
被告南湖医院辩称，被告不欠原告欠款15000元，原告挂靠在被告南湖医院时使用假药被经侦大队立案侦查并由法院判决，药监局也对被告南湖医院进行了行政处罚。被告不仅不应返还原告15000元并且原告还要赔偿被告的损失。被告确实有碎石机和B超机但是不是原告所有的。双方还没有对挂靠经营项目进行清算，挂靠期间该产生了其他费用，既然没有清算不产生欠款事项。综上，原告的诉讼请求不成立，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。
被告朱旭兵辩称，在被告担任代理院长职务之前，原告承包了被告南湖医院的结石科、泌尿科等四个科室。因为要解除挂靠关系，所以要清算设备，设备所有人是谁不清楚，原告称所有人是他。被告南湖医院院长贺斌交代被告，等原告承包的泌尿科涉嫌卖假药案件行政处罚金额定下来，原告全部处理完毕该事件以后，再把15000元支付给原告。至今15000元没有向原告支付。被告在被告南湖医院处行使代理院长职务，系该医院工作人员，是代表医院出具的欠条，履行职务行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
一、2014年5月2日欠条一张。证明被告欠款15000元的事实。被告南湖医院质证后，对欠条的真实性不认可，欠条上写的名字无法确认是被告朱旭兵的名字，认为这种行为是无效民事行为。不能证明欠款的金额是15000元。被告朱旭兵质证后，对欠条的真实性认可，是被告向原告出具的。本院对欠条的真实性予以确认。
二、便携式B型超声波诊断仪使用说明书一份含附件18张、产品合格证一张、体外冲击波碎石机使用与技术说明书一份。证明两台设备是原告购买的归个人所有的，产品说明书只有购买了设备才有的。被告南湖医院质证后，对说明书、技术说明书、合格证不予认可、原告只是提供说明书无法证明两台设备是原告购买并归原告所有。被告朱旭兵质证后，对说明书、技术说明书、合格证不予认可，原告只是提供说明书无法证明两台设备是原告购买并归原告所有。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告南湖医院向本院提交以下证据：
挂靠合同复印件1份。证明原告与被告之间存在挂靠关系，合同并未约定由原告提供碎石机和B超机。原告质证后，对挂靠合同的真实性认可，对证明的问题不认可，合同第4条约定了原告负责专科所有特殊器械投资费用。被告朱旭兵质证后，对挂靠合同的真实性无异议。本院对合同的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2014年3月份，被告南湖医院与原告终止该医院结石科医务合作关系。2014年5月2日，被告南湖医院管理人员本案被告朱旭兵向原告出具欠条一张，证明收到结石科碎石机一台、B超机一台，双方协商折价15000元出售给被告南湖医院。涉案两台设备目前在被告南湖医院处并在使用。至今被告南湖医院未向原告支付该欠款15000元。
本院认为，原告与被告南湖医院之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告提供设备，被告未按约定全面履行给付原告货款的义务。被告欠付货款的行为，已经构成违约。被告南湖医院辩称，对欠款的事实不认可，也未授权被告朱旭兵与原告进行处理涉案两台设备事宜。被告朱旭兵系被告南湖医院管理人员，且涉案两台设备实际使用方为被告南湖医院，非被告朱旭兵个人使用。故被告上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告南湖医院辩称，双方对挂靠经营项目未进行结算，既然没有结算不产生欠款事项。本案为买卖合同纠纷，就双方挂靠期间的结算事宜，本院在本案中不做处理。故被告南湖医院上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，原告要求被告南湖医院支付欠款15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告朱旭兵属履行职务行为，故原告要求被告朱旭兵支付欠款15000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）向原告吴瑞风支付欠款15000元。
二、驳回原告吴瑞风要求被告朱旭兵支付欠款15000元的诉讼请求。
上述款项，被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）负担，余款87.5元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉．阿德尔汗
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字952号
原告：金熙泰，男，朝鲜族，农民。
委托代理人：金英子，女，朝鲜族，无职业。
被告：金英玉，女，朝鲜族。
本院在审理原告金熙泰诉被告金英玉继承纠纷一案中，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金熙泰提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金熙泰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，其他诉讼费用50元，合计645元（原告已预交920元），由原告金熙泰负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年四月四日
书记员 朴美仙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第754号
原告：长春市浩奇运输服务有限公司。住所：长春市。
法定代表人：陈秀波，经理。
委托代理人：宋伟光，该公司法律顾问。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月19日立案受理了原告长春市浩奇运输服务有限公司与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市浩奇运输服务有限公司的委托当代理人宋伟光到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，我公司与被告签订运输合同，按合同约定原告为被告运送物资。截止到2014年8月15日，被告出具未结算费用确认函之日，被告尚欠运费2675040元。未结算费用确认函出具时被告承诺马上还款。但时至今日尚未偿还。故诉至法院，请求判令被告给付运费款2675040元及利息。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下三份证据：
证据1，委托运输合同一份。证明该合同系双方真实意思表示，原告按合同约定履行运输义务，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月30日，被告应按实际运输给付费用。
证据2，2014年10月15日未结算费用确认函一份。证明截止2014年10月15日被告欠原告物流运输费用2675040元。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司与原告长春市浩奇运输服务有限公司签订委托运输合同一份，双方就货物运输有关事宜进行了约定。2014年10月15日，双方经结算，被告为原告出具未结算费用确认函一份，截止该日被告欠原告物流运输费用2675040元。该款至今未付。
本院认为，被告与原告签订了货物运输合同，并为原告出具了确认函，双方形成了运输合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付运输费用的义务。关于原告请求的利息一节，因双方对此并未约定，且未约定运费的给付期限，故自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生
效之日立即给付原告长春市浩奇运输服务有限公司运费2675040元；
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生
效之日立即给付原告长春市浩奇运输服务有限公司运费利息（自2014年12月19日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28200元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十九日
书记员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第754号原告：长春市浩奇运输服务有限公司。住所：长春市。法定代表人：陈秀波，经理。委托代理人：宋伟光，该公司法律顾问。被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。法定代表人：苗丰。本院于2014年12月19日立案受理了原告长春市浩奇运输服务有限公司与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市浩奇运输服务有限公司的委托当代理人宋伟光到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年初，我公司与被告签订运输合同，按合同约定原告为被告运送物资。截止到2014年8月15日，被告出具未结算费用确认函之日，被告尚欠运费2675040元。未结算费用确认函出具时被告承诺马上还款。但时至今日尚未偿还。故诉至法院，请求判令被告给付运费款2675040元及利息。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提交如下三份证据：证据1，委托运输合同一份。证明该合同系双方真实意思表示，原告按合同约定履行运输义务，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月30日，被告应按实际运输给付费用。证据2，2014年10月15日未结算费用确认函一份。证明截止2014年10月15日被告欠原告物流运输费用2675040元。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司与原告长春市浩奇运输服务有限公司签订委托运输合同一份，双方就货物运输有关事宜进行了约定。2014年10月15日，双方经结算，被告为原告出具未结算费用确认函一份，截止该日被告欠原告物流运输费用2675040元。该款至今未付。本院认为，被告与原告签订了货物运输合同，并为原告出具了确认函，双方形成了运输合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付运输费用的义务。关于原告请求的利息一节，因双方对此并未约定，且未约定运费的给付期限，故自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算较合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日立即给付原告长春市浩奇运输服务有限公司运费2675040元；被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日立即给付原告长春市浩奇运输服务有限公司运费利息（自2014年12月19日至本判决生效之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28200元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年一月十九日书记员  王书宁
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审22号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人温州市龙湾星光灯具厂，住所地温州市龙湾区。
负责人徐益忠。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）026号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾星光灯具厂非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月20日作出的温土资龙罚（2015）026号行政处罚决定，并于2015年5月20日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾星光灯具厂退还非法占用的246.81平方米国有土地，将非法占用的365.31平方米土地退还给下埠村集体经济组织，没收在非法占用的612.12平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并处罚款3061元。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月20日作出的温土资龙罚（2015）026号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾星光灯具厂退还非法占用的246.81平方米国有土地，将非法占用的365.31平方米土地退还给下埠村集体经济组织，没收在非法占用的612.12平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00029号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人董新安，干部。代理权限为特别授权。
被告王少辉，男，汉族，居民。
被告庞东磊，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告王少辉、庞东磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人董新安及被告王少辉均到庭参加了诉讼，被告庞东磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王少辉以购买汽车办理信用卡分期，于2013年9月17日在兰考县农行信用卡分期100000元，现余62122元未清偿；被告庞东磊为该笔信用卡分期承担保证责任，该款于2015年1月4日逾期，且取消被告信用卡分期资格，故依法起诉，请求人民法院依法判令二被告归还兰考县农行借款本息65000元（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
被告王少辉辩称：原告诉称被告王少辉向原告借款是事实情况，但因被告王少辉现在无钱归还。被告王少辉名下的汽车也被他人强行扣押，法院可以将该抵押车辆扣押用以偿还银行欠款，被告王少辉也在积极筹款还贷。
被告庞东磊未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，原告兰考县农行与被告王少辉、庞东磊签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同编号为20××××113，合同约定分期资金用途是用于在兰考平安汽车销售服务有限公司处购买汽车；分期资金金额为净车价的70%，人民币100000元；分期手续费费率为10%，分期手续费金额为10000元；分期付款期数为36期；担保方式为抵押、保证，由被告庞东磊提供保证担保，由被告王少辉所购买的车牌号为豫B×××××汽车提供抵押。保证人、抵押人如违约，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期资金本金数额的5%计算。2015年2月1日，原告向被告王少辉发债务逾期催收通知书。2015年8月11日，原告起诉至兰考县人民法院，请求判令二被告归还原告借款本息65000元（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告身份信息，被告王少辉申请办理分期的申请书及收入证明、抵押登记证明、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，兰农银分期催通单（2015）第004号及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的分期借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告王少辉发放借款，但被告王少辉未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息。故对原告要求被告王少辉归还65000元借款本息，本院予以支持。被告庞东磊系被告王少辉借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。因被告王少辉、庞东磊与原告签订了该借款合同，二被告均在借款合同上签了字，原告已与二被告办理了付款手续，被告庞东磊为被告王少辉提供连带责任担保，故对原告要求被告王少辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少辉于判决生效后五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款65000元以及自2015年1月4日起到清偿完结时止的利息；
二、被告庞东磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告王少辉、庞东磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄鹏华
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民金初字第00029号
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人董新安，男，1972年12月24日生。代理权限为特别授权。
被告王少辉，男，1986年10月6日生。
被告庞东磊，男，1983年10月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行诉被告王少辉、庞东磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰考县农行的委托代理人董新安及被告王少辉均到庭参加了诉讼，被告庞东磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王少辉以购买汽车办理信用卡分期，于2013年9月17日在兰考县农行信用卡分期100000元，现余62122元未清偿；被告庞东磊为该笔信用卡分期承担保证责任，该款于2015年1月4日逾期，且取消被告信用卡分期资格，故依法起诉，请求人民法院依法判令二被告归还兰考县农行借款本息65000元（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
被告王少辉辩称：原告诉称被告王少辉向原告借款是事实情况，但因被告王少辉现在无钱归还。被告王少辉名下的汽车也被他人强行扣押，法院可以将该抵押车辆扣押用以偿还银行欠款，被告王少辉也在积极筹款还贷。
被告庞东磊未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月17日，原告兰考县农行与被告王少辉、庞东磊签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同编号为201300-113，合同约定分期资金用途是用于在兰考平安汽车销售服务有限公司处购买汽车；分期资金金额为净车价的70%，人民币100000元；分期手续费费率为10%，分期手续费金额为10000元；分期付款期数为36期；担保方式为抵押、保证，由被告庞东磊提供保证担保，由被告王少辉所购买的车牌号为豫BHXX**汽车提供抵押。保证人、抵押人如违约，应向银行支付违约金，违约金按合同项下分期资金本金数额的5%计算。2015年2月1日，原告向被告王少辉发债务逾期催收通知书。2015年8月11日，原告起诉至兰考县人民法院，请求判令二被告归还原告借款本息65000元（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告身份信息，被告王少辉申请办理分期的申请书及收入证明、抵押登记证明、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，兰农银分期催通单（2015）第004号及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间签订的分期借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告王少辉发放借款，但被告王少辉未按照约定按季度归还借款本息，原告有权按合同约定提前收回贷款本息。故对原告要求被告王少辉归还65000元借款本息，本院予以支持。被告庞东磊系被告王少辉借款的保证人，应对该笔借款负连带还款责任。因被告王少辉、庞东磊与原告签订了该借款合同，二被告均在借款合同上签了字，原告已与二被告办理了付款手续，被告庞东磊为被告王少辉提供连带责任担保，故对原告要求被告王少辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少辉于判决生效后五日内给付原告中国农业银行兰考县支行借款65000元以及自2015年1月4日起到清偿完结时止的利息；
二、被告庞东磊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告王少辉、庞东磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄鹏华
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执278号
申请人周业菊，女，生于1966年6月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被执行人袁建川，男，生于1986年6月17日，汉族，户籍地为四川省渠县，现住重庆市九龙坡区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2013)广安民初字第3508号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，因申请执行人未向本院提供执行线索，本院依职权也未查找到被执行人下落及其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院(2013)广安民初字第3508号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人出现后，或查找到可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 李云华
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨红波
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1455号
申请执行人庄文，男，汉族，1955年5月10日出生。
被执行人曹阿玉，女，汉族，1953年12月11日出生，。
被执行人李永泉，男，汉族，1974年7月10日出生。
被执行人吕金花，女，汉族，1979年5月19日出生。
本院在执行申请执行人庄文与被执行人曹阿玉、李永泉、吕金花确认合同无效纠纷一案中，申请执行人庄文于2015年11月30日向本院提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第954号
罪犯徐要杰，男，1972年7月17日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二〇一二年四月九日作出（2012）浉刑二初字第49号刑事判决，认定徐要杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。系首次减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐要杰悔改表现突出，并提�了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
罪犯徐要杰自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐要杰自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，应当从严掌握；积极执行财产刑，可以从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯徐要杰减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇�一年十月二十八日起至二〇二〇年八月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第317号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人齐某某，女，（基本情况略）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月11日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）230号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年6月10日13时许，被告人齐某某无驾驶资质驾驶手续不齐全的宁AM98**号轿车，沿庆阳市西峰区什社乡由南向北行驶至什社乡街道“十”字时，将其右侧驾驶自行车行走的任某某、任某碰撞，后该车向北前行，又将前方同方向行驶的李某某驾驶的二轮摩托车碰撞，致该摩托车前行将其前方同方向行驶的魏某某驾驶的甘M823**号车尾部碰撞，致李某某死亡，任某某、任某、任A、任B受伤。齐某某负事故的全部责任。指控被告人齐某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年。
被告人齐某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2013年6月10日13时许，被告人齐某某无机动车驾驶证驾驶未按期审验的宁AM98**号“骐达”牌小型轿车沿庆阳市西峰区什社乡街道由南向北行驶至什社乡街道“十”字时，将其右侧驾驶自行车的任某某、任某碰撞（两辆自行车后乘坐任A、任B），后该车向北前行，又将前方同方向行驶的李某某驾驶的二轮摩托车碰撞，致该摩托车前行将其前方同方向行驶的魏某某驾驶的甘M823**号轿车尾部碰撞，致李某某、任某某、任某、任A、任B五人受伤。李某某经送庆阳市人民医院诊断，系入院前死亡，
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，李某某系交通肇事致其胸腹腔脏器损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，齐某某应负本起交通事故的全部责任，李某某、任某某、任某、任A、任B、魏某某无责任。
案发后，被告人齐某某的亲属与被害人李某某的亲属达成协议，由被告人齐某某一次性赔偿被害人李某某的亲属因李某某交通肇事受伤、死亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金、抚养费、赡养费、停尸费等各种经济损失共计人民币430000元。已履行。被害人李某某的亲属提交书面谅解书，表示谅解，请求对被告人齐某某从轻处理。被告人齐某某先后与四名被害人任某某、任某、任A、任B的亲属达成协议，由被告人齐某某赔偿上述四名被害人的经济损失共计29600元。均已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人任某某、任某的陈述，证实其一行四人驾驶两辆自行车并乘坐任A、任B在什社乡街道被汽车碰撞的事实；任A、任B的陈述，证实其乘坐分别由任某某、任某驾驶的自行车被车辆碰撞的事实；魏某某的陈述，证实其驾驶的车辆被摩托车碰撞后其下车查看现场的事实。
2、证人张某某、李某某的证言，证实其乘坐由齐某某驾驶的车辆发生肇事的事实；李某的证言，证实其堂兄李某某受伤后的现场情况；齐某某的证言，证实肇事车辆系案发当日张某某借走，及该车由庆城县王某抵押在其处的事实；齐某的证言，证实齐某某驾车发生肇事的事实。
3、现场勘查笔录、现场图及拍照，证明肇事发生的现场情况。
4、尸体检验记录、照片、死亡通知单、死亡证明，证实李某某系车肇院前死亡的事实；车辆技术检验报告，证实肇事车辆符合国家车辆技术检验要求的事实；驾驶人信息查询结果单，证实齐某某无机动车驾驶证的事实；机动车信息查询结果单，证实肇事车辆系顾某某所有的事实；协议书、收条、谅解书等书证，证实民事部分已处理及齐某某被谅解的事实；户籍证明，证实齐某某的个人基本情况。
5、鉴定意见，证实李某某系交通肇事致其胸腹腔脏器损伤死亡。交通事故认定书，证实齐某某应负本起交通事故的全部责任，李某某、任某某、任某、任A、任B、魏某某无责任。
6、被告人齐某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶未按期审验的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经交叉路口未减速慢行，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人齐某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 付良刚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03060号
罪犯刘成伟，男，生于1989年7月9日，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年6月26日以（2012）瑶刑初字第326号刑事判决，认定被告人刘成伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘成伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘成伟在服刑期间能认罪服法，积极履行财产刑，缴纳罚金人民币五千元，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年1月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘成伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第255号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人柴明江，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月9日被取保候审，2013年7月19日转监视居住，同年9月26日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人柴朋江犯危险驾驶罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市桃城区人民检察院检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人柴朋江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月11日14时10分许，被告人柴明江酒后驾驶冀T×××××号“本田”90型二轮摩托车，沿衡水市新桥北街由南向北行驶至衡水市桃城区夏村附近时，被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心血液酒精浓度鉴定，柴明江被查获时血液中检出乙醇成分含量为126.9㎎∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人柴朋江在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车驾驶证登记信息、检测数据、酒精含量对比报告、血液酒精浓度检验鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴朋江醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人柴朋江认罪态度较好，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人柴朋江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温学斌
审判员 张 颖
审判员 代 娜
二０一三年十月二十二日
书记员 张昊东
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03114号
原告刘某，女，生于1963年4月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告张某，男，生于1963年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍相识，1985年9月28日登记结婚，婚后收养一女现已成年，近年被告酗酒赌博，游手好闲，还经常无故辱骂殴打原告，2013年4月17日原告曾向梁平县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我们仍然没有搞好关系，分居独立生活已经超过一年，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；夫妻共同财产由原、被告平均分割。
被告张某未到庭也没提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1983年3月经人介绍相识，1985年9月28日登记结婚，原、被告婚后共同财产有16000元存款。原告以被告脾气暴躁，酗酒打人，双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，2013年5月20日法院判决不准离婚后，双方仍然没有搞好关系，现已分居生活满一年，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，请求与被告离婚，夫妻共同财产平均分配。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、调查笔录、重庆市公安局案件接报回执、疾病诊疗证明书、（2013）梁法民初字等01242号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分割夫妻共同财产中位于梁平县×××组的房屋，在本案中原告没有提供房屋产权证予以证实，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告张某离婚纠纷。
二、夫妻共同财产存款16000元，原、被告各分得8000元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告刘某负担。
本判决未发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程塬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 盛夏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延非执字第283号
申请执行人南平市延平区人口计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
被执行人应建盛，男，1973年3月13日出生，汉族.
被执行人骆赞凤，女，1975年11月6日出生，汉族.
本院在执行已生效的（2014）延执审字第47号行政裁定书过程中，查明被执行人应建盛、骆赞凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延执审字第47号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应木华
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾 珍
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00157号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陆某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月23日被淮南市公安局潘集分局取保候审。同年6月30日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于同年7月15日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2013年3月29日21时许，被害人余某酒后将停放在其住处门口的自行车碰到水沟里，车主李某甲与其发生争吵。李某甲丈夫陆某闻讯后电话邀集其妻弟李某乙（另处），并赶到余某住处与余某发生撕扯，被邻居劝开后，李某乙等人赶到，陆某与李某乙等人一起对余某进行殴打，致余某肋骨骨折。后经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：余某人体损伤程度为轻伤。
另查明：在审理过程中，被告人陆某及被害人余某向本院提出和解申请，在本院主持下，被告人陆某与被害人余某达成和解协议，被告人陆某承认自己的罪行，并真诚悔罪；被告人陆某赔偿被害人余某各项损失9万元（已交付）；被告人陆某向被害人余某赔礼道歉，被害人余某对被告人陆某予以谅解并请求法院对被告人陆某从宽处罚。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某乙的供述，被害人余某的陈述，证人张某、李瑞某、江平某、徐树某、尹若某、刘维某的证言，现场勘查图及照片，辨认笔录，安徽朝阳司法鉴定所（2013）法鉴字第116号人体损伤程度鉴定意见书，书证户籍证明、无前科证明、归案经过、病历、出院记录、CT诊断报告单、协议、收条、申请书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案系邻里纠纷引发的伤害案件，被告人陆某与被害人余某自愿达成刑事和解协议，被告人陆某赔偿被害人余某经济损失9万元，并真诚悔罪，向余某赔礼道歉，取得了余某的谅解，依法对其从宽处罚。经社区矫正机构评估，被告人陆某符合社区矫正条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十六条第一款，第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚丽娅
附《中华人民共和国刑法》有关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百九十六条对符合刑事诉讼法第二百七十七条规定的公诉案件，事实清楚、证据充分的，人民法院应当告知当事人可以自行和解；当事人提出申请的，人民法院可以主持双方当事人协商以达成和解。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15570号
原告钱国军。委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。被告钱金龙。本院在审理原告钱国军与被告钱金龙赠与合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 盛 庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜宗学不�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将姜宗学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜宗学不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将姜宗学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周作武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周作武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周作武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周作武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜宗学不�行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将姜宗学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执915号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周作武不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周作武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执915号本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙志涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将孙志涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执915号本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人姜宗学、孙志涛、周作武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜宗学不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将姜宗学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第493号
原告周殿军，男，46岁。
被告荆浩程，男，31岁。
原告周殿军诉被告荆浩程承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告周殿军与被告荆浩程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿军诉称：被告于2014年1月10日向原告借款37，000元，还款日期为2014年4月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由不给。原告诉至法院，请求人民法院判决被告给付借款本金37，000元，自2014年1月10日至2014年8月21日按月利率2分给付利息5，450元，并承担本案的诉讼费用。
被告荆浩程辩称：第一我没拿原告现金，第二我也没管原告借过钱，当时挖掘机的活也不是给我干的，跟我不发生利益关系，当时市政管理所委托我找挖掘机干活，当时我的司机（郎×）联系的他干的活，原告一共干了108小时的活，500元一小时，共计54，000元，鸡西市政答应2013年12月底拨款，后来原告找我说没有钱加油了，我从自己那拿了20，000元给他，后来又给我自己挖土方干了一些活，共计7，000元人民币，这样加起来就是37，000元账，2013年10月份左右就着急管市政管理处要钱，市政说2013年12月份左右给他，市政没有现金给原告，2013年10月31日让原告拉煤，共拉煤58.08吨一吨680元，共计人民币39，494.40元，原告把煤卖给张××了，张××没给他钱，后来我陆续向原告要煤钱，一直到2014年2月份我去找张××，张××说是原告拉走的，钱应该给原告，后来我跟张××还有原告坐在一起商量这件事，最终结果是，张××说打完条的第二天给我钱，让我先给原告打一张欠条，然后我就给原告打条了，然后我去找张××好几次他也没给我钱，后来就找不到人了打电话也不接。
原告向法庭提交的证据有：
2014年1月10日借条一份，证明被告将工程款花了，就等于借我37，000元就给我打了一个借条。
被告对证据的真实性没有异议，认可签字是本人所签。但认为当时若不签字原告就不向其支付煤款。
被告向法庭提交的证据有：
2013年10月31日收据一份，证明周殿军拉走了被告58.08吨煤，共计39，494.4元，原告还欠被告2，494.4元。
原告对证据的真实性没有异议，认为字是本人所签，票子也正常，是张××给被告一份一样的收据，这个收据实际是作废了，而且听张××说，张××给了被告1万到2万元人民币，具体多少钱我也不清楚。
本院经审查核实，认证如下：
因被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，对上述证据予以确认。
根据以上所确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月10日，原告书写借据一份，被告荆浩程在借款人处签字，约定还款期限为2014年4月30日，未约定利息。原告称该笔借款以被告代取工程款的方式给付完毕，被告称未代取原告工程款。被告持原告签字收据一份，载明收到煤58.08吨，未标明煤款单价及供货人姓名。现原告持被告荆浩程签字借条一份提起诉讼，要求被告给付原告借款本金37，000元并自借款之日起按月利率20‰给付利息至起诉之日止。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告通过被告联系其用挖掘机为鸡西市政提供服务，并就所欠报酬为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，且被告认可签字是本人所签，应认定为是双方真实的意思表示，故本案所涉债务实质是因承揽关系产生的债务，应认定为承揽合同之债。被告辩称原告将被告的58.08吨煤拉走以抵顶原告借款，被告未举证证明该58.08吨煤的所有权归谁所有，且被告在答辩中称系鸡西市政欠原告挖掘机款项，鸡西市政未能给付原告现金，所以鸡西市政同意原告拉煤，但并不能证明该58.08吨煤归被告所有。对于被告提交的收据一份，收款人处虽有原告周殿军签字，但未体现付货人姓名及煤款金额。从原、被告提交的证据上载明的时间来看，被告收据的形成时间早于原告提交的借条落款时间，被告未及时依收据向原告主张权利，反而于此后在原告出具的借据上签字，有违常理，被告当庭对此点的解释没有其他证据佐证。此外，被告在法庭辩论中陈述若张××将58.08吨煤款给付被告，被告就同意偿还原告借款，可认定为被告对该笔债务的认可，故被告对该笔债务具有给付义务。被告亦承认与张××之间存在该58.08吨煤的债权债务关系，因此被告的辩称理由不能抗辩原告的主张，本院不予采信，被告应另行主张权利。关于原告主张的利息问题，原、被告之间并未约定利息，且本案不属于自然人之间的借款合同，故原告主张利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》二百五十一条的规定，判决如下：
被告荆浩程于本判决生效后5日内给付原告周殿军人民币37，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元减半收取437元由被告负担363元，原告自负74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王迪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王禹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民催字第3号
申请人上海欣日电子有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人XXX，总经理。委托代理人XXX，该公司员工。申请人上海欣日电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。申请人上海欣日电子有限公司于2015年8月17日向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为1020005220014808、票面金额为人民币�21，600元、出票人为安科瑞电气股份有限公司、收款人为江苏安科瑞电器制造有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司上海市嘉定支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海欣日电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审判长 孙 杰
审判员 张 瑜
审判员 俞 皎
二〇一五年八月十七日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第二百二十二条??没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2197号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区
被告：刘飞，男，住址：沈阳经济技术开发区
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，于2015年6月7日向原告发出催交诉讼费通知书，通知其于2015年6月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年六月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执605号
申请执行人：汪海燕，女，1974年9月7日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：张艳梅，女，1974年11月14日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：马俊，男，1973年3月12日生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行汪海燕与张艳梅、马俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马俊下落不明且两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人汪海燕同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年十月九日
书记员 李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执605号申请执行人：汪海燕，女，1974年9月7日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：张艳梅，女，1974年11月14日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：马俊，男，1973年3月12日生，汉族，住贵州省清镇市。本院在执行汪海燕与张艳梅、马俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马俊下落不明且两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人汪海燕同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十月九日书记员  李 鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第549号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丽红，女，汉族，1974年7月18日出生，住晋江市。
委托代理人：陈少峰，福建韦达律师事务所律师。
委托代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司。住所地：晋江市青阳街道泉安中路***号泉隆大厦。
法定代表人：王秀明，该分公司总经理。
委托代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行。住所地：晋江市陈埭镇四境新大街。
负责人：王建雄，该支行行长。
一审被告、二审被上诉人：陈淑端，女，汉族，1945年12月4日出生，住晋江市。
一审被告、二审被上诉人：许某。
法定代理人：李丽红，系许某母亲。
一审被告、二审被上诉人：许楚柔，女，汉族，1996年1月8日出生，住晋江市。
法定代理人：李丽红，系许楚柔母亲。
一审被告、二审被上诉人：留集动，男，汉族，1973年10月5日出生，住晋江市。
再审申请人李丽红与被申请人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称人保晋江分公司）、一审原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（下称农商银行陈埭支行）、一审被告陈淑端、许某、许楚柔、留集动金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽红向本院申请再审称：一、李丽红在××许移星死亡后及时向人保晋江分公司报险，其已履行并尽到报险的义务，如果人保晋江分公司对××许移星死亡原因有异议，应由人保晋江分公司承担举证责任，证明××许移星的死亡不属于其投保的理赔范围，在其无法证明的情况下，应由其承担举证不能的后果。二、人保晋江分公司对免责条款未尽明确说明义务，人保晋江分公司免责的抗辩不能成立。本案中，投保人(××)许移星与人保晋江分公司签订保险合同时，人保晋江分公司并未向投保人(××)许移星明确说明格式合同的具体内容，主要原因在于投保人许移星签署保险合同时是在农商银行，而且该保险系农商银行为保障自己的利益要求贷款人签署的，且签署时并且有人保晋江分公司的任一具有保险经纪资格证的人员在场，故也未向投保人(××)许移星明确说明格式合同的具体内容，因此，保单中记载的免责条款属于无效条款，人保晋江分公司免责的抗辩不能成立。三、李丽红在注销××许移星户口时记载的死亡原因不能作为其自认的根据，更不能作为人保晋江分公司免责的依据。四、人保晋江分公司应承担本案债务产生的利息、罚息等损失。综上，请求支持再审申请请求。
被申请人人保晋江分公司答辩称：一、本案李丽红不是意外伤害保险金的第一受益人，保险合同约定的第一受益人是一审原告，所以在没有还清银行贷款之前申请人对保险金没有请求权。二、诉争的意外伤害险，根据一、二审查明的事实，××不属于意外伤害，所以李丽红要求被申请人支付保险金没有依据。故请求驳回再审申请。
农商银行陈埭支行答辩称：2013年3月27日，许移星不慎摔倒引发脑出血，于次日清晨死亡。农商银行陈埭支行与李丽红均向人保晋江分公司报险，人保晋江分公司接到报案后到现场查看，未作表态离开现场，之后尸体被火化。人保晋江分公司在接到报案出险后若认为××死亡属于免责事由，就应进行尸检以查明原因。而人保晋江分公司接到报案后未进行报警、尸检，致使尸体被火化，无法明确死因，应由人保晋江分公司承担法律后果，支付借款人意外人身伤害保险金。综上所述，人保晋江分公司应承担举证不能的后果，应支付保险金，并赔偿××或者受益人因此受到的损失。
本院经审查认为：本案中，双方当事人对保险合同的成立、许移星睡觉中死亡的事实没有异议，争议的是许移星的死亡是否属于意外伤害及保险公司是否应当承担保险责任。
根据双方签订的保险合同约定，人保晋江分公司只对许移星遭受意外伤害身故承担赔偿责任。所谓意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害，其应由致害物、侵害对象和侵害事实三个要素构成，缺一不可。本案中，虽然许移星在死亡前曾意外摔倒碰到头并于第二天在睡觉中死亡是事实，但其死亡结果与意外摔倒是否存在因果关系应由保险受益人举证。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条关于“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、××或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，李丽红作为案涉保险的受益人，应当提供其所能提供的证明材料来完成许移星死因的初步举证责任。由于许移星的尸体已经火化，失去了通过尸检查明死亡原因的直接证据，许移星在睡觉中死亡是由何原因所致已无法查明，因此只能根据其他证据对许移星的死因进行认定。但李丽红自己所举证据都不能排除许移星的死亡系××死亡，而非意外伤害身故。首先，李丽红仅能证明许移星系“睡觉中死亡”，显然与证明许移星遭受“意外伤害”相距甚远。其次，在公安机关出具的《户口注销证明》上登记的死亡原因为“各种××死亡”，不在意外伤害死亡范围之内。最后，李丽红作为受益人，其在向中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司申请理赔保险金时已经明确许移星的死亡原因为“××身故”，该行为属于其对死亡原因的自认。李丽红要推翻自己在申报死亡原因销户过程中及申请理赔款时所填的死亡原因错误，××原因造成，否则无法推翻其自证。
综上，李丽红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丽红的再审申请。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年四月××日
书 记 员 刘定鹏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00155号
申请执行人朱宗魁，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人滁州天龙汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院在执行朱宗魁与滁州天龙汽车运输有限公司其他权属、侵权纠纷一案，由于被执行人滁州天龙汽车运输有限公司下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 张树兵
执行员 朱占臣
二〇一四年七月四日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审390号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人张志坚，农民。
被执行人吴文明，农民。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2016年]第05－007号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2016年1月14日作出涟计生征字[2016年]第05－007号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人张志坚、吴文明2014年11月11日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人张志坚、吴文明各征收社会抚养费8955元，合计征收社会抚养费17910元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第05－007号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟计生征字[2016年]第05－007号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人张志坚、吴文明于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费168元，由被执行人张志坚、吴文明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第00008号
上诉人（原审被告）志丹县公安局，住所：志丹县保安镇朝阳街9号。
法定代表人刘锦东，该局局长。
委托代理人段国旗，陝西北望律师事务所律师。
委托代理人汪衍森，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王荣俊，男，汉族，1965年9月21日出生，志丹县保安镇西武沟行政村西武沟村民小组村民，住该村。
委托代理人孟雷，北京巿盛廷律师事务所律师。
上诉人王荣俊与被上诉人志丹县公安局行政处罚一案，志丹县人民法院于2013年11月7日作出（2013）志行初字第00002号行政判决。宣判后，王荣俊不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案，除上诉人志丹县公安局法定代表人刘锦东未到庭外，上诉人志丹县公安局委托代理人段国旗、汪衍森、被上诉人王荣俊及其委托代理人孟雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，2012年7月9日晚西武沟村村组长王荣宏召集本村村民商量，以延吴高速公路十三标征用志丹县西武沟高速公路用地款未发放到位为由，原告及其他村民于2012年7月10曰开始阻挡高速公路十三标工程，直至2012年7月12日十三时被公安民警强行带离阻碍施工现场。志丹县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出志公（保）治决字（2012）第106号行政处罚决定书，决定给予原告王荣俊行政拘留十曰的行政处罚。并已实际执行。原告不服该决定，以该行政处罚事实不清、程序违法为由向延安巿公安局申请行政复议，延安巿公安局于2013年4月24日作出延安巿公复决字（2013）05号行政复议决定书，决定维持原决定。原告于同年5月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，志丹县公安局志公（保）决字（2012）第106号公安行政处罚决定书中，认定的事实是王荣宏召集西武沟村民商量阻挡高速公路十三标工程，村民被带离过程中王荣宏伙同并指使村民辱骂殴打工作人员，并未认定或提及原告是否参与阻挡，也未认定阻挡行为是否达到了法定处罚情形，却在结论中对原告适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了行政拘留十曰的处罚决定，属认定事实不清，适用法律错误，原告的诉请应予支持，该处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第二目之规定，判决如下：撤销志丹县公安局于2012年7月12日作出的志公（保）治决字（2012）第106号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由被告志丹县公安局负担。
宣判后，志丹县公安局不服该判决，提起上诉，其上诉的主要理由有1、原判决认定事实不清，应予撤销。上诉人在作出具体行政行为之前，收集了与本案相关的证据，其中对王荣俊的询问笔录以及阻碍施工现场视听资料（光碟两张）、记工本、证人证言等均充分证实了王荣俊积极参与了阻碍十三标段正常施工，在事实清楚、证据确实充分的基础上，上诉人对被上诉人作出了行政处罚决定。一审法院未对上诉人所提供证据进行全面审查，认定的事实有失偏颇，依法应予撤销。2、上诉人作出的志公（保）决字第106号公安行政处罚行为合法有效。上诉人作为县级公安机关，具有行政主体资格，实施涉案具体行政行为的工作人员具备法定条件，实施具体行政行为时表明了身份，行为亦未超出权限范围。作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。3、上诉人在作出行政行为的过程中严格遵循法定的程序与步骤，程序合法。上诉人在处罚之前进行了告知，告知笔录上明确载有作出处罚的事实、理由与依据，在告知的同时对上诉人进行了是否陈述与申辩的询问，并对陈述、申辩等相关法律概念进行了解释。作出行政处罚决定时，也明确告知了被上诉人有提起行政复议或行政诉讼的权利，充分保证了被上诉人的各项权利。故请求1、撤销（2013）志行初字第00002号行政判决书，并依法改判确认志丹县公安局志公（保）决字（2012）第106号（公安行政处罚决定）行政行为合法；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王荣俊答辩称：1、原审认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人作出该具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。延吴高速公路于2010年4月份开始施工，占用答辩人的蔬菜大棚，答辩人至今未见高速公路合法的征地、用地手续，属非法占地行为，征地补偿费也未足额支付到位，依据国土资源部关于印发《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的通知（国土资发（2004）237号）第（十五）项规定，征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费用应按法律规定的期限全额支付给被征地农村集体经济组织.未桉期权额支付到位的，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地。由此可见，答辩人拒绝建设单位动工用地，属于维护自身合法的体现，并不违反法律规定。2、上诉人作出具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
上诉人未按照法律规定的程序对答辩人进行过陈述、申辩的询问，也未告知答辩人有提起行政复议或诉讼的权利。而且决定书认定的事实中并没有说明答辩人是否参与了这次阻挡，也未说明答辩人是否应当受到行政处罚，故上诉人作出的行政拘留决定属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法维持原判，维护答辩人的合法权益。
二审经审理查明，2012年7月12日志丹县公安局作出志公（保）决字（2012）第106公安行政处罚决定，认定2012年7月9日晚，王荣宏召集志丹县西武沟村村民商量以延吴高速公路十三标征用志丹县西武沟高速公路便道款为由，于2012年7月10曰开始阻挡高速公路十三标工程，经多个单位多名工作人员多次做工作无效，直至2012年7月12日十三时被公安民警强行带离阻碍施工现场，带离过程中王荣宏伙同并指使村民辱骂殴打工作人员，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，给予王荣俊行政拘留十曰的行政处罚。王荣俊不服该决定，向延安巿公安局申请行政复议，延安巿公安局于2013年4月24日作出延安巿公复决字（2013）05号行政复议决定维持原处罚决定。王荣俊于同年5月13日向志丹县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：上诉人志丹县公安局认为被上诉人王荣俊参与了王荣宏召集的阻挡延吴高速公路十三标工程施工的行为，对王荣俊作出了行政拘留10天的处罚决定，但其在处罚决定书认定的事实中却未认定或提及到被上诉人有任何阻挡施工的行为及后果，未认定被上诉人的违法行为事实，即对被上诉人作出行政拘留处罚决定，处罚决定所依据的事实不清，适用法律错误，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人志丹县公安局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛 霄
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4486号
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：都江堰市。
负责人丁岚，系该分理处主任。
委托代理人皮斌，系该分理处员工
被告罗X刚，男，1971年1月1日，汉族，住四川省都江堰市，现在四川邑州监狱二监区服刑。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处（以下简称农商行安龙分理处）与被告罗X刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁文独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告农商行安龙分理处的委托代理人皮斌、被告罗X刚到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行安龙分理处诉称，原都江堰市大乐农村信用社现更名农商行安龙分理处。2009年10月9日，被告罗X刚与都江堰市大乐农村信用社签订编号为20100027号《个人贷款授信合同》。约定被告向原告借款人民币伍仟元，借款期限为1年，即2010年10月9日至2011年10月8日，月利息为4.425‰，合同还对违约等事项做了约定。原告依约于2009年10月9日向被告发放了0.5万元贷款。被告向原告出具了个人借款凭证。后被告未按合同约定履行归还本息的义务，严重违反合同约定。经原告多次催收，被告仍未履行合同还本付息的义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金0.5万元，支付从借款之日至2011年10月8日的利息269元；2、被告从2011年10月9日起至贷款本金清偿日止按利率上浮30%支付逾期利息；3、被告支付复利（逾期利息按贷款执行利率收取复利）；4、诉讼费由被告承担。
被告罗X刚辩称，借款属实，对本金、利息、逾期利息、复利的计算均无异议，但被告现无支付能力，请求在被告刑满释放后支付借款本息。
审理查明，原都江堰市大乐农村信用社现更名为成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。2009年10月9日，被告罗X刚与都江堰市大乐农村信用社签订编号为20100027号《个人贷款授信合同》。约定被告向原告借款人民币伍仟元，借款期限为1年，即2010年10月9日至2011年10月8日，借款利率月息4.425‰，贷款按季结息。原告依约于2009年10月9日向被告发放了0.5万元贷款。被告向原告出具了个人借款凭证。个人借款凭证上双方约定逾期利息执行本金利率上浮30%；逾期利息按贷款执行利率计收复利。借款到期后，被告罗X刚未依约向原告归还借款本息，经原告多次催收未果。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告双方信息，个人贷款授信合同、个人借款凭证、贷款催收通知书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表示，借款合同内容不违反法律、法规强制性规定，属有效。被告应当按照借款合同的约定还款，被告对尚欠原告借款本金5千元的事实无异议，故原告诉请被告归还本金5千元，本院予以支持。2、被告对拖欠借款期间的借款利息269元及逾期付款的事实无异议，故原告主张被告偿还本合同项下到期债务的利息269元、逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次人民币，贷款基准利率上浮30%为执行利率计算）、复利（对未付利息按照贷款执行利率标准计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗X刚于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处借款5000元。
二、被告罗X刚于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处借款5000元的利息、逾期利息、复利（1、截止2011年10月8日的利息269元；2、以本金5000元为基数，从2011年10月9日起至实际还款日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%为执行利率计算；3对未付利息按照贷款执行利率标准计算支付复利直至付清时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告罗X刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 丁文
二〇一六年三月十一日
书记员 雷琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2004号
罪犯崔泽锋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年四月九日作出（2010）河刑初字第39号刑事判决，以被告人崔泽锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2009年8月28日起至2020年2月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔泽锋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯崔泽锋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔泽锋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔泽锋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔泽锋减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月28日起至2018年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第181-1号
申请执行人陈林，男，1985年1月28日出生，汉族，住文登市。
被执行人于文海，男，1963年12月26日出生，汉族，住荣成市。
申请执行人陈林与被执行人于文海民间借贷纠纷一案，山东省荣成市人民法院2012年12月27日作出的（2012）荣石商初字第129号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法定义务。本案执行过程中，经执行人员做工作，被执行人将执行款20万元交付我院，我院将该款项转付申请执行人，申请执行人明确表示放弃余款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣石商初字第129号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5838-1号
原告王念斌，男，成年，汉族。
被告马中奎，男，成年，汉族。
本院在审理原告王念斌诉被告马中奎民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 ＸＸ震
人民陪审员 赵朋明
人民陪审员 李玉竹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯义绚
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01236号
原告丁厚甫，男，1948年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托代理人李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告长丰县双墩镇人民政府。
法定代表人胡召根，该镇镇长。
委托代理人许勇，长丰县司法局双墩镇司法所所长。
委托代理人卢继华，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
原告丁厚甫诉被告长丰县双墩镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员董立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁厚甫及其委托代理人颜礼新、被告长丰县双墩镇人民政府的委托代理人许勇、卢继华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁厚甫诉称：长丰县双墩镇农机站成立于1973年，系双墩镇镇办企业。双墩镇农机站员工统一由双墩镇人民政府及委员会任命，工资统一由双墩镇人民政府发放，受双墩镇人民政府指挥管理。双墩镇农机站财产及经营收益全部由双墩镇人民政府所有。原告于1973年元月由镇政府任命到农机站工作，1989年镇委员会下发文件任命原告为镇农机站副站长一职。2003年春镇政府决定改制双墩农机站。同年3月8日双墩镇企业办公室将镇农机站的固定资产变卖、财物全部收缴镇政府所有。安排原告回家待岗，并支付原告工资至2003年12月底。原告在职时月平均工资为908元。综上所述，镇农机站属于镇办企业，对外无独立主体资格。员工统一由镇政府及委员会任命，受镇政府指挥管理，工资由镇政府发放。原、被告之间依法存在劳动关系。被告应当依法支付原告回家待岗期间基本工资待遇，为原告补办社会保险并支付解除劳动合同经济补偿金。现起诉要求法院：一、判令解除原告与被告之间的劳动关系；二、判令被告支2004年至今待岗工资76840元（长丰县最低工资计算）；三、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金36320元；四、判令被告为原告补交1973年至2013年期间的社会保险。
被告长丰县双墩镇人民政府辩称：双墩农机站成立于1973年，2003年实行改制后，企业工作人员都是根据国家政策进行安排处理的，被告的职务自然解除，不存在工资问题。被告的职务解除是因为国家政策的不可抗拒力造成的，并不是镇政府的过错造成的，社保不存在。农机站是2003年实行改制，如果有问题被告应在两年内提起诉讼，现在已经十年过去了，已经超过诉讼时效了。
原告丁厚甫针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、长丰县双墩镇人民政府员工任命文件，证明原、被告存在劳动关系；3、増调工资明细表，证明原被告之间存在劳动关系，原告工资由被告发放；4、证明，证明原告于1973年到被告处工作；5、工资表，证明原告工资收入情况；6、长丰县双墩镇人民政府答复意见，证明原、被告之间存在劳动关系，原、被告之间劳动争议时效从2013年1月4日起计算；7、案件不予受理通知书，证明原告起诉有事实和法律依据；8、申请证人姚某、董某出庭作证，证明案件事实。
被告长丰县双墩镇人民政府针对自己的主张向本院提供了双墩镇企业办公室文件双企字（1993）第02号关于企业干部退职后养老金保险及退职金标准的实施细则，证明镇政府已经出台了对原告等进行安置的方法但是原告拒绝安置。
被告长丰县双墩镇人民政府对原告丁厚甫所举证据质证意见如下；1、对证据1无异议；2、对证据2真实性无异议，但只能证明原告当时的职务；3、对证据3真实性无异议，但不能证明原告的工资由镇政府发放；4、对证据4真实性有异议；5、对证据5只能证明原告当时在岗的工资发放情况；6、证据6恰恰证明企业已经改制，对原告所反应的问题已经按照相关文件进行解决；7、对证据7的真实性异议，但是证明了原告的诉讼请求已经过了诉讼时效；8、对证人证言没有异议，但是改制前农机站是自负盈亏的单位。原告丁厚甫对被告长丰县双墩镇人民政府所举证据质证意见如下：被告的证据没有在法定的期限内提交。该证据的真实性无法核实。原告在退职后一律实行养老保险，证明了原、被告之间存在劳动关系，被告应该按照劳动法规定为原告交纳社会保险。被告并没有按照规定为原告办理社保，被告按照文件和原告解除劳动关系本身不符合劳动法的规定。
本院经审查认为原告丁厚甫所举证据1、5、7、8具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告丁厚甫所举证据2、3、4、6不能证明其和被告长丰县双墩镇人民政府之间存在劳动关系，故对上述证据相关证明目的本院不予确认。被告长丰县双墩镇人民政府所举证据，原告丁厚甫有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据本院认定的上述证据材料结合原、被告的陈述，本院审理查明的事实如下：长丰县双墩镇农机站成立于1973年，系双墩镇镇办企业。原告丁厚甫系双墩农机站职工。2003年4月14日，长丰县人民政府办公室下发关于加快国有集体工商企业改革改制进度的通知，就加快全县国有集体工商企业改革改制工作进度作出要求和安排。2006年按照市县统一要求双墩农机站被改制，但就职工安置的一次性补偿标准、养老保障及房屋资产等问题一直没有得到解决。2013年4月28日，原告丁厚甫向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月13日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告丁厚甫的劳动仲裁请求已超过一年劳动仲裁时效为由，决定不予受理。原告丁厚甫为此诉讼来院。
本院认为：被告长丰县双墩镇人民政府对双墩镇农机站进行改制，应按照改制文件精神和改制方案，对原企业的职工进行安置。原告丁厚甫要求法院判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付待岗工资、解除劳动合同经济补偿金和为原告补交1973年至2013年期间的社会保险。但原告所举证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的上述诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁厚甫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁厚甫负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董立新
二〇一三年七月十五日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1083号
申请执行人郭怀琦，男，1962年3月10日出生，汉族，无业，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告郭怀琦诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭怀琦于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人邢国成亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03855号
原告古某某，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告李某某，女，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院受理的原告古某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院按照原告古某某提供的送达地址确认书中所记载的送达地址，于2014年7月11日向原告古某某邮寄送达了《公告费缴费通知》。原告古某某于2014年7月22日收到该《公告费缴费通知》后，逾期未按《公告费缴费通知》的规定缴纳公告费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费120元，由古某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年八月六日
书记员 岳跃潭
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第55号
原告徐强，男，1972年9月2日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告潘四妹，女，成年，汉族，业农，住寻乌县。
被告潘燕，女，1990年5月27日出生，汉族，业农，住寻乌县（副食店）。
原告徐强诉被告潘四妹、潘燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告潘四妹、潘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称，2013年4月5日，被告潘四妹以需资金周转为由向原告徐强借款人民币60000元，并约定借款按月利率30‰计算利息，同时口头约定借款期限为八个月。被告潘四妹出具一张借条交由原告执存，被告潘燕对被告潘四妹向原告的该笔借款进行保证。此后，被告潘四妹向原告支付利息至2013年12月5日，且经原告多次要求其返还借款并支付其余利息，但仍未给付，保证人潘燕也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘四妹、潘燕共同连带归还借款本金60000元，并支付自2013年12月5日起按月利率30‰计算的利息；2、本案案件受理费由俩被告承担。
原告徐强为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三份证据：1、借条一张，拟证明被告潘四妹向原告借款60000元并由被告潘燕进行担保的事实；2、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、被告潘燕身份证复印件一份，拟证明被告潘燕的诉讼主体资格。
被告潘四妹、潘燕在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告徐强向本院提交的三份证据，被告潘四妹、潘燕未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的三份证据中，除证据1借条中有关利率的约定超出了法律保护的限度，其合法性不予认定外，其余证据均真实、合法、与本案有关联，证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年4月5日，被告潘四妹向原告借款60000元，并出具了一张借条交由原告徐强执存，借据内容写明:兹借到徐强人民币60000元，注月息按30‰计算。被告潘四妹在借条上签名并按捺指纹予以确认，潘燕作为保证人在借条上担保人处签名并按捺指纹予以确认。此后，经原告多次要求被告潘四妹返还借款，但被告潘四妹未返还，利息支付至2013年12月5日，仍欠原告借款60000元及2013年12月6日起的利息未给付，被告潘燕未向原告履行保证责任。同时查明，2013年4月5日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告徐强向法庭提交的证据、原告徐强的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐强为贷款人，被告潘四妹为借款人，被告潘燕为保证人。原告徐强向法庭提交了被告潘四妹所写并按捺指纹的借据。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告潘四妹应向原告徐强履行返还借款的义务。原告徐强主张被告潘四妹返还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因原、被告双方约定借款按月利率30‰计算，超出了银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰（5‰×4），违反了法律的限制性规定，超出部分本院不予保护，原告主张要求被告自2013年12月5日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持，只能支持自2013年12月6日起按月利率20‰计算的利息；被告潘燕为本案债务的保证人,由于在借条中未对保证方式和保证范围进行约定，被告潘燕应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中虽未约定保证期间，但原告是在法定期限内向保证人主张保证责任，原告要求被告潘燕承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘燕承担本案保证责任后，有权向被告潘四妹追偿。被告潘四妹、潘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘四妹在本判决生效后十日内返还原告徐强借款本金计人民币60000元及支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2013年12月6日起按月利率20‰计算）；
二、被告潘燕对本案被告潘四妹借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告潘四妹、潘燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年三月十日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘四妹经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付利息。由于借条中未约定保证方式和保证的范围，被告潘燕应对本案的全部债务承担连带清偿保证责任。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第55号
原告徐某，男，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
被告潘某甲，女，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
被告潘某乙，女，成年，汉族，业农，住寻乌县吉潭镇。
原告徐某诉被告潘某甲、潘某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告潘某甲、潘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年4月5日，被告潘某甲以需资金周转为由向原告徐某借款人民币60000元，并约定借款按月利率30‰计算利息，同时口头约定借款期限为八个月。被告潘某甲出具一张借条交由原告执存，被告潘某乙对被告潘某甲向原告的该笔借款进行保证。此后，被告潘某甲向原告支付利息至2013年12月5日，且经原告多次要求其返还借款并支付其余利息，但仍未给付，保证人潘某乙也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘某甲、潘某乙共同连带归还借款本金60000元，并支付自2013年12月5日起按月利率30‰计算的利息；2、本案案件受理费由俩被告承担。
原告徐某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三份证据：1、借条一张，拟证明被告潘某甲向原告借款60000元并由被告潘某乙进行担保的事实；2、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、被告潘某乙身份证复印件一份，拟证明被告潘某乙的诉讼主体资格。
被告潘某甲、潘某乙在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告徐某向本院提交的三份证据，被告潘某甲、潘某乙未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的三份证据中，除证据1借条中有关利率的约定超出了法律保护的限度，其合法性不予认定外，其余证据均真实、合法、与本案有关联，证明效力均予以确认。
经审理查明，2013年4月5日，被告潘某甲向原告借款60000元，并出具了一张借条交由原告徐某执存，借据内容写明：兹借到徐某人民币60000元，注月息按30‰计算。被告潘某甲在借条上签名并按捺指纹予以确认，潘某乙作为保证人在借条上担保人处签名并按捺指纹予以确认。此后，经原告多次要求被告潘某甲返还借款，但被告潘某甲未返还，利息支付至2013年12月5日，仍欠原告借款60000元及2013年12月6日起的利息未给付，被告潘某乙未向原告履行保证责任。同时查明，2013年4月5日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。
以上事实，有原告徐某向法庭提交的证据、原告徐某的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某为贷款人，被告潘某甲为借款人，被告潘某乙为保证人。原告徐某向法庭提交了被告潘某甲所写并按捺指纹的借据。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告潘某甲应向原告徐某履行返还借款的义务。原告徐某主张被告潘某甲返还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因原、被告双方约定借款按月利率30‰计算，超出了银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰（5‰×4），违反了法律的限制性规定，超出部分本院不予保护，原告主张要求被告自2013年12月5日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持，只能支持自2013年12月6日起按月利率20‰计算的利息；被告潘某乙为本案债务的保证人，由于在借条中未对保证方式和保证范围进行约定，被告潘某乙应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中虽未约定保证期间，但原告是在法定期限内向保证人主张保证责任，原告要求被告潘某乙承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某乙承担本案保证责任后，有权向被告潘某甲追偿。被告潘某甲、潘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲在本判决生效后十日内返还原告徐某借款本金计人民币60000元及支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2013年12月6日起按月利率20‰计算）；
二、被告潘某乙对本案被告潘某甲借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告潘某甲、潘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 侯礼芳
二〇一五年三月十日
代理书记员 熊婷芳
代理书记员 陈青山
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告潘某甲经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付利息。由于借条中未约定保证方式和保证的范围，被告潘某乙应对本案的全部债务承担连带清偿保证责任。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第55号原告徐强，男，1972年9月2日出生，汉族，业农，住寻乌县。被告潘四妹，女，成年，汉族，业农，住寻乌县。被告潘燕，女，1990年5月27日出生，汉族，业农，住寻乌县（副食店）。原告徐强诉被告潘四妹、潘燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯礼芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告潘四妹、潘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称，2013年4月5日，被告潘四妹以需资金周转为由向原告徐强借款人民币60000元，并约定借款按月利率30‰计算利息，同时口头约定借款期限为八个月。被告潘四妹出具一张借条交由原告执存，被告潘燕对被告潘四妹向原告的该笔借款进行保证。此后，被告潘四妹向原告支付利息至2013年12月5日，且经原告多次要求其返还借款并支付其余利息，但仍未给付，保证人潘燕也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告潘四妹、潘燕共同连带归还借款本金60000元，并支付自2013年12月5日起按月利率30‰计算的利息；2、本案案件受理费由俩被告承担。原告徐强为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交了以下三份证据：1、借条一张，拟证明被告潘四妹向原告借款60000元并由被告潘燕进行担保的事实；2、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、被告潘燕身份证复印件一份，拟证明被告潘燕的诉讼主体资格。被告潘四妹、潘燕在答辩期间内未作出书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告徐强向本院提交的三份证据，被告潘四妹、潘燕未到庭质证。经本院审核，原告向本院提交的三份证据中，除证据1借条中有关利率的约定超出了法律保护的限度，其合法性不予认定外，其余证据均真实、合法、与本案有关联，证明效力均予以确认。经审理查明，2013年4月5日，被告潘四妹向原告借款60000元，并出具了一张借条交由原告徐强执存，借据内容写明:兹借到徐强人民币60000元，注月息按30‰计算。被告潘四妹在借条上签名并按捺指纹予以确认，潘燕作为保证人在借条上担保人处签名并按捺指纹予以确认。此后，经原告多次要求被告潘四妹返还借款，但被告潘四妹未返还，利息支付至2013年12月5日，仍欠原告借款60000元及2013年12月6日起的利息未给付，被告潘燕未向原告履行保证责任。同时查明，2013年4月5日，中国人民银行同期同类贷款基准利率六个月至一年（含一年）年利率为6%（月利率为5‰）。以上事实，有原告徐强向法庭提交的证据、原告徐强的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐强为贷款人，被告潘四妹为借款人，被告潘燕为保证人。原告徐强向法庭提交了被告潘四妹所写并按捺指纹的借据。原、被告之间的民间借贷关系成立。被告潘四妹应向原告徐强履行返还借款的义务。原告徐强主张被告潘四妹返还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；因原、被告双方约定借款按月利率30‰计算，超出了银行同类贷款利率的四倍即月利率20‰（5‰×4），违反了法律的限制性规定，超出部分本院不予保护，原告主张要求被告自2013年12月5日起按月利率30‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持，只能支持自2013年12月6日起按月利率20‰计算的利息；被告潘燕为本案债务的保证人,由于在借条中未对保证方式和保证范围进行约定，被告潘燕应对本案全部债务承担连带保证责任。同时，借条中虽未约定保证期间，但原告是在法定期限内向保证人主张保证责任，原告要求被告潘燕承担本案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘燕承担本案保证责任后，有权向被告潘四妹追偿。被告潘四妹、潘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘四妹在本判决生效后十日内返还原告徐强借款本金计人民币60000元及支付利息（利息计算方式：以借款60000元为本金，自2013年12月6日起按月利率20‰计算）；二、被告潘燕对本案被告潘四妹借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取人民币650元，由被告潘四妹、潘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  侯礼芳二〇一五年三月十日代理书记员  熊婷芳代理书记员  陈青山附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】被告潘四妹经原告催告后未返还借款，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付利息。由于借条中未约定保证方式和保证的范围，被告潘燕应对本案的全部债务承担连带清偿保证责任。