安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2093号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
主要负责人：唐扬彪，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘翠玲，女，1978年9月29日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘刚，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：邱莹,女,1991年3月8日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：邱广飞,男,1984年11月11日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）因与被上诉人刘翠玲、邱莹、邱广飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
平安财险宿州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由刘翠玲、邱莹、邱广飞负担。事实和理由：一、一审判决认定医疗费不清。1、刘翠玲的磁共振费用与客观事实不符，首先发票日期不同且连号,其次未提供主治医生关于需要磁共振的医嘱，再次刘翠玲未提供检查报告和光片，不能证明磁共振费用的实际发生;2、刘翠玲在2017年10月27日出院，其左下肢膝关节可调支具外固定及拐杖购买时间均在出院之后且无医嘱。同时根据已查明的事实，刘翠玲住院时已有外固定支具在位，出院后无需购买，另从刘翠玲的伤情看，刘翠玲仅膝盖少量积液，无骨折等重伤，适用外固定支具和拐杖与伤情不符。二、一审判决认定刘翠玲的护理期52天无依据。关于护理的基本定义是，人体日常生活必须反复进行的、基本的、具有共同性身体动作的能力，包括进食、穿衣、修饰、洗澡、大小便及行走等需专人陪护，而刘翠玲的伤情轻微，不具备需要护理52天的伤情基础，同时出院医嘱中亦无需护理52天的记录。三、一审法院认定车损300元无依据，刘翠玲仅提供发票，未提供维修清单，不能证明与本次事故的关联性。
刘翠玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘翠玲的损失应当得到赔偿，请求依法驳回平安财险宿州公司的上诉请求。
邱莹、邱广飞二审未作答辩。
刘翠玲向一审法院起诉请求：判令邱莹、邱广飞、平安财险宿州公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等合计22375.09元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人各方没有争议的事实，予以认定。刘翠玲因本次交通事故于2017年10月24日至2017年10月27日入院治疗，实际住院3天，共支出医疗费2765.73元（包含邱莹垫付医疗费1000元），并支出膝踝足可调固定支具和拐杖费用1875元。出院医嘱：患肢制动6-8周，禁止负重，加强营养以及护理；核实负重视复查检查结果遵医嘱，不恰当以及不适时的负重会导致损伤加重等；口服药物预防血栓等；定期来院我科以及胸心血管外科复查2、4、8、12周、6、12月；视复查情况知道康复锻炼以及治疗等。刘翠玲出院后，分别于2017年11月10日、2017年11月17日、2017年12月1日、2017年12月22日、2018年1月20日进行MR检查，共花费2170元。
刘翠玲因没有工作能力被评为低保户。一个月国家给予补贴660元。邱莹为刘翠玲垫付医药费1000元。
一审法院认为：行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经宿州市公安交警部门认定，邱莹负事故的全部责任，刘翠玲无责任，足以证明邱莹在本次事故中存在过错应承担赔偿责任。邱莹虽然对事故认定有异议，但未提供足以推翻该认定书的证据，对事故认定书予以采信。根据查明的事实，结合刘翠玲的诉讼请求，参照《2017年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，对刘翠玲因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：医疗费4942.70元、营养费90元、住院伙食补助费90元、交通费酌定60元、护理费6318元、电动车维修费300元，合计11800.70元。关于误工费，刘翠玲系低保户，无工作，也无证据证明其收入实际减少，对该项诉请不予支持。
综上所述，根据相关法律规定，平安财险宿州公司应在交强险范围内赔偿刘翠玲医疗费4942.70元（已扣除邱莹垫付款1000元）、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费6318元、交通费60元、电动车维修费300元等各项损失合计11800.70元。平安财险宿州公司在保险限额内足额赔偿刘翠玲损失，邱莹、邱广飞不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险宿州公司在交强险限额内赔偿刘翠玲各项损失合计11800.70元；二、驳回刘翠玲对邱莹、邱广飞的诉讼请求；三、驳回刘翠玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计180元，由平安财险宿州公司负担94元，刘翠玲负担86元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定刘翠玲的医疗费、护理期及车损是否正确。
关于医疗费。刘翠玲因涉案交通事故入住宿州市第一人民医院治疗，被诊断为左膝外伤、闭合性颅脑损伤、闭合性胸外伤、左肺挫伤伴胸腔积液等症状。出院医嘱中明确载明：定期来院我科及胸心血管外科复查2、4、8、12周、6、12月；如有不适，随时来院就诊等。刘翠玲在出院后近三个月时间内，分几次到宿州市第一人民医院进行MR检查，与医嘱载明的内容相符，且报告单显示的检查部位与受伤部位一致，其检查具有一定的必要性和合理性，且检查具有相应的医疗费票据予以佐证，医疗费票据虽然存在连号状况，但票据上均能够反映票据系2018年1月20日通过一卡通补打，该状况符合常理。平安财险宿州公司上诉提出磁共振费用未实际发生或不合理的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
同时，刘翠玲的入院经过显示，其左膝关节少量积液，左股骨下段及胫骨上端骨髓水肿，医院予左下膝关节可调支具外固定制动治疗。结合刘翠玲的伤情，其出院后购买支具及拐杖亦具有一定的合理性，平安财险宿州公司上诉提出该项费用与刘翠玲伤情不符的理由不能成立，本院不予支持。
关于护理期。刘翠玲因伤于2017年10月24日至27日入院治疗，出院医嘱载明：患肢制动6-8周，禁止负重，加强营养及护理等，一审判决结合刘翠玲的伤情及住院治疗、出院医嘱等情况，酌定护理期52天允当，本院予以维持。
关于车损。道路交通事故认定书虽明确认定刘翠玲驾驶的电动自行车因涉案事故造成损坏的事实，且刘翠玲提供正规发票证明其因修车支出的具体数额，但该发票无修理清单予以佐证，同时发票载明的修理单位位于埇桥区芦岭镇，而本案中刘翠玲居住于宿州市北关办事处，事故发生于宿州市银河三路，修车地点无论离刘翠玲的居住地还是事故发生点，均存在较大距离（40公里左右），刘翠玲的电动车受损后，运至芦岭镇进行维修与客观实际不符，故该发票缺乏与本案的关联性，一审据此认定刘翠玲的车损300元缺乏依据，本院予以纠正。
综上，刘翠玲的损失为：医疗费4942.70元（已扣除邱莹垫付款1000元）、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费6318元、交通费60元，各项损失合计11500.70元
综上，平安财险宿州公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2779号民事判决;
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人刘翠玲各项损失合计11500.70元；
三、驳回被上诉人刘翠玲对被上诉人邱莹、邱广飞的诉讼请求；
四、驳回被上诉人刘翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担93元，被上诉人刘翠玲负担87元；二审案件受理费360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担349元，刘翠玲负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 张虹良
审 判 员 郜周伟
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。