wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4818号
原告：修学慧，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。
被告：青岛恒翔置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：谢洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。
原告修学慧与被告青岛恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修学慧的委托诉讼代理人张传昌，被告青岛恒翔置业有限公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年6月2日至2017年4月18日的逾期交房违约金63820元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》1份，约定：被告将位于胶州市香港东路588号《恒翔.金水苑小区》1号楼1单元1层101户住宅房一套出售给原告，房屋单价6650元每平方米，139.9平方米，总价930335元，于2015年6月1日前交房，如延迟交房，应自本合同约定的最后交房期限之第二天起至实际交付之日止，以已支付的房价款，按照日万分之一，向原告支付违约金。现原告已支付购房款930335元，被告逾期拒不交房。
被告青岛恒翔置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但违约金计算有误，涉案房屋于2016年8月1日已通水、电达到了《青岛市商品房预售合同合同》第十条第二款与补充条款第十五条规定的交房标准，故，违约金应自2015年7月2日计算至2016年8月1日（共424天），以本金930335元，按照日万分之一计算，共计39446元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：
证据一，《青岛市商品房预售合同》及全款发票复印件各1份（原件质证后退回），用以证明2014年9月1日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：被告将位于胶州市香港东路588号《恒翔.金水苑小区》1号楼1单元1层101户住宅房一套出售给原告，房屋单价6650元每平方米，139.9平方米，总价930335元，于2015年6月1日前交房，如延迟交房，应自本合同约定的最后交房期限之第二天起至实际交付之日止，以已支付的房价款，按照日万分之一，向原告支付违约金。现原告已支付购房款930335元。
针对原告提交的证据，被告质证称：对该证据真实性无异议，只对利息的计算时间有异议，其他无异议。
被告向本院提供证据及原告质证情况如下：
证据一，胶州市自来水公司与胶州市电力公司出具的竣工验收单复印件2份（原件质证后退回），用以证明涉案房屋已到达双方约定的交付条件，即补充条款第十五条约定的通水、通电。
针对被告提交的证据，原告质证称：
对证据一，真实性无异议，但通电、通水只是达到交付的必要条件之一，交付还需其他条件和必要程序，还应具备建设部门出具的综合验收合格证。
本院对于当事人提供的证据材料认证如下：
原告提交的证据一与被告提交的证据一，真实合法与本案具有关联性，且原、被告对上述证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：
一、2014年9月1日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛恒翔置业有限公司，乙方（买方）：修学慧，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《恒翔.金水苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市香港东路588号《恒翔.金水苑小区》1号楼1单元1层101户房屋，建筑面积139.9平米。第三条：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价6650元，总房价款930335元。第十条：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交钥匙条件。第十一条：甲方定于2015年6月1日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际付款之日。第二十六条：本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式。第二十八条：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”同日双方对该协议又签订《补充条款》1份，载明：“第十五条：合同第十条该房屋的交付条件为房屋已经竣工验收，即指该商品房验收达到装修条件，包括通水、通电、道路畅通等。”
二、原告全额缴纳了购房款930335元。
本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款930335元，被告应根据合同约定于2015年6月1日前向原告交房，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为已经构成违约，原告要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告主张涉案房屋之所以未取得单体验收证，是因为政府当初承诺移动高压线但未移动，所以被告应予免责，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付自2015年6月2日起至2017年4月18日至，以930335元为基数，按照日万分之一计算
的逾期交房违约金63356元。于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告修学慧逾期交房违约金63356元。
二、驳回原告修学慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，因适用简易程序，减半收取698元，由被告青岛恒翔置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 超
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨孟宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1998号
原告龚华弟，男，1957年11月9日出生，汉族，吉林省外贸医药保健品进出口公司退休干部，现住长春市南关区曙光路13号教委宿舍1门203室。公民身份号码：2201041957********。
被告吉林城市职业技术学院，住所地长春市宽城区凯旋北路****号。
法定代表人孙进，董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告龚华弟诉被告吉林城市职业技术学院劳动争议纠纷一案，原告龚华弟于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龚华弟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告龚华弟承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 刘先俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1998号
原告龚华弟，男，1957年11月9日出生，汉族，吉林省外贸医药保健品进出口公司退休干部，现住长春市南关区曙光路13号教委宿舍1门203室。
被告吉林城市职业技术学院，住所地长春市宽城区凯旋北路****号。
法定代表人孙进，董事长。
委托代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。
原告龚华弟诉被告吉林城市职业技术学院劳动争议纠纷一案，原告龚华弟于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许龚华弟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告龚华弟承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 刘先俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 妍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1305号
原告王梦华，
被告严巧发，
本院于2014年11月10日受理原告王梦华诉被告严巧发劳务合同纠纷一案，原告王梦华于12月4日以希望和被告严巧发庭外和解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告王梦华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梦华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王梦华负担。
代理审判员 黄 星
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郭婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第48号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会。
被上诉人（原审原告）：刘万举。
被上诉人（原审原告）：任秀琴。
上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员（以下简称兰旗社区居委会）与被上诉人刘万举、被上诉人任秀琴侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服鞍山市岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人兰旗社区居委会的委托代理人庄英明，被上诉人刘万举及刘万举、任秀琴共同委托代理人洪子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘万举、任秀琴系夫妻关系，均系兰旗社区五间房村民组村民，并实际在该村民组居住生活，且享有该村民组的农村家庭联产承包土地。2012年，大宁经济区因建设所需征收了五间房村民组预留的机动地。相应的土地补偿款由兰旗社区居委会向五间房村民组村民发放，每名集体经济组纷成员应享有1200元。在实际发放时，刘万举、任秀琴未能获得该补偿款。刘万举、任秀琴与兰旗社区居委会交涉未果，诉至法院。刘万举、任秀琴均系岫岩满族自治县环卫处合同制工人，现已退休。
原审法院审理认为：公民的合法权益受法律保护。征地补偿款是对集体经济组织所有的土地所有权的补偿，被依法征收的土地所取得的土地补偿款，应当归全体成员共同所有。土地征收补偿款的分配权是基于集体经济组织成员的身份而发生的，且是均等的。村民只有具备了集体经济组织成员资格，才享有该集体经济组织征地补偿款的分配权。本案刘万举、任秀琴均系五间房村民组的集体经济组织成员，依法享有集体经济组织的土地承包经营权，亦依法享有集体经济组织预留机动地的征收补偿费的分配权。兰旗社区居委会辩称刘万举、任秀琴不是本集体经济组织成员，丧失了享有土地补偿款的资格一节，因未提交证据佐证，不能成立。兰旗社区居委会辩称刘万举、任秀琴因招工而改变了集体经济组织成员身份，已不是农民且户口本应该收回一节，亦与法无据，不予支持。兰旗社区居委会辩称经村民研究决定了土地补偿款分配方案，刘万举、任秀琴属于不能享有土地补偿分配权情形一节，因所提交的会议记录与法相悖，且损害了原告的合法权益，不具有�律效力，故兰旗社区居委会的此项抗辩理由亦不能成立。综上，刘万举、任秀琴的请求，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，判决：兰旗社区居委会于该判决生效后10日内给付刘万举、任秀琴土地补偿款2400元。�件受理费50元，由兰旗社区居委会承担。
上诉人兰旗社区居委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘万举、任秀琴是五间房村民组村民，且享有家庭联产承包土地，但不能说明他们就是本集体经济组织成员。刘万举、任秀琴因招工改变了原有身份，已经脱离了以土地为生的农村社会福利保障方式，而纳入了相应的社会保障体系，因此不应再享有农村集体经济组织成员相应权益。综上原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判将本案发回重审。
被上诉人刘万举辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人任秀琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为刘万举、任秀琴是否为岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区的集体经济组织成员。
关于上诉人兰旗社区居委会主张刘万举、任秀琴曾与案外人签订了劳动合同，并实际领取了工资，故已不是该经济组织成员，不具有集体经济组织成员的财产分配权一节。本案中，各方当事人对于刘万举、任秀琴均系兰旗社区居五间房村民组村民的事实，并无异议。且从刘万举、任秀琴所提交的户口本原件可以看出此二人系农业家庭户口。作为在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定其具有集体经济组织成员的资格。2012年间，五间房村民组的机动地被征收，而本案涉及的补偿款正是针对被征收土地的五间房村民组村民发放，刘万举、任秀琴依法享有集体经济组织预留机动地的征收补偿费的分配权。故不能因刘万举、任秀琴曾与案外人签订劳动合同并取得�动报酬，就剥夺其集体经济组织成员的财产分配权。上诉人的该项上诉主张没有事实与法律依据。故原审法院判令兰旗社区居委会给付刘万举、任秀琴土地补偿款正确，对于上诉人兰旗社区居委会的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 顾书宇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 詹智程
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0141号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、李冕，该公司职工。
被告高俊洋，男，汉族。
被告杜银本，男，汉族。
被告朱春琴，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告高俊洋、杜银本、朱春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人李冕到庭�加诉讼，被告高俊洋、杜银本、朱春琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：2007年3月19日，高俊洋向东台农商行借款49500元，约定月利率10.65‰，期限至2008年3月5日，逾期利率在原利率基础上上浮50%，并由杜银本、朱春琴承担连带责任保证。借款到期后，高俊洋、杜银本、朱春琴均未归还借款本息，东台农商行多次催要未果，诉至法院。请求判令：高俊洋归还借款本金49500元及利息（从2007年3月19日起至2008年3月5日止按月利率10.65‰计算，从2008年3月6日起至实际还款之日止按月利率10.65‰上浮50%计算），杜银本、朱春琴承担连带还款责任，并承担本案的诉讼费用。
被告高俊洋、杜银本、朱春琴均未应诉答辩。
经审理查明：2007年3月19日，东台农商行与高俊洋、杜银本、朱春琴签订保证担保借款合同一份，约定：高俊洋向东台农商行借款49500元，月利率10.65‰，借款期限至2008年3月5日，借款用途为还贷，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息；杜银本、朱春琴承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用等。同日，高俊洋向东台农商行出具借据，借到东台农商行49500元，转还其贷款，该借款到期日为2008年3月5日。借款到期后，高俊洋、杜银本、朱春琴均未履行还款责任。2010年3月3日，高俊洋在东台农商行提供的农户贷款逾期催收通知书签字。2009年2月6日、2010年3月3日，朱春琴分别在东台农商行提供的农户贷款担保人履行责任通知书上签字。2010年3月4日，杜银本在东台农商行提供的担保人履行责任通知书上签字。2012年3月3日，东台农商行就本案向本院提起诉讼，经本院催交，未能预交案件受理费，本院对其按撤诉处理。
上述事实，有当事人的当庭陈述，保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受到法律保护。被告高俊洋欠原告东台农商行借款本金49500元及利息，并由被告杜银本、朱春琴提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告杜银本、朱春琴承担保证责任后，有权向被告高俊洋追偿。被告高俊洋、杜银本、朱春琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告高俊洋于本判决之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（利息按下列方式计算：自2007年3月19日起至2008年3月5日止，以本金49500元按月利率10.65‰计算；自2008年3月6日起至判决履行之日止以本金49500元按月利率10.65‰上浮50%计算）；
二、被告杜银本、朱春琴对被告高俊洋的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告杜银本、朱春琴承担保证责任后，有权向被告高俊洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高俊洋、杜银本、朱春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维芸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民催字第00032号
申请人康乃尔化学工业股份有限公司。住所地吉林省吉林市经济技术开发区昆仑街***号。
法定代表人宋治平，该公司总经理。
申请人康乃尔化学工业股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人康乃尔化学工业股份有限公司遗失的1040005225015449号银行承兑汇票（金额壹拾万元整，出票日期2013年9月11日，出票人全称十堰市双环公路建设有限公司，付款行为中国银行十堰分行，收款人全称十堰威廉嘉华工贸有限公司，汇票到期日2014年3月11日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人康乃尔化学工业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 全琳
审 判 员 何新
代理审判员 何源
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄霞
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00782号
原告王某某，女，1984年3月16日出生，汉族。
被告成某，男，1982年1月19日，汉族。
本院在审理原告王某某与被告成某同居关系纠纷一案中，现原告王某某以与被告成某和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告王某某承担。
审判员 陈晓莉
二〇一四年十二月四日
书记员 张 龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第29号
罪犯李雄斌，男，1976年6月16日出生，哈尼族，大专文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2010年3月9日作出了（2010）澜刑初字第16号刑事判决书，以被告人李雄斌犯挪用公款、职务侵占罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年3月13日起至2019年3月12日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李雄斌不服，提起上诉，本院于2010年5月13日作出（2010）普中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年6月9日，罪犯李雄斌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李雄斌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年8月18日、2013年8月18日以（2012）普中刑执字第576号、（2013）普中刑执字第1081号刑事裁定书共减刑2年（刑期至2017年3月12日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱假字第29号假释建议书，提请本院对罪犯李雄斌予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李雄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雄斌因犯挪用公款、职务侵占罪，2010年3月9日云南省澜沧拉祜族自治县人民法院以（2010）澜刑初字第16号刑事判决判处有期徒刑10年（刑期自2009年3月13日起至2019年3月12日止），2010年6月9日送云南省普洱监狱服刑，至2015年3月31日，已执行6年，减刑2年，尚未执行2年。罪犯李雄斌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2015年3月获记表扬3次；2013年获记特殊表扬1次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省澜沧县司法局调查评估，罪犯李雄斌假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2010）澜刑初字第16号刑事判决，本院（2010）普中刑终字第40号、（2012）普中刑执字第576号、（2013）普中刑执字第1081号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李雄斌的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯李雄斌家庭所在地社区矫正机构云南省澜沧县司法局出具的调查评估报告和罪犯李雄斌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李雄斌应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行30000元。此事实有本院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯李雄斌现已执行原判刑期二分之一以上，但未执行生效判决所确定的退还被挪用的公款人民币386006.82元的义务，悔改表现较差，不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李雄斌不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务经理。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王伟，男，1980年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。
审 判 长 ：姜忠琦
审 判 员 ： 娄 莉
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初8678号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人于波，职务经理。委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告王伟，男，1980年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审 判 长  姜忠琦审 判 员  娄 莉人民陪审员  李 敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  李欣欣
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第894号
申请执行人张季安。
被执行人张旭君。
被执行人贺志芬。
本院在执行申请执行人张季安与被执行人张旭君、贺志芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张旭君、贺志芬现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第894号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 张哲伟
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）沅法执字第259号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人唐启祝、蒋金容借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕调解书确定的义务，申请执行人同意案件执行完毕。
本院认为，双方当事人达成和解协议并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现通知如下：
湖南省沅陵县人民法院作出的（2015）沅法执字第259号已执行和解履行完毕，现予结案。
二〇一五年十二月十四日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第274号
原告：于伟洲，男，1980年12月12日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，该公司经理。
委托代理人：程钰杰，该公司法律顾问。
原告于伟洲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于伟洲、被告太平洋保险公司的委托代理人程钰杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日，张明东驾驶鲁FDZ6**轿车由西东行，与由南向北步行的原告相撞，致原告受伤住院。该事故经莱阳市交警大队认定，张明东负事故的全部责任。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，由于赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告太平洋保险公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失12179.68元；诉讼费用被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：事故车辆鲁FDZ6**轿车在我公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿。商业三者险部分同意在保险合同约定的范围内依法进行赔偿，但要求被保险人提供有效的驾驶证、行驶证，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年2月26日9时30分许，张明东驾驶鲁FDZ6**轿车由西东行至昌山路恒丰银行门口处，与由南向北步行的原告于伟洲相撞，致轿车有损，原告于伟洲受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，张明东负事故的全部责任，原告于伟洲对该事故不负责任。原告于伟洲伤后到烟台市莱阳中医医院住院治疗6天，花医疗费3372.37元。2015年3月4日出院，出院诊断为：1、多处软组织挫伤，2、颈椎间盘突出。出院医嘱：休息治疗1个月。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费3392.37元、误工费7816.89元、护理费560.42元、住院伙食补助费210元、交通费280元，以上损失共计12259.68元，要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任。
另查明，原告于伟洲系烟台永顺建筑劳务有限公司技术员，事故前三个月平均工资为3500元，同时该公司还出具证明，证实原告于伟洲因2015年2月26日车祸住院，公司停发每月基本工资3500元及相关补助。原告于伟洲住院期间由姐夫赵洪彬护理，赵洪彬属于城镇居民，且在市区内有住房。莱阳市中医医院门诊部还为原告出具证明书，证实原告于伟洲因多处软组织挫伤、颈椎间盘突出，建议休治2个月。
再查明，鲁FDZ6**轿车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、房产证、护理人员身份证、诊断证明书、误工证明、事故前三个月工资表、营业执照、驾驶证、行驶证、保单、车票等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产的，侵权人应当进行赔偿。鲁FDZ6**轿车在保险期间内发生交通事故，被告太平洋保险公司同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，本院依法予以支持。原告主张医疗费3372.37元，经审查符合法律规定，本院依法予以支持。原告的出院记录中明确载明原告的休息治疗时间为1个月，结合原告的伤情及提供的工资表、停发工资证明等，误工费按1个月3500元计算为宜，超出部分，本院不予以支持。因原告实际住院6天，对护理期限和住院伙食补助费的计算期限均应按6天计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费280元过高，结合原告就医地点、次数等方面考虑，交通费酌情按70元计算为宜（含救护车费），超出部分，本院不予以支持。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费3372.37元、误工费3500元（3500元／月×1个月）、护理费480.36元（2013年山东省城镇居民人均纯收入29222元÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、交通费70元，以上损失合计7602.73元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告于伟洲各项损失共计7602.73元。
二、驳回原告于伟洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取、速递费50元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟  
二○一五年五月二十五日
书记员 迟华清
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更641号
罪犯毛国晖，男，1972年9月29日，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年八月二十八日作出(2007）长中刑一初字第52号刑事判决，认定被告人毛国晖犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00九年三月六日作出（2009）湘高法刑重字第3号刑事判决，认定被告人毛国晖犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第560号刑事裁定由死刑缓期执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第172号刑事裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月17日起至2034年4月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯毛国晖减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯毛国晖在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯毛国晖在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛国晖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯系严重犯罪，在服刑期间曾有违反监规情节，减刑时应依法考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定〉〉第五条、第十六条二项之规定，裁定如下：
对罪犯毛国晖减去有期徒刑一年九个月�
（刑期自2014年4月17日起至2032年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第786号
罪犯李昌军，男，彝族，1982年3月25日生，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年12月4日作出（2013）云刑初字第111号刑事判决，以被告人李昌军犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年2月18日起至2020年2月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第724号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3447号
原告长沙高佳机械有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路×××号长沙中电软件园总部。
法定代表人杨高，总经理。
委托代理人郭斌，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
被告湖南鑫波机械有限公司，住所地：长沙县安沙镇唐田新村。
法定代表人聂卫超。
委托代理人刘奇志。
原告长沙高佳机械有限公司（以下简称高佳公司）诉被告湖南鑫波机械有限公司（以下简称鑫波公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：一、被告支付原告货款22445元，并按银行同期同类贷款利率支付利息（从2013年9月30日起至付清款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩要点：对原告主张的诉讼请求、事实和理由均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对以下事实无争议：
2013年8月19日，高佳公司与鑫波公司签订《产品加工合同》（编号为2013×××021），合同期限从2013年8月19日至2014年8月18日，双方约定：由高佳公司按照鑫波公司提供的图纸要求供应档板、滑轮及其附件，鑫波公司于下月25日至30日结算付款，逾期付款则按照银行月利率标准支付利息给高佳公司。截至2013年9月，鑫波公司共计欠付货款22445元。高佳公司多次催收货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实本院予以确认。
判决的结果与理由
本院认为，高佳公司和鑫波公司签订的合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。高佳公司依照合同约定完成了供货义务，鑫波公司应当履行支付尚欠货款22445元及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告湖南鑫波机械有限公司在本判决生效后三日内一次性支付所欠原告长沙高佳机械有限公司的货款22445元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2013年9月30日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费395元，减半收取197.5元，由被告湖南鑫波机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘思颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐�市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第21号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人于海龙，男，1970年6月28日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，原系唐山粤丰机械制造有限公司生产厂长，捕前租住唐山市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯职务侵占罪被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人于海龙犯职务侵占罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人于海龙及其辩护人槐伍一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日20时许，被�人于海龙利用担任唐山粤丰机械制造有限公司生产厂长的职务便利，将该公司车间西北侧的废旧法兰盘48.322吨卖给唐山市丰润区韩城镇居民霍某某，所卖法兰盘价值人民币118389元，销赃后得款人民币116940元，其所得款项用于个人偿还债务及消费。
案发后，被告人于海龙亲属主动退赔人民币118389元，已发还唐山粤丰机械制造有限公司。
上述事实，被告人于海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲丁、董某某、王某某、李某甲丙、李某甲、卢某某、李某甲丁、霍某某、杜某某的证言、唐山粤丰机械制造有限公司营业执照及该公司出具的关于被告人于海龙任职情况的证明材料、被告人于海龙对作案地点及霍某某的辨认笔录及照片、杜某某、霍某某所有的中国农业银行卡交易明细、唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书及公安机关扣押、发还清单等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人于海龙在任唐山粤丰机械制造有限公司生产厂长期间，利用职务上的便利，将本公司所有财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人于海龙能自愿认罪，且其亲属能积极退赔被害单位的经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人于海龙的辩护人主要辩称的被告人于海龙有自首情节且其亲属能积极退赔被害单位的经济损失，据此要求法庭对被告人于海龙在有期徒刑五年以下量刑的意见，经查，被告人于海龙的犯罪事实在被害单位负责人找于海龙谈话之前，业已被掌握，虽被告人于海龙在谈话时经单位负责人规劝后承认了犯罪事实，但不具有投案的主动性，不符合认定自首的法定要件，不应认定有自首情节，虽退赔了被害单位的经济损失，但不属于减轻处罚的法定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人于海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李沛汶
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第21号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人于海龙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月29日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月13日因涉嫌犯职务侵占罪被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人于海龙犯职务侵占罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人于海龙及其辩护人槐伍一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月11日20时许，被告人于海龙利用担任唐山粤丰机械制造有限公司生产厂长的职务便利，将该公司车间西北侧的废旧法兰盘48.322吨卖给唐山市丰润区韩城镇居民霍某，所卖法兰盘价值人民币118389元，销赃后得款人民币116940元，其所得款项用于个人偿还债务及消费。
案发后，被告人于海龙亲属主动退赔人民币118389元，已发还唐山粤丰机械制造有限公司。
上述事实，被告人于海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、董某、王某、李某乙、李某丙、卢某、李某丁、霍某、杜某的证言、唐山粤丰机械制造有限公司营业执照及该公司出具的关于被告人于海龙任职情况的证明材料、被告人于海龙对作案地点及霍某的辨认笔录及照片、杜某、霍某所有的中国农业银行卡交易明细、唐山市丰南区价格认证中心价格鉴证报告书及公安机关扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海龙在任唐山粤丰机械制造有限公司生产厂长期间，利用职务上的便利，将本公司所有财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人于海龙能自愿认罪，且其亲属能积极退赔被害单位的经济损失，可酌情对其予以从轻处罚。对被告人于海龙的辩护人主要辩称的被告人于海龙有自首情节且其亲属能积极退赔被害单位的经济损失，据此要求法庭对被告人于海龙在有期徒刑五年以下量刑的意见，经查，被告人于海龙的犯罪事实在被害单位负责人找于海龙谈话之前，业已被掌握，虽被告人于海龙在谈话时经单位负责人规劝后承认了犯罪事实，但不具有投案的主动性，不符合认定自首的法定要件，不应认定有自首情节，虽退赔了被害单位的经济损失，但不属于减轻处罚的法定条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人于海龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2018年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕开亮
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李沛汶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00436号
申请执行人陆敬伍。
被执行人魏孝英。
被执行人孙国程。
被执行人孙国祥。
申请执行人陆敬伍与被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）新马民初字第00487号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告魏孝英于判决生效后十日内向原告陆敬伍偿还借款本金475000元、利息100000元，本息合计575000元。二、被告孙国程、孙国祥对上述款项在遗产继承的范围内承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，已被本院查封；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息；
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于 琛
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第61号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。2012年12月30日因无证、酒后驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币一千二百元。因本案于2014年12月24日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月23日19时50分许，被告人吴某酒后驾驶燃油二轮助力车途经本市大溪镇方山大道新世界大桥前路段时，被在此设卡检查的温岭市交警大队执勤民警当场抓获。经检测，被告人吴某血液中酒精含量为147mg／100ml。
被告人吴某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，前科行政处罚决定书，物证检验报告，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因无证酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 蔡婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第748-1号
申请执行人安然。
被执行人李正光。
申请执行人安然与被执行人李正光委托合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）北商初字第544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安然向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金557500元、利息及诉讼执行费用等。
执行过程中，本院通过执行查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 凯
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第208号
原告李星茹。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被告刘小忠。
被告吴碧莲。
被告吴小平。
原告李星茹与被告刘小忠、吴碧莲、吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员吴建辉适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李星茹的委托代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告刘小忠、吴碧莲、吴小平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李星茹诉称：2014年11月15日，被告刘小忠因资金周转所需向原告借款人民币50000元，由被告吴小平提供连带责任保证，并出具借条一份，借条还对双方权利、义务作出了约定。然借款到期后，经原告多次催讨未果。另查明，被告刘小忠与被告吴碧莲系夫妻关系，因本案债务发生于被告刘小忠与被告吴碧莲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴碧莲应承担共同还款责任。现原告诉至法院要求依法判令：1.被告刘小忠、吴碧莲归还原告借款本金人民币50000元；2.被告刘小忠、吴碧莲支付原告为实现本案债权而支出的诉讼代理费用人民币3000元；3.被告吴小平对被告刘小忠、吴碧莲上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告刘小忠、吴碧莲承担，被告吴小平连带承担。
原告李星茹为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告刘小忠向原告借款人民币50000元、双方约定借款期限为2014年11月15日至2015年1月15日以及如借款人违约则应当承担出借人实现债权所支出的费用以及该借款由被告吴小平提供连带责任保证的事实。
2.案外人蒋小红出具的书面证言及中国工商银行自动柜员机客户凭条原件各一份，用以证明原告通过案外人蒋小红已依约向被告刘小忠交付借款人民币50000元的事实。
3.结婚登记申请书及审查处理结果表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明被告刘小忠与被告吴碧莲系夫妻关系，本案借款发生于被告刘小忠与被告吴碧莲婚姻关系存续期间的事实。
4.代理合同及代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出案件代理费人民币3000元的事实。
被告刘小忠、吴碧莲、吴小平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述四组证据材料，被告刘小忠、吴碧莲、吴小平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明原告欲待证的事实，予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月15日，被告刘小忠因资金周转所需向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2014年11月15日至2015年1月15日，如借款人逾期还款，则应承担出借人为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。上述借款由被告吴小平提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围包括借款本息、违约金、出借人为实现债权支出的费用等。案涉借款原告以部分现金及转账案外人蒋小红的方式交付给被告刘小忠。借款到期后，经原告多次催讨，被告刘小忠未履行还款义务，被告吴小平亦未承担担保责任。另查明，被告刘小忠与被告吴碧莲系夫妻关系，案涉借款发生于被告刘小忠与被告吴碧莲夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李星茹与被告刘小忠、吴小平之间订立的保证借款合同（借条），系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告刘小忠向原告李星茹借款人民币50000元并由被告吴小平提供连带责任保证的事实，有原告李星茹提供的借条在案证明。合同约定还款期限，借款人应当按照约定期限履行还款义务，现被告刘小忠在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担归还借款并赔偿出借人为实现本案债权而支出的案件代理费等损失的违约责任。被告吴小平为被告刘小忠的上述借款提供担保，应当按照约定的保证范围和保证期间承担保证责任。同时根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案借款虽由被告刘小忠个人所借，但该借款行为发生在被告刘小忠、吴碧莲夫妻关系存续期间，因被告吴碧莲未到庭提供证据证明被告刘小忠向原告李星茹借款时双方有过将本案债务确认为被告刘小忠个人债务的约定，亦未提供证据证明被告刘小忠、被告吴碧莲存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告李星茹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘小忠、吴碧莲、吴小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小忠、吴碧莲于本判决生效后十日内归还原告李星茹借款本金人民币50000元。
二、被告刘小忠、吴碧莲于本判决生效后十日内赔偿原告为实现本案债权而支出的案件代理费人民币3000元的损失。
三、被告吴小平对被告刘小忠、吴碧莲上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1126元，减半收取人民币563元，由被告刘小忠、吴碧莲负担，被告吴小平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴建辉
二〇一五年八月十日
书记员 王 宣
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第562号
原告黄建明，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0016。
委托代理人张钢，系北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被告郑智东，男，汉族，住佛冈县。身份证号码：×××0036。
原告黄建明诉被告郑智东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托代理人张钢到庭参与了诉讼，被告郑智东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称：2014年8月1日及2014年8月10日，被告以资金周转为名，分别向原告借款80000元及300000元。2014年8月10日，被告向原告出具《借条》，确认利息为1%，每月20日还本金1万元，其中2014年8月20日还10000元，利息1300元，利息期间为2014年8月10日至8月20日。其后，因被告逾期偿付借款本息，双方于2015年7月17日签署《协议书》，约定被告在2015年7月20日偿付2015年6、7月借款本金20000元及2015年4-7月借款本金11400元，若逾期未还，原告有权解除双方借款合同关系。上述《协议书》签订后，被告仍逾期未偿付借款本息。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决：1、被告偿付借款本金280000元；2、被告向原告支付借款利息11500元（含2015年4月及5月借款利息5900元，自2015年5月20日开始，以280000元为本金，按月利率1%计算，暂计算至2015年7月20日，要求计付至借款本金被实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告黄建明为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证明原被告之间的借款合同权利义务关系；
证据二、个人活期一本通账户明细，拟证明原告向被告发放借款8万元的事实；
证据三、银行转账凭条，拟证明原告向被告发放借款30万元的事实；
证据四、协议书，拟证明被告逾期偿付借款本息，原告有权解除双方借款合同关系的事实。
被告郑智东未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：被告郑智东以资金周转为名于2014年8月1日和10日共向原告黄建明借款380000元，其中8月1日的80000元借款由原告以现金形式交付给被告，30万元借款由原告黄建明于2014年8月10日当天通过银行转账方式交付给被告郑智东，并由被告郑智东在当天立下《借条》给原告。因被告未按双方约定偿付借款本息，2015年7月17日，原、被告双方商定并签署《协议书》一份，内容为：“甲方黄建明，身份证号码：××（出借人），乙方：郑智东，身份证号码××（借款人）。甲乙双方确认：甲方先后于2014年8月1日及2014年8月10日向乙方发放借款80000元及300000元，乙方于2014年8月10日向甲方出具《借条》，明确借款本金为380000元，并承诺借款利息每月为1%，每月20日还本金10000元，但截止2015年6月21日，乙方已逾期偿付甲方2015年6月借款本金10000元及2015年4、5、6借款本息计8700元。现经双方协商，达成如下协议：一、乙方应于2015年7月20日按上述《借条》约定如期向甲方偿还2015年6月及7月借款本金20000元及2015年4至7月借款利息11400元，以上款项共计31400元（大写人民币叁万壹仟肆佰圆整）。二、若乙方未按上述约定履行还款义务，甲方有权解除双方借款合同关系。三、本协议一式两份，双方各执一份。”由原、被告双方在本协议上“出借人”和“借款人”上签名并付双方身份证号码。上述《协议书》还款计划逾期后，被告仍未向原告履行相应还款义务。因多次催收未果，2015年7月21日，原告为维护其合法权益向本院提起民事诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿付借款本金280000元；2、被告向原告支付借款利息11500元（含2015年4月及5月借款利息5900元，自2015年5月20日开始，以280000元为本金，按月利率1%计算，暂计算至2015年7月20日，要求计付至借款本金被实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告确认双方约定利息以未偿还的本金为基数按月利率1%计算，被告借款后从2014年8月20日开始至2015年5月止已共偿还了10万元本金，利息支付到2015年3月20日。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建明与被告郑智东是在平等自愿、协商一致的前提下签订的《借条》和《协议书》，且原告已按双方约定将标的款交付给被告郑智东，双方的行为和签订的合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。因被告未按双方约定按时履行还款义务，原告要求其归还剩余借款本金280000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；对原告要求被告支付从2015年4月（即3月21日起）至2015年7月20日止利息共11500元的请求，结合查明的事实可知，原、被告双方在《协议书》确认，被告自2015年4至7月欠原告借款利息为11400元，对该时间段的利息，应以双方确认的金额为准为宜，同时，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的4倍（包括利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求利息计算所依据的月利率1%的标准未超过银行同类贷款利率的4倍，因此，本院对该利息计算标准依法予以支持，但其上述时间段的利息金额超过11400元部分，本院不予支持；对原告请求自2015年7月21日开始以280000元为本金按月利率1%计付至借款本金被实际清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
被告郑智东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智东自本判决生效之日起十日内偿还借款本金280000元及利息11400元（上述利息计算期间为2015年3月21日起至2015年7月20日止，后续利息按双方约定月利率1%标准计至全部借款清偿之日止）给原告黄建明。
二、驳回原告黄建明的其他诉讼请求。
本案受理费5672元，减半收取2836元，诉讼保全费1978元，合计4814元，由被告郑智东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一五年九月十四日
书记员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1388号
原告占红云，男，1963年11月20日出生，汉族，住南城县。
被告邓有亮，男，1965年11月13日出生,汉族，住抚州市临川区。
被告范婷，男，1969年11月11日出生,汉族，住南城县。
被告江西正人药业有限公司（以下简称正人药业公司），住所地江西省抚州市临川区黄巢西路13号。
法定代表人徐沫草，该公司经理。
原告占红云与被告邓有亮、范婷、正人药业公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占红云到庭参加诉讼、被告邓有亮、范婷、正人药业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占红云诉称：2014年11月8日，被告邓有亮、范婷因做生意急需资金周转，向原告提出借款，尔后原告一次性从中国银行南城支行转出出借了人民币300000元给被告邓有亮、范婷，并于当日出具借条一份并注明“今借到占红云人民币300000元，期限为六个月（2015年5月8日还清）”。但还款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未还款。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告范婷、邓有亮因做资金周转向原告因生意需资金周转，向原告借款，原告即以银行存款的方式借给被告300000元，被告于当日向原告出示了借款借条，注明：“今借到占红云人民币叁拾万元整（借款时间到2015年5月8日还清）”。
另查明，借款到期后，被告范婷、邓有亮未还借款，尔后被告邓有亮于2015年10月9日出示担保书，注明“江西正人药业有限公司的土地江号抚高新国有（2015）第027号自愿为邓有亮向占红云所借的人民币叁拾万元，此担保约定在2015年10月26日还清借款。”并盖有正人药业公司公章。
以上事实的认定有原告提供的被告欠条、担保书及原告的陈述相印证。
本院认为：被告邓有亮、范婷拖欠原告占红云款项事实清楚，证据充分，本院予以确认，正人药业之担保书真实有效，本院予以确认。因被告邓有亮在担保书上注明了还款时间至2015年10月26日，而期满后被告并未履行约定，故应承担之后的逾期利息。其逾期利息根据最高院关于民间借贷的解释，按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓有亮、范婷、江西正人药业有限公司在本判决生效后十日内归还原告占红云人民币300000元及逾期利息（利息从2015年10月26日起按年利率6%计算至本判决确定的生效履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓有亮、范婷、江西正人药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄婕
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1388号
原告陈新生，男，汉族，住大同市城区。
被告温国贤，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告陈新生与被告温国贤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈新生撤回起诉。
案件受理费489元，减半收取，由本院退还原告244.5元，其余244.5元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 路 瑶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2443-2号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3室。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
被执行人李爱华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第2911号民事判决书，责令被执行人李爱华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李爱华在交通银行天津卫国道支行（账号：62×××98）的存款人民币4858.98元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李合权
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1759号
原告国网四川邛崃市供电有限责任公司，住所地；邛崃市。
法定代表人姜光学，董事长。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告张明菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告肖胜平，男，1965年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
原告国网四川邛崃市供电有限责任公司诉被告张明菊、肖胜平供电合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王潇，被告肖胜平及委托代理人李百莲庭参加诉讼，被告张明菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月17日与熊营砂场签订高压供用电合同，为熊营砂场提供工业用电。截止2014年3月31日共拖欠原告电费181838.58元。熊营砂场采矿许可证由被告肖胜平取得。该砂场系二被告合伙成立的个人独资企业，注册登记投资人为被告张明菊，砂场已办理注销登记。现诉请法院判决：二被告连带给付原告电费181838.58元及截止2014年4月10日违约金53474元。
被告肖胜平辩称，其与原告无合同关系。2011年5月14日，其与案外人杨石戬签订合伙协议，欲组成合伙企业熊营砂场，但因双方矛盾未按约定设立企业。2011年12月25日，双方终止合伙协议，解除合伙关系。原告主张电费与被告肖胜平无关，如法院认定被告应对电费承担给付责任，原告主张的违约金过高，应调整。现请求驳回原告对其诉讼请求。
被告张明菊未作答辩。
经审理查明：
一、邛崃市夹关熊营砂场系被告张明菊于2009年6月18日设立的个人独资企业，并于2012年11月30日办理注销登记。邛崃市夹关熊营砂场采矿许可证载明采矿权人为被告肖胜平。
二、2012年9月17日，原告与邛崃市夹关熊营砂场签订《高压供用电合同》、《电费结算协议》，约定：原告向邛崃市夹关熊营砂场供电；邛崃市夹关熊营砂场不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳之日止，电费违约金按下列规定计算，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按千分之三计算；邛崃市夹关熊营砂场一次性预存电费30000元，原告每月从预存电费中按当月电费发票金额进行冲抵，乙方于每月26日前补足次月预存电费，对预存电费不足以交纳当月电费的，应于当月交费截止日前补足电费，同时补足次月预存电费等内容。原告供电后，邛崃市夹关熊营砂场出现拖欠电费情况，2013年10月31日前欠78958元、2013年11月欠31656.84元、2013年12月欠16380元、2014年1月欠16380元、2014年2月欠16380元、2014年3月欠17138元，总计176892.84元。
三、2011年5月14日，被告肖胜平、张明菊与案外人杨石戬等人签订《合伙协议书》，约定各方合伙经营熊营沙厂。2011年12月25日被告肖胜平、张明菊与案外人杨石戬等人签订《合伙解散协议》，终止了上述《合伙协议书》，各方解除合伙关系。
上述事实有原、被告陈述、邛崃市夹关熊营砂场工商登记档案、《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《四川邛崃供电有限责任公司限催交电费通知书》、《四川邛崃供电有限责任公司限（停）电通知书》、邛崃市夹关镇人民政府出具《关于熊营砂场情况说明》、电费发票经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与邛崃市夹关熊营砂场签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》系双方真实意思表示，依法有效，双方应依约履行义务。邛崃市夹关熊营砂场应给付原告尚欠电费176892.84元，原告诉请电费超出部分不予支持。按《电费结算协议》约定，邛崃市夹关熊营砂场应于当月交清电费，但其逾期未交，故应承担逾期交费的违约责任。但原告主张的违约金标准过高，应予调整，本院综合本案实际情况后，确定违约金以当期拖欠电费为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。因邛崃市夹关熊营砂场系个人独资企业且已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，被告张明菊应对上述债务承担清偿责任。被告肖胜平、张明菊的合伙关系已于2011年12月25日解散，上述债务系此后产生，故对原告要求被告肖胜平对上述债务承担清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张明菊于本判决生效之日起15日内给付原告国网四川邛崃市供电有限责任公司电费176892.84元及逾期交费违约金，违约金计算方法为：以本金78958元为基数，从2013年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金31656.84元为基数，从2013年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金16380元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金16380元为基数，从2014年2月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金16380元为基数，从2014年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金17138元为基数，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；违约金以中国人民银行同期同类银行贷款利率的130%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
二、驳回原告国网四川邛崃市供电有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告张明菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元由被告负担。被告张明菊负担4500元，原告负担329元。被告张明菊负担费用已由原告垫付，限被告张明菊于判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王晓璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1421号
原告：韦光平。
委托诉讼代理人：向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张华阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
负责人：彭松林，该公司经理。
本院在审理原告韦光平诉被告张华阳、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦光平于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦光平撤回对被告张华阳、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。
审判员 李刚国
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨玉华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04473号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人王文晶。
被告武郎。
被告罗婷婷。
原告中联重科股份有限公司诉被告武郎、罗婷婷买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王文晶到庭参加了诉讼，被告武郎、罗婷婷
经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年5月19日，原告
与被告武郎签订合同顺序号为12009166的《产品买卖合同》，约定由被告武郎向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车共1台，合同金额4050000元，采取按揭方式付款，即被告武郎在2012年5月21日前向原告支付首付款810000元，余款3240000元办理按揭贷款支付。还约定如被告未按时足额付款，逾期需承担按日万分之五的违约金。原告依约向被告武郎交付了设备，但被告未按时向原告支付货款，截至2014年5月21日，共拖欠首付货款729000元，产生违约金267592.5元。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告武郎立即向原告支付首付货款729000元及违约金（自2012年5月22日起暂计算至2014年5月21日的违约金为267592.5元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；2、被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权的而支付的合理费用。
被告武郎、罗婷婷未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告武郎之间存在买卖合同关系，2012年5月19日，被告武郎向原告购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车1台，价款4050000元，首付款810000元，被告应于2012年5月21日前支付，余款3240000元由被告武郎办理银行按揭一次性支付；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了设备；
证据三、《首付欠款及违约金明细表》一份，证明截至2014年5月21日，被告共计向原告支付货款81000元，已拖欠原告货款729000元，依照合同约定产生违约金267592.5元。
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任。
被告武郎、罗婷婷未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告武郎、罗婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年5月19日，原告中联重科股份有限公司与被告武郎签订了合同顺序号为12009166的《产品买卖合同》，约定被告武郎向原告中联重科股份有限公司购买型号为ZLJ5430THBK52X-6RZ的混凝土泵车1台，价款4050000元，首付款810000元，被告应于2012年5月21日前支付，余款3240000元由被告武郎办理银行按揭一次性付清。合同签订后，原告依合同约定于2012年7月11日向被告武郎交付设备，被告武郎未按时向原告支付货款，至2014年5月21日，被告向原告支付货款81000元，尚欠原告货款729000元，依照合同约定产生违约金267592.5元。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告武郎所签的《产品买卖合同》及补充协议系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告武郎未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告武郎支付货款729000元及违约金（自2012年5月22日起暂计算至2014年5月21日的违约金为267592.5元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗婷婷与被告武郎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武郎在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款729000元及违约金（自2012年5月22日起暂计算至2014年5月21日的违约金为267592.5元，2014年5月22日后的违约金按欠款总额万分之五每日计算至被告付清之日止）；
二、被告罗婷婷对被告武郎的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13766元，财产保全费5000元，合计18766元由被告武郎、罗婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨雪阳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04486号
原告张济，男，汉族，退休干部，现租住于呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张丹阳（系原告之子），男，公务员，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古金港房地产有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨成，总经理。
原告张济与被告内蒙古金港房地产有限公司（以下称金港房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员康文颖适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张济的委托代理人张丹阳到庭参加诉讼，被告金港房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月18日，被告以企业经营需用款为由向原告借款人民币200000元，约定到2011年5月18日还款236000元，36000元是约定的利息。原被告双方签订了《借款合同书》，被告还为原告出具收据一张。被告以东库街的商业房作为借款的抵押。2011年6月23日被告偿还原告100000元，之后经多次催要，被告又于2012年12月18日偿还原告50000元。至今尚欠原告本金86000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金86000元及利息23220元，共计109220元。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
第一组证据借款合同书、借款收据、公证书，拟证明被告到2014年欠原告86000元及利息23220元。
第二组证据现金存折一份，拟证明被告已偿还原告150000元。
被告未向法庭提供证据。
被告金港房地产公司未到庭进行质证，视为放弃对上述证据到庭质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年5月18日签订《借款合同》一份，约定自2010年5月18日由原告向被告提供236000元人民币借款，于2011年5月18日偿还。被告于2010年5月18日出具收到现金200000元的收据一张。同时双方签订一份合同，以呼和浩特市东库西街商铺作为抵押。但双方未办理相应的抵押手续。
另查明，被告于2011年6月23日偿还原告100000元，于2012年8月18日偿还原告50000元。
本院认为，原告张济与被告金港房地产公司之间的借款合同是双方意思的真实表达，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告张济已履行了出借义务。被告理应按约定偿还借款及利息。双方签订的合同中虽约定原告提供借款236000元，但原告实际出借款为200000元，故36000元应认定为双方约定的利息，该利息未超过银行同期贷款利率的四倍，应予保护。被告于2011年6月23日偿还原告100000元，因双方未约定偿还本金及利息的顺序，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告还款100000元应当先抵充利息，之后再抵充本金。按双方约定每月利息为3000元，至2011年6月23日的利息为39500元，则被告偿还的本金为60500元，偿还的利息为39500元，尚欠本金139500元。2012年8月18日被告偿还50000元，至此日应偿还的利息为41600元，则余8400元为偿还的本金，尚欠本金131100元。原告请求被告偿还本金及利息共计109220元，少于被告实际应偿还款项，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古金港房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张济借款本金及利息共计109220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元（缓交在执行中扣除），由被告内蒙古金港房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 康文颖
二〇一五年一月二十八�
书记员 云利荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2449号
原告：褚忠炎。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：赵永喜。
被告：杭州市航海骏工贸有限公司。
法定代表人：赵永喜，董事长。
委托代理人：金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
本院在审理原告褚忠炎诉被告赵永喜、杭州市航海骏工贸有限公司合伙协议纠纷一案，原告褚忠炎于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永喜、杭州市航海骏工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告褚忠炎的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告褚忠炎撤回起诉。
本案案件受理费72653元，减半收取36326.50元，由原告褚忠炎负担。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 戴伟根
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙孝平
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1821号
原告邹勤，男，1970年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告叶长生，男，1978年11月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告谢美花，女，1979年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告叶长生之妻。
原告邹勤与被告叶长生、谢美花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告谢美花到庭参加诉讼，被告叶长生经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹勤诉称，被告叶长生因生意资金周转于2012年12月25日向原告借款计人民币35万元，双方口头约定借款利率按月利率2%计算。借款后，被告依约支付了借款利息的一部分，但从2015年1月起被告未按约定支付利息。此后原告多次向其催讨本息，被告均以各种理由推诿。由于该借款发生在被告叶长生与谢美花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，请求法院判决两被告尽早归还所欠原告借款本金及从2015年2月至还清借款止的利息。
原告向本院递交了下列证据材料：
1、被告叶长生写的借条一张；
2、中国农业银行转账回单一张。
被告叶长生经本院传唤未到庭也未提交答辩意见。
被告谢美花辩称，我丈夫叶长生因为做生意资金周转向原告借款是事实，但因经营信丰色色婚纱店及开采稀土亏本，现无能力一次性归还原告借款，所欠原告借款，我们会慢慢归还。
被告谢美花未向本院递交有关证据材料。
经审理查明，被告叶长生因做生意需资金周转于2012年12月25日向原告邹勤借款本金人民币35万元，其中25万元原告邹勤通过银行转账的方式转入被告叶长生账户，另外10万元人民币以现金支付给被告，被告叶长生于当日写借条一张交与原告。双方口头约定借款利率按月利率2%计算，借款期限未约定。借款后至2015年1月被告向原告支付了部分利息，但未归还本金。在庭审中，原告邹勤当庭表示放弃2015年1月以前所欠的借款利息，借款利息从2015年2月开始按月利率2%计算。
上述事实，有当事人向本院递交的证据及当庭陈述予以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告邹勤与被告叶长生之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。现原告主张被告叶长生尽早归还所欠借款本金人民币35万元及按约定月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持、原告邹勤自愿放弃2015年1月以前被告所欠借款利息是原告对自己权利的处分，本院予以准许。由于该借款发生在被告叶长生与被告谢美花夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭经营应当认定为夫妻共同债务，因此，原告主张由两被告共同承担该借款的还款责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶长生、谢美花共同归还所欠原告邹勤借款本金人民币35万元及利息（利息自2015年2月起算至还清时止，利率按月利率2%计算），该款项于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告邹勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告叶长生、谢美花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 傅联福
二〇一六年二月十五日
书记员 邓花花
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1821号
原告邹某，男，汉族，江西省信丰县人，。
被告叶某某，男，汉族，江西省信丰县人。
被告谢某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告叶某某之妻。
原告邹某与被告叶某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅联福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告谢某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，被告叶某某因生意资金周转于2012年12月25日向原告借款计人民币35万元，双方口头约定借款利率按月利率2%计算。借款后，被告依约支付了借款利息的一部分，但从2015年1月起被告未按约定支付利息。此后原告多次向其催讨本息，被告均以各种理由推诿。由于该借款发生在被告叶某某与谢某某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，请求法院判决两被告尽早归还所欠原告借款本金及从2015年2月至还清借款止的利息。
原告向本院递交了下列证据材料：
1、被告叶某某写的借条一张；
2、中国农业银行转账回单一张。
被告叶某某经本院传唤未到庭也未提交答辩意见。
被告谢某某辩称，我丈夫叶某某因为做生意资金周转向原告借款是事实，但因经营信丰某婚纱店及开采稀土亏本，现无能力一次性归还原告借款，所欠原告借款，我们会慢慢归还。
被告谢某某未向本院递交有关证据材料。
经审理查明，被告叶某某因做生意需资金周转于2012年12月25日向原告邹某借款本金人民币35万元，其中25万元原告邹某通过银行转账的方式转入被告叶某某账户，另外10万元人民币以现金支付给被告，被告叶某某于当日写借条一张交与原告。双方口头约定借款利率按月利率2%计算，借款期限未约定。借款后至2015年1月被告向原告支付了部分利息，但未归还本金。在庭审中，原告邹某当庭表示放弃2015年1月以前所欠的借款利息，借款利息从2015年2月开始按月利率2%计算。
上述事实，有当事人向本院递交的证据及当庭陈述予以证实，证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告邹某与被告叶某某之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。现原告主张被告叶某某尽早归还所欠借款本金人民币35万元及按约定月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持、原告邹某自愿放弃2015年1月以前被告所欠借款利息是原告对自己权利的处分，本院予以准许。由于该借款发生在被告叶某某与被告谢某某夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭经营应当认定为夫妻共同债务，因此，原告主张由两被告共同承担该借款的还款责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶某某、谢某某共同归还所欠原告邹某借款本金人民币35万元及利息（利息自2015年2月起算至还清时止，利率按月利率2%计算），该款项于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、
案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告叶某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅联福
二〇一六年二月十五日
书记员 邓花花
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00005号
本院2014年7月10日对原告侯海山等武陟县小董乡渠下村侯氏祠堂侯氏21位族民、武陟县小董乡渠下村第一村民小组诉被告武陟县人民政府及第三人武陟县小董乡渠下村村民委员会、侯会生要求撤销处理决定一案作出的（2014）武行初字第00004、00005号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中的（2014）武行初字第00004、00005号更正为（2014）武行初字第00005号。
审 判 长 高金旺
审 判 员 花玉新
人民陪审员 殷有利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周中华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3995号
原告鲁某，女，汉族。
被告解某，男，汉族上。
原告鲁某与被告解某离婚后财产纠纷一案,本院于2015年12月15日立案受理,依法由审判员孔慧萍独任审判,于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告因感情不和无法共同生活，现已离婚，家中有房屋四间，共156.8平方米，要求确认一间房屋给原告所有。
被告解某辩称，答辩人与原告协议离婚，现答辩人对双方签署的离婚协议感到后悔，不同意给原告房屋居住也不同意给原告产权。
经审理查明,上列原、被告于2015年12月14日在民政局协议离婚。约定浦口区盘城南路56号西楼上一间39平方米归原告所有，剩余房屋归被告所有。现被告对上述协议反悔，不同意按协议约定分割房屋。
另查明盘城镇盘城村盘西组二层楼房一栋（建筑面积156.8平方米）登记在解某名下，系原、被告婚后所建。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证书、离婚协议、产权证书等证据证实。
本院认为,离婚协议中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。原、被告经民政部门协议离婚，双方就财产分割达成协议，该协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。故原告要求确认盘城镇盘城村盘西组登记在解某名下的二层楼房中西楼上一间房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告解某对上述协议内容反悔，无正寻理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:
登记在解某名下的盘城镇盘城村盘西组二层楼房（建筑面积156.8平方米）西楼上一间房屋（面积39平方米）归原告鲁某所有，其余房屋归被告解某所有。
案件受理费减半收取2414元，由原告鲁某负担602元，被告解某负担1812元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4828元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 孔慧萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳立保字第00065-1号
原告：华润新龙医药有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：程军，系该公司董事长。
委托代理人：彭韧，系该公司员工。特别授权代理。
被告：华润新龙（黄冈）医药有限公司，住所地：湖北省黄冈市宝塔大道162号。
法定代表人：饶素玮，系该公司董事长。
被告：浠水县汪岗镇卫生院，住所地：湖北省黄冈市浠水县汪岗镇。
本院于二O一五年三月三十日作出（2015）鄂汉阳立保字第00065号财产保全的裁定，现原告华润新龙医药有限公司向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告浠水县汪岗镇卫生院所有的价值120，000元的财产的查封、冻结。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年五月四日
书 记 员 李湘琼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初371号
原告武汉重型机床集团有限公司。
被告天水锻压机床（集团）有限公司。
原告武汉重型机床集团有限公司因与被告天水锻压机床（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉重型机床集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25253元，减半收取12626元，由原告武汉重型机床集团有限公司负担，退还原告武汉重型机床集团有限公司12627元。
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月八日
书 记 员 闫丽燕
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第142号
原告陈伟，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人陈永铭，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。（系原告陈伟之父）
被告黄育章，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈伟与被告黄育章民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员张南生公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼，被告黄育章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，原告陈伟与被告黄育章是朋友。因黄育章要欠他人借款，为此，黄育章请求陈伟帮其转借。2011年10月23日被告向原告借款1万元，借期至2012年6月1日；2012年1月17日被告又向原告借款2万元，借期至2012年9月17日。因黄育章向他人借款是以月利率5%计息，因此，陈伟与黄育章也口头约定按月利率5%计息。被告借款后，经原告多方催要，被告拒不还本付息，为此，原告陈伟依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金3万元，并支付从起诉之日即2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄育章经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告陈伟为证明其主张，向本院提供被告黄育章于2011年10月23日立下的借条1张金额1万元，于2012年1月17日立下的借条1张金额2万元；证明被告黄育章分两次向原告陈伟借款3万元的事实。
被告黄育章未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告陈伟提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告陈伟与被告黄育章是朋友。2011年10月23日被告黄育章向原告陈伟借款1万元，借期至2012年6月1日；2012年1月17日被告黄育章又向原告陈伟借款2万元，借期至2012年9月17日。被告黄育章于借款当日向原告陈伟立下借条各一张。被告黄育章借款后，经原告陈伟催要，被告黄育章未归还借款。2014年3月3日原告陈伟诉至本院。
本院认为，被告黄育章向原告陈伟借款事实清楚、证据充分，被告未按约定的时间归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中对借款没有约定利息，起诉时，原告要求从起诉之日即2014年3月3日起以借款本金3万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法应予准许。被告黄育章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄育章应在本判决生效后十日内归还原告陈伟借款本金3万元，并支付从2014年3月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期（6个月至1年期）同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元由被告黄育章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一四年四月十六日
书记员 黄三元
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第142号
原告杨某某，男，1971年11月18日出生，汉族，系农民。
被告韩某某，女，1973年7月28日出生，汉族，系农民。
原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1994年5月18日登记结婚，婚后生育女孩一名杨某（1995年11月20日出生），现年18周岁；男孩一名杨某甲（2002年4月24日出生），现年12周岁。婚后常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年7月离家外出，现下落不明。婚生子女一直由我抚养，我认为我们双方夫妻感情确已破裂。我与被告均无婚前个人财产，婚后共同财产有：位于杭锦后旗团结镇德丰村3社砖木结构住房98平米一套，我们婚后没有存款，没有债权，债务有：欠赵某甲2.5万元，赵某乙2万元，欠内蒙古陕坝农村商业银行团结分行贷款4万元。债务由我负责偿还，婚后共同财产归我所有。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子杨某甲随我生活，抚养费由我自行承担。
被告韩某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告韩某某于1994年5月18日登记结婚，婚后生育女孩一名杨某（1995年11月20日出生），现年18周岁；男孩一名杨某甲（2002年4月24日出生），现年12周岁。被告韩某某于2010年7月离家出走，至今未回。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告韩某某离婚；婚生子杨某甲随原告生活，抚养费由原告自行承担。
上述事实，有原告陈述、书证结婚证及团结镇德丰村村委会证明、赵某甲、赵某乙、户籍证明在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，男女双方符合法定结婚条件，经婚姻登记机关登记后即成为夫妻，夫妻应当互相忠实，互相帮助，建立平等、美满、和谐的婚姻家庭关系。本案中被告韩某某离家出走，造成夫妻分居三年之久，破坏了和谐、美满的婚姻家庭关系。故本院认为，原、被告夫妻感情因长期分居而确已破裂，应准予原告杨某某与被告韩某某离婚。原、被告双方婚生子常年跟随原告生活，且跟随原告生活有利于小孩的成长，故婚生子杨某甲随原告杨某某生活；婚后夫妻共同财产因被告未到庭，原告不同意分割，双方当事人可以就财产问题另行提起诉讼。夫妻共同债务因被告未到庭答辩，原告无相关证据予以证实，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告韩某某离婚。
二、婚生子杨某甲（2002年4月24日出生）随原告杨某某生活，抚育费由原告杨某某自行承担。
本案诉讼费300元、公告费400元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
代理审判员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高丽霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02581号
上诉人（原审被告）顾正平。
委托代理人赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱加华。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵建兵。
上诉人顾正平因与被上诉人朱加华及邵建兵民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区市人民法院（2015）京民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人顾正平及其委托代理人赵仲秋，被上诉人朱加华及其委托代理人万洪亮到庭参加诉讼，被上诉人邵建兵经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月27日至7月5日，朱加华先后六次付给邵建兵97.9万元，其中7.7万元和3.2万元是以现金方式交付，其余是通过农业银行账户转款。邵建兵对出具六张借条及借款事实认可，但辩称借条是事后补写，朱加华对补写事实认可。邵建兵与顾正平于2012年3月6日登记结婚，现仍为夫妻关系。一审中，朱加华曾对邵建兵向案外人袁海峰转款50万元认可为向其还款，但庭审时又予否认。在双方借款期间银行同期借款利率为5.6%。
原审法院认为，邵建兵对借款97.9万元事实认可，应认定双方存在97.9万元借款法律关系。朱加华对邵建兵向案外人袁海峰转账50万元认可是向其还款，但庭审时又予否认，且未能提交证据推翻其认可还款的事实，应认定邵建兵已归还50万元。关于利息，因借条上明确载明按银行贷款利息4倍计算，经计算每笔借款利息合计132124元。对邵建兵偿还50万元，根据先冲抵利息余款偿还本金的规定，偿还利息132124元，冲抵本金367876元。故截止2013年12月1日，邵建兵尚欠本金611124元。对邵建兵已用镇江市宗泽路一处钢构厂房抵给了朱加华，折价30万元，因无证据证明，不予认定，双方可另行解决。关于顾正平共同还款问题，因本案借款均发生于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，应为共同债务，顾正平应承担共同还款责任。原审法院判决：邵建兵与顾正平共同向朱加华归还借款611124元及利息（利息自2013年12月1日起，按中国人民银行公布的同期银行短期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
原审法院判决后，上诉人顾正平不服，向本院提起上诉称：1、本案债务是朱加华与邵建兵共同串通编造的虚假债务，邵建兵是在威逼下补写借条。2、借条上的数额与转账数额不一致，系虚假债务。3、邵建兵所借款项未用于家庭共同生活，本案不属于夫妻共同债务。一审判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判其不承担偿还责任，一、二审诉讼费由被上诉人朱加华承担。
被上诉人朱加华答辩称：1、邵建兵是做建设工程的，借款事实存在，没有证据证明邵建兵是在威逼下写借条，且一审庭审中邵建兵对借款事实认可，不存在虚假债务。2、邵建兵借款是发生在夫妻关系存续期间，且借款用于做工程，属于家庭经营范围，上诉人说未用于家庭生活是故意在逃避债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案债务应当认定为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人顾正平提供两份证据，1、2015年4月1日顾正平与邵建兵的离婚协议及离婚证，证明其已与邵建兵解除婚姻关系。2、袁国俊向邵建兵借款的借条及还款的转账记录，借款15万元，还款21万元，证明邵建兵借朱加华的20万元是虚假的，借条27万元，但只有两笔转账各10万元，27万元系虚假债务。
朱加华的质证意见是：对离婚证的真实性无异议，但离婚协议上有逃避债务的嫌疑，明显不符常理。对提供的袁国俊借条无法核实真实性，不予质证。即使有对账单，但无双方账号的户名也无法进行质证，且与本案无关联。
被上诉人邵建兵未到庭，未作答辩，亦未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，顾正平于2015年4月1日与邵建兵离婚。认定本案事实有，借条、银行转账凭条、银行流水明细记录、婚姻登记、离婚协议及离婚证及双方当事人在一、二审庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：本案借款数额是多少及是否为夫妻共同债务。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，邵建兵借款发生在与顾正平夫妻关系期间，且邵建兵认可借款用于建设工程做生意，虽然本案借款未直接用于家庭生活，但用于家庭经营，经营收入为家庭共享，系夫妻共同财产组成部分，故本案债务应当为夫妻共同债务。关于借款数额问题，邵建兵在一审中承认向朱加华借款97.9万元，只是辩称要减去用厂房抵销30万元，而厂房抵销与本案不是同一法律关系，可另行处理。其提出对要求抵销支付给袁海峰的50万元，一审已作扣减，并按规定冲抵本金，冲抵后借款数额为611124元。
综上，原审法院依据本案事实，认定本案剩余借款本金数额为611124元及系夫妻共同债务，判决由顾正平与邵建兵共同偿还，并无不当，依法予以维持。上诉人顾正平提出的上诉理由没有事实和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9912元，由被上诉人顾正平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月二日
书 记 员 戴葩妍