wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3865号
上诉人（原审原告）:李培清，男，1963年6月4日生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杜剑伟，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘并社，男，1955年2月3日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：贺计辰，男，1957年6月6日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人李培清因与被上诉人刘并社、贺计辰租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李培清及其委托诉讼代理人杜剑伟，被上诉人刘并社委托诉讼代理人吕树茂、被上诉人贺计辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培清上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5201号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付剩余租金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人及原审第三人的三方协议履行一年后，虽然上诉人与原审第三人继续履行合同进行了诉讼，但在诉讼中上诉人既没有提出书面申请，也没有提出口头申请，长安区人民法院作出了准许撤诉的法律文书，显然是违法的。原审第三人与被上诉人签订的租赁合同明显损害了上诉人的利益，因此，原审第三人与被上诉人签订的租赁合同是无效的。2、原审第三人与被上诉人均认为租赁合同与转租合同都已经解除，而依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。一审庭审中，原审第三人与被上诉人均未向法庭出示证据证实租赁合同及转租合同解除。假使是在一审庭审时提出解除，原审第三人与被上诉人另行签订租赁合同的行为已构成违约，上诉人为此保留追究其违约责任的权利。3、上诉人的书面代理意见未放入卷中，致使上诉人的意见未在一审中体现，从而使一审认定案件事实出现错误。
刘并社辩称：本案经发回重审后一审法院追加贺计辰参加诉讼，进而使案件事实调查清楚，一审法院说理充分，判决结果客观公正。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应予驳回。上诉人称三方约定被上诉人向原审第三人给付租金，不存在这事实，上诉人起诉贺计辰的前提是贺计辰明确提出与上诉人解除合同，才有了上诉人要求继续履行合同，并撤诉。上诉人对于解除合同予以认可，此后，上诉人与本案的租赁没有任何关系了。数年之后再提起诉讼让刘并社交纳租金没有事实和法律依据。
贺计辰辩称，我和上诉人订立合同期间，第一年租金就没有付清，第二年与上诉人和刘并社签订合同时我们三方没有正式协议，房租现在给不了我，因为这个开始起诉我。上诉人明知道我是违法占地上诉人还和刘并社签订协议，这是明知故犯，是上诉人违法。
李培清向一审法院起诉请求：1、要求刘并社继续履行合同；2、要求刘并社支付李培清房屋租赁费92291元；3、要求刘并社支付李培清违约金5444.5元；4、本案诉讼费用由刘并社承担。
一审法院认定事实：2010年4月18日，李培清与贺计辰签订《租赁合同》，约定贺计辰将厂房350平方米租赁给李培清，年租金25500元，年增加租金1000元。2011年5月20日，贺计辰与李培清、刘并社签订《厂房租赁合同》，约定贺计辰同意李培清将上述厂房转租给刘并社，租期为5年，年租金52000元，李培清、刘并社之间的违约金为三个月租金。因与贺计辰之间因租赁问题发生纠纷，李培清曾于2012年4月18日向法院提起诉讼，要求贺计辰按照2011年标准收房租26500元，并赔偿损失交通费2000元，在审理过程中，李培清申请撤诉，长安区人民法院于2012年6月11日作出（2012）长民初字第929号民事裁定书，准许李培清撤回起诉。2012年7月5日刘并社与贺计辰签订《房屋租赁合同》，贺计辰直接将本案涉案厂房租赁给刘并社。2015年6月1日刘并社再次与贺计辰签订《房屋租赁合同》，由刘并社继续租赁本案涉案厂房，2012年6月至今的房屋租金由刘并社一直向贺计辰缴纳。2012年5月20日后的租金，李培清称因刘并社未向其缴纳，李培清亦未按转租合同向贺计辰缴纳。
一审法院认为，贺计辰与李培清、刘并社三方签订了转租合同，应当按照合同约定履行，但签订三方协议后，李培清仅向贺计辰缴纳了一年的租金，且其与贺计辰在三方协议履行了一年后就开始因合同履行问题进行诉讼，说明李培清已明知该三方协议履行中出现问题。虽然2012年李培清诉请要求贺计辰继续履行合同，但李培清又申请撤诉，并经法院准许，且李培清至今未向贺计辰缴纳2012年5月20日后的租金，贺计辰也于2012年7月5日和刘并社重新签订了租赁合同并履行至今，人民法院认定贺计辰与李培清、刘并社之间的三方协议已于2012年5月20日第一年租期期满后解除，该协议解除后，刘并社无义务继续履行该协议并向李培清支付租金，故对李培清要求刘并社支付自2012年5月20日至2016年10月20日租金及利息的诉讼请求，理据不足，不予支持。基此原审判决为：驳回李培清的的诉讼请求。本案案件受理费2038元，由李培清负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2012年初上诉人与贺计辰发生纠纷后，贺计辰要求解除该租赁合同，上诉人不同意，贺计辰自2012年6月1日起又将该厂房场地同刘并社签订《厂房租赁合同》,刘并社向贺计辰交纳租金。上诉人同贺计辰约定每年租金为25500元，年增加租金1000元，五年后随行就市。后贺计辰同意上诉人转租，租金自2011年6月1日开始每年加3000元，2016年加8000元（如不能转出作废）。上诉人请求扣除自己应向贺计辰交纳部分，给付自2012年5月20日至2016年10月20日的房租92291元及利息5444.5元。
本院认为，贺计辰同上诉人发生纠纷后，要求解除合同，上诉人未同意，虽然上诉人起诉贺计辰，后又撤回起诉，并不表明上诉人同意解除该合同，刘并社亦未与上诉人协商解除该合同，其仍应向上诉人履行合同义务，因刘并社按每年5万元向贺计辰交纳费用，上诉人请求自发生矛盾后，刘并社向贺计辰交纳费用，抵顶上诉人应向贺计辰交纳的租金，差额部分，另由刘并社给付，为防止诉累，予以准许，刘并社同贺计辰之间的问题，可另行处理。刘并社应向上诉人交纳的租金为229667元，减去上诉人应向贺计辰交纳的租金137325元，刘并社应给付上诉人租金92291元。上诉人同被上诉人的租赁合同未约定逾期给付租金的违约金，对其违约金的请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5201号民事判决；
二、刘并社自本判决生效后十日内，给付李培清2012年5月20日至2016年10月20日租金92291元；
三、驳回李培清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限前给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计4076元，由李培清负担476元，刘并社、贺计辰各负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 晓
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审116号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人胡明霞，监督科副科长。
被执行人董伟拓，男，1989年2月6日生，汉族，住中牟县。
被执行人李新红，女，1987年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行（2017）牟卫计征决字第03-048号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2017）牟卫计征决字第03-048号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2017）牟卫计征决字第03-048号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙丹丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执373号
申请执行人王朝辉，男，1986年2月23日生，汉族河南省滑慈县周乡枣科村人，现住晋城市城区豪德建材市场。
被执行人李志明，男，1984年11月29日生，汉族，泽州县金村镇板头村人，现住本村。
申请执行人王朝辉与被执行人李志明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王朝辉依据（2015）泽民初字第1858号民事判决书于2016年6月20日向本院申请执行，要求被执行人李志明归还其借款590000元及利息118000元、案件受理费10880元、申请执行费9588元。
本案在执行过程中查明，被执行人李志明在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人王朝辉同意终结本案的本次执行程序。对被执行人李志明未履行的借款590000元及利息118000元、案件受理费10880元、申请执行费9588元。
申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执373号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 张富生
执行员 唐红军
二〇一六年九月二十日
书记员 许晓燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人李磊、张士刚，该行职工。
被告葛振叶，男，1967年8月21日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村***号，居民身份号码3728221967********。
被告王绍英，女，1967年8月21日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村***号，居民身份号码3728221967********。
被告葛振社，男，1972年8月16日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村***号，居民身份号码3728221972********。
被告郑廷凤，女，1970年4月17日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村***号，居民身份号码3728221970********。
被告葛振龙，男，1986年3月10日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村**号，居民身份号码3713221986********。
被告颜彩云，女，1985年11月20日生，汉族，郯城县新村乡西滩头村**号，居民身份号码3713221985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城邮政银行）与被告葛振叶、王绍英、葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人李磊、张士刚，被告葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云到庭参加诉讼，被告葛振叶、王绍英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金1946.08元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。被告葛振叶于2014年10月6日向我行借款5万元，约定贷款年利率为12%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。葛振叶、王绍英、葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云共同签订一份联保协议，并承担连带还款责任。被告未按照约定还款方式还款，现仍有贷款本金1946.08元及利息、罚息没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告葛振叶辩称，本金我还完了，利息因有多方面原因还有部分未还。当时有邮政银行的人说利息不要了。
被告王绍英，我也是这个意见。
被告葛振龙及颜彩云，我是保人，葛振叶说的我也没有什么意见。
被告葛振社、郑廷凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告葛振叶、王绍英经被告葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云联保向原告借款50000元逾期后尚欠本金1946.08元及利息没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的小额贷款联保协议书，被告葛振叶、王绍英、葛振龙、颜彩云虽称已偿还完毕，但没有提供证据证实。被告葛振社、郑廷凤经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告葛振叶向原告借款50000元逾期后尚欠本金1946.08元及利息没有偿还，有原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借款凭证等证据证实，因被告葛振叶、王绍英在借款时系夫妻关系，所以原告要求被告葛振叶、王绍英偿还借款本金1946.08元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云与被告葛振叶、王绍英联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云在实际承担保证责任后，有权向被告葛振叶、王绍英追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。被告葛振社、郑廷凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金1946.08元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛振叶、王绍英本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金1946.08元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止,）。
二、被告葛振社、郑廷凤、葛振龙、颜彩云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年四月十八日
书记员 徐安宁
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初266号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王俊，男，1971年7月2日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，固始县电业局离岗工人，住固始县。曾因吸毒，2011年被固始县公安局罚款3000元。现因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月5日被固始县公安局刑事拘留，2016年12月3日经固始县公安局决定取保候审，2017年3月24日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人王俊犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月下旬至9月上旬，被告人王俊在固始县城中原路与中山大街的交叉口豪庭宾馆巷道内周某家开设赌场，该赌场是以龛干子宝的方式赌博，每天参赌人员达二十余人，抽头渔利在一万元左右。针对上述指控，公诉机关提供有:1.书证：户籍信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书；2.证人证言；3.被告人王俊的供述和辩解;4.视听资料、照片等证据。公诉机关认为被告人王俊的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王俊对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月下旬至9月上旬，被告人王俊在固始县城中原路与中山大街的交叉口豪庭宾馆巷道内周某家中开设赌场，该赌场以龛干子宝的方式赌博，每天参赌人员二十余人，抽头渔利一万元左右。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的：1.书证：户籍信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书;2.证人周某、李某1、王某、张某、闫某、游某、孙某、李某2、李某3、文某、许某、何某证言;3.被告人王俊的供述和辩解;4.视听资料、照片;5.现场勘验、辨认笔录等证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人王俊不持异议，本院予以确认。上述事实，予以认定。
本院认为，被告人王俊伙同他人，以营利为目的，开设赌场，非法抽头1万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人王俊犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人王俊如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合被告人王俊的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：
被告人王俊犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金10000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更188号
罪犯郑伟，男，1989年11月9日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）沪二中刑初字第169号刑事判决，认定郑伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1979号刑事裁定，对罪犯郑伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一三年五月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1061号刑事裁定，对罪犯郑伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第833号刑事裁定，对罪犯郑伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑伟自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑伟减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑伟自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年2月21日起至2019年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第75号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人何某甲，男，1981年10月24日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，个体户。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人何某乙，男，1978年8月27日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，工人。2014年10月9日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人何某甲、何某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2014年7月期间，被告人何某甲、何某乙在未取得林木所有权和未办理采伐许可证的情况下，驾驶湘10—E41**号拖拉机，携带油锯、砍刀等工具，先后二次到恩平市大槐镇“老夫岭”（又名“打石岭”）山林处盗伐属于被害人罗某芳所有的桉树，并将盗伐的桉树运往大槐镇附近木厂出售，获利约共2500元。同月21日下午，被告人何某甲、何某乙再次在上述山林盗伐桉树，得手后于当晚20时许，驾驶湘10—E41**号拖拉机装载盗伐的桉树行驶至大槐镇金山温泉茶厂路口时被被害人的亲属罗X晃拦截并报警，二被告人弃车逃跑，该车桉树被公安机关查扣。2014年8月23日，被告人何某乙到公安机关自首。经恩平市林业局鉴定，上述盗伐林木的材积为8.198立方米，蓄积为13.013立方米。同年10月13日，公安机关将扣押的桉树发还给被害人。
公诉机关认为，被告人何某甲、何某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，提请以盗伐林木罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人何某甲有期徒刑八个月至一年，判处被告人何某乙有期徒刑七个月至九个月，均并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某芳的陈述、证人罗X晃等人的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人何某甲、何某乙的家属代其交出赃款人民币1200元。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为均己构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人何某乙犯罪后投案自首，被告人何某甲如实交代自己的罪行，确有悔罪表现，且退赔被害人的损失，对其均可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年6月8日止。罚金已缴纳完毕。）
二、被告人何某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。罚金已缴纳完毕。）
三、被告人何某甲、何某乙退出的赃款人民币1200元退回给被害人罗某芳。
四、扣押在案的现金人民币500元，予以没收上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年四月十六日
书记员 郑丽仙
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2173号
原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告于峻北，男，1986年2月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告王旭，女，1988年4月30日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
被告郑富东，男，1987年1月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告于文泰与被告于峻北、王旭、郑富东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于文泰撤回起诉。
案件受理费350元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 蔡万军
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘晓红
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执207号
申请执行人王瑜雄，男，1952年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。
被执行人清涧县人民检察院。住所地，陕西省榆林市清涧县。
法定代表人赵永利，该院检察长。
本院在执行申请执行人王瑜雄与被执行人涧县人民检察院相邻采光、日照纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）榆中法民一终字第00295号民事判决，责令被执行人清涧县人民检察院履行：一、向申请执行人王瑜雄赔偿252880元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4300元、鉴定费30000元、执行费4207元。
在执行中，清涧县人民检察院原法定代表人为张春耕，后变更为赵永利。双方当事人私下自愿达成和解协议。现申请人自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如被执行人清涧县人民检察院未按协议履行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2015）榆中法民一终字第00295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一八年五月四日
书记员 郭 明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4080号
申请执行人任玉琪，女，1989年7月24日出生。
被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区3号楼1至11层101内3层311室（园区）。
法定代表人王晗，经理。
本院在执行任玉琪与北京圣世德林科贸有限责任公司劳动争议一案中，本院依法查询了被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人任玉琪也未能向本院提供被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司暂时无财产可供执行，申请执行人任玉琪也未能向本院提供被执行人北京圣世德林科贸有限责任公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初244号
原告刘保国。
被告马素庆。
原告刘保国诉被告马素庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保国到庭参加诉讼，被告马素庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘保国诉称，2013年10月原告卖给被告50铲车一辆，2014年8月21日被告付给原告10000元，剩余18000元至今未付，现请求判令被告立即给付欠款18000元，以维护原告的合法权益。
被告马素庆未进行答辩。
经审理查明，2013年10月原告刘保国卖给被告马素庆50铲车一辆，2014年8月21日被告付给原告10000元，剩余18000元被告至今未付。原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付欠款18000元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条一支在案佐证。
本院认为，被告马素庆经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认，可以证实被告马素庆之间形成了铲车买卖合同，被告尚欠原告购车款18000元，对原告要求给付购车款18000元的请求予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马素庆于本判决生效之日起十日内给付原告刘保国购车款人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告马素庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年五月十日
书记员 王鹏鹂
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初180号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人苟建，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2012年10月25日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被西昌市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月10日刑满释放。
被告人刘明，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。
被告人苟建、刘明因涉嫌盗窃罪于2016年11月27日被西昌市公安局刑事拘留；同年12月20日经西昌市检察院批准，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人苟建、刘明犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员张伟、谢鹏出庭支持公诉，被告人苟建、刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月11日12时许，被告人苟建、刘明伙同“陈某”(真实姓名不详，另案处理)进入西昌市航天大道一号小区停车棚，苟建、刘明在旁望风掩护，“陈某”使用工具撬开被害人王斌停放的一辆红色”玉骑玲”电动车钥匙后，刘明骑上被害人的电动车离开现场，苟建则驾驶自己的电动车搭载“陈某”离开现场。“陈某”随后将所盗电动车骑走销赃。经物价鉴定，被盗的”玉骑玲”电动车价值人民币3930元。2016年11月27日13时许，被告人苟建、刘明在西昌市风情园西路”指云轩足浴会所”门口因形迹可疑被巡逻民警抓获归案，民警同时扣押了苟建驾驶的电动车一辆及车内的多个盗窃工具。
被告人刘明对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪。被告人苟建辩解自己是去买车的，但同时表示认罪。并有公安机关出具的受案登记表，抓获经过，扣押及发还清单，勘验笔录及照片，户籍证明，被告人前科材料，物证照片，盗窃工具照片，证人刘某的证言，失主王某的陈述，现场监控录像，二被告人的供述，价格认证中心鉴定意见等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人苟建、刘明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人共同犯罪，分工协作，不宜划分主从犯。被告人苟建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人苟建的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下:
一、被告人苟建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。(罚金限判决书生效后一个月内缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟建的刑期自2016年11月27日起至2017年8月26日止)。
二、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。(罚金限判决书生效后一个月内缴纳)
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘明的刑期自2016年11月27日起至2017年6月26日止)。
三、责令被告人苟建、刘明退赔受害人王某人民币3930元。 四、对扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。。
审 判 长 谢 松 甫
审 判 员 段 必 发
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年五月十七日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或
者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初99号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人赵某生，男，汉族，小学文化，湖北省襄樊市老河口市，无固定住址，无前科。因涉嫌抢劫罪，于2016年9月20日被蕉岭县公安局刑事拘留，2016年9月29日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，2016年9月30日由蕉岭县执行逮捕。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某生犯抢劫罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人赵某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某生在蕉岭务零工，因无钱回湖北老家，遂想到银行抢钱作回家路费，并于2016年9月18日下午到“乐万家”超市购买菜刀一把。
2016年9月19日下午17时许，赵某生携带事先准备好的菜刀进入城南邮政储蓄银行蕉阳大道营业所，坐在营业大厅等候区椅子上伺机作案。约两、三分钟后，见营业大厅已无人办理业务，大厅左侧综合席的铁门又未关，赵某生遂进入铁门内，从腰间拿出用塑料袋包着的菜刀，对营业员陈某说“抢劫，把钱拿出来”。陈某说：“钱不在这里，要在外面的取款机上取钱”，并将赵某生推出铁门外。后赵某生拆下包着菜刀的塑料袋，用左手勒住陈某的脖子，右手拿菜刀挟持陈某进入理财室。见理财室只有宋某一人办公，赵某生遂放开陈某，走到宋某面前，持菜刀对着宋某说“把钱拿出来”，并让宋某将办公室内通往现金区的铁门打开。宋某表示其无权限打开此门，还将自己钱包内的钱拿给赵某生。赵某生未要宋某的钱，继续要求宋某把铁门打开，宋某表示确实无法打开此门，并向赵某生求饶。赵某生在确认无法打开铁门后，持菜刀离开该营业所。
2016年9月20日凌晨2时许，赵某生在蕉岭县蕉城镇城南河堤边“天河园”公园内被公安民警抓获，并从其身上搜查扣押了作案工具菜刀一把。
经蕉岭县公安司法鉴定中心对陈某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见是陈某的损伤程度属轻微伤。
经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对赵某生作案时的精神状态及有无刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见是：赵某生精神状态正常，2016年9月19日作案时其辨认能力及控制能力完好，具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人赵某生以胁迫的方法抢劫金融机构，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。赵某生在实施抢劫过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。
上述事实，被告人赵某生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把；书证健康检查登记表，照片、户籍证明，抓获经过、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、调取证据清单；证人宋某，练某儿，陈某，黄某军，黄某芬，黄某，郭某添，涂某鹏，高某的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度检验鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某生无视国家法律，采用胁迫的方式，抢劫银行，其行为已构成抢劫罪；控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某生在实施抢劫银行的过程中，由于进入现金区的铁门未能打开而逃离现场，属犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。公诉人提出被告人属犯罪中止的指控不当，经查，被告人赵某生在持刀胁迫宋某打开通往现金区的铁门时，宋某表示没有权限开启该门，并表现确实无法开启该门，赵某生在确认无法打开铁门的情况下才逃离现场的，属意志以外的原因而未得逞，不属自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的中止行为，因而，本院对该指控不予采信。被告人赵某生归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2021年9月19日止。罚金在本判决书生效后30日内缴纳。)
二、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖国雄
人民陪审员 戴永芬
人民审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄艳琴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1049号
原告王素贞，女，1934年10月14日生，汉族。
原告张桂英，女，1962年10月4日生，汉族。
上列二原告共同委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告樊业虎，男，1971年8月15日生，汉族。
原告王素贞与被告樊业虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张桂英及其与原告王素贞的共同委托代理人陶金玲、被告樊业虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素贞、张桂英共同诉称：王素贞、张桂英分别系樊业财之妻、女，樊业财于2008年2月20日去世。樊业财家庭于1985年一轮土地承包中承包洪幕社区铜坳村土地4.78亩，二轮承包未变。1992年，樊业财将土地交由四川农民黎昌明代耕，1999年，黎昌明不再耕种，将土地交还樊业财。同年，被告樊业虎主动提出要求代耕，双方口头约定如果樊业财家庭需要，土地须随时返还，故樊业财将位于小坝塘的1亩土地交给樊业虎代耕，并不收取费用。自2005年起，二原告多次要求樊业虎返还土地无果，故起诉要求判令樊业虎返还土地1亩。
被告樊业虎辩称：案涉土地原系樊业财家庭承包经营，后来樊业财将土地交给黎昌明耕种，黎昌明离开本地后，土地无人耕种，村里要做社场，就用该土地与其原耕种土地互换，将该土地交给其。1995年，土地承包经营权登记至其父樊德祥名下，故不应返还。
经审理查明：1985年3月，原告王素贞、张桂英与被告樊业虎所在地农村土地实行第一轮家庭联产承包责任制，樊业财家庭取得了约4.78亩土地的承包经营权，其中包括位于南京市江宁区江宁街道洪幕社区铜坳村小坝塘的1亩土地（东至水塘边，西至马路边，南至樊业虎田边，北至樊业恒与王素贞、张桂英争议田边）。耕种一段时间后，1992年，樊业财将土地交给四川人黎昌明耕种，双方签订协议书一份，约定农业税等一切税费都由黎昌明承担，如果以后黎昌明不耕种，土地还给樊业财，税费由樊业财承担。1999年，黎昌明离开当地，不再耕种上述土地。
另查明，1996年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，黎昌明名下登记土地4.48亩，樊德祥（樊业虎之父）名下登记土地3.2亩。黎昌明离开当地后，樊业虎又继续耕种该土地至今。
再查明，王素贞系樊业财之妻，张素英系樊业财之女。樊业财于2008年2月20日去世。
审理中，樊业虎抗辩因互换土地，上述土地由村里交给其使用，并提交樊德祥的承包经营权证书一份，载明土地面积3.2亩，樊业虎据此主张案涉1亩土地承包经营权已经登记在其父樊德祥名下，现由其使用。
上述事实，有承包土地使用证、协议书、常住人口登记表、死亡证明、承包土地归户登记表、证明、调查笔录、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。樊业财家庭在实行第一轮家庭联产承包责任制时取得了案涉1亩土地的承包经营权，后又将该土地交由黎昌明耕种，并约定黎昌明不种时还给樊业财，现黎昌明早已不耕种该土地，该土地按约应由樊业财家庭继续耕种。现樊业财已经去世，故该土地承包经营权应由家庭成员继续享有，樊业虎应将案涉1亩土地返还原告王素贞、张桂英。樊业虎抗辩上述土地已因互换交由其使用并登记在其名下，本院不予采信，理由是：第一，土地因互换交由其使用没有证据证明；第二，二轮土地承包时登记的土地中，黎昌明的土地与樊德祥的土地系分开登记，案涉土地承包经营权并未登记在樊德祥名下；第三，黎昌明离开时间在樊业虎所述土地登记在樊德祥名下时间之后，登记在樊德祥名下的土地与黎昌明耕种的土地应非同一块土地。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告樊业虎返还原告王素贞、张桂英位于南京市江宁区江宁街道洪幕社区铜坳村小坝塘的案涉1亩土地，于2016年6月底前履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取40元，由被告樊业虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李 青
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 戴家辰
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申354号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘凤南，女，汉族，1935年3月6日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄志龙，男，汉族，1965年10月30日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐建萍，女，汉族，1968年8月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄斯敏，男，汉族，1994年8月10日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，该局局长。再审申请人潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交出土地决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏申请再审称：申请人在征收中要求按市场价进行补偿，遭到上海市浦东新区征收事务中心(以下简称浦东征收中心)的无理拒绝，致使双方协商不成。申请人认为对被征收房屋的评估远远低于市场价，浦东规土局对此不调查不予纠正；浦东规土局在诉讼中未依照法律规定提供证据原件，弄虚作假，原审法院对浦东规土局提供的证据未经质证，不加审查；征收过程中，申请人户未收到房屋评估分户报告单，对申请人要求提供注册房地产估价师证件和原件当庭质证的意见，原审法院不予采信。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定，向本院提出再审申请。本院认为，2011年4月，潘凤南户原居住房屋所在的集体土地因道路改建工程项目，经上海市人民政府批准征收。上海市浦东新区人民政府于2013年2月17日批准该征收范围的征地房屋补偿方案。在征地房屋补偿方案规定的签约时间内，潘凤南户与实施单位浦东征收中心未达成征地房屋补偿安置协议，并且拒绝接受补偿。据此，浦东规土局作出责令交出土地决定。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，对潘凤南户的具体补偿方案亦符合规定，原审法院判决驳回潘凤南等四人的诉讼请求，并无不当。该基地的房屋评估机构，系按照法律规定经投票选举产生，潘凤南等对房屋评估价格存有异议，应当按照评估管理的相关规定申请复核或鉴定。故潘凤南认为房屋评估报告评估价格非市场评估价格，依据不足。2013年5月14日，浦东征收中心向潘凤南户送达了《上海市征收集体土地房屋估价分户报告单》，潘凤南收下后拒绝在送达回单上签字。故潘凤南等主张未收到房屋估价报告单，理由难以成立。至于潘凤南等提出浦东规土局在诉讼中提交的证据系复印件，存在弄虚作假的主张，缺乏事实依据，难以采信。综上，潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申354号再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘凤南，女，汉族，1935年3月6日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄志龙，男，汉族，1965年10月30日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐建萍，女，汉族，1968年8月20日出生，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄斯敏，男，汉族，1994年8月10日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，该局局长。再审申请人潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交出土地决定纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏申请再审称：申请人在征收中要求按市场价进行补偿，遭到上海市浦东新区征收事务中心(以下简称浦东征收中心)的无理拒绝，致使双方协商不成。申请人认为对被征收房屋的评估远远低于市场价，浦东规土局对此不调查不予纠正；浦东规土局在诉讼中未依照法律规定提供证据原件，弄虚作假，原审法院对浦东规土局提供的证据未经质证，不加审查；征收过程中，申请人户未收到房屋评估分户报告单，对申请人要求提供注册房地产估价师证件和原件当庭质证的意见，原审法院不予采信。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定，向本院提出再审申请。本院认为，2011年4月，潘凤南户原居住房屋所在的集体土地因道路改建工程项目，经上海市人民政府批准征收。上海市浦东新区人民政府于2013年2月17日批准该征收范围的征地房屋补偿方案。在征地房屋补偿方案规定的签约时间内，潘凤南户与实施单位浦东征收中心未达成征地房屋补偿安置协议，并且拒绝接受补偿。据此，浦东规土局作出责令交出土地决定。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，对潘凤南户的具体补偿方案亦符合规定，原审法院判决驳回潘凤南等四人的诉讼请求，并无不当。该基地的房屋评估机构，系按照法律规定经投票选举产生，潘凤南等对房屋评估价格存有异议，应当按照评估管理的相关规定申请复核或鉴定。故潘凤南认为房屋评估报告评估价格非市场评估价格，依据不足。2013年5月14日，浦东征收中心向潘凤南户送达了《上海市征收集体土地房屋估价分户报告单》，潘凤南收下后拒绝在送达回单上签字。故潘凤南等主张未收到房屋估价报告单，理由难以成立。至于潘凤南等提出浦东规土局在诉讼中提交的证据系复印件，存在弄虚作假的主张，缺乏事实依据，难以采信。综上，潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘凤南、黄志龙、徐建萍、黄斯敏的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金武祥，住湖北省应城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区琪琪服装设计制版工作室。住所地：广东省深圳市。
经营者：王艳。
再审申请人金武祥因与被申请人深圳市罗湖区琪琪服装设计制版工作室（下称琪琪工作室）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金武祥申请再审称：（一）琪琪工作室成立之前系深圳市地坤服饰有限公司的一个制作样板衣服的部门，为避税而成立了琪琪工作室，根据劳动合同法第33条、第34条的规定，原用人单位变更名称或者分立的，应由新的用人单位继续承担劳动合同的权利义务，故2013年3月1日至9月2日期间的工资应由琪琪工作室承担。（二）工资发放一般是本月发放上月工资，因此，琪琪工作室并未向我发放8月工资，应补发。一审法院调取的工资明细表及黄燕珍、陈红峰的签名均可以证实工资明细表的内容系空白的，可证明我试用期工资3800元／月，转正后4000元／月是正常上班时间工资，以及2013年7月、8月休息日少算2天的事实，需按此标准计付工资差额给我。（三）劳动合同中明确我的工资是底薪加提成，琪琪工作室应举证证明效益奖为何就是工资提成。（四）辞职证明的辞退原因系由琪琪工作室划去，并非系我改动，琪琪工作室理应支付我相当于2个月工资的赔偿金。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
琪琪工作室提交意见称：二审判决处理正确，请求驳回金武祥的再审申请。
本院认为，关于金武祥入职时间的问题。琪琪工作室与金武祥于2013年4月19日签订劳动合同，双方对劳动合同的起始时间存在争议，金武祥主张起始时间为2013年3月1日，琪琪工作室主张起始时间为2013年5月1日，但双方均未能提供充分的证据证明自己的主张，鉴于琪琪工作室于2013年4月7日成立，此时琪琪工作室才能作为合法的用工主体与金武祥建立劳动关系，故一审判决按照琪琪工作室的成立时间，2013年4月7日认定为金武祥的入职时间，并无不当。因金武祥最后工作日为2013年8月31日，故金武祥主张2013年4月7日以前和8月31日以后的工资差额、加班费和工资提成，依据不足，本院不予支持。
关于金武祥2013年4月7日至8月31日期间的工资差额、加班费及工资提成问题。一审期间，双方均提供了金武祥2013年4月至8月的工资发放明细表为证，该工资发放明细表列明了金武祥的工作天数、基本工资、加班时间及加班工资、效益奖。金武祥在该工资发放明细表上签名，可见，琪琪工作室已向金武祥发放了2013年4月7日至8月31日期间的基本工资、加班工资和效益奖金。金武祥主张其基本工资为3800元／月，转正后为4000元／月，以及2013年7月、8月休息日少算2天，每月多扣社保费和没办理的社保费应一并退还，但未能提供相关证据证明其主张；至于2013年8月工资，金武祥已在2013年8月工资发放明细表上签名，表明其已签收8月工资；对于效益奖，金武祥在仲裁时称效益奖是根据其业绩及技术性来确定的，可见，效益奖包含了提成的意思，且其入职以来对工资发放明细表列明的各项一直未提出异议，并签名确认，应视为其确认上述工资发放明细表所列的项目和金额。辞职（辞退）申请单上注明“工资及加班等所有费用已全部结算并支付完毕”，金武祥在该单上签名确认，现又主张工资差额、加班工资差额和提成工资，又未能提供充分的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。
关于琪琪工作室是否违法解除劳动合同的问题。从辞职（辞退）申请单来看，离职（辞退）原因为“裁版师人员多，被辞退”，该栏虽被划去，但琪琪工作室自述是其划去，并与金武祥进行电话沟通；金武祥则称系琪琪工作室的工作人员要求其划出，故本案可认定系琪琪工作室违法解除劳动合同，二审判决认定琪琪工作室未违法解除劳动合同错误，本院予以纠正。金武祥在琪琪工作室工作不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，金武祥月平均工资为3742元，琪琪工作室应向金武祥支付3742（3742×0.5×2）元的赔偿金，因仲裁裁决琪琪工作室支付3742元赔偿金，琪琪工作室未对该项裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，一、二审判决已判令琪琪工作室支付该3742元。金武祥主张琪琪工作室支付赔偿金15828元，其超出法定应支付的部分，本院不予支持。
综上，再审申请人金武祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金武祥的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金武祥,住湖北省应城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区琪琪服装设计制版工作室。住所地：广东省深圳市。
经营者：王艳。
再审申请人金武祥因与被申请人深圳市罗湖区琪琪服装设计制版工作室（下称琪琪工作室）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法劳终字第3448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金武祥申请再审称：（一）琪琪工作室成立之前系深圳市地坤服饰有限公司的一个制作样板衣服的部门，为避税而成立了琪琪工作室，根据劳动合同法第33条、第34条的规定，原用人单位变更名称或者分立的，应由新的用人单位继续承担劳动合同的权利义务，故2013年3月1日至9月2日期间的工资应由琪琪工作室承担。（二）工资发放一般是本月发放上月工资，因此，琪琪工作室并未向我发放8月工资，应补发。一审法院调取的工资明细表及黄燕珍、陈红峰的签名均可以证实工资明细表的内容系空白的，可证明我试用期工资3800元/月，转正后4000元/月是正常上班时间工资，以及2013年7月、8月休息日少算2天的事实，需按此标准计付工资差额给我。（三）劳动合同中明确我的工资是底薪加提成，琪琪工作室应举证证明效益奖为何就是工资提成。（四）辞职证明的辞退原因系由琪琪工作室划去，并非系我改动，琪琪工作室理应支付我相当于2个月工资的赔偿金。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
琪琪工作室提交意见称：二审判决处理正确，请求驳回金武祥的再审申请。
本院认为，关于金武祥入职时间的问题。琪琪工作室与金武祥于2013年4月19日签订劳动合同，双方对劳动合同的起始时间存在争议，金武祥主张起始时间为2013年3月1日，琪琪工作室主张起始时间为2013年5月1日，但双方均未能提供充分的证据证明自己的主张，鉴于琪琪工作室于2013年4月7日成立，此时琪琪工作室才能作为合法的用工主体与金武祥建立劳动关系，故一审判决按照琪琪工作室的成立时间，2013年4月7日认定为金武祥的入职时间，并无不当。因金武祥最后工作日为2013年8月31日，故金武祥主张2013年4月7日以前和8月31日以后的工资差额、加班费和工资提成，依据不足，本院不予支持。
关于金武祥2013年4月7日至8月31日期间的工资差额、加班费及工资提成问题。一审期间，双方均提供了金武祥2013年4月至8月的工资发放明细表为证，该工资发放明细表列明了金武祥的工作天数、基本工资、加班时间及加班工资、效益奖。金武祥在该工资发放明细表上签名，可见，琪琪工作室已向金武祥发放了2013年4月7日至8月31日期间的基本工资、加班工资和效益奖金。金武祥主张其基本工资为3800元/月，转正后为4000元/月，以及2013年7月、8月休息日少算2天，每月多扣社保费和没办理的社保费应一并退还，但未能提供相关证据证明其主张；至于2013年8月工资，金武祥已在2013年8月工资发放明细表上签名，表明其已签收8月工资；对于效益奖，金武祥在仲裁时称效益奖是根据其业绩及技术性来确定的，可见，效益奖包含了提成的意思，且其入职以来对工资发放明细表列明的各项一直未提出异议，并签名确认，应视为其确认上述工资发放明细表所列的项目和金额。辞职（辞退）申请单上注明“工资及加班等所有费用已全部结算并支付完毕”，金武祥在该单上签名确认，现又主张工资差额、加班工资差额和提成工资，又未能提供充分的证据予以证明，其主张不能成立，本院不予采信。
关于琪琪工作室是否违法解除劳动合同的问题。从辞职（辞退）申请单来看，离职（辞退）原因为“裁版师人员多，被辞退”，该栏虽被划去，但琪琪工作室自述是其划去，并与金武祥进行电话沟通；金武祥则称系琪琪工作室的工作人员要求其划出，故本案可认定系琪琪工作室违法解除劳动合同，二审判决认定琪琪工作室未违法解除劳动合同错误，本院予以纠正。金武祥在琪琪工作室工作不满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，金武祥月平均工资为3742元，琪琪工作室应向金武祥支付3742（3742×0.5×2）元的赔偿金，因仲裁裁决琪琪工作室支付3742元赔偿金，琪琪工作室未对该项裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，一、二审判决已判令琪琪工作室支付该3742元。金武祥主张琪琪工作室支付赔偿金15828元，其超出法定应支付的部分，本院不予支持。
综上，再审申请人金武祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金武祥的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 田 良
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第175号
申请执行人卢秀合，男，1964年8月30日生，汉族，住滨州市沾化区富源街道办事处大卢王村。
被执行人石晓，男，1974年9月17日生，汉族，住滨州市滨城区黄河六路***号*号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人卢秀合与被执行人石晓承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人卢秀合与被执行人石晓承揽合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年七月二十日
书记员 张智慧
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第258号
罪犯邓友红，男，1981年12月19日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于二○一○年六月二十五作出（2010）常刑一初字第15号刑事判决，认定被告人邓友红犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二�执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年九月二十八日作出（2010）湘高法刑三终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付执行。本院于二○一三年五月六日作出（2013）湘高法刑执字第501号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓友红在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪�邓友红在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为100.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯邓友红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓友红在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯邓友红无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月六日
书 记 员 许 鑫
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费269号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人尹春芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00063号，依法向被执行人尹春芳发出执行通知书，责令被执行人尹春芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹春芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58542.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费269号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人单洁珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00063号，依法向被执行人单洁珍发出执行通知书，责令被执行人单洁珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单洁珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单洁珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58542.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17457号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#，组织机构代码20289782-1。
法定代表人：汤伟。
委托代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘理琼，女，汉族，1970年2月12日出生，住。
被告：吕继友，男，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告刘理琼、吕继友物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日以（2016）渝0107民初17457号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。原告在收到该通知书后，未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉处理。
审判员 唐舒楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯 状
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5188号
罪犯卢美冲，男，汉族，1981年12月23日出生于云南省文山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二〇一二年八月三十一日作出（2012）芒刑初字第123号刑事判决，以被告人卢美冲犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年12月23日起至2020年12月22日止。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卢美冲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢美冲系累犯，现刑罚执行已达三年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年7月23日减刑后的刑期至2020年8月22日止。罪犯卢美冲在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢美冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢美冲减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月23日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执873号
申请执行人崔立志，住德惠市。
被执行人杜景学，住德惠市。
申请执行人长春吉星实业有限公司与被执行人王守东借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初3657号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 王显新
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董训明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民二初字第795号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市。
负责人陈立新，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成。
被告陈春明，男，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈春明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一二年十二月十日
书记员 李 鸟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3382号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝1号，统一社会信用代码：91522328MA6DDKXAW4Q。
法定代表人：孙朝端，男，该行行长。
委托代理人：陈方明，男，该行法律事务部经理。代理权限：特别授权。
被告：王天相，男，1966年4月21日生，布依族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县西城区，
被告：杨兰香（系被告王天相之妻），女，1969年5月23日生，苗族，高中文化，贵州省安龙县人，住址，
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行（以下简称“农行安龙支行”）诉被告王天相、杨兰香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安龙支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告王天相、杨兰香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行安龙县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王天相、杨兰香归还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行贷款人民币壹拾伍万贰仟陆佰叁拾叁元零肆分（152633.04元）及利息、罚息、复息（以会计记账记载为准计算至本笔贷款还清之日止）；2.请求法院判决被告王天相、王兰香承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王天相于2009年12月11日向农行申请“个人购房”贷款人民币贰拾肆万壹仟元整（24100元），贷款期限20年，还款方式为等额本息还款，该笔贷款于2029年12月11日到期，用其夫妻所有位于安龙县××龙商贸城西××单元××房产作为贷款抵押。该笔贷款业务发生后，被告王天相信用较差，借款未能按照合同约定按月还本付息，造成该贷款逾期，已经构成违约。经我行派出客户经理多次上门催收，无人在家，并打电话也无人接听。截止2017年3月31日止，王天相仍欠我行贷款152633.04元及利息。原告认为，上述有《借款合同》、记账凭证、个人业务申请表等证据予以佐证。原被告之间签订的《借款合同》和相关手续是合法有效的，原告已经按约向被告王天相发放了贷款，但是贷款到期后，被告王天相、杨兰香夫妇却未能按合同约定按月还本付息，被告的行为是严重的违约行为，且违反合同证据确凿。为保护国家信贷资金不受损失，从而维护国有商业银行合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向贵院提出如上诉讼请求，望贵院予以支持为谢。
原告向本院提交以下证据：
1.借款人夫妇身份证、户口、结婚证复印件各一份，证明当事人主体资格。
2.个人信贷业务申请表复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实。
3.个人购房担保借款合同、共有人同意以所购房屋作抵押承诺书、共同还款确认书复印件各一份，证明原、被告之间借款合同关系及相关担保合同关系成立。
4.房屋他项权利登记申请审批表、房地产抵押清单证复印件各一份，证明原告享有抵押权。
5.贷款发放通知单，证明贷款审批后原告通知被告来办理取款手续。
6.记账凭证复印件一份。证明被告已在原告营业机构办理了取款手续，且原告已按合同约定向被告发放了贷款。
被告王天相、杨兰香未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告王天相以购房为由向原告书面申请贷款，并于12月1日填写《中国农业银行个人房地产贷款申请表》，同时以安龙县××龙商贸城西××单元××房产为抵押物，签订《同意抵押承诺书》，其妻被告杨兰香作为上述房产共有人，签订《共有人同意以所购房屋作抵押承诺书》，同意以房产作为抵押，被告王天相与杨兰香向原告出具了《共同还款责任确认书》，由二被告共同承担还款责任。12月9日，原告与被告王天相签订《个人购房担保借款合同》（下称“《担保借款合同》”），约定：借款金额为241000元；借款用途为购买房产；借款期限自2009年12月9日起至2029年12月9日止，共计240个月；借款利率为执行年利率4.158%；该笔借款全部直接划入贵州晶森房地产开发有限公司的账户，视为已依据约定向借款人发放贷款；还款方式为等本递减还款归还借款本息；逾期罚息为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人、抵押人违反合同约定的情形下贷款人有权提前收回已发放借款。被告王天相在《担保借款合同》借款人处签名按印，被告王天项、杨兰香在抵押人处签名按印。
2009年12月10日，原告与二被告共同办理了安龙县××龙商贸城西××单元××房产的房屋她向权利登记。2012年12月11日，原告将按合同约定发放贷款，借款凭证中载明：借款金额为241000元，借款到期日为2029年12月10日，借款执行利率为6.534%，逾期利率为9.801%。被告王天相归还原告部分贷款本息后，于2016年7月12日开始逾期，尚欠原告贷款本金152633.04元，被告杨兰香作为共同还款责任人亦未履行合同义务。原告遂诉至本院，诉请如前。
上述法律事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与各被告签订的《担保借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告已按约定发放241000元的借款，即已按合同约定履行了自己的义务。被告王天相未按合同约定还本付息，违反了合同约定，原告有权依据合同提前收回贷款并主张逾期利息，因此，被告王天相应偿还剩余借款本金152633.04元并支付逾期利息，利息应以152633.04元为基数按年利率9.801%（逾期利率）计算从2016年7月12日起至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告杨兰香在共同还款责任确认书中签名并按印，表明其认可该笔借款及相应利息作为夫妻共同债务，其应与被告王天相共同承担还款责任。
被告杨兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”等规定及前述理由，判决如下：
被告王天相、杨兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金152633.04元并支付逾期利息（利息以152633.04元为基数，自2016年7月12日起按年利率9.801%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费3353元，由被告王天相、杨兰香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈帮灿
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘祥飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22261号
原告:重庆盾安物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：喻婷，该公司员工。
被告：周尚琴。
本院审理原告重庆盾安物业管理有限公司与被告周尚琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司�回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月二十日
书记员 边 媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1880号
上诉人（原审被告）王利红，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市。
上诉人（原审被告）焦作市宏仁炉料有限公司。住所地，河南省焦作市解放东路墙北村**号。
法定代表人王庆波。
被上诉人（原审原告）孟贺利，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二上诉人王利红、焦作市宏仁炉料有限公司因与被上诉人孟贺利民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初127号民事判决，向本院提出上诉，并申请诉讼费用司法救助。经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的条件，本院再次向其催交上诉费，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1880号上诉人（原审被告）王利红，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市。上诉人（原审被告）焦作市宏仁炉料有限公司。住所地，河南省焦作市解放东路墙北村**号。法定代表人王庆波。被上诉人（原审原告）孟贺利，女，1964年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人王利红、焦作市宏仁炉料有限公司因与被上诉人孟贺利民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初127号民事判决，向本院提出上诉，并申请诉讼费用司法救助。经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的司法救助的条件，本院再次向其催交上诉费，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  董艳伟二〇一六年七月二十九日书记员  李 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3169号
原告：李川，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省通江县广纳镇。
原告：梁燕，女，汉族，1990年5月21日出生，住四川省仁寿县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。
被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李茂英。
本院在审理原告李川、梁燕诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李川、梁燕未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李川、梁燕撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年三月二十二日
书记员 王玲玲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3169号原告：李川，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省通江县广纳镇。原告：梁燕，女，汉族，1990年5月21日出生，住四川省仁寿县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。被告：成都中成和益置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李茂英。本院在审理原告李川、梁燕诉被告成都中成和益置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李川、梁燕未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李川、梁燕撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一八年三月二十二日书记员 王玲玲
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初456号
原告：梁占海，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告：何海，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
原告梁占海与被告秦全忠、何海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占海及其委托诉讼代理人曲媛美、被告秦全忠的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼，被告何海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁占海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款200000元及利息，利息按月息2分，从2015年11月19日支付至给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦全忠于2015年3月19日向原告借款200000元，借款期限至2015年6月19日，口头约定月息5分，被告何海对借款给予担保。借款到期后，被告秦全忠支付利息至2015年11月19日，未偿还本金，原告多次催要，现请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
秦全忠辩称，1.对借款的事实没有异议，但对借款的本金和利息有异议，实际收到原告的借款190000元，借款当日原告扣了10000元的利息，本金是190000元；2.借款利息5分是原告自己定的，秦全忠不认可；3.秦全忠已经向原告偿还借款90000元，应当在借款总额中扣减；4.如果以月息2分计算，截止到2017年6月5日计利息26.5月，利息总额为10.07万元，现在连本带利是20.07万，如果不计利息欠原告10万元。
何海辩称，1.对被告秦全忠向原告借款200000元和我对该借款担保偿还无异议；2.被告秦全忠向原告借款时间是2015年3月19日，借款期满日为2015年6月19日，从该借款期满日起至今已过去近两年，原告从未要求我向其承担保证责任，也没有以任何方式向我主张过权利。根据《担保法》第二十六条规定我已免除保证责任，请驳回原告对何海的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月19日担保协议和借条。被告秦全忠对该证据的真实性没有异议，但是认为与实际履行不相符。本院认为，原告提交的借条与实际履行不符，因此对被告秦全忠的质证意见予以支持。被告何海在书面答辩状中提出本案已经超过了保证期间。本院认为，原告提交的证据载明借款期限为2015年3月19日至2015年6月19日，被告何海的保证期间应为2015年6月20日至2015年12月19日，因此对被告何海的质证意见予以支持。
本案经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告秦全忠向原告梁占海出具借条，载明借款200000元，借款期限为2015年3月19日至2015年6月19日。借款当日原告按月息5分扣除一个月的利息10000元，实际给付被告秦全忠190000元。截止到2015年11月19日，被告秦全忠给付原告梁占海利息80000元。被告何海于2015年3月19日对该笔借款签订了担保协议，没有约定保证方式和保证期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系存在，被告秦全忠应该偿还借款，借款数额按照实际给付的190000元计算。根据原告梁占海、被告秦全忠的委托诉讼代理人的陈述和被告秦全忠的实际履行情况，可以认定双方口头约定了利息，但是约定的月息5分，超出了法律规定，本院不予支持。被告秦全忠按照月息5分给付2015年3月19日至2015年11月19日的利息，应该按照本金190000元，月息3分计算，计款45600元，其余的34400元，冲抵本金，尚欠原告借款本金155600元，利息从2015年11月20日起按照月息2分计算。被告秦全忠的委托诉讼代理人提出不包括借款时预扣的10000元，已经支付了90000元的主张，由于没有提交证据，本院不予支持。被告何海对该笔借款已经过了保证期间，因此对于原告要求被告何海偿还借款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告秦全忠于本判决生效后10日内偿还原告梁占海借款本金155600元及利息（利息按照月息2分，从2015年11月20日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告秦全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一七年七月十一日
书记员 王喆
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当江实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13212号
本院在审理原告北京华远意通供热科技发展有限公司诉被告白建春供用热力合同纠纷一案中，原告北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华远意通供热科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通供热科技�展有限公司撤诉。
案件受理费五十三元，由原告北京华远意通供热科技发展有限公司负担，已交纳。
审判员 冯自华
二〇一四年十二月五日
书记员 索 焱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2048号
申请执行人杨龙，男，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街十二委一组。
被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人孔宪禹，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第39号民事判决书，在执行杨龙与被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2048号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2048号
申请执行人国秀平，女，1977年4月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区平山镇平山村。
被执行人哈尔滨市东方旭东体育俱乐部有限公司，住所地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代理人潘重光，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会哈阿劳人仲字（2015）第416号仲裁裁决书，在执行国秀平与被执行人哈尔滨市东方旭东体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2048号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 利
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初32号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人余刚飞，男，1989年10月1日出生，住冕宁县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年4月19日被冕宁县公安局刑事拘留，同年5月20日经冕宁县公安局决定取保侯审。2016年10月26日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人余刚飞犯非法制造枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员陆海燕出庭支持公诉，被告人余刚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人余刚飞从2016年2月份开始非法制造枪支，2016年4月18日冕宁县公安局民警在其家中查获枪支一支，枪托、枪管等零部件。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从余刚飞处查获的枪支系自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如�:1、物证:余刚飞所制造的枪支照片、切割机照片;2、书证:受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押清单，情况说明，鉴定意见通知书;3、证人余某的证言;4、被告人余刚飞的供述与辩解;5、鉴定意见;6、现场照片、指认照片。冕宁县人民检察院认为，被告人余刚飞违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》笫一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余刚飞违反枪支管理规定，非法制造枪�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立。本院考虑被告人平时表现较好，系初犯、偶犯，结合社区矫正机关认为被告人余刚飞符合社区矫正条件的调查结论，本院对被告人余刚飞予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人余刚飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 袁明华
陪审员 叶富强
陪审员 贾国华
二○一七年一月二十四日 书记员吴婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初2110号
原告：湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业开发区。
法定代表人林志坚，总经理。
委托代理人何正彪，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被告武汉欣凯强印务有限公司。住所地：武汉市东西湖区径河路和昌工业园***号。
法定代表人吴作校，经理。
被告吕扬武，男，汉族，浙江省苍南县人。
原告湖北恒大包装有限公司与被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武定作合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人何正彪到庭参加了诉讼，被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖北恒大包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武立即清偿所欠货款24980.93元并支付违约利息13248.28元；2.本案诉讼费用由被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武承担。庭审中，原告自愿放弃对违约利息的诉讼主张。事实及理由：被告吕扬武系被告武汉欣凯强印务有限公司职工。2014年10月4日，二被告与原告湖北恒大包装有限公司分别签订了承揽合同、自然人保证书各一份，约定了各方的权利及义务。事后，原告依约按被告武汉欣凯强印务有限公司要求履行了相应的定作义务，但被告武汉欣凯强印务有限公司却未按约履行付款义务，被告吕扬武亦未按约对被告武汉欣凯强印务有限公司所欠货款承担连带清偿责任。截至2015年7月25日，二被告累计拖欠原告货款24980.93元未付。原告多次催要未果故诉至法院。
被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，本院认为原告湖北恒大包装有限公司提交的证据具有合法性、真实性、关联性，二被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告湖北恒大包装有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告湖北恒大包装有限公司上述诉称事实由其所举证据予以了充分证实，本院予以确认。
本院认为，被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武欠原告货款的事实清楚、证据确凿，故原告的诉求本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武于本判决生效之日起三日内付清所欠原告湖北恒大包装有限公司货款24980.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费425元，由被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡敬中
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李会平
附1：本案证据目录
原告湖北恒大包装有限公司提交证据和证明目的如下：
武汉欣凯强印务有限公司营业执照、税务登记证、承揽合同、自然人保证书、吕扬武身份证、对账单各一份，证明被告吕扬武系被告武汉欣凯强印务有限公司职工。2014年10月4日，二被告与原告湖北恒大包装有限公司分别签订了承揽合同、自然人保证书各一份，约定了各方的权利及义务。事后，原告依约履行了定作义务，但被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武却未按约履行付款及担保义务。截至2015年7月25日，二被告累计拖欠原告货款24980.93元未付。
被告武汉欣凯强印务有限公司、吕扬武未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条、定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第346号
申请执行人曾润喜，居民。
被执行人范志江，农民。
申请执行人曾润喜与被执行人范志江民间借贷纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2014年7月4日作出的{2014}攸法民一字第901号民事判决书，本院受理的民间借贷纠纷一案，因本案被执行人范志江目前经济困难暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结{2014}攸法民一初字第901号民事判决书本次执行程序
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 振
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执539号
申请执行人宋华有，男，生于1959年9月114日，汉族，住四川省高县。
被执行人王芹，男，生于1974年6月19日，汉族，住四川省高县。
被执行人熊大群，女，生于1972年12月13日，汉族，住四川省高县。
被执行人严增香，女，生于1950年9月19日，汉族，住四川省高县。
本院在执行宋华有申请执行被执行人王芹、熊大群、严增香合同纠纷一案中，申请执行标的35048元，被执行人已履行22300元。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525民初第617号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人34660元，诉讼费388元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第378号
申请执行人：李殿豪，男，1945年7月20日出生，汉族，吉林市江南炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
被执行人：刘远志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人李殿豪与被执行人刘远志借贷纠纷（2012）吉丰民二初字第148号民事判决书一案中，依法向被执行人刘远志送达了限期执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人刘远志的工资账户进行了冻结，另经查被执行人无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第148号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 赵文明
审判员 曲德宽
二〇一二年十一月二十五日
书记员 胡明月
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执386号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被执行人梁立财，男。
关于被执行人梁立财犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁立财应支付罚金5000元上缴国库。本案于2016年2月2日移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁立财发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁立财暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执386号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执386号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被执行人梁立财，男。
关于被执行人梁立财犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁立财应支付罚金5000元上缴国库。本案于2016年2月2日移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人梁立财发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人梁立财暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执386号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张仲贤
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执386号公诉机关广东省开平市人民检察院。被执行人梁立财，男。关于被执行人梁立财犯贩卖毒品罪罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第543号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人梁立财应支付罚金5000元上缴国库。本案于2016年2月2日移送执行。在执行过程中，本院向被执行人梁立财发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，经查询被执行人梁立财暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执386号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一六年五月二十三日书 记 员  张仲贤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执838号
申请执行人朱某，农民。
被执行人周某，农民。
朱某与周某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）涟大民初字第357号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：周某自2013年6月起每月给付朱某小孩抚养费200元，至朱思翰独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予�证实。被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟大民初字第357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递�异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月十一日
书记员 王 琴
第2页共2页