北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初6730号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人周凤波，项目经理。
委托代理人何云飞，男，1976年2月10日出生，汉族，该公司客服部副经理，住北京市丰台区，现住公司宿舍。
被告杨哲宇，男，1970年3月12日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市西城区。
委托代理人郑敏（被告杨哲宇之妻），女，1975年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司（以下简称物业公司）与被告杨哲宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人何云飞、被告杨哲宇之委托代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告是北京市房山区长阳镇长政南街“馨然嘉园”小区XX区XX号楼XX单元XX室业主，于2012年9月23日办理入住手续。被告于2011年5月4日与建设单位“中铁房地产集团北京正达置业有限公司”签署《北京市前期物业服务合同》，原告于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第9条约定，被告应当在每年的1月15日之前交纳该年度的物业服务费；第22条约定，如未按时交付，应当按照自逾期之日起每日应付未付金额的2‰的标准支付违约金。自2015年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务，被告是“馨然嘉园”业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2015年1月16日至2017年1月15日期间的物业服务费4880.88元；2、被告支付原告违约金1781.2元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨哲宇辩称，从我入住以后厨房的烟道就有问题，物业一直没有通，物业让我联系开发商，中间解决了一次，直接给我窗户打了个洞，现在影响二楼三楼的生活，而且这个洞对我的生活也有影响，并且这个油烟还是会到我的屋子里面。我住在一楼，在我居住期间，建筑垃圾都堆在我厨房窗户下面很多次、有人随意放自行车、还有人随意的大小便，我也向物业人员反映过，但是就是没有解决。还有人捡垃圾，弄的我窗户下面都是垃圾，这个问题当时已经解决了，但是现在我回去住的时候我的窗户下面还是堆有垃圾。我家里的墙和楼梯间的水井相连，大概在2014年水井的水管爆裂把我的墙泡了，随后我找物业，物业就来看了一下，也没有处理，最后是我自己把墙给贴上了。我家窗户外面的绿地都被占用了，有种地的、放自行车的，影响我的生活。因为我家的户型特殊，厨房是作为公共走廊的，每次有人进来的时候门都会撞到我们家，很大的声音，影响了我家人和孩子的休息，我也向物业公司反映过问题，但没有解决。这个房子我们已经一年多没有住了，脏乱，还有门的问题。我刚入住的第一年，下水道堵了把我的屋子泡了，地板上都是脏东西，当时物业公司也去看了，物业的人就说多给我几吨水冲冲。另外中水从我入住就没有接、没有用过，为什么中水的水表会有20多吨中水的流量。
经审理查明，2011年5月4日，被告杨哲宇（业主）与案外人中铁房地产集团北京正达置业有限公司（建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》，约定买受人可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1.82元。2015年1月14日，原告物业公司作为乙方与作为甲方的案外人中铁房地产集团北京正达置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定甲方选聘乙方对坐落于房山区长阳镇长政南街6号院的馨然嘉园小区（长阳国际城）提供前期物业管理服务，合同期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止。同时合同对乙方提供的前期物业管理服务内容进行了相关约定，包括对物业管理区域内的共用部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、车辆停放、公共秩序、消防安全等项目进行维护、修缮、服务与管理。并约定前期物业服务费从2015年1月16日起计收，物业服务收费标准为每月每平方米1.82元，按年交纳，业主或物业使用人应在每年1月16日前履行交纳义务，由乙方自行向业主或物业使用人收取。
另查明，被告杨哲宇于2012年9月23日办理入住，成为北京市房山区长阳镇长政南街XX区XX号楼XX单元XX号房屋的业主，涉案房屋面积为111.74平方米，被告杨哲宇自2015年1月16日至2017年1月15日期间未交纳物业服务费。庭审中被告杨哲宇提出原告物业公司在提供物业服务过程中存在多处物业服务不到位之处，并提供小区照片为证，对此原告物业公司不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的入住工作流转单、《北京市前期物业服务合同》、《前期物业委托服务合同》、物业服务费催缴函、律师函、快递底单、照片等在案证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依约履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨哲宇与案外人中铁房地产集团北京正达置业有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》中明确约定建设单位可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，随后，作为建设单位的案外人中铁房地产集团北京正达置业有限公司与原告物业公司签订《前期物业委托服务合同》，其中约定了建设单位选聘原告物业公司为被告杨哲宇居住小区的物业服务单位，对相关物业服务收费标准进行的约定与建设单位同业主之间约定的标准一致，原告物业公司在提供物业服务后，被告杨哲宇应当按照约定交纳物业服务费，故原告物业公司要求被告杨哲宇交纳2015年1月16日至2017年1月15日期间的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，关于应交纳物业服务费的具体数额根据合同约定及双方当事人陈述依法确认为4880.80元。关于违约金，原告物业公司并未提交证据证明被告杨哲宇拒绝交纳物业服务费系出于主观恶意，故对于该请求本院不予支持。关于被告杨哲宇辩称的原告物业公司存在多处物业服务不到位之处，对此本院认为被告杨哲宇提交的证据不足以证明原告物业公司的物业服务存在重大瑕疵，即原告物业公司在履行合同中存在重大违约行为，从而导致业主丧失了根本上的合同利益，且物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，被告杨哲宇提出的问题不能全面、客观地反映原告物业公司提供物业服务的全部内容，无法证明原告物业公司提供的物业服务存在重大瑕疵，不足以成为被告杨哲宇拒绝交纳物业费的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨哲宇于本判决生效后十日内给付原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司二〇一五年一月十六日至二〇一七年一月十五日期间的物业服务费四千八百八十元八角。
二、驳回原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司负担七元（已交纳），由被告杨哲宇负担十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月十二日
书记员 张 雪