wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审28号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人李强，男，1969年10月16日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年3月10日对被执行人李强作出的昌国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人李强未经国土资源管理部门批准，于2014年6月20日擅自在通江口镇某村某组建昌图某机械维修厂，占地面积4384平方米，因为厂内住着三户人家，所以去掉三个宅基地面积，还剩3259平方米，规划科核实不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人李强作出如下处罚：一、自处罚决定书生效之日起十五日内拆除被执行人1384平方米的建筑物，恢复土地原貌，没收1875平方米的建筑物和构筑物；对被执行人李强非法占用建设用地1875平方米处以每平方米10元罚款；二、非法占用基本农田1384平方米处以每平方米30元罚款，共计人民币60270元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第104号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 佟 乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1531号
申请人唐前华，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人唐前华、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年8月26日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07126号）符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定�裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07126号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李知擎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2255号
原告：翁立。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：李仁维。
原告翁立为与被告李仁维民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，诉请：被告李仁维归还原告借款30000元整，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁立的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告李仁维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年4月6日，被告李仁维向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币叁万元正（30000），借款人李仁维，2014.4月6日。”借款后，被告李仁维经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仁维于本判决生效之日起十日内返还原告翁立借款30000元，并支付利息（自2016年4月15日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告李仁维负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 章学军
二〇一六年八月十一日
代书 记员 童国娅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1704号
原告：黄忠贞，男，1983年2月27日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：覃保护，男，1956年10月21日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告黄忠贞与被告覃保护承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告工程款1万元并支付相应的逾期付款利息（期间从2017年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按每个月200元计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，因被告尚欠原告安装玻璃工费一事，经协商，被告出具《欠条》一张给原告，确认被告尚欠原告安装玻璃工费1万元，限于2017年2月底付清，逾期一天支付违约金200元。付款期间届满后，被告未依约付款，原告特诉至法院。
被告辩称，被告承包了河池市安宁医院的建筑工程，后原告是受医院的雇佣来负责安装玻璃和防盗网的工程，但没有通知被告。原告确实是已经完成了其工程，但玻璃每块应当是500元，但原告却报价每块900元，所以被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告于2017年1月20日出具的《欠条》一张。被告质证认可系其本人所出具，但工程量是原告自己测量的，且单价应为每块玻璃500元，但原告却报价每块玻璃900元。本院认为，被告的质证意见不能提供证据证明，本院不予采纳。该证据能证明原告的主张，可作为本案定案依据；2、被告与案外人张顺心、张明明于2016年6月25日签订的《安装合同书》一份，被告欲证明原告所安装的玻璃每块500元。原告质证认为与本案无关。本院认为，该证据系被告与案外人所签的合同，不能证明其与原告之间关于工程单价的约定，不能作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年底，原告为被告承包的河池市安宁医院安装铝合金窗及不锈钢门等工程。经结算，工程总价款5.8万元，被告已支付4.8万元，尚有1万元未付。被告于2017年1月20日向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告安装玻璃工费1万元，限于2017年2月底付清，逾期一天支付违约金200元。付款期间届满后，被告未依约付款。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款1万元，有原告向法庭提供的《欠条》原件为凭，本院予以确认。原告请求被告支付该款，事实清楚，本院予以支持。被告未按约定期限付款，应支付逾期付款违约金，故原告请求被告支付从逾期的2017年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按每个月200元计算的逾期付款违约金，于法有据，本院亦予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告覃保护于本案判决生效后十日内支付给原告黄忠贞工程款1万元及相应的逾期付款违约金（期间从2017年3月1日起至本案生效判决确定的履行期日止，按每个月200元计）。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告覃保护负担。该款被告覃保护应于本判决生效后十日支付给原告黄忠贞。
义务人应按本判决指定的期间履行义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 奇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2201号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：伍开光，男，1948年11月20日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告伍开光小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1478元，减半收取239元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 林 兵
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初902号
原告：梁廷富，男，1977年12月15日，汉族，住河南省息县，公民身份号码×××6250。
被告：中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店，住所地广东省中山市。
代表人：常其军。
本院受理原告梁廷富诉被告中山市华润万家便利超市有限公司中澳新城分店买卖合同纠纷一案后，原告梁廷富以与被告达成庭外和解且被告已支付赔偿款为由，于2016年1月27日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁廷富负担。
审判员 陈立平
二〇一六年一月二十七日
书记员 滕云龙
第2页共2页
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第805号
申请执行人：冷喜嘉
被执行人：宫立明、李士伟
本院在执行冷喜嘉诉被执行人宫立明、李士伟民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第805号
申请人：冷喜嘉
被执行人：宫立明、李士伟
申请执行人冷喜嘉诉被执行人宫立明、李士伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第362号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执62号
申请执行人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行。
负责人：罗会平，该支行行长。
委托代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族。
委托代理人：谷雨，男，1986年10月25日出生，汉族。
被执行人：江西翔天木业有限公司。
法定代表人：潘晓荣。
被执行人：潘晓荣，男，1961年9月13日出生，汉族。
被执行人：邹友英，女，1962年11月28日出生，汉族。
被执行人：艾四冬，男，1969年12月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓荣、邹友英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第112号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬发出执行通知书，责令被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬银行存款人民币3200000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年七月八日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执62号申请执行人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行。负责人：罗会平，该支行行长。委托代理人：徐玄文，男，1989年9月14日出生，汉族。委托代理人：谷雨，男，1986年10月25日出生，汉族。被执行人：江西翔天木业有限公司。法定代表人：潘晓荣。被执行人：潘晓荣，男，1961年9月13日出生，汉族。被执行人：邹友英，女，1962年11月28日出生，汉族。被执行人：艾四冬，男，1969年12月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司宜春奉新支行与被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓荣、邹友英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉民二初字第112号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬发出执行通知书，责令被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西翔天木业有限公司、潘晓宁、邹友英、艾四冬银行存款人民币3200000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年七月八日书记员  廖 俊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第29号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
被申请人：沈建涛，职业不详。
被申请人：姜剑燕，职业不详。
申请人宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）于2015年3月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行称：其下属洞桥支行与沈建涛、姜剑燕于2013年7月2日签订了编号为鄞银（洞桥支行）最抵字20130012314号《最高额抵押合同》一份，约定沈建涛、姜剑燕以其所有的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑11号202室为洞桥支行向债务人宁波市鄞州晟世印刷科技有限公司（以下简称晟世公司）自2013年7月2日至2016年7月1日融资期间内最高融资限额1120000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括本合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金及实现债权费用；最高融资限额指最高融资余额不得超过最高额，但如因本金计息、费用承担等原因使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围等。次日，沈建涛、姜剑燕向宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续，并领取了甬房他证鄞州区字第2013136**号房屋他项权证。2014年7月1日，洞桥支行与晟世公司签订了编号为鄞银（洞桥支行）借字20140026809号《借款合同》一份，约定晟世公司向洞桥支行贷款1000000元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，借款月利率为9‰，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利等。当日，洞桥支行向晟世公司发放贷款1000000元，约定借款用途为购货，借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日等内容。自2015年3月3日起，晟世公司一直未按期付息。截至2015年3月25日，晟世公司尚欠借款本金943814.70元，并已欠付利息、罚息、复利合计7700.48元。故请求法院对上述担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由鄞州银行对变价后所得款项在借款本金943814.70元、截至2015年3月25日的利息、罚息、复利合计7700.48元（之后的罚息、复利按《借款合同》的约定计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人沈建涛、姜剑燕未作答辩。
本院经审查认为：鄞州银行下属洞桥支行与沈建涛、姜剑燕之间签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行下属洞桥支行依法对涉案抵押物在所约定的最高债权额限度内享有优先受偿权。鄞州银行作为洞桥支行的法人，有权在沈建涛、姜剑燕不履行其义务时以自己的名义主张权利。因涉案抵押物在本院辖区内，故鄞州银行依法有权向本院申请实现担保物权。综上，鄞州银行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人沈建涛、姜剑燕提供的担保财产即位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑11号202室的房产［房屋所有权证号为鄞房高字第200729674号、鄞房高共字第200706929号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2008）第15-05646号，他项权证号为甬房他证鄞州区字第2013136**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金943814.70元、截至2015年3月25日的利息、罚息、复利合计7700.48元（暂计算至2015年3月25日，之后的罚息、复利按鄞银（洞桥支行）借字第20140026809号《借款合同》的约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费13315元，减半收取计6657.50元，由被申请人沈建涛、姜剑燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年四月二十日
代书记员 郑莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第501号
原告：诸暨市宏燕纸业有限公司。
法定代表人：陈德裕。
被告：吴菲菲。
本院在审理原告诸暨市宏燕纸业有限公司与被告吴菲菲买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴菲菲的起诉。
本院认为，原告诸暨市宏燕纸业有限公司以双方自行和解为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏燕纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏燕纸业有限公司负担。
审判员 周迪光
二〇一三年三月四日
书记员 楼 榕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1056号
罪犯付万中，男，1971年3月13日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）抚刑二初字第05号刑事附带民事判决，认定付万中犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年1月14日以（2008）赣刑二终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日，江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月9日，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第285号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付万中在2013年3月至2016年8月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付万中的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付万中在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付万中减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2029年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第229号
上诉人（原审原告）付国森，农民。
监护人付恒昌，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人李利红。
被上诉人（原审被告）王书霞，农民。
上诉人付国森因与被上诉人王书霞所有权纠纷一案，不服武安市（2012）武民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告付国森的母亲王艳琴与被告王书霞均系王加顺的女儿，王艳琴系长女，早年出嫁。王书霞系次女，婚后与其上门女婿跟王加顺夫妇一起居住生活。付国森系王艳琴与其丈夫付恒昌之子，王加顺的外孙。原告母亲王艳琴于2005年9月12日因交通事故死亡，其夫付恒昌于2007年再婚，原告付国森一直随父亲付恒昌生活。2008年7月王加顺妻子病故。2011年11月4日王加顺因交通事故死亡，被告王书霞操办了其父王加顺的后事，并参与了事故处理，与肇事方达成协议，取得了死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费共计152000元。后原被告因分割上述赔偿金发生纠纷，经调解无果，原告诉至本院。另查明。现被告王书霞为死者王加顺唯一的第一顺序继承人。
原审认为，本案争议焦点是原告是否有权作为代位继承人。继承死者王加顺的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费关键问题是死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费的法律性质是否属于遗产，如属于遗产，则原告有权以代位继承的身份参与继承，否则，原告无权代位继承，也无权要求返还。根据我国继承法的规定，遗产是指死者生前遗留的个人合法财产，是公民死亡时已经存在的财产，公民死亡的时间是划定遗产的时间界限。而死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费请求权的形成及赔偿金的实际取得均发生在公民死亡之后，故死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费不能被认定为遗产，不适用遗产继承制度，所以本案原告无权以代位继承人的身份继承相关的死亡赔偿金及丧葬费。鉴于死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费是对死者近亲属的一种精神上的抚慰和经济上的补偿，应由死者的近亲属取得。有权分配上述赔偿金的近亲属范围，应参照继承法关于第一顺序继承人的近亲属范围确定，首先有作为死者第一顺序继承人的近亲属分配，如无第一顺序继承人的近亲属，才可由第二顺序继承人的近亲属分配。本案中，王书霞作为死者王加顺唯一的第一顺序继承人的近亲属，当然有权取得全部的赔偿金额，原告付国森作为死者王加顺的外孙，系死者第二顺序继承人的近亲属，在有第一顺序继承人的近亲属情况下，原告也无权以近亲属的身份分割相关的死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费。故本院对原告要求被告返还相关赔偿金的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，遂判决，驳回原告付国森的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告承担。
宣判后，原告付国森不服一审判决，提出上诉称，1、原审剥夺了上诉人王艳琴作为法定第一继承人的的资格。2、剥夺了上诉人代位继承人的资格。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，除付恒昌称其与王艳琴于2000年抱养付国森，并未办理收养手续。2005年王艳琴因交通事故死亡，2007年付恒昌带付国森另组成新的家庭外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，双方当事人存在以下几个方面的争议。1、关于一审是否剥夺了上诉人付国森的母亲王艳琴作为法定第一继承人的资格的问题。死亡赔偿金是以侵权人死亡为给付条件，是给被侵权人家属的财产补偿费用，是对受害人的近亲属遭受间接损害而赔偿的费用，不能作为遗产继承，也就不存在继承的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害死者的配偶、父母、子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母、子女为原告；没有配偶、父母、子女的，可以有其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。上诉人付国森的母亲王艳琴已经于2005年因交通事故死亡，不能列为请求权人，也就不存在对上诉人付国森母亲王艳琴的补偿。故上诉人的上诉理由不成立。关于一审是否剥夺了上诉人代位继承人的资格的问题。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的规定，收养应当向县级人民政府民政部门登记。收养自登记之日成立。第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。该法于1999年4月1日施行，付国森于2000年抱养，并未办理收养手续，与付恒昌、王艳琴夫妇不是合法的收养关系，与王加顺不能形成祖父与外孙的法律关系，故王加顺死亡后取得的财产付国森无权取得。上诉人上诉理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人付国森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一三年三月五日
书 记 员 常新蕊
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶垦民初字第93号
原告郭剑，男，汉族。
被告周忠利，男，汉族。
被告徐桂花，女，汉族。
本院在审理郭剑诉周忠利、徐桂花民间借贷纠纷一案中，原告郭剑于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告郭剑撤回起诉。
本案受理费425元，由原告郭剑负担（减半收取）。
审判员 杜 鸿 章
二〇一五年六月三日
书记员 哈斯提尔
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第55-1号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。
法定代表人靳某，任该局局长。
被执行人霍某，农民。
被执行人杨某，农民。
馆陶县人口和计划生育局于2012年3月16作出的馆计征（2012）0044号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，由于被执行人霍某、杨某未自动履行该决定书确定的义务，馆陶县人口和计划生育局向我院申请执行，我院于2013年2月25日立案执行。现查明被执行人霍某在中国邮政储蓄银行有限责任公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍某在中国邮政储蓄银行有限责任公司62×××81、60×××53帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一三年三月五日
书记员 郭高鹏
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1381民初371号
原告：罗逢贤，男，1955年10月5日出生，壮族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：钟武军，合山市法律服务中心法律工作者。
被告：合山市景泰房地产开发有限责任公司，住所地合山市岭南镇红河路红河时代广场1号。
法定代表人：李素珍，该公司董事长。
原告罗逢贤与被告合山市景泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告罗逢贤于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗逢贤撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗逢贤负担。
审 判 员 陆桂香
二〇一八年六月二十五日
法官助理 罗 浩
书 记 员 李炎枫
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初122号
原告:薛娇,女，1987年11月8日出生,汉族,农民，住奉节县。
委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告:朱恒松,男,1979年6月29日出生,汉族,农民，住奉节县。
被告:朱恒江,男,1982年1月11日出生,汉族,农民，住奉节县。
被告:李元琼,女,1949年2月26日出生,汉族,农民，住奉节县。
原告薛娇与被告朱恒松、朱恒江、李元琼所有权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤回对被告朱恒松、朱恒江、李元琼起诉的申请。
本院认为，原告薛娇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告薛娇的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛娇撤回对被告朱恒松、朱恒江、李元琼的起诉。
案件受理费3300元（原告已交纳），减半收取1650元,由原告薛娇承担。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 冉春林
二〇一八年七月十七日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 梁梦雅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第148号
原告李康华，男。
被告韦金华，男。
原告李康华诉被告韦金华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告李康华到庭参加诉讼，被告韦金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李康华诉称，2012年10月15日，被告向原告借款61000元，并于当日立下借条交原告收执。2012年11月15日，被告向原告借款117000元，并于当日立下借条交原告收执。还款期限届满，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告经多次打电话给被告追款未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款178000元并承担本案全部诉讼费。
被告韦金华未作答辩。
经审理查明，被告因购车资金短缺，于2012年10月15日，向原告借款61000元，约定借期一个月；于2012年11月15日再次向原告借款117000元，该笔借款未约定有还款期限，以上两笔借款被告分别于当天立具借条交原告收执。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条2份及其陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告立具的借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。2012年10月15日的借款届满后，被告未能按约还款；2012年11月15日的借款因双方未约定有借款期限，原告可随时请求被告还款，经原告多次催收，被告拒不还款，已损害原告的合法权益。因此，原告请求被告偿还借款178000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告韦金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦金华偿还借款178000元给原告李康华。
本案受理费3860元，适用简易程序减半收取1930元，由被告韦金华负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3860元。帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一三年三月四日
书 记 员 张蓝月
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第524号
原告司广桥，男，1963年1月15日生，汉族，农民。
被告郑伟光，男，1990年2月5日生，汉族，农民。
原告司广桥诉被告郑伟光劳务合同纠纷一案，原告于2012年12月4日提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告司广桥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称；2011年7月份，原告跟随被告在郑州装修队里干活，当时许诺每天工资120元，原告在装修队干了三个月余，被告给付了部分工钱，现下欠工钱4300元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还工钱4300元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年7月份，原告被雇佣跟随被告在郑州从事装修工作，双方于2011年12月5日经结算，被告尚欠原告工资6300元，被告给原告出具欠条一张，上署欠原告工钱6300元。后经原告催要，被告给付了2000元，现下欠工钱4300元。
以上认定事实有原告的陈述，欠条原件予以证实。
本院认为：原告跟随被告务工，工程结束结算后被告欠原告工资6300元，扣除已付的2000元，尚欠4300元，有欠条为据，本院予以认定。被告应依约支付原告工资，原告要求被告支付工资4300元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告郑伟光于本判决生效之日起五日内支付原告司广桥工资计人民币4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 魏孝奇
审 判 员 李步俊
人民陪审员 张世方
二二○一三年三月五日
书 记 员 王华敏
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执恢78号
于顺友：
申请执行人张宝芹申请的与你离婚纠纷一案，经本院立案执行，本院（2010）青民一初字第3526号民事判决书已执行完毕，于2017年8月17日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0111民初262号
原告：谭强，男，1990年2月5日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告：刘享冬，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告谭强与被告刘享冬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开于2018年6月15日开庭进行了审理。原告谭强到庭参加诉讼，被告刘享冬经本院合法传唤于开庭之日未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谭强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币17500元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事做玻璃生意，被告承包蓝湖渔宴饭店的基装工程，2015年10月被告向原告定做蓝湖渔宴的玻璃鱼缸及安装制冷设备，原告按量好的尺寸安装了鱼缸及制冷设备，材料及人工费共计17500元，被告迟迟未支付。2016年11月8日被告出具了欠条给原告，但该款原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权利，故起诉至法院。
被告刘享冬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，该证据为书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信。被告未到庭诉讼，视为其放弃举证质证辩论的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭强从事玻璃生意。2015年10月，刘享冬为蓝湖渔宴饭店进行基装，需安装玻璃鱼缸及制冷设备，刘享冬向谭强定作了玻璃鱼缸及制冷设备，谭强按照量好的尺寸制作安装了鱼缸及制冷设备，材料及人工费共计17500元，工程完工后刘享冬未支付。2016年11月8日，刘享冬出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠到谭强玻璃款17500元整（壹万柒仟伍佰元整）。欠款人：刘冬2016、11、8身份证51023019××××290338”。之后，刘享冬仍未付款。谭强经多次催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。
另查明，刘享冬身份证号为51023019××××290338，与欠条上刘冬的身份证号一致，刘享冬与刘冬系同一人。
本院认为，原告主张要求被告支付欠款17500元，提供了欠条为据，该欠条系刘冬亲笔出具，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然欠条上欠款人署名为“刘冬”，但欠条上写明的欠款人的身份证号与被告刘享冬身份证号一致，因此，欠条上的刘冬即是被告刘享冬。对原告谭强与被告刘享冬之间的法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条明确规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告向原告定作玻璃鱼缸及制冷设备，并要求安装在蓝湖渔宴饭店，该事实有原告的陈述和欠条为据，因此原、被告之间属于承揽合同关系。原告陈述其按照被告要求完成了玻璃鱼缸及制冷设备的制作安装工程并交付给了被告，而欠条亦充分证明原告已经完成工程并双方对工程材料及人工费进行了结算，被告欠原告17500元。因此被告应当支付欠款17500元给原告，但被告至今未付，故对原告主张要求被告支付欠款17500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭否认借条的真实性，亦未提供证据证明其是否付款、付款多少问题，是被告对自己权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘享冬在本判决生效之日起五日内支付原告谭强欠款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元，诉讼保全费195元，公告费600元，合计1033元，由被告刘享冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 徐国才
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨 宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0111民初262号原告：谭强，男，1990年2月5日出生，汉族,住重庆市大足区。被告：刘享冬，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告谭强与被告刘享冬承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开于2018年6月15日开庭进行了审理。原告谭强到庭参加诉讼，被告刘享冬经本院合法传唤于开庭之日未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谭强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币17500元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事做玻璃生意，被告承包蓝湖渔宴饭店的基装工程，2015年10月被告向原告定做蓝湖渔宴的玻璃鱼缸及安装制冷设备，原告按量好的尺寸安装了鱼缸及制冷设备，材料及人工费共计17500元，被告迟迟未支付。2016年11月8日被告出具了欠条给原告，但该款原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权利，故起诉至法院。被告刘享冬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，该证据为书证原件，与待定事实相关联，本院对其真实性合法性关联性予以采信。被告未到庭诉讼，视为其放弃举证质证辩论的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭强从事玻璃生意。2015年10月，刘享冬为蓝湖渔宴饭店进行基装，需安装玻璃鱼缸及制冷设备，刘享冬向谭强定作了玻璃鱼缸及制冷设备，谭强按照量好的尺寸制作安装了鱼缸及制冷设备，材料及人工费共计17500元，工程完工后刘享冬未支付。2016年11月8日，刘享冬出具欠条一张，内容载明：“欠条今欠到谭强玻璃款17500元整（壹万柒仟伍佰元整）。欠款人：刘冬2016、11、8身份证51023019××××290338”。之后，刘享冬仍未付款。谭强经多次催收未果即起诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，刘享冬身份证号为51023019××××290338，与欠条上刘冬的身份证号一致，刘享冬与刘冬系同一人。本院认为，原告主张要求被告支付欠款17500元，提供了欠条为据，该欠条系刘冬亲笔出具，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然欠条上欠款人署名为“刘冬”，但欠条上写明的欠款人的身份证号与被告刘享冬身份证号一致，因此，欠条上的刘冬即是被告刘享冬。对原告谭强与被告刘享冬之间的法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条明确规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告向原告定作玻璃鱼缸及制冷设备，并要求安装在蓝湖渔宴饭店，该事实有原告的陈述和欠条为据，因此原、被告之间属于承揽合同关系。原告陈述其按照被告要求完成了玻璃鱼缸及制冷设备的制作安装工程并交付给了被告，而欠条亦充分证明原告已经完成工程并双方对工程材料及人工费进行了结算，被告欠原告17500元。因此被告应当支付欠款17500元给原告，但被告至今未付，故对原告主张要求被告支付欠款17500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭否认借条的真实性，亦未提供证据证明其是否付款、付款多少问题，是被告对自己权利的放弃，应依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘享冬在本判决生效之日起五日内支付原告谭强欠款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，诉讼保全费195元，公告费600元，合计1033元，由被告刘享冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  赵 佳人民陪审员  徐国才二〇一八年六月十五日书 记 员  杨 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2074号原告东莞市荣保贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之二。法定代表人陈忆如，总经理。委托代理人何巧，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。为原告法务人员。委托代理人陈钻莹，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。为原告法务人员。被告李国芳，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市荣保贸易有限公司诉被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人何巧到庭参加了诉讼，被告李国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月17日签订《协议书》，约定被告向原告借款190055元，用于支付被告购买东莞市黄江镇环城路中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302号商品房的部分首期款。协议约定，被告向原告的借款由原告直接支付给房产公司，并约定了被告分四期在2013年10月31日前向原告偿还借款，即：应在2013年4月30日前归还95027元；应在2013年6月30日前归还31676元；应在2013年8月31日前归还31676元；应在2013年10月31日前归还31676元。原告依照被告的指示将款项支付给了房产公司，被告却未按照约定履行还款义务，后经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金190055元；二、被告向原告支付逾期还款违约金38011元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2012年11月17日，被告与东莞市君怡豪园建造有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买位于东莞市黄江镇环城路中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302号商品房。就首期款支付问题，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年11月17日签订《协议书》，协议书主要约定：“一、甲方向乙方提供借款190055元。二、甲乙双方一致确认，对于本协议项下甲方提供之借款，由甲方直接支付至房产公司指定购房款专用账户，用于支付乙方应付房产公司的同等金额的该物业首付款。自甲方取得银行出具之甲方向专用账户转账汇款的书面凭证之日起，视为甲方已履行本协议项下提供借款的义务，视为乙方已收到甲方提供之借款。三、对于甲方提供之借款，乙方分四期在2013年10月31日前归还，具体归还方式为：第一期95027元，应在2013年4月30日前归还；第二期31676元，应在2013年6月30日前归还；第三期31676元，应在2013年8月31日前归还；第四期31676元，应在2013年10月31日前归还。四、乙方逾期向甲方归还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的千分之一向甲方支付违约金；每逾期超过七日的，甲方有权要求乙方提前一次性归还本协议项下全部借款，同时，乙方应按借款总额的20%向甲方支付违约金；另外，乙方还应承担甲方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等，且由此借款引发的相关经济和法律责任全部由乙方承担。”被告向原告出具一份《确认函》，确认原告已经将190055元全额支付至专用账户，确认已收到《协议书》项下的全部借款，并将按《协议书》约定归还。东莞市君怡豪园建造有限公司亦向原告出具《确认书》，确认已收到原告支付的向被告提供的购买中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302商品房的首期购房款190055元。《确认函》、《确认书》均未载明出具的时间，但原告主张出具时间均为2012年11月17日。2013年7月26日，原告通过网上银行向东莞市君怡豪园建造有限公司的账户转账190055元。嗣后，被告未按照《协议书》的约定向原告还款，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《协议书》、《确认函》、《确认书》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《催款通知书》、《再次催款通知书》、邮单回执、跟踪单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款190055元，并提供了《协议书》、《确认函》、《确认书》、《中国建设银行网上银行电子回单》予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。被告应按《协议书》的约定在2013年10月31日前完全履行还款义务，现被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告归还借款人民币190055元并支付逾期还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。按照《协议书》约定，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金，原告诉请的违约金数额为38011元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李国芳于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司归还借款本金人民币190055元；二、限被告李国芳于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司支付逾期还款违约金人民币38011元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360.50元（已由原告预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 洋二〇一四年十一月七日书 记 员 吴敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第6页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法东民一初字第2074号原告东莞市荣保贸易有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陈忆如，总经理。委托代理人何巧，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住，身份证号码：XX。为原告法务人员。委托代理人陈钻莹，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。为原告法务人员。被告李国芳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞市荣保贸易有限公司诉被告李国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人何巧到庭参加了诉讼，被告李国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年11月17日签订《协议书》，约定被告向原告借款190055元，用于支付被告购买东莞市黄江镇环城路中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302号商品房的部分首期款。协议约定，被告向原告的借款由原告直接支付给房产公司，并约定了被告分四期在2013年10月31日前向原告偿还借款，即：应在2013年4月30日前归还95027元；应在2013年6月30日前归还31676元；应在2013年8月31日前归还31676元；应在2013年10月31日前归还31676元。原告依照被告的指示将款项支付给了房产公司，被告却未按照约定履行还款义务，后经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金190055元；二、被告向原告支付逾期还款违约金38011元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2012年11月17日，被告与东莞市君怡豪园建造有限公司签订《商品房买卖合同》，向该公司购买位于东莞市黄江镇环城路中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302号商品房。就首期款支付问题，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年11月17日签订《协议书》，协议书主要约定：“一、甲方向乙方提供借款190055元。二、甲乙双方一致确认，对于本协议项下甲方提供之借款，由甲方直接支付至房产公司指定购房款专用账户，用于支付乙方应付房产公司的同等金额的该物业首付款。自甲方取得银行出具之甲方向专用账户转账汇款的书面凭证之日起，视为甲方已履行本协议项下提供借款的义务，视为乙方已收到甲方提供之借款。三、对于甲方提供之借款，乙方分四期在2013年10月31日前归还，具体归还方式为：第一期95027元，应在2013年4月30日前归还；第二期31676元，应在2013年6月30日前归还；第三期31676元，应在2013年8月31日前归还；第四期31676元，应在2013年10月31日前归还。四、乙方逾期向甲方归还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的千分之一向甲方支付违约金；每逾期超过七日的，甲方有权要求乙方提前一次性归还本协议项下全部借款，同时，乙方应按借款总额的20%向甲方支付违约金；另外，乙方还应承担甲方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等，且由此借款引发的相关经济和法律责任全部由乙方承担。”被告向原告出具一份《确认函》，确认原告已经将190055元全额支付至专用账户，确认已收到《协议书》项下的全部借款，并将按《协议书》约定归还。东莞市君怡豪园建造有限公司亦向原告出具《确认书》，确认已收到原告支付的向被告提供的购买中惠·金士柏山花园三期21幢住宅楼1301、1302商品房的首期购房款190055元。《确认函》、《确认书》均未载明出具的时间，但原告主张出具时间均为2012年11月17日。2013年7月26日，原告通过网上银行向东莞市君怡豪园建造有限公司的账户转账190055元。嗣后，被告未按照《协议书》的约定向原告还款，经原告多次催收未果，为此原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《协议书》、《确认函》、《确认书》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《催款通知书》、《再次催款通知书》、邮单回执、跟踪单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款190055元，并提供了《协议书》、《确认函》、《确认书》、《中国建设银行网上银行电子回单》予以证明，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。被告应按《协议书》的约定在2013年10月31日前完全履行还款义务，现被告没有证据证明其已经还清了案涉借款，故原告要求被告归还借款人民币190055元并支付逾期还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。按照《协议书》约定，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金，原告诉请的违约金数额为38011元，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李国芳于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司归还借款本金人民币190055元；二、限被告李国芳于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣保贸易有限公司支付逾期还款违约金人民币38011元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360.50元（已由原告预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 洋二〇一四年十一月七日书 记 员 吴敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02122号
原告：薛恩思，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市珲春。
委托代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：夏芬芳，女，1965年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：夏明忠（系夏芬芳丈夫），居民。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告薛恩思与被告夏芬芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2015年6月10日、2015年7月17日二次公开开庭进行了审理。原告薛恩思的委托代理人陈征，被告夏芬芳的委托代理人夏明忠、许从才均到庭参加诉讼。在审理中，原被告申请一个月的调解期限。2015年8月20日，本院作出（2015）庐江民一初字第02122号民事裁定书，驳回原告薛恩思的起诉，薛恩思不服一审裁定，提起上诉。2015年10月20日，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第04378号民事裁定书，裁定：1、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02122号民事裁定；2、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。本案现已审理终结。
薛恩思诉称：2013年6月，原告通过电话与被告联系，购买被告厂生产的丝网，双方通过短信形式将丝网规格、价款等达成一致。后原告通过银行汇款30000元给被告作为订金，并要求被告发货，但被告不予发货，经原告催要，被告以货款未付清为由拒不发货，亦不将原告订金退还。现要求被告立即归还原告货款30000元及其利息7200元（利息按月利率10‰从2013年6月21日计算至2015年6月20日）、追索欠款差旅费4000元。
夏芬芳辩称：原告起诉的原、被告主体均不适格。原告通过电话与夏芬芳丈夫夏明忠联系购买渔网事宜，原告在短信中告知其公司名称为珲春思芳工贸有限公司，原告是以公司名义与被告交易的。夏芬芳是安徽省科宇渔具有限公司的法定代表人，其本人并非渔具经营者，收款是代表公司行为。另原告支付的30000元系定金，因原告方违约未付清货款，定金不应返还。
经审理查明：2013年6月13日至同年7月20日，原告与夏明忠通过手机短信协商购买渔网事宜，双方就渔网的规格、数量、价款达成一致，即6公分渔网34包，每包1190条，每条81元，总计货款96390元。在2013年6月13日的短信中，原告写明：“你好夏老板：我公司名称：珲春思芳工贸有限公司”等。2013年6月21日、7月10日，原告两次通过银行向夏芬芳的农行卡汇款计30000元。2013年7月17日、7月20日，夏明忠通过手机短信催促原告将下剩货款汇至夏芬芳的农行卡，后原告未付剩余货款，被告亦未将渔网发给原告。
另查明，夏芬芳系安徽省科宇渔具有限公司法定代表人，该公司经营范围为渔网、渔具、渔需、体育用品生产、销售等。夏明忠与夏芬芳系夫妻关系，两人均为安徽省科宇渔具有限公司股东。通过全国企业信用信息公示系统查询，薛恩思系珲春思芳工贸有限公司法定代表人，公司登记状态为在营（开业），公司经营范围为生产销售鱼网等。
2015年8月20日，本院以原被告均不是买卖合同的当事人，非本案适格主体为由，裁定驳回原告薛恩思的起诉。薛恩思不服一审裁定，向合肥市中级人民法院提起上诉。2015年10月20日，合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第04378号民事裁定书，认为，薛恩思的起诉有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由，属于受诉人民法院管辖，符合相关法律规定。一审法院认定买卖合同的另一方为安徽省科宇渔具有限公司，实际已作出实体审理，以此理由驳回薛恩思起诉没有法律依据。裁定：1、撤销安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02122号民事裁定；2、指令安徽省庐江县人民法院对本案进行审理。
证明上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述及原告提交的手机短信记录及被告提交的中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司发票一份，证明原告与夏明忠通过手机短信协商购买渔网事宜的事实；2、原、被告的当庭陈述及原告提交的中国农业银行股份有限公司珲春商业区支行证明及中国工商银行个人业务凭证各一份，证明原告向被告银行卡汇款30000元的事实；3、被告提交的企业法人营业执照及组织机构代码各一份，证明夏芬芳系安徽省科宇渔具有限公司法定代表人及该公司经营范围的事实。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案原告系与夏明忠通过手机短信协商购买渔网事宜，后将款汇至夏芬芳银行卡，夏芬芳与夏明忠均为安徽省科宇渔具有限公司股东，夏芬芳亦是安徽省科宇渔具有限公司法定代表人，庭审时，夏芬芳及其委托代理人夏明忠均认可本起买卖为公司行为，且原告在诉状中亦写明购买“被告厂”生产的丝网，应认定本起买卖合同的另一方为安徽省科宇渔具有限公司，而非被告个人，本案被告不是本起买卖的当事人，原被告之间没有买卖合同关系，故原告要求被告归还货款30000元及其利息7200元、追索欠款差旅费4000元无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛恩思要求被告夏芬芳归还货款30000元及其利息7200元、追索欠款差旅费4000元的诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告薛恩思负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 张菲娅（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2186号
申请执行人：山东银联担保有限公司济宁分公司
被执行人：济宁市东昌达贸易有限公司王曙光扈建华王璟胡方剑扈建国米平
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2186号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初29号
原告博罗县湖镇镇海安饲料店，经营场所：博罗县湖镇镇湖梅路。经营者胡海军，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证号：5130301982********，身份证住所地四川省渠县宝城镇石庙村*组**号。
委托诉讼代理人杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被告段章海，男，汉族，1970年6月18日出生，身份证住所地四川省广安市广安区，现居住惠州市博罗县。
被告伍建蓉，女，汉族，1971年12月26日出生，身份证住所地四川省广安市广安区，现居住惠州市博罗县。
原告博罗县湖镇镇海安饲料店诉被告段章海、伍建蓉的买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县湖镇镇海安饲料店经营者胡海军、委托诉讼代理人杨爱兵，被告段章海、伍建蓉到庭。本案现已审理终结。
原告博罗县湖镇镇海安饲料店诉讼请求：1、两被告立即支付货款725672.8元及利息（利息以725672.8元为本金，自2016年11月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，多年来一直在在惠州市博罗县湖镇镇乌石岗村经营鸡场。被告长期向原告购买鸡饲料，后经双方结算，至2016年11月20日止，被告共欠原告饲料款849268元，被告于当日出具《欠条》给原告，确认其所欠原告饲料款的金额。后原告多次催被告付款，被告至今仍拖欠饲料款725672.8元未支付给原告。
被告段章海、伍建蓉答辩称，欠债还钱，是天经地义的，但是原告的饲料的确存在问题，我们做的是养殖工作，这两年都亏了，而且饲料拿过来的时候就已经发霉，价格也比外面的价格要偏高，现在被告拿不出钱来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核实，原被告的身份信息、原告营业执照及欠条可以证明原被告的主体资格，本院予以确认。两被告对原告提交的送货单及欠条没有异议，两被告对双方存在买卖合同关系及尚未支付原告饲料款725672.8元的数额没有异议，本院予以确认。原被告双方对原告向两被告提供的饲料是否存在质量问题，提供饲料的价格是否偏高及两被告逾期支付饲料款的违约金计算时间和计算标准问题存在争议。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告博罗县湖镇镇海安饲料店与被告段章海、伍建蓉之间因被告段章海、伍建蓉在原告处购买饲料形成买卖合同关系。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告博罗县湖镇镇海安饲料店要求被告段章海、伍建蓉支付尚未支付的725672.8元饲料款，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于原被告双方未约定违约金及偿还货款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”则本院予以支持被告段章海、伍建蓉于原告起诉之日（即2017年1月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至偿还之日向原告支付违约金。
关于被告段章海、伍建蓉提出原告向其出售的饲料存在质量问题及价格偏高的问题。被告段章海、伍建蓉未提供证据证明原告向其出售的饲料存在质量问题，同时未提供证据证明饲料价格偏高符合《合同法》第五十二条关于订立合同显失公平可申请合同撤销的情形，因此本院暂不予支持被告段章海、伍建蓉的上述抗辩理由。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段章海、伍建蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告博罗县湖镇镇海安饲料店725672.8元并支付违约金（自2017年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日）。
二、驳回原告博罗县湖镇镇海安饲料店的其他诉讼请求。
案件受理费5528元（原告预交），由被告段章海、伍建蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年二月九日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初29号
原告博罗县湖镇镇海安饲料店，经营场所：博罗县湖镇镇
湖梅路。经营者：胡海军，男，汉族，1982年9月11日出生，
身份证号：5130301982********，住址：四川省渠县宝城镇石庙
村三组51号。
被告段章海，男，汉族，1970年6月18日出生，身份证号：5129251970********，住址：四川省广安市广安区大有乡观
庆村6组40号，现住惠州市博罗县湖镇镇乌石岗村鸡场。
被告伍建蓉，女，汉族，1971年12月26日出生，住址：四川省广安市广安区，现住惠州市博罗县。
原告博罗县湖镇镇海安饲料店诉被告段章海、伍建蓉买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提出诉讼保全，要求本院保全被告段章海、伍建蓉位于博罗县湖镇镇光辉村湖镇商业中心中央官邸6号商住楼1603号房产，查封价值以750000元为限。并由担保人陈彩层提供其所属的位于博罗县罗阳镇城东区商业东街262号东森公园半山豪庭19号住宅楼15层01房为原告本次财产保全作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告段章海、伍建蓉所有的位于博罗县湖镇镇光辉村湖镇商业中心中央官邸6号商住楼1603号房产，查封价值以750000元为限。
二、查封担保人陈彩层所有的位于博罗县罗阳镇城东区商业东街262号东森公园半山豪庭19号住宅楼15层01房，查封价值以750000元为限。
上述财产查封期限自采取保全措施之日起为二年。查封期限届满如需续封，申请人须在查封期限届满前30天内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一七年一月三日
书记员 周 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5066号
上诉人（原审被告）：柴大勤，女，1983年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）：范双超，男，1982年4月25日出生。
上诉人柴大勤因与被上诉人范双超机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间无新的事�、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴大勤上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定的维修费金额过高，范双超的车辆因本次事故所造成的损害并不严重，范双超借本次事故将不需要更换的汽车配件予以更换，扩大了损失。交通事故认定书不应作为直接认定我方承担全部责任的唯一根据，而只能作为主要参考依据。一审法院缺席判决，程序违法。
范双超辩称：同意一审判决，不同意柴大勤的上诉请求和理由。请求二审法院维持原审判决。
范双超向一审法院起诉请求：要求柴大勤赔偿我车辆修理费10272元、交通费500元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月29日10时22分，在北京市海淀区黑龙潭路，柴大勤驾驶×××号车辆未按规定让行，与范双超驾驶×××号车辆发�事故，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，柴大勤负全部责任。根据范双超提供的×××号车辆保险信息显示，2015年11月23日至2015年11月29日该车辆未上保险。
范双超所有的×××号车辆在此次事故后经修理共花费10272元。另，范双超提供事故发生当日的69元出租费票据。
本案在审理中，法院经传票传唤柴大勤，但其未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故快速处理协议书、修车费发票及清单、交通费票据、行驶证等证据材料在案佐证。
一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定，柴大勤负全部责任。故柴大勤应赔偿范双超因此次事故产生的合理经济损失。现范双超主张的车辆修理费，于法有据，法院予以支持。关于范双超主张的交通费，法院依据其所提供证据判定。柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴大勤于本判决生效后七日内赔偿范双超车辆修理费一万零二百七十二元、交通费六十九元，共计一万零三百四十一元；二、驳回范双超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，法院认定如下：柴大勤表示对一审判决事实查明部分中有关维修费金额不认可，对一审查明的其他事实予以认可，并表示其收到了开庭传票，但由于身处外地未来得及赶回北京参加庭审。柴大勤认可范双超于一审期间提交的维修费发票及费用明细清单的真实性，未提交其他证据证明其对维修费金额的异议。本院对柴大勤主张的金额异议不予采信。范双超对于一审判决认定的事实无异议。故本院对一审判决认定的事实予以确认。
上述事实，有当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据柴大勤的自述，其在收到一审法院签发的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，根据我国民事诉讼法的相关规定，视为柴大勤放弃了答辩和质证的权利，一审程序并无不当。柴大勤在二审审理中认可范双超于一审期间提交的维修费发票及费用明细清单的真实性，且未向本院提交其他证据证明维修费金额超出合理范围，故柴大勤应就其举证不利承担相应后果，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由柴大勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 丁少芃
代理审判员 赵小军
二〇一六年九月二日
书 记 员 张薷芯
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5066号上诉人（原审被告）：柴大勤，女，1983年10月4日出生。被上诉人（原审原告）：范双超，男，1982年4月25日出生。上诉人柴大勤因与被上诉人范双超机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，因二审期间无新的事�、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柴大勤上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：一审法院认定的维修费金额过高，范双超的车辆因本次事故所造成的损害并不严重，范双超借本次事故将不需要更换的汽车配件予以更换，扩大了损失。交通事故认定书不应作为直接认定我方承担全部责任的唯一根据，而只能作为主要参考依据。一审法院缺席判决，程序违法。范双超辩称：同意一审判决，不同意柴大勤的上诉请求和理由。请求二审法院维持原审判决。范双超向一审法院起诉请求：要求柴大勤赔偿我车辆修理费10272元、交通费500元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月29日10时22分，在北京市海淀区黑龙潭路，柴大勤驾驶×××号车辆未按规定让行，与范双超驾驶×××号车辆发�事故，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，柴大勤负全部责任。根据范双超提供的×××号车辆保险信息显示，2015年11月23日至2015年11月29日该车辆未上保险。范双超所有的×××号车辆在此次事故后经修理共花费10272元。另，范双超提供事故发生当日的69元出租费票据。本案在审理中，法院经传票传唤柴大勤，但其未到庭应诉。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故快速处理协议书、修车费发票及清单、交通费票据、行驶证等证据材料在案佐证。一审法院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定，柴大勤负全部责任。故柴大勤应赔偿范双超因此次事故产生的合理经济损失。现范双超主张的车辆修理费，于法有据，法院予以支持。关于范双超主张的交通费，法院依据其所提供证据判定。柴大勤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴大勤于本判决生效后七日内赔偿范双超车辆修理费一万零二百七十二元、交通费六十九元，共计一万零三百四十一元；二、驳回范双超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，法院认定如下：柴大勤表示对一审判决事实查明部分中有关维修费金额不认可，对一审查明的其他事实予以认可，并表示其收到了开庭传票，但由于身处外地未来得及赶回北京参加庭审。柴大勤认可范双超于一审期间提交的维修费发票及费用明细清单的真实性，未提交其他证据证明其对维修费金额的异议。本院对柴大勤主张的金额异议不予采信。范双超对于一审判决认定的事实无异议。故本院对一审判决认定的事实予以确认。上述事实，有当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，�事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据柴大勤的自述，其在收到一审法院签发的开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，根据我国民事诉讼法的相关规定，视为柴大勤放弃了答辩和质证的权利，一审程序并无不当。柴大勤在二审审理中认可范双超于一审期间提交的维修费发票及费用明细清单的真实性，且未向本院提交其他证据证明维修费金额超出合理范围，故柴大勤应就其举证不利承担相应后果，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由柴大勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙代理审判员  丁少芃代理审判员  赵小军二〇一六年九月二日书 记 员  张薷芯
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱中刑二终字第32号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付怀颂，2007年10月至2011年3月任莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村支部书记，2011年3月至2011年12月系辛庄镇副科级干部，2011年12月至2014年3月兼任傅宅科村支部书记。2014年6月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付怀进，2007年10月至2011年3月任莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村支部委员，2011年3月至2011年12月任傅宅科村支部书记，2011年12月至2014年3月任傅宅科村支部委员。2015年1月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘文涛，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付德律，曾用名付德绿，2011年3月至2013年9月任莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村村委会主任。因犯骗取贷款罪于2013年9月29日被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2014年6月24日因涉嫌犯贪污罪被莱芜市钢城区人民检察院取保候审，2014年12月27日莱芜市钢城区人民法院重新对其办理取保候审手续。2015年1月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被莱芜市公安局钢城分局拘留，莱芜市看守所出具暂不予收押意见书，未予收押，同年7月27日莱芜市钢城区人民法院对其办理取保候审手续。
辩护人王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告人付怀双，2011年3月至2012年9月任莱芜市钢城区辛庄镇傅宅科村支部委员，2012年9月至2014年12月任傅宅科村支部副书记，2014年12月至2015年11月任村支部书记。2015年2月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被莱芜市公安局钢城分局取保候审，同年7月27日莱芜市钢城区人民法院重新对其办理取保候审手续。
莱芜市钢城区人民法院审理的莱芜市钢城区人民检察院提起公诉的被告人付怀颂、付怀进、付德律、付怀双犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年10月26日作出（2015）钢城刑初字第64号刑事判决，宣判后原审被告人付怀颂、付怀进、付德律不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人付怀颂、付怀进、付德律的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人付怀颂、付怀进、付德律，核实了全案证据，听取了辩护人意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。莱芜市人民检察院以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理一次；经山东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人付怀颂、付怀进、付德律、付怀双犯非法吸收公众存款罪部分事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢城刑初字第64号刑事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 孟庆孝
审判员 张唯伟
二〇一六年六月十二日
书记员 王 紫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2100号原告福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号。法定代表人潘峰，总经理。委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。被告陈壮健，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告陈灵仙，女，1978年7月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被告陈菲菲，女，1991年5月26日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告福建政名融资担保有限公司与被告陈壮健、陈灵仙、陈菲菲追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建政名融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告福建政名融资担保有限公司负担。审判员林黄玉二〇一五年五月十一日书记员陈晓芳（代）
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执199号
申请执行人韦巧媚，证件号码45273119860917062X。
被执行人黄朝敢。
韦巧媚与黄朝敢民间借贷纠纷一案,马山县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）马民一初字第869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄朝敢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦巧媚于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄朝敢目前没有可供执行的财产,且申请人韦巧媚在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄朝敢新的财产线索，申请执行人韦巧媚可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第869号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 青
审判员 覃明裕审判员覃青
审判员 覃 明 裕
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 枝 新
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执199号
申请执行人韦巧媚，证件号码45273119860917062X。
被执行人黄朝敢。
韦巧媚与黄朝敢民间借贷纠纷一案，马山县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）马民一初字第869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄朝敢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦巧媚于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄朝敢目前没有可供执行的财产，且申请人韦巧媚在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄朝敢新的财产线索，申请执行人韦巧媚可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第869号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判员 覃 青
审判员 覃明裕审判员覃青
审判员 覃 明 裕
二〇一六年七月二十五日
书记员 林 枝 新
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01186号
原告王汉林。
被告王喜元。
被告柯枝华，曾用名柯华枝。
被告王保林。
原告王汉林诉被告王喜元、柯枝华、王保林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王汉林和被告王保林到庭参加诉讼，被告王喜元、柯枝华经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉林诉称：2011年1月7日，被告王喜元、王保林因资金困难向原告借款人民币100，000.00元，并出具借条一份，约定借款利率按月息2分计算。后被告王喜元、王保林依约支付利息至2013年1月7日止。该借款本息经原告多次催收未果。被告柯枝华与被告王喜元系夫妻关系。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币100，000.00元、利息44，000.00元（计算至2014年11月7日止，后期利息据实计算），合计144，000.00元；本案的诉讼费用由三被告共同负担。
被告王保林当庭辩称：我未向原告借款，借款时是我弟弟王喜元叫我一同去的，借谁的钱及还钱的情况我不清楚。
被告王喜元、柯枝华未向本院提交答辩意见。
原告王汉林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
身份证、结婚证、银行对账单明细、借条各1份。拟证明被告王喜元、王保林共同向原告借款的事实。
被告王喜元、柯枝华、王保林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告王保林对原告王汉林提交的证据中的借条有异议，对其它证据无异议，认为借条中“王宝林”的签名不是其本人所写。
本院对本案证据审核认定如下：被告王保林虽对原告王汉林提交的借条有异议，认为借条中“王宝林”的签名不是其本人所写，但其未举证进行证实，也未向本院申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故原告王汉林提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告王喜元、王保林共同向原告借款人民币100，000.00元的事实，依法予以采信。被告王喜元、柯枝华未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2011年1月7日，被告王喜元、王保林因资金困难，共同向原告借款人民币100，000.00元，并于同日共同向原告出具借条一份，约定月息2分；双方未约定借款期限。后被告王喜元、王保林按约定向原告支付了2013年1月7日前的借款利息，借款本金及后期利息，被告王喜元、王保林至今未予支付。
另查明，被告王喜元、柯枝华系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王汉林与被告王喜元、王保林之间的借贷关系明确，双方的约定合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告王喜元、王保林没有约定借款期限，故原告可随时要求被告王喜元、王保林返还借款；原、被告双方约定月息2分，按通常交易习惯可理解为月借款利率2%；被告王喜元、王保林未偿还原告的借款本息，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告的借款利息可按月利率2%自2013年1月8日起计算至开庭之日即2015年10月8日止，共计33个月，其利息为66，000.00元（100，000.00元×2%×33个月）。被告柯枝华与被告王喜元系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告王喜元共同承担偿还责任。被告王保林辩称其不是借款人及借条中的签名不属实，因其未举证进行证实，也未向本院申请对其签名的真实性进行司法鉴定，故其抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜元、柯枝华、王保林于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王汉林借款本金人民币100，000.00元、利息66，000.00元（计算至2015年10月8日止，后期利息按月利率2%据实计算），本息合计166，000.00元。
本案受理费3，620.00元，由被告王喜元、柯枝华、王保林共同负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 姜昭威
审 判 员 杨光洲
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 皮 军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民申字第00004号
再审申请人乔志军（原审被告），男，1985年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
再审申请人袁娜（原审被告），女，1988年1月出生，汉族，籍贯、住址同上，系乔志军之妻。
被申请人解永亮（原审原告），男，1984年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
再审申请人乔志军、袁娜与被申请人解永亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第05000号民事判决，于2014年7月3日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了书面审查。本案现已审理终结。
乔志军、袁娜申请再审称：1、原审庭审中申请人乔志军、袁娜未到庭，法院认定事实错误。2、申请人乔志军、袁娜欠被申请人解永亮的167万元借款系赌博款。3、被申请人多次对申请人乔志军进行拘禁、绑架、胁迫，被迫申请人乔志军将赌债打成借款。综上，申请人认为不应偿还被申请人赌博款167万元。
本院依据申请人反映的情况，于2014年11月26日，将案件移送神木县公安局予以侦查。2015年9月11日，神木县公安局给本院回复称“经与涉案人乔志军、解永亮询问调查，无法查清该款项是否涉及赌博”。
经审查，原审中本院经传票依法传唤被告人乔志军、袁娜，二被告无故未到庭，故原审缺席审理及判决不存在程序违法。经神木县公安局与涉案人乔志军、解永亮询问调查，无法查清涉案款项是否涉及赌博。申请人认为其是在受胁迫的情形下将赌债打成借款条，但并未提供充分证据证明，事后亦未向相关公安部门报案。
本院认为：申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回乔志军、袁娜的再审申请。
审 判 长 敖 漫
审 判 员 乔广艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨艳霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭商终字第1362号
上诉人（原审被告）：新福地产发展有限公司。
法定代表人：沈金龙。
委托代理人（特别授权代理）：刘海云。
被上诉人（原审原告）：宁波天冠投资有限公司。
法定代表人：戴圣青。
委托代理人（特别授权代理）：刘广博、应雪松。
原审被告：浙江国港实业投资有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
原审被告：戴育仁。
原审被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
原审被告：杭州鹏威贸易有限公司。
法定代表人：潘光福。
上诉人新福地产发展有限公司为与被上诉人宁波天冠投资有限公司、原审被告浙江国港实业投资有限公司、戴育仁、杭州众望房地产开发有限公司、杭州鹏威贸易有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2012年12月31日裁定本案中止诉讼，后又恢复审理。在本院审理过程中，上诉人新福地产发展有限公司于2013年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新福地产发展有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人新福地产发展有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第101号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人新福地产发展有限公司负担。新福地产发展有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年九月十日
书 记 员 韩 斐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初282号
原告：齐金龙，男，1978年6月3日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告：田凤华，男，1971年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二九一农场。
原告齐金龙与被告田凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐金龙到庭参加诉讼，被告田凤华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告齐金龙向本院提出诉讼请求：要求被告田凤华立即偿还欠款本金52万元，给付自2015年9月30日起至还款之日止年息6%的利息，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田凤华因经营需要于2015年8月26日在原告处借款本金合计52万元，约定还款日期为2015年9月30日。到期后，经索要被告未能还款。
被告田凤华未作答辩。
原告齐金龙围绕诉讼请求依法提交了2015年8月26日被告田凤华出具的借据两份，证明被告田凤华欠款未还。被告田凤华无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承�诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告田凤华因经营需要于2015年8月26日在原告处借款本金合计52万元，约定还款日期为2015年9月30日，为原告出具借据两份。到期后，经索要被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田凤华在原告处取得借款后，理应在还款到期后及时偿还欠款，逾期不付属违约，应承担责任。双方对还款日期有明确的约定，原告请求被告给付借款占用期间的利息，按照相关规定应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告田凤华偿还原告借款本金52万元，给付借款本金52万元自2015年10月1日起至还款之日止年息6%的利息。于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元减半收取4500元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年四月十日
书记员 刘皆成
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第868-2号
申请执行人李光军。
被执行人张现柱。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临罗民一初字第94号民事调解书，于2009年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2012年3月14日查封了被执行人张现柱所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处永兴园小区4号楼东一单元402室的房产一套。现申请执行人提出续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人张现柱所有的位于临沂市罗庄区罗庄办事处永兴园小区4号楼东一单元402室的房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为1年。
四、需要再次续行查封的，应当在续行查封期限届满前15日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一三年三月四日
书记员 于宁波
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第39号
上诉人（原审原告）赵井和。
委托代理人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苏慧芳。
委托代理人石鼎鼎。
被上诉人（原审被告）上海申化化工建筑工程公司。
法定代表人朱金林。
上诉人赵井和、苏慧芳因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（民）初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵井和、苏慧芳于2014年2月28日以服从一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵井和、苏慧芳自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵井和、苏慧芳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，519元，减半收取人民币1，259.5元，由上诉人赵井和、苏慧芳共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 范 一
代理审判员 王晓梅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无执字第00174号
申请执行人邱某某。
被执行人闫某某。
天津市红桥区法院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年6月23日委托我院执行。被执行人闫某某至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫某某存款6482元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 龙
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第000251号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人杨小娃交通肇事一案的被告人杨小娃采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年四月十日
向被告人宣布的时间：
2015年04月10日时
被告人签名：杨小娃
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第710号
原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因本案于2012年3月20日被刑事拘留，2012年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人刘某某，男。因本案，2012年3月20日被刑事拘留，2012年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某某、刘某某犯抢劫罪一案，于2012年8月20日作出（2012）深罗法刑一初字第1376号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人陈某某，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，1、被告人陈某某、刘某某于2012年3月14日7时许，来到本市罗湖区建设路××酒店门前人行道上。当日7时20分许，被告人陈某某发现被害人陈某某往北走过，即从后盗出陈某南放在裤兜里的一部苹果牌4S手机（经鉴定，价值人民币4501元），被告人刘某某在一旁望风。在被被害人陈某某发现后，被告人陈某某为了逃脱，挥拳殴打陈某某，之后便与被告人刘某某往人民南路方向逃跑。被告人陈某某于当日将盗得的手机变卖得赃款2100元，并将其中800元分给被告人刘某某。
2、被告人陈某某、刘某某于2012年3月20日5时许，至沿河路×酒店门前伺机盗窃。当日5时40分许，被害人涂某某在戴斯酒店前下车，被告人陈某某便乘机上前盗取涂某某放在包里的一部Oppo手机（经鉴定，价值人民币974元）。当日6时10分许，被告人陈某某、刘某某在×酒店旁被公安人员发现并抓获。
上述事实，有以下证据证实：1.书证、物证：扣押、发还物品清单、手机发票、追赃说明、情况说明、处警经过、被告人身份证明及前科材料；2.证人周某某、孔某某的证言；3.被告人陈某某、刘某某的供述；4.被害人陈述；5.现场勘查笔录及照片；6.鉴定结论。
原判认为，被告人陈某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。被告人陈某某在盗窃过程中，使用暴力抗拒抓捕，已构成抢劫罪。在盗窃罪的共同犯罪中，被告人陈某某动手窃取财物，是主犯；被告人刘某某在旁望风，是从犯，依法应从轻处罚。被告人陈某某、刘某某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决：被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期为有期徒刑四年零六个月，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：其确实犯有盗窃罪，但其在盗窃过程中确实没有殴打过任何人，没有犯抢劫罪。希望二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。上诉人陈某某在盗窃过程中，使用暴力抗拒抓捕，已构成抢劫罪。在盗窃罪的共同犯罪中，上诉人陈某某动手窃取财物，是主犯；原审被告人刘某某在旁望风，是从犯，依法应从轻处罚。上诉人陈某某、原审被告人刘某某因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈某某判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。现有证人证言、被害人陈述、上诉人陈某某的供述及监控录像可以证实上诉人陈某某在盗窃的过程中为了抗拒抓捕而挥拳殴打被害人的事实，故上诉人的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一二年十月十五日
书记员 周翔（兼）
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00014号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1978年10月，汉族，小学文化，陕西省宁强县巴山镇人，农民。无前科。2012年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日中午，�告人郑某某窜至宁强县巴山镇王家沟村九组村民王某某家，趁无人之机，用脚踹开王某某家房门进入室内，用王某某家桌子上的起子撬开王某某卧室里的木箱，未盗得财物，又窜至该村八组村民蔡某某家，趁无人之机，用蔡某某家门边的锄头敲碎房门上的玻璃后打开房门进入室内，在蔡某某卧室里的旅行箱内盗得黄金耳环一对。案发后赃物被追回并发还失主。经宁强县价格认证中心鉴定，被盗黄金耳环价值1132元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，接受刑事案件登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、装饰品鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、发还物品清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗�罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。依法应予惩处，但鉴于被告人郑某某当庭自愿认罪，系初犯，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某某的量刑建议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年4月16日止。罚金即判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二�一三年三月五日
书记员 李 慧
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00014号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人郑某某，男，生于1978年10月21日，汉族，小学文化，陕西省宁强县巴山镇人，农民。无前科。2012年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月14日中午，被告人郑某某窜至宁强县巴山镇王家沟村九组村民王某某家，趁无人之机，用脚踹开王某某家房门进入室内，用王某某家桌子上的起子撬开王某某卧室里的木箱，未盗得财物,又窜至该村八组村民蔡某某家，趁无人之机，用蔡某某家门边的锄头敲碎房门上的玻璃后打开房门进入室内，在蔡某某卧室里的旅行箱内盗得黄金耳环一对。案发后赃物被追回并发还失主。经宁强县价格认证中心鉴定，被盗黄金耳环价值1132元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，接受刑事案件登记表、报警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、装饰品鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、发还物品清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。依法应予惩处，但鉴于被告人郑某某当庭自愿认罪，系初犯，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郑某某的量刑建议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年4月16日止。罚金即判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 军
审判员 沈玉华
审判员 熊远贵
二〇一三年三月五日
书记员 李 慧