天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14874号
原告：杨铁，男，1978年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：马萃侠，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：徐功森，男，1979年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。
第三人：许淑华，女，1959年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。
原告杨铁与被告马萃侠、徐功森，第三人许淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁及委托诉讼代理人刘玉芹、被告马萃侠、被告徐功森到庭参加诉讼，第三人许淑华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨铁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款人民币440000元，第三人许淑华对200000元借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，第三人许淑华系被告马萃侠之母。被告自2017年9月5日至2017年11月12日期间因经营所需共计向原告借款人民币440000元，被告马萃侠收到原告给付（被告马萃侠指定将借款打到其母亲的银行账户及现金）的借款后，为原告书写借款凭据。后原告多次找二被告催要以上借款，被告以各种理由推拖至今未付，原告因此起诉。
马萃侠辩称，借款属实，借款金额440000元认可，本被告向原告借款，被告徐功森不清楚也不同意偿还。原告将借款打到第三人账户，不同意第三人对本案借款承担连带责任。
徐功森辩称，不同意承担连带还款责任，本被告与原告互不相识，被告马萃侠给原告出具的借条上没有本被告签字，本被告不承认此借款，对马萃侠向原告借款不知情，无人就借款一事征求本被告的同意，该借款并未打入本人账户，也没有用于本被告的生活。
许淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，2017年12月5日双方协议离婚，第三人与被告马萃侠系母女关系。2017年9月份被告马萃侠以处理房屋买卖纠纷为由向原告提出借款，案外人杨广于2017年9月13日向第三人银行账户转账50000元，原告于2017年9月15日向第三人银行账户转账100000元，2017年9月17日转账60000元，2017年9月28日转账30000元，案外人杨广于2017年10月25日向第三人银行账户转账200000元，以上共计440000元，被告马萃侠分别与原告签订了借款合同并出具了借据（2017年9月13日的借款未出具借据，但被告马萃侠当庭表示认可），其中借款期限除60000元及30000元两笔为一个月，其余三笔均为两个月，借款合同未书面约定利息，原告及被告马萃侠均认可借款时曾口头约定月息10%，原告提出要求被告按月息2%支付自2017年9月13日至实际给付之日的利息，被告马萃侠表示同意，但提出存在预扣利息的情况，要求将已支付的利息扣除，原告表示同意扣除超出年利率36%的部分，但否认存在预扣利息的情况。对于案外人杨广向第三人账户转账的两笔款项，原告称其已向杨广支付了相应数额款项，双方完成债权转移，案外人杨广对此予以认可。被告马萃侠2017年10月25日向原告出具的借款200000元借据上，第三人许淑华作为担保人在借据上签名捺印，同日其银行账户收到来自案外人杨广的转账共计200000元。
第三人许淑华银行账户于2017年10月18日、2017年11月20日分别向原告两次转账9000元，被告马萃侠主张系其偿还借款利息，原告予以认可，但认为是90000元本金按照月息10%应支付的利息。
被告马萃侠提供其与微信名为“款”的好友之间的微信聊天记录及转账记录，其中聊天记录内容为该好友多次催促被告马萃侠补办借贷手续及偿还借款利息，转账记录为2017年9月13日转账给“款”5000元、9月15日转账给“款”10000元、9月17日转账给“款”6000元、10月13日转账给“款”5000元、10月19日收到“款”转账2500元、10月26日转账给“款”2500元，被告马萃侠主张转出的款项为偿还原告利息，共计28500元，原告认可系本人与被告马萃侠的聊天内容，但不认可转账系偿还利息，称因与被告马萃侠还有其他借款未偿还，此转账应属于偿还其他借款；原告提交微信转账记录显示，2017年10月19日转账给“马霞贷款客户”2500元、11月30日转账给“马霞贷款客户”3000元，原告主张转出的款项系被告马萃侠再次借款，但未计入本案主张的借款本金总数，被告马萃侠对此予以认可。
关于借款用途，原告称被告用于清偿莲胜花园24-1-201号房屋一房两卖赔偿损失，该房屋登记在被告徐功森名下；被告马萃侠称借款当时是出于解决房屋纠纷而向原告提出的，但由于自己有因理财损失、信用卡透支及赌博产生的债务，就用本案所得借款的大部分偿还了这些债务，处理莲胜花园房屋纠纷没用到本案借款；被告徐功森称清楚莲胜花园房屋纠纷，但在案件处理期间马萃侠未提到要用借款来解决纠纷，该房屋购买于2015年，系二被告婚姻关系存续期间。
二被告于2017年12月5日在民政部门协议离婚，离婚协议有关约定债务1200000元由男方徐功森偿还，债务400000元由女方马萃侠偿还，关于各自债务组成，被告徐功森称其承担的1200000元包括莲胜花园房屋一房二卖收取买房人的800000元尚未返还，另有君利小额贷款公司贷款400000元，由本人承担200000元，购买莲胜花园房屋时向其战友借款200000元；被告马萃侠称其承担君利小额贷款公司200000元贷款以及其他向亲戚朋友借的钱和其他债务，但不包括本案原告所诉债务。离婚协议还约定坐落于武清区产归被告徐功森所有，坐落于武清区产归被告马萃侠所有。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案的争议焦点为：1、被告徐功森应否与被告马萃侠承担连带还款责任；2、第三人许淑华责任承担问题。首先，原告主张二被告承担连带还款责任，理由为被告马萃侠以处理夫妻共同财产莲胜花园房屋纠纷为由向原告提出借款，二被告虽已离婚，但该房屋纠纷发生于婚姻关系存续期间，庭审中被告马萃侠否认借款实际用途为处理房屋纠纷，且被告徐功森不予追认马萃侠的借贷行为，原告作为债权人所提供的证据中，借款合同所载明的用途为“经营”，与其主张的借款用途不符，原告提交的案外人范世杰与被告徐功森涉及房屋纠纷的材料，仅能说明二被告与案外人存在房屋纠纷，不能达到直接证明借款实际用途确系解决房屋纠纷或者借贷行为基于二被告共同意思表示的证明目的，则原告在本案中所举证据不足以证明该债务属于夫妻共同债务，本院对原告要求二被告连带还款的请求不予支持，原告可待证据充足后另行主张连带责任。第二，许淑华本人作为担保人在200000元借款借据上签字捺印，说明其认可作为保证人对该笔债务承担保证担保责任，借款本金被告马萃侠已经收到，主合同已经成立有效，但许淑华与原告就担保责任范围及保证方式未做具体约定，应视为连带责任保证，原告主张许淑华对该笔200000元债务承担连带责任，不违反法律相关规定，本院应予支持。关于借款本金数额，被告马萃侠对此无异议，本院亦核实原告所述案外人杨广债权转让情节，因此对借款本金数额应确认为440000元；关于借款利息，双方无书面约定但原告当庭提出要求按照年利率24%支付，被告马萃侠同意，本院予以尊重，但其中许淑华担保的200000元部分的利息并未征得担保人本人同意，担保人无需对该部分利息承担连带责任；因五笔借款到期日均不相同，原告并未在各笔借款依次到期后分别主张，且其中200000元的借款在本案立案受理时尚未到期，基于该情况，借款利息的起算统一从最后一笔借款到期日开始较为适宜，此外，对于马萃侠通过银行转账支付的18000元利息，双方陈述系此前口头约定月息10%标准计收，已明显超出法律保护范围，原告同意扣除超出年利率36%的部分，经计算被告马萃侠超出年利率36%所支付的部分为12600元，该部分视为对原告借款本金的偿还，在借款本金中应相应扣减；被告马萃侠主张原告在发放借款时存在预扣利息的情形，但所举证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告马萃侠所主张向原告微信转账的款项28500元及原告向被告马萃侠转账的5500元，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马萃侠于本判决生效之日起三日内偿还原告杨铁借款本金人民币427400元及其利息（利息自2017年12月25日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
二、第三人许淑华对上述债务其中的200000元与被告马萃侠承担连带责任。
三、驳回原告杨铁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2770元，合计6720元，由被告马萃侠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一八年七月六日
书 记 员 董维
附本判决书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。