河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终77号
上诉人（原审原告）张根来，农民。
上诉人（原审原告）李登科，农民。
上诉人（原审原告）李振生，农民。
上诉人（原审原告）田付河，农民。
上诉人（原审原告）孟永开，农民。
上诉人（原审原告）任西林，农民。
上诉人（原审原告）陈九增，农民。
上诉人（原审原告）王和平，农民。
上诉人（原审原告）石见举，农民。
上诉人（原审原告）赵丰建，农民。
上诉人（原审原告）滑景朴，农民。
十一上诉人共同委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河北省电力公司邢台县供电分公司（原国网河北邢台县供电有限责任公司）。住所地邢台市桥东区凤凰街*号。
法定代表人武利革，该公司总经理。
委托代理人王振海，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人薛红，国网河北省电力公司邢台县供电分公司人资部主任。
上诉人张根来、李登科、李振生、田付河、孟永开、任西林、陈九增、王和平、石见举、赵丰建、滑景朴因劳动争议纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振生、王和平及十一上诉人的委托代理人张立辉，被上诉人国网河北省电力公司邢台县供电分公司的委托代理人王振海、薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，农网于2000年前后进行系统改制，改制前后，原、被告之间均无书面协议或合同，各原告分别在被告单位不同供电所工作。2006年至2009年除滑景朴、孟永开、任西林之外的8名原告陆续与被告签订解除聘用合同书，并按年限领取不等数额的经济补偿金。2014年10月16日11原告向邢台县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁要求被告支付拖欠的养老保险金并在以后按月支付。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的申请超过一年法定仲裁时效为由出具了邢县劳人仲案（2014）第128号不予受理通知书。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，原告在2009年之前就陆续与被告解除了聘用关系，却在2014年10月16日才申请劳动争议仲裁，且不能提供诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告的主张已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。且原告与被告就解除或终止劳动合同办理了相关手续，支付了相关报酬，加班费，经济补偿金或者赔偿金，且不违反法律，原告再次起诉没有法律依据，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审判决：驳回原告张根来、李登科、李振生、田付河、孟永开、任西林、陈九增、王和平、石见举、赵丰建、滑景朴的诉讼请求。案件受理费10元由十一原告负担。
上诉人张根来等11人上诉主要称，一审判决认定事实不清，判决结果错误。1、上诉人均工作15年以上，如被上诉人依法为上诉人缴纳了基本养老保险费，上诉人均可以办理退休手续，享受养老保险待遇。上诉人提交的电工证、操作证、聘请书等证据，充分证明双方存在全日制劳动关系，上诉人提交的《职工信息表（三）》已经列明了每个上诉人的工作期间，关于劳动关系具体时间应当由被上诉人提交上诉人的档案予以证明，被上诉人在一审中拒不提供，根据《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》，应当认定上诉人主张的工作期间成立，故一审法院违反规定未予认定是错误的。《河北省劳动厅关于印发河北省统一企业职工基本养老保险制度实施办法实施细则》第二十一条规定：“在未实行企业和个人共同缴纳基本养老保险费制度之前，按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”根据该规定，上诉人工作时间在实行社会保险交费之前为视同缴费年限，在实行社会保险交费之后，被上诉人应当依法为上诉人参加养老保险。由于上诉人均工作15年以上，被上诉人如为上诉人依法参加了养老保险，根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第五条规定，上诉人可以享受养老保险待遇。2、被上诉人违反法律规定未为上诉人缴纳基本养老保险费，导致上诉人不能享受养老待遇，被上诉人依法应当承担责任。《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条规定：“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度。退休养老金的来源，由企业和劳动合同制工人缴纳。”《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二十五条规定：“企业招用农民工，实行养老保险制度。”根据这些规定，被上诉人应当为上诉人缴纳基本养老保险费，被上诉人违反法律规定未依法为上诉人缴纳养老保险费，其行为是明显违法的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于被上诉人违法不为上诉人参加养老保险造成上诉人不能享受养老保险待遇，被上诉人依法应当承担责任。3、上诉人的诉讼请求未超过时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据该规定时效期间的起算点为权利被侵害之日。本案中，被上诉人的违法行为发生于双方劳动关系的存续期间，其违法行为的后果于上诉人达到退休年龄时产生，并且这个侵害后果一直持续至今。故上诉人于2014年10月申请仲裁并不超过时效期间。上诉人请求：依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付2014年9月之前的养老金244336元，并自2014年10月起每月向上诉人支付养老金9299元。
被上诉人国网河北省电力公司邢台县供电分公司答辩主要称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人称其在被上诉人单位工作15年以上与事实不符，被上诉人在2000年8月农网改造后，作为农村电工才归被上诉人管理，按照被上诉人关于农电工管理规定，年满55周岁解除聘用关系，并领取经济补偿金。上诉人按岁数在2006年至2009年期间分别与被上诉人解除聘用关系，并领取经济补偿金。因此双方之间不存在15年以上的全日制劳动关系。上诉人孟永开、任西林、滑景朴在被上诉人处没有基本信息。被上诉人在聘用农电工期间，双方没有争议，现双方已解聘达5年之久，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人的申请、起诉事项已超过仲裁时效。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，国网河北邢台县供电有限责任公司于2015年11月23日更名为国网河北省电力公司邢台县供电分公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在2009年之前就陆续与被上诉人解除了聘用关系，并办理了相关手续，且被上诉人也支付了上诉人不等数额的经济补偿金，而上诉人却在2014年10月14日申请仲裁，其也未提供证据证明其有仲裁时效中止、中断的法定事由，显然上诉人上诉人的主张已超过仲裁时效，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张根来、李登科、李振生、田付河、孟永开、任西林、陈九增、王和平、石见举、赵丰建、滑景朴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁 冰