浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商初字第25号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人：施展鹏。王健。
被告：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇。
委托代理人：石启仁。
被告：汪振崇。
被告：刘玉兰。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行（以下简称中国银行丽水分行）与被告浙江正茂皮业有限公司（以下简称正茂公司）、汪振崇、刘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任审判长，代理审判员翁王婷、人民陪审员梁宇光参加评议的合议庭。在起诉前，原告中国银行丽水分行向本院提出诉前保全申请，本院作出（2014）浙丽民保字第14号民事裁定，对正茂公司的相关资产进行了保全。本院分别于2014年12月5日、2014年12月17日对本案公开开庭进行了审理。两次开庭中，原告的委托代理人施展鹏，被告正茂公司的委托代理人石启仁均到庭参加诉讼，汪振崇、刘玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行丽水分行起诉称：中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行系原告下属的二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。被告正茂公司与原告分别于2013年11月4日、2014年1月7日、2014年1月9日、2014年2月12日、2014年2月14日签订了编号为2013年丽中经银合人贷字第558号、2014年丽中经银合人贷字第020、029、105、108号《流动资金借款合同》，向原告贷款本金人民币400万元、600万元、1100万元、500万元、500万元，约定借款期限内的年利率为6.3%，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%。合同签订后，原告根据被告正茂公司的提款申请，分别于2013年11月5日、2014年1月8日、2014年1月10日、2014年2月12日、2014年2月14日向被告正茂公司发放了贷款，借款期限均为12个月，自实际提款日起算。自2014年6月21日起，被告正茂公司未能按照合同的约定支付上述贷款利息，截止2014年9月23日，尚欠原告利息、罚息66533.81元、99800.71元、182967.97元、79564.53元、83167.26元。
上述五笔《流动资金借款合同》还均约定，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如被告正茂公司未能按照合同的约定归还贷款本息的，可视为被告违约，原告有权宣布上述《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期并有权要求债务人立即清偿全部剩余贷款本息。
2014年5月12日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第242号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币300万元的银行承兑汇票。同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第242号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币150万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第242号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第242号《商业汇票承兑协议》。
2014年6月3日，原告与被告正茂公司签订了编号为：2014年丽中经银合人协字第278号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币200万元的银行承兑汇票。同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第278号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币100万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第278号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为：2014年丽中经银合人协字第278号《商业汇票承兑协议》。
2014年6月6日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第290号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币600万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第290号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币300万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第290号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第290号《商业汇票承兑协议》。
2014年6月11日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第301号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币560万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第301号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币280万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第301号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第301号《商业汇票承兑协议》。
2014年6月27日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第329号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币340万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第329号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币170万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第329号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第329号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月1日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第340号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币630万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第340号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币315万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第340号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第340号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月4日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第353号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币570万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第353号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币285万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第353号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第353号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月8日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第360号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币500万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第360号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币250万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第360号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第360号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月10日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第363号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币492.8万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第363号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币246.4万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第363号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第363号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月15日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第373号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币387万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第373号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币193.5万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第373号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第373号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月22日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第391号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币200万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第391号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币100万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第391号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第391号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月24日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第394号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币200万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第394号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币100万元，并于当日向原告出具了编号为：2014年丽中经银合人质书字第394号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为：2014年丽中经银合人协字第394号《商业汇票承兑协议》。
2014年7月28日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第403号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币210万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第403号《保证金质押总协议》，协议约定，被告浙江正茂皮业有限公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币105万元，并于当日向原告出具了编号为2014年丽中经银合人质书字第403号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为2014年丽中经银合人协字第403号《商业汇票承兑协议》。
2014年8月1日，原告与被告正茂公司签订了编号为2014年丽中经银合人协字第412号《商业汇票承兑协议》，由原告向被告正茂公司签发票面金额为人民币100万元的银行承兑汇票，同日签订了编号为2014年丽中经银合人质字第412号《保证金质押总协议》，协议约定，被告正茂公司向原告提供质押保证金，对其与原告之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供质押担保并提供了质押保证金人民币50万元，并于当日向原告出具了编号为：2014年丽中经银合人质书字第412号《保证金质押确认书》，确认该质押保证金所对应的主合同为上述编号为：2014年丽中经银合人协字第412号《商业汇票承兑协议》。
上述十四份《商业汇票承兑协议》还均约定，银行承兑汇票承兑期限自银行承兑汇票签发之日起六个月；如承兑汇票到期之日，被告正茂公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告正茂公司计收罚息，直至被告正茂公司还清垫款为止；如被告正茂公司与原告其他合同项下发生违约事件的，原告有权选择单边解除商业汇票承兑协议或者宣布商业汇票承兑协议提前终止，并且有权要求被告正茂公司提前将应付款交存承兑人。
为保障原告的上述债权，2012年8月16日，被告正茂公司与原告签订了编号为2012年丽中经银合人抵字第350号《最高额抵押合同》，合同约定被告正茂公司以其坐落于丽水市水阁工业园区云景路105号的房产对上述流动资金借款、银行承兑汇票票款承担最高本金余额人民币3810万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
2013年10月21日，被告正茂公司与原告签订了编号为2013年丽中经银合人抵字第510号《最高额抵押合同》，合同约定，被告正茂公司以其所有的机器设备对上述流动资金借款、银行承兑汇票票款承担最高本金余额人民币1564万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
2013年10月25日，被告正茂公司与原告签订了编号为2013年丽中经银合人质字第539号《最高额动产质押合同》，合同约定，被告正茂公司以其所有的包括革基布、树脂等动产对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担最高本金余额人民币2000万元的最高额质押担保。2013年11月6日，被告正茂公司与原告及案外人浙江言信诚有限公司签订了编号为：丽经中质监字第2013001号《动产质押监管三方合作协议》，协议约定，被告正茂公司根据上述《最高额动产质押合同》约定而将其出质给原告的所有动产质押物，由第三方浙江言信诚有限公司代为原告保管和监管。合同签订后，被告正茂公司将相应的质押物交由第三方浙江言信诚有限公司保管和监管。
2013年10月16日，汪振崇、刘玉兰、郑福南、刘玉香、汪建波与原告签订了编号为：2013年丽中经银合人保字第515号《最高额保证合同》，合同约定，汪振崇、刘玉兰、郑福南、刘玉香、汪建波自愿为原告与被告正茂公司之间自2013年10月16日至2014年12月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额为人民币5800万元的最高额连带保证担保。上述《最高额动产抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额动产质押合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。
合同签订后，原告已经按照合同及协议的约定全面履行了义务，但被告正茂公司却未能按照合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权解除协议及合同，要求被告正茂公司承担相应的违约责任，立即归还原告所有剩余贷款本息，并有权要求各被告承担相应的担保责任。诉请法院判令：一、依法解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行下属的中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行与被告正茂公司签订的编号为：2013年丽中经银合人贷字第558号、2014年丽中经银合人贷字第020号、029、105号、108号《流动资金借款合同》；二、依法判令被告正茂公司立即向原告归还《流动资金借款合同》项下流动资金借款本金人民币3100万元及利息、罚息512034.28元（利息、罚息从2014年6月21日起开始计算，暂计算至2014年9月23日，之后利息、罚息按流动资金借款合同的利率支付至款清之日止）；三、依法判令被告正茂公司立即向原告清偿《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币5289.8万元及罚息（罚息从原告实际垫款之日起，以实际垫款金额为本金按日万分之五逾期贷款利率计收罚息至全部款项付清之日止）；四、依法判令被告正茂公司赔偿原告实现债权费用人民币20万元；五、依法判令被告正茂公司以其坐落于丽水市水阁工业园区云景路105号房产的抵押房产对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、依法判令被告正茂公司以其抵押的机器设备对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；七、依法判令被告浙江正茂皮业有限公司以其质押的动产对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；八、依法判令被告正茂公司以其质押的2644.9万元质押保证金对上述《商业汇票承兑协议》项下银行承兑汇票票款本金人民币5289.8万元及基于该本金产生的罚息和实现债权费用承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押的保证金享有优先受偿权；九、依法判令被告汪振崇、刘玉兰对上述流动资金借款本息、银行承兑汇票票款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；十、本案诉讼费用及保全费用由各被告承担。
被告正茂公司口头答辩称：被告正茂公司没有根本性的违约行为，解除合同的条件尚未成就，故原告要求解除合同，提前收回借款本息的诉请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：一、原告中国银行股份有限公司丽水市分行的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明各一份，待证原告的诉讼主体资格；二、被告正茂公司的营业执照、组织机构代码证、汪振崇、刘玉兰的身份证、结婚证复印件，待证被告的诉讼主体资格；三、2013年丽中经银合人贷字第558号《流动资金借款合同》、2014年丽中经银合人贷字第020、029、105、108号《流动资金借款合同》及各借款合同项下对应的流动资金借款申请书、提款申请书、借款借据，待证被告正茂公司向原告借款的事实；四、2014年丽中经银合人协字第242、278、290、301、329、340、353、360、363、373、391、394、403、412号《商业汇票承兑协议》及各协议项下对应的银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票内容、银行承兑汇票承兑清单，2014年丽中经银合人质字第242、278、290、301、329、340、353、360、363、373、391、394、403、412号《保证金质押总协议》及各协议项下对应的保证金质押确认书、保证金预存转账凭证，待证被告正茂公司向原告申请开立承兑汇票，并提供保证金进行质押的事实；五、2012年丽中经银合人抵字第350号《最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，待证被告正茂公司以名下房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；六、2013年丽中经银合人抵字第510号《最高额抵押合同》、动产抵押登记书，待证被告正茂公司以公司的机器设备提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；七、2013年丽中经银合人抵字第539号《最高额动产质押合同》、动产质押监管三方合作协议，待证被告正茂公司以公司的动产提供最高额质押担保，并委托第三方监管人进行监管；八、2013年丽中经银合人保字第515号《最高额保证合同》，待证被告汪振崇、刘玉兰提供保证担保的事实；九、法律服务委托合同及发票复印件，待证原告为实现债权支付的费用数额；十、编号为2014001号的《履约担保责任通知书》，待证被告正茂公司于2014年4月即已违约。被告正茂公司质证认为：对原告提供的一至九组证据无异议，第十组证据对真实性、合法性无异议，但在程序上和内容上有异议，从程序上来说该证据形成时间为2014年4月9日，在起诉时原告即应提供，现举证期限已届满，不应认定为新证据。从内容来说本案是原被告之间的金融借贷纠纷，该份证据证明的是案外人违约而非本案违约，且该通知书未明确载明还款期限，应由案外人先行偿付，并应在一定合理期限内再由本案被告正茂公司偿还。
被告正茂公司为支持其主张的事实，向本院提交下列证据材料：浙江省丽水市中级人民法院民事裁定书一份，待证在2014年8月26日，被告正茂公司在尚未违约、正常生产经营的前提下，原告即申请查封了其所有财产，造成被告重大损失。原告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但因为被告违约才向法院申请了保全，原告方不存在违约行为。
被告汪振崇、刘玉兰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院经审查认为，对原告提供的前九组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信；就第十组证据，虽系原告在本院第一次指定举证期限届满后提供，但系为了反驳被告的当庭答辩，属反驳证据，且该证据的真实性被告无异议，本院予以确认，就其证明力，在后面一并予以评述。而就被告提供的证据，原告就其真实性、合法性无异议，本院予以确认，但就其证明力，合议庭在后面一并予以评述。
在审理过程中，原告中国银行丽水分行承认其在起诉后，就2014年丽中经银合人协字第242号《商业汇票承兑协议》已于2014年11月12日进行承兑垫款，对垫付的款项，已于当日就被告正茂公司交纳的保证金进行受偿，实际垫款金额为150万。就2014年丽中经银合人协字第278号《商业汇票承兑协议》已于2014年12月3日进行承兑垫款，对垫付的款项，已于当日就被告正茂公司交纳的保证金进行受偿，实际垫款金额为100万。2014年丽中经银合人协字第290、301号《商业汇票承兑协议》，分别于2014年12月8日、12月11日进行承兑垫款，实际垫款金额为600万、560万。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被告正茂公司是否存在根本性违约事宜，本案合同解除条件是否成就。原告与被告签订的借款合同、商业汇票承兑协议、保证金质押总协议、最高额抵押、质押、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各合同中约定的条款对各方当事人均具有法律效力。根据本案所涉五份《流动资金借款合同》中第十二条第一款第6项的约定“借款人在与贷款人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件”，和十四份《保证金质押总协议》中第十四条第一款第6项的约定“出质人在与质权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件，即构成或视为借款人在本协议项下违约事件”。被告正茂公司与原告签订了编号为2013年丽中经银合人保字第020号《最高额保证合同》，自愿为案外人浙江力胜皮业有限公司提供最高额连带担保，现浙江力胜皮业有限公司违约未支付借款款项，正茂公司在原告催告后至今也未偿还借款的款项，根据双方约定可视为原告在本案所涉合同和协议项下发生违约。
就发生违约事件时，双方于五份《流动资金借款合同》中第十二条第二款第5项约定贷款人有权“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”，和十四份《保证金质押总协议》中第十四条第二款第5项约定质权人有权“终止或解除本协议，全部、部分终止或解除出质人与质权人之间的其他协议”。根据《合同法》第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案原告中国银行丽水分行与被告正茂公司在签订的借款合同和协议中，均约定了一方解除合同的条件，现正茂公司违约，根据双方约定和债务实际偿还情况，解除权人即本案原告可以要求解除本案所涉借款合同和承兑协议，即本案合同解除条件业已成就。故原告因被告正茂公司违约，向法院申请对被告正茂公司名下的财产进行诉前保全，并按规定提供保全担保的行为并无不当。
由于原告中国银行丽水分行按《流动资金借款合同》约定已向被告正茂公司提供了借款，又按照《商业汇票承兑协议》约定已向被告正茂公司开具了承兑汇票，履行了合同约定的义务。而被告正茂公司的违约行为使原告中国银行丽水分行有权解除本案所涉合同。故对原告诉请的要求解除编号为2013年丽中经银合人贷字第558号、2014年丽中经银合人贷字第020、029、105、108号的《流动资金借款合同》，并要求被告正茂公司偿还全部借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的要求被告正茂公司清偿十四份《商业汇票承兑协议》项下的汇票票款及罚息的诉讼请求，由于原告承认已在诉讼过程中对编号为2014年丽中经银合人协字第242、278号协议项下的保证金进行了抵扣，故本院仅对实际垫款部分予以支持。而原告诉请对尚未承兑的编号为2014年丽中经银合人协字第329、340、353、360、363、373、391、394、403、412号协议项下的汇票，要求被告正茂公司提前交存应付票款的诉讼请求，根据双方签订的《商业汇票承兑协议》第二条第一款第10项的约定，因申请人发生违约事件，“承兑人有权要求申请人提前将应付票款交存承兑人”，对原告的此项诉请，本院予以支持，汇票到期后，若有持票人未向原告要求垫付的，被告正茂公司可就未垫付款项，向原告主张返还。各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》真实有效，且相应的抵押物均办理了抵押登记手续，质押物移交原告或第三方进行监管，原告有权要求各担保人在约定的责任限额内对前述借款本息及实现债权费用承担相应的担保责任，并有权就抵押物、质押物优先受偿。但其中编号为2013年丽中经银合人抵字第510号《最高额抵押合同》，被告正茂公司以公司的机器设备提供最高额抵押担保，虽然根据抵押合同第一、二条约定，主债权发生期间为2013年10月21日至2014年10月8日，但本案所涉在此期间的合同中，只有编号为2013年丽中经银合人贷字第558号《流动资金借款合同》在第九条中约定其为担保方式。而编号为2013年丽中经银合人质字第539号《最高额动产质押合同》，被告正茂公司以公司的动产提供最高额质押担保，根据质押合同第一、二条约定，主债权发生期间为2013年10月25日起至2014年12月31日，但只有编号为2014年丽中经银合人贷字第020、029号《流动资金借款合同》、2014年丽中经银合人协字第290号《商业汇票承兑协议》中约定其为担保方式。由于以上条款皆属双方当事人特别约定，也符合银行实务操作要求，故本院认定被告正茂公司以其抵押的机器设备只对2013年丽中经银合人贷字第558号借款合同项下的借款本金、利息、罚息，在最高本金1564万元范围内承担抵押担保责任；以其质押的动产只对编号为2014年丽中经银合人贷字第020、029号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息，以及2014年丽中经银合人协字第290号《商业汇票承兑协议》项下的承兑汇票本金、罚息，在最高本金2000万元范围内承担质押担保责任。原告主张各被告赔偿原告实现债权费用的诉讼请求，符合当事人之间的合同约定，依法予以支持。各保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。综上，就原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一款、第二百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告浙江正茂皮业有限公司签订的编号为2013年丽中经银合人贷字第558号、2014年丽中经银合人贷字第020、029、105、108号《流动资金借款合同》；
二、被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告流动资金借款本金人民币3100万元及相应的利息、罚息（利息按年利率6.3%计算，罚息以借款本金加上相应的利息作为计算罚息的基数、按年利率9.45%计算，利息、罚息均从2014年6月21日起开始计算至款项还清之日止）；
三、被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告为其垫付的承兑汇票票款本金1410万元及相应的罚息（罚息自原告实际垫款之日计算至2014年12月15日为62950元，之后罚息按年利率18%计算至全部款项付清之日止）；
四、被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告应付承兑汇票款项3629.8万元；
五、被告浙江正茂皮业有限公司赔偿原告实现债权费用人民币20万元；
六、被告浙江正茂皮业有限公司以其坐落于丽水市水阁工业园区云景路105号的房地产（土地使用权证号为丽国用2009第4328、4329号，房产证号为丽房权证莲都区字01098975、01××47、01098732、01××33、01125858号）对上述第二、三、四、五项确定的义务，在最高本金3810万元范围内承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
七、被告浙江正茂皮业有限公司以其所有的机器设备（以登记编号为丽工商字第007334号的动产抵押登记书记载为准）对编号为2013年丽中经银合人贷字第558号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息，在最高本金1564万元范围内承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
八、被告浙江正茂皮业有限公司以其所有的动产（以原告中国银行股份有限公司丽水市分行、被告浙江正茂皮业有限公司及案外人浙江言信诚有限公司三方盖章确认的编号为丽经中质监字第2013001-1号《查询及质押物交付监管通知书》中记载的动产为准）对编号为2014年丽中经银合人贷字第020、029号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息及2014年丽中经银合人协字第290号《商业汇票承兑协议》项下的承兑汇票本金、罚息，在最高本金2000万元范围内承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
九、被告浙江正茂皮业有限公司以其质押的2394.9万元质押保证金对上述第三、四、五项款项承担质押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行对该质押的保证金享有优先受偿权；
十、被告汪振崇、刘玉兰对上述第二、三、四、五项所确定的义务，在最高本金5800万元以内承担连带保证责任；
十一、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464850元，由被告浙江正茂皮业有限公司、汪振崇、刘玉兰共同负担；诉前保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 卢岳平
代理审判员 翁王婷
人民陪审员 梁宇光
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 李 倩