吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第68号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林省吉林市船营区。
代表人：高国领，行长。
委托代理人：李明浩，该行资产保全部职员。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被告：吉林市金达粮油经销有限责任公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
被告：陈作库，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：陈雷，住吉林省吉林市船营区。
被告：陈雷，住吉林省吉林市。
委托代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告吉林市金达粮油经销有限责任公司（以下简称金达粮油公司）、陈作库、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人李明浩、王文，被告金达粮油公司的法定代表人陈雷及其委托代理人王英华，被告陈作库的委托代理人陈雷，被告陈雷及其委托代理人王英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行吉林分行诉称：2014年6月12日，民生银行吉林分行与金达粮油公司签订中小企业金融服务合同（综合授信），并于同日与陈作库、陈雷签订最高额保证合同，约定陈作库、陈雷对金达粮油公司授信额度内借款承担连带责任保证。民生银行吉林分行分别于2015年5月20日、2015年6月2日、2015年6月4日、2015年6月8日与金达粮油公司签订四份流动资金贷款借款合同，借款期限均为6个月，借款金额计1150万元。现由于金达粮油公司已有600余万元债权已到期，并进入诉讼程序，可能影响履行借款合同的还款能力。民生银行吉林分行依约定提起诉讼，请求：一、判令金达粮油公司提前清偿借款本金1134.6万元；二、判令金达粮油公司给付自2015年10月21日起至本息实际还清之日止的罚息、复利，其中750万元本金按年利率6.63%上浮100%计息，384.6万元本金按年利率7.14%上浮100%计息；三、判令陈作库、陈雷对上述借款本金及利息承担连带保证责任；四、判令上述被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。
庭审时民生银行吉林分行表示本案所涉全部借款现均已到期，故对起诉状中关于借款未到期要求提前偿还的部分事实予以变更。
被告金达粮油公司、陈雷、陈作库辩称：同意民生银行吉林分行的第一项诉讼请求，第二项诉讼请求中罚息和复利过高，应按照合同约定贷款利率上浮50%。对陈雷、陈作库承担连带责任的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2014年6月12日，金达粮油公司与民生银行吉林分行签订编号为公授信字第ZH1400000094183的中小企业金融服务合同（综合授信），合同综合授信条款中约定：金达粮油公司在本授信约定的授信有效期限内可向民生银行吉林分行申请使用的最高授信额度为2100万元；最高授信额度的有效使用期限为1年，自2014年6月12日至2015年6月12日。合同附则中约定：本合同项下形成的债权有担保为编号DB1400000082697的最高额保证合同；金达粮油公司违约时，民生银行吉林分行除有权单方决定对其尚未使用的额度进行调整或停止支付其尚未使用的融资、要求金达粮油公司提前清偿全部或部分债权外，民生银行吉林分行还有权要求金达粮油公司按本合同约定承担罚息、复利、逾期利息、违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任等内容。
同日，陈作库、陈雷与民生银行吉林分行签订最高额保证合同（编号DB1400000082697），约定：主合同为民生银行吉林分行与金达粮油公司签订的编号为ZH1400000094183的中小企业金融服务合同、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据共同构成；陈作库、陈雷所担保的最高债权额为人民币2100万元；本合同项下被担保的主债权的发生时间为2014年6月12日至2015年6月12日；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满后两年及起算日的确定方式等内容。
2015年5月20日，民生银行吉林分行（贷款人）与金达粮油公司（借款人）签订流动资金贷款借款合同，约定：借款用途为购原材料，借款金额为400万元，借款期限为6个月，自2015年5月20日（约定的首次提取日）至2015年11月20日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致时，以实际提款日为准。贷款利率为年利率7.14%（即中国人民银行公布且在本合同签订之日适用的一年贷款基准利率5.1%上浮40%），按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。对金达粮油公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期罚息，对金达粮油公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。金达粮油公司未按约定用途使用借款资金的，就其违约使用的贷款金额自违约日起（含该日）按合同贷款利率上浮100%（称为“罚息利率”）计收罚息，不能按时支付的罚息计收复利。借款发放至金达粮油公司的贷款发放账户，并自提款日起开始计息。金达粮油公司申请支付每笔款项均应提前三个工作日提交支付申请书及相关文件。到期日一次还本。保证为最高额保证合同（编号DB1400000082697、DB1400000083507）。本合同为编号为公授信字第ZH1400000094183综合授信合同项下的具体业务合同。同日，金达粮油公司向民生银行吉林分行提交支付申请书及原粮购销合同，民生银行吉林分行经核准于当日向金达粮油公司发放贷款400万元。
2015年6月2日，民生银行吉林分行（贷款人）与金达粮油公司（借款人）签订流动资金贷款借款合同，约定：借款金额为300万元，借款期限为6个月，自2015年6月2日（约定的首次提取日）至2015年12月2日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致时，以实际提款日为准。贷款利率为年利率6.63%（即中国人民银行公布且在本合同签订之日适用的一年贷款基准利率5.1%上浮30%）。其他内容同2015年5月20日签订的合同约定内容一致。同日，金达粮油公司向民生银行吉林分行提交支付申请书及原粮购销合同，民生银行吉林分行经核准于当日向金达粮油公司发放贷款300万元。
2015年6月4日，民生银行吉林分行（贷款人）与金达粮油公司（借款人）签订流动资金贷款借款合同，约定：借款金额为200万元，借款期限为6个月，自2015年6月4日（约定的首次提取日）至2015年12月4日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致时，以实际提款日为准。贷款利率等其他内容同2015年6月2日签订的合同约定内容一致。同日，金达粮油公司向民生银行吉林分行提交支付申请书及原粮购销合同，民生银行吉林分行经核准于当日向金达粮油公司发放贷款200万元。
2015年6月8日，民生银行吉林分行（贷款人）与金达粮油公司（借款人）签订流动资金贷款借款合同，约定：借款金额为250万元，借款期限为6个月，自2015年6月8日（约定的首次提取日）至2015年12月8日（约定的贷款到期日）。约定提款日与实际提款日不一致时，以实际提款日为准。贷款利率等其他内容同2015年6月2日签订的合同约定内容一致。同日，金达粮油公司向民生银行吉林分行提交支付申请书及原粮购销合同，民生银行吉林分行经核准于当日向金达粮油公司发放贷款250万元。
2015年10月10日，金达粮油公司偿还2015年5月20日签订借款合同中借款本金154099.42元。现金达粮油公司共计尚欠民生银行吉林分行借款本金11345900.58元。2015年10月21日前的借款利息金达粮油公司已全部偿还完毕。
认定以上事实的证据有中小企业金融服务合同（综合授信）、最高额保证合同、流动资金贷款借款合同、支付申请书、单位借款凭证、电汇凭证及当事人陈述等。
本院认为：民生银行吉林分行与金达粮油公司签订的中小企业金融服务合同（综合授信）及该综合授信合同项下的具体业务合同即四份流动资金贷款借款合同、民生银行吉林分行与陈作库、陈雷签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现四笔借款均已逾期，金达粮油公司仅偿还部分借款本金及利息，故金达粮油公司应依据约定承担偿还尚欠借款本金11345900.58元及相应利息（借款期限内利息、复利、逾期罚息）的违约责任。关于逾期罚息的标准，双方当事人在合同中明确约定金达粮油公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。民生银行吉林分行主张按合同贷款利率上浮100%计收罚息的诉讼主张与上述约定不符，民生银行吉林分行主张的该标准依据合同约定系在金达粮油公司未按约定用途使用借款资金的违约行为时按该标准计收罚息，而民生银行吉林分行在庭审中自认金达粮油公司存在未按期偿还借款本金及利息的违约行为，不存在未按借款用途使用资金的违约行为。故民生银行吉林分行主张的逾期罚息应按合同贷款利率上浮50%计算，对民生银行吉林分行主张超过该标准部分，本院不予支持。民生银行吉林分行主张的律师费因其仅提供收据，并未提供其实际按合法标准支付律师费的凭据及发票，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
陈作库与陈雷签订最高额保证合同同意为金达粮油公司授信合同期间最高额2100万元借款内提供连带责任保证，本案借款系办理授信合同业务而发生，且数额在2100万元之内，保证期限尚未届满，故陈作库、陈雷应对金达粮油公司的上述欠款本息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林市金达粮油经销有限责任公司于本判决生效之日起立即向原告中国民生银行股份有限公司吉林分行给付借款本金11345900.58元及借款期限内利息（均自2015年10月21日起，其中借款本金3845900.58元按年利率7.14%计算至2015年11月20日止，借款本金300万元按年利率6.63%计算至2015年12月2日止，借款本金200万元按年利率6.63%计算至2015年12月4日止，借款本金250万元按年利率6.63%计算至2015年12月8日止）、逾期罚息（借款本金3845900.58元按年利率7.14%上浮50%自2015年11月21日起，借款本金300万元按年利率6.63%上浮50%自2015年12月3日起，借款本金200万元按年利率6.63%上浮50%自2015年12月5日起，借款本金250万元按年利率6.63%上浮50%自2015年12月9日起，均计算至款项付清之日止）、复利（借款本金3845900.58元按前述利率标准计算的借款期限内利息及逾期罚息均至款项付清之日止，按月在结息日或结息日的对日，按年利率7.14%上浮50%；另外三笔借款本金合计750万元按前述利率标准分别计算的借款期限内利息及逾期罚息均至款项付清之日止，按月在结息日或结息日的对日，按年利率6.63%上浮50%，均按实际逾期天数计算，逐月累算）；
二、被告陈作库、陈雷对本判决第一项确定被告吉林市金达粮油经销有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89876元、保全费5000元，均由被告吉林市金达粮油经销有限责任公司、陈作库、陈雷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年三月三十日
代理书记员 任 杰