wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第00106号原告：徐世明，男，1982年5月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。委托代理人：杨国斌，安徽西涧律师事务所律师。被告：王凤军，男，1983年1月7日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐世明与被告王凤军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，由审判员刘雪萍于2013年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐世明及其委托代理人杨国斌到庭参加诉讼。被告王凤军经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐世明诉称：2013年9月16日7时许，在天长路好乐迪KTV门口，徐世明与王凤军因交通事故发生纠纷，徐世明准备离开时，王凤军乘其不注意，突然出手击打徐世明面部，造成徐世明鼻骨骨折，请求法院依法判令王凤军赔偿各项费用合计12830元并承担本案的诉讼费用。王凤军未作答辩。经审理查明：2013年9月16日7时许，在天长路好乐迪KTV门口，徐世明与王凤军因交通事故发生纠纷，后王凤军殴打徐世明，致徐世明鼻骨骨折，滁州市公安局琅琊分局给予王凤军行政拘留七日并处罚款300元的处罚。徐世明入住滁州市皖东人民医院住院治疗至2013年9月27日，经诊断：徐世明鼻骨骨折等。用去医疗费4024.80元，出院医嘱建议：建议休息一个月等。因双方就赔偿问题无法达成协议，徐世明诉讼来院。另查明：徐世明自2013年1月起从事青岛啤酒销售工作。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。徐世明与王凤军因交通事故发生纠纷，后王凤军殴打徐世明，致徐世明鼻骨骨折，滁州市公安局琅琊分局给予王凤军行政拘留七日并处罚款300元的处罚，王凤军应当承担相应的赔偿责任，但是徐世明自身存在过错应对自身的损失承担30％的责任，王凤军应对其损失承担70％的责任。徐世明虽然是农村人口但其在滁州市从事啤酒销售工作，其误工损失应当参照上一年度批发、零售业的平均工资予以计算；徐世明的伤情较轻，对其精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。徐世明的合理损失为：医疗费4024.80元；住院伙食补助费150元（15元×10天）、误工费3836元（34988元÷365×40天）、护理费600元（60元/天×10天），合计8610.8元，由王凤军承担6027.6元（8866元×70%）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤军于判决生效后十日内一次性赔偿原告徐世明6027.6元；二、驳回原告徐世明的其它诉讼请求。如果被告王凤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告徐世明承担30元，由被告王凤军承担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一四年三月六日代理书记员  王传萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40841号
原告谢XX，女，1976年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区西营路**号***室。
被告潘XX，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区嘴角路XX甲。
原告谢XX诉被告潘XX服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告于2013年11月在该服务社办理消费卡，金额为人民币3，680元，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元，余款拖欠至今。现原告经多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求被告返还原告剩余消费卡金额人民币1，777元，赔偿损失费人民币1，000元，共计人民币2，777元。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告谢XX于2013年11月在该服务社办理消费卡，金额为人民币3，680元，后原告在该服务社陆续进行了消费，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，被告潘XX承诺于2014年10月31日前向全体消费者返还剩余消费款，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元（其中原告谢XX应得人民币311元），余款拖欠至今。现原告谢XX尚余消费次数约28次，剩余消费金额人民币1，777元。经多次与被告交涉无果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告谢XX提供的工商调解书、个体工商户营业执照、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告谢XX向被告潘XX所开设经营的“宝宝泡泡母婴护理服务社”购买消费卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。现原告谢XX已按约向被告潘XX支付了消费预付款，被告潘XX理应按约提供相应的服务，但被告却于2014年4月在未告知原告等消费者的情况下停止经营服务。该事实由原告谢XX提供的工商调解书、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，故本院予以确认，因此，被告潘XX已构成违约。故现原告起诉要求被告返还未消费完毕的预付款并赔偿催讨钱款的损失费，本院依法予以支持，但该款应扣除被告潘XX已返还的部分钱款，且损失费的金额由本院根据原告的催讨时间及被告过错责任的程度等因素酌情确定。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内返还原告谢XX消费预付款人民币1，466元；
二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢XX损失费人民币300元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫宗宁
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川市金凤区银盛路68-1号-2号良田工业区郊区二建职工楼全体业主。
一审被告：银川市白云房地产开发有限公司
法定代表人：朱宏魁，该公司董事长。
再审申请人闫宗宁因与被申请人银川市金凤区银盛路68-1号-2号良田工业区郊区二建职工楼全体业主（以下简称郊区二建职工楼全体业主）及一审被告银川市白云房地产开发有限公司（以下简称白云公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫宗宁申请再审称：1.一、二审法院仅凭银良管委发（2002）25号文件及银川市建筑管理站（2004）016号建设工程施工许可证就认定登记在闫宗宁名下的房屋属于物业公共用房，违反法律规定。（2004）016号建设工程施工许可证早已经失效，且该施工许可证中规划的物业公共用房并不是涉案房屋。2.一审法院对黄学军制作的询问笔录所证实的闫宗宁和白云公司之间是否发生真实的买卖关系、支付购房款及办理房产证等情况与涉案房屋是否属于物业用房并无关系，且黄学军是白云公司的职工，所陈述的事实也无其他证据证实。3.一审法院未审查郊区二建职工楼全体业主参与诉讼身份的真实性属于程序违法。故一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，闫宗宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人郊区二建职工楼全体业主提交意见称：涉案房屋是由行政机关许可建设的物业管理用房，一审中郊区二建职工楼全体业主已提交证据证实了该事实。黄学军系闫宗宁与白云公司签订买卖合同的具体经办人，其对房屋买卖合同签订的过程非常清楚，一审法院依法定程序调取了黄学军的证人证言，并认定该证言的有效性。本案认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回闫宗宁的请求。
一审被告白云公司提交意见称：涉案房屋是2002年经过良田工业区管委会批准，2004年开始建设，2005年完成建设的郊区二建职工楼物业用房。从建成至今，一直作为该住宅楼的门房使用。涉案房屋从行政规划到实际使用的现状均表明，该房系物业用房。2005年12月6日，白云公司为了方便办理抵押贷款，与时任白云物业公司副经理的闫宗宁签订了一份商品房买卖合同并办理了涉案房屋的产权证书，所有的手续只是为了办理贷款所需，闫宗宁没有支付过分文购房款，双方没有发生过实际的房屋买卖合同关系，至今所有的购房合同、发票及产权证书都在白云公司处留存。故一、二审认定涉案房屋系物业用房的事实认定清楚，证据充分，请求依法驳回闫宗宁的请求。
本院认为：白云公司于2004年6月3日取得的郊区二建职工楼物业管理房的建设工程施工许可证后，施工建设了职工楼物业用房。通过涉案房屋的实际方位及用途能够确定涉案房屋系郊区二建职工楼的门房，一、二审法院认定该房屋属于物业用房并无不当。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，一、二审法院确认白云公司对涉案房屋的处分行为无效亦符合法律规定。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，闫宗宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫宗宁的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张大平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00083号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
负责人：张超，该公司经理。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ峰，男，汉族，1971年12月1日出生，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下称人保财险亳州分公司）与被上诉人ＸＸ峰财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险亳州分公司的委托代理人王丽、被上诉人ＸＸ峰的委托代理人孙侔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月2日上午11时许，ＸＸ峰驾驶其所有的皖K×××××号货车行驶在浙江省安吉县章吴镇大家坞自然村路段，因车辆故障，ＸＸ峰下车修车时，因停车不当，导致皖K×××××号货车溜坡致侧翻，压伤ＸＸ峰。该事故后经交警部门认定：ＸＸ峰负事故的全部责任。事故发生后，ＸＸ峰被往安吉县人民医院治疗，住院30天，支付医疗费69991.55元。经司法鉴定，ＸＸ峰伤情被评定为八级、九级和十级伤残。
另查，ＸＸ峰为皖K×××××号货车在人保财险亳州分公司投保有交强险。保险期限为2013年6月3日0时起至2014年6月2日24时止。该事故发生在保险期间。
一审法院认为：ＸＸ峰与人保财险亳州分公司在合法自愿的基础上签订的保险合同，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。车辆的投保人及合法驾驶人均是被保险人，本车人员及被保险人的身份均属于相对于被保险车辆的临时性身份，确定是否是本车人员及被保险人关键看在事故发生时这一特定时间是否处于被保险车辆或正在驾驶车辆。本案中，ＸＸ峰虽是皖K×××××号货车的投保人、驾驶人，但其身份在特定的时空条件下会发生转变。在事故发生时其已脱离本车车体，此时，ＸＸ峰不属于本车人员，而是此次交通事故的受害人。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条款并未将被保险人排除在受害人之外，其立法目的是为了迅速填补受害人损失，基于交强险购买上的强制性和赔偿上的强制性，决定了保险公司对受害第三者所承担的是法定的赔偿责任，即保险公司承担是法定责任，而非合同责任。故本案中保险公司依法应当在交强险责任限额内承担责任。本院对ＸＸ峰在本案中的赔偿项目及金额确认如下：1、医疗费69991元；2、护理费20496元；3、误工费40992元；4、伙食补助费930元；5、营养费5040元；6、交通费465元；7、伤残赔偿金249816元；8、精神抚慰金20000元；9、后续治疗费17000元，以上费用合计424730元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、人保财险亳州分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿ＸＸ峰医疗费、误工费、护理费等项费用共计424730元。二、驳回ＸＸ峰其他诉讼请求。案件受理费2700元，由人保财险亳州分公司负担。
人保财险亳州分公司上诉称：一审认定事实错误，事故认定书认定ＸＸ峰驾驶车辆因停放不当溜坡，导致车辆侧翻压伤ＸＸ峰。未确认ＸＸ峰受伤时是否脱离本车，一审直接认定ＸＸ峰事发时已脱离本车车体缺乏依据。ＸＸ峰既是被保险车辆驾驶人，又是交强险合同的被保险人，其不属于交强险赔偿对象。一审将被保险人纳入交强险受害人，显属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
ＸＸ峰辩称：一审事实清楚，公安机关有证据证明ＸＸ峰在车外受伤，系第三者。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：事故发生时ＸＸ峰是否在车外，保险公司应否赔付。
一审时，ＸＸ峰提供了吉安县公安局交通警察大队证明，证明伤者系驾驶员ＸＸ峰，是从车下拖出，所附的现场照片亦能证明该事实。故应确认事故发生时，ＸＸ峰已经脱离了车辆，在车辆之外。ＸＸ峰虽系驾驶人，但事故发生时在车外，因此其当时处于第三人的地位。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故一审判决保险公司赔付符合法律规定，人保财险亳州分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一五年三月十六日
书记员 李遨宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第078号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐某，女，1991年1月10日出生于河南省民权县，汉族，高中肄业，无业，户籍在河南省民权县王桥乡东张楼村委。2014年3月5日因本案被取保候审，2014年5月23日经本院决定由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2014年3月1日3时45分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为豫N×××××小型轿车，从无锡市崇安区上马墩路行驶至江海路广益路口南锡沪浴室对面路段时碰撞花坛，造成车辆、花坛损坏。经检验，被告人徐某的血液中乙醇含量为2.10mg乙醇／ml血液。经无锡市公安局交通巡逻警察支队崇安大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。
被告人徐某归案后如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
案发后，被告人徐某赔偿江苏锡洲园林建设有限公司损失人民币1560元（已履行完毕）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、检查笔录、接处警信息、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、收条，证人柳某、南某、黄某的证言，被告人徐某的供述，司法鉴定检验报告书、物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人徐某的身份事项。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害单位经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月6日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初34号
原告：曹国志，男，1954年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：王桂芹，朝阳万隆法律服务所法律工作者。
被告：侯连芬，女，1963年1月13日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：侯连丰，男，1952年2月19日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告曹国志诉被告侯连芬、侯连丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹国志于2016年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方达成和解协议并已实际履行，故原告曹国志申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国志撤回起诉。
案件受理费５00元由被告侯连芬承担。
审判员 邹吉锋
二〇一六年二月五日
书记员 周丽娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第364号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李盛宁，男，1969年2月16日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，初中文化，无业，住广西百色市右江区城北一路。曾因犯抢劫罪，于1997年4月被本院判处有期徒刑十四年零六个月，2007年11月5日刑满释放。又犯盗窃罪，于2011年12月28日被本院判处有期徒刑十个月，2012年7月6日刑满释放。犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日被本院判处有�徒刑七个月，因患有严重疾病，本院于2013年12月29日决定暂予监外执行。再犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日被监视居住，同年10月31日本院决定取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人李盛宁犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员罗贵将出庭支持公诉，被告人李盛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年5月19日13时30分许，被告人李盛宁在百色市右江区爱新街崇贤巷74号房屋，以50元的价格将一零包毒品海洛因贩卖曾某，交易结束后被公安民警当场抓�，民警从曾某身上缴获一毒品海洛因零包可疑物，从被告人李盛宁身上缴获毒资人民币50元，经过秤，缴获的毒品海洛因可疑物净重0.15克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。
公诉机关针对被告人李盛宁的上述犯罪事实，提供了证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘查检查提取痕迹、物品登记表、现场示意图、照片说明，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，过秤笔录，物证检验鉴定报告，疾病诊断证明书，情况说明，处理物品文件清单，刑事判决书，被告人李盛宁的供述与辩解，人员基本信息等证据。据此，公诉机关认为，被告人李盛宁违反国家禁毒规定，非法贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李盛宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李盛宁在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人李盛宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年5月19日13时30分许，被告人李盛宁在百色市右江区爱新崇贤巷74号百色市饼干厂平房职工宿舍门口，以50元的价格将一个毒品海洛因可疑物零包贩卖给曾某，交易结束后即被公安民警当场抓获，民警从曾某身上缴获一个毒品海洛因可疑物零包，从被告人李盛宁身上缴获毒资人民币50元，经过秤，缴获的毒品海洛因可疑物，净重0.15克。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成份。案发后，扣押在案的0.15克毒品海洛因已上缴毒品保管库保管；毒资50元已存入暂扣款专户。
另查明，被告人李盛宁曾因犯抢劫罪，于1997年4月被本院判处有期徒刑十四年零六个�，2007年11月5日刑满释放。又犯盗窃罪，于2011年12月28日被本院判处有期徒刑十个月，2012年7月6日刑满释放。犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日被本院判处有期徒刑七个月，因患有严重疾病，本院于2013年12月29日决定暂予监外执行。再犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪有期徒刑七个月，并处并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人李盛宁在庭审过程中并无异议，且有证人曾某的证言；现场勘验笔录、现场勘查检查提取痕迹、物品登记表、现场示意图、照片说明；提取笔录、扣押清单、处理物品文件清单；过称笔录；百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2014）222号物证检验鉴定报告、广西百色市公安局鉴定意见通知书；百色市右江区人�医院疾病诊断证明书；辨认笔录；情况说明；本院（2014）右刑初字第146号刑事判决书；被告人李盛宁的供述、人员基本等经当庭举证质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李盛宁违反国家毒品法规，明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李盛宁所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人李盛宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是毒品再犯、累犯，本院依法予以从重处罚。被告人李盛宁在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，决定执行的刑罚。根据被告人李盛宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李盛宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。与前罪没有执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元实行并罚，总和刑期二年二个月。决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.15克，由公安机关依法予以销毁；毒资人民币50元依法没收，上缴国库。
如不服本判决�可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 强
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第115号
申请执行人：郝建华，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：刘慧，女，汉族，四川省开江县人。
郝建华诉刘慧离婚纠纷一案，申请执行人郝建华向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第568号民事调解书确定的义务，执行中，申请执行人与被执行人自行和解并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第568号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年七月一日
书记员 杜安全
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2086号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某甲，于浙江省义乌市，农民。因吸毒于2012年6月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因吸毒和提供毒品于2016年5月23日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月12日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人朱鲜平、朱苏英，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人杨某，于浙江省义乌市，农民。因赌博于2007年1月24日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千元。因吸毒于2014年12月19日被江苏省常熟市公安局行政拘留十五日。因吸毒于2016年6月13日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月13日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人朱某乙，于浙江省义乌市，农民。因吸毒于2016年6月11日被义乌市公安局行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被义乌市公安局取保候审。现在家。
被告人朱某丙，于浙江省义乌市，农民。因吸毒于2016年6月13日被义乌市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月13日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2096号起诉书指控被告人朱某甲、杨某、朱某乙、朱某丙犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人朱某甲、杨某、朱某乙、朱某丙及辩护人朱苏英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年5月至7月期间，被告人朱某甲多次容留朱某丁（另案处理）在其位于义乌市稠城街道大某下x区xx幢x号x楼的家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2015年5月份的一天下午，被告人朱某甲容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
2、2015年6月初的一天晚上，被告人朱某甲容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
3、2015年7月20日的下午，被告人朱某甲容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
二、2016年4、5月，被告人杨某多次容留朱某丁在其位于义乌市北苑街道柳二村59幢201室的家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2016年4月下旬的一天，被告人杨某容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
2、2016年5月初的一天，被告人杨某容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
3、2016年5月的一天，被告人杨某容留朱某丁在上述地点吸食毒品冰毒一次。
三、2016年2月以来，被告人朱某乙多次容留朱某丁、祝某（另案处理）在其位于义乌市稠城街道大塘下三区51幢3号的家中吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2016年2月的一天，被告人朱某乙容留朱某丁、祝某在上述地点吸食毒品冰毒一次。
2、2016年2月的另一天，被告人朱某乙容留祝某在上述地点吸食毒品冰毒一次。
3、2016年2月底的一天，被告人朱某乙容留朱某丁、祝某在上述地点吸食毒品冰毒一次。
4、2016年5月中旬的一天，被告人朱某乙容留祝某在上述地点吸食毒品冰毒一次。
四、2016年4、5月，被告人朱某丙多次容留朱某丁在其登记入住的义乌市后宅街道义宅宾馆的房间内吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1、2016年4月底的一天，被告人朱某丙容留朱某丁在上述地点的309房间内吸食毒品冰毒一次。
2、2016年5月5日17时许，被告人朱某丙容留朱某丁在上述地点的409房间内吸食毒品冰毒一次。
3、2016年5月19日下午，被告人朱某丙容留朱某丁在上述地点的309房间内吸食毒品冰毒一次。
案发后，被告人朱某丙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某甲、杨某、朱某乙、朱某丙在庭审过程中亦无异议，且有证人钮某、朱某丁、祝某、陈某、何某的证言，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，人口信息及被告人朱某甲、杨某、朱某乙、朱某丙等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、杨某、朱某乙、朱某丙容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某丙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、杨某、朱某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱苏英提出被告人朱某甲认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人朱某丙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年九月八日
代书记员 杜 创
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初8号
原告刘京，女，1958年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人王栋，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人陈江灵，湖南一星律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人邓辉军。
被告邓辉军，男，1981年4月26日出生，汉族，住湖南省衡南县三塘镇。
原告刘京诉被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，本案依法由代理审判员张侣适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘京及其委托代理人王栋、陈江灵到庭参加了诉讼，被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘京诉称：原告刘京因个人旅游需要，委托两被告为其办理赴台商务旅游签证，并缴纳了100000元商务签证押金，该100000元押金由原告刘京汇款支付至被告邓辉军账户。但两被告在收取100000元押金后，一直没有为原告刘京办理赴台商务旅游签证。经原告刘京多次要求两被告返还100000元押金，两被告至今未退还，原告刘京为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军返还原告刘京签证押金100000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年10月28日，原告刘京因个人赴台旅游需要委托被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司为其办理赴台商务旅游签证，并于当日向被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司缴纳了商务签证押金100000元，原告刘京应被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司的要求将该笔押金支付至被告邓辉军的账户（汇款人：刘京，开户行：上海浦东发展银行，汇款账户：6225232600528975，收款人：邓辉军，开户行：中国建设银行株洲金盾支行，收款账户：6217002940105507007）。2015年11月3日，被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司向原告刘京出具收款收据一份，确认收到了原告刘京缴纳的商务签证押金100000元，经手人为邓辉军。2015年12月10日，被告邓辉军向原告刘京出具《承诺书》一份，载明：被告邓辉军承诺于2015年12月17日前退还原告刘京缴纳的签证押金100000元。经原告刘京多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
另查明，被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司于2016年1月4日向原告刘京返还了签证押金10000元。
以上事实，有浦发银行个人跨行汇款汇出回单、收款收据、被告邓辉军出具的承诺书、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方之间形成的委托签证关系系真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行合同义务，原告刘京已按合同约定履行了合同义务，被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司应当按照合同约定为原告刘京办理旅游签证。被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司未按照合同约定向原告刘京履行合同义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任。被告邓辉军向原告刘京承诺退还签证押金100000元系其真实意思表示，合法有效。故对原告刘京要求两被告返还签证押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。但被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司已于庭审前退还原告刘京100**元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军于本判决生效后七日内共同返还原告刘京签证押金90000元。
二、驳回原告刘京的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1045元，共计2195元，由被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司、邓辉军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张 侣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蒋晶晶
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1393号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路。
负责人丁偉，该行行长。
被告郑礼波，男，1979年12月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告曾建莲，女，1979年8月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建中茵房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人吴永民，该公司负责人。
原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告郑礼波、被告曾建莲、被告福建中茵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告名下价值379052.10元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑礼波、被告曾建莲、被告福建中茵房地产开发有限公司名下银行存款人民币379052.10元，或查封、扣押、冻结被告郑礼波、被告曾建莲、被告福建中茵房地产开发有限公司名下价值人民币379052.10元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丽霞
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法那民初字第10号
原告吴某玲。
被告钟某辉。
本院在审理原告吴某玲诉被告钟某辉离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某玲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某玲负担。
审判员 罗玉江
二〇一四年四月二十九日
书记员 崔元强
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00452号
申请执行人高飞，。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被执行人浙江万诺建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区九峰路35号201室。
法定代表人张保岩，该公司董事长。
被执行人浙江万诺建设有限公司灌云分公司，住所地江苏省灌云县经济开发区西苑南路6号。
负责人张利君，该分公司经理。
申请执行人高飞与被执行人浙江万诺建设有限公司（以下简称万诺公司）、浙江万诺建设有限公司灌云分公司（以下简称万诺灌云分公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商初字第0178号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：一、解除被执行人万诺灌云分公司与申请执行人高飞签订的《建筑材料供应承包协议书》；二、被执行人万诺灌云分公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人高飞返还保证金1400000元及支付违约金225000元；三、被执行人万诺公司对被执行人万诺灌云分公司的资产不足以偿还上述债务的部分承担补充清偿责任；案件受理费16800元，由被执行人万诺公司、万诺灌云分公司负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月3日立案执行。
执行中查明，本院于2014年11月11日向被执行人万诺公司、万诺灌云分公司送达执行通知书，被执行人万诺公司收到执行通知书后，向本院递交相关证据材料，证明该公司在立案执行的当日已履行法律文书确定的义务。经查，本案于2014年11月3日立案执行，执行标的为：1641800元。被执行人万诺公司已于2014年10月22日通过网上银行汇至申请执行人高飞银行账户1000000元，于同年11月3日汇至申请执行人高飞银行账户641800元，被执行人万诺公司在立案执行的当日已履行（2013）连商初字第0178号民事判决书所确定的义务。申请执行人高飞�2015年1月8日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，被执行人万诺公司在本院立案执行的当日已履行法律文书确定的义务。申请执行人高飞向本院申请撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）连商初字第0178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 徐明山
执行员 牟宗友
二〇一五年一月八日
书记员 周 异
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00452号
申请人葫芦岛市金源典当有限责任公司
被执行人李博。
被执行人董健荣
本院在执行申请人葫芦岛市金源典当有限责任公司与被执行人李博、董健荣借款合同纠纷一案，因双方当事人自行协商，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市连山公证处（2013）连证经字第5540号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于千海
二〇一五年三月五日
书记员 陈家慧
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执624号
申请执行人吕梅付，女，1989年10月26日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人邱高源，男，1976年12月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2017年5月31日立案执行吕梅付申请邱高源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2191号民事判决书，被执行人邱高源应支付申请人吕梅付案款109398.0元，承担执行费1540.97元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邱高源暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执624号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执624号申请执行人吕梅付，女，1989年10月26日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人邱高源，男，1976年12月11日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院于2017年5月31日立案执行吕梅付申请邱高源民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浔民一初字第2191号民事判决书，被执行人邱高源应支付申请人吕梅付案款109398.0元，承担执行费1540.97元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人邱高源暂无履行能力，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执624号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月二十日书记员 曹 刚
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万国玉，男，汉族，1949年11月1日出生，住河南省郑州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，该市市长。
万国玉因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
万国玉再审申请称：本案是其首次起诉的要求行政机关“履行法定职责”的案件，不是“撤销”之诉和国家赔偿之诉，不需要以撤销具体行政行为为前提，也不存在“起诉超过法定期限”的问题，依法不属于“重复起诉”。河南省新乡市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院撤销一、二审裁定，指令河南省新乡市中级人民法院在实体上审理本案。
本院认为：从原审法院查明的事实看，2010年万国玉曾以郑州市政府、郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规；按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决”。但因为起诉超期而被裁定驳回。此次诉讼虽然是要求郑州市政府履行补偿职责，但实质上仍是要求解决2005年房屋拆除的有关补偿费用问题。因此，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形。再审申请人申请再审的事实和理由于法无据，难以成立。其申请再审所提交的证据不足以推翻原审裁定结果。
综上，万国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人万国玉的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万国玉，男，汉族，1949年11月1日出生，住河南省郑州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。法定代表人马懿，该市市长。万国玉因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。万国玉再审申请称：本案是其首次起诉的要求行政机关“履行法定职责”的案件，不是“撤销”之诉和国家赔偿之诉，不需要以撤销具体行政行为为前提，也不存在“起诉超过法定期限”的问题，依法不属于“重复起诉”。河南省新乡市中级人民法院一审裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原裁定存在错误。故请求本院撤销一、二审裁定，指令河南省新乡市中级人民法院在实体上审理本案。本院认为：从原审法院查明的事实看，2010年万国玉曾以郑州市政府、郑州市二七区人民政府为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销郑州市人民政府和郑州市二七区人民政府违法的房屋拆迁之具体行政行为及地方性法规；按照现行法律法规及郑州市房屋拆迁安置补偿标准给予合理解决”。但因为起诉超期而被裁定驳回。此次诉讼虽然是要求郑州市政府履行补偿职责，但实质上仍是要求解决2005年房屋拆除的有关补偿费用问题。因此，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形。再审申请人申请再审的事实和理由于法无据，难以成立。其申请再审所提交的证据不足以推翻原审裁定结果。综上，万国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人万国玉的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  李林涛
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第688号
原告：赵创华。
原告：雷吉祥。
两原告共同委托代理人：阳卫星，广西建山律师事务所律师。
被告：桂林袭汇实业集团有限公司，住所地桂林市龙珠路12号。
法定代表人：陈伟民。
委托代理人：陶雅娜，系该公司员工。
本院在审理原告赵创华、雷吉祥诉被告桂林袭汇实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告赵创华、雷吉祥以与被告桂林袭汇实业集团有限公司庭外和解，并已解决本案纠纷为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵创华、雷吉祥在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵创华、雷吉祥撤回对被告桂林袭汇实业集团有限公司的起诉。
案件受理费339元，减半收取169元，由原告赵创华、雷吉祥负担。
审 判 员 赵桂华
二〇一五年八月三日
代书记员 ＸＸ胜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2993号
原告蒋伟彬，男，1978年12月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告蒋海强，男，1970年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告曾细珠，女，1971年10月14日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋伟彬与被告蒋海强、曾细珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟彬的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告蒋海强、曾细珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伟彬诉称，被告蒋海强以缺乏资金为由，于2015年7月30日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告蒋海强出具借据1份交原告收执。被告蒋海强、曾细珠系夫妻关系，该笔借款发生于被告曾细珠与蒋海强婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾细珠应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告蒋海强、曾细珠共同偿还原告蒋伟彬借款50000元，并按月利率2%计付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。
被告蒋海强、曾细珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告身份证及两被告户籍证明各1份，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借据1份，以此证明被告蒋海强于2015年7月30日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1993年7月1日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告蒋海强、曾细珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告蒋海强、曾细珠为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蒋海强于2015年7月30日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告蒋海强出具借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋海强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋海强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋海强偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年7月30日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蒋海强、曾细珠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋海强明确约定本案借款为被告蒋海强的个人债务，或者证明被告蒋海强、曾细珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告蒋海强、曾细珠夫妻共同债务处理。原告请求被告曾细珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告蒋海强、曾细珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋海强、曾细珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋伟彬借款50000元，并按月利率2%支付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1250元，减半收取625元，由被告蒋海强、曾细珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2993号原告蒋伟彬，男，1978年12月2日出生，汉族，住惠安县。委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。被告蒋海强，男，1970年11月21日出生，汉族，住惠安县。被告曾细珠，女，1971年10月14日出生，汉族，住惠安县。原告蒋伟彬与被告蒋海强、曾细珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟彬的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告蒋海强、曾细珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋伟彬诉称，被告蒋海强以缺乏资金为由，于2015年7月30日向原告借款50000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告蒋海强出具借据1份交原告收执。被告蒋海强、曾细珠系夫妻关系，该笔借款发生于被告曾细珠与蒋海强婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告曾细珠应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告蒋海强、曾细珠共同偿还原告蒋伟彬借款50000元，并按月利率2%计付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。被告蒋海强、曾细珠未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即原告身份证及两被告户籍证明各1份，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借据1份，以此证明被告蒋海强于2015年7月30日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1993年7月1日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。本院经审查认为，被告蒋海强、曾细珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告蒋海强、曾细珠为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蒋海强于2015年7月30日向原告借款50000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告蒋海强出具借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告蒋海强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋海强经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋海强偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2015年7月30日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告蒋海强、曾细珠为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋海强明确约定本案借款为被告蒋海强的个人债务，或者证明被告蒋海强、曾细珠对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告蒋海强、曾细珠夫妻共同债务处理。原告请求被告曾细珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告蒋海强、曾细珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海强、曾细珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋伟彬借款50000元，并按月利率2%支付自2015年7月30日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1250元，减半收取625元，由被告蒋海强、曾细珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1289号
申请执行人胡中玉，男，汉族，住址：山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 玉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第123号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县站前大街1号。
法定代表人：冷晓，系该行行长。
委托代理人：王卫东，男，汉族，该行职员。
被告：李敬洪，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：杜洪艳，女，满族，住址：黑龙江省海参伦市。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山岫岩支行（下称：工商岫岩支行）诉被告李敬洪、杜洪艳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商岫岩支行的委托代理人王卫东到庭参加了诉讼，被告李敬洪、杜洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告向我行提出购车分期付款申请，并提供了相关证明材料，并将其所有的吉利汽车一辆，车牌号为：辽C1E3**，办理了抵押登记手续。我行于2013年4月26日向被告发放了12.6万元贷款，期限3年，贷款发放后，被告按约偿还贷款本息至2013年12月，自2014年1月开始至今拒不履行还款义务，已违约10余期。故要求被告偿还借款本金12.241919万元及利息，利息按双方贷款合同约定给付，我们还要求对被告所有的吉利汽车一辆，车牌号为：辽C1E3**享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。我们撤回对被告杜洪艳的诉讼请求。
被告未到庭、未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告李敬洪、杜洪艳向原告申请购车贷款，并用其贷款购买的吉利汽车一辆，车牌号为：辽C1E3**办理车辆抵押登记手续，且提供了相关证明材料。原告于2013年4月26日向被告发放了贷款12.6万元，期限3年。贷款发放后被告按月偿还贷款本息至2013年12月，自2014年1月至今未偿还余下本息，被告合计尚欠原告贷款本金12.241919万元及利息。庭审中，原告撤回了对被告杜洪艳的诉讼请求。
上述事实，原告提供的证据有：被告身份信息1组、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同1份、抵押合同1份、购车分期付款业务审批表1份，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民与法人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款12.6万元，有双方签订的贷款合同，足以证明借贷关系存在的事实。现被告自2014年1月起至今已连续违约多期，尚欠原告本金12.241919万元及利息，此款被告至今未偿还。故原告要求被告李敬洪偿还贷款本金12.241919万元及利息，并对被告所有的吉利汽车一辆，车牌号为：辽C1E3**享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李敬洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敬洪于本判决生效后10日内偿还原告借款本金12.241919万元，并支付自2014年1月始至借款付清之日止，按双方贷款合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵芙侠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2551号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天军、许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭福强，男，1973年12月出生，汉族，住肃宁县。。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郗广为，男，1985年11月出生，汉族，住肃宁县。。
被上诉人（原审被告）：吴亚刚，男，1994年8月出生，汉族，肃宁县，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人郭福强、郗广为、吴亚刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人许瑛琦、被上诉人郭福强委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审判决中上诉人多承担的7万元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：浙Ａ×××××号车经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，车损为141412元，该鉴定报告中部分零件价格明显高于4S店价格；鉴定报告中残值为200元，明显过低；该鉴定报告中显示有8000元工时费，该车没有提供维修清单、发票及修复后的照片，不能证实该车确实经过修复并花费工时费；因此，该鉴定不应支持。
郭福强辩称，一审法院在审理过程中是依照法律委托的评估，依法通知了案件的各方当事人，程序合法。2、评估机构在省高院具有合法的资质，该评估报告作为本案的依据，证实车辆的实际损失。一审法院认定事实请求，驳回上诉人的上诉请求。
郭福强向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告各项经济损失暂定10000元，待车辆损失评估后再确定具体损失。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第一项为“请求贵院判令被告承担车辆损失141412元，评估费7300元，施救费1500元，拆解费3500元，以上合计153712元。”
一审法院认定事实：2016年6月8日，被告郗广为驾驶冀Ｊ×××××号轿车与郭晨龙驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。肃宁县交通警察大队认定：郗广为负此事故的全部责任，郭晨龙不负此事故责任。事故车辆浙Ａ×××××号轿车所有人为原告郭福强。冀Ｊ×××××号轿车在被告人保沧州市分公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。
原告的损失有：1、施救费800元，有肃宁县金利装卸队出�的发票证实，本院予以认定。此费用由被告郗广为垫付。2、车辆损失为141412元，有鉴定评估报告书证实，本院予以认定。3、鉴定评估费7300元，有鉴定机构出具的发票证实，且是鉴定机构为评估车辆损失而产生的必要的、合理的费用，本院予以认定。拆检是鉴定车辆损失过程中一项内容，无法体现与车辆损失的关联性，故对原告主张的拆检费3500元，本院不予支持。原告主张的车辆从肃宁事故停车场拖到沧州市修车厂产生的施救费1500元，与本次交通事故缺乏关联性，本院不予认定。
在诉讼过程中，原告申请撤回了对被告吴亚刚的起诉。本院已作出（2016）冀0926民初1071号民事裁定书裁定准予原告撤回对吴亚刚的起诉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告的车辆损失共计800元＋141412元＋7300元＝149512元，应�被告人保沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分149512元－2000元＝147512元由被告人保沧州市分公司在商业三者险第三者责任保险限额内全额赔付，其中被告郗广为垫付的费用800元，由被告人保沧州市分公司直接返还，即被告人保沧州市分公司返还郗广为垫付款800元，赔付原告因交通事故造成的损失149512元－800元＝148712元。因肇事车辆冀Ｊ×××××号轿车投保单上盖有被告人保沧州市分公司承保业务专用章，所以被告人保沧州市分公司即为保险合同的一方当事人，因此被告人保沧州市分公司主张主体不适格，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日十内赔付原告郭福强因交通事故造成的损失148712元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日十内返还被告郗广为垫付款800元。三、驳回原告郭福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院审理期间，依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第038号《鉴定评估报告书》，确认浙Ａ×××××号车辆损失为141412元。上诉人原审质证认为鉴定数额过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询。
本院认为，沧州市平�旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2016）损字第038号《鉴定评估报告书》，是经原审法院依法委托作出的，委托和鉴定程序符合法律规定，上诉人虽然对车损数额、残值数额和工时费存有异议，但其并未申请鉴定人员出庭接受质询，应视为其对该公估报告书的真实性予以认可，本院审理过程中，上诉人也未提供证据证实自己的上诉主张，故该《鉴定评估报告书》应该作为本案定案依据，原审法院据此认定事故车辆损失数额、残值数额和工时费，并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由�诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡一璘
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第52号
原告郑�，农民。
被告鲍某，农民。
本院在审理原告郑某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年2月9日以被告不同意离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 唐春萍
二〇一五年二月九日
书记员 何丽妃
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00249号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人林某某，男，1976年10月出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同日被取保候审。
被告人李某某，男，1958年3月出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人林某某、李某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人林某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某、李某某于2013年8月26日16时许，在本溪市平山区北台钢铁厂炼钢厂球团铺线作业区工地，趁无人之机，窃得铁板五张，物品折合人民币3675元。
案发后，被告人林某某、李某某自动投案，赃物被依法扣押，并返还被害单位。
上述事实，被告人林某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、宋某某、赵某某的证言；被告人林某某、李某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）013号价格鉴定结论书；案件来源及归案经过，户籍证明，电话查询记录，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、李某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某、李某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人林某某、李某某案发后均自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。在量刑时，还应考虑赃物被依法扣押并返还被盗单位的情节，均可以酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一四年九月一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第8号
罪犯卫海涛，男，1986年1月20日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地河南省嵩县，现在河南省三门峡监狱服刑。
洛阳市西工区人民法院于2007年11月26日作出（2008）西刑初字第9号刑事判决，认定卫海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15万元，刑期自2007年3月23日起至2020年3月22日止，于2008年3月28日送三门峡监狱服刑改造。本院曾于2011年5月6日对其裁定减刑1年4个月，2013年5月28日对其裁定减刑1年4个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，洛阳市西工区人民法院（2008）西刑初字第9号刑事判决认定，2005年10月至2007年1月，卫海涛伙同他人采用撬杠撬门的方法入室盗窃，卫海涛共作案15起，盗窃数额266533.15元，其行为构成盗窃罪。卫海涛于2003年8月7日因盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
刑罚执行机关提供的证据显示，卫海涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪，积极参加“三课”学习和生产劳动，改造表现较好。2013年、2015年分别被评为监狱级改造积极分子，在间隔期内共表扬七次，评审2次优秀，1次良好，其中2015年11月评审为优秀档次。执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，卫海涛确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
本院认为，罪犯卫海涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，但综合考虑其之前犯盗窃罪被判处刑罚以及本次再犯盗窃罪的情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卫海涛减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月23日起至2016年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18502号
原告：马振环，男，1985年9月7日出生，住北京市房山区。
被告1：ＸＸ，男，1981年6月14日出生，住北京市房山区。
被告2：寇利红，女，1982年7月29日。出生，住北京市房山区。
本院在审理原告马振环诉被告ＸＸ、寇利红民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告马振环未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖婧
二〇一七年十月十九日
书记员 吴婧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00951号
原告陈光华。
委托代理人王皓生，湖南秦明律师事务所律师。
被告徐明。
被告陈志杰。
被告华恩堂养生管理（长沙）有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区火炬城M0栋组团南七楼。
法定代表人李顺敏。
本院在审理原告陈光华与被告徐明、陈志杰、华恩堂养生管理（长沙）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈光华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈光华撤回起诉。
本案受理费2420元，因撤诉结案受理费减半收取，实收受理费1210元，由原告陈光华负担。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 梁银兰
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 刘荣丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初3106号
原告：陈霞，女，1985年12月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：邢锦旭，男，1978年7月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告陈霞诉被告邢锦旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加了诉讼，被告邢锦旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金，向原告借款，2014年6月23日借人民币五万元，2014年7月26日借人民币捌万元，并书写借条为凭，现被告已偿还叁万元，尚欠十万元经原告多次索要，但至今被告未偿还，请求法院判令被告立即给付借款十万元及利息，利息从2015年1月1日起至给付之日至，利率按年6%计算。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告向本院提供了如下证据；
2014年6月23日由被告向原告出具的借据一张，证明借原告款项5万元。
2014年7月26日由被告向原告出具的借据一张，证明借原告款项8万元。
综合上述当事人的举证意见，合议庭的认证意见是；欠条证明原、被告形成了借贷法律关系，与本案具有关联性，合议庭予以采信。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告借款5万元,
载明：今向陈霞借款人民币五万元整，将于2014年9月24日前还请。2014年7月26日，被告又向原告借款8万元，载明：今向陈霞借款人民币捌万元整，于2014年12月31日前还请。此后被告只偿还3万元，尚欠10万元借款经原告索要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有借条两张、原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成债权债务关系。现原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢锦旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢锦旭于本判决生效后三日内偿还原告陈霞借款10万元及利息（利息从2015年1月1日起至给付之日至，利率按年6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 刘向民
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 李亚超
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘元媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2491号
原告胡娉君。
委托代理人邵慧萍（特别授权），北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人方超（特别授权），北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。
被告沈慧安。
原告胡娉君诉被告沈慧安民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告胡娉君的委托代理人邵慧萍、方超，被告沈慧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娉君起诉称：原、被告系多年朋友。因资金周转需要，被告自2013年6月开始陆续向原告借款，总计60万元，约定借款利息为月息2.5分。2014年11月20日，被告向原告出具借条和收条，确认已收到原告出借的60万元，承诺如逾期归还，则承担由此产生的费用以及支付违约金。自2014年11月20日以来，被告从未偿还原告借款本息，期间虽经原告多次催讨，被告均未偿还。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令被告支付借款利息165000元（自2014年11月20日至2015年10月20日以月息2.5分计算）；3、判令被告支付逾期还款违约金（自2015年10月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算）；4、判令被告支付律师代理费20000元；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈慧安辩称：1、双方是多年朋友，被告曾三次向原告借款，于2013年6月28日借10万元，实际到账95500元，于2013年7月29日借15万元，实际到账139500元，于同年8月14日借款10万元，合计共借35万元，实际到账335000元。2、原告在被告急需资金周转的情况下，以4.5分的高利息设下圈套，利息并不是原告所称的2.5分；3、被告目前经济不佳，但2013年10月曾支付原告利息12500元，同年11月份支付利息4000元，12月份支付利息10000元。另外，被告在委托原告代理信用卡走账时归还过35000元借款，2015年8月31日归还本金50000元，故总共归还款项111500元。
经审理，本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2013年期间，被告陆续向原告借款。2014年11月20日，被告在《借条》上签字确认，借条载明：今借到胡娉女君人民币陆拾万元整；借款期限自2014年11月20日开始；自借款到期之日起二年，由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用），如逾期归还，借款人和担保人除支付约定的利息外，还应支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。落款担保人处没有签字。同时，在《借条》落款的下方，还附有《收条》，载明：今收到借款人民币陆拾万元。被告亦签字确认。
2015年8月31日，被告归还款项50000元。此后，被告未再还款，原告遂起诉至本院。
另查明，2014年2月20日，被告还出具过一份《借条》，借款金额为52万元。借款期限自2014年2月20日开始。其余内容与2014年11月20日的一致。同样，该借条下方附有《收条》，写明：今收到借款人民币伍拾贰万元。
再查明，胡娉女君系胡娉君的曾用名。
上述事实由原告提交的《借条》、银行业务回单、《法律服务委托合同》、律师费发票以及被告提交的收条、银行明细单在案佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款的事实清楚，由借条为证，双方之间的借贷关系成立。双方在借条中未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证中载明的金额可认定为后期借款本金，但超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告确认2014年11月20日《借条》中的60万元，其中52万元为实际借款本金，8万元系2014年5月中旬至2014年11月20日，按月利率2.5%计算的利息，该利率已经超过了年利率24%的标准，故超过部分不能计算本金。因原、被告双方均无法明确该8万元的具体起算日期，本院根据按月付息的一般做法酌定为2014年5月20日。以52万元为基数，按年利率24%的标准，2014年5月20日至2014年11月20日期间的利息为63787元。因此，被告应归还的借款本金应为583787元。
关于利息和违约金，2014年11月20日双方结算后出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付自2014年11月20日至2015年10月20日期间的利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。双方约定违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，该标准不违反法律规定，予以准许。违约金自原告起诉之日（即2015年10月29日）起，以本金583787为基数，按年利率5%的四倍，暂算至2015年11月27日，为8378元。
关于律师费损失，原告为实现债权支付了律师费，根据双方的约定，被告应承担该笔费用。
被告辩称借款为35万元、利息按月利率4.5%支付，但未提供有效的证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈慧安偿还原告胡娉君借款人民币583787元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈慧安支付原告胡娉君违约金人民币8378元（暂算至2015年11月27日，此后以未还本金金额为基数，按年利率5%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈慧安支付原告胡娉君律师费损失人民币20000元；
四、驳回原告胡娉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币5825元，由原告胡娉君负担人民币864元，由被告沈慧安负担人民币4961元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年一月十九日
书记员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2491号 原告胡娉君，女，1964年11月19出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人邵慧萍（特别授权），北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 委托代理人方超（特别授权），北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。 被告沈慧安，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市。 原告胡娉君诉被告沈慧安民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告胡娉君的委托代理人邵慧萍、方超，被告沈慧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡娉君起诉称：原、被告系多年朋友。因资金周转需要，被告自2013年6月开始陆续向原告借款，总计60万元，约定借款利息为月息2.5分。2014年11月20日，被告向原告出具借条和收条，确认已收到原告出借的60万元，承诺如逾期归还，则承担由此产生的费用以及支付违约金。自2014年11月20日以来，被告从未偿还原告借款本息，期间虽经原告多次催讨，被告均未偿还。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令被告支付借款利息165000元（自2014年11月20日至2015年10月20日以月息2.5分计算）；3、判令被告支付逾期还款违约金（自2015年10月21日起按同期银行贷款利率的四倍计算）；4、判令被告支付律师代理费20000元；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。 被告沈慧安辩称：1、双方是多年朋友，被告曾三次向原告借款，于2013年6月28日借10万元，实际到账95500元，于2013年7月29日借15万元，实际到账139500元，于同年8月14日借款10万元，合计共借35万元，实际到账335000元。2、原告在被告急需资金周转的情况下，以4.5分的高利息设下圈套，利息并不是原告所称的2.5分；3、被告目前经济不佳，但2013年10月曾支付原告利息12500元，同年11月份支付利息4000元，12月份支付利息10000元。另外，被告在委托原告代理信用卡走账时归还过35000元借款，2015年8月31日归还本金50000元，故总共归还款项111500元。 经审理，本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。2013年期间，被告陆续向原告借款。2014年11月20日，被告在《借条》上签字确认，借条载明：今借到胡娉女君人民币陆拾万元整；借款期限自2014年11月20日开始；自借款到期之日起二年，由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理费及催讨费用），如逾期归还，借款人和担保人除支付约定的利息外，还应支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。落款担保人处没有签字。同时，在《借条》落款的下方，还附有《收条》，载明：今收到借款人民币陆拾万元。被告亦签字确认。 2015年8月31日，被告归还款项50000元。此后，被告未再还款，原告遂起诉至本院。 另查明，2014年2月20日，被告还出具过一份《借条》，借款金额为52万元。借款期限自2014年2月20日开始。其余内容与2014年11月20日的一致。同样，该借条下方附有《收条》，写明：今收到借款人民币伍拾贰万元。 再查明，胡娉女君系胡娉君的曾用名。 上述事实由原告提交的《借条》、银行业务回单、《法律服务委托合同》、律师费发票以及被告提交的收条、银行明细单在案佐证。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款的事实清楚，由借条为证，双方之间的借贷关系成立。双方在借条中未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于借款本金，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证中载明的金额可认定为后期借款本金，但超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告确认2014年11月20日《借条》中的60万元，其中52万元为实际借款本金，8万元系2014年5月中旬至2014年11月20日，按月利率2.5%计算的利息，该利率已经超过了年利率24%的标准，故超过部分不能计算本金。因原、被告双方均无法明确该8万元的具体起算日期，本院根据按月付息的一般做法酌定为2014年5月20日。以52万元为基数，按年利率24%的标准，2014年5月20日至2014年11月20日期间的利息为63787元。因此，被告应归还的借款本金应为583787元。 关于利息和违约金，2014年11月20日双方结算后出具的借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付自2014年11月20日至2015年10月20日期间的利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。双方约定违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，该标准不违反法律规定，予以准许。违约金自原告起诉之日（即2015年10月29日）起，以本金583787为基数，按年利率5%的四倍，暂算至2015年11月27日，为8378元。 关于律师费损失，原告为实现债权支付了律师费，根据双方的约定，被告应承担该笔费用。 被告辩称借款为35万元、利息按月利率4.5%支付，但未提供有效的证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈慧安偿还原告胡娉君借款人民币583787元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈慧安支付原告胡娉君违约金人民币8378元（暂算至2015年11月27日，此后以未还本金金额为基数，按年利率5%的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告沈慧安支付原告胡娉君律师费损失人民币20000元； 四、驳回原告胡娉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5825元，由原告胡娉君负担人民币864元，由被告沈慧安负担人民币4961元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审判员  陈维专 二〇一六年一月十九日 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?1?
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执恢字第140号
申请执行人杨香田，男，1954年2月18日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人陈增芳，女，1977年9月13日出生，汉族，住济南市。
被执行人路胜利，男，1975年8月27日出生，汉族，住济南市。
申请人执行人杨香田与被执行人陈增芳、路胜利民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）槐民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）槐执恢字第140号案本次执行程序终结。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月二十八日
书记员 高千雯
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第900号
上诉人（原审被告）：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王放亮，该公司董事长。
委托代理人：邱莹，该公司员工。
委托代理人：巩海岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张殿军。
上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司因与被上诉人张殿军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2014）定民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司于2015年12月2日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉申请意思表示真实，系对自己诉讼权利的自行处分，且不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人山东菏建建筑集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘启国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1078号
原告连某某，男，1983年5月19日出生，汉族，住址山东省聊城市。
被告许某某，男，1970年2月3日出生，汉族，住址山东省聊城市。
本院在审理原告连某某诉被告许某某房屋租赁合同纠纷一案中，因被告当庭返还原告房屋租金4500元，原告于2015年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连某某负担。
审判员 车绍文
二〇一五年一月三十日
书记员 薛 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1078号原告：刘世民，农民。被告：王新华，工人。原告刘世民与被告王新华劳务合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘世民到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘世民诉称：2009年7月10日，被告开始雇佣原告等在黄骅港达力普工地为其干零活，原告组织四十余人干活，干了半年，劳务费50，000元。被告王新华于2011年2月11日书写了欠条，后给付20，000元，还欠30，000元，至今没有给付。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付劳务费30，000元及逾期付款利息。被告王新华缺席无答辩。经查：2009年7月10日，被告委托案外人张淑贞（被告妻子的表姐）组织原告等四十余人在沧州渤海新区黄骅港达力普工地提供劳务，并由张淑贞负责记工人考勤。半年后，被告欠工人劳务费约50，000元，被告于2011年2月11日出具欠据一份，载明：“欠表姐人工费50000元（计：伍万元整），注：多退少补，特此证明，（一个月内付款）。王新华，2011（年）2（月）11号”。2012年1月3日，被告给付张淑贞20，000元，由张淑贞按照考勤发放给工人。同日，被告为张淑贞重新出具欠条一份，载明：“今欠表姐人工费30，000元（注：多退少补），特此证明。王新华，2012（年）1（月）3日”。上述款项被告至今未付。另查明，在开庭审理过程中，原告主张30，000劳务费中有其1310元，而张淑贞认为尚有原告劳务费1100元多。上述事实有当事人陈述、被告王新华出具的欠据、对张淑贞的询问笔录等在案佐证。本院认为：案外人张淑贞受被告委托，雇佣了包括原告在内的四十余人为被告提供劳务，被告作为被代理人，依法应对张淑贞在代理权限内以被告名义实施的民事法律行为承担民事责任。因此，原告等四十余人与被告形成了事实上的劳务合同法律关系，原告等四十余人为被告提供了相应劳务，被告亦应支付相应报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告所提供的证据不足以证实被告欠其劳务费的具体数额，加之被告出具的欠据又涉及其他债权人的合法权益，故原告就其诉讼请求举证不能，依法应予驳回。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告刘世民的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告刘世民承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘秀杰审判员王金柱人民陪审员张金楼二〇一五年六月二十六日书记员白龙飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3648号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，系董事长。
委托代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：单彩琴。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告单彩琴物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年11月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月四日
书 记 员 骆俊斌