北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8605号
原告（被告）：姚红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。
原告（被告）：周广峰，男，1998年7月6日出生，汉族，学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：姚红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告（被告）：石玉莲，女，1944年11月1日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：姚红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告（被告）：周凡学，男，1944年12月6日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：姚红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告（原告）：北京九州行货物运输有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育大街30号1幢1层。
法定代表人：宋瑞芹，经理。
委托诉讼代理人：郭龙庆，男，1991年10月3日出生，汉族，北京九州行货物运输有限公司员工，住成都市新都区。
原告（被告）姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学与被告（原告）北京九州行货物运输有限公司（以下简称九州行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）姚红霞（兼周广峰、石玉莲、周凡学的共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人刘清岩、被告（原告）九州行公司的委托诉讼代理人郭龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学向本院提出诉讼请求:1.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元；2.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全停工留薪期工资54040元；3.九州行公司支付2013年7月15日周永全到统筹地区以外就医交通费24000元；4.九州行公司支付丧葬补助金50802元；5.九州行公司支付一次性工亡补助金727920元；6.九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；7.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间的护理费53200元；8.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日住宿费1775元；9.诉讼费由九州行公司承担。事实与理由（辩称）：周永全（已死亡）系姚红霞之夫，周广峰之父，周凡学、石玉莲之子。周永全于2010年6月26日起与九州行公司建立劳动关系，月工资8400元。2013年6月20日周永全在工作中遭受事故伤害，后经医治无效于2014年1月3日死亡。2017年12月26日，北京市大兴区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤事故。九州行公司自始未为周永全办理工伤保险。九州行公司的诉讼请求是基于否认其与周永全之间存在劳动关系提出的，不同意九州行公司的诉讼请求。周永全与九州行公司存在劳动关系已经生效法律文书确认，周永全受伤死亡也已经被认定工亡，九州行公司未给周永全缴纳社会保险，故应按照法律规定支付相关工伤保险待遇。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第1115号裁决书，特向法院起诉。
九州行公司向本院提出诉讼请求：1.九州行公司不支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费103160.47元；2.九州行公司不支付2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司不支付2013年7月15日周永全交通费24000元；4.九州行公司不支付丧葬补助金34758元；5.九州行公司不支付一次性工亡补助金539100元；6.九州行公司不支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；7.诉讼费由姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学承担。事实与理由（辩称）：2013年6月20日，周永全驾驶欧曼牌大型汽车将顶津公司的瓶装水送至新发批发部。周永全在完成承揽运输任务后，主动帮助卸货方卸货。约9时30分，周永全从车上跌落受伤，经多家医院抢救及治疗，于2014年1月3日死亡。周永全是以车辆所有者的身份提供货物运输服务，其并不属于九州行公司，双方并不具有管理与被管理的人身依附关系，双方系合作关系。周永全的报酬来源多，其货车挂靠于黑龙江省某公司，周永全连人带车在北京独立经营，承揽很多公司或个人的运输工作，并非只有九州行公司为其支付报酬，而且报酬的支付方式也是依照双方约定完成其所承揽的工作之后，依里程等计算方式进行结算，并非是工资，而是其承揽工作的对价款项。周永全报酬的数额由承揽的任务多少及任务完成情况决定，九州行并不给其固定工资。周永全的工作时间不受九州行公司约束，其在完成具体运输任务后，时间自由支配，亦可承揽其他公司的运输工作，不受九州行公司规章制度约束或者处罚，因此不认可与周永全之间存在劳动关系。九州行公司对姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学诉讼中的停工留薪期工资及停工留薪期护理费、住宿费不予认可，对丧葬补助金、一次性工亡补助金的金额不予认可。九州行公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2018]第1115号裁决书，特向法院起诉。
本院经审理认定事实如下。姚红霞系周永全之妻，周广峰系周永全之子，周凡学、石玉莲系周永全父母。2013年6月20日，周永全在出车时受伤，经治疗无效，于2014年1月3日死亡。九州行公司未给周永全缴纳社会保险。2018年1月3日，姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费111762.81元；2.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全护理费53200元；4.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月17日期间交通费29715元；5.九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日期间住宿费1775元；6.九州行公司支付丧葬补助金34758元；7.九州行公司支付一次性工亡补助金539100元；8.九州行公司支付2014年1月3日至2016年7月6日期间周广峰供养亲属抚恤金164400元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间姚红霞供养亲属抚恤金267360元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间周凡学供养亲属抚恤金205200元，支付2014年1月3日至2018年1月2日期间石玉莲供养亲属抚恤金205200元。2018年2月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1115号裁决书，裁决：1.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费103160.47元；2.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50000元；3.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年7月15日周永全交通费24000元；4.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元；5.九州行公司支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金539100元；6.九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；7.驳回姚红霞、周广峰、周凡学、石玉莲其他仲裁请求。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学与九州行公司均不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于周永全与九州行公司之间是否存在劳动关系。九州行公司对姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交的（2017）京02民终7837号民事判决书真实性予以认可，本院对此予以采信。该生效判决确认周永全与九州行公司自2010年6月26日至2014年1月3日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。
关于认定工伤决定书。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交认定工伤决定书，证明周永全受到的事故伤害属于工伤，应享受工伤待遇。该认定工伤决定书系相关行政机构作出的工伤认定结论，九州行公司认可其真实性，本院对此予以采信。
关于周永全的工资标准。九州行公司否认其与周永全存在劳动关系，未对周永全的工资标准举证和发表其他意见，故对周永全的工资标准，本院按姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张的月工资8400元予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医疗费问题。周永全2013年受到的事故伤害被认定为工伤，依法应享受相应的工伤医疗待遇。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交医疗费票据，证明周永全2013年6月20日至2014年1月3日期间就医共发生医疗费109762.81元，九州行公司对其真实性及证明目的均认可，本院不持异议，予以确认。九州行公司未给周永全缴纳社会保险，故应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元。
关于停工留薪期工资问题。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合周永全受伤部位及伤害程度，仲裁确定其停工留薪期为6个月，即2013年6月20日至2013年12月19日，并无不当，本院予以确认。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张2013年12月20日至2014年1月3日期间的停工留薪期工资，无法律依据，本院不予支持。经核算，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50400元。
关于交通费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交交通费票据，证明周永全到统筹地区以外就医产生交通费用24000元，九州行公司对其真实性及证明目的均予认可，本院不持异议，予以确认。因九州行公司未给周永全缴纳社会保险，故上述费用应由九州行公司支付。据此，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学交通费24000元。
关于丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属补助金问题问题。职工因工死亡，其近亲属依法应从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。周永全因工死亡，九州行公司未给其缴纳社会保险，故应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。经核算，九州行公司应支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元、一次性工亡补助金539100元。仲裁确认九州行公司支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。
关于护理费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学主张九州行公司支付2013年6月20日至2014年1月3日期间的护理费53200元，但并未就此举证证明，本院对此不予支持。
关于住宿费问题。姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学提交的住宿费票据上显示的姓名并非为周永全，其主张九州行公司支付2013年6月20日至2013年7月15日住宿费1775元，缺乏依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2014年1月3日期间周永全医疗费109762.81元；
二、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学2013年6月20日至2013年12月19日期间周永全停工留薪期工资50400元；
三、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学交通费24000元；
四、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学丧葬补助金34758元；
五、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学一次性工亡补助金539100元；
六、北京九州行货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付周广峰2014年1月3日至2016年7月5日期间供养亲属抚恤金75843.86元；
七、驳回姚红霞、周广峰、石玉莲、周凡学的其他诉讼请求；
八、驳回北京九州行货物运输有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京九州行货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭 纯