辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹审民再字第00018号
上诉人（一审原告）：胡子厚，男，汉族，1940年7月1日出生，东港市前阳镇石佛小学退休教师。
上诉人（一审被告）：孔秀丽，女，汉族，1977年4月4日出生，农民。
上诉人胡子厚与上诉人孔秀丽排除妨害纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月13日作出（2013）东民初字第1648号民事裁定：驳回胡子厚的起诉。该裁定生效后，胡子厚向本院申请再审。本院于2014年1月27日作出（2014）丹立二民申字第00005号民事裁定，提审本案。2014年4月29日本院作出（2014）丹审民再字第00072号民事裁定，裁定撤销（2013）东民初字第1648号民事裁定，指令东港市人民法院对本案进行审理。2014年11月13日，东港市人民法院作出（2014）东民初字第2590号民事判决。宣判后，胡子厚与孔秀丽均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡子厚、上诉人孔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡子厚起诉至东港市人民法院称，其与孔秀丽系东西院邻居。2012年春，孔秀丽翻建房屋，在两家中间集体所有的共用通道上堆放木材和杂物，并修建了厕所，妨碍其交通、排水，现请求：1、要求孔秀丽拆除两家中间最南头的厕所，并将堆放在该处的杂物清除，同时清除孔秀丽房屋西侧的旧墙根及培土、道北边的水泥大块、土石料，以便胡子厚通行、通水；2、要求孔秀丽阻止其房屋后菜地内的水流向胡子厚家菜地；3、要求孔秀丽将胡子厚房后往外通行的被其破坏的道路进行修复。
一审被告孔秀丽辩称，1、现两家中间道路最南端堆放木材的地方是我家用了40年的老厕所、猪圈，该地块属于我家房屋的四至范围之内。现在的厕所是以前猪圈的位置。旧墙根也在我家土地使用范围之内，该墙根作为打官司的证据，一直未拆除，证明我家建房没有超出土地使用范围。胡子厚所称的土石料、水泥大块等物品均放置在我家房屋的四至范围之内，故我不同意拆除或移走以上物品。2、如果下雨水大，我家房后菜地（现铺设为柏油路）流水自然下沉并未流到胡子厚家的菜地。3、胡子厚往外通行的道路现已被修复，不妨碍胡子厚通行。综上，请求法院驳回胡子厚的诉讼请求。
一审法院经审理查明，胡子厚、孔秀丽房屋位于东港市前阳镇石佛山村201国道南侧，房屋坐北朝南。胡子厚、孔秀丽系东西院邻居，胡子厚房屋在东侧，孔秀丽房屋在西侧。胡子厚、孔秀丽房前均有院落。胡子厚房后现为菜地，再往北为东西向201国道。孔秀丽房后现为其自行铺设的柏油地面，接至201国道。胡子厚、孔秀丽院落南侧均为水稻田，不能通行。胡子厚出行只能从其前院东侧旁道路往北走，至201国道。孔秀丽可自其房屋后门从其铺设的柏油地面出行，亦可自前院西侧旁道路（即胡子厚往外出行之道路）出行，至201国道。
2012年，孔秀丽将其原房屋翻建。现胡子厚、孔秀丽两家房屋中间位置约4.30米长，自西向东依次为：胡子厚自建宽约1.70米小厦子、胡子厚往外行走的宽约2.10米道路、孔秀丽宽约0.5米的旧墙根。胡子厚往外出行道路以南端（即两家院落南侧的中间位置），为孔秀丽自建厕所，孔秀丽同时在该处还堆放了木材、石头、窗扇、石棉瓦等杂物，厕所及杂物以西为胡子厚自建小厦子。孔秀丽房后铺设的柏油路面高于胡子厚往外出行道路路面，孔秀丽在两条路接壤处放置一排水泥大块，同时堆放了沙石，该水泥大块、沙石位置和方向与孔秀丽老墙根位置与方向基本一致。胡子厚往外出行道路与孔秀丽房后柏油路北端接至201国道的中间位置处有一排水沟，排水沟从201国道穿过，自孔秀丽房后柏油路向东南方向流淌，穿过孔秀丽房后柏油路时为暗沟。孔秀丽翻建房屋前，胡子厚家地势高于孔秀丽家。孔秀丽翻建房屋后，孔秀丽房屋及房屋前后地势均高于胡子厚。雨季时，现胡子厚往外出行道路以及院落内的积水均自胡子厚院落南侧中间位置向南排出。
根据胡子厚提供的集体土地使用权证查明：胡子厚房屋土地使用范围东西长20.20米，其房屋西侧土地使用范围为西侧外墙皮往西2.20米，东侧土地使用范围为东侧外墙皮0米。经测量，胡子厚房屋现东西长18米，房屋西侧外墙皮往西2.20米为其搭建的厦子。现胡子厚房屋东西侧均在其土地使用范围之内，但其东侧的土地使用范围仅至其房屋东侧外墙皮。
为查明孔秀丽新建房屋以及该房屋西侧外墙皮下的老墙根是否位于孔秀丽房屋的土地使用范围之内，东港市人民法院致函东港市国土资源局。该局东国土[2014]112号复函确认：孔秀丽房屋现东西长13.65米，其中包含西侧厦子3米，房屋东侧0.50米，房屋净长10.15米。孔秀丽2012年建房时由西往东移了0.50米，房屋西侧外墙至老墙根在原土地使用证范围内。因胡子厚、孔秀丽就此有争议，故孔秀丽房屋建成后土地使用证至今未办。
另查，东港市前阳镇石佛山村村民委员会与该村调解委员会于2012年12月10日出具“关于孔秀丽与胡子厚边界纠纷的处理意见”，其上载明：孔秀丽翻建房屋，导致胡子厚无法排水，经村里多次调解无效。导致无法排水原因是孔秀丽家老厕所拆除后，堆放杂物，拒不倒出。按村里老帐看，孔秀丽家与胡子厚家之间的老厕所位置属于集体所有，孔秀丽家建房应保证邻居相应的权利，即交通方便、排水顺畅。村里认为孔秀丽家应将以前老厕所位置倒出，以保证胡子厚家排水的权利。
东港市前阳镇人民政府于2013年9月5日出具“关于胡子厚上访问题的答复意见”载明：前阳镇石佛山村六组居民胡子厚，自2012年11月起多次至前阳镇政府上访，反映其东邻孔秀丽在公用通道上堆放木材、石块等杂物，导致下雨时其家门前道上积水无法排出。石佛山村委会、村调解委员会多次调解未达成协议，前阳镇人民调解委员会与石佛山村委会又先后两次入户调解均未达成协议。经查，双方争议的土地为集体土地，本着有利生产、方便生活的原则，同时依据石佛山村委会、村调解委员会于2012年12月20日出具的“关于孔秀丽与胡子厚边界纠纷的处理意见”，孔秀丽应将堆放在原老厕所的木材、石块等杂物清除，以保证两家排水通畅。
一审法院认为，根据胡子厚提供的集体土地使用权证、东港市人民法院实际测量结果以及东港市国土资源局为东港市人民法院出具的复函，现可充分证实胡子厚在两家房屋中间自建的宽1.70米小厦子以及胡子厚往外出行道路所使用的土地均系集体土地，而孔秀丽房屋西侧外墙及旧墙根所使用的土地均在孔秀丽的土地使用范围之内，故对胡子厚要求孔秀丽将房屋西侧旧墙根及其上培土清除的主张不予支持。关于孔秀丽在胡子厚出行道路最南端（两家院落南侧的中间位置）修建的厕所以及堆放在该处的杂物所使用的土地，现有证据也足以证实为集体土地，根据胡子厚、孔秀丽房屋建设后地势情况以及胡子厚院落、胡子厚往外出行道路的实际情况，同时考虑到前阳镇政府、石佛村村委会的相关意见，孔秀丽在该处实施的以上行为已实际影响到胡子厚院落以及往外出行道路排水方便，故孔秀丽应排除以上妨碍，即应将胡子厚出行道路最南面的厕所拆除，将堆放在该处的杂物移走，保证雨季时排水通畅。关于孔秀丽在其房后自行铺设的柏油路与胡子厚往外出行道路接壤处放置的一排水泥大块以及堆放的沙石，其位置和方向与孔秀丽老墙根位置与方向基本一致，并不实际影响胡子厚的实际通行，故对胡子厚主张孔秀丽清除该部分水泥大块以及沙石的主张不予支持。现有证据均不足以证实在雨季时，孔秀丽房后雨水会流向胡子厚家菜地，且孔秀丽对此不予认可，故对胡子厚主张孔秀丽应阻止其房后的雨水流向胡子厚房后菜地的主张不予支持。现胡子厚往外通行道路并无被毁坏问题，该道路可正常通行，故对胡子厚要求孔秀丽修复该道路的主张亦不予支持。综上，胡子厚主张合理部分，予以支持。
东港市人民法院于2014年11月13日作出（2014）东民初字第2590号民事判决：一、孔秀丽于判决生效后十日内拆除位于胡子厚出行道路南端（胡子厚、孔秀丽两家院落南侧的中间位置）的厕所，并移走堆放在该处的木材、石头、窗扇、石棉瓦等杂物，保证雨季时排水通畅；二、驳回胡子厚其他诉讼请求。
宣判后，胡子厚不服，向本院提出上诉，请求撤销东港市人民法院（2014）东民初字第2590号民事判决第二项“驳回原告其他诉讼请求”，并予以改判孔秀丽拆除新房西山墙外未拆完的旧墙根以及山墙外的坡土；清除摆放在公用通道上妨碍通行的水泥大块及沙石料；判令孔秀丽修复因其挖掘而塌陷的路边；判令孔秀丽阻止其房北高处雨水隔道排向胡子厚家菜地。其认为一审法院判决驳回胡子厚的其他诉讼请求，没有事实和法律依据。
孔秀丽辩称，1、我家西山墙外的墙根及坡土均是在原土地使用证的四至范围之内，我有权使用，一审法院对此已经认证；2、水泥块摆放在我家菜地的边上，没有占用公用通道；3、雨水的流向都是自然的，塌陷的路边我已经修完了，排水沟在夏天的时候水流大，把边上又冲垮了。
孔秀丽上诉称，请求撤销（2014）东民初字第2590号判决，驳回胡子厚的诉讼请求或发回重审。其认为一审判决其拆除位于胡子厚、孔秀丽两家院落南侧的中间位置的厕所，并移走堆放在该处杂物不合理，属于认定事实不清，判决错误。
胡子厚辩称，孔秀丽将房屋拆除后就不属于原来土地使用权证的范围内，没有证据证明涉案排水处属于孔秀丽个人所有，所以孔秀丽的上诉请求不能成立。
本院二审查明的事实与依据的证据同一审一致。
认定上述事实的证据有，东港市前阳镇石佛山村村民委员会与该村调解委员会出具的“关于孔秀丽与胡子厚边界纠纷的处理意见”、东港市前阳镇人民政府出具的“关于胡子厚上访问题的答复意见”、现场照片、东港市国土资源局出具的复函、集体土地使用权证及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为胡子厚要求孔秀丽拆除两家中间最南头的厕所并将堆放在该处的杂物清除，同时清除孔秀丽房屋西侧的旧墙根及培土、道北边的水泥大块、土石料以便于胡子厚通行、排水以及要求孔秀丽阻止房屋后菜地内的水流向胡子厚菜地并将胡子厚房后往外通行的被破坏的道路进行修复的请求是否合理。
关于应否拆除孔秀丽的位于两家中间最南头的厕所，并将堆放在该处的杂物清除的问题。经审查，孔秀丽在胡子厚出行道路最南端（两家院落南侧的中间位置）修建的厕所以及堆放在该处的杂物所使用的土地为集体土地，根据胡子厚、孔秀丽房屋建设后地势情况以及胡子厚院落、胡子厚往外出行道路的实际情况，同时考虑到前阳镇政府、石佛村村委会的相关意见，孔秀丽在该处实施的以上行为已影响到胡子厚院落以及往外出行道路排水方便，故一审法院判决孔秀丽应排除以上妨碍，即应将胡子厚出行道路最南面的厕所拆除，并将堆放在该处的杂物移走，保证雨季时排水通畅并无不当，故对孔秀丽的上诉请求本院不予支持。
关于应否清除孔秀丽房屋西侧的旧墙根及培土、道北边的水泥大块、土石料问题。经审查，孔秀丽房屋西侧外墙及旧墙根所使用的土地均在孔秀丽的土地使用范围之内，且本院在审理过程中到现场实地观察，孔秀丽在其房后自行铺设的柏油路与胡子厚往外出行道路接壤处放置的一排水泥大块以及堆放的沙石，其位置和方向与孔秀丽家老墙根的位置和方向基本一致，且均并不实际影响胡子厚的实际通行，故对胡子厚提出的该项上诉请求，本院不予支持。
关于孔秀丽应否阻止其房屋后菜地内的水流向胡子厚家菜地并将胡子厚房后往外通行的被破坏的道路进行修复的问题，经审查，现有证据不足以证实在雨季时，孔秀丽房后雨水会流向胡子厚家菜地，且现胡子厚往外通行道路并无被毁坏问题，该道路可正常通行，故对胡子厚的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持东港市人民法院（2014）东民初字第2590号民事判决。
二审案件受理费100元，由上诉人胡子厚、孔秀丽各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王晓玉