安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6026号
上诉人（原审原告）：合肥扬丰机电设备有限责任公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区小蜀山路西，统一社会信用代码913401006640461501（1-1）。
法定代表人：冯晓艳，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥贝特尔钢构有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十埠，统一社会信用代码91340100774953593N（1-1）。
法定代表人：彭立梅,总经理。
被上诉人（原审被告）：王世久，男，汉族，1973年7月28日出生，住合肥市蜀山区。
上诉人合肥扬丰机电设备有限责任公司（以下简称扬丰公司）因与被上诉人合肥贝特尔钢构有限公司（以下简称贝特尔公司）、王世久建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬丰公司上诉请求：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1952号民事判决，依法改判支持扬丰公司一审的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由贝特尔公司承担。事实与理由：一、2014年4月28日，扬丰公司与贝特尔公司签订合同，约定由贝特尔公司承接钢结构厂房工程。2014年4月30日，扬丰公司通过路德云个人账户转账10万元。贝特尔公司于2014年5月4日进场做施工准备，但当日早晨即遭遇了第三人前来阻挠贝特尔公司施工。在产生纠纷以后，贝特尔公司撤走了挖机，没有再施工。扬丰公司多次要求其解决问题恢复施工均无果，要求其归还工程款，贝特尔公司也一再拖延。因生产经营急需用仓库厂房，扬丰公司无奈只得另行找人施工。贝特尔公司在未施工的情况下，一直不退还工程款，故扬丰公司诉至法院。一审中贝特尔公司提供的证据超过举证期限，所有证据均为当庭提供。且大多数为仅有手写的收条等，没有任何正规发票、支付凭证明显漏洞百出，自相矛盾，无论从程序上，还是真实性、合法性、关联性角度，均无法作为定案依据。扬丰公司的厂房用地已经平整，根本无需平整土地，也不需要除草和树木，平整土地也不是贝特尔公司承包范围。外面来人进入施工现场阻挠干扰不让施工不是因扬丰公司欠付工程款阻止施工，扬丰公司已经付清了工程款。贝特尔公司称购买了钢材、制作好了厂房等与其一审答辩意见矛盾。二、一审法院认定“无效合同确实已部分履行，在此情况下双方对已经履行部分价值产生争议”属于认定事实不清，证据不足。扬丰公司支付了10万元工程款，贝特尔公司与他人发生纠纷后没有施工，没有履行任何的合同义务。根据谁主张谁举证的原则，如果贝特尔公司认为产生了工程量，则应由贝特尔公司举证证明，在一审中，贝特尔公司未举出任何合理合法的证据，证明产生了工程量，举证不能的不利后果应由贝特尔公司承担，而不应由扬丰公司承担。三、一审判决没有按照法律规定依法对本案双方提供的证据进行认定。程序上，贝特尔公司所有的证据包括答辩状都没有在举证期限内提供，而是当庭提供。扬丰公司代理人提出了超过举证期限不予以质证，也指出了贝特尔公司提供的证据和证人证言之间本身前后矛盾、不合逻辑之处，应由贝特尔公司承担已经施工和存在工程量的证据举证责任。四、即使判定合同无效，也应依法返还因合同取得的财产，即贝特尔公司应向扬丰公司返还预付的工程款10万元，并支付利息。
王世久辩称，贝特尔公司也有损失，为工程施工共支出13万多元，贝特尔公司进场施工了大约十天，扬丰公司应当支付10万元工程预付款。
贝特尔公司的答辩意见同王世久的答辩意见。
扬丰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除扬丰公司、贝特尔公司签订的《土建基础及钢结构工程施工制作安装合同》；2、请求依法判令贝特尔公司、王世久返还扬丰公司工程预付款人民币10万元，并以10万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，款清息止；3、判令贝特尔公司、王世久承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月28日扬丰公司与贝特尔公司之间签订了《土建基础及钢结构工程施工制作安装合同》，约定由贝特尔公司承建扬丰公司扩建厂房工程，工程承包范围为土建基础、地坪、下水道、钢结构厂房等内容，建筑总面积约为2780平方米（其中厂房1580平方米，道路1200平方米），同时约定了总造价为760000元，工期为90工作日；双方还约定合同签订后扬丰公司支付总工程款的40%，主钢构进场安装工作验收合格后再支付总工程款的30%，土建及钢结构施工、安装结束验收合格后再支付总工程款的25%，剩下5%为工程质保金，在工期满一年后支付；在合同第八条第二项双方约定在承包方进场施工至交付工程整个期间，发包方人员除了甲方代表和其他指定工作人员外，未经承包方相处人员许可，不得擅自进入施工现场，否则发生人身事故由发包方负责；双方还在合同中进行了其他相关事项的约定；
合同签订后扬丰公司向贝特尔公司的股东王世久预付工程款10万元；贝特尔公司亦组织施工人员进场进行了施工，在施工过程中遭遇第三方干扰，导致施工中断。此后双方之间协商无果，合同未继续履行,扬丰公司后期与他人重新签订合同并架设厂房。
一审法院认为,本案争议的焦点首先在于双方签订的《土建基础及钢结构工程施工制作安装合同》是否应当予以解除，该院在审核贝特尔公司的企业信息及营业执照后发现，贝特尔公司的经营范围为钢结构、轻钢厂房设计，金属网架加工及安装，装饰材料、C型钢材、彩板、集装箱销售，室内外装饰及室内水电安装；并无《土建基础及钢结构工程施工制作安装合同》中涉及工程所需的建筑企业施工资质，故该院认为该合同系无效合同，对于扬丰公司要求解除的诉求不予支持。
关于扬丰公司诉求返还工程预付款10万元的诉求，该院认为在合同无效情况下，《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中双方所提供的证据可以证明双方所签订的无效合同确实已部分履行，在此情况下双方对已履行部分价值产生争议，但双方在本案中所提供的证据多为证人证言，双方证人证言所证明的内容存在冲突，且其他证据无法充分证明实际损失及已履行部分合同价值的大小，在扬丰公司已重新与案外第三方重新签订合同，贝特尔公司已履行部分合同义务基础上建设了厂房的情况下，有义务举证证明自身的实际损失，故该院对扬丰公司相关诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：驳回合肥扬丰机电设备有限责任公司诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由扬丰公司负担。
本案二审期间，扬丰公司向本院提交如下证据：一、合肥贝特尔钢构有限公司报价清单、合肥扬丰机电厂房场地平整施工合同书、照片，证明：1.扬丰公司与贝特尔公司签订的合同报价范围不包含土地平整、杂草树木清理；2.厂房所在土地（15亩）已经在2012年5月交由肥西县拐岗物业管理有限公司整体平整完毕；3.证明扬丰公司与贝特尔公司签订合同前现场平整无需额外平整。二、《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《工程竣工验收报告》、回款明细及付款凭证，证明：扬丰公司一二期厂房工程款已付清，与厂房的承包人没有任何纠纷，贝特尔公司称施工遭阻挠的原因是扬丰公司欠付工程款纯属虚构事实。三、《建筑工程施工合同》及部分付款凭证、施工日志、照片，证明：1.因贝特尔公司拒绝施工，扬丰公司只能重新委托施工；2.重新委托施工的范围包括基础地梁等，可见贝特尔公司并没有工程量；3.合同第三条第二项中约定了“王世久10万定金充当乙方工程款，甲方负责出现将债权转移给乙方”，证明双方订立合同时，正是基于贝特尔公司没有实际施工工程量，重新订立施工合同时，工程的承接方才同意此10万元抵付其工程款；4.土建带班组长在施工过程中详细记录了施工工作内容，其中包括挖基础地块。记录日期和拍照日期均真实反映了施工的事实，间接证实了贝特尔公司没有施工工程量。四、考勤表、照片，证明：2014年5月1-2日，扬丰公司工厂放假，不可能施工，从5月3日至16日的照片中显示，都没有施工迹象，贝特尔公司称5月初施工了一周时间，明显与事实不符。五、证人证言，证明贝特尔公司未进行土地平整。贝特尔公司的质证意见是：一、对扬丰公司所举的证据均不认可。对其证据一、三、四真实性不认可，土地平整是贝特尔公司施工；二、对证据二，当时扬丰公司是否欠款不清楚；三、对证据五，贝特尔公司的损失是准备钢结构材料的损失及其他方面的损失。
王世久的质证意见同贝特尔公司。
对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。
本院认为，扬丰公司在贝特尔公司施工遭遇干扰后，未与贝特尔公司就合同履行进行协商，亦未与贝特尔公司就其施工工程量进行结算，即径行将涉案工程交由案外第三方施工，以致贝特尔公司的实际施工量不能通过司法鉴定予以确定。本案中，扬丰公司主张全额返还工程预付款依据不足，一审法院驳回扬丰公司诉请并无不当，本院予以确认。
综上，扬丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由合肥扬丰机电设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张明武
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。