安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01054号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶宗霞。
委托代理人：张国奉，男。
被上诉人（原审被告）：程军。
被上诉人（原审被告）：合肥市新亚出租汽车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陶宗霞、程军、合肥市新亚出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2012年8月11日19时许，程军驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿101省道由北向南行驶至包公像相处，与陶宗霞驾驶的车牌号为皖A×××××的普通摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损及陶宗霞受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，被告程军承担事故的全部责任，陶宗霞无责任。事故发生后，原告即被送至肥东县人民医院救治，诊断为：1、L2椎体右侧横突骨折。2、尾骨骨折？3、右肩部、左膝部、腰部及腰骶部软组织挫伤。原告住院至2012年8月29日出院，医嘱：1、建休三月，绝对卧床一个月，定期复查；2、急诊科随诊。之后，原告在肥东县人民医院多次门诊复查。原告因伤治疗共用去医疗费14127元。事故发生后，原告支出车辆修理费1200元、施救费牵引费240元。被告程军在交警队缴纳事故押金5000元，原告方已领取。
同时查明：事故车辆皖A×××××的小型客车系被告合肥市新亚出租汽车有限公司所有，事故发生时为被告程军驾驶。该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任商业险，未投保不计免赔率特约险，保险期间自2011年11月28日至2012年11月27日。本起事故发生在保险期间内。
2013年9月16日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告陶宗霞伤残等级、“三期”进行了鉴定。该所以爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1194号司法鉴定意见书认定，被鉴定人陶宗霞因道路交通事故外伤致骶尾关节等伤愈后遗留有腰椎压缩性骨折样症状群，给其日常活动能力造成轻度受限，此损伤后遗症评定可构成道路交通事故伤残等级十级；损伤误工（休息）、护理、营养期限，建议分别按150日、60日、60日。原告支出鉴定费1600元。2014年5月21日，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请该院对原告椎间盘突出与本次事故关联性进行鉴定，该院委托全诚司法鉴定中心进行了鉴定，该中心以皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0826号司法鉴定意见书认定，被鉴定人陶宗霞的椎间盘突出与本次事故无直接关联性。2014年8月13日，原告申请该院对其椎间盘突出与交通事故导致的十级伤残有无关联性进行鉴定。我院委托安徽爱民司法鉴定所进行了鉴定，该所以皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1079号司法鉴定意见书认定，被鉴定人陶宗霞存在腰2椎体右侧横突骨折，骶骨右侧骶前孔及右侧翼骨折、L4／L5椎间盘突出、骶尾骨关节错位；除L4／L5、L5／S1椎间盘突出与所受道路交通事故外伤无直接关联性外，余与交通事故外伤存在直接关联性；所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。原告支出鉴定费1000元。
原判另查明：原告陶宗霞系农业户口的居民，2012年2月起原告与其夫在肥东县店埠镇定光居委会上王村民组从事民用废旧金属回收。肥东县店埠镇镇南社区居民委员会证实原告自1992年起居住在该社区东头组。
以上事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、机动车登记信息表、保险单复印件，病历、出院记录，医疗费、交通费、鉴定费发票，司法鉴定意见书，结婚证，营业执照、相关组织出具的证明等证明材料；被告程军提供的垫付款凭证以及当事人陈述等证据载卷证明。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陶宗霞因交通事故受伤并致残，要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。原告陶宗霞的伤残等级、“三期”已经交警部门委托爱民司法鉴定所予以鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司虽有异议，但未在举证期限内申请该院予以重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公虽申请对原告椎间盘突出与本次事故关联性进行鉴定，皖全诚司法鉴定中心（2014）临鉴字第0826号司法鉴定意见书认定，被鉴定人陶宗霞的椎间盘突出与本次事故无直接关联性。之后，原告申请该院委托爱民司法鉴定所对原告椎间盘突出与交通事故导致的十级伤残有无关联性进行鉴定，爱民司法鉴定所以皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1079号司法鉴定意见书认定，……所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。可见，虽原告椎间盘突出与本次事故无关联，但原告所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。故皖爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM1194号司法鉴定意见书认定原告的伤残等级、“三期”，该院予以采信。原告陶宗霞的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；原告诉请的住院伙食补助费的标准为30元／天。期限按住院时间；营养费的标准，该院确定为30元／天，期限可根据鉴定意见确定为60天；误工费，原告虽提供了其夫陈长青的个体工商户营业执照，但原告未提供相应误工证明，也未能提供事故发生后其实际减少的收入的证据。鉴于原告确因交通事故受伤而产生误工损失，故该院参照其农林牧渔业标准确定其误工费标准。误工期限可根据鉴定结论确定为150天；原告诉请的护理费标准未超过安徽省上一年度居民服务、修理及其他服务行业平均工资标准确，该院予以支持。护理期限可根据鉴定结论确定为60天；伤残赔偿金，原告提供了由肥东县工商行政管理局为其夫陈长青颁发的个体工商户营业执照，另肥东县店埠镇镇南社区居民委员会出具证明证实原告自1992年起居住在该社区东头组。故原告的残疾赔偿金，参照城镇居民标准计算；原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的过错程度，该院酌定为7000元；原告诉请交通费过高，该院酌定为800元；原告主张的鉴定费均于法有据，该院予以支持。综上，原告陶宗霞因本起事故造成的各项损失为：医疗费14127元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费9990元（66.60天×150天）、护理费5850元（97.50元／天×60天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费2600元，合计84755元。被告程军为原告陶宗霞垫付5000元，该院予以一并处理。被告程军作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的上述损失承担相应的理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶宗霞人民币75688元；二、被告程军于判决生效之日起七日内赔偿原告陶宗霞其他损失9067元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中被告程军赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担7253.60元（9067元×80%）的理赔责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回原告陶宗霞的其他诉讼请求。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告陶宗霞79155元，支付被告程军3186.60元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取为959元，由被告程军负担。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：陶宗霞经鉴定为十级伤残，经上诉人申请椎间盘突出与事故关联性鉴定后得出无关联的结论，但法院再次给陶宗霞鉴定后又存在关联性，该司要求做参与度鉴定，原审法院未予准许，故原审判决该司承担残疾赔偿金42048元及精神抚慰金7000元无事实依据。请求撤销原审判决，依法改判。
陶宗霞二审答辩称：陶宗霞的伤残等级、“三期”已经交警部门委托爱民司法鉴定所予以鉴定，上诉人虽有异议，但未在原审举证期限内申请重新鉴定。原审经上诉人申请，对陶宗霞的椎间盘突出与本次事故关联性进行鉴定，鉴定意见书认定，被鉴定人陶宗霞的椎间盘突出与本次事故无直接关联性。之后，根据陶宗霞申请，原审法院委托爱民司法鉴定所对原告椎间盘突出与交通事故导致的十级伤残有无关联性进行鉴定，鉴定意见书认定，陶宗霞所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。原判据此判决的残疾赔偿金及精神抚慰金均符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金，原审经两次司法鉴定，全诚司法鉴定中心认定，陶宗霞的椎间盘突出与本次事故无直接关联性；爱民司法鉴定所认定，陶宗霞存在腰2椎体右侧横突骨折，骶骨右侧骶前孔及右侧翼骨折、L4／L5、L5／S1椎间盘突出、骶尾关节错位；除L4／L5、L5／S1椎间盘突出与所受道路交通事故外伤无直接关联性外，余与交通事故外伤存在直接关联；所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。可见，陶宗霞椎间盘突出与本次事故无关联，但所构成的十级伤残，与交通事故外伤存在关联。原判据此判决残疾赔偿金符合法律规定；上诉人关于椎间盘突出与事故存在关联性并应考虑参与度计算赔偿金的意见无事实依据，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金：陶宗霞因本起交通事故造成十级伤残，原判根据交通事故中双方的过错程度、造成的后果、受诉法院当地的生活水平等，酌定精神抚慰金7000元符合法律规定及本案的案情。上诉人对于精神抚慰金的异议，本院亦不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一五年三月十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。