天津市河西区人民法院
行 � � � 判 决 书
（2017）津0103行初102号
原告何嘉重，男，1952年4月19日出生，汉族
被告天津市规划局河西区规划分局，住所天津市河西区利民道29号。统一社会信用代码：1112000040122657XU。
法定代表人阎安，局长。
委托代理人王若，天津市规划局河西区规划分局法监科科长。
委托代理人杜静，天津市规划局河西区规划分局法监科副科长。
被告天津市规划局，住所天津市和平区西康路48号。统一社会信用代码:11120000000125532N。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人曹砚培，天津市规划局干部。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
第三人中国人民解放军海军海洋测绘研究所，住所天津市河西区友谊路**号。
法定代表人潘长明，所长。
委托�理人曾子昂，中国人民解放军海军海洋测绘研究所管理处处长。
委托代理人宋中泉，中国人民解放军海军海洋测绘研究所管理处参谋。
原告何嘉重不服被告天津市规划局河西区规划分局（以下简称规划河西分局）作出的《建设工程规划验收合格证》及被告天津市规划局作出的《行政复议决定书》，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国人民解放军海军海洋测绘研究所(以下简称海军研究所)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告何嘉重，被告规划河西分局的委托代理人王若、杜静，被告天津市规划局的委托代理人曹砚培、于澍，第三人海�研究所的委托代理人曾子昂、宋中泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告规划河西分局于2016年11月8日作出合格证编号2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》有关规定，经审查，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。（附建设单位：中国人民解放军海军海洋测绘研究所；建设项目名称：退休干部经济适用房；建设位置：河西区友谊路40号；建设规模：10268.35平方米，附图及附件名称）。原告对规划河西分局核发的上述《建设工程规划验收合格证》不服，于2017年3月26日向被告天津市规划局提出行政复议，被告天津市规划局于2017年5月19日作出规复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持被告规划河西分局作出的上述《建设工程规划验收合格证》。
原告诉称：2002年12月海军批准了第三人的退休经适住房建设的定点和建设规模，2003年总后勤部将该住房工程列入全军年度建设计划并抄送至天津市建委、计委。2006年9月被告规划河西分局向第三人核发该退休经适住房工程的《建设工程规划许可证》（许可证编号：2006河西建证0013）。之后，该住房建设工程获得海军建设工程施工许可证，并于2007年4月施工建设。2010年3月第三人把该退休经适住房交付住户居住使用。2015年6月至7月间，第三人向被告规划河西分局提出该退休经适住房项目的规划验收申请，并报送了材料。2015年10月至11月间，原告向被告规划河西分局了解、询问该住房工程规划验收事宜，被告规划河西分局向原告详细介绍了该住房工程不符合《建设工程规划许可证》批准要求的几点违规建设问题，原告在被告规划河西分局指导下，于2016年3月13日以书面形式向被告规划河�分局反映第三人建设的退休干部经济适用房项目存在不符合《建设工程规划许可证》有关规定的问题，主要存在如下问题：第三人没有按照《建设工程规划许可证》的要求建设城市绿化带和三层机械停车位；第三人没有按照《建设工程规划许可证》的要求拆除原有建筑；第三人建设的该项目不符合《建设工程规划许可证》批准的2.98的容积率。2016年7月，被告规划河西分局通知原告：根据天津市规划局相关会议要求，对原告提出的有关问题作出说明，到目前为止，第三人退休干部经济适用住房工程仍然不符合规划验收的条件。后被告规划河西分局与第三人多次接触，对不符合《建设工程规划许可证》批准要求的建设事项，应被告规划河西分局的要求，第三人出具了书面（保证）承诺书，在对不符合规划许可审批要求的违规建设事项没做出任何整改的情况下，于2016年11月4日再次向被告规划河西分局提出规划验收申请，被告规划河西分局于2016年11月8日向第三人核发了编号2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》。被告规划河西分局作为城乡规划行政管理主体，并具有实施规划行政管理职责。但其在该退休经适住房项目工程规划验收工作中，没有遵照规划许可证后管理的法规和规范性文件的规定和要求，其核发《建设工程规划验收合格证》存在诸多违法行政行为。被告天津市规划局作为被告规划河西分局的上级管理机关，具有监督、检察职能，应当依据《行政复议法》，遵照规划许可证后管理的法规和规范性文件的规定和要求，对被告规划河西分局核发《建设工程规划验收合格证》行政行为进行审查。事实证明，被告天津市规划局没有认真履行行政复议职责，对《建设工程规划许可证》及附图、附件与《建设工程规划验收合格证》及附图、附件之间存在的诸多不相符合的客观事实，没有履行审查职责。原告认为，被告天津市规划局作出的行政复议决定，事实不清，缺乏充足的合法证据，适用法律、法规依据错误。综上，请求判令：1、确认被告规划河西分局对第三人核发2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》的行为违法；2、撤销被告规划河西分局对第三人核发的2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》；3、撤销被告天津市规划局作出的规复决字[2017]11号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据（均为复印件）：1、情况报告，证明2016年3月13日原告向被告规划河西分局反映情况，原告书写的书面报告；2、表扬信，证明原告于2016年5月17日给被告天津市规划局局长写信，对被告规划河西分局依法行政的行为给予表扬；3、关于海军海洋�绘研究所退休干部经济适用房规划许可的情况说明，证明被告规划河西分局于2016年7月6日作出海军海洋测绘研究所退休干部经济适用房工程仍然不符合规划验收条件的情况说明；4、照片7页，证明红顶平房存在违法，没有按照规划许可拆除，而且还进行了扩建，被告规划河西分局核发的《建设工程规划验收合格证》违法；5、编号2017-001政府信息公开答复书，证明原告向被告规划河西分局申请相关规划验收信息公开的事实；6、编号2017-002政府信息公开答复书，证明原告向被告规划河西分局申请相关规划验收信息公开的事实；7、规划验收总平面图，证明规划验收的图纸与规划许可证的图纸不一致；8、规复决字[2017]11号《行政复议决定书》及EMS全球邮政特快专递回单，证明原告于2017年5月23日收到规复决字[2017]11号《行政复议决定书》；9、经济适用住房预售购房合同及补�协议书，证明原告与第三人于2012年7月18日签订经济适用住房预售购房合同及补充协议书，约定第三人将坐落于天津市河西区西园道4号经济适用住房1单元12层1201号房屋出售给原告。
被告规划河西分局辩称：一、根据《天津市城乡规划条例》第六条之规定，答辩人具备在本行政管辖区实施规划管理的主体资格和法定权限。二、答辩人作出的具体行政行为符合法定程序。中国人民解放军海军海洋测绘研究所于2016年11月4日向答辩人申请办理《建设工程规划验收合格证》，答辩人于2016年11月8日向其核发2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》。三、答辩人作出的具体行政行为符合相关法规的规定。答辩人严格按照《天津市城乡规划条例》第六十六条规定的程序履职，答辩人据此核发的《建设工程规划验收合格证》符合法定程序。综上，答辩人具有实施规划管理的主体资格和职权，程序合法，不存在超越和滥用职权的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告规划河西分局提交如下证据（均为复印件）：1、2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》；2、编号：2006河西建证0013《建设工程规划许可证》通知书；3、《建设工程规划竣工测量技术报告》建筑工程（地上部分）；4、建设工程规划验收申报表；5、规划审批总平面图；6、天津市建设工程档案预验收证明。证据1证明被告规划河西分局作出被诉行政行为；证据2、5证明被告规划河西分局作出的规划验收符合法定文件规范和标准；证据3、4、6证明建设单位需要提交的材料。
被告规划河西分局提交如下法律依据：《天津市城乡规划条例》第六条、第六十六条。
被告天津市规划局辩称，一、2017年3月27日，原告对规划河西分局核发退休干部�济适用住房项目《建设工程规划验收合格证》（2016河西建验证0022）的具体行政行为不服，向答辩人提出行政复议。2017年3月27日答辩人正式立案，并于3月29日向规划河西分局下达了行政复议答复通知书，规划河西分局于2017年4月7日作出行政复议答复书，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。二、答辩人收到规划河西分局提交的行政复议答复书后，认真进行了书面审查，于2017年5月19日作出行政复议决定，维持了规划河西分局核发退休干部经济适用住房项目《建设工程规划验收合格证》（2016河西建验证0022）的具体行政行为，并于2017年5月23日通过邮寄方式送达原告，邮寄查询单显示原告于5月24日收到《行政复议决定书》。三、答辩人按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定作出的《行政复议决定书》符合法律规定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告天津市规划局提交如下证据（均为复印件）：1、行政复议申请书、EMS邮寄封面及网上查询结果，证明收到行政复议申请书的时间；2、行政复议答复通知书、送达回证，证明作出行政复议答复通知书的时间；3、行政复议答复书，证明被告规划河西分局在法定期限内向复议机关提交答复；4、行政复议决定书，证明作出复议决定的时间；5、送达回证、EMS邮寄封面及网上查询结果，证明原告及被告规划河西分局收到复议决定的时间。
被告天津市规划局提交如下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。
第三人称，同意被告规划河西分局作出《建设工程规划验收合格证》的行政行为，认可被告规划河西分�的答辩意见。
第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，原告对被告规划河西分局证据的质证意见:证据2真实、合法；对证据3的真实性、合法性不认可，没有公章；证据4载明内容真实性不认可，四至不对，载明的可用地面积不对,应当是3577平方米，与设计图不符合；对证据5、6无异议。被告天津市规划局及第三人对被告规划河西分局的证据无异议。原告、被告规划河西分局及第三人对被告天津市规划局的证据均无异议。被告规划河西分局对原告证据的质证意见:对证据1、2、4、5、6、8、9无异议；对证据3有异议，我局存有该文件，原告拍照未经我局允许；对证据7图纸本身无异议，对于图纸中原告添加的内容不认可，应以我方提交的图纸为准。被告天津市规划局对原告证据的质证意见:对证据1、2、3的真实性、关联性不认可；对证据4的真实性认可；对证据5、6的真实性认可，但与本案无关；对证据7不认可，应以被告规划河西分局提交的图纸为准；证据8、9无异议。第三人对原告证据的质证意见：对证据1、2、3真实性、关联性不认可；对证据4不认可；证据5、6与本案无关；对证据7不认可；对证据8、9无异议。
本院对原告、二被告证据的认证意见：
被告规划河西分局证据1、被告天津市规划局证据4、原告证据8均为本案诉讼标的，本院对其真实性、关联性予以采信。
被告规划河西分局证据2虽然具有真实性、合法性、关联性，但该通知书应与《建设工程规划许可证》及附图同时使用方可有效，被告规划河西分局只提交了该通知书，并未提交《建设工程规划许可证》及附图，故被告规划河西分局提交的证据2不能达到其证明目的，本院不予采信；被告规划河西分局证据3为天津市建筑设计院�土工程中心测绘所对第三人建设项目作出的竣工测量技术报告，该技术报告属于第三人申请规划验收应提交的材料。被告规划河西分局证据4能够证明第三人于2016年11月4日向其申请建设工程规划验收，并向被告规划河西分局提交了建设工程规划验收申报表。被告规划河西分局证据5为第三人建设项目的规划审批总平面图，该总平面图即为规划验收的依据。被告规划河西分局证据6亦属于第三人申请规划验收应提交的材料。综上，被告规划河西分局证据3、4、5、6具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
被告天津市规划局的证据1、2、3、5均证明其作为复议机关履行复议程序的事实，原告、被告规划河西分局及第三人均无异议，故本院对被告天津市规划局的证据予以采信。
原告证据1、2、3能够证明原告于2016年3月向被告规划河西分局反映第三人建设项目不符合规划许可，被告规划河西分局于2016年7月对原告反映的问题给予答复的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告证据4能够证明第三人建设项目未按规划许可要求拆除原有建筑的事实，本院亦予以采信；原告证据5、6与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证据7为原告自行拼接，本院对其真实性不予采信；原告证据9能够证明第三人将坐落于天津市河西区西园道4号经济适用住房1单元12层1201号房屋出售给原告的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告提交的法律依据适用本案。天津市规划局规法字[2011]302号《天津市建设工程规划许可证后管理规定》和规监字[2012]423号《天津市建筑工程规划许可证后管理工作规程》是天津市规划行政主管部门依据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》以�有关法律、法规和技术规范制定的关于建设工程规划许可证后管理的规定及操作规范，属于规范性文件，亦应适用本案。
经审理查明，2006年9月29日被告规划河西分局向第三人核发了其建设的退休干部经济适用住房项目《建设工程规划许可证》。原告于2012年7月18日与第三人签订经济适用住房预售购房合同及补充协议书，约定第三人将坐落于天津市河西区西园道4号经济适用住房1单元12层1201号房屋出售给原告。原告认为第三人建设项目与被告规划河西分局核发的《建设工程规划许可证》存在多处不符，于2015年10月至11月间与王志敏（另案原告）、孙兰凤（另案原告）向被告规划河西分局了解、询问该建设项目规划验收事宜，被告规划河西分局向原告介绍了该建设项目不符合《建设工程规划许可证》批准要求的违规建设问题。原告于2016年3月13日以书面形式向被告规划河西分局反映第三人建设项目不符合《建设工程规划许可证》有关规定和要求，并影响社会公共环境安全问题。2016年7月6日，被告规划河西分局告知原告：到目前为止，第三人建设项目工程仍然不符合规划验收的条件。2016年11月4日第三人向被告规划河西分局申请该建设项目规划验收，同时提交了建设工程规划验收申请表、竣工实测报告、建设工程档案预验收证明。被告规划河西分局收到第三人提交的上述申请材料后，受理了第三人的建设工程规划验收申请。被告规划河西分局未按照《天津市建设工程规划许可证后管理规定》第十九条和《天津市建筑工程规划许可证后管理工作规程》第十九条、二十条、二十一条、二十五条、二十七条规定的规划验收内容和规划验收操作规程对第三人建设工程进行规划验收，在第三人未按规划许可拆除原有建筑、未按规划许可建设机械停车楼等情况下，于2016年11月8日向第三人核发了涉案《建设工程规划验收合格证》。原告不服，于2017年3月27日向被告天津市规划局申请行政复议，被告天津市规划局于2017年5月19日作出规复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持被告规划河西分局向第三人核发退休干部经济适用住房项目《建设工程规划验收合格证》的行政行为。原告不服，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条的规定，被告规划河西分局为本行政区域内的规划行政主管部门。作为行政区域城市规划行政管理部门，对提出建设申请的单位或者个人核发《建设工程规划验收合格证》是其法定职责。原告与第三人签订经济适用住房预售购房合同及补充协议书，约定第三人将坐落于天津市河西区西园道4号经济适用住房出售给原告，原告虽然不是被告规划河西分局核发的涉案《建设工程规划验收合格证》的行政相对人，但原告与被告规划河西分局核发涉案《建设工程规划验收合格证》的行政行为存在法律上的利害关系，因此原告为本案适格原告。建设工程规划验收，是指城乡规划主管部门依法对已竣工的建筑工程是否符合《建设工程规划许可证》及附件、附图的要求进行整体查验，核发《建设工程规划验收合格证》的行政行为。《建设工程规划许可证》及附件、附图所载的数据和其他规划许可要求为建设工程规划验收的依据。《天津市城乡规划条例》第六十六条规定了建设单位向城乡规划主管部门申请规划验收应提供材料中“……（三）其他需要提供的材料”，而《天津市建设工程规划许可证后管理规定》第十八条和《天津市建筑工程规划许可证后管理工作规程》第十八条均对建设单位申请规划验收�应报送的材料作出了明确规定。被告规划河西分局认为上述两个规定是内部文件，可以不适用的主张不予支持。本案第三人向被告规划河西分局申请规划验收所报送的材料明显缺失，第三人的规划验收申请报送的材料不符合受理要求，被告规划河西分局对第三人提供的申请材料未进行认真审核，其对第三人的规划验收申请受理行为违法。《天津市建设工程规划许可证后管理规定》第十九条、《天津市建筑工程规划许可证后管理工作规程》第十九条、二十条、二十一条、二十五条、二十七条规定了规划验收应当查验的内容及操作规程，被告规划河西分局提交的证据不能证明其按照上述规定对第三人建设项目实施规划验收的事实，且曾于2016年7月6日告知原告第三人建设项目不符合规划验收条件。庭审中，被告规划河西分局虽称第三人对其建设项目中不符合规划许可的�项出具了书面承诺，但未向本院提交相关证据，致使本院无法对事实进行审查。被告规划河西分局在第三人建设项目与规划许可存在多处不符的情况下，向第三人核发的《建设工程规划验收合格证》不具有合法性。原告要求确认违法并撤销的诉讼请求本院予以支持。被告天津市规划局作为复议机关受理原告提出的复议申请后，虽然依据《中华人民共和国复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，履行了相关的复议程序，但未对被告规划河西分局作出的行政行为进行实质审查，其作出的复议决定书认定事实不清。原告认为被告天津市规划局作出的复议决定违法的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市规划局河西区规划分局2016年11月8日作出的合格证编号2016河西建验证0022《建设工程规划验收合格证》及被告天津市规划局2017年5月19日作出的规复决字[2017]11号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告天津市规划局河西区规划分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年十二月七日
书记员 王俊涛
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
……