wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3687号
原告：延吉鸿兴彩钢制品有限公司，住所地为延吉市依兰镇平安村四组。
法定代表人：董雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：刘明，男，1987年8月22日出生，现住延吉市。
原告延吉鸿兴彩钢制品有限公司与被告刘明之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告延吉鸿兴彩钢制品有限公司的委托诉讼代理人柳静，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉鸿兴彩钢制品有限公司诉称：2016-2017年，刘明在延吉鸿兴彩钢制品有限公司处赊购彩钢制品，总货款为325141元。刘明陆续支付了货款270607元，尚欠54534元。2017年6月，刘明向延吉鸿兴彩钢制品有限公司出具欠条，口头约定一周内支付拖欠的货款5.4万元。刘明至今未支付货款5.4万元，故请求判令刘明立即支付货款5.4万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）。
刘明辩称：有三份欠款单，分别有4.4万元、4.6万元、5.4万元；彩钢制品未达到预期标准，延误约定的工期交付了彩钢制品，综上理由，不同意支付货款5.4万元及利息。
经审理查明：2016-2017年，刘明向延吉鸿兴彩钢制品有限公司赊购彩钢制品。2017年，刘明向延吉鸿兴彩钢制品有限公司出具欠条，内容为“欠鸿兴彩钢厂材料款54000元，欠款人：刘明，电话：15567****XX”。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、欠条以及原、被告的陈述。
延吉鸿兴彩钢制品有限公司还提供了订单数量及结算单，刘明提出异议，且该结算单没有刘明的签字确认，无法认定订单数量以及结算金额，故本院不予采信。
本院认为，刘明向延吉鸿兴彩钢制品有限公司出具的欠条，是当事人的真实意思表示，且内容并不违法，应合法有效。延吉鸿兴彩钢制品有限公司要求刘明支付拖欠的货款5.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。延吉鸿兴彩钢制品有限公司主张刘明支付拖欠货款利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月1日起计算至给付之日止）的诉讼请求，因双方之间对支付利息没有约定，也未约定还款期限，视为不支付利息，故本院自主张（起诉）之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。刘明提出有内容不同（4.4万元、4.6万元、5.4万元）的三分欠款单，但未举证，也未举证证明已付清货款，故本院不予采信。刘明提出彩钢制品未达到预期标准，延误约定的工期交付了彩钢制品的主张，但未举证予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起立即支付原告延吉鸿兴彩钢制品有限公司货款5.4万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月2日起计算至偿付之日止）。
二、驳回原告延吉鸿兴彩钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交1300元）中，原告延吉鸿兴彩钢制品有限公司负担75元，被告刘明负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一八年八月六日
书记员 韩春燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第424号
原告聊城市昌运煤炭有限公司，住所地聊城市东昌府区沙镇开发路1号。
法定代表人付宾，经理。
原告樊建，男，1977年5月24日出生，汉族，个体运输户，住山东省肥城市。
二原告共同委托代理人傅池洪，聊城东昌正坤法律事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路71号。
法定代表人石福海，负责人。
委托代理人王继龙，男，1988年7月5日出生，汉族，该公司员工。
原告聊城市昌运煤炭有限公司（以下简称昌运公司）、樊建与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌运公司、樊建及其委托代理人傅池洪，被告长安保险公司委托代理人王继龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌运公司、樊建共同诉称，2013年7月12日12时10分许，原告雇佣的司机张政全驾驶鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿薛馆路由西向东行驶，至山东省沂源县鲁村镇琉璃河大桥西300米处时，因路面湿滑，避让车辆时操作不当导致车辆向南行驶出路面侧翻，并将右侧顺行丁学滨驾驶的二轮摩托车刮至南侧路边沟内，造成车辆、树木、公路设施受损，丁学滨受伤的交通事故。经山东省淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，张政全承担该事故的全部责任，丁学滨不承担该事故的责任。
张政全驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××重型半牵引车实际车主系原告樊建，登记车主系原告昌运公司，且挂靠该公司经营。该车主、挂车分别于2012年11月30日以原告昌运公司的名义在被告长安保险公司投保机动车损失保险10万元与5万元，并特别约定不计免赔率，事故发生在保险期间。经淄博市价格认证中心鉴定，原告的车损为198054.8元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失150000元，车辆施救费15640元，诉讼费用由被告承担。
被告长安保险公司辩称，事故车辆在停车场提车后被转卖，原告方没有配合被告长安保险公司查勘标的车，致使被告长安保险公司无法查勘标的车，无法确定该车是否为被告长安保险公司承保车辆，是否存在套牌的行为，因此被告长安保险公司不予赔偿。鲁P×××××约定新车购置价20万元，实际投保10万元。赔偿时应按保额与新车购置价的比例赔偿，鲁P×××××约定新车购置价7.5万元，实际投保5万元。就是赔偿亦应按保额与新车购置价的比例赔偿。
经审理查明，本案所涉保险车辆鲁P×××××／鲁P×××××重型半牵引车，登记车主为原告昌运公司，实际车主是原告樊建，系樊建挂靠昌运公司运营。2012年11月30日，原告昌运公司分别就主车鲁P×××××和挂车鲁P×××××挂与被告长安保险公司签订车辆保险合同，主要约定，主车鲁P×××××向被告分别投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔特约险，其中，机动车损失保险金额10万元，保险费4872元，不记免赔率特约保险费2708.25元；挂车鲁P×××××向被告分别投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险，其中，机动车损失保险保险金额5万元，保险费1776元；不计免赔率特约险保险费703.95元。上述两份保险保险期间均自2012年12月17日零时起至2013年12月16日二十四时止。
2013年7月12日12时10分许原告雇佣的司机张政全驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂牵引车沿薛馆路由西向东行驶至山东省沂源县鲁村镇琉璃河大桥西300米处时，因雨天路面湿滑，避让车辆时操作不当导致车辆向南驶出路面侧翻，并将右侧顺行丁学滨驾驶的鲁C×××××号二轮摩托车刮至南侧边沟内，造成车辆、树木、公路设施受损，丁学滨受伤。事故发生后保险车辆被拖至淄博市公安局交通警察支队沂源大队放置两月之多，后由原告将主车残值予以处理。
2013年7月24日，淄博市公安局交通警察支队沂源大队出具道路交通事故认定书，认定张政全承担该事故的全部责任，丁学滨不承担事故责任。之后，淄博市公安局交通警察支队沂源大队委托淄博市价格认证中心对主车鲁P×××××及牵引车鲁P×××××的损失价值进行价格鉴定，并出具淄博市价格认证中心于2013年7月29日出具淄价交鉴字（2013）第01000210号《淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书》，并附《道路交通事故车辆财产损失价格鉴定明细表》，该明细表载明，因交通事故造成鲁P×××××主车报废，损失为185614.8元，牵引车维修损失为22660元。主车残值15500元。
另查明，原告为施救事故车辆向沂源隆祥汽修厂支付施救费15640元。
本院认为，原被告签订的主车及牵引车保险合同均系双方意思表示真实，内容亦不违反法律法规定强制性规定，合同效力应予确认。原告车辆于2013年7月12日发生事故，在双方所订保险合同期内，应属保险事故，被告作为保险人应依照合同的约定予以赔偿。本案所涉保险车辆已使用三年之多，在双方签订保险合同时被告应对其实际价值进行评估，而被告在未对保险标的进行评估的情况下与原告签订保险合同，应视为其对保险车辆投保实际价值的认可，赔偿数额应以不超过主车、牵引车（十万元、五万）的价最高保险为限，故被告辩称按比例赔偿之理由本院不予支持。至于被告未能对事故车辆进行勘查系自身因素所致，原告并无过错。事故发生后，沂源大队委托淄博市价格认证中心对事故车辆进行价值鉴定，其鉴定意见本院予以采信。诉讼中，被告虽提出对事故车辆重新鉴定，但鉴于保险标的物已被原告处理，重新鉴定的条件已不存在，其主张本院不予支持。
本案保险车辆的主车损失虽为18万元，但应按双方合同约定的最高保险额10万元计算赔偿数额；牵引车应以车辆的维修费用22660元为限计算赔偿数额，在事故施救过程中所产生的费用15640元应由被告承担。但其主车报废所产生的残值15500元应从赔偿数额中予以扣除。故被告应向原告支付赔偿金数额为122800元（100000＋22660＋15640-15500）。由于本案合同的相对方是原告昌运公司与被告长安保险公司，在出现保险事故后亦应由原告昌运公司主张权利，故原告樊建的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告聊城市昌运煤炭有限公司保险赔偿款122800元。
二、驳回原告樊建的诉讼请求。
案件受理费3613元，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司承担2673元，原告聊城市昌运煤炭有限公司承担940元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李洪林
审判员 虞增福
审判员 康 民
二〇一四年八月十二日
书记员 李 慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02226-1号
申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，董事长。
被执行人南京鑫安博环保科技有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人张惠萍，总经理。
申请执行人雅致集成房屋（苏州）有限公司与被执行人南京鑫安博环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）园商初字第01358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南京鑫安博环保科技有限公司未按调解书履行支付义务，申请人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案执行中，申请人雅致集成房屋（苏州）有限公司于2015年9月24日以双方案外达成和解为由，向本院提出申请，要求撤销本案执行申请。
本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。本案已无强制执行之必要，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）园商初字第01358号民事调解书终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 舟
原 告 前 郭 县 前 郭 镇 红 星 村 民 委 员 会 与 被 告 高 升 波 土 地 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第3952号
原告前郭县前郭镇红星村民委员会。
法定代表人郭宏伟，主任。
委托代理人刘志勇，前郭镇法律服务所法律工作者。
被告高升波，男，前郭县人，农民，住前郭县。
委托代理人杨淑香，女，前郭县人，住前郭县。
本院在审理前郭县前郭镇红星村民委员会与被告高升波土地租赁合同纠纷一案中，原告前郭县前郭镇红星村民委员会于2014年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告前郭县前郭镇红星村民委员会撤诉。
案件受理费4763.00元（缓交），减半收取2381.50元，由原告承担，剩余2381.50元由本院退还给原告。
审 判 长 田书宏
审 判 员 宋长喜
代理审判员 杨秋实
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 庆
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1265号
本院在执行珠海市鹏翔商务服务有限公司与珠海军安企业（集团）有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，查明被执行人珠海军安企业（集团）有限公司有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民二初字第417号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海军安企业（集团）有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月九日
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3381号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人霍学建。
被执行人李学义。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人霍学建、李学义借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3448号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾立冬
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢264号
陈娜、陈博：
关于陈娜与陈博离婚纠纷一案，陈博按照申请执行标的和要求已执行完毕。宁乡市人民法院(2017)湘0124执1276号执行案件结案。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年五月八日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终416号
上诉人（原审被告）:涟水县士春土木工程有限公司，住所地：江苏省淮安市涟水县高沟镇高东新村77号。
法定代表人：王士春，总经理。
委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周俊，男，1972年1月4日出生，汉族，个体，住安徽省庐江县。
原审被告：潍坊森达美港有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济开发区央子街办以北25公里处。
法定代表人：李志添，董事长。
原审被告：中交一航局第二工程有限公司，住所地：山东省青岛市市南区福州南路16号。
法定代表人：宋来中，总经理。
上诉人涟水县士春土木工程有限公司与被上诉人周俊、原审被告潍坊森达美港有限公司、中交一航局第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人涟水县士春土木工程有限公司于2017年1月12日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，涟水县士春土木工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涟水县士春土木工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10780元，减半收取5390元，由上诉人涟水县士春土木工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更259号
罪犯陈焕兵，现在河北省张家口监狱服刑。
本院于2009年4月14日作出（2009）张刑初字第6号刑事判决，以被告人陈焕兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第855号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈焕兵在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功4次，表扬3次，狱积2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈焕兵在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焕兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年4月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2320号
原告：徐某甲。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告徐某甲与被告高某离婚纠纷一案，于2014年11月4日起诉，本院受理后，依法由审判员刘绪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人梁子礼，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告在××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，故依法提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养。
被告高某辩称，我与原告于2007年春天经人介绍认识，不久即同居生活，婚前相互了解，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直较好，××××年××月××日生育一女儿，现双方正准备生育二胎，夫妻没有大的矛盾，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告徐某甲与被告高某于2007年经人介绍认识，不久即同居生活，同居生活期间双方感情较好，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一度较好，××××年××月××日生育一女儿，取名徐某乙。近年来，原、被告因家务琐事时有争吵，夫妻关系出现裂痕，2014年11月，双方因经济问题引发争执，夫妻矛盾加剧。2014年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，诉讼过程中，被告坚决不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方的结婚证来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告婚前即同居生活，相互了解较深，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情一度较好，且生育有一个女儿，双方应互敬互爱，互谅互让，共同为孩子的健康成长创造和谐的氛围，现双方因生活琐事引发争执，系相互缺乏体谅所致，双方均有责任，但原、被告夫妻关系的现状尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告徐某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢雁飞
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6480号
原告：刘晓华，女，1961年1月7日出生，云南省昆明市人。
被告：高海芬，女，1963年1月14日出生，云南省昆明市人。
被告：张子俊，男，1956年1月23日出生，云南省昆明市人。
原告刘晓华与被告高海芬、张子俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘晓华到庭参加了诉讼，被告高海芬、张子俊经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘晓华诉称：被告高海芬、张子俊于2015年8月28日向原告刘晓华借款120000元，并承诺于2016年8月27日归还全部欠款，且被告高海芬、张子俊向原告刘晓华出具了借条。还款期限届满后，原告刘晓华多次索要无果，故原告刘晓华诉至本院，请求判令：1、被告高海芬、张子俊归还原告刘晓华欠款120000元及利息14400元；2、本案诉费由被告高海芬、张子俊承担。
被告高海芬、张子俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告刘晓华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、借条一份。欲证明，被告高海芬向原告刘晓华借款120000元。
二、高海芬与张子俊户口薄一份、结婚证一份。欲证明，高海芬与张子俊之间系夫妻关系。
三、收款收据三份。欲证明，被告高海芬将永恒抵押给原告刘晓华，并将收款收据交给原告刘晓华保管。
被告高海芬、张子俊未向本院提交证据材料。
原告刘晓华提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告刘晓华提交的该部分证据材料予以确认。原告刘晓华提交的证据材料三，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
结合原告刘晓华的举证以及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：
被告高海芬、张子俊于1985年3月12日登记结婚。2015年8月28日，被告高海芬、张子俊向原告刘晓华出具借条一份，其中记载刘海芬、张子俊借到刘晓华现金120000元，借期自2015年8月28日起至2016年8月27日止。
原告刘晓华在本案审理中陈述，原告刘晓华向被告高海芬、张子俊交付了借款120000元，双方口头约定月利率为2%，被告高海芬、张子俊未向原告刘晓华偿还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高海芬、张子俊向原告刘晓华借款120000元事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方约定的还款期限已经届满，该债务发生在被告高海芬、张子俊夫妻关系存续期间，且被告高海芬、张子俊均在借条中签字确认了借款关系，因被告高海芬、张子俊未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金本院只能以原告刘晓华陈述为准，故对于原告刘晓华要求被告高海芬、张子俊归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告刘晓华主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，可知自然人之间的借款合同原则上视为无息借贷，当事人另有约定的除外。在本案中，原告刘晓华主张与被告高海芬、张子俊之间存在利息约定，但原告刘晓华未能提交证据加以证明，故本院对原告刘晓华主张的的借款期限内利息部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，在本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告刘晓华有权主张逾期次日至起诉之日止的利息，但利息应以年利率6%计算，2016年8月28日至2016年9月2日合计6天，故该期间的利息应为120000元×6%÷360天×6天=120元。
综上所述，被告高海芬、张子俊经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海芬、张子俊于判决生效后五日内共同偿还原告刘晓华借款本金120000元，并共同支付2016年8月28至2016年9月2日期间的资金占用费120元；
二、驳回原告刘晓华对被告高海芬、张子俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元（此款原告刘晓华已预交，此款为已减半金额），由被告高海芬、张子俊共同承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一六年十二月一日
书记员 董娇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3864号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行综合管理部资产保全职员。
被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告吕某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告任某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某甲，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王某某、吕某某、李某某、张某某、任某某、李某甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
诉讼费1211元，减半收取605.5元，由原告负担；剩余605.5元，由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年十一月二十五日
本件和原本核对无异
书记员 郭丽婧
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)长民初字第3864号 原告李心华，男，1970年9月23日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人陈本鹤、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。 被告郑祖坤，男，1964年11月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告谢能芳，女，1969年9月6日出生，汉族，住住福州市晋安区。 原告李心华与被告郑祖坤、被告谢能芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员陈天鹏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李心华的委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李心华诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月30日，被告郑祖坤、谢能芳以生意周转需要资金，向原告借款100万元，被告郑祖坤书写借款合同及借条，确认：借款100万元，每月利息1.5分，每月支付一次。借款后，被告仅支付利息至2014年4月30日，现依法请求判令被告郑祖坤、谢能芳偿还借款本金100万元及利息（按月利率1.5%，自2014年4月30日计算至还款之日止）。 被告郑祖坤、谢能芳未应诉、答辩。 经审理查明，原告李心华、被告郑祖坤系朋友关系。被告郑祖坤与被告谢能芳系夫妻关系。2013年5月30日，被告郑祖坤以做生意需要资金，向原告李心华借款100万元，原告李心华通过银行转账汇款给被告郑祖坤。被告郑祖坤、谢能芳书写借款合同及收条，确认：借款100万元，每月利息1.5分，每月支付一次，借款期限自2013年5月30日至2014年5月30日。借款后，被告依约定支付利息至2014年5月30日，计18万元。后原告索款未果，于2015年11月11日诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息、本案诉讼费。 上述事实，有借款合同、庭审记录、收条、原告李心华询问笔录等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郑祖坤、谢能芳向原告李心华借款100万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告郑祖坤、谢能芳未偿还借款，原告要求被告偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持。借款时，双方约定月利息1.5%未超过法律规定标准，本院予以支持，但是，被告已依约支付利息至2014年5月30日，原告诉讼中重复主张2014年4月30日至2015年5月30日的利息，本院不予支持。被告郑祖坤、谢能芳经本院传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑祖坤、谢能芳应于本判决生效之日起一个月内向原告李心华偿还借款本金人民币100万元及利息（按月利率1.5%，自2014年5月30日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李心华的其他诉讼请求。 案件受理费16365元，减半收取，计8183元，由原告李心华负担130元，被告郑祖坤、谢能芳负担8053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一六年二月十四日 书记员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第121号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，汉族，1977年9月13日出生，湖南省衡阳市人，小学文化，无业。2014年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
原审被告人李某乙，女，汉族，1991年12月16日出生，湖南省涟源市人，小学文化，无业。2014年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民法院适用简易程序审理乐昌市人民检察院指控原审被告人李某甲、�某乙犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月9日作出（2015）韶乐法刑初字第69号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月至12月期间，被告人李某甲、李某乙多次在其出租屋容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下：
1、2014年2月至10月，李某甲在其位于乐昌市某三楼出租屋多次容留欧阳某、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年10月至12月，李某甲、李某乙在其位于乐昌市某403房的出租屋多次容留张某、王某、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺。12月2日15时，民警在该出租屋当场抓获正准备吸食毒品的李某甲、李某乙、张某、王某等人，并查获白色粉末物两瓶、吸毒工具一批。经鉴定，白色粉末状物检测出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，扣押清单，违法犯罪记录查询情况说明，房屋租赁说明，证人张某、王某、欧阳某、罗某、邓某的证言，被告人李某甲、李某乙的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人李某甲、李某乙在其租住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上述罚金限于判决生效后十日内缴纳。
宣判后�上诉人李某甲上诉称：1、我在乐昌市某三楼出租屋只容留他人吸毒二次，没有多次。2、某403房是李某乙租的，吸毒人员不是我叫来的，李某乙也在场，我不应与李某乙构成共同犯罪。3、我当庭认罪、悔罪，社会危害性不大，家人需要照顾。请求二审法院予以轻判。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲、原审被告人李某乙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人李某甲提出的上诉意见，经查，1、认定其多次容留他人在乐昌市某三楼出租屋吸食毒品的事实，有证人欧阳某、罗某的证言予以证实，李某甲亦供认在案，证据能相互印证，足以认定。2、证人邓某及同案人李某乙均称某403房是李某甲承租的，平时由李某乙住，李某甲也经常在该房住；李某甲亦供认该房是其和李某乙租住的；证人罗某证实其和李某甲在该403房吸食过五、六次毒品。以上证据证实，李某甲与李某乙对该403房有共同的控制管理权，故二人应对容留他人吸食毒品犯罪行为共同承担责任。3、原判已认定其自愿认罪等情节，在量刑幅度范围内给予了从轻处罚，量刑适当。其家庭情况不属法定从轻量刑情节，不予采纳。
本院认为，上诉人李某甲、原审被告人李某乙提供场所容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 谭继欢
代理审判员 李飞洲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈侦鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13212号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市人民中路78号。
负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：吴东娟（特别授权），江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告：南通诚晖石油化工有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）香江路28号。
诉讼代表人：张刚，管理人负责人。
委托诉讼代理人：唐凌（特别授权），北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐飞越（特别授权），北京大成律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司南通分行与被告南通诚晖石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，2017年9月25日，交通银行股份有限公司南通分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议，约定将交通银行股份有限公司南通分行对被告南通诚晖石油化工有限公司享有的债权权利全部转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司；2017年10月13日，交通银行股份有限公司江苏省分行（及下属分支行）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在新华日报联合发布公告，对本案涉及的债权转让进行了公示。2017年12月11日，原告诉至本院，请求确认原告对被告提供的抵押土地使用权〔皋国用（2005）第867号及890号〕，在《抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权。原告起诉时已经将对被告南通诚晖石油化工有限公司享有的权利转让给他人，原告不具有本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司南通分行的起诉。
原告预缴的案件受理费625元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 汪 平
二〇一八年六月一日
见习书记员 钱照鸾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1424号
原告：郭文卓，男，1993年5月1日生，汉族，室内装饰承揽人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区满多楼饭店，住所地吉林市昌邑区万达广场3057福满多朝族菜馆。
法定代表人：金光日，经理。
委托诉讼代理人：刘俊路，店长。
原告郭文卓与被告吉林市昌邑区满多楼饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，因双方和解，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文卓撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宁银华
二〇一八年八月十六日
书记员 张 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7430号
上诉人（原审原告）：魏瑞其。
委托诉讼代理人：尹东彬，石家庄市赵县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：赵县仁济医院，地址:赵县。
法定代表人：王占平，该院院长。
上诉人魏瑞其因与被上诉人赵县仁济医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏瑞其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵县仁济医院出具病历资料及死亡证明；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人儿子吕风涛因病在被上诉人处住院治疗，后在被上诉人医院死亡。上诉人到被上诉人处调取病历及医院死亡证明并提供了死者相关的材料。另外关于檀坤没有证�证明其实死者的妻子，被上诉人应当向我方提供死亡证明及病历材料。
被上诉人未到庭。
上诉人魏瑞其向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告出具原告儿子吕风涛住院病历及死亡证明等材料；2、案件受理费由被告承担。
一审查明的事实，原告之子吕风涛于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭在仁济医院治疗，于2017年9月7日4：30死亡，仁济医院为死者开具死亡证明并交与死者家属（妻子：檀坤）。原告魏瑞其系死者母亲。原告对于自己的主张提交了以下证据：赵县公安局出具的死亡注销证明、原告与吕风涛的身份关系证明。被告对于自己的主张提交了以下证据：居民死亡医学证明推断书、与檀坤微信聊天记录、《医疗机构病例管理规定》、《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息�记管理工作的通知书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第二款之规定，患者要求查阅、复制前款规定的病例资料的医疗机构应当提供。原告要求被告出具病例及死亡证明无法律依据不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人魏瑞其之子吕风涛因病于2017年9月6日到被上诉人赵县仁济医院治病并于次日死亡。被上诉人为吕风涛的家属檀坤开具了死亡证明并交付给檀坤。现上诉人要求被上诉人给其出具病历资料及死亡证明。根据国家卫生计生委公安部民政部《关�进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》国卫规划发【2013】57号文件及国家卫计委《医疗机构病例管理规定》2013年涉及的相关规定，申请借阅复制死者病历的申请人为死亡患者法定继承人的应当提供患者死亡证明等。而本案死者吕风涛的死亡证明被上诉人已给死者家属檀坤出具，并未有证据证明遗失死亡证，因此上诉人要求被上诉人再给其出具死亡证明于法无据，其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月三日
书记员 李静茹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7430号上诉人（原审原告）：魏瑞其。委托诉讼代理人：尹东彬，石家庄市赵县法律援助中心法律援助工作者。被上诉人（原审被告）：赵县仁济医院，地址:赵县。法定代表人：王占平，该院院长。上诉人魏瑞其因与被上诉人赵县仁济医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏瑞其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销原判，依法改判赵县仁济医院出具病历资料及死亡证明；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人儿子吕风涛因病在被上诉人处住院治疗，后在被上诉人医院死亡。上诉人到被上诉人处调取病历及医院死亡证明并提供了死者相关的材料。另外关于檀坤没有证�证明其实死者的妻子，被上诉人应当向我方提供死亡证明及病历材料。被上诉人未到庭。上诉人魏瑞其向一审法院提出的诉讼请求：1、要求被告出具原告儿子吕风涛住院病历及死亡证明等材料；2、案件受理费由被告承担。一审查明的事实，原告之子吕风涛于2017年9月6日19：20因恶性黑色素瘤广泛转移、多器官衰竭在仁济医院治疗，于2017年9月7日4：30死亡，仁济医院为死者开具死亡证明并交与死者家属（妻子：檀坤）。原告魏瑞其系死者母亲。原告对于自己的主张提交了以下证据：赵县公安局出具的死亡注销证明、原告与吕风涛的身份关系证明。被告对于自己的主张提交了以下证据：居民死亡医学证明推断书、与檀坤微信聊天记录、《医疗机构病例管理规定》、《国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息�记管理工作的通知书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第二款之规定，患者要求查阅、复制前款规定的病例资料的医疗机构应当提供。原告要求被告出具病例及死亡证明无法律依据不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人魏瑞其之子吕风涛因病于2017年9月6日到被上诉人赵县仁济医院治病并于次日死亡。被上诉人为吕风涛的家属檀坤开具了死亡证明并交付给檀坤。现上诉人要求被上诉人给其出具病历资料及死亡证明。根据国家卫生计生委公安部民政部《关�进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》国卫规划发【2013】57号文件及国家卫计委《医疗机构病例管理规定》2013年涉及的相关规定，申请借阅复制死者病历的申请人为死亡患者法定继承人的应当提供患者死亡证明等。而本案死者吕风涛的死亡证明被上诉人已给死者家属檀坤出具，并未有证据证明遗失死亡证，因此上诉人要求被上诉人再给其出具死亡证明于法无据，其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年七月三日书记员  李静茹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执712号
被执行人：梁某，现住葫芦岛市。
本院在执行被执行人梁某罚金一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2015年5月5日作出的（2015）龙刑初字第00067号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人梁某无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 艾德超
二〇一七年十二月十四日
书记员 李树常
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1393-1号
原告李兴梅，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李来福，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告李兴梅诉被告李来福保管合同纠纷一案中，原告李兴梅于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求在5000元的范围内冻结被告李来福在白李村李继雪处的债权，并以5000元现金向本院提供了担保。
本院认为：原告李兴梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定书如下：
冻结被告李来福在李继雪处的债权5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1562号
原告：姜海婷，女，1971年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宋兵，男，1970年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：严树林，女，1971年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姜海婷与被告宋兵、严树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告宋兵、严树林归还借款10000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年6月26日，二被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定利息。后二被告拒接电话，无法联系，原告找到严树林，严树林称要离婚了，至今索款未果。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月26日，被告宋兵向原告姜海婷借款10000元用于资金周转，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。
二被告于2002年2月5日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借条、补发婚姻登记审理处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告宋兵之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告宋兵向原告借款10000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告宋兵归还借款10000元，并自起诉之日即2017年2月7日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因借条系宋兵以其个人名义出具，严树林并未在借条上签字，故严树林仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜海婷款10000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告严树林以其与宋兵的夫妻共同财产为限对第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告姜海婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋兵、严树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 武兴国
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1562号原告：姜海婷，女，1971年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：宋兵，男，1970年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：严树林，女，1971年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告姜海婷与被告宋兵、严树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告宋兵、严树林归还借款10000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年6月26日，二被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定利息。后二被告拒接电话，无法联系，原告找到严树林，严树林称要离婚了，至今索款未果。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告宋兵向原告姜海婷借款10000元用于资金周转，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。二被告于2002年2月5日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告陈述、借条、补发婚姻登记审理处理表等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告宋兵之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。被告宋兵向原告借款10000元，应当按约定履行还款义务，原告要求被告宋兵归还借款10000元，并自起诉之日即2017年2月7日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因借条系宋兵以其个人名义出具，严树林并未在借条上签字，故严树林仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜海婷款10000元及利息（自2017年2月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告严树林以其与宋兵的夫妻共同财产为限对第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告姜海婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋兵、严树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  沈桂生人民陪审员  武兴国二〇一七年六月十六日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终328号
上诉人（原审被告）：秦皇岛集结号餐饮有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉英，经理。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵航，女，汉族，1997年11月11日出生，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵万军，河北隆正律师事务所律师。
上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司因与被上诉人赵航劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司委托诉讼代理人张一明，被上诉人赵航委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛集结号餐饮有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原属于一家通过众筹方式成立的餐饮公司，因经营不善于2017年5月12日转让给现在的法定代表人，但原法定代表人裴树新在转让后至今未移交公司财务章等材料的情况下，于2017年5月16日擅自且无权为被上诉人出具了欠条，该欠条明显不是上诉人的真实意思表示，应属于无效欠条。
赵航答辩称，一、上诉请求不合法，上诉人是雇佣被上诉人工作，雇佣就不是帮工，上诉人没有依法给付被上诉人劳动报酬，本身就是违法的，请二审法院依法驳回上诉请求；二、上诉理由不属实，上诉状称原法定代表人裴树新没有移交财务章，这个说法不属实，上诉人接替法定代表人在先，给员工出具欠条在后，出具欠条完全是上诉人所为，上诉人法定代表人接替之后明确宣布拖欠被上诉人的工资由其负责，并安排财务将工资表交给云春雨，由云春雨、财务、员工亲自核实，由云春雨出具欠条并盖公章，以上过程裴树新并未在场，因此上诉人主张裴树新擅自出具欠条不属实，欠条经过反复核对与事实相符且合法有效。请二审法院驳回上诉人上诉请求，维护被上诉人合法权益。
赵航向一审法院起诉请求：1、被告给付劳动工资4402元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告在被告秦皇岛集结号餐饮有限公司工作。2017年5月16日，被告秦皇岛集结号餐饮有限公司为原告出具欠条一张，内容为：”今欠赵航工资人民币4402元，于2017年6月1日前结清，欠款单位：秦皇岛集结号餐饮有限公司，2017年5月16日”，被告在该欠条上加盖了秦皇岛集结号餐饮有限公司财务专用章。原告以被告一直未给付拖欠工资为由向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中。原告提供的证据能够证明被告拖欠其工资4402元的事实，根据上述法律规定，被告应给付原告拖欠的工资4402元。被告提出的其只应承担50%的责任，其他的部分原告应该找以前的法人裴树新要的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：被告秦皇岛集结号餐饮有限公司于判决生效后五日内给付被告秦皇岛集结号餐饮有限公司于判决生效后五日内给付原告赵航工资4402元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人赵航提交的证据欠条出具时间为2017年5月16日，时间在韩国军2017年5月12日接任上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司的法定代表人之后，上诉人虽主张欠条为原法定代表人裴树新擅自出具，但未提交相关证据予以证明。上诉人为有限公司，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，不因股东或法定代表人的变更而变更。被上诉人持有的欠条上加盖了上诉人的财务专用章，则该债务应由上诉人承担责任。故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决关于上诉人应承担拖欠工资给付责任的论述并无不当，本院予以维持。
综上所述，秦皇岛集结号餐饮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 潘小双
二〇一八年二月二十七日
书记员 张瑞娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1891号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，男，住兰州市城关区。2014年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月11日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年7月9日21时许，被告人刘某某酒后驾驶车号为甘ALR6**越野车在兰州市城关区金昌北路民勤街路口，无故逼停郭某某驾驶的车号为甘AC65**现代越野车，下车后殴打郭某某、辱骂郭某某妻子傅某某，并持油掸子将甘AC65**号车后窗挡风玻璃砸碎。后被告人刘某某又倒车撞击甘AC65**号车前方，致该车前引擎盖、车梁等多处损坏。经鉴定，甘AC65**号现代越野车损坏部件价值11792元，被告人刘某某血样中酒精含量120.52mg／100ml。破案后，被告人刘某某赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪，依法应数罪并罚，请依法惩处。
被告人对指控的事实没异议。
经审理查明，2014年7月9日21时许，被告人刘某某酒后驾驶车号为甘ALR6**越野车在兰州市城关区金昌北路民勤街路口，无故逼停郭某某驾驶的车号为甘AC65**现代越野车，下车后殴打郭某某、辱骂郭某某妻子傅某某，并持油掸子将甘AC65**号车后窗挡风玻璃砸碎。后被告人刘某某又倒车撞击甘AC65**号车前方，致该车前引擎盖、车梁等多处损坏。经鉴定，甘AC65**号现代越野车损坏部件价值11792元，被告人刘某某血样中酒精含量120.52mg／100ml。破案后，被告人刘某某赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的立案决定书、被害人郭某某、傅某某的陈述，证人石某某、周某、冯某某、周晓明的证言，血样提取登记表，扣押清单，现场勘查笔录，照片，辨认笔录，抓获、破案经过，收条，谅解书，涉案财物价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某所犯数罪，依法应数罪并罚。为维护交通安全，保障社会管理秩序，保护公民财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条一款（三）项、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 张瑞茹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2085号
上诉人（原审被告）：张家口市启圣房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区跃进街5号。
法定代表人：王利辉，董事长。
管理人：河北衡泰律师事务所，住所地沧州市运河区。
负责人：王俊杰，组长。
委托诉讼代理人：王璐，员工。
委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣化区海成五金机电经销部，住所地张家口市宣化区南关桥北15号。
经营者：阎爱斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
张家口市启圣房地产开发有限公司（以下简称启圣公司）与宣化区海成五金机电经销部（以下简称海成五金经销部）普通破产债权确认纠纷一案，由河北省张家口市宣化区人民法院作出(2017)冀0705民初516号民事判决，海成五金经销部不服，向本院提起上诉。本院作出(2017)冀07民终1854号民事裁定书，裁定发回张家口市宣化区人民法院重审。张家口市宣化区人民法院作出(2018)冀0705民初387号民事判决后，启圣公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人启圣公司的委托诉讼代理人王璐、史少龙，被上诉人海成五金经销部的经营者阎爱斌及其委托诉讼代理人那志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启圣公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回海成五金经销部的诉讼请求。事实与理由：启圣公司与海成五金经销部没有形成买卖合同关系，启圣公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司签订的《施工合同》已向法院提交，相关材料由承包方张家口市第四建筑工程有限责任公司出资购买，启圣公司的工作人员在海成五金经销部提供的供货单上签字的行为，只是表明认可供货的质量，容许承包方购买和使用。倪建明的证言是不真实的，倪建明如果不作证，海成五金经销部就会找他，所以，倪建明是违心作证。
海成五金经销部辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。倪建明系启圣公司的水电部部长，王素成是工程部的，他们主动找到海成五金经销部购买材料，并承诺直接付款，出具了资金审批单，明确了材料价款，启圣公司以没有财务部领导签字为由不付款，没有依据。
海成五金经销部向一审法院起诉请求：确认其对启圣公司破产债权147888元。
一审法院认定事实：2012年8月6日，启圣公司与四建公司签订了建设工程施工合同，将星河小区35#、41#、47#住宅楼建设工程发包给四建公司承建，合同约定开工日期为2012年7月30日，竣工日期为2013年8月30日。其中，该合同第五条约定：在甲方有权另行分包部分专业工程和部分主材甲供的前提下，合同价暂定为1401.6万元。2014年8月6日至2014年11月23日期间，启圣公司因该工程施工需要，由该公司工程水电项目负责人倪建明代表该公司向海成五金经销部多次购买五金材料，累计拖欠货款144924元。2014年12月3日、2015年1月22日倪建明填报资金使用审批单，向启圣公司为海成五金经销部审报购货款，工程部经理王素成在该资金使用审批单上签字确认，后启圣公司的其他负责人未对该笔资金审批确认。2016年9月19日一审法院作出（2016）冀0705民他2号民事裁定书，依法受理了河北融投租赁有限公司申请债务人启圣公司破产重整一案，并于2016年10月12日作出（2016）冀0705民他2号决定书，指定河北衡泰律师事务所担任启圣公司的资产管理人。海成五金经销部于2016年11月9日向启圣公司管理人申报债权147888元，未得到确认。
一审法院认为，我国依法保障市场交易安全有序，保障合同当事人的合法权益不受侵害。启圣公司建设工程水电项目负责人倪建明代表该公司多次向海成五金经销部购买五金材料并拖欠货款144924元的事实清楚，证据确实充分，海成五金经销部与启圣公司之间依法形成了买卖合同关系。启圣公司以未与海成五金经销部签订过买卖合同，购货经办人倪建明未得到该公司的授权作为抗辩理由拒绝认可该笔债务，与事实不符，不予采信。启圣公司作为买方，应秉持诚实信用原则，及时给付海成五金经销部货款。海成五金经销部要求确认对启圣公司享有破产债权144924元的诉讼请求合理合法，予以支持。因王明才不属于启圣公司的职工，仅其个人签字确认的购货债务凭证不能确定与启圣公司具有关联性，故对海成五金经销部主张的仅由王明才签名的收货单据所涉货款2964元不予确认为启圣公司的债务。判决：宣化区海成五金机电经销部对张家口市启圣房地产开发有限公司享有破产债权144924元，有权参与该公司的破产财产分配。案件受理费3258元，由宣化区海成五金机电经销部负担58元，张家口市启圣房地产开发有限公司负担3200元。
二审中当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，启圣公司建设工程水电项目负责人倪建明向海成五金经销部购买五金材料并拖欠货款纠纷，启圣公司主张其与海成五金经销部没有形成买卖合同关系，启圣公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司签订有《施工合同》，相关材料由承包方张家口市第四建筑工程有限责任公司出资购买，启圣公司的工作人员在海成五金经销部提供的供货单上签字的行为，只是表明认可供货的质量，容许承包方购买和使用。一审倪建明出庭作证称“我是2014年4月到启圣房地产工程部工作，2014年年底依约必须交工，我们把工程款给了总包方，总包方给不了干活人的钱，总包方的老板死了，干活的人不给干了，启圣公司决定由公司出资购买材料，施工单位给验货和施工，工程项目部经理王素成和我就找到海成五金经销部进货，到年底把一期工程交工。交工之后，施工单位开始要钱，启圣公司的老板、副总、总工、财务总监都跑了，所以造成钱给不了。”一审法院已查明，倪建明系启圣公司建设工程水电项目负责人，其多次代表该公司向海成五金经销部购买五金材料并拖欠货款。一审法院认定，海成五金经销部与启圣公司之间依法形成了买卖合同关系，符合法律规定，予以支持。因此，对启圣公司的该项主张，不予支持。启圣公司主张倪建明的证言是不真实的，是违心作证。启圣公司未提交倪建明违心作证或证言不真实的相关证据。因此，对启圣公司的该项主张，不予采信。
综上，启圣公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由张家口市启圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年九月七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1132号
原告:唐建兴，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。居住地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：张莉(系唐建兴妻子)，住所安徽省淮南市八公山区。居住地福建省莆田市城厢区。委托权限特别代理。
被告:韩建，男，1984年3月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告唐建兴与被告韩建因民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建兴及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告韩建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建兴向本院提出诉讼请求：1.判令韩建偿还唐建兴借款100000元，并自2016年6月23日起至还清借款之日止按月利率3%计息；2.本案诉讼费由韩建负担。事实和理由：韩建以经营生意需资金周转为由，向唐建兴借款100000元，约定借款月利率3%。之后，韩建未还。
韩建未作答辩。
唐建兴围绕其诉讼请求，向本院提供借条复印件及银行转账凭证1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：韩建以经营生意缺乏资金为由向唐建兴借款。2016年6月23日，韩建向唐建兴出具借条1份，双方约定韩建向唐建兴借款100000元，借款月利率3%，无约定借款期限，同时，双方约定该笔借款由唐建华的银行账户汇入韩建在中国建设银行的账户62×××69内。当日，唐建兴依约通过唐建华在银行的账户62×××73向韩建的上述银行账户转账100000元。之后，韩建未还款，致讼。
本院认为，韩建以经营生意缺乏资金为由向唐建兴借款100000元，有韩建出具的借条1份及银行转账凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。现唐建兴请求韩建返还借款本金合理合法，本院予以支持。但请求韩建按月利率3%，超出法律规定，可按月利率2%予以计息。韩建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、韩建应在判决生效之日起十日内返还给唐建兴借款100000元，并自2016年6月23日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利随本清；
二、驳回唐建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由韩建负担1550元，唐建兴负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年四月十三日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1646号
原告边海霞，女，1977年9月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人邬瑞，巴彦淖尔市“148”协调指挥中法律服务二所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇新民村八组（下称新民村八组）。
负责人王二保，新民村八组组长。
原告边海霞与被告新民村八组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告边海霞及其委托代理人邬瑞到庭参加了诉讼，被告新民村八组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边海霞诉称，我于1977年9月4日出生，将户籍落到新民村八组，系被告新民村八组村民。二轮土地承包时，被告称我是出嫁女未给我承包经营土地。2009年10月，新民村八组给本组村民承包荒沙地，我作为集体经济组织成员，主张应享有的平等承包荒沙地的权利，但一直未果。后荒沙地部分被征用，村民每人分配补偿款32884元。被告又于2012年、2013年发放了每人136元的林带补偿款，共408元。我多次要求被告支付上述两笔款项，被告拒绝支付，现诉至法院，请求二被告给付我征地补偿款32884元，林带补偿款408元。
被告新民村八组未作答辩。
经审理查明，原告边海霞的户籍地在新民村八组，系被告新民村八组的集体经济组织成员。2009年10月，新民村八组给本组村民承包组内的荒沙地。原告请求承包，被告以原告系出嫁女为由拒绝分配补偿款。2011年，该荒沙地部分被征用，被征地的村民每人分配补偿款32884元。2012年、2013年，新民村八组分别给本组村民每人发放2010年、2011年、2012年每年136元的林带补偿款，共计408元。
本院认为，征地补偿款是对集体土地经营权丧失的补偿，亦是对失地村民永久性的补偿，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的村民，均应取得相应份额。原告的户籍在乌兰图克镇新民村八组，参照内蒙古自治区实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条规定的精神，原告已经取得了新民村八组集体经济组织成员资格，属本集体经济组织成员，应享有平等参与被征地补偿款分配的权利，被告拒绝分配，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告新民村八组给付相应补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新民村八组于本判决生效后十日内给付原告边海霞征地补偿款32884元，林带补偿款408元，共计33292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，原告预交316元，由被告新民村八组负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年四月十七日
书记员 郑金宇
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。但以报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初�第1646号原告：王桂云。委托代理人：崔燕，山东大地人律师事务所律师被告：陈树公。被告：于立东。原告王桂云诉被告陈树公、于立东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王桂云委托代理人崔燕、被告陈树公、于立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂云诉称，2013年1月12日，被告陈树公向原告借21000元，被告于立东为该借款提供担保，双方约定2013年12月20日还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，要求被告归还原告借款21000元，支付利息780元。被告陈树公辩称，原告所诉的借款是刘芸欠的，刘芸已判刑，现在欠多少不清楚，如果刘芸回来把账核实好之后，她不还，就替她还上。当时也是这么商定的，原告现在起诉，被告不同意支付。被告于立东辩称，事实和被告�树公所述一致，当时没有仔细看就在条上签了字，不同意承担责任。经审理本院认定，刘芸与原告之间存在债权债务关系，刘芸欠原告款项，原告与被告陈树公协商，被告陈树公打借条借款来抵顶刘芸所欠原告款项。2013年1月12日，被告陈树公给原告出具借条一张，内容为，陈树公借原告现金21000元，到2013年12月20日一次性还清。被告于立东为该借款提供担保。到期后，被告未还，原告起诉要求被告归还原告借款21000元，支付利息780元。本院所确认的上述事实，有借条一份以及原、被告的庭审陈述为证，以上证据经双方当事人质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告陈树公基于刘芸与原告之间的债权债务关系，给原告出具借条，对借款金额、还款期限均记载明确。被告陈树公所述刘芸欠原告多少款项不清楚，以及当时商定如果刘芸回来不还才替她还款，与借�内容不相符合，且无证据证实，双方之间民间借贷关系成立并合法有效。被告陈树公未依约履行还款义务，形成纠纷，应负全部责任。被告于立东在借条上作为担保人签字，且未超出保证期间，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈树公于本判决生效后十日内偿还原告王桂云借款21000元，并支付利息780元。二、被告于立东对上述款项负连带清偿责任。被告于立东承担连带责任后，有权向被告陈树公追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元、诉讼保全费230元，由被告陈�公、于立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申孝国代理审判员  武光磊人民陪审员  于海臻二〇一四年八月二十日书 记 员  孙宁寰
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第1646号 原告边XX，女，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。 委托代理人邬X，巴彦淖尔市XXXX法律服务二所法律工作者。 被告巴彦淖尔市临河区XXXX（下称新民村XX）。 负责人王XX，新民村XX组长。 原告边XX与被告新民村XX侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告边XX及其委托代理人邬X到庭参加了诉讼，被告新民村XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边XX诉称，我于1977年9月4日出生，将户籍落到新民村XX，系被告新民村XX村民。二轮土地承包时，被告称我是出嫁女未给我承包经营土地。2009年10月，新民村XX给本组村民承包荒沙地，我作为集体经济组织成员，主张应享有的平等承包荒沙地的权利，但一直未果。后荒沙地部分被征用，村民每人分配补偿款32884元。被告又于2012年、2013年发放了每人136元的林带补偿款，共408元。我多次要求被告支付上述两笔款项，被告拒绝支付，现诉至法院，请求二被告给付我征地补偿款32884元，林带补偿款408元。 被告新民村XX未作答辩。 经审理查明，原告边XX的户籍地在新民村XX，系被告新民村XX的集体经济组织成员。2009年10月，新民村XX给本组村民承包组内的荒沙地。原告请求承包，被告以原告系出嫁女为由拒绝分配补偿款。2011年，该荒沙地部分被征用，被征地的村民每人分配补偿款32884元。2012年、2013年，新民村XX分别给本组村民每人发放2010年、2011年、2012年每年136元的林带补偿款，共计408元。 本院认为，征地补偿款是对集体土地经营权丧失的补偿，亦是对失地村民永久性的补偿，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的村民，均应取得相应份额。原告的户籍在乌兰图克镇新民村XX，参照内蒙古自治区实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第八条规定的精神，原告已经取得了新民村XX集体经济组织成员资格，属本集体经济组织成员，应享有平等参与被征地补偿款分配的权利，被告拒绝分配，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告新民村XX给付相应补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新民村XX于本判决生效后十日内给付原告边XX征地补偿款32884元，林带补偿款408元，共计33292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，原告预交316元，由被告新民村XX负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一四年四月十七日 书记员 郑金宇 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持。但以报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初380号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：毛立旺，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告毛立旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告毛立旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告毛立旺向原告支付货款7038元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告毛立旺承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告毛立旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告毛立旺签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7Plus手机一部，以分期付款方式向原告支付9050.04元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的兴众通讯取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7038.92元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告毛立旺未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告毛立旺未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告毛立旺未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2017年12月29日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告毛立旺之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的兴众通讯取走苹果7PLUS128G手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款7038.92元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款7038元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.5%支付违约金，并赔偿原告因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告向其支付违约金（以未付货款为基数，自起诉之日起，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止）并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告毛立旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
毛立旺应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款7038元及逾期付款违约金（以7038元为基数，自2018年1月16日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由毛立旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4286号
原告：张垂东，男，1967年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张冬阳，男，1979年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨晓利，女，1977年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张垂东诉被告张冬阳、杨晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，后依法组成合议庭公开进行审理。原告张垂东于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张垂东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张垂东负担。
审 判 长 张思源
人民陪审员 陈兆才
人民陪审员 仲几法
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴 双
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8931号
上诉人（原审原告）：遵化市涵众铁路电气化培训中心，住所地：河北省遵化市东环南路东，组织机构代码：34764XXXX。
负责人：袁波，男，1959年5月29日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托代理人：王浩然，男，1964年4月10日生，汉族，该培训中心法律顾问，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：张雅静，女，1990年7月22日生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：张顺民（系被上诉人父亲），男，1968年2月16日生，汉族，工人，现住同上。
上诉人遵化市涵众铁路电气化培训中心与被上诉人张雅静因居间合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告遵化市涵众铁路电气化培训中心系经营铁路电气化、票务、职业培训；其他职业培训介绍、信息咨询服务、企业形象策划；会展策划设计服务；设计、制作、代理国内各类广告的个人独资企业。2016年10月27日，原告与被告张雅静签订《推荐就业合同书》，该《推荐就业合同书》载明：一、委托事项及完成的要求1、原告接受被告委托，帮助促成被告被北京联招教育文化有限公司录用，以被告收到”联招实训报到单”为准，即为原告居间任务完成，被告兑现承诺，双方权利义务履行完毕，本协议终止。2、被告自愿委托原告帮助其促成到北京联招教育文化有限公司做IT运维工程师。被告承诺自愿给付酬金45000元。3、被告先期向原告支付定金21200元，原告收到定金后开始居间服务，向管理单位申办时间为两周。5、被告收到北京联招教育文化有限公司录用的准予报道通知单后，应当在5日内向原告付清下欠尾款23800元，如逾期，应承担违约金20000元。第二条、违约责任和违约金确定：1、违约罚金为20000元。2、企业名誉损害金50000元。两项出现同时侵害，原告有权向遵化市人民法院起诉要求对被告并处罚金被告有下列情形之一的视为违约，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告应承担违约罚金和企业名誉损害罚金赔付。被告被录用后，本人、亲属、其他相关人员无论以各种理由和不友好的方式向推荐安置的原告人员索费或索费不成给推荐人诋毁形象，制造谣言、网上发帖、微信×××、侮辱、诽谤、谩骂、诬告、阻挠办公和休息、到执法单位诬告、制造负面影响、造成诉讼等现象之一的，由被告全权负责。原告有权向遵化法院诉求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、有权追究被告承担违约金和企业名誉损害金的并罚赔偿责任。2016年11月3日，被告收到北京联招教育文化有限公司发出的”联招实训报到单”。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或主要负责人。（四）工作内容和工作地点。原告遵化市涵众铁路电气化培训中心主张已经按照双方签订的《推荐就业合同书》履行了居间任务，但该《推荐就业合同书》载明委托事项为帮助被告张雅静被北京联招教育文化有限公司录用为IT运维工程师,即帮助张雅静与北京联招教育文化有限公司达成工作内容为IT运维工程师的劳动关系。《推荐就业合同书》虽然载明居间任务完成以被告收到”联招实训报到单”为准，但确定劳动关系应当签订书面劳动合同，原告未能提供被告与北京联招教育文化有限公司签订的工作内容为IT运维工程师的劳动合同，提交的”联招实训报到单”亦未载明被告的工作内容。本院依法不能认定原告已经履行了《推荐就业合同书》约定的义务，故原告起诉要求被告给付服务款及违约金的主张理据不足，本院不予支持；原告起诉要求被告支付企业名誉损害金50000元、停止侵害、恢复名义、消除影响、赔礼道歉，但未能提交相关予以证实，故其主张证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回遵化市涵众铁路电气化培训中心的全部诉讼请求。案件受理费2576减半收取1288元由原告遵化市涵众铁路电气化培训中心负担，保全费1089元退回遵化市涵众铁路电气化培训中心。
判后，遵化市涵众铁路电气化培训中心不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人2016年10月来到上诉人经营场所，要求上诉人为其提供安置就业机会，2016年10月27日由其本人出具《确认书》，双方签订了《推荐就业合同》，合同约定以乙方确认收到”联招实训报告单”为准，即为甲方居间任务完成。双方签订《推荐就业合同》后，上诉人将被上诉人所提供的个人简历、学历证书、求职申请书等相关资料提交到用人单位，经用人单位审核，被上诉人符合用工条件，2016年10月27日北京联招教育文化有限公司向被上诉人发放《报道通知书》，被上诉人私自弃职回家，被上诉人未继续接受用人单位的培训及就业安置。被上诉人多次到上诉人办公地点要求退费并寻衅滋事，给上诉人造成名誉损害。上诉人已经完成了为被上诉人提供”IT运维工程师”岗位的就业机会，已经完成了居间任务。本案是居间合同纠纷而非劳动合同纠纷。故一审判决适用法律错误。
请二审法院依法改判。
被上诉人张雅静答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人遵化市涵众铁路电气化培训中心主张已经按照双方签订的《推荐就业合同书》履行了居间任务，被上诉人收到了”联招实训报到单”，但该《推荐就业合同书》载明委托事项为帮助被上诉人张雅静被北京联招教育文化有限公司录用为IT运维工程师,《推荐就业合同书》虽然载明居间任务完成以被上诉人收到”联招实训报到单”为准，但是否形成确定劳动关系应当签订书面劳动合同，被上诉人与北京联招教育文化有限公司并未形成劳动合同关系，”联招实训报到单”亦未载明被上诉人的工作内容，不能以被上诉人仅收到”联招实训报到单”就认定上诉人已经履行了《推荐就业合同书》约定的义务，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人遵化市涵众铁路电气化培训中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 徐万启
审判员 姚春涛
二〇一七年十二月五日
书记员 边 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16551号
上诉人（原审原告）：广州百脑汇科技大厦业主委员会。
负责人：蔡福江，副主任。
被上诉人（原审被告）：林刚。
被上诉人（原审被告）：伍清。
被上诉人（原审被告）：艾锦辉。
上诉人广州百脑汇科技大厦业主委员会（以下简称百脑汇大厦业委会）因与被上诉人林刚、伍清、艾锦辉财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3702号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人百脑汇大厦业委会上诉称：1.法律并未规定业主委员会在作为诉讼主体时必须提交业主共同或者业主大会特别授权的证明。2.本案中，在涉案火灾发生后，上诉人及时对相关公共设施进行维修，并垫付相关费用。3.法院不应对上诉人是否有全体业主或业主大会授权进行审查。4.从近段时间的立法或司法解释看，对业主委员会行使诉权的限制在放宽。5.业主委员会不需全体业主或业主大会授权即具有原告主体资格，法院审查时，应以业主委员会的诉讼行为是否侵害业主利益为标准，而不能仅以业主委员会没有得到全体业主或业主大会授权而认定业主委员会是不适格的诉讼主体。综上，百脑汇大厦业委会请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。本案中，原审法院根据《物业管理条例》的相关规定，认为百脑汇大厦业委会提起本案诉讼应当经业主大会同意，并无不当，本院予以认可。上诉人主张业主委员会不需全体业主或业主大会授权即具有原告主体资格，理据不充分，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1759号
原告：镇赉县博元物业管理有限公司。
法定代表人：薛松鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱彦良，白城市亚菲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关玉生，该物业公司工作人员。
被告：郑香杰，女，成年人，现住镇赉县。
镇赉县博元物业管理有限公司与郑香杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告镇赉县博元物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县博元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由镇赉县博元物业管理有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 张秋阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初381号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：吴一飞，男，汉族，1993年9月26日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴一飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告吴一飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴一飞向原告支付货款8547元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告吴一飞承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告吴一飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴一飞签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7Plus手机一部，以分期付款方式向原告支付9050.04元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的厦门鑫旺欣杏林36店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8547.26元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告吴一飞未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告吴一飞未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告吴一飞未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2017年12月29日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴一飞之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的厦门鑫旺欣杏林36店取走苹果7PLUS32G手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款8547.26元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款8547元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告向其支付违约金（以未付货款为基数，自起诉之日起，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止）并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告吴一飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴一飞应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款8547元及逾期付款违约金（以8547元为基数，自2018年1月16日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由吴一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终231号
上诉人（原审被告）：陶宏瑛，男，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市江汉区，
被上诉人（原审原告）：杭州海康威视科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区东流路***号*号楼。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：珠海康海科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-1461。
法定代表人：陶宏瑛，执行董事。
被上诉人（原审被告）：王清顺，女，1975年10月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省武汉市汉阳区，
上诉人陶宏瑛因与被上诉人杭州海康威视科技有限公司（以下简称杭州海康威视公司）、珠海康海科技有限公司（以下简称珠海康海公司）、陶宏瑛、王清顺买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初283号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理杭州海康威视公司诉珠海康海公司、陶宏瑛、王清顺纠纷一案的过程中，陶宏瑛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的争议标的较大，案情极为复杂，将本案移送至珠海市中级人民法院管辖更有利于查清案件事实，请求原审法院将案件移送珠海市中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。而本案的争议标的额为1875962.33元，远小于5000万元。陶宏瑛认为本案应移送珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回陶宏瑛对本案管辖权提出的异议。
上诉人陶宏瑛不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，请求：1.撤销（2018）粤0491民初283号之一民事裁定；2.将本案移送珠海市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，对于上诉人陶宏瑛提出的本案争议标的大，案情极为复杂，应移送本院管辖的上诉意见，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。……”本案杭州海康威视公司住所地位于浙江省杭州市，不在广东省内，涉案标的额仅为1875962.33元，不符合本院管辖诉讼标的5000万元以上一审民商事案件的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人陶宏瑛未提交相关证据证明本案属案情极为复杂的情形。综上，上诉人陶宏瑛的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年八月二十日
书记员 张淑君