安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1417号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司，住所地安徽省无为县无城镇南门汽车站。
负责人：陆忠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李本红，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司（以下简称公交公司）因与被上诉人李本红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、依法撤销安徽省无为县人民法院（2018)皖0225民初1770号民事判决第一项，维持第二项判决；改判上诉人只需赔偿被上诉人李本红各项损失13075.8元。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清且适用法律错误，本案中被上诉人的误工期、营养期、护理期不应按照其单方委托的鉴定结论确定。本案被上诉人李本红在申请鉴定前，并未通知上诉人和保险公司参与，且上诉人并未知晓，其单方委托的鉴定上诉人不予认可，被上诉人的“三期”应以误工期60天、营养期30天、护理期30天为宜，并以此作为计算相应费用的依据。本案一审仅以被上诉人单方申请的鉴定结论作为定案依据，显然是错误的判决，应当依法改判。二、本案鉴定费不属于侵权责任的赔偿范围，依法不应当由上诉人承担。被上诉人单方委托的鉴定上诉人不予认可，其产生的鉴定费依法也不属于侵权责任的赔偿范围，应当由被上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实不清且适用法律错误。恳请二审法院在査明事实的基础上依法改判，并支持上诉人的上诉请求。
李本红辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李本红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各项损失共计30170.8元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日下午2时许，李本红乘坐公交公司所有的皖Ｂ×××××公交车，行驶途中因驾驶员秦某华刹车致李本红受伤。李本红受伤当日即前往无为县人民医院就诊，当日行“胸部CT＋三维”重建显示：左侧第9肋骨骨质密度异常，请结合临床。公交公司垫付李本红此次门诊医疗费924.30元。同月9日，李本红再次就诊于无为县人民医院并办理住院。同日，李本红行胸部平扫及上腹部平扫，CT诊断显示：1、胸部及上腹部CT平扫未见出血灶；2、支气管感染；3、左侧胸腔少许积液。同月10日，李本红再次摄胸部三维显示：两侧肋骨未见明显骨折。同月19日，李本红出院。出院诊断：1、左胸部损伤，2、左胸壁挫伤，3、左创性出血。公交公司垫付了李本红住院期间医疗费5407.38元。2017年10月16日，李本红自行前往无为县人民医院就诊，行胸部平扫、胸部三维摄像显示：1、三维重建：左侧第10、11肋骨骨折（愈合期）；2、左侧第9肋骨局限性高密度增高，随诊；3、右肺中叶及左肺上叶舌段少许慢性炎症，此次门诊用去医疗费574.80元。2018年10月17日、11月20日，李本红自行就诊，用去医疗费共计2056元。
2018年1月10日，李本红申请委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期和后续治疗费进行鉴定、评定，一审法院依据李本红的申请及相关法律规定，委托安徽正邦司法鉴定所对李本红的上述申请事项进行了鉴定、评定。2018年3月18日，安徽正邦司法鉴定所作出皖正邦司鉴所（2018）临鉴字第283号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李本红因道路交通事故致左第10、11肋骨骨折，建议给予被鉴定人伤后误工期100日，营养期45日，护理期45日。李本红为此次鉴定，支付鉴定费900元。李本红户籍所在地安徽省无为县无城镇官镇行政村关东自然村，为农村居民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李本红在事故中受伤，应当具有获得有关责任人赔偿的权利。李本红的各项损失确认如下：1、凭票核算医疗费8962.48元。2、误工费，李本红未能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明其误工费可以参照本地某一“相同或相近行业上一年度职工的平均工资”计算，酌定李本红误工费按照上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准，按鉴定确定的误工期限计算为9387.40元（100天×34264元/年÷365天）。3、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。4、营养费1350元（45天×30元/天）。5、交通费600元。6、鉴定费900元。7、护理费5490元【45天×122元/天】。本案审理过程中，公交公司要求对其为李本红垫付6331.68元费用一并处理，李本红同意并将该费用纳入其诉讼请求，不违反法律规定。故公交公司垫付上述费用可以从其赔偿总额中予以扣除，公交公司应当赔偿李本红各项损失合计人民币20658.20元（26989.88-6331.68）。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿李本红各项费用合计人民币20658.20元；二、驳回李本红其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，李本红承担40元，安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司承担110元。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理询问各方当事人和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明的事实分析认定如下：一、关于被上诉人伤后“三期”的认定问题。因被上诉人李本红的伤后“三期”系向一审法院申请委托依法登记的鉴定机构进行鉴定而出具的鉴定意见所确认，并非单方委托鉴定机构作出。一审庭审也作为证据出示给上诉人进行了质证。经审查，该份鉴定意见形式合法，且内容为依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.7.2条之规定作出，根据该条规定，肋骨多处骨折后“三期”分别为误工期60-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，该鉴定意见酌定李本红“三期”分别为误工期100日、护理期45日、营养期45日，并未超出该条规定范畴。一审采信该鉴定意见并无不当。现上诉人上诉认为鉴定意见为单方申请鉴定不予认可，且主张分别以60日、30日、30日计算其“三期”，因不足以推翻上述鉴定意见，本院不予采信。二、关于鉴定费是否应当赔偿问题。因鉴定费是用于鉴定确认被上诉人具体损伤及“三期”的必要合理支出费用，依法应由败诉方承担，上诉人作为本案侵权人，上诉主张不予承担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安徽省交通集团巢湖汽运有限公司无为公交分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年七月十二日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。