陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01929号
原告连婷。
委托代理人宋广智，陕西永佳师事务所律师。
被告陕西万润置业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人张珠印，总经理。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗，陕西际傧律师事务所实习律师。
原告连婷诉被告陕西万润置业有限公司（以下简称万润公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连婷的委托代理人宋广智、被告万润公司的委托代理人董跃、张苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连婷诉称，2013年3月18日，原、被告签署《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的“万润国际广场”小区第1幢B座2单元2108号住宅一套，房屋建筑面积136平方米，价款613859元；被告应当于2013年9月30日前交付房屋，逾期交房，每日支付已付房款万分之一的违约金。合同第五条“面积确认及面积差异处理”又规定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即‘以产权登记面积为准，多退少补’。该条款规定的第2种处理方式为‘（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内，将买受人已付款退给买受人，并按∕利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同登记面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签订补充协议。’”合同签订后，原告依约支付房款613859元，但被告却未如期交付房屋。2014年4月14日，被告给原告交付房产，但告知原告房产登记面积为160.91平方米，比合同面积多了24.91平方米，被告要求原告补交房款86052.37元后才给原告交付了房产。经原告了解，被告出售的本幢楼其他房产也均存在房产登记面积比合同面积过大问题。原告认为，被告作为专业房地产开发企业，应当能够准确合理知道其开发销售的房屋面积，在合同签订时故意隐瞒房屋产权登记面积比约定面积过大的事实，选择对其有利的第1种方式，以期达到用相对较少的房款总价欺骗原告购房的目的，实属合同欺诈行为，且属于格式条款。现请求判令：1、被告从2013年10月1日起至2014年4月14日止，按房款613859元，每日利率1.685?支付延期交房违约损失20170元；2、撤销双方所签订商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”条款；3、被告返还原告补交房款86052.37元及利息损失（利息损失按房款86052.37元，每日利率1.685?，从2014年4月14日起计算至返还之日，暂计算至2014年8月30日为2001元）；4、被告承担诉讼费。
被告万润公司辩称，双方于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》属实，2013年12月30日，该房屋已经通过竣工验收，具备法定和约定的交付条件。被告于2013年9月29日、2013年12月31日两次在宝鸡日报刊登交房公告，履行了交房通知义务，原告因自身原因不接收房屋，故被告不应当支付延期交房违约金。被告在签订合同时对房屋面积只是估算，允许存在合理误差，并未故意隐瞒真实情况，原告提交证据无法认定被告存在欺诈行为，原告据实支付房屋价款，并不违背公平公正原则，合同第五条不存在可撤销的法定情形。双方使用的合同文本为行政部门制作的合同范本，合同首页说明部份第一条提示：“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款和专业用词理解不一致的，可向房地产开发主管部门咨询。”说明该合同是双方真实意思表示，已经充分保护了买受人的利益，应当遵照执行。请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，原、被告签署《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的“万润国际广场”小区第1幢B座2单元2108号住宅一套，房屋预测建筑面积136平方米，价款613859元；被告应当于2013年9月30日前将验收合格的房屋交付原告，逾期交房，每日支付已付房款万分之一的违约金。合同第五条“面积确认及面积差异处理”条款约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式即‘以产权登记面积为准，多退少补’处理”。合同签订后，原告依约支付房款613859元。2013年12月30日，房屋通过了建设单位、监理单位、勘察单位、工程总包企业、总监理工程师的五方施工质量验收。2013年9月29日，2013年12月31日被告两次在宝鸡日报刊登《交房公告》，告知业主办理交房手续。2014年1月4日，宝鸡日报广告传媒有限公司在宝鸡日报刊发声明，载明“经核查，2013年12月31日刊登的万润国际广场交房公告与事实不符”。2013年11月，宝鸡市房地产测绘队实测该房建筑面积为160.91平方米。2014年4月14日，原告向被告据实测面积补缴房款86052.37元，同日，被告向原告交付房屋。
另查，被告开发房屋由中联西北工程设计研究院有限公司勘察设计，该套房屋施工设计面积为136平方米。2011年9月2日，宝鸡市住房和城市建设局给被告颁发商品房预售许可证，该局官方网站公布的房屋预售备案信息中显示，该房屋预售面积为136平方米。因被告开发的“万润国际广场”小区其它房屋亦存在实测面积大于合同预售面积问题，2013年11月26日，宝鸡市高新区管委会会同相关行政部门，组织小区业主代表与被告关于延期交房、房屋面积差异等问题进行了协商，业主代表与被告双方就主要分歧达成了一致意见，部分业主遵照会议纪要内容已经接收房屋。
本案审理期间，本院向中联西北工程设计研究院有限公司就本案房屋面积问题出具调查函，该公司于2015年3月30日出具归还设计面积说明一份，载明“万润城市花园二期B座2单元E户型规划设计建筑面积136平方米，此设计指标为正式施工图标准层设计面积，最终销售面积应以政府房地局等部门预测及实测面积为准”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同1份、房款收据2份、宝鸡市专项维修资金票据、物业费、电梯费、装修垃圾清运费、天然气材料费、办证费、契税票据；被告提交的商品房买卖合同1份、工程通过验收会签表1份、宝鸡日报交房公告2份、商品房预售许可证1份、房屋测绘报告1份；本院调取的项目规划设计图1份、中联西北工程设计研究院有限公司规划设计面积书面说明1份；及原、被告陈述在卷为证。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合同应当诚信、全面、及时履行。原、被告对双方之间存在商品房买卖关系，合同确定房款已付清，房屋实测面积超出预售面积24.91平方米，2014年4月14日交付房屋的基本事实无争议，本院予以认定。本案争议的主要焦点为：1、被告是否构成延期交房；2、合同第五条是否应当撤销，是否属于格式条款。对此，分述如下：
一、被告是否构成延期交房
原告认为，被告房屋未经过消防验收，未取得竣工验收备案表，不具备交房条件，其在宝鸡日报发布的交房公告不产生法律效力，被告本应于2013年9月30日交付房屋，但其直至2014年4月14日才向原告交房，已构成延期交房，被告应当承担违约责任。被告辩称2013年12月30日，房屋通过了施工质量验收。2013年9月29日，其在宝鸡日报刊登《交房公告》通知业主办理交房手续，原告拒不履行补缴房屋差价义务，导致房屋逾期交付，违约责任在于原告，被告不应当支付违约金。本院认为，面对人数众多的业主，被告在本地主要报刊以公告形式通知交房，本具有法律效力。但《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用”，2013年12月30日，被告开发的工程虽然经过了建设单位、监理单位、勘察单位、工程总包企业、总监理工程师五方验收，符合合同约定，但由于尚未进行消防验收，不具备法定交房条件，被告于2014年4月14日向原告交付房屋，应当认定被告已构成延期交房，其应当按照合同约定支付违约金。原告主张每日违约金按总房款的1.685?计算，本院认为，依据“约定优先”原则，延期交房违约金应按合同约定的每日1?计算。本院对延期交房违约金核定为11970.25元（613859元×1?×195天）。
二、合同第五条是否应当撤销，是否属于格式条款
原告请求撤销合同第五条，理由为：1、被告明知房屋面积较大，故意隐瞒事实，引诱原告签约，构成欺诈；2、被告以格式条款加重原告责任，排除原告主要权利，且未提请原告注意。被告辩称合同签订时对房屋面积只是预测，并不明知实际面积，不构成欺诈；合同采用的是建设部示范文本，未加重原告责任或排除其主要权利。本院认为，根据现有证据，可以认定被告预售过程中，依据规划设计面积向行政部门登记备案、与购房者签订预售合同，无法认定其在行政部门实测面积前明知房屋面积，故不能认定被告隐瞒事实真相，进而构成欺诈销售；原、被告签订的《商品房买卖合同》虽是格式文本，但并非被告预先制订的格式条款，而是建设部颁布的示范文本，具有行政指导意义。合同第五条分为两款，第一款由双方选择面积差异处理办法，第二款以3%为界，限制了出卖人超出合同约定面积的等价受偿权。民法的公平原则体现在买卖合同关系中就是等价有偿，即购买多少商品，支付多少价款。第五条第二款要求出卖人将大于3%的面积无偿交付买受人，目的是为了防止出卖人“恶意”扩大建筑面积，是对出卖方权利的一种限制，不能以此为基点，认为原、被告选择的“据实结算”加重了原告责任或排除原告主要权利，“据实结算”恰是公平原则的体现。故合同第五条不存在可撤销的法定情形，对原告此项请求本院不予支持。原告要求被告返还其补交的房款86052.37元，并承担利息损失2001元，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定“以产权登记面积为准，多退少补”，原告根据实测面积补交房款，被告交付房屋，系双方履行各自合同义务，故对其该项请求不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西万润置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告连婷延期交房违约金11970.25元。
驳回原告连婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告连婷承担100元，由被告陕西万润置业有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 罗晓华
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 冉欣鹭