沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第235号
原告：沈阳市广宇砌块厂。住所地：沈阳市大东区前进街道皮台村，组织机构代码证号码：L2796322-1。
法定代表人：魏文化，该厂厂长。
委托代理人：王恩元、左辉，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋，组织机构代码证号码：11782676-2。
法定代表人：孙宝安，该公司经理。
委托代理人：索海兰，女，1956年2月17日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市大东区江东街23号2栋2-4-17。
委托代理人：王东，男，1985年1月15日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市皇姑区岐中路33号3-6-1，居民身份证号码：2101051985********。
被告：洪淑琴，女，1956年2月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区北海街****号272，居民身份证号码：2101021956********。
被告：刘大忠，男，1952年10月11日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区高坎镇下马村***号，居民身份证号码：2101041952********。
委托代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。
原告沈阳市广宇砌块厂与被告沈阳天北建筑安装工程公司（以下简称“天北公司”）、洪淑琴、刘大忠买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长，与审判员程姣（主审）、人民陪审员胡立军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王恩元和左辉、被告天北公司委托代理人王东、被告刘大忠委托代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告洪淑琴未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳市广宇砌块厂诉称：原告与被告天北公司公司于2010年9月8日签订了《购销合同》，合同签订人是被告刘大忠和洪淑琴，合同约定：原告为被告提供混凝土砖料；送货地点为被告工地；根据规格不同价格不同，每运送500立方米结算。合同签订后，被告公司的材料员给电话通知原告供货型号及数量，原告按要求供货后，被告出具收货单。原告持续供货至2011年12月份，被告于2011年12月30日给原告出具由被告刘大忠和洪淑琴签字结算单，确认欠货款301980元。后原告多次索要，被告未予给付，现原告起诉至法院，请求判令被告给付所欠砖款301980元及利息（从欠条出具之日起按银行同期贷款利率主张利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天北公司辩称：我公司与荣盛公司签订建设施工合同，由我公司承建沈阳香堤兰山项目，我公司又与沈立荣口头约定将该工程全部转包给沈立荣，沈立荣与被告洪淑琴签订分包协议，被告洪淑琴负责具体施工。被告洪淑琴与被告刘大忠是夫妻关系。原告是与实际施工人被告刘大忠和洪淑琴签订的买卖合同，买卖合同公章不是我公司的，我公司不知情。我公司与实际施工人有工程内部承包合同，合同明确约定该工程债权、债务由实际承包人承担，被告天北公司不承担任何责任。我公司只收取该工程总造价含税7.5%的管理费，目前为止被告天被公司连1%管理费都没收取，我公司认为该项欠款是实际施工人所为，应列刘大忠和洪淑琴为本案被告，由其二位承担该笔欠款。类似案件已经该院判决，判决认定不应由我公司承担责任，应依据前例判决认定。被告洪淑琴与沈立荣签订的分包协议属于违法分包，应由被告洪淑琴及刘大忠承担给付原告货款的责任。
被告刘大忠辩称：本案原告没有起诉刘大忠。本案的施工项目被告刘大忠是作为代理人在合同上签字的，项目不是被告刘大忠承包的，该项目是由被告天北公司承包，又转给被告洪淑琴，被告刘大忠是被告洪淑琴雇佣的工地代表，主要负责接收材料、对外联络等工作。被告刘大忠只是该施工项目的工作人员，个人不应承担任何法律责任。本案涉诉工程由被告天北公司分包给沈立荣，沈立荣又分包给被告洪淑琴，与被告刘大忠没有关系，被告刘大忠不是承包人，不承担赔偿责任。对于买卖合同关系及欠款金额无异议，但刘大忠只是工作人员，不是承包人，所以不承担向原告给付货款的责任。
被告洪淑琴未予答辩。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
沈阳荣盛房地产开发有限公司将沈阳香缇澜山项目一期工程发包给被告天北公司。被告天北公司又将该工程口头转包给沈丽荣。2010年3月30日，沈丽荣（甲方）与被告洪淑琴（乙方）签订工程内部承包合同，将该工程转包给被告洪淑琴，合同约定：甲方将《沈阳香缇澜山项目一期第一标段工程》约定的工程施工任务承包给乙方施工，甲方向乙方收取承建工程结算造价7.5%的管理费，乙方上缴管理费在拨付工程进度款时按建设单位拨付款次数分批扣除；乙方在工程中自主管理、自负盈亏、其所发生的一切债权债务由乙方全部承担；该工程施工所需垫付的全部资金有乙方自筹。
2010年9月8日被告刘大忠以沈阳天北建筑安装工程公司相缇澜山项目（乙方）的名义与原告（甲方）签订购销合同。合同约定：甲方所供产品经过沈阳市建材质量建材中心，市建材质量监督检验站检验，符合产品要求及有关要求；产品单价按照型号规定含运费；材料供应：甲方按乙方要求及时将产品保质保量，送到现场不得延误乙方使用（因天气、交通等特殊情况除外）；付款方式：安实际进货量没500立方米（含小青砖）结算一次，如逾期不付款向甲方支付违约金。在双方所规定的付款期限内，乙方没结清货款前，不得从第三方购空心砌块，如果从第三方购买空心砌块，甲方有权停止施工。
2011年12月30日，被告洪淑琴向原告出具结算单一份，内容是：双方核对量，共欠叁拾万零壹仟玖佰捌拾元30198元，二并、二条、空心砌块全部进到相缇澜山工地，小票全部收回。落款是相缇澜山天北建筑公司经手人刘大忠、洪淑琴签字，并加盖沈阳天北建筑安装工程公司相缇澜山项目专用章。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的购销协议、结算单、被告天北公司提供的工程内部承包合同复印件、判决书，被告刘大忠提供的建设工程施工合同、工程内部承包合同、法人授权委托书复印件、沈阳市中级人民法院第578号民事判决书经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告和其他被告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间签订的购销合同系双方当事人真实的意思表示，应为有效。合同当事人应该依据合同约定履行。本案的争议焦点是：1.三被告应当如何承担合同责任；2.所欠货款金额；3.违约金是否予以支持。
关于本案的三被告应当如何承担合同责任的问题。被告天北公司抗辩应由实际施工人被告刘大忠和洪淑琴承担责任，被告被告刘大忠抗辩是施工项目的工作人员不应承担任何法律责任。本院认为，《购销合同》尾部签章为沈阳天北建筑安装工程公司相缇澜山项目部，可见原告在缔约时的选择是被告天北公司，而非实际施工者。结算单的落款处记载的有“相缇澜山天北建筑公司经手人刘大忠，洪淑琴签字”，并加盖沈阳天北建筑安装工程公司相缇澜山项目专用章，确认了被告天北公司作为结算人之一。另外，被告天北公司是沈阳香缇澜山项目一期工程承建方，其将工程转包给被告洪淑琴，另外结合被告洪淑琴曾以被告天北公司代理人身份参加投标，可以认定被告洪淑琴签订承包合同系内部承包，这种内部发、承包行为只对内部产生约束力，被告洪淑琴对外以被告天北公司名义进行施工，被告天北公司对外不具有排他性。故被告天北公司作为发包方，基于承包行为与原告签订《购销合同》，应当承担产生的法律责任，被告洪淑琴作为承包方，是沈阳香缇澜山项目一期工程实际施工人，其代表被告天北公司与原告签订《购销合同》，应当承担法律责任。被告刘大忠其身份可以确认为施工负责人，签订《购销合同》是代表被告洪淑琴，属于职务行为，应当由其归属的施工单位或个人承担责任，即被告洪淑琴和被告天北公司，被告刘大忠不承担责任。
关于本案的所欠货款金额的问题。原告提供结算单予以证明。本院认为，首先，结算单经被告刘大忠、洪淑琴签字，并加盖沈阳天北建筑安装工程公司相缇澜山项目专用章，即该结算单经过项目发包方、实际施工人及项目负责人确认。其次，结算中记载“小票已收回”，可视为本次是最后的结算，且被告刘大忠对所欠货款金额无异议。故本院以结算单记载来认定所欠货款的金额。
关于违约金是否予以支持的问题。因被告一直未给付货款，存在违约行为，但《购销合同》中对违约金如何计算没有明确约定，故本院酌定应该按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款期间的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告沈阳天北建筑安装工程公司、洪淑琴于本判决生效后10日内给付原告沈阳市广宇砌块厂货款301980元；
二、被告沈阳天北建筑安装工程公司、洪淑琴于本判决生效后10日内给付原告沈阳市广宇砌块厂逾期付款利息（自2011年12月31日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元、公告费800元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司、洪淑琴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5829元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 程 姣
人民陪审员 胡立军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔斯文