wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1134号
上诉人（原审原告）高福林，男，1976年6月24日生，汉族。
委托代理人钱奇，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京环宇酒店用品有限公司，住所地在南京市鼓楼区校门口9号。
法定代表人张志平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张志平，男，1977年9月12日生，汉族。
两被上诉人共同的委托代理人曹中伟，江苏斯维斯律师事务所律师。
上诉人高福林因与被上诉人南京环宇酒店用品有限公司（以下简称环宇公司）、张志平确认股东会决议无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高福林一审诉称：2004年2月26日，高福林、张志平共同出资成立环宇公司，公司章程载明经营期限为10年，自2004年2月26日至2014年2月25日。经营期限届满后，高福林要求依法清算、注销，但张志平利用其原公司法定代表人的职务便利，私自将公司资产、财务账簿、公章、财务、营业执照、法人组织代码证、银行账户、经营合同等占为己有，拒不履行清算、注销义务。高福林于2014年5月22日在南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）查询得知，2014年2月19日，张志平盗用高福林姓名，伪造“环宇公司股东会决议”，骗取鼓楼工商分局对环宇公司的变更登记，将经营期限非法变更为30年。张志平的上述行为，违反了相关法律规定，侵害了高福林的股东权益，故诉至法院，请求确认环宇公司2014年2月19日《股东会决议》无效。
环宇公司、张志平一审共同答辩称：环宇公司2012年2月19日股东会决议上高福林的签名确非高福林本人所欠，系张志平代签，但签字是得到高福林事先认可的。环宇公司除张志平、高福林两个股东外，还有另一个隐名股东张定樑。股东之间产生矛盾后，三方于2014年1月达成合意，高福林和另一股东都退出公司，公司交由张志平管理，故股东会决议是有效的。高福林退出公司后，环宇公司仍为高福林及其妻子缴纳社保。
原审法院经审理查明，环宇公司设立于2004年2月26日，住所地在南京市鼓楼区校门口9号，注册资本为50万元，股东为张志平和高福林，各出资25万元。环宇公司的公司章程载明：公司自公司登记机关签发营业执照之日起经营10年；公司设股东大会，股东大会由全体股东组成；股东大会会议按股东出资比例行使表决权，一股行使一个表决权；公司召开股东大会，于会议召开十五日以前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容及其他有关事项。
2014年2月19日，张志平代表环宇公司向鼓楼工商分局提出营业期限变更申请，同时提交了环宇公司2014年2月19日股东会决议，内容为：1、变更营业期限为30年；2、同意章程修正案。该决议落款处有“张志平”、“高福林”签名，均为张志平书写。2014年2月27日，鼓楼工商分局向张志平发放公司准予变更登记通知书，将环宇公司的经营期限由2004年2月26日至2014年2月25日变更登记为2014年2月26日至2034年2月25日，环宇公司随后领取了变更后的营业执照。
以上事实，有环宇公司营业执照、工商变更资料、股东会决议以及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，股东会决议生效须以决议成立为前提，缺乏股东意思表示的决议不符合公司决议共同行为的本质要求，应系未成立，而非无效。就本案而言，张志平认可案涉股东会决议上高福林的签名系其所代签，但未能举证证明其签名行为得到高福林的授权或事后追认，故张志平应当承担举证不能的法律后果。由于该股东会决议上高福林签名系张志平伪造，高福林对此不知情，故该决议并非高福林的真实意思表示，应当认定该股东会决议并未成立。经原审法院释明，高福林仍坚持确认股东会决议无效的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高福林要求确认环宇公司2014年2月19日股东会决议无效的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由高福林承担。
宣判后，高福林不服一审判决，向本院提起上诉称，张志平在未经环宇公司股东会授权、高福林不知情的情况下，利用其掌控公司印章之便，伪造股东会决议，向工商登记机关提交虚假材料，骗取工商变更登记，既侵害了股东的合法权益，也扰乱了国家工商管理机关的行政管理秩序。一审判决认为股东会决议不成立，却不认定股东会决议无效，于法无据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人环宇公司和李志平共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，股东会决议实质是公司股东通过股东会议行使股权，决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议作出决议的前提。如部分股东并未参加股东会议并就决议事项进行表决，则其他股东制作的股东会决议应属虚构，视为该股东会决议自始不存在。对不存在的股东会决议，无从判断其是否无效问题。本案中，环宇公司和张志平并未提供证据证明其就变更经营期限的事项召开过股东会会议、高福林实际参与股东会议并进行表决，故案涉“股东会决议”实际上并不存在，其法律效力问题无从谈起。高福林经法院释明后仍坚持确认股东会决议无效的诉讼请求，应当承担主张不当的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人高福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 唐姮鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00550号
申请执行人孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会。
法定代表人邹建国，该主任
被执行人邹亚军。
申请执行人孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会与被执行人邹亚军租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00550号
申请执行人孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会。
法定代表人邹建国。
被执行人邹亚军。
申请执行人孝感市孝南区书院街道后湖社区居民委员会与被执行人邹亚军租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本案的债权为7800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第01318号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建新
审判员 肖育芬
审判员 刘海兵
二〇一六年七月十二日
书记员 刘华军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3602号
原告：上海七维文化传播有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路***号*楼***室。
负责人：王美莉。
委托诉讼代理人：瞿曦、张世晶，上海融孚律师事务所律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。
法定代表人：张慧勤。
原告上海七维文化传播有限公司与被告杭州联华华商集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张 悦
二〇一八年六月十四日
代书记员 孙梦娜
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3602号原告：上海七维文化传播有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路***号*楼***室。负责人：王美莉。委托诉讼代理人：瞿曦、张世晶，上海融孚律师事务所律师。被告：杭州联华华商集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号。法定代表人：张慧勤。原告上海七维文化传播有限公司与被告杭州联华华商集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  张 悦二〇一八年六月十四日代书记员  孙梦娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初35282号
原告：叶康，男，1987年11月6日生，汉族，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：魏晨，上海凯茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。
被告：王吉祥，男，1989年7月21日生，汉族，户籍地上海市。
原告叶康与被告王吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶康的委托诉讼代理人魏晨到庭参加诉讼。被告王吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶康向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)17万元；2、被告支付原告逾期利息(以17万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月21日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年10月18日被告因办理动迁事宜之需，向原告借款17万元。同日，原告通过银行转帐方式四次向被告银行账户转入借款本金17万元。被告写下借条、收条一份，确认当日收到借款本金17万元。并且约定被告应于2017年10月20日前归还全部借款。然而被告未依约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。
被告王吉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2017年10月18日，原告通过招商银行向被告银行账户分别转帐5万元、5万元、5万元、2万元，共计17万元。同日，被告出具借条、收条，言明：今本人王吉祥因动迁事宜，向叶康借款17万元，于2017年10月20日归还；今收到叶康17万元。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告未依约返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉祥于本判决生效之日起七日内归还原告叶康借款人民币17万元；
二、被告王吉祥于本判决生效之日起七日内支付原告叶康以人民币17万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,717元、财产保全费人民币1,370元(原告均已预缴)，由被告王吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 张永莉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第637号
罪犯冯小瑞，男，1982年9月30日生，回族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2012年6月7日作出（2012）盐刑初字第83号刑事判决书，认定罪犯冯小瑞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期自2011年10月11日至2015年10月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯冯小瑞减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守各项规章制度和《服刑人员行为规范》，学习成绩优秀。在生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年获得“百安”记功奖励一次，现累计得减刑分76.5分。本院审查期间罪犯冯小瑞缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯冯小瑞在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯冯小瑞在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小瑞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月11日至2015年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 琳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初414号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：刘新德，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告刘新德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月二十日
书记员 张敏捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤01民终6378号
上诉人（原审原告）：广州爱购网络科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张宇，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑坚育，身份证住址广州市白云区。
上诉人广州爱购网络科技有限公司因与被上诉人郑坚育劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10411号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年5月23日自愿达成如下协议：
一、广州爱购网络科技有限公司于2017年6月2日前（含6月2日）向郑坚育一次性支付27000元（大写：贰万柒仟元），该款项支付至郑坚育中国工商银行广州花城支行的账户62×××91。
二、如广州爱购网络科技有限公司未按时履行上述第一条所约定的义务，则双方同意按原审判决执行。
三、郑坚育收到上述款项后，双方因本次劳动争议所产生的权利义务终结，双方不得再向对方追究任何责任。
四、本案一、二审案件受理费各10元，均由广州爱购网络科技有限公司负担。
五、本协议自双方签订之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 帅
谢汝华
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更944号
罪犯刘井东，男，1988年11月15日生，汉族，原户籍所在地吉林省长春市农安县人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2012年11月5日经吉林省长春市中级人民法院以（2012）长刑一初字第255号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。刑期自2011年10月20日起至2024年10月19日止。2012年12月6日交付监狱执行。2015年7月3日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑1年，2016年12月23日经吉林省白城市中级人民法院裁定减刑11个月，刑期至2022年11月19日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘井东能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯刘井东参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。刘井东家属代为赔偿被害人家属损失并取得谅解。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘井东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系被赔偿十年以上有期徒刑暴力犯罪的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井东减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二二年三月十九日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 歆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第655号
原告：枣庄银行股份有限公司华山路支行，住所地：枣庄市市中区华山路58号，组织机构代码证号：。
负责人：卓铭，行长。
委托代理人：于玲、王玉宽，该行工作人员。
被告：侯明明。
被告：孙义。
被告：孙飞。
被告：孙峰。
被告：枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司，住所地：台儿庄华阳路北段，组织机构代码证号：。
负责人：孙峰。
原告枣庄银行股份有限公司华山路支行（以下简称枣庄银行）与被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于玲、王玉宽到庭参加了诉讼，被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄银行诉称，2012年12月25日被告侯明明与原告枣庄银行股份有限公司华山路支行签约借款合同，借款20万元，期限自2012年12月25日至2013年10月24日，年利率14.4%，按月结息，违约在约定利息的基础上加收40%的罚息。该笔借款由枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司担保，由孙飞、孙义、孙峰个人担保，以上担保人应承担连带清偿责任。合同签订后，原告如期拨付借款，在贷款期间内，被告不能按时还贷付息，一直逾期至今，为维护原告合法权益，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告侯明明偿还借款本金20万元及利息（期内按约定计算，期外的按约定上浮40%计收罚息）；2、判令被告孙飞、孙义、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司均未答辩。
原告枣庄银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
枣庄银行个人借款合同一份，合同编号：2012年枣银借字华山路支行第12.25-7号，证明借款人侯明明与我支行签订了合法有效的借款合同，证明借贷关系已成立。
2、枣庄银行华山路支行保证合同四份，合同编号：2012年枣银保字华山路支行第12.25-7号，证明保证人孙义、陈飞、孙峰、证明保证单位枣庄台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司提供担保的事实。
3、利息清单一份，证明借款人截止2015年12月21日尚欠利息81586.58元，2012年12月25日至2013年10月24日贷款期内利率14.4﹪，逾期利息按照合同约定的借款执行利率的40﹪计收罚息。
4、枣庄银行借款凭证一份，证明我行于2012年12月25日发放贷款至侯明明账户。借款人于2013年10月25日偿还本金407.28元，借款人于2013年12月31日偿还本金17.13元，尚欠本金199575.59元。
被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司均未发表质证意见。
被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄银行提供的证据，由于被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司均未到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月25日，原告（甲方）与被告侯明明（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下借款人民币贰拾万元整；本合同项下的借款期间自2012年12月25日起至2013年10月24日止；本合同项下的人民币借款利率为年利率，采用浮动利率：借款利率按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮140％。具体利率为相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率为基数上浮40％；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向甲方或枣庄银行股份有限公司其他机构所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行；等等。同日，原告枣庄银行（乙方）与被告孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司（甲方）签订《保证合同》一份，主要内容：为确保乙方与侯明明签订的借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；甲方保证担保的贷款金额贰拾万元，贷款期限自2012年12月25日至2013年10月24日；本合同的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围：贷款金额贰拾万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费，律师费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。同日，原告枣庄银行将贷款本金人民币20万元整存入被告侯明明的账户，《借款凭证》上载明的年利率为14.4％,被告侯明明在《借款凭证》上签名并按手印予以认可。贷款到期后，被告的贷款已连续逾期多期，自2013年12月31日偿还借款本金17.13元之后，未再偿还，原告枣庄银行诉至法院。截止到2015年12月21日，被告侯明明尚欠原告枣庄银行借款本金199575.59元，利息81586.58元。
本院认为，原告枣庄银行与被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《个人借款合同》的约定，在原告枣庄银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人侯明明应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。按照《保证合同》的约定，被告孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司为上述借款提供连带责任担保，未超担保范围、未超担保期限，应按照合同的约定承担连带清偿责任。被告孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司承担保证责任后，有权向侯明明追偿。被告侯明明、孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司经本院公告送达未到庭应诉，应依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯明明偿还原告枣庄银行股份有限公司华山路支行借款本金人民币199575.59元、利息81586.58元及剩余利息（自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告孙义、孙飞、孙峰、枣庄市台儿庄区建筑工程总公司声远建筑工程分公司承担保证责任后，有权向侯明明追偿；
三、驳回原告枣庄银行股份有限公司华山路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王艳丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地凤翔县西大街11号。
负责人陈建军，任支行行长。
委托代理人田建斌，系支行职工，特别授权代理。
被告李亚涛。
被告郭军亮。
被告雷引强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉被告李亚涛、郭军亮、雷引强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人田建斌到庭参加了诉讼，被告李亚涛、郭军亮、雷引强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行起诉称：2011年4月11日，被告李亚涛、郭军亮、雷引强以经营周转为由，自愿组成农户联保小组，与原告签订了授信额度为50000元、额度期限为二年的小额贷款联保协议书。在联保协议期间内，第一被告向原告借款38000元，贷款期限一年，年利率14.58%。现借款期限已届满，结欠借款本金36000元并拖欠利息。遂请求由第一被告归还借款36000元，清偿该笔贷款截止2014年7月5日产生利息6190.21元，本息共计42190.21元，清偿该笔贷款至结清日所产生的全部利息；并由第二、第三被告承担连带担保还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明三被告成立联保小组，联保期限为2011年4月11日至2013年4月11日，单一贷款最高限额50000元，联保小组成员互为连带责任保证
2、被告身份证复印件三份；
3、《小额联保借款合同》一份，证明第一被告于2013年1月10日在原告处贷款38000元，期限一年；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份；证明原告于2013年1月10日向第一被告发放了贷款38000元
5、分期贷款还款计划表一份，证明应还贷款及支付利息数额。
被告李亚涛、郭军亮、雷引强未到庭，无答辩、质证意见。
原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2011年4月11日，被告李亚涛、郭军亮、雷引强成立农户联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定原告在2011年4月11日至2013年4月11日的期间，可以根据联保小组任一成员的申请，签订授信额度为50000元的借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金等。2013年1月10日，原告与第一被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定原告向第一被告发放贷款38000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年1月10日至2014年1月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同当日，原告向第一被告发放了38000元，借款到期日第一被告归还2000元本金，现结欠借款本金36000元，将利息清至2013年9月10日。
本院认为：原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告李亚涛未按约定履行还款付息的义务构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告郭军亮、雷引强作为联保借款的连带责任保证人，应按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款、利息，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李亚涛于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行借款36000元及截止2014年7月5日产生的利息6190.21元，本息共计42190.21元，并清偿该笔贷款至结清之日产生的利息；
二、被告郭军亮、雷引强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元减半收取495元，由被告李亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 成云燕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1240号
原告单玉辉，男，1969年9月23日出生，汉族，无职业。
被告赵旭平，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业。
被告大庆泓洋机械设备有限公司。
法定代表人张雨，该公司总经理。
委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原告单玉辉与被告赵旭平、被告大庆泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，依法适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告单玉辉、被告赵旭平、泓洋公司委托代理人刘贵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月28日二被告欠原告工资款2535元，现此款已过还款期限，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付工资款2535元，案件受理费由二被告承担。
被告泓洋公司辩称：原告和我公司之间没有直接的劳务合同关系，我公司将部分零工及施工承包给被告赵旭平，二被告之间是承揽合同关系，我公司欠被告赵旭平129923元属实。本案中我公司对原告不直接承担法律责任，但可以在欠付被告赵旭平的款项内协助支付给原告，但原告应持有相应的法律文书。2013年1月二被告之间有一个结算单和工人工资名单，以上材料显示原告工资尚有2535元工资未给付。
被告赵旭平辩称：欠工资款属实，被告泓洋公司共欠我129923元，这笔钱中包含原告的工资款，如果被告泓洋公司给我钱，我就偿还原告。
原告向法庭提交如下证据：
证据一、建筑工程承包合同复印件1份。欲证明，2012年5月6日二被告签订了承包合同，被告赵旭平是涉案工程的承包方，被告泓洋公司是涉案工程的发包方。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性和证明问题均无异议。被告赵旭平质证意见为：无异议。
证据二、原告等人九月、十月出勤统计表复印件和工资明细表复印件各1份。欲证明，原告出劳务的工时天数及二被告欠原告工资数额。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据真实性无异议，对总数无异议。被告赵旭平质证意见为：无异议。
证据三、欠据复印件1份。欲证明，2013年7月28日被告赵旭平为原告等10多人出具欠据1份，承认欠工人工资71956元，但这不是全部欠款。经质证，被告泓洋公司质证意见为：对证据的真实性无异议。但具体数额应与被告赵旭平给被告泓洋公司出具的工人工资数额为准。被告赵旭平质证意见为：无异议。
本院认为，原告所举证据一至证据三相互佐证，且二被告对真实性均无异议，故本院对这三份证据的真实性予以采信。
被告泓洋公司提交如下证据：
工资表复印件1份。欲证明，被告赵旭平提供给被告泓洋公司的该工资表显示被告赵旭平共欠原告工资2535元。经质证，原告质证意见为：无异议。被告赵旭平质证意见为：对真实性无异议。本院认为该工资表本人签名一栏中并无原告等工人签字，故本院认为该证据无证明力，不予采信。
被告赵旭平未向本院提交证据。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年5月6日被告泓洋公司将大庆泓洋机械设备有限公司场坪砼工程承包给被告赵旭平施工。赵旭平又雇佣原告等人为该工程出劳务，2012年10月22日该工程完工验收。被告赵旭平尚欠原告9月和10月工资2535元。被告泓洋公司尚欠被告赵旭平工程款129923元。
本院认为，庭审中原告所举证据工资表、出勤统计表及欠条能够证实，原告确实为被告赵旭平雇佣为涉案工程出劳务。且被告赵旭平明确承认尚欠原告工资款2535元，即原告和被告赵旭平之间形成了事实上的劳务合同关系，双方应按约定和法律规定履行自己的义务。现涉案工程已完工验收，被告赵旭平应给付其拖欠原告的工资款2535元，故原告要求被告赵旭平给付2535元工资款的主张理由成立，本院予以支持。
因庭审中涉案工程的发包方被告泓洋公司承认其将工程承包给被告赵旭平，被告赵旭平系公民，无承包建设工程的资质，但其实际进行了施工，且工程已完工验收，被告泓洋公司应按约定给付被告赵旭平工程款。现被告泓洋公司承认尚欠被告赵旭平工程款129923元，故本院认为被告泓洋公司应在欠付被告赵旭平工程款范围内与被告赵旭平向原告承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵旭平于本判决生效后5日内给付原告单玉辉工资款2535元；
被告大庆泓洋机械设备有限公司在欠付被告赵旭平工
程款129923元范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵旭平承担，被告大庆泓洋机械设备有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 张春丽
代理审判员 孙明昱
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫05刑终418号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某一，男，1990年12月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某二，男，1994年9月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告人）李某一，曾用名李某二，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
辩护人兼诉讼代理人杨玉敏，河南殷商律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李某一犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某一、张某二提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出（2017）豫0502刑初122号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某一、张某二及原审被告人李某一均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某一、听取辩护人兼诉讼代理人意见，询问上诉人张某一、张某二，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李某一与妻子李某三在安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口东北角经营夜市小吃摊。2016年1月18日凌晨，被害人张某一、张某二、付某从“畅歌氧吧”KTV出来到马路对面地摊吃饭。在地摊前李某一与张某二发生口角，继而引发打架，李某一等人将张某二、张某一、付某打伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某一头部损伤构成轻伤二级，张某二头部损伤构成轻伤二级，付某损伤构成轻微伤。张某一受伤后，在安阳市第六人民医院住院治疗，住院时间自2016年1月18日起至2016年1月28日，支付医疗费6865.40元。张某二在安阳市第六人民医院住院治疗，住院时间自2016年1月18日起至2016年1月26日，支付医疗费6100.84元。
上述事实，有被告人李某一供述，被害人张某二、张某一、付某陈述，证人尚某、肖某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，李某一的户籍证明、到案经过证明，被害人的医疗费单据等证据证实。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人李某一因故殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某一的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某一、张某二造成的经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出判决：一、被告人李某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、限被告人李某一于判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人张某一医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15068.15元；赔偿附带民事诉讼原告人张某二医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计13869.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某一、张某二的其他诉讼请求。
上诉人张某一、张某二上诉称原审判决量刑轻、民事赔偿数额少。
上诉人李某一的上诉理由及其辩护人的辩护意见：李某一自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚。
辩护人另认为，李某一构成自首，被害人有过错。
经审理，二审查明的事实与一审基本相同。二审另查明，关于本案附带民事诉讼部分，经本院主持调解，被告人李某一与被害人张某一、张某二达成调解协议，李某一一次性赔偿张某一、张某二人民币三万元。张某一、张某二不再追究李某一的民事赔偿责任，并对李某一的行为予以谅解，请求对李某一从轻处罚；经审查，上述调解协议内容符合法律规定，本院予以准许。
认定上述事实的证据有：李某一与被害人张某一、张某二达成的调解协议书，李某一书写的悔过书，本院对李某一的讯问笔录，对张某一、张某二的询问笔录。
原审认定案件事实的证据经一审庭审举证、质证，二审期间的新证据经本院查证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李某一故意伤害张某一等人，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。
鉴于二审期间，本案附带民事部分已调解解决，被害人对上诉人李某一予以谅解，李某一及其辩护人所持李某一自愿认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所持李某一构成自首的辩护意见，经查，李某一到案时未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。关于辩护人所持被害人对本案发生有过错的辩护意见，经查，本案是双方发生冲突后引发打架，不能证明被害人有过错。对辩护人的该两项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初122号刑事附带民事判决第一项对上诉人李某一犯故意伤害罪的定罪部分；
二、撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502刑初122号刑事附带民事判决第一项对上诉人李某一的量刑部分及第二项、第三项附带民事判决部分。
三、上诉人李某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年9月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 高 源
审判员 张立永
审判员 张利平
二〇一七年九月十五日
书记员 樊晓龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第675-7号
申请执行人四川蜀通股份有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人陈忠时，系该公司经理。
被执行人四川华哥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋13号。
法定代表人傅国华。
被执行人傅国华，男，生于1963年1月6日，汉族，四川省三台县居民。
本院在执行四川蜀通股份有限公司与四川华哥建筑工程有限公司、傅国华建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015）射洪民初字第1699号民事判决书，于2015年10月20日、11月17日向被执行人四川华哥建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。2016年1月6日、1月8日向被执行人傅国华送达了（2015）射洪执字第675-1号执行裁定书，限被执行人傅国华在抽逃注册资金的范围内向申请执行人清偿债务300万元及利息并承担诉讼费、执行费63508元，但被执行人四川华哥建筑工程有限公司、傅国华至今未全部履行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人四川华哥建筑工程有限公司及傅国华的银行存款约31万元、冻结了傅国华在四川潼华投资建设发展有限公司24%的股权。现申请执行人四川蜀通股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2015）射洪执字第675号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人四川蜀通股份有限公司可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 赵 凯
审判员 宋金全
二〇一六年三月八日
书记员 朱 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初11602号
原告：袁忠，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张程，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：区伟明，男，1956年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：王屹萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告袁忠与被告区伟明、王屹萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣成、被告区伟明、王屹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币830,000元；2、两被告共同支付原告逾期还款资金占用期间利息(以830,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年1月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年7月，两被告因房地产开发需要启动资金，故向原告借款1,000,000元。原告基于与被告区伟明的朋友关系，于2015年9月8日通过银行账户转账的方式向被告区伟明指定的被告王屹萍银行账户支付1,000,000元。两被告承诺于2015年12月31日前向原告归还全部本金，但截止至2016年11月6日，两被告仅向原告归还本金共计170,000元，后两被告多次承诺返还剩余830,000元，但至今仍未偿还。
被告区伟明辩称，本案所涉钱款不是借款。原告找到被告区伟明，让被告区伟明介绍生意，被告区伟明便让原告去找清楚整个项目的被告王屹萍。原告在与被告王屹萍一同到项目所在地考察之后，经过考虑，自愿参与项目，但不愿意将钱款直接交付给成都中尊股权投资基金中心，便先将1,000,000元交付被告王屹萍，让被告王屹萍将1,000,000元交付成都中尊股权投资基金中心。该项目为房地产项目，之后是因为政策问题，资金未能到位使项目无法继续进行。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告王屹萍辩称，本案所涉钱款不是借款。被告王屹萍曾陪同原告到内蒙古实地考察项目，并与相关人员接触，原告了解后表示想做该项目，当时项目通过成都中尊股份投资基金中心进行融资，若原告帮内蒙古方面出1,000,000元银行开票费用使项目继续进行，便让原告做该项目。考察过程中，原告做建筑行业的朋友也一同前往。被告王屹萍曾让原告直接将1,000,000元钱款交付成都中尊股权投资基金中心，但原告表示不放心，便将1,000,000元钱款先交付被告王屹萍，再由被告王屹萍将1,000,000元钱款转交成都中尊股权投资基金中心。被告王屹萍收到上述款项后，将其中的500,000元转帐至成都中尊股权投资基金中心帐户，剩余的钱款用于项目的其他费用支出。成都中尊股权投资基金中心对该笔1,000,000元钱款表示认可。之后，被告王屹萍打给原告100,000元是因为原告打电话给被告区伟明，表示岳母生病，急需用钱；打给原告的一笔50,000元和一笔20,000元是因为原告表示其女儿要上学、买电脑。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系普通朋友关系。2015年9月8日，原告袁忠通过其建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告王屹萍的交通银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款1,000,000元。被告王屹萍通过其上述账号于2016年1月25日向原告袁忠的账户汇款100,000元，于2016年8月5日汇款50,000元，于2016年11月6日汇款20,000元。现原告主张其交付被告王屹萍的1,000,000元系给两被告的借款，被告王屹萍之后交付原告共计170,000元系还款，剩余830,000元仍未归还，故诉至本院。
审理中，被告王屹萍提供了成都中尊股权投资基金中心出具的还款计划书，以证明其收到原告的款项系用于内蒙古项目融资费用。
上述事实，由原告提供的建设银行客户回单、建设银行交易明细、两被告在上海市公安局黄浦分局刑侦支队的讯问笔录、被告提供的成都中尊股权投资基金中心还款计划书及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立,不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的合意。本案中，原告尽管提供了银行转账凭证复印件、银行交易明细、两被告公安机关讯问笔录，但上述证据只能证实原告向被告王屹萍转款1,000,000元而被告王屹萍曾向原告转款170,000元，不能由此推断出上述钱款往来系因原告与两被告间存在借贷的合意。两被告亦否认系借款，并辩称本案所涉款项系原告用于内蒙古房产项目的银行开票费用，且提供成都中尊股权投资基金中心还款计划书予以佐证，结合两被告在上海市公安局黄浦分局刑侦支队的讯问笔录中的陈述，原告对双方上述钱款往来是基于借贷的合意未能进一步提供充分有效的证据，故本院对原告的主张难以支持。综上所述，原告要求两被告归还借款并支付逾期还款资金占用期间利息，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告袁忠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币12,100元(原告已预缴)，减半收取计人民币6,050元，由原告袁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一八年八月十六日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2772号
申请执行人沈陈，男，1973年11月17日出生，汉族。
被执行人徐建明，男，1960年3月17日出生，汉族。
被执行人徐辉，男，1983年11月10日出生，汉族。
被执行人何文英，女，1962年12月1日出生，汉族。
被执行人蒋慧娟，女，1986年10月7日出生，汉族。
申请执行人沈陈与被执行人徐建明、徐辉、何文英、蒋慧娟房屋租赁合同纠纷一案,德清县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）浙0521民初2902号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币333040元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，�于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币333040元，经申请执行人申请，本执行案件终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）浙0521执2772号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 闻翔
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第139-1号
申请执行人康炳武，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码：＊＊＊＊＊＊），汉族，住＊＊省＊＊市＊＊路＊＊号＊＊房。
被执行人河北燕春房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊路＊＊大厦＊＊室。
法定代表人王＊＊，该公司总经理。
关于申请执行人康炳武与被执行人河北燕春房地产开发有限公司（以下简称燕春公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）城旅初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。依据判决内容，被执行人燕春公司应向申请执行人康炳武返还购房款235000元并支付利息损失52875元，共计287875元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人康炳武于2014年5月6日向本院申请恢复执行，同日，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人燕春公司在海南省无财产可供执行，且本院于2013年11月29日查封被执行人燕春公司名下位于＊＊省＊＊市＊＊镇＊＊路北侧的土地【地号：＊＊庄-＊＊9，土地使用权证：＊＊国用（20＊＊）第000＊＊号】，属河北省高碑店市人民法院管辖范围，2014年6月16日，本院已依法将本案委托河北省高碑店市人民法院执行，并备案至海南省高级人民法院。
本院认为，本案已委托河北省高碑店市人民法院执行，符合委托结案处理情形，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题》第一条、第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城旅初字第54号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟燕玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更117号
罪犯伊吉祥，男，汉族，生于1981年11月2日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2006年3月16日以（2006）肃法刑初字第067号刑事判决，认定被告人伊吉祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2006年5月31日作出（2006）酒中刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第623号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第360号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年4月18日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯伊吉祥到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试131分，取得缝纫初级技术等级证书。2014年12月至2016年3月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯伊吉祥服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊吉祥减去有期徒刑五个月二十八日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2005年11月16日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 妍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托代理人：刘永根。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁延华（别名袁峰），男，1962年1月10日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王学锋，男，1978年1月11日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安丛建，男，1979年7月17日出生。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称浙江环宇公司）与被申请人袁延华、王学锋、安丛建劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。浙江环宇公司向法庭提交西安腾达建筑劳务有限公司（以下简称西安腾达公司）于2009年3月4日出具的《授权委托书》、于2014年6月6日出具的《证明》、建设工程发承包交易凭证等证据，证明浙江环宇公司是将工程发包给了西安腾达公司，袁延华是西安腾达公司的代理人。安丛建并未向法庭提交过工作证，但一、二审判决书中，均载明安丛建提交了工作证，证明其在浙江环宇公司工作。安丛建表示在本次起诉前从未向浙江环宇公司、袁延华要求过给付，即此前未向浙江环宇主张过权利，安丛建的起诉过了诉讼时效。安丛建是否持续主张自己的利益，要看安丛建的意思表示，还有主张的对象。本案起诉不是安丛建的真实意思。安丛建在本次诉讼中，委托王学锋作为代理人，一审法院依职权追加王学锋作为被告，安丛建并未撤销王学锋的诉讼代理资格。本案违反一事不再理原则。北京市第二中级人民法院此前的生效裁定，已经认定浙江环宇公司不对安丛建管理及记录考勤。2010年1月24日的领款清单，其签字处有“工资结清”字样，并有领款人签名和指印。本案虽涉及农民工讨薪，且为多人，但本案涉嫌恶意讨薪明显。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05560号民事判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由安丛建、袁延华、王学锋承担。
本院认为：浙江环宇公司在与袁延华签订工程承包合同时，合同上并无西安腾达公司的签章，且结合浙江环宇公司在丰台监察大队关于将工程发包给自然人袁延华的陈述，可以认定浙江环宇公司对于袁延华挂靠西安腾达公司经营的行为是明知的，因而一、二审判决认定本案系浙江环宇公司将工程发包给袁延华并无不当。一、二审期间，安丛建提交了公证书，在没有相反证据足以推翻公证书的前提下，一、二审认定公证书内容为安丛建的真实意思并无不当。在本案诉讼之前，安丛建提起的是劳动争议之诉，与本案的劳务合同纠纷之诉并非同一法律关系，因而并不违反一事不再理原则。虽然2010年1月24日的领款清单上签字处有“工资结清”字样，但2010年2月5日王学锋再次领取工人工资，与工资结清的内容相矛盾，仅凭领款清单不足以证明安丛建的工资已结清。在本案一审之前，安丛建先后通过向劳动监察大队反映，申请仲裁，向法院起诉等途径主张权利，安丛建现主张劳务费并未超过诉讼时效。浙江环宇公司的其他再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据审理查明的事实所作的判决并无不当。浙江环宇公司的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浙江环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 立 明
审 判 员 符 忠 良
代理审判员 彭 红 运
二〇一五年六月十二日
书 记 员 葛斌书记员张潇潇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00959号
原告：梁某，女，1982年8月15日出生，汉族。
被告：狄某，男，1982年10月8日出生，汉族。
原告梁某诉被告狄某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告狄某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：与狄某感情破裂，要求离婚，婚生女狄念心由梁某抚养，狄某给付抚养费。
狄某未作答辩。
梁某为证明其主张，举证如下：1、结婚登记材料一组，证明梁某、狄某登记结婚事实；2、户口簿一份，证明，梁某、狄某婚后生育一女狄念心。
狄某未作质证。
本院认证意见：对梁某出示的以上证据本院均予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：梁某、狄某于2005年1月4日登记结婚，婚后于2005年6月9日生一女取名狄念心，狄某于2012年7月离家出走，致双方长期分居，未尽抚养子女义务。婚生女狄念心现由梁某抚养。2013年9月3日梁某诉至本院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，狄某于2012年7月离家出走，致双方长期分居，不尽抚养子女义务，梁某诉至本院要求离婚，对此可视为夫妻感情破裂，应以离婚为宜。离婚后，�母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，由于狄某离家出走，婚生女狄念心由梁某抚养，狄某给付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告狄某离婚；
二、婚生女狄念心由原告梁某抚养，被告狄某自2014年1月始，按每月500元的标准，于每年12月20日前一次性给付当年的抚养费，至狄念心18周岁止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法�。
审 判 长 孙 雨
审 判 员 张先锋
人民陪审员 姚 成
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，�一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更2163号
罪犯张志伟，男，汉族，1963年6月20日出生于吉林省长春市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2014年8月18日作出(2014)外刑初字第61号刑事判决，认定被告人张志伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人张志伟不服，提出上诉。本院于2015年1月30日作出（2014)哈刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张志伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张志伟减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励五次，结余积分532分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、黑龙江省政府非税收入专用收据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张志伟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期自2013年8月13日起至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年九月二十六日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1571号
原告周娟。
被告雷福英。
被告周中华。
原告周娟诉被告雷福英、周中华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周娟到庭参加诉讼，被告雷福英、周中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周娟诉称，2014年6月3日，被告雷福英、周中华向原告借款30万元并签订借款合同一份，双方约定月息1.5分、每月3日前付息、借款期限6个月、违约可终止协议并追偿借款。由于被告未按约定支付利息，现要求二被告偿还借款本金30万元及利息。
被告雷福英、周中华未提供答辩。
经审理查明，原告周娟主张2014年6月3日，被告雷福英、周中华向原告借款30万元并签订借款合同一份，双方约定月息1.5分、每月3日前付息、借款期限6个月、违约可终止协议并追偿借款的事实提供了借款合同一份及借条一份。该借款合同的主要内容为：周中华、雷福英向周娟借款30万元、借款期限6个月、自2014年6月3日起至2014年12月3日止、月息1.5分、每月3日前付息、未按期支付利息视为违约、周娟有权终止协议并追偿借款。借条的内容为：借条，今借周娟现金叁拾万元（￥300000.00元）整。借款人雷福英，37040519716292523，2014年6月3日。原告以现金交付给被告雷福英，借款后被告未按约定于每月3日前给付利息。
本院认为，被告雷福英、周中华向原告周娟借款的事实由原告周娟提供的借款合同及借条予以证实，被告雷福英、周中华负有偿还该借款的义务。双方有关利率的约定符合有关法律规定，本院予以准许。由于被告雷福英、周中华未按约定履行义务，现原告周娟要求提前收回借款符有双方约定，本院予以准许。被告雷福英、周中华既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、原告周娟与被告雷福英、周中华的借款协议解除。
二、被告雷福英、周中华自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周娟30万元，并自2014年6月3日起按约定利率月息1.5分给付本金为30万元至本判决指定履行期间的利息。
若被告雷福英、周中华未按本判决的指定期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告雷福英、周中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张利娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第728号
罪犯齐金山，又名金山，男。现在泰安监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十六日以（2009）临刑一初字第39号刑事附带民事判决，以参加黑社会性质组织罪判处齐金山有期徒刑二年，以故意伤害罪判处齐金山有期徒刑三年，以故意毁坏财物罪判处齐金山有期徒刑二年，以寻衅滋事罪判处齐金山有期徒刑三年，以妨害公务罪判处齐金山有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2008年4月12日起至2019年4月11日止）；被告人刘长富、巩兴建、王升开、李培广、杨强、杜德庆、孙兴飞、黄玉强、齐金山组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪聚敛的财物及其收益，依法追缴；供其犯罪使用的工具予以没收。山东省高级人民法院于二〇一二年二月二十日以（2010）鲁刑一终字第32号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2013年3月14日起入监执行。该犯服刑期间刑罚未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人梁栋、夏新，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分80分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯齐金山服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐金山减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2008年4月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩天晶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2102号
原告王国友。
委托代理人李文斗。
被告张玉宝。
委托代理人张玉军。
本院在审理原告王国友与被告张玉宝劳务合同纠纷一案中，原告王国友于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国友申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国友负担。
审判员 张学福
二〇一四年八月六日
书记员 赵淑臻
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03363号
罪犯张某某，男，1986年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年10月14日作出（2013）巴法刑初字第00612号刑事判决，认定张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月3日起至2015年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第181号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人王×，男，1979年3月2日出生。2015年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年11月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员王玉山出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控，2015年6月11日21时，被告人王×醉酒（血液乙醇含量142.7mg／100ml）驾驶二轮摩托车，在依安县依安镇明安路行驶时，与孙宇驾驶的机动车发生交通事故后被公安机关查获。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人王×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人王×对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪，请求量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2015年6月11日21时许，被告人王×酒后驾驶二轮摩托车，沿依安县依安镇明安路由东向西行驶至与民生街交叉路口时，与孙宇驾驶的由西向东行驶左转弯的号牌为黑B08B**的夏利牌轿车相撞，造成王×受伤、两车损坏的交通事故。经检测，王×血液中乙醇含量为142.7mg／100ml，系醉酒驾驶。经查询驾驶人信息，王×有机动车驾驶证，准驾车型B2，但没有摩托车驾驶证。经交警部门认定王×承担事故的次要责任。2015年9月1日，王×因本案驾驶与准驾车型不符的机动车，被公安机关处以罚款人民币2000元的行政处罚。
2015年6月12日，王×被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
二轮摩托车一辆（照片），证实被告人王×醉酒在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单，证实被告人王×有机动车驾驶证，但无摩托车驾驶证，属于驾驶与准驾车型不符车辆，视为无驾驶资格驾驶摩托车。
2.依安县公安局双阳派出所户籍证明，证实被告人王×的自然身份。
3.依安县公安局行政处罚决定书，证实被告人王×因驾驶与准驾车型不符机动车被公安机关处以罚款2000元。
（三）证人证言
证人陈×的证言，证实发生交通事故的经过及王×当时系醉酒驾驶。
（四）被告人供述和辩解
被告人王×的供述，证实案发当日其酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故的经过。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1071号毒物检验鉴定报告，证实在被告人王×静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（六）其他证据
现实表现、到案经过，证实被告人王×无前科劣迹，案发后系被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王×违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王×在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。王×驾驶与准驾车型不符的机动车，视为无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。王×醉酒驾驶机动车，发生交通事故承担事故次要责任，酌情从重处罚。王×当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王×请求从轻处罚的量刑意见亦予以采纳。王×违法行为构成犯罪，行政机关已给予罚款的，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2015年12月11日止。行政机关给予的二千元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金人民币五千元，此款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
人民陪审员 杨文光
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付金龙
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第181号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1995年3月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月5日被依兰县公安局取保候审，同年9月10日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照的黑色豪爵牌两轮摩托车，自江湾镇由北向南行驶至江湾村沿江屯附近时，撞上道路中间倒着的摩托车一和名男子。经依兰县公安局交警大队民警依法检查，刘某某涉嫌醉酒驾驶。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：刘某某血液中乙醇含量为82.1278mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人刘某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人吕某某、孙某某的证言笔录；被告人刘某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2＋000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月21起至2016年1月20止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第545号
原告陶某，女，汉族，住河南省开封市禹王台区，公民身份号码×××2020。
被告张某，男，汉族，户籍地址河南省开封市杞县，现住佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。
原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告陶某于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陶某向本院申请撤回对被告张某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费150元，由原告陶某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一五年十一月五日
书记员 谢惠燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法槎民初字第545号原告陶某，女，汉族，住河南省开封市禹王台区，公民身份号码×××2020。被告张某，男，汉族，户籍地址河南省开封市杞县，现住佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，原告陶某于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陶某向本院申请撤回对被告张某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶某撤回对被告张某的起诉。本案受理费150元，由原告陶某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁 菡二〇一五年十一月五日书记员 谢惠燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03378号
罪犯宋嘉骏，男，1974年2月12日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年1月11日以（2011）宜刑初字第00003号刑事判决，认定被告人宋嘉骏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋嘉骏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年5月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋嘉骏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋嘉骏减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1803号
原告刘华武。
委托代理人刘文涛，广东文品律师事务所律师。
被告深圳市高山清水饮品有限公司。
法定代表人聂剑平，总经理。
委托代理人唐伟。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
第三人熊江波。
第三人聂剑平，男，汉族，1969年10月13日出生。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
第三人宋正平。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人本人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月15日，李建文与原告、聂剑平签订《股权转让协议》，由被告加盖公章确认。该协议约定：李建文将持有被告29．63%的股份，以380000元分别转让给原告26%的股份和聂剑平3．63%的股份，并分别由原告支付333450元的股份转让费；聂剑平支付46550元的股份转让费。同日，原告依据协议约定通过现金转帐方式向李建文支付股份转让费333450元，并代聂剑平支付股份转让费46550元给李建文，聂剑平于2006年9月8日通过向庆芬归还原告该代付款。股权转让协议签订并实际履行后，原告虽然于2005年至2010年按24．34%的分配比例获得被告223944元的分配利润，但是被告至今没有依据公司法的相关规定向原告签发出资证明书、记载股东名册及办理公司变更股东登记等法定事项，对原告的合法股东资格予以确认，并于2011年拒绝原告参与被告的利润分配到今。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认原告具有被告合法股东资格（股权转让价格为333450元）；2、被告履行向原告签发出资证明书、记载原告于股东名册并办理公司变更股东登记；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、股权转让协议无效，根据《公司法》的相关规定，股东向股东以外的人转让股权的，应当征得其他股东半数同意，转让股权的股东应当就其事项应以书面形式通知其他股东，并征求其他股东的意见，本案中，转让股权的股东并没有将股权转让的事宜告知其他股东，更没有征得过半数股东的同意，因此转让协议无效。二、原告股东资格认定，原告仅凭转让协议以及转帐记录来确定股东资格是没有法律依据的，没有变更股东名册以及公司章程，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聂剑平述称：李建文进行的涉案股权转让没有经过合法程序而无效；不同意原告成为被告股东。
第三人熊江波、宋正平述称：不知道李建文进行的涉案股权转让，该股权转让没有经过合法程序而无效；不同意原告成为被告股东。
经审理查明，被告为有限责任公司，成立于2004年3月30日。股东为宋正明、李建文、聂剑平、熊江波。2005年7月15日，李建文与原告、聂剑平签订《股份转让协议》，约定李建文将其持有被告的29.63%的股份转让给原告及聂剑平，其中原告以333450元的价格受让26%的股份，聂剑平以46550元的价格受让3.63%的股份。《股份转让协议》上有李建文、原告、聂剑平的签名，并加盖了被告的公章。《股份转让协议》签订后，原告向李建文支付了股权转让款。至今，被告未将原告记载于公司股东名册，未办理股权变更登记。
以上事实，有工商信息登记资料、股份转让协议、银行汇款凭证、开庭笔录等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，涉案《股份转让协议》为李建文与原告、聂剑平真实意思表示，内容不违反法律规定，对李建文与原告、聂剑平具有法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，李建文将所持被告股权转让给原告，属于股东向股东以外的人转让股权的行为，依法应当经其他股东过半数同意。被告的两名股东李建文、聂剑平在《股权转让协议》上签字确认，则视为已经同意李建文将股权转让给原告。但被告的另两名股东熊江波、宋正平不同意李建文将股权转让给原告。另外，被告在《股权转让协议》上盖章行为不能代表熊江波、宋正平已经同意涉案股权转让。据上，李建文将被告股权转让给原告的行为尚未征得其他股东过半数同意。在此情况下，原告据《股权转让协议》要求被告确认股东资格、记载于股东名册、进行股权变更登记，不符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，本院不予支持。本院另释明：被告股东熊江波、宋正平不同意李建文将被告股权转让给原告，则依法应当购买该转让的股权。李建文可以要求熊江波、宋正平购买相应的股权，若熊江波、宋正平两人皆予以购买，则原告可以另向李建文主张违约责任；若熊江波、宋正平当中有一人或两人不予购买，不予购买者则视为同意涉案股权转让，原告届时可以再向被告主张确认股东资格。若李建文不要求熊江波、宋正平购买，原告可以按照《股权转让协议》的约定另向李建文主张相应的权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘华武的诉讼请求。
本案受理费3151元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一四年二月十二日
书记员 盛琨（兼）
书记员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。3
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1803号
原告刘华武。
委托代理人刘文涛，广东文品律师事务所律师。
被告深圳市高山清水饮品有限公司。
法定代表人聂剑平，总经理。
委托代理人唐伟，该公司员工。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
第三人熊江波。
第三人聂剑平。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
第三人宋正平。
委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人本人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月15日，李建文与原告、聂剑平签订《股权转让协议》，由被告加盖公章确认。该协议约定：李建文将持有被告29．63%的股份，以380000元分别转让给原告26%的股份和聂剑平3．63%的股份，并分别由原告支付333450元的股份转让费；聂剑平支付46550元的股份转让费。同日，原告依据协议约定通过现金转帐方式向李建文支付股份转让费333450元，并代聂剑平支付股份转让费46550元给李建文，聂剑平于2006年9月8日通过向庆芬归还原告该代付款。股权转让协议签订并实际履行后，原告虽然于2005年至2010年按24．34%的分配比例获得被告223944元的分配利润，但是被告至今没有依据公司法的相关规定向原告签发出资证明书、记载股东名册及办理公司变更股东登记等法定事项，对原告的合法股东资格予以确认，并于2011年拒绝原告参与被告的利润分配到今。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认原告具有被告合法股东资格（股权转让价格为333450元）；2、被告履行向原告签发出资证明书、记载原告于股东名册并办理公司变更股东登记；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、股权转让协议无效，根据《公司法》的相关规定，股东向股东以外的人转让股权的，应当征得其他股东半数同意，转让股权的股东应当就其事项应以书面形式通知其他股东，并征求其他股东的意见，本案中，转让股权的股东并没有将股权转让的事宜告知其他股东，更没有征得过半数股东的同意，因此转让协议无效。二、原告股东资格认定，原告仅凭转让协议以及转帐记录来确定股东资格是没有法律依据的，没有变更股东名册以及公司章程，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聂剑平述称：李建文进行的涉案股权转让没有经过合法程序而无效；不同意原告成为被告股东。
第三人熊江波、宋正平述称：不知道李建文进行的涉案股权转让，该股权转让没有经过合法程序而无效；不同意原告成为被告股东。
经审理查明，被告为有限责任公司，成立于2004年3月30日。股东为宋正明、李建文、聂剑平、熊江波。2005年7月15日，李建文与原告、聂剑平签订《股份转让协议》，约定李建文将其持有被告的29.63%的股份转让给原告及聂剑平，其中原告以333450元的价格受让26%的股份，聂剑平以46550元的价格受让3.63%的股份。《股份转让协议》上有李建文、原告、聂剑平的签名，并加盖了被告的公章。《股份转让协议》签订后，原告向李建文支付了股权转让款。至今，被告未将原告记载于公司股东名册，未办理股权变更登记。
以上事实，有工商信息登记资料、股份转让协议、银行汇款凭证、开庭笔录等书证在案证实，本院予以认定。
本院认为，涉案《股份转让协议》为李建文与原告、聂剑平真实意思表示，内容不违反法律规定，对李建文与原告、聂剑平具有法律效力。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、第三款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，李建文将所持被告股权转让给原告，属于股东向股东以外的人转让股权的行为，依法应当经其他股东过半数同意。被告的两名股东李建文、聂剑平在《股权转让协议》上签字确认，则视为已经同意李建文将股权转让给原告。但被告的另两名股东熊江波、宋正平不同意李建文将股权转让给原告。另外，被告在《股权转让协议》上盖章行为不能代表熊江波、宋正平已经同意涉案股权转让。据上，李建文将被告股权转让给原告的行为尚未征得其他股东过半数同意。在此情况下，原告据《股权转让协议》要求被告确认股东资格、记载于股东名册、进行股权变更登记，不符合《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款的规定，本院不予支持。本院另释明：被告股东熊江波、宋正平不同意李建文将被告股权转让给原告，则依法应当购买该转让的股权。李建文可以要求熊江波、宋正平购买相应的股权，若熊江波、宋正平两人皆予以购买，则原告可以另向李建文主张违约责任；若熊江波、宋正平当中有一人或两人不予购买，不予购买者则视为同意涉案股权转让，原告届时可以再向被告主张确认股东资格。若李建文不要求熊江波、宋正平购买，原告可以按照《股权转让协议》的约定另向李建文主张相应的权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘华武的诉讼请求。
本案受理费3151元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖 海 俊
二〇一四年二月十二日
书记员 盛琨（兼）
书记员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。3
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4025号
原告邵龙江。
被告董小永。
原告邵龙江诉被告董小永民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告邵龙江到庭参加了诉讼。被告董小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵龙江诉称，2011年7月11日，被告董小永因经营之需向我借款7万元，约定月利率1.5％，于2011年9月10日本息一次还清，逾期后经原告多次催要，被告均以种种理由至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7万元及利息和违约金（按2.5%计算，自2011年7月11日起至本判决确定的履行之日止），被告承担诉讼费。
被告董小永未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，被告董小永因经营之需向原告借款7万元，借款合同约定月利率1.5％，借款期限至2011年9月10日本息一次还清，被告于当日出具借据，内容为：“借款借据依据借款合同的约定，借款人今收到放款人邵龙江交给的借款本金（大写）柒万元整，小写70000元整。2011年9月10日前本息一次性还本付息。借款方必须按约定时间足额还付本金和利息，逾期则视为借款人违约，同时向放款人支付借款总额15%的违约金。借款人：董小永2011年7月11日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，特诉至法院。本院受理后，因被告董小永下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，自公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日下午15时30分（节假日顺延）在本院第四法庭公开开庭审理，逾期依法判决。现已逾期。
以上事实，有借款借据、担保借款合同各一份及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小永向原告邵龙江借款，并出具了借据，该借据内容明确具体，事实清楚，能证明双方当事人之间存在债权债务关系，被告董小永应承担清偿责任；原告主张借款利息按2.5%自2011年7月11日起至本判决确定的履行之日止予以计算的意见，经审查既不符合双方约定也不符合法律规定，不予支持，借期内利息按双方约定的1.5%予以支持，逾期后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但时间应从2011年9月11日起算；被告董小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小永偿还原告邵龙江借款本金7万元及利息和违约金（以本金7万元为基数，1、自2011年7月11日起至2011年9月10日止按双方约定的1.5%计算；2、自2011年9月11日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元由被告董小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年一月十日
书 记 员 钱 莉
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初713号
原告：李阳，男，1992年7月28日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地:吉林省吉林市永吉经济开发区。
委托代理人：孙超，该公司法律顾问
第三人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地:吉林省吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
李阳与被告吉林市鑫业建筑安装有限公司、第三人吉林华运房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年3月29日立案。原告李阳于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李阳撤诉。
案件受理费3,400.0元，减半收取计1,700.0元。
审判员 张 弘
审判员 杨 兵
审判员 徐 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 迟博文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初5567号
原告：上海同大规划建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：金桓康，执行董事。
委托诉讼代理人：虞晓红。
被告：上海歌城餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾汝正，职务不详。
原告上海同大规划建筑设计有限公司(以下简称“同大公司”)与被告上海歌城餐饮娱乐有限公司(以下简称“歌城公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同大公司的委托诉讼代理人虞晓红到庭参加诉讼。被告歌城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同大公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付设计费50,000元；2、被告支付违约金，按照日千分之二计算，每日50元，第一笔设计费25,000元的逾期违约金，自2015年8月26日起至实际支付之日；第二笔设计费25,000元的违约金，自2015年9月2日起至实际支付之日。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订了关于港陆广场电梯机房和传菜梯结构加固设计合同，原告按合同规定，按时提交了设计图纸，但被告在2016年10月完成加固改造后，拒不支付合同费用，经多次催讨协商无果，故原告提起诉讼。
歌城公司未作答辩。
同大公司向本院提交以下证据：1.上海市建设工程设计合同，证明双方合同内容；2.设计费发票，证明合同已经在履行；3.电子邮件，证明双方关于加固设计图纸的发送、修改及确认；4.收据，证明被告收到设计蓝图。
对原告提出的证据，被告未质证或提出反证，因能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《上海市建设工程设计合同》，约定：甲方委托乙方承担港陆广场电梯机房和传菜梯结构加固设计，项目地点位于西藏中路XXX号，工程特征及附注说明为：电梯机房和传菜梯需要对相应结构进行加固设计(包含电梯办证相关蓝图)，乙方向甲方交付的设计文件为：加固设计施工图，1份，提交时间2015年9月19日，电子版；加固设计施工图，8份，提交时间2015年9月19日，蓝图；甲方应支付本合同项目的设计费50,000元；支付方法为：本合同生效后七日内，甲方应向乙方预付设计费总额的50%，计25,000元作为定金(本合同履行后，定金抵作设计费)，乙方提交全部施工图设计文件后七日内，甲方应即再支付设计费总额的50%，计25,000元；甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一日，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金；乙方按本合同规定的内容、时间及份数向甲方交付设计文件。
同日，原告向被告发送电子版设计图。
2015年8月26日，被告工程部武陆平出具收据一份，内容为“今收到上海同大规划建筑设计公司提供的项目：港陆广场电梯机房和传菜梯加固设计施工蓝图8份。”
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按约履行。现原告提供的证据表明其已将设计文件按约提交给被告，故其要求被告支付设计费50,000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同约定，首笔25,000元设计费应支付日期为2015年8月26日前，故逾期违约金应从2015年8月27日起计算；第二笔设计费逾期违约金应从2015年9月3日起算，考虑到截止目前，逾期违约金已远超过本金，故本院按照公平合理的原则对该违约金调整为以本金为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海歌城餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同大规划建筑设计有限公司设计费50,000元；
二、被告上海歌城餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同大规划建筑设计有限公司逾期违约金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,095元，由上海同大规划建筑设计有限公司负担880元，由上海歌城餐饮娱乐有限公司负担2,215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 方少华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省川东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1780号
罪犯刘东明，曾用名刘绍林，男，出生于1978年2月15日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省川东监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2009年6月1日作出（2009）遂中刑初字第006号刑事判决，认定被告人刘东明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2009年10月21日作出（2009）川刑复字第765号刑事裁定，核准原判。罪犯刘东明于2009年11月26日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第399号刑事裁定，对罪犯刘东明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；本院又于2014年11月18日作出（2014）川刑执字第889号刑事裁定，对罪犯刘东明减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2014年11月18日起至2032年11月17日止）。罪犯刘东明应于2032年11月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘东明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年2月13日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；2014年12月至2016年8月考核期内获得标准考核分130.4分。
经审理查明，罪犯刘东明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年2月13日被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；2014年12月至2016年8月考核期内获得标准考核分130.4分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘东明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2032年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨兴敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第538号
原告马艳华，女，1964年9月11日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区（户籍住址哈尔滨市道外区）。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王军，男，1966年8月15日出生，汉族，哈尔滨铁路客段列车员，住哈尔滨市香坊区。
原告马艳华与被告王军民间借贷纠纷一案，原告马艳华于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告马艳华诉称：2007年9月16日，被告向其借款20000元，约定于2013年9月16日还款，逾期不还给付利息3000元。但被告届期未还款，原告多次催要，被告均以种种借口推托。为维护其自身权益，故原告诉至本院，要求：1、判令被告给付原告借款20000元；2、判令被告给付原告借款逾期利息（本金为20000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月27日即原告起诉之日起算至法院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2007年9月16日借条，拟证明：2007年9月16日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，被告当日为原告出具了借条1份。该借条由被告执笔书写，并在该借条的落款位置欠款人处签字捺印。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的上述证据无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2007年9月16日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条1份。被告至今未付原告上述借款20000元。
本院认为：被告拖欠原告借款20000元有其为原告所出具的借条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款逾期利息。原告要求被告自2015年7月27日即原告起诉之日起支付借款逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军给付原告马艳华借款人民币20000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告王军给付原告马艳华借款逾期利息（本金为人民币20000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年7月27日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告王军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币309元（原告已预交人民币375元，退回原告人民币66元），由被告王军负担。公告费人民币560元，由被告王军负担。（上述案件受理费和公告费被告于本判决生效后与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵博文
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更786号
罪犯王清富，男，1962年4月9日出生，汉族，吉林省集安市台上镇刘家村人，高中文化，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2016年8月22日作出(2015)集刑初字238号刑事判决，以被告人王清富犯盗窃罪，判处有期徒刑3年7个月（刑期：自2015年10月19日起至2019年5月18日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯王清富在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，并履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王清富在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王清富减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年10月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂清
审判员 高元娥
审判员 张丽晶
二〇一八年九月十二日
书记员 邹金伶