云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7507号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司。
住所地：玉环县玉城街道广陵南路***号******号****号。
负责人：杨宗叶。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李江，男,1977年8月4日生，汉族，身份证登记住址:云南省昭通市镇雄县,
委托诉讼代理人:尤学,云南民定律师事务所律师,特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李江财产保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1253号民事判决，依法驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、上诉人并未对该起事故进行现场查勘，原审法院依据原告陈述和出险信息表就认为保险公司已经现场查勘属于认定事实错误。二、本案事故既没有交警部门的认定书，上诉人也没有到现场查勘，对于事故的原因、性质、驾驶人的资质以及驾驶人是否涉及酒驾均无法核实，更为重要的是上诉人无法联系到事故第三者。三、被上诉人擅自离开事故现场，导致保险公司无法依据责任认定履行合同，依据保险法的规定，保险人有权拒赔。
被上诉人李江答辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李江向一审法院请求：1.由被告在机动车损失险范围内赔偿原告损失45687元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2015年3月8日，原告为其所有的厂牌为揽胜RANGEROVERSPORT3.0L，识别代码为SALWA2VFXFA608751号，发动机号为14120820290306PS的车辆在被告处投保车辆损失险，并购买了车损险不计免赔，被告向原告出具了保险单号为AHAZ756ZH915B000638P的《神行车保系列产品保险单（正本）》，该保险单约定车辆损失险的保险期间为2015年3月8日14时至2016年3月8日14时止，赔偿限额为1067000元，保险单特别约定第4项约定“机动车损失保险事故发生后，因保险事故损坏的机动车辆，在修理前应当按照基本险条款的规定，由被保险人与保险人协商确定修理方式和费用”，另中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合（2009版）《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或者其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”，第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、发件或惩罚性赔款、以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，第三十二条约定“保险机动车发生保险事故后，被保险人或驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或者驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人、致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。2016年1月31日，原告向被告报案，后被告于2016年8月8日向原告出具《出险车辆信息表》，载明报案号为：C331000VEH16005272，牌照号码为LS0306PS，出险时间为2016年1月31日14时52分01秒，出险地点为云南省昆明市西山区团结乡，报案时间为2016年1月31日14时55分33秒，报案人为李江，联系电话为150××××5558。另该信息表中“出险经过及损失情况”处载明“……责任未定标的车：临0306PS右侧受损，本车物损：无，本车人伤：无，撞机动车，碰三者车：不详0000后方受损，碰三者物损：无，碰三者人伤：无，已报警或提示报警，95500坐席：李辉……黄德凤：12:32本车已到昆明森林公路龙速汽修150××××5558，安排马为照查勘（2016-02-01）”。另该表第八项“近三年索赔记录”中载明本案事故的结案状态为“零结案”。2016年4月18日，云南云通司法鉴定中心向原告出具云通司鉴中心【2016】财损鉴字第00023号《资产评估鉴定意见书》，该鉴定书写明受理日期为2016年4月11日，检验日期为2016年4月13日，检验的云Ａ×××××号车辆的车身识别码为SALWA2VFXFA608751，发动机号码为14120820290306PS。该鉴定书认定云Ａ×××××号车辆修复费用评估为41687元。2016年9月4日,昆明亨达汽车维修服务有限公司出具《昆明亨达汽车维修服务有限公司费用单》，载明原告的车牌号为云Ａ×××××号车辆在其公司花费维修费共计41687元。2016年12月13日，云南顺蓝商贸有限公司向原告出具《云南增值税普通发票》，载明修理费为41687元。为进行该次鉴定，原告支出车辆财产损失鉴定费4000元,云南云通司法鉴定中心向原告出具了《云南增值税普通发票》。庭审中，被告陈述《出险车辆信息单》中出险经过、损失情况是其根据原告报案情况填写，其公司联系原告进行查勘，但原告的车辆离开案发现场，未能进行现场查勘，另原告进行维修的修理厂与《出险车辆信息单》中写明的修理厂也不一致，且认为原告提交的修复费用凭据的出具时间与事故发生是相距时间较久。对此，原告认为被告的员工马为照到场进行了查勘，后其才将车辆送到修理厂，由修理厂拆开明确需修理的部位，后其通知被告核实，但被告并未到场，另其事故发生后曾向交警部门报案，但交警认为事故没有伤亡便让其进行“快处快赔”处理没有到场。庭审中，就本院询问原告是否在保险单中确认签字，对此，原告陈述其没有签字。被告陈述其未找到原告的投保单不清楚原告是否签字确认。
原审法院认为，原、被告签订的神行车保系列产品保险单是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照签订的保险合同全面履行自己的义务。本案中，原被告就云Ａ×××××号车辆的报案勘验过程存在争议，被告认为上述车辆的损失情况未经其查勘，原告未按照保险单中特别约定第4项的约定逾期协商确定修理方式和费用，故其不应承担赔偿责任。首先，就涉案车辆的出险及受损情况，原告提交的《出险车辆信息单》能够证明其在交通事故发生后已经向被告报案，且材料中亦对车险车辆的损失情况、查勘情况进行了描述写明“标的车：临0306PS右侧受损，本车物损：无，本车人伤：无”，虽被告认为该内容并非其现场查勘结论而是原告报案描述的信息，但《出险车辆信息单》并不能反映被告陈述的这一情况，故原审法院对《出险车辆信息单》中描述的车损情况予以采信。其次，就被告认为因原告不配合的原因导致其实际未能进行车辆查勘，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。本案中，原告已经在事故发生后向被告报案，被告出具的《出险车辆信息单》写明“12:32本车已到昆明森林公路龙速汽修150××××5558，安排马为照查勘（2016-02-01）”，原告陈述认为马为照已经对车辆进行了查勘，根据上述规定，若原告不配合被告进行查勘或提交相应的证明及材料，则被告应当及时一次性通知原告补充提供或配合其查勘，但本案中除被告单方陈述外并无证据能够证明被告通知原告补充提供证明材料及原告不配合被告完成车辆查勘，故对被告的这一陈述不予采信。再次，就被告认为原告来电撤回了车损报案，原审法院认为，虽被告提交了电话录音，但该来电的联系方式与报案的联系方式不一致，被告在通话中并未对来电人员的身份信息进行详细核实，且在被告与2016年8月8日出具的《出险车辆信息表》第八项“近三年索赔记录”中亦未显示就本案事故有注销报案的情况，故对此不予采信。就涉案车辆的损失情况，原告向法院提交了《资产评估鉴定意见书》、《昆明亨达汽车维修服务有限公司费用单》、2016年12月23日《云南增值税普通发票》证明涉案车辆的修复费用，虽被告认为维修单据、发票之间时间距离较久，但因上述证据的内容能够相互印证,且《资产评估鉴定意见书》中的检验照片中体现的破损情况可以与《车险车辆信息表》中描述的破损情况相互印证，故对原告主张的修复费用予以采信。综上，原告的举证能够证明其在被告处投保财产损失保险的云Ａ×××××号车辆在保险期间内因交通事故造成车辆财产损失并产生了修复费用41687元，虽被告并未就其抗辩主张充分举证，且并未举证证明本案存在免赔事由，因此被告应当按照保险条款的约定承担保险责任，赔偿原告车辆损失41687元。就原告主张的鉴定费用，虽保险条款中约定鉴定费不属于赔偿范围，但本案中并无证据证明被告就该免赔事项向原告进行了说明，且本案中原告报案后，被告未与原告就车辆损失进行评估定损，原告因此委托鉴定机构就车辆损失进行鉴定，原告主张的鉴定费系为确定损失金额而产生的合理费用，并非损失扩大，因此该费用应当由被告承担。据此，根据《中华人民共和国法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由保险公司于判决生效之日起十五日内向李江赔偿修复费用41687元及鉴定费4000元。息。本案原审案件受理费942元,由保险公司承担。
二审中，双方均未向法庭新提交证据。
各方对一审认定的事实无异议，对于各方无异议的事实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：保险事故是否发生？保险公司应否赔偿？
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”之规定，本案中，依据保险公司出具的出险车辆信息表，能够证明事故发生当日李江即向保险公司报案，且明确了出险经过及损失情况，保险公司安排了查勘人员。故李江作为投保人在出险时及时报险的义务已经完成，保险公司应当及时查勘，对保险事故进行核实并及时定损。保险公司主张事故未发生，李江不配合查勘及提交相应的材料及证明，但保险公司并未提交有效证据证明，保险公司的上述主张亦与出险车辆信息表中的内容相悖，故保险公司应当承担举证不力的后果，本院对保险公司的上述主张不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。就涉案车辆的损失情况，原告向法院提交了《资产评估鉴定意见书》、《昆明亨达汽车维修服务有限公司费用单》、2016年12月23日《云南增值税普通发票》证明涉案车辆的修复费用，上述证据的内容能够相互印证,鉴定意见系有资质的机构作出，保险公司拒赔没有相应的合同及法律依据，原审法院采信上述证据并认定云Ａ×××××号车辆在保险期间内因交通事故造成车辆财产损失并产生了修复费用41687元，该损失需由保险公司承担符合法律规定，本院予以维持。由于保险公司在李江报案后，未就车辆损失进行评估定损，李江因此委托鉴定机构就车辆损失进行鉴定，该费用应当由保险公司承担，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费942元，由中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 姚 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 敖 瑞