wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执561号申请执行人欧章洪，男，1955年4月5日出生，汉族，住新兴县。被执行人莫溪，男，1966年6月13日出生，汉族，住新兴县。申请执行人欧章洪申请执行被执行人莫溪民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初136号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人莫溪应偿还借款133000元及利息20000元和代支的受理费740元给申请执行人欧章洪。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除发现被执行人莫溪的房产另案查封待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，2016年10月13日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除发现被执行人莫溪的房产另案查封待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执561号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  赖家日审判员  梁辉豪二〇一六年十月十七日书记员  王青梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初742号
原告孙建荣，男，1973年12月16日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人李玉鹏，男，山西智阳律师事务所律师。
被告张卫军，男，1973年3月22日生，汉族，山西省盂县人。
原告孙建荣诉被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建荣的委托代理人李玉鹏、被告张卫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建荣诉称，被告张卫军以做生意资金周转困难为由向原告借款236000元整，并于2012年9月11日给原告出具了借条。2015年被告给原告还款10000元整，剩余的226000元至今未还，经原告多次催要，被告一直不予还款。故请求法院判令被告支付原告借款226000元整，诉讼费由被告承担。
被告张卫军辩称，我与原告弟弟孙宝荣曾在盂县南关煤矿拉了一些煤碳卖出，听说该煤碳是原告孙建荣的。我认可拉煤及欠款事实，欠款条据的签字是我写的，手印也是我捺的，仅是卖出的煤碳款索要不回，我尽力归还原告欠款。
经审理查明，原、被告系认识关系，盂县南关煤矿停产关闭后，原告曾在该矿厂地存放一些煤碳，后原、被告约定将原告所存煤碳卖予被告，被告即用自己汽车将该煤运走至本村。2012年9月11日被告为原告书立借据一支，载明：“今借到孙建荣现金236000元，借款人张卫军”。2015年被告给付原告欠款10000元，尚欠226000元。审理中，被告对该事实认可，也未对借条提出异议。
上述事实，有庭审笔录及借条在案证实。
本院认为，被告孙建荣为原告书立的借条不属民间借贷法律关系，应为双方买卖合同欠款纠纷。双方买卖关系不违反法律规定，买卖合同有效，被告欠原告煤款的事实存在，被告也认可该笔欠款，原告主张有据，故原告的诉讼请求应予支持。被告曾为原告归还10000元，原、被告均予认可，应从被告欠原告总款额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张卫军于本判决生效之日起十日内支付原告孙建荣欠款226000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 尚财林
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵晓燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执708号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱成勇，该公司董事长。
被执行人李杰明，男，1985年8月15日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人罗艳娟，女，1988年8月1日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人李宗坤，男，1961年8月1日生，壮族，住址同上。
本院在广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请执行李杰明等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0223民初1075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 廖庆文
审判员 唐玉英
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第338号
上诉人（原审原告）索虎昌，德胜工程有限公司监理工程师。
被上诉人（原审被告）太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号。
法定代表人王喜爱，总经理。
委托代理人刘瑞燕，该公司办公室主任。
上诉人索虎昌因与被上诉人太原市温娜洗浴有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1152号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告虽签订《购买贵宾卡协议书》，但却不以消费为目的，并约定原告所持代金券未消费部分，由被告每半年无条件按券面价格以现金回购。故有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的相关规定，裁定驳回原告索虎昌的起诉。
上诉人索虎昌的上诉理由是，一审法院适用法律不当，应依据《合同法》的有关规定审理此案。上诉人与被上诉人签订了《购买贵宾卡协议书》两份，购买金额为12万元，上诉人全部履行完合同相对应的义务，被上诉人提供了部分相对应的义务，但12万元费用未按合同约定期限返还给上诉人，承诺赠送5400元的代金券也不给兑换现金，违反了合同法的有关规定，请求撤销原裁定，指令原审法院受理此案。
被上诉人太原市温娜洗浴有限公司辩称，2013年公司因为资金周转困难吸纳了包括上诉人资金之内的一部分资金，对这些资金，肯定要还，请求维持原裁定。
本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人之间虽为购买贵宾卡，但被上诉人的行为有“变相吸收公众存款”的嫌疑。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第338号
上诉人（原审原告）索虎昌，男，汉族，1949年9月4日出生，德胜工程有限公司监理工程师，住太原市上马街27号文杏苑4号楼401室，身份证号码1401021949********。
被上诉人（原审被告）太原市温娜洗浴有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路72号。
法定代表人王喜爱，总经理。
委托代理人刘瑞燕，女，汉族，1981年12月17日出生，该公司办公室主任，住太原市桃园北路72号。
上诉人索虎昌因与被上诉人太原市温娜洗浴有限公司合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1152号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告虽签订《购买贵宾卡协议书》，但却不以消费为目的，并约定原告所持代金券未消费部分，由被告每半年无条件按券面价格以现金回购。故有“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的嫌疑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉�者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的相关规定，裁定驳回原告索虎昌的起诉。
上诉人索虎昌的上诉理由是，一审法院适用法律不当，应依据《合同法》的有关规定审理此案。上诉人与被上诉人签订了《购买贵宾卡协议书》两份，购买金额为12万元，上诉人全部履行完合同相对应的义务，被上诉人提供了部分相对应的义务，但12万元费用未按合同约定期限返还给上诉人，承诺赠送5400元的代金券也不给兑换现金，违反了合同法的有关规定，请求撤销原裁定，指令原审法院受理此案。
被上诉人太原市温娜洗浴有限公司辩称，2013年公司因为资金周转困难吸纳了包括上诉人资金之内的一部分资金，对这些资金，肯定要还，请求维持原裁定。
本院经审理认为，本案上诉人与被上诉人之间虽为购买贵宾卡，但被上诉人的行为有“变相吸收公众存款”的嫌疑。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寇 凌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第9号
原告宁书彬。
委托代理人汤××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人袁雪，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司职员。
原告宁书彬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤佳祥、被告委托代理人袁雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月16日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2013年10月11日19时50分，驾驶员兰佩恩驾驶保险车辆与案外人郭添乐驾驶的津N×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，兰佩恩负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金312330元，其中包括保险车辆车损268440元、拆解费26800元、评估费13420元，三者方车损2920元（扣除交强险部分2000元后）、拆解费500元、评估费250元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证及驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.查看记录，证明被告对事故车辆进行过查勘；
5.价格鉴定结论书及明细表，证明损失金额及明细；
6.赔偿凭证，证明原告方已向三者方进行赔付；
7.拆解费、鉴定费票据，证明各项损失数额。
被告辩称，原告所述的投保情况属实。对于原告方主张的保险车辆车损及三者方车损的数额认可，原告方向被告方提供两辆车在本次事故受损部分的残值后，被告方可以赔付。对于原告方主张的拆解费、鉴定费，被告方不同意赔付。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据1-7，被告均不持异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-7，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年5月16日，原告为牌照号为津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。2013年10月11日19时50分，驾驶员兰佩恩驾驶保险车辆与案外人郭添乐驾驶的津N×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，兰佩恩负事故全部责任。2013年10月30日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损268440元，三者方车损2920元（扣除交强险部分2000元后），被告对车损数额予以认可，原告方要求被告赔付，本院予以支持。至于被告方主张的原告方交回本次事故中保险车辆及三者方车受损部分残值后才能进行赔付一节，本院认为，被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的拆解费27300元、鉴定费13670元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告宁书彬保险金312330元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5985元，由被告负担5985元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何 欣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第1865号
上诉人（原审被告）杨国。
委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志国，农民。
委托代理人杨之起，男，满族，1945年11月12日出生。
上诉人杨国与胡志国民间借贷纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月19日，被告杨国从原告胡志国处借款二万元。2011年4月26日，杨国从胡志国处借款一万元。杨国在两次借款时均给胡志国写下借条。当时双方约定借款期限为两个月，其中二万元借款的利息为月息5分，一万元借款的利息为月息1角。之后，被告杨国给付胡志国上述三万元借款的（两个月）利息四千元。原告胡志国向被告杨国催要本金及剩余利息，被告杨国没有给付。胡志国起诉至本院，请求判令被告杨国给付欠款本金叁万元并支付利息，从借款之日按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息，被告已经给付的利息4000元应予以扣除。被告杨国对原告陈述的借款期限、利息约定，给付利息以及至今未偿还本金的事实没有异议。
原审法院认为，一、公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡志国借给被告杨国三万元，杨国给胡志国打下借条，双方已经形成合法有效的债权债务关系。被告杨国应在原告胡志国向其催要借款后及时偿还借款。原告请求被告给付三万元本金的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。二、关于双方约定的借款利息，已经超出法律规定限度，本院对超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。关于借款期限届满后的逾期利息，原告主张按照银行同类贷款利率四倍支付，未超出双方借款利息的约定及法律的相关规定，予以支持。双方对借款期限为两个月的事实均无异议，因两次借款产生时间不同，对借款利息的起算时间应从被告杨国借款当日分别起算至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告杨国于本判决生效之日起五日内偿还原告胡志国借款本金三万元，同时支付逾期利息（其中两万元借款的利息从二0一一年四月十九日起算至本判决生效之日止；一万元借款的利息从二0一一年四月二十六日起算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，被告杨国已经给付的利息4000元应在利息总额中予以相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨国负担，限本判决生效之日起五日内缴纳。
上诉人杨国上诉认为：上诉人欠被上诉人该三万元债务是上诉人与被上诉人等人玩牌欠下的钱，该债务属于非法债务，不受法律的保护。上诉人与被上诉人之间不产生法律意义上的债权债务关系，原审判决认定的事实不清，适用法律错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡志国答辩认为，上诉人的上诉理由不成立，上诉人是逃避还债义务，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人2011年4月19日，被告杨国给胡志国出据借条二万元，2011年4月26日出据借条一万元的事实没有异议。上诉人主张该借款为玩牌欠下的钱，该债务属于非法债务，但未能提供证据，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨国负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新华
审判员 卜庆武
审判员 刘双全
二〇一四年三月十七日
书记员 白 洁
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三重初字第00001号
原告（反诉被告）：江苏鹏程交通工程有限公司，住所地浙江省泰兴市泰兴镇泰兴商城一层B区123号。
法定代表人：刘东生，董事长。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省交通建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号。
法定代表人：胡先宽，董事长。
委托诉讼代理人：屈晓蕾，系该公司员工；
委托诉讼代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
被告：湖北阿深南高速公路发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路517号11楼。
法定代表人：丘ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：伍进，系该公司员工；
委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。
原告暨反诉被告江苏鹏程交通工程有限公司因与被告暨反诉原告安徽省交通建设有限责任公司、被告湖北阿深南高速公路发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年3月4日作出（2012）鄂黄石中民一初字第00014号民事判决，湖北省高级人民法院发回重审后，本院于2015年1月14日重新立案进行了审理。江苏鹏程交通工程有限公司和安徽省交通建设有限责任公司均于2017年12月26日以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏鹏程交通工程有限公司和安徽省交通建设有限责任公司的撤诉申请系各自的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许江苏鹏程交通工程有限公司撤回起诉；
二、准许安徽省交通建设有限责任公司撤回起诉。
本诉案件受理费176,720元，减半收取为88,360元由江苏鹏程交通工程有限公司负担；反诉案件受理费（已按规定减半）73,500元，由安徽省交通建设有限责任公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第00894号
原告马某某
被告郭某某
本院在审理原告马某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告马某某负担。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 王步蔼
人民陪审员 孙 倩
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 田 原
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初65号
原告：曾庆士，男，1939年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：曾文（曾庆士儿子），男，1971年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉龙腾居房产经纪有限责任公司经纪人，住武汉市武昌区，（特别授权代理）。
被告：吴友宜，男，1985年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，无固定职业，住湖北省孝感市大悟县。
被告：李海华，男，1982年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，无固定职业，住湖北省大悟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工（特别授权代理）。
原告曾庆士与被告吴友宜、李海华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾庆士于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆士的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆士撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告曾庆士负担。
审判员 袁 频
二〇一七年一月二十日
书记员 李姿树
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2894号
原告:崔云飞,男,1983年8月16日出生,汉族,个体户，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：钱叶萍，原告妻子，公民代理。
被告:候书琳,男,1989年12月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告崔云飞诉被告候书琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱叶萍到庭参加诉讼，被告候书琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息1400元，合计21400元；2、被告承担本案诉讼费用。事�和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月25日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到崔云飞人民币贰万元整，定于2014年11月25日还清”。之后，被告未依约还款且躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款及利息，承担本案诉讼费用。
候书琳未予答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的诉讼权利。原告提供的身份证复印件和借条原件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月25日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明还款日期为2014年11月25日，未约定利息。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息1400元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告候书琳向原告崔云飞借款，并出具了借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告候书琳未按约还款，显属无理。故对原告崔云飞要求被告候书琳立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了还款期限，未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张1400元的利息未超过自逾期还款之日按照�利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告支付1400元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告候书琳于本判决生效后十五日内偿付原告崔云飞借款20000元及利息1400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告候书琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘亚飞
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 邱助民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第535号
原告：顾彤。
委托代理人：顾步荣。
被告：李科阳。
本院在审理原告顾彤诉被告李科阳民间借贷纠纷一案中，原告顾彤于2016年4月29日向本院申请撤回对被告李科阳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾彤撤回对被告李科阳的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 王卫东
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 琴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执20号
申请执行人史晓琳，女，1962年9月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人郭杰，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地科右前旗。
史晓琳申请执行郭杰机动车交通事故责任纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年11月3日作出的（2013）乌民初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人史晓琳于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人史晓琳与被执行人郭杰自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人史晓琳未受偿金额为25000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执20号执行案件的本次执行程序。如被执行人郭杰未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人史晓琳可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵青山
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民二初字第276号
原告郭家建，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省怀集县,
委托代理人邓放光，广东信孚律师事务所律师。
被告陈棣橙，男，汉族，1979年6月11日出生，住广东省怀集县,
原告郭家建与被告陈棣橙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后。依法由审判官黄活强适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭家建的委托代理人邓放光到庭参加诉讼。被告陈棣橙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭家建起诉称：2015年6月9日，被告以经济资金周转之用为由，向原告立据借款40000元，约定于同年9月9日还清。还款期到后，被告未能按期归还借款。经原告向被告多次催收未果。因此，请求判令被告向原告归还借款40000元及计付从起诉之日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明：2015年6月9日，被告陈棣橙以经济资金周转之用为由，向原告郭家建立据借款40000元，约定于同年9月9日还清本息。借款逾期后，被告未能按期归还借款，原告向被告多次追收未果。原告遂于2015年11月4日诉至本院。
在诉讼期间，被告向原告偿还了借款10000元，原告变更诉讼请求为向被告追收借款额为30000元。
以上事实有开庭笔录，原告提供的借条等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告陈棣橙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郭家建要求被告陈棣橙偿还借款30000元的请求,有被告立据确认的借据等为证，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。对于原告要求计付利息的请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、第１２４条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，被告向原告所立的借据上只明确还款期限，未明确计付利息的方法，应视为无息借款，原告要求计付利息的请求应从其主张权利起诉之日起并按银行同期同类贷款利率计算利息，被告未能按约定期限偿还借款，显属违约，应依法承担逾期还款的违约责任，本院对原告要求计付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１２３条、第１２４条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈棣橙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭家建偿还借款30000元及计付从起诉之日起至本判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,适用简易程序审理减半收取400元，由被告陈棣橙负担（受理费原告已作预交，被告应在履行支付上述欠款时一并返还给原告，本院不作另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
内容）审
审判员 黄活强
二〇一五年十二月十日
书记员 陈珮怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00272号
原告金亮。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告吴学标。
原告金亮诉被告吴学标不当得利纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周天保独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告金亮及其委托代理人黄国西到庭参加诉讼。被告吴学标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮诉称：2013年12月30日，原告驾驶成工牌轮式装载机由道路南侧进入盱眙县331省道右转弯时，与331省道由东向西吴静驾驶的丁伟顺所有的苏H×××××小型轿车相撞，造成吴静当场死亡、苏H×××××小型轿车损坏的交通事故。该事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，原告与吴静负事故同等责任。事故发生后，原告与死者吴静的父亲吴学标于2014年1月13日就吴静死亡产生的损失达成赔偿协议，由原告一次性赔偿被告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失等所有费用435000元。由于双方在达成赔偿协议时，原告认为苏H×××××小型轿车车主为吴静，故对车辆损失也一并予以赔偿。原告支付赔偿款后，苏H×××××小型轿车实际车主丁伟顺找到原告要求赔偿车辆损失，原告以已赔付过为由拒绝丁伟顺的请求。后丁伟顺向盱眙县人民法院起诉原告，该院于2015年1月30日作出（2015）盱桂民初字第00052号民事判决书，判决原告赔偿丁伟顺车辆损失31610.5元。原告认为，原告已向被告赔偿了车辆损失，盱眙县人民法院就丁伟顺的车辆损失已判决由原告赔偿，故被告收取原告的车辆损失赔偿款系不当得利，应依法退还给原告。请求判令被告退还原告车辆赔偿款31610元；诉讼费用由被告承担。
被告吴学标未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日上午9时59分左右，原告金亮驾驶成工牌轮式装载机由道路南侧进入盱眙县331省道右转弯时，与331省道由东向西吴静驾驶的苏H×××××小型轿车相撞，造成吴静当场死亡，苏H×××××小型轿车损坏。盱眙县公安局交通巡逻警察大队经调查，于2014年1月24日出具了盱公交认字（2013）第A13123002号道路交通事故认定书，认为该起事故中吴静驾驶机动车行至有道路中心黄实线的路段越过中心实线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；金亮驾驶机动车进入道路时未注意观察路面车辆情况，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，双方均有过错，且过错行为在本起事故中作用基本相当，并认定吴静与金亮负事故同等责任。事故发生后，原告金亮于2014年1月13日与吴静父亲吴学标签订了“交通事故赔偿协议书”一份，其中约定金亮赔偿吴静亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损坏等所有费用435000元。原告金亮已付清赔偿款。
另查明：苏H×××××小型轿车系丁伟顺所有，事故时吴静系借用。事故发生后，经丁伟顺车辆承保保险公司中国平安财产保险股份有限公司评估，定损为63221元。2014年12月25日，丁伟顺向本院提起诉讼，要求金亮赔偿车辆损失31610.5元，本院经审理作出（2015）盱桂民初字第00052号民事判决，判令金亮赔偿丁伟顺车损31610.5元。该判决现已生效。
本院认为：苏H×××××小型轿车系丁伟顺所有，吴学标无权就该车的损失向金亮主张赔偿。吴学标与金亮签订的赔偿协议中明确约定载明435000元赔偿款中包括车损，吴学标也实际领取了赔偿款，构成不当得利，依法应将其中的车损部分返还金亮。对返还金额的认定，原告金亮主张31610.5元，该金额已由本院生效裁判文书所确认。另按当时的法定赔偿标准计算，金亮应赔偿的因吴静死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用也不超出435000元减去31610.5元后的金额，故应认定双方所约定的435000元赔偿款中包含30000余元的车损，原告金亮现主张返还31610.5元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学标于判决生效后立即返还原告金亮车损赔偿款31610.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告吴学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周天保
二〇一五年四月十七日
书记员 容 飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行
负责人：陈成，行长。
委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：郝兵
被告：温建鹏
被告：万全县锦祥欣业商贸有限公司
法定代表人：郝兵
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下至判决书主文前简称储蓄银行张家口市分行）与被告郝兵、温建鹏、万全县锦祥欣业商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告储蓄银行张家口市分行委托代理人王建斌、被告温建鹏、被告万全县锦祥欣业商贸有限公司法定代表人郝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
储蓄银行张家口市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝兵、温建鹏立即清偿本金、利息、罚息共计1804162.43元（截至2016年7月12日，本金1600000元，利息11572.38元、罚息112590.05元及违约金80000元，归还实际利息计至实际清偿之日）；2、判令被告万全县锦样欣业商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼、保全、公告等费用由被告承担。事实和理由：被告郝兵、温建鹏与原告签订个人额度借款合同及个人额度借款支用单，约定被告向原告借款一百六十万元用于进货，借款期限为2015年1月11口至2016年1月11日，利率为年息8.4%。合同签订后，原告依约向被告郝兵、温建鹏发放了贷款，被告按期结息到2015年12月，2016年1月13日之后，被告就未再清偿过利息。截至2016年7月12日，被告郝兵、温建鹏应偿还借款本金、利息、违约金共计1804162.43元。被告万全县锦样欣业商贸有限公司向原告出具了企业保证函，为担保对象郝兵提供连带保证担保，担保贷款风险责任的范围包括本金、利息、违约金及其全部的费用。
万全县锦祥欣业商贸有限公司、郝兵辩称，我们承认欠钱，现无力偿还。
温建鹏辩称，等郝兵出来后，想办法。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日被告郝兵、温建鹏与原告签订的《个人额度借款合同》。合同约定，被告向原告借款1600000元用于进货，借款期限为2015年1月15口至2016年1月15日，利率为年息
8.4%，还款方式为按月付息到期一次性还本；甲方（被告）未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方法计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。合同同时约定，甲方应在单笔支用时就具体贷款用途、金额、对象等予以说明，乙方有权决定该笔贷款的支付方式；对于金额超过500000元的贷款，且甲方交易对象具备有效使用非现金结算方式重要条件的，甲方须委托乙方采取贷款受托支付方式支付贷款资金。乙方根据甲方的提款被告万全县锦祥欣业商贸有限公司向原告出具企业保证函，对被告郝兵、温建鹏在原告处的贷款提供连带责任保证。2016年1月15日，原告将贷款1600000元转入受托支付账户（账户户名余治平，）。截止2016年9月26日，被告郝兵、温建鹏尚欠原告借款本金1600000元、利息11572.38元、罚息143794.81元，未偿还。
本院认为，原告邮储银行张家口市分行与被告郝兵、温建鹏签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告郝兵、温建鹏应按上述合同约定的期限、数额归还原告借款本息，如逾期归还，则应按合同约定承担逾期利息、罚息。被告万全县锦祥欣业商贸有限公司对被告郝兵、温建鹏在原告处的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行张家口市分行要求被告偿还全部贷款本息并承担诉讼费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的违约金应视为赔偿性违约金，应与违约损失相适应，原告的贷款损失已在被告支付的逾期利息、罚息中得到补偿，故向被告主张支付违约金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵郝兵、温建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金1600000元（截止至2016年9月26日的利息、罚息、复利计23237.8元，2016年3月15日之后的利息11572.38元、罚息143794.81元，2016年9月26日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告万全县锦祥欣业商贸有限公司对本判决主文第一项所确认的被告赵郝兵、温建鹏的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21038元，保全费5000元，由被告郝兵、温建鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 王红欣
代理审判员 苑仲平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 冯 璐
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执556号
申请执行人孙国锋，男，1974年4月出生，汉族，现大庆市红岗区。
被执行人林春红，女，1961年10月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
孙国锋申请执行林春红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0605民初14号民事调解书，在执行孙国锋与林春红民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为100000元，案件受理费2050元，执行费1431元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0605民初14号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十月十七日
书记员 付永光
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第9号
申请执行人罗伟林，男，汉族，1987年5月21日出生，户籍地四川省南充高坪区，外来务工人员，现住西藏自治区林芝县，。
被执行人刁小莉，女，汉族，1979年8月16日出生，户籍地西藏自治区林芝县，系西藏自治区林芝地区林芝县XX局干部，现住西藏自治区林芝县八一镇青年公寓。
被执行人黄卫，男，汉族，1989年10月3日出生，户籍地西藏自治区林芝县，系西藏自治区林芝地区林芝县XX局干部，现住西藏自�区林芝县八一镇青年公寓。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第124号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人黄卫、刁小莉发出执行通知书，责令被执行人法律文书确定的义务，但被执行人黄卫、刁小莉至今未履行完毕。
现查明被执行人黄卫、刁小莉系西藏自治区林芝地区林芝县林业局职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刁小莉每月工资收入中的2500.00元，扣留被执行人黄卫每月工资收入中的2000.00元不予以支付，不予支付共计扣足61144.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小其加
二〇一五年一月十六日
书记员 夏 菁
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1021号
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地浦城县。
被告周先旺，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社与被告周先旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社水北信用社负责人左文雄到庭参加诉讼，被告周先旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦城县农村信用合作联社水北信用社诉称，被�周先旺于2014年1月17日向原告借款人民币20000元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，月利率10.95‰，截止2015年4月28日被告周先旺共欠原告贷款本金人民币20000元及利息3922.48元，经原告多次催讨，被告均不能履约还款。为此，现请求判令被告周先旺偿还所欠原告贷款本金人民币20000元，利息3922.48元（算至2015年4月28日）；并从2015年4月29日开始按合同约定支付逾期利息（月利率16.425‰）至还清借款之日止；被告承担本案诉讼费用。
被告周先旺未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供证据1、浦城县农村信用合作联社水北信用社营业执照一份，浦城县农村信用合作联社水北信用社组织机构代码证一份，证明原告的主体资格；证据2、身份证复印件二份，结婚证复印件一份，证明被告的身份基本情况；证据3、贷款申请书，农户小额信用借�合同，借款借据各一份，证明原告于2014年1月17日向被告发放贷款20000元的事实。
本院认为，被告周先旺经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：2014年1月17日，被告周先旺以种植香菇为由，向原告浦城县农村信用合作联社水北信用社申请贷款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，月利率10.95‰，按年结息。合同签订后，原告于当日向被告发放贷款20000元，被告出具了贷款借据。贷款到期后，原告多次向被告催收本金和利息，但被告拒不履约还款。截止2015年4月28日，被告共欠原告本金20000元及利息3922.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告浦城县农村信用合作联社水北信用社请求被告周先旺偿还所欠原告贷款本金人民币20000元、利息3922.48元（计算至2015年4月28日）及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周先旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周先旺应于本判决生效后十日内偿还原告浦城县农村信用合作联社水北信用社借款人民币20000元及利息3922.48元；并从2015年4月29日起按合同约定计算逾期利息（月利率16.425‰）至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告周先旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 林洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1021号
原告丁月凤，女，1965年4月24日生，汉族。
委托代理人王志国、曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告邢牛牛，男，1970年6月2日生，汉族。
原告丁月凤与被告邢牛牛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁月凤及其委托代理人王志国到庭参加了诉讼；被告邢牛牛经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原告丁月凤与被告邢牛牛签订了一份《买卖合同》。原告丁月凤为卖方，被告邢牛牛为买方，合同标的物为：P.C32.5袋装水泥800吨。合同约定结算方式为每月月底结算，在合同结束后5天付清全款，并且约定买方只选择卖方一家提供水泥，如选择第二家，必须付清卖方水泥全款，否则支付违约金人民币20000元。合同签订后，原告从2013年4月3日至2013年6月20日期间向被告供货6次，提供水泥140吨，合计50400元，被告仅于2013年5月8日支付货款人民币10000元。原告多次催要，未果。被告的行为不仅有悖于通常的商业道德，更属于违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故诉请判令：1、被告支付剩余合同款人民币40060元及按银行同期贷款利率支付利息；2、被告支付违约金人民币20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，原告丁月凤作为卖方与买方即被告邢牛牛签订了一份《买卖合同》，合同上载明了：合同标的物为：PC32.5袋装水泥800吨、350元/吨、价格以南京海螺公司价格调整而调整、现290元/吨；结算及付款方式为每月底结算货款，最后一次付款在合同结束后5天付清所有货款，买方只选择卖方一家提供水泥，如选择第二家，必须付清卖方水泥款，否则罚违约金人民币20000元；合同有效期自2013年3月31日至2013年6月30日等合同条款。合同签订后，双方即履行合同，原告称自2013年4月3日至2013年6月20日间向被告方供货，现持有被告方签收的9张送货单，送货单上载明了海螺水泥计140吨，被告于2013年5月8日支付货款人民币10000元。余款后经原告多次催要，被告未付，为此引发本案诉讼。
同时查明：原告称未与被告进行货款结算，被告未就所欠货款出具欠款手续。
上述事实，根据原告陈述，原告举证的《买卖合同》、送货单、价格调整通知等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告与被告签订的《买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告依合同履行，向被告供货，被告应支付原告货款。原告称被告已支付货款10000元构成自认，应从被告应支付的货款中扣减。原告依合同约定及送货单核算要求被告支付尚欠货款40060元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2013年4月5日起按银行同期贷款利率计算支付所欠货款利息、并支付违约金，因合同中结算及付款方式约定每月底结算货款，最后一次付款在合同结束后5天付清所有货款，买方只选择卖方一家提供水泥，如选择第二家，必须付清卖方水泥款，否则罚违约金人民币20000元；而合同约定的履行期限为2013年3月31日至2013年6月30日，因此，被告应自合同期满后的第6日起即2013年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付所欠货款利息；原告要求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。因被告未到庭，本院依法不予调解，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢牛牛于本判决生效后十日内偿付欠原告丁月凤货款计人民币40060元，并自2013年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付尚欠货款利息，付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告丁月凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费600元，计人民币1902元，由被告邢牛牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 许维江
人民陪审员 金先超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张书美
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4832号
上诉人（原审原告）新德印刷（深圳）有限公司。
法定代表人林佳宁，厂长。
委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘守中。
委托代理人伍德春，广东君一律师事务所律师。
原审被告深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂。
负责人麦植常，厂长。
委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。
原审被告新德工业集团有限公司。
法定代表人林炳辉，总经理。
委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。
上诉人新德印刷（深圳）有限公司因与被上诉人刘守中劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，一审判决事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有两个，其一是双方劳动合同终止的原因；其二是被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额。
关于劳动合同终止的原因，上诉人主张被上诉人上班期间消极怠工且组织参与罢工，并以此为由解雇被上诉人，但上诉人未能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定系上诉人违法解雇被上诉人，本院予以确认。上诉人关于无需支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额，被上诉人提供的《证明》、《证人证言》等证据证明被上诉人存在将员工工资分两部分发放的可能性，原审法院合理采信被上诉人关于平均每月实际工资4200元的主张，本院予以确认。上诉人关于仅需要支付被上诉人2012年11月份工资1964元的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月五日
书记员 郑素薇
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嫩刑初字第24号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某某，绰号胡某某，男，汉族。2014年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江县公安局取保候审。
辩护人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪，被嫩江县公安局取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李洪良，被告人李某某到庭参加诉讼。因本案系犯罪涉及面广，取证困难的重大复杂案件，经黑龙江省黑河市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月28日21时许，被告人胡某某、李某某与被害人王某某及胡某某的哥哥胡某甲等人在黑龙江省嫩江县多宝山镇“嘉豪”烧烤店吃饭时，李某某与胡某甲发生口角，胡某甲被同在一起吃饭的张某某拉开。被告人胡某某持饭店的凳子欲殴打李某某被王某某推向饭店外面，李某某乘机持饭店的啤酒瓶子击打胡某某的头部，啤酒瓶子破碎后的玻璃片进入到王某某的左眼部，胡某某被打后，又用拳头击打王某某的面部和左眼部，致王某某的左眼受伤。经法医鉴定，王某某左眼损伤已致左眼盲目，仅有感光，构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人胡某某支付了王某某部分医疗费用，又于2014年3月1日赔偿王某某经济损失65000元；被告人李某某于2014年3月5日赔偿王某某经济损失100000元。被告人胡某某于2014年3月28日主动到公安机关投案，被告人李某某于2014年9月18日主动到公安机关投案，二人均如实供述自己的犯罪事实。现王某某已对胡某某、李某某表示谅解，建议人民法院对胡某某、李某某从轻处罚。
上述事实，在法庭审理过程中，被告人胡某某、李某某无异议，且有被害人王某某的陈述，证人胡某甲、张某、张某某的证言，（黑嫩）公（刑技）鉴（法临）字（2013）225号法医学人体损伤程度鉴定书，哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案，嫩江县公安局出具的到案经过、破案经过证明材料，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某故意伤害他人身体，致被害人王某某重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某、李某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；胡某某、李某某能积极赔偿被害人王某某的经济损失，已取得王某某的谅解，依法酌情对胡某某、李某某从轻处罚。被告人胡某某辩护人李洪良关于被告人胡某某具有自首、积极抢救被害人、积极赔偿王某某经济损失、已取得王某某谅解情节，建议人民法院对李某某适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 牛树华
审判员 孙 军
审判员 魏明石
二〇一五年四月二十日
书记员 张 莹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00102号
申请执行人肖天真，男。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人张玉英，女。
被执行人王贵，男。
本院在执行肖天真申请执行张玉英、王贵买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）阎民初字第01070号民事调解书，被执行人张玉英、王贵应给付申请执行人肖天真货款13693元，负担案件受理费71元，承担本案执行费106元。案件执行过程中，被执行人方履行3700元，缴纳执行费106元，就余款10064元双方当事人达成和解，被执行人方于2015年3月底前支付5000元，2015年4月底前支付5064元。其他权利申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00102号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请执行人受偿3700元，未受偿10064元。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 牛登富
二〇一五年三月六日
书记员 刘江涛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4570号
原告朱丽清，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘雅梅，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
第三人张长春，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告朱丽清与被告刘雅梅、第三人张长春追偿权纠纷一案中，原告朱丽清于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱丽清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱丽清承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 金 鉴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑重字第2号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某，农民，现住河北省唐山市丰润区。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2014年5月8日经本院决定取保候审。
被告人袁某，无业，户籍所在地：山东省济南市长清区，现住河北省唐山市曹妃甸区。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1月14日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2014年5月8日经本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某、袁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院作出（2014）曹刑初字第96号刑事判决，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院提出抗诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐刑终字第333号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人张某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某驾驶车牌号为冀B×××××白色依维柯车拉着被告人袁某到首钢京唐公司上海五冶钢结构厂库房内盗窃电缆。二人将电缆轴上的新电缆剪成小段，装入依维柯车的暗箱内。当日上午9时许，其驾车准备从首钢京唐公司四号门运出时，被首钢四号门的保安人员查获。经唐山市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币70102元。公诉机关认为，被告人张某、袁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、袁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年12月23日，同案犯崔金友（已判决）与宋年昌（已判决）预谋盗窃电缆，后宋年昌指使被告人张某驾驶宋年昌的冀B×××××号白色依维柯商务车并雇佣被告人袁某到达事先约定地点，与崔金友共同实施盗窃。2013年12月24日凌晨1时许，被告人张某、袁某在崔金友的带领下，将首钢京唐钢铁联合有限责任公司上海五冶钢结构厂库房内电缆轴上的新电缆剪成小段，装入冀B×××××号白色依维柯商务车的暗箱内。当日6时30分许，被告人张某等人驾车准备从该公司四号门运出时，被该公司安全管理部的保安人员查获。唐山市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币70102元。案发后，被告人张某通过其亲属退赔10000元，被告人袁某通过其亲属退赔10000元。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、首钢京唐钢铁联合有限责任公司安全管理部说明、指认作案工具照片、指认赃物照片、指认盗窃地点照片、扣押清单、发还清单、首钢京唐公司设备部价格证明、机动车行驶证、通话记录、首钢京唐公司安全管理部证明、唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所情况说明、户籍证明、辨认笔录、视听资料等证据证明案件相关情况。
2.证人白某的证言证实2013年12月24日6时30分许其在首钢京唐公司四号门查获被告人张某等人盗窃物品的事实；证人马某的证言证实上海五冶钢结构厂的值班情况；证人苑某的证言证实上海五冶钢结构厂库房内电缆被盗的事实。
3.被告人张某、袁某均供认于2013年12月24日共同实施盗窃电缆行为的事实。
4.唐山市价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。
5.被告人张某、袁某亲属的退赔手续证实退赔事实。
6.已经发生法律效力的本院（2014）曹刑初字第180号和（2014）曹刑初字第140号刑事判决证明同案犯崔金友与宋年昌的犯罪行为等事实。
本院认为，被告人张某、袁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人张某、袁某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好且积极退赔，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人袁某的动机、犯意、具体行为和在共同犯罪中的地位、作用等情节，可以认定其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁 婧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3149号
申请执行人青岛红天娇针织服装有限公司，住所地即墨市服装工业园。组织机构代码证号：××。
被执行人王波。
本院在执行申请执行人青岛红天娇针织服装有限公司与被执行人王波股东出资纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初5837号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李正强
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初298号
申请人:莱西市宏远小额贷款有限公司,住所地莱西市重庆路17号31栋1单元18、19。
法定代表人：谭曙光，系该公司总经理。
被申请人:吕美丽，女，1970年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人:吕洪飞，男，1973年4月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：青岛三龙食品有限公司，住所地莱西市上海东路8号。
法定代表人：刘坚勇，系该公司总经理。
申请人莱西市宏远小额贷款有限公司与被申请人吕美丽、吕洪飞、青岛三龙食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕美丽、吕洪飞、青岛三龙食品有限公司的银行存款150万元或查封同等价值的财产。青岛宏远置业集团有限公司以其所有的位于莱西市南京南路25号滨河新村三期35#编号为西国用（2011）第G0071的土地提供担保。
本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕美丽、吕洪飞、青岛三龙食品有限公司银行存款150万元或查封同等价值的财产。（详见清单）
二、查封青岛宏远置业集团有限公司所有的位于莱西市南京南路25号滨河新村三期35#编号为西国用（2011）第G0071的土地1宗。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜艳
二〇一八年一月十八日
书记员 王 利
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第576号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人崔某，农民。2010年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年5月3日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被监视居住，2015年4月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）489号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日14时许，被告人崔某进入即墨市某村被害人胡某家中欲行盗窃时，被回家的胡某抓获，胡某将其移送公安机关。
公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。崔某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉人针对被告人的量刑事实，提出其系累犯，应从重处罚，但具有自愿认罪，盗窃未遂等情节，建议对被告人酌情从轻处罚。并提交受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获经过，辨认笔录及照片，被害人胡某的陈述，证人刘某的证言，本院（2012）即刑初字第366号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
被告人崔某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人崔某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。崔某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，予以从重处罚，并不得假释。鉴于被告人自愿认罪，且系盗窃未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一五年六月十五日
书记员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第139号
原告滑县农村信用合作联社道口信用社
代表人李士强，职务：主任。
委托代理人范保远，男，1969年7月13日生，汉族。
被告侯俊铭，男，1978年5月22日生，汉族。
被告侯风云，女，1956年4月5日生，汉族。
被告刘晓磊，男，1990年10月8日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社道口信用社（以下简称道口信用社）与被告侯俊铭、侯风云、刘晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，同年12月20日公开开庭进行了审理。原告道口信用社的委托代理人范保远到庭参加了诉讼，被告侯俊铭、侯风云、刘晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告道口信用社诉称：2012年8月29日被告侯俊铭由被告侯风云、刘晓磊作为连带责任保证人向我社贷款90000元，2013年8月29日到期。借款到期后，仍未还款。特起诉，请求判决被告立即偿还借款本金90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯俊铭、侯风云、刘晓磊缺席未答辩。
经审理查明：2012年8月30日被告侯俊铭由被告侯风云、刘晓磊作为连带责任保证人在道口信用社借款90000元，并且分别与原告道口信用社签订了《个人借款合同》、《保证合同》，约定借款期限为：2012年8月30日起至2013年8月29日止，利率为11.40‰，且约定保证人侯风云、刘晓磊的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告付息至2013年5月30日，下欠借款90000元本金及相应利息被告至今未还。
以上事实，有原告道口信用社提交的2012年8月30日的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年8月30日被告侯俊铭由被告侯风云、刘晓磊作为连带责任保证人在原告道口信用社借款90000元，已偿付息至2013年5月30日，下欠借款90000元本金及相应利息被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告侯俊铭作为借款人应承担清偿该借款本息的法律责任，被告侯风云、刘晓磊作为连带责任保证人在保证期内应负连带清偿责任。原告诉请被告偿还借款本金90000元及利息合法有据，应当予以支持。被告侯俊铭、侯风云、刘晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊铭于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社道口信用社借款90000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月30日至本判决限定履行期限届满之日止）。被告侯风云、刘晓磊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告侯俊铭、侯风云、刘晓磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月十日
书 记 员 王巧凤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终305号
上诉人(原审被告)张成美，女，1959年1月12日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)沈嘉麟，男，1984年11月22日出生，汉族，住上海市。两上诉人之共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈美康，男，1958年6月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)沈宇晨，男，2009年3月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人沈美康。两被上诉人之共同委托代理人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。上诉人张成美、沈嘉麟因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈美康、沈宇晨系父子，张成美、沈嘉麟系母子，沈美康与张成美系叔嫂。本市崇德路XXX号公房(以下简称“系争房屋”)承租人为张成美。系争房屋被列入征收范围后，张成美与征收单位于2013年6月签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定系争房屋以房屋面积作为补偿依据，房屋征收获得各项奖励、补偿费用总计人民币(以下币种均为人民币)2,098,298.02元，张成美以补偿款选购了三套安置房(房屋价款1,483,363元)。协议签署后，张成美领取了剩余补偿款614,935.02元。沈美康、沈宇晨以其与张成美、沈嘉麟均属安置对象为由，要求均分安置补偿利益。双方协商未成，沈美康、沈宇晨遂于2014年12月30日起诉至法院，要求确认选购的本市永高路75弄1栋西单元26号701室房屋(房屋价值502，241元)归沈美康、沈宇晨所有，张成美、沈嘉麟再支付其补偿款546,908.01元以及安置房的过渡费。原审法院另查明：沈美康户籍自1981年9月迁入系争房屋并实际居住，张成美、沈嘉麟户籍于1984年11月30日迁入系争房屋，之后，双方办理了户籍分户手续。因受制于系争房屋的居住条件，沈美康自1999年起搬出系争房屋居住，系争房屋一直由张成美、沈嘉麟居住使用。沈宇晨户籍自出生报入沈美康一户，其从未在系争房屋居住。原审法院再查明：除张成美已领取安置协议约定的剩余补偿款外，后张成美又领取了2014年2月至2014年12月的三套安置房临时过渡费，临时过渡费每月每套房屋2,500元。原审法院经审理后认为，张成美作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，协议生效后，承租人应当负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。沈美康自户籍迁入系争房屋后实际居住，后基于系争房屋居住条件而搬出，亦无证据表明其享受过福利性质分房。沈宇晨户籍自出生报入系争房屋，作为未成年人随监护人共同生活而未实际居住系争房屋，但不影响其对系争房屋应享有的权益，故沈美康、沈宇晨符合系争房屋安置对象的条件，应当获得相应安置补偿。征收补偿利益的分割，应综合考虑征收房屋的来源、实际居住情况、家庭成员之间对征收房屋的贡献等各项因素，遵循公平公正的原则。结合本案，安置补偿协议中搬家补助费、设备移装补贴费和看房车贴费与沈美康、沈宇晨无关，沈美康、沈宇晨对该部分补偿无权分割。法院依法确认沈美康、沈宇晨应得补偿款总额为1,066,364.01元(已含全部临时过渡费)。同时，法院依法确认本市永高路75弄1栋西单元26号1803室房屋归沈美康、沈宇晨所有，该安置房价值从沈美康、沈宇晨应得补偿款中扣除。原审法院据此作出判决：一、上海市永高路75弄1栋西单元26号1803室房屋(房屋价款484,470元)归沈美康、沈宇晨所有；二、张成美、沈嘉麟应于判决生效之日起十日内支付沈美康、沈宇晨安置补偿款581,894.01元。原审法院判决后，上诉人张成美、沈嘉麟不服，向本院提起上诉称：两被上诉人户籍虽在系争房屋内，但沈美康自1999年后不在系争房屋内居住，沈宇晨则从未在系争房屋内居住。系争房屋并不存在沈美康无法居住的问题。其自行搬出完全是其自己不愿再在该房屋居住，放弃了其在该房屋中居住的权利。沈宇晨母亲为外地户口，是上诉人出于好心，才让其户口报入系争房屋，仅为解决其户籍问题，并不解决其居住问题，属空挂户口。沈美康在他处另有产权房。因此，两被上诉人不是系争房屋同住人，不应享受相关征收补偿。系争房屋租金、维修等义务均一直由上诉人在承担，但原审法院在分割征收补偿利益时未考虑贡献大小、实际居住时间长短等作平均分割，没有保障到实际居住人的安置利益。被上诉人也无权分割装饰装修补贴15,475元。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人沈美康、沈宇晨辩称：因房屋居住条件的原因，沈美康出于对家庭成员谦让而搬出去居住，但不能据此证明其已不属系争房屋同住人。沈宇晨系未成年人，其因随监护人居住生活而未实际居住系争房屋，并不影响其对系争房屋应享有的利益。综上，请求维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院审理中，被上诉人表示，同意不参与对装饰装修补贴15,475元的分割。本院认为，沈美康自其户籍迁入系争房屋后实际居住该处，之后基于系争房屋居住条件而搬出，现无证据证明其享受过福利性质分房，故沈美康符合系争房屋同住人条件。沈宇晨户籍自出生报入系争房屋，目前尚未成年。由于其监护人沈美康未在系争房屋居住，沈宇晨因而随监护人居住他处，但并不影响其对系争房屋应享有的权益。上诉人主张被上诉人不属本次房屋征收安置对象，依据不足，本院不予采纳。原审法院酌情确认的分割方案，并未造成双方当事人利益严重失衡，无明显不当。现被上诉人同意不参与对装饰装修补贴15,475元的分割，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第102号民事判决第一项；二、变更上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第102号民事判决第二项为：张成美、沈嘉麟应于本判决生效之日起十日内支付沈美康、沈宇晨安置补偿款574,156.51元。一审案件受理费人民币14,242元、二审案件受理费人民币14,242元，由上诉人张成美、沈嘉麟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02015号
原告白某某，男
委托代理人王某某，男。
被告李某某，男。
被告黄某某，女。
二被告委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
二被告委托代理人张菊艳，陕西同州律师事务所律师。
原告白某某与被告李某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人王某某，被告李某某、黄某某的委托代理人张菊艳到庭参加了诉讼，被告李某某、黄某某及委托代理人周新贤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，被告经营需要周转资金，于2013年7月15日从原告处借款20万元，并书写借据一张。因原被告关系较好未约定借款期限，2014年原告多次催要还钱时，被告一直推脱至今。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款20万元及利息（利率按照1.5分计算，从借款之日之还款之日止）。
被告李某某辩称，被告李某某从原告处借款的事实无争议，但该借款与黄某某没有关系，借款中双方并未约定利息。该笔借款应作为违法吸收公众存款另案处理。
被告黄某某辩称，该笔借款黄某某并未不清楚，在借条中也未签名，且资金并未用于家庭生活，黄某某不应承担还款责任。
经审理查明，2013年7月15日被告李某某因经营生意缺乏资金从原告处借款20万元，借条载明：今借到白某某人民币贰拾万元整（1毛）李某某。后原告需要资金多次催要借款，但被告一直未还。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款20万元及利息（利率按照1.5分计算，从借款之日之还款之日止）。
另查明，1984年4月24日二被告办理婚姻登记，2014年12月20日双方离婚，2015年11月18日二被告再次结婚。
2015年6月19日大荔县人民法院刑事判决书判决被告李某某犯非法吸收公众存款罪，但该判决中受害人并没有本案原告白某某。
上述事实由原告提供借条、汇款凭证、调取的婚姻登记资料，被告提供的大荔县人民法院刑事判决书，及庭审笔录在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告李某某对借款事实并无异议，提出借款时利息并未约定，原告述称借款时约定利息为1毛，并已书写在借条中，本院认为借条中虽未标注1毛为利息，但按照一般借条书写的内容，该部分的约定应当理解为利息，现原告主张利息1.5分并不违反法律规定，故对原告的诉请被告李某某还款，本院予以支持。被告辩称原告主张借款涉嫌刑事犯罪，并提供刑事判决书，但该判决书中并不涉及本案，故其理由本院不予采信。二被告属夫妻关系，对在其关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，故被告黄某某承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十六条、﹤最高人民法院关于审理《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、黄某某自本判决是生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金20万元及利息（从2013年7月15日起至实际还款之日止，按照月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告李某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘军华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 秦瑞泽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15725号
原告：上海八贤企业管理顾问有限公司，组织机构代码75904032-3，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张春红，该公司财务部长。
委托诉讼代理人：王益娟，该公司员工。
被告：瑞博利密封件（江苏）有限公司，企业注册号320281400013557，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鲸，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。
本院在审理原告上海八贤企业管理顾问有限公司诉被告瑞博利密封件（江苏）有限公司服务合同纠纷一案中，因原告上海八贤企业管理顾问有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取430元（上海八贤企业管理顾问有限公司已预交），由上海八贤企业管理顾问有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐霞
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第243号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人陆某某，男，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年12月1日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2014年11月4日10时许，被告人陆某某酒后驾驶助力车（经鉴定属机动车）从位于三明市梅列区碧口的某公司门口出发，沿205国道往市区行驶至碧湖检查站路口时，被公安民警当场查获。公安民警将被告人陆某某带至三明市某医院抽血检测。经检测被告人陆某某血液中酒精含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，上述指控的事实属实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三明市第一医院血液酒精含量检验报告，共同饮酒的证人郑某某、陆某某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，车辆技术鉴定意见书，驾驶证及驾驶人员信息查询结果，到案经过证明，身份材料，合格证，购车收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人陆某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一四年十二月一日
书记员 杨 彬
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第243号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：孟某某，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月29日被梅河口市公安局取保候审，于同年9月11日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月26日17时许，被告人孟某某因上网玩游戏与王某某发生矛盾，二人在电话中相互辱骂，后孟某某带人到梅河口市河南街网吧寻找王某某，在河南街“神龙网吧”附近看到从网吧出来的屈某某，孟某某误以为屈某某是与自己在电话中争吵的王某某，持刀将屈某某刺伤，经法医鉴定，屈某某的损伤为重伤。双方于2014年6月29日达成赔偿谅解协议。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见及涉案光盘等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为：被告人孟某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孟某某能主动向公安机关投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明：被告人孟某某于2014年6月29日主动到公安机关投案自首，孟某某家属赔偿屈某某各项损失合计7.5万元，取得了屈某某及其家属的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人孟某某的户籍证明、办案说明、被告人孟某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人伤后照片、谅解书、在逃人员登记撤销表及询问视频等在卷证据予以证实，各证据互相印证，被告人孟某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人孟某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孟某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，孟某某于2014年6月29日主动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，对其可依法减轻处罚。孟某某家属与被害人达成了赔偿和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，经本院2014年第二十四次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年10月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：周亚军
审判员 ：王光庆
审判员 ： 侯 良
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 金 萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00785号
原告富平县某砖厂，驻富平县某村。
法定代表人刘建勋，该厂厂长。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告某有限公司，驻浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
委托代理人倪灵江，男，汉族。
本院在审理原告富平县某砖厂与被告某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富平县某砖厂于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县某砖厂撤回起诉。
案件受理费3650元减半收取1825元由原告富平县某砖厂负担。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 戴乐丫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第00785号
原告富平县华朱刘坡砖厂，驻富平县华朱刘坡村。
法定代表人刘建勋，该厂厂长。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告中厦某有限公司，驻浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
委托代理人倪灵江，男，1981年2月9日生，汉族，住浙江省绍兴县富盛镇倪家溇村151号，居民，系该公司法务部职员。
本院在审理原告富平县华朱刘坡砖厂与被告中厦某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富平县华朱刘坡砖厂于2014年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告富平县华朱刘坡砖厂撤回起诉。
案件受理费3650元减半收取1825元由原告富平县华朱刘坡砖厂负担。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
代审判员 戴乐丫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺荣荣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第872号
原告张万礼，经理，住黑龙江省宾县。
被告刘艳香，住黑龙江省宾县。
委托代理人盛有声，住宾县。
原告张万礼与被告刘艳香健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告张万礼、被告刘艳香的委托代理人盛有声到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万礼诉称，要求刘艳香赔偿医疗费1779.73元，误工费600元×13天=7800元，护理费66元×13天=858元，伙食补助费100元×13天=1300元，各种费用合计11737.73元；诉讼费用由刘艳香承担。
被告刘艳香辩称，不同意张万礼的诉讼请求。2014年4月9日张万礼、刘艳香虽然在法院门口发生冲突，但刘艳香并没有殴打张万礼，要求驳回张万礼的诉讼请求，
原告张万礼为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一，诊断书、病案各一份，意在证明张万礼的伤情及治疗经过。经庭审质证，刘艳香对真实性无异议，对证明问题有异议，认为通过诊断书与病志，表明张万礼在住院期间同时被确诊为冠心病，其住院过程含有非外伤性费用，无论刘艳香是否打过张万礼，张万礼的非外伤性费用都与刘艳香无关。
证据二，医药费票据、用药清单各一份，意在证明张万礼的治疗费用1779.73元。经庭审质证，刘艳香对真实性无异议，对证明问题有异议，认为医疗费支出包含冠心病治疗的费用。
证据三，营业执照及连续三个月的缴税纪录，意在证明张万礼的误工收入。经庭审质证，刘艳香有异议，认为该营业执照的经营者为张淞，与本案没有关联性。
证据四，护理人员身份证复印件一张，意在证明护理人员为张家平。经庭审质证，刘艳香对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为不能仅凭身份证证明该人员从事护理工作。
证据五、行政处罚决定书一份，意在证明治安案件发生经过。经庭审质证，刘艳香对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为行政处罚决定书只能证明事件的结果，不能证明事件的起因和经过。
本院依职权调取的证据是宾县公安局行政卷宗，张万礼对调取的证据无意见；刘艳香对调取的证据有意见，认为没有完整还原整个事件的过程。
被告刘艳香在庭审中未提供证据。
本院认证意见为：张万礼提交的证据一、证据二、证据四、证据五，刘艳香对真实性无异议，虽然对证明的问题有异议，但未提交相应证据反驳，结合依本院依职权调取的证据，能够证明张万礼因刘艳香拉拽倒地后住院治疗的事实，故予以采信；张万礼提交的证据三，刘艳香有异议，该证据虽然能够证明申通快递公司的完税情况，但不能证明张万礼的误工收入，不予采信。
经审理查明，2014年4月9日10时20分许，在宾县人民法院民事审判庭门口，刘艳香与张万礼发生口角后，刘艳香上前拽张万礼衣服一下，张万礼随即倒地而后入宾县人民医院住院治疗12天，发生医药费1779.73元，诊断为右胸部软组织挫伤、冠心病，住院期间二级护理。刘艳香被宾县公安局行政罚款五百元。现张万礼诉讼来院，要求刘艳香赔偿医疗费1779.73元，误工费600元×13天=7800元，护理费66元×13天=858元，伙食补助费100元×13天=1300元，各种费用合计11737.73元；诉讼费用由刘艳香承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张万礼因与刘艳香发生口角被刘艳香拉拽倒地住院治疗，有宾县公安局行政处罚决定书为证，刘艳香应对张万礼的损失予以赔偿。张万礼主张的医疗费、护理费符合法律规定，应予支持；住院伙食补助费、误工费标准过高，应予调整；张万礼提交的证据不能证明其因伤误工影响收入的情况，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；被告刘艳香在庭审时对张万礼的冠心病治疗与本案的关联性及用药的合理性提出异议，但在法院指定的期限内放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第6条、第16条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条之规定，判决如下：
一、被告刘艳香赔偿原告张万礼：
1、医疗费1779.73元
2、误工费1644元（12天×137元）
3、护理费792元（12天×66元）
4、伙食补助费600元（12天×50元）
上款1-4项合计4815.73元，于判决生效之日起三日内给付。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告张万礼自行负担27元，被告刘艳香负担50元，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐鸿晨
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙洋洋
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终339号
上诉人（原审原告）:郭安安，男，生于1960年11月4日，汉族，农民。
委托诉讼代理人陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭小建，男，生于1966年11月10日，汉族，农民。
上诉人郭安安因与被上诉人郭小建相邻关系纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭安安上诉请求：撤销商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初271号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误；商州区大荆镇薛沟村村委会2013年4月7日作出的处理意见有效，应予履行；对于其要求双方各留20公分共计40公分水路属共同共有的请求应予支持；原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定认为上诉人的第二项诉讼请求属权属争议，应属人民政府处理，则应驳回起诉，但一审法院判决驳回诉讼请求，违反程序法规定。
郭安安向一审法院起诉请求：确认原商州区大荆镇薛沟村委会2013年4月7日的处理意见有效；按照处理意见原被告各让出的20公分出路为共同共有，保证原告的排水权。
一审法院认定事实：原被告系同村村民，并南北相邻居住。2013年被告拆旧房建新房因宅基界畔与原告发生纠纷，2013年4月7日原大荆镇薛沟村民委员会对该纠纷作出处理意见，意见要求原被告在建房时以原告后檐水为界各留出二十公分作为双方公共水出路，原告即表示对处理意见不服，被告于同年将房屋建起。2015年5月26日商州区大荆镇寺坪村民委员会又对该界畔纠纷作出调处意见，意见要求原告在建房时留出二十公分作为公共水出路，原告仍对调处意见不服。2015年6月2日商州区大荆镇政府与商州区大荆镇寺坪村民委员会再次组织原被告进行调解，并作出处理意见：即原被告檐水下水渠属双方共有，原告建房时从被告房屋根基底部向南留出二十公分作为双方公共水出路，原告建房所修水渠与被告现有水渠保持同等高度。原被告对该处理意见表示同意，并签字确认。后原告表示反悔遂向商州区人民法院提起诉讼。经现场勘察，原告后檐水东端与被告根基相距12.5公分，原告后檐水西端与被告根基相距32.5公分。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原被告系南北近邻，因相邻排水双方多次经村委会调解处理，但均因一方反悔而未实际履行，后经村委会及镇政府两级组织调解并作出处理意见，原被告对该处理意见表示同意并签字确认，该处理意见是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原被告应遵照执行。经现场勘验被告现在所留排水渠能够保证原被告及后邻的排水畅通，原告的相邻排水权并未受到侵害。原告请求确认排水渠为共同共有，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故对于原告的以上请求不予支持。商州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告郭安安的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，对于在基层自治组织主持下已经达成的纠纷处理协议应当予以尊重。上诉人郭安安上诉要求确认商洛市商州区大荆镇薛沟村民委员会于2013年4月7日作出的处理协议有效，但经查，该处理协议上并无郭安安一方签字，且对于同一纠纷，该村委会在2013年4月7日之后也进行过处理，其要求认定有效的村委会处理协议并非经过双方当事人签字确认表示同意履行的处理协议，故其要求确认其所在村委会2013年4月7日作出的处理协议有效的上诉理由不能成立。上诉人郭安安上诉还要求其与郭小建各让出20公分水出路为共同共有，经查，2015年6月2日，在商州区大荆镇寺坪村民委员会主持下双方达成了《关于对薛沟村二组村民郭安安和郭小建界畔纠纷的处理意见》，并由双方当事人签字确认。该意见第一条约定“郭安安房后檐水下水渠属郭安安和郭小建两家共有，作为两家公共水出路，郭安安以后建房时从郭小建根子底部（南边既两家公共水渠南边缘）向南移二十公分作为两家公共水出路”，依据该约定实为郭安安建房时应将房屋根基南移留水渠，而郭安安的该项请求实际上是要郭小建将房屋向北让出二十公分留出排水渠，该请求与双方在村委会主持下达成的并经双方当事人签字确认的处理意见不一致，故对其该项上诉请求不予支持。上诉人郭安安上诉提出，其要求与郭小建各让出20公分水出路为共同共有的诉讼请求一审法院认为应当由人民政府先行处理，但却判决驳回诉讼请求违反程序法规定，对该上诉理由，本院认为，双方当事人在当地村民自治组织主持下已对该问题达成处理意见，便应当予以遵守。对于该项诉讼请求在该处理意见里已经有明确的解决方式约定，而其该项诉讼请求违反该约定，应当驳回其该项诉讼请求。一审法院对于其该项诉讼请求进行论述时所述理由不当，但并不影响裁判结果的正确性。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律上有瑕疵，但裁判结果正确，故对郭安安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人郭安安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 邓昊宇
代理审判员 柯 妍
二〇一六年八月八日
书 记 员 兰芳清
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终339号上诉人（原审原告）:郭安安，男，生于1960年11月4日，汉族，农民。委托诉讼代理人陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭小建，男，生于1966年11月10日，汉族，农民。上诉人郭安安因与被上诉人郭小建相邻关系纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭安安上诉请求：撤销商州区人民法院作出的（2016）陕1002民初271号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误；商州区大荆镇薛沟村村委会2013年4月7日作出的处理意见有效，应予履行；对于其要求双方各留20公分共计40公分水路属共同共有的请求应予支持；原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定认为上诉人的第二项诉讼请求属权属争议，应属人民政府处理，则应驳回起诉，但一审法院判决驳回诉讼请求，违反程序法规定。郭安安向一审法院起诉请求：确认原商州区大荆镇薛沟村委会2013年4月7日的处理意见有效；按照处理意见原被告各让出的20公分出路为共同共有，保证原告的排水权。一审法院认定事实：原被告系同村村民，并南北相邻居住。2013年被告拆旧房建新房因宅基界畔与原告发生纠纷，2013年4月7日原大荆镇薛沟村民委员会对该纠纷作出处理意见，意见要求原被告在建房时以原告后檐水为界各留出二十公分作为双方公共水出路，原告即表示对处理意见不服，被告于同年将房屋建起。2015年5月26日商州区大荆镇寺坪村民委员会又对该界畔纠纷作出调处意见，意见要求原告在建房时留出二十公分作为公共水出路，原告仍对调处意见不服。2015年6月2日商州区大荆镇政府与商州区大荆镇寺坪村民委员会再次组织原被告进行调解，并作出处理意见：即原被告檐水下水渠属双方共有，原告建房时从被告房屋根基底部向南留出二十公分作为双方公共水出路，原告建房所修水渠与被告现有水渠保持同等高度。原被告对该处理意见表示同意，并签字确认。后原告表示反悔遂向商州区人民法院提起诉讼。经现场勘察，原告后檐水东端与被告根基相距12.5公分，原告后檐水西端与被告根基相距32.5公分。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原被告系南北近邻，因相邻排水双方多次经村委会调解处理，但均因一方反悔而未实际履行，后经村委会及镇政府两级组织调解并作出处理意见，原被告对该处理意见表示同意并签字确认，该处理意见是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原被告应遵照执行。经现场勘验被告现在所留排水渠能够保证原被告及后邻的排水畅通，原告的相邻排水权并未受到侵害。原告请求确认排水渠为共同共有，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故对于原告的以上请求不予支持。商州区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决：驳回原告郭安安的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，对于在基层自治组织主持下已经达成的纠纷处理协议应当予以尊重。上诉人郭安安上诉要求确认商洛市商州区大荆镇薛沟村民委员会于2013年4月7日作出的处理协议有效，但经查，该处理协议上并无郭安安一方签字，且对于同一纠纷，该村委会在2013年4月7日之后也进行过处理，其要求认定有效的村委会处理协议并非经过双方当事人签字确认表示同意履行的处理协议，故其要求确认其所在村委会2013年4月7日作出的处理协议有效的上诉理由不能成立。上诉人郭安安上诉还要求其与郭小建各让出20公分水出路为共同共有，经查，2015年6月2日，在商州区大荆镇寺坪村民委员会主持下双方达成了《关于对薛沟村二组村民郭安安和郭小建界畔纠纷的处理意见》，并由双方当事人签字确认。该意见第一条约定“郭安安房后檐水下水渠属郭安安和郭小建两家共有，作为两家公共水出路，郭安安以后建房时从郭小建根子底部（南边既两家公共水渠南边缘）向南移二十公分作为两家公共水出路”，依据该约定实为郭安安建房时应将房屋根基南移留水渠，而郭安安的该项请求实际上是要郭小建将房屋向北让出二十公分留出排水渠，该请求与双方在村委会主持下达成的并经双方当事人签字确认的处理意见不一致，故对其该项上诉请求不予支持。上诉人郭安安上诉提出，其要求与郭小建各让出20公分水出路为共同共有的诉讼请求一审法院认为应当由人民政府先行处理，但却判决驳回诉讼请求违反程序法规定，对该上诉理由，本院认为，双方当事人在当地村民自治组织主持下已对该问题达成处理意见，便应当予以遵守。对于该项诉讼请求在该处理意见里已经有明确的解决方式约定，而其该项诉讼请求违反该约定，应当驳回其该项诉讼请求。一审法院对于其该项诉讼请求进行论述时所述理由不当，但并不影响裁判结果的正确性。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律上有瑕疵，但裁判结果正确，故对郭安安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人郭安安负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 军代理审判员  邓昊宇代理审判员  柯 妍二〇一六年八月八日书 记 员  兰芳清
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三初字第392号
原告李永光，农民。
被告顾青，农民。
本院在审理原告李永光与被告顾青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永光于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永光撤回对被告顾青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永光负担。
审判员 苑旭红
二〇一四年四月二十五日
书记员 荆保霖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6744号
申请执行人上海高伟建材有限公司，注册地上海市金山区。被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司，注册地上海市崇明县陈海公路三星段299号5号楼121室(上海三星经济小区。原告上海高伟建材有限公司与被告上海剑豪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的(2015)闵民二(商)初字第667号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海剑豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高伟建材有限公司货款60,480元；二、被告上海剑豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高伟建材有限公司以60,480元为本金，自2014年3月29日起至判决生效之日止按日万分之六计算的违约金。案件受理费减半收取计931.94元，由被告上海剑豪建筑劳务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内支付原告)。因义务人上海剑豪建筑劳务有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人上海高伟建材有限公司依法于2015年7月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，除被执行人上海剑豪建筑劳务有限公司农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(账户余额：18.06元)外，未能查实被执行人名下房产、车辆、证券等财产情况。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定义务，不能履行的，法院应依法强制执行。除被执行人农业银行账户账户外，本院未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2015)办字第747号裁决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文