山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6675号
原告（反诉被告）：青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区海青镇大官庄村。
负责人：周加汝，主任。
委托代理人：王成千，男，汉族，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：赵郁荣，男，汉族，农民。
委托代理人：赵郁香，女，汉族，居民。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会与被告（反诉原告）赵郁荣农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成千、被告委托代理人赵郁香、丁绍玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会诉称：1999年10月10日，原、被告签订了板栗园承包合同，被告承包了原告板栗园3.7亩，板栗树175棵，承包期自2000年1月1日至2009年12月30日。被告于每年的1月5日前交清当年的承包费。现被告已拖欠原告8年的承包费3000元，且板栗园内的板栗树已荡然无存。被告应承担逾期交纳承包费的违约金300元及死亡板栗树的违约金8750元。合同到期后，原告多次通知被告解除合同，收回板栗园土地并交清所欠承包费，但被告置之不理。请求法院判决：1、解除原、被告签订的板栗园承包合同；2、板栗园的地面附着物柿树250棵及杨树30棵归原告所有；3、被告返还原告板栗园土地；4、被告给付原告承包费3000元并承担逾期交付承包费的违约金300元及死亡树木违约金8750元。
被告（反诉原告）赵郁荣辩称：1、被告交纳承包费，原告不予收取。包括被告在内的所有林地承包户并非拒绝交纳承包费，而是原告未收。新一届村委会通知后，被告等人立即交纳承包费，但原告拒收。被告等人通过邮局汇款，原告予以退回。另即使如原告所说被告有意拖欠，原告的诉讼请求已过诉讼时效。2、被告得到原告同意后，被告将板栗树换成了柿树，且原告已收取了被告的更新费用，被告不存在违约情形。3、被告不同意解除合同。
被告（反诉原告）赵郁荣反诉称：依据有关法律和司法解释的规定，本案承包合同约定的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，请求法院判决：1、将板栗园承包合同的承包期限延长至30年；2、原告给付被告补偿款148000元。
针对被告（反诉原告）赵郁荣的反诉，原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会辩称：1、双方签订的合同于2009年12月30日到期后，原告已多次催收承包费并要求被告返还土地，不同意延长板栗园承包期限至30年。2、被告主张的补偿款数额过高，原告同意按照每棵柿树两元的标准补偿被告。
经本院开庭审理查明：
一、板栗园承包合同的内容及是否延长承包期限的有关情况
1999年10月10日，胶南市海青镇大官庄村民委员会与被告签订了板栗园承包合同一份。合同约定：胶南市海青镇大官庄村民委员会将坐落在河东崖板栗园3.7亩，175棵板栗树承包给被告，土地及板栗树和其他树木所有权归胶南市海青镇大官庄村民委员会，被告享有经营管理权和承包受益权；承包期自2000年1月1日至2009年12月30日；被告在承包期内，每年每亩上交101.36元；被告均于每年的1月5日前交清当年承包费；被告每晚交一天承包费，向胶南市海青镇大官庄村民委员会按少交款数的10%另交违约金，限期半个月内交清，过期不交，胶南市海青镇大官庄村民委员会具有收回板栗园的权力；若被告管理不善，板栗树被盗或死亡，每棵向胶南市海青镇大官庄村民委员会偿付违约金50元；合同期间，被告不得在板栗园空地种植高秸作物或代蔓爬高作物；合同届满，胶南市海青镇大官庄村民委员会根据被告交还的实有板栗树棵树，每棵补给被告树苗款2元，但板栗树必须是胶南市海青镇大官庄村民委员会发包时栽植的树木，否则树苗款不补。合同还约定了其他内容。合同签订后，胶南市海青镇大官庄村民委员会按约将板栗园交付被告。在庭审过程中，双方当事人均认可本案所涉板栗园的四至为西至生产路，东至生产路，南至周升亮板栗园（现栽有柿树），北至赵胜德承包地。
板栗园承包合同签订后，因区划调整，胶南市海青镇大官庄村民委员会的名称变更为青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会。
板栗园承包合同到期后，双方当事人就是否达成新的承包协议产生争议。原告认为合同到期后，双方当事人未续签合同或达成口头承包协议。被告认可合同到期后双方当事人未签订书面承包合同，但认为合同到期后，被告经过了原告当时的村主任周加汝的同意，继续履行合同至今，原告在诉讼请求中主张至2013年的承包费的事实可以证明原告同意被告继续履行合同。被告为证明该项主张申请证人周加汝到庭作证。在庭审过程中，证人周加汝作了如下陈述：在证人周加汝担任原告村主任期间，大约是2008年春天，经村两委研究，向全村公开，找被告收缴承包费，被告没有交，但原告没有采取措施；合同到期后，证人周加汝仍然担任村主任，原告没有通知被告收回土地，原告对到期土地是否收回，怎样使用等问题一直没有决定。原告当时有延长承包期限的意见，但只给村民赵郁华延长了承包期限，其他村民均未办理。
关于被告要求延长承包期限至30年的问题。被告主张合同到期后，被告多次向原告提出要求延长承包期限。被告提交了书面材料一份作为证据，被告称该书面材料系原告以前的村主任贾世地的汇报材料。原告质证后认为，被告没有向原告要求延长承包期限，被告提交的证据不是贾世地的答复，而是一份信访处理意见，没有证明力。经审理，被告提交的该证据不是贾世地的汇报材料，而是一份信访处理意见，该份信访处理意见未载有被告向原告要求延长承包期限的内容。
在庭审过程中，被告主张双方当事人达成了被告以口粮地换取本案所涉土地的协议，该协议在原告处，被告提交的原告以前前的村主任贾世地的汇报材料及签订协议后被告履行了协议，口粮地一直荒着的事实也可以证明该协议的存在。对于被告的该项主张，原告予以否认。
本院审查后认为，胶南市海青镇大官庄村民委员会因区划调整名称变更为青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会，胶南市海青镇大官庄村民委员会与青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会系同一民事主体。原、被告签订的板栗园承包合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力。证人周加汝并未证明原、被告达成过新的承包协议，本院认定合同到期后，双方当事人未续签合同亦未达成口头承包协议。被告提交的信访处理意见并非原告出具，亦未载有被告要求原告延长承包期限的内容，该份信访处理意见不能证明被告向原告提出过延长承包期限的要求。被告主张双方当事人达成过被告以口粮地换取本案所涉土地的协议，因原告未予认可，且被告提交的证据与被告的该项主张没有关联性，对被告的该项主张，本院不予认定。
二、土地承包费的问题
原告主张，被告尚欠2006年至2009年及2010年至2013年的承包费共计3000元。被告对原告主张的承包费的数额没有异议，但认为被告不应当交纳承包费3000元，因为：1、2006年至2010年的承包费已过诉讼时效；2、按照双方的约定，被告按时交纳承包费，原告减免三年的承包费。被告已按时交纳承包费，原告拒绝收取。被告2011年至2013年的承包费原告应予减免。对于原告拒收承包费的原因，原告作了如下解释：原告要求被告交纳至2013年的承包费，但被告交纳至2014年的承包费，且被告未按照原告的要求清除地面附着物，所以原告没有收取被告交纳的承包费。被告已实施了向原告交纳2006年至2014年的承包费的行为，原告要求被告交纳承包费的主张未过诉讼时效。被告表示不清楚系交纳至何时的承包费，是带着足额的款项去交纳的承包费。
本院审查后认为，被告认可2006年至2013年的承包费共计3000元且被告曾向原告交纳但原告拒收，本院认定被告尚欠原告2006年至2013年的承包费共计3000元。因被告作出向原告交纳2006年至2013年的承包费的意思表示，原告要求被告交纳承包费3000元的诉讼请求未过诉讼时效。被告要求减免三年的承包费，因原告未予认可，且被告未提交证据证明，本院不予支持。
三、原告要求被告承担延期交付承包费违约金300元的问题
原告主张，合同约定被告每晚交一天承包费，向原告按少交款数的10%另交违约金，被告至今尚欠原告承包费3000元，原告要求被告承担违约金300元。被告认为并非不交承包费，被告从2013年2月起交纳承包费，但原告拒收，被告没有违约。
本院审查后认为，在合同约定的承包期限届满之前，被告未按照合同约定的期限交付承包费属违约行为，应承担违约责任。合同约定的承包期限届满后，因被告实际承包板栗园，被告应按双方签订的合同的约定交付承包费，逾期亦应承担违约责任。被告共欠原告承包费3000元，原告要求被告承担违约金300元，符合合同的约定，本院予以支持。即使被告主张的从2013年2月起向原告交付承包费的事实成立，被告亦构成违约。被告辩称没有违约，本院不予认定。
四、原告主张的死亡树木违约金8750元的问题
原告主张，原告发包给被告的175棵板栗树已不存在，被告按约应赔偿原告违约金8750元（175棵×50元／棵=8750元）。被告认为，被告经原告同意后将板栗树更新为柿树，且交纳了育林基金。被告向法庭提交了收据一份。该份收据载明收取了板栗园更新款450元。
本院审查后认为，被告缴纳板栗园更新款的事实可以证明原告同意被告更新板栗园。原告因板栗树不存在要求被告承担违约金8750元，本院不予支持。
五、板栗园的地面附着物柿树250棵、杨棵30棵的问题
经现场清点，板栗园内现有柿树250棵，杨树30棵。双方当事人均认可在板栗园承包合同签订之前板栗园内栽有30棵杨树。2010年，被告伐了该30棵杨树，被告卖该30棵杨树所得款项由被告持有。被告伐了该30棵杨树之后又于同年在板栗园内栽了30棵杨树。被告于2010年所伐的30棵杨树的价值高于板栗园现有的30棵杨树的价值，
本院审查后认为，双方签订的板栗园承包合同虽然约定被告交还的板栗树必须是原告发包时栽植的树木，但因原告同意被告更新板栗园。双方当事人实际是以柿树代替了板栗树。原告主张250棵柿树归原告所有，本院予以支持。被告于2010年采伐的30棵杨树的价值高于板栗园中现有的30棵杨树的价值，且板栗园承包合同约定板栗园中板栗树和其他树木所有权归原告，原告主张板栗园中现有的30棵杨树归原告所有，本院予以支持。
六、被告要求原告给付补偿款148000元的问题
被告主张，按照每亩40000元的标准，原告应补偿被告148000元（3.7亩×40000元／亩=148000元）。原告认为，合同已于2009年12月3日到期，原告没有必要给付被告补偿款。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是双方的板栗园承包合同应否解除。
原、被告签订的板栗园承包合同并非家庭承包合同，而是其他方式承包合同，双方应按约履行。被告要求将承包期限延长至30年，本院不予支持。原告要求解除双方签订的板栗园承包合同，本院亦不予支持。双方签订的板栗园承包合同到期后，存在被告实际承包板栗园的事实，因原、被告未对承包期限进行约定，原、被告之间存在事实上的板栗园不定期承包合同，原告可随时解除该不定期承包合同，要求被告将板栗园所属土地交还原告。原告要求被告将板栗园所属土地交还原告，本院予以支持。板栗园承包合同虽然约定原告根据被告交还的实有的且系原告发包时栽植的板栗树按每棵2元的标准补偿被告，因双方在履行过程中以柿树代替了板栗树，原告应按每棵柿树2元的标准补偿被告500元。被告要求原告给付补偿款148000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵郁荣于本判决生效之日起十日内将板栗园所属的土地［四至为：西至生产路，东至生产路，南至周升亮板栗园（现栽有柿树），北至赵胜德承包地］交还原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会；
二、板栗园内的柿树250棵及杨树30棵均归原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会所有；
三、被告（反诉原告）赵郁荣于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会承包费3000元及违约金300元；
四、原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）赵郁荣补偿款500元；
五、驳回原告（反诉被告）青岛市黄岛区海青镇大官庄村民委员会的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）赵郁荣的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，减半收取103元，原告承担79元，被告承担24元。本案反诉费1630元，减半收取815元，原告承担3元，被告承担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一五年三月二十五日
书记员 王俊凯