上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13779号
原告刘小云。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被告钱江。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告刘小云诉被告钱江、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称：人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托代理人张桂君、被告钱江的委托代理人高学明、尹马庆、被告人保上海分公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小云诉称，2013年5月5日16时50分，被告钱江驾驶牌号为浙A3XX**轿车，沿本市浦东新区高科中路由西向东直行，适遇原告驾驶电动自行车沿哥白尼路由北向南直行至此，原告车辆的右侧与被告钱江车辆左前侧发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告钱江承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，致右下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；伤后可予休息150日、营养90日、护理90日。后期内固定拆除时可予休息60日、营养30日、护理30日。经查，浙A3XX**轿车在被告人保上海分公司处投保交强险及第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），事发在保险期限内。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费人民币（下同）87，398.03元、住院伙食补助费430元（20元／天×21.5天）、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付）、营养费4，800元、护理费10，630元、误工费24，263.17元（3，466.17元／月×7个月）、车辆修理费1，400元、清障施救费20元、停车费180元、医疗器械655元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。上述损失由被告人保上海分公司在交强险以及商业三者险限额内优先赔付，不足部分由被告钱江承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告钱江辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、事实、责任认定、法医鉴定均无异议。事发后，为原告垫付的42，886.70元（其中现金40，000元，医疗费和救护车费用合计2，886.70元），要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（30万元，含不计免赔）。事故造成被告钱江车辆损失（车辆修理费6，720元、拖车费和停车费共计1，100元、评估费380元）合计8，200元，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、事实、责任认定、法医鉴定均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险（30万元，含不计免赔），事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。同意被告钱江为原告垫付费用及被告钱江的车辆损失在本案中一并处理。
经审理查明，2013年5月5日16时50分许，被告钱江驾驶牌号为浙A3XX**轿车，沿本市浦东新区高科中路由西向东直行，适遇原告驾驶电动自行车沿哥白尼路由北向南直行至此，原告车辆的右侧与被告钱江车辆左前侧发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告钱江承担事故次要责任，原告承担主要责任。事故造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，致右下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；伤后可予休息150日、营养90日、护理90日。后期内固定拆除时可予休息60日、营养30日、护理30日。另查明，原告系农业户籍，其从2013年2月起至今一直在上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室居住生活，并在浦东新区张江镇地区从事个体经营。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险（30万元，含不计免赔）。
审理中，原、被告一致同意，对被告钱江为原告垫付的费用合计42，886.70元在本案中一并处理；对被告钱江的车辆在事故中受损产生的车辆修理费6，720元、拖车费和停车费共计1，100元、评估费380元，也同意一并处理。原、被告对原告主张的车辆修理费1，400元、清障施救费20元、停车费180元、住院伙食补助费430元、衣物损失费300元和鉴定费2，400元无异议。原、被告对被告钱江主张的车辆修理费6，720元、拖车费和停车费共计1，100元、评估费380元，也无异议。对原告主张的其他各项赔偿项目，二被告均有异议。
以上事实，有原告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、工商信息、道路交通事故认定书、出院记录、病历、诊断报告、住院医药费票据、病人费用清单、门急诊医药费票据、用血互助金收据、（代收陪护服务费、管理费）发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、（医疗器械）发票、（电动车修理）发票、修理清单、道路清障施救牵引服务告知作业单、停车费发票、清障施救费发票、临时居住证、上海市房地产权证、营业执照、开户许可证、税务登记证、结婚证、交通费发票、律师代理费发票；被告钱江提供的收据、个人业务凭证、急救医疗费发票、门急诊医疗费发票、签购单、牵引费作业单及发票、修车费发票、清单、物损评估中心发票、停车费发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经公安部门认定，被告钱江承担事故的次要责任，原告承担主要责任，因此，被告人保上海分公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告人保上海分公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告钱江承担40%赔偿责任。原、被告一致同意，对被告钱江为原告垫付的费用及被告钱江的车辆损失费在本案中一并处理，自可准许。
根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原、被告对原告主张的车辆修理费1，400元、清障施救费20元、停车费180元、住院伙食补助费430元、衣物损失费300元和鉴定费2，400元无异议。原、被告对被告钱江主张的车辆修理费6，720元、拖车费和停车费共计1，100元、评估费380元，也无异议，本院予以确认。对原告主张的其余诉讼请求，本院根据当事人的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原告因事故花用的医疗费和被告钱江垫付的医疗费可以作为本案的赔偿费用。原告自付医疗费87，398.03元，被告垫付2，886.70元，本院予以支持。但医疗费中应扣除伙食费165元。因此，医疗费合计为90，119.73元。被告人保上海分公司主张非医保部分不属于理赔范围，本院认为，因该约定有失公平，对第三人无约束力，故本院不予采纳。2、营养费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的营养期限为120天（含二期），现原告主张营养费4，800元，符合相关规定，本院予以采纳。二期的营养期限已经鉴定明确，故原告的主张，尚属合理，二被告关于二期尚未发生故不应计算的主张，本院不予采纳。3、护理费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的护理期限为120天，现原告主张护理费10，630元过高，本院根据实际情况酌定护理费为7，200元。二期的护理期限已经鉴定明确，故原告的主张，尚属合理，二被告关于二期尚未发生故不应计算的主张，本院不予采纳。4、误工费。根据原告相关鉴定结论，已经明确原告受伤后给予的休息期限为210天（含二期），现原告主张误工费24，263.17元（按2013年制造业行业标准的最低的一档3，466.17元／月×7个月计算），其提供了个体营业执照，以证明其与丈夫一起在经营个体铝合金加工场的事实。因此，本院考虑原告在帮助丈夫共同经营的实际情况，参照建筑业的标准酌定原告的误工费为18，200元。二期的误工期限已经鉴定明确，故原告的主张，尚属合理，二被告关于二期尚未发生故不应计算的主张，本院不予采纳。5、残疾赔偿金。根据本案事实，原告系农业户籍，其从2013年2月起至今一直在上海市浦东新区顺和路XXX弄XXX号XXX室居住生活，并在浦东新区张江镇地区从事个体经营。故应当按本市城镇标准计算残疾赔偿金。现原、被告对伤残系数按15%计算意见一致，因此，残疾赔偿金为143，130元。6、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，本院结合案件的难易程度及案件标的等因素，采纳原告主张的律师费为3，000元的请求。7、精神损害抚慰金。事故造成原告伤残，给原告带来较大的精神创伤，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张的精神损害抚慰金10，000元过高，本院根据实际情况，酌定精神损害抚慰金为5，000元。8、残疾辅助器具费。原告主张的医疗器械费655元，实际为购买的轮椅费用，故属于残疾辅助器具费。原告的主张提供了相关证据，本院根据实际情况予以支持。9、交通费。原告主张交通费800元，仅提供了部分交通费票据，因此，本院根据实际情况酌定交通费为400元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘小云医疗费90，119.73元、营养费4，800元、住院伙食补助费430元，共计人民币95，349.73元中的10，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额和财产损害赔偿限额内赔偿原告刘小云残疾赔偿金143，130元、护理费7，200元、误工费18，200元、交通费400元、衣物损失费300元、车辆修理费1，400元、残疾辅助器具费655元和精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付），合计人民币176，285元中的111，700元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告刘小云医疗费90，119.73元、营养费4，800元、住院伙食补助费430元、残疾赔偿金143，130元、护理费7，200元、误工费18，200元、交通费400元、衣物损失费300元、车辆修理费1，400元、残疾辅助器具费655元、清障施救费20元和鉴定费2，400元，共计人民币269，054.73元中减去上述第一、二项的余额（除精神损害抚慰金）并按40%的责任比例计算即人民币60，941.89元；
四、被告钱江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小云律师费3，000元；
五、被告钱江于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小云停车费180元中的72元；原告刘小云于本判决生效之日起十日内赔偿被告钱江车辆修理费6，720元、拖车费和停车费共计1，100元、评估费380元，共计人民币8，200元中的4，920元；
六、原告刘小云应于本判决生效之日起十日内返还被告钱江垫付款人民币42，886.70元；
七、驳回原告刘小云的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，394元，减半收取计2，197元，由原告刘小云负担197元，被告钱江负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一五年六月九日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。