河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初73号
原告：郑春娥，女，1952年10月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被告：邢赵怀，男，1955年5月11日出生，汉族，现住涉县。
被告：邢潇博，男，1993年8月20日出生，汉族，现住涉县。
被告：邢潇霞，女，1981年8月11日出生，汉族，现住涉县。
上述三被告的委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，�北恒星律师事务所律师。
被告：邢玉伟，女，1989年7月29日出生，汉族，现住涉县。
委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。
原告郑春娥与被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞、邢玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）冀0426民初1564号民事判决，原告郑春娥不服上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理后于2017年10月24日作出（2017）冀04民终5483号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加邢潇霞和邢玉伟为本案被告参加诉讼，于2018年1月25日和3月13日公开开庭进行了审理。原告郑春娥及其委托诉讼代理人钱宝岗，被告邢赵怀以及三被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞的委托诉讼代理人王海峰，被告邢玉伟的委托诉讼代理人郭壮举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春娥向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告17万元本金及约定利息（从2016年12月1日起算至判决生效日止）；2、诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：被告邢赵怀的妻子张翠平（现已去世）生前三次共借原告17万元整，没有约定具体的还款日期，其中有十五万元约定年利息是1分5厘，即1万元一年是1500元利息，两万元约定利息是每月300元，双方的约定公平、自愿。后邢赵怀的妻子张翠平身患癌症去世，原告方在得知张翠平患病后，向张翠平提出还款事宜，张翠平当时已住院，就向其丈夫邢赵怀及儿子邢潇博、两个女儿（不知道姓名）交代了此事，让他们还款，两被告及张翠平的两个女儿都答应了此事。在张翠平去世后，原告向被告方主张自己的权利，被告方却以各种理由拒绝，至今不还款。现原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律之规定，特向贵院提�诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉求。
原告郑春娥提供如下证据：
1、三张借据：2016年3月17日借条20000元、2016年3月18日借条100000元和2016年4月23日借条50000元；
2、原告家人给张翠平银行账户打款15万元凭据；
3、证人张某（张翠平妹妹）出庭作证，证明其姐姐张翠平生病住院后，原告丈夫王丙书去医院要钱，当时张翠平的孩子都没在场。王丙书让张翠平写个借条，但是张翠平已经生病，没法书写。当时王丙书问张翠平是否借款，张翠平承认借款。张翠平说该借款拿到家装修房子了，并说等病好了再写，但后来没有写遗书；
4、证人窦某出庭作证，证明张翠平借王丙书、郑春娥钱。之前张翠平跟其说过借钱的事，借了张翠平舅舅9万，借其2万，后来说借郑春娥17万，其中一个10万，一个5万，一个2万。当时在医院张翠�交代被告孩子们，欠的钱还给人家，孩子们都同意；
5、证人宋某出庭作证，证明张翠平2016年12月中旬在邯郸市中心医院住院，其当时去看望，当时窦某也在医院要钱，自己当时也想给张翠平要借款，当时3点左右，张翠平长女给郑春娥打电话让去对账。当时自己看了他们的单据，分别是2万、10万、5万。当时张翠平子女都在场，张翠平交代子女和丈夫还外债。欠钱是事实，但子女是否同意还款自己不知道。
邢赵怀、邢潇博、邢潇霞辩称，1、原告诉称与借款事实不符，借款不是事实，张翠平答应还款也不是事实；2、邢赵怀与张翠平2008年开始分居，之后张翠平与邢赵怀没有在一起生活。2011年与邢赵怀达成夫妻财产约定协议为AA制；收入各自承担，外债也各自承担；3、被告没有继承张翠平的任何财产，也放弃以后财产继承权；4、原告所说的借款没有用于被告家庭共同生活和共同经营；即使借款存在，也只是张翠平的个人外债，与被告无关。综上，请驳回原告诉求。
被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞提交如下证据：
1、四份书面证言，证明被告家庭情况；
2、证人谢某出庭作证，证明在2008年张翠平夫妻关系不好，自己帮助和解过。在2011年协商时，协议张翠平以前的17万债务邢赵怀偿还；以后各过各的，个人债务个人承担。有一份协议，当时由自己和赵某在场。赵某有事提前走了，没有签字；
3、证人赵某出庭作证，证明在2011年，由于邢赵怀和张翠平感情不和，双方达成协议，张翠平先前留下的债务让邢赵怀负担，以后债务和财产实行AA制。因为自己有事提前走了，没有签字，当时邢赵怀和孩子们都在场。自己后来也见过协议；
4、证人李某出庭作证，证明邢赵怀和张�平2008年开始分居到张翠平病逝，张翠平基本不管孩子们。
邢玉伟辩称，1、对该笔借款真实性有异议，原告应当就借款的真实性以及还款情况证明，邢玉伟没有答应还款；2、即便是借款存在，借款人也是张翠平本人，与邢玉伟无关；3、本案的借款并非家庭共同债务，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷有关问题的解释，本案数额完全超出了家庭生活需要的债务，因此应当认定为张翠平的个人债务；4、邢玉伟从小就没有随张翠平长大，根据原告所出示的证据，也证明邢玉伟从出生到长大，均是独立的民事主体，拥有自己的家庭，在开庭前也表示放弃继承张翠平遗产。综上，应该驳回对邢玉伟的起诉。
邢玉伟未提交证据材料。
在质证过程中，被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞对原告提交证据的质证意见为：证据1、2称不清楚，不予认可；对张某质证意见，张某有情绪在，张翠平与邢赵怀分居，证人没见不是事实，对证人证言有异议；因窦某、宋某有利害关系，均是为了要求还钱，所以证明内容也不真实。
被告邢玉伟对原告提交证据的质证意见为：证据1、2称不清楚，不予认可，真实性和客观性均有异议；对张某证言，明知道张翠平和邢赵怀感情不好，邢赵怀打过张翠平，所以从这一点来说，张翠平的妹妹张某有替她姐姐鸣不平在内，不足采信。作为家里亲戚，站在原告方的角度出庭作证，证言不具有客观性，很有可能是由于家庭矛盾造成；其他两位证人均有利害关系，与本案原告诉求具有高度一致性，且不具有证人出庭作证的客观性要求。
原告对三被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞提交证据的质证意见为：认为证人没有出庭，真实性无法核实，部分证言内容与被告本人陈述相矛盾�且三位证人证言相互矛盾，协议是否是本人签字也不知情。三位证人与邢赵怀有利害关系。都不知道房产情况和邢赵怀家，证人在刻意回避情况，三位证人证言不能采纳。
被告邢玉伟对三被告邢赵怀、邢潇博、邢潇霞提交的证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告邢赵怀的妻子张翠平生前曾在邯郸做生意，并于2016年3月17日、3月18日和4月23日分别向原告借款2万元、10万元和5万元，合计17万元，由原告提供的张翠平向其所打借据以及邯郸银行活期储蓄无折（卡）续存凭条予以证实。2016年农历十一月份，张翠平病逝。因其未向原告还款，原告诉至本院。在庭审中，四被告对张翠平所借外债均不予认可，且明确表示放弃对张翠平遗产的继承。
本院认为，一、关于原告与被告邢赵怀的妻子张翠平之间17万元借款事实是否成立的问题。根�原告方提供的张翠平向其所打借据以及邯郸银行活期储蓄无折（卡）续存凭条，并结合庭审中原告方申请出庭作证的相关证人证言，可以认定张翠平生前向原告借款17万元的事实成立；二、关于该笔借款是张翠平个人债务还是与被告邢赵怀夫妻共同债务的问题。首先，被告方对原告的该笔借款不予认可；其次，该笔借款已明显超出了家庭日常生活需要，原告也没有证据证明该借款系基于夫妻双方共同的意思表示，也没有证据证明该笔借款实际用于夫妻共同生活和共同生产经营，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，并结合被告方申请出庭作证的相关证人证言，该借款应认定为张翠平的个人债务；三、关于该笔借款如何偿还的问题。原告诉称上述借款四被告均知情且同意偿还，但原告方提供的相关证人证言，不能有效证明上述事实，且被告方不予认可，在庭审中四被告亦明确表示放弃对张翠平遗产的继承，故四被告作为继承人，对张翠平的个人债务可不承担偿还责任。现原告以上述借款属于夫妻共同债务为由主张权利，并要求四被告共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑春娥的诉讼请求。
案件受理费4240元，由原告郑春娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 �李红高
审判员 孙 魁 林
审判员 江 文 海
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 焱