广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2007号
上诉人（原审被告）：陈嘉文，女，1997年10月4日出生，住址：广州市天河区。
委托代理人：马状立，广东木铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国斌，男，汉族，1969年8月30日出生，住址：广州市海珠区。
委托代理人：杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：黄桂霞，女，汉族，1968年8月18日出生，住址：广州市海珠区。
上诉人陈嘉文因与被上诉人陈国斌、被上诉人黄桂霞房屋所有权确认纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成由审判员周文担任审判长，代理审判员何昭敏、代理审判员何燕参加的合议庭对案件进行了审理，书记员张丽萍担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈国斌与黄桂霞于1997年3月6日登记结婚，陈嘉文是陈国斌与黄桂霞的婚生女儿，出生于1997年10月4日。2001年10月9日，陈国斌与黄桂霞出资购买了位于清远市龙塘镇××××龙国道智龙阁商住楼首层22号的房屋，该房屋的房产证登记在陈嘉文名下，该房屋为商铺，由陈国斌和黄桂霞自2014年9月起一直出租、管理至今。陈国斌认为购买涉案房屋后登记在陈嘉文名下的原因是为了便于孩子入户口，黄桂霞则认为是陈国斌想再生一个孩子，作为对黄桂霞的补偿，把房产登记在陈嘉文名下。陈国斌当庭提供广州市海珠区人民法院2016年1月29日作出（2015）穗海法民一初字第1077号民事判决书，判决结果准予陈国斌与黄桂霞离婚。
陈国斌向原审法院诉称：涉案房屋是陈国斌与黄桂霞夫妻关系存续期间由陈国斌出资购买，并登记在陈嘉文名下。购买涉案房屋后，陈国斌将涉案房屋出租、管理至今。黄桂霞已提起离婚诉讼，陈国斌要求分割涉案房屋，但广州市海珠区人民法院认为陈嘉文已满十八周岁，应另案先确权，再分割。请求依法判决：确认清远市龙塘镇××××龙国道智龙阁商住楼首层22号房屋为陈国斌和黄桂霞的夫妻共同财产。
陈嘉文原审答辩称：涉案房屋登记在陈嘉文名下，根据物权法规定，涉案房屋应属于陈嘉文所有。根据合同法的规定，该房屋是陈嘉文父母出资购买，但已赠与陈嘉文，不能无缘无故收回，故无论房屋谁出钱购买，现在的产权属于陈嘉文。
黄桂霞原审述称：当时涉案房屋是我和陈国斌出资购买，但是已经赠与了陈嘉文。
原审法院经审理认为：本案系所有权确认纠纷。涉案的清远市龙塘镇××××龙国道智龙阁商住楼首层22号的房屋，是在陈国斌与黄桂霞夫妻关系续存期间出资购买的，根据我国婚姻法的规定，夫妻关系续存期间购置的财产归夫妻共同所有。故本案涉案房屋理当属于陈国斌与黄桂霞共同所有。对陈国斌要求确认该房屋为其与黄桂霞的夫妻共同财产的请求，予以支持。
关于陈嘉文主张涉案房屋是陈国斌与黄桂霞对其的赠与问题。原审法院认为，根据合同法关于赠与的规定，赠与要有明确的意思表示。庭审中，陈国斌认为购买涉案房屋后登记在陈嘉文名下的原因是为了便于孩子入户口，黄桂霞则认为是陈嘉文想再生一个孩子，作为对黄桂霞的补偿，把房产登记在陈嘉文名下。陈国斌和黄桂霞陈述表明，购买涉案房屋时，并没有协商一致将房屋赠与陈嘉文的意思表示，陈嘉文亦没有提供证据证明陈国斌和黄桂霞在购买涉案房屋时有赠与的意思表示。另外，陈国斌和黄桂霞购买房屋时，陈嘉文才4岁，是未成年人，未成年时其行为的意思表示都是由其监护人确认的，甚至陈嘉文都不知道购买房屋的事实，而监护人本身是购买房屋的出资人，因此，缺乏陈嘉文对登记在自己名下的房屋的明确接受赠与的意思表示。在这过程中，既没有陈国斌与黄桂霞将涉案房屋赠与陈嘉文的意思表示，亦缺乏陈嘉文接受赠与房屋的意思表示。故对陈嘉文主张涉案房屋是陈国斌与黄桂霞对其的赠与，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决：确认清远市龙塘镇××××龙国道智龙阁商住楼首层22号房屋为陈国斌与黄桂霞的共同财产，案件受理费50元、财产保全费2520元，由陈嘉文负担。
上诉人陈嘉文不服原审判决，向本院上诉称：一、原审认定事实不清，被上诉人陈国斌和黄桂霞在一审庭审的陈述是虚假的，都不是购房时的真实想法。1、一审庭审中，陈国斌认为将涉案房屋登记在上诉人名下是为了便于孩子入户口，但上诉人此前已经在清城区龙塘镇长冲××村委会黄洞××村入户；2、黄桂霞认为陈国斌想再生一个孩子作为对她的补偿，所以将房屋登记在上诉人名下，这是庭审记录错误，因为对黄桂霞的补偿应当将房屋登记在她自己名下而不是上诉人名下。如果从再生一个子女有可能冷落长女从而分享父母的爱的角度来理解，现将房屋赠与上诉人是合情合理的解释；3、虽然上诉人当时年仅4岁，不能清晰表达自己的意见，达不到《合同法》第185条规定受赠与人的条件，但房屋登记在上诉人名下，完全可以认定该赠与合同成立并生效，足以认定该赠与合同已经履行完毕。两被上诉人因离婚迁怒与上诉人，违反诚信原则，不应支持。二、一审法院适用法律不正确。根据《婚姻法》第13条和《婚姻法解释一》第17条“夫或妻对夫妻共同财产作出重要处理决定，应当取得一致意见”。房产赠与属于重大财产处理，上诉人有理由相信被上诉人陈国斌和黄桂霞当时共同意思一致的表示。综上所述，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陈国斌答辩称，赠与不成立，一直都没有将房屋赠与给上诉人的意思表示；现实生活中夫妻双方将房屋赠与给未成年子女要夫妻双方一致的意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人黄桂霞答辩称，房屋登记在上诉人名下，房屋就是上诉人的。
二审期间，上诉人陈嘉文提交了清远市公安局龙塘派出所出具的“证明”，该证据内容是“陈嘉文，女，身份证号码：××××，1998年3月9日跟随母亲黄桂霞入户至清城区龙塘镇×××长冲村委会××黄洞村8号”。拟证明在购买涉案房屋前，上诉人陈嘉文已经入户，不存在被上诉人陈国斌“购买涉案房屋是为了孩子入户”的主张。本院在二审查询中组织双方对该证据进行质证，被上诉人陈国斌对该证据真实性没有异议，但认为不是新证据。被上诉人黄桂霞对该证据没有异议。
被上诉人陈国斌、被上诉人黄桂霞二审期间没有向本院提交新证据。
本院二审查明如下事实：2014年11月14日，陈国斌与黄桂霞分居，2015年6月26日，黄桂霞向广州市海珠区人民法院提起离婚诉讼，该院判决准予离婚；涉案房产证自办理后由陈国斌持有；陈国斌、黄桂霞出租涉案房屋（铺面）收取的租金均用于家庭开支。
本院认为，本案是房产所有权确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人陈嘉文的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合上诉人陈嘉文的上诉请求、理由，以及被上诉人陈国斌、黄桂霞的答辩意见，本案的二审争议焦点是：一、陈国斌与黄桂霞在婚姻关系存续期间将购买的涉案房产办证到婚生女儿陈嘉文名下是否构成赠与；二、涉案房屋的真实所有权人是陈嘉文，还是陈国斌、黄桂霞。
关于第一个焦点。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，法条表明，赠与合同是一种双务法律行为，需要赠与人和受赠人双方意思表示一致才能成立，没有赠与人的赠与，或者只有赠与人赠与，而没有受赠与人的明确接受，赠与合同不成立。陈嘉文是陈国斌与黄桂霞的婚生女儿，在2００1年1０月9日购买房屋并办证到陈嘉文名下时，陈嘉文才4岁零5天，没有民事行为能力，不可能作出接受父母赠与房产的意思表示；此外，本案涉案房产是陈国斌与黄桂霞在夫妻关系存续期间购买的财产，购房资金属于夫妻共同财产，如果要将所购买的房屋赠与他人，必须要有陈国斌和黄桂霞共同一致赠与财产的意思表示，但陈国斌与黄桂霞在诉讼中陈述的将房产证办到陈嘉文名下的理由相互矛盾。因此，对陈嘉文认为赠与合同成立并生效的主张不予支持。
关于第二个焦点。虽然诉争房屋的产权证办在陈嘉文名下，但陈嘉文是陈国斌与黄桂霞的婚生女儿，办证时陈嘉文没有民事行为能力，且陈国斌与黄桂霞对办证到陈嘉文名下的理由各执一词，因此，对房屋真实产权人是陈国斌与黄桂霞，还是陈嘉文，应审查陈国斌和黄桂霞购买房屋时的真实意思表示。本院注意到，黄桂霞向广州市海珠区人民法院另案提起离婚诉讼前，各方当事人并未就本案涉案房产所有权归属产生争议，且房产证由陈国斌持有，房屋出租的租金也由陈国斌和黄桂霞用于家庭开支，后来陈国斌与黄桂霞夫妻感情破裂通过诉讼程序离婚，诉讼期间双方对如何分割婚姻关系存续期间的财产发生争议，是本案成诉的主要原因。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，法条内容表明，在现实生活中，鉴于房屋产权证上记载的物权权属状态并不总是与真实的物权状态相一致，当物权的归属或内容发生争议时，法律赋予利害关系人可以请求权力机关确认物权的归属和内容。在本案中，如前所述，陈国斌与黄桂霞曾经是夫妻关系，陈嘉文是双方的婚生女儿，房屋所有权的争议发生在父母与子女之间，不涉及案外善意第三人的权益，本质上属于物权静态利益的纠纷；陈国斌与黄桂霞缺少共同一致的赠与意思表示，且房屋产权证由父母持有及租金用于家庭日常开支。因此，应认定陈嘉文只是房屋产权证的出名人，真正的房屋所有权人是陈国斌和黄桂霞。
综上所述，上诉人陈嘉文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陈嘉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 何昭敏
代理审判员 何 燕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。