wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第34号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人黄贵文，男，汉族，1978年6月18日出生。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请人黄贵文行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2013年10月18日作出的深交罚决第no：lh0002908《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年10月18日作出深交罚决第no：lh0002908《行政处罚决定书》，认定被申请人黄贵文实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，对其处以30000元罚款。2013年11月6日，申请执行人作出深交催告第no：b0000904号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元。上述催告书于2013年11月12日邮寄送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一、二审判决后，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月18日作出的深交罚决第no：lh0002908《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第34号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所深圳市福田区竹子林交通主枢纽大厦。组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人黄贵文，男，汉族，1978年6月18日出生，住址广东省陆河县何田镇金坑村**号，身份号码4602001978********。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请人黄贵文行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2013年10月18日作出的深交罚决第NO：LH0002908《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年10月18日作出深交罚决第NO：LH0002908《行政处罚决定书》，认定被申请人黄贵文实施了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的行为，对其处以30000元罚款。2013年11月6日，申请执行人作出深交催告第NO：B0000904号《催告书》，催告被申请人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款30000元。上述催告书于2013年11月12日邮寄送达被申请人。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内提起了行政诉讼。该案经一、二审判决后，上述具体行政行为已生效。被申请人一直未缴纳罚款，申请执行�遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月18日作出的深交罚决第NO：LH0002908《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关�以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭�成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第477号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某甲，农民。1992年8月28日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑五年；2002年4月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。2015年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月25日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人张某乙，驾驶员。2014年4月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月9日被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人张某丙，职工。2014年4月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月9日被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人杨某，驾驶员。2014年4月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年5月9日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某犯非法采矿罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至2015年1月期间，经事先商量，被告人张某甲、张某乙、张某丙等人以参与防洪大坝建设为掩护，在永安溪流径本县下各镇张店村的河道内（该河道已划归东区所有）偷采砂石子，由被告人张某甲和张文伟（另案处理）提供铲车挖掘砂石子，并雇用被告人杨某为铲车司机，以300元每车的价格将砂石子卖给被告人张某乙、张某丙等人。被告人张某乙、张某丙则用各自的工程车运至临海市白水洋等沙场以每车800-900元的价格销售获利。2014年9月26日，仙居县水利局作出“停止违法采砂行为，罚款2万元”的行政处罚决定，被告人张某甲、张某乙、张某丙经商量分摊了罚款，之后仍继续从事违法采砂石子，直至2015年1月被告人张某甲的铲车因故障无法工作才停止采挖。其中被告人张某丙、张某乙各非法采砂子100至120车。此外，被告人张某甲同时还将砂石子卖给张洪亮、张某丁、张某戊等人共计20余车。被告人张某甲和张文伟共同非法获利人民币7万余元，被告人张某乙非法获利6、7万元，被告人张某丙非法获利5、6万元。被告人杨某明知被告人张某甲等非法采砂子，仍为其驾驶铲车并领取工资。
2015年4月10日，被告人张某乙、张某丙经公安机关传唤到案；2015年4月30日，被告人杨某被公安机关抓获归案；2015年5月20日，被告人张某甲主动到公安机关投案。被告人张某乙、张某丙向公安机关上缴了违法所得。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某在审理中供认不讳，并有同案张文伟、李水平供述，证人张某己、朱某甲、张某戊、张某丁、张某庚、朱某乙证言，辨认笔录，扣押物品清单，涉案车辆照片及车辆信息查询结果，仙居县国有河道土地开垦管理补偿协议，价格鉴定结论书，仙居县水利局行政处罚书，行政处罚案卷材料，行车轨迹查询，四被告人户籍信息，归案经过，前科查询及被告人张某甲前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙、杨某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某系从犯，依法予以从轻处罚；四被告人审理中均自愿认罪，均酌情予以从轻处罚；被告人张某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；能主动投案，酌情予以从轻处罚。被告人张某乙、张某丙能退赔违法所得，酌情予以从轻处罚。结合被告人张某乙、张某丙、杨某的犯罪情节及悔罪表现，均依法对其适用缓刑。被告人张某甲、张某乙、张某丙的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人张某丙犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
四、被告人杨某犯非法采矿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
五、被告人张某甲的非法获利依法予以追缴，上缴国库。被告人张某乙、张某丙的非法所得依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 朱利明
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初697号
原告朱大平，男，1961年2月7日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
原告王艳，女，1970年1月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被告严凤琴，女，1961年4月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告朱大平、王艳与被告严凤琴租赁合同纠纷一案中，原告朱大平、王艳于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严凤琴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱大平、王艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大平、王艳负担。
审判员 杨斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00117号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院
被告人张某，男，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被芜湖市公安局取保候审。
辩护人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈贤斌到庭参加诉讼。2014年8月20日公诉机关以补充侦查为由建议延期审理，同年9月18日建议恢复审理。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年3月2日，被告人张某驾驶皖M186**号重型自卸货车，沿长河北路由S206线（西）方向往和谐大道（东）方向行驶，16时30分左右，当车行驶至江北集中区长河北路与和美路交叉口时，该车车厢右侧前部与沿和美路由X116线（南）往宝能城（北）方向行驶的被害人钟某某驾驶的皖16／339**号变型拖拉机前部左侧发生碰撞，致被害人钟某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人张某负本起道路交通事故的全部责任；经道路交通事故尸体检验报告鉴定，被害人钟某某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
案发后，被告人张某打电话报警，并如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了被害人亲属损失费105000元。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、证人证言、尸体检验报告、现场勘验检查笔录、被告人张某的供述等证据，并认为被告人张某驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第五十一条第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，致一人死亡，负本起事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张某肇事后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后，其家人能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年3月2日，被告人张某驾驶皖M186**号重型自卸货车，沿本市长河北路由S206线（西）方向往和谐大道（东）方向行驶，16时30分左右，当车行驶至江北集中区长河北路与和美路交叉口时，该车车厢右侧前部与沿和美路由X116线（南）往宝能城（北）方向行驶的钟某某驾驶的皖16／339**号变型拖拉机前部左侧发生碰撞，致被害人钟某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负本起事故的全部责任。经鉴定，被害人钟某某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
肇事后，被告人张某打电话报警并在现场等候。案发后，被告人张某家属与被害人家属达成协议，额外补偿被害人家属105000元并取得谅解。
另：被害人家属就民事赔偿部分已另行起诉。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人张某身份等基本事项。
2、到案经过，证明肇事后被告人张某打电话报警并在现场等候。
3、道路交通事故认定书，证明被告人张某负本起事故的全部责任。
4、尸体检验报告，证明被害人钟某某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
5、被害人汪某某的陈述，证明事故发生经过。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明交通肇事现场状况。
7、赔偿协议、收条、谅解书，证明被告人张某额外补偿被害人家属105000元并取得谅解。
8、被告人供述与上述证据相吻合。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人张某驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项、第五十一条第（二）项、第（三）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人张某打电话报警并在现场等候，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人张某能取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 毕海霞
人民陪审员 王广珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 澍
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1142号之二
申请人：胡海琳。
委托代理人：岳永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
原告胡海琳诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。
2016年8月19日，申请人胡海琳向本院申请追加十堰市清泰商业管理有限公司为共同被告。申请人胡海琳认为十堰市清泰商业管理有限公司的法定代表人和投资人都是被告余清泰，而申请人胡海琳主张的债权发生在十堰市清泰商业管理有限公司经营期间，系混合债务，十堰市清泰商业管理有限公司应成为本案被告承担责任。
本院经审查认为，2014年12月10日，十堰市清泰商业管理有限公司名称变更为十堰清泰工贸有限公司，股东由杨娥、余清艳二人变更为张华。因申请人胡海琳未提供证据证明十堰市清泰商业管理有限公司与本案存在关联性，故其追加十堰市清泰商业管理有限公司为本案被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人胡海琳追加十堰市清泰商业管理有限公司为共同被告的申请。
审判长 杨晓建
审判员 王 瑞
审判员 张 珣
二〇一六年九月十四日
书记员 余知雨
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民二终字第19号
上诉人（原审被告）新疆三鹰塑业研发制造有限公司，住所地：五家渠市工业园区人民北路。
法定代表人李晓明，董事长。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆金普田科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯区头屯河公路2588号。
法定代表人周奇武，经理。
委托代理人季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原审被告拜会鹏，男，汉族，1962年12月25日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。
上诉人新疆三鹰塑业研发制造有限公司（以下简称三鹰公司）与被上诉人新疆金普田科技发展有限公司（以下简称金普田科技公司）、原审被告拜会鹏因产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第00068号民事判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三鹰公司的法定代表人李晓明，委托代理人刘学东，被上诉人金普田科技公司的法定代表人周奇武，委托代理人季刚、宁菊红，原审被告拜会鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民二初字第00068号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年四月八日
书记员 黄洁茹
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00350号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1982年8月出生于安徽省芜湖县，务工，住芜湖县。因本案于2015年11月17日被芜湖县公安局取保候审，同年12月7日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2015年12月23日本院决定对其取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员成志明出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月16日20时30分许，被告人陶某饮酒后驾驶牌号为皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇环城南路由西向东行驶，途经至芜湖县湾沚镇世纪大道与迎宾大道交叉路口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，陶某血液中酒精含量为194mg／100ml。
被告人陶某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、驾驶人信息查询单、检测结果报告单、归案经过、前科情况说明等；证人蒋某的证言以及被告人陶某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陶某到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陶某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人陶某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人陶某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执5258号
申请执行人:张景来，男，1976年6月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜爱兴，男，1978年5月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：彭善秀，女，1979年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：姜伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人张景来与被执行人姜爱兴、彭善秀、姜伟民间借贷纠纷一案，审理期间查封了被执行人名下部分财产，因被执行人已履行完法律文书确定的义务，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人姜爱兴位于兰山区北城新区颐高上海街××室房产一处的查封，（原查封案号2016鲁13**民初2790号民事裁定书）。
二、解除本院对被执行人姜爱兴位于兰山区沂龙湾小区××室房产一处的查封，（原查封案号2016鲁13**民初2790号民事裁定书）。
三、解除本院对被执行人姜爱兴位于兰山区沂龙湾小区××室房产一处的查封，（原查封案号2016鲁13**民初2790号民事裁定书）。
四、解除对被执行人姜爱兴名下车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××汽车两辆的查封，（原查封案号2017鲁13**执5258号执行裁定书）。
五、解除对被执行人姜伟名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆的查封，（原查封案号2017鲁13**执5258号执行裁定书）。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一八年三月十九日
书记员 徐亚东
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1337号
申请执行人侯瑞英。
被执行人张永昌。
被执行人马千娥。
本院在执行申请执行人侯瑞英与被执行人张永昌、马千娥健康权纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 邓洪军
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1337号
申请执行人苏庆林。
被执行人李慧芳。
被执行人李春望。
被执行人淄博海隆化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李春望，经理
本院作出的（2014）临民初字第31号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李慧芳及其夫吴丙寅、李春望、淄博海隆化工有限公司在银行帐户上的存款或收入321000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一四年八月十四日
代理书记员 于雪莲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷国，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：刘德皇，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省商城县。系冷国岳父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱府，男，汉族，1961年3月29日出生，住河南省。
一审被告：林州市建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：冯春林，该公司总经理。
再审申请人冷国因与被申请人王爱府及一审被告林州市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
冷国申请再审称,二审判决租赁费由冷国承担错误。冷国提供新证据新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站与林州市建筑工程有限公司高处作业吊篮租赁合同及提货单，可以证明本案租赁合同系王爱府与林州市建筑工程有限公司签订，依据合同相对性原则，本案租赁费应由林州市建筑工程有限公司承担。冷国只是涉案工地上的管理人员，与王爱府之间不存在租赁关系，其所出具的欠条实际只是“证明条”，是为了证明该租赁费当时尚未支付，之后的三次签名也是为了延长证明时效，并非是对欠款事实的认可。请求对本案进行再审。
王爱府提交意见称,涉案租赁合同确系王爱府与林州市建筑工程有限公司签订，但冷国出具了欠条，承诺还款，二审判决由冷国偿还并无不当，应驳回冷国再审申请。
本院经审查认为：冷国向王爱府出具欠条，其应对出具欠条及签名的行为承担相应的法律后果，二审判决涉案租赁费用由冷国偿还并无不当。至于冷国与刘德皇及林州市建筑工程有限公司的权利义务关系可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷国的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十月××日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1892号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷国，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘德皇，男，汉族，1957年9月2日出生，住河南省商城县。系冷国岳父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱府，男，汉族，1961年3月29日出生，住河南省。一审被告：林州市建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：冯春林，该公司总经理。再审申请人冷国因与被申请人王爱府及一审被告林州市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。冷国申请再审称,二审判决租赁费由冷国承担错误。冷国提供新证据新乡市卫滨区永远建筑设备租赁站与林州市建筑工程有限公司高处作业吊篮租赁合同及提货单，可以证明本案租赁合同系王爱府与林州市建筑工程有限公司签订，依据合同相对性原则，本案租赁费应由林州市建筑工程有限公司承担。冷国只是涉案工地上的管理人员，与王爱府之间不存在租赁关系，其所出具的欠条实际只是“证明条”，是为了证明该租赁费当时尚未支付，之后的三次签名也是为了延长证明时效，并非是对欠款事实的认可。请求对本案进行再审。王爱府提交意见称,涉案租赁合同确系王爱府与林州市建筑工程有限公司签订，但冷国出具了欠条，承诺还款，二审判决由冷国偿还并无不当，应驳回冷国再审申请。本院经审查认为：冷国向王爱府出具欠条，其应对出具欠条及签名的行为承担相应的法律后果，二审判决涉案租赁费用由冷国偿还并无不当。至于冷国与刘德皇及林州市建筑工程有限公司的权利义务关系可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷国的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十月××日书 记 员  李淑静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商申字第00005号
再审申请人（一审被告）：胥广齐。
被申请人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路231号。
负责人：杨骏，该行行长。
委托代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
一审被告：谢巧兰。
一审被告：泰州顶润食品有限公司，住所地在江苏省兴化市开发区经五路北经二路西。
法定代表人：谢巧兰，该公司董事长。
再审申请人胥广齐因与被申请人中国光大银行股份有限公司扬州分行、一审被告谢巧兰、泰州顶润食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市开发区人民法院(2015)扬开商初字第00004号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
胥广齐申请再审称：原审法院开庭时我没有出庭，也没有委托代理人参加开庭，其调解协议并非本人亲自签署，非本人真实意思表示。原审调解书上的签字系本人妻子谢巧兰签署，本人与妻子谢巧兰感情不和、长期分居，谢巧兰无权代表本人签订调解书，该调解书应属于无效协议。请求撤销(2015)扬开商初字第00004号民事调解书。
本院经审查认为，再审申请人胥广齐为其妻谢巧兰向被申请人中国光大银行股份有限公司扬州分行贷款进行连带担保，并因此成为本案被告，该贷款行为应视为其家事。本案一审程序中形成的民事调解书，胥广齐的签名虽非其本人所为，但其妻谢巧兰代为参与调解并在调解书上签字的行为可视为家事代理。且实质上其妻谢巧兰代为签订调解书的行为并未损害再审申请人利益，相反，该民事调解书的内容减少了胥广齐应承担担保责任的范围。故再审申请人胥广齐的再审申请没有实质的法益，其申请再审的理由不能成立。
综上，对再审申请人胥广齐的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胥广齐的再审申请。
审 判 长 金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林晓俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3685号
申请执行人：广州市景兴房地产开发有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：景治君，董事长。
委托代理人：陈远乐，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：谢金华，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：朱美玲，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人广州市景兴房地产开发有限公司与被执行人朱美玲商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1612号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱美玲应支付违约金3445800.22及律师费378748元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除其名下已被其他法院查封的预购房产广州市越秀区沿江西路143号之一1601房外，查无被执行人可供执行的财产。本院于2016年11月11日依法依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，限期申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。但申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3685号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧冠聪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执767-1号
申请执行人张俊海，男，汉族，1967年8月4日生，个体，
申请执行人杨亚范，女，汉族，1965年3月8日生，
被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司、
申请执行人张俊海/杨亚范与被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出吉07**民初1565号民事调解书，内容如下：一、原告张俊海、杨亚范与被告松原市华鑫房屋开发有限公司签订的位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米的商品房买卖合同合法有效。二、被告松原市华鑫房屋开发有限公司于十日内协助原告张俊海、杨亚范办理位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米房屋的产权登记手续。案件受理费13555元减半收取6777.5元由原告负担，剩余6777.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人要求被执行人协助办理房屋过户。因未在登记部门找到该房屋登记材料，无法完成过户手续。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对吉07**民初1565号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执767-1号
申请执行人张俊海，男，汉族，1967年8月4日生，个体，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人杨亚范，女，汉族，1965年3月8日生，个体，现住吉林省松原市
被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司、
申请执行人张俊海/杨亚范与被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出吉07**民初1565号民事调解书，内容如下：一、原告张俊海、杨亚范与被告松原市华鑫房屋开发有限公司签订的位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米的商品房买卖合同合法有效。二、被告松原市华鑫房屋开发有限公司于十日内协助原告张俊海、杨亚范办理位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米房屋的产权登记手续。案件受理费13555元减半收取6777.5元由原告负担，剩余6777.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人要求被执行人协助办理房屋过户。因未在登记部门找到该房屋登记材料，无法完成过户手续。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对吉07**民初1565号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执767-1号
申请执行人张俊海，男，汉族，1967年8月4日生，个体，现住吉林省松原市宁江区
申请执行人杨亚范，女，汉族，1965年3月8日生，个体，现住吉林省松原市宁江区
被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司、
申请执行人张俊海/杨亚范与被执行人松原市华鑫房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出吉07**民初1565号民事调解书，内容如下：一、原告张俊海、杨亚范与被告松原市华鑫房屋开发有限公司签订的位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米的商品房买卖合同合法有效。二、被告松原市华鑫房屋开发有限公司于十日内协助原告张俊海、杨亚范办理位于宁江区同馨花园小区第4幢别墅3号（房产部门登记为第134幢103号）面积为304.85平方米房屋的产权登记手续。案件受理费13555元减半收取6777.5元由原告负担，剩余6777.5元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人要求被执行人协助办理房屋过户。因未在登记部门找到该房屋登记材料，无法完成过户手续。现终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对吉07**民初1565号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹世鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2774号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告赵平，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月二日
代理书记员 吴通俊
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初2774号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。负责人罗伟强，经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。被告赵平，男，1956年3月20日出生，汉族，户籍地广东省佛山市禅城区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 员  袁利平二〇一六年十月二日代理书记员  吴通俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00628号
上诉人（原审被告）：常州澳德森江浪减速机有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道。
法定代表人：李诚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市凯华机械制造有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区华信路3号。
法定代表人：王永明，该公司董事长。
上诉人常州澳德森江浪减速机有限公司（以下简称减速机公司）因与被上诉人江阴市凯华机械制造有限公司（以下简称凯华公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00218号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，减速机公司与凯华公司有业务往来，由凯华公司供应减速机公司各种型号提齿轮、齿轮轴等货物，因减速机公司尚有价款未结清，凯华公司遂诉至法院，要求判令减速机公司给付价款及利息等。被告减速机公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在常州市武进区，本案应移送常州市武进区人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因凯华公司起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即凯华公司住所地为本案合同履行地，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回减速机公司对本案管辖权提出的异议。
减速机公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、我国合同法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为加工合同，由凯华公司送货至其公司，本案合同履行地在其公司所在地即常州市武进区。关于争议标的为给付货币及接受货币一方，准确的理解为指反映合同本质特征的履行义务及争议标的为给付货币的情形，而非当事人诉请中简单的给付金钱的请求。争议标的为给付货币主要针对借款合同。2、本案诉争货物在其公司仓库，考虑本案的实际情况，本案应移送常州市武进区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送常州市武进区人地法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未约定合同履行地，凯华公司诉请减速机公司给付价款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即凯华公司住所地为合同履行地，凯华公司所在地在原审法院辖区内，该院对此案有管辖权，减速机公司提出的上诉理由不成立。本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0380号
申请执行人尹春娣。
委托代理人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。
被执行人邓叶剑。
申请执行人尹春娣和被执行人邓叶剑人身损害纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）新民初字第2528号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：邓叶剑应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹春娣医疗费15077.34元。因被执行人未如约履行义务，申请人尹春娣于2015年3月4日向本院申请执行，同日本院立案受理。
执行过程中，本院依法对邓叶剑的财产进行了调查，情况如下：邓叶剑名下无银行存款，无车辆登记，无房产登记，无国土登记。本院还至邓叶剑所在的前进社区居民委员会进行了调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已将邓叶剑列为失信被执行人。本案尚有15253.84元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第2528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 华 增
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00006号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人邢某红，女。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王某刚、李某福，辽宁某某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人邢某红犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，被告人邢某红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年7月至12月间，被告人邢某红先后雇佣张某健、冷某阳为自己保镖并自称在北京有四家公司，在张某健、冷某阳担任保镖期间，邢某红以投资鲜花生意及公司资金周转困难等理由分别多次骗取张某健人民币23000元、冷某阳人民币23000元。
公诉机关为上述指控，向法庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述等证据。
公诉机关认为，被告人邢某红以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邢某红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为，被告人邢某红与张某健在认识不久后就确立了对象关系，二人共同生活在一起，在张某健的后期笔录中，张某健明确表示二人在一起过日子，钱不用还了，该起不应认定为诈骗。
经审理查明，2013年11月，被告人邢某红通过保安中介公司的介绍，雇佣冷某阳为其私人保镖。被告人邢某红以其在北京有四家公司等虚假理由骗取冷某阳对其的信任后，又以公司资金周转困难为由，共计向冷某阳借款23000元，冷某阳多次向被告人邢某红索要借款，被告人邢某红一直推托，至案发时仍未归还。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人邢某红的供述,她是通过朋友的介绍，雇佣张某健给她当保镖，后期二人做了男女朋友。2013年7月份，她以批发鲜花手中没钱为由从张某健处拿了1万元，后期还给张某健了。2013年9月份，她通过保安公司的介绍，雇佣冷某阳、丁某峰给她当保镖。她当时对冷某阳、丁某峰说，她是老板，在北京有四家公司，在此期间，她向冷某阳借了2万元钱，后来她手机换号了，冷某阳就联系不上她了。
2、被害人冷某阳的陈述，他是通过葫芦岛某某保安公司老板殷某实的介绍认识的邢某红，邢某红介绍她自己身份时，说是在北京有公司，来兴城搞旅游投资的，需要贴身保镖，月工资4000元。他平时就负责给邢某红开车，这期间邢某红换了几个住处。2013年12月13日晚上6点多，邢某红给他发短信，叫他帮着张罗20000元钱，三天后还他，他当时比较信任邢某红就回家给取了20000元钱。三天后，他向邢某红要钱，邢某红一直以公司帐还没有转过来推托，后期他随邢某红回北京换车时，感觉邢某红的宝马车好像是租来的，他就感觉不对劲了。邢某红带他们在北京晃悠了好几天也没有取来钱，就又回兴城了。他们回来后在旅店住了两天，后直接去张某健家，在那住了一周多。一天晚上，邢某红和张某健吵架跑了，他翻看邢某红的包时，看见了租车协议和一些租房协议，他确定了邢某红的老板身份是假的。他开车在附近将邢某红找到就又把邢某红带回张某健家。后来，他们几个来到站前旅店住，因他有事回家，邢某红趁这个机会跑掉了。
3.证人张某健的证言，邢某红第一次以鲜花生意入股为由骗取他10000元，此后都以公司资金周转为由分别骗取他6000元、7000元。邢某红从旅店逃跑时，他还不知道邢某红的真实身份，她逃跑以后，他以为自己被骗了，就报了案。之后，邢某红给他打电话说在兴城呢，并不是躲他，他们又和好了，他也慢慢了解邢某红根本没有公司，真实身份也不是老板。后期他们在一起过日子了，钱也不用还了。
4.证人丁某峰的证言，证实内容与冷某阳陈述内容基本一致（略）。
5.证人殷某实的证言，证实邢某红通过他的保安公司聘请保安，邢某红说她在北京有公司，来兴城投资旅游生意，人地生疏想聘请保安。
6、借条，其内容为“今日向冷某阳借款贰万元整，邢某红”
7.兴城市公安局受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证实立案及被告人邢某红的到案经过。
上述证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邢某红以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某红雇佣张某健后，二人发展为情侣关系，在此期间发生借款，事后张某健也明确表示借款不用归还，对该起指控本院不予认定。被告人邢某红当庭自愿认罪，积极退赃，缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邢某红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金46000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 粱树华
人民陪审员 鄢景博
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邢 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15797号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：赵正日，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县马站镇中姑村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵正日信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项70,578.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计70,578.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1799号
申请执行人张桂兰。
被执行人杨俊哲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张桂兰于2016年9月5日向我院申请执行。执行标的为6.18万元，未执行标的为6.18万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张晓晨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终866号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司。住所地：石河子市西环路1小区**号-D1。
代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高博，系中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李香芝，女，1969年3月23日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：付国清（李香芝丈夫），男，1964年7月18日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司与被上诉人李香芝保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，审判员杨书钢、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司的委托诉讼代理人高博、被上诉人李香芝的委托诉讼代理人付国清、王芬兰到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初2621号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区石河子市人民法院重审。
本案上诉人中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退还。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 胡少丽
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 矫 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3209号
（2017）吉0202执保222号
申请人张宝山，男，住吉林省吉林市船营区。
被申请人刘春艳，女，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 邓恒岩
审 判 员 历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3209号
申请人张宝山，男，1981年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区鸿博御园6号楼2单元25号，公民身份号码220221198105080853。
被申请人刘春艳，女，1976年2月10日生，住吉林省吉林市昌邑区欣昌一建小区9-3-39号，公民身份号码220211197602100045。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申�，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审判长马学彦
审判员邓恒岩
审判员历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3209号
申请人张宝山，男，1981年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区鸿博御园6号楼2单元25号，公民身份号码220221198105080853。
被申请人刘春艳，女，1976年2月10日生，住吉林省吉林市昌邑区欣昌一建小区9-3-39号，公民身份号码220211197602100045。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审判长马学彦
审判员邓恒岩
审判员历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3209号
申请人张宝山，男，住吉林省吉林市船营区。
被申请人刘春艳，女，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 邓恒岩
审 判 员 历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3209号
申请人张宝山，男，1981年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区鸿博御园6号楼2单元25号，公民身份号码220221198105080853。
被申请人刘春艳，女，1976年2月10日生，住吉林省吉林市昌邑区欣昌一建小区9-3-39号，公民身份号码220211197602100045。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审判长马学彦
审判员邓恒岩
审判员历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初3209号
申请人张宝山，男，1981年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市船营区鸿博御园6号楼2单元25号，公民身份号码220221198105080853。
被申请人刘春艳，女，1976年2月10日生，住吉林省吉林市昌邑区欣昌一建小区9-3-39号，公民身份号码220211197602100045。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人张宝山于2017年9月26日向本院提出保全申请，申请保全被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
本院认为，申请人张宝山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全查封被申请人刘春艳所有的价值7.19万元的财产。
审判长马学彦
审判员邓恒岩
审判员历建山
二〇一七年九月二十七日
代理书记员丁俊池
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08808号
原告：江建华，男，汉族，1966年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：吴长富，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市江津区。
被告：漆钜喜，女，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。一般代理。
原告江建华与被告吴长富、漆钜喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员唐意适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告江建华委托代理人成小松与被告吴长富、漆钜喜的委托代理人刘朝阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江建华诉称：2013年11月6日吴长富出具借条给江建华：“今借到江建华现金人民币大写壹佰壹拾万元，小写（1100000元），月利息3分，借期一年，借款人：吴长富。到期未还违约金每日百分之一”。2014年9月5日，吴长富再次出具借条给江建华：“今借到江建华现金人民币大写贰拾万元整，小写（200000元），月利息3分。以上二笔借款合计130万元，利息支付到2014年11月止，之后没再支付利息，也没有偿还本金。经原告多次追收无果。为此，特依法起诉，请求法院判决被告偿还原告借款1300000元；被告支付原告借款利息，从2014年12月1日起以1300000元为基数按年息24%到借款本金付清为止。
二被告代理人辩称：被告吴长富借款是事实，无异议，由法院依法判决。但二被告2012年8月24日已在法院调解离婚，本案债权债务关系是在离婚后产生，与被告漆钜喜无关。
经审理查明：2013年11月6日被告吴长富向原告江建华出具借条，载明：“今借到江建华现金人民币大写壹佰壹拾万元，小写（1100000元），月利息3分，借期一年，借款人：吴长富。到期未还违约金每日百分之一”。2013年12月6日，原告江建华通过银行向被告吴长富转账1100000元。2014年9月5日被告吴长富另向原告江建华出具借条一张，载明：“今借到江建华现金贰拾万元整（小写200000元），月息3分”。
另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2012年8月24日在重庆市江津区人民法院调解离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录、（2012）津法民初字第06734号调解书等证据，经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告吴长富应当按照约定偿还借款。原告江建华与被告吴长富的借贷关系发生在二被告离婚以后，因此，该借款与被告漆钜喜无关，故原告江建华请求被告漆钜喜偿还借款本息的诉讼请求不予支持。关于利息的计算，按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利率已超过了年利率24%，但原告主张按24%的年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，原告江建华主张从2014年12月1日开始计算至本金还清之日止，但根据原告江建华陈述，被告吴长富已经偿还借款利息至2014年11月止，根据借贷双方在借条中的约定，1300000元借款利息的起算点，应为1100000元从2014年12月7日，200000元从2014年12月6日，均计算至借款本金清偿完毕之日止。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款之规定：
一、被告吴长富于本判决生效后十五日内归还原告江建华借款本金共计1300000元及利息（其中1100000元从2014年12月7日起算利息，200000元从2014年12月6日起算利息，利率均为年利率24%，均计算至本金偿还完毕之日止，利随本清）。
二、驳回原告江建华对被告漆钜喜的诉讼请求。
三、驳回原告江建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元（此款原告已预交），由被告吴长富负担。案件受理费8250元，本院予以退还，该款限被告吴长富在判决生效后七日内向本院缴纳。保全费5000元限被告吴长富在履行判决义务时一并支付给原告江建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐意
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗杰
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初709号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王飞祥（绰号“大兵”），男，1986年7月14日出生，公民身份号码×××;因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人沈立群。
被告人代×，男，1983年9月19日出生，公民身份号码×××;因涉嫌盗窃罪，于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人刘军。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）662号起诉书指控被告人王飞祥、代×犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人王飞祥及其辩护人沈立群、被告人代×及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2013年4月1日，被告人王飞祥伙同王×1（已判决）、王海立（另案处理）至北京市密云区穆家峪镇达岩村村委会东侧路上，将张×1停放在此的黑色现代新胜达SUV汽车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内现金人民币二十二万元。赃款已挥霍。
二、2016年4月11日9时许，被告人王飞祥、代×至北京市顺义区后沙峪地区燕王庄回迁小区北侧停车场内，将范×停放在此的一辆黑色路虎牌越野车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内标有“HERMES”标识的女士提包一个，内有苹果6PLUS移动电话机1部、钱包1个、现金人民币12000元。经鉴定，“HERMES”女士提包价值人民币5000元、苹果6PLUS移动电话价值人民币3590元。“HERMES”女士提包已起获并发还被害人，赃款已挥霍。
三、2016年5月16日9时许，被告人王飞祥、代×至北京市顺义区天竺地区榆阳路中建一局路边，将张×2停放在此的一辆尼桑牌轿车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内现金人民币1000余元；将高×1停放在此的一辆白色长城牌汽车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内行车记录仪1台。赃款已挥霍。
被告人王飞祥、代×于2016年5月17日被抓获。
经审理查明：
一、2013年4月1日，被告人王飞祥伙同王×1（已判决）、王海立（已判决）至北京市密云区穆家峪镇达岩村村委会东侧路上，将张×1停放在此的黑色现代新胜达SUV汽车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内现金人民币二十二万元。
共犯王×1已退赔被害人王×2经济损失人民币三万元。赃款人民币一千零二十元现扣押在案,其余赃款已挥霍。
上述事实，被告人王飞祥及其辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人张×1的陈述，证人王×1、高×2、张×3、王×3的证言，被告人王飞祥的供述，取款凭条，调取证据清单，中国建设银行银行卡客户交易查询，个人活期明细查询，承德兴耀汽车销售服务有限公司结算单，实车检查问诊表，车辆信息单，协助查询财产通知书回执，协助冻结财产通知书回执，辨认笔录，破案报告、到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，工作说明，刑事判决书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
二、2016年4月11日9时许，被告人王飞祥、代×至北京市顺义区后沙峪地区燕王庄回迁小区北侧停车场内，将范×停放在此的一辆黑色路虎牌越野车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内标有“HERMES”标识的女士提包一个，内有苹果6PLUS移动电话机1部、钱包1个、现金人民币12000元。经鉴定，“HERMES”女士提包价值人民币5000元、苹果6PLUS移动电话价值人民币3590元。“HERMES”女士提包已起获并发还被害人，其余赃物已丢弃。赃款已挥霍。
被告人代×已退赔被害人范×经济损失人民币15590元，现扣押在案。
上述事实，被告人王飞祥、代×及其二人的辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人范×的陈述，被告人王飞祥、代×的供述，鉴定意见，国宏信艺术品鉴定中心鉴定结论，价格评估结论书，辨认笔录，现场勘查笔录、平面示意图及照片，“110”接警单，受案登记表及工作说明等证据证实，足以认定。
三、2016年5月16日9时许，被告人王飞祥、代×至北京市顺义区天竺地区榆阳路中建一局路边，将张×2停放在此的一辆尼桑牌轿车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内现金人民币1000余元；将高×1停放在此的一辆白色长城牌汽车（车牌号×××）车窗玻璃砸坏，窃取车内行车记录仪1台。赃款已挥霍。赃物已丢弃。被告人王飞祥、代×于2016年5月17日被抓获。
被告人代×已退赔被害人张×2经济损失人民币1000元，现扣押在案。作案工具车牌一副，现扣押在案。
上述事实，被告人王飞祥、代×及其二人的辩护人在开庭审理过程中均未有异议，并有被害人张×2、高×1的陈述，被告人王飞祥、代×的供述，辨认笔录，“110”接警单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本案还有以下综合证据予以证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押、发还笔录及照片，在逃人员登记信息表，电话查询记录，常住人口基本信息，工作说明，河北省承德市中级人民法院刑事判决书及案款收据等证据。
本院认为：被告人王飞祥、代×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人王飞祥盗窃数额巨大，被告人代×盗窃数额较大，其二人的行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王飞祥、代×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，被告人王飞祥在指控的第一起犯罪事实中、被告人代×在指控的第二、三起犯罪事实中，积极参与作案，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，并非从犯，故其二人的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人王飞祥、代×到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，被告人代×能积极退赔弥补被害人的部分经济损失，故其二人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，依法对其二人从轻处罚。根据被告人代×的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，不宜单处罚金亦不宜适用缓刑，故其辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。综上,对被告人王飞祥、代×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，判决如下：
一、被告人王飞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2022年3月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
二、被告人代×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）；
三、扣押在案的退赔款、赃款人民币一万七千六百一十元，发还被害人张×1人民币一千零二十元，发还被害人范×人民币一万五千五百九十元，发还被害人张×2人民币一千元；
四、责令被告人王飞祥继续退赔被害人张×1的经济损失人民币十八万八千九百八十元，责令被告人王飞祥、代×继续退赔被害人范×被盗钱包一个的经济损失、退赔被害人高×1被盗行车记录仪一台的经济损失；
五、扣押在案的作案工具车牌一副，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘杉彬
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 陈汉民
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 康 斌
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第141号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人温德民。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1867号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月19日以简易程序向本院提起公诉，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序，故本院于2015年1月30日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人温德民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年6月，被告人罗某在广州市越秀区向广发银行（原广东发展银行）申领1张信用卡（卡号为52×××61），其使用该卡刷卡消费。2014年2月开始，被告人罗某经银行多次催收，仍拒不归还欠款，截止2014年8月该卡欠银行本金2819.32元。
2011年1月，被告人罗某在广州市越秀区向广发银行（原广东发展银行）申领1张信用卡（卡号为52×××71），其使用该卡刷卡消费及取现。2013年11月17日开始，被告人罗某经银行数十次催收，仍拒不归还欠款，截止2014年8月该卡欠银行本金36086.26元。
2012年8月，被告人罗某在广州市向中国光大银行申领1张信用卡（卡号为48×××81），其使用该卡多次刷卡消费。2013年6月7日开始，被告人罗某经银行数十次催收，仍拒不归还欠款，截止2014年10月31日该卡欠银行本金30409.99元。
公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人罗某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人罗某的行为构成信用卡诈骗罪不持异议，辩称被告人罗某的家属代其向被害银行退清了全部款项，挽回了被害银行的经济损失，并获得被害银行的谅解，恳请法庭对被告人罗某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2006年6月，被告人罗某在广州市越秀区向广发银行申领了1张卡号为52×××61的信用卡，其使用该卡刷卡消费。2014年2月开始，被告人罗某经银行多次催收，仍拒不归还欠款，截至2014年8月该卡欠银行本金2819.32元。
2011年1月，被告人罗某在广州市越秀区向广发银行申领了1张卡号为52×××71的信用卡，其使用该卡刷卡消费及取现。2013年11月17日开始，被告人罗某经银行多次催收，仍拒不归还欠款，截至2014年8月该卡欠银行本金36086.26元。
2012年8月，被告人罗某在广州市向中国光大银行申领了1张卡号为48×××81的信用卡，其使用该卡多次刷卡消费。2013年6月7日开始，被告人罗某经银行数十次催收，仍拒不归还欠款，截至2014年10月31日该卡欠银行本金30409.99元。
综上，被告人罗某申某的信用卡欠银行本金共计69315.57元。
公安机关经侦查，于2014年10月29日将被告人罗某抓获归案。
案发后，被告人罗某的家属代其向广发银行、中国光大银行退清上述信用卡的全部欠款，并获得中国光大银行的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴的信用卡的照片，被告人罗某相关信用卡的申请材料、信用卡交易记录及相关催收资料，广发银行信用卡中心资产管理处、中国光大银行信用卡部出具的报案材料、报案委托书，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过，广州市公安局越秀区分局出具的当场检查笔录、扣押清单，被告人罗某家属向广发银行、中国光大银行广州分行退还上述款项的存款回单、结清证明，中国光大银行广州分行信用卡部出具的谅解书，被告人罗某的户籍材料，证人苏某、黄某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人罗某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某归案后已还清相关的信用卡款项，可以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 姚晓萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00083号
原告:黄某，女，1987年10月4日生，汉族，住安徽省界首市东城办事处胜利街**号*户。身份证号码：3412821987********。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：杜某，男，1989年1月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邹俊，六安市裕安区独山法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2012年1月29日下午公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，由于原告婚前对被告了解不够，无感情基础，婚后发现被告性格暴燥，对原告恶言恶语事实冷暴力，现被告已有外遇，且夫妻长期分居，没有夫妻生活，甚至连正常人的生活也没有，生活苦不堪言。现夫妻感情彻底破裂。请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告按月给付抚养费；3.判令被告承担债务10000元；4.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，两人夫妻感情好，不同意离婚。
原告向法庭提交证据为：原告身份证、结婚证、户籍各一份证明原告身份、原、被告夫妻关系及子女情况。
被告提交证据为：被告身份证、户籍，证明同原告。
法庭对原被告证据当庭予以认定。
根据法庭调查、当事人证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人婚后生育一女。原、被告婚后因性格、生活习惯的不同常发生矛盾。原告诉讼离婚。
本院认为：原、被告结婚至今二十多年并育有一子，有一定的夫妻感情基础，虽在近几年时有争执，但双方只要互谅互让，相互包容，珍惜夫妻感情，尚有和好可能。本案中，原告亦未向法庭提供证明两人夫妻感情破裂的证据，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告盛先枝与被告吴贻俊离婚。
案件受理费200元，由原告盛先枝承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一二年十二月十二日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执495号
申请执行人广西晖龙科技有限公司，住所地防城港市企沙工业园区潭油西路。
被执行人李远强，男，1969年2月8日出生，住所地防城港市港口区。
广西辉龙科技有限公司与李远强买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年3月10日作出的(2015)港民初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李远强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西辉龙科技有限公司于2016年8月12日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人李远强拒不履行生效的法律文书确定的义务，已依法启动刑事责任追究程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 林
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1235号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告张开祥，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告张开祥金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年12月19日，被告在原告处贷款50000元，约定于2015年12月15日还款，逾期被告未予偿还，原告诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
经审查，本院认为，原告所主张的被告所欠50000元借款已于2014年4月20日向本院提起了诉讼，本院于2014年4月23日作出（2014）桦民初字第183号民事调解书，该调解书已发生法律效力。原告本次诉讼为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费609元，由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审判员 关辅杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张宏宇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1424号
原告:李宏。
被告:大连金石文化旅游投资有限公司。
本院在审理原告李宏诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李宏于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年四月十一日
书记员 王庆睿
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执572号
申请执行人：石某，女，1989年6月28日生，云南省富民县人。
申请执行人：白某某，女，1966年4月11日生，云南省富民县人。
申请执行人：吴某某，男，2017年5月16日生，云南省富民县人。
法定代理人：石某，女，1989年6月28日生，云南省富民县人。系吴某某母亲。
申请执行人共同委托代理人：刘冬华，富民县黎阳法律服务所法律工作者。
被执行人：阳关财产保险股份有限公司富民支公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永定街452号。统一社会信用代码：915301243162697005。
负责人：钱发仙，支公司经理。
关于申请执行人石某、白某某、吴某某与被执行人阳关财产保险股份有限公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2017）云0124民初605号民事判决书于2017年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：由被执行人支付申请执行人经济损失110000元。
执行过程中，被执行人已自动履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初605号民事判决书判决主文第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 晨
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00088号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人拜某某（又名拜曾用），男，1992年6月20日出生，回族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月3日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年3月12日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人拜某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、刘一杨出庭支持公诉。被告人拜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年2月15日下午，被告人拜某某到沁阳市怀庆办事处合作街鹿米仓胡同三巷2号被害人周某家中，将放在卧室内的一台黑色“联想”牌G480型笔记本电脑盗走。经鉴定，该电脑价值700元。
2、2015年2月中旬的一天下午，被告人拜某某到沁阳市怀庆办事处合作街莲池街14号被害人张某家中，将放在卧室内的200元现金盗走。
3、2015年2月中旬的一天晚上，被告人拜某某到沁阳市怀庆办事处合作街东九院24号被害人郭某家，将放在家中二楼卧室手提包内的现金500元盗走。
4、2015年2月26日20时许，被告人拜某某到孟州市会昌办事处西街村首桥街4号被害人马某家中，将马某放在家中卧室红色大衣口袋内的1700元现金盗走。
5、2015年2月27日下午，被告人拜某某到沁阳市覃怀办事处和凤楼被害人杨某家中，将杨某放在家中二楼卧室写字桌抽屉内的200余元现金盗走。
综上，被告人拜某某入户盗窃作案5次，价值3300元。
被告人拜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人拜某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人拜某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人拜某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人拜某某的供述；被害人周某、张某、郭某、马某、杨某的陈述；证人买某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、提取痕迹登记表；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论、指纹鉴定书；现场勘验检查笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人拜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人拜某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人拜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年11月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年四月九日
书记员 贾晓曼
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民初193号
原告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨苡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区大自然市场。
法定代表人：李孚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，内蒙古嘉琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉琪律师事务所律师。
原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒建设公司）与被告鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司（以下简称八达通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告中恒建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方建设工程施工合同已于2016年6月18日解除；2.被告向原告支付工程款29048197元；3.被告承担逾期付款的利息1639341.61；4.被告向原告支付工期延误损失461337元；5.被告返还原告代付的招标费用、建设工程社会保障费、民工工资保证金及保险共计893787.17元；6.原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：1.被告八达通信公司未能依照合同约定向原告中恒建设公司支付工程款，原告一直处于垫资施工状态。原告于2016年6月16日向被告发函，要求解除双方签订的建设工程施工合同，该函件于2016年8月18日送达至被告营业场所，被告故意拒收，故双方合同应于该送达日解除；2.被告未能根据双方合同约定履行付款义务，后经多次催告，仍未能全额支付，下欠工程款29048197元工程款，其应当向原告支付利息；3.本案工程的工期因被告的原因发生延误，给原告造成的损失约为461337元；4.本案工程为被告自筹的办公楼，但被告要求原告配合其完成招投标手续，并要求原告垫付招投标所需费用，共计360898.17元，该费用应返还原告；5.因原告于2016年6月16日发送了解除合同的函件，按照相关司法解释的规定，原告有权就合同解除前已完成的工程价款范围内，对案涉工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条的规定：”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”，另据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条（一）项的规定：”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的”，本案中，因双方当事人在2012年订立的建设工程施工合同（阴合同）中已明确订立了仲裁条款，该仲裁条款内容明确、具体，且鄂尔多斯仲裁委员会于2015年已就案涉主体工程项目作出了实体裁决，本院对双方当事人的此项纠纷不应予以受理，即已受理，则应驳回起诉。原告中恒建设公司在上述情形下，执意将该已作出裁决的纠纷事项提交本院进行审理，实属不当。另，尽管原告中恒建设公司在起诉时所依据的建设工程施工合同（阳合同）中仲裁管辖并不明确，但因双方当事人已依据先前订立的建设工程施工合同（阴合同）在鄂尔多斯仲裁委员会进行了仲裁，并作出了实体裁决，故案涉主体工程方面的纠纷仍应由鄂尔多斯仲裁委员会主管。原告认为该仲裁裁决书作出的理由为双方达成了补充协议，仲裁委未作实体处理，本院经审查认为该仲裁裁决书为实体性裁决书，并非程序性裁定书，故不论其裁决理由和处理方式是否恰当，案涉主体工程方面的纠纷均不宜由本院再行审理，原告的此项抗辩意见不能成立。此外，尽管双方当事人在二次结构协议中明确约定由法院管辖，但该项争议所涉工程款的数额仅为1747520元，工期延误损失争议仅为461337元，原告垫付的招投标等费用仅为893787.17元，上述几项争议的总数额并不符合地方中院级别管辖的标的额，故本院对原告提出的此部分诉请不应予以受理，现即已受理，则应驳回其起诉。原告中恒建设公司可就其与八达通信公司明确约定法院管辖及未明确约定仲裁条款相关协议方面的纠纷，按照级别管辖规定，在基层人民法院主张其权利。
综上所述，被告八达通信公司提出的主管异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中恒建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月十三日
书记员 邱 婧
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民初193号
原告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市莲塘镇向阳路588号。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王馨苡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建林，江西红阳光律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区大自然市场。
法定代表人：李孚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，内蒙古嘉琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨虹，内蒙古嘉琪律师事务所律师。
原告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒建设公司）与被告鄂尔多斯市八达通信器材有限责任公司（以下简称八达通信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
原告中恒建设公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方建设工程施工合同已于2016年6月18日解除；2.被告向原告支付工程款29048197元；3.被告承担逾期付款的利息1639341.61；4.被告向原告支付工期延误损失461337元；5.被告返还原告代付的招标费用、建设工程社会保障费、民工工资保证金及保险共计893787.17元；6.原告对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：1.被告八达通信公司未能依照合同约定向原告中恒建设公司支付工程款，原告一直处于垫资施工状态。原告于2016年6月16日向被告发函，要求解除双方签订的建设工程施工合同，该函件于2016年8月18日送达至被告营业场所，被告故意拒收，故双方合同应于该送达日解除；2.被告未能根据双方合同约定履行付款义务，后经多次催告，仍未能全额支付，下欠工程款29048197元工程款，其应当向原告支付利息；3.本案工程的工期因被告的原因发生延误，给原告造成的损失约为461337元；4.本案工程为被告自筹的办公楼，但被告要求原告配合其完成招投标手续，并要求原告垫付招投标所需费用，共计360898.17元，该费用应返还原告；5.因原告于2016年6月16日发送了解除合同的函件，按照相关司法解释的规定，原告有权就合同解除前已完成的工程价款范围内，对案涉工程拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条的规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。，另据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条（一）项的规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的，本案中，因双方当事人在2012年订立的建设工程施工合同（阴合同）中已明确订立了仲裁条款，该仲裁条款内容明确、具体，且鄂尔多斯仲裁委员会于2015年已就案涉主体工程项目作出了实体裁决，本院对双方当事人的此项纠纷不应予以受理，即已受理，则应驳回起诉。原告中恒建设公司在上述情形下，执意将该已作出裁决的纠纷事项提交本院进行审理，实属不当。另，尽管原告中恒建设公司在起诉时所依据的建设工程施工合同（阳合同）中仲裁管辖并不明确，但因双方当事人已依据先前订立的建设工程施工合同（阴合同）在鄂尔多斯仲裁委员会进行了仲裁，并作出了实体裁决，故案涉主体工程方面的纠纷仍应由鄂尔多斯仲裁委员会主管。原告认为该仲裁裁决书作出的理由为双方达成了补充协议，仲裁委未作实体处理，本院经审查认为该仲裁裁决书为实体性裁决书，并非程序性裁定书，故不论其裁决理由和处理方式是否恰当，案涉主体工程方面的纠纷均不宜由本院再行审理，原告的此项抗辩意见不能成立。此外，尽管双方当事人在二次结构协议中明确约定由法院管辖，但该项争议所涉工程款的数额仅为1747520元，工期延误损失争议仅为461337元，原告垫付的招投标等费用仅为893787.17元，上述几项争议的总数额并不符合地方中院级别管辖的标的额，故本院对原告提出的此部分诉请不应予以受理，现即已受理，则应驳回其起诉。原告中恒建设公司可就其与八达通信公司明确约定法院管辖及未明确约定仲裁条款相关协议方面的纠纷，按照级别管辖规定，在基层人民法院主张其权利。
综上所述，被告八达通信公司提出的主管异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告中恒建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 王学军
审判员 倪志强
审判员 杨瑞华
二〇一六年十月十三日
书记员 邱 婧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保274号
申请人熊柯，男，1985年3月21日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人严剑博，男，1981年4月27日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人钟美莲，女，1985年7月19日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人熊柯与被申请人严剑博、钟美莲申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人熊柯于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严剑博、钟美莲在银行或其他机构款项270000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人熊柯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严剑博、钟美莲在银行或其他机构款项270000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 何 新
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第49号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人周少明，系公司总经理。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告常德市风采商业有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人阮晓风，系公司董事长。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称福建七匹狼公司）与被告常德市风采商业有限公司（以下简称风采公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，福建七匹狼公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，福建七匹狼公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费650元，减半收取325元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判长 刘海澜
审判员 刘爱华
审判员 于 琇
二〇一五年十二月十日
书记员 徐晓敏
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所日喀则市。
法定代表人：扎西，行长
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
被告：鸿运土特产，住所日喀则市。
经营者：陈吉芳，女，1967年2月17日出生，汉族，个体工商户，现住商品房内。
原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行与被告鸿运土特产租赁合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经本院主持调解达成和解，现原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行的撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行撤诉。
案件受理费1562元，减半收取781元，由原告负担。
审判长 边 琼
审判员 旦 增
审判员 雷 昊
二〇一六年十月五日
书记员 徐志彬
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初903号
原告：湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
法定代表人：房春梅，系该公司总经理。
委托代理人：张兴安，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山中路马建大院。
法定代表人：张成华，系该公司董事长。
委托代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。特别授权。
原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司诉被告马鞍山钢铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案。原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司撤回对被告马鞍山钢铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费7560元，减半收取计3780元，由原告湖北嘉安控股集团嘉鱼混凝土有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一六年十二月五日
书记员 杨其美
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初485号
原告：孙玉霞，女，1968年4月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被告：洛阳富崤林业开发有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路雅赛城****号。
法定代表人：孙金龙，执行董事兼总经理。
被告：孙金龙，男，1989年10月16日出生，河南省伊川县人，住河南省伊川县。
被告：冯志军，男，1956年9月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。
原告孙玉霞与被告洛阳富崤林业开发有限公司（以下简称洛阳富崤公司）、孙金龙、冯志军为合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉霞的委托诉讼代理人訾朝旭、被告冯志军的委托诉讼代理人崔延达到庭参加诉讼。被告洛阳富崤公司、孙金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付7500元及到期后至实际还款日贷款利息，利息暂计至起诉前为277元；2、判令被告孙金龙、冯志军对上述被告的全部债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月份被告一在郑州市注册设立分支机构：洛阳富崤林业开发有限公司郑州分公司，对外开展所谓“农财宝”业务；原告与被告一郑州分公司签订《富崤林业农财宝业务协议书》约定：原告向其支付7500元，为期3个月，并约定到期取回日等事项，被告一和被告三并用其享有的林权证为上述债务提供担保；合同签订后，原告即向被告一的郑州分公司支付了上述款项，被告一分公司财务部门并出具收据。但时至今日，到期取回日早已过去，被告一更是注销掉了郑州分公司，致使原告追索无门。原告另查明被告二和被告三对被告一并未出资到位，应当承担连带责任。被告这种名为理财，实为借贷的行为已严重侵害原告的合法权益。据此诉诸贵院，望能判如所请。
被告洛阳富崤公司、孙金龙未答辩。
被告冯志军当庭辩称：1、本案是非法吸收公众存款的案件，原告应当依法按照非法吸收公众存款来进行；2、洛阳富崤林业开发有限公司不应承担任何责任，洛阳富崤林业开发有限公司没有收到分文；3、冯志军不是洛阳富崤林业开发有限公司的出资人，也不是股东，不应承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告（乙方）、被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司（甲方）签订《富崤林业“农财宝”业务协议书》一份，第二章业务说明产品名称：“农财宝”业务；业务范围：乙方按照购买农财宝的资金为准；业务期限：自签订协议生效起，最低期限为三个月，到期后若乙方不要求取回可以自动顺延；委托终止：乙方要求终止业务委托时，终止要求当日提出，甲方次日确认，第三日办理领取手续。同日，郑州分公司给原告出具赎回日期2015年5月2日的7500元富崤林业农财宝受理单一份。
还查明，洛阳富崤公司系冯志军发起设立，后冯志军将股份转让给孙金龙。2015年1月27日，洛阳富崤公司设立郑州分公司，2015年7月2日注销郑州分公司。
本院认为，被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司未经相关部门批准，以合同形式从社会上非法理财，违反了法律的强制性规定，故原告与被告洛阳富崤公司的下属郑州分公司签订的《富崤林业“农财宝”业务协议书》无效。被告洛阳富崤公司作为郑州分公司的法人应承担民事责任，应返还原告7500元，并承担利息损失。被告孙金龙作为被告洛阳富崤公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告冯志军虽将股份转让给了被告孙金龙，但作为出资人，未举证证明已履行出资义务，应对公司债务承担补充赔偿责任。被告洛阳富崤公司和被告孙金龙不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳富崤林业开发有限公司于判决生效后十日内返还原告孙玉霞7500元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2015年5月2日起计算至给付完毕之日止）。
二、被告孙金龙承担连带责任。
三、被告冯志军承担补充赔偿责任。
本案诉讼费50元，保全费97元，由被告洛阳富崤林业开发有限公司、孙金龙、冯志军共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨静静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10995号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告刘虎，男，汉族，1986年3月29日出生，住陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105570.3元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105570.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……