四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1054号
原告江義秀。
原告杨英。
原告万雪芳。
三原告共同委托代理人余世飞，四川昊通律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王月，四川昊通律师事务所律师。
被告罗太刚。
委托代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人付孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，总经理。
委托代理人蒋玲，该公司员工。
原告江義秀、杨英、万雪芳与被告罗太刚、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2014年3月27日、4月17日公开开庭进行了审理。原告江義秀、杨英、万雪芳及其委托代理人余世飞、王月，被告罗太刚及其委托代理人熊钢燕、付孝松，被告永诚财保公司的委托代理人蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江義秀、杨英、万雪芳诉称，原告江義秀系死者王频之母，杨英系王频之妻，万雪芳系王频前妻（万雪芳与王频之子王瀚晚于王频因病去世）。2013年9月7日，罗太刚驾驶机件不符合技术标准且载物超过规定长度的川A＊＊＊**号三轮摩托车，沿成龙路从龙泉往成都方向行驶。王频驾驶悬挂冀A8＊＊**号无号牌二轮摩托车沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶，10时10分许，两车行至成龙路龙二环路口时，罗太刚驾车从第一车道提前越过道路中心双实线进入路口后未靠路口中心点左侧左转弯，王频驾车从第五车道进入路口直行，两车相撞，致王频经医院抢救无效死亡。该事故经龙泉驿区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，由于现有证据无法查清事发前两车进入路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度确定当事人的责任。原告认为本次交通事故主要责任在被告罗太刚，罗太刚应当承担80%的交通事故责任。川A＊＊＊**号三轮摩托车在被告永诚财保公司处投保了交强险。请求判令被告罗太刚赔偿原告497581.2元；永诚财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告罗太刚辩称，对事故发生事实和交警队出具的事故证明无异议。川A＊＊＊**号三轮摩托车系被告罗太刚所有，罗太刚为该车在被告永诚财保处投保了交强险。本次交通事故王频违规从公交车专用道直行，被告罗太刚驾车在绿灯时左转弯且已转过路口，故王频应当承担事故主要责任，罗太刚承担事故次要责任，即被告罗太刚最多承担10%的责任。原告请求金额过高，应依法予以核减。事故发生后被告罗太刚垫付了医疗费8161.14元、丧葬费8730元、遗体收殓费480元、借支给原告20000元、车辆停车费490元、施救费80元、修车费200元、车辆鉴定费3000元，请求在本案中一并处理。
被告永诚财保公司辩称，对事故发生事实和交警队出具的事故证明无异议。对责任划分由法院依据有关证据确定。川A＊＊＊**号三轮摩托车在被告永诚财保公司处投保了交强险属实，交通事故发生在保险期限内。永诚财保公司仅在交强险限额内分项进行赔偿，且应扣除自费药15%。原告的损失请法院依法予以核减。
经审理查明，原告江義秀系死者王频之母，杨英系王频之妻，万雪芳系王频前妻（万雪芳与王频之子王瀚晚于王频因病去世）。2013年9月7日，罗太刚驾驶机件不符合技术标准且载物超过规定长度的川A＊＊＊**号三轮摩托车，沿成龙路从龙泉往成都方向行驶。王频驾驶悬挂冀A8＊＊**号无号牌二轮摩托车沿成龙路从成都方向往龙泉方向行驶，10时10分许，两车行至成龙路龙二环路口时，罗太刚驾车从第一车道提前越过道路中心双实线进入路口后未靠路口中心点左侧左转弯，王频驾车从第五车道进入路口直行，两车相撞，致王频受伤，两车受损。王频受伤后立即被送往成都航天医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，产生抢救治疗费8161.14元。该事故经龙泉驿区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，由于现有证据无法查清事发前两车进入路口时的交通信号灯指示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度确定当事人的责任。川A＊＊＊**号三轮摩托车系被告罗太刚所有，罗太刚为该车在被告永诚财保公司处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后被告罗太刚垫付了医疗费8161.14元、丧葬费8730元、遗体收殓费480元、借支给原告20000元、车辆停车费490元、施救费80元、修车费200元，共计38141.14元。另查明王频、江義秀因成都市锦江区“198”工程于2008年9月被拆迁安置。江義秀现有社保收入每月361.67元，从2012年起每年有土地流转收入1979.25元，合计年收入6319.29元。庭审中双方经协商，同意按15%扣除自费药。
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告的身份信息、被告的驾驶证复印件、车辆行驶证、事故认定书、保险公司登记信息、保单、医疗费票据、亲属关系证明、结婚证、死亡医学证明书、火化证、锦江区“198”过渡补偿协议书两份、丧葬费发票、遗体收殓费收据、收条、车辆停车费发票、施救费发票、修车费发票，本院调取的交警队事故卷宗材料等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的，应当依法予以赔偿。对于本次交通事故责任划分，本院认为，根据交警队对本次交通事故所做的现场勘察笔录、现场照片、现场图、对罗太刚、王颖、宋金彬的询问笔录及机动车鉴定报告两份，能够确认的事实是：罗太刚所驾机动车不符合技术标准，且载物超过规定长度，提前越过道路中心双实线，进入路口后未靠路口中心点左侧左转弯；王频所驾车辆悬挂的是其它号牌，未按所需行进方向驶入导向车道，双方对交通事故的发生均存在过错。综合考虑双方对交通事故发生的过错程度，本院认为由王频承担30%的责任、罗太刚承担70%的责任较宜。川A＊＊＊**号车在永诚财保公司处投保了交强险，对原告损失先由永诚财保公司在交强险限额内分项赔偿，超过部分，罗太刚承担70%、原告自行承担30%。本案的损失有：1、医疗费8161.14元，有票据证明，各方当事人无异议，本院予以确认。双方认可扣除15%的自费药，自费药为1224.17元，其余部分为6936.97元在交强险医疗费限额内全额赔偿。2、丧葬费根据法律规定，丧葬费包括安葬死者、殡仪等费用，实行定额赔偿，按2012年度四川省6个月平均工资计算为17936.50元，本院予以确认。3、死亡赔偿金，根据原告提交的证明，能够证明王频自2008年起被拆迁安置，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为406140元。死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，被扶养人江義秀，已年满60周岁，自2008年起被拆迁安置，应当视为丧失劳动能力，按城镇居民标准计算被扶养人生活费，每年不超过15050元；根据原告提交的证据能证明其每年有收入6319.29元，对其抚养费应当补足到15050元，每年补8730.71元，计算16年，因此被扶养人生活费为69845.68元（8730.71元／年×16年÷2人），故死亡赔偿金共计475985.68元。4、精神损害抚慰金，根据交通事故对原告造成的精神损害严重程度，本院酌情支持30000元。对于被告提出的垫付的丧葬费8730元、借支给原告的20000元，有发票及收条，原告认可，本院予以确认。对于被告提交的480元的收据一张，其载明了系王频的殡仪服务相关收费，该费用应当为实际发生，对本费用予以支持。对被告提出的停车费490元、施救费80元、修车费200元，有相应票据，并且与交通事故发生事实造成的损害相符，因此，对该费用本院予以支持。对于被告提出的其垫付了鉴定费3000元，未提交证据证明，本院不予支持。由于施救费发票载明是被告川A＊＊＊**号车施救费，因此本案中保险公司不负责赔偿该费用。
综上，本案原告的损失共计532853.32元（8161.14＋17936.50＋475985.68＋490＋80＋200＋30000），永诚财保公司赔偿医疗费6936.97元、死亡限额110000元，共计赔偿116936.97元。保险公司赔偿后的损失余额为415916.35元，由被告承担70%即金额为291141.15元，自费药的70%即865.92元也由被告承担，被告共计赔偿292007.37元（291141.45＋865.92），扣除被告垫付的38141.14元，品迭后还应当赔偿原告253866.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告江義秀、杨英、万雪芳116936.97元；
二、被告罗太刚于本判决生效后10日内赔偿原告江義秀、杨英、万雪芳253866.23元；
三、驳回原告江義秀、杨英、万雪芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1421元，由原告江義秀、杨英、万雪芳负担426元，被告罗太刚负担995元（此款已由原告预交，被告负担部分于本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一四年四月十七日
书记员 方 馨