wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2685号
原告：朱志清，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，公司董事长。
原告朱志清与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志清的委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫房地产公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2897.9元。事实与理由：2009年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园A栋二单元20301号房，建筑面积146.63平方米，每平方1980元;房屋总价款为289792元；2009年10月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，用本小区土地使用权提供抵押并办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫房地产公司辩称：1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定事实如下：
2009年5月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园A幢二单元20301号房，建筑面积146.63平方米，每平方1980元;房屋总价款为290327元；2009年8月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按房屋实测面积（146.36平方米）向被告支付了全部购房款289792元，被告于2010年1月8日向原告开具了不动产统一发票，被告按合同约定向原告交付了房屋并协助原告办理了该房的房产证。因被告于2010年8月6日将包括该房屋在内的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，致使原告购买的房屋不能办理土地使用证。现因房地二证合为不动产权证，原告所购房屋的不动产权仍未完成登记。
本案原、被告双方争议的焦点是：
一、被告晟鑫房地产公司是否履行了合同约定的协助办理房屋权属登记的义务。原告朱志清认为，由于被告将包括该房屋在内的土地使用权抵押给了案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，致使原告购买的房屋土地使用权至今无法办理登记。应认定被告没有全部履行协助办理房屋权属登记的义务；被告晟鑫房地产公司认为，我公司已经按合同约定将办理权属登记需由开发商提供的资料提交产权登记机关进行了备案，已经履行了合同约定义务；本院认为，合同当事人应当按照约定全面正确履行义务。原告与被告约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。”作为开发方的被告，应当向房屋产权登记机关提供无瑕疵的土地使用权进行备案。而被告于2010年8月6日将该房屋开发的土地使用权抵押给案外人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，从而导致原告购买房屋的土地使用权无法登记。因此，应认定被告晟鑫房地产公司没有完全履行合同约定的协助办理房屋权属登记的义务。
二、原告要求被告晟鑫房地产公司支付违约金的诉讼请求是否超过了诉讼时效。被告晟鑫房地产公司认为，其公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证，其公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，原告要求支付违约金明显超过诉讼时效期间；原告朱志清认为，被告未协助完成房屋产权登记，其违约行为一直处于持续状态，原告诉求没有超过诉讼时效；本院认为，尽管本案涉及的是不动产买卖合同纠纷，但原告要求被告支付延期办证违约金的请求属普通债权，应当适用诉讼时效。本案该项请求是否超过诉讼时效期间的关键是如何认定诉讼时效的起算时间。开发商交付房屋包括将验收合格的房屋交付买受人占有使用，同时还应协助完成权属登记。即被告协助原告办理房屋产权登记既是合同约定义务，也是法定义务。协助办理房屋产权登记属于物权请求权，不适用诉讼时效。而附着在该权利上的违约金请求权的诉讼时效期间则应从被告完成协助办理房屋产权登记之日或合同解除之日开始起算。因此，本院认定本案违约金支付请求的诉讼时效期间起算时间为被告履行完毕协助办理产权登记义务之日，原告的该项诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告付清了购房款，被告向原告交付房屋后，将设置了权利负担的土地使用权等资料提供给产权登记机关备案，导致原告至今不能办妥房屋权属证书，被告行为明显违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理不动产权证登记的诉讼请求理由充分，本院予以支持。同时、原、被告双方合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。”该约定不违反法律规定。故原告要求被告支付逾期办证违约金2897.9元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告相关抗辩理由与查明事实不符，均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告朱志清办理涉案房产的不动产权登记；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告朱志清违约金2897.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年八月二日
书记员 刘洋洲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1614号
原告：朱朝辉，男，汉族，生于1966年10月31日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：徐治华，男，汉族，生于1976年12月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告朱朝辉诉被告徐治华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡江庭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱朝辉到庭参加诉讼，被告徐治华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令徐治华立即偿还借款2万元及利息。2、由徐治华承担本案诉讼费用。事实与理由：朱朝辉与徐治华系朋友关系。2013年12月7日徐治华需要资金周转向朱朝辉借款2万元，并向朱朝辉出具了金额为2万元借据一份，双方口头约定按月息1分计算借款利息，至今徐治华本金及利息未付。因徐治华未能及时偿还借款，故朱朝辉向人民法院提起诉讼。
朱朝辉围绕诉讼请求依法提交了徐治华出具的借据一份，以证明徐治华向朱朝辉借款及约定利息的事实。
徐治华未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
对于朱朝辉提交的证据，徐治华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对朱朝辉所提供的证据质证的权利；该份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明朱朝辉在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2013年12月7日，徐治华因需要资金周转向朱朝辉借款2万元，并向朱朝辉出具了金额为2万元借据一份，借条载明“借条今借到朱朝辉现金贰万元整（20000）借款人徐治华2013年12月7日”。因徐治华未能及时偿还借款，故朱朝辉向人民法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。徐治华向朱朝辉借款，并向朱朝辉出具了借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，朱朝辉与徐治华之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。关于朱朝辉要求徐治华承担借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然朱朝辉庭审中自述，原、被告双方约定借款利息，因朱朝辉未提供相应的证据证明双方对借款利息进行了约定，故朱朝辉要求徐治华承担借款利息，本院不予支持。徐治华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由徐治华于本判决生效之日起十日内偿还朱朝辉借款2万元。
二、驳回朱朝辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由徐治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡江庭
二〇一八年七月三十日
书记员 刘建国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1155号
原告：周建华，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：陈冠男，湖北汉升昌律师事务所律师,代理权限为一般授权。
被告：彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告周建华（下称原告）与被告彭庆华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈冠男到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币350万元及利息（自起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）2.判令原告有权以被告抵押的本市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区1栋1单元42层1室房屋实现抵押权，并在120万元担保范围内享有优先受偿权；3.判令原告有权以被告抵押的本市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层2室房屋实现抵押权，并在180万元担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因经营资金周转需要向原告申请借款人民币300万元，原告于当日分两次向被告账户内转款180万元、120万元，被告分别出具了借条，并于2016年2月17日以本人名下坐落于本市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区1栋1单元42层1室[所有权证号：江2015009714号土地使用证号：江国用（商2015）和第12068号]及6栋1-2层2室房屋[所有权证号：江2014007783号土地使用权证号：江国用（商2014）第09907号]两套房产办理了他项权登记（他项权证号：武房他证江字第××号，债权数额120万；武房他证江字第××号，债权数额180万元），为上述借款提供了抵押担保。考虑到被告有房产抵押，2017年3月24日，原告又再次以转账方式向被告出借50万元。借款后，被告承诺2017年6月份一次性偿还本息（月息3%），但至今本息分文未还。原告多次催要，但被告避而不见，为维护自身权益，特具状提起本案诉讼。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了转款凭证、借条、银行账户交易明细、抵押房产所有权证、国有土地使用权证及他项权证，经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，虽经原告催要仍占用资金拒不归还，损害了原告的财产权益，应依法向原告承担清偿借款本金并赔偿经济损失的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案借贷双方于借条中未约定还款期限及借款利息，原告向被告催还未果后提起诉讼，主张自提起本案诉讼之日即2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告以名下自有房产为借款提供抵押担保并办理了他项权登记，抵押权自登记时依法设立。被告拒不履行借款清偿义务，原告作为抵押权人有权以被告提供抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。原告主张依照房屋他项权登记的债权数额确认抵押担保的范围，系对自有权利的正当处分，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实和审查认定的证据，对本案依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭庆华于本判决生效之日起十日内向原告周建华清偿借款本金350万元；
二、被告彭庆华于本判决生效之日起十日内向原告周建华支付资金占用利息（以本金350万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月14日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告彭庆华未按上述判决内容履行还款义务的，原告周建华有权以被告彭庆华提供抵押的坐落于本市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区1栋1单元42层1室（他项权证号：武房他证江字第××号）及本市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层2室房屋（他项权证号：武房他证江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款，分别在120万元、180万元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告彭庆华负担（此款原告周建华已预付，被告彭庆华随同上述判决借款本金一并向原告周建华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 霞
书 记 员 刘 振
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3714号
原告闵某，女，1988年11月27日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被告尹某，男，1988年11月17日出生，汉族，住大冶市。
原告闵某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托代理人袁东升到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵某诉称，我与被告于2014年5月经人介绍相识后恋爱，2015年农历正月初八举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前认识时间不长，相互了解不够，婚前感情基础不好。婚后在共同生活当中，未建立起夫妻感情。且被告对原告缺乏关心和爱护，常因家庭琐事发生争吵，原告遂于2017年2月以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。大冶市人民法院经审理于2017年3月23日作出不准许离婚的判决。之后双方夫妻关系并未得到改善，原告于2017年10月又以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。大冶市人民法院经审理于2017年12月20日又作出不准许离婚的判决。之后，被告没有任何实际行动与原告取得谅解。现在双方分居生活，互不履行夫妻义务，没有任何和好可能。故原告再次起诉，要求与被告离婚。
原告闵某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：原告闵某的身份证，被告尹某的户籍证明，原、被告结婚证，（2017）鄂0281民初827号民事判决书、（2017）鄂0281民初4958号民事判决书。
被告尹某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告闵某与被告尹某于2014年5月份经人介绍相识，2015年农历正月初八举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告曾于2017年2月20日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2017年3月23日作出（2017）鄂0281民初827号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2017年11月16日，原告再次起诉要求与被告离婚，婚前财产归各人所有。本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0281民初4958号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。2018年7月11日，原告第三次起诉要求与被告离婚。庭审中，考虑到被告为与原告结婚，花费了彩礼，原告自愿支付被告经济补偿10000元，并退还“四金”（一个手镯、一条项链、一枚戒指、一对耳环）。
本院认为，前两次人民法院判决不准许原告闵某、被告尹某离婚后，双方未能珍惜夫妻感情，原告闵某此次已是第三次提起离婚诉讼，应当视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告同意支付被告经济补偿10000元并退还“四金”，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
准许原告闵某与被告尹某离婚；
原告应当于本判决生效后五日内支付被告经济补偿
款10000元，并退还被告“四金”（一个手镯、一条项链、一枚戒指、一对耳环）。
本案受理费减半收取100元，由原告闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一八年八月八日
书记员 胡波波
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初688号
徐守云：男，出生于1978年10月23日，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县都镇湾镇响石村*组,公民身份号码：4205281978********。
委托诉讼代理人：张菊花（与徐守云系夫妻关系），女，出生于1986年9月1日，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。
被告：童中平，男，出生于1967年9月4日，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县,
委托诉讼代理人:陈翠莲（与童中平系夫妻关系），女，出生于1970年5月28日，务工，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。
原告徐守云与被告童中平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守云的委托诉讼代理人张菊花、被告童中平的委托诉讼代理人陈翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守云向本院提出诉讼请求：1、判令被告童中平支付原告劳务工资22000元；2、判令被告童中平承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2013年至2014年之间在被告童中平的工地上打工，被告童中平应给原告支付工资26000元。中途原告找被告领取了工资4000元，余下22000元被告童中平至今未付给原告。之后原告多次找被告童中平催讨无果。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告童中平辩称：对于欠原告徐守云的工资数额没有异议，原告徐守云在我承包的工地上打工属实。我承包的湖南石门县三岔溪水电站2号引水隧洞工程施工项目至今没有验收合格，发包方没有给我办结算，也没有付工程款，我没有办法给原告结账。我自己垫付的费用都没有拿回来，要等这个工程验收合格、结账以后，我才有钱付给原告。
对原告徐守云提供的通话录音光碟，被告童中平提供的《石门县三岔溪水电站2﹟引水隧洞工程施工项目承包协议书》、湖南中翰水电开发有限公司的《工程联系单》等证据，证据的来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐守云与被告童中平系老乡，被告童中平于2012年6月承包了湖南省石门县三岔溪水电站2号引水隧洞工程施工项目，原告徐守云于2013年至2014年之间在被告童中平承包的工程项目中务工。按照双方口头办理的结算，被告童中平应给原告徐守云支付劳务工资26000元。原告徐守云中途找被告童中平领取了工资4000元，被告童中平尚欠原告徐守云劳务工资22000元，至今未付给原告。之后原告徐守云多次找被告童中平催讨，被告童中平以承包的工程没有验收合格、发包方没有办理结算、无钱支付为由拖延不付，双方因此引起讼争。
本院认为，原告徐守云要求被告童中平支付劳务工资的诉讼请求合法，依法应予支持。被告童中平辩称未能支付原告徐守云劳务工资的理由不能成立。原告徐守云与被告童中平之间存在的是劳务合同关系，被告童中平与承包的工程的发包方之间是工程承包合同关系，发包方没有履行合同义务，被告童中平可以依法主张权利。因此，被告童中平对拖欠的劳务工资，应该及时清偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告童中平在本判决生效以后十五内给原告徐守云给付劳务工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告童中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡仁勇
二〇一八年七月十二日
书记员 乔丽娟
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初910号
原告：袁明，男，1987年9月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：薛运强，男，1964年10月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
原原告袁帮安与薛运强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原原告袁帮安到庭参加诉讼，被告薛运强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。袁帮安于2018年6月26日因故死亡，由其子袁明作为继承人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿给宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司的贷款本息6119元，并支付利息739元（自2016年12月至2018年1月起诉时，按银行利率0.93%计算13个月）；2.被告支付以10000元为本金，自2012年4月至2016年12月（计48个月，按银行贷款月息0.93%）的利息4464元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，薛运强欲购车跑运输需资金周转，需要第三人提供担保。袁帮安同意给薛运强做担保贷款50000元，但要求与薛运强各获得25000元，薛运强表示同意。2010年1月，通过宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司（以下简称“丰源担保公司”）提供担保，袁帮安提供反担保在宜都农村信用联社贷款30000元，贷款发放后，薛运强独自占有。袁帮安不服，找到丰源担保公司的陈凤平主任，被告知薛运强还可以找市残联申请额度为20000元的无息贷款。2010年4月，通过丰源担保公司提供担保，由袁帮安提供反担保又在宜都农村信用联社贷款20000元，薛运强拿到贷款后，仅支付给袁帮安10000元（给薛运强跑运输的司机姚振高能作证）。2012年贷款到期，丰源担保公司要求薛运强还款，薛运强迟迟未还。丰源担保公司通过市财政局划扣了袁帮安的工资20119元用于抵扣贷款额度为30000元的贷款，其中20000元用于偿还本金，119元用于偿还利息。之后，在另一起执行案件中，薛运强支付给袁帮安4000元。
被告薛运强未出庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼主张依法提交以下证据，本院认证如下：1、来源于宜都市枝城镇中心学校的扣款凭证3张，加盖了宜都市枝城镇中心学校财务专用章；2、来源于丰源担保公司的三栏明细分类账4张及还款凭证4张，加盖了该公司的财务专用章；3、丰源担保公司出具的《证明》及湖北宜都农村商业银行股份有限公司出具的《证明》各一份，分别加盖了公司印章；4、来源于丰源担保公司的2010年1月4日的《宜都市小额担保财政贴息贷款申请审批表》、2010年1月14日的《委托书》和《反担保承诺书》（贷款金额为30000元）及2010年4月29日的《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》、2010年4月28日的《委托书》和《担保书》（贷款金额为20000元），上述证据加盖了丰源担保公司印章。上述四组证据能够相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年，为推进就业和创业，市劳动局等相关单位相互配合施行针对下岗失业等人员的小额担保财政贴息贷款政策。经审核，薛玉强作为残疾人可享受上述政策。2010年1月，薛运强作为借款人、丰源担保公司作为借款担保人向原湖北宜都农村合作银行贷款30000元，贷款用途为个体运输。袁帮安为上述贷款向丰源担保公司提供反担保，签署了《反担保承诺书》，向丰源担保公司承诺“若借款人到期不能按时偿还借款本息，特委托贵公司从本人工资中每月直接扣划壹仟伍佰元，直至还清所有借款本息及相关费用为止”。借款到期后，薛运强未按时全额履行还款义务，丰源担保公司于2012年3月30日代为清偿借款本息20119元。之后，丰源担保公司依据袁帮安扣划工资的反担保承诺，由宜都市枝城镇中心学校予以配合，从袁帮安工资款中扣划工资20119元。
同时查明，2010年4月29日，薛运强作为借款人、丰源担保公司作为借款担保人签订了《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》，又向原湖北宜都农村合作银行贷款20000元，贷款用途为个体运输，袁帮安亦为上述贷款向丰源担保公司提供反担保。贷款发放后，袁帮安自认其中10000元贷款由自己支配使用，并陈述：“当时薛运强承诺了20000元贷款都给我使用，但我只使用了10000元，所以产生了矛盾”。袁帮安主张在为案外人做担保向薛运强借款的案件中，收到了薛运强支付的4000元，应抵消薛运强在本案中的欠款。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，袁帮安为薛运强向丰源担保公司代偿20119元借款的事实，有丰源担保公司出具的《证明》及湖北宜都农村商业银行股份有限公司（原湖北宜都农村合作银行）出具的《证明》、加盖宜都市枝城镇中心学校财务专用章的扣款凭证及加盖丰源担保公司财务专用章的还款凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。袁帮安自认收到在另一笔贷款中薛运强给付的10000元款项及在另案中已收到4000元，并要求在本案中对代偿金额予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认，故对其主张要求薛玉强支付代偿本息6119元的诉讼请求，本院予以支持。袁帮安支付最后一笔代偿款的时间为2015年12月，其要求薛运强按照代偿金额6119元支付自2016年12月28日开始计算的利息，并且只要求支付利息739元。经核定，该利息数额不违反法律规定，本院予以支持。
袁帮安主张，在另一笔日期为2010年4月29日、发生金额20000元的贷款中，其已与薛运强私下约定袁帮安是实际借款人，所贷款项均由袁帮安使用，但贷款发放后，薛运强仅给付10000元，故要求薛运强支付占用10000元期间产生的利息。本院认为，其主张与2010年4月29日签署的《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》载明的“借款人为薛运强”内容不相符，也未提交证据证明存在上述约定，因此，袁帮安的主张缺少事实依据，本院不予支持。在本院判决前，袁帮安因故死亡，其生前育有一子一女，其女表示放弃参加诉讼，其子袁明作为继承人参加诉讼符合法律规定。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告薛运强于本判决生效之日起十日内清偿原告袁明代偿款6119元、利息739元，合计6858元。
二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42元，由被告薛运强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张冬芹
二〇一八年七月十六日
书记员 江 頔
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初910号原告：袁明，男，1987年9月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：薛运强，男，1964年10月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原原告袁帮安与薛运强追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原原告袁帮安到庭参加诉讼，被告薛运强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。袁帮安于2018年6月26日因故死亡，由其子袁明作为继承人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告代偿给宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司的贷款本息6119元，并支付利息739元（自2016年12月至2018年1月起诉时，按银行利率0.93%计算13个月）；2.被告支付以10000元为本金，自2012年4月至2016年12月（计48个月，按银行贷款月息0.93%）的利息4464元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，薛运强欲购车跑运输需资金周转，需要第三人提供担保。袁帮安同意给薛运强做担保贷款50000元，但要求与薛运强各获得25000元，薛运强表示同意。2010年1月，通过宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司（以下简称“丰源担保公司”）提供担保，袁帮安提供反担保在宜都农村信用联社贷款30000元，贷款发放后，薛运强独自占有。袁帮安不服，找到丰源担保公司的陈凤平主任，被告知薛运强还可以找市残联申请额度为20000元的无息贷款。2010年4月，通过丰源担保公司提供担保，由袁帮安提供反担保又在宜都农村信用联社贷款20000元，薛运强拿到贷款后，仅支付给袁帮安10000元（给薛运强跑运输的司机姚振高能作证）。2012年贷款到期，丰源担保公司要求薛运强还款，薛运强迟迟未还。丰源担保公司通过市财政局划扣了袁帮安的工资20119元用于抵扣贷款额度为30000元的贷款，其中20000元用于偿还本金，119元用于偿还利息。之后，在另一起执行案件中，薛运强支付给袁帮安4000元。被告薛运强未出庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交以下证据，本院认证如下：1、来源于宜都市枝城镇中心学校的扣款凭证3张，加盖了宜都市枝城镇中心学校财务专用章；2、来源于丰源担保公司的三栏明细分类账4张及还款凭证4张，加盖了该公司的财务专用章；3、丰源担保公司出具的《证明》及湖北宜都农村商业银行股份有限公司出具的《证明》各一份，分别加盖了公司印章；4、来源于丰源担保公司的2010年1月4日的《宜都市小额担保财政贴息贷款申请审批表》、2010年1月14日的《委托书》和《反担保承诺书》（贷款金额为30000元）及2010年4月29日的《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》、2010年4月28日的《委托书》和《担保书》（贷款金额为20000元），上述证据加盖了丰源担保公司印章。上述四组证据能够相互印证，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，为推进就业和创业，市劳动局等相关单位相互配合施行针对下岗失业等人员的小额担保财政贴息贷款政策。经审核，薛玉强作为残疾人可享受上述政策。2010年1月，薛运强作为借款人、丰源担保公司作为借款担保人向原湖北宜都农村合作银行贷款30000元，贷款用途为个体运输。袁帮安为上述贷款向丰源担保公司提供反担保，签署了《反担保承诺书》，向丰源担保公司承诺“若借款人到期不能按时偿还借款本息，特委托贵公司从本人工资中每月直接扣划壹仟伍佰元，直至还清所有借款本息及相关费用为止”。借款到期后，薛运强未按时全额履行还款义务，丰源担保公司于2012年3月30日代为清偿借款本息20119元。之后，丰源担保公司依据袁帮安扣划工资的反担保承诺，由宜都市枝城镇中心学校予以配合，从袁帮安工资款中扣划工资20119元。同时查明，2010年4月29日，薛运强作为借款人、丰源担保公司作为借款担保人签订了《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》，又向原湖北宜都农村合作银行贷款20000元，贷款用途为个体运输，袁帮安亦为上述贷款向丰源担保公司提供反担保。贷款发放后，袁帮安自认其中10000元贷款由自己支配使用，并陈述：“当时薛运强承诺了20000元贷款都给我使用，但我只使用了10000元，所以产生了矛盾”。袁帮安主张在为案外人做担保向薛运强借款的案件中，收到了薛运强支付的4000元，应抵消薛运强在本案中的欠款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，袁帮安为薛运强向丰源担保公司代偿20119元借款的事实，有丰源担保公司出具的《证明》及湖北宜都农村商业银行股份有限公司（原湖北宜都农村合作银行）出具的《证明》、加盖宜都市枝城镇中心学校财务专用章的扣款凭证及加盖丰源担保公司财务专用章的还款凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。袁帮安自认收到在另一笔贷款中薛运强给付的10000元款项及在另案中已收到4000元，并要求在本案中对代偿金额予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认，故对其主张要求薛玉强支付代偿本息6119元的诉讼请求，本院予以支持。袁帮安支付最后一笔代偿款的时间为2015年12月，其要求薛运强按照代偿金额6119元支付自2016年12月28日开始计算的利息，并且只要求支付利息739元。经核定，该利息数额不违反法律规定，本院予以支持。袁帮安主张，在另一笔日期为2010年4月29日、发生金额20000元的贷款中，其已与薛运强私下约定袁帮安是实际借款人，所贷款项均由袁帮安使用，但贷款发放后，薛运强仅给付10000元，故要求薛运强支付占用10000元期间产生的利息。本院认为，其主张与2010年4月29日签署的《宜都市残疾人就业小额担保贷款申请审批表》载明的“借款人为薛运强”内容不相符，也未提交证据证明存在上述约定，因此，袁帮安的主张缺少事实依据，本院不予支持。在本院判决前，袁帮安因故死亡，其生前育有一子一女，其女表示放弃参加诉讼，其子袁明作为继承人参加诉讼符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛运强于本判决生效之日起十日内清偿原告袁明代偿款6119元、利息739元，合计6858元。二、驳回原告袁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42元，由被告薛运强负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇一八年七月十六日书记员  江 頔
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初912号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市船营区越山路*******号。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:达学兵,男,1967年5月13日出生,汉族,住湖北省宜都市。（未到庭）
原告王晓婷诉被告达学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月31日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年7月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89605.83元，分期还款，至2016年7月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了3期，于2014年11月开始逾期，至今尚欠借款本金79496.05元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金79496.05元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2014年11月17日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告达学兵经公告送达开庭传票，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年7月21日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款89605.83元，被告分期还款，每月16日还款4198元，24个月即2016年7月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在工行西坝支行6222021****02062831专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费14802.92元、信用审核费2960.58元、信息管理费11842.33元，合计费用29605.83元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年7月22日，原告委托捷越公司，在扣除29605.83元费用后，向被告实际转款6万元。被告仅按时足额偿还了2014年8月、9月、10月的3期还款，自2014年11月17日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告经传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
二、《借款协议》约定借款本金89605.83元，但实际转账出借只有6万元，故借款本金认定为6万元。
三、《借款协议》约定每月还款本息之和4198元，经折算其借款年利率6.22%（计算方式：4198元×24个月，还款本息合计100752元，扣除本金89605.83元后，得2年期利息11146.17元，11146.17元÷2÷89605.83元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款3期，即本息合计12594元（4198元×3个月），按本金6万元，借款年利率6.22%计算，其中被告支付利息933元（6万×6.22%÷12个月×3个月）、偿还本金11661元（12594元-933元）。故自2014年11月17日逾期时，被告尚欠本金48339元（6万-11661元）。
四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告达学兵应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金48339元，并以48339元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2014年11月17日计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2640元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思源
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0422财保36号
申请人武进国，男，汉族。
被申请人王培力，女，汉族。
申请人武进国于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王培力名下的轿车或者汽车采取扣押的保全措施,或者冻结被申请人王培力名下银行存款60000元。申请人武进国以自有的轿车为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人武进国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一．查封、扣押被申请人王培力名下的本田轿车，或者查封、扣押被申请人王培力名下的汽车,或者冻结被申请人王培力名下银行存款60000元。
二．对申请人武进国名下的轿车予以查封、扣押。
对以上财产的冻结、查封期限自2018年8月14日起至2019年8月14日。
案件申请费620元，由申请人武进国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏志勋
二〇一八年八月十四日
书记员 刘燕子
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保36号申请人武进国，男，汉族。被申请人王培力，女，汉族。申请人武进国于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王培力名下的轿车或者汽车采取扣押的保全措施,或者冻结被申请人王培力名下银行存款60000元。申请人武进国以自有的轿车为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人武进国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一．查封、扣押被申请人王培力名下的本田轿车，或者查封、扣押被申请人王培力名下的汽车,或者冻结被申请人王培力名下银行存款60000元。二．对申请人武进国名下的轿车予以查封、扣押。对以上财产的冻结、查封期限自2018年8月14日起至2019年8月14日。案件申请费620元，由申请人武进国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏志勋二〇一八年八月十四日书记员  刘燕子
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初846号
原告：平塘县某某汽车租赁中心。地址:平塘县金盆街道后山大道***号。统一社会信用代码证：92522727MA6GPQWB30。
经营者：韦某某，男，该个体工商户负责人。
被告：杨某某,男,1976年9月18日生,汉族,贵州省平塘县人,住平塘县。
原告平塘县某某汽车租赁中心诉被告杨某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告负责人韦某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘县某某汽车租赁中心的诉讼请求是：1、依法判决被告支付原告租车费从2018年3月1日起至还车之日止,租赁费按每天220.00元计算并追回车辆；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求事项一为：判令决被告支付从2018年3月1日起至2018年5月27日止的租车费合计19,360.00元。事实与理由：2018年3月1日，原告负责人韦某某与被告签订《汽车租赁合同》,由被告向原告租赁车牌号为贵Ｊ×××××白色纳智捷轿车使用,并约定了每天租金为220.00元直至交还车辆之日。订立合同当日，原告交付车辆给被告使用。车辆交付后，被告没有缴纳租金，直至原告诉讼时未交还车辆。期间，原告多次电话、信息联系被告，要求支付租金、交还车辆未果。直至5月27日，被告才发出信息叫原告到保健院对面路边自行收车，被告也没有露面。为此，特向人民法院�起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告杨某某未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告提交了如下证据用于庭审质证：
证据1、原告营业执照复印件1份1页、经营者身份证复印件1份1页，用于证明原告身份信息；证据2、被告身份证复印件1份1页、汽车租赁合同复印件1份1页，证明被告于2018年3月1日与原告签订汽车租赁合同，租赁费每天220.00元；证据3、短信聊天记录3页、微信聊天截图5页，用以证明被告向原告租车之后，未向原告支付租金，所租贵Ｊ×××××车辆有违停现象，并要求原告去处理；证据4、原告与被告的通话录音，用以证明原告与被告通过电话协商租车费交付事宜；证据5、微信照片截图2页，用以证明被告未主动归还车子，原告于2018年5�27日将车子收回，收回时车辆有部分损坏，租金计算至2018年5月27日止。
上述证据，有原告提交的原件予以核对，因被告无故拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真是意思表示，该合同没有违反国家法律强制性规定，该合同合法、有效，双方应予以遵守、执行。被告租用原告的车辆后，应按双方约定及诚实信用原则履行支付租金的义务。该案本院立案受理后，被告拒绝接听电话，其同住成人家属转达（告知）诉状副本、开庭传票等相关材料给被告后，被告没有提出答辩，未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后15日内支付租用原告贵Ｊ×××××车辆的租车费用19,360.00元。
案件受理费81.00元，由被告杨某某负担（原告已经预交垫付，被告在兑现上述款项时一并交付给原告）。
被告在上述规定的时间内未完全履行义务的，自逾期之日起，以未履行金额，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 石佐扬
二〇一八年六月二十八日
书记员 槐 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1062号
原告：纪银德，男，汉族。
被告：赵静，女，汉族。
原告纪银德与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪银德到庭参加诉讼，被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
纪银德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日，被告打电话向原告借款2万元，由于原、被告系同学关系，在未让被告出具借条的情况下，通过手机银行为被告转款2万元，被告承诺2个月内还款，最迟于2016年年底还清借款。后经原告多次催要借款未果。
赵静未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交下列证据，本院认定如下：1.手机银行转账记录1份，证明2016年9月20日，原告通过手机银行向被告赵静转款2万元；2.原告与被告赵静的微信聊天记录1份，证明原告向被告催要借款的情况，且针对原告在聊天中提出2万元的金额，被告未提出异议。被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告通过手机银行向赵静银行卡（卡号×××）转款2万元。2017年4月，原告通过微信催要借款，赵静称暂时无力还款。
本院认为，纪银德要求赵静偿还借款2万元，有手机银行转款记录及微信聊天记录为证，原告的该项诉讼请求本院予以支持。赵静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
赵静偿还纪银德借款2万元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由赵静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年五月七日
书记员 赵建霞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1253号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号,统一社会信用代码：915110009065542023。
负责人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托诉讼代理人：邹军，男，1962年10月出生，汉族，住内江市东兴区，系中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：王忠香，女，1964年3月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告王忠香信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤诉。
案件受理费1,112元，减半收取556元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张玉琪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1256号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：陈勇，工行牡丹支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张洪，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告工行牡丹支行与被告张洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞，被告张洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪偿还截止2018年2月8日的信用卡透支本金467168.34元，并自2018年2月9日起至付清之日止，以借款本金467168.34元为基数，按约定利率标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，被告张洪向原告申请办理工行信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××65的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2018年2月8日，被告已透支本金467168.34元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张洪辩称：1、借款属实，但透支利息我向银行提出申请后已停计了；2、我已与银行签订分期还款协议，协议约定每个月偿还4000元至10000元，直至借款还清为止；3、2018年3月、4月我均向原告还款4000元，现只欠原告借款459168.34元。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，张洪向工行牡丹支行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明知悉并遵守《牡丹卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现外及转账透支外的透支利息；申领人使用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账记日起至还款日的透支利息；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还日的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；工行牡丹支行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行牡丹支行依约向张洪发放了信用卡，但张洪未按约定按期还款，截止2018年2月8日,张洪拖欠工行牡丹支行透支本金467168.34元。2018年3月31日、4月30日，张洪均向工行牡丹支行还款4000元，截止2018年4月30日尚欠工行牡丹支行透支款459168.34元。
本院认为，被告张洪向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告张洪利用原告向其发放的信用卡进行消费、透支，未按约定按期还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还透支本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于欠款金额，原告称截止2018年2月8日,被告拖欠本金467168.34元，被告称其于2018年3月31日、4月30日各还款4000元，只差欠原告透支本金459168.34元，工行牡丹支行核实后称属实，因此，截止2018年4月30日，张洪尚欠原告信用卡透支本金为459168.34元，本院予以确认。被告张洪还辩称，透支利息已暂停计收，且与原告达成了分期还款协议，因其未提供相关证据证实，本院对该辩称理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张洪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还截止2018年4月30日的信用卡透支本金459168.34元；自2018年5月1日起至贷款还清之日止，以本金459168.34元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8308元，减半收取4154元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一八年六月七日
书记员 江秋凌
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初842号
原告：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村。
法定代表人：李家龙，系公司经理。
委托代理人：刘洪杰、穆西，贵州恒易律师事务所律师。一般代理。
被告：习水县希望牧业有限公司。
住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。
法定代表人：代仕莉，公司经理。
被告：贵州省习水县赶水商贸储运有限责任公司。
住所地：綦江县赶水铁石垭**号。
法定代表人：谢范勇，负责人。
原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司与被告习水县希望牧业有限公司、贵州省习水县赶水商贸储运有限责任公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，原告贵州省隆泰科技发展有限责任公司于2018年5月20、2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对贵州省习水县赶水商贸储运有限责任公司、习水县希望牧业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自愿处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为14944.00元，由原告贵州隆泰农业科技发展有限责任公司负担。
已收取案件受理费29888.00元，14944.00元由原告贵州隆泰农业科技发展有限公司向本院申请退还。
审 判 长 倪卫中
人民陪审员 刘仕德
人民陪审员 胡清会
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王承敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3671号
河南顺鑫物流有限公司：
你公司与翟珂丽合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6072号民事调解书已发生法律效力。申请执行人翟珂丽于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向翟珂丽支付货款11195元。
二、向翟珂丽支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
二、负担案件受理费40元，执行费69元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3671号申请人翟珂丽，女，汉族，1981年12月1日出生，住河南省上蔡县。被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。法定代表人林苏平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6072号民事调解书，于2015年11月2日立案执行。本院在执行翟珂丽与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6072号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年七月二十八日书 记 员  王修俊
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终49号
上诉人（一审起诉人）：于晓霞，女，1965年5月10日生，汉族，住所地：长春市宽城区。
上诉人于晓霞因长春市公安局信访答复一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（2005）行立他字第4号第二条：“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，人民法院行政审判不受理涉及信访事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对于晓霞的起诉不予立案。
上诉人于晓霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因老母亲退休权利被剥夺而正常上访，遭省政府门前特警殴打致伤，为此，上诉人多次找长春市公安局处理。长春市公安局先后出具长公（控）处答字（2015）1号处理信访事项答复意见书、长公特处答字（1）号处理信访事项答复意见书等信访答复意见。上诉人请求确认长春市公安局作出的上述答复意见违法，同时申请相应的赔偿，请求二审法院撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初74号行政裁定，支持上诉人的诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人请求确认长春市公安局作出的数份《处理信访事项答复意见书》违法等诉请，不属人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年一月十九日
书记员 屈天娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民管初字第19号
原告黄小林。
委托代理人王义，四川金领律师事务所律师。特别授权。
被告曾治霖（曾用名刘宇）。
本院受理原告黄小林与被告曾治霖建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告曾治霖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告曾治霖认为双方未签订书面合同约定合同履行地，所租赁的建筑设备使用地不在成都市成华区范围内，被告曾治霖的户籍或经常居住地均不在成都市成华区，本案应移送到有管辖权的四川省广汉市人民法院审理。
经审查，原告黄小林与被告曾治霖未签订书面租赁合同，原告黄小林无证据证明成都市成华区系双方租赁合同履行地，被告曾治霖的住所地在四川省广汉市辖区内，因此，本案应由被告曾治霖住所地人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告曾治霖对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省广汉市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁珍梅
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 陈远发
二〇一四年三月十二日
书 记 员 向 茜
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第8号
申请人：长兴县道路运输管理局。
法定代表人俞国潮。
被申请人：王茂生。
申请人长兴县道路运输管理局认定被申请人王茂生未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。其行为违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，据此，申请人依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，于2013年8月5日作出长交运罚字（2013）第33052251201301242号《交通行政处罚决定书》，决定对被申请人王茂生罚款人民币15000元。
处罚决定作出后，被申请人王茂生既未申请复议和提起诉讼，也未主动履行处罚内容，申请人即以该《交通行政处罚决定书》为依据，于2013年12月30日向本院提出申请，要求强制执行该《交通行政处罚决定书》确定的处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人作出的长交运罚字（2013）第33052251201301242号《交通行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请人在《交通行政处罚决定书》生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县道路运输管理局作出的长交运罚字（2013）第33052251201301242号《交通行政处罚决定书》中确定的对被申请人王茂生罚款人民币15000元的处罚。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 云
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初947号
原告：邵阳市亿倬物流有限公司，住所地邵阳市大祥区城南乡梅子社区6组。
法定代表人：赵敏克，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师，
被告：王某。
委托诉讼代理人：贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市亿倬物流有限公司的委托诉讼代理人刘俊佑及易李、被告王某及其委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阳市亿倬物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不需要向被告支付双倍工资。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系。隶属性是劳动关系的本质特征，确认是否存在劳动关系，应当考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系（即人身上、经济上、组织上的隶属关系），因此，原、被告之间不存在劳动关系。原告公司成立于2014年8月28日，因为公司成立以来，一直未从事经营、没有业务，没有获得任何经营收入，也不需要缴纳增值税款，原告一直未从事运输业务，并未招聘过司机，被告的具体工作任务和工作时间也不是原告安排，被告驾驶的车辆也不属于原告所有，原告也没有参与这些车辆的实际管理和运营，原、被告之间不存在直接的控制和管理关系，故双方不存在人身上、组织上的隶属关系。其次，被告运输的货物不是原告公司的业务，其劳动所创造的价值也没有提供给原告公司，原告公司也没有向被告支付过劳动报酬。二、原告无需向被告支付双倍工资。原、被告之间不存在劳动关系，因此原告无需与被告签订劳动合同，更不需要向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资。故邵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需要向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资没有事实和法律依据。
被告王某口头辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。被告自2015年8月6日开始至2016年3月25日在原告处从事运输工作，原告通过微信群调度被告及其他司机。被告符合法律规定的主体资格，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，且受原告指派按照其指定的路线运输，由法定代表人指挥，原告法定代表人妻子发放工资。根据相关规定，原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告邵阳市亿倬物流有限公司成立于2014年8月28日，公司性质为有限责任公司，赵敏克为该公司的法定代表人，同时占有该公司50%的股份（认缴出资额为2500000元）。2015年底至2016年初，被告王某等人在一个名为“亿倬物流”的微信群中进行运输工作的交流，由该微信群中名为“赵敏克”的人进行管理和调度，并由赵敏克的妻子马某某向被告王某等人发放工资。
2016年4月，被告王某以原告邵阳市亿倬物流有限公司为被申请人向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决原告支付未与其订立书面劳动合同的工资46200元（任职九个月）及解除劳动合同的经济赔偿金8000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出邵市劳人仲案字【2016】第58号仲裁裁决书，裁决邵阳市亿倬物流有限公司支付王某未签订书面劳动合同二倍工资46200元，并驳回了王某的其他诉讼请求。原告邵阳市亿倬物流有限公司不服邵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决于2016年8月3日向本院提起诉讼。
另查明，邵阳市大祥区国家税务局的增值税纳税申报表显示原告自2015年9月1日至2016年2月29日期间无应税货物及劳务，未缴纳增值税。车辆湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为马某某，湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为赵敏克，湘Ｅ×××××、湘Ｅ×××××登记的所有人为李某。
本院认为，本案是一起劳动争议纠纷。本案原、被告争议的焦点是原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告王某之间是否存在劳动关系。劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，原告与被告未签订书面劳动合同，原告公司自2015年9月1日至2016年2月29日期间并未实际运营，亦未缴纳相关税款，与他方签订运输合同并收取运输款项的均是赵敏克个人，并未加盖原告公司的印章。向被告发放工资的是赵敏克的妻子马某某，而马某某系湖南省邵阳师范学校的在职教师，并无证据证明其在原告公司任职。管理被告王某及其他司机的微信群名为“亿倬物流”，但原告对此予以否认，称其未开通过微信群，被告未提供其他证据证明该微信群确系原告公司建立且用于管理和安排被告等司机从事运输工作；亦无其他证据证明被告是受原告邵阳市亿倬物流有限公司指派和调度从事驾驶员工作，且被告驾驶的车辆登记在赵敏克、马某某、李某名下，而非原告公司所有。因此，被告认为其与原告之间存在劳动关系的理由本院不予采纳。因为原、被告之间不存在劳动关系，原告亦不需要向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资，故对原告的确认原、被告之间不存在劳动关系，不需要向被告支付双倍工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵阳市亿倬物流有限公司与被告王某之间不存在劳动关系；
二、原告邵阳市亿倬物流有限公司不需要向被告王某支付未与劳动者订立书面劳动合同而应每月支付二倍的工资。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年十月八日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通
知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05805号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告安冬，男，生于1983年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告安冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘，被告安冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系ⅩⅩⅩ住宅小区业主，物业面积122.97平方米，物业服务合同订立后，被告仅交了一次物管费。按合同约定，被告从2011年4月至2015年9月应交物管费6640.40元，以及2012年6月至2015年8月的公摊电费333.20元，2014年9月至2015年8月的二次供水电费124元。以上费用，经多次催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊电费及二次供水电费共计7097.60元，滞纳金820元；并由被告承担诉讼费。
被告安冬辩称，1、我并未与原告签订任何物业服务协议，我所在小区2013年6月13日成立的业委会也未与原告签订任何物业服务协议，我只和瑞通公司或ⅩⅩⅩ客服中心签订了一个相当于是前期的物业服务协议。2、原告所说瑞通公司成立了ⅩⅩⅩ客户服务中心不成立，该中心是开发商成立的。从2010年1月25日起，瑞通公司不再具备物业管理资质，那么又有什么资格委托福公阁来收取物业管理费。从2013年开始，我们成立了业主委员会，国土局也下达了文件要求他们离开，而他们还在小区进行服务，这是一个强制性物业服务，这期间的物管费都不应缴纳。3、2012年10月之前的物管费已超过诉讼时效；二次供水电费和公摊电费没有合法的收费依据；2011年11月才通过房屋竣工验收，这期间的物管费应由开发商缴纳。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予以驳回。
经审理查明，2008年7月20日，原璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“ⅩⅩⅩ客户服务中心”，专门负责“ⅩⅩⅩ”小区内的物业管理工作。2010年4月30日，被告与ⅩⅩⅩ客户服务中心签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，并于同日交纳了部分物管费。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将“ⅩⅩⅩ”小区物业管理工作移交给福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“ⅩⅩⅩ客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。按照2010年4月30日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司ⅩⅩⅩⅩ幢ⅩⅩ房屋的业主，住宅建筑面积为122.97m2，从2011年4月起至2015年9月止未交纳物管费计6640.38元，以及2012年6月至2015年8月的公摊电费333.20元，2014年9月至2015年8月的二次供水电费124元，共计7097.58元。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、前期物业服务合同、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》、瑞通公司文件、委托、协议、通知、会议记录、会议签到单、收据、催款通知单、电费分摊明细表（公示表）、房产证、民事裁定书、限期责令整改通知书、关于无法办理物业项目移交的情况说明、业主委员会备案证明、物业服务合同备案证明、璧山县国土资源和房屋管理局对相关问题的回复等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告依照《物业管理协议》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。对于被告的辩称意见，本院认为，原告提交的催款通知证明其诉讼请求并未超过诉讼时效；房屋竣工验收前的物管费应由开发商缴纳的意见于法无据；原告对二次供水电费和公摊电费的收取进行了公示，而被告当时并未提出异议，且被告也交纳了2014年5-8月的二次供水电费。关于在2013年6月成立的业委会一事，因该业委会的成立及业委会成员的资格均不符合相关法律规定，璧山区国土资源和房屋管理局取消了业委会成员的资格，该业委会选聘的物业公司自然作废，而原告与该小区的物业服务合同并未解除或终止。因此，原告要求被告给付所欠物管费、二次供水电费和公摊电费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于原告请求给付的滞纳金，本院酌情主张600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告安冬在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物管费、公摊电费和二次供水电费共计7097.58元；
二、被告安冬在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市福公阁物业管理有限公司滞纳金600元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安冬负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 阳
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2052号
原告吴昊，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
被告陈志清，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
原告吴昊与被告陈志清买卖同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员陈彬适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴昊到庭参加了诉讼，被告陈志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈志清于2014年在泸县百和镇五通新桥工地修建过程中，欠原告水泥款10500元，被告于2015年向2月17日向原告出具欠条，并承诺在2015年4月前付清该款，付款期到后，原告多次要求被告付款未果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款10500元及利息。
被告陈志清未答辩。
经审理查明：被告陈志清在修建泸县百和镇五通桥工地向原告购买水泥，经双方结算，被告陈志清尚欠原告水泥款10500元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条1张，内容为：新桥工地水泥款，欠吴昊10500元，大写壹万零伍佰元整，2015年4月前付清。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告欠款10500元及利息。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、欠条、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告陈志清于2015年2月17日向原告出具的欠条系其真实意思表示，欠条合法有效，被告陈志清欠原告吴昊水泥款10500元的事实存在，被告应当支付原告欠款。原告要求被告支付欠款10500元诉讼请求本院予以支持。因被告逾期未付款，给原告造成了资金损失，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持，利息应从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款之日止。
被告陈志清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志清限期于本判决生效之日起10日内给付原告吴昊水泥款10500元及利息（利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元减半收取，由被告陈志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一五年七月二十八日
书记员 邹利梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1193号
原告将乐县城市建设投资有限责任公司。住所地：福建省将乐县古镛镇三华北路三华商厦*楼。组织机构代码：77290856-1。
法定代表人吴国宝，董事长。
委托代理人肖翊，女，汉族，住福建省将乐县。
被告谢桂华，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司与被告谢桂华房屋买卖合同纠纷一案，本案于2014年8月7日受理后，依法由审判员张丽新适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告将乐县城市建设投资有限责任公司的委托代理人肖翊、被告谢桂华到庭参加诉讼。2014年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告将乐县城市建设投资有限责任公司的委托代理人肖翊到庭参加诉讼，被告谢桂华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县城市建设投资有限责任公司诉称：被告系光明乡际下村村民，属于2010年“6·18”受灾重建户，安置方式为购买城郊限价房。2011年4月6日，原告根据县政府有关文件精神，按照公开的选房程序进行摇号，并将古镛镇龟山集中重建点第7幢203室房屋出售给被告。根据双方签订的《城郊限价房购房合同》约定，原告出售给被告的该套房屋实际建筑面积为104.8平方米，按每平方米2790元计价，总房价款为292392元，其中政策抵补款63200元。被告现已缴纳购房款155890元。根据《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）有关“城郊限价房预缴购房款工作由各乡镇负责”的规定，本案欠款经光明乡人民政府派员多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告立即支付购房款73302元，并承担本案诉讼费用。
被告谢桂华辩称：欠原告73302元购房款未付是事实，但房屋存在质量问题，有十几处裂缝。
经审理查明：2010年6月18日，将乐县遭受特大洪灾，为解决灾后重建，中共将乐县委办公室、将乐县人民政府办公室下发了《加快农村住房灾后重建工作的实施意见》、《关于抓紧做好农村灾后重建工作的补充通知》、《关于灾后重建户购买城郊限价房有关规定的通知》和《关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》，要求确保重建房屋及时落实到受灾群众手中，保证春节前搬入新居。2011年4月7日，被告按照将乐县委、县政府的文件要求与原告签订了《城郊限价房购房合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）购买位于将乐县古镛镇龟山集中重建点限价房第7幢203室的住宅房屋一套；该套房屋实际建筑面积为104.8平方米，购房总价款为292392元，其中政策抵补款63200元；被告（乙方）应按原告（甲方）的规定，按时将房价款存入到甲方指定账号；被告（乙方）付清全部房款（含办理好银行贷款手续）后，原告（甲方）将房屋交付被告（乙方）。《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）规定：城郊限价房预缴购房款的收缴工作由各乡镇负责。被告已支付购房款155890元。原告已将诉争房屋交付被告使用。
以上事实有原告提供的《中共将乐县委办公室将乐县人民政府办公室关于进一步做好农村住房灾后重建工作的紧急通知》（将委办（2010）74号）、《城郊限价房购房合同》、购房票据、通知书及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，将乐县委、县政府为解决受灾群众的住房问题，及时妥善做好灾后重建工作，给予受灾群众优惠政策，让受灾群众能感受到党和人民政府的关怀，由原告与被告签订的了《城郊限价房购房合同》，将诉争房屋以优惠的价格出让给被告，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方应依照约定全面履行各自义务。现原告已将诉争房屋交付被告使用并通知被告付清购房款，被告理应支付购房余款，故原告要求被告支付购房款73302元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，墙体存在裂缝，但该问题并不足以证明房屋主体结构存在问题，被告亦无其他证据证明房屋构成了根本性质量问题，因此，被告以此作为拒付购房款的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县城市建设投资有限责任公司购房款73302元。
如果被告谢桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告谢桂华承担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一四年九月十九日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0102行初28号
原告马喜荣。
委托代理人郭占良。
被告西安市公安局新城分局。
法定代表人鲁鸣。
委托代理人秦倩。
原告马喜荣不服西安市公安局新城分局(以下简称公安新城分局)治安行政处罚一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理本案，于2016年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告马喜荣及其委托代理人郭占良、被告公安新城分局委托代理人秦倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年11月10日公安新城分局作出新公（胡）行罚决字[2013]1553号行政处罚决定书，查明：2013年11月9日胡家庙派出所接到胡家庙街道办事处同志移交的一起涉嫌非法上访的马喜荣、何连奎案件,经过询问其对于2013年11月8日中午11时许在北京市长安街中南海门口非法上访的事实予以如实供述。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对马喜荣行政拘留七日。该处罚决定书同时告知了被处罚人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
原告马喜荣诉称，2013年9月25日，原告马喜荣、何连奎夫妻在新城区南张村29号租房居住，并办理了西安市暂住证。同年10月18日接到最高人民法院立案一庭的接谈预约单，定于11月4日接谈。11月3日原告赴京。11月8日，在中南海邮局寄信后被警方送至马家楼接济服务中心分流。当日，被新城区信访局工作人员接出，次日被送进被告胡家庙派出所。该所负责为原告办理暂住证的民警李军辉将原告的暂住证在网上进行注销，并对原告处以拘留7日的行政处罚，于11月10日将原告押送至西安市拘留所，又于11月13日在拘留所中将原告暂住证原件没收。被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法撤销公安新城分局新公（胡）行罚决字[2013]1553号行政处罚决定书，并赔偿原告经济、精神损失2万元、退回非法收费120元、诉讼费用由被告承担。
被告公安新城分局辩称，原告马喜荣、何连奎提起行政诉讼已超过诉讼时效。被告于2016年才收到原告的行政起诉状副本，而新公（胡）行罚决字[2013]1553号行政处罚决定书载明的处罚日期为2013年11月10日，原告的起诉已超过诉讼时效。马喜荣、何连奎要求赔偿其经济、精神损失2万元的诉求于法无据。被告对原告的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。故要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马喜荣与何连奎系夫妻关系，2013年9月25日，其在西安市新城区南张村29号租房，并办理了西安市暂住证。原告马喜荣与何连奎于2013年11月3日赴京，参加定于11月4日最高人民法院立案一庭的接谈。11月8日中午11时许，原告马喜荣在北京市长安街中南海门口被北京市公安机关查获并予以训诫。11月9日原告马喜荣被信访工作人员送至公安新城分局胡家庙派出所接受调查。同日，被告受理此案，向原告送达了《公安行政案件权利义务告知书》，并制作了谈话笔录及《行政处罚告知笔录》，告知对其进行行政处罚的事实、理由及依据，以及其具有提出书面陈述和申辩的权利。2013年11月10日被告公安新城分局作出新公（胡）行罚决字[2013]1553号行政处罚决定书，决定对原告马喜荣行政拘留七日,执行期限为2014年11月10日到2014年11月17日。当日原告即被送往西安市拘留所予以执行。原告对该行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案经过、暂住证、行政拘留执行回执、询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告马喜荣与何连奎于2013年9月在西安市新城区南张村29号租房，并办理了西安市暂住证，故被告作为原告实施违法行为时居住地的公安机关，具有对原告违反治安管理行为进行处罚的行政职权。我国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第一款规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。上访是法律赋予公民的权利，但该权利的行使必须遵守法定的形式和程序。原告马喜荣明知中南海是中央委员会、国务院的办公地点，其周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，却于2013年11月8日在中南海周边进行非正常上访，其行为已构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，依法应予处罚。被告公安新城分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证,履行了处罚前告知义务，其作出的新公（胡）行罚决字[2013]1553号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。对于原告所诉要求赔偿损失一节，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马喜荣的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告马喜荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 楠
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第00087号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人葛某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员李晓楠出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2013年12月2日，被告人葛某某趁无人之机潜入邻居葛某甲家，将其家中停放的一辆粉红色新日电动车盗走，后放在楼观镇阳坡村郭某某家中。经鉴定，被盗电动车价值为2030元。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某甲的陈述，证人郭某某的证言，周至县公安局对盗窃现场的勘查笔录、现场示意图、现场照片及提取笔录、扣押笔录、被告人葛某某的指认现场笔录及照片，书证被害人葛某甲的报案材料、购车发票、领条、户籍证明、抓获经过，周至县价格认证中心周价鉴字（2013）83号价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人葛某某的犯罪事实及罪名成立。被告人葛某某归案后能如实供述自己的罪行，主动认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年10月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杜旭松
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵凌雯
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2489号
原告郭亮。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，职务经理。
委托代理人郑洪章。
原告郭亮与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭亮、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人郑洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，2014年3月13日19时左右，我驾驶自有冀B×××××号轿车，沿何茨公路由西向东行驶，行驶至滦县西刘各庄西侧处时，因采取措施不当与路边石头相撞，造成所驾驶车辆受损的交通事故。该事故给我造成的损失有车损37850元，公估费1140元，施救费2140元（其中税费140元），合计41130元。我在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我多次找被告理赔，被告均拒绝全额理赔，为维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判令被告给付我因此事故造成的损失共计41130元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司已委托唐山市痕检中心对标的车变速箱损失进行检验，痕检结果为标的车变速箱损失为人为原因造成，与本次事故无关，我司已下拒赔通知书，痕检报告后期提供给法院。
经审理查明，原告郭亮为其所有的冀B×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，保险期间均为2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止。被保险人为郭亮，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）128800”。
2014年3月13日19时左右，原告驾驶冀B×××××号轿车，沿何茨公路由西向东行驶，行驶至滦县西刘各庄西侧处时，因采取措施不当与路边石头相撞，造成所驾车辆受损的交通事故。滦县公安交通警察大队范庄中队对此事故予以了证明。冀B×××××号事故车辆经委托唐山子胜保险公估有限公司公估，车损为37850元，公估费1140元，施救费2000元，开据施救费缴纳税款140元，事故车辆车损有维修费发票证实其损失。
上述事实，有当事人陈述，身份证、驾驶证、行驶证、买卖车协议、保单、证明、公估报告书、维修费发票、评估费发票、施救费票据、完税证明予以证实。
本院认为，原告郭亮为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称痕检结果为标的车变速箱损失为人为原因造成，与本次事故无关的主张，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张的施救费2140元，其中2000元为施救费用，本院予以支持，另140元为开据施救费而缴纳的税款，属于扩大损失，本院不予支持。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告郭亮的保险理赔款为37850元＋1140元＋2000元=40990元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司给付原告郭亮保险理赔款40990元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担412元，由原告郭亮负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑立媛
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初11号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，小学文化，农民。因本案，于2015年10月1日被桂林市公安局象山分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月26日由桂林市象山公安分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月1日4时许，被告人方某窜至桂林市象山区中山南路新世纪网吧三楼，趁被害人曾某睡觉不备之机，将其放于裤子右侧口袋内的一个钱包盗走，钱包内有现金人民币142.5元及koobee牌手机一部。作案后，被告人方某逃离现场，在其欲返回寻找其逃跑时掉落的拖鞋时，被被害人曾某及群众抓获并移交公安机关。破案后，被盗物品缴获并发还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1287元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人的报案及陈述；指认现场照片；辨认笔录及照片；抓获经过；证人证言；行政处罚决定书；扣押及发还物品清单；情况说明；桂林市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人方某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币1429.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人方某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋文静
二〇一六年一月十二日
书记员 彭 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5531号
原告温×，男，1978年10月9日出生。
被告何×，女，1982年3月14日出生。
原告温×与被告何×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告温×、被告何×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温×诉称，原、被告于2005年底经人介绍相识，于2006年10月27日登记结婚。婚后于2012年4月11日育有一子温×1。因婚前了解不够，仓促结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，无法共同生活，双方于2013年6月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子温×1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、双方各自名下的存款、个人物品归各自所有；4、位于北京市石景山区京汉城房屋归被告所有。
被告何×辩称，原告所述与事实不符，我与原告于2005年底经人介绍相识，原告认为我脾气暴躁，不尊重长辈，与事实不符，我非常尊重原告的父母，原告之父到北京看病，都是由我陪伴、照顾。原告工作较忙，我对此不仅毫无怨言，而且还尽心尽力照顾家庭。我和原告的婚生子温×1现在刚刚3岁，尚且年幼，不能缺少父母任何一方的照顾。我与原告的夫妻感情尚未破裂，虽然生活中存在一些小的摩擦，但未致离婚的程度。综上，我不同意与原告离婚。被告愿意为缓和婚姻关系做努力，进一步改善夫妻关系。
经审理查明，原、被告双方于2006年10月27日登记结婚，于2012年4月11日生育一子温×1。这是原告第一次起诉离婚。现双方因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告主张被告家庭成员之间关系不和导致感情破裂。被告认为二人感情较好，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。
上述事实，有结婚证、出生证明，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、自主结婚，双方婚姻基础较好。夫妻之间应当互敬互谅，互相关心与照顾。现原告因生活琐事主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回温×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由温×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01790号
原告洪荣林
委托代理人（特别授权）陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告单正周
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司,住所地浙江省龙游县龙洲街道环河步行街5号地块。（统一社会信用代码：91330825678403532E）
委托代理人（特别授权）戴一鸣、周奇勇，系被告职工。
诉讼代表人ＸＸ，经理。
原告洪荣林与被告单正周、龙游县汽车出租有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童昱适用简易程序独任审判。原告于2016年7月18日申请撤回对被告龙游县汽车出租有限公司的起诉，本院于同日裁定准许原告的撤诉申请。被告太平洋公司于2016年7月18日申请对原告住院时间合理性进行鉴定。本案于2016年7月18日、9月28日公开开庭进行了审理。原告洪荣林及委托代理人陈磊、被告单正周、被告太平洋公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣林诉称，龙游县汽车出租有限公司系肇事车辆车主，被告单正周系肇事车的驾驶员，被告太平洋公司系肇事车交强险、商业险的承保单位。2015年10月11日，被告单正周驾驶车牌号为的小型客车，沿太平东路行驶至太平东路钟楼路口路段时，与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤车辆损坏的交通事故发生，事故经龙游县交警大队认定：被告单正周负事故全部责任，原告无责任。原告在龙游县人民医院住院治疗157天。花医药费17000多元。现要求被告单正周赔偿原告事故损失44322.73元，被告太平洋保险在交强险、商业险范围内直接支付原告。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
原告身份证、被告单正周的身份信息、被告太平洋保险工商登记信息、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、医疗费收据八份、医疗费清单、医院证明书。
被告太平洋保险书面答辩称，对事故责任认定无异议，对发生在保险期内也没有异议，需被告单正周提供出租车从业资格。
被告太平洋公司申请对原告住院合理性进行鉴定，衢州光大司法鉴定所出具鉴定意见书和发票各一份。
被告单正周辩称，软组织挫伤的医药费不多，原告住院时间长达5个月不合理，只承担合理费用。
被告单正周向本院提供的证据有医药费发票三份、银行卡明细二份、出租车从业资格证一份。
对原告提供的证据，被告太平洋公司对真实性无异议，对原告右耻骨骨裂不认可，主张原告仅是软组织挫伤，对医疗费认可第一次入院诊断的费用，对住院期限有异议并申请鉴定。被单正周的质证意见与被告太平洋公司一致。因二被告对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。
对被告单正周提供的医药费发票和银行卡明细，原告无异议，本院予以认定。出租车从业资格证非当庭提供，原告及被告太平洋公司均同意由本院审核后认定，本院经审核对该证据的真实性予以认定。
对衢州光大司法鉴定所出具鉴定意见书和发票，原告主张住院是医生作出的，对鉴定结论不认可，被告太平洋公司对真实性无异议，但主张鉴定书的结论是根据出院记录、证明书作出，而二者并未作出骨折的认定，故对鉴定结论有异议，被告单正周质证意见同太平洋公司一致。本院认为，该鉴定程序合法，原、被告虽提出异议，但并未提出相反证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：
2015年10月11日，被告单正周驾驶车牌号为的小型客车，沿太平东路行驶至太平东路钟楼路口路段时，与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤车辆损坏的交通事故发生，事故经龙游县交警大队认定：被告单正周负事故全部责任，原告无责任。原告在龙游县人民医院住院治疗157天。花医药费17000多元。龙游县人民医院建议住院期间需一个陪护。被告太平洋公司系肇事车交强险、商业险的承保单位。事发时均在保险期内。衢州光大司法鉴定所鉴定原告的合理住院期间为60天。被告单正周已垫付费用为3698.2元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据该法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的公司按照责任比例赔偿。根据交警部门的认定，被告单正周负事故全部责任、原告洪荣林无责任，故对原告的合理损失，被告单正周应承担赔偿责任，被告太平洋保险应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
原告因交通事故产生合理损失：原告医疗费为18330.93元，实际住院157天，经鉴定合理的住院天数为60天，故应扣除不合理住院期间的床位费、诊疗费分别为4850元、1455元，另有非医保用药873.93元，合理的医药费为11152元；护理费7200元、住院伙食补助费1800元，交通费600元，合计20752元。被告单正周为原告垫付费用为3698.2元，应承担非医保用药873.93元、原告应返还被告单正周2824.27元，该费用可从太平洋公司给原告的理赔款中扣除返还，再扣除被告单正周应承担的鉴定费900元，太平洋公司应返还被告单正周1924.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司赔偿原告洪荣林17927.73元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司返还单正周1924.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告洪荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，由被告单正周负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级太平洋法院。
审判员 童昱
二〇一六年九月三十日
书记员 陈健