wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2386号
申请人：江西省宜春市土木工程总承包有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳北路288号鹏晟大厦13楼，统一社会信用代码：9136090270572165X4。
法定代表人：陈福林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟美林，该公司法律顾问。
被申请人：宜春富民创业投资集团有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路685号第8层，统一社会信用代码：913609000634823420。
法定代表人：彭福平。
被申请人：彭福平，男，1964年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：包淑琴（系彭富平妻子），女，1967年8月11日出生，汉族，抚州市南丰县人，住宜春市袁州区，
申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司与被申请人宜春富民创业投资集团有限公司、彭福平、包淑琴民间借贷纠纷一案，申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜春富民创业投资集团有限公司、彭福平、包淑琴的银行存款1500000元，或查封其同等价值的财产。申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司以其所有的房产提供担保（位于宜春市XX西大道XX号XX综合大市场X幢X层X10室、X11室、X12室、X13室、X15室、X16室、X17室房产，房权证号分别为：宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号）。
本院经审查认为，申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜春富民创业投资集团有限公司、彭福平、包淑琴的银行存款1500000元，或查封其同等价值的财产。
二、查封申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司的担保财产：位于宜春市XX西大道XX号XX综合大市场X幢X层X10室、X11室、X12室、X13室、X15室、X16室、X17室房产，房权证号分别为：宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 钟建平
二〇一七年六月五日
代书记员 叶 双
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1042号
原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。
被告乌拉特前旗东创商贸有限责任公司，驻内蒙古自治区。
法定代表人田晓浦，该公司负责人。
被告田晓浦，男，1981年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告杨晓燕，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告田晓浦、杨晓燕及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 龚跃雄
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初1042号原告娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林浩，男，该公司员工。被告乌拉特前旗东创商贸有限责任公司，驻内蒙古自治区。法定代表人田晓浦，该公司负责人。被告田晓浦，男，1981年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告杨晓燕，女，1981年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。原告娄底市中源新材料有限公司与被告田晓浦、杨晓燕及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未依法按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚跃雄二〇一八年四月二十五日代理书记员  刘世琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初872号
原告张军彭，男，1979年3月20日出生，住兰州市红古区。
被告杨望廷，男，1963年12月10日出生，住湖北省仙桃市。
原告张军彭与被告杨望廷承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军彭、被告杨望廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋装修款30000元；2.判令被告向原告赔偿房屋装修损失15000万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告之间签订”装饰装修合同”。约定被告以包工包料的形式装修原告位于兰州市红古区矿务局六小区3号楼2单元1803室。协议签订后，原告向被告交付30000元装修款。被告接收该笔款项后只完成了几幅家具的框架、电路改造及墙面刮白后便停止施工。见此情形，原告多次催促被告继续施工，被告承诺会按期完成装修工程。最后被告竟然关闭一切通讯工具，至同年2月底彻底失去联系。因原告再无其他住所，在实在无法联系到被告的情况下，原告只好又请其他装修人员继续施工。为此支付电路返工费用、装修费用共计15000万元。2018年5月19日，原告在民和县遇到被告，双方因上述事宜发生争吵。被告拒绝原告关于返还装修款及赔偿损失的请求。原告以为，原被告之间签订的”装饰装修合同”合法有效。根据被告要求，原告履行装修款给付义务后，被告应当按约定完成装修工作。但被告中途停止施工，其行为已经构成违约，原告利益因此受损。为维护公民的合法权益不受侵害，原告依据相关法律规定，依法具状贵院，望判如所请。
被告杨望廷辩称，原告所述不属实，该房屋的木工材料、油漆材料、墙面材料、开关插座材料都是由我购买的，并且我完成了该房屋的木工、油漆、墙面、吊顶、大理石、石膏线的装修工程，还完成了被告追加的其他装修项目，原告只支付了我21300元的装修款，我完成了25391元的装修工程，原告还应欠付我房屋装修款10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原、被告于2017年2月21日签订装修合同，约定被告杨望廷以包工包料的形式装修原告张军彭的房屋一套，装修总价款为36000元。原告张军彭称原告向被告支付装修款共计31000元，但是被告只打了几个柜子，喷了点漆，材料也不是被告购买，木工板材料是我花费7000元购买的，且被告没有按时完工，还应赔偿我违约金。原告提交购买装修材料的收据6张予以证明，但是原告提交的收据并不能证明被告承揽的该房屋装修工程量完成了多少。被告称原告向被告支付装修款共计21300元，被告完成了木工、油漆、墙面、吊顶、大理石、石膏线的装修工程，所有材料都是由被告购买，之后被告又追加完成的装修项目原告还未支付费用，因此被告不应返还原告装修款及损失费。被告提交打款业务凭证一份、材料清单六张、证明一份共同证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张军彭称我向被告支付装修款31000元，但是被告没有将房屋装修完工，因此我要求被告返还我房屋装修款30000元，并支付房屋装修损失费15000元。被告辩称，原告没有向我支付31000元的房屋装修费，原告只付了我21300元的装修费，有打款凭证为证，我完成了25391元的装修工程，并且还完成了追加的装修项目。对于原告要求被告返还房屋装修款30000元的诉讼请求，原告并未提交相关证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付房屋装修损失15000元的诉讼请求，原告也未提交相关的证据证实，对此诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张军彭的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告张军彭负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一八年七月十六日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
2
1
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7320号
原告：白义华，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省界首市。
被告：王祥军，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在适用简易程序审理原告白义华与被告王祥军房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现被告王祥军下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 袁晓燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 王一鸣
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地贵州省三穗县八弓镇东门南路。
法定代表人：杨仕伟，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城，该行高级合规经理。
被告：沈超，男，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。
原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行诉被告沈超信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。因被告沈超于2018年8月21日偿清所欠信用卡透支本息，并承担案件受理费25元，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行遂于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回起诉。
案件受理费25元，被告沈超自愿承担。
审判员 潘年安
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴胜文
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘0481民初1552号
原告：温必武。
委托诉讼代理人：徐望爱。
被告：刘碧波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：陈青松。
委托诉讼代理人；吴萍菲。
原告温必武诉被告刘碧波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.二被告连带赔偿原告各项损失139537元（医疗费9000元、误工费25065元、护理费10026元、交通费1000元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、残疾赔偿金67896元、后续治疗费15000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告平安财险东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月10日19时15分许，被告刘碧波驾驶粤SX6Q**小车，沿耒阳市建设路由东往西方向行驶，经过矮子汽修店路段时，小车的右后视镜撞倒行人即原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被送到衡阳南华医院住院治疗，用去医疗费5万多元。经耒阳市公安局交通警察大队认定，被告刘碧波负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告的伤残为10级，后续治疗费15000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。经查，粤SX6Q**小车向被告平安财险东莞分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期内，被告平安财险东莞分公司应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商，达不成协议。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。
被告刘碧波辩称，按法律规定判。
被告平安财险东莞分公司辩称：一、原告诉称花费5万多
元医药费，但仅主张9000元，对这9000元，原告应提供医疗费用票据原件、病历资料，包括门诊病历、入院出院记录、医疗费用清单、医疗费发票等证据，证明该费用全部是用于治疗与此次疾病有关的费用，否则不应支持。对于被保险人即被告刘碧波垫付部分，应由其前来我司理赔，如果在本案中一并处理，则应根据双方保险合同的约定，我公司只负责赔偿符合医保标准的费用。如果被保险人不能就非医保比例与我公司协商一致，我公司申请对原告的全部医疗费进行鉴定，以确定其中非医保费用的金额。事发后，我公司为原告向南华大学附属南华医院垫付了2万元医药费，应予以扣减。二、我公司对原告提供的司法鉴定意见书中的各项鉴定结论，保留申请重新鉴定的权利。三、对原告主张的其他各项损失，涉及到鉴定事项的，应以最终确认的鉴定意见为准，其他意见如下：误工费：原告应提供因误工减少收入的证明，否则不应支持；原告系农村户口，应按农业居民标准计算误工损失；护理费：应按护理行业标准131.19元/天计算；交通费：我司只赔偿原告因就医或者转院治疗实际发生的费用，并应提交正式票据，其凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合,否则不应予以支持；住院伙食补助费：住院天数有待核实。营养费：过高，不应超过800元；鉴定费：不应由我司承担；后期治疗费：以重新鉴定结果为准；残疾赔偿金：应按农村居民标准计算，事发时原告已61岁多，只能计算19年；法医鉴定费：属于诉讼费用，不应由我司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告温必武损失12万元（不含先行垫付的医疗费2万元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还被告刘碧波垫付的医疗费25241元，并赔偿原告刘碧波车辆损失2759元，共计28000元；
三、上述款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在2018年9月30日前付至耒阳市人民法院标的款账户（户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行）；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按上述约定履行保险赔偿义务后，原告温必武、被告刘碧波不得再因本次交通事故提出任何权利主张；
五、本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告刘碧波负担。（原告预交的另1545元予以退还）
双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张志武
二〇一八年八月十九日
书记员 雷晓慧
校对责任人：张志武打印责任人：雷晓慧

湖南省耒阳市人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0481民初1552号原告：温必武。委托诉讼代理人：徐望爱。被告：刘碧波。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。代表人：陈青松。委托诉讼代理人；吴萍菲。原告温必武诉被告刘碧波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法由审判员张志武适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.二被告连带赔偿原告各项损失139537元（医疗费9000元、误工费25065元、护理费10026元、交通费1000元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、残疾赔偿金67896元、后续治疗费15000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元）；2.被告平安财险东莞分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月10日19时15分许，被告刘碧波驾驶粤SX6Q**小车，沿耒阳市建设路由东往西方向行驶，经过矮子汽修店路段时，小车的右后视镜撞倒行人即原告，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被送到衡阳南华医院住院治疗，用去医疗费5万多元。经耒阳市公安局交通警察大队认定，被告刘碧波负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告的伤残为10级，后续治疗费15000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。经查，粤SX6Q**小车向被告平安财险东莞分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期内，被告平安财险东莞分公司应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商，达不成协议。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。被告刘碧波辩称，按法律规定判。被告平安财险东莞分公司辩称：一、原告诉称花费5万多元医药费，但仅主张9000元，对这9000元，原告应提供医疗费用票据原件、病历资料，包括门诊病历、入院出院记录、医疗费用清单、医疗费发票等证据，证明该费用全部是用于治疗与此次疾病有关的费用，否则不应支持。对于被保险人即被告刘碧波垫付部分，应由其前来我司理赔，如果在本案中一并处理，则应根据双方保险合同的约定，我公司只负责赔偿符合医保标准的费用。如果被保险人不能就非医保比例与我公司协商一致，我公司申请对原告的全部医疗费进行鉴定，以确定其中非医保费用的金额。事发后，我公司为原告向南华大学附属南华医院垫付了2万元医药费，应予以扣减。二、我公司对原告提供的司法鉴定意见书中的各项鉴定结论，保留申请重新鉴定的权利。三、对原告主张的其他各项损失，涉及到鉴定事项的，应以最终确认的鉴定意见为准，其他意见如下：误工费：原告应提供因误工减少收入的证明，否则不应支持；原告系农村户口，应按农业居民标准计算误工损失；护理费：应按护理行业标准131.19元/天计算；交通费：我司只赔偿原告因就医或者转院治疗实际发生的费用，并应提交正式票据，其凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合,否则不应予以支持；住院伙食补助费：住院天数有待核实。营养费：过高，不应超过800元；鉴定费：不应由我司承担；后期治疗费：以重新鉴定结果为准；残疾赔偿金：应按农村居民标准计算，事发时原告已61岁多，只能计算19年；法医鉴定费：属于诉讼费用，不应由我司承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告温必武损失12万元（不含先行垫付的医疗费2万元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还被告刘碧波垫付的医疗费25241元，并赔偿原告刘碧波车辆损失2759元，共计28000元；三、上述款项，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在2018年9月30日前付至耒阳市人民法院标的款账户（户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按上述约定履行保险赔偿义务后，原告温必武、被告刘碧波不得再因本次交通事故提出任何权利主张；五、本案案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告刘碧波负担。（原告预交的另1545元予以退还）双方当事人一致同意本调解协议自双方在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张志武二〇一八年八月十九日书记员  雷晓慧校对责任人：张志武打印责任人：雷晓慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3659号
原告：张岚林，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：赵宁，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨康、张宇晨，系辽宁冠维律师事务所律师。
原告张岚林与被告赵宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张岚林、被告赵宁及其委托诉讼代理人杨康、张宇晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张岚林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向原告赔偿修车费5,160元及替代交通费9,880元，合计15,040元；2.并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月20日16时47分左右，在沈阳市于洪区长江北街2号华夷中医院门前，原告将车辆停在路边，或因影响了被告停车，被告追上楼与原告发生口角，被告下楼后踹了原告车辆四脚后离去，造成原告车辆严重损失，现修车费5,160元，为原告借车人垫付租车替代交通费9,880元，共计15,040元。被告已被公安机关行政处罚，现提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。另外，在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费、交通费5,000元。
被告辩称：一、原告不是本案的适格被告，本案中，原告为涉案车辆的就借用人，也即是占有人。依据《物权法》的规定，占有本身不是一种权利，对于一般侵权，占有人不可以直接提起诉讼，占有人也未受到损失。二、原告请求赔偿费用过高，明显不符合实际。财产损失部分，明显不可能的达到5,160元，正常钣金喷漆所需要维修费用不会超过200元。所谓“租车代替费”9,880元，被告不予认可，该损失本身为间接损失，且为原告恶意扩大。另外，由于本纠纷系因双方口角而引起，原告对本案也有过失，应适当减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月20日16时47分左右，在沈阳市于洪区长江北街2号华夷中医院门前，原告将其驾驶的登记所有人为案外人李振东的辽A109V2号丰田牌小型轿车停在路边，因影响了被告停车，后被告追上楼与原告发生口角，被告下楼后踹了原告车辆四脚后离去。经公安机关委托沈阳市于洪区发展和改革局认定，原告车辆损失为1,700元。为此，公安机关给予被告拘留五日的行政处罚。2018年4月9日，原告分别向李振东转款5,160元、9,880元，原告主张该两笔款项系原告赔偿李振东修车费和替代性交通工具费，故要求被告承担赔偿责任。
本院认为，公民的财产受法律保护。被告因停车问题故意损坏原告驾驶的车辆，构成侵权行为，依法应承担赔偿责任。至于被告抗辩事发原因为事先口角，原告具有过错，应减轻被告赔偿责任之说，本院认为，侵权责任法过失相抵原则适用的前提条件是双方过失对损害结果的发生具有同一性，车辆受损与口角行为无关，完全是被告侵权行为所致，故本案不适用过失相抵原则，应由被告承担全部赔偿责任。
关于诉权问题，由于案外人李振东自认已经收到了原告的赔偿款，故原告取得了向被告索赔的权利，其可以作为本案的原告提起侵权损害赔偿诉讼。
关于原告的具体损失，原告向本院提交了沈阳圣方万宝汽车销售服务有限公司发票一张，旨在证实车辆的维修费用为5,160元，但根据公安机关相关询问笔录证实，该车维修费用需要1,700元即可修复如初，且该数额与相关部门所作出的价格认定相一致，故本院认定被告的侵权行为造成原告直接财产损失为1,700元，姑且不论原告是否确实支付维修费5,160元，即便该事实属实，超出合理部分的损失也属于原告故意扩大损失的行为，与被告无关，应由其自身承担该部分损失。被告的相关抗辩意见，本院予以支持。
关于替代性交通工具的损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案与道路交通事故损害赔偿案件同为一般侵权案件，可以参照适用该条司法解释确定侵权人的赔偿责任。本案中，原告提举了证人即车辆所有人李振东的证言以及相应的转账凭证，证实李振东在车辆受损期间，花费交通费9,880元。但在诉讼中，原告没有提供任何有关李振东支付上述就交通费的证据。同时，由于证人李振东与原告具有亲属关系，证言的证明力较低，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证言的真实性不予采信；转账凭证仅能证明转款事实，不能证明该笔款项与本案事实具有关联性。司法实践中，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额差别悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小、使用用途、合理使用时间等来确定实际损失。关于替代性交通工具的合理使用时间，应以受损车辆实际修复所需必要且合理时间相一致。本案中，受损车辆被被告损坏之处均为外观部件，不影响正常使用。经对相关汽车维修部门的询问，针对车辆受损实际情况，需进行钣金喷漆等维修工序，合理维修时间约为5-7天。据此，本院确定受损车辆合理维修时间为7天，替代性交通工具的合理使用时间即为7天。另外，受损车辆为小型家用轿车，一般使用用途为家用代步，并无特殊功用，在车辆受损维修期间，受害人可以通过乘坐出租车来完成相应的工作生活。结合本地区经济发展水平及实际交通状况，本院酌情确定受害人因每天乘坐出租车损失100元，共计700元，应由被告赔偿给付原告。对于原告超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的误工费、交通费5,000元之事实请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十
![01lydyh01SL6DOC_URL01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e713c3ed-
fb29-4d1f-b992-a94f010f6d68&imgId=ZTcxM2MzZWQtZmIyOS00ZDFmLWI5OTItYTk0ZjAxMGY2ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
九条之规定，判决如下：
一、被告赵宁赔偿给付原告张岚林车辆损失款1,700元，租车费700元，共计2,400元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由原告张岚林承担125元，被告赵宁承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一八年六月二十六日
书记员 谢明鸣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初3659号	原告：张岚林，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。	被告：赵宁，女，汉族，现住沈阳市于洪区。	委托诉讼代理人：杨康、张宇晨，系辽宁冠维律师事务所律师。	原告张岚林与被告赵宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张岚林、被告赵宁及其委托诉讼代理人杨康、张宇晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告张岚林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向原告赔偿修车费5,160元及替代交通费9,880元，合计15,040元；2.并由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月20日16时47分左右，在沈阳市于洪区长江北街2号华夷中医院门前，原告将车辆停在路边，或因影响了被告停车，被告追上楼与原告发生口角，被告下楼后踹了原告车辆四脚后离去，造成原告车辆严重损失，现修车费5,160元，为原告借车人垫付租车替代交通费9,880元，共计15,040元。被告已被公安机关行政处罚，现提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。另外，在诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿误工费、交通费5,000元。	被告辩称：一、原告不是本案的适格被告，本案中，原告为涉案车辆的就借用人，也即是占有人。依据《物权法》的规定，占有本身不是一种权利，对于一般侵权，占有人不可以直接提起诉讼，占有人也未受到损失。二、原告请求赔偿费用过高，明显不符合实际。财产损失部分，明显不可能的达到5,160元，正常钣金喷漆所需要维修费用不会超过200元。所谓“租车代替费”9,880元，被告不予认可，该损失本身为间接损失，且为原告恶意扩大。另外，由于本纠纷系因双方口角而引起，原告对本案也有过失，应适当减轻被告的赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2018年1月20日16时47分左右，在沈阳市于洪区长江北街2号华夷中医院门前，原告将其驾驶的登记所有人为案外人李振东的辽A109V2号丰田牌小型轿车停在路边，因影响了被告停车，后被告追上楼与原告发生口角，被告下楼后踹了原告车辆四脚后离去。经公安机关委托沈阳市于洪区发展和改革局认定，原告车辆损失为1,700元。为此，公安机关给予被告拘留五日的行政处罚。2018年4月9日，原告分别向李振东转款5,160元、9,880元，原告主张该两笔款项系原告赔偿李振东修车费和替代性交通工具费，故要求被告承担赔偿责任。	本院认为，公民的财产受法律保护。被告因停车问题故意损坏原告驾驶的车辆，构成侵权行为，依法应承担赔偿责任。至于被告抗辩事发原因为事先口角，原告具有过错，应减轻被告赔偿责任之说，本院认为，侵权责任法过失相抵原则适用的前提条件是双方过失对损害结果的发生具有同一性，车辆受损与口角行为无关，完全是被告侵权行为所致，故本案不适用过失相抵原则，应由被告承担全部赔偿责任。	关于诉权问题，由于案外人李振东自认已经收到了原告的赔偿款，故原告取得了向被告索赔的权利，其可以作为本案的原告提起侵权损害赔偿诉讼。	关于原告的具体损失，原告向本院提交了沈阳圣方万宝汽车销售服务有限公司发票一张，旨在证实车辆的维修费用为5,160元，但根据公安机关相关询问笔录证实，该车维修费用需要1,700元即可修复如初，且该数额与相关部门所作出的价格认定相一致，故本院认定被告的侵权行为造成原告直接财产损失为1,700元，姑且不论原告是否确实支付维修费5,160元，即便该事实属实，超出合理部分的损失也属于原告故意扩大损失的行为，与被告无关，应由其自身承担该部分损失。被告的相关抗辩意见，本院予以支持。	关于替代性交通工具的损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案与道路交通事故损害赔偿案件同为一般侵权案件，可以参照适用该条司法解释确定侵权人的赔偿责任。本案中，原告提举了证人即车辆所有人李振东的证言以及相应的转账凭证，证实李振东在车辆受损期间，花费交通费9,880元。但在诉讼中，原告没有提供任何有关李振东支付上述就交通费的证据。同时，由于证人李振东与原告具有亲属关系，证言的证明力较低，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其证言的真实性不予采信；转账凭证仅能证明转款事实，不能证明该笔款项与本案事实具有关联性。司法实践中，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额差别悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据。要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小、使用用途、合理使用时间等来确定实际损失。关于替代性交通工具的合理使用时间，应以受损车辆实际修复所需必要且合理时间相一致。本案中，受损车辆被被告损坏之处均为外观部件，不影响正常使用。经对相关汽车维修部门的询问，针对车辆受损实际情况，需进行钣金喷漆等维修工序，合理维修时间约为5-7天。据此，本院确定受损车辆合理维修时间为7天，替代性交通工具的合理使用时间即为7天。另外，受损车辆为小型家用轿车，一般使用用途为家用代步，并无特殊功用，在车辆受损维修期间，受害人可以通过乘坐出租车来完成相应的工作生活。结合本地区经济发展水平及实际交通状况，本院酌情确定受害人因每天乘坐出租车损失100元，共计700元，应由被告赔偿给付原告。对于原告超过该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。	关于原告主张的误工费、交通费5,000元之事实请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。	综上所述，本院为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十				九条之规定，判决如下：	一、被告赵宁赔偿给付原告张岚林车辆损失款1,700元，租车费700元，共计2,400元，于本判决生效后十日内给付；	二、驳回原、被告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取150元，由原告张岚林承担125元，被告赵宁承担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  郭永昌	二〇一八年六月二十六日	书记员  谢明鸣
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1554号
原告：普定县李艳家庭农场，住所地：贵州省安顺市普定县坪上乡坪上村二组上节街。
投资人：张亚林。
委托代理人：涂妮恒、张剑飞，系贵州省普定县中心法律服务所法律工作者，委托权限:特别授权代理。
被告：贵州昌辉农业产业链有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩新镇区讲义大道一号2楼。
法定代表人：喻红春。
委托代理人：郭志龙、郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
原告普定县李艳家庭农场诉被告贵州昌辉农业产业链有限公司买卖合同纠纷一案。原告普定县李艳家庭农场于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需要收集新证据而申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告普定县李艳家庭农场撤回起诉。
本案受理费12126.54元，减半收取6063.27元，由原告普定县李艳家庭农场承担。
审 判 员 严 斌
二〇一八年八月二十三日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1117号
原告赵文文，女，1989年3月5日出生，住兰州市红古区。
被告马元明，男，1992年7月26日出生，住兰州市红古区。
原告赵文文与被告马元明劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告赵文文于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵文文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵文文负担。
审判员 董燕玲
二〇一八年七月九日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4204号
原告：饶正远，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙国山、高丹，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：张德忠，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：张丹，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告饶正远诉被告张丹、张德忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶正远及其委托诉讼代理人孙国山、高丹、被告张德忠到庭参加诉讼，被告张丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶正远向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币100000元，并从2011年8月至判决之日按月利率2%支付利息；2、判令被告返还原告借款人民币64000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月，二被告向原告借款人民币25万元，利息按照每月2%计算，2011年7月被告返还了本金15万元，余款至今未还，经原告多次催要，被告于2018年1月1日重新为原告出具了借条，2013年至2016年期间，被告分几次共向原告借款人民币94000元整，被告于2018年1月1日为原告出具借条，该笔借款被告已经偿还原告30000元。二被告系夫妻关系，被告所欠债务在婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告的妻子应承担返还责任，现原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告张丹未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告张德忠辩称，两笔借款都属实，原告与被告是多年的朋友，被告对利息有异议，被告答应给利息，但是没有具体约定，2018年原告找被告出具的借条。借款时张丹不在场，她对借款否知情不清楚，那是她的事情，这么多年了，她能不知道吗？借款是工程用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，二被告向原告借款人民币250000元，2011年7月返还了本金150000元，2018年被告给原告出具借条一张，该借条载明：“张德忠身份证号21005797104254610，今向饶正远借款人民币壹拾万元整，每月利息为2%计算借款人：张德忠出借人：饶正远”，在该借条的下方载明：“张德忠欠饶正远壹拾万元利息2%，从2011年8月份至2017年12月份利息为壹拾伍万陆仟元整未付欠款人：张德忠18年1月1日”。2018年1月1日，被告向原告借款94000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“借条张德忠身份证号210105197104254610今向饶正远借款人民币94000元借款人：张德忠出借人：饶正远2018年1月1日”，该借条下方载明3月18日还款3万元。
二被告系夫妻关系，于2000年10月10日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张德忠形成借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告张德忠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张德忠应向原告履行还款义务。在本案中，被告张德忠给原告出具了欠条，明确了欠款金额，原告起诉被告张德忠要求被告张德忠偿还借款，被告张德忠应履行相应的还款义务，故对原告要求被告张德忠偿还借款164000元的诉讼请求予以支持。
关于原告提出的要求被告张德忠自借款之日至判决生效之日支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”在本案中，原、被告双方对金额100000元的借款约定了月利率2分（即年利率24%），双方的约定符合法律规定，被告应按约定年利率24%的标准支付借款期限内的利息及逾期利息至判决生效之日；原、被告双方对金额64000元未约定利息，视为不支付利息。
关于被告张丹是否承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”在本案中，被告张丹未在被告张德忠向原告饶正远出具的两张借条上签字确认借款，亦未在事后追认过该两笔借款，且被告张德忠借款数额较大明显超出家庭日常生活范围，原告及被告在庭审中均主张该借款用于“工程”，但原告未提供相应的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告张丹承担还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张德忠在本判决生效后十日内一次性偿还向原告饶正远偿还借款164000元及利息（以100000元本金为基数按年利率利率24%自2011年8月1日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张德忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4963元，减半收取2481.5元，由被告张德忠承担，保全费2170元，由被告张德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一八年七月十六日
书记员 刘莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11714号
原告：范春爱，女，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：赵代富，男，汉族，住湖北省沙洋县。
原告范春爱诉被告赵代富生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：原告起诉被告赵代富，经本院审查并与原告确认，原告所要起诉的被告应为赵二高，而并未本案被告赵代富。原告本次提起诉讼对被告的身份确认有误，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范春爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11714号原告：范春爱，女，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：赵代富，男，汉族，住湖北省沙洋县。原告范春爱诉被告赵代富生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为：原告起诉被告赵代富，经本院审查并与原告确认，原告所要起诉的被告应为赵二高，而并未本案被告赵代富。原告本次提起诉讼对被告的身份确认有误，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范春爱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 赵 岩人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一八年七月十六日书 记 员 黄凌艳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初3783号
原告：丰都县麒麟物业有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第二层，统一社会信用代码915002305540790216。
法定代表人：李素琼，经理。
委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：熊文华，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：杨亚红，女，1980年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告丰都县麒麟物业有限公司与被告熊文华、杨亚红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰都县麒麟物业有限公司的委托诉讼代理人夏明亮到庭参加了诉讼，被告熊文华、杨亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县麒麟物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付尚欠原告的物业管理服务费4120元，公摊电费959.20元和滞纳金。事实和理由，2012年8月31日，原告与二被告就二被告所有的丰都·北斗星辰的物业管理及服务签订了《丰都北斗星辰前期物业服务协议、临时管理规约》，约定：原告为二被告提供物业服务，电梯高层物业费按建筑面积0.80元／平方米／月计收，公摊水电费的收取按照协议第五条.1.4执行；二被告应当在当月15日前交纳物业费用，逾期缴纳每日加收应交费用3‰的滞纳金。原告根据协议向二被告提供了全面的物业管理服务，而二被告从2015年2月至2018年5月未缴纳物业管理服务费4120元，2015年6月至2018年3月未缴纳公摊电费959.20元，期间原告多次催缴无果。
被告熊文华、杨亚红未作答辩。
本院认为，原告与二被告签订的《丰都北斗星辰前期物业服务协议、临时管理规约》合法有效，双方当事人均应按协议履行。原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。二被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。二被告自2015年2月至2018年5月止未缴纳物业管理服务费4120元,2015年6月至2018年3月未缴纳公摊电费959.20元，现原告请求二被告支付物业管理服务费及公摊电费共计5079.20元，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃二被告支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。二被告既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊文华、杨亚红在本判决生效后5日内支付原告丰都县麒麟物业有限公司的物业管理服务费（含公摊电费）5079.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊文华、杨亚红负担（原告已垫交，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄朝娟
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张学荣
书 记 员 周红艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第09951号
原告中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号15-D#，组织机构代码55408521-0。
法定代表人陈伟勃，总经理。
委托代理人周长荣，女，汉族，1965年7月25日出生，中国旅行社总社（重庆）有限公司员工，住重庆市渝中区静园9号5-3。
被告重庆阳光国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟重庆世纪广场（世纪英皇）北塔24-1、24-2，组织机构代码20293320-4。
法定代表人唐煌，董事长。
委托代理人彭蔚，女，汉族，1991年6月17日出生，重庆阳光国际旅行社有限公司员工，住重庆市巫溪县尖山镇大包村1组20号。
原告中国旅行社总社（重庆）有限公司与被告重庆阳光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范登虎，公开开庭进行了审理。原告中国旅行社总社（重庆）有限公司的委托代理人周长荣，被告重庆阳光国际旅行社有限公司的委托代理人彭蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国旅行社总社（重庆）有限公司诉称，游客敖碧兰等询问2013年4月13日至2013年4月18日的泰国旅游团。由于原告没有该时间的团队计划，经询问被告能接待该团队。2013年3月25日，原告按照被告提供的旅游行程计划与游客敖碧兰签订了团队出境旅游合同，旅游线路为阳光纯泰超值之旅5晚6天，出发时间为2013年4月13日。同月11日，原告与被告签订了《出境旅游产品供应商单次合作协议》（以下简称《合作协议》），将敖碧兰等委托被告接待。被告按协议要求对敖碧兰等人实施了旅游接待。2013年4月16日，敖碧兰在旅游行程中乘坐快艇时脊椎受伤。后敖碧兰诉至重庆市渝中区人民法院要求赔偿。重庆市渝中区人民法院判令原告赔偿敖碧兰损失127530.2元，诉讼费1383元，共计128913.2元。原告按照判决所确定的义务向敖碧兰支付了上述款项，并支付了敖碧兰伤残鉴定费600元。根据原、被告签订的�合作协议》，被告应向原告支付以上款项。现请求依法判令：被告支付原告赔付敖碧兰的赔偿款127530.2元、诉讼费1383元，共计128913.2元；被告支付原告支付的敖碧兰伤残鉴定费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆阳光国际旅行社有限公司辩称，我司已经依约完成全部的合同义务，包括与敖碧兰之间的旅游服务合同以及与原告之间的《合作协议》，不应承担责任；《合作协议》上的“柘英”并非其本人签名；原、被告之间的《合作协议》系由原告提供，属于格式合同，合同中关于责任分摊的约定，属于明显免除提供格式合同一方的责任，应属无效；鉴定费用系由原告擅自申请并自愿承担再次进行鉴定而产生的费用，我司不应承担该笔费用；原告未实际履行合同义务，对敖碧兰的受伤置之不理，拒绝启动意外保险，存在过错，造成我司保险费的增加，应当承担相�责任。
经审理查明，2013年3月25日，敖碧兰与原告签订团队出境旅游合同，旅游线路为阳光纯泰超值之旅5晚6天，敖碧兰同意采取拼团方式出团旅游。2013年4月11日，原、被告就敖碧兰等人的泰国旅游团活动签订《合作协议》，约定将该次组织的旅游团队委托被告完成；原告负责招徕客源，与客人签订合同并收取团费，被告负责制造线路产品和选择目的地委托接待社；不论被告还是被告委托接待社实施的行为，均视为被告的行为，由被告承担责任；在旅游行程中如发生责任事故及意外情况，被告必须积极采取措施控制局面，负责事故的处理，垫付相关费用，承担一切应由组团旅行社（即原告）承担的法律责任和赔偿义务。在《合作协议》上加盖了重庆阳光国际旅行社有限公司出境旅游中心业务专用章。
2013年4月16日，敖碧兰在泰国当地乘坐快艇时致脊椎受伤。回国后，敖碧兰获得意外伤害保险理赔款15562.7元。敖碧兰亦向重庆市渝中区人民法院提起诉讼要求原、被告赔偿。在该案的审理过程中，因原、被告均对敖碧兰单方申请鉴定的结果不予认可，申请重新鉴定。为此，原告支付了600元的鉴定费用。之后，重庆市渝中区人民法院判决原告赔偿敖碧兰的损失127530.2元，并承担诉讼费1383元，共计128913.2元。原告已按该判决所确定的义务向敖碧兰支付了前述赔偿款项。
上述事实，有《出境旅游产品供应商单次合作协议书》、移交清单、重庆市渝中区人民法院生效民事判决书（2014）中区法民初字第01613号、原告付款凭证和游客收条、鉴定费发票等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告提出其已依约履行全部合同义务的意见与其提出的“柘英”非其本人签名的质证意见相互矛盾，且有“重庆阳光国际旅行社有限公司出境旅游中心业务专用章”予以盖章确认，本院对其提出的合同无效的辩解意见不予支持。故本院确认原、被告签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。被告提出《合作协议》属于反复适用的格式合同，其中对原告的免责条款无效的辩解意见。本院认为，该合同系原、被告双方签订的单次合作协议，被告并无证据证明原告提供的合同为反复适用的格式合同，且《中华人民共和国旅游法》规定，因未达到约定人数不能出团的，组团社经征得旅游者书面同意，可以委托其他旅行社履行合同，组团社对旅游者承担责任，受委托的旅行社对组团社承担责任。原、被告双方的约定于法有据，故对被告提出的该项辩解意见，本院不予采纳�关于被告提出因原告拒绝启动意外险而存在过错，并造成被告增加保险费用的辩解意见，因与本案没有关联性，故本院不予采纳。根据《合作协议》的约定，在旅游行程中发生的责任事故，被告应当承担由组团旅行社（即原告）承担的法律责任和赔偿义务。因此，对原告要求被告支付其赔付敖碧兰的赔偿款128913.2元以及支付敖碧兰伤残鉴定费600元的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第六十条，《中华人民共和国旅游法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告重庆阳光国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国旅行社总社（重庆）有限公司赔偿款项128913.2元；
2、被告重庆阳光国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国旅行社总社（重庆）有限公司垫付的鉴定费600元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告重庆阳光国际旅行社有限公司负担。原告中国旅行社总社（重庆）有限公司已向本院预缴受理费，被告重庆阳光国际旅行社有限公司在履行前述义务时一并支付原告中国旅行社总社（重庆）有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 范登虎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 许雪凇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00633号
原告湖北广捷混凝土有限公司（以下简称广捷公司）。住所地：襄阳市樊城区汉江北路化工巷1号。
法定代表人姜君，广捷公司总经理。
委托代理人潘文涛、陈晋，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北晟天建筑安装工程有限公司（以下简称晟天公司）。住所地：襄阳市春园路15号火炬大厦6楼。
本院在审理原告广捷公司诉被告晟天公司承揽合同纠纷一案中，原告广捷公司于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告晟天公司50万元的银行存款或相当价值的财产。广捷公司以其所有的车牌号为鄂FE16**号的混凝土搅拌运输车作为担保。
本院认为，广捷公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结湖北晟天建筑安装工程有限公司价值50万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 辉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘俊亨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1973号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉市爱心康大药房有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区八一花园*************号。
法定代表人：夏雪梅，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市爱心康大药房有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海家化联合股份有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 河
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民初字第00621-1号
原告雷海清，男，汉族。
被告梁榆生，男，汉族。
被告梁斌，男，汉族。
本院在审理原告雷海清与二被告梁榆生、梁斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁斌在中国工商银行股份有限公司的帐号。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告梁斌在中国工商银行股份有限公司神木支行的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx帐号，并暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一五年四月十六日
书记员 高荟芬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第93号
原告：洪永良。
被告：朱发民。
被告：张荣军。
原告洪永良为与被告朱发民、张荣军民间借贷纠�一案，于2
013年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2013年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告
洪永良、被告朱发民、张荣军均到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告洪永良起诉称：2011年3月19日，两被告因资金困难向原
告借款人民币120000元，并出具借条，约定还款期限为2011年4月
18日，逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计付利息。借款到期
后，两被告未归还借款。故起诉至法院，要求：一、判令被告朱
发民、张荣军归还原告洪永良借款本金人民币120000元，并支付
利息（利息自2011年3月19日起按银行同期贷款利率3倍计算至本
案本息两清时止）。二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告朱发民答辩称：原告洪永良系金石物流的出纳，该款系
向金石物流所借，借款的用途是用于挖煤，金石物流向被告购买
煤。该笔借款的大部分也通过煤款抵消了，2011年8月之前的利息
都已经支付了。8月份开始，金石物流向被告买煤后，被告以低于
市场价格将煤卖给金石物流后，就不支付利息了。
被告张荣军答辩称：借款及担保都是事实的，其没有代为归
还过借款本息。原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告洪永良、被告
朱发民、张荣军的身份证复印件、借条原件一份，用以证明被告
朱发民于2011年3月19日向原告洪永良借款人民币120000元，由被
告张荣军提供保证，并出具借条，约定2011年4月18日归还借款，
逾期未还按银行同期贷款利率四倍计付利息的事实。
被告朱发�、张荣军未向本院提供证据。
经当庭质证，被告朱发民、张荣军对原告提供的上述证据均
没有异议，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、客观性
、关联性，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实
的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年3月19日，被告朱发民向原告洪永良借款人民币120000
元，并出具了借条，约定还款期限为2011年4月18日，逾期未还，
按银行同期贷款利率四倍支付利息至款清时止。并签订了担保协
议书，由被告张荣军提供保证，约定担保人承担保证责任直至借
款人归还借款本息时止。借款到期后，两被告均未归还借款，故
原告诉至法院。
本院认为：原告洪永良与被告朱发民、张荣军之间借贷关系
成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具
有法律效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，债务
的抵消应具备法律规定的构成要件或具备双方当事人的合意。本
案中，被告朱发民未向本院提供证据证明该款系向金石物流所借
，且也无证据证明该笔借款已通过其拥有的债权发生了抵消。被
告朱发民未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告张荣军作为连带责任保证人，应承担相应的保证责
任。因此，对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，本院予
以支持。至于利息方面，本案中，双方约定逾期按银行同期贷款
利率四倍计付利息，原告诉请按三倍计付，并未超出法律规定的
限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱发民于本判决生效之日起十五日内返还原告洪永
良借款本金120000元并支付利息（利息自2011年8月1日起按照中
国人民银行同期同类贷款利率三倍计付至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告张荣军对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，�被告朱发民、张荣军共同负担，限本
判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙 健
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执619号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
被执行人：安庆市鄂普斯托商贸有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄小区C9楼108铺，统一社会信用代码91340822075625005D。
法定代表人：陈敬泉，该公司总经理。
被执行人：陈敬泉，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：陈光义，男，1972年10月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。
被执行人：刘金凤，女，1975年2月28日出生，蒙古族，居民，住安徽省怀宁县。
本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司与安庆市鄂普斯托商贸有限公司、陈敬泉、陈光义、刘金凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈光义、刘金凤名下有位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄17#楼101铺［怀国用（2014）第01-2889号、14002822号］、102铺［怀国用（2014）第01-2890号、14002823号］、103铺［怀国用（2014）第01-2891号、14002824号］、104铺［怀国用（2014）第01-2892号、14002825号］、105铺［怀国用（2014）第01-2893号、14002826号］、106铺［怀国用（2014）第01-2894号、14002827号］、111铺［怀国用（2014）第01-2898号、14002828号］、112铺［怀国用（2014）第01-2899号、14002829号］、113铺［怀国用（2014）第01-2900号、14002830号］、204铺［怀国用（2014）第01-2895号、14002831号］、205铺［怀国用（2014）第01-2896号、14002832号］、206铺［怀国用（2014）第01-2897号、14002833号］、211铺［怀国用（2014）第01-2903号、14002834号］、212铺［怀国用（2014）第01-2902号、14002836号］、213铺［怀国用（2014）第01-2901号、14002837号］的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈光义、刘金凤名下位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄17#楼101铺［怀国用（2014）第01-2889号、14002822号］、102铺［怀国用（2014）第01-2890号、14002823号］、103铺［怀国用（2014）第01-2891号、14002824号］、104铺［怀国用（2014）第01-2892号、14002825号］、105铺［怀国用（2014）第01-2893号、14002826号］、106铺［怀国用（2014）第01-2894号、14002827号］、111铺［怀国用（2014）第01-2898号、14002828号］、112铺［怀国用（2014）第01-2899号、14002829号］、113铺［怀国用（2014）第01-2900号、14002830号］、204铺［怀国用（2014）第01-2895号、14002831号］、205铺［怀国用（2014）第01-2896号、14002832号］、206铺［怀国用（2014）第01-2897号、14002833号］、211铺［怀国用（2014）第01-2903号、14002834号］、212铺［怀国用（2014）第01-2902号、14002836号］、213铺［怀国用（2014）第01-2901号、14002837号］的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐为民
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡诗珅
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执619号申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。被执行人：安庆市鄂普斯托商贸有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄小区C9楼108铺，统一社会信用代码91340822075625005D。法定代表人：陈敬泉，该公司总经理。被执行人：陈敬泉，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。被执行人：陈光义，男，1972年10月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省怀宁县。被执行人：刘金凤，女，1975年2月28日出生，蒙古族，居民，住安徽省怀宁县。本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司与安庆市鄂普斯托商贸有限公司、陈敬泉、陈光义、刘金凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈光义、刘金凤名下有位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄17#楼101铺［怀国用（2014）第01-2889号、14002822号］、102铺［怀国用（2014）第01-2890号、14002823号］、103铺［怀国用（2014）第01-2891号、14002824号］、104铺［怀国用（2014）第01-2892号、14002825号］、105铺［怀国用（2014）第01-2893号、14002826号］、106铺［怀国用（2014）第01-2894号、14002827号］、111铺［怀国用（2014）第01-2898号、14002828号］、112铺［怀国用（2014）第01-2899号、14002829号］、113铺［怀国用（2014）第01-2900号、14002830号］、204铺［怀国用（2014）第01-2895号、14002831号］、205铺［怀国用（2014）第01-2896号、14002832号］、206铺［怀国用（2014）第01-2897号、14002833号］、211铺［怀国用（2014）第01-2903号、14002834号］、212铺［怀国用（2014）第01-2902号、14002836号］、213铺［怀国用（2014）第01-2901号、14002837号］的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈光义、刘金凤名下位于怀宁县高河镇孔雀路帝豪山庄17#楼101铺［怀国用（2014）第01-2889号、14002822号］、102铺［怀国用（2014）第01-2890号、14002823号］、103铺［怀国用（2014）第01-2891号、14002824号］、104铺［怀国用（2014）第01-2892号、14002825号］、105铺［怀国用（2014）第01-2893号、14002826号］、106铺［怀国用（2014）第01-2894号、14002827号］、111铺［怀国用（2014）第01-2898号、14002828号］、112铺［怀国用（2014）第01-2899号、14002829号］、113铺［怀国用（2014）第01-2900号、14002830号］、204铺［怀国用（2014）第01-2895号、14002831号］、205铺［怀国用（2014）第01-2896号、14002832号］、206铺［怀国用（2014）第01-2897号、14002833号］、211铺［怀国用（2014）第01-2903号、14002834号］、212铺［怀国用（2014）第01-2902号、14002836号］、213铺［怀国用（2014）第01-2901号、14002837号］的房地产。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐为民二〇一八年五月二十一日书记员  胡诗珅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04123号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住巴南区。
委托代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号13-1号第16层。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2014年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一三年七月十八日
书记员 周元恺
浙江省乐清市人民法�
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民催24号
申请人：金三角电力科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇沙湖工业区乐湖路688号。统一社会信用代码：913303006970153759（1/3）。
法定代表人：刘响荣，董事长。
委托代理人：刘丽坤，女，1979年10月20日出生，汉族，金三角电力科技股份有限公司职工，住乐清市。
申请人金三角电力科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月15日立案后，依法于2017年1月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告�票日期为2016年4月5日、汇票号码为1040004220057693、票面金额为100000元、出票人为金三角电力科技股份有限公司、收款人为国网重庆招标有限公司、付款行为中国银行温州乐清柳市支行的全国银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金三角电力科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由金三角电力科技股份有限公司负担。
(此页无正文)
审判长 周海敏
审判员 周 静
审判员 臧仁波
二〇一七年三月二十三日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法�民 事 判 决 书（2016）浙0382民催24号申请人：金三角电力科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇沙湖工业区乐湖路688号。统一社会信用代码：913303006970153759（1/3）。法定代表人：刘响荣，董事长。委托代理人：刘丽坤，女，1979年10月20日出生，汉族，金三角电力科技股份有限公司职工，住乐清市。申请人金三角电力科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月15日立案后，依法于2017年1月6日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告�票日期为2016年4月5日、汇票号码为1040004220057693、票面金额为100000元、出票人为金三角电力科技股份有限公司、收款人为国网重庆招标有限公司、付款行为中国银行温州乐清柳市支行的全国银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人金三角电力科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由金三角电力科技股份有限公司负担。(此页无正文)审判长  周海敏审判员  周 静审判员  臧仁波二〇一七年三月二十三日书记员  瞿 颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初390号
原告江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地：徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401。
法定代表人杨以建，该公司总经理。
委托代理人杨志德，男，1969年9月29日生，汉族，江苏飞龙装饰工程有限公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人叶辉，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告河北荣盛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安大街169号。
法定代表人吴秋云，该公司总经理。
委托代理人史妍妍、武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告江苏飞龙装饰工程有限公司诉被告河北荣盛房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）的委托代理人杨志德、叶辉，被告河北荣盛房地产开发有限公司（以下简称开发公司）的委托代理人史妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰公司诉称，2009年4月13日，原告与被告签订《河北荣盛阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》，《建筑工程预算书》、《实体项目预算表》表明此次装修总价款为40781.94元。施工合同约定：发包人无正当理由未按合同规定支付结算工程款的，经承包人书面催告仍不支付的，从催告之日起支付银行同期贷款利息的违约金。装修工程结束后，被告并没有按照合同要求及时向原告支付工程款，经多次催要，仍不支付，给原告的生产和经营造成重大影响，故此，请求判令被告支付拖欠的工程款40781.94元及违约金10644.09元，诉讼费由被告承担。
被告开发公司辩称,原告的主张已超过诉讼时效，原告提交的合同显示签订时间为2009年4月13日，竣工时间为2009年4月25日，至今将近6年时间，原告未在法定诉讼时效期间内行使。原告在2013年11月份向被告提出付款申请时也已超过诉讼时效，被告从未承认过原告提交合同的真实性，也没同意履行付款。被告对原告提交的合同的真实性有异议。原告提交的预算书没有被告的确认，原告主张的数额属于预算价款，并不是双方的结算单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月13日，原、被告签订《河北荣盛阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》，约定河北荣盛阿尔卡迪亚7号楼样板间（7-2）由被告进行装修施工，开工日期为2009年4月14日，竣工日期为2009年4月25日，合同暂定价为31871元，最终工程总价款以竣工验收和决算结果为准。付款方式为工程竣工验收合格且结算完毕后付至结算价款的95%，被告保留工程总价款的5%作为质保金，质保期一年，质保期内装修无质量问题于保修期满后三十日内付清余款。竣工结算价为合同价款与被告认可的变更项目价款之和。合同同时约定，被告无正当理由未按合同规定支付结算工程款，经原告书面催告后五天，被告仍未支付的，从催告期满之日起支付应付款的银行同期贷款利息。因被告未给付原告该项工程款，2013年11月18日原告委托代理人向被告发出律师函一份，催告被告给付涉案工程的工程款40781.94元，2013年11月20日被告回复原告，称未发现原告提供的合同复印件所对应的的合同原件及复印件，并表示如果原告能够提供该工程的施工图、竣工图（被告确认的）、中标通知书、施工合同原件（加盖骑缝章的）、竣工验收记录等，可以证明该工程为原告施工并经被告验收合格的有力证明，被告将按合同约定程序进行工程结算。原告提交建设工程预算书、增项清单，但并未加盖被告公章。原告提交2015年11月18日律师函及快递查询结果，欲证实在2015年11月原告再次向被告主张权利，但被告以上述证据不能证明该律师函实际向被告送达为由不予认可。原告主张其按合同约定期限完工，所施工工程已经竣工验收并已结算。
上述事实，有《河北荣盛阿尔卡迪亚7号楼样板间装修施工合同》、律师函、回复函、快递面单、快递查询结果及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人就提出的主张，有责任提供证据。原告提交的装修合同加盖有被告公章，被告虽对真实性提出异议，但在本院限定的时间内却并未申请鉴定，亦未提交其他证据证据证实，本院对该合同的真实性予以确认。根据合同的约定，最终工程总价款以竣工验收和决算结果为准，付款方式为工程竣工验收合格且结算完毕后，原告提交的建设工程预算书、增项清单不能证实涉案工程已经双方结算，故此，原告请求被告给付工程款的条件不成立，就原告的请求本院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告自认涉案工程于2009年4月25日竣工、双方已经竣工验收并已结算，被告未按约定付款后原告即应及时行使权利，原告称其在2013年发出律师函之前多次与被告协商处理，但并未提交证据证实，原告在2013年11月18日向被告发出律师函时已经超过诉讼时效，且被告在收到原告律师函后并未对原告主张的事实进行确认并承诺付款，故此，原告本次起诉已经超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏飞龙装饰工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费1086元，减半收取543元，由原告江苏飞龙装饰工程有限公司负担(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年三月二十三日
书记员 李茹雪
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第150号
申请执行人沈吉炜，男，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。
委托代理人沈发富，男，住昭通市昭阳区（系沈吉炜父亲，特别授权）。
被执行人李焜鹏，男，福建省安溪县人，住福建省泉州市安溪县。
沈吉炜与李焜鹏租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年4月16日作出的（2015）鲁民初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人沈吉炜于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人李焜鹏下落不明，本院依法公告送达了被执行人李焜鹏的执行通知书，责令其在公告送达后十日内支付申请执行人沈吉炜的租赁费18000元并负担申请执行费170元。现公告送达的期限及执行通知书限期履行的期间已界满，被执行人李焜鹏仍未履行义务，申请执行人沈吉炜的权利未完全得到受偿。本院仍未查到其下落和可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鲁甸县人民法院（2015）鲁执字第150号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 罗友能
执行员 阮雁斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯德荣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初769号
原告张某某，女，汉族，高中文化，农民。
被告郭某某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 王 宏
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈子娥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2329号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李清祥，男，1987年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告李清祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告李清祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元602室的业主，面积90.28平方米，截止到2014年欠付物业费用5296.2元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用和违约金共计5296.2元，并承担本案诉讼费用。
被告李清祥缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告李清祥系海天雅居一期2号楼3单元602室业主，房屋面积90.28平方米。被告自2012年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×90.28平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4075元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3260元（4075元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。被告李清祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清祥给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费3260元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李清祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 郭庆俊
审判员 刘志政
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2329号
原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区*号楼。
法定代表人：赵元勋，总经理。
委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被告：李清祥，男，1987年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司（以下简称泰合嘉业渤海新区分公司）与被告李清祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰合嘉业渤海新区分公司的委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告李清祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合嘉业渤海新区分公司诉称：自2010年7月起，原告受泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司的聘请，对海天雅居小区实施物业服务。被告系原告服务的海天雅居一期2号楼3单元602室的业主，面积90.28平方米，截止到2014年欠付物业费用4075元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费。请求判令被告给付物业费用和违约金共计5296.2元，并承担本案诉讼费用。
被告李清祥缺席无答辩。
经审理查明：2010年7月1日，2012年7月1日，案外人泰合隆兴房地产开发集团有限公司渤海新区分公司（甲方）与原告泰合嘉业渤海新区分公司（乙方）两次订立前期物业服务合同。该合同第三章第五条约定“物业服务期限为5年，自2010年7月1日至2015年6月30日。服务期限届满三个月前，甲、乙双方、业主委员会或全体业主未通知对方不再延续本合同，本合同服务期限自动延续。”；第六条约定物业服务收费标准：“住宅0.7元/平方米/月”；第八条约定“电梯运行维护费按照每户每月50元向收益业主、使用人收取”；合同第六章第十六条约定“业主不按时交纳物业费用，按日3‰支付违约金”。
被告李清祥系海天雅居一期2号楼3单元602室业主，房屋面积90.28平方米。被告自2012年至2014年物业费及电梯费未缴纳，数额计算为0.7元/平方米/月×90.28平方米×12个月×3年＋600元×3年＝4075元。
上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、判决书等在案佐证。
本院认为：案外人泰合隆兴房地产开发有限公司渤海新区分公司作为建设单位与原告签订物业服务合同，该合同未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，该合同对全体业主具有约束力。被告作为海天雅居小区的业主，原告为被告提供了物业服务，双方形成了实际的物业服务合同关系，被告应当依约给付原告物业费及电梯费。鉴于其他关联案件显示原告提供的物业服务存在瑕疵，未全面履行合同，本院酌定被告承担合同约定的物业服务费、电梯运行费的80%为宜，即3260元（4075元×80%）。关于违约金，原被告均未依约完全履行合同义务，原告关于违约金的主张证据不足，本院不予支持。被告李清祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清祥给付原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司物业费及电梯费3260元；
二、驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李清祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 郭庆俊
审判员 刘志政
二〇一七年六月三十日
书记员 史瞳杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第39号
再审申请人（一审第三人）：张克复。
再审申请人（一审第三人）：王秀花。
两再审申请人共同委托代理人：张良义。
被申请人（一审第三人）：孔毅荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨炯奎。
再审申请人张克复、王秀花因与被申请人孔毅荣、朱丽萍、杨炯奎建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2011）浙金民终字第1414号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克复、王秀花申请再审称：二审调解违反了自愿原则，调解协议的内容违反法律规定，且张克复、王秀花的授权委托书系伪造，请求撤销原调解书，依法再审。
本院认为，张克复、王秀花提交的证据不足以证明调解协议存在违反自愿原则和协议内容违反法律规定的情形，亦不能证实涉案授权委托书系伪造。因此，张克复、王秀花要求再审的请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张克复、王秀花的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 范华芳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更80号
罪犯李鸿文。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年6月被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑十二年，2004年11月22日释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○八年十月七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2008）菏开刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李鸿文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人李鸿文服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年三月二十日，经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李鸿文在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李鸿文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李鸿文在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金一千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李鸿文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鸿文减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第334号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道天一街18号二楼。
法定代表人：许江南，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：庞平福，居民，系原告职工。
被告：许妹英，居民。
被告：许尚灿，居民。
原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告许妹英、许尚灿借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年3月10日公开开庭审理。原告天台县润丰小额贷款有限公司的委托代理人庞平福、被告许妹英到庭参加诉讼，被告许尚灿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县润丰小额贷款有限公司诉称：2013年9月4日，原告与被告许妹英、许尚灿签订了合同号为（2013）抵借字第02152号个人最高额抵押借款合同一份。合同约定自2013年9月4日至2015年9月3日期间内，原告向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元。被告许妹英、许尚灿以自己所有的位于天台县赤城街道远景广场3幢1单元1006室房地产为上述借款提供最高额抵押担保。合同约定抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同日，被告许尚灿还签订了承担共同还款承诺书一份，承诺对借款人许妹英与原告签订的（2013）抵借字第02152号借款合同所形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款连带责任。2013年9月4日，原、被告双方就抵押事宜办理了抵押物登记手续，取得了天房他证2013字第40**号房屋他项权证。2013年9月4日，依据借款人许妹英的申请，原告与被告许妹英签订了借款借据1份，约定借款本金人民币40万元，利息按月利率按15‰计算，借款期限自2013年9月4日至2014年9月3日止，并依约发放了借款人民币40万元。借款后，借款人许妹英依约支付利息至2014年3月20日。借款期限届满后，两被告未偿还借款本金，也未支付拖欠的借款利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告许妹英、许尚灿共同偿还原告借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算从2014年3月21日起算至款项还清之日止）；2、原告对两被告共同所有的坐落于天台县赤城街道远景广场3幢1单元1006室房地产享有优先受偿权。
被告许妹英辩称：借款属实，无异议。
被告许尚灿未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人最高额抵押借款合同、借款借据、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用证及他项权证各1份。被告许妹英对原告提交的证据无异议。被告许尚灿经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月4日，被告许妹英与原告天台县润丰小额贷款有限公司签订合同编号为（2013）抵借字第02152号个人最高额抵押借款合同一份，合同约定贷款人自2013年9月4日至2015年9月3日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币40万元，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告许妹英、许尚灿自愿以其共同所有的坐落在天台县赤城街道远景广场3幢1单元1006室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。被告许尚灿以抵押物共有人身份在合同中签字并出具了承担共同还款承诺书，承诺对借款人许妹英与原告签订的（2013）抵借字第02152号借款合同所形成的债务（包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切合理费用）自愿承担共同还款责任。2013年9月4日，被告许妹英向原告借款人民币40万元并出具借款借据一份。借款借据中约定借款期间为2013年9月4日至2014年9月3日，利息按月利率15‰计算。《个人最高额抵押借款合同》第十三条第一款约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按中国人民银行规定的基准利率的四倍计收利息。借款后，两被告支付借款利息至2014年3月20日。借款到期后，两被告未清偿借款本金及支付拖欠的借款利息。故原告诉至本院。
本院认为，被告许妹英向原告借款的事实清楚，证据充分，被告许妹英应按照约定履行合同义务。现因借款期限已届满，被告许妹英未归还借款本金也未足额支付借款利息，原告要求被告许妹英归还借款本金并支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。但因《个人最高额抵押借款合同》第十三条第一款约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按中国人民银行规定的基准利率的四倍计收利息，故原告有权要求逾期之日起至本判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告许尚灿出具了承担共同还款责任承诺书，表示自愿对本案债务的本息及实现债权的费用等承担共同还款责任，故被告许尚灿应对上述款项承担共同还款责任。此外，被告许妹英、许尚灿自愿将共同共有的坐落在天台县赤城街道远景广场3幢1单元1006室房屋抵押给原告，并办理了法定抵押登记手续，故原告可以要求对被告许妹英、许尚灿共同共有的上述房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许妹英、许尚灿在本判决生效之日起10日内共同偿还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款本金人民币40万元并支付利息，利息按合同约定从2014年3月21日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、原告天台县润丰小额贷款有限公司对被告许妹英、许尚灿共有的坐落在天台县赤城街道远景广场3幢1单元1006室房屋的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8110元，减半收取4055元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8110元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈可欣
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00329号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年5月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日经阜南县公安局决定被取保候审，同年10月21日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员任丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人李某某未取得机动车驾驶资质。2015年8月10日中午，李某某和李某甲等六人在阜南县拐弯园区用餐时饮用了白酒和啤酒。当日16时许，李某乙驾驶皖KEXX**号轿车载李某某去崔庙，行驶至S328省道27KM＋150M处，李某乙下车买烟时，驾驶室车门半开，焦某甲驾驶三轮电瓶车刮蹭到该车门后继续向西行驶，李某某随驾驶皖KEXX**号轿车追赶三轮电瓶车。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为193.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了常住人口信息查询、现场勘验检查笔录、现场照片、归案经过、证人证言、被告人供述等证据。据此认为，被告人李某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人李某某未取得机动车驾驶资质。2015年8月10日中午，李某某和李某甲等六人在阜南县中岗镇拐弯园区“春雷饭店”用餐时，饮用了一两白酒和两瓶啤酒。当日16时许，李某某儿子李某乙驾驶刘某甲所有的皖KEXX**号银灰色别克轿车，载着李某某沿S328省道自东向西行驶至27KM＋150M处时，李某乙下车到商店购买香烟，因其驾驶室车门未关好，车门被同方向行驶的焦某甲驾驶三轮电瓶车刮蹭，焦某甲没有停车，继续向西行驶，被告人李某某随驾驶该轿车追赶焦某甲的三轮电瓶车。经阜南县公安局交通警察大队认定，李某乙与焦某甲对此事故负同等责任，被告人李某某对事故不承担责任。经鉴定，李某某静脉血中乙醇含量为193.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
2015年8月12日，被告人李某某与焦某甲达成调解协议，双方各自承担车辆的损失，焦某甲对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、现场勘查笔录、现场照片、检测报告、事故责任认定书、归案经过等相关证据，以及证人李某乙、李某丙、李某甲、尚某甲、杜某甲证言予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人李某某案发后能够如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾占林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡远远
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第48号
原告左晓阳，男，生于1993年8月7日，汉族。
委托代理人李素君，滑县法律援助中心指派法律工作者。
被告常同俭，男，生于1990年4月12日，汉族。
原告左晓阳诉被告常同俭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左晓阳及其委托代理人李素君到庭参加诉讼，被告常同俭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左晓阳诉称：2012年春天，原告随被告去为被告干活，被告承诺，春天干完活先给一部分工资，下欠工资到当年底结清，可是到了年底，被告迟迟不予结算工资，打电话不是不接就是关机或停机。故请求法院判令被告支付工资款2500元。
被告常同俭缺席未答辩。
经审理查明：2012年春天，原告左晓阳随被告常同俭到北京打工，被告支付给原告部分工资后，下余款项一直拒绝支付，经原告催要，被告于2013年2月29日为原告出具了欠原告2500元的欠条一份。该工资款被告至今未支付给原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告方所举证据被告常同俭2013年2月29日书写的欠条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告常同俭欠原告左晓阳工资款2500元，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告常同俭于本判决生效后五日内支付给原告左晓阳工资款2500元。
案件受理费50元，由被告常同俭负担。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵迎春
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第370号
原告贾淑英。
被告王兆合。
委托代理人王凤清。
委托代理人王双喜。
本院在审理原告贾淑英与被告王兆合违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告贾淑英于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾淑英的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾淑英撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贾淑英负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 肖 峥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 阳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审691号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人黄和光。
被执行人黄品和。
被执行人黄光金。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]204号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人黄和光等3户退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市桐浦镇毛坦村非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]204号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 张玉珍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第351号
申请执行人：刘华。
被执行人：吉林市福滨货运处。
本院在执行刘华与吉林市福滨货运处劳动争议一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00845号
罪犯李刚，男，1987年5月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市新城区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年8月3日以（2009）西刑二初字第86号刑事判决，以被告人李刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金60000元，刑期执行自2008年12月23日至2022年12月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）延刑执字第109号刑事裁定，对罪犯李刚减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至止2020年12月22日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年五月十二日
书记员 沙文华