wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3679号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱云钱。
委托代理人：朱林郭、金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
被告：徐昌成。
被告：吴丽芝。
被告：郑进福。
原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告徐昌成、吴丽芝、郑进福小额借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐昌成、吴丽芝共同偿还原告借款本金人民100万元、期内利息20720元及罚息（自2015年11月10日起以本金100万元为基数按月利率16.65‰计算至判决确定的履行之日止，暂计至2015年11月10日为555元）；2、判令被告郑进福对诉讼请求第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由三被告承担。本案受理后，依原告申请，本院于2015年11月27日作出民事裁定，查封被告郑进福所有的坐落于乐清市石帆街道青屿村的房产（所有权证号：23××83），保全金额以100万元为限，查封期限为三年。依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐昌成与吴丽芝于2001年4月23日登记结婚。2015年5月11日，原告作为贷款人、被告徐昌成作为借款人、郑进福作为担保人，签订了一份编号为精贷（2015）个借第N043号的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2015年5月11日起至2016年5月10日止，借款利率为固定月利率11.1‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，若借款人逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人出现约定的如全部或部分丧失还款能力等重大不利情形，原告有权宣告借款合同提前到期。保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间借款到期日起二年。被告吴丽芝作为借款人配偶在上述《个人借款合同》上签名并按指印。
2015年5月11日，原告通过中国银行向被告徐昌成汇款100万元，被告徐昌成在《借款凭证》上亲笔签名并按指印确认。后被告徐昌成未按约支付从2015年9月15日起的期内利息，故原告于2015年11月5日向被告徐昌成邮寄了《宣布个人借款提到到期通知书》，但该通知书被告未签收。现被告徐昌成尚有借款本金100万元、2015年9月15日起的期内利息及相应逾期罚息未还。被告吴丽芝未承担共同还款责任、被告郑进福亦未承担保证责任。
另查明，原告因本案公告送达需要支出公告费用200元。
本院认为，案涉《个人借款合同》合法有效，各方应按约履行已方义务。现原告按约向被告徐昌成发放了贷款100万元后，被告徐昌成未按约还款，仅支付了至2015年9月14日的期内利息，故原告有权按照合同约定向被告宣布贷款提前到期，但原告寄送的《宣布个人借款提到到期通知书》被告未签收，故原告要求被告徐昌成从2015年11月10日起计算逾期利息，依据不足，本院不予支持，但原告向本院提起诉讼，可视为向被告宣告本案合同提前到期。现原告起诉要求被告徐昌成偿还借款本金、利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至起诉之日即2015年11月17日，罚息应从起诉次日即2015年11月18日起算。案涉借款发生在被告徐昌成与吴丽芝婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴丽芝应承担共同还款责任。被告郑进福自愿为案涉借款提供连带责任保证，应按约承担连带偿还责任。被告徐昌成、吴丽芝、郑进福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐昌成、吴丽芝应共同偿付原告乐清市精实小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数从自2015年9月15日起按月利率11.1‰计算至2015年11月17日止）、罚息（以本金100万元为基数自2015年11月18日起按月利率16.65‰计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告郑进福对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐昌成追偿。
三、驳回原告乐清市精实小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13991元，公告费200元，诉讼保全申请费5000元，合计19191元，由被告徐昌成、吴丽芝、郑进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 尚光力
人民陪审员 翁爱芬
二〇一六年三月八日
代书 记员 李建双
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民保字第7号
申请人青海天诚信用担保有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人胡长军，董事长。
被申请人民和义德商贸有限公司，住所地民和县。
法定代表人贾吉平，董事长。
被申请人青海百生洗煤有限公司，住所地刚察县。
法定代表人张冬青，董事长。
被申请人曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，住西宁市城中区。
被申请人韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日出生，系曹吉配偶，住西宁市城中区。
担保人西宁诚睿融资担保有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人韦永萍，董事长。
申请人青海天诚信用担保有限责任公司就民和义德商贸有限公司（以下简称义德公司）与中国银行股份有限公司西宁市胜利支行间借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务提供最高额3000万元信用担保，青海百生洗煤有限公司（以下简称百生公司）、曹吉、韩蕊芳对上诉担保提供了保证反担保，因借款人义德公司无力偿还到期借款，申请人于2014年10月14、16日代为偿还3000万元本金，申请人依据与百生公司、曹吉、韩蕊芳所签保证反担保合同，于2015年2月12日向本院提出申请，要求对各被申请人的财产依法查封、冻结。担保人西宁诚睿融资担保有限公司已向本院提供信用担保。
经审查，本院认为，依据申请人与被申请人义德公司委托担保合同、申请人与被申请人百生公司、曹吉、韩蕊芳保证反担保合同，各被申请人应向申请人偿还3000万元债务。申请人作为利害关系人，因情况紧急，要求本院对被申请人百生公司、曹吉、韩蕊芳的有关财产采取诉前保全措施，以维护其合法权益，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结青海百生洗煤有限公司在青海大通农村商业银行股份有限公司2800万股股份及对应权益。
二、查封曹吉位于西宁市25套价值4338112元房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李雨田
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 江喜梅
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1945号
原告李爱红，女。
委托代理人李迎男，河南未来律师事务所律师。
被告杨刘全，男。
被告周义超，男。
原告李爱红诉被告杨刘全、周义超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员杨英杰、柳慧及人民陪审员赵端瑞组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员王志杨�任法庭记录。于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月23日二被告因资金周转困难，向原告借款40000元，有借条为证，口头协商，期限6个月，现时间已过，原告多次向二被告讨要，二被告均以种种理由为借口推迟还款。故请求依法判令二被告偿还原告借款40000元，判令被告向原告支付违约金2000元，由被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有借条1份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
二被告未向本院提交任何证据。
依据上述确认证明力的证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月23日，二被告向原告借款40000元，约定借款期限6个月。二被告给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还该借款
本院认为：合法债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告欠原告款40000元，由二被告给原告出具的借条为证，二被告应当偿还。原告要求二被告支付违约金2000元，原告未提供证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨刘全（曾用名杨流泉）、�义超于判决生效后十日内共同偿还原告李爱红欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王志杨
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00159号
原告余某,女，1989年4月8日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告王某，男,1988年2月25日出生,羌族，都江堰市长峰钢铁有限公司职工，住四川省汶川县。
案由：离婚争议
本院于2016年7月19日立案受理了原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员杨峥嵘适用简易程序，书记员龚红霞担任法庭记录。原告余某于2016年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告余某的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撒诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告余某自愿承担。
审判员 杨峥嵘
二〇一六年八月十一日
书记员 龚红霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执异41号
异议人：贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局，机构地址：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡跑马村。统一社会信用代码：11522400078463611P。
负责人：赵帆，职务：局长。
委托代理人：刘杰、吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。其中，刘杰为特别授权委托代理。
申请执行人：胡长英，女，1953年7月22日出生，汉族。
被执行人：张卫华，男，1974年10月23日出生，汉族。
本院在执行胡长英与张卫华民间借贷纠纷一案中，异议人贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局称：毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502执221-1号执行裁定书和（2017）黔0502执221号协助执行通知书，于2017年6月13日从我局专用账户（开户行：中国农业银行，户名：贵州百里杜鹃卫生与食品药品监督管理局，账号：23××××36）强制扣划人民币316696.00元。该执行行为错误且造成严重后果，事实和理由如下：一，我局改扩建项目工程合同发包人是贵州百里杜鹃卫生与食品药品监督管理局（以下简称百里杜鹃卫生局），承包人是毕节实力建筑装饰工程有限公司（以下简称实力公司）。张卫华不是合同当事人，更不是工程的实际投资人及施工人，而是实力公司委派负责该工程现场管理及施工的项目负责人。二，涉案工程未竣工验收，未经审计结算，实力公司尚欠材料款及民工工资。三，贵院划拨的款是国家财政专项资金，依法不能强制执行。四，强制扣划导致我院公共卫生工作无法开展，民工工资无法解决，民工上访多次，可能引发社会矛盾。因此，请求撤销上述执行行为，同时返还资金并责令执行人员赔偿损失和赔礼道歉。
本院查明，2014年1月23日，百里杜鹃卫生局与实力公司签定《贵州百里杜鹃仁和乡卫生院改扩建项目施工合同》，张卫华挂靠实力公司投资并实施该工程项目。工程完工后，张卫华被强制戒毒，未进行竣工验收。该项目总投资115万元，已拨付实力公司40万元。本院在执行（2017）黔0502执221号案件中，于2017年4月27日裁定冻结毕节市实力建筑装饰工程有限公司（张卫华）在百里杜鹃卫生局的贵州百里杜鹃仁和乡卫生院改扩建项目工程的工程款316696.00元，并向百里杜鹃卫生局发出协助执行通知书。2017年6月13日，本院依法扣划该工程款316696.00元。
本院认为，百里杜鹃卫生局与实力公司签定建设施工合同，张卫华挂靠实力公司并以项目负责人身份实际投资和管理该项目。因此，本院的执行行为并无不当，异议人贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局提出异议的理由不成立。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州百里杜鹃管理区卫生和计划生育局的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 徐永仁
二〇一七年六月三十日
书记员 甘建忠
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第799号
申请执行人陈必珍，女，汉族，住沙县。
被执行人丁丽萍，女，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第2232民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币300000元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第2232民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初515号
原告：任树才，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县，。
被告：何国成，1966年3月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告任树才诉被告何国成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告任树才到庭参加了诉讼，被告何国成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任树才诉称：被告因经营需要，长期在原告处购买轮胎。截至2013年4月，被告共拖欠原告轮胎款59000元。2013年4月24日，被告向原告出具欠据一份，承诺于2014年4月24日前一次性付清欠款，如逾期不付，按月利率1.5％计息。事后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今未付。故诉请判令被告：1、偿还原告轮胎款59000元及逾期还款利息（自2014年4月25日起，按月利率1.5%计算利息，至清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
何国成未作答辩。
任树才为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、任树才身份证，证明原告的身份情况；
2、欠据一份，证明被告欠原告轮胎款59000元，并约定逾期不付，按月利率1.5%计算逾期利息。
何国成未向本院提交证据。
本院对任树才提交的证据审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，认定如下事实：何国成因车辆运输需要，长期在任树才经营的轮胎修理铺购买轮胎。2013年4月24日，经双方结算，何国成共拖欠原告轮胎款59000元。当日，何国成向任树才出具欠据一份，并承诺于2014年4月24日前一次性付清所欠轮胎款；如逾期不付，按月利率1.5％支付逾期利息。期限届满，何国成仅给付轮胎款2000元，另支付逾期利息1000元，剩余轮胎款57000元及其利息，虽经任树才多次催要，何国成一直拖欠至今未付。故诉请判令何国成偿还原告轮胎款57000元及逾期利息（自2014年4月25日起，按月利率1.5%计息，扣除已付1000元利息，至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
本院认为：任树才、何国成之间的买卖合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。任树才向何国成交付货物后，何国成应当在其承诺的期限内足额履行支付货款义务。现何国成未能按时履行给付全部货款义务，尚欠任树才货款57000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。任树才主张何国成支付货款57000元及逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任树才货款57000元及逾期付款利息（计算方式：从2014年4月25日起，按月利率1.5%计息，至本判决确定的给付之日止，另应扣除已付1000元逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取，合计680元，由被告何国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 向泽慧
附判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初99号
原告黄志平，男，1983年5月28日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
委托代理人洪金英，女，1961年8月1日出生，汉族，住宜黄县，系原告黄志平母亲。代理权限为特别授权代理。
被告王某。
法定代理人王锡耀，男，1967年4月2日出生，汉族，住宜黄县中港镇何坊村上湾组，系被告王某父亲。
法定代理人宁冬莲，女，1970年12月1日出生，汉族，住宜黄县中港镇何坊村上湾组，系被告王某母亲。
被告陈某，男，2000年2月15日出生，汉族，宜黄县人，
住宜黄县凤冈镇北关村王家岭17号，身份证号码：362527200002150035。
法定代理人陈三毛，男，1969年9月25日出生，汉族，住宜黄县二都镇二都新街103号，系被告陈某父亲。
法定代理人黄小华，女，1974年9月17日出生，汉族，住宜黄县凤冈镇北关村王家岭17号，系被告陈某母亲。
被告王锡耀，男，1967年4月2日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告宁冬莲，女，1970年12月1日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被告陈三毛，男，1969年9月25日出生，汉族，宜黄县人，
住宜黄县二都镇二都新街103号，身份证号码：362527196909253412。
被告黄小华，女，1974年9月17日出生，汉族，宜黄县人，
住宜黄县凤冈镇北关村王家岭17号，身份证号码：。
本院在审理原告黄志平诉被告王某、陈某、王锡耀、宁冬莲、陈三毛、黄小华健康权纠纷一案中，原告黄志平于2016年4月7日以“此案公安机关尚未侦查终结”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄志平以“此案公安机关尚未侦查终结”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许原告黄志平撤回起诉。
案件受理费676.57元，依法减半收取338.28元，由原告黄志平负担。
审判员 彭婉玲
二〇一六年四月七日
书记员 黄 馨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金终字第16号
上诉人（原审被告）朱爱芳，女，1974年9月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吴小波，男，1971年3月11日出生，汉族。
委托代理人朱爱芳，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地：安阳市北关区和平路中段。
负责人郭永健，该行行长。
委托代理人张新红，女，该公司职工。
委托代理人王静，女，该公司职工。
上诉人朱爱芳、吴小波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）金融借款纠纷一案，原告邮政储蓄银行于2012年7月23日向北关区人民法院起诉，要求被告朱爱芳、吴小波支付借款本息13755.04元，律师费2000元；按合同要求支付2012年7月23日之后的借款利息、罚息至还款之日止。该院于2013年8月30日作出（2012）北民一初字第230号民事判决，朱爱芳、吴小波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月30日，原告邮政储蓄银行与被告朱爱芳签订一份《小额联合借款合同》，合同内容为：被告朱爱芳从原告处借款人民币150000元，合同约定借款期限一年（从2011年6月30日至2012年6月30日），年利率为15.3%；每月等额归还贷款本息；被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收5‰的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收5%的罚息。不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款利息计收息。被告朱爱芳、吴小波辩称实际借款人是安阳市金祥纸业公司，收款人是该公司会计李春霞，借款应由安阳市金祥纸业公司承担还款责任。另查明，被告朱爱芳与被告吴小波是夫妻关系。
原审法院认为，原告与被告朱爱芳签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告朱爱芳未按合同约定偿还借款及利息，是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任。婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告朱爱芳与被告吴小波系夫妻关系，对被告朱爱芳所负的债务，被告吴小波有共同清偿的义务。原告要求被告朱爱芳、吴小波共同偿还借款本息人民币13755.04元以及2012年7月23日以后的借款利息、罚息，于法有据，予以支持。利息、罚息按合同约定计付。原告要求的律师费，未提供相关票据，不予支持。被告朱爱芳、吴小波辩称其不是实际借款人的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告朱爱芳、吴小波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本息人民币13755.04元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定从2012年7月23日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告朱爱芳、吴小波负担。
上诉人朱爱芳、吴小波不服，上诉称，1、该借款的实际借款人是安阳市金祥纸业有限公司，上诉人是被迫签的字，我们并未见过贷款合同，该款由该公司会计取走，用于公司经营，该款应由该公司负责偿还。2、邮政储蓄银行起诉被告有三户，后其撤回对其他两户要求承担连带担保责任，一审法院予以同意，违反法律的相关规定。一审法院判决我俩偿还属认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判决驳回邮政储蓄银行的诉讼请求。
被上诉人邮政储蓄银行辩称，一审法院认定事实及判决结果正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人朱爱芳、吴小波于2011年5月20日向被上诉人邮政储蓄银行递交农户、商户联合小额贷款申请表，同年6月30日双方签订中国邮政储蓄银行小额联合借款合同，当天朱爱芳在与被上诉人书写借据后，被上诉人将借款15万元打入借款人朱爱芳个人账户41050111的账上。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人朱爱芳与被上诉人邮政储蓄银行签订的借款合同，合法有效，依法应予支持。双方签订借款合同后，在朱爱芳给被上诉人书写借据后，被上诉人已将该借款打入朱爱芳的账户，现朱爱芳、吴小波上诉称，该借款的实际借款人是安阳市金祥纸业有限公司，所借款项由该公司会计取走用于公司经营，与事实不符，朱爱芳二人对自己的上诉主张也未提供相关证据，故本院不予采纳。原审法院依照被上诉人持有的借款合同、贷款借据及贷款收款单判决朱爱芳二人偿还该借款无不当，本院应予维持。朱爱芳二人在偿还该借款后，可向安阳市金祥纸业有限公司再行追偿。另外，被上诉人在一审法院起诉朱爱芳二人的同时还起诉另外两户被告，庭审前被上诉人以该两户被告已偿还自己名下的借款为由，撤回对两户的起诉，被上诉人在一审撤回两户的起诉，是其行使自己的权利，且并不违背法律的禁止性规定，故朱爱芳二人上诉称一审法院准许被上诉人撤回对另两户的撤诉违反法律规定的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人朱爱芳、吴小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一四年五月十四日
书记员 华姗姗
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执75号
申请执行人中国工商银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段1号。
法定代表人李官勋，职务支行行长。
被执行人陈付明，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1774号民事判决书，于2016年3月24日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司珙县支行申请执行被执行人陈付明金融借贷合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈付明在珙县巡场镇新桥街215号附1号有住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈付明所有的位于珙县巡场镇新桥街215号附1号有住房一套（房屋产权证号20130****，面积110.48㎡），在查封期间，未经本院许可不得变卖、赠予�损毁该房产，不得对该房产设立抵押等他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年五月十七日
书记员 高烽杰
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3992号
原告祁猛，男，1976年3月1日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，住上海市宝山区。
委托代理人黄建兵，上海银星律师事务所律师，特别授权。
被告顾剑锋，男，1977年4月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告黄少荣，男，1977年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
原告祁猛诉被告顾剑锋、黄少荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2015年7月26日，本案依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告祁猛及委托代理人黄建兵到庭参加诉讼，被告顾剑锋、黄少荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告祁猛诉称，原告与被告顾剑锋经被告黄少荣介绍相识。2013年12月31日被告顾剑锋向原告借款人民币120000元（以下币种均为人民币），言明于2014年1月5日归还，同时约定逾期支付的违约金，当即出具借条1份，被告黄少荣作为担保人在借条上签字。随后，原告通过银行转账给被告顾剑锋120000元，被告顾剑锋出具收条1份。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告顾剑锋归还原告借款120000元并承担该款自2014年1月5日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。2、被告黄少荣对上述诉请承担连带清偿责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、2013年12月31日借条一份。证明被告顾剑锋向原告借款120000元，约定违约金20000元，担保人是黄少荣。2、收条1份。证明被告顾剑锋收到120000元。3、中国建设银行转账凭条1份。证明原告向被告顾剑锋转账的事实。
被告顾剑锋、黄少荣未应诉、答辩。
经审理查明，原告与被告顾剑锋经被告黄少荣介绍相识。2013年12月31日被告顾剑锋向原告借款120000元，言明于2014年1月5日归还，同时约定逾期支付的违约金，当即出具借条1份，被告黄少荣作为担保人在借条上签字。随后，原告通过银行转账给被告顾剑锋120000元，被告顾剑锋出具收条1份。嗣后，被告顾剑锋未归还借款。审理中，原告对被告黄少荣提出了撤诉申请。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告顾剑锋出具的借条、收条及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告顾剑锋未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告顾剑锋自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告祁猛借款人民币120000元及该款自2014年1月5日至判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，由被告顾剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00345号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族，初中文化，个体。2015年5月6日因涉嫌故意伤害罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年5月19日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月17日17时许，在营口市鲅鱼圈区彩霞小区54号楼兰天布衣店，店主被告人徐某某与被害人沈某某因买窗帘问题发生口角以致推扯。期间，被告人徐某某用手将被害人沈某某推倒而摔伤其右腕。经营口经济技术开发区法医鉴定所鉴定：“沈某某右桡骨骨折为轻伤一级。”
2015年10月9日，被告人徐某某与被害人沈某某就民事部分达成协议，被告人徐某某一次性赔偿被害人沈某某各项经济损失人民币8100元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人杨某某、台某某的证言；被害人沈某某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见；调解笔录；谅解书；收条等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人当庭认罪，赔偿了被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2015年5月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十月九日
书记员 王 岩
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0802刑初188号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年5月20日出生，居民身份证号码440823198********，汉族，初中文化，职业酒店保安。因本案于2016年8月1日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日1时许，被告人许某某驾驶一辆车牌号码为粤G27R**的丰田牌小汽车沿椹川大道由霞山区往赤坎区方向行驶，到椹川大道北楼下村红绿灯路段时，被民警截停检查。民警发现许某某涉嫌酒后驾驶机动车，便将许某某带到湛江骨科医院进行抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，许某某血样中检测出乙醇浓度为186.9659mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人许某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。建议对许某某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人许某某归案后能如实供认其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄深源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0802刑初188号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人许某某，男，1988年5月20日出生，居民身份证号码440823198********，汉族，初中文化，职业酒店保安。因本案于2016年8月1日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2016）192号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员ＸＸ群出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月10日1时许，被告人许某某驾驶一辆车牌号码为粤G27R**的丰田牌小汽车沿椹川大道由霞山区往赤坎区方向行驶，到椹川大道北楼下村红绿灯路段时，被民警截停检查。民警发现许某某涉嫌酒后驾驶机动车，便将许某某带到湛江骨科医院进行抽血检查。经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，许某某血样中检测出乙醇浓度为186.9659mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、酒精含量测试报告、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书等证据证明。被告人许某某亦对犯罪事实供认不讳，足以认定。公诉机关认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。建议对许某某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人许某某归案后能如实供认其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄深源二〇一六年九月二十三日书 记 员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15685号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区宣武门西大街丙121号金水大厦。
负责人栾建胜，总裁。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告郑义，男，1980年12月10日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工商银行）与被告郑义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员高尔勤、郑耀武参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼。被告郑义经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。本案现已审理完毕。
工商银行起诉称：郑义于2009年11月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。郑义使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年1月1日，共透支本息合计63046.48元。根据领用合约的规定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但郑义多次违约。工商银行多次催收，郑义一直拖欠至今。现工商银行诉至法院，要求判令：1、郑义返还牡丹贷记卡（卡号×××）截至2013年1月1日的人民币透支款共计63046.48元，以及上述欠款自2013年1月2日起至实际还款日产生的利息、滞纳金和超限费；2、被告郑义承担本案诉讼费用。
工商银行向法庭提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、郑义身份证复印件；3、交易明细。
被告郑义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑义未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：郑义于2009年11月22日向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。申领表所附《领用合约》载明以下内容：郑义基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与工商银行协商一致，就郑义向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：郑义保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解郑义有关资信、财产和其他有关方面的情况；郑义应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等；郑义除现金及转账交易外，其它交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，郑义在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。郑义可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；郑义应在工商银行规定的还款期限偿还欠款。若郑义经工商银行催收仍未能清偿其欠款时，工商银行有权停止该卡使用。郑义在申请表中所填内容有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由郑义承担。
工商银行批准了郑义的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付郑义使用。后郑义未能履行还款义务，工商银行多次催收未果。截至2013年1月1日，郑义因透支产生的欠款共计63046.48元。
上述事实，有工商银行提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与郑义之间形成的信用卡领用合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行在合同关系过程中所做出的相应承诺，否则构成违约。郑义在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郑义逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，工商银行有权要求郑义支付未还的欠款本息。工商银行关于郑义偿还因信用卡透支而产生的应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心信用卡欠款六万三千零四十六元四角八分，及上述欠款自二○一三年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费（按《领用合约》的约定计算）。
如果被告郑义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元，由被告郑义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 满建伟
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第127号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：纪洪山。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与纪洪山供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月三十日
书记员 李大鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1469号
�犯李红斌，男，1977年9月13日出生，哈尼族，初中文化，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年5月29日作出了(2014)普中刑初字第152号刑事附带民事判决书，以被告人李红斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2013年8月1日起至2023年7月31日止)，附带民事赔偿人民币20286元。被告人李红斌服判，判决发生法律效力。2014年8月6日，罪犯李红斌送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1469号减刑建议书，提请本院对罪犯李红斌减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某1、罗某出庭履行职务，罪犯李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李红斌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月获记表扬4次。
另查明，罪犯李某2应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币20286元，实际履行0元。本院于2014年11月15日作出（2014）普中刑初字第63号执行裁定书终结执行。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李红斌的表扬审批表、超分记录和罪犯李红斌个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李红斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李红斌在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应�法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李红斌减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第770号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体。
委托代理人郑皓天（原告亲属），男，1984年6月24日出生，汉族，个体。
被告李春华，男，汉族，农民。
被告李长文，男，1957年8月3日出生，汉族，农民。
被告李春山，男，汉族，农民，现住同上。
原告于晶诉被告李春华、李长文、李春山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李长文到庭参加诉讼，被告李春华、李春山未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：被告李春华由被告李长文、李春山担保于2013年1月26日在她处买化肥欠款42，100.00元，被告李春华给她出具欠据一张，约定当年年底还款，如还不上按月利1.5分计息，此款到期后她多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告立即给付欠款本息49，046.50元，并负担诉讼费用。
原告于晶为证明其主张提供以下证据：三被告出具的2011年3月8日欠据一张，证明三被告欠款的金额及利率。
被告李长文辩称，赊购化肥属实，他是保人，当时共赊欠73，800.00元的化肥，约定超过7月1日给1.5分利息。2013年1月26日李春华偿还56，700.00元，余款42，100元没有给付。
被告李春华、李春山经合法传唤，未到庭应诉，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告李春华由被告李长文、李春山担保于2011年3月8日在原告于晶处购买化肥欠款73，800.00元，三被告给原告于晶出具欠据一张，约定当年7月1日还款，如还不上按月利率15‰计息，此款逾期后，被告李春华于2013年1月26日偿还原告于晶欠款56，700元，余款本金42，100.00元未给付，原告于晶多次找三被告索要未果。
本院认为，被告李春华在原告于晶处赊购化肥欠款，并为原告于晶出具欠据，并由被告李长文、李春山担保，被告李春华给付部分欠款后理应如约履行给付余款义务，其未能如此够成违约，应承担违约责任，即给付余款本金并按约定利率支付利息。被告李长文、李春山担保应承担保证责任，因欠据中对保证责任未约定，应推定为连带责任担保。原告诉讼有理应予支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华于本判决生效之日起5日内给付原告于晶欠款本金42，100.00元及利息（利息按月利率15‰计算，从2013年1月26日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李长文、李春山负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，026元，减半收取513元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 都兴东
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘洪伟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨执异字第16号
异议人唐某，农民，××。
申请执行人安某，系原申请执行人安金忠（已故）妹妹。
被执行人张某，农民，（系异议人唐某丈夫）。
本院在执行原告安金忠诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人唐某于2015年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐某称，唐某的儿子张进财，于2014年夏天响应国家号召参军入伍。2015年8月份，巨鹿县民政局按照国家政策，对唐某的家庭进行经济优待。2015年的义务兵家庭优待金为6262元。异议人之子告知民政局将该款汇至异议人名下银行卡中。2015年8月份，巨鹿县民政局将2015年的优待金6262元汇入异议人名下银行卡�，后被巨鹿县法院冻结。因异议人家庭困难，该款是用于张进财退役后创业，因此提出异议，要求贵院立即解除对该笔款项的查封、冻结措施。
本院查明，原告安金忠诉被告张某、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）巨民二初字第568号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告安金忠伤残赔偿金110000元；被告张某赔偿原告安金忠医药费等损失80288.8元。在判决书规定的期间内，被告张某未履行自己的义务，为此安金忠的法定代理人安某向本院申请强制执行。在执行期间申请执行人安金忠于2014年6月6日病故。其母亲赵俊恋、妹妹安某达成协议，由安某向法院申请执行，被告张某所赔偿的款项80288.8元归安某所有，安某负责赵俊恋的生养死葬义务。本院于2015年7月8日作出（2014）巨执字第36-2号执行裁定书：查封、扣押或冻结、划拨被执行人张某及其妻子唐某共计价值人民币9万元的财产或存款。异议人唐某于2015年8月24日向本院提出异议，称本院冻结其名下的存款6262元系其儿子张进财当兵的优待金，法院应解除查封、冻结。为支持自己的主张向本院提交了2015年8月12日巨鹿县民政局优抚股的书面证明。该证明载明：“今证明我县义务兵张进财，身份证号130529199311284910属2014年夏季兵，根据政策已将2015年义务兵家庭优待金陆仟贰佰陆拾贰元整（6262元）通过社会化发放形式，于今年8月份由农村信用联社转入其母亲唐某的信用社账号（62×××91）特此证明。巨鹿县民政局优抚股，2015年8月12日（加盖印章）”。
本院认为，被执行人张某未能自动履行本院生效（2013）巨民一初字第568号判决书�定的义务，唐某与张某系夫妻关系，其二人名下的财产均为夫妻共同财产。本院依法冻结被执行人张某妻子唐某名下的银行存款并无不当。《军人抚恤优待条例》第三十三条规定“义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府发给优待金或者给予其他优待，优待标准不低于当地平均生活水平”。2015年8月12日巨鹿县民政局优抚股的书证亦证明，该局于今年8月份转入义务兵张进财母亲唐某名下银行账户6262元属义务兵家庭优待金，并非张进财个人财产。故唐某异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回唐某的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张丽莉
审 判 员 杨彦章
人民陪审员 申敬芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨志成
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6302号
原告：嘉兴市新金桥物业管理有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路458号光大城市花园14幢2楼，统一社会信用代码：91330483761341352C。
法定代表人：沈丹笛，该公司执行董事。
委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。
被告：邱建龙，男，1987年2月15日，汉族，住浙江省。
本院在审理原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司诉被告邱建龙物业服务合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，被告交纳所欠的物业费，故原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新金桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范惠清
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋行斐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第201号
原告贾发全，男，1954年出生。
原告贾其磊，男，1990年出生。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区司法局银河法律服务所法律工作者。
被告王渊块，男，成年人。
被告王永丽，女，成年人，系被告王渊块之女。
原告贾发全与被告王渊块、王永丽婚约财产纠纷一案，二原告于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，并于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾发全、委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告王渊块、王永丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾发全、贾其磊诉称：原告贾其磊与被告王永丽经人介绍相识。2010年农历12月29日，经介绍人王＊＊、黄＊＊、潘＊＊等人之手转给二被告彩礼16000元及见面礼、压箱礼等礼金2200元，后双方各自外出打工，被告王永丽提出解除婚约，但拒不返还索要的彩礼。请求依法判令二被告归还彩礼18200元，并承担本案诉讼费用。
被告王渊块、王永丽未向本院提交答辩意见。
依据原告贾发全、贾其磊的起诉请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告贾发全、贾其磊要求被告王渊块、王永丽返还彩礼18200元的诉讼请求是否应予支持。
原告贾发全、贾其磊为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、订婚时的喜帖一份。2、证人王＊＊、潘＊＊证言一份。上述两份证据证明的目的是二被告收取二原告彩礼16000元的事实。
被告王渊块、王永丽未向本院递交任何证据材料。
庭审中，原告贾发全、贾其磊对自己递交的证据1、证据2，均无异议，二被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告贾发全、贾其磊递交的证据1、证据2，来源形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年农历12月29日，经介绍人王＊＊（王＊＊）、黄＊＊、潘＊＊等人介绍，原告贾发全之子贾其磊与被告王渊块之女王永丽订婚，并经介绍人之手，原告贾发全转给二被告彩礼现金16000元，后双方各自外出打工，2011年5月份，被告王永丽提出解除婚约，但拒不返还彩礼。二原告为索要彩礼于2013年1月17日诉至本院。
本院认为：彩礼是一种附条件的民事行为，它依附于婚约的成立而成立，婚约一旦解除，彩礼理当返还。本案被告王永丽经人介绍与原告贾其磊订婚，订婚时，二被告收受二原告彩礼16000元，有介绍人潘＊＊、王＊＊（王＊＊）证实，现被告王永丽提出解除婚约，理当将彩礼退还二原告。借婚约收受彩礼是一种封建陋俗，与我国提倡的自由恋爱、婚姻自主、移风易俗、勤俭节约的社会新风尚和法律相违背，故对原告贾发全、贾其磊要求被告王渊块、王永丽返还彩礼的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王渊块、王永丽于判决生效后十日内返还原告贾发全、贾其磊彩礼10000元。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费255元，由被告王渊块、王永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一三年三月五日
书记员 陈广军
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初812号
原告沈炜，男，住福建省将乐县。
被告罗光明，男，住福建省三明市梅列区。
原告沈炜与被告罗光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员张丽新适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告沈炜到庭参加诉讼，被告罗光明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈炜诉称：2014年7月1日，被告罗光明因做生意需要资金周转向原告借款13000元，并于当日出具一份借据给原告，约定借款期限二个月，月利率3%，该款至今未还。现要求被告罗光明返还借款13000元，按月利率2%支付从2014年7月1日起至本判决确定还款日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗光明未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告罗光明向原告借款13000元，并于借款当日出具一份借据给原告，约定借款期限二个月，月利率3%，该款至今未还。上述事实有原告提供的被告罗光明出具给原告的借据一份及原告在庭审中的陈述为证。被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告罗光明欠原告借款13000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付从2014年7月1日起至判决确定还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光明应于本判决生效之日起五日内返还给原告沈炜借款本金13000元；
二、被告罗光明应于本判决生效之日起五日内支付给原告沈炜借款本金13000元的利息（利息从2014年7月1日起至本判决确定还款日止，按月利率2%计算）；
如果被告罗光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告罗光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张丽新
二〇一六年七月二十六日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初744号
原告：王婵莉，女，汉族，1985年9月22日出生，山西省太原市人。
委托诉讼代理人:历保光，山西黄河律师事务所律师。
被告：王耀峰，男，汉族，1978年7月30日出生，山西省介休市人。
原告王婵莉诉被告王耀峰不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婵莉的委托诉讼代理人历保光，被告王耀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婵莉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利人民币2000元整。事实与理由：原告因工作调动需在太原市租住房屋，在58同城网站上联系到发布房屋出租信息的被告，谈好租金等费用后约定于2018年3月17日上午看房。看房当日，发现有房客尚未退租清房，但由于原告暂住宾馆急于落实住处，应被告要求向其支付了预付租金人民币2000元。然而，至所租房屋清空之日的2018年3月22日，原告去接收房屋，被告却强行多收乱收其他费用最终导致看好的房间未能承租。因没有达成协议，被告已经收取的预付租金便没有合法根据，纯属不当得利，但经原告多次主张，甚至惊动了110出警，被告都拒不返还，基至威胁原告。故此，原告根据《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还不当得利2000元人民币，以维护原告的合法权益。
被告王耀峰辩称：原被告签署有租房合同。一、在合同中第2页第5项中可以看出，水电气的3人分摊比例由35%更改为原告要求的33.3%，分摊涉及金额6毛钱/人/月，不仅不多收、乱收，也不存在强行收取。二、原告诉被告中提到“导致未能承租以及因没有达成协议，被告以收取的预付租金便没有合法证据”原告故意隐瞒事实欺骗法院，原告不仅当场签署了合同，而且还拿走两套钥匙，同时原告也在日后的对话中认可合同。合同中有原告的亲笔署名及微信对话记录可以佐证。原告预付租金在合同签署后，且承认履行的情况下，成为价款——押金、房租的一部分。三、原告无违约责任，有合同佐证。本案不适用。合同对押金的性质或规则做了明确限定：租赁期满或合同终止执行乙方结清所有费用等才予以退还。所以不存在不当得利。原告拖欠被告租金。原告押金1000元，租金费用970元(宽带、物业费)*3个月(3.22日—6.22日)=2910元，合计3910元。原告通过支付宝付款2000元，原告尚欠1910元。且原告并未通知我不再继续租房。四、通话录音中原告不仅认可合同，而且答应履行合同义务。五、被告不退款，是扣取相关违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、支付宝转账电子回单一份；2、王耀峰身份证复印件一份；3、王婵莉身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、合租房合同一份，原告王婵莉对合同真实性没有异议，但是对合同的关联性及合法性有异议，认为原告虽然签署该合同，但随后发现合同中水电气分摊比例、维修明细表、维修折旧处有涂改之处，双方出现争执之后，原告报警，民警出警后建议协商和解。合同变更后，原告与被告协商不成，原告表示不再继续租房，但是被告没有同意。因此该合同并不成立，原告也不应继续履行合同义务。本院认为，原、被告在合同上签字，证明原、被告之间合同成立。且原告未提供合同不成立的证据，故本院对租房合同一份依法予以采信；2、通话录音一份，原告王婵莉对合同真实性没有异议，但是对合同的关联性及合法性有异议，认为该录音证明合同签订过程中，被告与原告确实发生冲突，不能证明原告同意继续租房，不能证明合同关系成立。本院认为，合同的成立应以双方订立的合同为依据，依据被告提供的合租房合同，证明原被告双方虽发生争执，但并不影响双方合同的成立。故本院对通话录音一份依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2018年3月22日签订《合租房合同》一份。以上为本案事实。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告王婵莉与被告王耀峰签订有合租房合同，双方存在合同法律关系,并不存在不当得利。现原告王婵莉要求被告王耀峰返还不当得利人民币2000元之诉缺乏法律与事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告王婵莉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王婵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨海亮
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 严 俊
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曹洛洛
北京市房山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执660号
申请人柴淑玲，女，1956年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇檀木港村。
法定代表人郝天新，村主任。
柴淑玲与北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人柴淑玲于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会给付购房款262986元，房款利息83761元，装修费30000元，律师费35000元，仲裁费18399.46元，2017年6月28日至2017年12月7日案款利息4766.62元，共计434913.08元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。
本院向被执行人北京市房山区河�镇檀木港村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、风险提示告知书。
本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会名下财产，未发现可供执行财产。
本院对被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的434913.08元，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1605号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲建
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一八年九月十二日
书记员 李 超
北京市房山区人�法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执660号申请人柴淑玲，女，1956年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇檀木港村。法定代表人郝天新，村主任。柴淑玲与北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1605号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人柴淑玲于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会给付购房款262986元，房款利息83761元，装修费30000元，律师费35000元，仲裁费18399.46元，2017年6月28日至2017年12月7日案款利息4766.62元，共计434913.08元。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院向被执行人北京市房山区河�镇檀木港村村民委员会送达执行通知书、财产报告令、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会名下财产，未发现可供执行财产。本院对被执行人北京市房山区河北镇檀木港村村民委员会采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的434913.08元，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1605号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲建审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇一八年九月十二日书记员  李 超
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4132号
原告任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路，统一社会信用代码：911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王立成，该社信贷员。
被告王广太，男，1951年10月4日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告王福强，男，1969年4月21日出生，汉族，现住河北省任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告王广太、王福强金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王广太、王福强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王广太、王福强的起诉。
案件受理费1319元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 刘建奎
二〇一八年八月二十七日
书记员 任振北
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7439号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李治辰（受郭小钧的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告：朱亚芳，女，1980年3月19日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现下落不明。
原告郭小钧与被告朱亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李治辰到庭参加诉讼。被告朱亚芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求，要求：1.解除郭小钧与朱亚芳签订的借款协议（协议编号WXCACYI01170022）；2.朱亚芳归还本金138261.32元并支付自逾期还款之日至实际给付之日止的相应利息（以138261.32元为基数，利率按照年利率24%计算，自2017年8月1日计算至实际归还全额本金为止）；3.朱亚芳支付郭小钧为主张债权支出的律师费900元。事实和理由：2017年2月23日，经案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信用公司）、天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）的介绍，郭小钧与朱亚芳签订借款协议，约定出借给朱亚芳224006.23元，分18期偿还，郭小钧代朱亚芳支付了嘉业信用公司、嘉业投资公司的咨询费、管理费后，将剩余款项184300元通过银行转账支付给了朱亚芳。朱亚芳借款后，仅归还了本息共计55721.08元，剩余款项至今未还。郭小钧为实现债权，委托江苏金锡律师事务所参加诉讼，并支付了律师费900元，此款应由朱亚芳承担。
被告朱亚芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2017年2月23日，郭小钧与朱亚芳签订《借款协议》1份，约定：1.朱亚芳向郭小钧借款224006.23元用于资金周转，借期18个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2017年3月30日至2018年8月30日。双方约定首期偿还数额为14364.4元，剩余期数月偿还数额为13785.56元。2.若未按时足额还款，则每日按合同金额的千分之三收取罚息，按天计算，累计至朱亚芳实际还款之日止。3.若未按时足额还款，则每日按合同金额的千分之二收取违约金，按天计算，累计至朱亚芳实际还款之日止。4.朱亚芳任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除本协议，朱亚芳须在郭小钧提出解除本协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和违约金。5.因朱亚芳未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由朱亚芳负担。
2017年2月23日，郭小钧通过招商银行向朱亚芳分别转帐34300元、5万元、5万元、5万元，共计184300元。
朱亚芳于2017年3月30日归还本息14364.4元，于2017年4月30日、2017年5月30日、2017年6月30日分别归还本息13785.56元，余款至今未还。
另查明，郭小钧为向朱亚芳主张债权，委托江苏金锡律师事务所指派的律师担任诉讼代理人，并支付了律师费900元。
上述事实，有借款协议、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、发票等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案中郭小钧提供了借款协议、转账凭证等证据，以证明向朱亚芳出借款项的事实，据此本院确认朱亚芳向郭小钧借款本金为184300元。因朱亚芳已归还部分款项，则在借款总额中予以扣除，朱亚芳仅就未归还部分承担清偿义务。根据双方签订的借款协议中归还期限、数额及相关罚息、违约金的约定可得，郭小钧主张的利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，予以支持。郭小钧与朱亚芳约定如朱亚芳逾期还款，应支付律师费，该约定不违反法律规定，且江苏金锡律师事务所收取的律师费符合相关规定，故本院对于郭小钧要求朱亚芳支付律师费损失900元的诉讼请求，予以支持。朱亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对郭小钧主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、解除郭小钧与朱亚芳于2017年2月23日签订的《借款协议》（编号：WXCACYI01170022）。
二、朱亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还郭小钧借款本金138261.32元并支付相应利息（以138261.32元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、朱亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭小钧律师费损失900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元、诉讼保全费1216元、公告费560元，三项合计4859元（已由郭小钧预交），由朱亚芳负担。朱亚芳于本判决发生法律效力之日起十日内向郭小钧给付上述款项。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
代理审判员 王晓楠
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7023号
原告：薛士航，男，1988年1月27日出生，汉族，住河南省杜旗县。
被告：王家友，男，1965年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李明芬，女，54岁，汉族，住天津市河西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号民生路48-50号一层至三层。
法定代表人：巩建，总经理。
原告薛士航诉被告王家友、李明芬、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告薛士航于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛士航自愿撤回对三被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛士航撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告薛士航承担。
代理审判员 赵以娜
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郭凤然
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初208号
原告:张俊怀，男，1981年生，汉族，住肃宁县。
委托代理人刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，公司地址：沧州市。
负责人：靳祖光职务：总经理
委托代理人刘崭峰，该公司员工。
原告张俊怀与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊怀、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊怀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付车损12550元；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告的冀Ｊ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险及指定修理厂险和不计免赔率险，保险期自2017年1月14日至2018年1月13日，在保险合同有效期内的2017年9月30日，孙东臣驾驶投保车辆在肃宁县境内与韩建营发生事故，造成投保车辆严重受损，经原、被告协商，原告在被告指定的维修店维修，经被告定损为12550元。但被告无正当理由拒不赔付原告的车损。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉。望法院依法受理并依法裁决。
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，1.根据相关法律法规，原告住所地非代理人服务范围内，该程序性问题应由法院依职权核实，如无代理权限应视为原告撤回起诉。2.原告诉讼请求没有事实依据及法律依据。原告在与我公司签订保险合同时明确约定了如发生车辆损失保险事故，其损失应先由侵权车辆交强险先行承担，且交强险是法定险，对于超出交强险赔偿限额部分的损失，因为原告在交通事故中承担次要责任，故被告承担超出交强险赔偿范围后的30%的赔偿责任，诉讼费已经约定了不由被告承担。商事行为效率优先兼顾公正，故法院应依照合同约定内容认定案件事实。即便原告主张被告全部履行车辆损失赔款，根据保险法原告应当庭提交本案交通事故侵权第三人的详细信息，便于被告行使代位求偿权。另外，原告不是本案适格主体，本案保险合同有特别约定，如发生保险事故，第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，损失超过5000元的保险事故或未经第一受益人书面同意，被保险人不得向被告主张索赔权利。该约定不违反法律禁止性规定，且特别约定的合同效力高于一般合同条款。因原告主体不适格，故被告申请法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｊ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险、指定修理厂险和不计免赔率险，保险期自2017年1月14日至2018年1月13日，在保险合同有效期内的2017年9月30日，孙东臣驾驶投保车辆在肃宁县境内与韩建营发生事故，造成投保车辆严重受损，经原、被告协商，原告在被告指定的维修店维修，支出维修费12550元。提交证据有：1.车牌为冀Ｊ×××××号小客车的行驶证。2.加盖被告印章的保险单（抄件）一份。3.事故认定书一份。4.投保车辆在事故发生后的维修清单、维修发票。5.孙东臣驾驶证。6.贷款结清证明，证实原告对冀Ｊ×××××号小客车享有所有权人权利。以上证据客观、真实、合法，本院予以认定。
本院认为，原告将冀Ｊ×××××号小客车在被告处投保了机动车损失险、指定修理厂险和不计免赔率险，双方存在保险合同关系，即被保险人或其允许的合法驾驶员驾驶冀Ｊ×××××号小客车在保险期间内发生保险事故，被告应在合理范围内赔偿车辆损失。冀Ｊ×××××号小客车因交通事故受损被告进行现场勘验后，原告在修理厂进行了维修，维修发票按被告的指示开具了被告公司名称，视为双方对赔偿方式达成了协议，原告支付了维修费12550元，被告应赔偿原告损失12550元。原告在投保时已投保了不计免赔险，被告主张免赔率，本院不予支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对侵权人请求赔偿的权利。
综上所述，被告应向原告支付保险金12550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决生效之日起十日内支付张俊怀保险金12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一八年二月二十七日
书记员 范美娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1911号
原告：任万海，男，1954年2月5日生，汉族，住泊头市。
被告：李智，男，1960年3月29日生，汉族，住泊头市。
被告：钱敏，女，1962年6月17日生，汉族，住泊头市。
原告任万海与被告李智、钱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万海到庭参加诉讼、被告李智、被告钱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任万海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金459731元。利息647707.50及至实际给付期间的全部利息；二被告互负连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年8月22日，210年8月15日，二被告从原告处三次借款，2006年8月22日第一次从原告处借款45000元，当时讲的是45000原借款每天利息为22.50原，截止到2017年1月22日，合计3435天，该45000元借款本金已形成利息77287.50元，本息合计122287.50元；2006年8月22日第二次从原告处借款164731元，当时讲的是164731元借款每天利息为82元，截止到2017年1月22日，合计3435天，该164731元借款本金已形成利息281670元，本息合计446401元；2010年8月15日第三次从原告处借款250000元，当时讲的是250000元借款每天利息为125元，截止到2017年1月22日，合计2310天，该250000元借款本金已形成利息288750元，本息合计538750元。以上三次借款，截止到2017年1月22日，二被告共计欠原告借款本金459731元，利息647707.50元。
李智、钱敏未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三份借条，一份借欠条、一份借款本息计算明细条等证据。本院对于原告提交的上述证据经审查后予以采信。被告李智、钱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对于事实和证据的认定，根据原告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应该履行偿还所欠借款本息的义务；二被告是夫妻关系，被告钱敏对其配偶李智所举之债签字认可，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告在本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金借款459731，截止到2017年1月22日，利息647707.50元；并按透支银行卡利率计算支付利息至实际清偿之日止。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,383.0元1076元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年九月十一日
书记员 霍 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6067号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。
被告：罗明忠，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告罗明忠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告罗明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款100733.94元（包括本金98591.51元、利息1982.48元、罚息159.95元）；2、判令被告支付逾期保费8197.20元；3、判令被告支付违约金（以100733.94元为基数，自2016年8月16日起至款项还清之日止按每日千分之一计算）；4、判令被告承担本案的诉讼费用和律师费。审理中，平安保险公司变更主张违约金的计算方式为以100733.94元为基数，自2016年8月16日起至款项还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，并撤回主张律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年9月28日，被告与中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向农业银行借款120000元，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，被告（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。2015年9月28日，农业银行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元。但自2016年5月28日开始，被告再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2016年8月16日向被保险人农业银行进行理赔，理赔金额共计100733.94元，农业银行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。根据保险合同关于违约金的约定，截至2018年5月8日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金63361.65元。故其公司诉至法院，请求判如所请。
被告罗明忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，农业银行与罗明忠签订个人担保借款合同一份，约定：罗明忠向农业银行借款120000元用于消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款法，以每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，农业银行向罗明忠发放贷款120000元，借款凭证载明借款到期日为2018年9月27日，执行利率7%，逾期利率10.5%。
同年9月25日，罗明忠以农业银行为被保险人向平安保险公司投保，约定：个人贷款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
罗明忠收到农业银行的贷款后，未能按约归还贷款，保险费按约支付至2016年4月28日，之后未能按约支付。2016年8月16日，平安保险公司代罗明忠向农业银行偿付借款本息100733.94元。截至2016年8月16日，罗明忠欠平安保险公司逾期保费共计8197.2元。
本院认为：罗明忠与农业银行签订的个人担保借款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因罗明忠未能按照与农业银行的合同约定及时付款，导致平安保险公司代为偿还了本息，罗明忠应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求罗明忠支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该计算标准已超出法律规定的最高标准，现平安保险公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。平安保险公司撤回关于律师费的诉讼请求，系其对自身民事权利及诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、罗明忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款100733.94及违约金（以100733.94元为基数，自2016年8月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、罗明忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8197.2元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2060元，由平安保险公司负担492元，由罗明忠负担1568元。罗明忠应承担部分已由平安保险公司垫付，罗明忠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何梅红
二〇一八年六月二十一日
法官助理 许梦莹
书 记 员 韦梦甜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初615号
原告：张景，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：杜亚洲，男，1954年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告张景与被告杜亚洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景到庭参加诉讼，被告杜亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张景向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元并按照月利率2%支付自2016年10月26日起至实际还款之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告于2016年10月26日从原告处借款50万元，当时承诺到2017年1月25日全部还清借款，利息每月按借款金额的2%支付，如果不能按期还款违约金每月5000元，原告通过转账方式支付给被告借款50万元，被告为原告出具了借条，后被告未按照约定期限偿还借款，原告曾多次催要，被告始终以各种理由拖欠，故为维护自身合法权益，依法诉至法院。
杜亚洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。对于本案的事实，根据当事人提供的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下：2016年10月26日，被告杜亚洲向原告张景借款50万元并向原告出具借条及收条各一张，借条上载明，因杜亚洲近来手头不便，向张景借款，共借50万元整，借款期限为2016年10月26日至2017年1月25日，利率2%每月。收条上载明，今收到出借人张景支付的人民币50万元整，同日，张景通过中国工商银行向杜亚洲转账50万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。杜亚洲向张景借款并出具借条系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时偿还借款的行为侵犯了原告合法权益，原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。借款中明确约定了借款期限与借款利率，张景要求杜亚洲自借款之日即自2016年10月26日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜亚洲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜亚洲于本判决生效之日起十日内偿还张景借款50万元；
二、杜亚洲于本判决生效之日起十日内支付张景自二○一六年十月二十六日起至清偿全部借款50万元之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率24%计算）。
如果杜亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由杜亚洲负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费560元，由杜亚洲负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴焕平
人民陪审员 王恩华
人民陪审员 褚立香
二〇一八年六月六日
书 记 员 马小玲
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2420号
原告程亚忠，男，生于1951年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，退休工人，住湖北省黄梅县，
委托代理人周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为提起诉讼，调查取证，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告桂建荣，男，生于1963年9月24日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县，现下落不明。
被告曹利华，女，生于1967年10月22日，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住址同上，系桂建荣之妻，现下落不明。
原告程亚忠与被告桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亚忠及其委托代理人到庭参加诉讼，被告桂建荣、曹利华经本院公告传唤，期满未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金46万元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日、2014年1月7日、2015年9月6日，二被告称其因资金周转需要，分三次向原告程亚忠计借款23万元、20万元、3万元，合计借款46万元，并分别向原告程亚忠出具了借据，同时双方约定按月息1分半计息，当年借款当年偿还，然而逾期后，经原告多次向二被告催讨，二被告以各种理由搪塞拖延，不与原告见面，拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
原告程亚忠为支持其主张，向本院提交了如下证据材料。
1、原告程亚忠居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
2、户籍登记证明一份，拟证明二被告的身份情况。
3、被告桂建荣出具的借据二份，其中一份载明：“借条借程亚忠现金贰拾叁万元整。￥（230000.0）借款人：桂建荣2013年10月8日”。该借据同时还载明利息从2014年4月8日至2016年7月8日期间利息已付。另一份借据载明：“借条借程亚忠现金贰拾万元整￥20.0000元月息壹分半桂建荣2014.元.7”，该借据也载明了从2014年4月7日至2016年10月7日期间利息已付；二被告共同出具的借据一份，载明：“借条借现金叁万元整￥30000元今借人桂老三曹利华2015年9月6日，拟证明原告与二被告之间的债权、债务关系。二被告借原告程亚忠款共计460000元未还。
对于原告提交的所有证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，均能达到原告方的证明目的，证据效力均予采信。
二被告未到庭应诉答辩亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告因生意往来而认识。2013年10月8，被告桂建荣向原告程亚忠借款230000元，该借据上载明利息已付至2016年10月7日止；2014年元月7日，被告桂建荣再次向原告程亚忠借款200000元，并约定月息壹分半，利息计算至2016年10月7日止；2015年被告桂建荣、曹利华共同向原告程亚忠借款30000元，利息计算至2016年10月5日止，都分别向原告程亚忠出具了借据。因二被告未能及时偿还原告程亚忠的借款，原告程亚忠遂诉至本院，要求判令二被告立即偿还借款460000元及利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告程亚忠向二被告提供借款，二被告以出具借据形式予以确认，原告与二被告之间形成了自然人之间的借贷关系。借款合同，自原告程亚忠向二被告提供借款时生效。本案中，原、被告双方没有约定还款期限，依照合同法的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告程亚忠以起诉的方式向二被告催讨借款，符合法律规定，故原告程亚忠要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。利息部分，按原告与二被告的约定计算，有明确约定的依约定，没有明确约定的，依照法律规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、由被告桂建荣、曹利华共同偿还原告程亚忠借款本金260000元。
二、由被告桂建荣、曹利华共同偿还原告程亚忠现金200000元及利息（从2016年10月8日起按月息壹分半算至还款之日止）。
上述款项限于本判决生效之日起10日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程亚忠其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告桂建荣、曹利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 洪 军
审判员 蔡劲松
审判员 宛 静
二〇一七年四月十一日
书记员 梅 乐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第349号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江妙福，男，1962年1月23日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民。2009年12月2日因犯假冒注册商标罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。因本案于2012年8月20日被温岭市公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，经温岭市人民法院决定于2013年10月14日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人江菊连，女，1958年5月18日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人陈菊英，女，1964年6月18日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民。因本案于2012年8月20日被温岭市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人江香传，男，1956年4月30日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年8月16日被温岭市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人江菊连、陈菊英、江妙福、江香传犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2013年10月14日作出（2013）台温刑初字第405号刑事判决。被告人江妙福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员齐娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）江妙福、原审被告人江菊连、陈菊英、江香传到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，（一）2010年至2012年3月间，被告人江菊连向一个叫“阿方”的松门人（身份未查明）购得假冒伪劣芙蓉王、黄鹤楼、玉溪、利群等卷烟进行销售，并指派其丈夫即被告人江香传为其运货与送货。2012年8月16日，温岭市公安局太平派出所民警在城西街道莞田村、太平街道沙塘头路、太平街道鹤鸣新村查获被告人江菊连、江香传存放的假冒伪劣香烟，其中芙蓉王188.3条，黄鹤楼154.5条，玉溪248条，利群166.1条，合计销售金额为人民币3.089万元。根据浙江省烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，被查扣的芙蓉王、黄鹤楼、玉溪、利群，均为假冒注册商标且系伪劣卷烟。
（二）2012年4月份，被告人江菊连向被告人江妙福、陈菊英购买假冒伪劣中华香烟，约定支付每条香烟5元的差价，由陈菊英提供银行账户给江菊连用于汇款。后被告人陈菊英联系上一个“福建人”（身份未查明），由“福建人”以65元每条的价格向江菊连供应假冒伪劣中华香烟。期间，由被告人江菊连将买香烟所需款项转汇到陈菊英所提供的银行账户上，再由陈菊英叫人将该款项转汇到“福建人”账户，共计53.815万元。期间，被告人江菊连将所购的中华香烟以100元每条的价格予以卖出，被告人江香传为被告人江菊连负责运货与送货。同年8月16日，温岭市公安局太平派出所民警查获被告人江菊连、江香传存放的假冒伪劣香烟，硬壳中华香烟562.6条，软壳中华香烟333.5条，共计896.1条。根据浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，均系假冒注册商标的伪劣卷烟。
原判以被告人江菊连、江香传、陈菊英、江妙福的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，银行账户明细记录、存款凭条，浙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，前科书证及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，作出如下判决：一、被告人江菊连犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人陈菊英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人江妙福犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；四、被告人江香传犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元；五、被扣押的作案工具手机四部和假冒伪劣香烟硬壳中华香烟562.6条，软壳中华香烟333.5条，以及芙蓉王、利群等香烟共计756.9条，合计1653条予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
被告人江妙福上诉称，原判认定其涉案的金额不对，其儿子江海勇银行账户中的32万元系其向江菊连的借款。要求二审从轻改判。
原审被告人江菊连辨称汇到江妙福儿子江海勇账户中的款项中大概有10万元是借款。
原审被告人陈菊英辨称其曾经手向江菊连借款10万元为儿子买房用，并称自己及儿子生病，要求二审从轻改判。
原审被告人江香传对一审判决认定的事实和定罪量刑无异议。
出庭检察员则认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。在本院审理期间，上诉人及原审被告人均没有提供新的证据，本院依法对一审判决书所列证据亦予以确认，并认为原判认定本案的基本事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江菊连、陈菊英、江妙福、江香传结伙，以营利为目的，销售假冒伪劣香烟，其中江菊连、江香传的销售金额合计79.967万元，被告人陈菊英、江妙福的销售金额合计53.815万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。在共同犯罪中，被告人江菊连、陈菊英系主犯，被告人江香传、江妙福系从犯，依法对于被告人江香传、江妙福予以减轻处罚。被告人江妙福系累犯，依法从重处罚。对于被侦查机关查获未销售的部分假冒伪劣香烟，系未遂，依法对被告人江菊连、江香传从轻处罚。鉴于被告人江菊连、江香传、陈菊英归案后均如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人江妙福辩称其儿子江海勇的账户中有32万元系向江菊连的借款，与被告人江菊连、陈菊英的当庭供述存在矛盾，无法采信，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。一审认定被告人陈菊英、江妙福的犯罪金额不当，应予纠正，但二审认定的犯罪数额对于量刑没有实质影响。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年十二月五日
代书 记员 徐祖巧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈满媛，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈满媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈满媛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,149.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。