福建省三明市中级人民法院
民事判决书
（2017）闽04民终1437号
上诉人（原审被告）：三明市梅列区碧海食府，住所地三明市梅列区。
经营者：黄月英，女，1963年1月29日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬梅，福建明经律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：三明市梅列区嘉吉多冻品商行，住所地三明市。
经营者：傅志芳，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
上诉人三明市梅列区碧海食府（以下简称碧海食府）因与被上诉人三明市梅列区嘉吉多冻品商行（以下简称嘉吉多商行）买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碧海食府的委托诉讼代理人罗国清及被上诉人嘉吉多商行的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧海食府的上诉请求：撤销一审判决并驳回嘉吉多商行的诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误，嘉吉多商行所举证据有明显造假瑕疵，不能作为认定事实的依据。碧海食府于2014年9月底开业时，所需食材均由经营者黄月英本人进货，所需食材、品种是由郭某报给经营者黄月英本人，黄月英本人再从各处进货，基本上是现金支付，碧海食府并没有固定从嘉吉多商行处进货。从嘉吉多商行向一审法院提交的42份销售单上看，时间跨度为2014年10月至2014年12月三个月期间，数量为42份，但是，这42份销售单没有一份有经营者黄月英本人的签字。一审法院认为，每次供货的货物价款较低，口头订约由厨房工作人员签收不违反日常生活经验和交易习惯，但是，现没有证据证明双方就口头订约由厨房工作人员签收，且碧海食府所开的只是一个小店，并不是一个多大的餐饮公司，经营者黄月英本人天天在店里，天天自己购买食材，怎么会对嘉吉多商行所有的42份销售单没有一份签字。二、有证据证明嘉吉多商行的经营者傅志芳与郭某等人串通虚报销售食材。一审中，嘉吉多商行向法庭提交的还有的是2014年5月的销售单，甚至于还有一天二份的，而郭某等人对此销售单均进行了确认。碧海食府于2014年9月底才开业，怎么可能在2014年5月进货，而嘉吉多商行的经营者傅志芳与郭某等人很早就有往来，所以，在对嘉吉多商行所有的42份销售单没有一份签字和没有证据证明双方就口头订约由厨房工作人员签收的事实上看，2014年5月份的销售单足以证明嘉吉多商行的经营者傅志芳与郭某等人串通虚报销售食材。且在庭审中，郭某自认其从事厨师和后厨食材的采购工作，以此与嘉吉多商行的销售单相互映证，但是，这只是郭某单方陈述，并没有得到碧海食府的确认，如郭某从事后厨食材的采购工作，那么，他为何无法说明除冻品以外其他食材的进贷渠道和商家。综上所述，碧海食府的经营时间从2014年10月至2015年12月，嘉吉多商行从未来向碧海食府主张过货款，而碧海食府在经营期间，虽然有亏损，但对提供食材的商家，碧海食府从未拖欠，就也是迄今为止除嘉吉多商行以外没有人起诉碧海食府的原因，而嘉吉多商行的销售单没有一份有碧海食府的经营者的签字，且在二年时间内也从未向碧海食府讨过货款，起诉时，能将所有签字人作为证人出庭，嘉吉多商行的工作怎能作得如此完整。但长达三个月的时间，多达42份的销售单没有经营人签字，嘉吉多商行的主张不应成立和得到支持。故碧海食府特提起上诉，请求撤销一审判决并驳回嘉吉多商行的诉讼请求。
嘉吉多商行辩称：一、嘉吉多商行在一审中所举证据都是客观真实的，不存在碧海食府所称的”明显造假瑕疵”。碧海食府在其上诉事实和理由部分称碧海食府所需食材由郭某报给经营者黄月英，再由黄月英本人从各处进货。从另一层面反而可以证实郭某是碧海食府的工作人员。印证了一审法院查清的事实”郭某负责碧海食府厨房工作”。从嘉吉多商行提交的销售单上采购的品种看，并不能包括碧海食府的所需的全部食材。而从嘉吉多商行处采购的品种为普通食材，价款较低，由后厨工作人员签收并不是绝对不可能。碧海食府称经营者黄月英本人天天在店里，天天自己购买食材与一审相矛盾，一审中碧海食府自认在经营中，存在黄月英不在时供应商送货上门，打电话让别人签收货物的情形。也就是说不可能天天时时都在店里面。一审中，碧海食府又无法举证其所用各类食材是如何进货。因此碧海食府认为嘉吉多商行一审所举证据有明显造假瑕疵不是事实。二、本案不存在嘉吉多商行与郭某等人串通虚报销售食材的事实。按碧海食府的逻辑，嘉吉多商行可以和不止郭某一个人串通作假，但总共才一万多元的货款，嘉吉多商行没有必要串通作假。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院在查清事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
嘉吉多商行的一审诉讼请求：判令碧海食府支付货款10523元，并以10523元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计算逾期付款违约金，计算期限从2016年3月11日起暂计至2016年11月1日为438元，此后按此计算至货款及违约金支付完毕之日止。
一审法院认定事实：碧海食府工商登记为个体工商户，经营者为黄月英，经营范围为中餐类制销售，组成形式为个人经营；2014年10月至12月期间，嘉吉多商行陆续供货42次，销售单分别由郭某、罗某、张某、廖某、吴某签收，销售单记载货物价款总计为10523.6元；郭某负责碧海食府厨房工作，张某、廖某为碧海食府厨房工作人员。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据嘉吉多商行提供的销售单证实其每次供货的货物价款为几十元至数百元之间，货物种类未超出碧海食府的经营范围需要，且每次供货的货物价款较低，口头订约并由厨房工作人员签收也不违反日常生活经验和交易习惯。证人郭某、罗某证言证明嘉吉多商行主张的买卖合同履行事实，及吴某、罗某同为与碧海食府厨房工作人员。对此，碧海食府也未提供相应反证。嘉吉多商行提供的销售单与证人证言能够相互对应，举证符合高度盖然性证明标准。碧海食府虽否认买卖合同关系存在，也否认实际接收了货物，认为货物均要由经营者黄月英本人签收，但其庭审时也承认其经营中存在黄月英不在时供应商送货上门，打电话让别人签收货物的情形，且也未提供证据反驳嘉吉多商行的证据和主张。故本案买卖合同关系成立，嘉吉多商行主张要求碧海食府给付结欠货款10523元的诉讼请求予以支持。关于碧海食府是否有其他人合伙经营，碧海食府登记经营者仅为黄月英，嘉吉多商行提供的合伙协议系复印件而非原件，且并未提供各合伙人实际履行出资义务及合伙协议实际履行的证据，证人郭某也否认合伙协议上另外签名的钟某、邓某是本人签名，碧海食府也否认有其他合伙人并否认该合伙协议实际履行，故不能认定郭某为合伙人。《中华人民共和国合同法》已放弃了违约金适用的法定原则，转而采取约定原则，当事人一方违约时是否适用违约金责任，取决于当事人的约定。本案未有证据表明双方当事人对违约金进行了约定，虽碧海食府逾期支付货款造成嘉吉多商行损失，但逾期付款违约金和逾期付款损失赔偿责任属于两种不同的违约责任形式。故嘉吉多商行要求碧海食府支付逾期付款违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、碧海食府应于判决生效之日起十日内支付嘉吉多商行货款10523元；二、驳回嘉吉多商行的其他诉讼请求；一审案件受理费74元，减半收取37元，由碧海食府负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，除碧海食府对嘉吉多商行提供的42份销售单的真实性提出异议外，对一审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，碧海食府在二审庭审中确认嘉吉多商行在一审诉讼中提供的销售单中，并无2014年5月的销售单。
本院认为，碧海食府对郭某、罗某、张超系其工作人员没有异议，而郭某、罗某在一审庭审出庭作证时确认廖水华、吴方昌亦是碧海食府工作人员，且上述人员均在销售单上签字，郭某、罗某证言亦可证明嘉吉多商行主张的买卖合同事实。碧海食府提出嘉吉多商行伪造证据、与郭某等人串通虚报销售食材，但未能提供相应证据证明，故碧海食府否认与嘉吉多商行买卖关系的主张，本院不予支持。一审判决以嘉吉多商行提供的销售单与证人证言能够相互对应，举证符合高度盖然性证明标准为依据，认定本案买卖合同关系成立，并判令碧海食府支付尚欠货款并无不当。
综上所述，碧海食府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由三明市梅列区碧海食府负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春迎
审判员 孙 斌
审判员 董克云
二〇一七年十一月二十四日
书记员陈文奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。