河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住址安徽省阜阳市一道河路***号。组织机构代码：72631838-4。
负责人胡大群，该公司经理。
委托代理人任远，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康宏岩，男，1987年5月10日出生，汉族，黑龙江省五常市人，住五常镇新兴村东庞屯。身份证号：232103198705107023.
委托代理人刘二勇，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中奎，男，1961年5月5日生，汉族，安徽省阜南县人，住赵集镇赵集村。
被上诉人（原审被告）阜阳市三和物流有限公司，住址：安徽省阜阳市颍州区程集开发区44号。
法定代表人张亚利，经理。
被上诉人（原审被告）李渊，男，1981年7月28日生，汉族，安徽省阜南县人，住城关镇阜北园艺场。身份证号：3412251981********。
委托代理人孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第00500号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月11日14时30分，被告李中奎驾驶皖K076**、皖KV2**挂重型半挂车，沿京港澳高速公路行驶至256公里＋600米北京方向处，变更车道时与驾驶人高扬驾驶的津NL35**小型客车同向刮擦，造成两车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队现场勘验，对事故原因进行分析，依法做出第1398047201200009号道路交通事故认定书，认定被告李中奎负此次事故全部责任，对方驾驶人高扬无责任。事故车辆皖K076**、皖KV2**挂重型半挂车登记所有人为被告阜阳市三和物流有限公司，被告李渊与被告阜阳市三和物流有限公司签订有车辆挂靠协议，该重型半挂车的实际车主为被告李渊。被告李渊以被告阜阳市三和物流有限公司的名义为皖K076**、皖KV2**挂重型半挂车的主挂车分别在被告平安保险公司投保了交强险及第三者商业险55万元，且商业三者险投保不计免赔。事故发生在保险期间。在交警部门处理事故过程中，河北天元保险公估有限公司经新乐高速交警总队授权，接受原告康宏岩的委托，对津NL35**事故车辆进行损失评估，公估结论为，估损金额总计82915元。收取公估费用5230元。庭审中，被告平安保险公司认为公估机构没有与赔偿义务人共同协商选择，系原告单方委托，且评估数额过高，申请对原告的车损进行重新鉴定。原告和被告李渊、被告阜阳市三和物流有限公司均当庭同意被告平安保险公司重新鉴定的请求，并一致同意本院指定新乐市物价局价格认证中心对原告的车损重新作出评估鉴定。经本院委托，新乐市物价局价格认证中心作出市价鉴字（2012）第057号价格鉴定结论书，认定津NL35**号凯迪拉克损失价格为65200元。收取鉴定费2000元。原告主张交通费用2000元，但未向法院提供相关证据。事故车辆津NL35**小型客车登记所有人为元绍洋，2011年10月1日，元绍洋将此车出售给原告康宏岩，至今未办理登记过户手续。
以上所述有庭审笔录、交警部门的事故责任认定书、驾驶证、行车证、公估报告、价格认证鉴定结论为据，予以证实。
原审法院认为，被告李中奎驾驶皖K076**、皖KV2**挂重型半挂车与原告康宏岩所有的津NL35**号凯迪拉克小客车相撞，造成原告康宏岩车辆受损，经交警大队作出事故认定书，认定被告李渊的重型半挂车对本次事故承担全部责任，被告李渊所有的皖K076**、皖KV2**挂重型半挂车在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，保险公司应在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失中，车损为65200元，公估费5230元，交通费因无相关票据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。据此，原告的车辆损失应由被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔付，原告的公估费用应由被告平安保险公司在商业三者险保险限额内予以赔付。原告的损失未超过交强险总额122000元，被告阜阳市三和物流有限公司可不予承担赔偿责任。被告李中奎系受雇佣司机，原告要求其承担责任于法无据。被告李中奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告康宏岩车辆损失65200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告康宏岩公估费5230元；三、驳回原告康宏岩对被告李中奎的诉讼请求；四、驳回原告康宏岩对被告阜阳市三和物流有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告李渊承担。复核鉴定费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
判后，平安保险公司上诉的主要理由是：一、原审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿车损65200元错误。1、本案肇事车辆皖K076**（皖KV2**挂）系在上诉人处投保交强险，其中财产损失限额2000元，主挂两份交强险财产损失赔偿限额共计4000元（2000＊2）。原审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿65200元远远超过保险限额，是错误的。2、被上诉人康宏岩并未向法院提供修车发票，修理明细等证据证明其因本次事故导致的损失，根据保险的损失补偿原则，原审法院在被上诉人康宏岩无证据的情况下认定其车损，无事实依据。二、原审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿康宏岩公估费5230元错误。1、该5230元公估费是因被上诉人康宏岩向河北天元保险公估有限公司提出单方鉴定申请而产生的，该案进入一审程序后，上诉人在一审中提出重新鉴定申请，原审法院委托新乐市物价局价格认证中心对津NL35**予重新评估，经评估，该车的损失情况为65200元，鉴定结果82915元少了17715元。亦即可以说明原单方委托鉴定的结果不客观、不公正，不能作为证据使用，由此产生的公估费用理应由原单方鉴定申请人康宏岩自行承担；2、根据商业三者险保险合同条款的约定，上诉人在该保险范围内不承担公估费、诉讼费等间接损失。因此，原审法院判决上诉人赔偿公估费用5230元错误。请求贵院查明案件事实，依法作出公正合理的判决，维护上诉人的合法权益。综上所述，恳请贵院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。请求：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人康宏岩的损失数额属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险实行无过错赔偿原则，即不论机动车在交通事故中有无过错，都要由机动车所投保的保险公司在交强险的限额内对受害人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别进行分解，只规定了在总的责任限额内进行赔偿，上诉人要求按分项限额赔偿的主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。康宏岩垫付的5230元公估费，是依据交警部门处理交通事故的相关程序，为确定交通事故的损失数额而支付的，上诉人理应承担。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2004元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月十七日
书记员 王 超