嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第889号
原告：俞永锋。
被告：万炳松。
被告：陈建昌。
被告：陈某。
法定代理人：吴铄。
被告：王英。
原告俞永锋诉被告万炳松、陈建昌、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序进行审理。审理过程中，依原告的申请，本院依法追加王英作为本案共同被告参加诉讼。2015年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告俞永锋、被告陈建昌（同时作为被告王英的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告万炳松、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年12月17日，原告与被告万炳松签订《房屋买卖协议书》1份，约定被告万炳松将坐落于嘉兴市秀洲区高桥花园秋月苑4幢404室的房屋转让给原告，转让价格为274000元，原告首付220000元，余款54000元在办理过户手续后付清。2010年12月30日，被告陈建昌找到原告及被告万炳松协商房屋买卖事宜。陈建昌称，案涉房屋产权系其父亲陈海生所有，是其哥哥陈建龙（被告陈某之父，已去世）将该房屋卖给万炳松，后来万炳松又转让给原告的。经协商，陈建昌及其家人认可了陈建龙与万炳松之间的房屋转让交易，并承诺由陈建昌负责以后一切过户相关事宜，同时原告在买房的余款中付了20000元现金给陈建昌家人，并与其父亲陈海、母亲王英签订了付款书。
2012年11月，被告陈建昌以陈建龙生前与陡门村有132929.50元房款未结清导致房产证件无法办齐为由，找到秀洲区新塍镇人民调解委员会要求与原告进行调解。调解结果为：原告在付清房款余款45000元的基础上再补助20000元，欣农公司承担不足部分7929.50元（还有60000元由另一购房人邱海燕承担）；陈建昌拿到房屋后应及时无偿过户给原告。原告按照调解协议付清了65000元，但因陈建昌本人与陈某有家庭财产分割纠纷，致案涉房屋过户手续至今未能办理。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令：1.被告履行合同并配合原告办理案涉房产过户手续；2.被告赔偿原告因起诉产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告陈建昌答辩称，同意将案涉房屋过户给原告，但同批拆迁安置房还有另外4套要求一起办理房产登记手续在其名下，如果陈某及其法定监护人吴铄不同意的，可以就该4套房屋归属问题另行起诉。
被告王英的答辩意见与被告陈建昌的答辩意见一致。
被告陈某书面答辩称，其父亲陈建龙与母亲吴铄签订的离婚协议书等材料都表明陈建龙给其留有一套房子，但时至今日，其并没有得到房子。其不认识原告，也不知道原告向其父亲购买房子的事情。从原告起诉提交给法院的材料看，其爷爷陈海生与奶奶王英确实与原告在2011年1月24日签订了房屋的付款书，陈建昌好像也去拿钱了。对此其毫不知情。如果陈海生、王英和陈建昌确定将高桥花园秋月苑4幢404室房屋卖给原告的话，其本人不反对。如果法院认为需要办理过户手续，其完全同意，但请求法院别让其承担什么责任。另外，该房子应当大家都有份额，是否需要所有人都到场，请法院明断。
被告万炳松未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.房屋买卖协议书1份，用以证明原告购买了案涉高桥花园秋月苑4幢404室房屋的事实。
2.万炳松出具的证明1份，用以证明原告已将首付款220000元支付给了万炳松，蔡金根作为证人在证明上签字确认的事实。
3.收条及付款书各1份，用以证明原告支付房款20000元，该20000元当场经万炳松转付给陈海生、王英的事实。
4.人民调解协议书1份、浙江省农村合作银行现金缴款单1份（加盖嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村经济合作社公章的复印件），用以证明经嘉兴市秀洲区新塍镇人民调解委员会调解，原告同意在合同房价的基础上再支付20000元的事实。
经质证，被告陈建昌、王英对上述证据均无异议。
被告万炳松、陈某未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3及证据4中的人民调解协议书均系原件，与本案相关联，予以认定；证据4中的现金缴款单与本案相关联，虽系复印件，但加盖了陡门村经济合作社公章，其真实性能够确认，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年，以陈海生（丈夫）为户主，王英（妻子）、陈建龙（长子）、陈建昌（次子）为家庭成员的农村私人建房因嘉兴市秀洲区新塍镇“两分两换”建设拆迁，安置房为高桥花园秋月苑4幢404室、405室等共计6套房屋。后陈建龙将其中高桥花园秋月苑4幢404室房屋以265000元的价格转让给万炳松，万炳松随即将该房屋转让给俞永锋，并于2009年12月17日签订《房屋买卖协议书》1份，约定该房屋价款为274000元，签约时首付220000元，余款在办好三证过户手续时全部付清。协议签订后，俞永锋向万炳松支付房款220000元，万炳松将房屋交付给俞永锋。2011年1月24日，俞永锋经万炳松向陈海生、王英支付房款20000元，陈海生、王英向俞永锋出具了付款书1份，载明俞永锋尚欠房款34000元，等办理完相关房产过户手续的当天付清。2012年11月6日，经嘉兴市秀洲区新塍镇人民调解委员会调解，陈建昌与俞永锋达成协议，俞永锋自愿在274000元的原房价基础上再补助20000元，陈建昌拿到房屋后应及时无偿过户给俞永锋，所需相关费用由俞永锋承担。协议签订后，俞永锋将剩余房款全部付清。
另查明，陈建龙、陈建昌系陈海生与王英婚生子，陈某系陈建龙与吴铄婚生女。陈建龙于2010年5月16日死亡，陈海生于2011年11月6日死亡。
本院认为,案涉高桥花园秋月苑4幢404室房屋系陈海生、王英、陈建龙、陈建昌家庭拆迁安置房，属于该四人共同共有的财产。虽然陈建龙以个人名义将案涉房屋转让给万炳松，但该转让行为及万炳松又将该房屋转让给俞永锋的过程，其余三位共有人应该是知情的。从陈海生、王英收到俞永锋支付的房款20000元并出具付款书，以及陈建昌与俞永锋达成人民调解协议可以看出，陈海生、王英、陈建昌对陈建龙将案涉房屋转让给万炳松，以及万炳松将该房屋转让给俞永锋的系列行为的效力已予以追认。其中万炳松在未取得案涉房屋所有权的情况下将房屋转让给俞永锋的行为在法律上应视为债权债务的概括转让，即万炳松将其在合同中的权利和义务一并转让给俞永锋，该转让行为符合法律规定，应认定有效。俞永锋已付清全部房款，陈海生、王英、陈建龙、陈建昌应协助配合将案涉房屋过户给俞永锋。但鉴于陈建龙、陈海生在诉讼前已去世，根据有关法律规定，案涉房屋协助过户的义务应由王英、陈建昌、陈某承担。本案中，王英、陈建昌、陈某均同意将案涉房屋过户给俞永锋，本院予以准许。办理过户手续所需相关费用，由俞永锋承担。俞永锋并未提供其因本案诉讼聘请律师支出了费用，故其要求被告赔偿律师费等损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于王英、陈建昌、陈某对其余拆迁安置房的分配及登记问题，与本案没有关联性，本案中不予处理。被告万炳松、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告王英、陈建昌、陈某于本判决生效之日起十日内协助原告俞永锋将嘉兴市秀洲区高桥花园秋月苑4幢404室房屋过户至原告俞永锋名下；
二、驳回原告俞永锋对被告万炳松的诉讼请求；
三、驳回原告俞永锋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告王英、陈建昌、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年一月五日
书记员 沈 菲