福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2697号
原告黄钦，男，1957年5月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被告黄承贵，男，1935年3月24日，汉族，农民，住福建省闽侯县。
委托代理人黄祖平（系被告黄承贵之子），男，1965年2月12日出生，汉族，油漆工，住福建省闽侯县。
原告黄钦与被告黄承贵所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钦诉称，坐落于闽侯县某地辅翼厝陆扇柒间壹座右大厅房壹间建筑面积约19.3㎡的房屋（以下简称讼争屋）是原告父辈的房产。原告的父亲黄溪星在讼争屋出生，并在讼争屋长大成人结婚生子。原告的父亲黄溪星与母亲罗凤英生前育有一子二女。一子即原告本人，二女为黄芳、黄月。父亲黄溪星于1978年病故，母亲罗凤英2004年8月病故，父母亲的各自父母均先于他们之前死亡。原告的两个妹妹黄芳、黄月已书面签字表示对讼争屋弃权，讼争屋产权归原告所有。1979年被告家庭人口多住房紧张，与原告商量将讼争屋借给被告使用。为此，双方于1979年4月5日签订一份《立约文凭》，约定“1、讼争屋系属黄钦祖产，该房屋其所有权应属黄钦；2、由黄钦与黄承贵面议，黄钦该右大厅房屋除黄钦后代自行使用外，交与黄承贵代为保管使用。如黄钦确需住该房时，承贵应无条件地交还。以上二款经双方协定为凭”。协议签订后，原告将讼争屋交付被告保管使用。族亲黄武光等人在该协议上作证人签字证明。2014年4月5日之前，原告得知本座老宅除了原告的房屋（讼争屋）之外，其余的老宅房都作了土地使用权证登记，每户人家都持有土地证。于是原告向闽侯县土地局申请讼争屋土地使用证。在申请过程中的公示程序阶段，被告提出异议，认为讼争屋所有权是他的。因有异议，公示搁浅。原告认为，讼争屋所有权是原告的，这一事实有族亲签字证明，被告签订协议证明，且双方于1979年4月5日订立的立约文凭是双方的真实意思表示，协议内容是真实的，有事实依据。故起诉要求确认坐落于闽侯县某地辅翼厝陆扇柒间壹座右大厅房壹间建筑面积约20㎡，现当庭更改面积为19.3㎡（四至：东2-3本扇邻廊，西4-1邻黄功海，南3-4本扇外墙邻坤官，北1-2本扇邻厅）的房屋所有权属原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告黄承贵辩称，原告黄钦从出生起就没居住在讼争屋了。房子是我从梅妹手上用三十元买来的。该房子从我爷爷、叔叔到我儿子经历三百多年了，我一直居住到现在，都没人提出异议。立约文凭是在其喝醉酒时签的，第二天酒醒后其就拿着立约文凭去找后山书记，书记说这纸没用，没盖章，就这么过了三十多年了。这个房子不是原告的房子，是被告的房子。
原告黄钦为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，已经庭审质证，现予以认证：
证据1、《立约文凭》1份，证明讼争屋所有权是原告的，在该文凭上被告承认讼争屋所有权是原告的，是原告的祖产、祖屋。
被告黄承贵认为，《立约文凭》上面“承贵”是其签的，但是在其酒醉的情况下所签。其中黄枝松、黄祖坚已去世，黄武光健在。
证据2、讼争屋照片2张，证明讼争屋公示状态该房子是清朝时建的。
被告黄承贵认为属实，本院予以认定。
证据3、讼争屋宗地图、勘丈记录表、土地登记征询公告各1份，证明讼争屋四至与诉讼请求的四至是一致的。
证据4、闽侯县国土资源局档案室出具的书面材料1份，证明讼争屋尚未发证。
被告黄承贵认为，宗地图上空白的没写名字的就是讼争屋，四至里没有其的名字。
证据5、福州市公安局临江派出所出具的《证明》2份，证明原告家庭、原告诉讼主体资格及原告父母死亡事实。
被告黄承贵没有异议。
证据6、《房屋继承协议书》1份，证明原告胞妹黄芳、黄月对讼争房放弃继承的事实。
被告黄承贵认为与其无关。
证据7、2014年10月9日后山村委会《证明》1份，证明讼争房屋是原告的祖传房屋，原告父亲在诉争屋里面出生、成长、结婚、生子。
被告黄承贵认为，这是对方自己写的拿村委盖章，这个证明都可以开的。
证据8、《族谱》第81页，证明讼争屋是原告的祖屋，房屋所有权属原告。
被告黄承贵认为，被告的族谱与原告不一样。
证据9、祖墓照片，证明原告父母亲都是葬在后山村。
被告黄承贵没有异议。
证据10、2014年10月16日后山村委会《证明》1份，证明原告爷爷、奶奶先于原告父母亲死亡的事实。
被告黄承贵认为与其无关。
本院对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性予以认定。
被告黄承贵为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、闽五峰字第零伍伍壹号土地房产所有证1份，证明讼争屋19.3㎡是被告的。四至中没有原告名字。黄国正、陈妹妹系其父母。
原告黄钦对该证据关联性有异议，看不出讼争房在这本证里，该房产为4间，讼争屋为1间，原被告虽是宗亲关系，却并不是一个分枝下来的，该证据与原告诉讼请求没有关联性。国土局也证明房产尚未发证。
证据2、黄祖忠的《集体土地建设用地使用证》1份，黄祖忠系其儿子，在这份证的地图上可看出讼争屋是空白的。
原告黄钦认为，可证明诉争房不在1952年土地证里，也不在黄祖忠这本证里，讼争屋是与功海、坤官、邻廊相邻的，与黄祖忠的四至完全不一样。
本院对证据1、2的真实性予以认定。
证据3、证明人黄武光《证明》1份，证明是三十元买过来的没写在《立约文凭》里面。
原告黄钦对该证据真实性有异议，证据形式要件也有异议，黄武光是个证人应出庭作证，其不到庭不具备证据效力，证明的内容是不真实的，无法确认是否是黄武光所签。《立约文凭》上黄武光签字了，被告也承认的了。立约文凭上根本没写三十元银元的事，内容不真实与立约文凭相矛盾。
本院认为，因证人黄武光未到庭，本院无法确认其真实性。
经本院通知，证人黄坤官、黄云林未到庭。
经审理查明，原、被告讼争坐落于闽侯县某地辅翼厝右大厅房1间房屋，四至为：东至本扇邻廊，西至共扇邻功海，南至本扇外墙邻坤官，北至本扇邻厅。1979年4月6日，原告黄钦与被告黄承贵签订1份《立约文凭》，内容为“（一）祖传某某辅翼厝陆扇柒间壹座右大厅房壹间系属黄钦祖产，该房其所有权应属黄钦。（二）现由黄钦与黄承贵面议，黄钦该右大厅房除黄钦及后代自行使用外，交与黄承贵代为保管使用。如黄钦确需住该房时，承贵应无条件地交还。以上二款经双方协定为凭”。原告黄钦、被告黄承贵及见证人黄枝松、黄祖坚、黄武光均在该《立约文凭》上签名盖指印确认。经原告黄钦申请，闽侯县国土资源局经初步审查及地籍调查，于2014年4月3日对该房屋所属土地刊登《土地登记征询公告》。因被告黄承贵在公告期间提出异议，原告黄钦未能取得土地使用权登记。同年9月24日，原告诉至本院。经查，原告黄钦的父亲黄星溪与母亲罗凤英生育有一子两女：一子即原告本人，两女为黄芳（1960年11月8日出生）、黄月（1963年8月7日出生）。黄星溪于1978年病故，罗凤英2004年8月病故。原告的两个妹妹黄芳、黄月已表示对讼争屋弃权。被告黄承贵的父母黄国正、陈妹妹均已去世，且只生育被告黄承贵一子。
本院认为，原告黄钦与被告黄承贵针对讼争坐落于闽侯县某地辅翼厝右大厅房1间房屋于1979年4月6日签订了《立约文凭》，确认该房所有权应属黄钦，交与被告黄承贵代为保管使用，如原告黄钦确需住该房时，被告黄承贵应无条件地交还。该约定为有效约定，本院予以确认。因此，该房屋归原告黄钦所有。被告黄承贵提出《立约文凭》系其在醉酒情况下所签的主张，因原告否认，被告未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
坐落于闽侯县某地辅翼厝右大厅房1间房屋（四至为东至本扇邻廊、西至共扇邻功海、南至本扇外墙邻坤官、北至本扇邻厅）归原告黄钦所有。
本案案件受理费100元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收50元，由被告黄承贵负担。该案件受理费已由原告黄钦垫付，被告黄承贵在本判决生效之日直接向原告黄钦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年十二月十一日
书记员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国物权法》第三十三条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。