湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6149号
上诉人（原审被告)：武汉商职医院有限责任公司，住所地：武汉市江汉区大兴一路13号。
法定代表人：钟焕清，院长。
委托诉讼代理人：徐莉娅，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宣，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：贺新民，男，1968年9月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：王嘉平，湖北广众律师事务所律师。
上诉人武汉商职医院有限责任公司（以下简称商职医院）因与被上诉人贺新民劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初9226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商职医院上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系主动离职而非与上诉人协商一致后离职。据此，一审法院认定双方协商离职而判决上诉人支付其经济补偿金，系适用法律错误。此外，被上诉人不存在未休年休假的情形。
贺新民辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贺新民向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18,600元（1,550元/月×12个月）、2000年6月至2017年3月期间年休假工资17,103元、1999年6月至2017年3月期间法定节假日加班工资30,383元、1999年6月至2017年3月期间双休日加班工资241,159元。
一审法院认定事实：原告于1999年6月入职被告处从事值班工作。自2006年8月8日起，原告先后与武汉市商业职工医院签订了一份聘用合同及三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年9月2日至2018年9月2日，约定原告从事门卫工作，工资不低于武汉市最低工资标准。2017年2月，被告发放原告工资1,579.54元。2017年2月14日后原告未到被告处工作。对此，原告称系被告商店关闭后，未再安排原告工作。被告则认为，系原告自动离职。
2017年3月14日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年8月14日，该仲裁委作出了武劳人仲裁字[2017]第290号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人解除劳动关系。二、被告应支付原告经济补偿金18,600元。三、被告应支付原告未休年休假工资1,710元。上述二、三项裁决应自裁决书生效之日起15日内履行。四、驳回原告的其他仲裁请求。
审理中，原告申请证人周某、李某出庭作证（证人周某称原告在值班室工作，值班室就原告一人，工作时间为晚上7时至次日上午8时；李某称，原告从事值班工作，没有休息，但不知道原告的具体工作时间，法定节假日每个人均有休息，不知道原告如何休息。）拟证明原告存在休息日、法定节假日加班的事实。对此，被告认为上述二名证人与原告系同事，与原告有利害关系，不能达到原告的证明目的。被告提供工资单，拟证明原告离职前12个月月均工资为1,400元，原告对该证据的真实性、证明目的均无异议。但该工资单实际载明的原告月均应发工资超过1,550元。针对被告是否有考勤记录，双方均确认被告未对原告进行考勤，无考勤记录。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方均认可被告对员工未实行考勤记录。原告提供的二名证人亦未有原告具体加班时间的陈述，仅凭二名证人的证言无法证明原告存在法定节假日、休息日加班的事实。故对原告要求被告支付1999年6月至2017年3月期间法定节假日加班工资30,383元、双休日加班工资241,159元的诉讼请求，一审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务际规定。国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。被告未提供2015年2月15日至2017年2月14日期间安排原告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应承担相应的法律责任。即被告作为用人单位应向原告支付2015年2月15日至2017年2月14日期间未休年休假的工资报酬，其中2015年2月15日至12月31日期间，原告应享受年休假天数为（320天÷365天）×10天=8.77天，2016年应享受年休假天数为10天，2017年1月1日至2月14日应享受年休假天数为1.23天（45天÷365天×10天），上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即原告应享受年休假19天（8天+10天+1天）。原告的工资标准应以原告工资应发数额为准，但原告主张按每月工资1,550元计算，视为放弃其权利，一审法院予以照准。被告应向原告支付未休年休假工资2,708.05元（1,550元/月÷21.75天×19天×200%）。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字[2017]第290号仲裁裁决书，裁决被告在裁决书生效之日起15日内向原告支付经济补偿金18,600元后，被告未提起诉讼，视为被告认可该项裁决，故对原告要求被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金18,600元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告贺新民支付解除劳动关系的经济补偿金18,600元；二、被告武汉商职医院有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告贺新民支付未休带薪年休假工资2,708.05元；三、驳回原告贺新民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告贺新民负担（免交）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。本案中，二名证人已在一审法院开庭审理时出庭，证明系上诉人商职医院提出解除双方劳动关系，被上诉人才离职。一审法院据此依照上述法律规定判决上诉人商职医院向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据。上诉人商职医院要求不支付被上诉人经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因上诉人商职医院未提供已安排被上诉人休年休假或发放未休年休假工资报酬的事实证据，故依法应承担举证不能的法律后果。一审法院依照相关法律规定判决上诉人商职医院向被上诉人支付未休年休假工资，并无不当。上诉人商职医院要求不支付被上诉人未休年休假工资的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人商职医院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉商职医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年九月十一日
书记员 李雯瑾