贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1240号
上诉人（原审原告）贵州国美电器有限公司，住所地：贵阳市中华北路2号邮政大厦5楼。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人唐艳芳，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）任梦琪，女，1977年12月8日生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住贵州省兴义市。
上诉人贵州国美电器有限公司与被上诉人任梦琪劳动争议一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2312号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院宣判后，上诉人贵州国美电器有限公司不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金。理由是：1、上诉人与被上诉人并未于2015年12月21日协商解除合同，也没有签订《员工离/辞职审批单》，原审法院认定事实错误；2、上诉人在贵州国美电器有限公司兴义店关闭后，已对被上诉人进行了工作安排，被上诉人自己不接受而提出解除劳动合同，属于被上诉人自愿辞职，不应由上诉人支付经济补偿金；3、原审法院超越诉讼请求进行裁判，违背不告不理的诉讼原则。
被上诉人任梦琪二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
原审原告贵州国美电器有限公司诉称，原、被告双方于2007年6月25日签订劳动合同，建立劳动关系。后被告以原告无法继续聘用为由提起劳动仲裁，请求解除劳动关系以及支付经济补偿金。兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]27号《仲裁裁决书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，以原告经营的兴义店关闭导致双方劳动合同终止为由，支持被告解除劳动关系的请求，并裁决原告支付经济补偿金。原告认为该裁决结果错误，尽管原告兴义店关闭，但并不影响双方劳动关系，被告并不是与兴义店签订的劳动合同，而是与原告建立的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项是指用人单位被吊销营业执照、关闭、撤销或解散的情形。本案中，作为用人单位的原告依然存续，该条款不能作为被告解除劳动合同的理由，被告要求经济补偿金自然也不能成立。兴义店关闭后原告已对被告重新安排工作，并未辞退被告，双方的劳动合同能够继续履行。基于此，被告提起解除劳动合同的理由不成立。但因被告作为劳动者有任意解除权，本案应属于被告自愿离职。实际上，被告拒绝继续履行劳动合同，也已表现出离职的意思表示，对于被告的自愿离职，原告不应支付经济补偿金。且对于经济补偿金，被告按最后一个月工资计算不准确，应按9个月的平均工资1875.61元计算。故请求判令原告不向被告支付经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告任梦琪辩称，对原告陈述的双方建立劳动关系时间和计算的月平均工资无异议。原告从2015年12月闭店，一直未安排被告的工作，到2016年1月15日也未发放被告12月份的工资，经多次催要、协商无果，被告只得提起仲裁。原告接到仲裁通知后，才于2016年2月5日补发被告的工资，因此并不是原告陈述的闭店不影响双方的劳动合同关系。另原告只为被告缴纳保险至2015年12月，显然已用自己的行为解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位停止缴纳社保金，劳动者有权提出终止劳动合同。因此仲裁裁决解除原、被告之间的劳动关系应得到支持。同时裁决原告支付经济补偿金也应当得到支持。被告从2007年在原告处劳动，已经超过了8年零6个月，按9个月计算，被告最后一个月的工资为2246.75元，经计算应为20220.75元，仲裁委员会为平衡多方关系，按社会平均工资进行计算，被告为尽快解决问题才未起诉。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月，因被告任梦琪工作的贵州国美电器有限公司兴义店关闭，当月21日，被告的部门经理（分公司人力资源部）与被告任梦琪协商离辞职，并在《员工离/辞职审批单》审批意见中“部门经理”和“分公司人力资源部”处签名，该审批单中载明离辞职性质为“辞退”，离辞职原因为“因兴义闭店无法继续聘用，经与本人协商同意离职，补偿金额为多计发六个月工资”。次月，原告即未支付被告工资也未交纳社会保险。2016年1月21日，原告电子发文《关于松桃店开业及职能年前工作支援安排的通知》，其中安排任梦琪到松桃店支援，报到时间为2016年1月22日至1月27日。后被告任梦琪向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求解除与原告之间劳动关系，并要求被告支付经济补偿金17440.83元，该仲裁委于2016年4月25日作出裁决，原告不服故诉至我院。
原审认为，原告在其兴义店关闭的情况下，未及时为被告任梦琪安排工作岗位，而是由分公司人力资源部以辞退方式解除与任梦琪之间的劳动关系，并协商支付六个月经济补偿。任梦琪因此未再到原告处上班，也因没有新的岗位无从上班。且2016年1月期间原告既没有向被告发放工资，也没有给被告交纳社会保险。被告任梦琪足以认为自己已被辞退。此后原告电子发文对任梦琪工作重新作安排，因被告以为自己被辞退未上班无从查知电子发文，原告也未以其他方式通知任梦琪上述安排。在原告提出辞退并与被告协商一致后，原、被告双方的劳动关系已经解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，双方劳动关系解除后，原告还应按规定支付被告经济补偿金。本案中原告以被告属于自动离职且公司已对被告工作作了新的安排为由主张不支付经济补偿，与《员工离/辞职审批单》内容不符，原告也未举证证实将工作安排向被告尽了告知义务，故对该主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳（人）仲案裁字[2016]27号《仲裁裁决书》确定经济补偿金为16765.83元（1862.87元/月×9月），该计算标准未超过原、被告双方在本案中认可的平均工资1875.61元/月，且被告任梦琪未提起诉讼主张，本院对此予以确认，原告应予支付。
综上所述，用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致的，在劳动合同解除后，用人单位仍然应当依法向劳动者支付经济补偿。本案原告主张不支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告贵州国美电器有限公司与被告任梦琪之间的劳动关系已于2015年12月21日协商解除。
二、由原告贵州国美电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告任梦琪经济补偿金16765.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州国美电器有限公司负担。
二审法院经审理查明的事实与原审法院一致，二审法院另查明：上诉人贵州国美电器有限公司登记住所地在贵阳市中华北路2号邮政大厦5楼，兴义店系分店之一。2007年6月25日，上诉人与被上诉人签订书面《劳动合同书》，并从该日起建立劳动合同关系。双方在原审中认可被上诉人月平均工资为1875.61元。
综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人贵州国美电器有限公司是否应当向被上诉人任梦琪支付经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，本案中，因上诉人的兴义店关闭，2015年12月21日，上诉人的部门经理与被上诉人协商离退职事宜，作出辞退被上诉人的意思表示，双方签订的《员工离/辞职审批单》载明：因兴义店无法继续经营，经与本人协商同意离职，补偿金额为多计发六个月工资。2016年1月，上诉人即未支付被上诉人工资也未为被上诉人交纳社会保险费。原审法院以此认定双方的劳动合同已通过双方协商解除，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，认定上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金的事实清楚，于法有据，应予以维持。对于上诉人所提并未于2015年12月21日协商解除劳动合同，也没有签订《员工离/辞职审批单》的理由，因与查明的事实不符，本院不予采纳；对于上诉人所提已对被上诉人重新安排工作的理由，经查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”之规定，本案因上诉人的兴义店关闭，合同履行的客观情况发生重大变化，双方就合同履行地点变更等事宜未达成一致而解除劳动合同，根据上述规定，上诉人也应当向被上诉人支付经济补偿金，故上诉人该理由不成立，本院不予采纳；关于原审法院是否超越诉讼请求进行裁判的问题，本案上诉人提起诉讼的实质，就是要求人民法院通过诉讼活动确认本案劳动合同解除后，上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金，原审法院通过审理并依法予以确认上诉人应当向被上诉人支付解除合同经济的补偿金，并不存在超越诉讼请求进行裁判的问题。
综上所述，上诉人上诉请求无理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州国美电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈颜虹
审判员 谭晓红
审判员 吴 俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 艳