江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0228号
上诉人（原审被告）周维权。
委托代理人杨荣明，男，1958年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏省拍卖总行有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路南光大厦7楼。
负责人李明，该分公司经理。
委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市广和源投资担保有限公司，住所地江苏省连云港市海州区南极南路19号。
法定代表人王月友，该公司董事长。
委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师所律师。
上诉人周维权因与被上诉人江苏省拍卖总行有限公司连云港分公司（以下简称拍卖行连云港分公司）、连云港市广和源投资担保有限公司（以下简称广和源公司）委托合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人周维权及其委托代理人杨荣明，被上诉人拍卖行连云港分公司的委托代理人马晋桥，被上诉人广和源公司的委托代理人吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拍卖行连云港分公司一审诉称：2006年7月27日，周维权委托拍卖行连云港分公司拍卖灌云县伊山镇通淮路65-1号房地产，签订了“委托拍卖合同”和“价款结算说明”，拍卖合同约定保留价53万元；“价款结算说明”约定成交价款扣除佣金及超出部分作如下分配：其中人民币肆拾伍万元整直接支付给抵押人广和源公司，余款支付给本人。7月28日，抵押权人广和源公司出具了“关于同意周维权委托拍卖灌云县伊山镇通淮路65-1号房地产的函”。8月，拍卖行连云港分公司发布了拍卖公告并举行了拍卖会，案外人王瓒以53万元拍得涉案房地产。后因委托人周维权不配合过户，王瓒两次申请延期付款。9月28日王瓒向新浦区人民法院提起诉讼，要求周维权协助办理标的物过户手续。10月16日，王瓒付50万元至新浦区人民法院提存拍卖价款。12月6日，新浦区人民法院付王瓒拍卖款43.8万元至拍卖行连云港分公司。12月7日，拍卖行连云港分公司按照周维权出具的“价款结算说明”付45万元至广和源公司。12月26日，广和源公司扣除周维权借款及利息后将剩余的1.5万元返还至拍卖行连云港分公司。2007年1月18日，新浦区人民法院作出（2006）新民二初字第637号民事判决书，判决周维权协助王瓒办理过户登记。后王瓒申请强制执行，取得涉案房地产权属证书。2007年6月11日，拍卖行连云港分公司按照新浦区人民法院执行案件的要求，在扣除王瓒拍卖佣金7950元和周维权拍卖佣金5300元后，将剩余款项39750元汇回新浦区人民法院。后因检察院抗诉，新浦区人民法院于2008年5月26日对案件再审，并作出维持（2006）新民二初字第637号民事判决书。周维权不服判决上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院向中国拍卖行业协会发“咨询函”咨询“只有一名竞买人报名参加拍卖会时，该拍卖会能否举行？一人竞买的结果是否有效”。中国拍卖行业协会回函称“在只有一名竞买人报名参加拍卖会时，该拍卖会应当中止”。连云港市中级人民法院作出（2008）连民二再终字第0013号民事判决认定“根据《中华人民共和国拍卖法》的立法精神及全国拍卖行业协会给本院的答复函的意见，本案中的拍卖行连云港分公司对周维权委托拍卖的财产于2006年8月19日进行拍卖，拍卖过程中只有王瓒一人办理了竞买手续参加竞买，该拍卖不具备价格竞争的条件，拍卖程序违法，王瓒一个人参与竞买拍卖标的的行为应当认定无效”。后王瓒提出再审，江苏省高级人民法院提审后作出了（2011）苏商再提字第0002号民事判决书，维持了连云港市中级人民法院的再审结果。2013年4月，王瓒起诉拍卖行及周维权，连云港市中级人民法院判决拍卖行返还拍卖标的的款44.825万元，其中43.5万元已经支付给了广和源公司。后拍卖行连云港分公司上诉省高院维持原判。在拍卖被确认无效后，广和源公司应当返还43.5万元。拍卖行连云港分公司认为广和源公司、周维权取得43.5万元为不当得利，应当返还并支付利息，故诉至法院请求判令广和源公司、周维权返还拍卖款43.5万元，承担本案的诉讼费用。
广和源公司一审辩称：拍卖行连云港分公司对广和源公司的诉求没有事实依据，该款项是周维权偿还刘素云的相关借款，该借款偿还后，广和源公司解除了周维权相关的财产抵押及相关担保的财产抵押，该款项是周维权用来偿还借款的，驳回拍卖行连云港分公司对广和源公司的诉求。
周维权一审辩称：根据生效的判决，周维权给拍卖行连云港分公司的委托已经撤销，不具有效力，拍卖行连云港分公司擅自拍卖的行为不应由周维权承担后果。周维权的担保已经超过诉讼时效，驳回拍卖行连云港分公司对周维权的诉求。
原审法院经审理查明：一、关于涉案土地发生抵押的原因及情况。1、2005年6月28日，刘素云与连云港市商业银行南区支行签订《保证担保授信协议书》一份，约定刘素云借款伍拾万元整，期限为一年。2、同日，刘素云与广和源公司签订《委托担保合同》一份，约定广和源公司为刘素云的上述借款向连云港市商业银行南区支行提供担保。3、同日，周维权与广和源公司签订《抵押反担保合同》一份，约定周维权用其所有的位于连云港市灌云县伊山镇通淮路65-1号，面积为1504.06平方米的房屋［土地证号灌国用（2000）字07**，房产证号灌云房权证伊山民字第××号］为广和源公司的上述担保行为提供抵押反担保，并出具确认书、承诺书各一份，且办理了相应的抵押登记。4、2005年7月11日，连云港市商业银行南区支行向刘素云发放借款伍拾万元。5、后刘素云未按时还款，广和源公司向连云港市商业银行南区支行代为偿还了刘素云的借款本息共计伍拾万贰仟贰佰零五元整。
二、关于委托拍卖的事实。根据江苏省高级人民法院（2011）苏商再提字第0002号民事判决书及（2013）苏商终字第0225号民事判决书查明的事实：1、2006年7月27日，周维权与拍卖行连云港分公司签订委托拍卖合同一份，合同约定：周维权委托拍卖行连云港分公司拍卖位于灌云县伊山镇通淮路65-1号房地产（土地面积为3000.32平方米）；拍卖标的保留价为53万元；拍卖成交，委托人在收到全部拍卖款项后，有义务协助买受人办理过户转移手续。在上述合同所附的价款结算说明中，周维权要求拍卖行连云港分公司将委托拍卖的房地产成交价款扣除佣金及超出部分作如下支配：其中人民币肆拾伍万元整直接支付给抵押权人“广和源公司”，余款支付给周维权。拍卖成交后，周维权需按照拍卖标的成交总额1%的比例支付佣金；2、2006年8月17日上午，拍卖行连云港分公司接到周维权要求撤回拍卖的电话通知，2006年8月20日周维权邮寄书面撤销通知给拍卖行连云港分公司。3、2006年8月18日，王瓒向拍卖行连云分公司办理了竞买登记，并交纳了5万元保证金，签署拍卖实施细则，该细则约定成交后拍卖行连云港分公司按成交总额的1.5%向买受人收取佣金。4、2006年8月19日下午3时，拍卖行连云港分公司召开拍卖会，竞买人只有王瓒一人，王瓒以53万元保留价竞买，并当场签订了成交确认书。
三、关于诉讼及款项给付的事实。1、2006年9月28日，王瓒以周维权、拍卖行连云港分行不履行上述拍卖土地的过户义务向连云港市新浦区人民法院提起诉讼要求协助办理过户手续。在诉讼期间，王瓒于2006年10月16日向连云港市新浦区人民法院提存拍卖款50万元。连云港市新浦区人民法院于2006年12月6日给付拍卖行连云港分公司拍卖款43.8万元，拍卖行连云港分公司收到款项后于次日付给广和源公司45万元。2006年12月26日，广和源公司退还给拍卖行连云港分公司1.5万元。2007年6月8日，广和源公司向灌云县房地产管理处出具解押通知书一份，载明：“兹有周维权于2005年6月28日由我单位抵押反担保贷款人民币肆拾陆万元，现已通过新浦区人民法院执行全部还清，请贵处予以办理解押手续”。2007年6月11日，拍卖行连云港分公司按照连云港市新浦区人民法院的要求在扣除佣金7950＋5300=13250元后，将剩余的39750元退回至连云港市新浦区人民法院，王瓒向本院提存的拍卖款剩余101750元（50万元-43.8万元＋39750元），该款王瓒于2013年7月30日从连云港市新浦区人民法院取回。2、2007年1月18日，连云港市新浦区人民法院作出（2006）新民二初字第637号民事判决书，判决周维权交付上述土地，并协助办理过户手续。2008年王瓒取得涉案房地产权属证书。3、2008年5月22日，周维权不服连云港市新浦区人民法院作出（2006）新民二初字第637号民事判决书，提出抗诉，后经连云港市新浦区人民法院一审，连云港市中级人民法院二审、江苏省高级人民法院再审，认定拍卖行连云港分公司违反程序进行拍卖，拍卖行为无效。4、后王瓒诉求江苏省拍卖总行有限公司、拍卖行连云港分公司、周维权赔偿其因拍卖行为无效导致的损失。经连云港市中级人民法院一审，江苏省高级人民法院二审认为，拍卖行连云港分公司在周维权撤销拍卖委托后仍进行拍卖，拍卖行为无效，取得的财产应当予以返还，因拍卖行连云港分公司违背周维权的意愿进行拍卖，拍卖行连云港分公司应当赔偿因无效拍卖行为给王瓒造成的损失。拍卖行连云港分公司向广和源公司付款的行为是对拍卖款的擅自处分，付款行为的结果不应由周维权承担，故应由拍卖行连云港分公司偿还王瓒拍卖款。
原审法院认为：本案的争议焦点为涉案43.5万元款项应由广和源公司返还还是应由周维权返还？1、根据审理查明的事实，周维权在拍卖事实发生前，口头向拍卖行连云港分公司拍卖行连云港分公司撤销了委托拍卖，且该撤销行为得到生效判决的确认，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，委托拍卖行为存在于拍卖行连云港分公司与周维权之间，广和源公司并非委托拍卖关系的双方，依据合同相对性的原则，涉案合同的法律结果应当由合同双方承担，故本案的委托拍卖合同被撤销后，由此产生的法律后果约束的应当为合同双方。2、拍卖行连云港分公司拍卖涉案位于灌云县伊山镇通淮路65-1号房地产后，取得相应拍卖款，并按照价款结算说明中的指示向广和源公司付款43.5万元，广和源公司解除了上述土地的抵押及周维权的抵押反担保责任。虽生效判决认定，周维权在拍卖事实发生前撤销拍卖委托，其本意应当为同时撤回“价款结算说明”，但广和源公司收到的款项系拍卖行连云港分公司向其所汇，该款项实质系为周维权履行了反担保义务，且广和源公司亦解除了对周维权的抵押反担保责任，广和源公司的行为并无过错。综上，原审法院认为涉案43.5万元款项应由周维权向拍卖行连云港分公司返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周维权于判决生效后十日内返还拍卖行连云港分公司款项43.5万元。二、驳回拍卖行连云港分公司对广和源公司的起诉。一审案件受理费7830元，由周维权负担。
上诉人周维权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定周维权履行反担保义务，应当给付款项无事实依据。拍卖行连云港分公司的侵权行为造成的后果不应由周维权承担，周维权与广和源公司的担保责任与本案无关，广和源公司也存在侵权行为，未经周维权同意办理解押手续。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判广和源公司承担43.5万元款项并承担诉讼费用。
被上诉人拍卖行连云港分公司辩称：拍卖行连云港分公司已经履行了省市两级法院的判决书，本案中的拍卖行连云港分公司已经全额返还买受人，拍卖行连云港分公司认为应该由周维权连带返还该款，二审案件受理费应当由周维权承担，本案的发生是因周维权违约解除委托拍卖合同所致。一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回。
被上诉人广和源公司辩称：周维权所要求广和源公司退还拍卖公司43.5万元款项不能成立，该款项是拍卖行连云港分公司代本案周维权履行担保义务所缴纳的担保款，广和源公司在收到该款后按连云港市新浦区人民法院指令解除了周维权提供抵押的资产，履行了反担保人应该履行的义务，广和源公司和周维权履行的担保和被担保关系已经履行完毕，本案中周维权与拍卖行连云港分公司之间是基于何种关系而导致拍卖行连云港分公司替周维权支付担保款均不影响广和源公司合法的收取该款，周维权和拍卖行连云港分公司的纠纷与广和源公司收取该款项没有直接的关系，请求法院驳回周维权的上诉请求。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：周维权是否应当退还拍卖行连云港分公司43.5万元款项。
本院认为：拍卖行连云港分公司的拍卖行为无效，导致其赔偿，因无效拍卖行为给王瓒造成的损失，而拍卖行为使周维权获得利益，因拍卖行为无效而缺乏合法依据，故周维权应将该利益返还拍卖行连云港分公司，周维权上诉称，拍卖行连云港分公司的侵权行为后果不应由其承担的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于广和源公司办理抵押手续是否侵害周维权的权利及涉案款项是否是周维权履行担保义务的问题。因本案系拍卖行连云港分公司要求赔偿，因其拍卖行为无效受到损失而产生的纠纷，而上述问题并不影响本案纠纷的处理，故对周维权上诉称原审法院认定其履行反担保义务及广和源公司存在侵权行为的主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7830元，由上诉人周维权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年八月六日
书 记 员 高亚威
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。