深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1127号
原告黄某。
委托代理人张某，广东闻天律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人顾某，公司董事长。
委托代理人于某。
委托代理人刘某。
原告黄某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告委托代理人于某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年3月8日进入被告处工作，担任保安部助理主管。原告工作期间，每周上班六天，每天加班3小时，被告不依法向原告足额支付加班工资。原告多次要求被告支付克扣的工资及加班工资，但被告拒绝了原告的全部合理要求。原告在被告处工作期间，尽职尽责。但被告于2010年7月23日阻止被告处正常上班，违法解除与原告的劳动关系。原告曾向深圳市宝安区劳动仲裁委提起仲裁，开庭当日因原告紧急入院治疗，无法到庭，深圳市宝安区劳动仲裁委员会不顾客观事实，作出撤回仲裁申请处理。请求法院判令被告：1、支付原告2010年7月份的基本工资人民币5328元并支付25％的补偿金人民币1332元；2、支付原告2008年7月23日至2010年7月22日期间被克扣的加班工资人民币23565元并支付25％的补偿金人民币5891元；3、支付原告未休年休假工资人民币1095元；4、支付原告违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金人民币130000元；5、被告承担诉讼费。以上五项共计人民币167211元。
被告辩称，1、被告已按时、足额支付了原告工资及加班工资；2、公司已安排原告休年假，并支付年假工资；3、解除劳动合同是依据裁员的相某定，也符合法定程序，不存在违法解除劳动关系的事实。
经审理查明，原告于1998年3月8日入职被告公司，离职前担任保安部助理主管。双方于2008年12月23日签订了无固定期限劳动合同，被告有为原告购买社会保险。合同约定原告的工资结构为标准工资900元／月（2010年4月份调整为1100元、2010年7月调整为1260元）＋福利某；合同同时约定，除标准工资外，福利某、奖金等不属于正常工作时间的工资。原告于2010年7月23日离职。原告离职前12个月平均工资4568.36元；2010年11月，原告以被告违法解除劳动关系向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，因原告未按时出庭，劳动仲裁委员会于2011年1月14日作出深宝劳仲西乡庭定（2010）1281号仲裁决定书：按原告撤回仲裁申请处理。原告不服，遂诉至本院。
另查明：1、原告2006年11月1日至2008年10月30日在世成电子（深圳）有限公司上班，世成电子（深圳）有限公司系被告的子公司，与被告同属南太集团。
2、被告提交2010年8月26日的银行转帐记录及工资条证明已支付原告2010年7月份的工资4512.48元，工资条显示原告2010年7月份的工资结构为：标准工资1260元＋福利某2760元＋加班费518.4元＋培训津贴188.5元＋夜班津贴78.5元。原告确认2010年7月份的工资已发放，但应发工资为5328元。
3、被告提交2008年8月至2010年7月的每日考勤报表汇总表，2008年8月至2010年7月的培训检讨时间记录、原告在2008年11月至2010年7月的每日考勤报表汇总表及2008年8月至2010年7月的培训检讨时间记录上签名确认。被告提交2008年8月至2010年6月的工资表及银行转帐记录证明被告已足额支付原告在职期间的加班工资。
4、被告提交2010年7月21日上报西乡街道劳动管理办公室的裁决人员方案、裁减人员情况报告表、《裁员通知书》证明裁员程序符合法律规定。方案及报告表内容为被告因集团对下属多家公司进行产业整合，拟对不同意接受公司安排的人员及因整合岗位重叠的人员给予裁员安排，计划于2010年7月至2011年2月分批裁员263人，并附上裁员名单及经济补偿金额。报告表上有被告公司工会代表签署的“同意”意见并加盖工会的印章。上述方案及报告表经西乡街道劳动管理办公室收悉并审核，同意被告裁减人员。通知的内容为原、被告双方劳动关系于2010年7月30日终止，原告应按公司规定办理离职手续。原告并没有在通知书上签名。
5、被告提交2010年9月1日的银行转帐记录，证明被告已向原告发放了经济补偿金人民币63973.45元。原告对此无异议。
6、原告主张其2010年度未休年休假6天，被告应支付其未休年休假工资1000元。被告主张原告2010年度未休年休假应为46小时。被告提交了有原告签字确认的年假休假通知，证明原告2010年度已休年假32小时，原告尚有未休年休假14小时。被告主张原告工作至2010年7月23日，工资结算至2010年7月31日，2010年7月24日至7月30日期间作为原告的年休假，故被告已支付了原告未休年休假的工资。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤表等相关书证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告劳动关系明确，双方权利义务均属我国劳动法律法规的调整。
一、关于2010年7月份的工资。原告确认已领取2010年7月份的工资4512.48元，但认为被告应支付其工资5328元及25％的经济补偿金，理由是原告每天加班3小时，被告未足额支付其加班费。根据被告提交的2010年7月份的考勤表显示，原告2010年7月份平时加班1小时，休息日加班35小时，休息日培训检讨时间为13小时。本院认为，尽管原告没有在2010年7月份的考勤表上签字确认，但综合原告在职期间的出勤情况，该考勤表显示的原告加班情况与原告一贯的加班情况相近，且原告本人在培训及工作检讨申请签到表上确认其休息日培训时间为13小时，原告主张其每天加班3小时，但未能提交证据证实。故本院对被告提交的原告2010年7月份的考勤表予以采信。经核算，被告应支付原告加班工资705.9元（1260元÷174小时×150％＋1260÷174小时×200％×48小时），被告已发放原告加班工资518.4及培训津贴188.5元。故被告已足额支付原告该月的加班工资，原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于2008年7月23日至2010年7月22日期间的加班工资。被告提交了2008年11月至2010年6月期间的考勤表及培训检讨签到表，原告对考勤表显示的出勤情况予以签名确认。原告主张其实际每天加班3小时，但未能提交相关证据予以证实，故本院采信被告提交的考勤表，结合被告提交的工资表，经核算，被告已足额支付原告2008年11月至2010年6月期间的加班工资。因原告2008年8月至2008年10月在世成电子（深圳）有限公司上班，故其请求本案被告支付该期间的加班工资没有事实依据，对原告的该部分请求，本院不予处理。
三、关于未休年休假工资。被告提交的有原告签名的年休假申请足以证明原告2010年度已休年休假4天。原告2010年度休假标准为10天，但原告于2010年7月23日离职，按原告在职天数211天折算，原告实际年休假为5.78天（10天÷365天×211天），根据法律规定，折算后不足一天的部分不支付未休年假工资报酬。故本案被告只需支付原告未休年休假1天的工资。鉴于被告主张2010年7月24日至7月30日作为原告休年休假处理，在计发原告2010年7月份的工资时按原告满勤给付的实际情况，本院认为，被告的做法并不违反相关法律的规定，故本院认定被告已足额支付原告2010年度年休假工资。原告关于被告应支付其2010年度未休年休假工资1000元的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于违法解除劳动关系的经济赔偿金。本院认为，被告因集团下属公司整合而导致原、被告双方签定合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，属法律规定的经济性裁员情况。本案被告在实施裁员前，履行了向工会说明情况并与工会协商一致，裁减方案经向劳动部门报告，由劳动部门审核通过后方才裁减人员。被告解除与原告的劳动关系履行了通知原告的义务，并向原告支付了一个月的代通知金及经济补偿金人民币共计61364.50元（4568.36元×12.5年＋4568.36元）。被告的裁员行为符合相关法律规定的程序。故原告要求被告支付违法解除劳动经济赔偿金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一一年六月六日
书 记 员 徐 敏
书 记 员 朱全全
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！