河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1006号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口保险大厦。
代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山�路北区建设北路152号东方大厦C座603号。
代表人张文红，该公司总经理。
委托代理人郑鹏，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号。
代表人杨耀武，该公司总经理。
委托代理人王艳峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘德新，男，1964年3月18日出生，汉族，无业，住唐山市丰南区钱营镇钱营村五区**号。
被上诉人（原审原告）：王树生，无业。
二被上诉人委托代理人董子军。
被上诉人（原审被告）：孙有顺，司机。
被上诉人（原审被告）：于广欣，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：天津市振群客货运输有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明路11号。
�定代表人杨震，该公司经理。
三被上诉人委托代理人宋秋峰，河北开原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省开平人民法院（2014）开民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月23日12时许，被告孙有顺驾驶津A×××××／津A×××××挂号重型罐式半挂车沿唐山市环城路由东向西行驶至王盼庄立交桥西口掉头时，与由东向西行驶吴立伟驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂车相撞后，冀B×××××／冀B×××××挂车又轧到路中间的隔离带，造成车辆、隔离带受损、孙有顺受伤的交通事故。本次交通事�经唐山市公安交通警察支队第一大队出具认定书，认定孙有顺驾驶机件不符合技术标准的机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，且在容易发生危险的路段掉头，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，吴立伟驾驶机件不符合技术标准的机动车超载，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，冀B×××××／冀B×××××挂车被送往毕学军修理厂进行修理，花费施救费1155元，维修费22000元。2012年6月14日，原告刘德新、王树生委托亲属董子军将南外环撞损苗木路缘石恢复维修工程款4950元赔偿给唐山城建外环管理处，由唐山城建外环管理处支付给唐山市住宅建设工程总公司。冀B×××××号重型半挂牵引车所有人为原告刘德新，冀B×××××挂所有人为原告王树生。吴立伟为二原告雇佣的司机。另查明，被告孙有顺驾驶的津A×××××／津A×××××挂号重型罐式半挂车车辆实际所有人为于广欣，该车挂靠于天津市振群客货运输有限公司。该车在被告大地保险公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份限额为500000元和50000元的第三者责任险。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告丰南人保公司处投保了270000元不计免赔机动车损失险。冀B×××××挂车在被告阳光保险公司处投保了97700元不计免赔机动车损失险。事故均发生在保险期间内。被告丰南人保公司提供的投保人声明，非刘德新本人所签，投保人签字（刘德新）与告知经办人刘颖签字笔体一致。现原告诉至法院，要求被告赔偿：车辆损失22000元、存车费1155元、隔离带损失赔偿4950元、检验费800元，合计28905元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队事故处理大队一队认定孙有顺承担事故的主要责任，吴立伟承担事故的次要责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。根据孙有顺与吴立伟的过错程度，本院认定孙有顺与吴立伟的事故责任比例以7：3为宜。对于吴立伟的雇主刘德新、王树生车辆的各项经济损失，被告孙有顺应当按照责任比例予以赔偿，因被告孙有顺系被告于广欣雇佣的司机，依据法律规定，雇主于广欣应当承担赔偿责任，于广欣所有的车辆挂靠于被告天津市振群客货运输有限公司，天津市振群客货运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。津A×××××／津A×××××挂号重型罐式半挂车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和两份第三者责任险，对于原告的损失大地保险公司应当予以赔偿。冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂车分别在被告丰南人保公司和阳光保险公司投保了机动车损失险。事故发生在保险期间内，丰南人保公司和阳光保险公司应当按照主挂车的投保比例在扣除大地保险公司赔偿限额后予以赔偿。丰南人保公司和阳光保险公司以冀B×××××号牵引车、冀B×××××挂车超载为由主张在机动车损失险限额范围内增加免赔率5%，理据不足，对其主张本院不予支持。原告主张的施救费1155元，维修费22000元、隔离带损失赔偿4950元、检验费800元，均符合法律规定，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘德新、王树生车辆维修费4000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘德新、王树生车辆维修费18000元、施救费1155元、隔离带损失赔偿4950元、检验费800元，合计24905元的70%为17433.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告刘德新、王树生车辆维修费18000元、施救费1155元、隔离带损失赔偿4950元、检验费800元，合计24905元的30%为7471.50元，按照27000／36770的比例承担为5486.30元。三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告刘德新、王树生车辆维修费18000元、施救费1155元、隔离带损失赔偿4950元、检验费800元，合计24905元的30%为7471.50元，按照9770／36770的比例承担为1985.20元。四、驳回原告刘德新、王树生要求被告孙有顺、于广欣、天津市振群客货运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司担负。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司均不服，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司上诉称，1、被上诉人对其主张的车损没有提交具有鉴定资质的部门作出的鉴定结论，而只是提交了四张修车理发票，没有相应的修理明细。2、一审判决上诉人按照比例承担挂车损失没有事实依据。3、一审判决未考虑超载免赔不符合合同约定。中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司上诉称，1、一审法院将侵权纠纷与保险合同纠纷一并审理，无法律依�。2、一审原告提供的修理费发票不能证明与本次事故有关联，也无实际购买配件的发票和明细佐证，无法证实为本次事故造成的损失。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉称，1、被上诉人诉请的车辆损失鉴定结论过高，残值扣减过低，且鉴定时并未通知我方到场，该鉴定对我司不具有约束力。2、一审法院根据主挂车承保的比例认定挂车损失无依据，判我公司承担损失不合理。3、鉴定费属间接损失，不属于保险理赔范围。
被上诉人刘德新、被上诉人天津市振群客货运输有限公司、孙有顺、于广欣答辩均称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘德新、王树生所有的冀B×××××重型半挂车与被上诉人孙友顺所有的�A×××××／津A×××××挂车发生交通事故后，交警部门经对事故现场勘查做出的事故责任认定书，是处理交通事故纠纷的重要依据，原审法院采信并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司分别作为事故车辆的保险人，对于被上诉人刘德新、王树生所有的车辆在此次事故中造成的车辆损失应给予赔偿。原审法院根据交警出具的事故责任认定书确定双方所承担的责任比例，判决各上诉人应承担的赔偿数额亦无不妥。三上诉人上诉其证据不足，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担524元、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担524元、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担524元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 杰