四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1895号
原告：汪炯,男,1988年8月4日出生,汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
被告：范芸斐，男，1987年5月2日出生，汉族，住岳池县。
被告：袁凤，女，1988年4月23日出生，汉族，住岳池县。
被告：范坤，男，1990年6月2日出生，汉族，住岳池县。
被告：张宇明，男，1987年12月11日出生，汉族，住岳池县。
以上二被告委托诉讼代理人范芸斐，男，汉族，1987年5月2日出生，住岳池县。
原告汪炯诉被告范芸斐、袁凤、范坤、张宇明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪炯的委托诉讼代理人林敏，被告范芸斐、张宇明及被告范坤、张宇明的委托诉讼代理人范芸斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪炯诉称：2014年10月26日，被告范芸斐、袁凤向原告出具借条两张，向原告借款40万元整（大写肆拾万元），借期一年并按月利率3%计付利息（利息以借款的形式出现），被告范坤、张宇明自愿为该债务本息提供连带担保。原告依约于次日向被告范芸斐、袁凤向原告偿还了13.9万元的利息。借款到期后，被告范芸斐、袁凤未依约偿还本金。后经双方协商，原告同意被告范芸斐、袁凤继续使用借款，并按月利率2%支付利息。被告范坤、张宇明仍自愿提供连带担保。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。在原告催要后经协商，原告同意四被告于2016年6月10日前，偿还原告借款本金15万元，但到期后四被告仍未予以支付。现据了解被告对外负债较多，已无足额偿还的能力。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求一、依法判决被告范芸斐、袁凤偿还原告借款本金40万元（大写：肆拾万元整）并以双方约定的月利率2%支付2015年10月26日起至实际支付之日止的利息。二、依法判决被告范坤、张宇明承担连带担保责任。三、本案的诉讼费由四被告承担。
被告范芸斐辩称：在2014年之前，我在成都做生意，做的还可以，我与汪炯不认识，我是认识韩燕，就是汪炯老婆，他们看到我开了一个很好的车，他们主动找到我，说想在成都发展，他们主动将钱给我，汪炯也在我的公司进行了考察，后来经济环境不好的情况下，汪炯就不愿意和我们一起做生意，当时没有提到利息的问题，40万本金确实是我借了的，但是利息没有约定，因为当时是他们想跟我一起做生意，从我流水帐上可以看到，我打了一些钱给汪炯，另外最后几笔共18500元是还的另一笔借款。
被告张宇明未发表答辩意见。
被告袁凤、范坤未出庭也未发表答辩意见。
经审理查明：2014年10月26日，被告范芸斐、袁凤在原告汪炯处借款40万元，借款时间为一年，约定借款第一年的利息为月息3%（以借款的形式出现），并同时向原告汪炯出具了两张借条，一张借款金额为40万元，一张借款金额为144000元（利息，月息3%）。被告范坤作为担保人在两张借条上签字。2014年10月27日，原告汪炯通过银行转帐给被告范芸斐40万元。
还款时间到期后，被告范芸斐、袁凤未将40万元本金归还给原告汪炯，被告范芸斐与原告汪炯在2015年12月6日约定了借款第二年的利息从2015年10月26日起按月息2%计算至2016年10月25日（以借款形式出现），并为利息给原告汪炯出具借款96000元的借条，被告张宇明以担保人的身份在该借条下面签字。当日，被告张宇明又以连带责任担保人的身份在借本金40万元的借条下面签字。
2016年4月20日，四被告向原告承诺，在2016年6月10日还款15万元，被告范坤作为担保人、张宇明作为连带责任保证人在该承诺书上签字。
同时查明，原告汪炯在借给被告范芸斐40万元后，又陆续于2015年4月13日到2016年1月4日期间借给范芸斐62500元，被告范芸斐除归还了该62500元外，另外支付了本金40万元在借款第一年的利息138000元给原告汪炯。
本院认为，原被告双方对借本金40万元的事实无争议，其争议的焦点为：金额分别为144000元和96000元的借条到底是约定的利息还是被告范芸斐所说写了借条没有得到钱？本院支持原告所持的观点，即该两笔钱是原被告就借款40万元的本金所约定的利息。其理由为，一、原告与被告范芸斐的通话录音，在原告汪炯提到“144000元和96000元的两张借条分别是月息3分和月息2分计算出来的利息”时，被告范芸斐在通话中对这一说法并未进行反驳，并且还在原告阐述该事实的过程中不停发出“嗯”的声音表示对该事实予以认可。二、144000元的借条是与借本金40万元借条的同一天写的，假设这144000元也是本金的话，那么应该将所有金额写在一张借条上，而不是分成两条借条来写，这与常理不符。而出具96000元的借条的时间是2015年12月6日，如果是借款，那么借款期限的起始时间应是从2015年12月6日，而不是恰好是借款40万元届满一年的时间（2015年10月26日），这也与常理不符。而144000元和96000元的数额与40万元本金分别按月息3%和2%计算出来的利息金额相吻合（月息3%和2%符合民间借贷约定习惯，也与原告汪炯的说法相吻合），且被告范芸斐从2014年11月开始基本按月支付12000元给原告汪炯，其支付的金额、频率也符合民间借贷按月先行支付利息的习惯。三、假如采信被告范芸斐的“144000元和96000元是写了借条没得到钱”这种说法，那么范芸斐是不可能在2014年写了144000元的欠条又未得到钱的情况下，不收回144000元的欠条，而在2015年又给原告汪炯出具欠96000元的欠条，这显然与常理不符。
原告请求支付利息的起点是2015年10月26日，范芸斐从2015年10月26日后共转帐37500元给汪炯（2015年12月6日19000元，2016年1月共18500元，该18500元是范芸斐还的另借的62500元的本金）。范芸斐2015年12月6日在转款19000元给汪炯的当天，又给原告汪炯出具96000元的借条（约定的2015年10月26日至2016年10月25日利息），可以看出，范芸斐与汪炯是在2015年12月6日结算了2014年10月26日至2015年10月25日期间的利息后，又才约定的2015年10月26日至2016年10月25日的利息。因此，对于2015年10月26日前的利息，本院认为是已结算并已支付完毕了的。对于原告方请求被告范芸斐、袁凤支付自2015年10月26日起按利率月息2%计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持。
被告范坤以担保人（未明确保证方式）的身份在借本金40万元的借条上签字，应当承担连带保证责任。被告袁凤与被告范芸斐系夫妻关系，以上由本金40万元产生出的利息系夫妻共同债务，应由被告范芸斐与被告袁凤共同偿还。被告张宇明分别在借40万元和96000元（利息，截止时间为2016年10月25日）以承担连带保证责任的担保人身份签字，应对本金40万元和96000元以内的利息承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告范芸斐、袁凤在本判决生效10日内偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年10月26日起利率按月息2%计算至付清之日止）；
二、被告范坤为上述债务中的本金40万元承担连带保证责任，被告张宇明为上述债务中的本金40万元及96000元以内的利息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费4168元及财产保全费2865元由四被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宋四维
二〇一六年九月二十六日
书记员 柳庆庆