wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异38号
案外人：卢细强，男，汉族，1981年7月21日出生，住株洲市荷塘区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人卢细强于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋203号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢细强称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月15日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块1栋203号房，面积82.63平米，单价为3888元∕平米，房屋总价款321265元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款101265万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋203号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人卢细强作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋203号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为银行按揭，单价为3888元∕平米，房屋总价款321265元，认购定金101265元。签订合同当日，福达公司向卢细强出具101265元的收款收据。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋203号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人卢细强与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书'上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋'执行”字样，案外人卢细强未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回卢细强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异38号案外人：卢细强，男，汉族，1981年7月21日出生，住株洲市荷塘区，申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人卢细强于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块1栋203号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢细强称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2017年1月15日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块1栋203号房，面积82.63平米，单价为3888元∕平米，房屋总价款321265元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款101265万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块1栋203号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。本院查明，2016年9月29日，湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查封了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。另查明，2017年1月13日，福达公司作为甲方与案外人卢细强作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块1栋203号住宅，预测建筑面积82.63平米，付款方式为银行按揭，单价为3888元∕平米，房屋总价款321265元，认购定金101265元。签订合同当日，福达公司向卢细强出具101265元的收款收据。本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块1栋203号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人卢细强与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书‘上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋’执行”字样，案外人卢细强未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回卢细强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清审 判 员  肖 晶人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日法官 助理  李 黎书 记 员  刘沛曦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初423号
原告：左彬虎，男，汉族，1979年5月1日出生，初中文化，克拉玛依市克拉玛依区美家福超市业主，住克拉玛依市。
委托代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：朱家文，男，汉族，1970年月12月3日出生，克拉玛依市白碱滩区跃中路10栋114号钇燃纯汤牛肉面馆业主，住克拉玛依市。
原告左彬虎诉被告朱家文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左彬虎及其委托代理人侯小山到庭参加诉讼。被告朱家文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告左彬虎向本院提出诉讼请求：要求被告朱家文支付房屋租金20000元。事实和理由：2014年3月，原告左彬虎与被告朱家文签订房屋租赁合同。合同约定由被告朱家文承租原告左彬虎使用的260平方米的店面从事餐饮服务业，租金合计310000元。被告朱家文已支付290000元租金，剩余租金20000元未付。
被告朱家文未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告左彬虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告左彬虎所举证据审核认证如下：
1、原告左彬虎的陈述、证人韩某的证言、租金欠条，证实原告左彬虎与被告朱家文之间存在租赁合同关系的事实。
2、原告左彬虎的陈述、证人韩某的证言、租金欠条，证实被告朱家文拖欠原告左彬虎20000元房屋租金未付的事实。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，原告左彬虎将其承租的韩某的房屋部分转租给被告朱家文从事餐饮服务经营。被告朱家文拖欠原告左彬虎20000元房屋租金未付。
本院认为，被告朱家文使用了原告左彬虎提供的房屋，且向原告出具了拖欠房屋租金的欠条。因此，原告左彬虎与被告朱家文之间的房屋租赁合同合法有效。原告左彬虎要求被告朱家文支付房屋租金20000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家文支付原告左彬虎房屋租金20000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费150元，由被告朱家文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一七年八月十五日
书记员 侯亚丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0204民初107号
原告：克拉玛依区盛誉保温材料厂，住所地克拉玛依区胜利路*号，注册号650203600086653。
经营者：王彦彦，女，汉族，1982年10月16日出生，高中文化，克拉玛依区盛誉保温材料厂业主，住克拉玛依市。
委托代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
被告：谢彪，男，汉族，1988年8月25日出生，初中文化，克拉玛依区建筑业从业人员。
原告克拉玛依区盛誉保温材料厂诉被告谢彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告谢彪支付材料款69100元。事实和理由：2014年10月，被告谢彪向原告克拉玛依区盛誉保温材料厂采购建筑材料，拖欠货款69100元未付。
本院经审查认为，被告谢彪户籍所在地和居住地均不在克拉玛依市白碱滩法院辖区。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂于2018年3月起诉时，被告谢彪的经常居住地就不在白碱滩法院辖区，而是居住在克拉玛依区康城小区平安苑39栋1单元1601号。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂以”被告经常居住地”为由，向白碱滩区人民法院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，即公民的的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原、被告之间的纠纷与白碱滩法院辖区不存在管辖联系点。被告谢彪对本院诉讼管辖也提出质疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依区盛誉保温材料厂及其经营者王彦彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 董凤国
二〇一八年五月八日
书记员 王菲菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0204民初107号原告：克拉玛依区盛誉保温材料厂，住所地克拉玛依区胜利路*号，注册号650203600086653。经营者：王彦彦，女，汉族，1982年10月16日出生，高中文化，克拉玛依区盛誉保温材料厂业主，住克拉玛依市。委托代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：谢彪，男，汉族，1988年8月25日出生，初中文化，克拉玛依区建筑业从业人员。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂诉被告谢彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂向本院提出诉讼请求：要求被告谢彪支付材料款69100元。事实和理由：2014年10月，被告谢彪向原告克拉玛依区盛誉保温材料厂采购建筑材料，拖欠货款69100元未付。本院经审查认为，被告谢彪户籍所在地和居住地均不在克拉玛依市白碱滩法院辖区。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂于2018年3月起诉时，被告谢彪的经常居住地就不在白碱滩法院辖区，而是居住在克拉玛依区康城小区平安苑39栋1单元1601号。原告克拉玛依区盛誉保温材料厂以”被告经常居住地”为由，向白碱滩区人民法院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，即公民的的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原、被告之间的纠纷与白碱滩法院辖区不存在管辖联系点。被告谢彪对本院诉讼管辖也提出质疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告克拉玛依区盛誉保温材料厂及其经营者王彦彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员  董凤国二〇一八年五月八日书记员  王菲菲
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘09执56号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。统一社会信用代码91620922925230027U。
负责人：俞振江，该行行长。
被执行人：瓜州县华戎投资有限公司。地址：瓜州县锁阳城镇东巴兔三队。
法定代表人：李国友，该公司总经理。
被执行人：李国友，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人瓜州县华戎投资有限公司、李国友借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)甘09民初24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人瓜州县华戎投资有限公司、李国友未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行向本院申请强制执行。本院在执行,申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行于2016年11月11日，向本院申请对执行人瓜州县华戎投资有限公司、李国友资产进行评估拍卖。2016年11月22日，本院委托甘肃世纪东兴工程咨询公司对本院于2016年5月5日以（2016）甘09执保字第8号民事裁定查封的被执行人瓜州县华戎投资有限公司位于酒泉市瓜州县锁阳城镇东巴兔三队所有的机械设备和房产土建设施等资产进行评估，评估价格43386047元。2017年7月7日，本院通过邮寄送达方式将评估报告向被执行人瓜州县华戎投资有限公司法定代表人李国友进行了送达。2017年7月15日，本院作出(2016)甘09执56号执行裁定，将被执行人瓜州县华戎投资有限公司位于酒泉市瓜州县锁阳城镇东巴兔三队所有的机械设备和土建设施等资产，按照评估价格43386047元的70%，即30370233.15元进行网络司法拍卖。因无人竞拍本院于2017年11月1日，按照第一次网络司法拍卖价格30370233.15元的80%，即24296186.32元进行第二次网络司法拍卖。无人竞拍。期间，本院多次联系被执行人瓜州县华戎投资有限公司法定代表人李国友到本院协调执行，但李国友均已各种借口拒不到本院。2018年3月10日本院派专人到四川省对李国友进行了询问，并要求李国友于2018年4月2日前对于涉案财产的处置情况向本院提出书意见，并对案件情况进行了告知。但被执行人瓜州县华戎投资有限公司法定代表人李国友并未向本院提出书页意见亦未到本院协调执行。2018年4月1日，依照法律规定本院以第二次网络拍卖价24296186.32元进行了网络变卖，到期后仍未变卖成功。
因被执行人瓜州县华戎投资有限公司在贷款过程中将该案涉及执行标的物先后抵押于申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行、上海浦东发展银行股份有限公司、兰州银行股份有限公司敦煌分行，抵押物存在重复或交叉抵押的情形，且上海浦东发展银行股份有限公司、兰州银行股份有限公司敦煌分行与被执行人瓜州县华戎投资有限公司借款合同纠纷一案均已向本院申请执行，经与申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行以及上海浦东发展银行股份有限公司酒泉支行、兰州银行股份有限公司敦煌分行进行协商，同意将被执行人瓜州县华戎投资有限公司的资产以变卖价24296186.32元抵顶执行款。并达成抵顶协议。抵顶后的财产由申请执行人中国农业银行股份有限公司及上海浦东发展银行股份有限公司、兰州银行股份有限公司敦煌分行协商管理，并共同协商处理，处理完毕后扣除评估费及所有抵顶财产的保管看护费用，剩余款按照各自贷款本金占6500万元的比例分配，即瓜州农行占46.15%，兰州银行占30.77%，浦发银行占23.08%。（瓜州农行借款本金3000万元，兰州银行借款本金2000万元，浦发银行借款本金1500万元）。不足部分待被执行人瓜州县华戎投资有限公司、李国友有财产时继续追偿。因被执行人瓜州县华戎投资有限公司、李国友再无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他执行线索。依照最高人民法院并于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 朱万仁
审判员 焦学亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执复33号
复议申请人（异议人、申请执行人）：厦门龙漳贸易公司经营部，住所地厦门市湖里区海天路96号301室。
法定代表人：李开林，总经理。
委托代理人：颜爱民、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被执行人：柯汉成，男，1961年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
复议申请人厦门龙漳贸易公司经营部（下简称龙漳经营部）不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：1993年12月30日，执行法院就龙漳经营部与柯汉成购销合同纠纷一案作出（1993）厦湖经初字第46号民事判决书，判决柯汉成应支付龙漳经营部货款592704.40元及利息。2013年5月2日，龙漳经营部申请恢复执行，申请执行标的为货款592704.40元及利息。执行法院在本案过程中，柯汉成于2016年5月5日交付592704.40元至执行法院执行款账户。执行法院在执行本案时，未发放执行款至龙漳经营部指定的账户。另查明，1992年2月28日，龙漳经营部登记为企业法人，法定代表人为李开林，企业性质为全民所有制。龙漳经营部自1994年10月以来，没有经营业务，没有办理年检，银行账户被注销。现龙漳经营部因不具备开设银行账户的条件，没有在银行开设账户。龙漳经营部指定的收款人厦门恩馨杰雨具有限公司（下简称恩馨杰公司）不是国有企业。
执行法院认为，本案据以执行的（1993）厦湖经初字第46号民事判决已发生法律效力，龙漳经营部是申请执行人，执行法院依法应当将执行款发放给龙漳经营部。但是，龙漳经营部系全民所有制企业，李开林不是龙漳经营部的出资人，李开林在龙漳经营部不具备开设银行账户的条件、没有开设银行账户的情况下，以龙漳经营部法定代表人身份要求将执行款汇到非国有企业恩馨杰公司账户，可能造成国有财产的流失。综上所述，龙漳公司经营部提出的异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人龙漳经营部的异议。
复议申请人龙漳经营部向本院申请复议称：龙漳经营部向执行法院申请执行后，柯汉成已将执行款592704.4元付至执行法院账户，龙漳经营部多次向执行法院申请划转已执行到位款项，但执行法院均予以拒绝，至今未将款项划转到龙漳经营部依法委托收款的恩馨杰公司账户，侵犯了龙漳经营部的合法权益。1、龙漳经营部的营业执照虽被吊销，但并未被注销，民事主体资格仍存在。2、龙漳经营部自负盈亏，具有独立法人资格，相应的债权债务由龙漳经营部独立处理。3、龙漳经营部虽是全民所有制企业，但实际由李开林通过承包的方式独立成立的。龙漳经营部的主管机关漳州市芗城区商务局2015年6月5日复函明确龙漳经营部是自主经营、自负盈亏的企业，具有独立法人资格，商务局不介入龙漳经营部的债权债务纠纷。即龙漳经营部的实际经营由李开林进行处分和计算。4、李开林完全有权对该案执行款的归属作出处分。综上，请求本院：一、依法撤销执行法院（2016）闽0206执异82号执行裁定；二、裁定执行法院将柯汉成已支付的执行款592704.4元支付给龙漳经营部，即由执行法院将上述款项划转至龙漳经营部指定的恩馨杰公司的账户。
被执行人柯汉成称：1、龙漳经营部主体资格已被吊销，依法应成立清算小组进行清算。2、从财务制度讲，柯汉成支付货款后，龙漳经营部就应开具相应的发票，柯汉成不认可由李开林指定一个账户收款。综上，请求本院裁定驳回龙漳经营部的复议请求。
本院执行异议复议审查阶段查明的事实与执行法院在审查执行异议过程中查明的事实基本一致。
另查明，龙漳经营部的主管机关漳州市芗城区商务局于2015年6月5日出具的复函明确：龙漳经营部自主经营、独立核算、自负盈亏，具有独立企业法人资格，我局不介入龙漳经营部债权债务纠纷。
本院认为：龙漳经营部被吊销营业执照后，其主体资格虽然仍然存续，但其经营及财产处置权能已经受限，龙漳经营部依法应当成立清算组织对企业债权债务及资产进行清算、处分。漳州市芗城区商务局2015年6月5日复函虽明确龙漳经营部是自主经营、自负盈亏的企业，具有独立法人资格，商务局不介入龙漳经营部的债权债务纠纷，但不能据此改变龙漳经营部为全民所有制企业的性质，更不能据此否认龙漳经营部资产为全民所有的财产权归属。在龙漳经营部未依法进行清算的情况下，龙漳经营部委托案外人恩馨杰公司收取本案的执行款项确有造成龙漳经营部资产流失的可能，况且该处分行为还涉及国有资产的处置；该处分行为还可能对龙漳经营部的债权债务清理及承担造成障碍。因此，执行法院裁定驳回龙漳经营部将执行款项划转恩馨杰公司账户的请求于法有据，应予维持。龙漳经营部的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回厦门龙漳贸易公司经营部的复议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一七年五月十五日
代书记员 陈莹莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执复6号
复议申请人（被执行人）：齐锋儒，男，汉族，1971年1月5日生，陕西省吴起县长官庙镇齐桥村村民，住吴起县。
委托代理人：齐益民，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县。
法定代表人：刘斌。
委托代理人：梁云鹏、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
齐锋儒不服吴起县人民法院（2017）陕06执异13号执行裁定，向本院申请复议。受理案件后，本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
吴起县人民法院查明，陕西吴起农村合作银行与被告齐锋儒借款合同纠纷一案，该院于2010年11月5日作出（2010）吴民初字第549号民事调解书，确定由齐锋儒偿还陕西吴起县农村信用合作联社借款本金及利息118900元，当庭给付13000元，下余105900元，于2010年11月15日前偿还40000元，于2010年11月25日前一次性付清。履行期届满后，齐锋儒未履行调解书确定的义务，申请执行人提出执行申请，在执行过程在中，齐锋儒于2012年4月9日向本院缴纳43000元案件款。后因无法联系到齐锋儒，申请人于2016年6月14日向延安日报刊登了齐锋儒的贷款催收公告。2017年2月17日，申请人再次申请执行。
吴起县人民法院认为，在执行过程中，齐锋儒于2012年4月9日向该院缴纳了43000元案件款，该案已经进入执行程序。该案未执行完毕。故齐锋儒提出申请执行人的执行申请超过执行期限的规定，无事实依据，驳回了齐锋儒的异议。
齐锋儒复议提出，本案调解书确定的最后履行期限是2010年11月25日，申请人2017年2月17日申请执行，查过法律规定申请执行实效的规定。听证会上申请人向吴起县法院提供的2011年5月15日执行申请，是申请新打印的，涉嫌伪造证据。吴起法院没有调取到终止执行的裁定，可见申请人没有申请过执行。一审法院认定齐锋儒归还的借款是被申请人申请强制履行偿还的借款无证据证明。
本院查明，吴起县人民法院查明的事实属实。
本院认为，吴起县人民法院洛源法庭法律文书生效确认书和陕西信合回收贷款凭证可以证明齐锋儒2012年4月9日向吴起县法院缴纳吴起县信用合作联社借款43000元，齐锋儒在吴起县法院听证时对此表示认可。可以证明吴起县农村合作银行在2012年4月9日前向吴起县人民法院申请执行，吴起县人民法院实际执行了部分欠款。吴起县农村合作银行2017年2月17日申请执行属于恢复执行申请，吴起县法院立案执行符合法律规定。相关法律文书和诉讼资料的缺失不能否认吴起农村合作银行在2012年4月9日前已申请执行的事实。复议人复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回齐锋儒复议申请，维持吴起县人民法院（2017）陕0626执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 马文婷
陕西省延安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕06执他8号
宝塔区人民法院、延长县人民法院：
宝塔区人民法院以“关于侯旭楠申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅借款合同纠纷一案报请指定管辖的请示”，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，侯旭楠与延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅借款合同案，宝塔区人民法院于2017年8月2日作出的(2017)陕0602民初3804号民事调解书已发生法律效力。侯旭楠向宝塔区人民法院申请执行，该院于2018年3月28日立案执行，执行中查明被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅在宝塔区管辖区域内无可供执行的财产，主要财产�在延长县人民法院管辖区域内。
本院认为，该案被执行人主要财产在延长县人民法院管辖区域内，由延长县人民法院执行便于法院工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第125条规定，决定如下：
侯旭楠与延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅借款合案由延长县人民法院执行。
本决定立即执行。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 马文婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢270号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码：68695309-1。
被执行人张彪，男，1985年1月23日生，汉族，扶余市动物疫病预防控制中心职工，现下落不明。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人张彪金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年9月18日作出的（2010）扶民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金15830元及利息，案件受理费147元，公告费600由被执行人承担。经审查符合恢复立案，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年8月21日、2018年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2018年7月2日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4.本院于2018年7月18日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
。
审判长 许瑞华
审判员 常树才
审判员 王长会
二〇一八年八月九日
书记员 侯树林
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢270号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。
被执行人张彪，男，1985年1月23日生，汉族，扶余市动物疫病预防控制中心职工，现下落不明。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人张彪金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年9月18日作出的（2010）扶民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金15830元及利息，案件受理费147元，公告费600由被执行人承担。经审查符合恢复立案，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2.本院分别于2017年8月21日、2018年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2018年7月2日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4.本院于2018年7月18日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。
本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
。
审判长 许瑞华
审判员 常树才
审判员 王长会
二〇一八年八月九日
书记员 侯树林
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执恢270号申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。被执行人张彪，男，1985年1月23日生，汉族，扶余市动物疫病预防控制中心职工，现下落不明。申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人张彪金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年9月18日作出的（2010）扶民初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付借款本金15830元及利息，案件受理费147元，公告费600由被执行人承担。经审查符合恢复立案，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2.本院分别于2017年8月21日、2018年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。并于2018年7月2日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年7月18日对被执行人在人民法院流程系统中进行了限制高消费的措施。本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。。审判长  许瑞华审判员  常树才审判员  王长会二〇一八年八月九日书记员  侯树林
陕西省延安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）陕06执他9号
宝塔区人民法院、延长县人民法院：
宝塔区人民法院以“关于张爱珍申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅、曹玲霞借款合同纠纷一案报请指定管辖的请示”，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，张爱珍与延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅、曹玲霞借款合同纠纷一案，宝塔区人民法院于2017年9月20日作出的(2017)陕0602民初4408号民事调解书已发生法律效力。张爱珍向宝塔区人民法院申请执行，该院于2018年3月28日立案执行。执行中查明被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅在宝塔区管辖区域内无可供执行的财产，主要财产均在延长县人民法院管辖区域内。
本院认为，该案被执行人主要财产在延长县人民法院管辖区域内，由延长县人民法院执行便于法院工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第125条规定，决定如下：
张爱珍与延长沅发果蔬保鲜有限责任公司、张旭东、赵延梅、曹玲霞借款合同纠纷一案由延长县人民法院执行。
本决定立即执行。
审判长 许 斌
审判员 韩永虎
审判员 丁 浩
二〇一八年四月十一日
书记员 马文婷
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异175号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南大街10号楼。
负责人：杨景，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘怀军，该公司员工。
委托诉讼代理人:徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行。
负责人：丁波，该行行长。
被执行人：榆林胜腾建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆溪花园小区二排四栋二单元。
法定代表人：崔飞，该公司经理。
被执行人：府谷县乐聚大厦，住所地：陕西省榆林市府谷县高石崖河滨路。
法定代表人：李永利，该公司经理。
被执行人：李盛利，男，1969年2月15日出生，住陕西省榆林市府谷县。
被执行人：石霞，女，1969年7月11日出生，住陕西省榆林市府谷县。
在本院申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行（以下简称建设银行榆林西人民路支行）与被执行人榆林胜腾建设工程有限公司、府谷县乐聚大厦、李盛利、石霞金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产管理公司）申请变更其为申请执行人，并提供了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2、《债权转让协议》；3、2017年11月3日《陕西日报》登载的《债权转让通知、债务催收暨债权项目招商推介联合公告》。
经审查查明，在本院执行建设银行榆林西人民路支行与榆林胜腾建设工程有限公司、府谷县乐聚大厦、李盛利、石霞金融借款合同纠纷一案期间，建设银行榆林西人民路支行与信达资产管理公司于2017年9月18日签订《债权转让协议》,约定建设银行榆林西人民路支行将其在其与榆林胜腾建设工程有限公司、府谷县乐聚大厦、李盛利、石霞金融借款合同纠纷一案中享有的债权转让给信达资产管理公司，信达资产管理公司、建设银行榆林西人民路支行于2017年11月3日在《陕西日报》中对该债权转让事宜进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案建设银行榆林西人民路支行与信达资产管理公司关于债权的转让行为符合上述规定，故信达资产管理公司的申请请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院（2017）陕08执357号执行案件的申请执行人。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月十四日
书记员 叶宇帆
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初897号
原告：中国农业银行股份有限公司行唐县支行。
住所地：行唐县龙州镇玉城东大街。
法定代表人：李政，行长。
委托代理人梁志勇，该行客户部经理。
委托代理人孔立军，该行客户部经理。
被告：张永生�男，1955年11月17日出生，汉族，现住行唐县。
原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行（以下简称行唐农行）与被告张永生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行的委托代理人孔立军到庭参加诉讼，被告张永生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司行唐县支行诉称，被告张永生2015年3月6日持本人身份证及工行行唐县支行开出的收入证明到我行申请办理信用卡，我行于2015年3月30日为其办理了信用卡1张，卡号62×××07，授信额度为40000元。持卡人于2015年11月2日开始透支，首笔透支100元，后多次还款，多次透支，最后一次还款日为2017年7月3日，还款10笔，金额40100元，同时2017年7月3日，消费10笔，金额40000元，形成透支39970.97元。透支款项2017年8月2日逾期，在我行多次催收情况下，于2017年12月7日还款3000元，到2018年2月10日，被告仍欠原告信用卡透支本息43769.87元，其中：本金36970.97元、表外利息及滞纳金6798.90元。综上述，尽管原告通过各种方式的多次催收，但被告仍未全额归还所欠原告信用卡透支本息，使原告资产受损。请贵院依法作出判决：1、判令被告归还所欠原告截止到2018年2月7日，贷记卡透支本金36970.97元、表外利息及滞纳金6798.90元，合计43769.87元及以后产生的利息及滞纳金。2、判令被告支付由原告支付的诉讼费、执行费。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表。证明2015年3月6日被告张永生向原告申请办理信用卡。3月30日为其办理了卡号为62×××07信用卡，卡号62×××07。2、卡号62×××07的交易明细。3、2017年10月25日、2017年11月22日、2017年12月11日、2018年1月30日、2018年2月7日五份金穗贷记卡透支催收通知书，上面有张永生签名。证明张永生持有的农行金穗贷记卡，卡号62×××07账户已逾期，截止2018年2月7日本息合计43136.98元。
张永生未到庭、未答辩、未提交证据。
根据以上经认证的证据和行唐农行的陈述，本院确认以下事实：
被告张永生于2015年3月6日向中国农业银行股份有限公司行唐县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，行唐农行于2015年3月30日为其办理了卡号为62×××07信用卡，授信额度为40000元。行唐农行信用卡申请表的背面附有金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第4.1条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从张永生账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与�述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据张永生资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按照中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第4.3条规定：张永生未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。张永生于2017年11月2日开始透支，后又多次还款，多次透支。到2018年2月10日被告欠原告信用卡透支本息43769.87元，其中本金36970.97元，利息及滞纳金6798.90元。经原告多次催收，被告未归还。
张永生的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免�还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；张永生如未于每月到期还款日前还清当期最低款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。开卡后至2018年2月10日止，张永生共欠行唐农行信用卡本息共计43769.87元。
本院认为，张永生向行唐农行申领信用卡，明确表示充分了解并遵守信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。行唐农行和张永生之间成立有效信用卡合同关系。张永生未按期归还信用卡透支款项，已构成违约，应当按照信用卡的《领用合约》的规定，向原告支付信用卡本金、利息及滞纳金。据原告提供的催收记录及被告张永生的信用卡交易明细表显示，截止2018年2月10日张永生共欠行唐农行信用卡本息共计43769.87元。行唐农行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告张永生于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司行唐县支行信用卡欠款本息43769.87元（截止2018年2月10日），2018年2月11日起至本判决完毕之日止的利息、滞纳金等按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元，由被告张永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一八年六月三日
书记员 胡 月
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初146号
原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社。统一社会信用代码：×××。
负责人：徐国军，男，满族，住青龙满族自治县青龙镇。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王如，男，满族，信用社职员，住秦皇岛市海港区。身份证号：×××。
被告：王可荣，女，1979年7月10日出生，满族，市民，住河北省青龙满族自治县。
被告：刘天增，男，1978年1月12日出生，满族，市民，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社(以下简称王厂信用社）与被告王可荣、刘天增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王厂信用社委托诉讼代理人王如到庭参加诉讼，被告王可荣、刘天增经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王厂信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全额偿还原告借款本金19000元及至本金清偿之日止的利息；2.被告刘天增承担无限连带责任。3、本案诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：被告王可荣于2013年5月6日在王厂信用社办理借款19000元，贷款用途为进货，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年5月5日。被告刘天增为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还本金及相应借款利息，保证人刘天增也未履行保证义务。原告依据相关法律规定起诉至法院。
王可荣未出庭未答辩。
刘天增未出庭未答辩。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、2013年5月6日，被告王可荣与王厂信用社签订的借款借据一份。
证据二、2013年4月29日，由被告王可荣在王厂信用社签订的个人借款合同一份。
证据三、2014年4月29日，被告刘天增在王厂信用社签订的个人保证合同一份。
证据四、王厂信用社在河北法制报上贷款催收公告一份。证实曾对被告进行过催收。
以上四份证据为复印件。与原件核对一致后，原件由原告取回。
本院对上述证据认证意见为：上述证据有被告的签字及手印、有明确的借款金额、借款期限、利息标准、违约责任等约定，可以证实原告的诉讼主张，与本案有直接的关联性。经与原件核对一致，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王可荣于2013年5月6日在原告王厂信用社办理借款19000元，贷款用途为进货，利率执行月息10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年5月5日。被告刘天增为上述贷款提供连带责任保证,保证期限为主债务履行期限届满后两年内。合同到期后，经原告多次催要及报纸催告，被告王可荣仍未偿还借款及支付利息，保证人刘天增也未履行保证义务。原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告王可荣从原告处借款19000元，到期后未能偿还本息，已经侵犯了原告的合法权益，原告请求被告王可荣偿还欠款19000元，理据充分，应予以支持。被告刘天增自愿为王可荣借款本息承担连带偿还责任，也应对欠款及利息承担连带给付责任。刘天增承担保证责任后，可就承担的金额向债务人王可荣进行追偿。原告主张的利息及逾期利息损失，属于各方的真实意思约定，未超出法律的规定范围，本院也予以支持。被告王可荣、刘天增经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王可荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社借款本金19000元，同时支付利息（以19000元为基数，借期内利息从2013年5月6日起算至2014年5月5日止，按照月利率10‰计算；逾期利息从2014年5月6日起算至本金清偿时止，按照月利率15‰计算）。
二、被告刘天增对第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王可荣、刘天增连带负担，限判决书生效后五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陈 光
审判员 王秋妹
审判员 张宏艳
二〇一八年四月二十五日
书记员 穆山成
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0321民初146号原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社。统一社会信用代码：×××。负责人：徐国军，男，满族，住青龙满族自治县青龙镇。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王如，男，满族，信用社职员，住秦皇岛市海港区。身份证号：×××。被告：王可荣，女，1979年7月10日出生，满族，市民，住河北省青龙满族自治县。被告：刘天增，男，1978年1月12日出生，满族，市民，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社(以下简称王厂信用社）与被告王可荣、刘天增金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王厂信用社委托诉讼代理人王如到庭参加诉讼，被告王可荣、刘天增经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王厂信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即全额偿还原告借款本金19000元及至本金清偿之日止的利息；2.被告刘天增承担无限连带责任。3、本案诉讼及相关费用由被告负担。事实和理由：被告王可荣于2013年5月6日在王厂信用社办理借款19000元，贷款用途为进货，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年5月5日。被告刘天增为上述贷款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还本金及相应借款利息，保证人刘天增也未履行保证义务。原告依据相关法律规定起诉至法院。王可荣未出庭未答辩。刘天增未出庭未答辩。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、2013年5月6日，被告王可荣与王厂信用社签订的借款借据一份。证据二、2013年4月29日，由被告王可荣在王厂信用社签订的个人借款合同一份。证据三、2014年4月29日，被告刘天增在王厂信用社签订的个人保证合同一份。证据四、王厂信用社在河北法制报上贷款催收公告一份。证实曾对被告进行过催收。以上四份证据为复印件。与原件核对一致后，原件由原告取回。本院对上述证据认证意见为：上述证据有被告的签字及手印、有明确的借款金额、借款期限、利息标准、违约责任等约定，可以证实原告的诉讼主张，与本案有直接的关联性。经与原件核对一致，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王可荣于2013年5月6日在原告王厂信用社办理借款19000元，贷款用途为进货，利率执行月息10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2014年5月5日。被告刘天增为上述贷款提供连带责任保证,保证期限为主债务履行期限届满后两年内。合同到期后，经原告多次催要及报纸催告，被告王可荣仍未偿还借款及支付利息，保证人刘天增也未履行保证义务。原告向本院提起诉讼。本院认为，被告王可荣从原告处借款19000元，到期后未能偿还本息，已经侵犯了原告的合法权益，原告请求被告王可荣偿还欠款19000元，理据充分，应予以支持。被告刘天增自愿为王可荣借款本息承担连带偿还责任，也应对欠款及利息承担连带给付责任。刘天增承担保证责任后，可就承担的金额向债务人王可荣进行追偿。原告主张的利息及逾期利息损失，属于各方的真实意思约定，未超出法律的规定范围，本院也予以支持。被告王可荣、刘天增经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王可荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司王厂信用社借款本金19000元，同时支付利息（以19000元为基数，借期内利息从2013年5月6日起算至2014年5月5日止，按照月利率10‰计算；逾期利息从2014年5月6日起算至本金清偿时止，按照月利率15‰计算）。二、被告刘天增对第一项借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王可荣、刘天增连带负担，限判决书生效后五日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 陈 光审判员 王秋妹审判员 张宏艳二〇一八年四月二十五日书记员 穆山成
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行初75号
原告王师哲，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所，住所地武汉市硚口区宝丰街18号。
负责人李振国，所长。
委托代理人韩文华，武汉市公安局硚口区分局警察。
委托代理人邹眉，武汉市公安局硚口区分局警察。
被告武汉市公安局硚口区分局。住所地武汉市硚口区长安路**号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人彭洋，该局警察。
委托代理人陈玲，该局警察。
原告王师哲诉被告武汉市公安局硚口区分局宝丰街派出所、被告武汉市公安局硚口区分局确认违法、撤销公安行政处罚决定、要求履行法定职责一案，本院于2018年8月6日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王师哲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王师哲负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 宗小蓉
二〇一八年九月三日
书 记 员 龚 璇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执异254号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。
负责人：廖亮，该公司副总经理。
委托代理人：田淑霞、马瑞敏，河北来仪律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。
负责人：栾祖盛，该分行行长。
委托代理人：田淑霞、陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人：爱新觉罗?英杰。
被执行人：秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（原抚宁南戴河嘉隆玻璃有限公司）。住所地秦皇岛北戴河新区宁海道***号。
法定代表人：许红。
被执行人：王井波，女，汉族，1971年11月22日出生，住河北省秦皇岛市。
被执行人：爱新觉罗?英杰，男，满族，1971年8月12日出生，住秦皇岛市。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行）与被执行人嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆高科公司）、秦皇岛嘉隆玻璃有限公司（以下简称嘉隆玻璃公司）、王井波、爱新觉罗?英杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产公司）于2018年4月28日向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人长城资产公司称，光大银行与被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰金融借款合同纠纷一案，2017年5月16日石家庄市中级人民法院依法作出（2016）冀01民初865号民事判决，判决书生效后被执行人未履行判决书确定的义务，光大银行向法院申请执行。现申请人与光大银行签订了《资产转让协议》，光大银行将本案涉及债权转让给申请人。根据《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条和第九条的规定，申请人向贵院提出变更申请。并提供如下证据：
证据1、2017年8月24日光大银行与长城资产公司签订的《资产转让协议》，证明双方的债权转让合意事实；
证据2、2017年10月13日在河北法制报刊登的《光大银行与长城资产河北分公司转让暨催收公告》，证明已经通过转让公告程序，履行了向各债务人通知的义务；
证据3、中国农业银行企通平台电子回单，证明转让款支付到位。
证据4、光大银行《债权转让认可书》，载明债权转让是双方的真实意思表示，光大银行认可转让事实。
申请执行人光大银行答辩及质证意见，同意申请变更，对申请人提交的证据无异议。
被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰经合法传唤未到庭参加听证。
本院查明，申请执行光大银行与被执行人嘉隆高科公司、嘉隆玻璃公司、王井波、爱新觉罗?英杰金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2017年5月16日作出（2016）冀01民初865号民事判决，因被执行人未履行判决书确定的法律义务，光大银行于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。在执行中，申请人与申请执行人签订资产转让协议，将该项债权转让给长城资产公司，2017年10月13日在河北法制报刊登了债权转让暨催收公告，申请人并支付了债权转让款，申请执行人且书面认可申请人取得该债权。申请人于2018年4月28日向本院提交变更申请书。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人光大银行将本案债权转让给长城资产公司，双方签订了转让协议，而且光大银行书面认可长城资产公司取得了债权，现长城资产公司申请变更申请执行人，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年六月一日
书记员 贾胜杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2844号
原告：李希华，男，1937年2月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：付秋华，女，1975年10月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李怀亮，男，1971年12月29日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告李希华与被告付秋华、李怀亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告李希华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币35元，由被告负担。
审判员 王宝柱
二〇一八年九月三日
书记员 李 瑞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3884号
原告：申增贵，男，1947年9月25日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：申新雪（系原告妹妹），女，住藁城区。
委托诉讼代理人：武立杰，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被告：赵双利（力），男，1962年9月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任永威，石家庄藁城兴华法律服务所法律工作者。
原告申增贵与被告赵双利财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申增贵及其委托诉讼代理人武立杰、申新雪、被告赵双利委托诉讼代理人任永威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申增贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿我非法扣押我车辆期间的损失共计5万元，后又将诉讼请求变更为89223元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日下午4点左右，原告租赁的兴博汽车贸易公司的冀A19**w东风牌重型自卸货车行驶至定魏线北楼村东时，被被告强行将我车辆别停，随后强行开走。经多次讨要，被告拒不返还非法扣押我的车辆。被告非法扣押我营运车辆，因我的车还在租赁期间，因此被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告带来了极大的经济损失。现依法将被告诉至法院请求贵院，依法判令被告赔偿我的扣车期间的营运损失、租金、保险、司机工资等。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、车辆挂靠协议一份，拟证明该车辆的实际车主和使用人系申增贵；
2、报警记录一份；
3、未到庭证人张某证明一份，拟证明扣车事实及经过和扣车时间；
4、石家庄兴博汽车贸易有限公司证明一份，拟证明被告返还车辆时间；
5、石家庄市藁城区中利预拌混凝土有限公司证明一份；
6、未到庭证人兴安村煤场老板程素珍、程志平证明一份，拟证明原告车辆营运损失；
7、机动车行驶证复印件一份；
8、道路运输证复印件一份，拟证明车辆系营运车辆；
9、民事判决书一份；
10、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份，拟证明保险损失。
被告赵双利辩称，一、对于原告所诉扣车事实没有异议，扣车天数原告应提供证据予以证实；二、被告扣原告车辆起因是原告欠被告运费73000元，且长达3年之久，被告因多次向原告催讨运费未果，故扣了原告车辆。对于被告扣车，造成的原告损失，原告有过错；三、原告向法庭主张车辆运营损失，应当提供证据证明原告车辆系营运车辆，否则不应支持；如原告能证明其被扣押车辆为运营车辆，应根据交通部门核定的运输价格表确认损失，其他被告不予承担。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对证据1真实性无异议；对证据2无异议，其中赵飞丽与赵双利系同一人；对证据3无异议；对证据4真实性无异议。我们是在2017年7月18日将车辆交付给了租赁公司；对证据5真实性、合法性均有异议，证据形式不符合法律要求，没有负责人签字，章是在空白页上盖的，后填写的；对证据6真实性、合法性均有异议，属于证人证言，应出庭作证；对证据7无异议，车辆核载重是16吨，损失应按照交通运输部门出具的价表计算；对证据8真实性无异议，但车辆号牌与本案没有关联性，与本案诉争车辆不一致，原告没有提供证据证明被扣押车辆是营运车辆，故被告不应赔偿原告的损失，发证日期是2017年9月20日，是在原告主张的23天之外；对证据9真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的有异议；对证据10真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：车牌号码为冀Ａ×××××的东风牌重型自卸货车实际车主系原告申增贵。2015年3月17日，原告将该车辆挂靠在石家庄兴博汽车贸易有限公司（以下简称兴博公司）名下。2017年6月25日下午4时左右，被告在北楼村北定魏线将正在营运中的该诉争车辆强行开走。石家庄兴博汽车贸易有限公司起诉至本院，要求被告赵双利返还车辆。2017年7月18日，被告赵双利将诉争车辆返还给了兴博公司。该车由被告实际控制达23天。该车辆的机动车行驶证上载明：“车辆类型：重型自卸货车；核定载重量：16035kg”。原告提交的道路运输证与机动车行驶证中记载的车辆发动机号一致，道路运输证中记载经营范围为普通货运。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当予以赔偿。原告申增贵与被告赵双利之间有经济纠纷，被告应通过正当法律途径进行权利救济，现被告非法扣押原告的货车，致使原告货车停运达23天，被告应对原告的停运损失予以赔偿。原告提交的道路运输证，已证实该车辆系营运车辆，被告辩称道路运输证与被扣车辆车牌号不一致，但两个证上的发动机号一致，原告也称是因过户变更了车牌号码，故对该车辆系营运车辆的事实本院予以认定。原告要求赔偿53天的营运损失，被告辩称实际返还车辆时间是2017年7月18日，是兴博公司交付给原告车辆的时间晚，与被告无关，对被告的抗辩本院予以采信，停运时间应为2017年6月25日至2017年7月18日，共计23天。原告提交的还贷、司机工资损失和拉货等停运损失证明，被告不予认可，本院不予支持。应参照河北省公路汽车运输运价表计算原告的损失较妥，应为吨位.小时.4.5元，整日按8小时计算，原告的损失为4.5元/吨.小时×8小时×16吨×23天=13248元。对原告增加部分的诉讼请求，因未在本院规定时间内缴纳诉讼费，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下:
被告赵双利于本判决生效后五日内赔偿原告申增贵营运损失13248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告申增贵负担388元，被告赵双利负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 周思泽
包头市东河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0202行审39号
申请人包头市国土资源局东河分局
负责人郭春杰，系该分局局长。
地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。
委托代理人张慧强，系该分局副局长。
委托代理人史俊喜，系该分局科员。
被申请人李文义，男，1968年4月9日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市东河区小巴拉盖村。
申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字（2017）4211号《行政处罚决定书》向本院申请执行李文义拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行李文义行政处罚一案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。
审判长 郑嘉军
审判员 孙 郑
审判员 曹 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 行政裁定书  （2018）内0202行审39号申请人包头市国土资源局东河分局负责人郭春杰，系该分局局长。地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。  委托代理人张慧强，系该分局副局长。委托代理人史俊喜，系该分局科员。被申请人李文义，男，1968年4月9日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市东河区小巴拉盖村。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字（2017）4211号《行政处罚决定书》向本院申请执行李文义拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行李文义行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。 审 判 长郑嘉军                               审 判 员 孙郑                               审 判 员 曹敏                              二〇一八年六月十一日                                书 记 员 刘波
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执15号
申请执行人:荆州市金池典当有限公司，住所地荆州市荆州区景明观路80号。
法定代表人：周天荣，该公司经理。
被执行人：吴锦，男，1965年4月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人荆州市金池典当有限公司与被执行人吴锦借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的荆州仲裁委员会（2017）荆仲第8号调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴锦在金融机构的存款148200元（借款本金140000元、仲裁费6200元、执行费2000元），以及从2016年5月18日起至实际给付之日止按2.5%年利率标准应付的利息，或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年七月十八日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执15号之一
申请执行人：荆州市金池典当有限公司,住所地荆州市荆州区景明观路80号。
法定代表人：周天荣，该公司经理。
被执行人：吴锦，男，汉族，1965年4月16出生，住荆州市沙市区。
申请执行人荆州市金池典当有限公司与被执行人吴锦借款合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的荆州仲裁委员会（2017）荆仲字第8号裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴锦所有的牌证号为鄂Ｄ×××××的小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年八月十八日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执15号申请执行人:荆州市金池典当有限公司，住所地荆州市荆州区景明观路80号。法定代表人：周天荣，该公司经理。被执行人：吴锦，男，1965年4月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人荆州市金池典当有限公司与被执行人吴锦借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的荆州仲裁委员会（2017）荆仲第8号调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第60条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴锦在金融机构的存款148200元（借款本金140000元、仲裁费6200元、执行费2000元），以及从2016年5月18日起至实际给付之日止按2.5%年利率标准应付的利息，或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年七月十八日书记员  黄许霞
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0117行审79号
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。
法定代表人赵伟，该局局长。
委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。
被执行人西安西部国际建材物流有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街办。
法定代表人王清河。
申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安西部国际建材物流有限公司不履行高人社监罚字〔2017〕227号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开听证审查了本案。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局委托代理人许朵朵到庭参加听证，被执行人西安西部国际建材物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查查明，被执行人西安西部国际建材物流有限公司未按规定报送资料，未依法给员工办理社会保险，逾期又未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对西安西部国际建材物流有限公司罚款68838元。西安西部国际建材物流有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕227号行政处罚决定书。
本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕227号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安西部国际建材物流有限公司应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予执行高人社监罚字〔2017〕227号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人西安西部国际建材物流有限公司负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 焦 利
审判员 肖 涛
审判员 吕铁臂
二〇一八年八月十四日
书记员 张 艳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保347号
申请人齐某某，男，汉族，1979年9月3日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人范某某，男，汉族，1984年5月17日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人范某某，男，汉族，1953年11月1日生，住所地：石家庄市藁城区。
申请人齐某某以在801乡道藁城区前西关南北路处发生交通事故为由，于2018年8月20日向本院申请诉前保全，保全金额为20000元。申请扣押被申请人范某某驾驶登记在范某某名下冀Ａ×××××号轻型普通货车。担保人韩某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××91中20000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人韩某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××91中20000元银行存款。
二、扣押被申请人范某某驾驶登记在范某某名下冀Ａ×××××号轻型普通货车。
案件申请费220元，由申请人齐某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年八月二十日
书记员 白梅婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指11号
申请执行人王彦春，男，1971年5月15日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区。
被执行人宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区海兰街七委**组。
被执行人王启香,女，1966年5月19日出生，汉族，个体业主，现住黑河市爱辉区海兰街七委**组。
王彦春与宋丽江、王启香借款合同纠纷一案，黑河市中级人民法院于2016年11月3日立案执行。现因轮候查封的被执行人账户均已被爱辉区人民法院查封，且爱辉区人民法院有数十起系列执行案件亦在执行，需统一协调解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项规定，裁定如下：
本院执行（2016）黑11民初12号民事调解书由爱辉区人民法院执行。
爱辉区人民法院应在收到本裁定及有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十六日
书记员 李健勋
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初279号
原告：成绍峰，男，1987年8月28日出生，汉族，个体，住涿鹿县。
被告：耿伟，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：唐海星，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：钱进乐，女，1982年12月8日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
原告成绍峰与被告耿伟、唐海星、钱进乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告成绍峰到庭参加诉讼，被告耿伟、唐海星、钱进乐经本院公告诉讼送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成绍峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告耿伟、唐海星、钱进乐三人偿还原告借款3万元整及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿伟、唐海星、钱进乐三人因做生意需要资金，于2017年6月19日向原告借款3万元，并用耿伟自己名下涿鹿合符北区3号楼5单元101室楼房进行抵押。借款到期后，经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金及利息。
耿伟、唐海星、钱进乐未进行答辩。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：2017年6月19日，原告成绍峰作为出借人，被告耿伟、唐海星、钱进乐作为借款人，双方签订借款合同。合同约定借款金额为30000元；于2017年12月18日前还清。每月18日还利息750元，逾期借款按借款额每天1%支付违约滞纳金，如逾期30天借款人仍未还款，出借人有权处置抵押物。借款期限自2017年6月19日到2017年12月18日止，共计为6个月，借款人耿伟自愿用其名下的涿鹿镇合符小区北区3号楼5单元101室楼房作抵押。双方未办理抵押登记。同日原告成绍峰扣除了一个月利息750元后向被告耿伟、唐海星、钱进乐支付借款29250元。被告耿伟、唐海星、钱进乐按期给付了原告成绍峰借款期限内的利息，借款到期后，被告耿伟、唐海星、钱进乐未能归还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、收款收据、同意抵押承诺书予以证实。
本院认为，原告成绍峰与被告耿伟、唐海星、钱进乐签订的《借款合同》，系双方的真实意思且符合法律规定，原告依约为被告耿伟、唐海星、钱进乐提供了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，双方应当依约履行合同义务，被告耿伟、唐海星、钱进乐未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约；故原告要求被告耿伟、唐海星、钱进乐履行还款义务并支付相应的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息及逾期违约金超过了法律的规定，应当以不超过年利率24%为限，庭审中原告要求被告耿伟、唐海星按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告耿伟、唐海星、钱进乐借款本金为30000元，但原告陈述借款当天扣除了一个月利息750元，扣除部分不应当计算在本金内，故本院确认借款本金为29250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿伟、唐海星、钱进乐于本判决生效后五日内偿还原告成绍峰借款本金29250元。
二、被告耿伟、唐海星、钱进乐从2017年12月19日起按照月利率2%给付原告成绍峰借款本金29250元的利息，计算至借款本金在本判决第一项指定的履行期间内履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由原告成绍峰负担20.00元，由被告耿伟、唐海星、钱进乐负担530.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 王玉福
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复34号
复议申请人（异议人）：阜新市海州区富银小额贷款有限公司。
法定代表人：丁作山，公司董事长。
申请执行人：张军，女，1961年4月16日出生，汉族，现住阜新市。
参与分配申请人：马荣彬，男，1957年6月15日出生，汉族，个体，现住阜蒙县十家子镇。
参与分配申请人：孙国祥，女，1967年7月20日出生，满族，现住辽宁省彰武县。
参与分配申请人：孙阿丽，女，1967年6月5日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。
被执行人：阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂，住所地阜蒙县十家子镇。
负责人：吴永刚，该厂厂长。
被执行人：吕荣君，男，1962年12月30日出生，汉族，无业，现住阜新市。
复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在审查期间，复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回复议申请。
本院认为，复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司自愿撤回复议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司撤回复议请求。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复34号复议申请人（异议人）：阜新市海州区富银小额贷款有限公司。法定代表人：丁作山，公司董事长。申请执行人：张军，女，1961年4月16日出生，汉族，现住阜新市。参与分配申请人：马荣彬，男，1957年6月15日出生，汉族，个体，现住阜蒙县十家子镇。参与分配申请人：孙国祥，女，1967年7月20日出生，满族，现住辽宁省彰武县。参与分配申请人：孙阿丽，女，1967年6月5日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。被执行人：阜新蒙古族自治县十家子农丰粮油加工厂，住所地阜蒙县十家子镇。负责人：吴永刚，该厂厂长。被执行人：吕荣君，男，1962年12月30日出生，汉族，无业，现住阜新市。复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司不服阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司于2018年8月27日向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司自愿撤回复议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人阜新市海州区富银小额贷款有限公司撤回复议请求。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年八月二十八日书记员刘扬
河北省深泽县人民法院
支 付 令
（2018）冀0128民督3号
申请人：杨计锁，男，汉族，现住深泽县。
被申请人：田录民，男，约48岁，现住深泽县。
申请人杨计锁于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人杨计锁称，被申请人于2014年12月13日向申请人借款两万元。并写下借条一张，2015年2月9日。被申请人车辆被他人扣押，为还款提车，其又从申请人手中借款一万元。但是没有写借条。几年来，申请人多次找被申请人要求其偿还借款，但是被申请人百般推诿，至今未还。故此特依法申请支付令，请督促其偿还借款3万元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田录民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨计锁3万元整。
申请费183元，由被申请人田录民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘志兴
二〇一八年五月十日
书记员 刘 曼
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执301号
申请执行人：福州大德文化传播有限公司
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被执行人：嘉禾县维尼亚休闲会所
经营者：李红永。
关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人嘉禾县维尼亚休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民初138号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，由于被执行人嘉禾县维尼亚休闲会所及经营者李红永的住所地和主要财产所在地均在湖南省嘉禾县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民初138号民事判决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。
湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年八月八日
书记员 王乔茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执301号申请执行人：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉，该公司总经理。被执行人：嘉禾县维尼亚休闲会所经营者：李红永。关于申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人嘉禾县维尼亚休闲会所侵害作品放映权纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民初138号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，由于被执行人嘉禾县维尼亚休闲会所及经营者李红永的住所地和主要财产所在地均在湖南省嘉禾县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民初138号民事判决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年八月八日书记员 王乔茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执复35号
复议申请人（被执行人）阜新市国土资源局。
法定代表人孙战，局长。
委托代理人佟兴伟，系阜新市国土资源局政策法规科工作人员。
申请执行人卜文田，男，汉族。
复议申请人阜新市国土资源局不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阜新市海州区人民法院查明，申请执行人卜文田与被执行人阜新市国土资源局政府信息公开一案，执行依据为本院2015年2月5日作出的（2015）海行初字第2号行政判决书，判决如下：撤销被告阜新市国土资源局2014年9月10日作出的政府信息公开答复书。责令被告阜新市国土资源局在本判决生效后15个工作日内重新作出政府信息公开答复书。案件受理费50元，由被告阜新市国土资源局承担。判决生效后，卜文田向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
被执行人阜新市国土资源局于2015年2月27日重新作出了政府信息公开答复书，并向申请执行人邮寄送达，申请执行人于2015年2月28日签收。
另查明，2014年8月27日阜新市国土资源局向阜新市保密局发函，要求确认卜文田要求公开的内容中涉及到1:1万土地利用总体规划图，是否属于国家秘密。2014年9月1日阜新市保密局回复阜新市国土资源局，确认土地利用总体规划图属于国家秘密，严禁向社会公开。
阜新市海州区人民法院认为，被执行人阜新市国土资源局在判决书规定的期限内重新作出了政府信息公开答复书，但重新作出的公开答复书并未公开申请执行人申请的内容，故被执行人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回被执行人阜新市国土资源局的执行异议。
复议申请人阜新市国土资源局称，1、申请人完全按照（2015）海行初字第2号行政判决书履行了义务。申请人于2015年2月27日重新作出了政府信息公开答复书，并补充提供了地质灾害危险性评估报告，于当日邮寄送达。政府信息公开答复书对不能公开的事项一一作了解释。2、土地利用总体规划图、土地出让合同、划拨决定书均存在法定不能公开事由。3、建设项目总平面图、建设单位资质证明、项目可行性报告不是申请人制作或保存，无法提供。综上所述，阜新市国土资源局不存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，请求撤销（2015）海执字第245号执行决定书及（2018）辽0902执异2号执行裁定书。
本院审查查明的事实与阜新市海州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款（一）项规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。阜新市海州区人民法院未查清阜新市国土资源局是否履行了判决确定的义务，异议裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902执异2号执行裁定；
二、发回阜新市海州区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执复35号复议申请人（被执行人）阜新市国土资源局。法定代表人孙战，局长。委托代理人佟兴伟，系阜新市国土资源局政策法规科工作人员。申请执行人卜文田，男，汉族。复议申请人阜新市国土资源局不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阜新市海州区人民法院查明，申请执行人卜文田与被执行人阜新市国土资源局政府信息公开一案，执行依据为本院2015年2月5日作出的（2015）海行初字第2号行政判决书，判决如下：撤销被告阜新市国土资源局2014年9月10日作出的政府信息公开答复书。责令被告阜新市国土资源局在本判决生效后15个工作日内重新作出政府信息公开答复书。案件受理费50元，由被告阜新市国土资源局承担。判决生效后，卜文田向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。被执行人阜新市国土资源局于2015年2月27日重新作出了政府信息公开答复书，并向申请执行人邮寄送达，申请执行人于2015年2月28日签收。另查明，2014年8月27日阜新市国土资源局向阜新市保密局发函，要求确认卜文田要求公开的内容中涉及到1:1万土地利用总体规划图，是否属于国家秘密。2014年9月1日阜新市保密局回复阜新市国土资源局，确认土地利用总体规划图属于国家秘密，严禁向社会公开。阜新市海州区人民法院认为，被执行人阜新市国土资源局在判决书规定的期限内重新作出了政府信息公开答复书，但重新作出的公开答复书并未公开申请执行人申请的内容，故被执行人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回被执行人阜新市国土资源局的执行异议。复议申请人阜新市国土资源局称，1、申请人完全按照（2015）海行初字第2号行政判决书履行了义务。申请人于2015年2月27日重新作出了政府信息公开答复书，并补充提供了地质灾害危险性评估报告，于当日邮寄送达。政府信息公开答复书对不能公开的事项一一作了解释。2、土地利用总体规划图、土地出让合同、划拨决定书均存在法定不能公开事由。3、建设项目总平面图、建设单位资质证明、项目可行性报告不是申请人制作或保存，无法提供。综上所述，阜新市国土资源局不存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，请求撤销（2015）海执字第245号执行决定书及（2018）辽0902执异2号执行裁定书。本院审查查明的事实与阜新市海州区人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款（一）项规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。阜新市海州区人民法院未查清阜新市国土资源局是否履行了判决确定的义务，异议裁定认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902执异2号执行裁定；二、发回阜新市海州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年八月二十四日书记员刘扬
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保344号
申请人路某某，女，汉族，1986年4月26日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人刘某某，男，汉族，1986年11月2日生，住所地：石家庄市正定县。
申请人路某某以在802乡道金五线北洼村南处发生交通事故为由，于2018年8月17日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。申请人路某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××71中10000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人路某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××71中10000元银行存款。
二、扣押被申请人刘某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费120元，由申请人路某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年八月十七日
书记员 白梅婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初11号
原告：新疆金庭果蔬制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南一区乌奇公路。
法定代表人：李霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣华，系新疆旭达律师事务所律师。
被告：谢其双，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告新疆金庭果蔬制品有限公司诉被告谢其双种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行审理。原告新疆金庭果蔬制品有限公司的委托诉讼代理人刘荣华、被告谢其双及其委托诉讼代理人王建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的种植回收合同；2、判令被告支付原告种子款15000元；3、判令被告赔偿原告损失140000元。事实与理由：2016年3月，被告与原告签订番茄种植与收购合同，合同约定被告为原告种植70亩番茄。同年5月17日，被告从原告领取15000元用于购买种子。后被告未依约将番茄交付给原告，给原告造成巨大损失。依据双方签订合同第八条的规定，被告应当承担违约责任，现原告要求被告赔偿损失140000元，请求判令所请。
被告谢其双辩称，1、原告所述双方签订合同属实，原告并没有依约提供种子，双方的合同实际没有履行；2、原告所述的15000元是被告委托原告购买的种子，和本案没有关系。综上所述，原告的诉讼请求因无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2016年3月1日番茄种植回收合同一份、2016年5月17日收条一份、2016年9月3日交售通知一份，拟证实：1、原、被告之间存在种植回收合同关系，合同签订后，被告未交售番茄，根据合同第八条，应当承担违约责任；2、收条是原告给被告支付的购买种子的费用，要求被告自行购买种子，被告谢其双之前是原告的购种代办人员。经质证，被告认为对合同真实性认可，但认为该合同未实际履行，原告未按合同约定提供种子，被告也没有种植番茄；对收条真实性认可，是被告方代原告购买种子，双方是委托关系，我也把种子交付给原告了；对交售通知单不予认可，原告方从来没有向我方催告过。本院对种植回收合同及收条予以确认，对于交售通知单综合其他证据予以认定。
2、原告提供证人黄某出庭作证，拟证实：证人系原告工作人员，在番茄成熟时，向被告催交番茄。证人黄某当庭陈述：在种植期间，公司未向原告提供种子。2016年9月中旬，公司派我、杨某向被告催交番茄，被告说因其和公司负责人账没有算清，被告拒绝交番茄，后来将番茄出售给谁，我就不知道了。经质证，被告对证人关于原告未向为被告提供种子的陈述予以认可，因证人系原告职工，与原告存在利益关系，对于其他陈述不予认可。本院对证人证言综合其他证据予以认定。
3、原告提交证人杨某出庭作证，拟证实：证人系原告工作人员，在番茄成熟时，向被告催交番茄。证人杨某当庭陈述：公司老板委托被告购买种子，苗子是由陈宝安提供的。2016年9月中旬，公司派我、黄某向被告催交番茄，被告说因其和公司负责人账没有算清，被告拒绝交番茄。经质证，被告对证人证言不予认可。本院对证人证言综合认定。
4、被告提交2016年3月9日《收据》一份，拟证实：原、被告系委托关系，且被告买回种子后，已将种子给付原告。经质证，原告对该收据不予认可。本院认为该收据的真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
2016年3月1日，原告新疆金庭果蔬制品有限公司（甲方）与被告谢其双（乙方）签订《番茄种植与收购合同》（合同编号JTGS-
FQ-16），合同约定：产品名称番茄，收购价格0.45元/公斤，面积为70亩，交售时间2016年8月15日至2016年9月30日；其中，双方明确约定质量检验标准:乙方必须交售甲方提供的品种，其他品种甲方有权拒收，...2、乙方必须按合同规定的品种种植，以保证合同的履行。...违约责任：...2、乙方应按照合同约定的时间供货和交货，交到甲方指定的交货地点，否则每亩按8吨计算每吨按500元向甲方赔偿。
2016年5月17日，原告委托被告购买种子，被告为原告出具收条一份，载明”今收到新疆金庭果蔬制品有限公司2016年度番茄种子款15000元。
本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。庭审中，原告认为上述合同已经无法履行，故请求解除双方签订的番茄种植与收购合同，被告同意解除合同，本院对此予以确认。关于原告主张返还种子款与赔偿损失的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条”人民法院应当按照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，根据双方签订的《番茄种植与收购合同》中关于”乙方必须交售甲方提供的品种，其他品种甲方有权拒收”约定，应当由原告提供种植番茄的品种，原告在庭审中称原、被告构成种植回收合同关系，被告购买种子的行为系基于原告指示产生，原告提交的《收条》不能证实原告向被告提供双方合同中约定的番茄品种，因其未提供证据佐证所购种子系原告指定被告种植的番茄品种，故对于该诉讼请求因无事实和法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《番茄种植与收购合同》；
二、驳回原告新疆金庭果蔬制品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1700元（已减半收取），由原告新疆金庭果蔬制品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王海峰