河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终2747号
上诉人（原审原告）：贾世慧，男，1973年3月29日生，汉族，教师，住河北省迁西县。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼，统一社会信用代码：×××。
负责人：冷日辉，该公司经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
上诉人贾世慧因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾世慧的委托代理人刘超楠、上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的委托代理人张维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾世慧上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失。2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶人付立飞因交通事故受伤，上诉人已经将赔偿款给付了驾驶人，上诉人投保了座位险，且一审法院开庭时付立飞已经参加了庭审称已经将赔偿款给付了付立飞，被上诉人理应赔偿。一审法院以是否赔付给付立飞证据不足未判决属事实不清。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司辩称，对于本案贾世慧的上诉，因其一审没有提交证据，对方的上诉请求不应支持。
中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.木案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1.一审过程中公估公司出具的公估报告违反法律规定。该公司及鉴定人员不具备司法鉴定资质，其出具的公估报告中将与事故无关联的项目及未损坏的项目列为事故车辆的损失明显违反法律之规定，公估报告不具有客观性和合理性。该公估报告不应该被采用。一审法院委托对事故车辆车损进行鉴定时，我公司代理人与河北宝信通公估有限公司工作人员一起勘验的是车辆拆解之后的车辆零部件，勘验的车辆旧件是否是事故车辆的不能确定，河北宝信通公估有限公司出具公估报告未结合事故现场车辆碰撞痕迹及形态，径行对事故车辆损失作出认定，但公估报告定损的许多项目与本次事故没有关联，并且有许多项目并没有损坏。一审庭审过程中，河北宝信通公估有限公司及其公估人员接受质询时，公估人员是否参与车辆拆解过程，公估人员表示未参与。2.一审过程中上诉人提供了证据证明河北宝信通公估有限公司出具的公估报告中维修项目不合理并且和事故无关联，我司提交了与河北宝信通公估有限公司一起勘验车辆的照片，该照片显示事故车辆的许多项目没有损坏，但公估人员无法对损失部件作出明确合理解释说明。本案中河北宝信通公估有限公司定损价格是依照4S店价格确定，但是被上诉人的车辆维修却不是在4S店进行的，这与公估报告明显不符。3.本案中河北宝信通公估有限公司及其公估人员不具备司法鉴定资质，并且其未参与车辆拆解过程，对其定损项目的零部件是否是事故车辆不能确定的情况下径行出具公估报告明显违反鉴定程序的规定，该公估报告未结合事故现场，定损项目是否是本次事故造成的其不能确定，案件碰撞的特点非常特殊，维修项目中增压器一点损坏都没有，撞击是在前焊梁，只涉及到水箱的损坏，所以增压器一点也没有损坏，对左侧的叶子板、左侧大灯、左侧驱轮轴、变速箱油温等有异议，对评估报告中22、24、28、33、61.62等项中配件的损失我方都有异议，都不存在损坏的问题，其本身都存在问题，疑点我们在照片上标出来都提交一审法院了。我方在一审法院提交了证据并提交了重新鉴定申请书，首先该公估公司没有司法的资格，就不具备损伤成因的判断能力。我方认为本案损失不超过10万元。我方要求贾世慧提交一下维修项目清单、维修发票、修理厂购买配件的购票单子、支付配件的转账单子等，以便判断损失的真实性和维修的真实性。
贾世慧答辩称，中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，在一审时候一审法院两次组织开庭，已经就保险公司的问题已经做了解释和说明，充分听取了公估公司就车损如何鉴定和鉴定费用的说明，一审时候公估公司已经将机构的资质提交了法院，并且在定损的时候，上诉人全程参与定损，其陈述有的项目没有损坏，但是其提交的证据不能充分说明不需要修理，因为我方委托的是有资质的鉴定机构作出的鉴定，公估公司怎么定损不是我方规定的，实际根据行业标准鉴定的，上诉人的推理不能认同，因此一审对车损部分的判决是正确的，请法院就一审车损判决的部分予以维持。
贾世慧向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告贾世慧车损245300元、车辆鉴定费19624元、施救费4500元、验血费300元、痕检鉴定费1000元，合计270724元。二、要求被告给付赔偿付立飞的医疗费6788.16元、交通费3000元、误工费27683.3元（5500元÷30天×151天），合计37471.5元。
一审法院认定事实：贾世慧为×××号车车主，在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司处投保了交强险和商业三者险。保险期间自2016年9月11日至2017年9月10日。2016年12月21日20时40分许，付立飞驾驶该车行驶至迁曹线杨柳庄镇赵庄子村北时，撞到了路边的墙体上，造成车辆受损付立飞受伤的交通事故。1.保险人和被保险人在机动车商业保险单中载明了特别约定即保险单第一受益人为平安银行股份有限公司石家庄分行，但在本案开庭审理前，贾世慧提交了平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书及贷款结清证明，经本院审查、双方质证能够证明贾世慧享有车辆保险赔偿金权利，为此贾世慧的诉讼主体资格符合法律规定，本院予以确认。2.河北保信通保险公估有限公司及相关司法鉴定人员，经本院审查、确认该公司及相关司法鉴定人员具有鉴定资质和资格，本院予以认定。3.中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，虽然对鉴定报告中部分维修项目与本次事故是否有关联，相关价格是否合理提出质疑，但没有充分证据予以证实，故对鉴定报告的客观真实性，予以确认。4.道路交通事故认定书认定驾驶人付立飞在本次事故中受伤，虽然有医疗机构开具的诊断证明、门诊病历、医疗费票据所证实，但就付立飞的各项损失原告是否赔偿给付立飞，证据不十分充足，本院不予确认。一审法院认为，原、被告之间系保险责任合同法律关系，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。贾世慧所有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保了机动车商业保险，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司对本次交通事故事实无异议，本次事故发生在保险期间内，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司对贾世慧事故车辆损失应在保险范围内予以赔付。贾世慧事故车辆直接损失为245300元，车辆鉴定费19624元、施救费4500元、痕检鉴定费1000元属于处理本次事故的必要合理费用，故中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔付此次事故车辆损失数额为270424元。贾世慧要求中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿驾驶人付立飞的损失费用，本案不作处理，受益人另行主张。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在本判决生效后十日内赔付原告贾世慧×××车辆损失费人民币270424元；二、驳回原告贾世慧的其它诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元，减半收取2961.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人贾世慧提交的被保险车辆驾驶员付立飞的医疗费用票据等证据，以及付立飞认可上诉人贾世慧已赔偿其人身损失的证言，本院予以认定。公估报告确定的前叶子板（左）、前大灯（左）、元宝梁、涡轮增压器、曲轴轮的损失，公估机构的鉴定人无法做出合理说明，本院该部分证据不予认定，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人贾世慧在一审时提交了被保险车辆驾驶员付立飞的医疗费票据、付立飞出具的收条以及付立飞出庭作证认可其收到相关赔偿款，能够证明上诉人贾世慧已经对付立飞的各项损失作出了赔偿，上诉人贾世慧向上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司主张付立飞的各项损失有事实依据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在车上人员责任险（司机）范围内给予赔偿。上诉人贾世慧提交的交通费票据过高，本院酌定交通费为300元。虽上诉人贾世慧提交的病假条显示其休息时间为151天，但付立飞未提交证据证明其有误工损失，故其主张的误工费本院不予支持。此次事故给付立飞造成的损失为：医疗费6788.16元，交通费酌定300元。关于公估报告确定的前叶子板（左）、前大灯（左）、元宝梁、涡轮增压器、曲轴轮的损失，公估机构的鉴定人无法做出合理说明，结合上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司提交的损失项目照片情况，本院酌定扣除被保险车辆前叶子板（左）、前大灯（左）、元宝梁、涡轮增压器、曲轴轮等损失项目的费用89289元。此次事故造成的上诉人贾世慧的损失为：事故车辆损失为156011元，公估费12480.88元【19624元×（156011÷245300）】，施救费4500元，车辆痕迹鉴定费1000元，医疗费6788.16元，交通费酌定300元，合计181080.04元。
综上所述，贾世慧、中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1781号民事判决第二项；
二、变更河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1781号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在本判决生效后十日内给付上诉人贾世慧各项损失的保险理赔金181080.04元。
一审案件受理费2961.5元，由上诉人贾世慧负担1221.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担1740元。二审案件受理费6093元。上诉人贾世慧负担2513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司负担3580元。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年八月十四日
书记员 徐铭悦