辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7217号
上诉人（原审原告）：陈桂云，女，1943年4月4日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张玉龙（系陈桂云孙子），男，1988年3月20日出生，锡伯族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道西三家村。
法定代表人：杨丽，该村委会主任
委托诉讼代理人：李迪，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区马三家街道。
法定代表人：杨春霖，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：李迪，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：李淑贤，女，1943年5月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区.
委托诉讼代理人：赵丽娟（系李淑贤女儿），女，1968年3月10日出生，汉族。
上诉人陈桂云与被上诉人沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会（以下简称“西三家村委会”）、沈阳市于洪区马三家街道办事处（以下简称“马三家街道办事处”）、李淑贤农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
陈桂云上诉请求：1、撤销一审判决，改判撤销马三家街道办事处、西三家村委会与李淑贤签订的农村土地承包合同或将本案发回重审；2、查清审核《西三家村2014年土地调整实施方案》内容的合法性，行政审批程序的合法性；3、一、二审诉讼费用及司法鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、认定事实错误。根据国家第二轮承包政策和“中国中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知”以及1999年西三家村委会的土地调整方案，我方已经获得了对该地块稳定的三十年土地承包经营权；该判决中未对被告强迫我方进行土地调整的非法行为进行客观上正确的认定；判决中《西三家村2014年土地调整实施方案》的内容严重侵害我方权益；《西三家村2014年土地调整实施方案》未经人民政府县级农业行政主管部门的正式行政批准，不应当采信作为认定事实的依据；2、适用法律错误。国家相关政策已有明确的硬性规定，为了维护农户的切身利益禁止打乱重分，《西三家村2014年土地调整实施方案》内容明显是在我方承包期内进行非法的调整，打乱重分行为；3、发现新证据。调整方案未获得村民代表三分之二投票通过；未实际获得两级政府的行政批准；根据国家第二轮集体土地调整方案复印件，可以证明我方获得的承包经营权坐落面积，以及获得的合法方式。
西三家村委会辩称：同意一审判决。
马三家街道办事处辩称：同意一审判决。
李淑贤辩称：同意一审判决。
陈桂云一审法院起诉请求：1.撤销马三家街道办事处、西三家村民委员会与李淑贤签订的农村土地承包合同；2.诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告系沈阳市于洪区马三家街道西三家村村民，与共有人张国珍、张艳红有该村承包地一块。农村土地承包经营权证载明承包方代表为张国珍，承包地总面积5.6亩，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业。承包期限自1999年1月1日至2013年12月20日止，承包经营权证对土地四至进行了记载。同时，张国珍与被告西三家村委会另签订一份《农村集体经济承包合同书》，承包项目为机动地4.5亩。该合同约定承包期限为1999年1月1日至2013年12月30日止。2004年7月20日，原告陈桂云与被告西三家村委会签订《农村土地承包经营合同》，承包土地面积5.6亩，承包期限自2014年1月1日至2026年12月30日止，承包土地用途为种植业。该合同未确定土地四至。
2014年3月20日，沈阳市于洪区马三家街道西三家村召开村民代表会议，列席人员为村民代表28人，会议选举产生承包工作小组，讨论并通过《西三家村2014年土地调整工作实施方案》，22名代表在会议记录上签名并捺印，时任沈阳市于洪区马三家子街道农业办主任负责人及工作人员出席该会议。同日，被告西三家村委会制定《西三家村2014年土地调整工作实施方案》，方案载明西三家村于1999年调整的土地，承包期限从1999年1月1日至2013年12月30日止，承包合同已到期。重新理顺完善2004年签订的（当时地块未落）土地承包合同书，按实际面积签发经营权证发放到农户手中。此次土地的调整期限从2014年1月1日起至2026年12月31日止，共计13年。承包期内保持土地承包权长期稳定（生不添、死不去），全村土地调整人均面积2.8亩。对于本村原未有书面合同和合同已经到期的及其他所有地块均归村集体所有。凡是2014年分地抓阄前一天户口在册原本村农业户口，以派出所户籍为准，有土地承包权。凡是2014年分地抓阄前一天出生的有土地承包权，2014年1月1日至抓阄前一天死的不去，但该户只享有死者土地耕种权，如遇动迁，只得青苗补偿，无其他补偿……。原村养殖地、树地、棚菜等地，为了避免原承包户其他地上物的损失，其原承包户土地的面积，必须纳入原承包户的人均面积内。全村地块落实归户后，认真理顺完善农村土地承包合同，签发经营权证到农户手中。并成立西三家村土地调整工作领导小组，由党支部、村委会组成。下设政策宣传稳定组、统计组、丈量组、认领地块组，22名出席村民代表在代表表决处签字捺印。被告依照该实施方案，确定各家土地承包户及土地承包面积，通过抓阄形式确定土地位置，重新对全村土地进行了分配。在此次的调整中，原告陈桂云原承包的5.6亩地因到期被收回，原承包的4.5亩机动地棚地变为其承包地，对于不足部分予以重新分配1.1亩旱地。2017年4月22日，被告西三家村委会与被告李淑贤（赵丽娟代理）签订农村土地承包经营合同，承包地面积8.4亩，承包期限自2014年1月1日至2026年12月30日。该8.4亩承包地即含本案原告陈桂云的原承包地，且确定了土地四至及田种。2017年5月4日，被告李淑贤家庭户取得农村土地承包经营权证。另查明，1985年原马三家乡撤乡改镇，西三家村委会改为西三家居民委员会，2004年换届选举后又改为西三家村民委员会。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告陈桂云与被告李淑贤均系沈阳市于洪区马三家街道西三家村村民。2014年，被告西三家村委会进行土地调整，原告原承包的5.6亩耕地被重新分配，重新分配后部分土地属于被告李淑贤的承包地。被告西三家村委会为证明其重新分配的正当性，提供了2014年3月20日出台的《西三家村2014年土地调整工作实施方案》。该方案经村民代表会议讨论通过，列席人员为村民代表28人，22名代表同意通过该实施方案，故该实施方案经民主协商，依法经该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上村民代表的同意，符合法律规定。被告村依照实施方案，确定各家土地承包户及土地承包面积，通过抓阄形式确定土地位置，重新对全村土地进行了分配，将上述土地另行承包，具有合法依据，并未侵害原告的合法权益，原告要求撤销被告西三家村委会与李淑贤签订的土地承包合同，本院无法支持。判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，陈桂云向法庭提交了《调整土地方案》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》证据，证明上诉人对争议土地享有合法的承包经营权，在承包期内，国家禁止调整土、禁止分地。西三家村委会对《调整土地方案》的真实性提出异议，认为需与原件进行核实；关联性亦提出异议，认为该证据仅能证明上诉人通过村委会发包形式获得相应土地1999年至2013年的土地经营权，不能证明上诉人在2014年后对争议土地享有实际经营权；对《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的真实性无异议，但关联性有异议，认为该证据为国家行政机关出具的政策性文件，对农村土地承包事项作了政策性的规定，并非国家法律法规。李淑贤对上述证据的关联性提出异议，认为争议土地是通过抓阄得来的，不应针对我方主张权利。
本院认为，当事人争议的土地为农村家庭承包地，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”规定，争议土地的所有权为农村集体经济组织所有。被上诉人西三家村委会作为村民基层群众性自治组织，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”及第十三条第一项：“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地”的规定，其对村集体所有的土地依照法律规定享有发包的权利，被上诉人李淑贤根据《西三家村2014年土地调整工作实施方案》约定的分配方式，取得争议土地的承包经营权，并与被上诉人西三家村委会签订了农村土地承包经营合同，符合法律规定。现上诉人陈桂云对于该承包合同提起撤销之诉，法律依据不足，一审未予支持，并无不当。
对于上诉人提出《西三家村2014年土地调整工作实施方案》未经村民代表三分之二投票通过、未实际通过政府行政批准，程序上为非法方案一节。一审中，被上诉人西三家村委会向法庭提交了《西三家村2014年土地调整工作实施方案》，其后附有村民代表表决结果，并有村民代表签字、捺印，现上诉人二审提出该方案未经村民代表三分之二投票通过，但未提交证据对该主张予以佐证，故对于该项上诉请求，因证据不足，本院不予采信；对于上诉人提出的方案需经政府行政批准的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定，农村土地承包方案是否经行政机关审批，并非属于农村土地承包方案效力性的强制性法律规定，故对于上诉人提出该方案因未经行政审批应属非法的主张，法律依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。