昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5938号
原告：王崇亮，男，汉族，1961年9月15日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。
委托代理人：邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘清权，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：张丽霞，女，汉族，1962年12月20日生，云南省文山州人，现住云南省昆明市西山区。
被告：邓馥佳，女，汉族，1983年2月8日生，云南省文山州人，现住云南省昆明市西山区滇池卫城微风岛B区***号，公民身份号码：5326211983********。
被告：王路明，男，汉族，1977年3月3日生，云南省曲靖市人，现住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人：袁永坤、梁囡，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告王崇亮诉被告张丽霞、邓馥佳、王路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇亮的委托代理人邓羽茜、刘清权，被告王路明的委托代理人袁永坤到庭参加诉讼，被告邓馥佳、张丽霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王崇亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金2000000元；2、被告向原告支付截止至起诉之日止的利息933100元及至借款实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3、被告承担原告律师费39500元；4、被告承担本案诉讼费；5、三被告对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃主张律师费39500元。事实和理由：原告与被告张丽霞于2014年8月8日签订借款合同，约定原告向被告出借200万元，出借期限为2014年8月8日到2014年9月8日，原告依约向被告张丽霞的银行卡打款200万元。但借款期限届满后被告张丽霞无力还款，双方口头约定自2014年9月起张丽霞按月利率2%向原告支付利息，同时张丽霞于2015年1月27日承诺于2015年2月15日结清利息，本金于2015年4月30日还清。但还款期限届满，张丽霞仍没有能力还款。2016年4月20日，被告邓馥佳自愿为张丽霞的上述借款提供担保并签订了协议，约定2016年5月30日前还清所借本金及利息。同时被告王路明自愿承诺替张丽霞向原告进行还款。但至今，三被告仍未归还借款。
被告王路明辩称：王路明虽向原告出具承诺书，但该承诺书系附条件的，因条件未成就故被告不应承担偿还义务。
被告张丽霞、邓馥佳未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。
对于原告提交的借款合同、富滇银行业务委托书（客户回单）、承诺书、委托书、协议以及承诺书，被告张丽霞、邓馥佳未到庭质证，视为其放弃质证的权利；同时因王路明对其真实性、合法性予以认可，且上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月8日，原告王崇亮与被告张丽霞签订借款合同，约定张丽霞向王崇亮借款200万元，借款期限1个月，自2014年8月8日至2014年9月8日，无借款利息；收款账户为张丽霞名下的富滇银行昆师路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。当日，王崇亮通过其富滇银行银行账户向张丽霞名下账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账200万元。2015年1月27日，张丽霞出具承诺书，承诺在2015年2月15日前结清利息，本金在2015年4月30日前结清。后张丽霞出具委托书，委托邓馥佳作为其代理人代为确认张丽霞与王崇亮于2014年8月8日签订的《借款合同》的相关内容及补充条款，并代为与王崇亮签订关于借款担保的协议。2016年4月20日，王崇亮（乙方）与邓馥佳（丙方）签订《协议》，约定鉴于张丽霞（甲方）与乙方于2014年8月8日签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借200万元，借款期限为2014年8月8日至2014年9月8日，乙方向甲方指定银行卡打款200万元，合同期限届满后甲方未能按时还款。经甲乙丙三方一致确认截止至本协议签订之日，甲方尚欠乙方本金200万元，利息774535元，协议签订后利息计算方式为年利率24%；甲乙丙一致同意丙方对甲方的上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限自本协议签订之日起至本协议所涉借款本金及利息还清之日止；担保范围为包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金以及丙方因本协议约定所产生的支付义务；甲方应当于2016年6月30日前向乙方还清所有借款本金及利息；任何一方违约，须承担因此给守约方造成的损失（包括但不限于直接损失、律师费、差旅费等），并向守约方支付违约金10万元。
此外，王路明向原告出具承诺书一份，载明：本人王路明于2016年10月26日承诺，本人同意在付款时将所付款项全部用于偿还王崇亮款项。注永昌付款多少我王路明付多少。原欠款1833898.68元。落款时间为2016年10月26日。庭审中，针对该份承诺书，被告认为：承诺书中记载的“所付款项”系指安宁永昌设备有限公司欠王路明的款项；“原欠款1833898.68元”系王路明欠邓馥佳的款项；由于王路明欠邓馥佳1833898.68元，安宁永昌设备有限公司又欠王路明款项，故王路明同意在收到安宁永昌设备有限公司支付的款项范围内向原告承担担保责任。原告则认为：承诺书中记载的“所付款项”系指王路明应支付给张丽霞、邓馥佳的款项；“原欠款1833898.68元”系王路明欠邓馥佳的款项；由于王路明在出具承诺书时称没有钱，所以王路明就自己写了“注永昌付款多少我王路明付多少”，但原告并不知王路明和永昌之间的关系。同时，原告和王路明均认可承诺书系2016年1月26日出具的，承诺书中所指的“2016年10月26日”系笔误，实际时间应是“2016年1月26日”。此外，被告王路明认可未向原告归还过本案诉争的借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借款合同、富滇银行业务委托书（客户回单）可确认原告与张丽霞之间的借贷关系成立并生效，原告已经按照借款合同的约定向张丽霞履行了借款义务。故对于原告要求被告张丽霞归还借款本金200万元的诉讼请求，根据原告与邓馥佳签订的协议，原告已同意将借款合同中约定的还款期限延长至2016年6月30日，现期限已届满，被告未提交证据证明其已向原告归还部分或全部借款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，协议中约定截止至2016年4月20日的借款利息为774535元，根据张丽霞出具的委托书可知张丽霞已授权邓馥佳作为其委托代理人签订协议书，故协议书对张丽霞已具有约束力。同时由于上述774535元利息的利率并未超过年利率24%，故本院予以确认；对于2016年4月21日之后的利息，实质包括了借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持”的规定，由于协议书中约定了协议签订后的利息按年利率24%计算但未约定逾期利率，故本院判令被告张丽霞支付原告自2016年4月21日起至200万元借款本金清偿之日止按年利率24%计算的借款利息及逾期利息。对于被告邓馥佳的责任，由于邓馥佳在协议中明确表示对上述借款本金及利息承担连带保证责任，现对于原告在保证期间内要求邓馥佳对张丽霞的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；邓馥佳可在其承担保证责任的范围内向张丽霞追偿。对于被告王路明的责任，根据王路明出具的承诺书记载的内容，王路明愿意向原告付款的前提应是在其收到案外第三人向其支付的款项，且其向原告付款的金额是以案外第三人向其支付的金额为准。由于现原告并未提交证据证明王路明已从案外第三人处收到款项，故对于原告要求王路明承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
被告张丽霞、邓馥佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告王崇亮借款本金2000000元、截止至2016年4月20日的借款利息774535元以及上述借款本金自2016年4月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的借款利息及逾期利息；
二、被告邓馥佳对第一项判决内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张丽霞追偿；
三、驳回原告王崇亮对被告王路明的诉讼请求；
四、驳回原告王崇亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30581元（此款原告已预交），减半收取，计15290.5元，由被告张丽霞、邓馥佳连带承担（此款被告与上述款项一并给付原告），余款15290.5元退还原告王崇亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 吴 娴
二〇一六年十一月十六日
书记员 坝绍莉