wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2721号
原告：陈彦峰，男，1983年12月26日生，汉族，农民，户籍所在地松原市。
被告：松原市天宇房地产开发有限公司，住所地松原市。
法定代表人：许刚，职务经理。
原告陈彦峰与被告松原市天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告陈彦峰向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同约定，交付坐落于扶余市弓棚子镇阳光家园小区3号楼2单元601室84.65㎡的房屋并承担逾期交付给原告造成的损失1万元。事实和理由：原告于2017年6月3日看到被告发出的邀约广告后，到阳光家园售楼处选购楼房，经协商以14万元的价格购买3号楼2单元601室楼房，约定首付款4万元，其余按揭贷款。当时原告付了3万元，其余首付款六个月内付清，后原告陆续支付13000元，合计支付房款43000元。被告竣工后迟迟不交付房屋，经原告多次找被告沟通，被告以其售楼员过错为由拒绝履行，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈彦峰与被告松原市天宇房地产开发有限公司之间不存在原告陈彦峰诉称的房屋买卖合同关系；原告诉称的向被告交付购房款43000元，已经本院（2018）吉0781刑初78号刑事判决确认向另案被告人王会明追缴后返还本案原告陈彦峰。因原告起诉的事实已经法院裁判并已发生法律效力，原告又以经过法院实体处理的同一事实提起诉讼，不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈彦峰的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 苗得志
代理审判员 孙艳娟
二〇一八年九月三日
书 记 员 曲艳梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2483号
原告：李金东，男，汉族，1980年8月28日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人陈得静，女，汉族，出生年月不详，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长。
原告王丽华与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人陈得静、巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李金东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2483号原告：李金东，男，汉族，1980年8月28日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人陈得静，女，汉族，出生年月不详，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长。原告王丽华与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人陈得静、巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李金东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2630号
原告：雷广才，男，1943年12月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：李淑华，女，1958年5月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告雷广才诉被告李淑华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9立案，原告雷广才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷广才撤回起诉处理。
审?判?员??李洪涛
?
二〇一八年七月十七日
书记员 李卓
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初60号
原告：宋继美，女，1959年6月24日出生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区（户籍地哈尔滨市道里区）。
委托诉讼代理人（与原告系夫妻关系）：孙连杰，男，1957年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安顺街***号*楼*室。
被告：谭庆森，男，1964年3月8日出生，汉族，哈尔滨荣事达股份有限公司驾驶员，住哈尔滨市道里区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：曹子洋，该公司职员。
原告宋继美与被告谭庆森、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋继美及委托诉讼代理人孙连杰，被告谭庆森、保险公司委托诉讼代理人曹子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋继美向本院提出诉讼请求：要求谭庆森赔偿宋继美精神抚慰金1000元；要求保险公司赔偿宋继美误工费3000元、交通费200元。事实和理由：2017年9月30日清晨4时40分，宋继美骑自行车行至道里区建国北四道街与共乐街西头道街路口时与谭庆森驾驶的出租车相撞，造成宋继美后脑部如碗大的肿包、臀部左侧大面积青紫肿胀、脸部左眼、嘴角擦伤，牙齿松动等伤害。道里顾乡交警大队事故科出具道路交通事故认定书认定，宋继美虽有异议，可以接受。但与谭庆森协商赔偿时产生争议。
谭庆森辩称，精神抚慰金不同意赔偿，谭庆森积极带宋继美去医院；保险公司应该赔偿的部分应由保险公司赔偿。
保险公司未辩称，精神抚慰金伤者没有达到伤残，保险公司不同意赔偿，误工费宋继美提出两份证明是相悖的，由法院判定，交通费申请200元，但是住院一天3元，没住院不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：宋继美提供的证据A3不能证明其要证明的问题，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日04时40分许，谭庆森驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小型轿车，沿哈尔滨市道里区行至道里区建国北四道街由西向东行驶至建国北四道街与共乐西头道街路口时，与宋继美北向南骑行的自行车相撞，造成宋继美受伤的交通事故。事故发生后，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队出具了第2301022201700682号道路交通事故认定书（简易程序），认定：谭庆森、宋继美负事故同等责任。宋继美受伤当日，在哈尔滨市第一医院门诊治疗，谭庆森支付医疗费1389.62元。查诊为：头外伤、臀部外伤。谭庆森为黑Ａ×××××小型轿车所有人，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险30万元不计免赔。
本院认为，谭庆森违章驾车发生交通事故造成宋继美人身伤害，对宋继美的人身伤害负有同等责任，应按60％的比例承担赔偿责任；宋继美没有在没有交通标志、标线控制的路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的车先行，造成自身的伤害负有同等责任，应按40%的比例自行承担责任。由于谭庆森已为肇事车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在其强制保险责任限额内对宋继美予以赔偿；责任限额外的部分由商业险按60%的比例予以赔偿。医疗费1389.62元，系宋继美支付的医疗费用，应由保险公司赔付，由于该费用由谭庆森垫付，应由保险公司返还谭庆森。宋继美主张的精神抚慰金1000元，由于未有构成伤残的证据，该诉讼请求，本院不予支持。宋继美主张的交通费，不是事故发生的时间，故该诉讼请求，本院不予支持。宋继美主张的误工费3000元，没有医院出具的休息诊断，其误工费应参照2017年黑龙江省年平均工资48881元标准，结合宋继美门诊留院观察一天，本院支持135.78元，由保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋继美误工费135.78元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告谭庆森垫付的医疗费1389.62元；
三、驳回原告宋继美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由谭庆森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 李丹丹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 婧
宋继美举示证据如下：
证据A1、道路交通事故责任认定书。
证据A2、2017年11月2日医疗手册。
证据A3、误工证明两份。
证据A4、票据。
保险公司举示证据如下：
证据B1、《中华人民共和国公共安全行业标准》。
谭庆森举示证据如下：
证据C1、医疗费门诊票据5张，2017年9月30日医疗门诊手册。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4559号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，系原告单位员工。
被告：谭晓超，男，汉族，1971年1月15日生，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告谭晓超物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一八年九月十八日
书记员 贾冰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1264号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：乔建成，男，1981年9月24日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：沈秀丽，女，1982年9月3日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告：姜福才，男，1972年3月13日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告：陈春静，女，1970年9月14日出生，汉族，现住吉林省通化市二道江区。
原告吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告乔建成、沈秀丽、姜福才、陈春静合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告三君公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三君公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡嘉曦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4948号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：胡丙昌，1960年2月23日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡丙昌借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4948号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：胡丙昌，1960年2月23日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡丙昌借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8952号
上诉人（原审被告）：张贵琪，女，1964年1月15日出生，汉族，北京市电车客运分公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李立中（张贵琪之夫），住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：王祎，女，1981年1月1日出生，汉族，中国华人华侨历史研究所副研究员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吴雅君（王祎之母），住北京市东城区。
上诉人张贵琪因与被上诉人王祎排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方当事人均未提交新证据的情况下，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张贵琪上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，并判令王祎承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：位于北京市东城区×××胡同34号（以下简称34号院）门道及产权归34号院1号房屋的产权人（张贵生）所有，一审法院也向张贵生调查核实了锁大门一事，其也说明了锁大门是为了院内产权人的利益。因王祎在施工期间未跟其他房主协商，野蛮施工，使自己的财产利益遭到损坏，也有笔录记录在案，一审已查明事实，但仍判令让我将34号院院门钥匙交给王祎；我认为，院内居住5户人家，且大门及门锁产权也并不属于我，因而我无权处置，一审判决没按照“谁主张谁举证”的原则，判决有误。
王祎辩称，同意一审判决，不同意张贵琪的上诉请求。双方此前就因张贵琪将大门上锁产生过纠纷，法院调解时让张贵琪给我大门钥匙，后我要进行装修时发现又加了一道锁。张贵琪在第一次庭审时明确陈述34号院就其一户实际居住，且承认其加了两道锁，但并未说明其中一把是案外人加的，后其又改变陈述，但并未提供证据佐证。
王祎向一审法院起诉请求：要求张贵琪将34号院院门钥匙交付给我，不得阻止我进入34号院2号房屋。
一审法院认定事实：王祎系34号院2号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，张贵琪系34号院4号房屋的产权人。2016年11月，王祎向北京市东城区人民法院起诉张贵琪，称因案外人曹添铭自2016年3月起装修涉案房屋，张贵琪对装修不满，后将34号院上锁，经多次沟通，均未取得一致意见，故起诉要求：1.张贵琪赔偿2016年4月至同年12月的租金损失13500元；2.张贵琪不得妨害或阻止王祎对涉案房屋安装上下水及调整电表位置；3.张贵琪不得妨害或阻止王祎对涉案房屋进行修缮、居住、出租；4.张贵琪不得妨害王祎及租户进出34号院。后双方当事人于2016年12月12日在庭审中自行和解，达成一致意见：1.张贵琪同意王祎对涉案房屋进行合理修缮；2.张贵琪同意王祎安装上下水，具体方案以自来水公司核准的方案为准；3.张贵琪同意于2016、12月12日将34号院的钥匙交给王祎，不影响王祎出租、使用；4.双方纠纷一次性解决。
一审审理中，王祎提交34号院院门照片1张，显示院门除有暗锁外，另加装了一道新锁。张贵琪对该照片的真实性认可，但否认系其本人加装。张贵琪提交双方房屋照片3张，显示王祎房屋屋顶部分拆除未修缮，张贵琪房屋内有潮湿阴水现象，张贵琪以此证明王祎修缮房屋对其房屋造成了破坏。王祎对照片真实性予以认可。另，关于张贵琪所述34号院院门新装的门锁系张贵生加装，经一审法院询问，张贵琪表示张贵生不能出庭，但提交了其身份证和产权证，证明张贵生系34号院1号房屋的产权人。王祎对张贵琪提供的张贵生的身份证、产权证与本案的关联性不予认可。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王祎作为涉案房屋的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已查明事实，王祎与张贵琪因王祎修缮房屋曾多次发生纠纷，王祎至今未能进入院落修缮涉案房屋；且王祎、张贵琪曾协商一致，张贵琪同意王祎对涉案房屋进行合理修缮，同意将34号院的钥匙交给王祎，不影响王祎出租、使用。该约定系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行义务。故对于王祎要求张贵琪交付院门钥匙，不得妨害其进入涉案房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。张贵琪虽辩称院落新装门锁系其兄张贵生加装，但其未提供证据予以佐证，且经法院询问，张贵生亦不能出庭作证；另鉴于张贵琪自认该院落仅有其一家在此居住，张贵琪亦持有该院门钥匙，张贵琪称新装门锁并非其加装有悖常理，故法院对张贵琪的抗辩意见不予采信。张贵琪所称王祎修缮房屋对其房屋造成损害，张贵琪可以另行主张。据此，一审法院判决：张贵琪于判决生效之日起七日内将北京市东城区×××胡同34号院院门钥匙交付王祎，不得妨害王祎进入涉案房屋。
本院二审期间，王祎认可一审判决认定的事实，张贵琪除对一审判决认定其加装锁的事实持有异议外，对其他事实表示认可。经本院查阅一审卷宗，2018年5月7日第一次开庭笔录显示，张贵琪在答辩时称王祎长期不在这儿住，仅有其一家在此居住，故其将院门上锁至今，房屋上了两道锁，王祎有暗锁钥匙，是上次诉讼给的，后来又上了一道新锁，没给过王祎钥匙，不同意给王祎；后张贵琪又称，王祎没有证据证明是其加的锁，且其在2018年5月9日一审法院勘验现场时才提及锁是张贵生加的。本院对此认为，当事人应如实向法院陈述事实，当事人自认的事实无需对方当事人对此举证，改变陈述应当提供详实的证据。张贵琪在第一次庭审时明确承认其在双方前次诉讼已经达成调解后，又加装了一道锁，且34号院内仅其一家居住，并未提及案外人张贵生，后其改变陈述，一则张贵生与其存在亲属关系，二则张贵生没有到庭做证，三则按照张贵琪所述34号院内就其一户实际居住，张贵生再加装院门锁也不符合常理，故本院对于张贵琪的上述意见不予采信。现双方当事人均未提交新证据，对于一审判决已经认定的事实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王祎作为涉案房屋的产权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。王祎与张贵琪因王祎修缮房屋一事曾发生过纠纷，而双方曾协商达成一致，张贵琪同意王祎对涉案房屋进行合理修缮，同意将涉案房屋院落的钥匙交给王祎，不影响王祎出租、使用。此后，张贵琪再次将34号院门加锁，并拒绝向王祎提供钥匙，实属不当，王祎有权要求张贵琪向其交付34号院院门钥匙并不得阻止其进入涉案房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张贵琪虽不承认系其加装了34号院院门锁，但并未就此提供证据予以佐证，本院对其所述不予采信。
综上所述，张贵琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张贵琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慧慧
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
二〇一八年八月三十一日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1361号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，职务：行长。
委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：鲁亚峰，住德惠市。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行（以下简称东盛支行）诉被告鲁亚峰借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思铭、赵晓会到庭参加诉讼，被告鲁亚峰经本院依法送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁亚峰立即偿还原告贷款本金643037.31元，利息及罚息计算至贷款本息全部结清之日止。2.判令对鲁亚峰以其名下所有的位于长春市绿园区振兴路429-3栋{房屋所有权证号：201507090751，丘（地）号：4-104/3-39（404），长房他证房权证字第XX**号}的房屋对上述债务承担抵押担保责任，东盛支行对上述抵押房屋享有优先受偿权。3.律师代理费由鲁亚峰承担。事实和理由：2015年7月15日，东盛支行与鲁亚峰签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：鲁亚峰向东盛支行贷款人民币66万元整，借款期限为276个月。鲁亚峰以其名下所有的位于长春市绿园区振兴路429-3栋{房屋所有权证号：201507090751，丘（地）号：4-104/3-39（404），长房他证房权证字第XX**号}的房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2015年7月23日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如鲁亚峰不按期还款，东盛支行有权宣布贷款提前到期，鲁亚峰立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，东盛支行依约向鲁亚峰发放了全部贷款。而鲁亚峰并没有按照合同约定履行还款义务。故诉至法院。
被告鲁亚峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年7月15日，东盛支行与鲁亚峰签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：1、鲁亚峰向东盛支行贷款金额人民币66万元，贷款期限为276个月（2015年7月29日至2038年7月29日）；2、贷款用途：用于购买位于长春市绿园区振兴路429-3栋的房屋。3、贷款还款方式：按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，即为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。4、抵押：借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。5、违约责任：如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布终止或终结本合同，同时本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。6、约定送达地址：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。
（二）2015年7月23日，鲁亚峰以其名下的位于长春市绿园区振兴路429-3栋（房屋所有权证号：201507090751，丘地号：4-104/3-39404）的房屋办理了抵押登记（长房他证房权证字第XX**号）。
（三）2015年7月29日，东盛支行将贷款人民币660000元划入鲁亚峰指定的银行账户。
（四）截至开庭时，鲁亚峰按约定向中行东盛支行支付了还款12期。自2016年9月11日起，鲁亚峰开始不再偿还任何款项（其中最后还款时多支付利息42.14元）。截至2018年8月21日开庭，尚欠东盛支行贷款本金643037.31元、利息70692.64元、罚息8966.99元未给付。
本院认为：东盛支行与鲁亚峰签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。鲁亚峰未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故东盛支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期本院予以支持，即2018年8月21日剩余款项提前到期。提前到期后停止计算期内利息，应仅就剩余本金部分计算罚息，即应按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算罚息至欠款还清之日止。
鲁亚峰以其购买的房屋作抵押为本案提供担保，并办理了抵押登记，东盛支行作为抵押权人依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”规定，东盛支行依法对抵押财产享有抵押权，东盛支行请求对鲁亚峰用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
东盛支行请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、鲁亚峰于本判决生效之日立即向中国银行股份有限公司长春东盛支行支付贷款本金643037.31元、利息70692.64元及罚息（2018年8月21日前为8966.99元，自2018年8月22日起至实际给付之日的罚息，以尚欠本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、中国银行股份有限公司长春东盛支行对鲁亚峰的抵押物
（即鲁亚峰名下位于长春市绿园区振兴路429-3栋，房屋所有权证号：201507090751，丘地号：4-104/3-39404）房屋进行拍卖、变卖或者折价所得款项在本判决第一项中债务范围内优先受偿；
三、驳回中国银行股份有限公司长春东盛支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，减半计取为5116元，由鲁亚峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一八年八月三十日
书 记 员 董塔
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初1156号
原告：刘殿山，男，1957年1月1日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：林柏臣，男，年龄不详，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告刘殿山诉被告林柏臣财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘殿山于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，被告外出无法找到。
本院认为，刘殿山申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘殿山撤回起诉。
案件受理费25.00元，由刘殿山负担。
审判员 曲景春
二〇一八年九月十日
书记员 张雨松
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0230民初1082号
原告：赵振学，男，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，黑龙江省拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被告：徐世波，男，住黑龙江省克东县。
原告赵振学与被告徐士波追偿�纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振学、委托诉讼代理人王佳润到庭参加诉讼，被告徐士波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振学向本院提出诉讼请求：1、要求徐士波给付借款本金l61,000.00元；2、要求徐士波按约定1.5分支付利息72,450.00元(l61,000.00元×0.15元×3年)。事实与理由：赵振学、徐士波之间系朋友关系，在2016年1月4日、5月20日徐士波急需用钱，通过赵振学先后在权奎俭处借款110,000.00元，在徐建文手借款51,000.00元，当时由徐士波给债权人出具借据，约定利息0.015元，由赵振学提供保证责任。此笔借款到期后，经赵振学向徐士波多次索要，由于徐士波均以暂时无钱为由没有给付，债权人权奎俭、徐建文多次找赵振学索要，赵振学在2016年11月4日、2017年3月20日连本带息全部清偿，故诉至人民法院，请求支持赵振学的诉讼请求。
徐士波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日徐士波向权奎俭借款110,000.00元，出具借据一份，标明：“人民币110,000.00元，上款系个人借款，借款利率1.5分，债权人权奎俭，保人赵振学，经手人赵万福，借款人徐士波”。2016年5月20日徐士波向徐建文借款51,000.00元，出具借据一份，标明：“人民币51,000.00元，上款系个人借款，借款利率1.5分，债权人权奎俭，保人赵振学，经手人赵万福，借款人徐士波”。其后因徐士波未予还款，赵振学于2016年11月4日向权奎俭偿还了借款110,000.00元及利息16,500.00元，权奎俭给赵振学出具收到据一份；于2017年3月20日向徐建文偿还了�款51,000.00元及利息7,650.00元，徐建文给赵振学出具收到据一份。其后赵振学多次向徐士波索要，其均以无款为由拒付。
以上事实，有赵振学向法庭提供的借据2张、收到据2张、权奎俭、徐建文的证言以及当事人的陈述为证，依法予以认定。
本院认为，徐士波与权奎俭、徐建文之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，赵振学做为担保人在徐士波未还款的情况，代替其向权奎俭、徐建文偿还借款及利息符合法律规定，故徐士波应当承担向赵振学偿还借款的民事责任。关于赵振学要求徐士波给付利息的诉讼请求，庭审中，赵振学主张借款利息按照约定的月利率1.5分计算，期限从借款日至起诉日按24个月(实际超过24天)计算属于其处分自己的权利，不违反法律规定，经计算利息为57,960.00元。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、徐士波于本判决生效之日起七日内偿还赵振学借款l61,000.00元，支付利息57,960.00元（利息计算至2018年7月16日）；
二、驳回赵振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,801.74元，减半收取计2,400.87元，由赵振学负担143.87元，由徐士波负担2,257.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 代世红
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙亚楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1089号
原告：王学良，男，1956年11月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：田满臣，男，1964年5月5日生，民族不详，个体工商户，住伊通满族自治县。
本院在审理原告王学良诉被告田满臣劳动合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学良撤回起诉。
案件受理费57.50元（已减半）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一八年九月二十五日
书记员 张哲屹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2085号
原告：代呈叶，男。
被告：于志福，男。
被告：于志松，男。
原告代呈叶与被告于志福、于志松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告代呈叶到庭参加诉讼，被告于志福、于志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告代呈叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告于志福偿还借款本金20,000.00元，利息4,640.00元，本息合计24,640.00元；2、被告于志松承担担保责任。庭审中原告增加诉求，要求被告继续给付利息至还清为止。事实和理由：2015年2月5日，被告于志福在原告代呈叶处借款20,000.00元，约定月利1.5分，一年到期于志福偿还了一年利息，重新为原告出据。每一年都是偿还利息，并重新出据。最后一次是在2017年2月5日，被告于志福出具金额20,000.00元的借据一份，约定月利1.5分，被告于志福在借据上签名，被告于志松为担保人签名。后经原告索要，被告拖欠至今未还款，故原告诉至法院。
被告于志福、于志松未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于志福在原告代呈叶处借款20,000.00元，出具借据一份，内容为：“今有于志福借代呈叶人民币贰万元正，小写20,000.00元正，月利壹份五元正，借款人于志福，担保人：于志松，2017年2月5号”。出据后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告于志福在原告代呈叶处借款，原告以借据为证，原告与被告于志福之间借贷关系成立。被告于志福未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告提交的借据中未约定还款期限，庭审时，原告述称双方口头约定了借款期限为一年，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。因借据的落款日期为2017年2月5日，本院根据原告的自述以2018年2月5日作为债务履行期届满之日。本案中，借贷双方对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，被�于志松在担保人处签字，其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因原告起诉二被告，本案的立案时间为2018年6月20日，故原告向被告于志松主张连带担保责任在保证期间内。原告要求被告于志福偿还借款本息，由被告于志松承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于志福于本判决生效之日起三日内偿还原告代呈叶借款本金20,000.00元，利息4,590.00元，本息合计24,590.00元；并自2018年5月19日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利率1.5分，继续给付原告代呈叶利息，至本息付清时止；
二、被告于志松对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.00元，减半收取208.00元，由被告于志福、于志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 为
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1142号
原告：杨志昭，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：仲华，女，汉族，泉阳镇长林社区工作者，住吉林省抚松县。
原告杨志昭与被告仲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志昭、被告仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款75500元并以62000为本金按月利1.5分，自2018年1月4日起计算利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因用款需要，自2017年6月起陆续向原告借款。截止至2018年1月4日经双方对账，确认被告累计从原告处借到62000元，同日被告为原告出具借条，约定用款期限两个月，月利息1.5分。借款到期后，原告曾多次向被告主张权利未果。2017年9月26日，被告又向原告借款13500元，此出借款原告是以手机转账方式支付给被告的，该笔借款被告亦未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
仲华辩称，对原告起诉借款事实及欠款金额均无异议。被告同意还款，但现无能力全部清偿，只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：自2017年5月仲华多次向杨志昭借款。2018年1月4日，经双方结算由仲华为杨志昭出具借条一张，该借条载明，“仲华向杨志昭累计借款62000元，自2018年1月4日起以本金62000元开始计付利息1.5分，用款期限2个月”。该借条落款处还载明“62000元仲华已实际收到”，之后被告偿还利息4000元，本金62000元及剩余利息至今未偿还。
另查明，2017年9月26日，仲华向杨志昭借款13500元(不包括在62000元借款之内)，此出借款由杨志昭以手机转账方式支付给了仲华，该笔借款仲华至今未偿还给杨志昭。
上述事实，由原告提供的借条在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲华多次向杨志昭借款计75500元，双方对借款事实及欠款金额均无争议，本院予以确认。仲华应依约履行还款义务。关于利息，其中涉案62000借款，双方约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准，本院应予支持。涉案13500元借款，双方未约定利息，杨志昭要求仲华只偿还本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告仲华于本判决生效之日起5日内偿还原告杨志昭借款本金人民币75500元及利息（利息以62000元为基数自2018年1月4日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算并扣除已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵赫楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初4121号
原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟静，女。
被告：刘晓军，男。
被告：夏春玲，女。
原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告刘晓军、夏春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5,475.16元，减半收取2,737.58元，由原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐昭晶
二〇一八年一月二日
书记员 孙 聪
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初400号
原告：桦川新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街南段。
法定代表人：冯志国，职务董事长。
委托诉讼代理人：于跃林，男，七台河市茄子河区铁山法律服务所,系桦川新丰农业科技服务有限公司法律顾问。
被告：化禄，男，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：段玉梅，女，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川新丰农业科技服务有限公司与被告化禄、段玉梅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本案在审理过程中，被告化禄、段玉梅查无下落。
本院经审查认为，被告化禄、段玉梅查无下落，案件事实暂不能确认，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 崔可心
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初606号
原告桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，男，汉族，职务桦川县东河信用社主任，现住桦川县。
被告杨艳菲，女，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨艳菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告杨艳菲经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2016年4月1日被告杨艳菲在原告所属东河信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定利率月息8.14‰，于2017年1月10日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付剩余贷款本金人民币35.101.21元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告杨艳菲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、原、被告双方于2016年4月1日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金50000万元，月息8.14‰，还款时间是2017年1月10日，到期后被告未按约定全部还款；证据二、原告为被告发放的放款通知书一份，证明原、被告在签订个人担保借款合同及借款凭证后，原告于2016年4月1日给被告发放了借款人民币50000元。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告杨艳菲未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年4月1日，原告下属的东河信用社与被告杨艳菲签订了借款合同，被告向原告借款人民币50000元，用于种地，约定月利率8.14‰，于2017年1月10日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币50000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付剩余借款本金人民币35.101.21元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告杨艳菲经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告杨艳菲接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨艳菲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币35.101.21元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高伟茗
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第269号
原告罗某某，女，生于1985年2月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王某某，男，生于1973年3月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏第一强制隔离戒毒所戒毒。
原告罗某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序。于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2009年农历11月26日，我与被告经人介绍未经婚姻登记按回族习俗举行了结婚仪式同居生活，未领结婚证，未生育。被告隐瞒自己有吸毒的恶习，被告从2010年1月至2014年，五次被强制戒毒，家中一贫如洗，生活非常困难，我与被告无法继续共同生活。我诉讼要求由被告返还我婚前财产电冰箱1台，电视机1台。
被告王某某辩称，我因吸毒曾多次被强制戒毒是事实，现原告要求“离婚”，我不同意“离婚”，如原告坚持“离婚”，待我强制戒毒期满后，我再与原告签字“离婚”。
庭审后，原告表示放弃由被告返还陪嫁物的请求。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，2009年农历11月26日，原、被告经人介绍未经婚姻登记按回族习俗举行了结婚仪式同居生活，未领结婚证，未生育。因被告吸食毒品曾多次被强制戒毒，故引起原告诉讼。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，婚后亦未补领结婚证，其婚姻属同居关系，不受法律保护。原告自愿放弃由被告返还陪嫁物的请求，系其真实意思表示，本院予以确认，该陪嫁物归被告所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告罗某某陪嫁物电冰箱1台、电视机1台，归被告王某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一五年四月十三日
书记员 田风坤
本案适用的法律规定：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1228号
上诉人（原审原告）：安库，男，1961年3月5日出生，身份证住址河北省承德市隆化县。
委托代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京金博腾飞商贸有限公司，住所地北京市丰台区产业基地西路196号新兴锦元宾馆A11。
法定代表人：张喜荣，经理。
委托代理人：岳洋洋，男，1985年4月27日出生，身份证住址山东省莘县。
上诉人安库因与被上诉人北京金博腾飞商贸有限公司（以下简称商贸公司）服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安库上诉称，安库挂靠的涉诉营运车辆于2013年3月8日在北京市通州区台湖4S店购买，因营运执照需挂靠北京的公司，故该通州区台湖4S店在办理手续时直接将涉诉车辆挂靠在其关系户即商贸公司名下。涉诉车辆买卖过程均在北京市通州区台湖4S店完成。挂靠协议显示，涉诉车辆挂靠期限为3年，并约定双方如有争议由合同签订地法院管辖。�诉合同签订地签位置有“安库台湖通州区4S店”字样，虽然商贸公司持有的合同签订地一栏未标注“安库台湖通州区4S店”字样，但涉诉车辆是在北京市通州区台湖购买并办理的手续。另，商贸公司没有固定办公地址，注册地址早已退租多年，现暂时在北京市房山区某4S店办公三个月左右，租赁期限将在2个月后结束，之后商贸公司到哪里办公安库并不知晓。安库认为，本案涉诉合同协议管辖条款约定明确具体，应属有效，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，安库上诉请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市通州区人民法院审理。
商贸公司对安库的上诉答辩称，本案商贸公司持有的《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》虽约定发生争议，“向合同签订地人民法院起诉”，但合同签订地处为空白，并未有任何字迹。该涉诉合同签订地位于北京市丰台区。商贸公司工商注册登记地及主要办事机构所在地均位于北京市丰台区，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审法院对本案不具有管辖权。本案应由北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系安库以服务合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案安库及商贸公司各自持有的《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》均约定发生争议，“向合同签订地人民法院起诉”。安库持有的《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》合同签订地点处显示“安库台湖通州区4S店”手写字体。管辖权异议二审审理期间，安库自述该字迹为其本人书写。商贸公司持有的《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》合同签订地点处显示为空白。本院认为虽安库及商贸公司在《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》中约定发生争议“向合同签订地人民法院起诉”，但双方对合同签订地点存在争议，安库及商贸公司各自持有的《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》对合同签订地点表述存在矛盾。本院认为依据现有证据无法判断《北京金博腾飞商贸有限公司协议书》签订地点，故本案不应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人（原审被告）商贸公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案不具有管辖�。一审法院将本案移送北京市丰台区人民法院审理并无不妥。
据此，安库的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十三日
书记员 胡鸿远
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2122号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站，住所地鸡东县明德乡。
法定代表人：孙维民，职务：站长。
被告：张宝财，住黑龙江省鸡东县明德乡立新村。
原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与被告张宝财供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告鸡东县鸡东灌区管理处明德分站于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：鸡东县鸡东灌区管理处明德分站申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县鸡东灌区管理处明德分站撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县鸡东灌区管理处明德分站负担。
审判员 李明山
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 学
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初162号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张哲，男，1983年9月23日出生于河北省石家庄市桥西区，汉族，中专文化，个体，住石家庄市桥西区。2003年11月，因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2007年10月26日，因犯盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2016年2月22日，因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案，2018年3月27日被杭州铁路公安处湖州站派出所抓获，临时羁押于湖州市看守所，3月31日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，4月10日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人张哲犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李某、高某出庭支持公诉，被告人张哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年6月3日凌晨0时许，被告人张哲在邢台市桥东区中兴路和新华南路口西行20米路南的魅族手机专卖店内，盗窃现金512元、魅族手机4部以及20余部售后机，经价格鉴定被盗4部手机总价值为5926元。
上述事实，被告人张哲在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张哲的供述，被害人郝某、徐某的陈述，现场勘验笔录及照片，指认照片，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2018）028号认定结论书，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴法物字［2015］224号法医物证检验报告，邢台市公安局物证鉴定所邢公物鉴法物字［2018］140号法庭科学DNA鉴定书，河北省石家庄市新华区人民法院（2007）新刑初字第471号刑事判决书，浙江省湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502刑初217号刑事判决书，抓获证明，羁押证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张哲曾因犯盗窃罪多次被判刑，但刑满释放后不思悔改，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，且系累犯，应依法从重处罚。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张哲自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人张哲的盗窃所得应予以退赔。根据本案被告人张哲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年11月26日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人张哲赔偿魅族手机专卖店经济损失6438元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一八年八月二十一日
书记员 张冬梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4115号
原告：谭利，男。
被告：付伟东，男。
被告：王军，女。
原告谭利与被告付伟东、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告谭利到庭参加诉讼，被告付伟东、王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谭利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金20,000.00元，利息29,613.30元，本息合计49,613.30元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告自2017年10月29日开始，按照本金20,000.00元，月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。事实和理由：2016年3月24日，被告付伟东、王军夫妻二人在原告处借款100,000.00元，约定月利2分，被告跟原告说借款用于甘南县大富豪餐厅经营，没约定还款期限，说随时用随时可主张。2017年3月24日，被告偿还本金20,000.00元。2017年4月25日偿还本金20,000.00元。2017年6月7日偿还本金10,000.00元。2017年8月10日偿还本金20,000.00元。2017年8月15日偿还本金5,000.00元。2017年9月17日偿还本金5,000.00元。被告偿还原告借款本金共计80,000.00元，一直未偿还利息。截至2017年10月28日，尚欠借款本金20,000.00元，利息29,613.30元未能偿还，故原告诉至法院。
被告付伟东、王军未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付伟东、王军系夫妻关系。2016年3月24日，被告付伟东、王军在原告谭利处借款100,000.00元，约定月利2分，二被告为原告出具借据一份。2017年3月24日，被告偿还本金20,000.00元。2017年4月25日，被告偿还本金20,000.00元。2017年6月7日，被告偿还本金10,000.00元。2017年8月10日，被告偿还本金20,000.00元。2017年8月15日，被告偿还本金5,000.00元。2017年9月17日，被告偿还本金5,000.00元。二被告共计偿还原告借款本金80,000.00元。尚欠本金20,000.00元及利息未能偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告付伟东、王军在原告处借款，有借据为证，原、被告之间借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。借款后，二被告陆续偿还原告借款本金共计80,000.00元，截至2017年10月28日，二被告尚欠原告借款本金20,000.00元，利息30,559.96元。关于利息，原告仅主张29,613.30元，当事人有权处分自己的权利。原告要求二被告偿还借款本金20,000.00元，利息29,613.30元，并自2017年10月29日开始，按照月利2分，继续给付利息，至本息付清时止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付伟东、王军于本判决生效之日起三日内偿还原告谭利借款本金20,000.00元，利息29,613.30元，本息合计49,613.30元；并自2017年10月29日开始，以本金20,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040.33元，减半收取520.17元，由被告付伟东、王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 聪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
支持原告借款本息计算方法
2016年3月24日，借款100,000.00元，约定月利2分。
利息计算方法如下：
1、2017年3月24日，偿还本金20,000.00元。
2016年3月24日—2017年3月24日，按照本金100,000.00元，月利2分，计算利息为24,000.00元。
2、2017年4月25日，偿还本金20,000.00元。
2017年3月24日—2017年4月25日，按照本金80,000.00元，月利2分，计算利息为1,600.00元。
3、2017年6月7日，偿还本金10,000.00元。
2017年4月25日—2017年6月7日，按照本金60,000.00元，月利2分，计算利息为1,680.00元。
4、2017年8月10日，偿还本金20,000.00元。
2017年6月7日—2017年8月10日，按照本金50,000.00元，月利2分，计算利息为2,100.00元。
5、2017年8月15日，偿还本金5,000.00元。
2017年8月10日—2017年8月15日，按照本金30,000.00元，月利2分，计算利息为100.00元。
6、2017年9月17日，偿还本金5,000.00元。
2017年8月15日—2017年9月17日，按照本金25,000.00元，月利2分，计算利息为533.33元。
7、2017年9月17日—2017年10月28日，按照本金20,000.00元，月利2分，计算利息为546.63元。
截至2017年10月28日，二被告尚欠借款本金20,000.00元，利息30,559.96元，原告主张本金20,000.00元，利息29,613.30元。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2197号
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行（以下简称大坡支行）。
负责人ＸＸＸ，系经理。
委托代理人郑慧成，系该行员工。
委托代理人曹国福，系该行员工。
被告王海波，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村*组。
被告陈大伟，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村*组。
被告王德军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行与被告王海波、陈大伟、王德军借款合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大坡支行代理人曹国福到庭参加诉讼，被告王海波、陈大伟、王德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王海波偿还我行贷款本金19000.00元及利息（从2017年1月3日按合同约定利率计算利息、罚息、复利至欠款还清为止）。2、被告陈大伟对此笔贷款承担连带保证责任。3、被告王德军对此笔贷款承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：经借款人王海波申请，大坡支行与王海波签订了农户贷款借款合同，合同约定贷款采取可循环方式，合同履行期限为2015年12月4日至2018年12月3日，合同履行期内单笔借款期限不超过一年，保证方式为最高额保证，可循环借款额度30000.00元。陈大伟、王德军对合同履行期限内的每笔贷款承担连带保证责任。2017年1月3日被告王海波在原告办理农户联保贷款一笔，金额为30000.00元，到期日为2018年1月2日。2018年3月31日偿还本金11000.00元。现被告王海波尚欠原告本金19000.00元及利息。
被告王海波、陈大伟、王德军未出庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告大坡支行与被告王海波签订了农户贷款借款合同，借款金额30000.00元，借期为2017年1月3日至2018年1月2日。借期内执行利率为年利率6.525%，逾期年利率（罚息）为9.7875%。2018年3月31日被告王海波偿还本金11000.00元。余款本金19000.00元及本金30000.00元的利息被告王海波逾期未还。同时合同约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈大伟、王德军对该笔借款承担连带保证责任。
以上事实有农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、还款业务凭证予以证实。
本院认为，原告与被告王海波签订的借款合同合法有效，被告王海波未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告王海波立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持；被告陈大伟、王德军为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王海波于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行借款本金19000.00元及利息（借期内的利息按本金30000.00元，年利率6.525%计算；逾期利息按年利率9.7875%计算，本金11000.00元，自2018年1月2日起计算至2018年3月31日止，本金19000.00元，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止；复利按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈大伟对以上款项承担连带保证责任。
三、被告王德军对以上款项承担连带保证责任。
案件受理费140.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 单海晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4444号
原告：朱葛，男，1995年3月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：高洪伟，男，1974年11月2日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告朱葛诉被告高洪伟民间借贷纠纷一案，原告朱葛于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱葛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱葛撤诉。
案件受理费本院减半收取402元，由朱葛承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月十八日
书记员 苗达奇
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初301号
原告:张有，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:姜连举，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张有与被告姜连举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告姜连举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张有诉称：2015年2月20日，被告姜连举在我处借款100000元，约定月利1.5分。2016年2月20日算账时，欠利息18000元，我又给被告2000元，被告给我出具了一枚120000元欠据，约定月利1.5分。此款经索要一直未付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。
被告姜连举未到庭,本院询问中其辩解称，2016年2月20日从原告处借款属实，但是只借款12000元，不是原告主张的120000元。因为酒喝多了，错写120000元欠据。
经审理查明：原告张有持有一枚被告姜连举于2016年2月20日出具的120000元欠据。该欠据欠款数额大写为拾贰万元，小写为12000元，约定月利1.5分。原告张有称被告姜连举于2015年2月20日在其处借款100000元，约定月利1.5分。2016年2月20日算账欠利息18000元，其又给被告2000元，被告给其出具了一枚120000元欠据，约定月利1.5分。对此欠据，被告姜连举承认欠据中的内容全部为其本人书写，但称借款为12000元，错写为120000元欠据。对错写欠据，被告姜连举未提供证据加以证明。庭审中，原告张有要求被告返还借款本金102000元，其中100000元自2015年2月20日起按照月利1.5分计息，其中2000元自2016年2月20日起按照月利1.5分计息。
上记事实，有原告陈述、询问笔录、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告姜连举在原告张有处借款，其应当返还借款并支付利息。被告姜连举称错误书写欠据，但未提供证据加以证明。且被告姜连举承认欠据中的内容全部为其本人书写，该欠据中欠款数额大写为拾贰万元，小写为12000元。故对被告姜连举称实际借款12000元、错误书写120000元欠据的主张，本院不予采信。对欠据中的欠款数额，应采信欠据中的大写拾贰万元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姜连举返还原告张有借款本金102000元，其中100000元自2015年2月20日起按照月利1.5分计息支付，其中2000元自2016年2月20日起按照月利1.5分计息支付。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告姜连举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一八年四月一日
书 记 员 王 彬
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初301号原告:张有，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:姜连举，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告张有与被告姜连举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有到庭参加诉讼，被告姜连举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张有诉称：2015年2月20日，被告姜连举在我处借款100000元，约定月利1.5分。2016年2月20日算账时，欠利息18000元，我又给被告2000元，被告给我出具了一枚120000元欠据，约定月利1.5分。此款经索要一直未付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。被告姜连举未到庭,本院询问中其辩解称，2016年2月20日从原告处借款属实，但是只借款12000元，不是原告主张的120000元。因为酒喝多了，错写120000元欠据。经审理查明：原告张有持有一枚被告姜连举于2016年2月20日出具的120000元欠据。该欠据欠款数额大写为拾贰万元，小写为12000元，约定月利1.5分。原告张有称被告姜连举于2015年2月20日在其处借款100000元，约定月利1.5分。2016年2月20日算账欠利息18000元，其又给被告2000元，被告给其出具了一枚120000元欠据，约定月利1.5分。对此欠据，被告姜连举承认欠据中的内容全部为其本人书写，但称借款为12000元，错写为120000元欠据。对错写欠据，被告姜连举未提供证据加以证明。庭审中，原告张有要求被告返还借款本金102000元，其中100000元自2015年2月20日起按照月利1.5分计息，其中2000元自2016年2月20日起按照月利1.5分计息。上记事实，有原告陈述、询问笔录、欠据等材料在卷为凭，属实无异。本院认为：被告姜连举在原告张有处借款，其应当返还借款并支付利息。被告姜连举称错误书写欠据，但未提供证据加以证明。且被告姜连举承认欠据中的内容全部为其本人书写，该欠据中欠款数额大写为拾贰万元，小写为12000元。故对被告姜连举称实际借款12000元、错误书写120000元欠据的主张，本院不予采信。对欠据中的欠款数额，应采信欠据中的大写拾贰万元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜连举返还原告张有借款本金102000元，其中100000元自2015年2月20日起按照月利1.5分计息支付，其中2000元自2016年2月20日起按照月利1.5分计息支付。此款限判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，由被告姜连举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一八年四月一日书 记 员  王 彬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行，住所伊春市伊春区通河路14号。
负责人：曲岩，职务行长。
委托诉讼代理人：李春杰，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：张润奎，男，系该银行员工。
被告：徐晓涛，男，1969年11月30日出生，汉族，住伊春市伊春区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行与被告徐晓涛借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司伊春通河路支行撤回起诉。
案件受理费3518.00元，减半收取1759.00元，由原告负担。
审 判 长 于金和
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 曹培森
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 汕
书 记 员 付东阳
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初693号
原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街429号。
法定代表人：李浩然，董事长。
委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。
被告：王贺军男，1983年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王贺军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张晟昊到庭参加诉讼。被告王贺军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.王贺军偿还农商银行借款10万元；2.王贺军按双方签订的《个人担保借款合同》约定的利率给付农商银行利息及罚息至借款实际清偿之日止（计算至2018年1月10日为54176元）。事实和理由：2014年1月10日，王贺军与农商银行（原名方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年3月20日，还款方式为利随本清。合同签订后，农商银行向王贺军发放贷款10万元，王贺军至今未按照合同约定日期履行还款义务，故农商银行提起本案诉讼。
王贺军未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：180131401100010）、农村土地经营权抵押他项权登记证书、借款凭证、定期贷款利息计算清单等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月10日，王贺军与农商银行（原方正县农村信用合作联社）签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款10万元，借款到期日为2015年3月20日，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。在合同第20条约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。次日，双方办理农村土地经营权抵押他项权登记，王贺军以其名下位于方正县××30.8亩土地承包经营权提供抵押担保。借款到期后，王贺军未按照合同约定履行还款义务，尚有借款10万元及因此产生的利息及罚息未清偿。
另查明：方正县农村信用合作联社债权债务由新设立的黑龙江方正农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，农商银行与王贺军签订的《个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，王贺军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，同时应按合同约定支付利息及罚息。
综上所述，农商银行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贺军于本判决生效之日起五日内偿还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司借款10万元；
被告王贺军于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司利息及罚息（以借款10万元为基数，自2014年1月10日起至2015年3月20日止，按月利率9.6‰计算；自2015年3月21日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止，按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元（原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王贺军负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宋晏源
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初899号
原告：康萍，女，1956年8月28日生，汉族，系江源区商业大楼退休职工，住白山市江源区。
委托代理人：徐恒平，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告：康华，女，1961年5月3日生，汉族，系白山市纺织厂退休职工，住白山市江源区。
康萍与康华物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告康萍于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康萍撤诉。
案件受理费减半收取775元,由原告康萍承担。
审判员 徐 红
�〇一八年九月三日
书记员 陈一丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4428号
原告:陈启军，男，1956年7月20日生，汉族，现住前郭县。
被告：李猛，男，30岁，汉族，现住豪杰锦绣江南商企一楼。（身份信息不详）
被告：李爽，女，28岁，汉族，现住豪杰锦绣江南商企一楼。（身份信息不详）
被告：许立华，女，45岁，汉族，现住前郭县。
本院在审理原告陈启军诉被告李猛、李爽、许立华民间借贷纠纷一案，陈启军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈启军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈启军撤诉。
案件受理费本院减半收取49元由陈启军负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月八日
书记员 张 岩
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初688号
原告：赵培玉，男，1967年7月11日出生，汉族，无职业。住白山市江源区。
被告：李善臣，男，其他自然情况不详。
被告：徐文馨，女，其他自然情况不详。
被告：黄绪，男，其他自然情况不详。
原告赵培玉与被告李善臣、徐文馨、黄绪民间借贷纠纷一案，本�于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，赵培玉在起诉后无法提供李善臣、徐文馨、黄绪的准确送达地址，致使人民法院无法通知李善臣、徐文馨、黄绪应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回赵培玉的起诉。
案件受理费1650元，退还赵培玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一八年八月二十二日
书记员 孟 冉
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初368号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人霍某，男。2017年5月11日因涉嫌交通肇事罪被藁城区公安局刑事拘留，经石家庄市藁城区人民检察院批准，2017年5月19日被藁城区公安局执行逮捕，同月26日被藁城区公安局决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书，指控被告人霍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月21日19时15分许，被告人霍某驾驶冀Ａ×××××小型普通客车在藁城区沿307国道由东向西行驶至彭家庄道口处，与由东向南转弯的高某3骑的电动三轮车相撞，造成高某3受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。经认定，霍某负此事故的主要责任。现已调解。
被告人霍某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的被告人霍某供述，证人高某1证言，受案、立案文书，强制措施手续，受理交通事故登记表、事故现场图、现场勘查笔录、车体痕迹检验记录、事故照片，河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、送达回证，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公开证据记录，事故认定书，高某3的诊断证明书、死亡医学证明推断书、尸体处理通知书、户籍注销证明，村委会出具的死者家属成员证明、委托书、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明、无前科证明，交通事故调解申请书、调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人霍某驾驶机动车上道行驶，未确保安全，造成一人死亡的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人霍某犯交通肇事罪的事实与罪名成立。被告人霍某案发后积极救治被害人并报警，且认罪悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊兵
二〇一七年九月二十日
书记员 孙均平
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10908号
上诉人（原审被告）：北京联创美景建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里甲1号军秋源宾馆5-28。
法定代表人：陈振，总经理。
委托诉讼代理人：陈耀国，男，1968年3月23日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄义勤，男，1976年7月5日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。
上诉人北京联创美景建筑装饰工程有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人黄义勤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7256号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联创公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判驳回黄义勤的全部诉讼请求。2.由黄义勤承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。双方之间系平等主体之间的承揽合同关系而非雇主与雇员之间的关系。一审法院认定黄义勤的主要收入来源于城镇缺乏事实依据和证据支持。一审法院对黄义勤的损失计算错误。二、一审法院适用法律错误。
黄义勤提交书面意见称不同意联创公司的上诉请求，同意一审判决。
黄义勤向一审法院起诉请求:一、请求法院依法判令联创公司给付黄义勤医疗费2354.07元、误工费46500元、护理费6750元、营养费1500元、住院伙食补助费350元、交通费3000元、残疾赔偿金315180元、被扶养人生活费51987元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元，以上共计446971.07元；二、联创公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：联创公司在北京市通州区宋庄镇对一饭店进行装修，黄义勤为联创公司提供劳务，在上述地点从事木工工作。2016年11月1日上午，黄义勤在该工地受伤。随后黄义勤被送往北京同仁医院等进行治疗，共住院7天，其伤情经诊断为右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊、右眼眼球破裂伤后、右眼角膜裂伤缝合术后。经鉴定机构鉴定，黄义勤右眼损伤鉴定为八级伤残，致残率建议为30%，综合评定误工期为150日，护理期为45日，营养期为30日，护理期间护理人数建议为1人。
另查，黄义勤系农业户口，其所提供的证据显示其主要收入来源于城镇；其母黄干兄系农业户口，于1954年3月25日出生，共育有两名子女。
经核算，黄义勤的合理损失为：医疗费2354.07元、误工费15000元（酌定）、护理费5400元（酌定）、营养费1500元（酌定）、住院伙食补助费350元（酌定）、交通费1500元（酌定）、残疾赔偿金315180元、被扶养人生活费46788.3元、精神损害抚慰金13000元（酌定）、鉴定费4350元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承当赔偿责任。黄义勤在受联创公司雇佣工作过程中受伤，联创公司应对黄义勤受伤产生的合理损失承担赔偿责任，但黄义勤作为一名从业多年的木工，在工作中亦应尽到谨慎注意义务，故黄义勤对其受伤亦存在过错，法院综合双方的过错程度对联创公司应赔偿黄义勤损失的比例予以酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、北京联创美景建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内给付黄义勤医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计二十八万零七百五十元六角六分；二、驳回黄义勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费四千零二元，由黄义勤负担一千四百八十八元（已交纳），由北京联创美景建筑装饰工程有限公司负担二千五百一十四元，于判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由黄义勤负担一千六百二十三元（已交纳），由北京联创美景建筑装饰工程有限公司负担二千七百二十七元，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，黄义勤受雇为联创公司工作，且在工作中受伤，依照相关法律规定，联创公司应承担相应赔偿责任。一审法院结合本案具体情况，根据相关证据，确定的相应赔偿比例和数额，合理适当。联创公司提出上诉意见，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上，联创公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8004元，由北京联创美景建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年九月三日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2591号
原告那云玲，女，1977年5月14日出生，满族，无职业，现住黑龙江省木兰县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47—1号2单元14层4室。
法定代表人杨成，职务：经理。
第三人孙蓓，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇西直路运输公司2号楼。
法定代表人黄英丽职务：经理。
原告那云玲与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人孙蓓、巴彦县中汇小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告那云玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2591号原告那云玲，女，1977年5月14日出生，满族，无职业，现住黑龙江省木兰县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47—1号2单元14层4室。法定代表人杨成，职务：经理。第三人孙蓓，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇西直路运输公司2号楼。法定代表人黄英丽职务：经理。原告那云玲与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人孙蓓、巴彦县中汇小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告那云玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10273号
上诉人（原审被告）：曹某，男，1994年1月24日出生。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1994年9月19日出生。
委托诉讼代理人：缑小丰，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹某享有北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小镇××室80%的份额，王某享有20%的份额。全部诉讼费用由王某承担。事实与理由：一审判决没有充分考虑到曹某一方出资及双方婚姻持续时间的问题，判决结果有失偏颇。曹某与王某2016年5月结婚，同年11月王某即提出离婚，涉案房屋总价253万，其中首付款153万元均系曹某与其父亲共同支付，故曹某的全部出资占总房款的80%。一审仅判决曹某占有60%的份额，有失公允。
王某辩称：同意一审判决，不同意曹某的上诉请求。事实与理由：1.一审法院在查明事实的基础上，充分考虑了双方的出资情况；2.曹某首付153万元，总价253万元，占比为60%；且首付认定为其父亲对他个人的赠与，亦不符合婚姻法的规定；3.曹某长期没有工作，事实上贷款一直由王某偿还，双方离婚后，每月的还款曹某应承担相应比例；4.离婚纠纷立案时间为2017年2月22日，且曹某在离婚诉讼中即与其他女性有亲密接触，对婚姻破裂存在过错；5.曹某一方家庭殷实。
王某向一审法院起诉请求：1.依法对位于北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小镇××房依法分割；2.判令曹某自（2017）京0116民初1499号判决书生效之日起每月承担上述房屋贷款的50%；3.判令曹某支付王某为其垫付的涉案房屋贷款21598.5元截止日期是2018年5月11日；4.诉讼费由曹某负担。
一审法院认定事实：曹旭与曹某为父子关系，曹某与王某于2016年5月3日登记结婚，于2017年5月16日经法院判决离婚，因楼房的分割可能涉及案外人权利，故未能解决。王某、曹某婚前由曹旭夫妇于2016年3月6日出资2万元交纳购房定金购买位于北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小镇××室，于2016年5月24日交纳首付款126万元。2016年5月18日，曹某与卖房人穆超签订房屋买卖合同，约定曹某购买穆超202室商品房，成交价253万元，曹某承担契税、印花税、工本费，购房定金2万元，曹某于2016年5月31日前向穆超交付购房首付款151万元，曹某通过向银行申请100万元的贷款作为购房尾款，由银行放款时直接划入穆超账户。2016年8月11日，王某、曹某与建行北京怀柔支行签订住房公积金贷款借款合同，约定王某、曹某向建行借款100万元，月利率为2.70833‰，自借款划付之日起计息，借款期限为30年，自2016年8月11日至2046年8月11日，借款债权的担保方式为抵押担保，还款方式为自由还款，每月最低还款3927元。房屋买卖合同和借款合同签订后，穆超将202室交付给王某、曹某及曹旭夫妇。曹旭分别于2016年9月5日、2017年12月8日、2017年6月2日、2017年7月10日分别向王某公积金账户中转账2.5万元、1.3万元、3927元（王某拒收退回）、3927元（王某拒收退回）。2016年9月11日至2017年7月11日期间，共还贷款11期，共计43197元，其中王某于2017年6月30日为还贷转账4000元入公积金账户。2016年6月20日，王某、曹某共同取得202室房屋所有权，《不动产权证书》登记权利人为王某、曹某。2017年6月20日，曹旭将曹某、王某诉至法院，要求判令位于北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小镇××室一套归曹旭所有，曹某、王某协助办理产权过户登记手续。法院审理后依法作出（2017）京0116民初4382号民事判决书，驳回了曹旭的诉讼请求。理由为：对涉诉房屋的出资视为曹旭夫妇对曹某、王某的赠与。该案件双方均未上诉，已经发生法律效力。曹旭依法提出申诉，法院以（2018）京0116民申9号裁定书驳回了其再审申请。
另：自（2017）京0116民初1499号判决书生效之日起，王某独自承担了银行贷款的还款义务。经法院询问，王某、曹某双方均自述无能力给付对方房屋折价款，故法院未对涉诉房屋进行价格评估。
一审法院认为：涉案房屋所有权登记在王某、曹某名下，该物权应由王某、曹某依法享有，应属王某、曹某夫妻共同财产。王某、曹某双方离婚后应当予以分割。鉴于目前双方均无给付对方房屋折价款的能力，故法院仅确定房屋份额，根据双方的出资情况酌情确定王某与曹某享有房屋的份额为4:6。对于尚未支付的银行贷款，双方亦应按照所享有的房屋份额比例进行分担。对于王某主张的要求曹某承担离婚后房屋贷款的百分之五十及离婚后自己垫付的贷款之请求，法院考虑到曹某之父母支付了房屋定金及首付款的情形，故对其请求不予支持。
一审法院判决：一、位于北京市怀柔区雁栖镇顶秀美泉小镇××楼房一套归王某、曹某共同使用；王某享有该房屋的百分之四十份额；曹某享有该房屋的百分之六十份额；二、自2018年8月1日起，王某、曹某按照各自所享有的房屋份额比例支付涉诉房屋的银行贷款；三、驳回王某的其他诉讼请求。
一审案件受理费4575元，由王某负担2288元（已交纳）；由曹某负担2287元（于判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审中，王某提供七张照片，来自曹某的2017年4月、5月朋友圈，证明在离婚一审诉讼中即与其他女性有亲密接触行为，对婚姻的破裂存在过错。曹某质证意见为，照片是曹某发的，照片中的男生是曹某，但是该女生是普通朋友，且该照片与本案没有关联性。经庭审质证本院认为，曹某对照片的真实性予以认可，本院不持异议，其证明目的本院综合全案证据予以评定。
曹某未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋为王某、曹某夫妻共同财产，双方离婚后应当予以分割。因双方确认均无给付对方折价款的能力，故仅能对涉案房屋的份额进行分割。曹某主张应提高其份额比例，一审法院酌定王某享有该房屋的百分之四十份额，曹某享有该房屋的百分之六十份额，系综合考虑了曹某父母支付了涉案房屋定金、首付款之情形及婚姻法保护妇女儿童之原则，故本院不予调整。
综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4575元，由曹某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2094号
原告：冯玉华，女，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：王汉伍，男，1983年1月9日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：涂燕，女，1984年6月13日生，汉族，农民，住长岭县。
原告冯玉华与被告王汉伍、涂燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理，2018年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉华到庭参加了诉讼，被告王汉伍、涂燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息（利息给付到借款还清止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，经被告母亲介绍原告借给被告10000元，约定月利2分，被告当时为原告出具一枚借据，2016年1月1日连本带利还清原告。现还款日期已过，经原告多次催要，被告拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至长岭县人民法院，要求被告偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。请求人民法院对原告的诉讼请求予以支持，给予公正判决。
被告王汉伍、涂燕未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，刘淑侠向冯玉华借款10000元，约定月利2分。刘淑侠未偿还借款，王汉伍为冯玉华重新出具一枚借条，借款金额12400元（其中2400元为利息），还款日期为2016年1月1日。借条并载明借款人为王汉伍、涂燕，涂燕未签名。逾期后，王汉伍未偿还借款及利息。王汉伍、涂燕为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：冯玉华与刘淑侠借贷合同成立后，刘淑侠未及时偿还借款及利息，王汉伍重新为冯玉华出具借条，该债务转移给王汉伍，冯玉华、王汉伍建立债权债务关系，王汉伍所欠债务应当偿还。双方约定的利率未超过年利率24%，冯玉华要求王汉伍给付利息的请求，本院予以支持。该笔债务虽然发生在王汉伍、涂燕夫妻关系存续期间，但没有证据证明借款用于家庭日常生活，冯玉华请求涂燕偿还债务的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王汉伍于本判决生效后偿还原告冯玉华欠款10000元及利息（自2015年1月1日始按月利2分计付利息，至本金还清为止）。
二、驳回原告冯玉华其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费400元，由被告王汉伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年九月三日
书 记 员 单宝成
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2208号
原告：代洪君，男，1964年1月18日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王营，男，年龄不详，汉族，现住肇东市。
原告代洪君与被告王营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。2018年8月22日，原告代洪君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按代洪君撤诉处理。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由代洪君承担。
审判员 于清春
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 艳
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1722刑初1号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1980年8月8日，汉族，中专文化，四川省宣汉县人，无业。2015年1月6日，因涉嫌犯滥伐林木罪被宣汉县森林公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员陈旗山出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2014年2月，被告人邓某某以1600元的价格购买了宣汉县芭蕉镇蒿坝村9组村民黄某某位于“中嘴”（小地名）的自留山树木。同年9月30日至10月5日，被告人邓某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织袁诗洋等几名工人对该林地树木进行砍伐，后联系杜某甲将制好的林木中的11.9吨运到开江县进行销售，将剩余部分用于自己维修公路等所用。经鉴定，被告人邓某某组织人员采伐的林地面积为0.491公顷，采伐木株数206株，采伐蓄积40.17立方米。
上述事实，检察机关提供的证据有：书证，证人证言，现场勘验、检查笔录及被告人的供述等，并认为被告人邓某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自砍伐购买的自留山林木，采伐蓄积达40.17立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第345条第2款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或者减轻处罚。请予判处。
被告人邓某某对起诉书指控的事实供认，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年2月，被告人邓某某以1600元的价格购买了宣汉县芭蕉镇蒿坝村9组村民黄某某位于“中嘴”（小地名）的自留山上的树木。同年9月30日至10月5日，被告人邓某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣袁某某并通过袁找来杜某某、黄某甲、李某某三人对该林地树木进行砍伐。后被告人邓某某联系杜某甲将制好的林木中的11.9吨运到开江县，销赃给了开江县三禾木业有限公司的何某某，获赃款7140元；将制好的林木中的剩余部分用于自己维修公路等所用。经鉴定，被告人邓某某聘请他人采伐的林地面积为0.491公顷，采伐木株数206株，采伐蓄积40.17立方米。
同时查明，被告人邓某某于2014年12月8日到宣汉县森林公安局投案自首，并被追缴赃款16871元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、宣汉县芭蕉镇林业站“关于芭蕉镇蒿坝村9社江家山砍伐林木请求派人调查处理的报告”和受案登记表，证实了案件来源于芭蕉镇林业站工作人员巡山时发现并报案；
2、证人黄某乙的证词，证实了大概在2014年10月中旬，她回老家才知道芭蕉镇蒿坝村9组“以林还路”的事，当时树已经被砍了，并说的正在办《林木采伐许可证》的事实；
3、证人杜某甲的证词，证实2014年10月2日，邓某某找他运木料去开江县成板厂，当时有工人在，其中一个工人叫袁诗洋，木料重11.9吨，运费1200元；10月6日，邓某某又找他到江家山刘儿屋旁拉的木料到猫儿沟、整坝河等四个地方，运费200元的事实；
4、证人何某某的证词，证实2014年10月2日晚，邓某某找人拉的一车松木到他厂里，并说的手续要过两天拿来，木料重11.9吨，每吨价格600元，共付了7140元钱，但邓某某到现在都没有给他拿手续的事实；
5、证人袁某某、杜某某、黄某甲、李某某的证词，均证实2014年9月30日，邓某某让他们在芭蕉镇蒿坝村9组（小地名“江家山”）黄某某的山林里砍树，10月6日结束，大概砍了有200根的事实；
6、宣汉县芭蕉镇林业站证明，证实了被告人邓某某在蒿坝村9组砍伐黄某某自留山林木未到该站办理林木采伐许可证的事实；
7、现场勘验笔录，证实了涉案林地所处的位置及概貌；
8、宣汉县林业调查规划设计队舒某、王某出具的林木采伐现场鉴定意见书，认定本案采伐面积为0.491公顷，采伐木株数206株，采伐蓄积40.17立方米；
9、宣汉县森林公安局南坝派出所出具的“涉案木材及价款处理情况说明”、林业行政处罚决定书、罚没票据，证实案发后，已作出对何叶青没收7140元违法所得的行政处罚，对邓某某追缴赃款16871元，并已执行的事实；
10、宣汉县森林公安局南坝派出所出具的“归案说明”，证实了被告人邓某某于2014年12月8日到宣汉县森林公安局投案自首的事实；
11、人口信息，证实了被告人邓某某的身份情况，即被告人邓某某犯罪时系完全刑事责任能力人。
12、被告人邓某某的供述，印证了上述事实。
本院认为，被告人邓某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐购买的自留山林木蓄积达40.12立方米，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。检察机关指控被告人邓某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邓某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，违法所得赃款16871元予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 王益民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 琪
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初113号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人田友亮，男，1950年11月27日生，汉族，山东省诸城县人，无文化，农民，住所地吉林省安图县永庆乡通阳村。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年10月27日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人田友亮犯盗伐林木罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人田友亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月间，被告人田友亮为了自家搭建牛棚，携带手锯多次潜入大石头林业局万宝林场75林班6小班内，盗伐落叶松林木共计27棵。经鉴定，蓄积2.0191立方米，材积1.3598立方米，价值人民币979.03元。案发后，被告人田友亮自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款人民币979.03元，拟补植林木529株，补植苗木面积0.648公顷（9.72亩）。
上述事实，被告人田友亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，指认笔录,现场勘验笔录，现场位置平面示意图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，查封决定书、查封笔录，作案工具手锯一把，鉴定意见，植被恢复协议书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田友亮无视国家森林法规，盗伐国有林木2.0191立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人田友亮盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿与被害单位达成植被恢复协议书，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；
一、被告人田友亮犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1800元
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一七年十一月二日
书记员 徐晓华