wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初782号
原告：周根，男，汉族，1994年2月10日出生，住湖南省隆回县。
被告：毕广杰，男，汉族，1992年11月4日出生，住广州市花都区。
原告周根诉被告毕广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用简易程序，后因需向被告毕广杰公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周根到庭参加诉讼；被告毕广杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周根向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系通过朋友介绍认识的朋友关系，被告因为急需资金周转，故向原告借取了13400元，原告于2016年6月28日借给被告人民币13400元，为期4个月，逾期后被告却恶意逃避还款，原告通过各种方式催还款项未果，为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。
毕广杰未作答辩。
周根围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据周根所述及所举证据，本院认定如下事实：2016年6月28日，周根在花都金城广场附近交付现金13400元给毕广杰，同日，周根【甲方（贷款人）】与毕广杰【乙方（借款人）】签订《借款合同》，约定毕广杰向周根借款13400元，借款期限为2016年6月28日至2016年10月28日，无约定借款利息。后因毕广杰未按期还款，周根诉至本院成讼。
本院认为：周根主张毕广杰向其借款人民币13400元，提供了毕广杰签名捺印确认的《借据合同》为证，且周根保证真实，毕广杰亦无到庭抗辩，故此本院予以确认。债务应当清偿。毕广杰超过借款期限没有归还借款，现周根主张毕广杰向其归还借款13400元，理据充分，本院予以支持。
毕广杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕广杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周根偿还借款本金人民币13400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告毕广杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年六月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终812号
上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号，统一社会信用代码证91331081732398632F。
法定代表人：王良财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区海慧路17号，统一社会信用代码证91420800706926948N。
负责人：王相富，该分公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪道江，男，生于1961年11月25日，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：鲁后新，湖北楚都律师事务所律师。
原审被告：问清松，男，生于1961年8月28日，汉族，湖北省荆州市人，住荆门市掇刀区。
上诉人华太建设集团有限公司（以下简称华太集团）、上诉人华太建设集团有限公司荆门分公司（以下简称华太集团荆门分公司）因与被上诉人汪道江、原审被告问清松民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)鄂0802民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭�理了本案。上诉人华太集团及华太集团荆门分公司的委托诉讼代理人石磊，被上诉人汪道江及其委托诉讼代理人鲁后新，到庭参加诉讼。原审被告问清松经本院传票传唤，拒不到庭，不影响案件审理。庭审后，华太集团及其荆门分公司于2016年12月23日提出鉴定申请，经合议庭评议，于2016年12月27日移交鉴定，本案进入鉴定程序，至2017年3月16日向当事人送达鉴定结论，期间79天依法不计入审理期限。
本院认为，经鉴定，本案两份借条上华太集团鑫港国际商贸城项目部印章与该项目部此前使用的印章不同，且华太集团及其荆门分公司否认其在两份借条上加盖项目部印章，据此，不能直接推定华太集团及其荆门分公司在两份借条上加盖了华太集团鑫港国际商贸城项目部印章，也不能判定华太集团及其荆门分公司通过在借条借款人处加盖印章的方式确认其为本案�款人。
汪道江提出，本案借条上盖有华太集团鑫港国际商贸城项目部印章，表明该项目部使用了多枚印章。但没有证据证明华太集团鑫港国际商贸城项目部曾另行使用过本案借条上的项目部印章，在本案两份借条上鑫港国际商贸城项目部印章如何形成、加盖的事实尚不明确的情况下，不能仅仅依据存在两种不同印章本身认定华太集团及其荆门分公司或其项目部使用了多枚项目部印章。汪道江提出华太集团鑫港国际商贸城项目部使用多枚印章，应举证证明。
此种情形下，华太集团及其荆门分公司是否为本案借款的债务人或其是否应就本案借款承担责任，成为核心争议。该争议自一审就已存在，但一审审理并不清晰。
1、汪道江一审起诉请求华太集团及其荆门分公司偿付借款440万元及利息，一审法院追加问清松为被告后，并无证据表明汪道江对问清松提出了诉讼请求。一审判决问清松、华太集团及其荆门分公司连带清偿本案债务，超出汪道江诉讼请求范围。
2、一审认定问清松向原债权人杨正兰借款并出具借条，就华太集团及其荆门分公司何以承担连带清偿责任，一审认为（1）问清松与他人合伙挂靠华太集团建设鑫港国际商贸城项目，利益牵连密切，（2）问清松出具借条，并加盖华太集团鑫港国际商贸城项目部印章，（3）问清松在借条上备注借款用于鑫港国际商贸城项目，（4）问清松的行为符合表见代理的特征，故问清松、华太集团及其荆门分公司应承担连带清偿责任。
但不同请求权基础所规定的事实要件及法律后果不尽一致。从一审判决理由，无法明确一审就本案债务关系主体如何判断，以及基于何种理由判决问清松、华太集团及其荆门分公司承担连带清偿责任。从适用�律看，一审判决未就连带责任援引任何法律。因此，不清楚的是，一审究竟是基于挂靠关系还是借款的使用抑或表见代理又或以华太集团及其荆门分公司直接为借款人判决其承担连带责任；更不清楚的是，一审究竟如何理解本案债务关系，以及认定成立连带责任的实体法依据为何。
3、由于一审审理思路未能厘清，没有就本案债务主体及责任主体，组织当事人明确其请求的依据、提出事实主张、提供证据，并依法进行审理，以致本案基本事实不清。
现有状况下，二审难以径行审理并作出实体裁判，本案发回重审。此外，汪道江与华太集团及其荆门分公司就借款数额的认定，也存在争议。当事人的争议及其二审补充的证据，重审中由当事人提交一审法院一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院(2016)鄂0802民初350号民事判决；
二、本案发回湖北省荆门市东宝区人民法院重审。
二审案件受理费64720元，退回华太建设集团有限公司及华太建设集团有限公司荆门分公司。
审判长 王源渊
审判员 吴 琼
审判员 丁俊蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 马咏莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1051-2号
申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司，住所地哈尔滨市道里区地段街125号，组织机构代码12704482-8。
法定代表人刘进城，经理。
被执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司（现更名为哈尔滨鑫盛莱医药有限公司），住所地哈尔滨市南岗区闽江路248号17层，组织机构代码76272474-2。
法定代表人叶景双，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的65046元及利息。
本院在执行过程中，被执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司下落不明，名下无房产登记。本院于2015年10月12日冻结被执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司在银行的账户。被执行人再无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落及被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1051-2号
申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司，住所地哈尔滨市道里区地段街125号。
法定代表人刘进城，经理。
�执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司（现更名为哈尔滨鑫盛莱医药有限公司），住所地哈尔滨市南岗区闽江路248号17层。
法定代表人叶景双，经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的65046元及利息。
本院在执行过程中，被执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司下落不明，名下无房产登记。本院于2015年10月12日冻结被执行人哈尔滨玉顺堂医药有限公司在银行的账户。被执行人再无其他可供执行财产，本案现不具备执行条件，申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落及被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐海昌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4290号
原告：张世龙，男，1972年7月15日出生，职工，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县张桥天安服务运输有限公司。住所地：定远县张桥镇合蚌路东。
法定代表人：李加松，经理。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张世龙与被告定远县张桥天安服务运输有限公司工伤赔偿责任纠纷一案，原告张世龙于2016年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世龙负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第41号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人曾晓阳，行长。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，系兴业银行股份有限公司龙岩分行职工，住福建省上杭县。
被执行人张文泉，男，1966年2月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张晓红，女，1971年3月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱永星，男，1980年5月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人练忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市汇成贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区九一南路43号2号楼，组织机构代码：76855579-1。
法定代表人张文俊。
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司的银行存款或财产以人民币6673139.21元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连 征 元
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 发 富
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈霖（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初653号
原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，住所地宝鸡市马营镇孙家滩村，组织机构代码71006666-1。
法定代表人戚辉，任总经理。
被告衡阳华明生化有限公司，住所地衡阳市珠晖区金甲岭，组织机构代码76327704-0。
法定代表人罗柏专，任董事长。
本院在审理原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司与被告衡阳华明生化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告衡阳华明生化有限公司银行存款60万元，或查封、扣押其价值相等的财产，并以其所有的摇臂钻床一台及银行存款10万元提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳华明生化有限公司银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封、冻结原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司提供担保的摇臂钻床一台及银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年二月二十三日
书记员 景列娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初653号原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司，住所地宝鸡市高新区下马营孙家滩，统一社会信用代码91610301710066661L.法定代表人戚辉，该公司总经理。委托代理人侯文静，女，1992年2月18日出生，该公司员工，住陕西省凤翔县虢王镇。被告衡阳华明生化有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区金甲岭，组织机构代码76327704-0。法定代表人罗柏卫，该公司董事长。委托代理人陈知生，男，1972年11月1日出生，该公司法律事务工作人员，住湖南省祁东县和州镇。原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司诉被告衡阳华明生化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戚辉、委托代理人侯文静及被告委托代理人陈知生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月31日，原、被告签订《销售合同》约定，被告购买原告设备，货款总价2845000元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，但被告尚欠原告货款502500元，经原告多次催要未付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款502500元；2、被告承担未付货款自2011年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本次开庭之日所产生的利息及在催款过程中产生的差旅费用；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、2014年12月1日其支付原告货款30000元，该款应从原告主张的502500元中扣除。2、设备尚未安装调试合格，被告支付货款已超过80％，不具备支付后续款项的条件。3、原告延迟交货按合同约定应承担迟延交货违约金142250元，该款应从应付货款中扣除。4、被告为原告安装调试购置螺栓等工具支付9976元，该款项应由原告承担。综上，被告不存在拖欠原告货款的情况，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2010年10月31日，原、被告签订《销售合同》约定，原告向被告供应蒸发器三套、闪蒸罐一套、换热器一套，合计货款2845000元。供方设计图纸，需方认可后供方按图制作。按照图纸依照国标验收，如有异议，交货后七日内以书面形式提出，双方协商解决。结算方式为合同生效后付30%预付款，设备提货时付至70%，安装调试合格后付至90%货款，余款作为质保金一年内付清。预付款到80天交货，推迟交货处以每天5‰的罚款，但最多不超过设备总价款的5%。质保期5年，质保期内因设备制作问题造成质量事故，供方承担全部责任。设备就位后供方负责设备管道焊接，保证设备达到试车要求。2010年11月9日，原、被告签订《修订函》，将原《销售合同》中“合同生效后付30%预付款”修订为合同生效后付五十万元预付款，其他不变。2010年11月12日，原告收到被告五十万元预付款。2011年7月18日，原、被告签订《补充协议》，确定原告未按约定时间交货，双方同意从货款中扣除70000元作为迟延交货的罚款。2011年8月2日，原告向被告交货。2011年10月12日至11月15日，原告工作人员到被告处对设备进行连接安装，对现场发现的短节漏点及裂纹进行了补焊，被告认为已安装的该短节为不合格部件，要求更换，若不更换，以后使用过程中发生泄漏，损失将由原告负责。安装期间，被告采购部分安装用材、聘请人工，支出9976.5元，原告工作人员签字确认为安装期间实际发生额，款项结算方式按合同执行，合同未注明的，双方协商解决。此外，被告已付原告货款2372500元。本院确认的上述事实，有《销售合同》、《修订函》、《补充协议》、产品发货清单、安装情况说明、施工费用一览表、转账凭证及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《销售合同》及《修订函》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告履行了供货及安装义务，被告应按合同约定至迟于设备安装完毕一年内即2012年11月15日前付清货款，未予清偿，应承担清偿及违约责任。对于被告应当支付原告的货款金额，以货款总价2845000元扣减被告已付货款2372500元及原告迟延交货双方确认的违约金70000元，为402500元。原、被告双方没有约定被告逾期付款的违约责任，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张的逾期付款损失，本院以同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算的利息予以确认。对于原告主张的催款费用，双方没有约定，亦无法律依据，不予支持。对于被告辩称设备尚未安装调试合格，不具备支付后续款项条件的意见，根据被告提交的安装情况说明内容表明，对于安装现场发现的部件质量问题原告已经进行了处理，被告虽认为该部件不合格部件，要求更换，但同时表示若不更换，以后使用过程中发生泄漏，损失将由原告负责，表明其同意以质保的方式解决其认为的部件不合格问题，而被告未提供安装后设备存在质量问题的证据，故被告该意见不予采纳。对于被告辩称原告延迟交货按合同约定应承担迟延交货违约金142250元，该款应从应付货款中扣除的意见，双方已在《补充协议》中确认从货款中扣除70000元作为迟延交货的违约金，故被告该意见不予采纳。对于被告辩称其公司为原告安装调试购置螺栓等工具支付9976元，该款项应由原告承担的意见，合同就此没有明确约定，原告亦未认可，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告衡阳华明生化有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司货款402500元该款利息损失（自2012年11月16日起至2016年4月11日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付）。二、驳回原告宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8830元，保全费3520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  高建军审判员  王宝成审判员  韩 菲二〇一六年四月十八日书记员  景列娟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第77号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：高川川，成年。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告高川川物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 司向华
二〇一五年一月七日
代理书记员 岳金霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00277号
原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司。
被告吴斌。
第三人中国工商银行武汉市徐家棚支行。
本院在审理原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司诉被告吴斌、第三人中国工商银行武汉市徐家棚支行商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一四年九月二日
书记员 杨 宏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1636号
申请执行人徐自竹。
委托代理人尹永和。
被执行人初辉。
申请执行人徐自竹与被执行人初辉物权保护纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年8月5日立案申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回对被执行的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第778号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 邹佩玉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第402号
［HJ＊2／3］原告东营长城担保有限公司。住所：东营市东营区商贸园兴平街114号。组织机构代码78348756-3。
法定代表人盖星志，董事长。
委托代理人刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告王素娟，女，X年X月X日出生，汉族，XX公司职工，住山东省广饶县。
被告郭强，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省利津县。
被告王涛，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告单海燕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营长城担保有限公司与被告王素娟、郭强、王涛、单海燕追偿权纠纷一案中，原告东营长城担保有限公司于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营长城担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营长城担保有限公司撤回起诉。
案件受理费823元，减半收取412元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一三年四月二十八日
书记员 张甜甜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1387号
原告尹某某，女，汉族，1983年2月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
被告王某某，男，汉族，1977年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇。
本院在受理原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告尹某某以与被告王某某和好为由于2015年4月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告尹某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
审判员 娄 强
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐媛媛（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01090号
原告陈正娣，女，1975年11月5日生，汉族。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告王龙，男，1988年2月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告陈正娣诉被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈正娣的委托代理人侯世太，被告王龙，被告人保南京分公司的委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正娣诉称：2014年12月18日8时10分许，被告王龙驾驶苏A×××××小型轿车行驶至S337线南京市江宁区汤山街道孟墓路段，因闯红灯撞到其骑行的电动自行车，造成其受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王龙负事故的全部责任。其伤后送往医院进行治疗，伤情构成十级伤残。苏A×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求两被告赔偿其伤后的经济损失医疗费3667.3元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费2520元、误工费12115元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计93754.3元。
被告王龙辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××小型轿车系其女友陆佳妮所有，在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其已经垫付原告陈正娣部分费用。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××小型轿车投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其不承担本案诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年12月18日8时10分，被告王龙驾驶苏A×××××小型轿车行驶至S337线南京市江宁区汤山街道孟墓路段，因闯红灯撞到原告陈正娣骑行的电动自行车，造成陈正娣受伤，两车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，王龙负事故的全部责任。陈正娣伤后经医院诊断为左腕外伤、胸12椎体压缩性骨折，住院治疗18天。2015年8月4日，陈正娣委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2015年8月5日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：陈正娣胸12椎体压缩性骨折畸形愈合，遗留腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，陈正娣误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。陈正娣支付鉴定费2520元。陈正娣伤后的经济损失医疗费20521.45元、住院伙食补助费360元（18天，按20元／天计算）、营养费900元、护理费5220元（住院18天，2700元；出院42天，按60元／天计算）、误工费10932.5元、交通费400元、残疾赔偿金68692元（34346元×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、拖车费100元、停车费100元，合计111225.95元。
另查明，苏A×××××小型轿车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，王龙已垫付陈正娣19954.15元。
2015年11月，原告陈正娣向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病历、出院记录、出院通知书、医疗费票据、病人费用清单、鉴定意见书、发票、证明、账户交易明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告王龙驾驶苏A×××××小型轿车撞到原告陈正娣，造成车辆损坏、陈正娣受伤的交通事故，王龙负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由人保南京分公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。陈正娣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金中计算过高的部分，本院不予支持。王龙垫付的医疗费、护理费、拖车费在本案中一并处理。王龙垫付的停车费100元，应由其自行承担。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿的费用为99344.5元（医疗费用项下10000元、死亡伤残项下89244.5元、财产损失项下100元），超出部分11781.45元，由人保南京分公司在第三者责任限额范围内予以赔偿。因王龙已垫付19954.15元，故人保南京分公司应赔偿陈正娣91271.8元，返还王龙19854.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈正娣伤后的经济损失111225.95元，由被告王龙赔偿100元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿99344.5元，在第三者责任险限额范围内赔偿11781.45元，合计111125.95元（因王龙已垫付19954.15元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿陈正娣91271.8元，返还王龙19854.15元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈正娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取454元，鉴定费2520元，合计2974元，由原告陈正娣负担98元，由被告王龙负担2876元（该款已由原告陈正娣垫付，被告人保南京分公司在返还王龙19854.15元时扣除该垫款支付给陈正娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄广凤
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第768号
上诉人（原审被告）：李新生。
委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武真龙。
委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁艳萍（系上诉人李新生妻子）。
上诉人李新生因与被上诉人武真龙、丁艳萍民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新生的委托代理人卢国利，被上诉人武真龙的委托代理人王慧泽到庭参加诉讼。被上诉人丁艳萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李新生与被上诉人丁艳萍系夫妻关系。2012年11月19日，被上诉人武真龙与被上诉人丁艳萍签订了“临汾市德鑫车城汽车连锁销售有限公司股权转让协议”，约定“甲方（武真龙）将其持有的该公司原注册资本的60%（计人民币叁百万元整）的股权转让给乙方（丁艳萍）”。“乙方自签订本协议之日一次性全额支付给甲方计人民币叁百万元整”。同日，丁艳萍丈夫李新生向武真龙出具欠款条一张，载明“现欠武真龙现金人民币陆拾万元整。”2014年4月16日，上诉人以被上诉人欠其60万元为由要求李新生、丁艳萍偿还借款60万元及利息。并向一审法院提供证据三份：
证据一、欠款条一份，主要内容为现欠武真龙现金人民币陆拾万元整，该条据并标注2012年12月底以前以2套尧苑新村住房抵顶，剩余10万元交付房屋后归还，落款处为被告李新生署名。
证据二、户籍信息一份，证明二被告为配偶关系。
证据三、山西尧之天律师事务所催收借款律师函一份、中国邮政EMS快递单一份，证明律师函以快递单形式催收借款。
一审中，李新生对证据即欠条的真实性无异议，但认为双方未发生借贷关系往来，该条据是在武真龙胁迫下出具的。对证据二即户籍信息无异议。对证据三即律师函，表示未收到。李新生辩称此借款系胁迫之下出具的且没有发生过借款，为了证明其主张真实性一审时向法院提供证据五份：
证据一、股东会决议，证明武真龙曾经是德鑫公司股东；
证据二、德鑫公司修正章程证明武真龙2012年11月19日将其股份转让给丁艳萍名下；
证据三、股东会决议；
证据四、股权转让协议，以上两份证据证明武真龙同意将股权转让至丁艳萍名下；
证据五、工商变更通知书一份，证明武真龙的股权已转移至被告丁艳萍名下。同时辩称，股权转让文书完成后，原告拒不办理工商变更申请的签名，其为了顺利变更，在原告胁迫下出具欠条一张。股权转让协议中表示300万元收购原告武真龙股权，但真实情况是用700万元及一块土地使用权换取的原告武真龙60%股权。一审中，原告代理人质证后，对证据一真实性无异议，但表示股东会决议未加盖公章；对证据二无异议；对证据三、四，则认为非原告本人签名；对证据五股权转让协议，认为与本案无关，且此证据可以与本案欠款互相印证。被上诉人丁艳萍在一审中未进行答辩。以上为审理查明事实。
原审法院认为，原告武真龙与被告李新生曾均为德鑫公司股东，被告李新生在其经营该公司期间向原告武真龙借款60万元这一事实有其向原告出具的欠据可以证明借款发生的事实性。关于被告李新生辩解此欠据为股权转让中原告武真龙在工商申请变更程序中拒不配合的情况下被告李新生被迫无奈出具欠据一节，因被告李新生提供的股权转让决议会议证据显示，原告武真龙的股权是转让给被告丁艳萍的，并未转让给被告李新生。是否在工商申请中签字申请变更是原告武真龙与被告丁艳萍股东之间的权利义务关系，与被告李新生无利害关系，故被告李新生辩解欠据系受胁迫之下出具的这一主张与事实规律不相符，加之，被告李新生对此主张仅向本院提供的股东会议决议修正章程、股权转让协议不能证明其本人出具的欠据时受胁迫的，同时被告李新生是完全民事行为能力人，有其自由表示意思的权利，故其辩解，本院不予采纳。关于原告武真龙主张要求被告李新生支付利息一节，因原告未提供此节有关证据，故对其这部分主张不予支持。关于原告武真龙主张被告丁艳萍与被告李新生为夫妻关系，要求被告丁艳萍承担还款义务一节，因原告在起诉、庭审的事实中均描述被告李新生系因经营公司所负债务，故该债务未用到婚姻家庭生活中，本院对原告武真龙此主张不予支持。民事交易活动应当遵循公平、公正、诚实、守信的原则，为了保护原告的民事权利不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新生在本判决生效后的三十日内支付原告武真龙欠款600000元整；二、驳回原告武真龙的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费9800元由被告李新生承担。
判后，原审被告李新生不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人武真龙之间未发生过借款事实，武真龙亦未实际履行60万元的出借义务。事实上是上诉人李新生与被上诉人武真龙原均为德鑫公司股东，2012年11月19日，被上诉人名下的股权转让给丁艳萍名下，在办理工商登记手续时，武真龙要求丁艳萍增加转让费。在武真龙胁迫下，李新生违心写了“借条”。李新生受武真龙胁迫事实客观存在。上诉人李新生与被上诉人武真龙、丁艳萍股权转让一事中，按约定丁艳萍付武真龙300万元，丁艳萍实际付了700万元及土地一块。上诉人与被上诉人之间的债权债务已结清，双方之间再无其他经济纠纷。被上诉人武真龙辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人丁艳萍未答辩。
本院认为，上诉人李新生妻子即被上诉人丁艳萍与被上诉人武真龙之间于2012年11月19日签订股权转让协议，武真龙将其名下300万元股权转让给了丁艳萍。同时，上诉人李新生给武真龙出具了欠款60万元的欠条。现被上诉人武真龙持有该欠条向上诉人李新生主张债权，上诉人李新生以该欠条是武真龙要求丁艳萍增加转让费，在武真龙胁迫下书写出具来抗辩无相应证据支持，不能认定。该欠条是真实有效的。上诉人作为债务人应按欠条载明的事项承担支付欠款的义务。至于上诉人上诉称丁艳萍按协议约定应付武真龙300万元，而事实上丁艳萍付了700万元的说法，上诉人一审中提供了12份收据凭证来证明，但经查该12份收据凭证均是2006年和2007年的，与本案2012年11月19日产生的欠款时间上不吻合，不能认定与本案欠款的偿还有关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李新生承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年七月八日
书记员 贾 惠
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1306号
申请人刘学伟，男，1989年2月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘学伟于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26139元未给付，要求被申请人给付所欠工资26139元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘学伟工资26139元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费151元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执634号
被执行人：张信坤，男，汉族，原住广东省普宁市，现在服刑。身份证号码：×××1039。
本院在执行被执行人张信坤刑事罚金一案中，经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人张信坤有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李文娜
第2页共2页
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5281执634号被执行人：张信坤，男，汉族，原住广东省普宁市，现在服刑。身份证号码：×××1039。本院在执行被执行人张信坤刑事罚金一案中，经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人张信坤有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高少宏代理审判员  黄锦财人民陪审员  赖达鸿二〇一六年九月十九日书 记 员  李文娜第2页共2页
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第94号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人李欣，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人韩岳庆，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住岳阳县月田镇大坪村下屋组。
被执行人杨琼艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人韩岳庆、杨琼艳征收社会抚养费一案，本院于2014年7月2日作出（2014）岳行审字第51号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人韩岳庆、杨琼艳无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第94号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 杨建萍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 萍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第236号
原告：李某，男，汉族，1959年6月9日生。
委托代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1970年3月8日生。
本院于2015年1月5日受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，被告张某在答辩期间对本案管辖权提出异议，本案依法由审判员任华顺独任审查，现已审查终结。
原告李某诉称，其与被告张某于2011年4月18日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。因婚后未能建立夫妻感情，其要求与被告张某离婚。
被告张某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户籍地和经常居住地均在南京市浦口区，故本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
原告李某辩称，被告张某户籍地在南京市浦口区，但其婚后一直与其共同生活。自2012年6月始，张某才因病回娘家（南京市浦口区）居住不归。
本院审查查明，被告张某住所地为南京市浦口区江浦街道一条巷22号401室。
本院认为，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告张某住所地位于南京市浦口区，因此，本院对本案无管辖权，张某的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送南京市浦口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 任华顺
二〇一五年一月二十八日
书记员 张学琴
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02074号
原告：齐宏宇。
被告：李禹。
被告：张宝华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭分公司。
被告：叶连志。
本院在审理原告齐宏宇诉被告李禹、张宝华、中国平安财产保险股份有限公司铁岭分公司、叶连志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月21日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李禹、张宝华、中国平安财产保险股份有限公司铁岭分公司、叶连志的起诉。
本院认为：原告齐宏宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐宏宇撤回对被告李禹、张宝华、中国平安财产保险股份有限公司铁岭分公司、叶连志的起诉。
案件受理费25元，由原告齐宏宇负担。
审判员 姜云秀
二〇一五年八月二十一日
书记员 王微微
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初132号
原告王某某。
被告周某某。
被告庞某某。
原告王某某与被告周某某、庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某、庞某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年5月7日被告周某某与庞某某因生意周转需要向原告贷款10万元，约定利息2.5分，利息清至2015年3月7日。因原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告均推托拒付，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告王某某向本院提交以下证据：
1、借据一支，证明2014年5月7日被告周某某向原告借款10万元，利2分5厘，担保人庞某某；
2、转账凭证一支，证明2013年1月3日原告王某某通过陕西横山农村商业合作银行向被告周某某转账10万元。
被告周某某、庞某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，内容真实，且有二被告的签名、捺印，本院予以采信；第2组证据系银行转账凭证，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2013年1月3日被告周某某向原告借款10万元，被告庞某某担保，后被告周某某于2014年5月7日将原借据抽回，重新向原告出具借条，约定：被告周某某向原告借款10万元，月利率25‰，被告庞某某担保。被告周某某将利息清至2015年3月7日，之后再未偿还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告周某某应当偿还原告王某某借款本息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，但被告已付利息系其意思自治行为，本院不予干预。原告与被告庞某某未明确约定保证方式的，视为连带责任保证。被告周某某、庞某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金10万元及利息（利息从2015年3月8日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告庞某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吴艳莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3826号
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路*号。
负责人陈月琼，任该社主任。
委托代理人陈德辉，男，1968年9月7日出生，汉族，信贷员，住福建省安溪县。
被告施阿时，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告施云平，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告施银乐，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告施阿时、施云平、施银乐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德辉到庭参加诉讼，被告施阿时、施云平、施银乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉称，2013年3月11日，被告施阿时以木材加工缺乏资金为由，向其借款100000元，约定借款期限2013年3月11日至2014年3月10日止，月利率9.5‰，并由被告施云平、施银乐作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经其多次催讨，三被告仅付利息至2013年12月20日，尚欠借款本金100000元及2013年12月21日至今的利息未还。现请求法院判令被告施阿时立即偿还借款本金100000元及利息，被告施云平、施银乐承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费。
被告施阿时、施云平、施银乐未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1．原告营业执照复印件、负责人陈月琼、委托代理人陈德辉身份证复印件及被告施阿时、施云平、施银乐身份证复印件各1份，以此说明原告的主体资格及三被告的身份。
2．保证借款合同复印件1份，以此说明被告施阿时以木材加工缺乏资金为由，于2013年3月11日向安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款100000元，约定借款期限2013年3月11日至2014年3月10日止，月利率9.5‰，并由被告施云平、施银乐作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年之事实。
3．农村信用社借款借据复印件1份，以此说明安溪县农村信用合作联社龙门信用社依约于2013年3月11日把100000元贷款发放给被告施阿时之事实。
因被告施阿时、施云平、施银乐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据经本院审查，认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院依法予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2013年3月11日，被告施阿时以木材加工缺乏资金为由，向原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款人民币100000元，约定借款期限2013年3月11日至2014年3月10日止，月利率9.5‰，并由被告施云平、施银乐作连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告仅付利息至2013年12月20日，尚欠借款本金100000元及2013年12月21日至今的利息未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告施阿时、施云平、施银乐签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容真实，该借款合同合法有效，应受法律保护。当事人均应按合同的要求全面、正确履行约定义务。被告施阿时在借款期限届满后，未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，应承担违约的民事责任。被告施云平、施银乐自愿为上述借款提供连带责任担保，依法应承担担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施阿时应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社借款人民币100000元及利息（利息按保证借款合同约定月利率9.5‰计算，自2013年12月21日起计算至判决生效并确认支付之日止）。
二、被告施云平、施银乐对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告施云平、施银乐承担保证责任后，有权向被告施阿时追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施阿时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年九月二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3826号
原告：鞍山市佳鑫乐贸易有限公司。
法定代表人：战余东，该公司董事长。
委托代理人：代新、姜勇，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：唐山建源钢铁有限公司。
法定代表人：韩树春，该公司董事长。
委托代理人：韩勇，该公司法律事务部副主任。代理权限特别授权。
原告鞍山市佳鑫乐贸易有限公司与被告唐山建源钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员司伟伟适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代新、姜勇，被告委托代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日，我与被告签订铁精粉购销合同，约定我向被告供应铁矿粉，2013年7月14日至同年7月20日我公司累计给被告供应货物3932.94吨，每吨单价1056.52元，总价值4155229.77元。我公司开具了全额增值税专用发票，于2013年7月26日将该增值税发票送至被告处，由陈爱花接收。被告于2013年8月1日支付货款1000000元、同年8月5日付款1000000元，尚欠我公司货款2155229.77元。经我公司多次催要未果，故我诉至贵院，要求被告偿还货款2155229.77元，并支付2013年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：关于原告的诉讼请求以及所陈述的理由，根据谁主张谁举证的原则，应当由原告依法提供真实、有效、充分的证据予以证明，否则人民法院应该依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月13日，原被告签订铁精粉购销合同一份，约定原告向被告供应铁精粉，货到开具增值税发票后，被告挂账后陆续付款。截止2013年7月20日，原告累计向被告供应铁精粉3932.94吨，价值4155229.77元。2013年7月26日，原告将开具的全额增值税发票交到被告处。截止2013年8月5日，被告累计付款2000000元，尚欠货款2155229.77元。被告企业现已停产。
上述事实，有原被告陈述、购销合同、过磅单、结算单、增值税专用发票及发票收据、中国农业银行客户信息等为证。
本院认为：原告提供的购销合同、过磅单、结算单、增值税专用发票以及发票收据，被告对除结算单为复印件之外的证据均无异议，而该复印件上载明的事实与原告开具的增值税发票一一对应，可以作为证据采信，证明了原告与被告之间存在买卖合同关系，以及实际交易的数量，综上原告提供的证据形成了完整的证据链条，被告累计付款2000000元，原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告应当对所欠货款2155229.77元承担给付义务。按照合同约定，增值税发票挂账陆续付清货款，但被告于2013年8月5日付款后，余款至今未付，构成违约，且因被告企业现已停产，无法按照约定履行付款义务，故原告主张一次性支付货款的请求应予支持。被告已于2013年8月开始履行付款义务，原告主张从2013年9月1日起计算利息，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
唐山建源钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山市佳鑫乐贸易有限公司货款2155229.77元；并支付该货款自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
案件受理费24042元，减半收取12021元，由唐山建源钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司伟伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周艳丽
河南省舞阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1121行初18号
原告冯倩，女，汉族，1984年1月19日出生，住河南省郑州市金水区。
被告漯河市公安局顺河分局。住所地：漯河市源汇区交通路南段。
法定代表人栗魁，职务：局长。
本院受理的原告冯倩诉被告漯河市公安局顺河分局不履行法定职责纠纷一案。在审理过程中，原告冯倩以被告主体错误为由撤回对被告的起诉。
本院认为，原告冯倩的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告冯倩撤回对被告漯河市公安局顺河分局的起诉。
案件受理费25元，由原告冯倩负担。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 李峥锐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第702-1号
申请执行人李米，男，1981年9月2日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县，公民身份号码。
被执行人周德芬，女，1965年2月23日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）大邑民初字第854号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周德芬的银行存款70，000.00元（人民币柒万元整）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一五年十二月七日
书记员 邹 靖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1122号
罪犯牛可久，男，1941年7月16日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2011年3月1日作出（2011）淮刑初字第12号刑事判决，以牛可久犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。该犯不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）周少刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛可久入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人张新华与牛可久协商欲将自己共同生活的女子贩卖弄点钱花。后经牛可久、张国党介绍将该女卖给淮阳县冯塘县刘某某为妻，2010年8月14日晚8时许，被告人张新华、牛可久等人将该女子卖给刘某某，刘某某将8000元钱交给牛可久。该犯系主犯，系老年罪犯。
罪犯牛可久在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯牛可久减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯牛可久自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯牛可久减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月17日起至2014年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01298号
上诉人（原审原告）：冉淑秀，女，1948年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组。
负责人：舒天银，代理组长。
上诉人冉淑秀与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月5日作出（2014）武法民初字第00392号民事判决。冉淑秀对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年8月5日以通知书告知冉淑秀在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期则按自动撤回上诉处理。冉淑秀于2014年8月12日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文 杰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1004号
原告：朱军民，男，1967年2月18日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告：朱艳明，男，1973年9月20日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告：朱伟民，男，1976年8月7日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告：朱勇民，男，1980年2月24日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
原告；朱小玲，女，1966年8月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住江西省安福县。
原告：朱继玲，女，1971年2月12日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：刘定军，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：朱中辉，男，1976年10月7日生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。
委托诉讼代理人：肖武军，江西安平律师事务所律师。
原告朱军民、朱艳明、朱伟民、朱勇民、朱小玲、朱继玲与被告朱中辉返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱军民、朱艳明、朱伟民、朱勇民、朱小玲、朱继玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权恢复原状并返还强占原告自留地（又称花田）给原告；2、赔偿原告方经济损失费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱军民、朱艳明、朱伟民、朱勇民系亲兄弟，原告家在1981年承包槎江村池丘自留地（又名花田）0.227亩，该地位于被告现建房屋的院子厨房部分及前面一块。自80年代以来，该地一直由原告家耕种经营管理。但在前几年被告因建厨房未经原告方同意强行占用了原告的花田一部分，以及占用原告家剩余花田进行种菜。因原告方都在外打工，当时只有年迈母亲在家，对被告占用花田种菜的行为暂时没有制止，现原告的父母均已去世以及原告想回家耕种田地。故在四年前就向被告提出要求返还花田，停止侵权，并将花田恢复原状，但经多次要求，被告一直拖拉，未予理睬。
经本院查实，原告朱军民、朱小玲、朱继玲户口均迁出安福县洋门乡槎江村。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，以家庭承包方式承包农村集体经济组织的土地的前提之一必须应当是本集体经济组织的农户。现原告朱军民、朱小玲、朱继玲户口均已迁出安福县洋门乡槎江村，不是本案的适格原告，故对于原告朱军民、朱小玲、朱继玲的起诉，应裁定驳回。
综上所述，对原告朱军民、朱小玲、朱继玲的起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱军民、朱小玲、朱继玲的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘清林
人民陪审员 廖红音
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范远飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1677号
原告黄XX，男，1963年5月28日出生，汉族。
被告张XX，女，1962年3月17日出生，汉族。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
原告黄XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员鲁令波适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄XX与被告张XX及其委托代理人陈慧贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生争吵。双方因感情不和长期分室而居，各自独立生活。因孩子尚小，不想影响孩子的成长学习，故一直维持婚姻关系。现双方已无法共同生活，且无和好可能，女儿也已经长大。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称，我不同意离婚，我们之间并没有大的矛盾，没有分居，家庭生活中有点小矛盾是正常的，我们以后会多加强沟通。
经审理查明，原告黄XX与被告张XX于1989年10月经人介绍相识恋爱，1990年10月5日登记结婚，同年10月14日举行婚礼并共同生活，1991年8月20日生育一女名黄一X。双方婚后住天津市南开区X路X号房屋，现居住于天津市红桥区X园X号楼X室。原、被告婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2013年2月原告曾诉至本院请求离婚，本院于2013年3月14日以（2013）红民初字第715号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求离婚。被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚登记申请书、（2013）红民初字第715号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自主结婚，感情基础较好。婚后双方共同生活二十多年，建立起了一定的夫妻感情，且已育有一女。现原告主张双方感情破裂，但并未提供充分证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，增进沟通，妥善处理家庭矛盾，共同营造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告黄XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费1615元，减半收取807.5元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁令波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 雪
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00456号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月4日被如皋市公安局取保候审，2014年10月24日被如皋市人民检察院继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某于2014年9月17日20时45分许，饮酒后持A1A2E类驾驶证驾驶苏F×××××学号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至环西大桥北侧路段，被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人夏某的血液中乙醇含量为119.8mg／100ml血液。
案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某、朱某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人夏某的驾驶证查询记录，南通市公安局理化鉴定意见书，被告人夏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00456号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏某，男，1968年10月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月4日被如皋市公安局取保候审，2014年10月24日被如皋市人民检察院继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某于2014年9月17日20时45分许，饮酒后持A1A2E类驾驶证驾驶苏FF4**学号小型轿车，沿如皋市如城街道益寿路由南向北行驶至环西大桥北侧路段，被交警查获。
经南通市公安局物证鉴定所检测：被告人夏某的血液中乙醇含量为119.8mg／100ml血液。
案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、王某某、朱某某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人夏某的驾驶证查询记录，南通市公安局理化鉴定意见书，被告人夏某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人夏某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人夏某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第393号
原告：林某。
委托代理人：刘丹。
被告：徐某甲。
原告林某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原、被告于2003年7月经人介绍相识，双方不到二个月就在未经充分了解的情况下草率的同居生活，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙、现年9周岁，因双方系草率结婚，婚后原告即发现自己与被告性格不合，脾气各异，被告好吃懒做、且还赌博、酗酒恶习，双方经常会为此发生争吵。婚后期间，原被告一直暂居在原告父母家，儿子的日常生活起居，学习等基本都由原告照顾。2011年，被告还因酗酒涉嫌危险驾驶被武义县人民法院判处拘役3个月。2014年4月，被告酒后又与原告发生争吵，被告于4月27日搬离原告父母家，双方分居至今。请求判令：一、原、被告离婚。二、儿子徐某乙由原告抚养，随原告生活，抚养费由原被告各半负担至儿子能独立生活为止。
为证明所诉事实，原告向本院提交了1、出示原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、出示户口本，证明原被告之子的身份情况；3、出示结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4、判决书，证明被告因危险驾驶被法院判处刑罚的事实；原告所提交的上述证据来源合法，被告徐某甲在收到本院送达的证据副本后未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告徐某甲未作答辩，也未提交证据。
综上，根据确认的证据，结合庭审调查及原告陈述，本院认定本案如下事实：原、被告与2003年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，原被告一直居在原告父母家。被告有酗酒的恶习，2011年，被告因酗酒涉嫌危险驾驶被武义县人民法院判处拘役3个月。双方经常因被告酗酒及其他家庭琐事而发生争吵。被告于2014年4月27日搬离原告父母家，双方分居至今。
本院认为，原、被告系经人介绍认识到结婚后共同生活已十多年，并生育一子，应认定建立了一定的夫妻感情。根据庭审调查，双方并无实质性矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，仍有和好可能。原告的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章春华
二〇一四年七月一日
代书记员 童 卓
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第606号
申请执行：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602室。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江、董馨，江苏新亚信律师事务所律师
被执行人：南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城路99号。
法定代表人孙桂侠，该公司经理。
申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2014）鼓知民初字第97号民事判决书，判决：一、被告南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《错错错》等16首涉案音乐作品。二、被告南京赢家缘德餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及制止侵权的合理费用共计6000元。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下无车辆、无银行存款，另查明，被执行人已不再经营，工商年检至2012年6月。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，本案执行中查明，被执行人无可供执行的财产，且已不再经营，故依法对本案的本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或继续经营时，可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第606号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年四月十六日
书记员 濮正亚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第137号
上诉人（原审被告）方城中铸液压设备有限公司，住所地：南阳市方城广阳镇新集村。
法定代表人袁宏杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）洛阳良邦电热技术科技有限公司，住所地：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯村第十村民组。
法定代表人李爱霞，该公司总经理。
上诉人方城中铸液压设备有限公司因与被上诉人洛阳良邦电热技术科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2013）洛开民初字第574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，2013年1月30日，原告与被告签订了一份合同书，双方约定：原告为被告制作天然气退火热处理加热炉一台。合同同时还约定：合同执行有争议的，双方协商解决，协商不成可直接向当地人民法院起诉。该合同附技术方案一份。该技术方案对合同标的物的尺寸、规格等主要技术指标都进行了明确的约定。本院认为，原告根据合同及技术方案的要求以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料特别制作成品，符合承揽合同的特征。加工行为地为原告所在地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回方城中铸液压设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
方城中铸液压设备有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、原审认定事实不清及适用法律错误，将买卖合同认定为承揽合同；二、洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权；三、本案应移送方城县人民法院管辖。综上，上诉人方城中铸液压设备有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第2０条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，加工行为地位于洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯村，属洛阳高新技术产业开发区辖区，故洛阳高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 巨新民
代理审判员 丁 锋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 索青岩
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第535号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年7月28日出生。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2014年9月2日被惠东县公安局抓获并与次日被刑事拘留，同年9月24日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕713号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2010年以来，被告人曾某某开始接手经营位于惠东县平山解放中路某影像行，曾某某从他人处购买到淫秽光碟，然后在某影像行销售给客人，每张淫秽光碟牟利2元。2014年9月2日11时许，公安民警在某影像行门前查获130套共220张疑似淫秽光碟（经鉴定，211张属于淫秽物品），并抓获曾某某。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，据此认为，被告人曾某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。诉讼期间，惠东县人民检察院提交量刑建议书，建议对被告人判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2010年以来，被告人曾某某开始接手经营位于惠东县平山解放中路的“惠东县平山镇某音像店”，曾某某从他人处购买到淫秽光碟后在该音像店销售给客人，每张淫秽光碟牟利2元。2014年9月2日11时许，公安民警在该音像店门前查获130套共220张疑似淫秽光碟（经鉴定，211张属于淫秽物品），并抓获曾某某。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年9月2日，公安机关在位于惠东县平山解放中路的“惠东县平山镇某音像店”将被告人曾某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况及被缴获光碟的情况。
4、个体工商户营业执照，证实“惠东县平山镇某影像店”登记为个体工商户，经营者为被告人曾某某。
5、被告人曾某某的供述，证实其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、淫秽物品审查鉴定书，证实从案发现场缴获的220张光碟中有211张光碟（含1399个影音文件）属于淫秽物品。
7、户籍证明，证实被告人曾某某的姓名、住址、出生年月日以及没有前科劣迹等基本身份情况
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有扣押清单及本院庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人曾某某以牟利为目的，向他人销售淫秽物品，数量达到了追诉标准，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2014年12月21日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 邱祝光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1572号
原告威海第二热电集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人汤海文，董事长。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告北京中电华科纳米节能科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人金昭明，董事长。
原告威海第二热电集团有限公司与被告北京中电华科纳米节能科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘玳源，被告之法定代表人金昭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海第二热电集团有限公司（以下简称“二热电”）诉称，2006年7月12日，原、被告签订海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同。合同约定，原告将海水管道纳米喷涂防腐工程发包给被告，工程价款为19万元。后原告向被告支付了工程价款。但该合同并未实际履行，按照《合同法》的相关规定，被告负有返还义务。后原告同意以上述款项抵顶威海新力热电有限公司与被告之间的水冷壁远红外纳米节能涂料施工合同价款，而被告却以7#锅炉存在二次施工为由，拒不返还上述款项且另案向威海新力热电有限公司主张水冷壁远红外纳米节能涂料施工合同价款，威海市中级人民法院支持了被告的诉请。故原告诉至法院，要求被告返还工程价款19万元。
被告北京中电华科纳米节能科技发展有限公司（以下简称“中电公司”）辩称，首先，2006年7月12日被告应原告的要求以海水管道防腐工程的名义进行7号锅炉节能改造工程的施工，双方签订建设工程施工合同但合同名称为海水管道防腐工程，实质为7号锅炉节能技术改造工程。合同签订后原告公司董事长、副总经理、锅炉专工等人员都为被告施工提供便利，被告亦按照原告要求完成了施工，原告验收后付款；其次，对于本案的焦点7号锅炉是否存在二次施工的问题，经威海市中级人民法院（2010）威民一终字第825号民事判决书已经认定7号锅炉存在二次施工。该案中有原告领导录音的证明、被告施工人员在原告施工住宿照片、剩余食堂饭票，证明被告进行了锅炉的施工。因此被告收取19万元工程款有理有据；再次，原告否认7号锅炉存在二次施工，应提供证据证明。综上，原告的诉请与事实不符。
经审理查明，2006年7月，原、被告签订海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同，合同约定，原告将海水管道纳米喷涂防腐工程发包给被告，工程价款为19万元，但该合同并未实际履行。2006年7月28日，原告向被告支付工程款19万元。原告主张上述款项系为其下设子公司即威海新力热电有限公司（以下简称“新力热电”）代偿新力热电欠付被告锅炉水冷壁涂料工程价款15万元。2010年间被告作为另案原告提起诉讼，要求新力热电向其支付锅炉水冷壁涂料工程款15万元，新力热电在该案中主张所欠工程价款已由本案诉争款项代为清偿，在该案审理期间，本案被告提供了本案原告及新力热电原锅炉专工范XX、本案原告原厂长及新力热电原董事长张XX、本案原告及新力热电总工程师、副总经理王XX的电话录音，范X承认本案原告是以海水管道防腐工程名义签订的2006年7号锅炉的第二次施工且该工程款为190000元，张XX认可新力热电尚欠本案被告150000元的工程款，王XX认可7号锅炉的第二次施工是以海水管道防腐工程的名义签订的，亦认可新力热电欠付本案被告工程款150000元。威海市中级人民法院据此认定原、被告之间存在7号锅炉二次施工合同关系，诉争款项系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，与新力热电无关。该判决（（2010）威民一终字第825号案件）现已生效，原告遂诉至本院要求被告返还涉案款项。
庭审中，原告主张其已对（2010）威民一终字第825号民事案件提出再审申请，但尚未提起再审程序，亦未提供其他证据证实其主张。
以上事实，有当事人的陈述及威海市中级人民法院（2010）威民一终字第825号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于被告对涉案款项是否负有返还义务。对此，原、被告双方均认可双方之间海水管道纳米喷涂防腐工程施工合同未实际履行，但根据原告的陈述，涉案款项实际系原告代其下设子公司新力热电清偿被告为新力热电所施工水冷壁远红外纳米节能涂料工程项目的对价，而生效法律文书所认定的事实则为涉案款项实际系原告向被告支付的7号锅炉二次施工的工程款，无论是根据原告的陈述或生效法律文书所认定的事实，均无法认定被告取得涉案款项无合法根据，故原告要求被告返还合同价款19万元的诉讼请求，无正当理由，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告返还工程款19万元的诉讼请求；
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 芳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第196号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人：李红涛。
被申请人：郭杰。
被申请人：靳长军。
被申请人：张广辉。
被申请人：刘永民。
被申请人：张传华。
被申请人：齐保刚。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人李红涛、郭杰、靳长军、张广辉、刘永民、张传华、齐保刚因借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘永民在临邑县农村信用合作联社的帐号91××18、91××40、91××56予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱恩欣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1025号
申请执行人包美英。
被执行人张美林。
申请人包美英依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2011）丽松商初字第00160号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月27日，被执行人尚欠申请执行人220000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1025号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
代书记员 周伟明
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3821号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人牟哲斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04663号，依法向被执行人牟哲斌发出执行通知书，责令被执行人牟哲斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟哲斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟哲斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55164.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3821号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人牟宣志，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人牟哲斌，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人牟宣志、牟哲斌（2016）浙1004执3821号信用卡纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）台路商初字第4663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人牟宣志、牟哲斌履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币55164.36元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3821号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 缪逸之二〇一六年十一月十四日代书记员 潘柳含
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第455号
上诉人（原审被告）：梁国贤。
委托代理人：罗水根，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人：鲁萧迪。
被上诉人（原审原告）：俞群卫。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原审被告：浙江中安建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇环镇西路。组织机构代码：73031899-3。
法定代表人：陈忠安。
委托代理人：罗水根，浙江国大律师事务所律师。
委托代理人：鲁萧迪。
上诉人梁国贤为与被上诉人俞群卫、原审被告浙江中安建设有限公司（以下简称“中安公司”）租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍商初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年5月15日对本案进行了公开开庭审理，上诉人梁国贤及原审被告中安公司的委托代理人罗水根、鲁萧迪，被上诉人俞群卫及其委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁国贤向俞群卫租赁神钢牌挖掘机一台（型号SK200-6ES，机身号YN10-41130）。2012年12月19日24时至2012年12月20日6时之间，该挖掘机因外来火种于挖掘机后部起火后烧毁，绍兴县公安消防大队于2012年12月25日出具火灾事故认定书予以确认。经评估，2012年12月20日，本案讼争挖掘机价值为568598元，火灾后价值50000元。俞群卫为讼争挖掘机价值评估支出司法鉴定费4000元。现俞群卫起诉要求梁国贤、中安公司共同赔偿挖掘机损失528500元，并赔偿自2012年12月21日起至判决生效之日止按每天700元计算的停工损失，本案诉讼费用由梁国贤、中安公司负担。
原审法院审理认为，俞群卫与梁国贤之间的口头租赁合同关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，依法确认有效。因双方未签订书面租赁合同，也无证据证明双方对于租赁物保管作出了特别约定，应认定承租人承担保管责任。本案中，挖掘机在梁国贤负责的工地起火烧毁，可认定梁国贤未尽到妥善保管义务，应承担相应的赔偿责任。俞群卫起诉要求梁国贤赔偿挖掘机损失528500元，但根据俞群卫的申请，该院委托绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告，讼争挖掘机烧毁时价值568598元，扣除残存价值50000元，该院支持其要求梁国贤赔偿损失518598元的请求。俞群卫起诉要求梁国贤支付自2012年12月21日起的停工损失，但俞群卫未提供相应依据证明双方之间对于租赁费用的约定，其次讼争挖掘机因不可归结梁国贤的原因造成损毁，在挖掘机已经损毁的情况下，另行要求梁国贤承担因此造成的停工损失于法无据，该院对此不予支持。俞群卫起诉要求中安公司对本案损失承担共同赔偿责任，但中安公司否认与俞群卫之间存在租赁合同关系，俞群卫也未提供证据予以证明。故根据合同相对性原则，该院对该请求不予准许。梁国贤及中安公司辩称俞群卫与梁国贤之间系承揽合同关系而非租赁合同关系，但首先两人未提供证据证明，其次，梁国贤于公安机关笔录中陈述到其与俞群卫之间关于挖掘机费用是按挖泥土的时间进行计算，而非按照工程量进行计算，并不符合承揽合同所需的相关要件，故该院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条之规定，判决：一、梁国贤应当向俞群卫赔偿挖掘机损失518598元，款限判决生效之日起十日内履行；二、驳回俞群卫的其他诉讼请求。案件受理费9715元，减半收取4858元，由俞群卫负担358元，由梁国贤负担4500元，梁国贤应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。司法鉴定费4000元，由梁国贤负担，此款已由俞群卫垫付，限于判决生效之日起十日内支付给俞群卫。
上诉人梁国贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据合同法的规定，在租赁合同关系中，出租人需将租赁物交付承租人，承租人自己占有和使用租赁物，在此情形下，当事人才有合理使用的义务以及妥善保管的义务，如果当事人没有占有和使用，当然就不构成租赁，也不存在保管的义务。讼争合同是典型的承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，当事人另有约定的除外。根据绍兴县公安局齐贤派出所的询问笔录可知，被上诉人提供挖掘机、驾驶员，上诉人根据被上诉人挖掘机的工作时间支付对价。挖掘机的使用、维修、保养等责任均在被上诉人。被上诉人亦承认事发前仍由其为挖掘机加了油。客观上，挖机是由被上诉人自行保管，挖机如何停放，停放在哪里都是由被上诉人的驾驶员决定，上诉人没有保管的义务。二、上诉人与被上诉人之间关于报酬结算方式的约定不能作为区别租赁合同和承揽合同的决定性因素。不论以何种方式计算，都仅仅是一种计算报酬的方式，其本身不能反映法律关系的特征，不能因双方约定按照小时计算报酬就认定双方系租赁合同关系。三、本案已由公安机关立案调查，被上诉人仍坚持诉讼，存在浪费司法资源的情况。综上，本案中，被上诉人的挖掘机因不可归责于上诉人的原因烧毁，其损失应由其自己承担。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人俞群卫辩称：一、上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系，并非承揽合同。上诉人在公安机关的笔录中陈述到其与被上诉人之间对于挖掘机的费用是按小时计算而不是按照工程量进行计算，这显然不符合承揽合同的构成要件。基于租赁合同关系，上诉人对租赁物负有保管义务，租赁物在租赁期间灭失的，上诉人应当承担责任。二、公安机关对事故的调查与本案审理并不冲突，这已被生效裁判文书所确认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中安公司辩称：一、公安机关已经确认这是一起人为的纵火案，本案不属于人民法院审理的范围，应当驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、一审判决关于原审被告与被上诉人之间不存在合同关系的认定是正确的。三、原审被告认为上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系，应当驳回被上诉人的一审诉讼请求。
二审中，各方未提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要在于以下两个方面：一、本案是否属于法院主管范围；二、讼争合同是否属于租赁合同关系，上诉人是否对挖掘机负有保管义务。
关于第一个焦点问题。本院（2013）浙绍商终字第717号民事裁定作为生效裁判文书已经确认本案属于法院主管范围，具体理由不再赘述。
关于第二个焦点问题。本院认为，上诉人梁国贤与被上诉人俞群卫之间的合同关系是以挖掘机租赁为主的合同，该租赁物处于上诉人承包的工地，根据上诉人的指示作业，上诉人对其具有管领力。作为承租人，上诉人在租赁物使用期间负有安保义务，在此期间租赁物灭失损坏，上诉人应当承担相应的赔偿义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8986元，由上诉人梁国贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第222号
原告湖南大北互互感器有限公司。
法定代表人李涛昌，该公司董事长。
委托代理人黄李桃，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司。
法定代表人SOHWEEYONG，该公司董事长。
原告湖南大北互互感器有限公司（以下简称大北互公司）与被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司（以下简称埃尔凯公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告大北互公司的委托代理人黄李桃到庭参加了诉讼，被告埃尔凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月至2014年5月先后签订四十份《工矿产品定作合同》，合同皆约定由原告为被告制作不同型号、规格的互感器，每份合同对产品的定作费及付款时间做了明确约定。原告在每份合同签订后，按照合同约定制作并交付定作物，但被告没有按照合同的约定支付款项。合同期内，原告履行合同的定作款共计720751元，但被告只付款152600元，尚欠款568151元。被告的行为构成违约，依法应按金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款的违约金。原告为收回款项，多次催讨，但被告一直拖欠。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判令：被告支付定作款568151元及付清款项之日止的违约金（截止到2015年1月19日该违约金为102215.23元），本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、《工矿产品定作合同》四十份，拟证明原、被告定作合同关系及定作款金额、付款时间；
2、送货签字单四十八份，拟证明原告向被告交付定作物的时间及被告应付定作款的金额；
3、发票三十七份，拟证明原告已履行了合同附属义务的情况；
4、付款凭据三份，拟证明被告已付定作款152600元的事实；
5、技术确认函及图纸三十七份，拟证明定作合同的附件，原告系按被告的要求制作定作物；
6、往来对账函二份，拟证明2013年12月31日原、被告经结算，被告尚欠付定作款549743元；
7、原告营业执照副本，拟证明原告的主体信息；
8、被告工商登记信息，拟证明被告的主体信息。
被告埃尔凯公司未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8合法有效，可作为本案的定案依据。
据此，依采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年6月至2014年5月，原、被告先后签订四十份《工矿产品定作合同》。依合同约定由原告为被告制作不同型号、规格的互感器，合同对产品的定作费及付款时间均做了明确约定。原告在每份合同签订后，均按合同的约定制作并交付了定作物，但被告却逾期付款。经原、被告结算，合同期内被告应付原告定作款720751元，被告已付152600元，尚欠定作款568151元。依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》界定的逾期付款违约金以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准及原、被告合同约定的付款时间，截止到2015年1月19日，被告分段计算累计应向原告给付违约金102215.23元。
本院认为：原、被告签订的《工矿产品定作合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效，原、被告据此均应按合同约定享受权利并履行义务。本案中被告未依约足额向原告支付定作款系本案的责任方，且依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，逾期付款的被告应按中国人民发布的同期贷款利率向原告计付违约金。综上，对原告要求判令被告支付定作款568151元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。依本院查明的事实，本院确认被告应向原告给付至2015年1月19日的违约金102215.23元，且自2015年1月20日起至定作款568151元清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告计付违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告湖南大北互互感器有限公司支付定作款568151元及截止到2015年1月19日的违约金102215.23元，并自2015年1月20日起至定作款568151元实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%向原告湖南大北互互感器有限公司计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10504元，保全费4120元，以上共计14624元，由被告珠海埃尔凯自动化系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 王立娟
二〇一五年三月十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。