wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初617号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社工作人员。
被告：特格色其其格，女，1971年3月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：呼毕斯哈拉其其格，女，1975年3月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉仁其其格，女，1975年9月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：哈斯其劳，男，1990年7月25日出生，蒙古族，牧民�住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吉木斯，女，1985年3月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、吉仁其其格、哈斯其劳、吉木斯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行了审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告特格色其其格偿还借款本金50000元、利息40104元，最后结息日为2013年12月20日，逾期利息为40104元（自2013年12月21日至2018年3月5日）及后期利息（以借款本金50000元为基数按合同约定的逾期利率17.5275‰，从2018年3月6日起算至借款本金还清为止。2.被告呼毕斯哈拉其其格、吉仁其其格、哈斯其劳、吉木斯承担连带清偿责任。3.本案被告特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、吉仁其其格、哈斯其劳、吉木斯承担案件受理费用。事实和理由：被告特格色其其格于2013年4月29日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金50000元，还款期限为2014年10月20日，借款用途为购草料，借款月利率为11.685‰，按月结息，结息日为每月的20日前。合同约定，借款逾期未签订延期还款协议，贷款人对逾期部分按照利率加收50%计收利息。被告呼毕斯哈拉其其格、吉仁其其格、哈斯其劳、吉木斯与被告特格色其其格是同一联保小组成员，该小组成员之间互相承担连带清偿责任，互相联保。保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。原告于2013年4月29日将借款50000元打入被告特格色其其格的卡×××账户内。截止至2018年3月6日特格色其其格结欠借款本金50000元及利息40104元，本利合计为90104元。经原告杭锦旗农村信用合作联社多次催要，被告均未给付，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告杭锦旗农村信用合作联社起诉时，提供的被告特格色其其格、呼毕斯哈拉其其格、吉仁其其格、哈斯其劳、吉木斯的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1026元，退还原告杭锦旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 萨 哈 雅
二〇一八年五月十四日
书记员 布日古德
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他�织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费;当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1422号
原告：牡丹江市西安区鑫华润漆专卖店，住所地牡丹江市西安区。
经营者：李庆超，男，1986年5月26日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江梦想家装饰工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：姜明明，经理。
原告牡丹江市西安区鑫华润漆专卖店与被告牡丹江梦想家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告牡丹江市西安区鑫华润漆专卖店在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区鑫华润漆专卖店撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年六月二十八日
书记员 谭晓松
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3078号
原告顾某1，男，2011年9月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人顾某2（系原告顾某1的父亲），男，1985年8月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人施某（系原告顾某1的母亲），女，1985年12月11日生，汉族，盐城市人，住海门市。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告陆某1，男，2011年12月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
法定代理人陆某2，男，1979年12月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告海门市德胜幼儿园（统一社会信用代码12320684467901371Q），住所地海门市德胜镇新欣路2号。
法定代表人黄琴琴，园长。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人肖进，江苏联佑律师事务所实习律师。
原告顾某1与被告陆某1、海门市德胜幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾某1的法定代理人顾某2及其委托代理人徐杰，被告陆某1的委托代理人顾海兵，被告海门市德胜幼儿园的法定代表人黄琴琴及其委托代理人孙青、肖进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同赔偿原告损失人民币85942.43元。事实与理由：原告与被告陆某1系被告海门市德胜幼儿园中1班的学生。2016年10月28日中午，被告陆某1在教室隔壁的宿舍里将原告从背后推倒，导致原告手臂骨折。被告海门市德胜幼儿园在本起事故中未尽到教育、管理之责，被告陆某1作为直接侵权人，亦负有赔偿责任。故两被告均应当赔偿原告的损失。
被告陆某1辩称，其是未成年人，监护人在被告陆某1入园期间无法对其进行实际的监护，此时的监护责任应由被告海门市德胜幼儿园承担，且原告对事故的发生也存在过错。故请求法院驳回原告对其的诉请。
被告海门市德胜幼儿园辩称，原告受伤是被告陆某1所为，并非学校制度缺陷或者设施存在安全隐患导致，故其不应当赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陆某1系被告海门市德胜幼儿园中1班的学生。2016年10月28日中午，原告与被告陆某1在教室隔壁的宿舍里发生争吵，被告陆某1推了原告，致使原告摔倒后手臂受伤。当日，原告被送至上海交通大学医学院附属新华医院进行治疗，被诊断为左尺桡骨骨折，于同年11月3日出院。后因取内固定，原告于2017年5月9日再次入住上海交通大学医学院附属新华医院，被诊断为左尺桡骨骨折术后，于2017年5月15日出院。
2017年10月13日，海门市人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定意见：被鉴定人顾某1因外伤致左尺桡骨双骨折，建议被鉴定人伤后90日考虑予营养支持；其伤后及第二次手术后共计60日给予一人护理较为合适。
原告因本起事故造成如下损失：医疗费71523.25元（原告购买的石膏绷带、疤痕平以及前臂支具托所支出的费用，均是为治疗外伤所用，且有相应的发票及收据，应予支持。但原告举证的三张收据打印件，无法证明与本案的关联性，本院碍难支持。故本院根据原告举证的医疗费发票及相关医嘱，认定原告的医疗费为71523.25元）、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费6000元（原告主张按照100元/天的标准计算护理费并不高于本地一般护工报酬，本院予以认定。故根据原告伤情结合鉴定意见，本院认定原告的护理费为100元/天×60天）、交通费1000元（酌定）、住宿费1800元（根据原告的伤情，原告至上海交通大学医学院附属新华医院接受更好的治疗并无不当。考虑到原告年龄较小，原告主张其住院期间由其父母陪护符合常理。但原告举证的系收据，并非正规税务发票，故本院根据原告在上海就医的实际，酌情认定住宿标准为150元/天，住宿费为150元/天×12天）、陪护人员的伙食费216元（原告举证的定额发票及结账单无法证明与本案的关联性，考虑到原告因在上海治疗，其主张陪护人员的伙食费亦属合理，本院参照住院伙食补助费的标准，酌情认定为216元）、鉴定费900元，合计人民币82555.25元。
以上事实，有询问笔录、门诊病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。学校老师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行管理、告诫或者制止的，学校应当依法承担相应的责任。本案中，事故虽然发生在午休期间，但学校应当对未成年学生在校期间的所有时段均负有监管职责。原告顾某1与被告陆某1发生争吵并产生肢体冲突，学校老师应当及时制止这种行为，现因未及时发现并制止导致事故的发生，校方应当承担相应责任。原告顾某1受伤的直接原因系被被告陆某1推倒所致，故对于原告的受伤，被告陆某1作为直接侵权人应当承担相应责任。被告陆某1系未成年人，其应承担的民事责任由其法定代理人陆某2承担。原告对于本起事故的发生也存在一定过错，其自身应当承担相应责任。据此，本院认定被告海门市德胜幼儿园承担60%的赔偿责任，被告陆某1承担30%的赔偿责任，原告顾某1自行承担10%的经济缺失。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告海门市德胜幼儿园赔偿原告顾某1因人身损害造成的损失人民币49533.15元（款汇：开户行：中国工商银行海门解放路支行，户名：顾某2，账户号：62×××93）。
二、被告陆某1的法定代理人陆某2赔偿原告顾某1因人身损害造成的损失人民币24766.58元（款汇：开户行：中国工商银行海门解放路支行，户名：顾某2，账户号：62×××93）。
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。
案件受理费人民币450元（已减半收取），由原告顾某1负担人民币45元，被告海门市德胜幼儿园负担人民币270元（款汇：开户行：中国工商银行海门解放路支行，户名：顾某2，账户号：62×××93），被告陆某1的法定代理人陆某2负担人民币135元（款汇：开户行：中国工商银行海门解放路支行，户名：顾某2，账户号：62×××93）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币900元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年七月十三日
书记员 李凯燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初960号
原告：黑河市胜利经贸有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区建行。
法定代表人：谢胜义，该公司经理。
被告：大庆德烨经贸有限公司，住所地：大庆市红岗作业巷5-2-4-501室。
法定代表人：贤振玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占东，该公司职员。
原告黑河市胜利经贸有限责任公司（以下简称胜利公司）与被告大庆德烨经贸有限公司（以下简称德烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司法定代表人谢胜义、被告德烨公司委托诉讼代理人刘占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款854,710元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原、被告双方签订《货物购销合同》，约定原告向被告销售渗透剂、稳定剂、分散剂共计102吨，合计金额854,710元。同时约定，原告在30个工作日内将货物交给被告，被告在收到货物5个工作日内将货款全部付清。原告在按合同约定期间向被告交付货物后，被告却迟迟不给付货款。双方在2017年3月10日签订《补充协议书》约定：被告在2017年10月10日前，将上述货款全部付给原告，但至今被告仍未给付货款，故原告诉至法院。
被告德烨公司辩称，同意原告的诉讼请求，别人还欠我方钱款，想把钱要回来之后尽快偿还欠原告的货款。
本院认定事实如下：2013年10月10日，原、被告签订《货物购销合同》，合同约定：被告德烨公司向原告胜利公司购买渗透剂35吨（单价为37,500元）、稳定剂30吨（单价为7,800元）、分散剂37吨（单价为8,500元），价款总计854,710元。双方约定自合同签订之日起，原告胜利公司需在30个工作日将货物交付给被告德烨公司，被告德烨公司在收到货物后5个工作日将贷款全部付清。原告胜利公司已经按照合同约定履行了合同义务，但被告未给付货款。2017年3月20日，原、被告再次签订《补充协议》，被告承认已经接受了货物，并承诺在2017年10月10日前给付货款，但至今被告未能履行给付货款义务。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《购销合同》后，原告按照合同规定履行了交付货物的合同义务，被告未按照合同约定给付货款，故原告要求被告给付货款854,710元请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆德烨经贸有限公司给付原告黑河市胜利经贸有限责任公司货款854,710元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,173.55元（减半收取），由被告大庆德烨经贸有限公司负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 石 莹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初27号
原告：黄礼文，男，1953年12月10日生，住海安县。
原告：黄礼发，男，1953年10月1日生，住海安县。
原告：黄礼才，男，1959年1月3日生，住海安县。
原告：黄礼珍，女，1963年10月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：周维进，男，1971年10月2日生，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，总经理。
原告黄礼文、黄礼发、黄礼才、黄礼珍与被告周维进、中国人民财产保险股份有限公司海安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄礼文、黄礼发、黄礼才、黄礼珍向本院提出撤诉申请，撤回对被告周维进、中国人民财产保险股份有限公司海安县支公司的诉讼。本院认为：原告黄礼文、黄礼发、黄礼才、黄礼珍的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄礼文、黄礼发、黄礼才、黄礼珍撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄礼文、黄礼发、黄礼才、黄礼珍负担。
审判员 毛中海
二〇一八年三月六日
书记员 吉莉莉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1618号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
委托诉讼代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王怡然，男，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告王怡然供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费66.00元，减半收取计33.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。
审判员 孙玉虹
二〇一八年九月十三日
书记员 谭羽岐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1793号
原告：北安市徐老三精品蔬菜店，住所地北安市乌裕尔大街北方商城院内*号库。
经营者：徐善民，男，1971年1月27日出生，汉族，个体业主。
被告：程立军，男，1967年3月5日出生，汉族，无职业。
原告北安市徐老三精品蔬菜店与被告程立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告北安市徐老三精品蔬菜店于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市徐老三精品蔬菜店申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北安市徐老三精品蔬菜店撤诉。
案件受理费1382元，减半收取计691元，由北安市徐老三精品蔬菜店负担。
审判员 谭荣光
二〇一八年九月十四日
书记员 栾桂平
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初720号
原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处，营业场所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区世纪广场对过。
负责人：田重国，该分理处网点主任。
被告：田春贺，男，1986年7月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处诉被告田春贺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处提出诉讼请求：1、请求判令被告田春贺立即偿还信用卡透支本金9889.56元，利息及滞纳金1681.00元，以上共计11570.56元（截至2018年5月18日）；判令被告立即给付自2017年11月9日起至判决生效为止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田春贺于2017年4月25日向中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处申领了卡号为6253360079463815的信用卡账户一张。开卡后被告使用信用卡透支，至今已发生欠款本息共计11570.56（截至2018年5月18日）。原告多次催收，被告仍未归还。
本院经审查认为，被告田春贺有信用卡诈骗嫌疑，应将材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处的起诉。
案件受理费本院予以免收（原告中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处已预交45.00元），退回原告中国农业银行股份有限公司加格达奇世纪分理处45.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 侯 晶
二〇一八年八月十日
书记员 曹莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1279号
原告徐桂芝，女，1963年9月20日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托代理人刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。
被告徐明智，男，1977年8月30日出生，汉族，齐齐哈尔市哈达市场胖小大蒜批发部个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告刘丽莉，女，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告徐桂芝与被告徐明智、刘丽莉民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员卢振良独任审理。原告徐桂芝及其委托代理人刘宝霞、被告徐明智到庭参加诉讼，被告刘丽莉经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂芝诉称：二被告系夫妻关系。2015年10月10日二被告因家庭经营需要向原告借款200，000.00元，约定月息1.7分，原告通过邮政银行将上述借款汇入被告刘丽莉银行卡内。被告借款的利息支付至2017年6月16日后，没有继续偿还借款本息，约定2018年4月16日前本息235,000.00元一次性还清，并出具书面欠条。另，2017年12月被告徐明智以家庭经营需要再次向原告借款50,000.00元。上述借款均已到期，被告未按约偿还，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金250,000.00元、利息35,000.00元，本息合计285,000.00元；2、二被告按月息1.7分支付自2018年4月16日起至二被告给付之日止的利息；3、诉讼费由二被告负担。
被告徐明智辩称：对借款事实和借款本金无异议，同意还款。
被告刘丽莉经传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年10月10日，被告刘丽莉以家庭经营需要为由向原告借款200,000.00元，后于2017年6月16日经双方结算，被告刘丽莉向原告出具235,000.00元（本金200,000.00元、利息35,000.00元）欠条，约定还款期限至2018年4月16日。庭审中，被告徐明智自称于2017年12月向原告借款50,000.00元。后二被告未予还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、邮政储蓄银行交易明细及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘丽莉向原告徐桂芝借款235,000.00元并出具借条，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告徐明智对该笔借款予以认可，故二被告应及时履行还款义务。庭审中，被告徐明智自认于2017年12月向原告借款50,000.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故对被告徐明智向原告借款50,000.00元的事实本院予以认定。关于原告主张200,000.00元借款按月息1.7分支付自2018年4月16日起至二被告给付之日止利息的诉讼请求，因被告未按期还款，应按借款时约定给付利息，故对原告的主张予以支持。被告应给付原告欠款200,000.00元自2018年4月16日起至2018年7月16日止的利息10,200.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明智、刘丽莉自本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐桂芝借款本息295,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,728.00元，减半收取2,864.00元,由被告徐明智、刘丽莉负担。诉讼保全费820.00元，由被告徐明智、刘丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 卢振良
二〇一八年七月十六日
书记员 叶洪国
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2718号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司,住所地黑龙江省黑河市嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省嫩江县。
被告：吴耀军，男，年龄不详，汉族，职业不详，住黑龙江省嫩江县。
嫩江县丽景物业管理有限责任公司与吴耀军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵君
二〇一八年八月二十四日
书记员 李东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初4320号
原告:丁宪礼，男，1978年12月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：郑春英，女，现住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告丁宪礼诉被告郑春英买卖合同纠纷一案中，原告丁宪礼于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁宪礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宪礼撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭海波
二〇一八年九月十一日
书记员 赵宏伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1465号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
委托代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：魏延臣，男，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告魏延臣供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。
审判员 孙玉虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 谭羽岐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民事判�书
（2018）黑0206民初409号
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行。
住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路***号。
负责人常胜，该行行长。
委托代理人赵向旭，该行职员。
被告张杨，男，1986年2月3日出生，汉族，个体，住富拉尔基区。
被告王洋洋，女，1985年8月3日出生，汉族，个体，住富拉尔基区。
被告许明轩，男，1964年4月3日出生，汉族，东北特钢北满特殊钢有限责任公司房管所工人，住富拉尔基区。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告张杨、王洋洋、许明轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员吴艳红独任审判，适用简易程序，于2018年5月29日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。原告中国银行股�有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行委托代理人赵向旭到庭参加了诉讼，被告张扬、王洋洋、许明轩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行诉称，原告与被告张杨、王洋洋于2013年5月16、22日签订的（2013）齐富抵押字077号、085号《个人抵押循环贷款合同》和（2013）齐富抵押字077号、085号《个人循环贷款最高额抵押合同》，分别在我行办理了两笔房屋抵押贷款，贷款本金分别为12.6万元、21.4万元，期限为120月，贷款用途为购车，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86％。由许明轩担保，担保方式为房屋抵押与自然人保证，抵押物为张扬、王洋洋共有房产富拉尔基区红宝石办事处宏光花园小区5号楼05单元602号、702号房屋抵押。2013年5月17日、5月23日原告依照合同约定按时足额为其发放贷款。借款人张扬收到贷款后最初能够按时还款，但截至目前已连续23期未偿还到期贷款，已经违反合同约定,故请求法院：1、依法解除我行与张扬、王洋洋签订的个人抵押循环贷款合同；2、要求借款人张扬、王洋洋立即偿还借款本金285967.59元，利息26660.41元，罚息6472.30元（利息罚息均计算至2017年6月5日），本息合计319100.30元；3、判令担保人许明轩承担担保责任；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张扬、王洋洋、许明轩未答辩。
经审理查明,原告与被告张杨、王洋洋于2013年5月16日、22日签订的（2013）齐富抵押字077号、085号《个人抵押循环贷款合同》和（2013）齐富抵押字077号、085号《个人循环贷款最高额抵押合同》，分别在中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行办理了两笔房屋抵押贷款，贷款本金分别为12.6万元、21.4万元，期限为120月，贷款用途为购车，还款方式为按月等额本息还款，年利率7.86％。由许明轩担保，担保方式为房屋抵押与自然人保证，抵押物为张扬、王洋洋共有房产富拉尔基区红宝石办事处宏光花园小区5号楼05单元602号、702号房屋抵押。2013年5月17日、5月23日原告依照合同约定按时足额为其发放贷款。借款人张扬收到贷款后最初能够按时还款，但已连续23期未偿还到期贷款，已经违反合同约定。以上事实有原告提供的个人抵押循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款保证合同、房屋他项权利证、借款借据凭证、申请人承诺、身份证、结婚证、常住人口登记卡、房屋所有权证，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告张扬、王洋洋、许明轩分别于2013年5月16日、22�签订个人抵押循环贷款额度协议和个人抵押循环贷款合同及个人循环贷款最高额抵押合同和个人抵押循环贷款保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。张扬作为借款人，应按约定的还款方式及期限将借款本息予以偿还，而按照双方签订的贷款合同的约定，在借款人未按期归还借款本息的情况下，贷款人有权解除贷款合同，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任，张扬已有23期未按约定期限偿还借款，违反了合同约定，因此，中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行按合同约定要求解除双方签订的借款合同提前收回已发放的贷款，符合法律规定，本院予以支持。双方借款合同虽然解除，但不影响合同中关于结算和清理条款的效力，因此，张扬仍应按合同约定向中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上加收50%计算逾期利息予以给付。王洋洋作为抵押人，如不能偿还该借款，应以其为该借款提供抵押担保的抵押物（坐落于齐齐哈尔市××区红宝石办事处××小区××楼××单元××、××号房屋）折价或拍卖、变卖的价款清偿。由于被告张扬与王洋洋在借款时是夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间所借，因此，张扬应与王洋洋共同承担偿还责任。由于中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与许明轩签订的个人抵押循环贷款保证合同约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因此，该保证尚在保证期间内，许明轩作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。许明轩承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与被告张扬签订的《个人抵押循环贷款合同》；
二、被告张扬、王洋洋向原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行偿还借款本金285967.59元，利息26660.41元，罚息6472.30元（利息罚息均计算至2017年6月5日），本息合计319100.30元；
三、被告许明轩承担连带清偿责任。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086.00元，减半收取3043.00元，由被告张扬、王洋洋负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月二十九五日
书记员 李 爽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1341号
原告：张春花，女，1977年12月28日出生，汉族，医生，住木兰县。
被告：张学义，男，1964年5月8日出生，汉族，退休工任，住木兰县。
被告：孟宪彪，男，出生日期不详，汉族，医生，住木兰县
原告张春花与被告张学义、孟宪彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张春花撤回起诉处理。
审判员 柴玉柱
二〇一八年七月十七日
书记员 于丁一
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1101号
原告：贺国平，男，汉族，1958年5月7日生，住所地吉林省辽源市西安区。
被告：徐梓洋，男，1985年7月10日生，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告贺国平与被告徐梓洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月08日立案后，依法进行审理。
原告贺国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付拖欠原告染料款46260元及利息；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告系经营染料的个体业主，与辽源市袜子工业园被告经营的远洋染厂于2016年2月建立业务往来，至2017年7月4日止，被告从原告处购买20余种染料总计115425元，被告除给付69165元外，尚欠46260元。此款虽经原告数次催索，被告以种种借口拖欠。原告认为，被告不守诚信，损害了原告的合法权益，原告故诉至法院。
本院经审查认为，原告贺国平住所地为吉林省辽源市西安区仙城街十二委五组，被告徐梓洋住所地为吉林省辽源市龙山区吉林省辽源市龙山区西宁街四委二十二组，本院对该案没有管辖权。故本案应移送辽源市龙山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽源市龙山区人民法院处理。
审判员 吴秀兰
二〇一八年八月十七日
书记员 王天阳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283民初2786号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站
法定代表人：张树山职务：站长
地址：海伦市海伦镇。
被告：张波，男，1981年4月11日出生，汉族，住海伦市。
被告：张国祥，男，1957年10月28日出生，汉族，住海伦市。
原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告张波、张国祥供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。
审判员 邵宝贵
二〇一八年九月三日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初2786号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站法定代表人：张树山职务：站长地址：海伦市海伦镇。被告：张波，男，1981年4月11日出生，汉族，住海伦市。被告：张国祥，男，1957年10月28日出生，汉族，住海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告张波、张国祥供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  邵宝贵二〇一八年九月三日书记员  关 淼
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初563号
原告杭锦旗农村信用合作联社，代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，系杭锦旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇联社小区*单元***室，特别代理。
被告呼格吉勒图，男，1971年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吉仁纳玛，男，1971年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人康虹，女，汉族，内蒙古蒙南律师事务所律师，特别代理。
被告额登巴特日浩，男，1975年1月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告敖特更桑，女，1988年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年3月15日立案受理了原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告呼格吉乐图、吉仁纳玛、额登巴特日浩、敖特更桑金融借款合同纠纷一案，原告请求：1．要求被告呼格吉乐图偿还借款本金47609.38元，利息32405.38元以及后期利息（利息以借款本金47609.38元为基数，合同期内月利率按11.685‰计算、逾期月利率按17.5275‰计算，从2014年6月20日起计算至2018年2月27日；后期利息以借款本金47609.38元为基数，月利率按17.5275‰计算，从2018年2月28日起计算至还清借款本金为止）。2．由被告敖特更桑、额登巴特日浩、吉仁纳玛承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案案件受理费用。
本院审理查明，原告与四被告于2013年4月2日签订了《农户联保贷款合同》、与被告呼格吉乐图签订了《内蒙古农村信用社借款借据》一份。被告呼格吉乐图辩称，其在《农户联保贷款合同》及《内蒙古农村信用社借款借据》中签字捺印事实，但原告杭锦旗农村信用合作联社未履行发放贷款义务，也未从原告处领取相关贷款发放卡，且原告与案外人格日乐其其格于2016年8月30日签订了《还款协议书》，协议书约定上述借款本金及利息，由案外人格日乐其其格负责偿还，被告敖特更桑、额登巴特日浩、吉仁纳玛对《农户联保贷款合同》中的签名捺印及被告呼格吉乐图的辩称不持异议。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，现将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回杭锦旗农村信用合作联社起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由杭锦旗农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 巴音都仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 那 日 苏
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初第1603号
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩职务：经理
被告韩世伟，男，汉族，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告韩世伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 杜 平
二〇一八年八月十五日
书记员 吕天琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1159号
原告常亮，男，1991年6月1日出生，汉族，房地产置业顾问，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告李云雪，女，1991年11月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告李侠，男，1963年7月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告赵继红，女，1967年10月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告常亮与被告李云雪、李侠、赵继红借款合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢振良担任审判长，并主审本案，人民陪审员郑友丽、人民陪审员李润荣共同组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告常亮到庭参加诉讼、被告李云雪、李侠、赵继红经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常亮诉称：2016年8月3日，被告李云雪向原告常亮借款8万元，约定月利息2分，还款期限为2016年8月9日，由被告赵继红、李侠作为上述借款的连带担保人，给原告出具《借条》一份，并且与原告签订了《借款协议》，协议第7条约定双方发生纠纷在出借方即原告所在地铁锋区人民法院诉讼。原告将借款出借给被告后，被告给原告出具了收条，但并未按约定时间还款，被告分别在2017年2月份和2017年5月份各偿还了原告借款本金2万元，合计偿还原告借款本金4万元，剩余欠款4万元本金及利息一直未偿还，原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。请求判令被告李云雪偿还原告借款本金40,000.00元借款利息22,800.00元，本息合计62,800.00元，被告赵继红、李侠对上述借款承担连带还款责任，诉讼费用由三被告负担。
被告李侠、赵继红、李云雪经传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
原告常亮为证明其诉称理由，向本院提交了1、借条、借款合同原件各一份，欲证实被告李云雪2016年8月3日向原告常亮借款80,000.00元。2、还款计划原件一份、支付宝还款账单复印件一份和微信还款账单复印件四份，欲证实被告还款情况。
被告李侠、赵继红、李云雪经传票传唤未到庭，未提供质证意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：2016年8月3日，被告李云雪在被告李侠、赵继红担保情况下向原告常亮借款80,000.00元月息2分并出具借条和收条。双方约定2016年8月9日偿还，被告李云雪到期未还，在原告的催要下被告李云雪于2016年12月3日至2017年4月1日期间还款20,000.00元。（原告记不清具体日期，认可此笔20,000.00元还款计息到2016年12月3日）。2017年5月2日被告李云雪还款18,000.00元,2017年8月16日、9月8日、2018年1月26日、2月15日被告李侠分别偿还500.00元，共计2,000.00元。除上述40,000.00元还款外，原告认可被告李云雪在2017年4月3日后分期另还款5,000.00元，同意此款计息至2017年4月3日。被告李云雪尚欠原告借款本金35,000.00元未还，被告李云雪应偿还原告利息22,789.34元（2016年8月3日还款20,000.00元4个月利息1,600.00元；2017年5月2日还款18,000.00元，8个月30天利息3,228.40元；2017年8月16日还款500.00元，12个月13天利息124.30元；2017年9月8日还款500.00元13个月5天利息131.65元；2018年1月26日还款500.00元，17个月23天利息177.66元；2018年2月15日还款500.00元，18个月12天利息184.00元；2017年4月3日还款5,000.00元，8个月利息800.00元。未还款35,000.00元计算至2018年7月22日，23个月19天利息16,543.33元）
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李云雪向原告常亮借款，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。被告李侠、赵继红为被告李云雪借款担保，应与被告李云雪承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云雪自本判决生效之日起十日内一次性给付原告常亮借款本金人民币35,000.00元，利息22,789.34元，本息合计57,789.34元。
二、被告李侠、赵继红与被告李云雪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370.00元，由被告李云雪、李侠、赵继红负担1,320.00元，原告常亮负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 卢振良
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 李润荣
二〇一八年八月八日
书 记 员 叶洪国
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初1447号
原告：乔明西，男，1958年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：杨长锁，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告：袁有才，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨永光，男，1981年7月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乔明西、杨长锁、袁有才诉被告杨永光劳务合同纠纷一案，原告乔明西、杨长锁、袁有才诉请：依法判令被告杨永光给付原告乔明西、杨长锁、袁有才栽树工资2040元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王存柱独任审判，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨永光于2018年1月23日给原告乔明西、杨长锁、袁有才打下尚欠栽树劳务报酬2040元的欠条，现尚欠2040元属实，被告杨永光未能及时支付原告乔明西、杨长锁、袁有才劳务报酬，应承担民事责任，本院对原告乔明西、杨长锁、袁有才要求被告杨永光给付劳务报酬的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨永光于本判决生效后三日内一次性支付原告乔明西、杨长锁、袁有才劳务报酬2040元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨永光负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王存柱
二〇一八年七月十日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初399-1号
原告：甘南县宏盛运输车队，地址：齐齐哈尔市甘南县甘南宾馆***房间。
负责人：孙忠盛，该车队业主。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
原告：商长站，男，汉族，1970年7月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。
被告：刘娟，女，汉族，1977年7月26日出生，住黑龙江省克山县。
原告甘南县宏盛运输车队、商长站与被告刘娟返还原物纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘南县宏盛运输车队、商长站撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告原告甘南县宏盛运输车队、商长站负担。
审判员 李守军
二〇一八年九月十一日
书记员 张瑞宇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初82号
原告：高凤菊，女，汉族，住呼玛县。
原告：高兴臣，男，汉族，住呼玛县。
被告：王俊江，男，汉族，现住址不详。
原告高凤菊、高兴臣与被告王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤菊、高兴臣到庭参加诉讼，被告王俊江经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高凤菊、高兴臣向本院提出诉讼请求：王俊江给付玉米款3万元，逾期利息计至欠款还清日。事实与理由：2015年11月，高凤菊、高兴臣与王俊江进行卖粮交易，出具了欠条，约定2018年3月2日还清欠款。现期限已过拒不还款，故提起诉讼。
王俊江没有提出答辩。
高凤菊、高兴臣提交了一份《欠条》，内容为：“欠高凤菊、高兴臣2015年玉米款叁万元整，一年内分次付清，以前所有的票据作废，欠款人王俊江（签名和捺印），2017年3月2日。”王俊江自行放弃到庭质证。经本院询问，王俊江承认欠款，该份书证作为证据予以采信。
据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，高凤菊、高兴臣将自产玉米出售给王俊江，王俊江赊购玉米欠付货款，之后支付了部分货款。双方经结算，王俊江于2017年3月2日出具欠条，欠付玉米款3万元。
本院认为，当事人之间系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确。买受人王俊江赊购玉米并出具欠条，应当履行支付价款的义务。王俊江未按约定期限一年内还清价款，出卖人主张赔偿逾期付款损失，于法有据。高凤菊、高兴臣诉讼请求给付玉米款及逾期利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王俊江支付原告高凤菊、高兴臣玉米款3万元，逾期利息按年利率6%自2018年3月3日起计至实际付清日止，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王俊江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一八年五月三十一日
书记员 毛丽君
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初202号
原告：王福军，男，汉族，住呼玛县。
被告：大兴安岭韩家园林业局，所在地呼玛县。
法定代表人：刘中新，局长。
委托诉讼代理人：王建彬，大兴安岭韩家园林业局法律顾问，住大兴安岭地区加格达奇区。
第三人：王忠良，男，汉族，职业、住址不详。
原告王福军与被告大兴安岭韩家园林业局、第三人王忠良合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，依法进行审理。
王福军向本院提出诉讼请求：判令撤销王忠良与大兴安岭韩家园林业局签订的五荒合同；大兴安岭韩家园林业局承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告王福军不能提供第三人王忠良的基本身份信息和具体地址，本院经查证仍不能明确，无法向王忠良送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。王福军起诉的第三人不明确，予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王福军的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区人民法院。
审判员 马 波
二〇一八年八月一日
书记员 毛丽君
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初142号
原告：汤永弟。
被告：方大明。
原告汤永弟与被告方大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤永弟到庭参加诉讼，被告方大明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为40日，本院予以准予。本案现已审理终结。
原告汤永弟向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费28000元、交通费418元，合计28418元。放弃对保险公司的赔偿请求，后又将车辆维修费赔偿请求减少至26000元。事实与理由：2017年5月4日9时30分，被告方大明轻型普通货车停在八五六农场中心大街青山高层对面时溜车，与原告停放的小型轿车发生碰撞，造成轿车损坏。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。原告修车支出28000元、交通费418元。
被告方大明未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下3组证据：
1.牡丹江农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，欲证明此次道路交通事故发生的事实；
2.结算单、维修费票据复印件（与原件核对一致）三张，金额共计28000元，欲证明原告修车损失；
3.交通费票据复印件一张、通行费票据复印件二张、住宿费收据复印件三张，欲证明原告修车支出的交通费及住宿费用。
被告方大明未向本院提交相关证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告证据1，有公安交警部门的签章和当事人双方签字确认，证据真实，予以釆信；原告证据2，结算单与维修费票据金额一致，证据合法有效，予以采信；原告证据3，因均系复印件真实性不能确定，本院不予采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告均系黑龙江省八五六农场居民。2017年5月4日9时30分许，被告方大明将轻型普通货车停放在八五六农场中心大街青山高层对面时，该车由东向西溜车，与原告汤永弟停放在青山高层1单元门前的小型轿车发生碰撞，后又撞在了前方垃圾箱上，造成两车和垃圾箱损坏的交通事故。经牡丹江农垦公安局交通警察大队认定，被告方大明负此起事故的全部责任，原告汤永弟无责任。事后，双方经协商未达成赔偿协议。次日，原告将损坏的车辆送往牡丹江市博凯汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28000元。
经查，被告方大明已从肇事车辆投保交强险的保险公司领取车辆理赔款2000元。被告至今未赔偿原告损失。
本院认为：该案系因交通事故引发的损害赔偿案件。根据法律规定，受害人的财产损失应当首先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔付，不足部分再由侵权人按照事故责任比例承担。因保险公司不明，且赔偿款已给付被告，原告表示放弃对其保险公司的赔偿请求，故本院未追加保险公司为被告。原告相对应的请求权消灭。对限额外损失，原告要求被告方大明作为侵权人赔偿，请求合理，本院予以支持。该损失需以实际发生为准。关于损失数额，原告提交维修单位出具的结算单及维修费票据，被告未提供证据反驳，本院予以确认。经核定，该项损失金额为28000元，扣除原告放弃应由保险公司承担的2000元后为26000元。住宿费及交通费，因原告提供的票据均为复印件，无法核实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、方大明于判决生效后三日内赔偿汤永弟车辆维修费损失26000元；
二、驳回汤永弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由原告汤永弟负担7元，被告方大明负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 骆宝船
人民陪审员 郑日强
二〇一八年八月一日
书 记 员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8108民初142号原告：汤永弟。被告：方大明。原告汤永弟与被告方大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤永弟到庭参加诉讼，被告方大明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为40日，本院予以准予。本案现已审理终结。原告汤永弟向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费28000元、交通费418元，合计28418元。放弃对保险公司的赔偿请求，后又将车辆维修费赔偿请求减少至26000元。事实与理由：2017年5月4日9时30分，被告方大明轻型普通货车停在八五六农场中心大街青山高层对面时溜车，与原告停放的小型轿车发生碰撞，造成轿车损坏。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。原告修车支出28000元、交通费418元。被告方大明未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下3组证据：1.牡丹江农垦公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，欲证明此次道路交通事故发生的事实；2.结算单、维修费票据复印件（与原件核对一致）三张，金额共计28000元，欲证明原告修车损失；3.交通费票据复印件一张、通行费票据复印件二张、住宿费收据复印件三张，欲证明原告修车支出的交通费及住宿费用。被告方大明未向本院提交相关证据。以上证据，经本院审查，认证如下：原告证据1，有公安交警部门的签章和当事人双方签字确认，证据真实，予以釆信；原告证据2，结算单与维修费票据金额一致，证据合法有效，予以采信；原告证据3，因均系复印件真实性不能确定，本院不予采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告均系黑龙江省八五六农场居民。2017年5月4日9时30分许，被告方大明将轻型普通货车停放在八五六农场中心大街青山高层对面时，该车由东向西溜车，与原告汤永弟停放在青山高层1单元门前的小型轿车发生碰撞，后又撞在了前方垃圾箱上，造成两车和垃圾箱损坏的交通事故。经牡丹江农垦公安局交通警察大队认定，被告方大明负此起事故的全部责任，原告汤永弟无责任。事后，双方经协商未达成赔偿协议。次日，原告将损坏的车辆送往牡丹江市博凯汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28000元。经查，被告方大明已从肇事车辆投保交强险的保险公司领取车辆理赔款2000元。被告至今未赔偿原告损失。本院认为：该案系因交通事故引发的损害赔偿案件。根据法律规定，受害人的财产损失应当首先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔付，不足部分再由侵权人按照事故责任比例承担。因保险公司不明，且赔偿款已给付被告，原告表示放弃对其保险公司的赔偿请求，故本院未追加保险公司为被告。原告相对应的请求权消灭。对限额外损失，原告要求被告方大明作为侵权人赔偿，请求合理，本院予以支持。该损失需以实际发生为准。关于损失数额，原告提交维修单位出具的结算单及维修费票据，被告未提供证据反驳，本院予以确认。经核定，该项损失金额为28000元，扣除原告放弃应由保险公司承担的2000元后为26000元。住宿费及交通费，因原告提供的票据均为复印件，无法核实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、方大明于判决生效后三日内赔偿汤永弟车辆维修费损失26000元；二、驳回汤永弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由原告汤永弟负担7元，被告方大明负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  洪曙光人民陪审员  骆宝船人民陪审员  郑日强二〇一八年八月一日书 记 员  晏 妮
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初596号
原告：冷有秋，男，1981年11月24日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：李玉军，男，1977年6月5日出生，汉族，住虎林市。
被告：王春英，女，1973年11月2日出生，汉族，住虎林市。
原告冷有秋诉被告李玉军、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷有秋到庭参加了诉讼，被告李玉军、王春英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告冷有秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玉军、王春英立即偿还借款500000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告李玉军因为急需用钱在原告处借款250000元，双方约定还款日期为2017年2月16日至2018年1月31日止。2017年2月16日被告李玉军又向原告借款250000元，双约定该款还款日期在2017年2月16日至2019年1月31日止。原告多次向被告索要借款，因为被告王春英是被告李玉军的妻子，故诉至法院要求二人给付借款。
被告李玉军、王春英未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、2017年2月16日借据二份，证明被告李玉军向原告冷有秋借款共计500000元，分别约定还款期限分别为2017年2月16日至2018年1月31日、2017年2月16日至2019年1月31日，未约定利息。证据2，2017年2月16日收据二份，证明被告李玉军已经收到了借款。二被告未出庭发表质证意见，该证据客观真实，本院予以确认。
本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李玉军分别两次向原告借款250000元，共计500000元，并出具借据二份，未约定还款利息，约定还款期限分别为2017年2月16日至2018年1月31日、2017年2月16日至2019年1月31日。原告主张被告李玉军与被告王春英系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款500000元，此款至今未还。
本院认为：被告李玉军向原告借款500000元并出具借据二份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告李玉军具有还款义务。原告冷有秋以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同承担给付义务，但原告冷有秋提交的借据仅有被告李玉军的签名，原告冷有秋未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告冷有秋要求被告王春英偿还借款的诉讼请求不予支持。被告李玉军、王春英经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告李玉军给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉军于本判决生效后五日内给付原告冷有秋借款本金人民币500000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年三月七日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初596号原告：冷有秋，男，1981年11月24日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：李玉军，男，1977年6月5日出生，汉族，住虎林市。被告：王春英，女，1973年11月2日出生，汉族，住虎林市。原告冷有秋诉被告李玉军、王春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷有秋到庭参加了诉讼，被告李玉军、王春英经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告冷有秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玉军、王春英立即偿还借款500000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告李玉军因为急需用钱在原告处借款250000元，双方约定还款日期为2017年2月16日至2018年1月31日止。2017年2月16日被告李玉军又向原告借款250000元，双约定该款还款日期在2017年2月16日至2019年1月31日止。原告多次向被告索要借款，因为被告王春英是被告李玉军的妻子，故诉至法院要求二人给付借款。被告李玉军、王春英未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据1、2017年2月16日借据二份，证明被告李玉军向原告冷有秋借款共计500000元，分别约定还款期限分别为2017年2月16日至2018年1月31日、2017年2月16日至2019年1月31日，未约定利息。证据2，2017年2月16日收据二份，证明被告李玉军已经收到了借款。二被告未出庭发表质证意见，该证据客观真实，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年2月16日，被告李玉军分别两次向原告借款250000元，共计500000元，并出具借据二份，未约定还款利息，约定还款期限分别为2017年2月16日至2018年1月31日、2017年2月16日至2019年1月31日。原告主张被告李玉军与被告王春英系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款500000元，此款至今未还。本院认为：被告李玉军向原告借款500000元并出具借据二份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告李玉军具有还款义务。原告冷有秋以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同承担给付义务，但原告冷有秋提交的借据仅有被告李玉军的签名，原告冷有秋未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告冷有秋要求被告王春英偿还借款的诉讼请求不予支持。被告李玉军、王春英经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告李玉军给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉军于本判决生效后五日内给付原告冷有秋借款本金人民币500000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一八年三月七日书记员 辛海斌
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初181号
原告：丁秀芳，女，汉族，住黑河市。
被告：王慎玉，男，汉族，住呼玛县。
被告：徐秀玲，女，汉族，住呼玛县。
被告：王义臣，男，汉族，住呼玛县。
原告丁秀芳与被告王慎玉、徐秀玲、王义臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀芳到庭参加诉讼，被告王慎玉、徐秀玲、王义臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
丁秀芳向本院提出诉讼请求：偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：王慎玉与徐秀玲是夫妻，王义臣是其儿子。王慎玉、徐秀玲、王义臣于2016年12月27日向我借款5万元，月利1.5%，出具了借条。因多次索要未果，现起诉请求偿还借款本金5万元，利息计算到借款还清为止。
王慎玉、徐秀玲、王义臣没有提出答辩。
丁秀芳为证明其诉讼请求提交一份《借条》，内容为：“今借丁秀芳的钱伍万元整，利息1分5厘，欠款人王慎玉、徐秀玲、王义臣，2016年12月27日”。三名被告自行放弃到庭质证，默认借款事实，没有提出异议。该证据予以采信。
王慎玉、徐秀玲、王义臣没有提交证据。
根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日，王慎玉、徐秀玲、王义臣共同向丁秀芳借款5万元，用于经营商店等，约定月利率1.5分，并出具了借条。丁秀芳索要借款本息，三人未予偿还。
本院认为，当事人之间系民间借贷法律关系，事实清楚，责任明确。双方没有约定借款期限，出借人可以随时主张偿还。借款人王慎玉、徐秀玲、王义臣没有及时还款，应当承担违约责任，履行返还借款的义务。当事人在借条中明确约定了利息，利率在法定限额内，计至判决日的利息为13,525.00元。丁秀芳提出返还借款本息的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
王慎玉、徐秀玲、王义臣于本判决生效后三日内返还丁秀芳借款5万元，支付利息13,525.00元，后续利息按月利率1.5%自2018年6月29日起计至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,369.00元，减半收取684.50，由被告王慎玉、徐秀玲、王义臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一八年六月二十八日
书记员 毛丽君
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初1612号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
委托诉讼代理人高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王培和，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告王培和供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。
案件受理费158.00元，减半收取计79.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。
审判员 孙玉虹
二〇一八年九月十三日
书记员 谭羽岐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初967号
原告：王洪福。
委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告：苏凤国。
委托诉讼代理人：王保平，系五大连池市龙镇法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告王洪福与被告苏凤国农村土地承包合同纠纷一案中，王洪福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪福在本案审理期间，因双方自行和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王洪福负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年九月五日
书记员 田宏宇
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初170号
原告：白太臣，男，汉族，住望奎县。
被告：李长学，男，汉族，住大兴安岭地区加格达奇区。
原告白太臣与被告李长学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案。原告于2018年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告白太臣以自行解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白太臣撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由白太臣负担。
审判员 马 波
二〇一八年六月二十日
书记员 毛丽君
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0821执69-2号
申请执行人：孙紫薇，男，汉族，生于1974年10月14日，住广元市利州区。
被执行人：冯泽元，男，汉族，生于1974年10月14日，住四川省旺苍县。
本院在执行孙紫薇与冯泽元民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）川0821执63号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 未
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0821执69-2号
申请执行人：孙紫薇，男，汉族，生于1974年10月14日，住广元市利州区。
被执行人：冯泽元，男，汉族，生于1974年10月14日，住旺苍县。
本院在执行孙紫薇与冯泽元民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）川0821执63号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 未
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法保字第7号
申请人初中进，男，1981年6月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人南通万龙船务有限公司，住所地江苏省南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙。
申请人初中进以被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮欠付其工资为由，于2015年1月13日向本院申请扣押现停泊于福州港的“万龙9”轮，并要求南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮提供30，000元的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人初中进提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南通万龙船务有限公司所属“万龙9”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人南通万龙船务有限公司为“万龙9”轮向本院提供30，000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙凌飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3911号
申请执行人李宝玲，女，1972年3月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭公伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫永均，男，1974年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭伟，男，1980年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郭孝刚，男，1981年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李宝玲诉被告郭公伟、闫永均、郭伟、郭孝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年9月6日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，无法提供。
2、本院于2016年9月15日、10月16日、11月2日等多次通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、本院于2016年9月9日到徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询落实被执行人的房产及土地情况，并未查询到被执行人有房产及土地登记信息。
4、本院于2016年9月12到徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，仍未查询到被执行人车辆登记信息。
5、本院于2016年9月9到工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
6、2016年11月4日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知、告知书等法律文书责令其限期内到庭申报财产及履行义务，但被执行人未申报财产及履行义务。
7、在执行过程中，本院利用凌晨行动多次查找被执行人，未找到被执行人。
8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
9、本院于2016年12月27日，向申请执行人告知以上所有执行信息，申请执行人明确上述所有执行信息后并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的20150元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初4576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李方方
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执2615号
申请执行人：宁波宁兴国贸实业有限公司，组织机构代码:761490489。住所地：宁波市海曙区中山西路***号(天宁大厦)。
法定代表人：王伟民。
委托诉讼代理人：李若文，该公司员工。
被执行人：台州市麟榕贸易有限公司，组织机构代码:05134660X。住所地：台州市黄岩区北城街道大桥路***号。
法定代表人：施宽华。
被执行人：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，组织机构代码:788832645。住所地：台州市黄岩大桥路***号。
法定代表人：施金池。
被执行人：施金池，男，1977年1月24日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人宁波宁兴国贸实业有限公司与被执行人台州市麟榕贸易有限公司、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司、施金池企业借贷纠纷的（2017）浙0203民初8469号民事调解书一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即台州市麟榕贸易有限公司、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司返还申请执行人借款本息258500元，被执行人施金池连带清偿借款本金200000元，负担案件受理费2589元、申请执行费3777元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司名下有坐落于台州市黄岩区××街道××村××号的厂房，该厂房已被台州市黄岩区人民法院拍卖，本院已发函至台州市黄岩区人民法院要求参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执2615号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 顾财祥
代理审判员 叶立峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执2615号 申请执行人：宁波宁兴国贸实业有限公司，组织机构代码:761490489。住所地：宁波市海曙区中山西路**(天宁大厦)。 法定代表人：王伟民。 委托诉讼代理人：李若文，该公司员工。 被执行人：台州市麟榕贸易有限公司，组织机构代码:05134660X。住。住所地：台州市黄岩区北城街道大桥路**/div> 法定代表人：施宽华。 被执行人：台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司，组织机构代码:788832645。住所地。住所地：台州市黄岩大桥路**iv> 法定代表人：施金池。 被执行人：施金池，男，1977年1月24日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人宁波宁兴国贸实业有限公司与被执行人台州市麟榕贸易有限公司、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司、施金池企业借贷纠纷的（2017）浙0203民初8469号民事调解书一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即台州市麟榕贸易有限公司、台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司返还申请执行人借款本息258500元，被执行人施金池连带清偿借款本金200000元，负担案件受理费2589元、申请执行费3777元。本院审查后于同日立案。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人台州市黄岩美迪佳居日用品有限公司名下有坐落于台州市黄岩区××街道××村××号的厂房，该厂房已被台州市黄岩区人民法院拍卖，本院已发函至台州市黄岩区人民法院要求参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费等措施。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0203执2615号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  庄春梅 审 判 员  顾财祥 代理审判员  叶立峰 二〇一八年三月十六日 书 记 员  方 薇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3964号
上诉人（原审被告）陈峰伟，农民。
上诉人（原审被告）张娟，农民。
二上诉人共同委托代理人赵洋。
被上诉人（原审原告）刘运沛，农民。
上诉人陈峰伟、张娟因买卖合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈峰伟、张娟于2014年11月7日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人陈峰伟、张娟自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈峰伟、张娟撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈峰伟、张娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 闫媛媛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初76号
原告：姜玉成，男，1951年5月18日生，汉族，初中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
被告：李英权，男，1981年4月3日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告姜玉成与被告李英权建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜玉成于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，姜玉成申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许姜玉成撤回起诉。
案件受理费5800元，由姜玉成减半负担2900元。
审判员 于周希
二〇一七年七月三日
书记员 张 雨
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第23号
申请人：赖金蓉，女，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，汉族，住四川省三台县，系赖金蓉之表姐。特别授权。
申请人赖金蓉要求宣告颜述英死亡一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人赖金蓉称，被申请人颜述英与申请人系母女关系，1992年下半年其母颜述英离家外出，经多方寻找，至今下落不明。其父赖志云又于2015年10月27日因病去世。现要求宣告颜述英死亡。
经审理查明：被申请宣告死亡人颜述英，女，1969年11月23日生，汉族，四川省三台县芦溪镇四平姚江村四组人，系申请人赖金蓉之母。申请人赖金蓉申请宣告颜述英死亡后，本院于2015年11月16日发出寻找颜述英的公告。法定公告期为一年，现已届满，颜述英仍然下落不明。
本院认为，颜述英离家外出达四年以上无下落，其女赖金蓉要求宣告颜述英死亡诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告颜述英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄险峰
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第8号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：李正伟，男，生于1973年4月5日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年12月19日向本院提出申请，要求强制执行对李正伟于2014年4月1日作出的旺交运管罚字（2014）第0238号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0238号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0238号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月1日作出的旺交运管罚字（2014）第0238号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄春华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00881-2号
申请执行人华彪。
被执行人楼荣明。
华彪与楼荣明民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）相渭民初字第00048号民事调解书已经发生法律效力。由于楼荣明未按生效法律文书履行，华彪向本院申请执行，申请执行请求为：1、要求被执行人支付借款人民币400000元；2、垫付的诉讼费3650元；3、楼荣明负担执行费。本院于2015年3月13日立案。
本院受理后，向被执行人楼荣明发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是原写地址不详。
执行中，本院至被执行人户籍所在地基层组织苏州市相城区北桥街道庄基村调查，据该村干部反映：楼荣明以前是开厂做塑料加工的，外面欠了不少债，大约在2015年的二、三月份未已下落不明，他是再婚的，家里的三上三下农村宅基房目前不拆迁。
执行中，本院查询了被执行人名下财产情况，在被执行人楼荣明名下查到其与楼伟、钱惠珍共有位于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号13幢908室房屋一套，该房屋设定有较大数额的抵押且被其他案件查封，本案系轮候查封，故上述房屋本案暂无法处置。另查到被执行人楼荣明向北桥街道庄基村承租3亩半左右土地，在上面盖有无证厂房，现正由本院另案处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
另查，被执行人楼荣明在本市法院涉案较多，均未能有效执结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本�将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也找不到被执行人，也无法提供其名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，待被执行人处置后再申请参与分配，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，在被执行人名下虽查到有财产，但上述财产涉及抵押及查封，目前在本案中暂无法处置，除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾喆轩
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第274号
上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）胡帮力，男，1976年出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘慧君，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被上诉人（原审被告）湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人沈洋，该公司董事长。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
上诉人胡帮力因与被上诉人湖南德成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡帮力及其委托代理人丁伟志、刘慧君，被上诉人湖南德成建设工程有限公司的委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，发包人万操于2013年9月2日将沅安路武陵阁路段道路改造管网、排水、人行道等相关劳务作业项目发包给徐和平，并签订了《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》。万操、徐和平均不具有建设资质，徐和平为承包人并具体组织人员施工。胡帮力于2013年12月26日受徐和平雇请在沅安路武陵阁路段做杂工，报酬由承包人徐和平发放，发放方式按天结算，发放时间不固定。2014年1月21日上午，胡帮力在工作时突然倒地，随后送往医院治疗，徐和平为其垫付医疗费用2000元。胡帮力诉讼请求判决胡帮力与湖南德成建设工程有限公司劳动关系成立。
原审法院认为，胡帮力、湖南德成建设工程有限公司之间的劳动关系是否成立是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动关系最显著特征表现为一定的人身依附性，双方存在领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者在用人单位的安排下从事工作，工资发放较为稳定，并按一定程序发放。本案中，湖南德成建设工程有限公司不具体安排胡帮力的工作，报酬不由湖南德成建设工程有限公司支付，胡帮力不受湖南德成建设工程有限公司的管理和指挥，湖南德成建设工程有限公司制定的规章制度也不适用于胡帮力，双方的关系不符合劳动关系的特征，故胡帮力请求确认与湖南德成建设工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡帮力的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由胡帮力负担。
上诉人胡帮力向本院上诉称，原审判决认定不存在劳动关系的事实错误。胡帮力虽受雇于包工头徐和平，而湖南德成建设工程有限公司将道路改造管网等相关劳务作业项目分包给徐和平，再由徐和平负责人员的招聘及工资发放，但徐和平不具有承包工程资质，依法该分包是一种违法行为。根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，湖南德成建设工程有限公司是真正用工主体，双方事实劳动关系成立。其次，原审判决依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定判决驳回胡帮力的诉讼请求属适用法律错误，判决错误。应依据2005年5月25日劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款及《中华人民共和国劳动法》第七条规定判决当事人双方已经建立事实劳动关系。因此，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人劳动关系成立，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人湖南德成建设工程有限公司辩称，一、胡帮力与德成公司之间不存在劳动关系，而是与徐和平之间存在雇佣关系，一审判决认定事实正确。上诉人的第一点上诉理由不能成立。二、一审适用法律正确，判决正确。上诉人的第二点上诉理由不能成立。三、胡帮力诉称“造成腰部受伤”不属实，医院已经确诊胡帮力住院是因为自己患有心脏主动脉夹层（此种病需要10年以上的时间才能形成）、肺水肿、乙型病毒性肝炎、肾病、原发性高血压，医院没有诊断他是腰部受伤。胡帮力不可能享受工伤待遇。如果胡帮力坚持自己不是生病是受伤而索赔，法律已经规定了救济途径，即按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定到法院起诉，要求责任人承担侵权赔偿责任，而不是工伤赔偿，侵权责任赔偿和工伤赔偿程序不能混同。综上，请求驳回上诉人胡帮力的上诉请求，维持原判。
经审理查明，湖南德成建设工程有限公司将三改四化路段沅安路部分工程分包给万操，万操将该工程的劳务对外分包。2013年9月2日，万操作为甲方，徐和平作为乙方，签订了《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》，合同约定：甲方将沅安路武陵阁路段道路改造管网、排水、人行道等相关劳务作业项目发包给乙方，合同包干价26万元，乙方应及时组织相应的劳务人员投入劳务作业，甲方只与乙方存在合同关系，与乙方的雇员无任何合同关系，乙方雇员的劳务费用、有关待遇、人身安全由乙方与其雇员约定，甲方慨不负责。2013年12月26日，徐和平雇请胡帮力在沅安路武陵阁路段做挖、搬等杂工，报酬由承包人徐和平发放，发放方式按天结算，发放时间不固定。2014年1月21日上午，胡帮力在拉抬电缆线时突然倒地，随后送往医院治疗，徐和平为其垫付医疗费用2000元。
本院认为，本案二审争议的焦点为胡帮力与湖南德成建设工程有限公司之间是否存在劳动关系。
依据《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》，该发包是劳务发包，万操发包的是劳务，徐和平承包的也是劳务，胡帮力受徐和平雇佣做的也是挖、搬等杂工。本案中，胡帮力是受徐和平雇请在沅安路武陵阁路段做杂工，双方形成雇佣关系，胡帮力受徐和平指挥和管理，湖南德成建设工程有限公司未与胡帮力签订任何书面或口头合同，胡帮力不受湖南德成建设工程有限公司的管理和指挥，湖南德成建设工程有限公司制定的规章制度也不适用于胡帮力，胡帮力与湖南德成建设工程有限公司没有劳动关系。胡帮力关于“徐和平不具有承包工程资质，该分包是一种违法行为；湖南德成建设工程有限公司是真正用工主体，双方事实劳动关系成立”的主张，无事实和法律依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡帮力负担
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第274号
上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）胡帮力，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘慧君，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被上诉人（原审被告）湖南德成建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。
法定代表人沈洋，该公司董事长。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，系特别授权代理。
上诉人胡帮力因与被上诉人湖南德成建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡帮力及其委托代理人丁伟志、刘慧君，被上诉人湖南德成建设工程有限公司的委托代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，发包人万操于2013年9月2日将沅安路武陵阁路段道路改造管网、排水、人行道等相关劳务作业项目发包给徐和平，并签订了《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》。万操、徐和平均不具有建设资质，徐和平为承包人并具体组织人员施工。胡帮力于2013年12月26日受徐和平雇请在沅安路武陵阁路段做杂工，报酬由承包人徐和平发放，发放方式按天结算，发放时间不固定。2014年1月21日上午，胡帮力在工作时突然倒地，随后送往医院治疗，徐和平为其垫付医疗费用2000元。胡帮力诉讼请求判决胡帮力与湖南德成建设工程有限公司劳动关系成立。
原审法院认为，胡帮力、湖南德成建设工程有限公司之间的劳动关系是否成立是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动关系最显著特征表现为一定的人身依附性，双方存在领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者在用人单位的安排下从事工作，工资发放较为稳定，并按一定程序发放。本案中，湖南德成建设工程有限公司不具体安排胡帮力的工作，报酬不由湖南德成建设工程有限公司支付，胡帮力不受湖南德成建设工程有限公司的管理和指挥，湖南德成建设工程有限公司制定的规章制度也不适用于胡帮力，双方的关系不符合劳动关系的特征，故胡帮力请求确认与湖南德成建设工程有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡帮力的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由胡帮力负担。
上诉人胡帮力向本院上诉称，原审判决认定不存在劳动关系的事实错误。胡帮力虽受雇于包工头徐和平，而湖南德成建设工程有限公司将道路改造管网等相关劳务作业项目分包给徐和平，再由徐和平负责人员的招聘及工资发放，但徐和平不具有承包工程资质，依法该分包是一种违法行为。根据2005年5月25日劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，湖南德成建设工程有限公司是真正用工主体，双方事实劳动关系成立。其次，原审判决依据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定判决驳回胡帮力的诉讼请求属适用法律错误，判决错误。应依据2005年5月25日劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四款及《中华人民共和国劳动法》第七条规定判决当事人双方已经建立事实劳动关系。因此，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人劳动关系成立，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人湖南德成建设工程有限公司辩称，一、胡帮力与德成公司之间不存在劳动关系，而是与徐和平之间存在雇佣关系，一审判决认定事实正确。上诉人的第一点上诉理由不能成立。二、一审适用法律正确，判决正确。上诉人的第二点上诉理由不能成立。三、胡帮力诉称“造成腰部受伤”不属实，医院已经确诊胡帮力住院是因为自己患有心脏主动脉夹层（此种病需要10年以上的时间才能形成）、肺水肿、乙型病毒性肝炎、肾病、原发性高血压，医院没有诊断他是腰部受伤。胡帮力不可能享受工伤待遇。如果胡帮力坚持自己不是生病是受伤而索赔，法律已经规定了救济途径，即按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定到法院起诉，要求责任人承担侵权赔偿责任，而不是工伤赔偿，侵权责任赔偿和工伤赔偿程序不能混同。综上，请求驳回上诉人胡帮力的上诉请求，维持原判。
经审理查明，湖南德成建设工程有限公司将三改四化路段沅安路部分工程分包给万操，万操将该工程的劳务对外分包。2013年9月2日，万操作为甲方，徐和平作为乙方，签订了《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》，合同约定：甲方将沅安路武陵阁路段道路改造管网、排水、人行道等相关劳务作业项目发包给乙方，合同包干价26万元，乙方应及时组织相应的劳务人员投入劳务作业，甲方只与乙方存在合同关系，与乙方的雇员无任何合同关系，乙方雇员的劳务费用、有关待遇、人身安全由乙方与其雇员约定，甲方慨不负责。2013年12月26日，徐和平雇请胡帮力在沅安路武陵阁路段做挖、搬等杂工，报酬由承包人徐和平发放，发放方式按天结算，发放时间不固定。2014年1月21日上午，胡帮力在拉抬电缆线时突然倒地，随后送往医院治疗，徐和平为其垫付医疗费用2000元。
本院认为，本案二审争议的焦点为胡帮力与湖南德成建设工程有限公司之间是否存在劳动关系。
依据《沅安路武陵阁路段改造劳务分包合同》，该发包是劳务发包，万操发包的是劳务，徐和平承包的也是劳务，胡帮力受徐和平雇佣做的也是挖、搬等杂工。本案中，胡帮力是受徐和平雇请在沅安路武陵阁路段做杂工，双方形成雇佣关系，胡帮力受徐和平指挥和管理，湖南德成建设工程有限公司未与胡帮力签订任何书面或口头合同，胡帮力不受湖南德成建设工程有限公司的管理和指挥，湖南德成建设工程有限公司制定的规章制度也不适用于胡帮力，胡帮力与湖南德成建设工程有限公司没有劳动关系。胡帮力关于“徐和平不具有承包工程资质，该分包是一种违法行为；湖南德成建设工程有限公司是真正用工主体，双方事实劳动关系成立”的主张，无事实和法律依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡帮力负担
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
……
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第467号
原告李东明，男，1961年2月5日生，汉族，农民，高中文化，宣威市人。
被告徐天发，男，1966年12月20日生，汉族，农民，小学文化，宣威市人。
原告李东明与被告徐天发民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告李东明、被告徐天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月，被告徐天发找我合伙做煤生意，由我出资3万元但不参与经营管理，被告每月支付我3000元的红利。被告徐天发支付我12000元红利后，于2009年提出把所欠的红利19000元转入本金，并约定每月支付利息1500元。2010年8月20日，我向被告催要该款时，被告以建房所需又提出将所欠本息69000元写成借条，约定每月支付利息700元，借期为一年。到期后经我多次催要，被告一直未偿还借款本息。现要求被告徐天发偿还借款本金69000元及利息28000元，合计人民币97000元。
被告徐天发辩称，2008年5月，我找原告李东明协商由其投入3万元给我做煤生意，但约定所得利润平均分配。在经营过程中，我已支付给原告25000元。2010年8月20日，原告李东明将利息并入本金后要求我写了一张向其借款69000元的借条。该借条是我在酒醉的状态下写的，不同意偿还。现以原告支付的3万元为本金，每月按1分利率计算自2008年5月起至2014年4月的本息合计51600元，减去我已支付的25000元后，剩余的26600元我同意支付。
综合诉、辩双方的主张，本案争议的焦点是：
1、原告李东明与被告徐天发之间是个人合伙关系还是借贷关系；2、被告徐天发实际支付给原告李东明金额是12000元还是25000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告徐天发欠原告李东明借款金额为人民币69000元。
经质证，被告徐天发对第一组证据没有意见；对第二组证据被告认为是在其醉酒状态下写的，并非其真实意思表示，不予认可。
本院认为，对原告提交第一组证据，被告无异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据。原告提交的第二组证据，因原告没有实际支付69000元借款给被告，不符合证据的客观性，本院不予采信。
被告徐天发在举证期限内未向本院提交证据证实其主张。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年5月，原告李东明支付人民币3万元给被告徐天发做煤生意，由徐天发自主经营，并约定每月支付利润给李东明。被告徐天发支付了12000元给原告后，双方于2010年8月20日将分次计算所得利息并入本金，由被告出具了一张借款金额为69000元的借条交由原告收执。审理中，原告要求偿还51600元，被告只同意偿还26600元，调解未能达成协议。
本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人订立合伙协议，共同经营、共享收益、共担风险，并对合伙债务承担连带无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原告李东明与被告徐天发未提交书面合伙协议，对合伙双方的出资额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项均无明确规定；且原告仅享受收益不参与经营，尔后又将在不同阶段的利息并入本金形成借条，双方的行为不符合个人合伙的特征，应属民间借贷关系。原告关于所支付的12000元应为利润的主张，因双方不属合伙关系，该主张本院不予采纳。关于原告要求偿还借款本金69000元及利息的主张，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”的规定，该借款系双方将分次计算所得利息并入本金后的数额，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告提出其已支付原告25000元的主张，因没有提供相关的证据加以证实，本院不予支持。原、被告约定利息不明确，审理中，被告表示愿意支付以3万元为本金按月利率1%计算自2008年5月至2014年4月间的利息，根据当事人意思自治原则，本院予以支持。综上所述，被告徐天发应偿还原告李东明的借款本息合计为人民币51600元［（30000元x1%）x72月＋30000元=51600元］，扣除已支付的12000元外，尚应偿还原告李东明借款本息39600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、由被告徐天发于本判决生效后30日内偿还原告李东明借款人民币30000元，并支付利息9600元（除已支付的人民币12000元），本息合计人民币39600元。
二、驳回原告李东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1112元，由被告徐天发负担612元，原告李东明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 李玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 晏敏