河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫12行初14号
原告周留远，男，汉族，1957年6月29日出生，住三门峡市湖滨区。
原告徐仲宝，男，汉族，1958年6月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告任文莉，女，汉族，1968年3月14日出生，住三门峡市湖滨区。
原告毕荣君，男，汉族，1968年10月26日出生，住三门峡市湖滨区。
原告赵群芳，男，汉族，1942年10月10日出生，住三门峡市湖滨区。
原告王建国，男，汉族，1960年4月24日出生，住三门峡市湖滨区。
原告贾中利，男，汉族，1960年12月25日出生，住三门峡市湖滨区。
原告郭书堂，男，汉族，1934年5月6日出生，住三门峡市湖滨区。
原告丁涛，男，汉族，1968年6月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告田培金，男，汉族，1948年10月20日出生，住三门峡市湖滨区。
原告李晓巍，女，汉族，46岁，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张文祥，男，汉族，1964年9月30日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告李双妹，女，汉族，1976年4月18日出生，住三门峡市湖滨区。
原告宋士奎，男，汉族，1932年6月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告王风英，女，汉族，1941年10月24日出生，住三门峡市湖滨区。
原告陆全珍，女，汉族，1938年12月17日出生，住三门峡市湖滨区。
原告龚志雄，男，汉族，1961年1月30日出生，住三门峡市湖滨区。
原告吕松裕，男，汉族，1966年8月5日出生，住三门峡市湖滨区。
原告王元玲，女，汉族，1963年12月9日出生，住三门峡市湖滨区。
原告马百成，男，汉族，1977年1月7日出生，住三门峡市湖滨区。
原告庞学思，男，汉族，1935年3月14日出生，住三门峡市湖滨区。
原告任培基，男，汉族，75岁，住三门峡市湖滨区。
委托代理人任建强，男，汉族，1968年2月19日出生，住三门峡市湖滨区。
原告张国兰，女，汉族，1963年4月28日出生，住三门峡市湖滨区。
原告唐杰义，男，汉族，1942年1月15日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人唐丽娜，女，汉族，1977年7月3日出生，住三门峡市湖滨区。
原告倪广庆，男，汉族，1938年7月15日出生，住三门峡市湖滨区。
原告任宝峡，男，汉族，1964年2月21日出生，住三门峡市湖滨区。
原告沈兰娣，女，汉族，1968年11月7日出生，住三门峡市湖滨区。
原告申福亮，男，汉族，1963年10月31日出生，住三门峡市湖滨区。
原告倪兆峡，男，汉族，1963年7月3日出生，住三门峡市湖滨区。
原告刁振江，男，汉族，1979年12月27日出生，住三门峡市湖滨区。
诉讼代表人田培金，男，汉族，1948年10月20日出生，住三门峡市湖滨区。
诉讼代表人任建强，男，汉族，1968年2月19日出生，住三门峡市湖滨区和平路一街坊**号楼*单元*号。
诉讼代表人王元玲，女，汉族，1963年12月9日出生，住三门峡市湖滨区。
诉讼代表人唐丽娜，女，汉族，1977年7月3日出生，住三门峡市湖滨区和平路一街坊**号楼*单元*号。
诉讼代表人张文祥，男，汉族，1964年9月30日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告三门峡市湖滨区人民政府，所在地为三门峡市河堤路中段。
法定代表人李涛，该区区长。
委托代理人许林，该区政府房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告周留远等29人诉被告三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）撤销房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已经审理终结。
本案被诉行政行为：2017年8月23日，湖滨区政府作出三湖政[2017]14号《湖滨区人民政府关于对师家渠村及周边棚户区内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对师家渠村及周边棚户区范围内的房屋进行征收。征收范围为上阳路以东、经一路以西、和平路以南、文明路以北，师家渠村及周边棚户区。同日，该征收决定在征收范围区域内进行了张贴公告，同时，该征收决定的两个附件一并进行了张贴公告：《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案》。
原告周留远等29人起诉称，2017年8月23日，湖滨区政府张贴《湖滨区人民政府关于对师家渠村及周边棚户区内房屋征收的决定》（以下简称征收决定）及附件补偿安置方案，同时张贴拟选评估机构的公示。该拆迁范围内原告房屋是合法财产，受法律保护。被告在征收原告房屋过程中，存在大量违法行为，非法剥夺了原告知情权、参与权等相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收、评估程序不合法及存在对房屋性质等方面认定错误，属于违法文件，该具体行政行为明显违反相关法律规定，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院审清事实，依法确认湖滨区政府作出的涉案征收决定违法并予以撤销。
原告周留远等29人庭审中出示了以下证据：1、关于对湖滨区政府房屋征收办公室拟选评估机构异议的申请，2、视频资料。证据1拟证明被告选取房屋评估机构违法，证据2拟证明其对拟选评估机构提出异议。湖滨区政府对上述证据发表质证意见称：原告的申请没有针对公示，原告没有选择机构，只是对机构提出异议，其行为相当于放弃选择评估机构的权利。
被告湖滨区政府答辩称：1、本案诉讼程序错误。29个原告之间没有利害关系，起诉均是独立行为，应当分案起诉，作为29个案件立案和审理，本案作为一个案件审理错误。2、原告周留远等29人的诉讼请求不能成立。师家渠村及周边棚户区基础设施陈旧、房屋质量差，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的拆迁改造条件，对该区域的改造已纳入《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和《湖滨区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划》，土地利用总体规划和城乡规划完备，湖滨区政府在作出征收决定前进行了入户调查，进行了充分的社会稳定风险评估，绝大多数群众支持拆迁改造，发布《三门峡市湖滨区师家渠村和周边棚户区改造征收安置补偿方案（征求意见稿）》后，根据群众提出的意见并结合实际情况又发布修改稿，最终在湖滨区常务会议上通过征收决定。湖滨区政府在发布征收决定同时将拟选房屋评估机构的名单予以公示。由于被征收人未在规定期限内选定评估机构，湖滨区政府房屋征收部门委托三门峡市正大公证处采取摇号方式随机选定两家评估机构。目前征收工作正在有序进行。综上，湖滨区政府作出的涉案征收决定符合法定程序，应予维持，原告周留远等29人的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告湖滨区政府庭审中出示了以下证据：1、2017年8月23日湖滨区政府作出涉案征收决定，含附件：《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案》，2、2017年8月23日湖滨区政府工作人员在改造区域张贴征收决定、补偿安置方案及拟选房屋评估机构的公示，3、2017年8月28日湖滨区政府工作人员在改造区域张贴选择评估机构的通知，4、2016年3月《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，5、2017年7月3日湖滨区国土资源局出具师家渠村及周边棚户区改造项目地块符合土地利用总体规划的复函及规划图，6、2017年7月5日三门峡市城乡规划局《关于师家渠村及周边棚户区改造项目规划意见的函》，7、三门峡市城市总体规划（2013-2030），8、2017年5月22日湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议《关于湖滨区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划的决议》及2017年5月20日湖滨区发展和改革委员会主任所作的《关于湖滨区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划（草案）的报告》，9、2017年7月9日涧河街道出具的师家渠项目信访评估报告及社会稳定风险评估审批表，10、2017年7月10日崖底街道出具的师家渠项目信访评估报告及社会稳定风险评估审批表，11、2017年7月11日湖滨街道出具的师家渠项目信访评估报告及社会稳定风险评估审批表，12、2017年7月13日师家渠村及周边棚户区棚改项目论证会会议记录，13、2017年7月14日师家渠村改造征收补偿安置方案（征求群众意见稿）、师家渠村周边棚户区征收补偿安置方案（征求群众意见稿）及张贴方案的照片，14、2017年8月16日师家渠村改造征收补偿安置方案（修改稿）、师家渠村周边棚户区征收补偿安置方案（修改稿）及张贴方案的照片，15、2017年8月17日三门峡市湖滨城市改造发展有限责任公司出具的资金到位证明及中国银行三门峡分行三张收款凭证，16、2017年8月21日湖滨区政府常务会议纪要[2017]21号，17、2017年8月23日湖滨区政府房屋征收办公室的三份委托书。上述证据1-3证明涉案征收决定和补偿安置方案依法公布，还公布了房屋评估机构名单和选择程序；证据4-8证明湖滨区政府作出的涉案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件，符合三门峡市湖滨区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城市总体规划，改造项目已纳入湖滨区经济和社会发展年度计划；证据9-17证明湖滨区政府严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序作出涉案征收决定。
原告周留远等29人对湖滨区政府庭审中出示的上述证据发布质证意见称：政策性的证据真实性无异议，但对其合法性和关联性不认可。缺少年度规划和控制性规划，7000万元资金不到位，评估机构选定不合法，房地产评估机构应由被征收人协商选定，本次征收缺少听证程序，货币补偿政策有失公平，社会稳定风险评估不切合实际。
根据双方当事人提供的有效证据及当事人陈述，查明事实如下：
2016年3月，湖滨区发改委作出《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将加快旧城区（棚户区）改造列入湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。2017年5月22日，湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议第四次全体会议通过《三门峡市湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议关于湖滨区2016年国民经济和发展规划执行情况及2017年计划的决议》，批准将师家渠村棚户区改造项目列入湖滨区2017年国民经济和社会发展规划。2017年7月3日，三门峡市湖滨区国土资源局出具《关于师家渠村及周边棚户区改造项目地块性质咨询的复函》，该复函称“师家渠村及周边棚户区改造项目，位于上阳路以东，经一路以西，和平路以南，文明路以北，东北边界以陇海铁路为界。项目占地面积约559.3亩，属三门峡市湖滨区崖底街道国有土地，符合《崖底街道土地利用总体规划（2010-2020）》。”2017年7月5日，三门峡市城乡规划局出具《关于师家渠村及周边棚户区改造项目规划意见的函》，该函称“师家渠村及周边棚户区改造项目西至上阳路、东至经一路、南至文明路、北至和平路，项目共占地约559.3亩，其中建设用地面积约484.5亩，城市道路用地面积约74.8亩。该项目总体上符合三门峡市城市总体规划及湖滨特色商业区控制性详细规划，具体地块划分及相关技术指标以批准的控制性详细规划为准。”2017年7月9日、10日、11日，湖滨区政府涧河街道办事处、崖底街道办事处、湖滨街道办事处作出《师家渠村及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，中共湖滨区委、湖滨区政府信访领导小组对上述3份社会稳定风险评估报告进行了审批。2017年7月13日，湖滨区政府召开师家渠村及周边棚户区项目论证会，对师家渠村及周边棚户区改造征收补偿方案（征求意见稿）进行论证。2017年7月14日，湖滨区政府作出《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案（征求群众意见稿）》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案（征求群众意见稿）》，并在征收范围区域内进行张贴公告。2017年8月16日，湖滨区政府作出《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案（修改稿）》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案（修改稿）》，并在征收范围区域内进行张贴公告。2017年8月17日，三门峡市湖滨城市改造发展有限公司出具资金到位证明，该证明称“三门峡市湖滨区师家渠村及周边棚户区改造项目启动资金7100万已到位。（附资金到账明细）”2017年8月21日，湖滨区政府召开区政府第5次常务会议研究师家渠村及周边棚户区改造等相关事宜，并作出[2017]21号湖滨区政府常务会议纪要。2017年8月23日，湖滨区政府房屋征收办公室出具委托书，委托湖滨区政府涧河街道办事处、崖底街道办事处、湖滨街道办事处负责实施师家渠村及周边棚户区内房屋征收，承担房屋征收和补偿的具体工作。2017年8月23日，湖滨区政府作出三湖政[2017]14号《湖滨区人民政府关于对师家渠村及周边棚户区内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对师家渠村及周边棚户区范围内的房屋进行征收。征收范围为上阳路以东、经一路以西、和平路以南、文明路以北，师家渠村及周边棚户区，总占地面积约469.8亩，征迁户数及企事业单位2597户（家），其中城市居民1466户，村民976户，办公单位5家，商户132家；征收建筑面积67.58万平方米。该征收决定规定了征收时间、征收主体、房地产评估及对征收决定不服可提出行政复议或行政诉讼等事项。2017年8月23日，湖滨区政府将征收决定在征收范围区域内进行了张贴公告，同时，该征收决定的两个附件（《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案》）及拟选房屋评估机构一并进行了张贴公告。2017年8月28日，湖滨区政府在征收范围区域内张贴公告选择评估机构的通知。原告周留远等29人的房屋位于征收决定确定的范围内，其认为湖滨区政府作出的上述征收决定违反法律规定，侵害其合法权益，遂提起本案诉讼，要求确认违法并予以撤销。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”的规定，湖滨区政府有作出本案被诉征收决定的法定职权。湖滨区政府为了实施棚户区改造项目进行涉案国有土地上房屋征收活动，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的征收条件，经历了拟定征收补偿方案、组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在征收范围区域内张贴公告、征求公众意见、征求意见期限不少于30日、进行社会稳定风险评估、区政府常务会议讨论决定、征收补偿启动资金到位等程序，作出涉案征收决定并在征收范围区域内张贴公告，符合法定程序，原告周留远等29人认为湖滨区政府作出的涉案征收决定违反法律规定、侵犯其合法权益的理由不能成立，其要求确认违法并撤销涉案征收决定的诉讼请求不予支持。
综上，湖滨区政府作出的涉案征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周留远、徐仲宝、任文莉、毕荣君、赵群芳、王建国、贾中利、郭书堂、丁涛、田培金、李晓巍、李双妹、宋士奎、王风英、陆全珍、龚志雄、吕松裕、王元玲、马百成、庞学思、任培基、张国兰、唐杰义、倪广庆、任宝峡、沈兰娣、申福亮、倪兆峡、刁振江的诉讼请求。
案件受理费50元，由周留远等29名原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李 黎
审 判 员 刘 毅
代理审判员 崔传军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 洪