上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3796号
原告玄溢橡胶(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人赵哲来，董事长。委托代理人韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，董事长。委托代理人张钧，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告玄溢橡胶(嘉兴)有限公司(简称“玄溢公司”)诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司(简称“太阳岛公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴皓、被告委托代理人张钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玄溢公司诉称：原告系被告高尔夫俱乐部会员，双方签有《会员合约书》。原告为取得被告会员资格支付入会费人民币57万元及转让手续费人民币51,402元。近期，被告高尔夫球场与设施因故关停，致使原告无法继续行使会员权益。因被告无法继续履行合同导致原告订立合同目的无法实现，双方签订的《会员合约书》应予解除，被告应返还入会费，且因市场上高尔夫球场的入会费不断增长，被告还应赔偿原告相应的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《会员合约书》；2、被告退还入会费人民币621,402元；3、被告赔偿原告损失人民币124,280.40元(按入会费人民币621,402的20%计算)。被告太阳岛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告高尔夫球场系因政府行为停业，对于政府要求停业的决定书，被告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，若决定书撤销，被告在短期内即可恢复被拆除的设施继续为会员提供服务。现被告与相关政府就包括会员补偿在内的相应损失进行谈判过程中，一旦判决将引发大量诉讼，故本案应中止审理。被告的经营期限为50年，土地使用权也为50年，该经营期限应当认为是被告提供服务的期限，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，根据服务与消费之间对价的原则，入会费根据会员已接受服务的年限扣除其相应的价值是公平合理的。对于转让会员资格的原告，其享受服务的起始日应为原始会员的入会日期。被告在设球场初期，为避免原始会员的入会风险而做出了保证事项，并承诺如无法履行则按入会费的120%予以回购，现被告已完成了保证事项，故针对原始会员之后的会员，在签订《会员合约书》时不再适用此条款。原告系从案外人处某让了会员资格，并非原始会员，原、被告之间无此回购条款的约定，原告援引被告与其他原始会员的约定无法律依据，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：案外人上海韩泰轮胎销售有限公司(简称“韩泰公司”)作为甲方、原告玄溢公司作为乙方、被告太阳岛公司作为丙方签订《太阳岛俱乐部会籍转让协议书》一份，约定韩泰公司将其拥有的太阳岛系列上海太阳岛会员卡三张，转让给玄溢公司。转让合同价按人民币壹佰肆拾肆万元整计算，韩泰公司原为上海太阳岛会员，入会时交付金额美元65,900元，韩泰公司按规定向太阳岛公司缴纳会籍转让协议书的转让价的10%转让手续费，计人民币51,402元。一旦转让完成，韩泰公司原签署的太阳岛系列购卡合约即告失效，玄溢公司受转让同时，应签署新的相应的会籍转让协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务，韩泰公司原拥有的受赠送或应享有优惠活动而取得的太阳系列会员卡不属于转让范围。原告交付转让费后，案外人韩泰公司于2007年7月12日出具金额为57万元的高尔夫球卡转让费发票1份。2007年7月12日，原、被告另签订转让会员合约书，约定：本次转让属第1次转让，转让手续费为人民币51,402元；被告保障俱乐部土地使用权独立拥有，绝对清楚；保证高尔夫球场及其它经营项目均按中国法令合法登记取得营业执照许可；原告经确认并同意遵守被告于2004年1月1日经修改后颁行之会员规章，并视同合约之一部分。原告之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员福利等，依据此会员规章之规定办理；会员卡转让后将不再继续享有创始会员及以优惠价格承购者的各项优惠措施；本合约需缴纳年费人民币9,000元/年。另查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具责令拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。之后球场未能正常经营，被告于2015年6月向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。2016年3月被告高尔夫球场设施被拆除。以上查明的事实，由原告提供的会籍转让协议书、转让会员合约书、发票、照片；被告提供的责令拆除决定书、上海市第二中级人民法院案件受理通知书及原、被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：一、关于合同解除。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告签订的转让会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月高尔夫球场设施拆除，事实上已无法履行合同主要义务，原告可依法解除合同。原告起诉前未通知被告解除合同，故双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年4月13日)解除。二、入会费的退还。会员合约书因被告未能提供会员服务而解除，无论被告是否能够恢复对高尔夫球场的经营，被告的行为均已构成根本违约。合约书所附会员规章约定入会费除可归责于被告之情形外，均不予退还，现因被告的违约导致合约解除，被告有过错，故入会费应予退还。入会费系会员取得会员资格的对价，会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的全部入会费。企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限。原、被告对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限。原告作为会员需每年缴纳年费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，故入会费并非接受服务的对价。此外，被告的会员规章中对于会员费退还的规定也未提及需按使用年限折算，原告受让会员资格时支付的转让款也并未随会员年限而逐年减少的对应关系，故入会费应全额退还，不应按已使用年限进行折算，被告认为应按其公司营业期限和原告已使用年限予以折算的意见本院不予采信。原告认为回购款中除入会费还应包括转让手续费，但转让手续费系被告提供会籍转让服务收取的对价，现被告已完成相应的服务，对应的服务费不应退还。原告主张的入会费人民币57万元系其向案外人韩泰公司支付的高尔夫球会员卡的转让对价，且实际由韩泰公司收取，现原告向被告主张退还该金额无法律依据，故本院认定被告应退还金额为该会员资格在被告处入会金额。根据原、被告及韩泰公司共同签订的转让协议书中确认了针对原告受让的高尔夫会员卡，出让方韩泰公司在入会时交付金额为美金65,900元，双方在庭审过程中确认汇率为1美元兑换6.48元人民币，故本院确认被告应退还入会费金额为人民币427,032元。三、关于损失赔偿。合同解除后，如造成对方损失，违约方应承担赔偿责任。原告参照其他部分会员合约书的约定主张损失并无法律或合同依据，本院不予认可。合同解除后，被告应退还入会费，原告的损失应为被告未及时退还入会费而产生的利息损失，即以人民币427,032元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月13日起计算至本判决生效之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告玄溢橡胶(嘉兴)有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的会员合约书于2016年4月13日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告玄溢橡胶(嘉兴)有限公司入会费人民币427,032元；三、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告玄溢橡胶(嘉兴)有限公司利息损失(以人民币427,032元为本金，自2016年4月13日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,256.80元，减半收取计5,628.40元，由原告负担1,736.63元，被告负担3,891.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。