广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初874号
原告简立志,男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市民政局，住所地佛山市禅城区卫国路3号。
法定代表人陈浩斌，局长。
委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。
委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。
原告简立志诉被告佛山市民政局作出佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》一案，原告于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。
原告诉称，被告于2017年5月9日收到原告提交行政复议申请及材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第三十一条第二款的规定，被告是复议机关，必须加盖该局印章，而佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》上只盖其内设机构法制工作办公室的印章，违反上述法律规定，属于主体不适格。请求法院：1.撤销被告行政复议机构作出的佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告重新作出行政复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：原告的居民身份证复印件、佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》、快递单。
被告辩称，一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》合法。（一）被告具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为佛山市禅城区民政局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定的事实如下：原告于1976年2月应征入伍，原在42军126师376团2营4连任排长。服役期间，原告因患有十二指肠球部溃疡曾在广州军区第五0一野战医院住院。1984年8月14日，中国共产党陆军第一二六师委员会作出简立志复员的决定，认定：“简立志同志入伍以来，能够认真学习，积极工作，七八年三月，七九年五月因工作积极，先后二次立三等功，并于七九年七月被提拔为基层干部。提干后，因不能正确对待和处理个人及家庭实际困难及疾病，开始放松学习，斗志减退，工作消极，模范作用不好，对排里工作很少过问，八二年八月因外出不请假和无故不参加工作而受到行政警告处分一次，先后于八一年四月、八四年八月二次写报告要求上级批准他作干部复员，回乡参加社会主义建设，并多次找营、团、师领导要求转业或复员。为此，连队党支部先后八次对简进行帮助教育，简对自己的问题认识不深刻，在思想上，工作上仍无明显变化，八四年八月团又给予简党内警告处分一次……鉴于简立志同志一贯工作表现和家庭实际困难，经师党委研究：同意简立志同志的申请报告，退出现役，作干部复员，回乡参加社会主义建设。根据他本人的保证，今后组织上不负责安排和解决生活上遇到的困难。无论出现任何情况，本人不得要求改办转业。”2009年9月，原告向佛山市禅城区祖庙街道办事处社会事务办公室提交了领取带病回乡定期生活补助的申请，请求给予办理复员带病回乡的抚恤优待，理由为“申请人于1976年2月至1984年8月是在部队的现役军人，期间，参加对越作战，荣立战功，因患有十二指肠球部溃疡，于1984年8月复员带病回乡后，一直以来，病情无好转。”2009年9月29日，佛山市禅城区祖庙街道办事处社会事务办公室作出《关于简立志申请领取带病回乡定期生活补助问题的答复》，认为本案原告不符合申请带病回乡定期生活补助的条件。并将该答复及原告的申请转给佛山市禅城区民政局，佛山市禅城区民政局经审核，作出《答复》，认为祖庙街道办事处社会事务办给原告的答复符合《军人抚恤优待条例》的有关规定，原复议案件佛山市禅城区民政局同意祖庙街道办事处社会事务办给原告的答复意见，原告不符合领取带病回乡定期生活补助的条件。原告接到该《答复》后没有提起行政复议或行政诉讼。2012年5月，原告再次提出认定带病回乡退伍军人等请求的申请，政府有关部门出于人道主义向原告发放大金额救助金，原告亦承诺：本人及亲属今后不得再以任何方式向各级政府、部门就上述问题提出诉求；若违反协议，有关部门有权向其追回全额救助金。2017年3月1日，原告再次向佛山市禅城区民政局提出《申请补办带病回乡》，申请称“本人于1979年2月参加自卫还击对越作战中，造成患十二指肠球部溃疡，病情长期反复疼痛，至今仍无治好，现向贵局申请补办带病回乡，请给予解决。”2017年3月15日，佛山市禅城区民政局作出《告知书》，称“2017年3月1日你向我局提出要求认定带病回乡退伍军人身份的信访事项，我局已于2009年9月30日作出了书面答复，该信访事项已终结。根据《中华人民共和国信访条例》第三十五条的规定，不再受理。”原告不服，遂向被告提出行政复议申请。（三）被告作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告不服佛山市禅城区民政局作出的《告知书》，于2017年5月9日向被告申请行政复议，被告于2017年5月9日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2017年5月15日将申请材料副本寄送给佛山市禅城区民政局，佛山市禅城区民政局收到申请材料，在法定期限内向被告提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告于2017年6月21日作出驳回行政复议申请决定书，并于2017年6月23日向原告、佛山市禅城区民政局送达该决定书。因此，被告关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告作出的《驳回行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。被告驳回原告不服佛山市禅城区民政局作出的《告知书》而向本机关提出的行政复议申请，根据《军人抚恤优待条例》第五条、《中华人民共和国信访条例》第三十五条、最高人民法院《<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，被告认为驳回行政复议申请决定书适用法律、法规正确。
二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中提出如下事实和理由：原告认为原复议案件适格的行政复议机关是被告佛山市民政局，该局作出行政复议决定，必须加盖局印章，而该局负责法制工作的办公室只是具体经办行政复议事项的内设机构，并无职权以自己的名义对外作出行政复议决定。因此2017年6月21日以佛山市民政局行政复议专用章作出的佛府行复（2017）89号驳回行政复议申请决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，属于主体不适格。被告认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：（一）针对原告在起诉状中所称，被告无职权以自己内设机构的名义对外作出行政复议决定，被告认为，《驳回行政复议申请决定书》是以被告名义作出的，加盖的印章是被告的行政复议专用章，主体是适格的，原告的诉称与事实不符。（二）本案的争议焦点为原告向佛山市禅城区民政局提出的申请，佛山市禅城区民政局将其作为信访事项处理是否妥当？本案是否属于可复议的范围？被告已在《驳回行政复议申请决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复。
综上所述，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中提供了下列证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证3份；2.佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》；３.EMS邮件单及网站查询送达截图；４.《告知书》。
经审查查明，2017年３月15日，佛山市禅城区民政局作出的《告知书》，内容为：“2017年3月1日你向我局提出要求认定带病回乡退伍军人身份的信访事项，我局已于2009年9月30日作出了书面答复，该信访事项已终结。根据《信访条例》第三十五条的规定，不再受理。”原告不服该《告知书》，于2017年5月9日向被告申请行政复议，被告于2017年5月9日受理后，经审查后于同年6月21日作出佛府行复[2017]89号《驳回行政复议申请决定书》，并于同年6月23日送达原告及佛山市禅城区民政局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，原告因主张要求认定其带病回乡退伍军人身份，向佛山市禅城区民政局提出信访，而该局于2017年３月15日作出的《告知书》予以回复，原告对该《告知书》不服申请向被告申请行政复议。原告提请行政复议的对象是其与佛山市禅城区民政局的诉争，而佛山市禅城区民政局针对其信访事项作出《告知书》，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，原告对上述《告知书》不服向被告申请行政复议，属于对行政复议权的不当使用。基于此，原告就被告对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》不服提起本案诉讼，同样亦不属于上述法律规定人民法院受理行政案件的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项中规定提起诉讼应当符合的条件，鉴于原告的起诉已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告简立志的起诉。
案件受理费不需交纳，预收的案件受理费人民币50元，退还给原告简立志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 高莹莹
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴婷婷