wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初516号
原告：龚树峰，男，1966年11月6日出生，汉族，住邢台桥西区。
被告：王立学，男，1965年5月13日出生，汉族，住邢台桥西区。
原告龚树峰与被告王立学借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行审理。
龚树峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金共计315000元及起诉之日至偿还清之日的银行同期贷款利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年8月31日和2015年10月21日分两次共计借给被告人民币315000元，并约定了抵押担保。借款到期后被告一直不履行偿还义务。后原告针对两份借款多次要求被告偿还所借款项，均未果。无奈之下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，原告提供的被告王立学的地址无人居住，致使本院无法确认被告的真实信息，原告的起诉不符法定条件，本院依法驳回原告的起诉，原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚树峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 宋 华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王永霞
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0522民初448号
原告：史树岐，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：候志军，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，临城县人。
委托诉讼代理人：孔令显，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
原告史树岐与被告候志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告受伤的赔偿金及工资共计22700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月被告雇佣原告到吉泰特钢集团打工，工种是从事喷漆工作。2017年9月9日11时30分许，原告和工友张立涛喷漆时、从架上掉下一块铁板砸伤原告右臂。原告受伤后被送到临城县中医院。经检查诊断为：右侧桡骨中段骨折。作了右桡骨中段骨折石膏外固定手术。
2017年9月15日原被告协商、被告赔偿原告误工、护理等费用20000元。不包括被告拖欠原告18天的工资及医疗费。之后原告多次找被告催要被告同意赔偿的数额，被告一直推脱至今，故只得依法起诉，请法庭依法保护原告的合法权益。
被告候志军辩称，一、被告没有雇佣原告，被告也是受雇到吉泰特岗工作，其雇主是江苏公司，被告只是受雇在现场施工，负责给工人记工，被告的工资也是由当时项目部负责人李军发放，原告所受之伤与被告无关，应依法驳回原告诉求；二、原告所诉的工资与本案不属于同一案由，原告的工资也不应由被告发放。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月经人介绍承包了吉泰特钢公司的管道油漆工程，原告又经人介绍为被告承包的油漆工程提供劳务，工种是从事喷漆工作。2017年9月9日11时30分许，原告和工友张立涛喷漆时，从架上掉下一块铁板砸伤原告右臂。出事后被告给原告拿了200元的接骨药，但一直未见好转。2017年9月15日原被告协商，双方达成协议被告赔偿原告除医疗费外其他费用损失20000元，并在协议中证实原告在被告处干活18天，每天工资180元。后被告一直未履行协议。后来原告未见好转到中医院住院治疗7天，经检查诊断为：右侧桡骨中段骨折。做了右桡骨中段骨折石膏外固定手术。原告出院后在2017年10月16日向原告之前投保的中国平安人寿保险股份有限公司申请了人身意外伤害保险的理赔，保险公司于2017年10月20日赔付原告意外伤害医疗保险金2862.81元。
被告在庭审中对上述事实予以否认，但经原告申请调取被告在我院另一起诉讼判决书，即本院（2018）冀0522民初223号判决书显示，被告候志军承包吉泰特钢公司的管道油漆工程，与原告陈述事实一致，原告提供的其他证人证言与其相吻合，能够证实原告为被告提供了劳务。
本院认为，原告为被告承包的工程干活，双方构成劳务关系。在提供劳务过程中受伤，被告应当赔偿，且原被告达成了书面协议，被告同意赔偿原告20000元。另被告尚欠原告18天工资，每天150元，共计2700元也应当给付。因此原告诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告候志军一次性给付原告史树岐赔偿金20000元；
二、本判决生效后五日内，被告候志军一次性给付原告史树岐工资2700元。
如被告候志军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告候志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一八年八月十三日
书记员 闫白雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初3327号
原告：牟义红，男，1974年5月出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。
被告：黄骅市凤和祥瑞家具有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡临津工业园。统一社会信用代码：130983000034518.
法定代表人：贾恩东，经理。
原告牟义红与被告黄骅市凤和祥瑞家具有限公司（以下简称凤和祥瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟义红到庭参加诉讼，被告凤和祥瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟义红的诉讼请求：判令被告给付工资款20212元。
被告凤和祥瑞公司缺席无答辩。
经审理查明：原告牟义红于2016年为被告凤禾祥瑞公司打工，截止到2017年11月27日，被告尚欠原告劳动报酬20212元。被告为原告出具欠据一份，并承诺2018年2月起陆续还清。
上述事实，由当事人陈述及欠据原件在案佐证。
本院认为：原告牟义红为被告凤禾祥瑞公司提供了劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳动报酬，有悖法律规定，被告应对此承担清偿责任。原告之请求，本院予以支持。被告凤和祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凤和祥瑞公司于本判决生效之日起三日内给付原告牟义红劳动报酬20212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告凤和祥瑞公司负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一八年八月十五日
书记员 吕浩强
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初839号
原告：冯恩建，男，1968年4月6日出生，汉族，安平县南王庄镇后辛庄村四区145号，住安平县。
被告：河北祥顺房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区槐安路78号国富华庭2-1-1501。统一社会信用代码：91130100563216462Y。
法定代表人：纪建通，该公司经理。
本院在审理原告冯恩建与被告河北祥顺房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告冯恩建撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。
审判员 张占峰
二〇一八年八月二十日
书记员 李 丹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1455号
原告：张召静，女，1985年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3楼503号。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。
负责人：李海良，该公司经理。
原告张召静与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召静到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张召静向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还福利购房款36394元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月22日签订员工福利购房补充协议，约定被告于每年3月22日返还当年福利购房款36394元。2017年3月22日应支付给原告第一期福利购房款，但到期后被告未按协议返还福利款，原告已诉至法院结案。现被告应于2018年3月22日返还第二期福利购房款36394元。被告又不予支付，故具状起诉，请求法院责令被告立即支付给原告第二期应返还的福利购房款。
二被告未答辩。
经审理查明，2016年3月10日，原告与被告亚太公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于赵县商品房一处，建筑面积62.39平方米，单价每平方米3500元，总价款218365元，付款方式为首付68365元，贷款150000元，2016年3月25日，原告向被告亚太赵县分公司支付购房首付款68365元。2016年3月22日，原告与被告亚太赵县分公司签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第二款约定自2017年3月22日起，每满壹整年度后15日内，出卖人向买受人支付福利购房款36394元（即第二期福利购房款），现已到约定的支付期限，被告亚太赵县分公司未向原告支付第二期福利购房款36394元。
以上事实，有石家庄市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、员工福利购房补充协议及当事人陈述相佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及员工福利购房补充协议出自双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效，双方当事人应按合同及协议的约定全面履行义务，原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按协议约定支付福利购房款，已构成违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，具有一定的独立性，并以自己的名义从事民事活动，对于其从事民事活动产生的债务，也应当以其管理的财产予以承担，又因分支机构不具有法人资格，尚属于法人的组成部分，不能独立承担民事责任，故在分支机构不能承担债务时，应由作为其主管机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张召静第二期福利购房款36394元；
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王竞
二〇一八年八月十六日
书记员 赵盼
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133民初1455号申请人：张召静，女，1985年1月27日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。法定代表人：程丽花，系该公司董事长。被申请人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。负责人：李海良，系该公司经理。申请人张召静与被申请人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）冀0133民初1455号民事裁定书，裁定查封张永伟名下位于赵县柏林街北段东侧天怡庄园房产一处（房权证号：赵房权证城字第××号），查封期限为三年;查封被申请人名下位于赵县柏林街北段东侧天怡庄园二期17号楼2单元1202室房产一处，查封期限为三年。申请人于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对张永伟名下位于赵县房产（房权证号：赵房权证城字第××号）的查封；二、解除对被申请人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司名下位于赵县房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞二〇一八年七月十六日书记员  赵盼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1954号
原告：刘国荣，男，汉族，1969年7月14日生，住所地广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：汪新秀、何清（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告刘国荣诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、何清，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为122861.75元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目11栋11单元1层2号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告于2017年4月30日通知交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年9月9日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,222,505元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目11栋11单元1层2号房屋（建筑面积123.51平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2017年4月30日通知原告交付房屋，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘国荣支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金122,861.75元；并按照每日366.75元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告刘国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初2236号
原告：韩月，女，1983年2月27日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：张微，男，1977年8月30日出生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职工，住唐山市。
原告韩月与被告张微民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月、被告张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩月向本院提出诉讼请求：1.要求被告张微归还原告人民币185000元；2.要求被告归还原告代还信用卡钱2017年1月起至实际给付之日止，每月100元，截止起诉起共1900元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因个人原因需要，向原告两次提出借款，共人民币199000元，借条时间（2016年8月15日、2017年2月27日），被告并支付相应的代还信用卡钱，被告自己承诺2017年10月1日归还，到期后又提出从2017年11月1日起开始偿还，每月归还原告人民币2000元，从2017年11月1日至2018年5月31日已偿还14000元，尚欠185000元未归还，2018年6月1日被告不再归还原告借款。经原告多次催告，被告未归还，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张微辩称，对第一张欠条（2016年8月15日）不认可，最后那张欠条认可，代还信用卡的每月100元被告不认可，总欠条里面包含信用卡的借款额度10000元。被告已偿还原告的钱都是在朋友处借的，被告现在没有收入，无力偿还借款。当初被告与原告分手时，就已经说清楚了被告每月还原告2000元，还了7个月共14000元，在被告无法按时还款的时候宽限几天，诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：原告韩月与被告张微恋爱期间，被告为偿还个人债务，分多次向原告借款。二人因故终止恋爱关系时，对被告向原告借款的数额进行了确认，2017年2月27日被告为原告出具了借条，借条内容为：今从韩月手借到人民币拾柒万玖仟元整，从2017年10月份开始分期偿还（月偿还2000元），出具该借据后，被告把双方计算借款总额时原告提供的部分凭证销毁。同日，被告还书写内容为“每月给韩月100元代还信用卡钱，自2017年1月起”的声明。原被告分手后，被告共偿还原告款项14000元，因被告未按约定还款，故原告提起诉讼。
本院认为，原告主张被告借款179000元的事实，被告予以认可，对被告已还借款14000元的事实原被告陈述一致，故对上述事实依法予以确认。原告主张2016年8月15日被告借款
20000元，被告提出该笔借款已包括在为原告最后出具的179000元借条中，因双方计算借款总额时原告未携带该条故该条原告仍然持有，符合常理，故对被告该项辩解，本院予以采信。原告要求被告归还原告代还信用卡2017年1月起至实际给付之日止，每月100元，截止起诉起共1900元，仅提交了张微书写的声明，未提交其他证据予以佐证，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张微于本判决生效后二十日内偿还原告韩月款项165000元。
二、驳回原告韩月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告张微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
二〇一八年八月三十日
法官助理 王金英
书 记 员 李 玥
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初4825号
原告：湖南三湘新贵置业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场59号。
法定代表人：陈小明。
委托诉讼代理人：吴皖东，男，1995年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：李丹，女，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告湖南三湘新贵置业有限公司诉被告李丹商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告湖南三湘新贵置业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在通知缴费期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南三湘新贵置业有限公司撤诉处理。
审判员 李俊才
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜炫乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4825号原告：湖南三湘新贵置业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场59号。法定代表人：陈小明。委托诉讼代理人：吴皖东，男，1995年1月8日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李丹，女，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南三湘新贵置业有限公司诉被告李丹商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告湖南三湘新贵置业有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在通知缴费期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南三湘新贵置业有限公司撤诉处理。审判员  李俊才二〇一八年八月二十三日书记员  杜炫乐
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1435号
原告：吕世宁，男，1993年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：李亚涛，男，1970年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：冯玉芝，女，1976年2月24日出生，民族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。
主要负责人：杨军，总经理。
吕世宁与李亚涛、冯玉芝、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吕世宁于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕世宁撤诉。
案件受理费279.0元，由原告吕世宁负担。
审判员 李英珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1581号之一
被执行人胡思进，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省洪江市，
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月9日作出（2018）湘0104刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡思进至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月14日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1581号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 尹辉霞
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1581号
被执行人胡思进，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省洪江市，
胡思进盗窃罪一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104刑初200号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人胡思进未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡思进银行存款5590元；或扣留、提取被执行人胡思进应得收入5590元；或查封、扣押、冻结被执行人胡思进价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十九日
书记员 龙涛
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初516号
原告：田永，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
被告：孟占英，男，1941年4月24日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。
田永诉孟占英土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告田永于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，原告田永称原被告双方已案外和解，故撤回对被告孟占英的起诉。
本院认为，原告田永的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田永撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由田永负担。
审 判 长 殷 刚
人民陪审员 张永安
人民陪审员 王全亮
二〇一八年九月六日
书 记 员 张建峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1317号
申请执行人：陈鑫，男，1985年1月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人：刘杰华，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省双峰县，
申请执行人陈鑫与被执行人刘杰华民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初8204号民事判决书已生效，但被执行人刘杰华未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰华银行存款57127元；或扣留、提取被执行人刘杰华应得收入57127元；或查封、扣押、冻结被执行人刘杰华价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年七月十一日
书记员 刘卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2857号
原告：张小利，女，1978年11月23日生，汉族，住重庆市忠县。
诉讼委托代理人：熊健，系贵州公达律师事务所律师。特别授权代理。
诉讼委托代理人：高美娇，系贵州公达律师事务所实习律师。
被告：翟稳，男，1983年07月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇镇政府大院内。
法定代表人：付义爱，系公司总经理，
诉讼委托代理人：陈澄、陈勇华，系公司员工。一般授权代理。
原告张小利向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟稳立即偿还原告张小利借款本金1,930,000.00元；2、判令被告翟稳按约定支付原告张小利借款利息截止2018年06月06日282,500.00元（以借款本金1,930,000.00元为基数，按月息3分计算借期3个月利息173,700.00元，以月息2分计算自2017年10月06日到2018年06月06日，共计8个月逾期利息308,800.00元，2018年06月06以后按月息2分利息支付至二被告还清借款之日止）；3、判令被告江西中云建设有限公司对上述借款及利息承担连带责任；4、诉讼费用、保全费以及其他必要费用由二被告承担。
经审理查明，2017年07月05日，原告张小利向被告翟稳提供于2017年10月04日到期的借款1,930,000.00元，双方按之前交易习惯口头约定月利息3%。被告江西中云建设有限公司为该笔债务提供连带保证担保。双方未约定担保期间。2017年11月01日，被告翟稳向原告张小利偿还200,000.00元利息。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方约定的月利率不得高于2%，高于2%至3%的部分借款人已支付的不予调整。债权人在担保期间未向连带责任保证人主张保证责任的，保证人免除担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟稳于本判决生效后六十日内向原告张小利偿还借款本金1,930,000.00元，及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以1,930,000.00为基数，从2017年10月19日起，按月利率2%计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告张小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,500.00元，诉讼保全申请费5,000.00元，合计29,500.00元，由被告翟稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
人民陪审员 程爱民
人民陪审员 陈祖尧
二〇一八年七月五日
法官 助理 李鉴航
书 记 员 黄 荣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初3642号
原告：周振涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：谢复庭，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：胡陈晶，男，1987年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告周振涛与被告谢复庭、胡陈晶民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告周振涛未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 章富琼
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初3642号原告：周振涛，男，1989年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谢复庭，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：胡陈晶，男，1987年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告周振涛与被告谢复庭、胡陈晶民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告周振涛未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  章富琼二〇一七年六月二十九日代理书记员  龙 灿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0389号
原告华誉，女。
委托代理人洪应，贵州定南律师事务所律师。
被告纪艳，女。
被告晏金珍，女。
委托代理人纪艳，自然情况同前。
被告太平财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称太平保险开阳支公司）。
负责人李春林。
委托代理人余国铁。
原告华誉诉被告纪艳、晏金珍、太平保险开阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华誉的委托代理人洪应，被告纪艳、太平财产保险股份有限公司开阳支公司的委托代理人余国铁到庭参加诉讼。被告晏金珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华誉诉称：2014年5月14日，被告纪艳驾驶被告晏金珍所有的贵A89C**号小型轿车在贵阳市南明区凤凰路将原告撞伤，原告被送到贵阳市人民医院住院治疗20天出院。交通事故发生前，贵A89C**号小型轿车于2014年1月12日在被告太平财产保险股份有限公司开阳支公司投有机动车交通事故责任强制险。贵阳市公安交通管理局南明区分局于2014年5月15日对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告纪艳负交通事故全部责任，原告无责任。原告出院后要求被告纪艳、晏金珍协商赔偿事宜却遭无理拒绝，故原告申请安顺市人民医院法医司法鉴定所进行误工、护理、营养期限评定，该鉴定所于2014年9月29日作出安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第351号《误工、护理、营养期限意见书》，评定原告误工期限累计为120日，护理期限累计为30日，营养期限累计为30日。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24.5元、司法鉴定费600元、误工费30451.28元、护理费3000元、住院伙食补助费600元，营养费900元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，合计38575.78元；2、诉讼费用由被告承担。
被告纪艳辩称：对交通事故的事实无异议，医疗费我已经垫付，误工费过高，住院期间的护理费及生活费支付了4000元，其他费用由法院依法裁决。
被告太平保险开阳支公司辩称：对事故发生的事实无异议，该车在我公司只投保了交强险，本案中交强险的医疗费10000元原告住院期间我公司已经支付。
经审理查明，2014年5月14日16时10分，被告纪艳驾驶贵A89C**号小型轿车（车主是被告晏金珍）在贵阳市南明区凤凰路与行人即原告华誉发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送到贵州省人民医院住院治疗20天，经诊断为左踝关节开放性骨折，被告纪艳为原告垫付医疗费15169.8元（包括太平保险开阳支公司支付的10000元），被告纪艳安排他人护理原告15天，另支付原告生活费1000元。贵阳市公安交通管理局南明区分局于2014年5月15日对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告纪艳负交通事故全部责任，原告无责任。原告损伤经安顺市人民医院法医司法鉴定所2014年9月29日作出安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第351号《误工、护理、营养期限意见书》，原告误工期限累计为120日，护理期限累计为30日，营养期限累计为30日。原告支付鉴定费600元，检查费24.5元。事后双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，贵A89C**号车在被告太平保险开阳支公司投有机动车交通事故责任强制险。原告是中国建设银行股份有限公司普定支行职员，原告提供了劳动合同及被扣工资证明，证明原告2014年5月14日因该交通事故至2014年9月被扣工资共计27650.43元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告纪艳驾驶贵A89C**号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经贵阳市公安局交通管理局南明分局认定被告纪艳负事故全部责任，原告不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告因此请求判令被告赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告具体经济损失：1、检查费24.5元，鉴定费600元，属于原告实际损失，有医疗机构出具的票据证实，本院予以支持。2、误工费，按原告单位出具的被扣工资证明计算为27650.43元，有被扣工资证明等证明，超过部分不予支持；3、护理费，按鉴定明确的护理期限30日×每天130元计算，扣除被告纪艳安排他人护理15天，计1950元，超过部分不予支持；4、住院伙食补助费，原告虽然收到被告纪艳1000元生活费，原告请求600元，未超过法律规定，予以支持；5、营养费，按鉴定明确的营养期限30日×20元，为600元，予以支持。6、交通费，本院酌情支持100元；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤未构成伤残，其请求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。上述费用共计31524.93元。原告上述损失，因A89C59车在被告太平保险开阳支公司投有机动车交强险，由被告太平保险开阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司开阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告华誉检查费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计31524.93元。
二、驳回原告华誉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由原告华誉负担100元，被告纪艳、晏金珍负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李忠明
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄淑珍
二〇一五年三月五日
书 记 员 黎坤换
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执603号
申请执行人刘黎清，女，1963年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：宁远县东溪街道办舜帝北路15号。
负责人罗仁坤，经理。
被执行人中国人寿保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区育才路巴黎印象333号。
负责人吴刘沪，总经理。
本院执行的申请人刘黎清与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初387号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初550号
原告：张莉，女，1972年2月11出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
本院受理原告张莉与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部不具有法人资格，本案应由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司住所所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包了长浏高速公路建筑工程，并设立湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部，将本市七亩田隧道劳务及设备租赁工程分包给钟继林，钟继林组织包括原告在内的施工队负责施工建设，并已完成该工程建设。因此，该施工行为所在地即合同履行地在本市境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉纠纷合同履行地为本市所辖区域，原告向本院提起诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2629号
原告：夏某，女，1952年11月4日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1949年1月14日出生，住高碑店市。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年九月三日
书记员 张建
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初612号
原告：孔雪，女，1993年8月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被告：韩志雪，男，1992年3月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告孔雪与被告韩志雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔雪及其委托诉讼代理人戈大旺，被告韩志雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩志雪清偿原告孔雪借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告以还信用卡为由，向原告借款15000元，并为原告书写借条一张：“12月11日借孔雪15000元，韩志雪”。后经原告多次催要，被告借故推脱不还，原告诉至法院。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明双方离婚后，被告向原告借款15000元。
被告辩称，借条下面有说明文字，我刷的原告信用卡上15000元，我保证还清后再去见孩子，信用卡不逾期。我现在没有一次性还清的能力，从今年4月份开始每个月通过微信转账还给原告1500元，如果有能力偿还，每个月会多还点儿。
被告未举证。
经审理查明，2017年12月11日，被告韩志雪向原告出具借条一份：“12月11日借孔雪15000元.还清后见孩子.信用卡不能逾期.韩志雪（并捺印）”。被告分别于2018年4月、5月通过微信转账给付原告各1500元，共计3000元。原告称上述3000元是被告偿还原告母亲的借款，被告称上述3000元是偿还原告信用卡的钱。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款15000元，有被告向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，合法有效。后被告偿还原告3000元，剩余借款12000元，被告应当遵循诚实信用原则，履行还款义务。原告称上述3000元是被告偿还原告母亲的借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩志雪自本判决生效之日起五日内偿还原告孔雪借款12000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告韩志雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一八年六月二十五日
书记员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7065号
上诉人（原审原告）：北京浩海盛昌贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号4幢2022。
法定代表人:秦光雄，总经理。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐巍，男，1976年7月23日出生。
委托诉讼代理人：王洋，北京市铭达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾吉娜，女，1977年11月21日出生。
委托诉讼代理人：任丽华，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人北京浩海盛昌贸易有限公司与被上诉人唐巍、贾吉娜因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）0115民初4698号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人北京浩海盛昌贸易有限公司于2018年8月17日申请撤回起诉。唐巍、贾吉娜表示同意。
本院经审查认为，上诉人北京浩海盛昌贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）0115民初4698号民事判决。
二、准予北京浩海盛昌贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3875元，二审案件受理费7750元，均由北京浩海盛昌贸易有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初573号
原告：贵州省长顺腾龙新型建材有限公司，住所：贵州省长顺县长寨镇冗雷村。统一社会信用代码：91522729061030326T。
法定代表人：徐鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗朝琼，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张家口鑫荣路桥工程有限公司，住所：河北省张家口市高新区南站治国前街24号。统一社会信用代码：91130701662235124T。
法定代表人：杨春洲，系该公司执行董事。
原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司（以下简称腾龙公司）与被告张家口鑫荣路桥工程有限公司（以下简称鑫荣公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，于2018年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托诉讼代理人罗朝琼到庭参加诉讼,被告鑫荣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土款20190元；2、判令被告以20190元为基数，每月按2%从2015年12月3日至2018年5月3日（共计29个月）向原告支付违约金11710.20元（实际计算至该款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告承建的长顺县后花园棚户区改造项目供应价值为9600元的混凝土。后双方因需继续合作，于2015年5月8日签订《预拌混凝土购销合同》约定，被告继续向原告订购各种强度等级的混凝土5000立方米（以实际供应量为准）用于被告承建的长顺县后花园棚户区改造项目，其中强度等级为C20的是300元/立方米，C25的是310元/立方米，C30的是320元/立方米。付款方式为月结滚动80%，主体结构封顶后一个月内付清20%。若被告未按合同约定支付原告货款，自应付款之日起每逾期一天按应付款额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定供应了各强度等级的混凝土，2015年4月至2015年10月共计供货量价款为560190元，且每月的供应量及相应价款均已被被告核实无异后加盖公章确认。截至2017年4月，被告向原告付款540000元后，余款20190元至今未付。为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。
被告鑫荣公司既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、预拌混凝土购销合同、结算单8份及对账函4份等证据证实原告诉讼事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，原、被告口头达成协议，由原告向被告承建的长顺县后花园棚户区旧城改造项目供应强度等级为C30的30立方米混凝土，价值9600元。同年5月8日，原、被告需继续合作，于是在长顺县后花园工地签订了《预拌混凝土购销合同》约定，被告继续向原告订购各种强度等级的混凝土5000立方米（以实际供应量为准）用于被告承建的长顺县后花园棚户区改造项目，其中强度等级为C20的是300元/立方米，C25的是310元/立方米，C30的是320元/立方米。付款方式为月结滚动80%，主体结构封顶后一个月内付清20%。若被告未按合同约定支付原告货款，自应付款之日起每逾期一天按应付款额的5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按照被告实际要求及合同约定供应了各强度等级的混凝土。经原、被告结算，原告向被告供应混凝土的时间及价款具体为：2015年4月9600元（供货时间为4月27日）、2015年5月107160元（供货时间为5月9日、30日和31日）、2015年6月47540元（供货时间为6月2日和9日）、2015年7月134950元（供货时间7月7日、9日、22日、26日、31日）、2015年8月106840元（供货时间为8月7日、12日、26日）、2015年9月92320元（供货时间为9月6日、11日、17日及28日）、2015年10月61780元（供货时间为10月6日、16日、26日），以上混凝土货款共计560190元。期间，被告于2015年7月向原告付款150000元、于9月向原告付款160000元、于10月向原告付款100000元、于2015年12月至2017年4月期间付款130000元。以上共计付款金额合计540000元，尚欠20190元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，且合法有效，双方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按照被告实际要求及合同约定履行了供货义务，且相应货款已经双方核实结算并签章确认，故原告要求被告支付尚欠货款20190元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方当事人对此已有明确约定，且被告延迟付款已确实构成违约，对原告要求每月以2%计算违约金的主张，未违反法律规定且在合理范围内，本院亦予以支持。另因被告于2017年4月仍在履行付款义务，故违约金本院酌定从被告最后一次付款的次月开始起算（即2017年5月1日）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家口鑫荣路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司支付混凝土款贰万零壹佰玖拾元整（￥20190.00），并以此为基数计算，从2017年5月1日起，按月利率2%向原告贵州省长顺腾龙新型建材有限公司支付违约金至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（已减半收取），由被告张家口鑫荣路桥工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨富娜
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 瑾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01658号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120287的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为263600元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082056。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01658号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，汉族。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币130000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金124797.69元、利息6131.31元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120287的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房，在原告处贷款130000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为263600元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082056。合同签订后，原告按期将贷款130000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2300.27元，余额122497.42元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金124797.69元，并支付截至2014年3月15日的利息6131.31元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20541号建筑面积为38.60平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3019元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 俱艳妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初488号
原告：程才云。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：林海卫。
被告：梁子岳。
原告程才云与被告林海卫、梁子岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林海卫偿还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费用由被告方承担；三、判令被告梁子岳对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2006年5月29日，被告林海卫向原告借款45000元，由被告梁子岳提供担保，并由两被告出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海卫在本判决生效之日起十日内偿还给原告程才云借款45000元，并支付自2016年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁子岳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告林海卫、梁子岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费925元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 金雨龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第13042号
原告梁岩，男，1991年9月28日出生。
被告程宏钢，男，1988年5月9日出生。
原告梁岩与被告程宏钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁岩、被告程宏钢到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁岩诉称：2013年12月14日，被告从原告处借款40000元，约定2014年6月14日还清，原告当日给付被告40000元，现被告的还款期限已满，原告多次向被告催要，被告迟迟未还款，请求判令被告给付原告借款本金40000元及其自2014年6月14日起至借款付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。判令被告承担本案诉讼费用。
被告程宏钢辩称：不同意原告诉讼请求，借款没有给被告，原告将钱交到原告的姐姐梁静手里；给钱时有原告、被告以及梁静三人在场；被告和梁静一起将钱交给他人，以梁静的名义进行投资；本来应该是梁静给原告写借条，但是被告跟梁静当时在谈恋爱，认为谁写的都一样，被告就给原告写的借条；写借条是为了保证投资生意不会赔，给原告做得担保，为了让原告心里有个安慰，给原告姐姐入伙；原告在银行取了钱后，钱装在了梁静包里，被告和梁静一起将钱交给他人。
经审理查明：2013年12月，在原告梁岩家中，程宏钢亲自书写并向梁岩出具借条一张，借条在程宏钢的身份证复印件上所书写，借条内容为：“程宏钢于2013年12月14日向梁岩借款（40000万整），还款日期2014年6月14日还清。”程宏钢对借条真实性不持异议，梁岩与程宏钢均认可借条中关于借款数额“40000万”元系书写错误，应为“40000”元；原告梁岩与被告程宏钢均认可系先写借条后去银行取得钱；梁静与梁岩系姐弟关系，2013年12月份，被告程宏钢与梁静为男女朋友关系；关于借款用途，原、被告均认可是准备由梁静用于投资；2013年12月14日，在北京市平谷区马坊镇农商银行，原告梁岩主张取款40000元后交给被告程宏钢，被告程宏钢主张原告梁岩将钱交给了梁静，梁静出庭作证表示梁岩将钱交给了程宏钢，原、被告及梁静均认可三人当时都在场，后程宏钢和梁静一起将钱交给他人，以梁静名义进行投资。
上述事实，有借条、存折存取明细、储蓄对账单、证人证言、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意、且贷款人实际出借款项两个要件。被告程宏钢亲自书写并向原告梁岩出具借条，借条载明了借款金额及借款期限，原、被告均认可借条真实性，程宏钢主张其由于和梁静当时在谈恋爱，认为谁写借条都一样，于是就给梁岩写的借条，本院认为民事活动应当遵循自愿原则，公民应当对自己的民事法律行为产生的民事法律责任负责，程宏钢并未提交证据证明其在受到欺诈、胁迫等因素后出具的欠条，相反程宏钢亲自书写并向梁岩出具借条，故本院认为原告梁岩与被告程宏钢之间借贷合意形成，且借贷合意并不因程宏钢与梁静的关系变化而变化。本案争议焦点为原告梁岩是否已向被告程宏钢实际出借款项，2013年12月14日原告梁岩在银行取款、交付款项时，被告程宏钢与案外人梁静系男女朋友关系且二人均在交付现场，梁岩交付款项数额与之前形成借款合意中的借款数额一致，拿到借款后程宏钢与梁静一起将款项交给他人以梁静名义进行投资，实际款项用途与程宏钢出具借条时借款用途一致。综上所述，梁岩交付款项与程宏钢出具借条中的借款时间、借款数额、借款用途一致，且交付款项时程宏钢在场，故本院认为梁岩已经按照原、被告的借贷合意实际出借款项，梁岩与程宏钢间的民间借贷法律关系已经成立，关于款项交付给了程宏钢还是程宏钢在场时交付给了梁静并不影响本案借贷关系的成立。故对于梁岩要求程宏钢偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，因借条载明还款日期为2014年6月14日还清，故对于梁岩要求程宏钢给付自2014年6月14日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本院依法支持自2014年6月15日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告程宏钢偿还原告梁岩借款本金共计四万元；
二、本判决生效后十日内，被告程宏钢给付原告梁岩以四万元为基数，自二〇一四年六月十五日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；
三、驳回原告梁岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四百元，由被告程宏钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2347号
罪犯李锡国，男，汉族，1974年7月29日出生，大专文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年12月9日作出（2010）香刑初字第360号MERGEFIELD判决性质刑事判决，以被告人李锡国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。被告人李锡国不服，提出上诉。黑龙江省中级人民法院于2011年2月9日以（2011）哈刑一终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯李锡国自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯李锡国予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李锡国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李锡国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李锡国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李锡国减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年5月19日起至2016年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7253号
上诉人（原审被告）：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2431号。
法定代表人：杨旭东，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金珊竹，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王正义，男，1950年3月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。
上诉人北京科跃联创环境工程有限公司（以下简称科跃公司）因与被上诉人王正义劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科跃公司之委托诉讼代理人刘磊、金珊竹，被上诉人王正义及其委托诉讼代理人施文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科跃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王正义的一审的诉讼请求。事实与理由：科跃公司与王正义之间不存在劳动合同关系，双方之间是劳务合作关系。相关财务往来并非工资。劳务费的支付必须经过双方确认才予以发放，双方后期没有对劳务进行确认，故科跃公司不存在支付劳务费情形。
王正义辩称，同意一审判决，不同意科跃公司的上诉请求。
王正义向一审法院起诉请求：判令科跃公司支付2016年2月至9月的劳务费共计8万元、支付2016年10月至2017年6月的劳务费5.2万元。
一审法院认定事实：王正义围绕诉讼请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明，王正义与科跃公司签订了《劳动合同书》，该合同确认王正义在科跃公司工作的起始时间为2015年12月16日，科跃公司每月19日前以银行转账形式支付王正义工资，月基本工资按照公司薪酬规定执行。2017年7月12日王正义与科跃公司签订了《解除劳动合同关系协议书》，双方约定自2017年6月30日起解除劳动合同关系，科跃公司在半年内付清王正义在职期间所欠发工资。王正义与科跃公司的委托诉讼代理人魏致远在2018年4月2日的庭审中确认科跃公司欠王正义劳务费76301.3元。科跃公司的法定代表人杨旭东在2018年4月9日的庭审中认为其委托诉讼代理人魏致远在前次庭审中的表达有误，不认可魏致远的诉讼意见。科跃公司未就其主张的双方为劳务合作关系一节向法院提交相应证据。
一审法院认为，劳动者在付出劳动后，依法享有获得报酬的权利。本案中，王正义与科跃公司所签订的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系协议书》足以证明双方之间存在劳务合同关系，科跃公司理应向王正义支付相应的劳务费用。科跃公司表示双方为劳务合作关系，但就此未向法院提交相应证据，法院对该抗辩主张不予采信。科跃公司欠王正义的劳务费数额已经双方庭审确认，法院予以认可。现王正义所要求的劳务费过高，具体数额由法院根据双方庭审中查明确认的欠费事实依法判定。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、北京科跃联创环境工程有限公司于判决生效后七日内给付王正义劳务费七万六千三百零一元三角；二、驳回王正义的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科跃公司在一审庭审中承认尚欠王正义劳务费总计76301.3元，之后又主张表达有误，对其自认不予认可，其理由不能成立，本院不予采信。一审法院确认科跃公司尚欠王正义劳务费76301.3元，并判决其予以给付并无不当，本院予以确认。
综上所述，科跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千九百四十元，由北京科跃联创环境工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1212号
原告谢志文，男，汉族，1967年1月27日生，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人朱海龙，1973年7月4日生，住址：兴和县。
被告张宏荣，男，汉族，1975年8月26日生，住内蒙古包头市。
委托代理人韩志刚，系兴和县法律援助中心律师。
被告李玲，女，汉族，1977年8月12日生，住内蒙古包头市。
被告郭珍霞，女，汉族，1972年8月25日生，住内蒙古兴和县。
被告康燕霞，女，汉族，1981年12月30日生，住内蒙古包头市。
三人共同委托代理人宋建光，系浩翔酒店职工。
原告谢志文诉被告张宏荣、李玲、郭珍霞、康燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，由审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥依法组成合议庭。原、被告经传票传唤到庭参加了诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张宏荣因周转资金，向原告借款700万元，约定年利率为30%，逾期部分加收利率20%，借款期限为3个月，被告给原告书写了借条，并由被告李玲、郭珍霞和康燕霞为连带偿还担保人，现被告不能如期偿还借款，故诉至人民法院。
被告张宏荣答辩，贷款事实存在，由于被告经营不善，无力偿还该笔贷款，在借款期间一直没还过，年利率30%，月利息是25‰。
被告李玲答辩，对借款时间、地点、数额、应承担的金额无争议，就是借过，没还过，我给这笔借款担的保。
被告郭珍霞答辩，被告张宏荣向原告谢志文借款700万元对的了，也没有偿还过，我给这笔借款担的保。
被告康燕霞答辩，借款合同真实存在，我给这笔借款担的保，没有偿还过这笔借款。
经审理查明，2017年5月2日被告张宏荣因周转资金，向原告借款700万元，约定年利率为30%，逾期部分加收利率20%，借款期限为3个月，被告给原告书写了借条，并由被告李玲、郭珍霞和康燕霞为连带偿还担保人，现被告不能如期偿还借款，以上案件事实有被告为原告书写的欠据和原告陈述可证实。
本院认为，被告张宏荣、李玲、郭珍霞、康燕霞向原告谢志文贷款事实清楚，是双方真实意思的一致表示，贷款合同有效，权利义务关系明确，被告应依据欠款约定履行付款义务，被告李玲、郭珍霞、康燕霞自愿为被告张宏荣所欠债务提供连带担保，担保关系成立有效，应当承担担保责任。但原、被告双方约定月利率30%明显高于最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定月利率20‰计算，截止到2018年1月2日，计8个月利息为700万×8个月×2‰为112万元。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告张宏荣偿还向原告谢志文贷款本金700万元，利息112万元，本利共计812万元，被告李玲、郭珍霞、康燕霞对该债务承担连带偿还责任。（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费60800元，由被告张宏荣、李玲、郭珍霞、康燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ：王燕青
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢148号之三
申请执行人刘湘嘉，男，1955年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人余敏，女，1983年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人刘建国，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人刘湘嘉与被执行人杨光明、余敏、刘建国民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘湘嘉于2018年4月23日向本院提交撤销执行申请书。本院审查认为，申请执行人刘湘嘉的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
申请执行人刘湘嘉与被执行人杨光明、余敏、刘建国民间借贷纠纷一案终结执行。
终结执行后，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 李丽琴
审判员 陈文忠
二〇一八年五月八日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十七条第（一）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
3、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢148号之二
申请执行人刘湘嘉,男，1955年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被执行人余敏，女，1983年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人刘建国，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人刘湘嘉与被执行人杨光明、余敏、刘建国民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）岳民初字第01800号民事判决书等法律文书，责令被执行人杨光明、余敏、刘建国履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法于2017年12月21日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人余敏名下车牌号为湘Ａ×××××的奥迪牌轿车进行了公开拍卖，买受人余小微（公民身份号码：）以185000元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、原被执行人余敏名下车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌轿车的所有权及相应的其他权利归买受人余小微（公民身份号码：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人余小微之日起转移；
二、买受人余小微可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续；
三、解除本案对车牌号为湘Ａ×××××奥迪牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 姚 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢148号申请执行人刘湘嘉,男，1955年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住长沙市雨花区，被执行人余敏，女，1983年5月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人刘建国，男，1962年3月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，申请执行人刘湘嘉与被执行人杨光明、余敏、刘建国民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初字第01800号民事判决书已生效，但被执行人杨光明、余敏、刘建国至今未按执行证书所确定的内容履行义务。本院于2015年3月30日依据（2015）岳民初字第01800号民事裁定书依法查封了被执行人刘建国名下位于长沙市桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1205房（权证号码：00××12）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）之规定，裁定如下：继续查封被执行人刘建国名下位于长沙市桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1205房（权证号码：00××12）。本裁定立即执行。审判员  尹辉霞二〇一八年三月一日书记员  吴紫丽
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1149号
原告李清荣，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林心才，男，1959年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林来忠，男，1976年10月7日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告李清荣与被告林心才、林来忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李清荣于2015年6月18日以双方拟通过庭外调解解决此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李清荣撤回起诉。
案件受理费人民币1431元，减半收取为人民币715.5元，由原告李清荣负担。
审判员 刘东海
二〇一五年六月十八日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审326号
申请执行人：焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：机动勤务大队），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，机动勤务大队警官。
被执行人：谢富强，男，住址：河南省平舆县。
机动勤务大队于2017年5月17日向本院申请强制执行4108061001095170号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年11月2日11时51分，谢富强驾驶号牌为豫Ａ×××××的轻型普通货车行驶至塔南路时，实施违反禁止通行规定违法行为，被机动勤务大队开具4108061001095170号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，谢富强未缴纳罚款，机动勤务大队于2017年3月10日作出焦公交机催字【2017】第339号《催告书》，要求谢富强于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年4月29日邮寄送达谢富强住址。谢富强未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，机动勤务大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人谢富强于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 段园园
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 马 建
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第140号
上诉人（原审被告）戴永江。
被上诉人（原审原告）王书坤。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人戴永江因与被上诉人王书坤健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧竹民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
王书坤诉称，2013年8月12日中午，我和戴永江在溧阳市别桥镇龙华苑霞平超市内，就戴永江车辆在我工作场地受损赔偿事宜协商时，双方发生肢体冲突。戴永江用拳头打了我头部，致我受伤。我在溧阳市中医院住院治疗25天，现已治疗终结。诉请判令戴永江赔偿我各项损失19598.7元；本案诉讼费由戴永江承担。一审中，王书坤变更诉讼请求为：误工费2701元（73元／天×37天）、护理费1606元（73元／天×22天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、交通费500元，共计18625.7元。
戴永江辩称，2013年8月12日，我为向王书坤讨要被砸坏的汽车的修理费，双方发生口角，没有打架，因此不存在致使王书坤受伤的事实。其擅自到溧阳市中医院医治，自己要求检查和住院，住院期间未如实陈述自己的身体状况，实际上其头部脑挫裂伤及颅骨骨折系在2012年一次交通事故中造成。对王书坤主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算方式均无异议，但一切费用均应当由王书坤自行承担，与我无关，请求驳回王书坤的诉讼请求。
一审中，根据戴永江的申请，法院委托南京医科大学司法鉴定所就王书坤伤情和治疗及产生的医疗费的因果关系作法医学鉴定。戴永江支付了司法鉴定费用1800元。2014年8月21日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为王书坤2013年8月12日伤情与其后续治疗及相应医疗费间存在主要因果关系。王书坤对于鉴定意见无异议，但戴永江对于该鉴定意见不予认可，认为司法鉴定意见前一部分查明的事实与最后认定的鉴定意见相互矛盾。
一审查明，2013年8月9日，戴永江的车辆在王书坤承接的别桥村委办公楼工地上被钢筋砸坏。当月12日中午10时许，王书坤在溧阳市别桥镇龙华苑小区张贴选举单时，戴永江找到王书坤，向其索要车辆修理费。王书坤称不清楚此事，径直走进小区内的霞平超市，戴永江紧跟着进入超市，双方在超市内发生了口角。王书坤称“你敲竹杠敲到甜头了啵”，导致双方发生肢体冲突，在相互推搡过程中，戴永江打伤了王书坤的头部，王书坤也抓伤了戴永江的颈部，后在场人员将双方拖散。王书坤随后报警，民警赶到现场处置。当日，王书坤到溧阳市中医院门诊治疗，经诊断为头颈部软组织伤，医嘱留院观察。2013年8月15日，王书坤住入溧阳市中医院治疗。2013年9月6日，王书坤办理出院手续，医嘱休息15天。王书坤支付医疗费用13229.70元。
一审法院认为，戴永江、王书坤之间就车辆损害赔偿问题，应本着自愿协商的原则或者通过法律程序予以解决，双方因此发生肢体冲突，致使王书坤受伤，侵权人依法应承担民事责任。鉴于王书坤言辞不当，引起双方口角，有一定的过错，依法应减轻侵害人的民事责任。戴永江虽否认殴打王书坤头部致使其受伤，但根据在场人员史霞萍、张凤珍事后在公安机关的陈述，可以确认“双方发生推搡，戴永江的手打到了王书坤的头部”这一事实，故对戴永江的该抗辩意见，不予采信。戴永江对鉴定报告有异议，但亦未能提供证据予以反驳。综上，一审法院对王书坤主张的医疗费13229.70元应依法予以确认。鉴于戴永江对误工费、住院伙食补助费、护理费和营养费的计算方式无异议，对于该部分费用依法予以确认。交通费酌定为200元。综上，一审法院确认王书坤因受伤造成的损失为医疗费13229.70元、误工费2701元、护理费876元、住院伙食补助费216元、营养费220元、交通费150元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、戴永江应于判决生效之日起10日内支付王书坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计人民币11011.62（按戴永江承担60%的赔偿责任计算）；二、驳回王书坤的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由王书坤负担63元，戴永江82元。
上诉人戴永江不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，一、别桥派出所民警的询问笔录中反映双方当时仅是口角推搡行为，没有发生扭打等打架行为。二、纠纷发生后，王书坤到溧阳市中医院治疗，经检查，除了王书坤自己陈述左颞及颈部轻压痛，其他并无异常。也可以认定双方并无打架的情形。三、王书坤利用以前的旧伤，在医生诊断没有任何异常的情况下自己要求住院，产生医疗费，系其故意扩大损失，相关后果应由其自行承担。综上，请求撤销原判，改判戴永江不承担赔偿责任。
被上诉人王书坤辩称，2013年8月12日，戴永江用拳头打我头部致使我受伤，这是事实。经司法鉴定，明确了我当日的伤情与其后续治疗及相应医疗费间存在主要因果关系，故戴永江的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对此依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方当事人因琐事发生了争执，戴永江虽否认有打架行为，但根据查明的事实，双方确实存在肢体上的冲突，并造成王书坤受伤，双方均存在过错。原审法院根据本案纠纷的起因、结果并结合双方当事人的过错程度，对损害事实及责任分担作出的认定并无不当，戴永江的上诉意见，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人戴永江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 袁海燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初1236号
原告兴和包商村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。
法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。
委托代理人：李娜，女，系内蒙古法林律师事务所律师。
被告张喜柱，男，汉族，1970年5月7日出生，住乌兰察布市兴和县（未到庭）。
委托代理人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日出生，住兴和县。
被告乔英虎，男，汉族，1959年9月21日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告罗爱香，女，汉族，1962年9月15日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县，系乔英虎配偶（未到庭）。
委托代理人：乔英虎，男，汉族，1959年9月21日出生，住兴和县。
原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告张喜柱、被告乔英虎、被告罗爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告代理人、被告乔英虎到庭参加了诉讼，被告张喜柱、罗爱香经合法传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴和包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告张喜柱偿还原告贷款本金余额1800000元及截止到2017年10月26日的利息736950元，合计2536950元。2、请求判决对被告乔英虎和罗爱香抵押的房产具有优先受偿权、3、请求判决被告乔英虎和罗爱香对上述贷款承担连带清偿责任。5、请求判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等相关费用）。事实和理由：原告与被告张喜柱于2015年6月28日签订编号为（2015）年兴汇银个借字第150604114D100121号《个人借款合同》，被告张喜柱向原告借款本金1800000元整，借款期限自2015年6月28日起至2016年6月23日止，借款月利率为千分之十二点五.被告乔英虎和罗爱香以其所有的坐落于乌兰察布市××县北，面积1164.58平方米（产权证号为：00119**）的房产向原告抵押作为上述借款还款的保证，并签订了编号为（2015）年兴汇银个抵字第150604114D100121号的《个人借款抵押合同》。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，故原告起诉到法院请求被告偿还贷款本金及相应利息。
被告代理人乔英虎承认原告在本案中所主张的事实，因该笔贷款的实际使用人是自己，现在自己确实无力偿还该笔贷款，甘愿以抵押的房产折抵这笔贷款的本金及利息。
本院认为，被告代理人乔英虎承认原告兴和包商村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，对原告提出的证据无异议，故对原告兴和包商村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。被告应在合同约定的期限内偿还原告借款本金1800000元及相应利息，现在被告没有按合同约定履行还款义务，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张喜柱、乔英虎、罗爱香连带偿还原告借款本金1800000元及利息736950元，本息合计合计2536950元。（款在判决生效后一次性付清）。
二、如被告在法律规定期限内不能如期偿还原告借款本金及利息，对乔英虎和罗爱香以其所有的坐落于乌兰察布市××县北，面积1164.58平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26665元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一七年十月三十日
书记员 ：刘一鸣
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申416号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘某，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张胜英，北京市京昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某（周某之母），1957年5月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。
再审申请人刘某因与被申请人周某、吕某分家析产纠纷一案，不服本院（2018）京01民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘某申请再审称：请求撤销二审判决，依法撤销离婚协议对涉案房产的分割条款，改判申请人对涉案房产有权获得经济补偿。主要理由为：（一）二审判决认定申请人未在双方协议离婚后一年内就财产分割请求变更或撤销财产分割协议提出诉讼超出法律规定的诉讼时效，属事实认定错误。申请人于2016年8月22日起诉被申请人周某要求重新分割涉案房产等，经法官调解及释明，于同年9月14日撤销该诉求，后另行提起诉讼，但不影响诉讼时效中断的法律效果。（二）关于离婚协议中财产分割条款的法律效力问题。被申请人周某违背诚实信用原则，采取欺诈手段使申请人限于错误认知，离婚协议对财产分割的表述不属于申请人的真实意思表示，属于可撤销条款。（三）被申请人应向申请人给付涉案房产的经济补偿款。申请人出资3万元用于购买涉案房产，首付款也是来自于夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，申请人在夫妻关系存续期间参与偿还贷款；即使申请人在离婚协议同意放弃分割房产，但没有约定对申请人出资的补偿问题。综上，被申请人应向申请人给付经济补偿款。
被申请人周某、吕某发表意见：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。主要意见为：（一）二审判决认定申请人分割涉案房产的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效是正确的。1、该请求超过了法定的一年除斥期间，不能得到支持；2、申请人依离婚协议约定的内容向被申请人周某主张轿车款，应视为申请人认可离婚协议的内容，且申请人在该案中没有提出对离婚协议变更或撤销的请求。（二）申请人认为离婚协议是在违背其真实意愿的情况下签订的，财产分割条款属于可撤销条款是错误的。（2016）京0109民初3264号民事判决明确认定双方的离婚协议合法有效，申请人的主张没有法律依据。（三）即使申请人对涉案房产首付款及还贷存在出资，也无权要求经济补偿。1、涉案车辆的购车款及贷款均由被申请人周某所出，离婚协议约定该车归申请人单独所有，视为被申请人周某对该车份额的放弃，申请人无权再单独就涉案房产主张经济补偿；2、申请人主张通过银行取款3万元用于涉案房产首付款的证据不足。（四）涉案房产为经济适用房，目前不具备上市交易条件，无法进行分割。
本院经审查认为：综合诉讼双方意见，再审审查的争议焦点主要有三，分别予以分析评判。
第一，关于申请人就离婚协议中涉案房产分割条款的变更请求是否超过法定期限的问题。经查，尽管诉讼双方对申请人的变更请求是否超过期限的问题均表述为有关“诉讼时效”，并对此存在不同意见，但需要说明的是，二审判决就此问题的相关原文表述为“刘某未在双方协议离婚后一年内就财产分割问题请求变更或者撤销财产分割协议”，未出现有关“诉讼时效”的表述，亦未认定属于超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。此条规定的一年时限应为法定期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。双方就此问题均表述为“诉讼时效”，均属对法律理解有误。本案中，双方的离婚协议签署于2015年11月11日，申请人刘某虽于2016年8月起诉（2016）京0109民初3264号案并要求分割涉案房产，但又于同年9月开庭审理中撤回该项诉求，直至2016年11月11日一年期限届满未就此再行提起诉讼。故二审判决认定“刘某未在双方协议离婚后一年内就财产分割问题请求变更或者撤销财产分割协议”正确，申请人有关二审判决就此认定错误的申请理由，与已查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
第二，关于涉案离婚协议中财产分割条款的效力问题。如前所述，因申请人刘某未在双方协议离婚后一年的法定期间内就财产分割问题请求变更或者撤销，故离婚协议中的财产分割条款依法仍具有法律效力。
第三，关于申请人刘某是否有权就涉案房产获得经济补偿的问题。因离婚协议中的财产分割条款仍具有法律效力，对双方均有约束力，据此，无论双方在夫妻关系存续期间对涉案房产的出资、还贷情况如何，因双方在离婚协议中已就房产权属作出明确约定归被申请人周某所有，现申请人再行提出针对涉案房产的经济补偿问题，与具有法律效力的上述约定相悖，于法无据。故对于申请人的相关申请理由，本院不予采纳。
综上，申请人刘某的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘某，女，1982年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张胜英，北京市京昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某（周某之母），1957年5月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。再审申请人刘某因与被申请人周某、吕某分家析产纠纷一案，不服本院（2018）京01民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘某申请再审称：请求撤销二审判决，依法撤销离婚协议对涉案房产的分割条款，改判申请人对涉案房产有权获得经济补偿。主要理由为：（一）二审判决认定申请人未在双方协议离婚后一年内就财产分割请求变更或撤销财产分割协议提出诉讼超出法律规定的诉讼时效，属事实认定错误。申请人于2016年8月22日起诉被申请人周某要求重新分割涉案房产等，经法官调解及释明，于同年9月14日撤销该诉求，后另行提起诉讼，但不影响诉讼时效中断的法律效果。（二）关于离婚协议中财产分割条款的法律效力问题。被申请人周某违背诚实信用原则，采取欺诈手段使申请人限于错误认知，离婚协议对财产分割的表述不属于申请人的真实意思表示，属于可撤销条款。（三）被申请人应向申请人给付涉案房产的经济补偿款。申请人出资3万元用于购买涉案房产，首付款也是来自于夫妻关系存续期间的夫妻共有财产，申请人在夫妻关系存续期间参与偿还贷款；即使申请人在离婚协议同意放弃分割房产，但没有约定对申请人出资的补偿问题。综上，被申请人应向申请人给付经济补偿款。被申请人周某、吕某发表意见：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。主要意见为：（一）二审判决认定申请人分割涉案房产的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效是正确的。1、该请求超过了法定的一年除斥期间，不能得到支持；2、申请人依离婚协议约定的内容向被申请人周某主张轿车款，应视为申请人认可离婚协议的内容，且申请人在该案中没有提出对离婚协议变更或撤销的请求。（二）申请人认为离婚协议是在违背其真实意愿的情况下签订的，财产分割条款属于可撤销条款是错误的。（2016）京0109民初3264号民事判决明确认定双方的离婚协议合法有效，申请人的主张没有法律依据。（三）即使申请人对涉案房产首付款及还贷存在出资，也无权要求经济补偿。1、涉案车辆的购车款及贷款均由被申请人周某所出，离婚协议约定该车归申请人单独所有，视为被申请人周某对该车份额的放弃，申请人无权再单独就涉案房产主张经济补偿；2、申请人主张通过银行取款3万元用于涉案房产首付款的证据不足。（四）涉案房产为经济适用房，目前不具备上市交易条件，无法进行分割。本院经审查认为：综合诉讼双方意见，再审审查的争议焦点主要有三，分别予以分析评判。第一，关于申请人就离婚协议中涉案房产分割条款的变更请求是否超过法定期限的问题。经查，尽管诉讼双方对申请人的变更请求是否超过期限的问题均表述为有关“诉讼时效”，并对此存在不同意见，但需要说明的是，二审判决就此问题的相关原文表述为“刘某未在双方协议离婚后一年内就财产分割问题请求变更或者撤销财产分割协议”，未出现有关“诉讼时效”的表述，亦未认定属于超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。此条规定的一年时限应为法定期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。双方就此问题均表述为“诉讼时效”，均属对法律理解有误。本案中，双方的离婚协议签署于2015年11月11日，申请人刘某虽于2016年8月起诉（2016）京0109民初3264号案并要求分割涉案房产，但又于同年9月开庭审理中撤回该项诉求，直至2016年11月11日一年期限届满未就此再行提起诉讼。故二审判决认定“刘某未在双方协议离婚后一年内就财产分割问题请求变更或者撤销财产分割协议”正确，申请人有关二审判决就此认定错误的申请理由，与已查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。第二，关于涉案离婚协议中财产分割条款的效力问题。如前所述，因申请人刘某未在双方协议离婚后一年的法定期间内就财产分割问题请求变更或者撤销，故离婚协议中的财产分割条款依法仍具有法律效力。第三，关于申请人刘某是否有权就涉案房产获得经济补偿的问题。因离婚协议中的财产分割条款仍具有法律效力，对双方均有约束力，据此，无论双方在夫妻关系存续期间对涉案房产的出资、还贷情况如何，因双方在离婚协议中已就房产权属作出明确约定归被申请人周某所有，现申请人再行提出针对涉案房产的经济补偿问题，与具有法律效力的上述约定相悖，于法无据。故对于申请人的相关申请理由，本院不予采纳。综上，申请人刘某的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月二十二日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执464号
申请执行人王某某，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人邓某，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行王某某申请执行邓某劳务合同纠纷一案中，申请执行人王某某于2016年5月25日以本院发生法律效力的（2016）川0322民初449号民事调解书向本院申请执行，本院立案执行后于2016年5月27日依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人立即向申请执行人支付劳务报酬5500元。本案在执行中未查找到被执行人的其他可供执行财产。并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初449号民事调解书的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴清泉