wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申300号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张则合再审申请人（原审被告）：张学昌、被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬华委托诉讼代理人：任永健再审申请人张则合、张学昌因与被申请人张敬华健康权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终5688号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张则合、张学昌申请再审称，原审法院认定事实不清，证据不足。1.张敬华住院诊断为“脑外伤后综合征”并非事实。脑外伤后综合征是笼统称呼，病历中的体格检查均为正常，说明张敬华没有外伤及造成什么后果。住院费用清单中费用较大的是银杏达莫注射液和注射血塞通，这两种药都是治疗血脂稠、血塞，与外伤毫无关系，另一项费用较多的是磁共振平扫（3.0T）/部位，检查结果为左侧胆脂瘤形成可能大等结论，与外伤无关，其余费用大部分为检查费用，且检查结果均正常。这是张敬华借机体检，说明脑外伤后综合征是虚假的，病历书写的内容也是虚假。同时，病历中记录张敬华入院时间为2017年3月22日19时40分，但事实上，当晚8点半包括张敬华在内的双方当事人才从柳泉镇派出所出来，不可能在晚上7点40分就到徐州医科大学附属医院入院住院，体现出病历书写为虚假，因为张敬华女婿为徐州医科大学附属医院神经内科医生，张敬华就就诊在神经内科，因为有这样的条件，病历造假十分便利。如果确为脑外伤后综合征，住院时间便不会只为五天，也不会在检查中没有外伤的体现。张敬华住院检查和治疗内容均为老年自身病，与脑外伤引起的综合征无关，另张敬华听力下降为旧伤，有证据予以证实，与所谓脑外伤无关。2.张敬华住院费用票据虚假。一、二审中张敬华均没有提交费用收据联原件，仅提交存根联，存根联没有“财政收据监制章”，不是付款凭证，不能证明张敬华实际住院，更不能证明住院花费，故该证据不能作为认定住院费用的依据。3.张敬华存在过错。申请人有证据证明张敬华下地笼、布网捕鱼并非在无人管理的水域，而是在申诉人承包的水域，其行为实际为偷窃申诉人的财产，因为张敬华侵害申诉人财产的行为，导致双方产生纠纷，过错完全在于张敬华。综上，原一、二审判决缺乏证据支持。张敬华提交意见称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被申请人被打伤后入住徐州医科大学附属医院治疗，被诊断为“脑外伤后综合征”，有相应的病案材料、医疗费发票予以证实。申请人主张这不是事实，应提供相反证据推翻。被申请人按照医嘱治病，使用药物及检查项目均听取医生安排，被申请人无法左右。2、被申请人被打伤后，柳泉派出所民警让被申请人去治疗，申请人留下作笔录，被申请人于2017年3月22日19时40分入院，申诉人何时离开柳泉派出所被申请人并不知情。3、被申请人三个女婿并无一人从医，女婿为徐州医科大学附属医院神经内科大夫系申诉人为说明“病历虚假”而编造的谎言。二、一审期间，被申请人未找到医疗费发票，故至徐州医科大学附属医院调取存根联，后经仔细查找，现已找到票据原件。三、关于申请人与被申请人责任分配问题。原审法院依据公安卷宗对申请人、被申请人制作的笔录，能够确认事发当日双方发生争执并厮打的事实，同时确认申请人承担70%的责任，有事实及法律依据。本院经审查认为，第一，申请人主张张敬华病案造假，并提供吴某书写证明，拟证明张敬华冲突当日晚上8点30分左右才从派出所离开，故不可能在当晚7点住院治疗。据查，2017年3月22日下午双方发生冲突后，张敬华受伤并当即至徐州医科大学附属医院住院治疗，其住院病案显示入院时间是2017年3月22日19时。原审调取的公安机关调查询问笔录显示，3月22日冲突当晚派出所分别在19时59分和20时43分对张学昌、张武昌作过调查询问，对张则合的询问系当晚22时16分在柳泉镇医院所作，对张敬华的询问则是3月27日在柳泉派出所所作。故现有书面证据均无法证实张则合、张敬华二人3月22日8点30之前在派出所接受过调查，而张武昌的调查也是在当日晚上8点半以后。据此，申请人所举证人吴某的证明，并不足以证明张敬华在当晚8点30分左右才离开派出所，即不足以推翻张敬华病案材料中记载的入院时间。第二，关于张敬华原审举证的发票存根，再审审查中，张敬华已提供发票收据联予以核实，故原审以存根联为依据计算张敬华的医疗费，符合法律规定。第三，关于住院期间的治疗及用药问题，张敬华因“脑外伤后综合症”住院，作为患者其按照医嘱治病，所使用的药物及检查项目均听取医生安排，并非其可以控制。因此，申请人关于张敬华借机体检做无关检查的主张没有事实和法律依据。第四，本案双方之间因琐事产生争执并产生厮打，相关事实有张敬华、张则合、张学昌事发后第一时间在柳泉派出所所作的询问笔录及双方签字确认的人民调解书予以证实，原审判决据此并结合实际情况判令申请人张则合对被申请人张敬华的涉案损失承担70%的责任，并无不当。综上，本院认为，再审申请人张则合、张学昌的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张则合、张学昌的再审申请。审 判 长 马伯亚审 判 员 徐作云审 判 员 杜有刚二〇一八年九月十日法官助理 刘 洁书 记 员 马莎莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终2305号
上诉人（原审原告）：刘清岭，男，1941年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘东义，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘小花，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：刘元元，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人刘清岭因与被上诉人刘东义、刘强、刘杰、刘刚、刘超、刘小花、刘元元（以下简称刘东义等人）所有权确认纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘清岭上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理。事实和理由：1.刘清岭、王秀兰是刘东义等人父母，王秀兰于2013年1月因病去世。王秀兰生前与刘清岭于1992年4月份出资建设位于埇桥区三里湾办事处龙口路28-9号的房屋，该房产主房三间三层，东偏房两间三层及院落。当年建房时刘东义等人均无工作、无经济实力，有的尚未成年。房屋建好后，王秀兰与刘清岭没有对该房屋分家析产，仅仅是让刘东义等人在此居住。2016年10月20日刘超骗取宿州市不动产登记部门信任，取得皖（2016）宿州市不动产权第0013968号不动产权证书。刘清岭得知后向宿州市埇桥区法院提起房屋管理行政登记的行政诉讼，2017年8月8日埇桥区法院作出（2017）皖1302行初45号行政判决，撤销宿州市不动产登记中心作出的皖（2016）宿州市不动产权第0013968号不动产权证书。刘清岭随即提起诉讼，要求确认该房产属其与王秀兰共有的财产。2.一审以刘清岭未取得建设工程规划许可证为由，驳回刘清岭的起诉不当。案涉房屋建造于1992年，根据当时的法律，并无办理建设规划许可证的必要，应确认案涉房产属其与王秀兰的夫妻共同财产。
刘强、刘杰、刘小花辩称，刘清岭的上诉请求符合事实，应予支持。
刘超辩称，刘清岭的上诉请求不能成立，一审驳回其起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘清岭向一审法院起诉请求：1.确认坐落在宿州市埇桥区三里湾办事处龙口路28-9号（原规划宿州市观李生活区35号）的房产属于刘清岭及妻子王秀兰（已故）的夫妻共同财产；2.诉讼费由刘超承担。
一审法院认为，刘清岭在未取得建设工程规划许可证的情况下建设的坐落于宿州市埇桥区三里湾办事处龙口路28-9号（原规划宿州市观李生活区35号）的房产的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故，刘清岭提出的要求确认该房产系刘清岭和王秀兰夫妻财产的诉讼请求，不属于法院的民事受案范围，对该诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘清岭的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因刘清岭、刘超提供的证据，不能证明案涉房屋系合法建造，本案不予认定。本院经审理查明：刘清岭与王秀兰（2013年1月因病去世）系夫妻关系，婚后生育刘东义、刘强、刘杰、刘刚、刘超、刘小花、刘元元。刘清玲主张其于1992年4月出资在宿州市埇桥区三里湾办事处龙口路28-9号建造主房三间三层、东偏房两间三层及院落，刘超对此提出异议，辩称案涉房屋系其建造。双方均认可建造该房屋时没有办理相应的准建手续。2016年10月20日，刘超将案涉房产办理了皖（2016）宿州市不动产权第0013968号不动产权证。2017年3月16日，刘清岭向一审法院提起行政诉讼，请求撤销宿州市不动产登记局为刘超办理的上述不动产证书，2017年8月8日，一审法院以（2017）皖1302号行初45号行政判决：撤销宿州市不动产登记局作出的皖（2016）宿州市不动产权第0013968号不动产权证。刘清岭即提起本案诉讼，请求确认案涉房地产属其与王秀兰的共同财产。
本院认为，法律规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。而国家对于城镇个人建造住宅，于1983年6月4日颁布了《城镇个人建造住宅管理办法》，该办法规定城镇个人建造住宅，必须符合城市规划的要求，不得妨碍交通、消防、市容、环境卫生和毗邻建筑的采光、通风。必须经城市规划管理机关审查批准，发给建设许可证后，方可施工。刘清岭虽上诉主张案涉房屋系其建造，并提供了部分证据，因其没有提供经政府有关部门出具的准予建造的合法手续，在此情况下，其请求对于未取得建设工程规划许可证的建筑确认权利归属及内容的，不属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回其起诉并无不当；其二审也没有提供案涉房屋系合法建造的有效证据，故，其上诉请求本院亦不予支持。
综上，刘清岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终482号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞君，总经理。
被上诉人（一审原告）：朱定海，男，1988年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。
一审被告：廖永权，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被上诉人朱定海、原审被告廖永权机动车交通事故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院(2017)桂0521民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2018年4月2日收到法院《预交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年四月十五日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6194号
上诉人（原审原告）：高明明，女，1982年1月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
上诉人（原审原告）：高翔，男，1991年10月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：高明明，女，1982年1月16日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯�村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。
负责人：樊忠秋，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人高明明、高翔与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1390号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高明明、高翔上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定书，并依法改判；2、请求判决被上诉人给付上诉人土地补偿费和人口安置补助费人民币61120元；3、请求判决由被上诉人承担本案诉讼费用。理由：原一审法院以本案不属于人民法院民事案件受案范围裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。
七家屯村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
高明明、高翔向一审法院起诉请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计61120元。事实和理由：二原告均系七家屯村集体经济组织成员，二原告系姐弟关系，原告高明明在本村集体于1983年承包水田地2.7亩、菜地0.6亩，并在本村集体第二轮发包土地时承包0.7亩水田地，原告高翔于第二轮土地承包时承包0.7亩水田地。沈阳市苏家屯区政府于1997年3月17日开始征收本村集体土地，二原告的土地于1999年被全部征收，被告未及时发放补偿款，自2005年起至2009年止被告共给付原告补偿款70700元，尚欠二原告土地补偿款61120元未给付。政府征地行为自1997年开始，原告于2000年农转非，征地时原告的户口尚在农村集体，具有本村集体经济成员资格，应享有全部补偿费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案二原告于2000年户口农转非，被告认为部分家庭农转非的只领取相应的土地补偿费用，不发放安置补助费，故被告按照该村征地补偿费分配方案给付了原告土地补偿费，但未给付安置补助费，现原告认为其应获得安置补助费，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干�，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
一审裁定：驳回原告高明明、高翔的起诉。案件受理费1328元退回原告。
二审中，上诉人向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持七家屯村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了�苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治�畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十五日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终739号
上诉人（原审被告）：保靖县远程河道清洁有限公司，住所地保靖县。
法定代表人：陈晓珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姚贤进，男，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。
原审被告：罗光友，男，土家族，户籍地保靖县，现住保靖县。
原审被告：宋官胜，男，土家族，户籍地保靖县，现住保靖县。
原审被告：贾光斗，男，土家族，户籍地保靖县，现住保靖县。
原审被告：贾伟，男，土家族，住保靖县。
上诉人保靖县远程河道清洁有限公司因与被上诉人姚贤进以及原审被告罗光友、宋官胜、贾光斗、贾伟买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2018）湘3125民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保靖县远程河道清洁有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，保靖县远程河道清洁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人保靖县远程河道清洁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元,由上诉人保靖县远程河道清洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 张李艳
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终807号
上诉人（原审被告）：李英姿，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：葛志华，女，1949年10月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省武夷山市。
原审被告：黄曾斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人李英姿因与被上诉人葛志华、原审被告黄曾斌民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9580号民事裁定，向本院提起上诉。
李英姿上诉称：其经常居住地在厦门市海沧区海裕路89号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易惯例仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人及原审被告支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李英姿的上诉理由因没有法律依据，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十一月八日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终464号
上诉人（原审原告）：宁夏义佳钢结构工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区卫谢北路夏华家园**号楼**号营业房。
法定代表人：陈佳欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，男，住甘肃省嘉峪关市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：沈涛，男，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：任晶晶，中卫市法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
上诉人宁夏义佳钢结构工程有限公司（以下简称义佳钢结构公司）为与被上诉人沈涛工伤保险待遇纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人义佳钢结构公司的委托诉讼代理人吴迪，被上诉人沈涛及其委托诉讼代理人任晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义佳钢结构公司上诉请求：撤销一审判决，改判义佳钢结构公司向沈涛支付工伤赔偿费用共计43500元。其中：停工留薪期工资8个月×3000元/月=24000元；一次性伤残就业补助金12个月×3000元/月=36000元，共60000元，已付16500元；2.本案诉讼费由沈涛承担。事实和理由：一审判决义佳钢结构公司支付沈涛各项工伤赔偿费73500元与事实不符。沈涛于2016年4月到义佳钢结构公司处工作，从事电焊工作，双方约定每日工资为150元，因不能保证每天都能按时上班，所以又约定月基本工资3000元，因此，沈涛的各项工伤赔偿费用应按照3000元每月计算。
沈涛对于义佳钢结构公司的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：义佳钢结构公司给沈涛缴纳工伤基数为4500元每月，且沈涛从事的是电焊工作，沈涛主张4500元的月工资符合行业平均工资水平。
义佳钢结构公司一审诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.确认义佳钢结构公司向沈涛支付工伤赔偿费用43500元（核减已付的16500元），其中：停工留薪期工资24000元（3000元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金36000元（3000元/月×12个月）；3.本案诉讼费由沈涛承担。
一审法院审理查明：2016年4月，沈涛进入义佳钢结构公司处从事电焊工作。2016年5月4日，沈涛在安装C型钢时，从4米高的脚手架上摔落地面，事故发生后，沈涛被送往某某医院住院治疗。2016年7月12日，某某人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定：沈涛所受伤害为工伤。某某市劳动能力鉴定事务中心确定：沈涛的停工留薪期为8个月。2017年3月24日，某某市劳动能力鉴定委员会鉴定：沈涛的伤残等级为8级。沈涛住院期间，义佳钢结构公司向沈涛支付了赔偿费用16500元。2018年1月12日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会就双方之间的工伤赔偿纠纷做出仲裁裁决，裁决义佳钢结构公司支付各项赔偿费用的基数为4500元/月。义佳钢结构公司对该裁决意见不服，诉至法院。
一审法院审理认为：本案审理的焦点为计算停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的工资基数问题。义佳钢结构公司要求按照3000元/月的标准进行核定，但并未提供相应证据予以证实，劳动仲裁部门按照工伤保险缴费基数裁定按照4500元/月计算上述工伤赔偿费用，符合法律规定，予以采纳。司法对工伤赔偿项目等没有争议，不再论述。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：1.解除义佳钢结构公司与沈涛之间的劳动关系；2.义佳钢结构公司于判决生效之日起十日内向沈涛支付工伤赔偿费用73500元（核减已付的16500元），其中：停工留薪期工资36000元（4500元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金54000元（4500元/月×12个月）；3.沈涛因工伤产生的住院伙食补助费、住院期间护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗费补助金由工伤保险基金核定支付。案件受理费5元，由义佳钢结构公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。依据各方一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。
本院认为，本案双方争议的问题为沈涛的各项工伤保险待遇以何工资标准计算，《工伤保险条例》第六十四条二款规定：”本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。沈涛在义佳钢结构公司处工作不满一年，应按照实际缴费工资计算其各项工伤保险待遇，义佳钢结构公司按4500元每月缴纳工伤保险，一审法院按此标准计算沈涛的工伤待遇符合法律规定，应予维持。义佳钢结构公司认为应按照3000元每月计算沈涛工伤待遇的诉请无事实和法律依据，不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁夏义佳钢结工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：董智合，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人董智合社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人董智合述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武，男，1975年3月11日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤华，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
法定代理人：李某（系吴贤华母亲），女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤荣，男，1981年9月24日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽萍，女，1986年9月1日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。
原审被告：陈虎，男，1973年6月24日出生，汉族，教师，住奉新县。
再审申请人陈武因与被申请诉人李某、吴丽萍、吴贤荣、吴贤华(以下简称四被申请人)及原审被告陈虎生命权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初129号民事判决和本院（2017）赣09民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈武向本院申请再审称：（一）本案一审、二审所认定的事实确有错误，申请人陈武根本没有，也不可能拔掉插销，一直到事发后，货车的四根插销完好齐全地在车上。因吴闰长站在料尾部位的地面上用力拉扯那根长木料，使得那根长木料的料兜部位脱离插销阻拦并失衡滚落，料尾稍翘起击中吴闰长。申请人陈武提醒了吴闰长注意安全卸货，也要求吴闰长卸货时要派专人负责注意公路上过往车辆及行人的动向，并提出车上有长木料，最好用木锯锯断后再卸。（二）一审、二审适用法律错误。本案一审系雇主在雇佣活动中意外死亡的案件，二审以侵权责任法的相关规定来处理本案，属于适用法律错误。综上，再审申请人认为，本案一审、二审认定的事实缺乏证据证明，原判决、裁定认定的主要证据未经质证，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于一审、二审认定的事实是否缺乏证明，是否确有错误的问题。再审申请人陈武称不可能拔掉插销，但根据木料装车人所称，重的木料卸车需要拔掉插销，且二审中陈武也解释了拔插销的方式，足以表明插销可以在一定情况被拔出。另外，一审中有多位证人作证称事故后现场的“爬山虎”左前方插销被拔出，而陈武没有任何证据证明插销未被拔出，再审申请中也未提供新的能证明插销未被拔出的证据，故陈武所称一审、二审�定事实缺乏证据证明、认定确有错误的申请再审理由不能成立。其次，关于是否适用法律错误的问题。再审申请人陈武申请再审称一审法院在审理过程中本案系雇主在雇佣活动中意外死亡的案件，二审法院以侵权责任法的相关规定来处理本案。经调阅本案相关案卷，一审、二审认定案由均为生命权纠纷，均适用了《中华人民共和国侵权责任法》，本案系行为人过错侵害他人生命权纠纷，适用侵权责任法并无不让，不存在适用法律错误的问题，再审申请人该项申请再审理由亦不能成立。其三，再审申请人陈武作为运输人，长期运送木料，且在上诉中也称提醒了吴闰长安全卸货、要求吴闰长卸货时派专人注意公路上来往车辆、以及提出长木料最好锯断后再卸等，可以证明陈武对其改装的“爬山虎”运送木料及卸货等过程中附带的风险是明知的，但在明知风险存在的情况下仍然装载超长木料并与吴闰长试图卸下该长木料，其行为放任了事故的发生，没有尽到应尽的义务，一审、二审判决认定其承担50%的责任，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈武的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年八月十三日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈武，男，1975年3月11日出生，汉族，驾驶员，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤华，男，1980年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。法定代理人：李某（系吴贤华母亲），女，1957年12月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贤荣，男，1981年9月24日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽萍，女，1986年9月1日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。原审被告：陈虎，男，1973年6月24日出生，汉族，教师，住奉新县。再审申请人陈武因与被申请诉人李某、吴丽萍、吴贤荣、吴贤华(以下简称四被申请人)及原审被告陈虎生命权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初129号民事判决和本院（2017）赣09民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈武向本院申请再审称：（一）本案一审、二审所认定的事实确有错误，申请人陈武根本没有，也不可能拔掉插销，一直到事发后，货车的四根插销完好齐全地在车上。因吴闰长站在料尾部位的地面上用力拉扯那根长木料，使得那根长木料的料兜部位脱离插销阻拦并失衡滚落，料尾稍翘起击中吴闰长。申请人陈武提醒了吴闰长注意安全卸货，也要求吴闰长卸货时要派专人负责注意公路上过往车辆及行人的动向，并提出车上有长木料，最好用木锯锯断后再卸。（二）一审、二审适用法律错误。本案一审系雇主在雇佣活动中意外死亡的案件，二审以侵权责任法的相关规定来处理本案，属于适用法律错误。综上，再审申请人认为，本案一审、二审认定的事实缺乏证据证明，原判决、裁定认定的主要证据未经质证，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于一审、二审认定的事实是否缺乏证明，是否确有错误的问题。再审申请人陈武称不可能拔掉插销，但根据木料装车人所称，重的木料卸车需要拔掉插销，且二审中陈武也解释了拔插销的方式，足以表明插销可以在一定情况被拔出。另外，一审中有多位证人作证称事故后现场的“爬山虎”左前方插销被拔出，而陈武没有任何证据证明插销未被拔出，再审申请中也未提供新的能证明插销未被拔出的证据，故陈武所称一审、二审�定事实缺乏证据证明、认定确有错误的申请再审理由不能成立。其次，关于是否适用法律错误的问题。再审申请人陈武申请再审称一审法院在审理过程中本案系雇主在雇佣活动中意外死亡的案件，二审法院以侵权责任法的相关规定来处理本案。经调阅本案相关案卷，一审、二审认定案由均为生命权纠纷，均适用了《中华人民共和国侵权责任法》，本案系行为人过错侵害他人生命权纠纷，适用侵权责任法并无不让，不存在适用法律错误的问题，再审申请人该项申请再审理由亦不能成立。其三，再审申请人陈武作为运输人，长期运送木料，且在上诉中也称提醒了吴闰长安全卸货、要求吴闰长卸货时派专人注意公路上来往车辆、以及提出长木料最好锯断后再卸等，可以证明陈武对其改装的“爬山虎”运送木料及卸货等过程中附带的风险是明知的，但在明知风险存在的情况下仍然装载超长木料并与吴闰长试图卸下该长木料，其行为放任了事故的发生，没有尽到应尽的义务，一审、二审判决认定其承担50%的责任，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈武的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年八月十三日书记员 易 腾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终725号
上诉人（原审被告）：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：张子华，董事长。
被上诉人（原审原告）：董梅，女，1978年12月9日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东志成投资建设股份有限公司因与被上诉人董梅商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5042号民事裁定，向本院提起上诉。
山东志成投资建设股份有限公司上诉称，本案不适用不动产专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
董梅未予答辩。
本院经审查认为，2006年10月29日，董梅与山东志成投资建设股份有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定董梅购买山东志成投资建设股份有限公司开发建设的位于济南市历城区北园大街16号金色港湾6号楼2-202室及6号楼2-105号地下室。现董梅向原审法院提起诉讼，请求判令山东志成投资建设股份有限公司支付逾期办证违约金。本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案件所涉及的房产即合同履行地位于济南市历城区辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 崔宝宁
二〇一八年八月二十八日
书记员 石 慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4713号
上诉人（原审被告）:魏恩厚，男，1952年11月18日出生，汉族，市民。
被上诉人（原审原告）:冯占东，男，1966年3月9日出生，汉族，市民。
上诉人魏恩厚与被上诉人冯占东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4132号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
魏恩厚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回冯占东的诉讼请求。主要事实及理由：1、上诉人并非借款人，实际借款人是马某。款项系经过周某绍由冯占东出借给马振华，上诉人与周某签字见证，借条上有马某的身份证复印件，足以说明。另实际借款数额为5万元，且已经扣下一个月的利息3000元，交给马某现款为47000元。以上是借款的实际情况。2、马某作为借款人曾经偿还了冯占东3万元，上诉人并非借款人，也无法提供证据。一审对于周某、马某不予追加及准许撤诉，使得本案事实无法查清。上诉人与冯占东并不相识，出借的款项没有利息，上诉人无借款需要等等，均说明本案虚假之嫌。3、一审适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，第十二条，本案涉嫌虚假诉讼，甚至涉嫌诈骗。
被上诉人冯占东二审答辩表示服判。
冯占东向一审法院起诉请求：要求魏恩厚立即偿还借款本金10万元。
一审法院认定事实：2016年7月10日，魏恩厚及周某、马某为冯占东出具一枚借据，载明：借据今借到人民币拾万元整￥100000.00元借款人：马某魏恩厚周某2016年7月10日。在诉讼过程中，魏恩厚申请追加周某为本案被告，但冯占东明确表示放弃对周某主张权利。冯占东申请撤回对马某的起诉，该院以（2017）内0430民初4132号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有双方的陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏恩厚在借据上签名，而未书写其它内容，应视为对借贷关系的认可，故可认定其为共同借款人，应承担偿还借款的责任。冯占东放弃对马某、周某主张权利，系对自己诉权的处分，予以尊重。魏恩厚辩称借款人是马某，其与周某是见证人，且借款实际数额为47000元，现马某尚欠借款本金不足3万元，因魏恩厚未提交证据证明自己的主张，故对其的辩解理由，不予采纳。对冯占东要求给付借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：魏恩厚于判决生效后立即偿还借冯占东款10万元。
双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，魏恩厚对其原审抗辩及上诉主张的实际借款人、见证人身份、借款实际数额、部分还款情况等事实，并未提举证据予以证明，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。审查涉案借据，魏恩厚等三人在借款人处签字，并未标明特殊身份及意义，书写的纸张及书写人均不能对签字借款进行否定。作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借款人处签字的法律意义及后果。故一审对冯占东的诉讼请求予以支持，并无不当。魏恩厚的上诉理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人魏恩厚承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员董燕洪
审判员孟和
二○一八年一月五日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4713号上诉人（原审被告）:魏恩厚，男，1952年11月18日出生，汉族，市民。被上诉人（原审原告）:冯占东，男，1966年3月9日出生，汉族，市民。上诉人魏恩厚与被上诉人冯占东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4132号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。魏恩厚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回冯占东的诉讼请求。主要事实及理由：1、上诉人并非借款人，实际借款人是马某。款项系经过周某绍由冯占东出借给马振华，上诉人与周某签字见证，借条上有马某的身份证复印件，足以说明。另实际借款数额为5万元，且已经扣下一个月的利息3000元，交给马某现款为47000元。以上是借款的实际情况。2、马某作为借款人曾经偿还了冯占东3万元，上诉人并非借款人，也无法提供证据。一审对于周某、马某不予追加及准许撤诉，使得本案事实无法查清。上诉人与冯占东并不相识，出借的款项没有利息，上诉人无借款需要等等，均说明本案虚假之嫌。3、一审适用法律错误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，第十二条，本案涉嫌虚假诉讼，甚至涉嫌诈骗。被上诉人冯占东二审答辩表示服判。冯占东向一审法院起诉请求：要求魏恩厚立即偿还借款本金10万元。一审法院认定事实：2016年7月10日，魏恩厚及周某、马某为冯占东出具一枚借据，载明：借据今借到人民币拾万元整￥100000.00元借款人：马某魏恩厚周某2016年7月10日。在诉讼过程中，魏恩厚申请追加周某为本案被告，但冯占东明确表示放弃对周某主张权利。冯占东申请撤回对马某的起诉，该院以（2017）内0430民初4132号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有双方的陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏恩厚在借据上签名，而未书写其它内容，应视为对借贷关系的认可，故可认定其为共同借款人，应承担偿还借款的责任。冯占东放弃对马某、周某主张权利，系对自己诉权的处分，予以尊重。魏恩厚辩称借款人是马某，其与周某是见证人，且借款实际数额为47000元，现马某尚欠借款本金不足3万元，因魏恩厚未提交证据证明自己的主张，故对其的辩解理由，不予采纳。对冯占东要求给付借款本金10万元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、第九十条之规定，判决：魏恩厚于判决生效后立即偿还借冯占东款10万元。双方二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，魏恩厚对其原审抗辩及上诉主张的实际借款人、见证人身份、借款实际数额、部分还款情况等事实，并未提举证据予以证明，依据上述规定应承担举证不能的不利后果。审查涉案借据，魏恩厚等三人在借款人处签字，并未标明特殊身份及意义，书写的纸张及书写人均不能对签字借款进行否定。作为完全民事行为能力人，其应当知晓在借款人处签字的法律意义及后果。故一审对冯占东的诉讼请求予以支持，并无不当。魏恩厚的上诉理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人魏恩厚承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员董燕洪审判员孟和二○一八年一月五日书记员李然
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终397号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李永兴，男，1959年12月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市湾桥镇甸中村委会6社***号。
委托诉讼代理人：李广忠，男，1971年10月6日生，住大理市喜洲镇作邑村委会下作邑村5社**号，系李永兴亲属，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：段益，男，1958年9月14日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市湾桥镇甸中村委会6社***号。
委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人李永兴因与被上诉人段益相邻关系纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：2016年，被上诉人建房，往上诉人户方向移动近2米，侵占了上诉人户的部分土地使用面积，已经构成相邻侵权。一审认定事实错误，违反法定程序，避重就轻，回避矛盾，违背公平正义原则，没有维护上诉人的合法权利。
段益辩称，被上诉人完全在自己的房屋面积之上建房，并没有侵占上诉人任何土地面积。1992年7月2日，被上诉人为解决住房困难以及房产管理方便，向段进侯户购买了与被上诉人户西北角房相连的住房三间，当时只存地基和房墙等附着物，房顶因无人居住失修而跨塌，相关的四至与使用面积有相买文约为凭。1994年，被上诉人建好基础石脚，2001年，被上诉人在建好的石脚上建起砖混结构一层楼房，2014年，被上诉人又在一层的基础上加建二层。2016年10月，被上诉人开始对房屋进行装修粉刷，在进行楼顶屋檐盖瓦时，上诉人强行阻碍被上诉人施工，并爬上房顶将盖好的瓦片挖落。上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据。况且，本案侵权纠纷的实质系双方相邻檐沟的权属争议纠纷，该案依法不属于人民法院受理案件的范围。
李永兴向一审法院反诉请求：判令原告（反诉被告）停止侵害，拆除相邻滴水建筑，恢复属于被告（反诉原告）的两米宽、六米长约十二平方米相邻土地面积。
一审法院认定事实：被告（反诉原告）李永兴与原告（反诉被告）段益系同村村民，两户南北相邻，主房均为坐西向东房屋，按传统习俗两户之间有约10米长的檐沟。2016年段益户在建盖房屋时，因相邻之间的檐沟权属发生矛盾。一审法院认为，被告（反诉原告）李永兴认为原告（反诉被告）段益侵占了其所属的檐沟面积，要求段益归还，但不能提供证据证实其主张，本案实质为双方相邻檐沟的权属争议问题。双方均未提交能证明争议檐沟权属的证书，也无其他相应证明材料。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回被告（反诉原告）李永兴的反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）李永兴承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提交《互让房地基文约》复印件一份，欲证明被上诉人坐西向东房屋基础已经往南超出50公分的事实。经质证，被上诉人对该证据的“三性”均不予认可。本院认为，该证据系立约当事人的真实意思表示，本院采信其证据效力，但能否证明上诉人的主张，本院结合本案其他证据和事实予以评判。二审中，本院进一步查明以下事实：本案原告（反诉被告）段益提起诉讼后，于开庭前提出撤诉申请，一审法院于2017年12月7日作出（2017）云2901民初3010号民事裁定书，裁定准予原告（反诉被告）段益撤回起诉。段益户与案外人段进侯户原同住一院落，1992年，段进侯户将其坐西向东的三间住房（当时已垮塌）归并给段益户，归并文约中注明“南至李永星（兴）西房，中间留足三尺檐沟后全部归段益所管”。1982年，段进侯之子段前义与李永兴就双方房屋相邻约定“段前义北院西方南山墙移南对其（齐）李永兴北房后山墙”。1994年，段益户修建坐西向东主房（现争议房屋）石脚，2001年在1994年修建的石脚基础上建盖砖混结构房屋一层，2017年因处理房屋二层出檐，李永兴户提出异议，双方发生纠纷。双方一致认可现双方坐西向东主房之间的东西向滴檐水沟南北宽不少于1.2米。
本院认为，上诉人李永兴与被上诉人段益两户发生的本案纠纷，缘于案外人段进侯（段前义）户就同一相邻问题分别与两户约定的相邻情况不相一致所导致。对于上诉人提出被上诉人侵占其12平方米土地使用权的主张，因无合法有效证据予以证明，该主张本院不予采纳，基于该主张上诉人要求被上诉人拆除坐西向东钢混房屋中南面2米宽、6米长的建筑的上诉请求，本院不予支持。至于双方相邻房屋滴水问题，因两栋坐西向东主房之间的滴檐水沟宽度已达1.2米，该间距符合当地民间建筑所遵循的公序良俗。鉴于解决双方矛盾，以及便于双方合理利用滴檐水沟的目的，本院根据当地民间建筑普遍遵循的公序良俗，对被上诉人坐西向东主房的南面出檐宽度予以限制，其房屋南面出檐不能超过0.5米。
综上所述，李永兴的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2017）云2901民初3010号民事判决；
二、段益坐西向东钢混结构房屋南面出檐不能超过0.5米，超过0.5米部分，限本判决生效后三十日内自行予以拆除。
三、驳回李永兴的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100.00元，由上诉人李永兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵云霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5739号
上诉人（原审被告）：杨宝生，男，1970年10月30日出生，汉族，天津万宝房地产经营有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵厚功，男，1967年5月23日出生，汉族，天津市河西区立浩顺达装饰材料经营部业主，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小霜，天津扬名律师事务所实习律师。
上诉人杨宝生因与被上诉人赵厚功买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2018)津0111民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨宝生上诉请求：撤销一审判决,改判驳回赵厚功一审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由赵厚功承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，一审法院以赵厚功单方提供的发货清单及杨某证人证言作为认定案件事实的依据，并判令杨宝生支付赵厚功货款62243元实属错误,证人杨某与杨宝生具有利害关系，具有获得不当利益的嫌疑。
赵厚功辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,杨宝生承认其与证人杨某系雇佣关系且杨某负责涉案三个工程装修施工的现场管理工作，杨某根据赵厚功的实际供货情况出具《未付款证明》可以证实欠款情况，杨某亦出庭作证证明欠款情况，不能因为杨某出庭作证就认为杨某与杨宝生存在私人恩怨。请求驳回上诉，维持原判。
赵厚功向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付原告货款62243元；判令被告向原告支付从2013年11月1日期起的欠款利息11720.4元（暂计至2018年2月28日）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨宝生承揽青瓦大酒店、平山道公寓702室、金庄公寓6号楼2门4楼的室内装修项目，并于2013年开始施工。杨宝生雇佣杨某负责上述项目施工。赵厚功为上述三个项目提供装修材料。赵厚功、杨宝生之间未签订书面买卖合同。
赵厚功提交发货清单，经核算，青瓦大酒店项目货款为50546元，平山道公寓项目货款为37772元，金庄公寓项目货款为3925元。赵厚功自认杨宝生已给付青瓦大酒店项目货款30000元。赵厚功提交杨某出具的《未付款证明》，载明，青瓦大酒店未付款为20546元、平山道公寓未付款为37772元，金庄公寓未付款为3925元。杨某亦作为证人出庭对该《未付款证明》予以确认。赵厚功对该《未付款证明》载明的未付款项无异议，并主张货款合计62243元。杨宝生对于有杨某签字确认的发货清单予以认可，对于其他发货清单不予认可，对杨某出具的《未付款证明》不予认可，并辩称货款已经结清。
庭审中，赵厚功自愿放弃主张欠款利息的诉讼请求。
庭审过程中，杨宝生未经法庭许可中途退庭，亦未提交证据。
一审法院认为，杨宝生系青瓦大酒店、平山道公寓、金庄公寓室内装修项目的承揽人，赵厚功提交的为上述三个项目供货的发货清单等证据可证实赵厚功、杨宝生之间存在买卖合同关系。赵厚功、杨宝生作为买卖双方应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。赵厚功已向杨宝生供应货物，杨宝生应承担及时给付赵厚功货款的义务。
赵厚功自认杨宝生已经给付30000元货款，对此予以确认。赵厚功提交的发货清单、受杨宝生雇佣负责上述项目施工的负责人杨某出具《未付款证明》，证实扣除已给付的30000元后，杨宝生尚欠赵厚功货款合计62243元，杨宝生应承担给付货款的义务，故对于赵厚功请求杨宝生给付货款62243元的诉讼请求，予以支持。杨宝生对赵厚功提交的上述证据存在异议，并主张货款已经结清，但未提供证据证明，不予采信。
赵厚功自愿放弃主张欠款利息的诉讼请求，此系赵厚功对诉权的自愿处分，系赵厚功真实意思表示，予以照准。
一审法院判决:被告杨宝生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵厚功货款人民币62243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取825元，由原告赵厚功负担147元（已收讫），由被告杨宝生负担678元（于本判决生效之日起十日内交付)。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对杨宝生已经支付30000元货款均无异议，对此本院予以确认。现杨宝生主张其已经付清全部欠款，但是未能提供充足证据予以证实，而在一审审理期间，杨宝生陈述赵厚功曾向其索要货款，其告知赵厚功找杨某索要，其已将钱给付杨某，而对其主张的已经付清货款事宜未予提及。一审审理期间杨宝生亦自认杨某系其雇佣的专门负责涉案工程及装修项目材料、人工管理的负责人员，现赵厚功持杨某为赵厚功出具的《未付款证明》以证明杨宝生欠付货款的情况，杨某亦就上述《未付款证明》及杨宝生欠款情况出庭作证。在此情况下，一审法院对赵厚功相应诉讼请求予以支持并无不当。虽杨宝生主张对杨某证人证言不认可并主张杨某具有获得不当利益之嫌,但未能提供证据予以证实,故而本院不予支持。
综上所述，杨宝生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人杨宝生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年七月三十日
法官 助理 仇 维
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05财保18号
申请人：宁夏兴尔泰化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人：曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人：宁夏天元物资有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。
法定代表人：王玉贵，该公司总经理。
本院受理申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司与被申请人宁夏天元物资有限公司买卖合同纠纷一案，认为被申请人宁夏天元物资有限公司有转移财产的可能，于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏天元物资有限公司名下银行存款1520万元。大地财产保险股份有限公司中宁支公司出具保单保函为申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏兴尔泰化工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏天元物资有限公司银行存款1520万元（开户行：中国建设银行股份有限公司中宁支行，银行账户：×××），期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年六月十五日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终261号
上诉人（原审原告）王海强，男，汉族，1952年1月4日出生，现住河北省廊坊市永清县。（系永清县刘街乡海强民用建材经营部经营者）
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人姚国勇，男，汉族，1990年5月4日出生，住河北省廊坊市永清县。
上诉人王海强诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府做出的行政复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初67号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人之间的劳动关系已经生效民事判决书予以确认，第三人向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其属于在工作时间、工作地点由于工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。原告提供的证据无法达到其证明目的，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。被告廊坊市人民政府作出的行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告王海强的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初67号行政判决；二、依法改判：撤销被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2016]10230112号认定工伤决定书及依法撤销被上诉人廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2017]21号行政复议决定书；三、依法改判本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、上诉人与第三人不存在劳动关系；二、第三人姚国勇不属于工伤；三、一审法院行政确认错误；四、一审法院认定事实错误、程序不合法。
经审理查明，姚国勇与上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决予以确认。2015年4月18日17时，姚国勇使用改锥撬桶盖时，不慎将左眼扎伤。经北京同仁医院、北京同仁医院福康眼科医院诊断为：1、左眼球破裂伤缝合术后；2、左眼玻璃体积血；3、左眼外伤性白内障；4、左眼虹膜缺失。2016年6月30日，第三人向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于当日下达了《工伤认定申请受理决定书》；2016年7月4日，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局送达了《工伤认定举证通知书》；2016年8月26日，廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2016]10230112号认定工伤决定书，认定：姚国勇同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，1、左眼球破裂伤缝合术后；2、左眼玻璃体积血；3、左眼外伤性白内障；4、左眼虹膜缺失属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。上诉人不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2017年4月3日做出廊政复决字【2017】21号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，姚国勇与上诉人存在劳动关系，已经生效的民事判决予以确认。姚国勇系2015年4月18日17时在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2016]10230112号认定工伤决定书并无不当。廊坊市人民政府受理上诉人王海强的行政复议申请后，作出廊政复决字[2017]21号行政复议决定书，程序合法。综上，王海强上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 堃
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终769号
上诉人（原审被告）：吴守云，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：郑冬娥，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
原审被告：何锦志，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审被告：陈秋梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人吴守云因与被上诉人郑冬娥、原审被告何锦志、陈秋梅民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。
吴守云上诉称，其住所地在福建省安溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由福建省安溪县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省安溪县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告何锦志、陈秋梅的住所地均在福建省厦门市集美区，原审法院对本案具有管辖权。吴守云的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费50元，由吴守云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉聪
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终559号
上诉人（原审原告）：刘忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人（原审原告）：刘华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何红妹，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：何红敏，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）：何红茹，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师。
上诉人刘忠、刘华因与被上诉人何红妹、何红敏、何红茹不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘忠、刘华上诉请求：请二审依法指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定程序违法。本案在2018年6月27日开庭时，法庭调查中卫市沙坡头区长河小区房屋租赁情况时，在没有法定事由的情况下，宣布休庭10分钟，造成被上诉人利用该期间给租客打电话，统一口径，掩盖本案客观事实。在随后的庭审中，上诉人多次向审判长提示被上诉人与租客万春燕有串供的嫌疑，但是法庭置之不理。因此一审法庭无法定理由擅自休庭，属程序违法。二、上诉人、被上诉人诉讼主体均适格。1、上诉人为被上诉人的母亲沈桂花缴纳了养老保险26000元、托养费6000元，虽沈桂花已过世，被上诉人作为子女应承担沈桂花的债权债务，所以上诉人与本案有直接利害关系，被上诉人是明确被告。2、如果没有上诉人为沈桂花缴纳养老保险，被上诉人也无法从社保部门领取一次性抚恤金，故上诉人基于上述因果关系请求返还一半的一次性抚恤金合情合理。被上诉人作为本案一审被告适格。3、涉案房屋系上诉人父亲与被上诉人母亲共有财产，被上诉人擅自出租该房屋获得的收益，上诉人有权要求分割一半。被上诉人作为本案一审被告明确，符合起诉条件。
上诉人刘忠、刘华一审起诉请求：1、依法判决何红妹、何红敏、何红茹偿还刘华为沈桂花缴纳的养老保险费26000元；2、何红妹、何红敏、何红茹偿还刘华为沈桂花交纳的托养费6000元；3、何红妹、何红敏、何红茹将沈桂花去世后向社保局领取的一次性抚恤金44750元之一半即22375元退还刘华；4、何红妹、何红敏、何红茹将长河小区房屋租赁费16000元之一半即8000元退还刘忠；5、本案诉讼费全部由何红妹、何红敏、何红茹承担。
原审法院认为：本案争议的焦点有如下几点：1.刘华是否为沈桂花缴纳了26000元养老保险；2.刘华是否为沈桂花交纳了6000元托养费，如刘华交纳，何红妹、何红敏、何红茹是否应当承担返还责任；3.房租所得租赁费是否应当由何红妹、何红敏、何红茹向刘忠予以退还。关于刘华是否为沈桂花缴纳了26000元养老保险的焦点。本案一审开庭审理中，刘华认为其基于父亲刘德铭与沈桂花系合法夫妻关系且城镇居民养老保险政策千载难逢，故刘华用自己的资金向沈桂花缴纳了26000元养老保险，但后经查明刘德铭与沈桂花只系同居关系，故26000元的养老保险金及一次性抚恤金44750元的一半即22375元应当退还给刘华。结合何红妹、何红敏、何红茹向法庭提交的（2017）宁0502民初2223号刘华诉何红妹、何红敏、何红茹法定继承纠纷一案中刘华向法庭提交的证据刘德铭存折及该证据拟证明的事实为”原告父亲出资于2010年3月30日为沈桂花缴纳养老保险费26000元的事实”的开庭笔录，已能够证明26000元的养老保险金不是刘华出资，且经法庭对刘德铭存折的核实，存折中2010年3月30日支出的金额为26000元，该笔支出恰能与刘华向法庭提交的社会保险费缴费专用凭证上面的缴费日期及金额一致，刘华也未向法庭提交其他证据证明费用系其出资。综上，刘华是本案适格原告的证据不足，应当予以驳回。关于刘华是否为沈桂花交纳了6000元托养费，如刘华交纳，何红妹、何红敏、何红茹是否应当承担返还责任的焦点。本案一审开庭审理时，何红妹认可刘华向其支付了6000元托养费，但认为该笔款项均系刘德铭的出资。另，双方也认可托养费的受益人为沈桂花，结合本案案由为不当得利纠纷，何红妹、何红敏、何红茹并非是托养费的获得者，何红妹、何红敏、何红茹不是本案的适格主体，应当予以驳回。关于房租所得租赁费是否应当由何红妹、何红敏、何红茹向刘忠予以退还的焦点。刘华、刘忠提交的何红妹与万春燕的房屋租赁合同约定的合同期间为2016年5月6日至2017年5月6日，房屋年租金为5500元，按年支付。另何红妹、何红敏、何红茹认可第一次将涉案房屋对外出租时获得了500元房屋租赁费。经一审当庭与万春燕电话核实万春燕向被告何红妹交纳5500元租赁费，后何红妹向万春燕退款1200元，据此两次房屋出租何红妹收到4800元租赁费。何红妹当庭陈述其将收到的租赁费已经用于支付沈桂花的托养费，经一审法庭对房屋出租时间、沈桂花在托养中心的时间及何红妹向托养中心交费的票据时间的核实，三者时间能够对应，故对何红妹将租赁费用于支付托养费的辩解意见予以采信。何红妹、何红敏、何红茹为本案适格被告的证据不足，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定：驳回刘华、刘忠的起诉。案件受理费680元，依法退回刘忠、刘华。
本院认为：刘忠、刘华上诉认为被上诉人在一审休庭期间与万春燕串供，无任何证据予以证明；对于其主张的一审休庭导致被上诉人串供行为的发生，亦无证据证明。故对于刘华、刘忠认为一审程序违法的上诉意见，本院不予支持。
刘忠、刘华提起本案诉讼，有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审以被告不适格为由裁定驳回刘忠、刘华的起诉，于法无据。刘忠、刘华上诉要求将本案指令一审法院审理的意见，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1609号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 孙 静
代理审判员 谈 雪
二〇一八年九月十日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终559号上诉人（原审原告）：刘忠，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人（原审原告）：刘华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。二上诉人共同委托诉讼代理人：段文丽，宁夏鸣钟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何红妹，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：何红敏，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被上诉人（原审被告）：何红茹，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王静，宁夏君元律师事务所律师。上诉人刘忠、刘华因与被上诉人何红妹、何红敏、何红茹不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘忠、刘华上诉请求：请二审依法指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定程序违法。本案在2018年6月27日开庭时，法庭调查中卫市沙坡头区长河小区房屋租赁情况时，在没有法定事由的情况下，宣布休庭10分钟，造成被上诉人利用该期间给租客打电话，统一口径，掩盖本案客观事实。在随后的庭审中，上诉人多次向审判长提示被上诉人与租客万春燕有串供的嫌疑，但是法庭置之不理。因此一审法庭无法定理由擅自休庭，属程序违法。二、上诉人、被上诉人诉讼主体均适格。1、上诉人为被上诉人的母亲沈桂花缴纳了养老保险26000元、托养费6000元，虽沈桂花已过世，被上诉人作为子女应承担沈桂花的债权债务，所以上诉人与本案有直接利害关系，被上诉人是明确被告。2、如果没有上诉人为沈桂花缴纳养老保险，被上诉人也无法从社保部门领取一次性抚恤金，故上诉人基于上述因果关系请求返还一半的一次性抚恤金合情合理。被上诉人作为本案一审被告适格。3、涉案房屋系上诉人父亲与被上诉人母亲共有财产，被上诉人擅自出租该房屋获得的收益，上诉人有权要求分割一半。被上诉人作为本案一审被告明确，符合起诉条件。上诉人刘忠、刘华一审起诉请求：1、依法判决何红妹、何红敏、何红茹偿还刘华为沈桂花缴纳的养老保险费26000元；2、何红妹、何红敏、何红茹偿还刘华为沈桂花交纳的托养费6000元；3、何红妹、何红敏、何红茹将沈桂花去世后向社保局领取的一次性抚恤金44750元之一半即22375元退还刘华；4、何红妹、何红敏、何红茹将长河小区房屋租赁费16000元之一半即8000元退还刘忠；5、本案诉讼费全部由何红妹、何红敏、何红茹承担。原审法院认为：本案争议的焦点有如下几点：1.刘华是否为沈桂花缴纳了26000元养老保险；2.刘华是否为沈桂花交纳了6000元托养费，如刘华交纳，何红妹、何红敏、何红茹是否应当承担返还责任；3.房租所得租赁费是否应当由何红妹、何红敏、何红茹向刘忠予以退还。关于刘华是否为沈桂花缴纳了26000元养老保险的焦点。本案一审开庭审理中，刘华认为其基于父亲刘德铭与沈桂花系合法夫妻关系且城镇居民养老保险政策千载难逢，故刘华用自己的资金向沈桂花缴纳了26000元养老保险，但后经查明刘德铭与沈桂花只系同居关系，故26000元的养老保险金及一次性抚恤金44750元的一半即22375元应当退还给刘华。结合何红妹、何红敏、何红茹向法庭提交的（2017）宁0502民初2223号刘华诉何红妹、何红敏、何红茹法定继承纠纷一案中刘华向法庭提交的证据刘德铭存折及该证据拟证明的事实为”原告父亲出资于2010年3月30日为沈桂花缴纳养老保险费26000元的事实”的开庭笔录，已能够证明26000元的养老保险金不是刘华出资，且经法庭对刘德铭存折的核实，存折中2010年3月30日支出的金额为26000元，该笔支出恰能与刘华向法庭提交的社会保险费缴费专用凭证上面的缴费日期及金额一致，刘华也未向法庭提交其他证据证明费用系其出资。综上，刘华是本案适格原告的证据不足，应当予以驳回。关于刘华是否为沈桂花交纳了6000元托养费，如刘华交纳，何红妹、何红敏、何红茹是否应当承担返还责任的焦点。本案一审开庭审理时，何红妹认可刘华向其支付了6000元托养费，但认为该笔款项均系刘德铭的出资。另，双方也认可托养费的受益人为沈桂花，结合本案案由为不当得利纠纷，何红妹、何红敏、何红茹并非是托养费的获得者，何红妹、何红敏、何红茹不是本案的适格主体，应当予以驳回。关于房租所得租赁费是否应当由何红妹、何红敏、何红茹向刘忠予以退还的焦点。刘华、刘忠提交的何红妹与万春燕的房屋租赁合同约定的合同期间为2016年5月6日至2017年5月6日，房屋年租金为5500元，按年支付。另何红妹、何红敏、何红茹认可第一次将涉案房屋对外出租时获得了500元房屋租赁费。经一审当庭与万春燕电话核实万春燕向被告何红妹交纳5500元租赁费，后何红妹向万春燕退款1200元，据此两次房屋出租何红妹收到4800元租赁费。何红妹当庭陈述其将收到的租赁费已经用于支付沈桂花的托养费，经一审法庭对房屋出租时间、沈桂花在托养中心的时间及何红妹向托养中心交费的票据时间的核实，三者时间能够对应，故对何红妹将租赁费用于支付托养费的辩解意见予以采信。何红妹、何红敏、何红茹为本案适格被告的证据不足，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定：驳回刘华、刘忠的起诉。案件受理费680元，依法退回刘忠、刘华。本院认为：刘忠、刘华上诉认为被上诉人在一审休庭期间与万春燕串供，无任何证据予以证明；对于其主张的一审休庭导致被上诉人串供行为的发生，亦无证据证明。故对于刘华、刘忠认为一审程序违法的上诉意见，本院不予支持。刘忠、刘华提起本案诉讼，有明确的被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审以被告不适格为由裁定驳回刘忠、刘华的起诉，于法无据。刘忠、刘华上诉要求将本案指令一审法院审理的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1609号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 涛审 判 员 孙 静代理审判员 谈 雪二〇一八年九月十日书 记 员 李姗姗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终441号
上诉人（原审被告）：申明奇，男，生于1985年4月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审原告）：银川东旭商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市南环西路39-10。
法定代表人：寇旭东，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈丽娟，女，生于1997年3月14日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。系银川东旭商贸有限公司员工，代理权限为特别授权代理。
原审被告：常丽娟，女，生于1987年9月1日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：申明奇，男，生于1985年4月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾壹号**号楼*单元***号。系常丽娟丈夫，代理权限为特别授权代理。
上诉人申明奇因与被上诉人银川东旭商贸有限公司、原审被告常丽娟买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理，现已审理终结。
申明奇上诉请求：1.撤销一审判决，改判申明奇向银川东旭商贸有限公司支付货款35000元；2.一、二审案件受理费由银川东旭商贸有限公司负担。事实和理由：一审对申明奇欠付货款金额认定错误。申明奇已向银川东旭商贸有限公司支付过部分货款，实际欠付货款为35000元。因银川东旭商贸有限公司未按规定向申明奇出具发票，所以申明奇没有支付下剩货款。如银川东旭商贸有限公司按规定向申明奇出具发票，申明奇会按期支付下剩35000元货款。综上，请求二审法院支持申明奇的上诉请求。
银川东旭商贸有限公司以服从原判为由进行了答辩陈述。
银川东旭商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.判令申明奇、常丽娟支付货款47000元，利息5000元，交通住宿费2000元，共计54000元；2.本案诉讼费由申明奇、常丽娟承担。
一审法院认定事实：2014年5月至2016年6月，银川东旭商贸有限公司为申明奇供应电瓶。2016年6月16日，银川东旭商贸有限公司与申明奇对货款进行了结算，申明奇向银川东旭商贸有限公司出具《欠款欠据》一份，内容为：今欠到东旭商贸有限公司货款￥47000元，（大写）肆万柒仟元整。单位：申明奇，经手人：申明奇。2017年3月31日，申明奇委托其妻子常丽娟向银川东旭商贸有限公司支付了1000元货款。剩余46000元货款至今未付，为此银川东旭商贸有限公司诉至法院并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，银川东旭商贸有限公司未提交申明奇应当向其支付交通费的证据，因此，申明奇委托其妻子常丽娟向银川东旭商贸有限公司支付的1000元应认定为货款，而非交通费，且银川东旭商贸有限公司与申明奇之间也没有关于交通费由谁承担的约定。故申明奇欠付银川东旭商贸有限公司货款数额应为46000元。现银川东旭商贸有限公司要求申明奇支付货款46000元的诉讼请求，有事实依据，依法予以支持。对于银川东旭商贸有限公司要求常丽娟支付货款的诉讼请求。虽然申明奇委托其妻子常丽娟向银川东旭商贸有限公司支付了1000元款项，但并不能因此得出常丽娟为合同相对人的结论，故银川东旭商贸有限公司要求常丽娟支付货款的诉讼请求，无事实依据，不符合法律规定，不予支持。对银川东旭商贸有限公司要求申明奇承担逾期付款利息及交通食宿费的诉讼请求。因银川东旭商贸有限公司与申明奇并未约定违约责任、付款期限及交通食宿费的承担，故银川东旭商贸有限公司该项诉讼请求无事实和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、申明奇于判决生效后十五日内支付银川东旭商贸有限公司货款46000元；二、驳回银川东旭商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由银川东旭商贸有限公司负担85元，申明奇负担490元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据2016年6月16日申明奇向银川东旭商贸有限公司出具的《欠款欠据》及2017年3月31日申明奇委托其妻常丽娟向银川东旭商贸有限公司支付货款1000元的事实，可以认定申明奇尚欠银川东旭商贸有限公司剩余货款46000元的案件基本事实。申明奇上诉提出其实际欠付银川东旭商贸有限公司货款的数额为35000元无事实依据，本院无法采信。申明奇上诉主张银川东旭商贸有限公司未按规定向其出具发票，故其不支付剩余货款，该抗辩理由亦无法律依据，依法不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申明奇的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人申明奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭群杰
代理审判员 刘丽娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 冯岳花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，男，1987年3月19日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李玉兰（系李宁姑姑），女，1950年1月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王耀楼，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。
被申请人(原审第三人)：山东中住地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：金田，董事长。
再审申请人李宁因与被申请人王耀楼、山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宁申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、人民法院未调查收集当事人因客观原因不能自行收集而书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据；4、原判决适用法律确有错误；5、原判决遗漏或超出诉讼请求。
本院经审查认为，王耀楼与李宁签订的《房屋买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《房屋买卖合同》约定，王耀楼应于银行贷款审批通过后15日内且过户前，将首付款40万元（含定金）存入李宁指定账户，剩余房款38万元在银行发放贷款之日由银行向李宁直接支付。根据该约定内容，王耀楼支付首付款的前提条件为“银行贷款审批通过”，而“银行贷款审批通过”的前提需要李宁持涉案房屋的不动产登记证书及王耀楼和李宁双方到银行办理“面签”程序。李宁于2017年4月10日拿到涉案房屋的不动产登记证书后，山东中住地产经纪有限公司要求王耀楼及李宁双方到银行等部门办理各项手续，但李宁的代理人李宝玉在拿到不动产登记证书后未配合，以王耀楼未支付首付款为由予以拒绝。根据上述事实，原审法院认定李宁在合同履行过程中构成违约正确。在李宁未能配合王耀楼办理银行面签手续的情况下，王耀楼有权拒绝向其交付首付款。据此，原审判决王耀楼与李宁继续履行合同并由李宁承担违约责任正确。李宁的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宁的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民初8号
原告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。
法定代表人：许某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，系赤峰天德通建筑工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区比亚迪4s店转龙江房产。
法定代表人：张某，董事长。
被告：杨某，男，汉族，1973年1月6日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古松川律师事务所律师。
原告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司（以下简称龙江公司）、被告杨某执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天德通公司的委托代理人于某、侴某，被告杨某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天德通公司向本院提出诉讼请求：继续（2016）内04执142号之一执行裁定书中对龙江公司所有的位于赤峰市××旗、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号房屋的执行。事实与理由：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，由于龙江公司拒不履行给付义务，天德通公司向法院申请强制执行，在执行过程中天德通公司申请查封了龙江公司所有的位于赤峰市××旗的179套房产。杨某就上述房屋的查封提出执行异议，但杨某与龙江公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，不发生物权变更效力，该房屋现仍属于龙江公司所有。涉案房屋并不是杨某唯一居住的房屋，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，杨某对涉案房屋的权利不能排除执行。天德通公司对于涉案房屋依法享有建设工程价款优先受偿权，该权利已经生效的法律文书予以确认，应继续执行涉案房屋。
龙江公司未做答辩。
杨某辩称，天德通公司并不是涉案工程的施工主体，其提交的判决书可以证明杨九峰等人是实际施工人，故天德通公司无权要求施工费。杨某是涉案房屋的实际购买人，涉案房屋已签订网签合同，并由杨某实际居住，天德通公司不能对涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权。另主张优先受偿权的期限为6个月，自工程实际竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，涉案工程约定竣工日期为2012年12月30日，天德通公司于2015年2月2日起诉主张涉案工程价款优先受偿，已经超过优先受偿的除斥期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）赤民二初字第2号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杨某提交的预定协议、购房款收据，内容仅能证实龙江公司为杨某开具购房款收据以抵账，不能证实杨某与龙江公司实际买卖房屋且杨某已经占有使用涉案房屋的事实，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对于杨某提交的杨九峰、卢春明出具的说明，与生效判决确认的事实相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年6月12日作出（2015）赤民二初字第2号民事判决，判令2011年9月天德通公司与龙江公司签订的建设工程施工合同和2013年6月1日签订的协议书无效，龙江公司于判决生效后七日内给付天德通公司工程款4174435.13元并支付利息，天德通公司在上述工程款范围内对所承建的位于克什克腾旗的龙熙园8#、9#、10#、11#、12#住宅楼、会所工程及地下车库工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。因龙江公司未能履行上述判决，天德通公司向本院申请执行。本院于2016年8月3日作出（2016）内04执142号执行裁定，查封龙江公司名下的房产、土地使用权，期限为三年。本院于2016年8月5日作出（2016）内04执142号之一执行裁定，查封龙江公司开发的的位××旗#、10#、11#、12#已网签至杨某等人名下的房产179套。在该案执行过程中，杨某以其已与龙江公司达成协议，对涉案房屋具有所有权为由，向本院提出异议，本院于2016年10月24日作出（2016）内04执异224号执行裁定书，裁定中止对克什克腾旗经棚镇龙熙园小区8号楼8-4-202、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号房屋的执行。
另查明，2013年9月23日，龙江公司与杨某签订《龙熙园B区.预定协议书》，该协议书底部签有”卢春明”字样，同日，龙江公司为杨某出具8枚收款收据，收款事由均为涉案房屋相应的价款，收款方式均为抵账。
本院认为：天德通公司作为涉案工程的承包人，在龙江公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿，且天德通公司的工程价款优先受偿权已经生效法律文书即（2015）赤民二初字第2号民事判决予以确认，涉案房屋的价值亦在天德通公司享有工程价款优先受偿权范围内。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽在诉争房屋被司法查封前，杨某即与龙江公司签订了预定协议书，龙江公司于签订预定协议书同日为杨某出具了收款收据，但注明收款方式为抵账，故杨某与龙江公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，杨某不是因生活消费需要购置并占有使用房屋。杨某称涉案工程的实际施工人卢春明拖欠其工程款，卢春明用涉案房屋抵销欠款，因涉案工程的建设工程价款已由工程承包人天德通公司向龙江公司主张，杨某并未提交有效的证据证实预定协议书中”卢春明”系其本人所签及卢春明对涉案房屋具有处分权，杨某的该辩诉主张本院不予支持。龙江公司拖欠天德通公司工程款、天德通公司对于涉案工程具有建设工程价款优先受偿权是（2015）赤民二初字第2号民事判决确认的事实，杨某并未提交足以推翻的相反证据，对于杨某提出的天德通公司无权要求施工费、优先受偿权已经超过法定期限的辩诉主张，本院不予支持。
综上所述，杨某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。天德通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准予执行位于赤峰市××旗、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号的房屋。
案件受理费100元，邮寄送达费100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长鹿春林
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二○一七年三月三十一日
书记员刘亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民初8号原告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区**号楼02032商厅。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：于某，系赤峰天德通建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰龙江房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北物流园区比亚迪4s店转龙江房产。法定代表人：张某，董事长。被告：杨某，男，汉族，1973年1月6日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松川律师事务所律师。原告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）与被告赤峰龙江房地产开发有限责任公司（以下简称龙江公司）、被告杨某执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天德通公司的委托代理人于某、侴某，被告杨某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告龙江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天德通公司向本院提出诉讼请求：继续（2016）内04执142号之一执行裁定书中对龙江公司所有的位于赤峰市××旗、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号房屋的执行。事实与理由：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，由于龙江公司拒不履行给付义务，天德通公司向法院申请强制执行，在执行过程中天德通公司申请查封了龙江公司所有的位于赤峰市××旗的179套房产。杨某就上述房屋的查封提出执行异议，但杨某与龙江公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，不发生物权变更效力，该房屋现仍属于龙江公司所有。涉案房屋并不是杨某唯一居住的房屋，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，杨某对涉案房屋的权利不能排除执行。天德通公司对于涉案房屋依法享有建设工程价款优先受偿权，该权利已经生效的法律文书予以确认，应继续执行涉案房屋。龙江公司未做答辩。杨某辩称，天德通公司并不是涉案工程的施工主体，其提交的判决书可以证明杨九峰等人是实际施工人，故天德通公司无权要求施工费。杨某是涉案房屋的实际购买人，涉案房屋已签订网签合同，并由杨某实际居住，天德通公司不能对涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权。另主张优先受偿权的期限为6个月，自工程实际竣工之日或合同约定的竣工之日起计算，涉案工程约定竣工日期为2012年12月30日，天德通公司于2015年2月2日起诉主张涉案工程价款优先受偿，已经超过优先受偿的除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2015）赤民二初字第2号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于杨某提交的预定协议、购房款收据，内容仅能证实龙江公司为杨某开具购房款收据以抵账，不能证实杨某与龙江公司实际买卖房屋且杨某已经占有使用涉案房屋的事实，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对于杨某提交的杨九峰、卢春明出具的说明，与生效判决确认的事实相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天德通公司与龙江公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年6月12日作出（2015）赤民二初字第2号民事判决，判令2011年9月天德通公司与龙江公司签订的建设工程施工合同和2013年6月1日签订的协议书无效，龙江公司于判决生效后七日内给付天德通公司工程款4174435.13元并支付利息，天德通公司在上述工程款范围内对所承建的位于克什克腾旗的龙熙园8#、9#、10#、11#、12#住宅楼、会所工程及地下车库工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。因龙江公司未能履行上述判决，天德通公司向本院申请执行。本院于2016年8月3日作出（2016）内04执142号执行裁定，查封龙江公司名下的房产、土地使用权，期限为三年。本院于2016年8月5日作出（2016）内04执142号之一执行裁定，查封龙江公司开发的的位××旗#、10#、11#、12#已网签至杨某等人名下的房产179套。在该案执行过程中，杨某以其已与龙江公司达成协议，对涉案房屋具有所有权为由，向本院提出异议，本院于2016年10月24日作出（2016）内04执异224号执行裁定书，裁定中止对克什克腾旗经棚镇龙熙园小区8号楼8-4-202、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号房屋的执行。另查明，2013年9月23日，龙江公司与杨某签订《龙熙园B区.预定协议书》，该协议书底部签有”卢春明”字样，同日，龙江公司为杨某出具8枚收款收据，收款事由均为涉案房屋相应的价款，收款方式均为抵账。本院认为：天德通公司作为涉案工程的承包人，在龙江公司逾期支付工程款的情况下，有权主张工程价款优先受偿，且天德通公司的工程价款优先受偿权已经生效法律文书即（2015）赤民二初字第2号民事判决予以确认，涉案房屋的价值亦在天德通公司享有工程价款优先受偿权范围内。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”虽在诉争房屋被司法查封前，杨某即与龙江公司签订了预定协议书，龙江公司于签订预定协议书同日为杨某出具了收款收据，但注明收款方式为抵账，故杨某与龙江公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，杨某不是因生活消费需要购置并占有使用房屋。杨某称涉案工程的实际施工人卢春明拖欠其工程款，卢春明用涉案房屋抵销欠款，因涉案工程的建设工程价款已由工程承包人天德通公司向龙江公司主张，杨某并未提交有效的证据证实预定协议书中”卢春明”系其本人所签及卢春明对涉案房屋具有处分权，杨某的该辩诉主张本院不予支持。龙江公司拖欠天德通公司工程款、天德通公司对于涉案工程具有建设工程价款优先受偿权是（2015）赤民二初字第2号民事判决确认的事实，杨某并未提交足以推翻的相反证据，对于杨某提出的天德通公司无权要求施工费、优先受偿权已经超过法定期限的辩诉主张，本院不予支持。综上所述，杨某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。天德通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准予执行位于赤峰市××旗、8-1-902、8-1-1201A、8-2-1001；11号楼11-1-101、11-1-102、11-1-201、11-1-202号的房屋。案件受理费100元，邮寄送达费100元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长鹿春林审判员郭宇代理审判员吴保佳二○一七年三月三十一日书记员刘亚文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申275号
再审申请人（原审被告）：焦明贵
再审申请人（原审被告）：马广勤
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：芮令辉
被申请人（原审原告）：刘运柱
委托诉讼代理人：谢军
再审申请人焦明贵、马广勤因与被申请人刘运柱民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，焦明贵、马广勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘昌安
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹洪美
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴维华
委托诉讼代理人：许守会
再审申请人刘昌安、尹洪美因与被申请人戴维华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘昌安、尹洪美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申280号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘昌安再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尹洪美被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴维华委托诉讼代理人：许守会再审申请人刘昌安、尹洪美因与被申请人戴维华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘昌安、尹洪美的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地:陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
委托代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区养老保险经办中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区思源南路*号。
法定代表人：南志奇，该中心主任。
委托代理人：胡鹰，该中心副主任。
原审第三人：杨宝平，男，汉族。
委托代理人：郭瑞敏，女，汉族。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因诉被申请人咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称秦都区养老办）、原审第三人杨宝平社会保险行政确认一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百孚公司申请再审称：（一）被申请人开具社会保险征集计划明细单的行为不属于司法协助执行行为，被申请人是履行行政职责的行为，且该行为对百孚公司产生行政法律关系上的后果。（二）被申请人作出的被诉行为超出法院协助执行通知书要求的范围。法院协助执行通知书上只载明执行咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，但被申请人还对除此裁决之外的其他判决书中涉及人员实施开具社会保险征集计划明细单的行为。且被申请人实施的上述被诉行为还存在计算标准错误、未与百孚公司核实等程序性问题。故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销原一、二审裁定，发回原一审法院继续审理。
被申请人秦都区养老办提交意见称：（一）被申请人是依据咸阳市秦都区人民法院协助执行通知书实施的开具被诉社会保险征集计划明细单的行为。该行为并非依职权主动作为，属于协助司法执行行为，不属于法院受案范围。（二）被申请人并未超出法院协助执行要求的范围。法院的协助执行通知书中，协助执行项目填写内容为：详见附页。附页中载明要求被申请人对名单载明的企业及47名个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。被申请人按照附页中载明的生效法律文书及人员名单，逐一核实，剔除2名已退休人员后，对其余45人按相关规定计算欠缴的基本养老保险费。故被申请人并未超出法院协助执行范围。被申请人完全按照相关规定逐一计算基本养老保险费，计算标准正确。且因该行为是执行法院协助执行通知书，不存在再交由百孚公司核实的程序要求。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
原审第三人杨宝平述称：生效法律文书确定再审申请人百孚公司应补缴职工基本养老费，原审第三人依据生效法律文书申请法院执行。执行过程中，法院给被申请人秦都区养老办出具协助执行通知书，故被申请人据此开具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助法院执行行为且并未超过范围，不属于法院行政案件受案范围。原审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：行政机关根据法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，咸阳市秦都区人民法院在执行案件中，向被申请人秦都区养老办发出协助执行通知书，该通知书载明，协助执行项目详见附页。附页中要求被申请人按照所附名单计算欠缴的基本养老费等，并附有法律文书案号及相应的人员名单。被申请人按照法院协助执行通知书要求，按照附页中人员名单开具了社会保险征集计划明细单。故被申请人出具社会保险征集计划明细单的行为，属于协助司法执行行为，且未超过协助执行要求的范围，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，百孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司的再审申请。
审判长 肖宏果
审判员 马小莉
审判员 徐 炯
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘婉楠
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初45号
起诉人:刘维友，男，汉族，1982年5月26日出生，住鄂州市。
委托代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。
起诉人刘维友在诉鄂州市人民政府、鄂州市鄂城区杨叶镇人民政府（以下简称杨叶镇人民政府）拆迁行政强制一案的诉状中称：2018年5月18日，鄂州市人民政府派出机构花湖经济开发区管理委员会（以下简称花湖管委会）及杨叶镇人民政府组织工作人员未经依法提前通知通告，也没有依法出示房屋征收和拆迁手续，将刘维友位于鄂州市××城区××十八家集体土地上居住多年的房屋（为防止房屋漏水搭建的彩钢棚100多平方米、院落内的其他附属房屋约80平方米等）拆除。鄂州市人民政府和杨叶镇人民政府拆除刘维友房屋行为违法，侵害了刘维友的合法权益，为维护本人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国家赔偿法》等相关法律提起诉讼，请求判决：1、确认鄂州市人民政府、杨叶镇人民政府组织实施拆除刘维友房屋行为违法，判令恢复房屋原状并返还、赔偿经济损失6万元。2、本案诉讼费用由鄂州市人民政府、杨叶镇人民政府承担。
本院认为，刘维友认为花湖管委会及杨叶镇人民政府于2018年5月18日组织实施了强制拆除其位于鄂州市××城区××十八家的房屋,且花湖管委会及杨叶镇人民政府系鄂州市人民政府的派出机构，该强制拆除行为系政府行为。但刘维友提交的证据中，并无证据证明鄂州市人民政府组织实施了被诉行为。故鄂州市人民政府不是本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，刘维友的起诉不符合本院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘维友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 向红芳
二0—八年九月三日
法官助理胡航
书记员尹瑞