商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00564号
原告黄炜，男，生于1983年7月9日，汉族。
委托代理人李安平，陕西海普律师事务所律师。
被告高雪锋，男，生于1974年1月9日，汉族。
原告黄炜与被告高雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜及其委托代理人李安平、被告高雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炜诉称，2011年3月份原告之父黄文虎与被告高雪锋以及高亚锋、吴涛在杨峪河镇下赵塬村合伙成立了嘉晟木业加工厂。不久，黄文虎去世，原告黄炜继承了其父合伙人身份成为合伙人。2011年9月至2012年4月间，合伙人吴涛、高亚锋相继退出合伙。2013�1月1日，原告与被告协商签订《退股协议》，原告又退出合伙组织。该《退股协议》约定，从协议成立之日起，以前所有的原始股退股的债务、合伙的经营方式、盈亏等均与原告无关；被告应尽快退换原告股金40万元整，三个月内退还不计利息，如超过3个月未能退还，则从协议签订之日起计付利息（月利率0.45%）等。协议签订后，被告拒不按照协议约定向原告退还股金。不但如此，在（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书执行中，原告向吴涛清偿了应由被告清偿的退股债务33000元，造成原告财产损失。故诉请判令被告给付原告退股资金40万元及其利息（利息从2013年1月1日起按0.45%的月利率计算，利随本清）并由被告赔偿原告损失33000元。
原告黄炜为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、退股协议1份，证明被告高雪锋应按退股协议退还原告黄炜股金及利息；
2、收款收据1份，证明原告黄炜在法院执行过程中向法院交纳执行案款应由被告返还原告；
3、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
4、商州区人民法院作出的（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书复印件1份，证明法院执行33000元的依据及被告高雪锋应向原告返还33000元。
被告高雪锋辩称，原嘉晟木业的合伙人为高亚锋、吴涛、黄炜和高雪锋，商州区法院民一庭的判决判令高亚锋、黄炜和被告高雪锋各向吴涛退股33000元，所以原告黄炜的损失不应由被告高雪锋负担。原告诉称的40万元入股款是由被告高雪锋岳父即原告黄炜之父黄文虎入股，后黄文虎去世后，其入股份额由原告黄炜继承。2013年1月1日，黄炜退股时卖了厂子的木材给了被告104000元的票据。黄炜与王炜于2013年1月1日同日退股，原告黄炜与被告高亚锋签订了退股协议，被告高雪锋向原告出具了15�元的欠条1张，所以被告认为当时厂子合伙人不是被告一个人，厂子经营亏损，退股协议应该履行，但厂子的亏损各合伙人都应承担。另被告认为应按各合伙人退股的先后顺序给各人退股。先应给吴涛退股，之后给高亚锋退股。其后才应给原告黄炜退股。
被告高雪锋为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、账务条据17张，证明原告在与被告签订退股协议时向被告移交的账务情况，原告在退股前管理账务，对账务被告不清楚，被告在没有看账务条据的情况下给原告出具了退股协议；
2、收条1张，证明给高亚锋退股并非被告所为，原告黄炜与王炜串通说再给高亚锋退股时被告向王炜借款15万元不属实。
经举证质证，对原告提交的证据，被告高雪峰的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但证据1退股协议在给各人退股时都是一样的制式，被告现认为该退股协议不合理。对证据2证明目的不认可。对证据3无异议，对证据4认为判决书判令黄炜、高亚锋、高雪锋共同向吴涛退股，所以原告向法院执行局交的33000元执行案款不应由被告承担。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为票据不完整，票据移交在退股协议签订之前，说明被告在原告签订退股协议时对票据支出是无异议的。对证据2认为与本案无关联性。
根据以上质证意见，本院对本案证据认定如下：原告证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，客观真实，予以确认。被告证据1，对其真实性予以确认。被告证据2，对其真实性予以确认。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2011年3月，原告黄炜之父黄文虎与吴涛、高亚锋、被告高雪峰口头协商合伙开办嘉晟木业加工厂，约定黄文虎为一股出资400000元、吴涛为一股出资360000元、高亚锋、被告高雪峰为一股各出资200000元。同年9月24日，黄文虎、高亚锋、高雪锋为甲方，吴涛为乙方，签订一书面退股协议，载明“由黄文虎、高亚锋、高雪锋、吴涛创建的嘉晟木业公司，目前厂房已建好，设备已安装，由于无法继续合作，给与吴涛退出合作股份。一、自协议达成之日起，该厂所发生任何不安全事故与吴涛无关。二、经甲乙双方商议，积极寻找合作伙伴，尽快退还吴涛股金360000元整。甲方寻到合作伙伴的情况下，无条件给乙方退还股金。三、乙方提出若三个月内甲方能退还股金，乙方不要利息。三个月退不了，则在该协议签订之日起计算利息（36万元×1月×0.9%）。四、甲方提出在2012年7月底将股金及利息全部退还乙方，若甲方违约不能给乙方全部兑现，甲方自愿承担违约金72000元，逾期两个月不还，自愿用厂房及设�抵押归还乙方拍卖，并继续承担责任，直至给乙方偿还。五、本合同自签字之日起生效。”该协议签订后不久，黄文虎去世，原告黄炜表示认可该协议，并在该协议上签名并参与生产经营。但黄炜、高亚锋、高雪锋一直未按协议退还吴涛股金。后吴涛向商州区法院提起诉讼，审理中、高雪锋于2013年1月31日给付吴涛60000元。后本院于2013年3月11日作出（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书，判决由黄炜、高亚锋、高雪锋共同返还吴涛股金30万元。由黄炜、高亚锋、高雪锋共同支付吴涛股金36万元的利息，自2011年9月24日起至2013年1月31日止，按月息0.9%计算。由黄炜、高亚锋、高雪锋共同支付原告吴涛股金36万元的利息，自2013年2月1日起至还款之日止，按月息0.9%计算。由黄炜、高亚锋、高雪锋共同支付原告吴涛违约金72000元。以上四项给付内容，限判决生效之日起30日�付清，黄炜、高亚锋、高雪锋互负连带责任。该判决已生效。在该判决执行中，黄炜于2014年4月3日向商州区法院执行局交纳执行案款33000元。吴涛退股后，在合伙继续经营过程中，高亚锋于2012年4月10日退股，原告黄炜、被告高雪锋向高亚锋出出具了退股协议。2013年1月1日，原告黄炜向被告高雪锋移交了合伙账务后，原告黄炜作为乙方，被告高雪锋、被告高雪锋之妻黄雅莉作为乙方，双方签订了退股协议。协议约定：由黄炜、高雪锋两股合作创建的嘉晟木业公司，目前厂房车间住房已建设好，设备已安装，由于在生产经营中产生意见分歧无法继续合作，给予黄炜退出合作股份。一、自协议达成之日起，该厂的所有资产、设备、账务与黄炜无任何关系，以前所有原始退股的债务与黄炜无任何关系。二、自协议达成之日起，该厂所发生任何不安全事故、该厂生产经营盈利、亏损、分红、经营方式等与黄炜无关。三、经甲乙双方商议，积极寻找合作伙伴，尽快退还黄炜股金，肆拾万元整。甲方寻到合作伙伴的情况下，无条件给乙方退还股金（肆拾万元整）。四、乙方提出若三个月内甲方能及时退还股金，乙方什么利息也不要，三个月内退不了则在协议签订之日起计算利息，从2013年1月1日至2014年9月底利息（40万元×0.45%），月息1800元；2014年10月1日起利息（40万元×0.9%），月息3600元。五、甲方提出在2014年9月底将股金及利息全部退还乙方，若甲方违约不能给乙方全部兑现，甲方自愿承担乙方违约金40万元×20%=8万元，逾期两个月不还，自愿用厂房及设备抵押归还，由乙方进行拍卖，并继续承担责任，直至给乙方偿还全部股金及利息。……九、本合同自签字之日起生效。另查明，在（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书执行中，黄炜于2014年4月3日向商州区法院执行局交纳执行案款33000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同债务人应依约履行合同债务。本案原告黄炜与被告高雪锋之间达成的退股协议系双方真实意思表示，应为有效的协议，对原被告具有法律约束力，被告应按退股协议的约定履行义务。该协议第三条约定甲方即被告高雪锋在寻到合作伙伴的情况下，无条件退还乙方即本案原告黄炜股份，该条实为对该协议所附条件。该案被告在原告退股后已找到新的合伙人，所附该项条件已经成立，故被告应依约无条件退还原告股金400000元。原告主张被告给付利息，因双方在退股协议上约定利息为2013年1月1日至2014年9月底利息0.45%，月息1800元，2014年10月1日起利息0.9%，月息3600，原告主张利息按月息0.45%计算，未超过法律规定和双方约定，予以准许。原告主张被告赔偿其损失33000元，该33000�系本院（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书执行中原告交纳，性质为对吴涛的退股款项，原告支付吴涛退股款项的义务系本院（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书所确定，该判决书系原被告之间达成退股协议后才作出，判决生效也在原被告之间达成退股协议之后，原被告在2013年1月1日双方签订的退股协议中约定协议达成之日起，以前所有的原始退股的账务与黄炜无关，故虽本院（2012）商区法民一初字第00938号民事判决书判令黄炜支付吴涛退股款及利息违约金等，原告黄炜仍有权依原被告之间的退股协议约定主张其之后承担的向吴涛支付的退股款等由被告高雪峰支付。故原告有权向被告主张原告依判决支付吴涛的33000元由被告高雪锋赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之�定，拟判决如下：
一、由被告高雪锋支付原告黄炜退股资金400000元及利息（利息按本金400000元、月利率0.45%计算，自2013年1月1日起算至还款之日止）。
二、由被告高雪锋赔偿原告黄炜损失33000元。
以上一、二项给付内容，限判决生效之日起30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245元，由被告高雪锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一四年九月十六日
书记员 于胜男