山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第579号
原告山阴县农村信用合作联社。
法定代表人刘志平，理事长。
委托代理人郑永生，男，汉族，山西省山阴县人，山阴县农村信用合作联社风险合规部经理。
被告山西天鹏农牧有限公司。
法定代表人王妙枝，总经理。
委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
被告山阴县中小企业信用担保中心。
法定代表人郑晓斌，主任。
委托代理人丰改琳，山阴县法律援助中心律师。
委托代理人李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
原告山阴县农村信用合作联社（以下简称山阴信用联社）与被告山西天鹏农牧有限公司（以下简称山西天鹏公司）、被告山阴县中小企业信用担保中心（以下简称山阴担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山阴信用联社的委托代理人郑永生、被告山西天鹏公司的委托代理人李春梅、被告山阴担保中心的委托代理人丰改琳和李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阴信用联社诉称，2013年12月16日和12月20日，山西天鹏公司分两次向原告所属营业部借款1487万元，约定月利率为8.78‰，借款期限均为一年，其中，第一笔借款金额为497万元，期限从2013年12月16日起至2014年12月15日止；第二笔借款为990万元，期限从2013年12月20日起至2014年12月19日止。两笔借款均由山阴担保中心承担连带保证责任。时至今日，山西天鹏公司共欠原告借款本金1487万元，利息只给付过一部分。经原告多次派员催要，被告拒不归还，原告请求人民法院判令山西天鹏公司归还上述借款本金1487万元及相应利息（利息计算至被告给付完毕之日止），山阴担保中心对上述借款及利息承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告山西天鹏公司辩称，2011年，山西天鹏公司积极响应政府号召，发展畜牧循环产业园，累计投入4000多万元。该项目建设期间，山阴县委县政府针对山西天鹏公司建设资金和贷款抵押物不足的问题，决定由山阴担保中心进行担保向原告借款。山西天鹏公司遂于2011年1月7日和2011年12月26日向原告分别借款500万元和1000万元，两笔合计1500万元，借款期限均为一年，及时解决了项目资金不足的问题。此后每年借款到期后，山阴担保中心均给以续保，原告也允许山西天鹏公司贷新还旧，山西天鹏公司也一直能够按月结息。2014年该两笔借款到期后，山西天鹏公司因无力偿还借款本金，又无抵押物提供反担保，于是又向山阴担保中心提出续保申请，但由于山阴担保中心不能继续为山西天鹏公司提供担保，致使该两笔借款无法倒贷、续贷而逾期。自山西天鹏公司向原告借款后，除支付了全部到期利息外，还曾向原告支付过13万元借款本金。原告所诉的2013年12月的两笔借款共计1487万元就是借新还旧后形成的债务。山西天鹏公司是为了响应政府做强、做大发展循环产业园区的号召，加上众所周知的经济形势等多种原因造成的诉争贷款不能按期偿还，望原告能给予一定的宽限期。
被告山阴担保中心辩称，山阴担保中心为山西天鹏公司向原告进行担保时，山西天鹏公司已经用其3万平方米的智能大棚作为抵押物进行了反担保，抵押物的抵押评估价为2286.87万元。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，在山西天鹏公司完全有能力偿还借款的情况下，应当由山西天鹏公司按照法律规定对原告的借款进行偿还，而不应由山阴担保中心承担连带偿还责任，故请求人民法院依法驳回原告对山阴担保中心的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月16日和12月20日，原告分别与被告山西天鹏公司和被告山阴担保中心订立了《山西省农村信用社流动资金贷款合同》、《山西省农村信用社保证合同》。山西天鹏公司由山阴担保中心担保向原告山阴信用联社分别借款497万元和990万元，共计借款1487万元。原、被告在合同中约定，两笔借款贷款用途为流动资金，月利率为8.78‰，借款期限均为一年，到期日分别为2014年12月15日和12月19日；每月第20日结息；发生逾期贷款时，加收罚息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50％；山阴担保中心为山西天鹏公司所借原告497万元和990万元作信用担保，采用连带责任保证方式；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担保证责任；担保范围包括：主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其它应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。在订立上述合同同时，山西天鹏公司与被告山阴担保中心订立了《贷款担保合同书》。双方约定，山阴担保中心同意为山西天鹏公司借款497万元和990万元提供担保；担保期限为自贷款银行发放贷款之日起至结清该标的借款本息止；担保方式为连带责任担保；山西天鹏公司为被告山阴担保中心提供其评估价为2286.87万元的3万平米智能大棚作为反担保抵押物。在合同订立后，原告按约定向山西天鹏公司发放了借款1487万元。还款期限届满后，山西天鹏公司未能按约定偿还原告借款，仅分期向原告支付利息至2014年12月29日。原告经多次向被告催索借款未果，遂向本院提起民事诉讼。2015年6月19日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结山阴担保中心在原告处的账户存款700万元，并提供了担保。经审查，本院作出（2015）山民初字第579号民事裁定，裁定冻结山阴担保中心在原告处的账户存款700万元。
上述事实，有原告提供的（山西天鹏公司）企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、山西省农村信用社流动资金贷款合同、山西省农村信用社保证合同、山西省农村信用社借款借据、山西省农村信用社贷款本息收回凭证、贷款担保合同书（反担保合同）、山阴县人民政府关于成立山阴县中小企业信用担保中心的批复、（山阴担保中心）事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、中国人民银行山阴支行准予延续行政许可有效期决定书和山阴担保中心提供的（山阴担保中心）事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、机构信用代码证、贷款担保合同书（反担保合同）及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山阴信用联社分别与被告山西天鹏公司、被告山阴担保中心订立的《山西省农村信用社流动资金贷款合同》、《山西省农村信用社保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。现山西天鹏公司未按照合同约定按期偿还借款本息，依法应承担违约责任，故原告要求山西天鹏公司给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。反担保是指为债务人担保的第三人为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保，即为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保。山阴担保中心以山西天鹏公司为其提供了反担保物作为免除其连带责任保证的抗辩理由，显然于法无据，本院不予支持。山阴担保中心依法应对本案诉争借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向山西天鹏公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告山西天鹏农牧有限公司于本判决生效之日偿还原告山阴县农村信用合作联社借款1487万元及利息（利息按月利率8.78‰计算，逾期罚息在贷款利率水平上加收50％，从2014年12月30日起至本金给付完毕之日止）；被告山阴县中小企业信用担保中心对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告山阴县中小企业信用担保中心在承担连带保证责任后，有权向被告山西天鹏农牧有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111020元，保全申请费5000元，由被告山西天鹏农牧有限公司、被告山阴县中小企业信用担保中心负担（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 高 青
审判员 赵宝林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 璇