wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终170号
上诉人（原审原告）：刘太辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：董桂英，女，1957年4月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：董庆斌，男，1949年12月31日出生，汉族，住抚顺市望花区丹东路，系董桂英哥哥。
被上诉人（原审被告）：戴静，女，1954年7月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区礼泉路。
上诉人刘太辉因与董桂英、戴静确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民一初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案并依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘太辉、被上诉人戴静、被上诉人董桂英的委托代理人董庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月17日，刘太辉向一审法院提起诉讼称：我父亲刘利春与董桂英原系夫妻关系，双方经抚顺市中级人民法院调解于2015年4月3日离婚。我父亲刘利春和董桂英在婚姻存续期间取得坐落于抚顺市顺城区东葛二路26号楼5单元501号，建筑面积45.1平方米房屋一处，该房屋登记在董桂英名下。我父亲对此不知情。在我父亲与董桂英的离婚诉讼中我们才得知董桂英将该房屋出卖给戴静。董桂英、戴静于2009年3月12日签订了房屋买卖协议，而该房屋取得时间为2010年8月4日。现依据相关规定，请求确认董桂英、戴静签订的房屋买卖协议无效；案件受理费由董桂英、戴静负担。
董桂英一审答辩称：房屋实属是李钧英的，她爱人姓赵。棚户区改造时原有房屋是李钧英家的，根据原有房屋给的新房。房屋登记在我名下是因为当时李钧英的儿子在外地做生意，市里要求几天之内将房屋手续办理完毕。李钧英与我们都是老邻居，在这种情况下，李钧英找到我，将房屋落到我名下，争议房屋并不是我的。关于合同问题，一是年限太长，且在合同履行过程中，刘利春和我是夫妻，在共同生活，签署协议时，李钧英、我，戴静、姓赵的房主的孩子、刘利春都在场。当时刘利春说和他没有关系，他就没有签字。这个房屋原本并没有争议，只是因为我和刘利春离婚之后才产生的矛盾。
戴静一审答辩称：房屋是我买的，钱给赵忠华了。赵忠华说房屋是他的，他写的他姨董桂英的名，因为办理房屋手续时他没在家。房屋登记是谁的名，我就和谁签字。我们签订房屋买卖协议时在场的人我不认识。我认为我与董桂英签订的房屋买卖协议是有效的，协议签完都七年了，房屋我也住了七年，还交了水、电、房屋维修、取暖等费用，我都有收据。
抚顺市新抚区人民法院一审经审理查明：刘太辉的父亲刘利春与董桂英原系夫妻关系，双方均系再婚，于2005年7月19日登记结婚，2015年4月3日经抚顺市中级人民法院调解离婚。2008年抚顺市新抚区千金街棚户区改造，董桂英选择安置住房，并于2008年5月5日交纳房屋扩大面积款38250元。2010年8月4日，董桂英因棚改回迁取得坐落于抚顺市顺城区东葛二路26号楼5单元501号（原地址为抚顺市顺城区新地号小区120号楼5单元501室）房屋所有权，该房屋登记所有权人为董桂英，房屋建筑面积为45.1平方米。2009年3月12日，董桂英与戴静签订房屋买卖协议，内容为：“甲方：董桂英，乙方：戴静。甲方自愿将辽宁省抚顺市顺城区新地号小区号120号楼5单元501室出售给乙方，售价为51500元（伍万壹仟伍佰元整）房款一次性付清，房屋所有相关手续全部交给乙方。房屋过户时所需要证件由甲方提供给乙方，乙方承担过户全部费用（甲方不承担任何费用）。”戴静主张争议房屋自签订协议时起房屋钥匙就已经交付给自己，房屋现在由其居住使用，并交纳各项生活必须费用。现刘太辉主张董桂英在与刘利春婚姻关系存续期间如何取得该争议房屋及出售该争议房屋刘利春均不知情，以诉称理由来院告诉。董桂英主张取得房屋系替他人顶名，房屋所有权人并非其本人。经一审法院调解，原、被告间未能达成协议。
抚顺市新抚区人民法院认为：刘利春在本案审理过程中去世，故应由其继承人作为原告参加诉讼。刘利春的继承人有刘树玲、刘素平和刘太辉三人。现刘树玲、刘素平均明确表示放弃参与诉讼，刘太辉表示参加诉讼，原告应为刘太辉。刘太辉主张争议房屋系刘利春与董桂英婚内取得，房屋的取得及出售刘利春均不知情，请求确认董桂英、戴静间签订的房屋买卖协议无效。根据戴静提交的证据，董桂英、戴静签订房屋买卖协议时，产权证尚未发放，相关材料仅载明董桂英一人。房屋所有权证发放后，登记所有权人亦仅载明董桂英一人。董桂英作为登记房屋所有权人，有处分房屋的权利。戴静作为房屋买受人，已提交相关证据证明争议房屋确系已经实际交付给其居住使用。基于物权的公示公信原则，戴静有理由相信董桂英系争议房屋的完全权利人。且即使争议房屋系刘利春与董桂英共同共有，董桂英无权处分刘利春所有份额，但刘太辉未能提供证据证明董桂英、戴静间存在恶意串通的行为，戴静系善意取得争议房屋。故不宜认定董桂英、戴静间签订的房屋买卖协议无效，刘太辉的主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘太辉的诉讼请求。案件受理费2550元，由原告刘太辉负担。
宣判后，刘太辉不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，确认二被上诉人签订的房屋买卖协议无效；二、诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：刘利春与董桂英原夫妻关系双方经抚顺市中级人民法院调解于2015年4月3日离婚，在婚姻延续期间取得坐落于抚顺市顺城区东葛二路26号楼5单元501室，建筑面积45.1平方米房屋一处，该房屋登记在董桂英名下，刘利春对此不知情，双方在离婚诉讼中刘利春得知董桂英将隐匿的房屋出卖给戴静。董桂英故意隐匿这处房产，属于违法行为，在违法的前提下，双方于2009年3月12日签订了房屋买卖协议，而房屋取得时间为2010年8月4日。董桂英未经刘利春同意将双方婚姻延续期间共有财产私自与其他人买卖，且房屋买卖协议未经房产登记、变更、公证，属于买卖无效行为。该房屋买卖协议的甲方，乙方签字均出自一人之手，有伪造买卖协议之嫌。
董桂英、戴静均表示服从原审判决。二审答辩理由：同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：董桂英、戴静签订的房屋买卖协议是否无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定：恶意串通，损害第三人利益的，合同无效。上诉人刘太辉认为被上诉人董桂英、戴静恶意串通签订房屋买卖协议，因该房屋在出售前权属证书载明为房屋所有者为董桂英，系个人独有，董桂英为争议房屋合法所有人，其有权处置该房屋，戴静基于对房屋权属证书之信任，依法通过交易，交付合理的房屋价款并已经实际占有使用房屋多年，故上诉人刘太辉主张董桂英、戴静签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院无法支持。另关于本案诉讼费数额，由于本案案由为确认合同无效纠纷，故一、二审诉讼费用均应按100元收取，上诉人刘太辉预交一审案件受理费2550元、二审案件受理费1300元，多收取部分均应予以退返。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人刘太辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 慧
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1086号
原告:董素芬，女，1962年7月29日出生，汉族。
被告：唐东升，男，1987年11月6日出生，满族。
被告：李勇，男，1975年3月26日出生，汉族。
被告：金城仟，男，1987年6月10日出生，满族。
原告董素芬为与被告唐东升、李勇、金城仟民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员赵英男独任审理，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告董素芬到庭参加诉讼。被告唐东升、李勇、金城仟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董素芬诉称：2016年5月30日，被告唐东升向原告董素芬借款11万元，并于当天出具欠条一份，并约定一个月后还清。被告李勇、金城仟提供担保，并在欠条上签字。欠条到期后，原告多次找被告唐东升索要欠款，被告唐东升于2016年6月30日偿还原告1万元，其余款项被告唐东升至今拒不偿还，被告李勇、金城仟也拒绝承担保证责任。原告诉至法院要求被告唐东升立即履行还款义务，偿还原告欠款10万元，并支付利息3000.00元；被告李勇、金城仟承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告唐东升未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告李勇未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告金城仟未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告唐东升向原告董素芬出具借条一份，约定：“兹有唐东升从朋友董素芬处借11万元本金。”被告唐东升在借条的借款人处签字并按手印，被告李勇、金城仟在担保人处签字并按手印，刘英在见证人处签字并按手印。原告董素芬自述，被告唐东升委托朋友偿还其借款2万元，尚欠本金9万元未偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的借条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告唐东升向原告董素芬出具借条，意思表示真实，被告唐东升系完全民事行为能力人，应对出具欠条具有一定的认知和评估能力，原告董素芬向被告唐东升主张权利后，被告唐东升应履行还款义务，未履行还款义务，构成违约应承担违约责任，故原告董素芬主张被告唐东升偿还本金9万元借款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李勇、金城仟在借条的担保人处签字，意思表示真实，被告李勇、金城仟系完全民事行为能力人，应知晓此行为所产生的法律后果，故被告李勇、金城仟应承担连带保证责任。被告唐东升、李勇、金城仟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，故三被告应承担由此产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告唐东升偿还原告董素芬借款9万元及利息（从2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告唐东升实际履行止）；
（二）被告李勇、金城仟对上述借款承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.00元，由被告唐东升与被告李勇、金城仟共同负担2125.00元，原告董素芬负担235.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵英男
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第420号
原告李世忠，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人谭礼强，遵义县龙坪镇法律服务所法律工作者。
被告雷治勇，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人刘健，男，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。
第三人赵云，男，汉族，四川省德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。
原告李世忠与被告雷治勇、第三人刘健、赵云承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世忠及其委托代理人谭礼强、被告雷治勇到庭参加了诉讼。第三人刘健、赵云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称：2013年，第三人刘健在贵州省清镇市承包林织铁路流长段土石方开挖工程，并将土石爆破转包被告雷治勇，我受雷治勇的聘请，由我联系人员承担钻孔作业。双方约定，按爆破土石方量每方1.8元计算人工工资。2014年1月23日双方初步结算，2014年7月26日最后结算，确定我爆破总议题为12.29万方，被告总计支付我60000.00元，尚差部分待第三人与被告结算后第二天付清，第三人刘健委托的现场管理员即第三人赵云在结算单上签字认可。后经我多次催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告及第三人立即支付我劳务工资161220.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告雷治勇辩称：我请原告召集工人做工是事实，但我已经支付了相应的工资，原告也在我处领取了相关费用，而且我们约定的是第三人刘健付款给我的第二天才付款给原告，现在付款条件还没有具备，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘健、赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年，第三人刘健将其承包的中铁二局林织铁路第二项目工程中的土石方爆破工程发包给被告雷治勇，被告雷治勇遂聘请原告李世忠组织工人进场施工，约定1.20元每方，并约定原告所组织工人的生活费要在工资中予以扣除。2014年1月23日，原、被告签订《预付单》，载明：“今兹有工资预付单一份，此单以李世忠做的实有量10万立方为据……所有人员工资全部包含生活费，工资数目在每立方1.20元中扣除。承接人李世忠另预支20000.00元……”。2014年7月27日，被告雷治勇出具《方量结算》，载明：“1、设计方量：11.80万方；2、增加量：0.49万方；3、未做完方量，未算；4、土方量未减和未做完的方量未减（土方我在甲方结算扣了土石比就要扣除，按4：6比扣我6，如用原机型不另加价，如用别的机型单价另计）；5、破碎未扣，生活费未扣（破碎是130的）；总方量12.29万方，待完工后结算，单价每方1.20元。价款待工程做完承包方结算付款的第二天付款。已付现金陆万元正（60000.00）”。第三人赵云在上述《方量结算》下方注明“剩余工费由刘健班组清算后支付”，庭审中查明，第三人赵云系第三人刘健的现场施工人员。
另查明，因原告李世忠爆破石块较大，需要解小，被告雷治勇遂组织工人租赁机器购买耗材进行石块解小，2015年1月30日，第三人刘健出具《说明》：“刘健在中铁二局林织铁路第二项目部分包的偏坡寨隧道出口至油菜冲隧道进口段路基土石方工程施工中，将工序（土石方爆破）转给雷治勇施工，在刚开始施工的一、二层，因爆破后解小跟不上，经双方协商后采用挖机破碎，两层共用挖机近5个月，给雷治勇分摊的解小费用陆万元（￥60000.00元）”。
庭审中，原、被告均认可工人工资已由被告雷治勇全部支付完毕；原告李世忠亦明确主张应由被告雷治勇支付报酬。
上述事实，有原、被告陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告雷治勇聘请原告李世忠组织工人进场施工进行土石方爆破，约定1.20元每方，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，双方形成了事实上的承揽合同关系。根据原、被告2014年7月26日《方量结算》上注明的“总方量12.29万方，待完工后结算，单价每方1.20元，……已付现金陆万元正”，故被告雷治勇应付的报酬应为12.29万方×1.20元／方＝147480.00元，扣除被告雷治勇已付的60000.00元，应付报酬为87480.00元。庭审中，原、被告均认可因原告李世忠爆破的石块过大，遂由被告雷治勇承担了将石块解小的费用60000.00元，被告雷治勇认为应由原告来承担该费用，原告亦认可因石块过大由被告进行解小的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”之规定，被告雷治勇的该项辩解，于法有据，本院予以采纳，应扣除该费用，即被告雷治勇应付给原告李世忠的报酬为87480.00元－60000.00＝27480.00元。被告雷治勇辩解工人的生活费未扣除，原告认为被告在发放工资时已将生活费予以扣除，对此被告雷治勇未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告雷治勇辩解其自行聘请工人进行石块解小并支付相应的解小费用，但该费用均应包含在第三人刘健证明中陈述的解小费用中，不应另行计算，对被告雷治勇的该项辩解，本院不予支持。被告雷治勇辩解双方约定待承包方结算付款的第二天付款，但该约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，现原、被告在庭审中均认可工程已经完工，故被告雷治勇应及时支付报酬，对被告雷治勇的该项辩解，本院不予支持。第三人刘健、赵云经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理……”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告雷治勇于本判决书生效后五日内支付原告李世忠报酬27480.00元。
二、驳回原告李世忠其他诉讼请求。
案件受理费1760.00元（已依法减半收取），由原告李世忠承担1460.00元，被告雷治勇承担300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一五年三月十一日
书记员 谭吉飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4850号
原告：张棋铭，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：蒋莎莎，女，1987年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张棋铭，系原告蒋莎莎丈夫，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘洁，女，1992年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张棋铭、蒋莎莎诉被告刘洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张棋铭、蒋莎莎于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张棋铭、蒋莎莎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张棋铭、蒋莎莎撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张棋铭、蒋莎莎负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 王国鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4850号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道木莲街6号1幢负1-39号，统一社会信用代码：915001155801720948。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，系原告公司员工。
被告秦文仲，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司与被告秦文仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 姚雪桥
二〇一六年七月十一日
书记员 刘飞宇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第591号
原告孙新福。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星，江苏金矛律师事务所律师助理。
被告徐雅平，又名徐亚平。
被告江苏雅姮兰箱包有限公司。住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人徐雅平，执行董事。
被告陆亚娟，又名陆雅娟。
被告黄忠平。
被告贺小平。
原告孙新福与被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司、陆亚娟、黄忠平、贺小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦丽平、戴东星和被告江苏雅姮兰箱包有限公司的法定代表人暨被告徐雅平到庭参加诉讼。被告陆亚娟、黄忠平、贺小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新福诉称，徐雅平因家庭经营需要于2014年5月15日向原告借款90万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期为6个月，月利率18.5‰，逾期加息50%，担保人为江苏雅姮兰箱包有限公司、陆亚娟、黄忠平、贺小平，担保人承担连带保证责任。原告按借款合同约定将借款支付给了徐雅平，但是其并未按合同约定按期支付利息。请求法院判令徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司归还借款90万元及利息（自2014年6月20日起至判决确定之日止），承担代理费用52000元，其他被告承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：1、2014年5月15日借款合同；2、中国建设银行网上银行转账记录；3、代理费发票。
被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司辩称，借款是事实，具体还款事宜要求与原告协商，因为目前我的经营状况不是太好。
被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司未提供证据。
被告陆亚娟、黄忠平、贺小平未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，原告孙新福和被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司、陆亚娟、黄忠平、贺小平签订借款合同，约定江苏雅姮兰箱包有限公司、徐雅平向原告借款90万元，借款期为6个月（2014年5月15日至2014年11月15日），月利率18.5‰，逾期加息50%，利息按月支付（每月20日）。担保人为江苏雅姮兰箱包有限公司、陆亚娟、黄忠平、贺小平。5月16日，原告按约定将借款90万元转到陆亚娟的银行卡。因借款人、担保人未按照约定支付利息，原告于2014年9月29日诉讼来院。审理中，原告明确要求被告按照月利率18.5‰支付利息，徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司对原告要求其共同归还借款的诉讼请求没有异议。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的书证所证实，证据已经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告关于借款、担保的约定合法有效，对双方均有约束力。原告借款给被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司，两被告应当按照约定的期限还本付息，其他被告作为保证人应当承担连带清偿义务。原告要求被告承担代理费用，缺乏依据，本院不予支持。被告陆亚娟、黄忠平、贺小平经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自行承担，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司应于本判决生效后十日内归还原告孙新福借款90万元及利息（按月利率18.5‰自2014年6月20日计至2014年12月13日），被告陆亚娟、黄忠平、贺小平对以上债务负连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告承担代理费用52000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取6660元，由原告负担260元，被告徐雅平、江苏雅姮兰箱包有限公司、陆亚娟、黄忠平、贺小平负担6400元（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，五被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年十二月十三日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1127号
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社（以下简称龙城信用社）。
负责人刘海，主任。
委托代理人王立永，男，汉族，云南省昆明市人。公司员工，特别授权代理。
被告谢云芳，女，汉族，云南省昆明市人。
被告吴靖，男，汉族，云南省昆明市人。
原告龙城信用社诉被告谢云芳、吴靖借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年8月3日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告龙城信用社的委托代理人王立永，被告谢云芳、吴靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城信用社诉称：经被告申请，我社于2012年7月12日与被告签订编号为【2012年龙借字第20175120712110000004号】的《个人借款合同》和编号为【2012年龙借字第20175120712110000007号】《抵押合同》，约定我社向被告发放人民币为900000元的个人贷款，期限自2012年7月12日起至2015年7月12日止。贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮73%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。上述借款由被告以其名下坐落于昆明市金实小区华信园106栋1单元301号（云南省邮电学院）房产【房权证号为：昆房权证（官渡）字第2012083**号】为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押登记，取得编号为【昆房他证（官渡）字第2012070**号】的他项权利证书。上述合同签订后，我社依约向被告发放了贷款本金人民币900000元。该笔借款已于2015年7月12日到期，但被告未按合同约定按时偿还本金，支付利息，已构成违约，经多次催收未果。为维护我社合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢云芳偿还我社贷款本金900000元，自2014年12月21日至2016年3月20日的贷款利息、罚金143368.97元，本息合计1043368.97元；2、被告谢云芳偿还我社自2016年3月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）;3、我社在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告抵押的位于昆明市金实小区华信106栋1单元301号（云南省邮电学校）的房屋及该房屋所占范围的土地使用权【他项权证号：昆房他证（官渡）字第2012070**号】拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；4、被告吴靖承担共同还款责任；5、被告承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。
被告谢云芳、吴靖承认原告龙城信用社陈述的事实及原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告谢云芳、吴靖承认原告龙城信用社的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、由被告谢云芳于本判决生效后十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社贷款本金900000元以及自2014年12月21日至2016年3月20日的贷款利息、罚金143368.97元，本息合计人民币1043368.97元。
二、由被告谢云芳于本判决生效后十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社自2016年3月21日起至贷款本息还清之日止的利息（含罚息和复利）。
三、原告昆明市呈贡区农村信用合作联社龙城信用社在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告抵押的位于昆明市金实小区华信106栋1单元301号（云南省邮电学校）的房屋及该房屋所占范围的土地使用权【他项权证号：****】拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
四、被告吴靖对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费21699元，由被告谢云芳、吴靖连带承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李瑜萍
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 陆 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 谭玲艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第696号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年4月7日被金华市公安局江南分局取保候审，现在暂住地候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月5日13时15分许，被告人杨某�到金华市区婺州街929号的中国工商银行自助银行自动取款机处，发现有一张遗忘在工商银行ATM自动取款机中已输入密码的银行卡（卡号：×××6901），随即盗走卡上的现金人民币5000元整后逃离现场。4月7日，被告人杨某将盗取的现金人民币5000元归还给了被害人陈某，并主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述与辩解、被害人陈某的陈述、人口信息、调取证据通知书及调取清单、接受材料清单及银行账户交易明细清单、自首情节证明、归案经过、谅解书、情况说明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法�正确，本院予以支持。被告人杨某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某系初犯，并已将赃款退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 金 灿
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第878号
原告陈某林，男，1974年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县猴场镇草塘社区。
被告邱某春，女，1974年3月1日生，土家族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县猴场镇草塘社区。
原告陈某林诉被告邱某春离婚纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙晖于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈某林与被告邱某春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告于1995年2月经人介绍认识，后于1996年11月28日办理结婚登记手续，婚后生育两子：1997年6月6日生育长子陈某毅；2003年4月3日生育次子陈某安。由于双方是经人介绍的婚姻，婚姻基础不牢，夫妻关系不好，在生活和性情上都合不来，经常为一些琐事吵架，已无法继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，因此，起诉到法院，请求依法判决离婚。
被告辩称：原告所述的婚姻基础及生育子女的情况属实，
双方确实是经人介绍认识的，但结婚后感情很好，后来虽然偶尔为家务发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。为了两个孩子有一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年2月经人介绍认识，后于1996年11月28日在瓮安县草塘镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子：1997年6月6日生育长子陈某毅，2003年4月3日生育次子陈某安。2014年4月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。审理中，被告提出为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的结婚证、户口册、户籍证明和对原告母亲、原被告二个儿子的调查笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方结婚至今已十七年有余，婚后还生育了两个儿子，婚后双方感情一直很好，原来双方虽然发生吵架，但仅凭此不足以证明夫妻感情完全破裂。家庭矛盾是夫妻双方在生活中难免发生的，离婚并不是处理夫妻矛盾的最佳方法，况且双方生育的两个孩子目前年龄尚幼，还需父母的精心照顾，离婚也不利于子女的健康成长，婚姻关系的幸福美满，应靠夫妻双方共同努力，只要双方尽弃前嫌，在今后的生活中能够加强沟通，相互尊重，相信是完全可以实现夫妻和睦，家庭幸福的。综上，根据原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某林的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 孙晖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 余磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第878号
原告陈某林，男，1974年7月15日生，汉族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县猴场镇。
被告邱某春，女，1974年3月1日生，土家族，贵州瓮安人，务农，住瓮安县猴场镇。
原告陈某林诉被告邱某春离婚纠纷一案，本院2014年4月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙晖于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈某林与被告邱某春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原与被告于1995年2月经人介绍认识，后于1996年11月28日办理结婚登记手续，婚后生育两子：1997年6月6日生育长子陈某毅；2003年4月3日生育次子陈某安。由于双方是经人介绍的婚姻，婚姻基础不牢，夫妻关系不好，在生活和性情上都合不来，经常为一些琐事吵架，已无法继续生活下去，夫妻感情已完全破裂，因此，起诉到法院，请求依法判决离婚。
被告辩称：原告所述的婚姻基础及生育子女的情况属实，
双方确实是经人介绍认识的，但结婚后感情很好，后来虽然偶尔为家务发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。为了两个孩子有一个完整的家，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年2月经人介绍认识，后于1996年11月28日在瓮安县草塘镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子：1997年6月6日生育长子陈某毅，2003年4月3日生育次子陈某安。2014年4月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。审理中，被告提出为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。庭审中经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告举证的结婚证、户口册、户籍证明和对原告母亲、原被告二个儿子的调查笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方结婚至今已十七年有余，婚后还生育了两个儿子，婚后双方感情一直很好，原来双方虽然发生吵架，但仅凭此不足以证明夫妻感情完全破裂。家庭矛盾是夫妻双方在生活中难免发生的，离婚并不是处理夫妻矛盾的最佳方法，况且双方生育的两个孩子目前年龄尚幼，还需父母的精心照顾，离婚也不利于子女的健康成长，婚姻关系的幸福美满，应靠夫妻双方共同努力，只要双方尽弃前嫌，在今后的生活中能够加强沟通，相互尊重，相信是完全可以实现夫妻和睦，家庭幸福的。综上，根据原被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某林的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 孙晖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 余磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2628号
罪犯张贵良，男，1968年2月8日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）刑初字第146号刑事判决，以被告人张贵良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）粤高法刑一终字第871号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2021年10月2日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张贵良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张贵良在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬3次，16次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张贵良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张贵良减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执453号
申请执行人福州千年宏祥装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区新店湖前大井138号三楼，组织机构代码71736732-8。
法定代表人唐立平，董事长。
被执行人福建福添来商贸有限公司，住所地福安市城北街道后垅99号，工商登记注册号350981100014618。
法定代表人郑晓伟，执行董事。
申请执行人福州千年宏祥装饰工程有限公司与被执行人福州千年宏祥装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6586号民事判决书、宁德市中级人民法院作出的（2016）闽09民终721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建福添来商贸有限公司未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年2月21日向被执行人福建福添来商贸有限公司发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建福添来商贸有限公司未履行。本院于2017年3月13日将被执行人福建福添来商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，经查被执行人蔡惠琴无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)安民初字第6586号号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第183号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人范某，个体经营户。2012年10月15日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十五日，因殴打他人行为涉嫌寻衅滋事犯罪，于同月30日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年9月6日19时17分许，被告人范某酒后驾驶浙a×××××号小型轿车行驶至桐庐县城南街道320国道东兴路路口时，与李某驾驶的皖n×××××号重型普通货车发生碰撞，并负该事故的次要责任。经呼气检测，被告人范某的乙醇含量为1.35mg／ml，经抽血检验，其血液中的乙醇含量为1.63mg／ml。据此认定，被告人范某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人李某、徐某的证言，酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 方晨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2511号
原告张后兵，男，汉族，1968年12月24日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘荣华、王强，信阳市法律援助中心法律工作者。
被告浉河区南湾乡南湾村十一组。
负责人汪金先，男，汉族，1951年7月10日出生,系浉河区南湾乡南湾村十一组的组长，住址同上。
委托代理人王大磊，河南涵信律师事务所律师。
原告张后兵与被告浉河区南湾乡南湾村十一组征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张后兵，被告浉河区南湾乡南湾村十一组的负责人汪金先，委托代理人王大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张后兵诉请：判令确认原告享有《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，对征地补偿款多分一人份额的权利，多分原告家征地补偿款计2500元并承担诉讼费。
本院经审理查明：原告张后兵系被告浉河区南湾乡南湾村十一组的村民，2010年5月27日，原告与其妻子湛树凤领取了《独生子女父母光荣证》。2016年6月份，因公交枢纽边站征地征占了浉河区南湾乡南湾村十一组集体土地7.6亩，该组人均分配2500元征地补偿款。在分配征地补偿款时没有多分原告家庭一人2500元的征地补偿款，原告提起诉讼，诉请判如所请。
本院认为，计划生育是我国的基本国策，原告响应国家号召，自愿生育一名子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，对我国的人口控制和社会发展作出了贡献和牺牲，其依法享有法律、法规等赋予的各项权利和利益，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项明确规定“按人分配……征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，村民小组作为农村的集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但是，地方性法规、自治条例和单行条例及地方性规章对土地补偿�的分配另有规定的除外。本案中，被告制定的被征用补偿款分配方案，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》中有关独生子女家庭在分配征土补偿款时“增加一人份额”的条款相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告张后兵家庭享有对征地补偿款多分一人份额的权利，被告浉河区南湾乡南湾村十一组于本判决书生效后十日内一次性给付原告张后兵2500元征地补偿款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告浉河区南湾乡南湾村十一组承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一七年五月三十一日
书记员 周义钦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初901号
原告：王双喜，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公室十楼。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮文，安徽庐州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小君，安徽庐州律师事务所律师。
原告王双喜与被告安徽玄凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人马良成，被告被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮文、张小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽玄凯房地产开发有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司对荣为同欠付原告的剩余债务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州市水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定：工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/。合同签订后，原告完成约定的8#、9#、17#、26#楼桩基工程，并在2013年5月7日完成结算，被告应支付工程总价款364274元，被告现仍有106847元未支付，并一直推脱。被告安徽玄凯房地产公司是该工程的发包人，安徽凯源建设集团有限责任公司作为涉案工程的承包人将涉案工程的部分工程分包给荣为同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司应对该笔工程款承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，原告要求我司对荣为同欠付的工程款承担连带给付责任没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2012年11月2日，原告王双喜与被告荣为同就宿州水木清华小区三期CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基工程施工合同》，约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/，工程结束时付工程款的70%，验收合格付清余款。合同签订后，原告完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程，并在2013年的5月10日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为364274元，被告至今仍有余款100847元未支付，原告多次催要无果。
另查明：被告安徽凯源建设有限公司作为宿州水木清华小区三期的承包人，将宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程分包给荣为同。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，玄凯房地产公司作为建设涉案工程的发包方，工程由凯源公司承包，凯源公司发包的工程合同，玄凯公司不应对实际施工人承担连带责任。
综上所述，原告请求被告安徽玄凯房地产开发有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司对荣为同因欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告王双喜的诉讼请求。
案件受理费2728元，由原告王双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 余志刚
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年一月五日
书 记 员 王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初901号
原告：王双喜，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：荣为同，男，1959年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦6楼。
原告王双喜与被告荣为同、安徽凯源建设集团有限责任公司一案，本院于2016年1月20日立案后，依法进行审理。
王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣为同立即支付工程款106847元，并支付逾期付款利息14529.41元（利息按照人民银行同期贷款利率自2013年7月1日暂至2015年9月17日，款清息止）；2、判令两被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州市水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定：工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/。合同签订后，原告完成约定的8#、9#、17#、26#楼桩基工程，并在2013年5月7日完成结算，被告应支付工程总价款364274元，被告现仍有106847元未支付，并一直推脱。被告安徽玄凯房地产公司是该工程的发包人，其将涉案工程的部分工程分包给荣为同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司应对该笔工程款承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。
经本院审查认为，起诉人王双喜在本案中对被告荣同、安徽凯源建设集团有限责任公司起诉所依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经生效的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01877号民事判决相同，且无证据证明涉案工程已竣工验收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：
驳回王双喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 标
人民陪审员 余志刚
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年一月五日
书 记 员 王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初901号原告：王双喜，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：荣为同，男，1959年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦6楼。原告王双喜与被告荣为同、安徽凯源建设集团有限责任公司一案，本院于2016年1月20日立案后，依法进行审理。王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣为同立即支付工程款106847元，并支付逾期付款利息14529.41元（利息按照人民银行同期贷款利率自2013年7月1日暂至2015年9月17日，款清息止）；2、判令两被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州市水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定：工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/。合同签订后，原告完成约定的8#、9#、17#、26#楼桩基工程，并在2013年5月7日完成结算，被告应支付工程总价款364274元，被告现仍有106847元未支付，并一直推脱。被告安徽玄凯房地产公司是该工程的发包人，其将涉案工程的部分工程分包给荣为同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司应对该笔工程款承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。经本院审查认为，起诉人王双喜在本案中对被告荣同、安徽凯源建设集团有限责任公司起诉所依据的事实、涉及的法律关系及诉讼请求，均与已经生效的安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01877号民事判决相同，且无证据证明涉案工程已竣工验收。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回王双喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  余志刚人民陪审员  夏 颖二〇一七年一月五日书 记 员  王玉莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初901号原告：王双喜，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公室十楼。法定代表人：左立兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮文，安徽庐州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小君，安徽庐州律师事务所律师。原告王双喜与被告安徽玄凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜及其委托诉讼代理人马良成，被告被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮文、张小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽玄凯房地产开发有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司对荣为同欠付原告的剩余债务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告荣为同就宿州市水木清华小区CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基施工合同》约定：工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/。合同签订后，原告完成约定的8#、9#、17#、26#楼桩基工程，并在2013年5月7日完成结算，被告应支付工程总价款364274元，被告现仍有106847元未支付，并一直推脱。被告安徽玄凯房地产公司是该工程的发包人，安徽凯源建设集团有限责任公司作为涉案工程的承包人将涉案工程的部分工程分包给荣为同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告安徽凯源建设集团有限责任公司、安徽玄凯房地产开发有限公司应对该笔工程款承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告请求。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，原告要求我司对荣为同欠付的工程款承担连带给付责任没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2012年11月2日，原告王双喜与被告荣为同就宿州水木清华小区三期CFG桩基工程施工事宜签订了《CFG桩基工程施工合同》，约定工程量以设计有效桩长加保护层计量，单价115元/，空头按60元/，工程结束时付工程款的70%，验收合格付清余款。合同签订后，原告完成了宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程，并在2013年的5月10日双方完成结算，被告应支付原告的工程款为364274元，被告至今仍有余款100847元未支付，原告多次催要无果。另查明：被告安徽凯源建设有限公司作为宿州水木清华小区三期的承包人，将宿州水木清华小区8#、9#、17#、26#楼的桩基工程分包给荣为同。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。本案中，玄凯房地产公司作为建设涉案工程的发包方，工程由凯源公司承包，凯源公司发包的工程合同，玄凯公司不应对实际施工人承担连带责任。综上所述，原告请求被告安徽玄凯房地产开发有限公司与安徽凯源建设集团有限责任公司对荣为同因欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费2728元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  余志刚人民陪审员  夏 颖二〇一七年一月五日书 记 员  王玉莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第00390号
上诉人（原审被告）：重庆市嘉瀛置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园新南路168号9-16-2-2。
法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长。
委托代理人：赵明举，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：冉春红，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王姝楠。
上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司（以下简称嘉瀛公司）与被上诉人王姝楠经济补偿金纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年9月20日作出（2012）渝北法民初字第10458号民事判决，上诉人嘉瀛公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问。上诉人嘉瀛公司之委托代理人冉春红，被上诉人王姝楠参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查�：原告于2011年3月14日进入被告公司从事行政工作，任行政主管一职。在当日填写的报名表上被告公司主管在其面试意见一栏注明原告入公司后担任行政、内勤管理工作兼任工程资料、档案管理员。在领导审批意见栏注明试用期1月，月工资3000元，转正后月工资3500元，另加500元绩效。2011年4月14日，原告提出转正申请，在其转正审批表中注明基本工资3700元，建议另300元作考核。原告在其转正工作总结中表述其工作含根据岗位需求招聘（员工）；与员工沟通、协调、处理人事异动工作；拟定保洁工作人员配置及保洁物品配置方案；逐步梳理并规范内部管理等工作。原告工作期间，其代表被告与部分员工签订了劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，未购买保险，且未支付原告2012年2月的工资。2012年2月27日，原告以被告未购买社会保险、未签订劳动合同为由，向被告提交辞职申请书，并要求支付未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险。次日，被告分管行政人事负责人冉秀霞在辞职书中签字。2012年2月29日，原告对自己所保管的物品及包括行政人事日常事务等工作内容与被告员工进行了工作交接并正式离职。2012年3月19日，原告将其根据工作职责与被告部分员工签订的劳动合同书、岗位协议及2010年签订的劳动合同复印件交接给被告公司人员。在庭审中原被告均确认每月被告打入原告工资卡的工资为3900元。原告陈述3900元为含生活津贴200元在内的基本工资，另还有绩效工资，但被告只发了两个季度的绩效工资，原告未举证证明其陈述的上述事实，被告认为原告每月工资只有3900元。
2012年3月28日原告向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年工资3900元、未结算的费用1276元、未签劳动合同的双倍工�46200元、经济补偿金4200元，补交社会保险及支付医疗保险损失，该委于2012年5月30日作出渝北劳仲案字（2012）第19号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2012年2月工资3900元和经济补偿金3900元，驳回了原告的其他诉讼请求，原告不服裁决起诉至一审法院。
王姝楠一审诉称：原告于2011年3月14日进入被告处从事行政工作，每月基本工资为3900元，加绩效工资，每月共计4200元。原告进入公司后，公司未与原告签订劳动合同，未给原告办理保险，也未发放原告2月份的工资，严重侵犯了原告的合法权益，原告于2012年2月27日申请离职并于2月29日正式离职。故起诉要求判令：被告支付原告2012年2月份工资3900元。
嘉瀛公司一审辩称：原告王姝楠在交接过程中私自扣留人事档案，并对公司造成严重的后果及损失，故被告才暂停对其2012年2月份工资的支付。被告对该部分�资将在本案结束后根据原告与被告之间的财务状况据实结算并予以相应支付。
一审法院认为：被告未支付原告2012年2月份的工资3900元。据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告未提供证据证明其损失，对其答辩主张一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告重庆市嘉瀛置业发展有限公司在本判决生效后立即支付原告王姝楠2012年2月的工资3900元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元不予收取。”
上诉人嘉瀛公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王姝楠的全部诉讼请求。二审中，嘉瀛公司明确表示对本案判决无异议。
被上诉人王姝楠答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
本院二审查明：二审中，嘉瀛公司明确表示对本案一审判决无异议。
本院查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为嘉瀛公司应否支付王姝楠2012年2月的工资。现评析如下：
因嘉瀛公司在二审中明确表示对本案一审判决无异议，故本院认定一审判决并无不当，应予维持。
综上，上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司之上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市嘉瀛置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 吴光成
二〇一三年四月三日
书 记 员 王银银
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第597号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某。因盗窃于2013年12月10日被义乌市公安局行政拘留拾日，后因同一事实以涉嫌盗窃罪于2013年12月18日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，2014年1月4日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1229号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月10日晚上，被告人何某到某县某镇某路567号被害人杨某的出租房，趁四下无人之际，拔螺丝钉后破坏门锁进入租房内，盗得被害人杨某的一台黑色戴尔牌笔记本电脑和一只白色平板电脑（均无法鉴定价格）。后将黑色戴尔牌笔记本电脑以人民币450元的价格卖给上门收电脑的人。
2013年11月28日凌晨3时许，被告人何某到某市某街道某村8号楼下，趁四下无人之际，用随身携带的螺丝刀和老虎钳剪线后接线，盗得被害人韦某停在该处的一辆蓝色豪爵牌助力车（无法鉴定价格）。后将该车以人民币500元的价格卖给他人。
2013年12月6日凌晨3时许，被告人何某到某县某区42号楼下，趁四下无人之际，用打火机烧线后接线，盗得被害人方某停在该处的一辆黑色电瓶车（无法鉴定价格）。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、韦某、方某的陈述，不予受理通知书，辨认笔录，收缴物品清单，到案经过，被告人何某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年三月六日
代书记员 楼云超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2977号
上诉人（原审被告）朱光烈。
上诉人（原审被告）阳吉美。
被上诉人（原审原告）张益富。
委托代理人（特别授权）何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
上诉人朱光烈、阳吉美与被上诉人张益富民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5846号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人朱光烈、阳吉美未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱光烈、阳吉美自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄佳婧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第367号
原告张国仃，男，汉族，1954年10月20日出生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告王建峰，男，汉族，1975年12月28日出生。
被告漯河市城通运输服务有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人谢红光，该公司总经理。
委托代理人丁许凡，该公司员工。
原告张国仃诉被告王建峰、漯河市城通运输服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称浙商财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张国仃的代理人林全立，被告王建峰、被告浙商财险漯河中心支公司的委托代理人丁许凡到庭参加诉讼，被告漯河市城通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国仃诉称，2015年7月3日17时许，司机陈艳军驾驶豫LC33**重型半挂车（登记车主漯河市城通运输服务有限公司，实际车主王建峰）在召陵区颖河路泰威东方港湾小区门前倒车时，轮胎爆裂，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，司机陈艳军负事故的全部责任，肇事车辆在浙商财险漯河中心支公司投有交强险和商业三者险（责任限额100000元，不计免赔），原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失17000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王建峰答辩称，对事故发生真实性无异议，事故发生后，我给原告垫付了4360元，我的车辆在被告浙商财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100000元，不计免赔），我认为原告的损失应由保险公司赔偿。
被告漯河市城通运输服务有限公司未到庭答辩。
被告浙商财险漯河中心支公司答辩称，1、同意在合理范围内承担保险责任。2、原告的诉讼请求过高。3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月3日17时许，司机陈艳军驾驶豫LC33**重型半挂车在召陵区颖河路泰威东方港湾小区门前倒车时，轮胎爆裂，造成原告受伤的交通事故，经漯河市交警支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书认定司机陈艳军负该事故的全部责任。经查陈艳军驾驶的豫LC33**重型半挂车登记车主是漯河市城通运输服务有限公司，实际车主是王建峰，该车辆被告在浙商财险漯河中心支公司投保交强险和商业三者险（责任限额100000元，不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，原告张国仃被送到漯河市召陵区人民医院住院治疗49天（自2015年7月3日至2015年8月21日），花费住院费6319.27元，花费检查费360元，提交有医疗费票据及住院病历，诊断证明、出院证。原告张国仃受伤前在漯河市运通物流有限公司上班，月平均工资为2600元，发生事故后，其工资扣发，原告提交漯河市运通物流有限公司的扣发工资证明一份。原告受伤后，由其女儿张素敏护理。原告提交交通费发票500元。
另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告受伤的事实，有交通事故认定书、原告张国仃住院治疗票据、诊断证明、出院证等证据证明，司机陈艳军负事故的全部责任，本院依法予以确认。原告张国仃受伤的各项损失为：1、医疗费以医疗票据为准为6679.27元（6319.27元＋360元）；2、护理费为3274.47元（24391.45元／年÷365天×49天）；3、营养费为490元（10元／天×49天）；4、住院伙食补助费为1470元（30元／天×49天）；5、交通费，原告住院49天，本院酌定交通费490元；6、误工费为4246.67元（2600元／月÷30天×49天）；综上原告的各项损失合计16650.41元。司机陈艳军驾驶豫LC33**重型半挂车的登记车主是漯河市城通运输服务有限公司，实际车主是王建峰，该车在被告浙商财险漯河中心支公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额为100000元、不计免赔），故被告浙商财险漯河中心支公司应在交强险范围内赔偿原告16650.41元。本案中，被告王建峰为原告垫付4360元，故原告应在被告浙商财险漯河中心支公司赔偿其损失后，返还给被告王建峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告张国仃各项损失16650.41元。（其中被告王建峰为原告张国仃垫付的4360元，原告张国仃应当返还给被告王建峰）
二、驳回原告张国仃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审 判 长 吕 松 涛
审 判 员 代 雅 萍
人民陪审员 王 永 立
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨诚胜硕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初1137号
原告包某某，女，汉族，1986年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告陈某某，男，汉族，1989年11月8日生，甘肃省岷县人,农民，住岷县。
原告包某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某与被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告陈某某经自由恋爱于2010年7月4日举行传统婚礼并办理结婚证。2011年5月21日生育男孩陈某。因我与被告陈某某性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告陈某某经常对我使用家庭暴力。2015年5月我因不堪忍受被告陈某某的打骂遂向法院起诉离婚，后被法院判决不准许离婚。宣判后我便携带孩子陈某一直在我娘家居住。被告陈某某于2016年元月领他人到我娘家闹事，并将我父亲致伤。夫妻感情现已彻底破裂，故我再次诉至法院要求与被告陈某某离婚并抚养孩子陈某。
被告陈某某辩称，我与原告包某某经自由恋爱后于2010年7月4日举行传统婚礼。2010年10月18日补办结婚证。2011年5月21日生育男孩陈某。在日常生活中偶尔发生争吵属不可避免的。原告包某某却经常因家庭琐事借机吵闹，动不动便回娘家居住。原告包某某于2015年5月向法院提起离婚诉讼，后被法院判决不准许离婚。但是在判决不准许离婚后原告包某某一直在其娘家居住至今。期间我于2016年1月1日到原告包某某娘家领原告包某某回家时与其父亲发生厮打，厮打中将其父碰伤。现原告包某某不顾家庭与孩子再次提起离婚诉讼，故我同意与原告包某某离婚。婚生孩子陈某因一直随我及我家人生活，并�孩子之间感情深厚，故孩子陈某由我抚养，由原告包某某承担孩子抚养费。
经审理查明，原告包某某与被告陈某某经自由恋爱后于2010年7月4日举行传统婚礼，2010年10月18日补办结婚证。2011年5月21日生育男孩取名陈某。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2015年农历2月6日原告包某某与被告陈某某因琐事发生打架后原告包某某回娘家居住至今未回。期间原告包某某于2015年5月向法院起诉要求与被告陈某某离婚，法院判决不准许其离婚。宣判后原告包某某便携子陈某一直居住在其娘家。2016年1月1日，被告陈某某去原告包某某娘家领原告包某某与孩子回家未果后，被告陈某某将孩子陈某带回家。现孩子一直随被告陈某某及其家人生活。期间原告包某某再次起诉至法院要求与被告陈某某离婚并抚养孩子陈某。被告同意与原告包某某离婚，但要求抚养孩子陈某并由原告包某某承担孩子部分抚养费。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份以证实其主体适格。
2、（2015）岷蒲民初字第53号民事判决书1份以证实原告包某某二次起诉的事实。
3、岷县某某乡民政婚姻登记站复印件一份以证实原、被告双方婚姻合法有效的事实。
4、调解笔录1份以证实原、被告生育孩子及夫妻感情破裂的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原告包某某与被告陈某某虽经自由恋爱结婚生活，但婚后双方不珍惜已建立起的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵打架，致使夫妻关系恶化。原告包某某于2015年5月向法院起诉要求与被告陈某某离婚被法院判决�准许离婚后原告包某某一直在其娘家居住且双方因琐事再次发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。现原告包某某再次起诉要求与被告陈某某离婚，在审理过程中被告陈某某表示其同意与原告包某某离婚，属其真实意思表示，予以准许。原告包某某要求抚养婚生孩子，因孩子陈某一直随被告陈某某及其家人生活，与被告陈某某及其家人有良好的感情基础。本着有利孩子健康成长的原则，婚生孩子应由被告陈某某抚养，原告包某某承担孩子部分抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条第二项、第七条第三款、第十一条之规定，判决如下：
一、原告包某某与被告陈某某同意离婚，准予离婚。
二、婚生孩子陈某由被告陈�某抚养，原告包某某一次性给付被告陈某某孩子抚养费15000元（限判决生效后60日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一六年七月十一日
书记员 赵随鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06868号
原告湖南上汶科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路49号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723房。
法定代表人匡婷，总经理。
委托代理人黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告汤华敏。
原告湖南上汶科技有限公司（以下简称原告）与被告汤华敏（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月1日签订分期付款买卖合同，被告向原告借款8395元购买电脑徽星（msi）6E-802xcn黑色国行8G。双方就价款、还款期限、违约责任等做出约定，被告仅付款一期，现已逾期165天。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的合同；2、被告归还原告贷款本金6813元，服务费1022元，滞纳金违约金1200元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月3日，原告（出卖人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《分期付款买卖合同》，约定：1、乙方通过分分期贷合作商家或其他渠道提交订单，分期购买所需要标的物电脑微星（msi）6E-802XCN黑色国行8G一台，本合同标的物单机价为7300元，本合同标的物服务费为1095元，本合同标的物总价为8395元（含服务费），乙方应依照下列方式向甲方支付款项：资信审查通过当日，乙方应当预付首付款560元，总价款扣减首付款的余款，合计7835元，分期支付每期560元/月，乙方共分15期支付甲方款项，支付期为自合同签署日2015年6月3日起至2016年9月2日止。乙方应该按照本合同所载的月供，于每月3日（还款日）之前通过支付宝或指定银行网银、开户账号支付月供；2、甲方为分期付款服务提供商。乙方选择分期服务，标的物均由第三经销商提供，由此产生的商品、物流、售后等标的物相关风险，均由乙方承担。如遇问题，乙方应及时与第三方销售商沟通解决，若乙方与第三方销售商存在纠纷，不影响本合同项下乙方的还款义务；3、如乙方累计拖欠甲方款项、服务费及滞纳金达10日或以上，则甲方可通过书面、短信、电子邮件、电话等任一形式通知乙方解除本合同，乙方全部未偿还价款必须在本合同解除日起，3日内一次付清。同时，乙方必须在本合同解除3日内，另向甲方支付不低于本合同未偿还价款总金额的30%作为违约金，如乙方迟延支付未偿还价款和违约金，每延迟1日，甲方有权加收应付款项（未偿还价款加违约金之和）的1%作为滞纳金，甲方已收取的款项（包括但不限于：首付、前期月供、滞纳金）不再退回；4、乙方若未能依本合同约定按时支付月供，则须向甲方支付滞纳金，滞纳金的金额按所有未偿还价款总额的1%为日进行征收；5、每月指定还款账户如下：开户银行：建设银行红湘路支行，账号：6227002951070241018，支付宝账户：46×××87@qq.com，户名：吴俊良。同日，被告在《分分期贷客户签收单》上签字，确认已经收到微星（msi）6E-802XCN黑色国行8G电脑，并注明：2015年6月3日至2016年9月2日，每月还款日期为3日。被告未按照约定归还原告款项，原告催要未果，于2015年12月21日诉至本院，请求依法判决。
本案在审理过程中，原告确认被告已归还一期款项560元。
以上事实，有审批表、《分期付款买卖合同》、《分分期贷客户签收单》、温馨提示、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行权利义务。
1、关于合同的解除和剩余款项。根据合同的约定，被告累计拖欠原告款项、服务费及滞纳金达10日或以上，原告可通过书面、短信、电子邮件、电话等任一形式通知被告解除本合同，被告全部未偿还价款必须在本合同解除日起3日内一次付清。被告应该自2015年6月3日至2016年9月2日期间每月3日还款，被告在支付第一笔款项560元后未按照约定支付原告借款本金6740元和服务费1095元，故原告请求解除与被告签订的《分期付款买卖合同》及被告支付借款本金6740元和服务费1022元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；
2、关于滞纳金和违约金。根据合同约定，被告必须在本合同解除3日内，另向原告支付不低于本合同未偿还价款总金额的30%作为违约金，如被告迟延支付未偿还价款和违约金，每延迟1日，原告有权加收应付款项（未偿还价款加违约金之和）的1%作为滞纳金，因双方约定的违约金和滞纳金过高，且计算重复，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即本院对原告请求被告向其支付以6740元为基数自2015年7月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金和违约金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持（以原告主张的1200元为限额）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告湖南上汶科技有限公司与被告汤华敏签订的《分期付款买卖合同》解除；
二、被告汤华敏于本判决生效后7日内支付原告湖南上汶科技有限公司7762元及违约金、滞纳金【以6740元为基数自2015年7月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以原告主张的1200元为限）】；
三、驳回原告湖南上汶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汤华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 谭霞清
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第1313号
原告（反诉被告）：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：吴道能，董事长。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：刘毅，公司办公室主任。
被告（反诉被告）：方超，男，1973年11月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告（反诉被告）：吴明美，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告（反诉被告）：刘昌年，男，1965年4月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：余仁秀，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告（反诉原告）：吴道华，男，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告（反诉原告）：徐祝玲，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住杭州市余杭区。
被告（反诉原告）吴道华、徐祝玲共同委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽垒亿融资担保有限公司诉被告方超、吴明美、刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲追偿权纠纷一案中，被告吴道华、徐祝玲提起反诉，但其在法定期限内未交纳反诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宣昌虎
人民陪审员 戴方林
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李泽冉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00066号
申请执行人：陶建国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：王社信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行陶建国与王社信存单质权纠纷一案中，经强制执行，本案执行款（含执行费）已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2009）宜民一终字第559号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年五月五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01634号
原告谢某。
委托代理人屈健。
被告王某。
委托代理人叶志文。
原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人屈健、被告王某及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，后由于生活琐事发生矛盾，2014年11月26日，原告诉讼至法院要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚；被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、结婚证及当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，争取夫妻关系得以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈佳颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第400-2号
申请执行人林军杰
被执行人高维
本院在执行申请执行人林军杰与被执行人高维刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年4月21日向被执行人高维送达执行通知书、报告财产令，责令其支付给申请执行人20642.25元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
被执行人高维名下除其贷款购买的房产外无其它财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。2015年11月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第400号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王大峰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初214号
原告张风椿，男，1960年1月13日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告温龙华，男，1956年7月11日生，汉族，江西信丰人。
委托代理人温小明，男，成年，汉族，江西信丰人，系被告温龙华之子。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行审理。原告张风椿及其委托代理人陈海兵，被告温龙华及其委托代理人温小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日13时10分许，原告张风椿驾驶赣BZ31**普通二轮摩托车由热水村往安西圩方向行驶，行驶至信丰县安西镇热水村与龟湖村交叉路口路段时遇温龙华驾驶赣BP81**普通二轮摩托车由安西往热水方向行驶。由于张风椿未减速靠右通行、温龙华驾车未保持安全车速，导致两车会车时相碰刮，造成张风椿受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗，后转院至信丰德茂骨伤科医院治疗，花去医药费78657.22元。2015年4月13日江西省信丰县公安局交通警察管理大队作出赣公交认字（2015）第00097号道路交通事故认定书，认定当事人张风椿承担本起事故的主要责任，当事人温龙华承担此次事故的次要责任。2015年7月15日经江西济源司法鉴定中心鉴定原告因本次事故构成十级伤残。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告在交强险责任范围外的医药费、伙食费、营养费、司法鉴定费，合计人民币21983元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体身份；2、道路交通事故认定书，用以证明本次事故责任划分；3、病例资料及医疗票据，用以证明原告治疗情况；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告伤残及鉴定费情况；5、调解协议书，用以证明保险公司已在保险限额内理赔完毕。
被告温龙华辩称，事故发生后我多次主动与原告协商，但没有协商好。我也是本次事故的受害者，原告主张的营养费、误工费、医疗费等我都不承担。保险公司愿意赔多少给原告我都没意见，原告的各项损失已经由保险公司赔偿了，我不需要再出钱。
被告温龙华未向法院提供证据材料。
经审理查明，2015年3月31日，原告张风椿驾驶赣BZ31**普通二轮摩托车由热水村往安西圩方向行驶。13时10分许，该车行驶至信丰县安西镇热水村与龟湖村交叉路口路段时遇温龙华驾驶赣BP81**普通二轮摩托车由安西往热水方向行驶。由于张风椿未减速靠右通行、温龙华驾车未保持安全车速，导致两车会车时相碰刮，造成张风椿受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年4月13日，信丰县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张风椿负本次事故主要责任，温龙华负本次事故次要责任。
事故发生后，原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗至2015年5月21日，共住院51天，用去医疗费71679.48元（住院71218.17元＋门诊461.31元）。原告经该院诊断为：“1、左足多发性开放性粉碎性跖骨骨折并骨质缺损；2、左足皮肤撕脱伤；3、全身多处皮肤挫伤。”2015年5月27日至2015年7月13日，原告因“左足背植皮术后并感染和左足多发性骨折术后”入住信丰县德茂骨伤科医院治疗，用去医疗费6977.74元。2015年7月15日，经原告委托，江西济源司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，鉴定意见为“张风椿因交通事故致左足损伤，评定为二个十级伤残。”原告用去鉴定费700元。
另查明，被告温龙华驾驶的赣BP81**普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人民财保公司）购买了交强险，本次事故在保险期限内。2015年11月4日，原、被告及人民财保公司达成《交通事故调解协议书》，约定由人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币60050元（医疗费10000元＋护理费9800元＋误工费9800元＋残疾赔偿金26000元＋精神抚慰金4000元＋交通费450元）给原告，超出交强险限额的损失费用由事故双方另行处理。达成协议后，人民财保公司按照约定向原告支付了赔偿款，但原、被告就交强险责任限额外的损失协商不成，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、病例资料及医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。信丰县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告负本次事故主要责任，被告负本次事故次要责任。原、被告均未提出异议，本院予以采信。本案被告已为其驾驶的机动车购买了交强险，故对于原告的损失，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险之外的损失，本院酌定由被告承担30%的责任，由原告自行承担70%的责任。
在事故发生后，原、被告及人民财保公司已经达成了《交通事故调解协议书》，就交强险责任范围内的赔偿项目和数额达成一致意见并履行完毕。这是当事人的真实意思表示，本院予以确认。现原告主张交强险限额外的损失，即医疗费68657.22元（78657.22元-交强险已赔10000元）、住院伙食补助费1960元（98天×20元／天）、营养费1960元（98天×20元／天）、鉴定费700元，合计人民币73277.22元，符合法律规定。结合原、被告的过错程度，本院确定由被告温龙华赔偿21983元（73277.22元×30%）给原告张风椿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告温龙华自本判决生效之日起十日内赔偿人民币21983元给原告张风椿。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告张风椿承担50元，由被告温龙华承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘金龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融水民一初字第696号
原告陈某，农民。
委托代理人肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告卜某甲，农民。
原告陈某诉被告卜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员黄祖伟独任审判，于2015年6月25日公开�庭进行了审理，书记员陈少强任法庭记录。原告陈某及其委托代理人肖仕贵到庭参加诉讼，被告卜某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2010年相识后恋爱，并以夫妻的名义共同生活，××××年××月××日生育一男孩名叫卜某乙。原被告认识后以夫妻的名义共同生活并怀上孩子，孩子出世后于××××年××月××日补办了结婚证。婚后被告对原告毫不关心，经常谩骂原告，经常把原告撵出家门。从2012年5月13日原告又被被告撵出家门，此后与被告分居生活至今。一直以来，原告没有感受到家的温暖，经常遭受被告冷眼谩骂，令原告十分伤心。期间原告与被告协商离婚，被告不理不睬。如今双方分居生活已有两年多，且双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，名存实亡的�姻只能给原告带来痛苦。综上所述，原被告双方互不了解，婚后无法建立夫妻感情，双方互不履行夫妻义务，加上被告经常谩骂原告，并撵原告出家门，原告对双方之间的婚姻毫无期望，夫妻感情确已完全破裂。为了维护原告的合法权益，保护妇女权利，在此，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、准予原、被告双方离婚；二、婚生儿子卜某乙由被告抚养：三、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：一、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系；二、户籍证明，证明原、被告生育一婚生子名叫卜某乙的事实；三、老堡乡曲村村民委员会的证明，证明原告与被告因感情不和，原告于2012年5月13日回到老堡乡曲村下曲屯娘家生活至今。
本院依法调取的证据有：一、对被告卜某甲母亲的询问笔录，证明原、被告双方分开生活的相关情况及婚生子卜某乙从小一直随被告生活的事实。
被告卜某甲未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据一、二、三和本院依法调取的询问笔录符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据和本院依法调取的询问笔录均予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年，原、被告自己认识后自由恋爱，并以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育一子名叫卜某乙。之后，�、被告于××××年××月××日到融水县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，时常为家庭琐事发生争吵。2012年5月原、被告因感情不和，原告回到三江县老堡乡曲村下曲屯娘家生活至今。期间双方互不联系和交往，互不履行夫妻义务，夫妻感情日益淡薄。2015年4月17日，原告以夫妻感情确实破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告虽经自由恋爱，但婚后感情一般，由于夫妻双方缺乏有效的交流与沟通，时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情。2012年5月原、被告因感情不和，原告回到三江县老堡乡曲村下曲屯娘家生活至今。期间夫妻双方未能好好培养夫妻感情，进行有效的沟通与交流。且期间双方互不联系和交往，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情已经彻底破裂。原告要求离婚的主张，理由充分，本院予以支持�关于婚生儿子的抚养问题，本院认为，婚生儿子卜某乙从小一直跟随被告及被告母亲生活，且原告亦表示婚生儿子卜某乙随被告生活，由被告抚养，是其真实意思表示。因此，结合本案实际情况，婚生儿子卜某乙随被告方生活更有利于其健康成长，应由被告抚养。原告每个月需给付婚生儿子卜某乙抚养费300元至其年满十八周岁时止。本院依法传票传唤无正当理由不参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
另外，因被告卜某甲未到庭参加诉讼，本院无法查清原告与被告的共同财产、共同债权和共同债务，本院在本案中对其共同财产、共同债权和共同债务暂不处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告卜某甲离婚�
二、婚生儿子卜某乙随被告卜某甲生活，原告陈某从2015年7月起，每个月给付婚生儿子卜某乙抚养费300元至其年满十八周岁时止。
本案受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告卜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄祖伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈少强
河南省内乡县人民法院
裁 定 书
（2015）内法民初字第112-1号
原告：王泓钤，男，生于2010年10月23日，蒙族，住内乡县。
法定代理人：王胜霖，男，蒙族，生于1982年10月20日，住址同上，系原告之父。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：喻一航，男，汉族，生于2002年12月22日，住内乡县。
被告：喻石峰，男，汉族，生于年月日，住内乡县，系喻一航之父。
被告：刘九丽，女，汉族，生于1975年8月23日，住址同上，系喻一航之母。
本院在审理原告王泓钤与被告喻一航、喻石峰、刘九丽机动车交通事故纠纷一案中，现原告王泓钤向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告喻一航、喻石峰、刘九丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王泓钤申请撤回对被告喻一航、喻石峰、刘九丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王泓钤撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告王泓钤负担。
审判员 曹 群
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦峻潭
河南省内乡县人民法院
裁 定 书
（2015）内法民初字第112-1号
原告：王泓钤，男。
法定代理人：王胜霖，男，系原告之父。
委托代理人：时文生，河南菊城律师事务所律师。
被告：喻一航，男。
被告：喻石峰，男。
被告：刘九丽，女。
本院在审理原告王泓钤与被告喻一航、喻石峰、刘九丽机动车交通事故纠纷一案中，现原告王泓钤向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告喻一航、喻石峰、刘九丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王泓钤申请撤回对被告喻一航、喻石峰、刘九丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王泓钤撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告王泓钤负担。
审判员 曹 群
二〇一五年三月二十六日
书记员 秦峻潭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠市红寺堡区园林管理局。
法定代表人：马文虎，该局局长。
委托代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福顺。
委托代理人：王治学，系王福顺父亲。
再审申请人吴忠市红寺堡区园林管理局因与被申请人王福顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠市红寺堡区园林管理局申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律规定。原判决认定吴忠市红寺堡区园林管理局垫付王福顺医疗费的行为属于人道主义救助缺乏证据及法律依据，吴忠市红寺堡区园林管理局垫付医疗费是为了先救人，并不是无偿垫付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，及《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，吴忠市红寺堡区园林管理局在此次事故中并无责任，对王福顺没有法定的救助义务，吴忠市红寺堡区园林管理局对王福顺垫付医疗费属于不当得利，应当返还。吴忠市红寺堡区园林管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：2013年7月13日，吴忠市红寺堡区园林管理局在行政执法过程中，认为王福顺违反封山禁牧政策而将王福顺的羊只装入轻型普通货车上，王福顺以为有人偷羊便驾驶无牌照摩托车追赶并追尾该轻型普通货车，造成王福顺受伤，车辆受损的交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，王福顺负此事故的全部责任。王福顺受伤治疗期间，吴忠市红寺堡区园林管理局在明知自己无责任的情况下，为王福顺支付医疗费，系其自愿，且不违反法律规定，故原判决认定吴忠市红寺堡区园林管理局要求王福顺返还其已经支付的医疗费没有法律依据并无不当。本案系机动车交通事故责任纠纷，吴忠市红寺堡区园林管理局在原审未以不当得利向王福顺主张权利，故吴忠市红寺堡区园林管理局以其对王福顺支付医疗费属于不当得利的再审请求亦不能成立。
综上，吴忠市红寺堡区园林管理局再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴忠市红寺堡区园林管理局的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 兰天宝
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第568号
申请执行人：木哈提*哈布哈德，男，哈萨克族。
被执行人：范红波，男，汉族。
被执行人：崔道明，男，汉族。
原告木哈提*哈布哈德诉被告范红波、崔道明机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1393号民事判决书申请执行被执行人范红波、崔道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的109996.32元，已执行标的3000元，未执行标的106996.32元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人范红波、崔道明暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第568号申请执行人：木哈提·哈布哈德，男，哈萨克族。被执行人：范红波，男，汉族。被执行人：崔道明，男，汉族。原告木哈提·哈布哈德诉被告范红波、崔道明机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1393号民事判决书申请执行被执行人范红波、崔道明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的109996.32元，已执行标的3000元，未执行标的106996.32元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人范红波、崔道明暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月二十九日书 记 员  包 兰
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初368号
原告刘某某，女，25岁，1990年12月27日出生，汉族，现住化德县。
委托代理人，王天资，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所，法律工作者。
被告刘某甲，男，28岁，1988年03月13日出生，汉族，现住商都县玻璃忽镜乡。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年07月08日立案受理。依法由审判员池明瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人王天资，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2008年相识并恋爱同居生活，2010年生一女刘某，2011年03月07日补办结婚手续，婚后发现感情不和，经常发生打架，双方感情破例，坚持要求离婚。
被告刘某甲口头答辩，同意原告离婚请求，孩子由我抚养，抚养费我自己承担，但孩子的户籍必须迁到我的名下。
经本院审查，被告同意原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某甲离婚。
女儿刘某（生于2010年）由被告刘某甲抚养，抚养费自己承担。女儿刘某的户籍迁移到被告刘某甲户籍上。原告刘某某有随时探望孩子的权利。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 池明瑞
二〇一六年八月十一日
书记员 双晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8260号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘凤霞，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋