南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4890号
原告王某某，男，汉族，1946年10月10日生。
委托代理人董翊蕾，女，汉族。
被告刘照水，男，汉族，1969年2月28日生。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘照水侵权责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了独任审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人董翊蕾、被告刘照水及其委托代理人汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年6月9日8时20分许，被告刘照水无证驾驶电动三轮车于中山南路557号门前附近时，违反交通规则致原告王某某倒地受伤。交管部门认定被告刘照水应负事故全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费57287.464478.53元、护理费1496元，合计55974.53元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘照水辩称：对事故责任认定不予认可，现有证据不能证明原告受伤系被告导致。交警大队出具的事故认定书系交警部门单方出具，不能当然地作为认定本案事实的依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月21日，南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）出具宁公交认字（2015）第24号道路交通事故认定书，对事故经过记载为“2015年6月9日08时20分左右，刘照水未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动货车沿中山南路由南向北行至中山南路557号门前附近时，超越前方同向由王某某所驾载乘李桂芳的电动自行车过程中，电动三轮货车所载货物刮碰王某某左手臂，造成王车倒地，王某某及李桂芳倒地受伤的交通事故。事故发生后刘照水驾车继续行驶至世界之窗茶城门前附近，被路人拦下，刘照水步行回现场，后驾车逃离现场。刘照水于2015年6月11日被大队查获。”交警三大队分析认为：刘照水未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动三轮货车上路行驶，且在超越前方同向行驶的电动自行车过程中未能确保安全，是事故发生的根本原因，王某某、李桂芳在此事故中无明显过错，从而认定刘照水承担事故全部责任，王某某与李桂芳不承担事故责任。
事故发生后当日，原告被送往南京市第一医院治疗，入院诊断：1、颅内多发挫伤，2、右侧额颞顶部、左侧额部硬膜下及硬膜外血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、左锁骨骨折，5、第2、3肋骨骨折。2015年7月2日，原告出院，出院诊断：1、颅内多发挫伤，2、右侧额颞顶部、左侧额部硬膜下及硬膜外血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、左锁骨骨折，5、第2、3肋骨骨折，6、肺部感染。出院医嘱：1、建议转康复医院康复治疗，加强营养支持，2、定期复查，脑外科、骨科门诊随诊。7月2日，原告转入南京紫金医院治疗，入院诊断：1、颅脑外伤：1.1、颅内多发挫伤，1.2、右侧额颞顶部、左侧额部硬膜下及硬膜外血肿，1.3蛛网膜下腔出血，2、左锁骨骨折，3、第2、3肋骨骨折。7月10日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、继续康复治疗，2、注意休息，加强看护，避免受凉、劳累，3、定期复查头颅CT及全胸片，有情况神经、骨科门诊，4、有情况随诊。
另查明，事故发生当日，刘照水所驾电动三轮货车未取得牌照。
审理期间，本院依被告申请，前往交警三大队调取了事故发生当日的监控视频、见证人马某、于某、曹某等人的询问笔录。其中，马某在2015年7月6日回答交警的询问时表明“2015年6月9日上午八点二十分左右，我骑电动自行车沿中山南路由南向北行驶，过了长干门，看见一辆电动三轮货车从左侧超一辆电动自行车时，电动三轮货车已经快超过去了，但是电动三轮货车上面的货右后侧刮碰了电动自行车骑车人的左手膀子，电动自行车就失控倒地了。电动自行车上面两个人，一男一女，都倒在地上了。事故发生后电动三轮货车还在往前走，我就追上去，跟电动三轮货车说‘你撞到人了’。电动三轮货车的骑车人听见我说的话后停车并回头看，我看到他停下来了，我就直接走了。”在交警询问“事故发生时你在何位置？”时，马某答“骑着车子跟在他们后面十米左右。”交警询问“电动三轮货车与倒地的电动自行车有无接触？”，马某答“电动三轮货车的右后侧货物刮到了电动自行车骑车人的左手手肘位置。”交警询问“发生刮碰后，两车的运动状态？”，马某答“电动三轮货车继续往前行驶，电动自行车失控倒地。”于某在2015年6月12日的询问笔录中表明“我当时在店门口洗衣服，我看见一辆电动三轮车从南向北经过我店门口时，后面又上来一辆电动车追上电动三轮车说电动三轮车撞到人了，电动三轮车停在非机动车道中间，骑车人走回去看现场情况……过了一小会，那个骑电动三轮车的人就走了，走的时候我沿门口听见现场有一个胖胖的女的跟旁边的男的说骑电动三轮车的人跑了，然后我就看见骑电动三轮车的人走了。”曹某在2015年6月12日回答交警询问时表明“当时我骑电动自行车沿中山南路由南向北要到珠江路上班，途经中山南路557号门前时，看见一对老夫妻跌倒跌坐在路面上，电动自行车压在他们腿上，我就问什么情况，有路人说他们是被电动车撞了，车子跑了，再后来我就问是什么车子，他们说是一辆电动三轮车，我在现场待了七、八分钟后来就走了。”
根据询问笔录中的联系方式，本院于2016年3月4日上午10时许电话联系了马某，马某表示有关涉诉交通事故的经过其已把知晓的内容如实陈述给交警部门，在询问笔录中已作记载。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、病危通知书、医疗费发票、出院记录、监控视频、询问笔录、电话记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警三大队走访了经过事发地点的路人马某、于某、曹某等，其中马某明确表明“事发时“电动三轮货车上面的货右后侧刮碰了电动自行车骑车人的左手膀子，电动自行车就失控倒地了……事故发生后电动三轮货车还在往前走，我就追上去，跟电动三轮货车说‘你撞到人了’。电动三轮货车的骑车人听见我说的话后停车并回头看，我看到他停下来了……”，于某表示见到了骑电动车的路人追上电动三轮车说“电动三轮车撞到人了”，曹某则确认在事发路段听闻路人表示一辆电动三轮车把骑电动自行车的老夫妻撞了。而视频监控亦显示被告刘照水驾驶电动三轮货车载着货物在事发时间经过事发路段，经路人提醒后停车并下车往回走。该视频显示经过与上述见证人陈述相吻合一致。被告刘照水对视频真实性不持异议，但表示驾驶的电动三轮货车及货物都没有碰撞到原告。然而，被告刘照水未能提供任何相反的证据反驳原告的观点，且在交警询问“要是你所驾电动三轮货车所载货物或你车的右侧与老人身体相接触，你能否看见”时，刘照水表示“侧面看不见”，在法庭询问“三轮货车是否安装后视镜”时，其表示“车辆后视镜没有”、“后面是看不到的……”基于此，本院对被告刘照水的抗辩意见不予支持，综合各方陈述及证据，采信原告提供的道路交通事故认定书作为本案定案依据，认定被告刘照水对该起事故承担全部责任。本案中，关于原告的损失，本院综合证据并依照法律规定认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费54478.5357287.46元（57287.46元含－医保统筹费用2808.93元），诉讼期间，原告放弃了医保统筹费用的主张，将医疗费请求调整为54478.53元（57287.46元-2808.93元）。该费用有提供医疗费发票为证，本院依法予以确认。
2、护理费。原告主张1496元（88元／天×17天），提供护理费发票为依据，票面记载护理期限自2015年6月9日至6月25日，单价88元／天，该费用未超出法定标准，且有发票为证据，故本院对此亦予以支持。
上述医疗费、护理费合计55974.53元（54478.53元＋1496元），应由事故责任方被告刘照水承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘照水于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某55974.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告刘照水负担。（被告刘照水应负担的案件受理费488元已由原告王某某预交，被告刘照水应于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告王某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 刘秋萍
人民陪审员 金 芳
二〇一六年三月八日
见习书记员 彭 婷