昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初940号
原告：云南东凯民族房地产开发经营有限公司。
统一社会信用代码：91530000216548737M。
住所：云南省昆明市西苑开发区春城商住广场**幢。
法定代表人：赵伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山凯苑幼儿园。
统一社会信用代码：52530112770453938P。
住所：西山区凯苑小区**幢。
法定代表人：李艳。
委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南东凯民族房地产开发经营有限公司（以下简称东凯公司）与被告昆明市西山区凯苑幼儿园（以下简称幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告东凯公司的委托代理人李军、被告幼儿园的委托诉讼代理人李声扩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东凯公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即返还昆明西山区凯苑小区11幢一、二层房屋及11幢3单元303室房屋；2.由被告按月租赁费70442元支付自2017年8月31日起至实际归还房屋之日止的租赁费，截止至2017年10月23日的租赁费为124447元。事实和理由：原告与被告同时签订了《房屋租赁合同》2份，约定原告将昆明市西山区凯苑小区11幢一、二层房屋（年租赁费800000元）及11幢3单元303室房屋（年租赁费45308元）租赁给被告使用，租赁期限自2016年8月31日至2017年8月31日止，被告分别于2016年7月6日向原告支付了2017年租赁费800000元，7月11支付46000元，合同履行期届满后，由于双方就续租事宜不能达成一致，原告要求被告返还租赁物，但被告拒不返还，故原告诉至本院。
被告幼儿园辩称，原被告双方自2002年合作至2017年，租赁期间，被告一直积极履行合同义务，双方此前签订的租赁合同确实于2017年8月31日到期，但合同明确约定在租期届满后在同等条件下原告应当优先向被告出租房屋。合同到期后双方就续租问题多次协商，对租金问题多次沟通，但因原告提出在去年租金的基础上上涨400000元的租金，该要求明显超出了被告的承受能力及物业实际租赁价格。被告不继续租赁将不利于幼儿教育的持续性并引发幼儿园学生不易安置的等后续问题，原告不应强行终止与被告的合作，这一行为对双方均不利，其仍希望继续租赁涉案房屋，并愿意与原告就租金进行协商。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据材料，本院认定如下：被告提交的《联营协议》及公证书、2014至2015年度《房屋租赁合同》、2015至2016年度《房屋租赁合同》及支付租金票据，虽系原件，但与本案争议事实并未法律上的关联性，本院在本案中不予采信。被告提交的《装修预算表》、市场价格对比材料，系被告单方制作，不符合证据的形式要件，本院在本案中不予采信。
据此，本院确认以下法律事实：
原告系昆明市春城商住广场11幢301号房屋（建筑面积为396.97平方米）、11幢108、201号房屋（建筑面积为1372.92平方米）的所有权人。2017年7月11日，原告作为出租方、被告作为承租方就坐落于凯苑小区11幢一层二层房屋即昆明市春城商住广场11幢108、201号房屋签订了《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋租赁给被告作为教室使用，房屋建筑面积为1372.92平方米，租赁期限自2016年8月31日至2017年8月31日止，合同期满后，双方仍有意合作，同等条件下先考虑被告，每年租金为800000元，一次性支付，先付后用。同日，原告作为出租方、被告作为承租方就坐落于凯苑小区11幢三层303室房屋即昆明市春城商住广场11幢301号房屋签订了《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋租赁给被告作为教室使用，房屋建筑面积为396.97平方米，租赁期限自2016年8月31日至2017年8月31日止，合同期满后，双方仍有意合作，同等条件下先考虑被告，每年租金为45308元，一次性支付，先付后用，被告用1800元给原告作为执行合同的保证金，待被告将房屋完好交回原告，履行完毕合同当日内退还被告。被告于2017年7月14日向原告支付了上述一年度的租金800000元及45308元，原告就此向被告开具了相应金额的增值税发票。
庭审中，就涉案房屋的现状，原被告一致陈述涉案房屋现均由被告实际控制使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，虽原被告于两份《房屋租赁合同》中约定“合同期满后，双方仍有意合作，在同等条件下优先考虑乙方”，但该条款约定的被告所享有的优先承租权系以双方仍有意合作为前提，现原告已明确表明其不再续租，且本案并无证据证明原告欲与第三方签订租赁合同并在同等条件下拒绝与原告续约，故本院认为原告并未侵犯被告的优先承租权，现原被告约定被告租赁涉案的昆明市春城商住广场11幢301号房屋、11幢108、201号房屋的期限自2016年8月31日至2017年8月31日，原告向本院起诉之时该租赁期限已经届满，且租赁期限届满后至庭审时原被告仍未能就续租达成一致意见，原告于庭审中明确表示不与被告就涉案商铺续租，因此，被告应当根据上述法律规定向原告返还并搬离涉案房屋，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。就原告要求被告向其支付自2017年8月31日至实际归还房屋之日止的房屋占用使用费，本院认为，原被告签订的两份《房屋租赁合同》约定的租期已经届满，合同自期限届满时失效，被告应当于租期届满后立即腾还房屋，现原被告一致陈述涉案房屋仍由被告使用经营，原告作为租赁物的所有权人有权主张被告向其支付逾期腾房期间的房屋占有使用费，故本院参照两份《房屋租赁合同》对租金的约定，认定被告应当按每月70442元向原告支付自2017年9月1日至被告实际返还涉案房屋之日止的房屋占有使用费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市西山凯苑幼儿园于本判决生效之日起十五日内向原告云南东凯民族房地产开发经营有限公司返还位于昆明市春城商住广场11幢301号108号、201号的房屋；
二、由被告昆明市西山凯苑幼儿园于本判决生效之日起十五日内按每月70442元向原告云南东凯民族房地产开发经营有限公司支付2017年9月1日至被告昆明市西山凯苑幼儿园实际向原告云南东凯民族房地产开发经营有限公司返还位于昆明市春城商住广场11幢301号、108号、201号房屋之日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告云南东凯民族房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，由被告昆明市西山凯苑幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨 乐