wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第30号
上诉人（原审原告）朱鸿仪。
被上诉人（原审被告）刘林尚。
委托代理人杨建忠。
上诉人朱鸿仪因与被上诉人刘林尚劳务合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第263号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人朱鸿仪、被上诉人刘林尚的委托代理人杨建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：海贵电极厂于1993年兴建，属贵州省龙里县龙山镇集体企业，投资者是海贵电极厂的法定代表人李应国，在兴建过程中由于李应国资金不到位，相继引进的14个工程队无垫付能力，致使工程停建，为了妥善处理历史遗留问题，龙里县政府将该宗土地收回另作他用，经龙里县信访办协调，龙山镇人民政府、原海贵电极厂和工程队三方共同协商，约定尚应付给文帮全、王维举等9个工程队的工程款345000元因未作审计和工程验收，属于工程队自报金额，经协商工程队同意按工程款总额的20%支付，龙山镇人民政府和原海贵电极厂同意支付（即69000元）给工程队，工程队不再找海贵电极厂及李应国索要工程款，李应国也无权再因此事找龙山镇政府及其他机构，就此息访，工程队的代表人刘林尚在清欠协议书上签了字，并接收了69000元。原告朱鸿仪以承包了海贵电极厂沿河挡土墙工程却没有接到工程款为由，多次找被告刘林尚及有关部门，并诉至贵州省贵阳市小河区人民法院，此案后被移送至湖南省湘乡市人民法院。
原审法院认为：原告朱鸿仪未提供证据证明其承包了海贵电极厂沿河挡土墙工程九个标段的施工任务，也没有提供证据证实原告朱鸿仪与被告刘林尚之间存在劳务关系，依原告提供的现有证据，无法达到其证明目的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：驳回原告朱鸿仪的诉讼请求。案件受理费2120元，法院决定予以免交。
宣判后，朱鸿仪不服，向本院提起上诉称：一、挡土墙工程是上诉人完成的，被上诉人应该支付工程款；二、被上诉人与湘乡市人民法院勾结，致使湘乡市人民法院作出错误判决；三、被上诉人应该承担上诉人的各项损失和开支。具体是工资和材料费119307.86元，损失费30000元，利息47700元，另外，此案转到湘乡市人民法院后，用去开支2000元，利息增加10855元，共计209862.86元。综上，请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人209862.86元。
刘林尚答辩称：上诉人所述均不是事实，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系和承包关系，也没有其他经济往来。上诉人说被上诉人勾结法院，是对上诉人及其代理人的诬告。此案上诉人的开支及其他数据，被上诉人均不认可，应由上诉人自己承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人朱鸿仪要求被上诉人刘林尚支付工程款，但其没有提供充足的证据证实其与刘林尚之间存在劳务关系，也不能证明其承包了海贵电极厂沿河挡土墙工程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据上述法律规定驳回朱鸿仪的诉讼请求正确，上诉人朱鸿仪要求刘林尚支付工程款及其损失的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2120元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年四月二日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第6974号
原告蔡振顺，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
被告蔡木招，住晋江市。
原告蔡振顺与被告蔡木招民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军伟到庭参加诉讼，被告蔡木招经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月至2012年9月期间多次向原告借钱，并出具借条交予原告收执，确认欠原告借款人民币50000元，双方口头约定月利率1.5%。嗣后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及支付利息。请求法院判决被告偿还借款人民币50000元并支付2014年5月至8月间按月利率1.5%计算的利息3000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告认为，被告分别于2012年7月21日、2012年8月29日、2012年9月26日向原告借款共计50000元，双方口头约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.借条三张，证明被告向原告借款50000元的事实；4、通话录音资料，证明双方约定按月利率1.5%计算利息。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2均为有关职能部门出具，能够用于证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告提供的证据3，有被告签名确认，能证明被告分别于2012年7月21日、2012年8月29日、2012年9月26日向原告借款共计50000元的事实，本院予以确认。原告提供的证据4，录音谈话内容为案外第三人与被告之间的通话，与本案无关联性，对该证据本院不予采纳。原告主张双方口头约定月利率1.5%，缺乏证据，对该主张本院不予确认。
经庭审举证，认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意需要分别于2012年7月21日、2012年8月29日、2012年9月26日向原告借款共计50000元，并分别于同日出具借条交予原告收执，双方未约定借款期限及借款利息，被告至今未偿还借款。原告于2014年9月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间关于借贷合同的内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。被告至今尚欠原告借款50000元的事实有原告提供的借条为据，原告主张被告应偿还借款的诉讼请求本院予以支持；双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，被告应在合理期限内予以偿还；双方未约定借款利息，原告主张被告应支付2014年5月至8月间按月利率1.5%计算的利息3000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持，但可自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡木招应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡振顺借款50000元，并支付自2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序而减半收取563元，由原告负担38元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民三终字第235号
上诉人（原审被告）奎家明，男，1962年3月28日生，汉族，居民。
委托代理人毕北法，男，汉族，农民，住泸西县向阳乡阿盈里村。系奎家明姐夫，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田平，云南望达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奎家忠，男，1974年4月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）奎忠海，男，1974年11月13日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）奎坤，男，1984年4月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）赵永能，男，1979年2月16日生，汉族，农民。
四被上诉人共同的委托代理人李高成，云南鹏贤律师事务所律师。
上诉人奎家明因与被上诉人奎家忠、奎忠海、奎坤、赵永能产品责任纠纷一案，不服泸西县人民法院（2014）泸民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泸西县人民法院（2014）泸民一初字第126号民事判决。
二、发回泸西县人民法院重审。
二审案件受理费人民币6180元，退还上诉人奎家明。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年六月十日
书 记 员 马妮纳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7631号
原告：蒋黄娥，女，1969年2月3日生，汉族，合肥真北商贸有限公司员工，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：戴学秋，男，1966年7月22日生，合肥真北商贸有限公司员工，住址同上，系原告丈夫。
被告：胡勇勇，男，1990年8月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码9136010066477608XL。
负责人：徐小亮，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告蒋黄娥诉被告胡勇勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年10月19日16点30分，胡勇勇驾驶车牌号为赣Ａ×××××轿车,沿祁门路由西向东行驶至潜山路南段与祁门路口变更车道时，与戴学秋骑电动车（车上一名乘客蒋黄娥）沿祁门路由西向东行驶至此，发生碰撞，致蒋黄娥受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定：胡勇勇负全部责任，蒋黄娥无责任。事故发生后，蒋黄娥被送往合肥市第二人民医院治疗，经医院诊断：未见明显骨折，局部软组织稍肿胀，左膝关节损伤。经数次复查，医生建议休息共计30天。蒋黄娥因此支出医药费968.36元。后因双方未能就赔偿事宜达成一致，蒋黄娥遂提起诉讼，请求判令：1、被告胡勇勇向原告赔偿医疗费968.36元、误工费8820元、护理费1044元、交通费500元各项费用共计11332.36元；2、被告太平洋保险南昌中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。胡勇勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。太平洋保险南昌中心支公司主张：对于事故的发生和责任划分没有异议。原告虽然受伤，但是伤情并没有伤到半月板或者骨折，仅是软组织损伤。因此其误工期限，最多不超过两周。不符合主张护理期的伤情。另外根据医嘱也没有加强护理。对于医疗费，根据票据结合病历予以核定。交通费数额明显过高，请求法院酌定。请求法院核实驾驶员的驾驶证和行驶证是否在有效期内。不承担本案的诉讼费和非医保用药。
本院认为：胡勇勇作为实际驾驶人，在行车过程中未尽到安全驾驶的义务，违反交通法规，应承担事故的全部责任。蒋黄娥对本起事故发生没有过错，不承担赔偿责任。蒋黄娥因本次事故产生的损失为：医药费968.36元。蒋黄娥主张误工费8820元，但未提供有效证据证明，本院根据其工作性质，按2015年农林牧渔业年人均工资31084元为标准，认定为2555元（31084÷365×30天）；蒋黄娥主张护理费1044元，无任何事实依据，故本院不予支持；蒋黄娥主张交通费500元，因未提供有效证据证明，本院结合其就医的地点和次数，酌定为200元。蒋黄娥的上述损失不超过交强险的赔偿限额，故由太平洋保险南昌中心支公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋黄娥医药费968.36元、误工费2555元、交通费200元，共计3723.36元；
二、驳回原告蒋黄娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，减半收取为41.5元，由被告胡勇勇承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一六年十二月九日
书记员 陈白皎
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第260号
原告卢耀回。
原告韦华喜。
上述二原告共同委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人刘伯玲，广西大航律师事务所律师。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司，住所地武鸣县城红岭大道欣和园小区29-30号铺面。
法定代表人黄景山，董事长。
原告卢耀回、韦华喜与被告广西骏和房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢耀回、韦华喜的共同委托代理人陈洪东到庭参加诉讼。被告广西骏和房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢耀回、韦华喜诉称，原告卢耀回、韦华喜系夫妻关系，通过按揭贷款的形式买下被告开发的武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房。该房在2011年6月21日完成了房屋所有权登记，登记在两原告名下。武鸣县鸿景花园小区房产已经全部出售并交付给业主，但目前该小区的土地使用权仍登记在被告名下，在此期间，包括原告在内的多名业主委托律师在2013年2月就办理鸿景花园小区土地使用权分摊变更登记事宜向武鸣县国土资源局提出咨询。武鸣县国土资源局就此作出答复。答复表示，楼房销售完毕后开发商不再拥有小区的土地使用权，办理土地使用权分割登记需要开发商和业主共同持有相关材料到武鸣县国土局提出申请，除了业主房产证及其业主身份证由原告提供外，其余的土地证原件、每栋楼房房屋建筑面积测绘报告、宗地图、总平图等资料全部属于开发商持有和提供，因此需要被告的配合方能办理。原告委托律师向被告发送律师函，向被告提出共同办理土地使用权分摊变更登记的申请，但被告至今未给予原告任何答复。
根据《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设备涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持有原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当在商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”
原告认为，被告作为房地产开发商，有义务协助业主办理商品房土地使用权分摊变更登记。被告延误办理鸿景花园土地使用权分摊登记属违反法定义务。为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：被告协助原告办理武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，将土地使用权分摊变更至原告名下。
原告卢耀回、韦华喜为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：房屋所有权证、鸿景花园小区小土地证分割办理信访函、武鸣县国土局《关于鸿景花园小区业主信访问题的复函》、武鸣县人民法院（2011）武民一初字第1375号判决书，拟证明被告应配合原告办理相关变更事宜。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司辩称，一、答辩人从未收到原告的任何关于协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求；二、在办理房屋使用土地分摊变更中需要答辩人提供的材料并且是答辩人持有的，答辩人可以提供。前提是原告主动提前预约，并列明需要的材料，并自行负担复印材料的费用；三、之前原告并未向答辩人提出协助办理房屋使用土地分摊变更登记的要求。答辩人也未表示不予协助。是原告滥用诉权，案件受理费也应由原告负担。
被告广西骏和房地产开发有限责任公司未在举证期限内向本院提交任何证据。
经本院审理查明，2009年9月28日，原告卢耀回、韦华喜向被告广西骏和房地产开发有限责任公司购买位于武鸣县城东红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该份《商品房买卖合同》共二十四条条款，随页附加附件四，分别为：附件一房屋平面图；附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；附件三装饰、设备标准；附件四合同补充协议。2011年6月21日原告卢耀回、韦华喜办理了上述房屋的所有权登记并取得武房权证2011字第××号房屋所有权证。2013年2月，部分鸿景花园小区业主为土地使用权分摊变更登记向武鸣县国土资源局咨询，2月19日武鸣县国土资源局出具一份关于鸿景花园小区业主信访问题的复函：“……根据《土地登记办法》的规定，土地登记以自愿申请为前提，为了维护小区所有业主的合法权益，建议你们同开发商持以下材料到县行政审批办办理土地使用权分摊变更登记手续：……。“为此，部分鸿景花园小区业主委托广西大航律师事务所向广西骏和房地产有限责任公司发出律师函要求广西骏和房地产有限责任公司依照武鸣县国土资源局复函准备相关资料，后原告以被告未履行协助办理商品房土地使用权分摊变更登记义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。”
另查明，广西骏和房地产开发有限公司开发建设的鸿景花园1号楼4-23层120套住房及地上1-3层商铺已全部售完。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西骏和房地产有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢耀回、韦华喜与被告广西骏和房地产有限责任公司因购销商品房而签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的规定，为合法有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”据此，双方未就商品房出卖后土地使用权分摊登记在合同中进行约定，合同中也未就被告广西骏和房地产有限责任公司必须协助原告办理土地分摊登记相关事宜有约定，现原告要求被告履行协助办理土地分摊变更手续没有事实依据。另，原告主张依据《土地登记办法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定，要求被告协助办理土地使用权分摊登记的请求，原告卢耀回、韦华喜虽提供上述条款依据，但该法规属于管理性规范，而且必须由商品房购买人向有关部门申请，开发商才有协助的义务，但原告并无证据证明其已向土地管理部门递交了有关办理土地使用权变更登记的申请，或者被告拒不履行协助义务的事实。故原告主张被告协助其办理关于武鸣县城红岭社区红岭大道鸿景花园xx栋xx层xx号房土地使用权分摊变更登记，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢耀回、韦华喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢耀回、韦华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 苏英克
审 判 员 潘红玉
人民陪审员 谢记生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01026号
罪犯丁秀勤，现在河南省女子监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）商刑初字第9号刑事判决，认定被告人丁秀勤犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人丁秀勤及同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2010）豫法刑四终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，于9月27日至10月3日向社会公示，期间未收到举报和意见，10月20日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员冯秋月、王玲，刑罚执行机关河南省女子监狱指派监狱警察吕平、李杰出庭履行职务。证人赵某、辛某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁秀勤自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯丁秀勤对刑法执行机关河南省女子监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院认为丁秀勤自入狱以来，客观上能够遵守监规狱纪，接受教育改造，积极参加政治文化学习和生产劳动并完成劳动任务。服刑期间丁秀勤获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，属于有悔改表现。但丁秀勤系主犯，不能说明赃款去向，不能积极退赃，不能积极协助追赃，其虽开具有无力退赔证明，但狱中生活消费较高。纵观其改造表现，建议依法酌情从严裁判减刑。
经审理查明，原判认定2004年3月，被告人丁秀勤加入吴振海成立的商丘市未来农业科技开发有限公司（后更名为河南省未来农业生物科技发展有限公司），并担任副总经理职务。后该公司增加方道胜、修畅、丁秀勤为公司股东。2005年初，吴振海、方道胜、修畅等召开公司董事会，研究推出联合种植火龙果集资方式，以高额回报为诱饵，向社会不特定人员非法集资，大肆骗取群众集资款。经核查，该公司先后在河南、山东、安徽、江西等地非法集资784609376元，用于生产经营的仅有8000余万元，截止案发，尚欠6645名群众的集资款计333780531元。在共同犯罪中，被告人丁秀勤系主犯。2013年3月6日，罪犯丁秀勤与其丈夫杨道荣离婚。2015年9月，商丘市梁园区张阁镇张阁村，村、镇、区三级共同出具证明一份，证明预审期间，公安机关将丁秀勤个人全部财产予以收缴（包括汽车一台，银行卡等），并决定将丁秀勤及其直系亲属在公司的集资款一律不予返还，丁秀勤本人及亲属没任何经济来源。
罪犯丁秀勤在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。被评为监狱级改造积极分子1次。半年改造评审鉴定3次良好，2次优秀，且最后一次评审为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、民事调解书、证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁秀勤自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同他人集资诈骗数额特别巨大，且至今仍有巨额赃款未退赔，给受害人造成了特别重大的损失，另该犯又系主犯，应依法从严减刑。河南省人民检察院对罪犯丁秀勤酌情从严裁判减刑的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁秀勤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十月二十日起至二○三七年十月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00268号
原告冯金玲，女，1968年9月12日出生。
被告郑武杰，男，1988年2月12日出生。
委托代理人董国富，孟州市法律援助中心律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人张增迎，公司员工。
原告冯金玲诉被告郑武杰、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员霍艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯金玲、被告郑武杰及其委托代理人董国富、被告安诚财险河南分公司委托代理人张增迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金玲诉称，2014年4月26日10时许，原告冯金玲驾驶王牌电动自行车由北向南行驶至笃远汽配城门口，与被告郑武杰驾驶的小轿车由北向南右转弯时相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告郑武杰承担事故的全部责任。原告的伤情经孟州市第二人民医院诊断为：1、右膝关节前部表皮擦划伤；2、双膝软组织挫伤；3、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息8周；2、口服舒筋止痛药；3、右下肢功能锻炼；4、住院期间陪护1人。出院后原告右腿一直疼痛，又到孟州市骨科医院就诊，继续服用止痛药物并给予外敷药物。原告住院期间，被告郑武杰仅支付2500元。因原、被告就赔偿问题协商未果，被告郑武杰驾驶的小轿车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险。故请求判令：1、二被告支付医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，共计13400.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑武杰辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告诉讼请求过高，被告已支付原告2500元，在保险公司理赔时应将该款返还给被告。
被告安诚财险河南分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，原告的请求过高，愿意在合理的范围内承担赔偿责任。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告庭审中提交的证据有：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、孟州市第二人民医院住院病历14页，证明原告住院治疗情况；3、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费3698.78元；4、河南中原活塞股份有限公司出具的证明一份及工资表6张，证明原告的误工时间及收入；5、孟州市旺宇包装制品有限公司的工资表3张，证明护理人员张立全的收入情况；6、户口本复印件及结婚证各一份，证明原告与护理人员的身份关系。
被告郑武杰对原告提交的证据质证后称，对证据真实性均无异议，但缺乏原告及护理人员工资未领的证据。
被告安诚财险河南分公司对原告提交的证据质证称，对证据1、2、5、6无异议；对证据3中花费67元有异议，无证据证明原告出院后仍需治疗，对证据3中其他票据无异议；对证据4真实性有异议，无劳动合同及公司营业执照印证。
被告郑武杰提交的证据有：1、驾驶证、行驶证各一份，证明被告有驾驶资格；2、保险单1份，证明肇事车辆在保险公司投保有交强险。
原告及被告安诚财险河南分公司对被告郑武杰提交的证据质证后均无异议。
被告安诚财险河南分公司未向本院提交证据。
本院对原、被告提交的证据综合审查后认为，二被告对原告提交的证据1、2、5、6的真实性均无异议，本院对原告的证据1、2、5、6四组证据予以采信。原告的证据3中67元医药花费有正规票据且与证据2出院证中“口服舒筋止痛药物”的医嘱相印证，故本院对原告证据3中5张票据均予以确认。被告安诚财险河南分公司对于原告的证据4有异议，本院认为原告提供了加盖公司财务专用章的工资表，且提供了单位请假证明，本院对该证据予以采信。原告及被告安诚财险河南分公司对被告郑武杰提交的证据均无异议，本院对被告郑武杰的证据1、2予以采信。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月26日10时许，被告郑武杰驾驶小轿车行驶至笃远汽配城门口由北向南右转弯时，与驾驶王牌电动自行车由北向南行驶的原告冯金玲相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑武杰承担事故的全部责任。原告的伤情经孟州市第二人民医院诊断为：1、右膝关节前部表皮擦划伤；2、双膝软组织挫伤；3、右小腿软组织挫伤。原告住院治疗14天，期间由其丈夫张立全一人陪护，支出医疗费3631.78元。出院医嘱：1、建议休息8周；2、口服舒筋止痛药；3、右下肢功能锻炼。出院后原告因右腿一直疼痛，又到孟州市骨科医院就诊，支出医药费67元。被告郑武杰仅赔偿原告2500元。被告郑武杰驾驶的小轿车在被告安诚财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险。原告系河南中原活塞股份有限公司员工，月平均工资2970元，即99元／天。护理人张立全系孟州市旺宇包装制品有限公司员工，月平均工资3066元，即102元／天。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，非机动车驾驶人没有过错的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。原告驾驶电动车与被告郑武杰驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告郑武杰负事故的全部责任。因被告郑武杰驾驶的车辆在被告安诚财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，因此，被告安诚财险河南分公司应在交强险赔偿限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告要求按照112元每天计算误工费，本院查明原告受伤前日平均工资为99元，故原告的误工费应按照每天99元标准计算；原告请求护理费按照90元每天计算，不超出护理人张立全的日平均工资标准，本院予以支持；原告要求赔偿车损70元，因无证据予以证明，本院不予支持。原告的合理损失为：1、医疗费3698.78元（3631.78元＋67元）；2、误工费6930元（99元／天×70天）；3、护理费1260元（90／天×14天）；4、住院伙食补助费280元（20元×14天），以上共计12168.78元。原告的上述费用均在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内，故均由被告安诚财险河南分公司予以赔偿，扣除被告郑武杰已支付的2500元，被告安诚财险河南分公司应赔偿原告各项费用共计9668.78元（12168.78元-2500元）。被告郑武杰已垫付的2500元，由被告安诚财险河南分公司直接返还给郑武杰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后三日内赔偿原告冯金玲各项损失共计9668.78元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取为67.5元，由被告郑武杰承担50元，原告冯金玲承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民再初字第00007号
抗诉机关重庆市人民检察院第五分院。
申诉人（原审被告）赵启武，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申诉人（原审被告）赵启胜，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申诉人（原审被告）胡在全，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路34号，组织机构代码：20345094-1。
负责人吕中楷。
原审原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与原审被告赵启胜、赵启武、胡在全金融借款合同纠纷一案，因原审被告不服本院（2012）綦法民初字第02075号生效民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院第五分院于2014年10月16日作出渝检五分民监（2014）99-1号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。重庆市第五中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝五中法民抗申字第5号民事裁定书，指令本院对本案再审。
本院再审过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿申请撤回原审诉讼。
本院认为，原审原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。原审原告撤回起诉后原据此作出的民事判决已没有法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原綦江区人民法院（2012）綦法民初字第02075号民事判决；
二、准许原审原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
原审案件诉讼费685元、公告费800元，原审原告自愿负担（已缴纳）。
审判长 蔚世平
审判员 周 策
审判员 段小琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦 倩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初65号
原告裴涵波，男，1961年3月18日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区古田支路55号2座402单元。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，董事长。
本院在审理原告裴涵波诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告裴涵波未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂文佳
二〇一六年二月十七日
书记员 瞿彬彬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1506号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告刘连兴。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告刘连兴物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陆旻琦
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第1772号
原告肖某，农民。
被告申某，农民。
原告肖某与被告申某离婚纠纷一案，原告肖某于2014年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判长 李同所
审判员 李振芳
审判员 程肖芬
二〇一四年三月三十一日
书记员 白 靖
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4424号
原告刘根海，男，1963年12月25日生，汉族。
委托代理人杨群周、王宏杰。
被告王国伟，曾用名王建伟，男，1970年7月28日生，汉族，。
本院在审理原告刘根海诉被告王国伟不当得利纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告王国伟的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘根海撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 冰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00443号
原告：刘晓飞。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
本院在审理原告刘晓飞与被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告刘晓飞于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘晓飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓飞撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币484元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币589元，由原告刘晓飞负担。
审判员 颜虹
二〇一五年六月十日
书记员 严芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1107-3号
申请执行人：汪献国，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：俞士勇，男，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人：钱君梅，女，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01253号民事判决书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞士勇、钱君梅立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人俞士勇、钱君梅中国邮储银行股份有限公司南陵县支行处存款人民币3380.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年十一月三日
书记员 王宗森
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第204号
原告邱琦。
原告谭洪升。
二原告共同委托代理人梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告李小华。
原告邱琦、谭洪升与被告李小华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱琦、谭洪升的共同委托代理人梁云聪到庭参加了诉讼，被告李小华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，被告向案外人汤继全借款200000元，实际付款170000元，该款由二原告担保，被告在借款到期后未还款，2014年10月17日，二原告为被告还款80000元。2015年6月10日，案外人汤继全向法院提起诉讼，判决后，二原告按判决书向汤继全付款92475元。请求判令被告返还垫付款172475元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，自1998年起，被告李小华冒用秦淑惠户口使用，并办理第二代居民身份证（××）使用。2016年1月18日，诸城市公安局人民路派出所将李小华冒用的户口的信息“秦淑惠，女，身份证号：××，户口所在地：××号”予以注销。
2013年4月30日，被告以秦淑惠名义与二原告共同为案外人汤继全出具借条，内容为“借条今借人民币现金贰拾万元整（￥200000元）借款人秦淑惠共同借款人谭洪升邱琦2013.4.30”。后汤继全向被告李小华支付借款170000元。2014年10月17日，二原告向汤继全还款80000元。
另查明，被告以秦淑惠名义为二原告出具证明一份，内容为“证明2013年4月30日以秦淑惠、谭洪升、邱琦名义向汤继全借款200000元，该款实际是秦淑惠所借，谭洪升、邱琦是担保人，此款由秦淑惠负责偿还本息。若谭洪升、邱琦代为还后，由秦淑惠再还谭洪升、邱琦。秦淑惠用房产一套作担保秦淑惠2013年4月30日”。
原、被告因追索垫付款项致成纠纷，原告于2015年6月29日诉至本院。
本院认为，被告为原告出具的证明，足以证实二原告为被告担保向案外人汤继全借200000元，二原告虽名为共同借款人，实为借款担保人。根据担保法的规定，担保人履行清偿责任后，有权向债务人追偿，二原告在履行保证责任后，起诉被告返还垫付款合法有据，本院予以支持。原告提交的民事判决书［（2015）诸城民初字第67号］，证实二原告已代被告向案外人汤继全偿还借款80000元，该款被告应予偿还。对于剩余借款本息，二原告未举证证明已代被告偿还，对其诉求，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告李小华经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李小华偿付原告邱琦、谭洪升垫付款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，财产保全费1420元，公告费600元，共计5770元，由原告邱琦、谭洪升负担2560元，被告李小华负担3210元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 张祚平
二〇一六年七月一日
书 记 员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第204号
原告邱琦。
原告谭洪升。
被告秦淑惠。
本院在审理原告邱琦、谭洪升与被告秦淑惠保证合同纠纷一案中，原告于2015年06月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年六月三十日
书记员 于振伟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3447号
原告罗世义，男，1950年9月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人刘昌伦，男，花秋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗泽林，男，1952年5月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人罗永胜，男，1979年6月10日生，汉族，桐梓县人。系被告罗泽林之子，特别授权。
本院在审理原告罗世义诉被告罗泽林财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗世义于2015年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗世义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗世义负担。
审判员 罗友义
二〇一五年十一月二日
书记员 吴永莎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2398号
罪犯曾仲文，男，1977年7月20日生，汉族，四川省成都市新都区人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青白刑初字第170号刑事判决，以被告人曾仲文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金4000元，刑期至2021年9月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾仲文能够认罪悔罪、积极改造，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曾仲文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾仲文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾仲文减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇二Ｏ年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第961-号
申请执行人覃巨任。
被执行人梁丽珍。
本院依据已发生法律效力的（2011）青民一初字第539号民事判决书，于2013年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁丽珍在银行的存款元至本院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年二月六日
书记员 梁飞恒
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）眉行初字第21号
原告徐勇，男，43岁。
委托代理人吴小薇，北京市京晟律师事务所律师（一般授权）。
被告眉山市东坡区人民政府。所在地，眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人蹇小平，男，眉山市东坡区征补办工作人员（一般授权）。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师（一般授权）。
原告徐勇不服被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）于2014年2月20日作出的政府信息公开《告知书》，向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告徐勇及其委托代理人吴小薇，被告东坡区政府的委托代理人蹇小平、刘科到庭参加诉讼。在本案审理过程中，2014年8月1日原告徐勇以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐勇申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于自己对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告徐勇负担。
审 判 长 陈继兵
代理审判员 阚 静
人民陪审员 彭玉平
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈 兰
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5929号
申请执行人：徐成萍
被执行人：杨凌怡身份证：×××0020
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第01980号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨凌怡履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明杨凌怡名下有房产（房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月十七日
（）
书记员 周超
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第408号
原告熊某，女，汉族，生于1967年10月，农村居民，初中文化，四川省广安市人。
被告夏某某，男，汉族，生于1966年12月，农村居民，初中文化，四川省广安市人，现服刑于重庆市渝都监狱七监区。
本院于2015年3月6日立案受理的原告熊某诉被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告熊某撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 钟少含
二〇一五年三月二十四日
书记员 魏金祥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104财保4号
申请人：国浩律师(上海)事务所，住所地上海市静安区。
负责人：黄宁宁,主任。
担保人：杨尧森，男，1954年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
担保人：葛美珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：上海盈兆投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王传寿。
申请人国浩律师(上海)事务所与被申请人上海盈兆投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案，国浩律师(上海)事务所向上海仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结上海盈兆投资管理有限公司4,197,299.30元或查封、扣押其等值财产，杨尧森及葛美珍以其所有的坐落于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋向本院提供担保。
本院认为，国浩律师(上海)事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结上海盈兆投资管理有限公司4,197,299.30元或查封、扣押其等值财产；
二、对杨尧森及葛美珍提供担保的坐落于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封。
案件申请费5000元，由国浩律师(上海)事务所负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年五月十一日
书记员 纪昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
二、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第690号
原告张凤。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告张凤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款40000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张凤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告张凤办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告张凤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张凤的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张凤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第42号
本院在执行申请执行人王某与被执行人葛某离婚纠纷一案中，查明被执行人葛某既不履行本院（2014）莒板民初字第17号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将葛某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4296号
原告李新萍，女，1956年1月16日出生。
委托代理人李玉国，男，1952年12月28日出生。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇富强路24幢5号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人胡帅，男，1988年12月22日出生，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。
原告李新萍与被告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称：爱家营公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新萍及其委托代理人李玉国、被告爱家营公司的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新萍诉称：2013年10月9日，我与被告爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定我将坐落于北京市大兴区观音寺小区30号楼4单元501室的房屋交与被告爱家营公司进行代理出租业务；合同约定代理期自2013年10月12日起至2016年10月11日止，房租为每月2600元；合同签订后，我将房屋钥匙交给被告爱家营公司的员工。合同签订后，被告爱家营公司以房屋不好出租为由，未向我支付租金，给我造成了巨大的损失，依据合同约定，被告爱家营公司在代理期内不履行合同，应承担房租金标准的200%赔偿金及违约金；综上所述，因被告爱家营公司单方违约，给我带来经济损失，理应承担赔偿责任，现诉至法院，请求法院判令解除我与被告爱家营公司于2013年10月9日签订的合同，被告爱家营公司赔偿我房租金2600×4个月×200%=20800元，诉讼期2600元×2个月×200%=10400元，违约金2600×200%=5200元，购物定金400元，共计36800，并承担本案的诉讼费用。
被告爱家营公司辩称：我公司同意解除双方签订的合同；原告李新萍要求的租金、违约金我公司不同意给付；2013年10月9日，双方当天只是签署了合同，因原告李新萍房屋需配置家具家电燃气等，当天未做交割，双方口头约定由原告李新萍出资购买房屋出租所需的家具，但至今其未购买，导致房屋无法对外出租，故合同没有实际履行，房屋没有实际交付，故我公司不同意原告李新萍的其他诉讼请求。
经审理查明：2013年10月9日，原告李新萍与被告爱家营公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》及《﹤北京市房屋出租委托代理合同﹥之补充协议》，约定“由原告李新萍（合同甲方）将位于北京市大兴区观音寺小区30号楼4单元501室的房屋交付给被告爱家营公司（合同乙方）出租代理，出租代理期自2013年10月12日起至2016年10月11日，租金为每月2600元，乙方于每月10日（遇法定节假日顺延）向甲方支付房屋租金，首次向甲方支付租金时间为2013年12月10日，甲方同意于代理期限起始后第1次应收租金时向乙方支付相当于30日房屋租金的代理佣金；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，未按约定划付租金达三十日的”；合同签订后，被告爱家营公司未向原告李新萍支付租金；庭审中，原、被告双方均认可的事实为合同签订后，原告李新萍将房屋钥匙交给被告爱家营公司，且双方口头约定房屋需添置家具，但双方对添置家具的具体情形有异议；被告爱家营公司辩称其与原告李新萍达成口头协议，要求原告李新萍对出租屋配置家具，但其一直未添置家具，故房屋未出租，被告爱家营公司已于2013年10月底要求解除合同，并于2014年2月春节后发现原告李新萍将房屋门更换，房屋的实际控制权在原告李新萍手中；原告李新萍对被告爱家营公司的辩称表示不认可，诉称双方口头约定添置家具，其于2013年10月11日去家具市场采购家具并交付定金共计400元，并向法庭提交收据予以证实，该收据未盖章，因被告爱家营公司未通知何时将家具送进出租房屋，故原告李新萍一直等待通知，2014年2月10日后，原告李新萍将房屋门更换，庭审中，被告爱家营公司辩称其于2013年11月10日向原告李新萍提出解除合同，并向法庭提交短信内容，经法庭询问，原告李新萍证实该号码系其本人手机号，依据短信内容，证实2013年11月10日，被告爱家营公司向原告李新萍提出解除合同，但原告李新萍未同意，2014年2月21日后，被告爱家营公司与原告李新萍仍在协商合同履行问题；庭审中，经法庭询问，原告李新萍诉称其要求被告爱家营赔偿4个月的房租系自2013年10月至2014年2月的租金，诉讼期租金为其估算，租金及违约金均按照月租金的200%计算。
上述事实，有原告李新萍向法庭提交的代理合同、补充协议、收据复印件，被告爱家营公司向法庭提交的补充协议、短信及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：原告李新萍与被告爱家营公司签订出租代理合同及补充协议经双方当事人认可，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应对双方当事人均具有约束力，本院对上述合同的真实性予以确认。合同签订后，原告李新萍将房屋钥匙交付给被告爱家营公司，依据协议约定，被告爱家营公司应于2013年12月10日向原告李新萍支付首次租金，现被告爱家营公司一直未交付租金，对本案纠纷的产生应承担全部责任，庭审中，原告李新萍认可其于2014年2月10日后将房屋门更换，本院认定房屋的实际控制权自2014年2月11日后归属于原告李新萍，故对原告李新萍要求被告爱家营公司给付2013年10月至2014年2月租金的诉讼请求，本院予以确认，但应按照合同约定，扣除应支付被告爱家营公司的代理佣金，故被告爱家营公司应给付原告李新萍3个月即2013年11月12日至2014年2月11日的租金，原告李新萍要求被告爱家营公司给付双倍租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告爱家营公司至今未支付房租，已构成违约，故原告李新萍要求被告爱家营公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告李新萍要求诉讼期间的房租、赔偿定金的诉讼请求，无事实及法律依据，故对该二项诉讼请求，本院不予支持；被告爱家营公司辩称双方签订的合同已于2013年11月10日解除，依据其提供的短信内容，原告李新萍未同意解除合同，被告爱家营公司亦不符合单方解除合同的条件，且在原告李新萍更换房门前，房屋的实际控制权属于被告爱家营公司，双方当事人于2014年2月21日仍在协商合同履行问题，故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李新萍与被告北京爱家营企业管理有限公司于二〇一三年十月九日签订的北京市房屋出租委托代理合同及北京市房屋出租委托代理合同之补充协议；
二、被告北京爱家营企业管理有限公司给付原告李新萍二〇一三年十一月十二日至二〇一四年二月十一日的租金七千八百元，给付违约金五千二百元，共计一万三千元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李新萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用三百六十元，由原告李新萍负担二百九十七元（已交纳），由被告北京爱家营企业管理有限公司负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 鲍东风
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1017号
申请执行人：胡玉江，个体。
被执行人：胡玉超，个体。
本院在执行胡玉江与胡玉超民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄民初字第1618号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆荣
二〇一五年七月十五日书记员王安臣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4924号
原告陈曙光。
委托代理人姜雨声。
被告隋立涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地即墨市岙兰路***号。组织机构代码：96540145-X。
负责人孙圣瑶，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告陈曙光为与被告隋立涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6�27日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈曙光的委托代理人姜雨声、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人张文成到庭参加诉讼。被告隋立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日8时40分许，被告隋立涛驾驶鲁B×××××号轿车沿京宝花园由北向南行至蓝鳌路左转弯，遇原告驾驶二轮摩托车沿蓝鳌路由东向西直行时相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：隋立涛负事故全部责任，陈曙光无事故责任。原告的损失：医疗费1331.39元、误工费1185.58元（118.58元×10天）、车损费820元、交通费100元，共计3436.97元。
被告隋立涛未到庭未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，在交强险损失赔偿�额内合理的承担赔偿责任。肇事车辆鲁B×××××号车在我公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2013年11月8日8时40分许，隋立涛驾驶鲁B×××××号轿车沿京宝花园由北向南行至蓝鳌路左转弯，遇陈曙光驾驶二轮摩托车沿蓝鳌路由东向西直行时相撞，造成两车损坏，陈曙光受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：隋立涛负事故全部责任，陈曙光无事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市人民医院治疗（未住院），共支付医疗费1331.39元。
2014年6月20日经过被告中国太平洋财产保险股份有限公司定损：原告的物损共计820元。
鲁B×××××号轿车的所有人是被告隋立涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
另查明，原告所居住的即墨市经济开发区新生村系失地村庄。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、定损单等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由隋立涛负事故全部责任，陈曙光无事故责任，本院予以认定。原告的医疗费，本院核实确认1331.39元；误工费，本院支持818.3元（116.9元／天×7天）。原告诉请的车损费820元、交通费100元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的医疗费共计1331.39元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的误工费、交通费共计918.3元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的车损费共计820元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应在交强险范围内赔偿原告经济损失共计3069.69元。因赔偿额未超出交强险限额，被告隋立涛不再承担赔偿责任。被告隋立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股�有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告经济损失3069.69元。
二、驳回原告对被告隋立涛的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担22元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨莎莎
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3148号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。
负责人：师浩林，该行行长。
被告：李仕荣，男，生于1960年2月10日，汉族，住宣汉县。
被告：周卫，女，生于1969年9月28日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李仕荣、周卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3148号原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行。住所地：宣汉县普光镇龙江路***号。负责人：师浩林，该行行长。被告：李仕荣，男，生于1960年2月10日，汉族，住宣汉县。被告：周卫，女，生于1969年9月28日，汉族，住宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行与被告李仕荣、周卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴勇二〇一六年十二月二十二日书记员  景萍
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1007号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张红菊，女，1975年10月7日出生，汉族。
委托代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程建阳，男，1961年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阎建英，女，1964年5月16日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人：张春虎，山西如山律师事务所律师。
上诉人张红菊因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红菊的委托代理人孙永强，被上诉人程建阳、阎建英的委托代理人张春虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：程建阳、阎建英系夫妻关系。2012年4月1日，张红菊与程建阳、阎建英签订买卖加油站合同，约定：程建阳、阎建英（甲方）将其所有的个人独资经营的襄汾县xxx加油站占用土地、地上所有房屋、设备及所有附属物件全部出卖给张红菊（乙方）；总价款为160万元，分两次付清；首付80万元后，甲方将加油站内建筑物、加油设施及连同附属物件全部交付乙方；自合同签订之日起，甲方将加油站占用范围内（东西28米、南北50米）的土地使用权一并转让乙方使用；甲方在6月份将手续过户完毕，乙方支付剩余80万元价款；如乙方违约，甲方有权收回加油站；如甲方违约，双倍赔偿乙方经济损失。合同订立后，张红菊于2012年4月20日支付程建阳、阎建英80万元，程建阳、阎建英于同日将加油站房屋、设备及附属设施交付张红菊经营。2012年7月20日、8月8日、8月22日，程建阳、闫建英分别将成品油零售许可证、营业执照、危险化学品经营许可证过户至张红菊名下。程建阳、阎建英经营的襄汾县xxx加油站所占用土地系租赁郭吉生土地。2011年、2013年临汾市商务局根据《成品油市场管理办法》、《山西省贯彻﹤成品油市场管理办法﹥实施细则（暂行）》的有关规定下发的成品油经营企业经营资格年度检查工作的通知中年检要求部分规定：“由于历史原因，十一五规划之前取得《成品油经营批准证书》的加油站中，有一部分未按规定办理《国有土地使用证》和《建设工程规划许可证》等，且因各种客观原因至今未能补办。对这部分加油站，凡提交相应的原始证照、文件或合同、协议等，并有相关管理部门意见的即可受理并年检。”以上系本案简要事实。
原审认为，原告与二被告订立的加油站买卖合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张二被告出卖的加油站没有国有土地使用权证，对该土地没有土地使用权，二被告采取欺诈手段与原告签订的合同，该合同应予撤销，根据原、被告提交的《成品油市场管理办法》、《山西省贯彻﹤成品油市场管理办法﹥实施细则（暂行）》的相关规定，十一五规划之前取得《成品油经营批准证书》的加油站，能够提交相应的原始证照、文件或合同、协议等资料的，可以进行年检。故原告撤销合同的请求，本院不予支持。二被告在收到原告支付的80万元价款后，即将加油站交付原告经营；至2012年8月22日，二被告将加油站成品油零售许可证、营业执照、危险化学品经营许可证过户至原告名下，虽与合同约定履行期限不符，但不影响加油站的经营，期间原告加油站经营至2012年8月；另原告主张的损失有64680元系其经营加油站的正常支出，故对原告请求二被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告继续履行合同并按约支付剩余价款80万元的诉讼请求，基上符合法律规定，本院予以支持。反诉原告主张的迟延利息，因依约应过户原告的相关证照延期办理构成违约，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：一、驳回原告张红菊撤销原告与二被告订立的加油站买卖合同、二被告返还价款80万元并承担违约金24万元的诉讼请求；二、反诉被告张红菊于本判决生效后十日内支付反诉原告程建阳、阎建英价款80万元。三、驳回反诉原告程建阳、阎建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，反诉费5900元，合计20060元，由原告负担。
上诉人张红菊向本院提起上诉称，一、一审判决不认定被上诉人认可的年检时使用的证据2（复印件）错误。二、一审判决忽视了买卖合同标的物不仅包括加油站，还包括土地使用权、房屋、设备及所有附属物件错误。三、被上诉人未完成土地证过户，应承担24万元违约赔偿金。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人程建阳、阎建英答辩称，双方买卖合同中并未约定加油站土地为国有土地使用权；加油站所有设施已于2012年4月20日实际交付上诉人经营至今，三证已变更为上诉人名下，未影响上诉人经营。上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，2012年4月1日本案双方当事人签订的《加油站买卖合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。该合同签订后，上诉人已经支付被上诉人80万元价款，被上诉人也已将加油站占用范围内的房屋、设备及土地等交付上诉人使用，并已将经营加油站必须具备的相关证件过户至上诉人名下，故应当认定双方均积极履行了相关合同义务。上诉人张红菊的主要上诉理由是被上诉人未能办理土地证过户，且被上诉人未告知其加油站占用土地系租用土地，属欺诈。但综观本案，土地作为经营加油站的重要载体，是双方签订合同不可或缺的重要事项之一，在具体协商买卖过程中，其应当知道加油站使用土地的性质，故其欺诈一说不能成立。上诉人在签订合同并接管加油站半年后仅以被上诉人未办理土地证过户为由要求撤销合同的诉讼请求不能成立，其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16700元，均由上诉人张红菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十二月五日
书记员 王亚奇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟大民初字第277号
原告：孙承刚，男，1962年12月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1966年5月27日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：孙艺敏，女，1967年12月24日生，汉族，农村居民，住址。
原告孙承刚诉被告刘海波、孙艺敏买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春晖、被告刘海波、孙艺敏及二被告的委托代理人初浮永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承刚诉称：自2013年7月19日起，被告刘海波多次购买原告柴油，均未付款，共计欠原告柴油款878722.60元。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所欠的债务系夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还所欠原告柴油款878722.60元。
被告刘海波、孙艺敏辩称：被告刘海波系原告雇佣的业务员，其从事的工作系职务行为，产生的后果应由原告承担，被告刘海波将原告的柴油卖给客户后，客户的欠款应由原告直接向客户主张权利。被告孙艺敏与原告没有任何业务关系，不应是本案的被告。另外，原告从事柴油销售没有办理相应的销售许可证，如原告与被告刘海波存在买卖关系也是无效的。综上，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘海波自2013年7月19日起多次在原告处购买柴油，当时均未付款，被告刘海波每次给原告出具欠条。截止2013年9月份，被告刘海波共计欠原告柴油款878722.60元。原告提供了由被告刘海波签字的欠条八张予以证实。二被告对原告提供的欠条没有异议。被告刘海波主张其系原告的业务员，不应承担还款义务，对此原告予以否认被告刘海波亦未提供相关证据证实自己的主张。被告刘海波另主张，原告从事柴油销售没有办理相应的销售许可证，如原告与其存在买卖关系也是无效的。被告孙艺敏主张其与原告没有任何业务关系，不应承担还款义务。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提供的欠条八张在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告刘海波欠原告孙承刚柴油款878722.60元，有被告刘海波给原告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。被告刘海波虽主张其系原告雇佣的业务员，系职务行为，不承担还款义务，但原告予以否认，且被告刘海波亦未提供相关证据证实自己的主张，故对被告刘海波抗辩理由本院不予支持。被告孙艺敏与被告刘海波系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务。原告是否具有销售柴油许可证不影响原告向被告主张所欠柴油款。综上，原告要求二被告付清所欠柴油款878722.60元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘海波、孙艺敏于本判决生效之日起十日内付给原告孙承刚人民币878722.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12587元，财产保全费5000元，均由被告刘海波、孙艺敏交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 盛士宽
代理审判员 贺长会
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 毅
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1582号
罪犯杨凤娇，女，汉族，1978年12月18日出生于云南省潞西市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）德中刑初字第308号刑事判决，认定杨凤娇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2012年4月13日至2032年1月12日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑1年零2个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨凤娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年3月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨凤娇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯杨凤娇系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤娇减去有期徒刑11个月（刑期至2029年12月12日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第18712号
原告北京佳茵特电子科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园路8号（天竺综合保税区1号标厂3层西侧），组织机构代码68198991-7。
法定代表人俞晓庆，经理。
委托代理人谢洪娟，女，1975年10月22日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告冉飞，男，1984年6月20日出生。
本院在审理原告北京佳茵特电子科技有限公司诉被告冉飞劳动争议纠纷一案中，原告北京佳茵特电子科技有限公司于2015年11月25日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，经审查，原告北京佳茵特电子科技有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准许原告北京佳茵特电子科技有限公司撤回起诉；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字（2015）第3384号仲裁裁决书自本裁定送达之日即发生法律效力。
案件受理费十元，由原告北京佳茵特电子科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王亚平
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 萌
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1552号
原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地：四川省自贡市马吃水开发区158号。
法定代表人：骆红英，董事长。
委托诉讼代理人：陈英，女，该公司经理。
被告王某某。
本院于2017年9月5日受理原告自贡市马吃水物业有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市马吃水物业有限公司于2017年9月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市马吃水物业有限公司申请撤回起诉符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市马吃水物业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市马吃水物业有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年九月七日
书记员 杨新萍
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00639号
原告张志君，男，汉族，1963年6月25日生。
委托代理人张海丽，女、汉族、1990年2月13日生。
被告曹天亮，男，汉族，1975年3月9日生。
原告张志君与被告曹天亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张志君的委托代理人张海丽到庭参加了诉讼，被告曹天亮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志君诉称，2013年6月至2014年10月，被告因资金周转困难向原告累计借款310万元。2014年10月15日，被告给原告出具借款条据，约定月利率20‰。之后，原告多次找被告索要借款，被告均推托未予给付。故诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告借款本金310万元及利息（计算至开庭之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借款条据一张；证明被告曹天亮于2014年10月15日向原告出具借款条据，共计向原告借款310万元，约定月利率20‰。
被告曹天亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
原告提供的证据，被告曹天亮未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告曹天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。合议庭经审查认为原告提交的证据能证实被告曹天亮向原告借款的事实，予以采信。
经审理查明，2013年6月至2014年10月，被告因资金周转困难向原告累计借款310万元。2014年10月15日，被告给原告出具借款条据，约定月利率20‰，未约定还款期限。之后，被告曹天亮未向原告偿还过借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张志君与被告曹天亮双方在自愿平等的前提下，被告曹天亮向原告张志君借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。被告作为债务人应当履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借据上虽未约定借款期限，但在原告张志君催要后被告曹天亮应当及时偿还。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告曹天亮应当按照月利率20‰支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹天亮偿还原告张志君借款本金310万元，利息85.1467万元（从2014年10月15日起计算至2015年12月7日至，月利率为20‰）。本息共计395.1467万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费38412元，由被告曹天亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马东叶
代理审判员 宋 波
人民陪审员 陈艳娥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 炳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02353号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地大丰市××西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司经理。
委托代理人张辉明，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告李恒成，男，汉族。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通物业大丰分公司）诉被告李恒成物业服务合同纠纷一案中，原告万通物业大丰分公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告万通物业大丰分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万通物业大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告万通物业大丰分公司承担。
审判员 施云飞
二〇一五年十一月四日
书记员 董静文
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1063号
原告李晓清，女，1970年3月24日出生，住山西省太原市万柏林区。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司。住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告李晓清与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晓清于2013年9月23日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓清的撤诉请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李晓清撤回起诉。
案件受理费1068元减半收取534元，由原告李晓清负担。
代理审判员 王彩君
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 谷苗慧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第134-1号
原告李某。
法定代理人刘吉华，女，生于1976年8月10日，系原告李某的母亲。
被告曾某。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值20000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告及其家庭共同财产价值20000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费220元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢晓东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执506-1号
申请执行人田锋。
被执行人湖北省世纪威创实业有限公司。
申请执行人田锋与被执行人湖北省世纪威创实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00378号民事判决书已经发生法律效力，申请人田锋于2016年5月24日向本院申请执行。本院于2016年5月25日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人湖北省世纪威创实业有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人湖北省世纪威创实业有限公司名下登记有车辆五台，本院在另案执行中已依法予以查封，暂不能执行变现，除此外无其他可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00378号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5934号
原告王振杰，男，住德惠市。
被告杨家峰，男，系德惠市德能生物质秸秆颗粒生产专业合作社法定代表人。
本院在审理原告王振杰与被告杨家峰借款合同纠纷一案中，因原告王振杰于2015年11月23日向本院申请撤回对被告杨家峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振杰撤回对被告杨家峰的起诉。
案件受理费3190元减半收取1595元由原告承担，返还原告案件受理费1595元，保全费1240元由原告承担，邮寄费112元返还原告。
审判员 沈长江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 薛晓宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2392号
罪犯杨强，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人�法院于2011年11月21日作出（2011）甬东刑初字第378号刑事附带民事判决，以罪犯杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；责令与同案犯共同赔偿二附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币126831.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表�罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨强提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1053号
申请执行人张秀华。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初874号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年7月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款425589元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初874号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 帆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第971号
罪犯尹利强，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年2月6日广东省深圳市福田区人民法院作出（2008）深福法刑初字第1674号刑事判决，认定罪犯尹利强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹利强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹利强减刑一年四个月（刑期至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00245号
罪犯陈某。现在陕西省榆林监狱罪犯医疗防疫站服刑改造。
陕西省神木县人民法院于2008年8月8日作出（2008）神刑初字第150号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2007年10月25日起至2018年10月24日止）。2012年1月10日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑执字第00070号刑事裁定，对罪犯陈某减刑二年（刑期执行至2016年10月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任犯护期间，能积极协助医师做好护理工作，受到一致肯定。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。并获得2012年度、2013年度监狱“改造积极分子”奖励；2011年度服刑人员“劳动能手”奖励；2011年度、2012年度、2013年度“个人无违规违纪“奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈某减刑一年十个月（刑期执行至2014年12月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1146号
罪犯房立明，男，1976年1月19日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年六月二十二日作出（2008）曲刑初字第92号刑事判决，以被告人房立明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十三日以（2005）云高刑终字第1834号刑事判决书，维持对被告人房立明的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月二十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第733号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯房立明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯房立明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯房立明减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月20日起至2021年8月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第162号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：云丽娟，女，汉族，1966年5月6日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
被执行人：昌吉州天源纺织运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊东路。
法定代表人：陈仲文，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与云丽娟、昌吉市德源工贸有限责任公司、昌吉州天源纺织运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2463号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第866号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人云丽娟提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2463号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初39号
原告国网山东省电力公司单县供电公司
住所地单县向阳路东段路北77号。
统一社会信用代码：91371722MA3C0ＢＰＧ３Ｈ。
法定代表人张在杰，总经理。
委托代理人刘喜梅，女，汉族，1979年3月4日出生，国网山东省电力公司单县供电公司职工，住单县。
委托代理人侯正华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县人力资源和社会保障局。
住所地单县舜师路东段路南。
组织机构代码：11371722004489093X。
法定代表人袁丽霞，局长。
委托代理人戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
第三人张海侠，女，1974年11月8日出生，汉族，职工。住单县。
本院在审理原告国网山东省电力公司单县供电公司诉被告单县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告国网山东省电力公司单县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告国网山东省电力公司单县供电公司负担。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 高祥忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢国素
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初484号
原告陶世来，男，汉族，1966年12月21日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告晏先根，男，汉族，1978年01月08日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
本院在审理原告陶世来与被告晏先根民间借贷纠纷一案中，原告陶世来于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告陶世来撤回起诉。
案件受理费减半收取计900.00元，由原告陶世来负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 马荣祥
人民陪审员 彭明双
二〇一八年四月二日
书 记 员 张和林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第944号
原告：吴芳。
委托代理人：郑卢姓。
被告：浙江鑫攀工贸有限公司。
法定代表人：高齐。
被告：高齐。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司。
法定代表人：胡俊。
被告：胡俊。
委托代理人：黄雄、任宇航。
被告：浙江达威工贸有限公司。
法定代表人：徐萌。
原告吴芳为与被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司、胡俊、浙江达威工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司送达相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑卢胜，被告胡俊、武义县小贝哥工贸有限公司共同委托代理人任宇航到庭参加诉讼，被告浙江鑫攀工贸有限公司法定代表人即被告高齐、被告浙江达威工贸有限公司法定代表人徐萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳起诉称：2013年6月28日，被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司因缺少资金共同向原告借得人民币150万元整，约定利息按月息2%计算，并由武义荣伟工贸有限公司、胡俊提供连带责任保证。2013年12月27日，武义荣伟工贸有限公司变更为浙江达威工贸有限公司。请求法院判令：1、被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司立即共同归还借款本金150万元及利息（利息自2013年9月28日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、被告浙江达威工贸有限公司、胡俊承担连带清偿责任；3、被告承担本案的代理费15000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告武义县小贝哥工贸有限公司、胡俊答辩称：借款属实，担保也属实。
被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、浙江达威工贸有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
原告吴芳为证明其上述主张，在庭审中出示了以下证据：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条及转帐凭证，证明被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司共同向原告借款150万元并由武义荣伟工贸有限公司、胡俊提供连带责任保证的事实。
3、委托代理合同及发票，证明原告为实现该债权支付代理费15000元的事实。
原告提交的以上证据，经被告武义县小贝哥工贸有限公司、胡俊当庭质证无异议，其他被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故原告提交的证据能综合证明原告所诉事实，本院予以确认。
根据确认的证据，结合原告及到庭被告的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年6月28日，被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司向原告借款150万元，并出具了借条。约定：利息按月利率20‰计算并按月支付，若违约借款人需承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）。武义荣伟工贸有限公司、胡俊自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息及包括诉讼费、律师代理费等费用，保证期限为两年。另查明：利息已按月息2分支付至2013年9月27日。2013年12月27日，武义荣伟工贸有限公司变更为浙江达威工贸有限公司。原告为实现该债权委托武义县正阳法律服务所法律工作者郑卢胜代理诉讼，并支付代理�15000元。
本院认为，原告吴芳与被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。武义荣伟工贸有限公司、胡俊自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的担保责任。武义荣伟工贸有限公司的担保责任由变更后的浙江达威工贸有限公司承担。原、被告书面约定利息月息2%，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，超出部分的利息约定无效。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江鑫攀工贸有限公司法定代表人即被告高齐、被告浙江达威工贸有限公�法定代表人徐萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴芳借款本金150万元及利息（利息从2013年9月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴芳实现债权费用15000元。
三、被告胡俊、浙江达威工贸有限公司对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。
案件受理费18436元，保全费5000元，合计23436元，由被告高齐、浙江鑫攀工贸有限公司、武义县小贝哥工贸有限公司、胡俊、浙江达威工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 王伯林
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 邱若语