黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终4414号
上诉人（原审原告）：王振东，男，1982年6月19日生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张继东，男，1978年4月27日生，汉族，哈尔滨市道里区城乡法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：赵洪秀，男，1986年12月25日生，汉族，出租车司机，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王述利，男，1976年6月3日生，汉族，哈尔滨大禹信合新型建材有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王振东因与被上诉人赵洪秀车辆租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2017)黑0184民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人王振东及其委托诉讼代理人赵洪秀，被上诉人赵洪秀及其委托诉讼代理人王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振东上诉请求：撤销黑龙江省五常市人民法院(2017)黑0184民初3534号判决依法予以改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，使用证据不当。一审中，王振东已提交充分证据能够证明黑Ａ×××××号出租车是在2017年5月23日被赵洪秀强行开走，赵洪秀违约在先，赵洪秀不交纳租车费用、修车费用、驾驶车辆期间的违章费用给王振东造成了损失。同样是哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司出具的两份《证明》，一审法院对给王振东出具《证明》不予采信，对给赵洪秀出具的《证明》给予采信，不知道一审法院认定证据的标准是什么。王振东提供的两位证人能够证明赵洪秀将争议车辆隐藏，并且多次找王振东谈“不返还全部抵押金就不将出租车还给王振东”，这充分说明赵洪秀隐藏车辆威胁王振东，由此给王振东造成的损失应由赵洪秀赔偿。一审判决王振东协助赵洪秀办理出租车《监督卡》注销，但是注销《监督卡》是出租车公司与司机之间的管理行为，与王振东无关，故一审对证据的分析理解有误导致判决错误，请求二审法院重新审理此案，保护公民的合法权益。
赵洪秀辩称，王振东的上诉请求没有事实根据和法律依据，上诉请求不明确，应驳回上诉，维持原判。王振东主张赵洪秀将车辆强行开走没提交证据证实。不存在赵洪秀将车辆开走的事实，赵洪秀一直按《租车协议》约定向王振东交纳租车费用，在《协议》第四条第一项中约定“车辆正常维修保养费用由王振东承担”，也不存在赵洪秀支付修车费的事实，哈尔滨市佳泰出租车有限公司分别给王振东、赵洪秀出具了《证明》，该出租车公司给赵洪秀出具的《证明》内容是因王振东不同意给赵洪秀注销车辆监督卡，该公司无法为赵洪秀办理车辆监督卡注销手续，赵洪秀的车辆监督卡没注销是王振东的原因。一审中，赵洪秀请求判令王振东协助办理注销手续，一审支持赵洪秀的该请求符合法律规定。王振东将其出租车先后五次承包给个人，解除租车协议后，五位承租人(包括赵洪秀)的押金均没有返还，一审庭审中，赵洪秀提出了返还抵押金的请求，原审法院对此予以支持符合法律规定。由于王振东违约，不将车交给赵洪秀继续开,导致双方协议不能履行。综上，请求二审法院驳回王振东的上诉。
王振东向一审法院起诉请求：解除王振东与赵洪秀签订的《协议书》，赵洪秀赔偿王振东损失43840元。
赵洪秀反诉请求：王振东配合赵洪秀将出租车《监督卡》注销，赔偿赵洪秀误工损失49000元，返还抵押金4000元。
一审法院认定事实：2016年12月1日，王振东与赵洪秀签订《出租车承租协议》，王振东将其承包哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司的牌照为黑Ａ×××××出租车转包给赵洪秀经营，期限自2016年12月4日至2017年12月4日，赵洪秀交纳抵押金4000元，每天向王振东交纳租费140元，每天交车时结清当天租赁费，抵押金在车辆租赁到期后，如无赔偿事项返还。赵洪秀的出租汽车《监督卡》也相应办理在哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司的该车名下。2017年5月10日，王振东未将车辆交付赵洪秀使用，2017年5月23日赵洪秀与凌伟明等人(曾租赁过争议车辆)找到争议出租车，要求当班司机通知王振东解决抵押金事宜未果。一审法院认为，王振东与赵洪秀自愿签订《出租车租赁协议》，不违反法律规定，双方应按《协议》约定履行各自义务。王振东在没有证据证实赵洪秀违约的情况下，在承包合同期内不允许赵洪秀继续驾驶该车辆，致使《租赁协议》不能继续履行，王振东应将抵押金返还给赵洪秀，案涉车辆的随车《监督卡》也应予以注销。由于王振东对2017年5月23日之后案涉车辆具体由谁实际占有未能充分予以证实，赵洪秀又予以否认，现在王振东又实际占有该车辆，故对于王振东请求该车辆的营运损失无法予以支持。而赵洪秀认为由于王振东未能及时协助注销出租车《监督卡》，造成其不能正常驾驶车辆，因为其驾驶出租车的收入标准不固定，也不能予以支持。赵洪秀应承担其承包期内的车辆违章罚款。判决：一、王振东协助赵洪秀将牌照为黑Ａ×××××号的出租车《监督卡》注销；二、王振东返还赵洪秀车辆租赁抵押金4000元；三、赵洪秀给付王振东承包期内车辆违章罚款600元。上述一、二、三项于判决书生效后立即履行；四、驳回王振东、赵洪秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，反诉费725元由赵洪秀承担675元，王振东承担946元，于判决书生效后立即交纳。
本院二审期间，王振东围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王振东于二审举示的哈尔滨市佳泰出租汽车有限公司出具的《情况说明》与一审中举示过的《情况说明》除落款时间不一致外，其他内容基本一致。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定，证明材料应当同时具有单位负责人签名或盖章、经办人的签名或盖章并加盖单位公章，王振东举示的《情况说明》不符合上述要求，不具有证明效力，本院不予采信。王振东举示的手机微信截屏，拟证明“自2015年5月4日起赵洪秀未交纳日租费”。在不能证实微信双方真实身份的情况下，不能证明赵洪秀每日通过微信红包形式向王振东或其妻子支付过承租车辆的日租费及自2015年5月4日起不再支付承租车辆日租费的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王振东虽主张赵洪秀在租赁案涉出租车期间违反《协议》约定，但其举示的手机微信截屏不足以证明其主张“赵洪秀未按约定交纳日租费”的待证事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王振东的该主张不成立，本院不予支持。原审认定“案涉车辆出租协议履行期内，王振东不允许赵洪秀继续驾驶该车辆，致使《租赁协议》不能继续履行”无不当。故原审判令王振东协助赵洪秀将案涉车辆的监督卡注销，并返还赵洪秀承租该车辆时交付的车辆将抵押金及赵洪秀给付王振东承租期内案涉车辆的违章罚款”等均正确，本院予以维持。
综上所述，王振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人王振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天