wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00189号
原告：张万库
委托代理人：张欢
被告：民安财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路**号。
负责人：关晓辉，系该公司总经理。
委托代理人：李保东
原告张万库诉被告民安财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理。原告张万库及其委托代理人张欢，被告民安保险公司的委托代理人李保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万库诉称：2014年6月2日15时15分许，郭晓红驾驶辽C765**号货车由南向北行驶至台安县黄沙坨镇黄沙村7组路段交叉路口向东右转弯时，与由西向东行驶我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度损坏。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，郭晓红驾驶机动车行经叉路口转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负此事故的主要责任；我无证驾驶机动车辆忽视瞭望发生交通事故，是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负此事故的次要责任。辽C765**号货车在被告民安保险公司投保了交强险。我受伤后即入台安县黄沙坨镇中心卫生院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折、左腕部骨折，住院115天，二级护理115天。2015年1月23日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将我的伤情评定为伤残十级。我的经济损失有：医药费13035.35元；住院伙食补助费5750元；误工费19505元；护理费13455元；残疾赔偿金21046元；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元；被扶养人我母亲的生活费3579.50元，摩托车修理费950元，以上经济损失合计为83320.85元。肇事车辆辽C765**号货车在保险期间内发生交通事故，造成我人身及财产损害，被告作为交强险承保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险责任限额范围外经济损失，我已与郭晓红自行和解完毕，不在本案中主张。
被告民安保险公司辩称：肇事车辆辽C765**号货车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告请求的交通费过高。原告为十级伤残，不影响其劳动能力，不影响扶养其母亲，不同意赔偿扶养费。
经审理查明：2014年6月2日15时15分许，郭晓红驾驶辽C765**号货车由南向北行驶至台安县黄沙坨镇黄沙村7组路段交叉路口向东右转弯时，与由西向东行驶原告张万库无证驾驶的无牌号二轮摩托车相刮撞，造成原告张万库受伤，两车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为，郭晓红驾驶车辆行经交叉路口转弯未让直行车辆先行发生交通事故，是形成此事故的主要原因，存有主要过错，负此事故的主要责任；原告张万库无证驾驶无牌照车辆忽视瞭望发生交通事故，是形成此事故的次要原因，存有次要过错，负此事故的次要责任。辽C765**号货车在被告民安保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告张万库受伤后即入台安县黄沙坨镇中心卫生院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、左腕部骨折，住院114天，二级护理114天。2015年1月23日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将原告张万库的伤情评定为伤残十级。原告母亲付玉兰（身份号码：210321193607230429）属农业家庭户口，生有四名子女，长子张万财（已故），次子张万奎（已故），三子张万保（已故），四子原告张万库。
原告张万库的经济损失总计为82616.23元，其中：
一、医疗费用项目下经济损失为18735.35元，
1、医药费：13035.35元；
2、住院伙食补助费：50元／天×114天=5700元。
二、死亡伤残项目下经济损失为62930.88元，
1、误工费：83元／天×235天（从受伤之日起至定残前一日止）=19505元；
2、护理费：116.67元／天×114天=13300.38元；
3、残疾赔偿金：10523元／年×10%×20年=21046元；
4、原告母亲付玉兰的被扶养人生活费：7159元／年×10%×5年=3579.50元；
5、交通费：500元；
6、精神损害抚慰金：5000元。
三、财产项目下经济损失为950元，
1、摩托车修理费：950元。
原告张万库系辽C765**号货车交强险保险合同的受害人。辽C765**号货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告张万库在该项目下经济损失为18735.35元，超出该限额范围的经济损失为8735.35元；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告张万库在该项目下经济损失62930.88元，未超出该限额范围；交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告张万库在该项目下经济损失为950元，未超出该限额范围。综上，原告张万库在交强险责任限额范围内的经济损失为73880.88元，超出交强险责任限额范围的经济损失为8735.35元。
上述事实，原告张万库提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志、疾病诊断书、伤残鉴定意见书、医药费收据、劳动合同书、盘锦英凤烟花有限公司的企业法人营业执照、误工证明及工资表、台安县黄沙坨镇侯家村委会的证明、摩托车修理费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽C765**号货车在保险期间内发生交通事故，造成原告张万库受伤致残，该机动车一方负事故的主要责任，被告民安保险公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，原告在本案中未予主张，本院不予调整。关于原告的医药费13035.35元、误工费19505元、护理费13300.38元、残疾赔偿金21046元、被扶养人生活费3579.50元、摩托车修理费950元，因有证据证明，本院予以认定。关于原告的住院伙食补助费5700元，被告无异议，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当精神抚慰，根据原告伤残程度，原告要求精神损害抚慰金5000元有理，本院予以支持。关于交通费问题，原告住院期间会有交通费用发生，根据原告住院时间，本院酌情认定交通费用为500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张万库医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、摩托车修理费合计73880.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元由原告张万库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
二〇一五年五月四日
书 记 员 巴星华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1246号
罪犯黄君，男，1986年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院以强奸罪于2010年8月3日作出（2010）自流刑初字第112号刑事判决，判处被告人黄君有期徒刑五年。刑期自2010年1月11日起至2015年1月10日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯黄君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2010年9月至2013年8月的计分考核累计积分为171分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄君在服刑中，能认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄君，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄君予以减刑一年，刑期至2014年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1198号
上诉人（原审被告）：杨威，男，1971年1月27日出生。
委托代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：温丽梅，北京市嘉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萍，女，1964年8月25日出生。
上诉人杨威因与被上诉人润木财富�资管理集团有限公司（以下简称润木公司）、张萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36876号民事裁定，向本院提起上诉。
杨威上诉称，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。杨威所在公司位于北京市平谷区，由北京市平谷区人民法院管辖有利于查明案情真相。据此，杨威请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院管辖。
润木公司、张萍对于杨威的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，润木公司系以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令杨威、张萍对北京谷神伟业广告有限公司应当向润木公司清偿的剩余本金承担�带责任等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告杨威、张萍住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。杨威的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨威负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 曹思雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10378号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：马ＸＸ，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告马ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民畖初字第182号
原告常某某，男，1980年9月10日生，汉族。
委托代理人薛建民。
被告刘某某，女，1980年4月12日生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告常某某负担。
代理审判员 张学伟
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 陈 璐
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第194号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员张瑞冬、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李某某于2013年6月6日22时30分许，酒后驾驶鲁AM01**明锐牌小型轿车行至本市市中区玉函路073号灯杆北侧时，与王某某（男，40岁）驾驶的鲁AEF6**号别克牌小型轿车发生交通事故，致车辆受损。交警接报警至现场后，发现李某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其抽血检查。经鉴定，李某某的静脉血中含有乙醇成分，含量为125mg／100ml。经交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。
2013年8月22日，公安人员电话传唤被告人李某某到案，并将其刑事拘留，经审讯，李某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，李某某与王某某达成调解协议，由李某某赔偿王某某经济损失共计15365元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某、于某某、李某某的证言、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济南市公安局交警支队检验鉴定报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、济南市市中区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会协议书、公安机关受案登记表、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某某在案发后能够积极赔偿因其危险驾驶行为给他人造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一四年六月三日
书记员 王天超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05135-1号
原告刘洋，男，1986年7月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杜林，男，1994年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告吴荣川，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李杜强，男，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告林强，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王旭，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王鑫龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告秦杰，男，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘洋与被告杜林、吴荣川、李杜强、林强、王旭，王鑫龙、秦杰身体权纠纷一案中，原告刘洋于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘洋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘洋负担。
审判长 张兴军
审判员 谭兴建
审判员 罗仁军
二〇一五年十一月二十日
书记员 王郁文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第357号
原告：蔡玲德，农民。
被告：郎维亚，创业人员。
原告蔡玲德为与被告郎维亚民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告郎维亚立即归还借款347000元，并支付利息（自2014年11月10日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告蔡玲德到庭参加诉讼，被告郎维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告郎维亚多次向原告蔡玲德借款，后双方于2014年11月10经结算，确认被告郎维亚欠原告蔡玲德借款共计347000元，并由被告郎维亚出具该金额的借条一份，约定月利率为15‰。此后，被告郎维亚一直未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎维亚于本判决生效后十五日内归还原告蔡玲德借款347000元，并支付利息（自2014年11月10日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6661元，减半收取3330.5元，由被告郎维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一五年二月十二日
代书 记员 童婉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初4144号
申请人：赵永生，男，1977年1月5日出生，汉族，东风科技股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：付晓东，北京市大禹律师事务所律师。
被申请人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。
法定代表人：王旭东，执行董事。
原告赵永生与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵永生于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下价值3000万元的财产进行查封、冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请�的财产保全申请提供保险担保。
本院经审查认为，申请人赵永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下价值三千万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵永生交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 钟启龙
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年三月十六日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特231号
申请人：钱小南，女，1940年12月16日出生，汉族，退休教师，住北京市顺义区。
被申请人：郭念锋，男，1938年1月1日出生，汉族，退休研究员,住北京市顺义区。
申请人钱小南申请认定郭念锋为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
钱小南称，郭念锋与我是夫妻。郭念锋2006年突发脑出血，至今经历了两次开颅手术，丧失了语言功能和意识，全身瘫痪。现在北京老年医院关怀病房。我们的独生子郭彤智力残疾二级，无民事行为能力，郭念锋无其他直系亲属，为了处理郭念锋的个人事宜，申请认定郭念锋为无民事行为能力人并指定我作为其监护人。
经审理查明，钱小南与郭念锋系夫妻，婚后育有一子郭彤。郭彤智力残疾二级。在本案审理过程中，经钱小南申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对郭念锋的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：郭念锋诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。钱小南另提交郭念锋所在单位中国科学院心理研究所证明一份，该证明内容为：郭念锋系中国科学院心理研究所退休研究员，2006年至今，因患突发性脑出血，曾经历两次开颅手术，全身瘫痪，无意识，无语言表达能力，长期住在北京老年医院，丧失民事行为能力，其独子郭彤，系智力二级残疾人，也没有民事行为能力，特此指定其妻钱小南为郭念锋的监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定结论，郭念锋不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现郭念锋之妻钱小南精神状态正常，具备监护能力，鉴此，本院依法指定钱小南为郭念锋的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、郭念锋为无民事行为能力人；
二、指定钱小南作为郭念锋的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟昕伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 张晓晨
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4316号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：朱乃华，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告朱乃华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告朱乃华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款38037.43元。二、依法判决被告支付逾期保费2676.09元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年4月15日起至判决生效之日止，以38037.43元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款40000元，贷款期限自2014年9月25日至2017年9月25日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年4月15日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
朱乃华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告与中国光大银行股份有限公司济南泉城支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款40000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。
同日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为760元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2015年元月25日后，被告未再依约向光大银行还款。2015年4月15日，原告向光大银行理赔：贷款本金37045.68元、逾期利息991.75元，共计38037.43元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费2676.09元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2014年9月25日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》以及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱乃华于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息38037.43元。
二、限被告朱乃华于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2676.09元。
三、限被告朱乃华以38037.43元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年4月15日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告朱乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王兴风
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催84号
申请人：姚维慧，女，1972年2月29日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人姚维慧申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为xxxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年8月20日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，姚维慧已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股东名称为姚维慧，股权证书编号为xxxx，股东编号为Pxxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为22000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人姚维慧有权行使上述股权证书记载的权利。
案件受理费一百元，由申请人姚维慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 锐
审�员高亢
审判员 周 韬
二〇一八年八月二十二日
书记员 周魁英
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00100号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人王潇，女，重庆市綦江区东溪镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人张中俊，男，生于1986年7月9日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被执行人王燕，女，生于1990年9月1日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月14日向本院申请强制执行綦人口计生征字（2013）第05055号征收社会抚养费处理的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05055号征收社会抚养费处理决定，于2013年10月17日送达被执行人张中俊、王燕。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月31日向被执行人送达催缴通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区口和计划生育委员会作出的綦人口计生征字（2013）第05055号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年四月十八日
书记员 王 渝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第810号
原告：支某甲。
法定代理人：范某，居民。
被告：支某乙，居民。
委托代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘贤强，山东赞特瑞律师事务所律师。
本院在审理原告支某甲与被告支某乙抚养纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支某甲的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告支某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告支某甲负担。
代理审判员 刘利红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 山 杰
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0510号
申请执行人何镜。
被执行人王富华。
何镜与王富华为保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王富华于判决生效后十日内归还何镜代偿款10000元；案件受理费25元，由王富华负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖园民初字第850号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 鑫
／
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19276号
原告：李国成，男，1962年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：北京东×××，住所地北京市通州区。
法定代表人：李玉琢，总经理。
委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。
原告李国成（以下简称原告）与被告北京东×××（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1．被告给付原告退休费27万元、保险费8．4万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年1月，原告入职北京合成化学厂工作。1996年4月，北京合成化学厂和北京东×××，原告随即在北京东×××，负责回收北京东×××。原告累计从事有毒有害工作32年，可以提前退休，现因被告原因导致原告无法办理提前退休手续，故原告不服京通劳人仲字[2018]第B232号不予受理通知书，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张其从事特殊工种应当提前退休并因此要求被告赔偿损失，但是否符合提前退休条件需社保行政部门审核确定，原告与被告因此产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 芦玉杰
二〇一八年八月一日
法官助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19276号原告：李国成，男，1962年6月19日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京东×××，住所地北京市通州区。法定代表人：李玉琢，总经理。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市德通律师事务所律师。原告李国成（以下简称原告）与被告北京东×××（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1．被告给付原告退休费27万元、保险费8．4万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年1月，原告入职北京合成化学厂工作。1996年4月，北京合成化学厂和北京东×××，原告随即在北京东×××，负责回收北京东×××。原告累计从事有毒有害工作32年，可以提前退休，现因被告原因导致原告无法办理提前退休手续，故原告不服京通劳人仲字[2018]第B232号不予受理通知书，提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张其从事特殊工种应当提前退休并因此要求被告赔偿损失，但是否符合提前退休条件需社保行政部门审核确定，原告与被告因此产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李国成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一八年八月一日法官助理 姜 楠书 记 员 张亚男
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1098号
原告广饶县乐园商业街鑫达电气经营部，住所地：广饶县乐园商业街乐园东中心市场85号房。
经营者张倍倍。
委托代理人李秀英，山东良远律师事务所律师。
委托代理人成君，山东良远律师事务所律师
被告山东瑞特新材料有限公司，住所地广饶县广饶街道办事处驻地。
法定代表人李海涛，该公司经理。
被告王振。
本院在审理原告广饶县乐园商业街鑫达电气经营部诉被告山东瑞特新材料有限公司、王振买卖合同纠纷一案中，原告广饶县乐园商业街鑫达电气经营部于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广饶县乐园商业街鑫达电气经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县乐园商业街鑫达电气经营部负担。
审判员 顾 建 亭
二〇一五年十二月二日
书记员 何珊存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6678号
原告：北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号2号楼地下一层。
法定代表人：魏波，总经理。
委托诉讼代理人：杨峭峰，男，1973年6月5日生，汉族，北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
被告：张欢，女，1988年1月3日生，汉族，无业，住吉林省长春市南关区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孟瑶，女，1992年3月29日生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师。
原告北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司（以下简称原告）与被告张欢（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨峭峰、黄勇，被告的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告40万元。事实与理由:2017年7月，我方与被告签署《劳务服务协议》，约定我方向被告支付劳务报酬，被告在服务期内每月完成业绩。协议签订后，我方按约定向被告支付劳务报酬（销售业绩预付款）20万元。但是，现被告已离开我方场所，无故终止协议。按照协议，被告在约定的服务期内不得无故终止本协议的履行，且被告未完成约定业绩。被告的行为已属违约，按约定应双倍返还我方支付的所有款项。故此，诉至法院。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告无证据证明被告未完成业绩。业绩由公司内部掌握，客人都是刷卡消费。根据公司规定，如果被告未完成业绩，公司应在三个月内解除合同，但公司未行使权利。协议中未约定具体服务期限。合同提到的销售业绩或工作内容、被告联络的客户在公司的消费内容不明确。被告从事的行业不符合公序良俗及法律规定。合同约定违约返还40万元显失公平，希望法院酌情调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳务服务协议、收条、转账凭证等证据材料。本院依法组织双方当事人举证、质证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《劳务服务协议》，约定：一、劳务报酬及提成甲方向乙方支付劳务报酬的100%，即人民币贰拾万。在本协议约定的劳务服务期内，乙方所涉及的销售奖励及提成（详见公司细则）。二、劳务服务期限及方式1、本协议签订后两年内，乙方以甲方营业部经理的名义对外开展工作，为甲方经营的北京雅宝名亨联络消费客户。……三、1、乙方承诺在本协议约定的劳务服务期限及服务期内，每月销售业绩不低于贰拾万元，每年的销售业绩不低于贰佰肆拾万元。2、如乙方未能完成本协议第三条的第一款所约定的年销售业绩，则本协议按当年度自动延长半年，如自动延长半年后仍未完成年度销售业绩，则视为违约，甲方有权要求乙方双倍返还本协议支付乙方的所有款项（包括定金）。3、如乙方提前完成约定的年度销售业绩，公司将视具体情况重新支付相应的劳务报酬。……五、违约责任1、如乙方连续三个月未完成承诺业绩，甲方有权解除合同，乙方将无条件退换甲方返还本协议支付的所有款项（包括定金）。……3、在本协议约定的劳务服务期内，乙方不得无故终止本协议的履行，否则甲方有权要求乙方双倍返还本协议支付乙方的所有款项（包括定金）。六、其他事项1、甲乙双方确认，双方并非劳动关系，甲方只根据协议约定向乙方支付固定劳务报酬及相关提成业绩。……。
原告称上述协议系原告与被告于2017年7月18日签订，并于签订当日，通过其公司会计逯晶晶的个人账户向被告支付了上述合同约定的20万元。在转账凭证中的摘要显示：张欢依霖副理签约款。被告认可于2017年7月18日收到上述20万元款项，并向原告出具了收条。
被告对上述《劳务服务协议》的真实性认可，但不认可其关联性。认为上述协议无合同起止日期，不能证明被告未完成约定履行期限。关于协议签署日期，被告称其从2013底开始在被告处服务，该协议的签订的时间是2013年底。原告称，被告于2017年7月18日签约前从未在原告处工作过。
经询，原告称因不是固定时间完成固定业绩，故其于2017年10月开始发现被告无故不继续履行协议。被告称其离开原告单位的时间是2017年12月。
双方均认可被告的工作系负责订房、让客户到原告处消费酒水小吃、让客户到原告处办理会员卡等。
本院认为，法律关系性质应根据权利义务内容确定，本案原告一次性向被告预付报酬，被告在一定期限内为原告招揽客人完成约定业绩，并约定了相应违约责任，双方在合同中明确约定系劳务合同关系。被告抗辩与原告属于劳动关系但未提供充分证据，本院不予采纳。
根据合同约定，如被告未完成业绩提前离职，应按原告支付的佣金双倍予以赔偿。本案双方对协议签订时间及离职时间均有争议。但根据现有证据，双方在劳务服务协议上虽未明确约定签约时间，但根据原告支付被告预付报酬的时间，在被告未能举证证明其主张的情况下，原告称双方于2017年7月18日签约的陈述具有高度盖然性，对此本院予以采信。
虽对被告离职时间及完成业绩的具体数额存在争议，但双方在协议中约定了两年的服务期限，根据前文所述及被告认可的离职时间，被告的情形应认定为违约，原告依约要求被告赔偿具有事实依据，本院予以支持。对于被告提出的违约金数额过高的抗辩，本院结合原告的损失情况，酌情调整。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张欢于本判决生效后七日内赔偿原告北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司二十二万元；
二、驳回原告北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张欢负担（原告北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司已预交，被告张欢于本判决生效后七日内直接给付原告北京雅宝名亨国际文化娱乐有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋晓佩
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕高扬
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第126号
申请执行人高宇，男。
被执行人聂铭刚，男。
本院在执行申请执行人高宇与被执行人聂铭刚加工合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，金钱部分义务已履行完毕，但需返还涉案物品已经损毁灭失，已告知就返还物品另诉赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省四平市中级人民法院作出的（2013）四民二初字第71号民事调解书本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋 伟
北京市通州区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16091号
原告：杨京军，男，1969年5月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：杨梦，女，1986年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告杨京军诉被告禹楠楠、被告杨梦民间借贷纠纷一案中，因原告杨京军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案对原告杨京军按撤诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一八年六月五日
书记员 张雨嫣
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第582号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年某月某日出生于湖南省双峰县，汉族，文化程度大学本科，职业个体，住双峰县。因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人刘元明、方华，均是广东凌志律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）609号起诉书指控被告人王某某犯侵犯著作权罪和贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年10月18日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘元明、方华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人王某某于2014年7月10日18时许，在江门市新会区会城中心路某酒店某楼某号铺其经营的某电脑店内，被公安人员依法查获用于贩卖的盗版光碟882张和淫秽光碟206张。经鉴定，882张光碟均属非法音像制品，206张光碟均属淫秽影片。并提供了被告人供述、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及有关书证等证据予以佐证，认为被告人王某某的行为已构成侵犯著作权罪和贩卖淫秽物品牟利罪。建议在法定量刑幅度内对被告人王某某判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对指控的罪名和犯罪事实没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：
一、首先，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第26条以及《著作权法实施条例》等相关规定，复制和发行是紧密联系在一起的整体行为，应同时具备才构成侵犯著作权罪。其次，本案没有充分证据证明被告人王某某贩卖盗版光碟的违法所得数额，因此对于被告人王某某被查获882张盗版光碟私藏在其所经营的电脑店内用于贩卖的行为，不应构成侵犯著作权罪。
二、被告人王某某被查获私藏在其所经营的电脑店铺内用于贩卖的206张淫秽光碟，虽然目的为贩卖牟取利益，但最终尚未卖出，因此属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
三、被告人王某某属初犯，案发后积极主动交代自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，认罪态度好，且在家属协助下积极预缴罚金，应酌情予以从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2014年7月10日18时许，在江门市新会区会城中心路某酒店某楼某号铺其经营的某电脑店内，被公安人员依法查获用于贩卖的盗版光碟882张和淫秽光碟206张。经鉴定，882张光碟均属非法音像制品，206张光碟均属淫秽影片。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、被告人王某某的供述、出版物鉴定书、淫秽物品审查鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、户籍证明、人口信息查询单、违法犯罪经历情况查询证明、抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重；又以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为分别构成侵犯著作权罪和贩卖淫秽物品牟利罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条“以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；……”，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条“以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于规定的‘有其他严重情节’；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于规定的‘有其他特别严重情节’。”第二条“侵犯著作权罪中的‘复制发行’，包括复制、发行或者既复制又发行的行为。……非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》“十二、关于规定的‘发行’的认定及相关问题‘发行’，包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动。非法出版、复制、发行他人作品，侵犯著作权构成犯罪的，按照侵犯著作权罪定罪处罚，不认定为非法经营罪等其他犯罪。”等规定，本案中，被告人王某某以营利为目的所贩卖的盗版光碟为未经著作权人许可而复制发行的作品，且数量达882张，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定的“其他严重情节”，因此其行为已构成侵犯著作权罪。辩护人认为被告人王某某的上述行为不构成侵犯著作权罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。
辩护人提出被告人王某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，但属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。
辩护人提出被告人王某某属初犯，案发后积极主动交代自己的犯罪行为，并当庭自愿认罪，认罪态度好，且在家属协助下积极预缴罚金，应酌情予以从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。
被告人王某某在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且在家属的协助下积极预缴罚金，故给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人王某某在法定量刑幅度内判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯侵犯著作权罪（未遂），单处罚金人民币3500元；犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。总和刑期为六个月，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的非法音像制品及淫秽影片（现扣押于江门市公安局新会分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 柯润明
人民陪审员 陈秋月
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄雯清
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0680号
原告江苏兴强建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县大明宫馆8#楼101室。
法定代表人朱新强，该公司董事长。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告盱眙县城南小学，住所地盱眙县盱城镇淮河南路。
法定代表人黄爱琴，该小学校长。
被告盱眙县教育局，住所地盱眙县新马中学旁。
法定代表人张鹤鸣，该局局长。
两被告委托代理人郭龙盛。
本院在审理原告江苏兴强建筑安装工程有限公司与被告盱眙县城南小学、盱眙县教育局建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏兴强建筑安装工程有限公司以原被告双方自行协商处理纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏兴强建筑安装工程有限公司申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴强建筑安装工程有限公司撤回对被告盱眙县城南小学、盱眙县教育局的起诉。
案件受理费20653元，减半收取10327元，由原告江苏兴强建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 王宜国
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 宁
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00254号
公诉机关范县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月17日被范县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现被取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、助理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日15时20分许，在范县陈庄镇大小辛庄村，被告人石某帮助刘延长（另案处理）将冯景柱家的灰色格力犬盗走。经鉴定，格力犬价值4000元。案发后，格力犬已发还。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，破案经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，证人杨某、冯某、郭某的证言，失主冯景柱的陈述，同案犯刘延长的供述，被告人石某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。石某在共同犯罪中起辅助作用系从犯，应当从轻处罚。石某系初犯，能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且赃物已返还失主，可以从轻处罚。根据石某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董净宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17368号
原告北京启智供暖有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号-A3。
法定代表人路文彬，经理。
委托诉讼代理人张学记，男，北京习道律师事务所律师。
被告宋玉辉。
本院在审理原告北京启智供暖有限责任公司诉被告宋玉辉供用热力合同纠纷一案，经人民调解员胡志鹏调解，书记员高海英担任记录，原告北京启智供暖有限责任公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京启智供暖有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京启智供暖有限责任公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十一日
书记员 朱 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17439号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告：付冬辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告付冬辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付冬辉的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告付冬辉的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
书记员 要桃桃
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00190号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵新会，男，1965年5月1日出生于沁阳市，汉族，文盲，农民。因犯抢劫罪，于1990年12月1日被济源市人民法院判处有期徒刑八年，1997年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年11月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年4月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2010年10月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月4日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人赵新会犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员吴超、卫亚旗、被告人赵新会到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月1日凌晨，被告人赵新会窜至沁阳市杨某某家中，将杨某某放在家内的一辆黑色雅马哈踏板摩托车偷走，后以450元的价格将该车卖给王某某。经鉴定，该车价值7392元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
2、2014年6月20日凌晨，被告人赵新会窜至谢某某家，将谢某某放在家内的一辆红色济南轻骑125型摩托车盗走，后将车销往济源五龙口镇时被抓获。经鉴定，该车价值600元。案发后，赃物已追回并退还被害人。
另查明，1、被告人赵新会因犯抢劫罪，于1990年12月1日被济源市人民法院判处有期徒刑八年，1997年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年11月6日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2005年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年4月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2010年10月20日被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2013年10月15日刑满释放。
2、2014年6月20日，济源市公安局轵城分局五龙口社区警务队将被告人赵新会抓获。
综上，被告人赵新会作案二起，盗窃物品价值人民币7992元，违法所得人民币450元。
上述事实，被告人赵新会在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、发破案经过、被盗证明、被盗物品及现场照片、前科判决书、辨认笔录、证人王某某的证言、被害人杨某某、谢某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人赵新会犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人赵新会归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵新会曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵新会曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。量刑时对赃物已被追回、入户盗窃、盗窃次数等情形予以综合考虑。违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵新会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币450元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一四年八月七日
书记员 徐 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初19975号之一
申请人：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市市中区古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
委托诉讼代理人：高宝明，北京德采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞，男，1987年10月12日出生，该分行职工。
被申请人：张正岩，男，1959年11月27日出生，汉族，济宁正大通用钢管有限公司总经理，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：康振军，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人：刘连江，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，其他情况不详。
原告招商银行股份有限公司济宁分行诉被告张正岩、刘连江确认合同无效纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济宁分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结刘连江对张正岩名下房产折价、变价、拍卖后所得价款中的3892万元。万元。担保人招商银行股份有限公司济南分行为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘连江对被申请人张正岩名下位于北京市朝阳区×××号房产折价、变价、拍卖后所得价款中的三千八百九十二万元。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济宁分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 王东旭
二〇一八年三月十六日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3955号
原告：王付存，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。现住北京市密云区。
被告：王德才，男，1953年4月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：刘志兰（王德才之妻），1958年4月10日出生，汉族，农民。
原告王付存与被告王德才排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付存，被告王德才及其委托代理人刘志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付存向本院提出诉讼请求：1、判令被告将妨碍原告出行的户外台阶（斜坡路）和护栏拆除。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村邻居，原告居东，被告居西。2017年4月，被告在原告出行的街道上占路建了斜坡路，并于2018年3月27日做上了护栏，因此给原告出行带来影响。原告就此事找被告协商解决未果，故诉至法院。
被告王德才辩称：我跟原告是东西院邻居，我家门口原来是两级台阶，2010年我得了脑梗，走路吃力，需使用残疾车，故我于2012年在原有台阶处改成斜坡路，今年3月份，残联在斜坡路外侧给装的护栏。我认为建这个斜坡路和护栏并没有给原告造成影响，他的三轮车、小农用车都能出行。我们这个斜坡路是因为我残疾，为方便出行才建的。我不同意原告的诉讼请求，这是国家给残疾人的福利，是为了方便残疾人出行的。
经审理查明：原被告系同村邻居，原告居东院，被告居西院。原告进出需经过被告门前的马路。2010年经北京市密云中医院检查，被告王德才患有脑梗塞，行动不便。此后，被告将其门前的台阶改成自东向西降低的斜坡路。2018年3月，被告家门口斜坡路外侧加建了护栏。经本院现场勘查，斜坡路宽约1.2米，斜坡路外侧供人通行的马路最窄处约2米。原告认为被告修建斜坡路后影响其通行，故诉至法院，要求拆除，被告拒绝原告请求。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
另查明，2017年5月，被告王德才取得残疾人证书，残疾类别为多重残疾，残疾等级为三级。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录、照片、残疾人证等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系。被告修建斜坡路的目的是为了方便其乘坐轮椅出行，且该斜坡路宽度仅为1.2米，斜坡路外供人通行的马路最窄处约2米，原告通行不受明显影响。故原告要求被告拆除户外台阶（斜坡路）和护栏的请求，于法无据，本院难以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王付存全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王付存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月七日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1624-1号
原告邹平县汽车出租公司，住所地：邹平县黛溪三路南首。
负责人张雷。
被告王雷。
本院在审理原告邹平县汽车出租公司诉被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告王雷在银行的存款10000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十一日
书记员 谭杰中
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初486号
原告：程广春，男，汉族，1975年2月27日生。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：赵传水，男，汉族，1977年12月2日生。
本院在审理原告程广春诉被告赵传水合同协议纠纷一案中，原告程广春于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程广春的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程广春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半按1350元收取，由原告程广春负担。
审判员 陈红
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初486号
原告：程广春，男，汉族，1975年2月27日生，住安徽省肥西县铭传乡杨店村杨店村民组，身份证号码：340122197502272270。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：赵传水，男，汉族，1977年12月2日生，住安徽省长丰县朱巷镇镇北村张东组，身份证号码：340121197712027330。
本院在审理原告程广春诉被告赵传水合同协议纠纷一案中，原告程广春于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程广春的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程广春撤回起诉。
案件受理费2700元，减半按1350元收取，由原告程广春负担。
审判员 陈红
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初17035号
原告：孙其东，男，1977年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：李强，男，1981年4月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告孙其东诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙其东到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是在2013年认识的，后来成为朋友，经常往来。之后3年多时间里，李强经常以“家中有事，急需用钱”为由向原告借款，累计借款5000元。2016年6月18日在原告的要求下，李强向原告出具了一张借条。当还款期限到后，原告多次向李强催促还款，被告均以各种理由拖延，后来被告不接电话了。至今，被告仍未归还原告上述借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李强未答辩。
经审理查明：2016年6月18日，李强出具《借条》，载明：“今向孙其东借人民币大写五仟元正，小写5000元整，期限为10个月。于2016年6月18日一次性还清。”李强在下方借款人处签名并捺印。庭审中原告称李强至今未偿还借款5000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的借条，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，被告李强应当偿还所借款项。原告要求被告偿还借款5000元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决书生效之日起十日内向原告孙其东偿还借款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告李强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 张卫彬
人民陪审员 高顺荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2566号
原告：北京康利创兴塑料制品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村委会西500米。
法定代表人：莫寿元，总经理。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：赵金良，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人:郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告北京康利创兴塑料制品有限公司（以下简称康利创兴公司）与被告赵金良劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利创兴公司的委托诉讼代理人张国志、张雅然，被告赵金良及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康利创兴公司向本院提出诉讼请求:1.康利创兴公司与赵金良自2011年9月18日至2017年11月20日期间不存在劳动关系；2.康利创兴公司无需支付2017年10月1日至2017年11月20日期间工资8000元；3.康利创兴公司无需支付解除劳动关系经济补偿金37700元。事实与理由：2017年11月21日双方协商达成一致，康利创兴公司为赵金良缴纳社保，赵金良继续工作，2017年11月20日还未到发放10月工资的时间，所以不构成违反劳动合同法第38条规定。康利创兴公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第0344号裁决书，特向法院起诉。
赵金良辩称,不同意康利创兴公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，赵金良到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认2011年9月18日至2017年11月20日期间双方存在劳动关系；2.康利创兴公司支付2017年10月1日至2017年11月20日工资8000元；3.康利创兴公司支付解除劳动关系经济补偿金39000元。2017年12月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第0344号裁决书，裁决:1.赵金良与康利创兴公司自2011年9月18日至2017年11月20日期间存在劳动关系；2.康利创兴公司支付赵金良2017年10月1日至2017年11月20日期间工资8000元；3.康利创兴公司支付赵金良解除劳动关系经济补偿金37700元；4.驳回赵金良的其他仲裁请求。康利创兴公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方对赵金良的入职时间存在分歧，康利创兴公司主张为2015年年底入职，具体时间不清楚，赵金良主张为2011年9月18日入职。赵金良提交收入证明,证明双方存在劳动关系及其入职时间和工资标准，该收入证明中加盖有康利创兴公司的公章及莫丹丹的签字。康利创兴公司对上述公章及签字的真实性认可，亦认可莫丹丹系公司法定代表人女儿，负责公司办公室工作，故本院对上述收入证明予以采信。该收入证明载明赵金良自2011年9月18日起在康利创兴公司任司机职务，据此，本院对赵金良的入职时间按其主张的2011年9月18日予以认定。双方均认可赵金良在康利创兴公司一直工作直至2017年11月20日申请仲裁，故本院认定双方2011年9月18日至2017年11月20日期间存在劳动关系。
关于2017年10月1日至2017年11月20日期间工资问题。赵金良提交的收入证明载明其月工资为5800元，本院对此予以确认。康利创兴公司认可赵金良2017年10月1日至2017年11月20日期间工资未发放，仲裁确认康利创兴公司支付赵金良2017年10月1日至2017年11月20日期间工资8000元，不高于本院核算数额，赵金良未起诉，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。康利创兴公司未支付赵金良2017年10月1日至2017年11月20日期间工资，其主张2017年11月20日赵金良申请仲裁时尚未到支付2017年10月工资时间，但未就此举证证明。根据赵金良提交的社保个人权益记录、康利创兴公司提交的录音光盘、文字整理材料及双方当事人庭审陈述，康利创兴公司在赵金良2017年11月20日申请仲裁前未给其缴纳社会保险。据此，赵金良以未按时足额支付工资、未缴纳社保为由提出解除劳动关系，并要求康利创兴公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院予以支持。经核算，康利创兴公司应支付赵金良解除劳动关系经济补偿金37700元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认赵金良与北京康利创兴塑料制品有限公司2011年9月18日至2017年11月20日期间存在劳动关系；
二、北京康利创兴塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金良2017年10月1日至2017年11月20日期间工资8000元；
三、北京康利创兴塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵金良解除劳动关系经济补偿金37700元；
四、驳回北京康利创兴塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京康利创兴塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 纯
书记员 都沛涵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7174号
原告：邢某，女，1938年1月9日出生。
委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告：王某1，女，1957年9月19日出生。
被告：王某2，男，1960年10月19日出生。
委托诉讼代理人：陈汗，男，1966年2月13日出生。
被告：王某3，男，1963年11月1日出生。
原告邢某与被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某之委托诉讼代理人郭文文，被告王某1、王某3，被告王某2及其委托诉讼代理人陈汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告平均承担原告每月的赡养费3500元；2.判令三被告平均承担原告的医疗费和冬季取暖费（以实际发生的金额为依据）。事实和理由：王某4与原告为夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别为女儿王某1，长子王某2，次子王某3。王某4于2001年因病去世。现原告年事已高，体弱多病，且已丧失劳动能力，被告王某2、王某3拒不履行赡养义务，对原告不闻不问，也不支付赡养费。原告因生活无法自理，遂到位于北京市顺义区×镇×街×号的×生态养生园进行养老，每月支付养生园3500元费用，并于采暖季单独交纳取暖费。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告王某1辩称，同意原告的全部诉讼请求。
被告王某2辩称，不完全同意原告的诉讼请求。我同意给赡养费，但数额由法院判决。取暖费应该包含在赡养费里，现原告单独主张，违反了法律规定。我们之前分家的时候是由王某3接替父亲的工作，所以母亲应当由王某3负责赡养，但是我方现在也同意给赡养费。另外，王某1作为女儿，按照农村习俗不应该参与娘家的财产继承。如果参与继承，王某1也应当承担父母的赡养费；如果不参与继承，就由王某2和王某3二人平均承担。
被告王某3辩称，我同意给赡养费，但数额由法院判决。取暖费应该包含在赡养费里。
本院经审理认定事实如下：
王某4与邢某系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为王某1、王某2、王某3。王某4于2001年去世。双方因邢某的赡养问题产生争议，邢某诉至本院要求王某1、王某2、王某3平均承担其赡养费用和医疗费用。
审理中，原告提供2017年10月22日与北京市顺义区×生态养生园签订的《社会养老服务合同》及收据5张，证明其于2017年10月22日入住养老院的事实及费用情况。上述证据显示，原告入住养老院时交纳了入住费1000元、医疗备用金10000元、2017年10月至12月的食宿费10500元，后原告又于2017年12月21日交纳暖气费700元，于2018年1月21日交纳2018年1月至3月的食宿费10500元。被告王某1认可上述证据的真实性和证明目的。被告王某2、王某3不认可上述收据的真实性和证明目的，称其对原告入住养老院的事情不知情，且收据并非正式发票。被告王某2另提供其在网上查询的北京市食品药品监督管理局发布的公告以及北京市顺义区×生态养生园公布的收费标准，证明原告所入住的养老服务机构卫生条件不达标，且实际收费高于公布的收费标准。原告不认可上述证据的真实性和证明目的，被告王某1不认可上述证据的真实性和证明目的，被告王某3认可上述证据的真实性和证明目的。
另，原告所提供的其个人储蓄账户对帐单显示原告每月领取国家养老补助金634元。双方均认可原告每年领取所在集体经济组织的养老补助金550元，每年领取土地收益金1500元。
上述事实，有《社会养老服务合同》、收据、个人储蓄对帐单及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。本案中，原告邢某已经年届八旬，缺乏劳动能力和经济来源，生活不能完全自理，现其自愿选择由社会养老机构对其进行照料，对此应当予以尊重。赡养父母是每个子女应尽的法定义务，被告王某1、王某2、王某3作为原告邢某的子女，均有义务给付原告邢某赡养费用和其他必要费用。关于三被告每月应当给付原告邢某赡养费的数额，本院将综合考虑原告邢某入住养老机构后的实际支出情况以及三被告的经济负担能力予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，判决如下：
一、自二〇一七年十月始，被告王某1、王某2、王某3于每月十日前分别给付原告邢某赡养费一千元（二〇一七年十月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之次月十日前一并给付）；
二、自二〇一七年十月始，原告邢某经报销后的医疗费用由被告王某1、王某2、王某3各负担三分之一；
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告邢某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙留意
二〇一八年六月七日
书记员 刘 凯
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初499号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘俊亭，男，1965年3月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被蚌埠铁路公安处阜阳北站派出所民警抓获，同年7月22日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。
辩护人于凯、单德武（实习），安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人刘俊亭犯危险驾驶罪,于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人刘俊亭及其辩护人于凯、单德武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年5月17日20时许，被告人刘俊亭酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的两轮摩托车沿临泉县城鲖阳路自西向东行驶，行驶至鲖阳路与交通路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘俊亭静脉血液中乙醇含量208.2mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘俊亭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人刘俊亭的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1347号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘俊亭醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人饮酒过量，且在城市主干道上行驶，该行为的社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。本院综合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘俊亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘俊亭的刑期自2018年7月20日起至2018年9月19日止。）
罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年七月二十七日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17599号
原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人：周凤波，总经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，1984年9月15日出生，达斡尔族，系公司项目副经理，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：蔡洁，女，1982年9月4日出生，汉族，系公司客服部主管。
被告：时光，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司诉被告时光物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告时光的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司撤回对被告时光的起诉。
审 判 员 李亚丽
二〇一八年九月十一日
法官助理 曾 慧
书 记 员 要桃桃
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初81号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人彭攸康，男，1993年5月25日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2016年12月14日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月21日被乐平市公安局刑事拘留，同年11月23日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人彭攸康犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人彭攸康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：
1、2007年9月份的一天下午2时许，被告人彭攸康翻墙潜入新平中路老汽车队宿舍蔡某家，偷走一部黑色的笔记本电脑，一只手机和两件衣服；
2、2017年8月的一天下午3时许，被告人彭攸康潜入长寿路106号汪某1家中，盗走300余元现金；
3、2017年9月的一天下午，被告人彭攸康骑着偷来的自行车经过乐港镇港口村28号汪某2家门口，溜门进入院内盗走一辆电动车，将自行车遗弃在附近；
4、2017年9月份的一天下午，被告人彭攸康步行至南门春门口巷18号华某家中，溜门进入盗走一只电瓶车充电器；
5、2017年九月份的一天下午，被告人彭攸康步行至南门程家江家塘76号余某1家中，盗走一辆电动车；
6、2017年九月份的一天，被告人彭攸康步行至陈家巷73号毕某家中，盗走客厅桌子上的一部金立老年手机；
7、2016年8月份的一天下午，被告人彭攸康步行至陈家巷6号汪某3家中，盗走狗一只；
8、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至乐平市小南门58号余某2家中，翻墙进入院子，后用菜刀撬开房门，进入房间偷走桌子里的三部坏了的手机、银饰玉器和一些零钱；
9、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至何某82号石某家中，溜门进入房间，偷走了金耳花、两瓶纯牛奶及一个玩具等；
10、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至状元巷40号杨某家中，溜门入室准备行窃，被杨某发现后逃离；
11、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至东门石下庙5号程某1家门口，将停在路边的电动车偷走；
12、2016年8月的一天，被告人彭攸康步行至中店村128号任某家中，偷走一包瓜子；
13、2016年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至接渡镇上程村程某2家中，从客厅桌子上偷走一个女士钱包里的1700元钱现金。
为支持上述指控，公诉机关提交了破案经过、到案经过、判决书、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人彭攸康行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称，在公诉机关指控的第8起犯罪事实中其没有偷玉器、第9起犯罪事实中其没有偷金耳花，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2007年9月份的一天下午2时许，被告人彭攸康翻墙潜入新平中路老汽车队宿舍蔡某家，偷走一部黑色的笔记本电脑，一只手机和两件衣服；
2、2017年8月的一天下午3时许，被告人彭攸康潜入长寿路106号汪某1家中，盗走300余元现金；
3、2017年9月的一天下午，被告人彭攸康骑着偷来的自行车经过乐港镇港口村28号汪某2家门口，溜门进入院内盗走一辆电动车，将自行车遗弃在附近；
4、2017年9月份的一天下午，被告人彭攸康步行至南门春门口巷18号华某家中，溜门进入盗走一只电瓶车充电器；
5、2017年九月份的一天下午，被告人彭攸康步行至南门程家江家塘76号余某1家中，盗走一辆电动车；
6、2017年九月份的一天，被告人彭攸康步行至陈家巷73号毕某家中，盗走客厅桌子上的一部金立老年手机；
7、2016年8月份的一天下午，被告人彭攸康步行至陈家巷6号汪某3家中，盗走狗一只；
8、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至乐平市小南门58号余某2家中，翻墙进入院子，后用菜刀撬开房门，进入房间偷走桌子里的三部坏了的手机、银饰和一些零钱；
9、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至何某82号石某家中，溜门进入房间，偷走了两瓶纯牛奶及一个玩具等；
10、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至状元巷40号杨某家中，溜门入室准备行窃，被杨某发现后逃离；
11、2017年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至东门石下庙5号程某1家门口，将停在路边的电动车偷走；
12、2016年8月的一天，被告人彭攸康步行至中店村128号任某家中，偷走一包瓜子；
13、2016年8月的一天下午，被告人彭攸康步行至接渡镇上程村程某2家中，从客厅桌子上偷走一个女士钱包里的1700元钱现金。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、论证的下列证据予以证实。
1、到案、破案经过，证实被告人彭攸康系被抓获归案；
2、常住人口登记表，证实被告人犯罪时已成年；
3、江西省乐平市人民法院（2016）赣0281刑初541号刑事判决书，证实被告人彭攸康于2016年12月14日因盗窃被判处有期徒刑六个月，属累犯；
4、被害人蔡某、汪某1、汪某2、华某、余某1、毕某、汪某3、余某2、石某、杨某、程某1、任某、程某2的陈述，证实各被害人家中被盗情况及损失；
5、被告人彭攸康供述，证实其多次入户盗窃他人财物的事实；
6、辨认笔录及照片，证实被告人辨认其多次入户盗窃他人财物的地点；
7、现场勘验检查笔录，证实对被告人实施盗窃行为的乐平市小南门58号犯罪现场的勘验检查情况。
本院认为，被告人彭攸康以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭攸康如实供述所犯罪行，当庭悔罪，依法可以从轻处罚。被告人彭攸康在因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，依法应当从重处罚。为保护公民、单位合法财产权不受侵害，根据被告人彭攸康的犯罪事实、性质和情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭攸康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年8月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐娇君
人民陪审员 余一甲
人民陪审员 余月风
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 方 键
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10189号
原告：贾富华，女，1962年7月10日出生。
委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。
被告：纪伟，男，1983年9月13日出生。
委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
原告贾富华与被告纪伟抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾富华委托诉讼代理人谢振，被告纪伟委托诉讼代理人胡叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪伟协助办理北京市顺义区X区房屋解除抵押登记手续并返还房屋所有权证原件；2.判令本案诉讼费用由被告纪伟承担。事实和理由：2017年7月，经鑫盛富通金融服务外包（北京）有限公司（以下简称鑫盛公司）业务员王涛的推介，原告贾富华与被告纪伟达成450万元借款的合意，借期为6个月，利率为月息1%。原告贾富华将其名下的位于北京市顺义区X区的房屋抵押给被告纪伟。借款合同签订后，原告贾富华向鑫盛公司支付保证金30万元及费用8.7万元。上述费用转账到王艳艳的账户。被告纪伟向原告贾富华账户转入450万元。后经原告贾富华与鑫盛公司协商，按照实际借款420万元计算利息。原告贾富华后应鑫盛公司的要求将利息转入魏宁伟、王艳艳的账户。2018年1月8日，原告贾富华偿还了420万元借款本金，但被告纪伟至今不配合办理解除抵押登记手续并返还房产证原件。
被告纪伟答辩称：不同意原告贾富华的诉讼请求，涉诉借款利息没有给齐，尚未达到解押条件。
经审理查明：
2017年7月14日，原告贾富华作为借款人（甲方）与被告纪伟作为出借人（乙方）签订借款合同，约定借款金额为450万元，借款期限为一个月，借款月利率为2%，逾期利息同样计算等内容。同日，原告贾富华与被告纪伟就上述借款合同到北京市中信公证处办理了《公证书》，并赋予了该《公证书》强制执行效力。
2017年7月14日，原告贾富华将其名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋抵押给被告纪伟，并办理了抵押登记手续。
2017年7月17日，被告纪伟向原告贾富华转账交付借款450万元。2017年7月17日，原告贾富华向案外人王艳艳转账38.7万元。庭审中，原告贾富华称上述38.7万元中有30万元系保证金，8.7万元是利息。庭审中，被告纪伟称其与原告贾富华之间的借款系通过鑫盛公司介绍发生的，其本人并非鑫盛公司员工。因鑫盛公司已向其返还30万元，故认可与原告贾富华之间借款的本金为420万元。被告纪伟表示即便鑫盛公司向原告贾富华收取中介费，也与其本人无关。
2017年8月15日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年9月14日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年10月20日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年10月20日，原告贾富华向案外人王艳艳转账4.5万元。2017年11月10日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年12月12日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。庭审中，原告贾富华表示双方口头约定涉诉借款利率为月利率1%，双方实际也是按照这个标准履行的，但未向本院提交证据予以证明。被告纪伟认可收到了原告贾富华按照月利率1%标准支付了6个月的利息，并表示上述利息系由鑫盛公司转交的。被告纪伟称双方借款合同已经明确约定借款月利率为2%，是因原告贾富华与鑫盛公司比较熟悉，借款时鑫盛公司说先按照月利率1%收吧，最后也少不了，房子也已经抵押了。
庭审中，被告纪伟认可原告贾富华已经将420万元本金全部还清，认可原告贾富华名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋的所有权证书在其处。
上述事实，有原告贾富华提交的转账记录，被告纪伟提交的公证书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告纪伟认可收到了原告贾富华偿还的借款本金420万元及收到了原告贾富华按照月利率1%标准支付的6个月利息的事实，本院对此不持异议。依据被告纪伟向本院提交的《公证书》可以确认原告贾富华与被告纪伟就涉诉420万元借款约定的利率为月利率2%，现原告贾富华主张双方口头约定月利率为1%，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项主张不予采信。原告贾富华应当按照月利率2%标准向纪伟支付利息，在原告贾富华尚未将借款利息全部清偿完毕的情况下，无权要求被告纪伟配合办理房屋解除抵押登记手续。在原告贾富华与被告纪伟已经就北京市顺义区X区的某房屋办理了抵押登记手续的情况下，被告纪伟应当及时将上述房屋的所有权登记证书返还原告贾富华。原告贾富华要求被告纪伟返还上述房屋所有权登记证书原件的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪伟返还原告贾富华名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋的所有权登记证书，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告贾富华其他的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告纪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高丽丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10189号原告：贾富华，女，1962年7月10日出生。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被告：纪伟，男，1983年9月13日出生。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告贾富华与被告纪伟抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾富华委托诉讼代理人谢振，被告纪伟委托诉讼代理人胡叶青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪伟协助办理北京市顺义区X区房屋解除抵押登记手续并返还房屋所有权证原件；2.判令本案诉讼费用由被告纪伟承担。事实和理由：2017年7月，经鑫盛富通金融服务外包（北京）有限公司（以下简称鑫盛公司）业务员王涛的推介，原告贾富华与被告纪伟达成450万元借款的合意，借期为6个月，利率为月息1%。原告贾富华将其名下的位于北京市顺义区X区的房屋抵押给被告纪伟。借款合同签订后，原告贾富华向鑫盛公司支付保证金30万元及费用8.7万元。上述费用转账到王艳艳的账户。被告纪伟向原告贾富华账户转入450万元。后经原告贾富华与鑫盛公司协商，按照实际借款420万元计算利息。原告贾富华后应鑫盛公司的要求将利息转入魏宁伟、王艳艳的账户。2018年1月8日，原告贾富华偿还了420万元借款本金，但被告纪伟至今不配合办理解除抵押登记手续并返还房产证原件。被告纪伟答辩称：不同意原告贾富华的诉讼请求，涉诉借款利息没有给齐，尚未达到解押条件。经审理查明：2017年7月14日，原告贾富华作为借款人（甲方）与被告纪伟作为出借人（乙方）签订借款合同，约定借款金额为450万元，借款期限为一个月，借款月利率为2%，逾期利息同样计算等内容。同日，原告贾富华与被告纪伟就上述借款合同到北京市中信公证处办理了《公证书》，并赋予了该《公证书》强制执行效力。2017年7月14日，原告贾富华将其名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋抵押给被告纪伟，并办理了抵押登记手续。2017年7月17日，被告纪伟向原告贾富华转账交付借款450万元。2017年7月17日，原告贾富华向案外人王艳艳转账38.7万元。庭审中，原告贾富华称上述38.7万元中有30万元系保证金，8.7万元是利息。庭审中，被告纪伟称其与原告贾富华之间的借款系通过鑫盛公司介绍发生的，其本人并非鑫盛公司员工。因鑫盛公司已向其返还30万元，故认可与原告贾富华之间借款的本金为420万元。被告纪伟表示即便鑫盛公司向原告贾富华收取中介费，也与其本人无关。2017年8月15日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年9月14日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年10月20日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年10月20日，原告贾富华向案外人王艳艳转账4.5万元。2017年11月10日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。2017年12月12日，原告贾富华向案外人魏宁伟转账4.2万元。庭审中，原告贾富华表示双方口头约定涉诉借款利率为月利率1%，双方实际也是按照这个标准履行的，但未向本院提交证据予以证明。被告纪伟认可收到了原告贾富华按照月利率1%标准支付了6个月的利息，并表示上述利息系由鑫盛公司转交的。被告纪伟称双方借款合同已经明确约定借款月利率为2%，是因原告贾富华与鑫盛公司比较熟悉，借款时鑫盛公司说先按照月利率1%收吧，最后也少不了，房子也已经抵押了。庭审中，被告纪伟认可原告贾富华已经将420万元本金全部还清，认可原告贾富华名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋的所有权证书在其处。上述事实，有原告贾富华提交的转账记录，被告纪伟提交的公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告纪伟认可收到了原告贾富华偿还的借款本金420万元及收到了原告贾富华按照月利率1%标准支付的6个月利息的事实，本院对此不持异议。依据被告纪伟向本院提交的《公证书》可以确认原告贾富华与被告纪伟就涉诉420万元借款约定的利率为月利率2%，现原告贾富华主张双方口头约定月利率为1%，未向本院提交证据予以证明，本院对其此项主张不予采信。原告贾富华应当按照月利率2%标准向纪伟支付利息，在原告贾富华尚未将借款利息全部清偿完毕的情况下，无权要求被告纪伟配合办理房屋解除抵押登记手续。在原告贾富华与被告纪伟已经就北京市顺义区X区的某房屋办理了抵押登记手续的情况下，被告纪伟应当及时将上述房屋的所有权登记证书返还原告贾富华。原告贾富华要求被告纪伟返还上述房屋所有权登记证书原件的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪伟返还原告贾富华名下所有的位于北京市顺义区X区的某房屋的所有权登记证书，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告贾富华其他的诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告纪伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年五月二十八日书记员  孙爱文
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3263号
原告：夏后胜，男，1967年4月22日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。
被告：张百全，男，1967年2月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张艳红（被告之女），1990年9月12日出生，北京市平谷区村民。
被告：贾广发，男，1982年10月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
被告贾广发、贾广宇的委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：北京源亨建设工程有限公司，住所北京市平谷区大华山镇苏子峪村91号。统一社会信用代码：91110117MA009XG32N。
法定代表人：贾广宇，经理。
委托诉讼代理人：赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：何孝刚，男，1975年8月22日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县村民。公民身份号码：×××。
原告夏后胜与被告张百全、贾广发、贾广宇、北京源亨建设工程有限公司（以下简称源亨公司）、何孝刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏后胜的委托诉讼代理人纪晓华，被告张百全及其委托诉讼代理人张艳红，被告贾广发及被告贾广发、贾广宇、源亨公司的委托诉讼代理人赵贵，被告何孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏后胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费15160元。事实与理由：2017年7月份，何孝刚找我为张百全家位于北京市平谷区东高村镇门楼庄村的民房干活。我是瓦工，日工资260元，总计干活66天，已支付生活费2000元，尚欠工资15160元。被告之间曾签订工程结算单，约定2017年11月23日下午房东张百全支付15万元工人工资，如果不支付，工人车票、误工费等损失由张百全负责。但我的工资尚未支付，故诉至法院。
被告张百全辩称：工人不是我找的，也没有与我签订合同，起诉我没有理由，我不同意给付劳务费。
被告贾广发、贾广宇辩称：张百全家的建房工程是贾广宇、贾广发合伙承包。2017年11月16日，张百全、贾广发、何孝刚三人签订了工程结算单，三方约定由张百全支付15万元的工人工资，故不同意给付劳务费。
被告源亨公司辩称：张百全家的民房工程由贾广宇、贾广发个人承包，与公司没有关系，公司不承担责任。
被告何孝刚辩称：我从贾广宇处承包了张百全家的民房工程，我们之间按照工程进度给付工程款。夏后胜是我找的工人，工资由我核定，认可夏后胜主张的工资数额。
本院经审理认定事实如下：2017年，贾广宇与张百全签订合同，合同约定由贾广宇承建张百全家位于北京市平谷区东高村镇门楼庄村的民房工程，后贾广宇将该工程转包给何孝刚，何孝刚组织夏后胜等工人施工。
2017年11月16日，张百全、贾广发、何孝刚签订《门楼庄张百全工程结算单》，协议约定：“一、主体工程实际金额合计39万元（不含增项）。实际支付金额18万元，未支付金额16.3204万元。二、施工日期：2017.7.1日，竣工日期：2017.10.30日。三、经房东和施工队双方验收合格，特签订本结算单。备注：1、工程增项23204元。2、优惠3万元（2017年11月20日前结清全部款项给优惠，超过此日期不给优惠）。3、减一个顶板款4万元。4、2017年11月23日下午房东（业主）张百全支付15万元工人工资，如不支付，工人车票、误工费等损失张百全负责。”张百全不认可工程结算单的真实性，主张其受胁迫签订，但未提供充分证据佐证。结算单签订后，张百全给付何孝刚工程款2万元，给付贾广发工程款3万元。后贾广宇与张艳红补签了一份《建房施工协议》。
2018年3月28日，贾广宇、何孝刚签订《门楼庄张百全家施工结算单》，协议约定：“1、工程地址北京市平谷区东高村镇门楼庄前街34号；2、二层主体总工程300m2×1200元=360000元，叁拾陆万元整。3、扣拆房、开槽、垫层借支模块、顶板218660元。4、余工程款141340元，大写壹拾肆万壹仟叁佰肆拾元整。”
庭审中，何孝刚提供张百全签字的源亨公司阶段验收确认单，证明其施工质量已验收合格。夏后胜申请追加源亨公司作为本案被告，要求承担连带责任。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。张百全主张其在受胁迫的情形下签订了《门楼庄张百全工程结算单》，但未提供充分证据佐证，故本院采信《门楼庄张百全工程结算单》。贾广宇、贾广发辩解《门楼庄张百全工程结算单》已经约定由张百全负担工人工资款，其二人不再具有给付责任，本院对此认为，该工程结算单上无夏后胜签字，且贾广宇、贾广发未提供证据佐证夏后胜认可该结算单内容，故本院对贾广宇、贾广发的该项辩解不予采信。根据查明的事实，何孝刚雇佣夏后胜从事劳务，且认可夏后胜主张的劳务费数额，其应当按照约定足额支付夏后胜劳务报酬，故夏后胜要求何孝刚支付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经过核实，张百全、张艳红的合同签订人均为贾广宇，无源亨公司盖章，且贾广宇、贾广发、何孝刚、张百全均认可是贾广宇、贾广发个人合伙承包行为，故本院认定张百全的民房工程由贾广宇、贾广发合伙承包。夏后胜要求源亨公司承担给付责任，依据不足，本院不予支持。结合施工结算单，本院可以认定张百全尚欠贾广宇、贾广发工程款，贾广宇、贾广发尚欠何孝刚工程款，故张百全、贾广宇、贾广发应在尚欠工程款范围内承担连带给付责任。张百全与贾广宇、贾广发如存有建房施工纠纷，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何孝刚于本判决生效后七日内给付原告夏后胜劳务费15160元，被告张百全、贾广宇、贾广发在未付清工程款的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告何孝刚负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年六月五日
书记员 王玲玲
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116民初5630号
起诉人：邵明新，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地××省前郭尔罗斯蒙古族自治县，现住北京市顺义区。
本院收到起诉人邵明新的民事起诉书，起诉人向本院提出�讼请求：1、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资75元；2、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资赔偿金75元乘以2倍等于150元；3、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资补偿金75元乘以百分之三十等于22.5元；4、确认原告2017年2月7日—2月9日存在劳动关系。起诉人于2017年8月向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，2017年8月23日仲裁委员会以起诉人主体不适格为由，对其提交的对北京怀柔宏远汽车配件门市部的劳动人事争议仲裁申请不予受理。2017年12月30日我院收到起诉人邵明新以挂号信的方式邮寄给本院院长的民事起诉书，于2018年2月5日又收到起诉人邵明新邮寄的调查取证申请书一份，本院多次电话通知其到本院，起诉人于2018年7月17日来到我院。在立案审查中，起诉人称其在2017年9月7日及以后时间向本院电子邮箱发过起诉材料及邮寄起诉材料，经查询，起诉人提交的电子邮箱地址不是我院的电子邮箱地址，而且我院没有对外的电子邮箱，对于其称向本院邮寄材料被退回，起诉人也并未提供本院退还邮件的证明。
经审查，本院认为劳动争议案件中，起诉人在劳动仲裁委员会出具不予受理通知书之日起十五日内，可向人民法院起诉，起诉人未在法定期限内向本院提交起诉书，故对起诉人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
对起诉人邵明新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北�市第三中级人民法院。
审判员 张玉洁
二〇一八年七月二十四日
书记员 康东菊