wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00370号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人黄继明，男，1964年5月26日出生，汉族，无业。1983年8月因扒窃被劳动教养两年；1987年12月因结伙扒窃被劳动教养三年；1999年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2001年1月19日因扒窃被劳动教养两年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年5月13日刑满释放；2006年5月因扒窃被劳动教养一年；2012年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月19日刑满释放。2014年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年5月21日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人黄继明犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人黄继明及其辩护人傅成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人黄继明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值735元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄继明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，是累犯。提请本院依法判处。
被告人黄继明对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人黄继明自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。
经审理查明：1、2014年5月11日11时30分许，被告人黄继明窜至合肥市庐阳区安庆路城隍庙路口的“呱呱酸辣粉”店内，盗窃被害人朱某钱包一只，内有现金185元，朱某及其家人身份证三张。
2、2014年5月11日12时40分许，被告人黄继明窜至合肥市庐阳区安庆路城隍庙路口的“芙蓉蛋卷”店内，盗窃被害人凤某欧奇OKA51型手机一部（鉴定价值550元），得手后，其在逃离现场时，被治安联防队员张某、罗某抓获，当场从其身上查获上述被盗手机及钱包。案发后，被盗钱物已由公安机关发还被害人。
另查明，2012年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年11月19日刑满释放。
还查明，在本案审理过程中，被告人黄继明的亲属代其预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人黄继明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人朱某、凤某的报案材料及其陈述笔录；证人罗某、张某的证言笔录；现场指认笔录、现场指认照片、被盗赃物照片；扣押物品清单、发还物品清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；安徽省庐阳区人民法院（2012）庐刑初字第00362号刑事判决书、合肥市第二看守所出具的释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人黄继明供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人黄继明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币735元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄继明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。庭审中，自愿认罪；被盗赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人黄继明自愿认罪，被盗赃物已追回发还被害人，积极预交罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄继明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年八月二十一日
书记员 章 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执589号
申请人刘大臣，男，1982年11月3日出生。
被执行人韩庆伟，男，1980年4月14日出生。
被执行人李军涛，男，1988年3月8日出生。
被执行人刘小涛，男，1984年1月2日出生。
本院在执行刘大臣诉韩庆伟、李军涛、刘小涛刑附民诉讼赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2009）山刑初字笫75号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终256号
上诉人（原审自诉人）：鲁占青，男，1974年9月2日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。
河北省沽源县人民法院审查自诉人鲁占青控告被告人葛某犯故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0724刑初76号刑事裁定。原审自诉人鲁占青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人鲁占青上诉称，原审法院认定事实错误，司法鉴定机构在地域上有等级之分，其逐级作出的鉴定结论以最高地域的鉴定结论等级最高、罪权威，从而在等级上确定了不同司法鉴定机构的等级效力。针对本案的三份不同的司法鉴定意见，应适用河北医科大学法医鉴定中心的司法鉴定意见。原审法院不受理裁定适用法律错误，上诉人指控葛某涉嫌构成故意伤害罪的基本证据已经非常充足，且经过沽源县公安机关侦查完毕，上诉人自诉完全符合条件，原审法院应予立案受理。原审法院程序严重错误，剥夺上诉人的诉权，严重侵害了上诉人合法权益，请求二审法院纠正错误，支持上诉请求。
本院认为，上诉人鲁占青提供三份司法鉴定意见书控告葛某犯故意伤害罪，但三份鉴定意见书有两种不同的鉴定意见，因此上诉人鲁占青对葛某的指控应属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的缺乏罪证的情形，所以原审法院裁定对鲁占青提起的刑事自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑终256号上诉人（原审自诉人）：鲁占青，男，1974年9月2日出生，汉族，个体，住河北省沽源县。河北省沽源县人民法院审查自诉人鲁占青控告被告人葛某犯故意伤害罪一案，于2016年10月28日作出（2016）冀0724刑初76号刑事裁定。原审自诉人鲁占青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人鲁占青上诉称，原审法院认定事实错误，司法鉴定机构在地域上有等级之分，其逐级作出的鉴定结论以最高地域的鉴定结论等级最高、罪权威，从而在等级上确定了不同司法鉴定机构的等级效力。针对本案的三份不同的司法鉴定意见，应适用河北医科大学法医鉴定中心的司法鉴定意见。原审法院不受理裁定适用法律错误，上诉人指控葛某涉嫌构成故意伤害罪的基本证据已经非常充足，且经过沽源县公安机关侦查完毕，上诉人自诉完全符合条件，原审法院应予立案受理。原审法院程序严重错误，剥夺上诉人的诉权，严重侵害了上诉人合法权益，请求二审法院纠正错误，支持上诉请求。本院认为，上诉人鲁占青提供三份司法鉴定意见书控告葛某犯故意伤害罪，但三份鉴定意见书有两种不同的鉴定意见，因此上诉人鲁占青对葛某的指控应属《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的缺乏罪证的情形，所以原审法院裁定对鲁占青提起的刑事自诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 厚审 判 员  刘亚峰代理审判员  李志平二〇一六年十二月三十日书 记 员  卜 露
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2474号
原告严胜，42岁。
委托代理人廖昌德，45岁。
被告李均华，50岁。
被告王萍，45岁。
二被告委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
原告严胜与被告李均华、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员蒋忠适用简易程序独任审判于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李均华以做生意缺乏流动资金为由向原告借款20万元，双方于2014年8月2日签订借款协议，约定期限一年，2014年8月3日原告从刘小琴账户转款18.4万元到被告王萍账户并且当场支付现金1.6万元。现借款已经到期，但二被告未偿还，故请求判令被告立即偿还借款20万元。
二被告辩称，向原告借款属实，现在二被告经济困难，请求原告放弃部分本金后，在一年内偿还。
经审理查明：2014年8月2日原告与被告李均华签订借款合同，约定被告李均华向原告借款20万元，借款期限为一年，被告王萍作为连带担保人在借款合同上签字，合同签订后原告通过银行转账和现金支付的形式向被告出借20万元，但借款到期后，二被告未履行还款义务，致本案纠纷发生。
以上事实有双方当事人陈述，借款合同，转款凭证等证据在卷证明。
因双方对还款分歧意见较大，致使本案调解不成。
本院认为，原告与被告李均华之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。原告履行了出借义务，被告李均华应当承担偿还责任，被告李均华未履行还款义务，依法应当承担违约责任；依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，被告王萍作为连带保证人应当承担连带清偿责任。故，原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王萍在承担清偿责任后，有权向被告李均华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李均华应于本判决生效之日起十五日内向原告严胜偿还借款20万元；
二、被告王萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王萍承担清偿责任后，有权向被告李均华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费2150.00元，由被告李均华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴丽华
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执799号
被执行人荆振军，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人荆振军盗窃罪一案，本院作出的（2015）槐刑初字第61号刑事判决书已发生法律效力，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执799号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 盼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2652号
原告：胡定宝，男，1982年2月12日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告胡定宝与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定宝的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2189.6元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10101号房，建筑面积115.31平方米，每平方1900元，房屋总价款为218956元；2009年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2009年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10101号房，建筑面积115.31平方米，每平方1900元，房屋总价款为218956元；原告应一次性付清房款；被告应在2009年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按合同约定付清了全部购房款，被告向原告开具了不动产统一发票。2009年5月1日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告胡定宝办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告胡定宝违约金2189.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 朱光华
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丹婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初145号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王传亮，男，该联社前岐信用社主任。
被告：谢传树，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：宋巧云，女，1982年3月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：王中书，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告谢传树、宋巧云、王中书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市农村信用合作联社在开庭审理前以谢传树等人已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 林小玲
二〇一八年二月五日
书记员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第117号
原告李秀琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被告洛阳市人民政府。
法定代表人鲍常勇，市长。
原告李秀琴因劳动教养纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起行政诉讼，将洛阳市劳动教养管理委员会（以下简称洛阳市劳教委）、洛阳市老城区人民政府均列为被告，要求赔偿洛市劳教字第［12］084号劳教决定给其造成的损失。
本院受理后发现，因为劳教制度已经被废除，作为主管劳动教养工作的洛阳市劳教委已经不存在。当事人如果起诉要求赔偿因为劳教行为给其造成的损失，依法应以洛阳市人民政府为被告。经依法向李秀琴进行释明后，李秀琴表示变更被告为洛阳市人民政府。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，及河南省高级人民法院2015年4月27日施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》之规定，以洛阳市人民政府为被告的一审行政案件由郑州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院管辖。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张蔚昭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第340号
罪犯王安。
上海市浦东新区人民法院于2007年5月15日作出了（2007）浦刑初字第152号刑事判决，以被告人王安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）沪一中刑终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯王安曾于2010年6月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2012年6月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2016年10月2日。执行机关上海市五角场监狱于2015年1月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯王安。审理期间于2015年1月28日至2015年2月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王安在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释�没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王安能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯王安在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、第五十八条第一款�规定，裁定如下：
对罪犯王安予以假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月12日起，至2016年10月2日止。）
王安回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二�《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初229号
原告:陶承荣，女，1973年1月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：晋敏荣，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北大名置业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄静、黄虎，湖北真武律师事务所律师。
原告陶承荣与被告湖北大名置业有限公司（下称大名公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶承荣的诉讼代理人晋敏荣、大名公司的诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶承荣向本院提出诉讼请求：1、判令大名公司将办理房屋权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案，并申请办理不动产权证书；2、判令大名公司按总房价的1%向陶承荣支付违约金。诉讼过程中，陶承荣变更第1项诉讼请求为判令大名公司协助陶承荣将案涉房屋转移至陶承荣名下。事实和理由：2015年2月16日，陶承荣与大名公司签订《商品房买卖合同》一份，约定在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，《补充协议》约定，买受人未能在商品房交付之日起30个工作日内取得房屋所有权证书的，出卖人承担违约责任，按已付房款的1%向买受人支付违约金。2015年5月房屋交付后，大名公司至今未履行合同约定的办证义务，故陶承荣诉至人民法院。
被告大名公司承认陶承荣所述事实，确实没有在合同约定的期限内为陶承荣办理产权证书，存在违约。但违约有主客观原因，希望双方能协商解决纠纷。现房屋产权已取得了初始登记（即大产权证），只剩下分户问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，陶承荣与大名公司签订《商品房买卖合同》，约定陶承荣购买大名公司位于襄阳市××区××路（大名·苹果橙）2幢1单元29层8号房，总价款465000元。大名公司应当在2015年5月30日前将经验收合格的商品房交付陶承荣使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由大名公司提供的资料报产权登记机关备案。陶承荣不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如陶承荣不退房，大名公司按已付房价款的1％向陶承荣支付违约金。《合同补充协议》约定，商品房交付使用后，陶承荣同意委托襄阳鑫兴基业物业有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。大名公司积极配合提供必要的证明文件。合同签订后，陶承荣按约支付了购房款，大名公司亦交付了房屋。但合同约定的办理房地产权属登记期限届满后，大名公司未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致陶承荣无法取得案涉房屋产权证书。
另查明，2018年1月8日，大名公司已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记（即大产权证）。
本院认为，陶承荣与大名公司之间的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。大名公司作为商品房的出卖人，负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。根据双方合同约定，大名公司有在房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，该公司在约定的期限届满后，未履行该义务，已构成违约。大名公司在法庭辩论结终前已取得了案涉房屋所在楼栋的初始登记，但仍有义务协助陶承荣办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件和资料。故陶承荣诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告陶承荣将位于襄阳市樊城区长征路（大名·苹果橙）2幢1单元29层8号房转移登记至陶承荣名下；
二、被告湖北大名置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陶承荣支付违约金4650元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖北大名置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
人民陪审员 马 爽
人民陪审员 任建辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邓林炜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初965号
原告:邹年强，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：刘柱，男，1991年7月31日出生，汉族，居民，住黄梅县。
被告:雷芳，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，住黄石市西塞山区。
被告：张敬东，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告邹年强与被告雷芳、张敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹年强到庭参加诉讼，被告雷芳、张敬东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹年强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金11.5万元，并承担自2016年7月21日起以11.5万元为基数按月利率3%计算至借款清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雷芳、张敬东系夫妻关系。2015年10月14日，雷芳、张敬东因经营西塞山区湘水人情餐馆需资金周转，向我借款3万元，约定借款月利率为3%，二被告在二人身份证复印件的背面书写向我出具了借条一份，同时约定将借款3万元打入雷芳的招商银行卡。此后，雷芳又通过银行转账的方式陆续多次向我借款，2016年7月21日，经双方结算，雷芳当天向我出具了差欠借款8.5万元的借条一份，约定借期为三个月，借款月利率为3%；同时约定双方发生争议由大冶市人民法院管辖。后我经多次催讨未果。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该款用于家庭共同经营，故请求判如所请。
被告雷芳、张敬东在法定期间均未提交书面答辩状，亦未提交证据材料抗辩。
本院依据原告提供的证据，经审查认定如下事实：
2015年10月14日，雷芳、张敬东因经营西塞山区湘水人情餐馆需资金周转，向邹年强借款3万元，约定借款月利率为3%，二被告向邹年强出具了借条一份，同时约定将借款打入雷芳的招商银行卡。此后，雷芳又通过银行转账的方式陆续多次向邹年强借款，2016年7月21日，经双方结算，雷芳向邹年强出具了差欠借款8.5万元的借条一份，约定借期为三个月，借款月利率为3%；同时约定双方发生争议由大冶市人民法院管辖。还款期限届满后，邹年强经多次催讨未果，故而成讼。
同时查明，邹年强未提交张敬东与雷芳系夫妻关系的证据，亦未提供证据证实张敬东追认8.5万元的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张敬东、雷芳差欠邹年强借款本金3万元、被告雷芳还差欠邹年强借款本金8.5万元有银行转账明细及借条为证，足以认定，二被告应予偿还。由于双方约定的借款利率超过法律规定，故对原告主张的超过法律规定部分的利息不予支持，可按月利率2%计算至二被告还清借款本金之日止的利息。因邹年强并未提供证据证实借款发生在雷芳与张敬东夫妻关系存续期间，亦未提供证据证实张敬东追认8.5万元借款本息，故对邹年强要求张敬东与雷芳共同承担偿还8.5万元借款本息的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷芳、张敬东应自本判决生效之日十内偿还原告邹年强借款本金3万元，并承担自2016年7月21日起以5万元为基数按月利率2%计算至还清本金之日止的借款利息，息随本清；
被告雷芳应自本判决生效之日十内偿还原告邹年强借款本金8.5万元，并承担自2016年7月21日起以8.5万元为基数按月利率2%计算至还清本金之日止的借款利息，息随本清；
二、驳回原告邹年强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2600元，公告费600元，合计3200元，由原告邹年强负担50元，由被告雷芳、张敬东负担3150元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 方新华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郭 倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1128号
原告：赵成志。
被告：陈建国。
原告赵成志与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成志到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成志起诉称：2014年4月份左右，被告向原告购买木柴用于厂里烧锅炉，双方约定一吨木柴300元。后原告依约将木柴送至被告处或由被告自提，但被告一直未支付货款。2014年7月27日双方进行结算，被告尚欠原告货款15000元，由被告出具一份欠条交由原告收执。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款15000元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、身份信息一份，以证明被告的身份；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告陈建国未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-2，系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3欠条上有被告签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与其庭审陈述相一致，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告因生产需要向原告购买木柴，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告赵成志货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 项 施
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执378号
申请执行人：王炳，男，生于1973年11月8日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：孙维财，男，生于1971年1月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：刘合培，男，生于1971年6月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
王炳与孙维财、刘合培民间借贷纠纷一案，郧西县人民法院2016年4月14日作出的（2016）鄂0322民初221号民事调解书，确定被告孙维财偿还原告王炳借款本金20000元及利息1500元，共计21500元，限期于2016年4月30日前偿还原告王炳10000元，2016年6月1日前偿还11500元。被告刘合培承担连带清偿责任。文书生效后，孙维财、刘合培未按生效法律文书履行义务。申请执行人王炳向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人孙维财履行了部分义务，对于剩余部分未予履行，经查二被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2016）鄂0322民初221号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明星
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于聪聪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3472号
上诉人（原审原告）张传梅，女，汉族，1984年7月7日出生，住山东省沂源县。
上诉人（原审原告）张志美，男，汉族，1949年2月27日出生，住山东省滕州市。
上诉人（原审原告）李厚敏，女，汉族，1949年3月1日出生，住山东省滕州市。
上诉人（原审原告）张鑫宇，男，汉族，2009年3月1日出生，住深圳市龙岗区。
上诉人（原审原告）张怀源，男，汉族，2010年1月1日出生，住深圳市龙岗区。
上述五上诉人共同委托代理人傅立标，广东穗江律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托代理人朱克勤，广东穗江律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）郑辉欧，男，汉族�1962年11月25日出生，住深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）郑秀平，女，汉族，1968年9月26日出生，住深圳市罗湖区。
原审被告郑松，男，汉族，1985年7月12日出生，住深圳市罗湖区。
郑辉欧、郑秀平、郑松共同委托代理人黄小龙，广东承鹏律师事务所律师。
郑辉欧、郑秀平、郑松共同委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
原审被告深圳市布吉一村物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉一村乐民路口综合11楼104，组织机构代码687591918。
法定代表人叶育军。
上诉人张传梅、张志美、李厚敏、张鑫宇、张怀源因与上诉人郑秀平、郑辉欧以及原审被告郑松、原审被告深圳市布吉一村物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民�初字第1021号民事判决，向本院提出上诉后，未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
对上诉人张传梅、张志美、李厚敏、张鑫宇、张怀源的上诉，按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 田 磊
代理审判员 李 卫 峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 涂玮（兼）
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第909号
原告彭德珍，女，生于1935年7月30日，汉族。
委托代理人张先国，四川维尊律师事务所律师。
被告唐慧玲，女，生于1963年6月4日，汉族。
委托代理人谭刚，重庆丽达律师事务所律师。
被夏蝉（被告唐慧玲的女儿），生于1990年1月4日，汉族。
原告彭德珍诉被告唐慧玲、夏蝉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭德珍及其委托代理人张先国，被告唐慧玲及其委托代理人谭刚，被告夏蝉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德珍诉称，2000年12月17日，夏某甲向原告借款2万元。2014年8月，夏某甲病故，夏某甲的妻子唐慧玲及女儿夏蝉继承了夏某甲的遗产。原告多次要求二被告归还借款无果。现特提起诉讼，请求法院判令二被告共同归还借款本金2万元。
被告唐慧玲辩称，该笔借款不是被告唐慧玲所借，被告唐慧玲不知道该笔借款如何产生的。
被告夏蝉辩称，2000年父亲夏某甲向原告借款时，被告夏蝉才15岁，被告夏蝉不知道有这笔借款，被告夏蝉不应承担偿还责任。
经审理查明，夏某甲系原告与夏某乙生育的儿子，被告唐慧玲系夏某甲的妻子，被告夏蝉系夏某甲的女儿。2000年11月，夏某甲向原告及其父亲夏某乙借款人民币1.2万元，同年12月17日，夏某甲给原告出具借条一张，其内容为：“现欠父母壹万贰仟元正为据”。2014年8月，夏某甲病故，夏某乙先于夏某甲病逝。2015年3月，原告与二被告签订遗产分配协议书一份，其中载明夏某甲的遗产有：位于武胜县XX镇XX大道2幢2-2号住房一套；位于南充市XX区XX街办事处东江路139号欧亚尚城第4栋2单元5层501号住房一套；川XX39**轿车一辆。嗣后，双方为遗产分配发生纠纷。原告多次要求二被告归还借款无果。2015年4月7日，原告诉讼来院，要求二被告及时归还借款本金2万元。
以上事实，有原、被告的陈述及借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，夏某甲在原告处借款1.2万元，有其向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系合法有效，夏某甲应予归还。同时，该笔借款系夏某甲与被告唐慧玲的夫妻共同债务，系连带之债，应由夏某甲与被告唐慧玲共同偿还，现夏某甲已病故，夏某甲所欠原告的债务1.2万元应由共同债务人即被告唐慧玲偿还。因双方就夏某甲的遗产继承尚在处理中，同时，夏某甲所借原告的款1.2万元非夏某甲的个人债务，原告要求夏某甲的女儿即被告夏蝉承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告唐慧玲归还原告彭德珍借款人民币1.2万元。
二、驳回原告彭德珍的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐慧玲负担（原告彭德珍已垫付，被告唐慧玲履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年六月三十日
书记员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第154号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：宁波市镇海永大构件有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920936、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人宁波市镇海永大构件有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3544号
原告:张素红。
委托诉讼代理人：方贤根、汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘启安。
被告：程婧。
第三人：叶佳琳。
被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳委托诉讼代理人：陈国华、许良力，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张素红与被告刘启安、程婧、第三人叶佳琳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托诉讼代理人方贤根、汪宇绵，被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳的委托诉讼代理人陈国华、许良力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红向本院提出诉讼请求：判令被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳返还原告不当得利款50万元。事实与理由：2016年2月25日，程婧因资金周转困难，欲向朋友杨红霞借款50万元，程婧提出其是银行职员，不能以自己的名义向杨红霞出具借条，要原告以自己的名义向杨红霞出具借条，并介绍杨红霞与原告相识，由原告向杨红霞出具了50万元的借条。原告出具借条后，杨红霞将借款50万元汇入程婧母亲刘启安银行账户，刘启安又将此款汇入程婧女儿叶佳琳银行账户，每月借款利息由程婧支付给杨红霞，原告当时均不知情。2017年2月，杨红霞要求原告偿还借款，原告才得知程婧未偿还借款，于是将杨红霞催款情况告知程婧，程婧保证在3月26日偿还，为此原告应杨红霞要求向其出具了承诺。因程婧未按时还款，故杨红霞向法院起诉，现法院已判决原告偿还借款50万元。因向杨红霞借款的实际借款人为程婧，既然法院判定原告偿还，那么程婧以其母亲刘启安名义收到杨红霞的汇款50万元即为不当得利，依法应返还原告。故原告诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳共同辩称，1、刘启安不是本案的当事人，刘启安银行账户的资金是按原告指令汇入的，该笔资金转入叶佳琳的账户，刘启安不知晓，刘启安不是本案的当事人。2、在原告与杨红霞民间借贷关系中，原告是借款人，程婧是担保人，原告诉称程婧是实际借款人等内容与事实不符。3、2016年2月26日，应原告要求，程婧将杨红霞汇入刘启安银行账户的50万元存入叶佳琳的银行账户，原告随即通过自己的手机将50万元全部进行了银行转证券操作，之后也一直是原告通过自己的手机或借用他人的手机进行股票交易，原告向杨红霞的借款50万元受其本人控制，由其本人使用，叶佳琳从未使用过账户中资金，答辩人并未从中获取不当利益，不构成不当得利。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张素红与被告程婧是朋友关系，被告刘启安是程婧的母亲，第三人叶佳琳是程婧的女儿。案外人杨红霞系被告程婧介绍与原告相识。2016年2月25日，原告向杨红霞借款50万元，并出具借条一份，载明：今借到杨红霞人民币伍拾万元整，月息2%，半年还清，（系张素红身份证号）。被告程婧作为担保人在借条上签名。当日，案外人杨红霞通过其丈夫石建芳的银行账户向被告刘启安银行账户汇款50万元。2016年2月26日上午，被告程婧从刘启安银行账户取款46万元和4万元，并于当日上午09：11：52和10：51：00向第三人叶佳琳银行账户各存入46万元和4万元，第三人叶佳琳银行账户又于同日上午09：22：13和11：44：01向叶佳琳在长城证券股份有限公司黄石华新路证券营业部证券账户各转入45万元和5万元。长城证券股份有限公司黄石华新路证券营业部转账流水显示从第三人叶佳琳银行账户向证券账户的二次转款都是通过原告手机(手机号为135××××5234)转账完成。从2016年2月26日起至2017年3月23日，第三人叶佳琳的证券账户通过原告手机(手机号为135××××5234)完成买入卖出股票333次，通过被告程婧的手机(手机号为138××××0186)完成买入卖出股票4次，通过其他手机和方式完成买入卖出股票65次。2017年3月27日，案外人杨红霞以张素红为被告向本院起诉，请求判令张素红偿还借款50万元以及自2017年3月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息及承担案件的诉讼费用。诉讼中，张素红以程婧与此案有利害关系为由，申请本院追加了程婧为此案被告，而杨红霞在庭审中明确表示张素红有偿还借款本息的能力，不要求程婧承担保证责任。2017年7月26日，本院作出（2017）鄂0281民初1413号民事判决书，对杨红霞系根据张素红的指示将出借款50万元汇至刘启安银行账户的事实予以确认，判决张素红在判决生效后十五日内偿还杨红霞借款本金50万元及相应利息。张素红不服该判决，向黄石市中级人民法院提起上诉，但在规定期限内未交纳上诉费用。2017年9月19日，黄石市中级人民法院做出（2017）鄂02民终1430号民事裁定书，裁定本案按上诉人张素红自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张素红在上诉期间，又以被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳构成不当得利为由诉来本院，提出上述诉求。
以上事实有庭审笔录、（2017）鄂0281民初1413号民事判决书、（2017）鄂02民终1430号民事裁定书、长城证券股份有限公司黄石华新路证券营业部转账流水、刘启安和叶佳琳银行账户流水明细、叶佳琳证券账户流水明细等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告刘启安、程婧及第三人叶佳琳是否构成不当得利。所谓不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利有以下要件：民事主体一方取得利益；民事主体他方受到损失；一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；没有法律依据。本案中，张素红以不当得利为基础法律关系诉请刘启安、程婧、叶佳琳返还不当得利款50万元，张素红应当负有“获得利益、没有法律依据”的举证责任。首先，根据已生效的法律文书确认，案外人杨红霞系根据张素红的指示将出借款50万元汇至刘启安银行账户，刘启安银行账户的收款行为是按张素红的指令收取；其次，刘启安银行账户收到杨红霞汇入的50万元后，程婧于次日将此50万元分二次取出再分别存入叶佳琳银行账户，同时，有证据显示叶佳琳的银行账户存入50万元的当天即通过张素红的手机将该账户中的存款50万元转入到叶佳琳的证券账户，张素红的手机在叶佳琳的证券账户转入50万元当日起即开始通过该证券账户买入和卖出股票，累计操作300余次。
上述事实可见杨红霞将出借款50万元汇入刘启安银行账户是由张素红指定；而程婧于此日将此50万元取出再存入叶佳琳银行账户后，又由张素红的手机完成银行存款50万元转证券账户，并由张素红的手机在该证券账户多次进行股票交易，可见张素红对案外人杨红霞出借款50万元的去向及用途既知情且可控还使用并还款，张素红诉称对上述转账情况当时均不知情与事实不符，本院不予采信。张素红没有对其主张的不当得利要件中的“获得利益、没有法律依据”进行充分举证证明，应承担对其举证不能的诉讼后果。故张素红要求刘启安、程婧、叶佳琳返还不当得利款50万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张素红的诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由原告张素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一八年八月六日
书 记 员 乐济华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初599号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：李波，女，1973年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被告：金善虎，男，1968年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告中银消费金融有限公司诉被告李波、金善虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李波价值150000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告李波价值150000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执94号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人：王玉春，男，汉族。
被执行人：陈洪英，女，汉族。
被执行人：陈强，男，汉族。
被执行人：张廷华，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉春、陈洪英、陈强、张廷华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利陈商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利陈商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 磊
雅安市中级人民法院
关于何德贵、高碧凤、沈世秀、何紫薇与程洪英、中华联合财产保险公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案指定管辖的通知
（2014）雅民管字第7号
雅安市名山区人民法院、雅安市雨城区人民法院：
雅安市名山区人民法院受理的原告何德贵、高碧凤、沈世秀、何紫薇与被告程洪英、中华联合财产保险公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，雅安市名山区人民法院以（2014）33号《雅安市名山区人民法院关于报请指定管辖的请示》报请我院指定管辖。经本院审查，因本案原告系雅安市名山区人民法院干警亲属，为避免当事人对案件在起诉法院审理产生合理怀疑，雅安市名山区人民法院确实不便行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，我院指定本案由雅安市雨城区人民法院审理。
特 此 通 知
雅安市中级人民法院
二〇一四年四月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第22号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人苏某，男1989年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省团风县人。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现关押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4624号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月24日11时许，被告人苏某用钥匙打开深圳市龙岗区被害人邹某甲的住处的房门，进入该房内，想盗窃房内的现金，但没有找到，接着被告人苏某又从卫生间翻墙进入被害人刘某甲的住处，但还是没有找到现金，于是被告人苏某将刘某甲房内的二部黑色联想笔记本电脑盗走，之后再次进入被害人邹某乙的住处，将被害人邹某乙的一部宏基笔记本电脑、一个U盎、一部卡西欧相机、一个电脑包、一个背包盗走。11月2日，苏某被抓获，缴获联想笔记本电脑一台、U盘一个、卡西欧相机一部、电脑包一个、背包一个，经鉴定，所缴获物品共价值人民币4154元。另两部笔记本电脑因未缴获实物无法进行价值鉴定。2013年11月2日，被告人苏某在龙岗区布吉街道一网吧内被抓获归案。
公诉机关以深龙检量建（2013）4190号量刑建议书建议对被告人苏某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中均无异议，并有电脑、相机、U盘、电脑包、背包、扣押及发还清单、提取笔录、抓获经过、身份证明、情况说明、发票、证人林某的证言、被害人刘某乙、邹某丙的陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年10月1日止，罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、由侦办机关继续追缴涉案赃款赃物并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈翔
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈平
第3页，共3页
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第101号
原告：王某某，女，汉族，1971年8月出生。农民，住商城县。
委托代理人花术田，男，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：柯某某，男，汉族，1970年3月出生。农民，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请
本院认为，原、被告经人撮合已和好，原告要求撤回起诉。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某承担。
审判员 柳学生
二〇一五年八月二十日
书记员 余 飞
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0322民初767号
原告：任传琴，女，汉族，1987年8月15日出生，村民，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。
被告：周道宝，男，汉族，1983年11月10日出生，村民，住湖北省郧西县。
原告任传琴诉被告周道宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任传琴及其委托诉讼代理人周希平到庭参加了诉讼，被告周道宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任传琴向本院提出诉讼请求：要求被告周道宝偿还借款100000元。事实与理由：2014年底，我与被告建立朋友关系。2015年11月至12月期间，被告周道宝以承揽建设工程为由向我借款50000元，后又陆续多次借款。2016年1月20日，经双方核算，被告周道宝共向我借款89000元。2016年1月30日，被告周道宝向我出具了100000元借条一张。此后，我多次向被告周道宝催要无果，现要求被告周道宝偿还借款。
被告周道宝辩称：我在原告任传琴处借款属实，但借款本金只有80000元。出具借条当年春节期间我曾偿还现金5000元，后来又给原告任传琴买首饰花费了7000元，上述款项应予扣减。同时该借款系我们在同居生活期间所借，有部分款项用于双方生活支出，我只应该偿还60000元。
被告周道宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方于2014年相识后，建立恋爱关系。2015年11月期间，原告任传琴变卖房屋，被告周道宝以承包工程为由向其借款，随后原告任传琴将卖房款50000元现金借给了被告周道宝。截止2016年1月20日，被告周道宝又多次向原告任传琴借款，金额不等。2016年1月30日，经原、被告双方核算，被告周道宝共向原告任传琴借款89000元，被告周道宝自愿承担11000元利息，遂向原告任传琴出具了“今借到任传琴现金拾万元整”的借条一张。2016年3月初，原、被告双方因故分手。此后，原告任传琴多次向被告周道宝索要借款不着，遂诉诸本院要求被告周道宝偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周道宝向原告任传琴借款，债权债务关系成立有效。对原告任传琴诉请符合法律规定，本院依法应予以支持。被告周道宝虽向原告任传琴出具了借款100000元的借条，但此债务的形成系经双方核算将历年借款本息合计计算所致，原告任传琴陈述借款本金实际为89000元，利息为11000元，结合原告提交的证据本院依法予以确认。被告周道宝辩解的借款本金为80000元，因未向本院提交相应证据予以佐证，本院依法不予采信。故被告周道宝在原告任传琴处借款本金，本院依法核定为89000元。对于借款利息11000元，在庭审中，原告任传琴表示对该利息予以放弃，系当事人自愿处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。对被告周道宝辩称在出具借条的当年偿还了借款5000元，因原告任传琴对该事实不予认可，且被告周道宝也未向本院提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故本院不予采信。被告辩称在双方同居期间为原告任传琴购买首饰花费了7000元，应从借款中予以扣减，对此本院认为，该款项发生在原、被告双方同居生活期间，属于原、被告双方同居期间的财产处理问题，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理，被告周道宝可另行主张权利。对被告周道宝称该借款发生在原、被告双方同居生活期间，用于双方共同开支的辩解，本院认为，首先该借款虽发生在原、被告共同生活期间，但被告周道宝借款的目的系用于承揽工程，并非用于双方同居期间的开支；其次，在借款后经双方核算，被告周道宝向原告任传琴出具了借条，未提出异议，可视为被告周道宝对该借款的认可；故对被告周道宝此项辩解本院不予采信。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告周道宝于本判决生效后60日内偿还原告任传琴借款本金89000元。
二、驳回原告任传琴的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告任传琴负担300元、被告周道宝负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 夏新顺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 杰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第245号
原告田玉清，男，回族，现年75岁，粗识字，农民。
被告田玉兵，男，回族，现年53岁，文盲，农民。
原告田玉清诉被告田玉兵身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，他与被告系邻居，2014年1月16日，因他家自来水管子渗漏，没有发现，致使他家房屋的后墙墙体倾斜，靠在被告田玉兵家的房屋墙体，致使被告房屋的墙面移动，为此，双方发生纠纷，被告找了乡村领导进行处理，寻找原因，在处理期间，被告田玉兵带领妻子及三个儿子前来他家门前，对他进行殴打，使他身体多处受伤。打后他被家属送到康乐县中医院住院治疗，共住院14天，花去医疗费4997.22元，后经康丰派出所调解未果。被告对他的殴打，全部过错责任在被告方，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费及其他损失共计25057.22元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，他与原告系邻居关系，原告的自来水埋在他家房屋背后，他发现原告家的自来水管有漏水迹象，告诉原告时，原告不但不挖开检查，反而骂他，他又央人去说时，原告拒绝。2014年1月16日他叫两位村干部来现场，村干部指示挖开检查时，原告阻止不让挖，双方发生争吵，原告动手打他，因原告是七十多岁的人，他不敢动手打原告，他人劝开。经过10天，原告听到其水管漏水侵害他的房屋，原告有赔偿责任时，便去康乐县中医院住院。原告出院后，康丰派出所调解处理，让他承担百分之二十的责任，承担原告医疗费及其他费用的百分之二十，他不同意调解，因为一是他确实没有打原告：二是他俩发生争执10天以后，原告才进住医院充分证明原告装伤进医院，或是患上其他什么病住医院，绝非他所打所至。请求依法驳回属告的起诉，案件受理费由原告负担。
经审理查明：原告与被告系相邻关系，因原告家的自来水管子渗漏，致使俩家墙体受损，为此双方发生矛盾。2014年1月16日，双方找村干部处理，察看现场后，乡、村干部走后，双方发生矛盾，并发生打架（自来水渗漏导致房屋受损经乡、村干部处理未果，已另案起诉判处）。2014年1月23日原告住进康乐县中医院治疗，经检查诊断为：颅脑外伤、软组织挫伤。原告2月6日出院，共花去医疗费4997.22元。康丰派出所调解处理：原告田玉清负担百分之八十的责任，被告田玉兵负担百分之二十的责任，被告田玉兵承担原告田玉清的医疗费999.44元，承担原告田玉清的误工补贴、营养费、陪员费14天共计428.21元。其余费用由原告田玉清本人承担。双方均未同意。2014年3月19日，原告向本院起诉，要求被告承担各种费用共计25057.22元，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告作为邻居，不正确处理邻里矛盾，因琐事发生打架，致使原告受伤住院治疗，对此被告应当承担主要责任，原告的请求部分成立，应予支持。被告的请求证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第十九条规定，判决如下：
被告承担原告医疗费（4997.22元的百分之七十）3498元；被告承担原告三项补助（每天182元×14天计2548元的百分之七十）1784元，共计5281元。
案件受理费200元，由原告负担60元，被告承担140元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张学英
审判员 刘振华
审判员 马永伟
二〇一四年八月二十二日
书记员 王小强
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3297号
原告朱某，女,1989年10月25日出生，汉族，住大冶市。
被告李某，男,1990年5月8日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为100.00元，由原告朱某负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 健
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25860号
原告金善花，女，1966年4月25日出生。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被告姜燕，女，1982年9月25日出生。
原告金善花（以下称原告）与被告姜燕（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定租期一年，即自2012年8月2日至2013年8月1日；月租金5000元。合同到期后，双方没有再行签订续租合同，口头约定被告继续租住该房屋，对于租赁期限没有约定。被告将房屋租金支付到了2013年10月，此后一直没有支付。2014年年底时，我曾经向被告催缴租金，但其不接听电话。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。为此，我诉至法院要求：1、自判决生效之日解除我与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告腾退位于北京市朝阳区工体xx室房屋（以下简称822号房）；3、被告给付我2013年11月1日至实际腾退之日的租金（使用费），每月按照5000元标准计算，并支付逾期交纳租金截至2015年10月31日期间的利息损失10474.29元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告经天鸿美业（北京）房地产经纪有限公司居间服务签订《房屋租赁合同》。双方约定，原告将822号房出租给被告用于为居住，该房屋为一室一厅一卫；租赁期间自2012年8月2日至2013年8月1日；月租金标准为5000元；租金支付方式为“押一付三”；“上次交付房租到期日前三天”支付后三个月租金；被告未按约定支付各项费用，累计金额超过一个月房租的原告有权要求解除合同等。双方在该合同附件中签署《财产交接单》，确认房屋交付情况。
原告表示，上述合同到期后被告并未交还房屋，双方口头约定按照原合同权利义务继续履行。原告认可被告于2013年12月28日、2014年3月7日共计支付2013年8月1日至10月31日期间租金15000元的事实，并提供其名下中国工商银行账户历史交易明细予以佐证。现原告以被告存在欠付租金等违约行为为由诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。
本案中，原告提供的现有证据可以证明其与被告成立房屋租赁合同关系、其已经履行房屋交付义务等事实。被告并未举证证明双方在《房屋租赁合同》中约定的租赁期限届满后，已将822号房交还原告，且对原告主张的、被告存在继续支付部分租金的事实没有进行解释或举证，故根据现有证据可以认定，双方在《房屋租赁合同》期限届满后，并未即时终止房屋租赁合同关系。现被告实际控制822号房，未举证证明已经履行租金给付义务，故原告要求解除租赁关系、追缴欠付租金等诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的利息损失，本院将依据案件情况酌情判处。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金善花与被告姜燕就北京市朝阳区工体xx室房屋的租赁合同关系于本判决生效之日解除；
二、被告姜燕于本判决生效后三日内将位于北京市朝阳区工体xx室房屋腾空交原告金善花；
三、被告姜燕按照每月五千元的标准给付原告金善花二〇一三年十一月一日至房屋实际腾退之日的租金（合同解除后为房屋使用费）；
四、被告姜燕于本判决生效后三日内赔偿原告金善花拖欠租金的经济损失五千元；
五、驳回原告金善花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告姜燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告姜燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文丹
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第51号
原告王斌，男，个体户。
被告屈早阳，男。
本院在审理原告王斌与被告屈早阳买卖合同纠纷一案中，原告王斌于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斌的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告王斌负担。
审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书记员 王孔孔
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第633号
申请执行人住连城县。
被执行人周荣华，男，1941年11月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）连民初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1802号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月八日
书记员（代） 周荣辉
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执146号
申请执行人：张三某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人张三某与被执行人李某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人张三某于2016年8月1日向本院提出强制执行申请，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执146号。截止立案之日，被执行人李某应当履行的义务为：1、支付尚欠申请执行人张三某的工程价款56210元；2、向申请执行人张三某支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费945元、执行费757元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有银行存款、房产、地产以及机动车等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中被执行人无存款、房产、地产、机动车等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初573号
原告：赵芳芹，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李德深，男，1972年8月16日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：刘辉，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，现住德惠市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：赵志恒，经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告赵芳芹诉被告李德深、刘辉、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳芹的委托诉讼代理人潘莹、被告李德深、刘辉、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人宋崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵芳芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医药费62834.75元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费11309.40元、残疾赔偿金31519.64元、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元、交通费1455元、复印费37.20元、辅助器具费150元，以上合计144105.99元。2、本案诉讼费、鉴定费3300元及代理费14000元由上述被告承担。事实和理由：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶（吉AM15**号）小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的被告刘辉驾驶的吉AQ82**号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP62**号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，原告赵芳芹受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李德深承担事故的主要责任，被告刘辉承担事故的次要责任，原告赵芳芹无责任。由于被告李德深驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司延边中心支公司投保了交强险，故原告诉至来院，要求三被告对原告赵芳芹造成的损失予以赔偿。
被告李德深辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求有意见，原告应该告刘辉，不应直接告我。刘辉驾驶的肇事车辆是跑线的黑车，因此对原告的请求我不同意赔偿。
被告刘辉辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告李德深驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司承担的是替代性责任，故需要车主或者投保人提供交强险保单、行驶证、驾驶证，否则我公司将不承担该起事故的赔偿责任。对原告诉求的医药费应按照医保用药进行计算，营养费应按照医嘱，因标准没有法律依据，应按照国家公务人员出差标准每天30元进行计算。精神抚慰金过高，请法院酌情保护。伙食补助费应按住院天数，误工费应计算至评残的前一日，应按农民的标准赔付。对原告请求的复印费、鉴定费、诉讼费、代理费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月16日4时30分许，被告李德深驾驶吉AM15**号小型轿车沿靠山镇内至青山公路由南向北行驶至红石村路口处，与沿路由东向西行驶的刘辉驾驶的吉AQ82**号小型轿车相撞，继而双方车辆又与路下停放的吉AP62**号重型货车相撞，事故致三车辆损坏，李德深、刘辉、孙连厚、赵芳芹受伤。赵芳芹受伤后，被送到德惠市人民医院，当天又被送往中国人民解放军第二O八医院，住院28天一共花医药费62014.25元（被告刘辉给付18000元）。此事故经农安县公安局交警大队认定，李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任。
吉林津科司法鉴定中心对原告赵芳芹之伤作出鉴定意见：1、赵芳芹此次外伤达九级伤残。2、赵芳芹此次外伤后续治疗费1.5万元人民币。3、赵芳芹此次外伤护理期限90天。4、赵芳芹此次外伤营养期90天（费用参照伙食补助相关规定）。
李德深驾驶的吉AM15**号小型轿车为其本人所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告李德深其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定；刘辉其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定李德深承担此次事故的主要责任，刘辉承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李德深承担事故责任的70%，刘辉承担事故责任的30%较为适宜。由于李德深驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李德深按事故比例的70%赔偿。至于被告保险公司主张应追加无责车辆为本案被告，本院认为应由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司先予赔偿之后，再向无责车辆的保险公司追偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费62014.25元
2、护理费（90天）
125.66元×90天=11309.40元
3、营养费
100元×90天=9000元
4、伙食补助费
100元×28天=2800元
5、残疾赔偿金
12122.94元×13年×20%=31519.64元
6、后续治疗费15000元
7、精神抚慰金10000元
8、交通费适当保护1455元
9、复印费37.20元
10、鉴定费3300元
11、代理费14000元
以上合计160435.49元应由被告保险公司在交强险医药费限额内赔偿原告赵芳芹8000元（与另案按比例受偿），在死亡、伤残限额内赔偿原告赵芳芹56100元（与另案按比例受偿），合计64100元，余款96335.49元由被告李德深承担70%为67434.84元，被告刘辉承担30%为28900.65元。
至于原告主张的辅助器具费因证据不足，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵芳芹各项损失共计64100元；
二、被告李德深于本判决生效后十五日内赔偿原告赵芳芹各项损失共计67434.84元；
三、被告刘辉于本判决生效后十五日内赔偿原告赵芳芹各项损失共计28900.65元（被告已给付18000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元减半收取1565元（原告预交3247.65元）由被告李德深负担1095.50元，被告刘辉负担469.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年三月十六日
书记员 ：任禹潼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初2156号
原告：贺贤枝，女，1952年11月18日出生，住杭州市余杭区，
原告：吕锦程，男，1994年9月27日出生，住杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡志海，男，1982年7月16日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被告：鄂州市梁子湖光大旅游客运有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市寒溪路18号。
法定代理人：吕某1，公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城区文苑路宏洋凤凰城。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺贤枝、吕锦程诉被告胡志海、鄂州市梁子湖光大旅游客运有限责任公司（下称光大客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称平安财保鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。贺贤枝、吕锦程的委托诉讼代理人朱峰，胡志海，平安财保鄂州公司的委托诉讼代理人龚悦文均到庭参加诉讼。光大客运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺贤枝、吕锦程向本院提出诉讼请求：1、判决胡志海、光大客运公司赔偿贺贤枝、吕锦程损失共计581009.45元；
2、判决平安财保鄂州公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3、判决胡志海、光大客运公司、平安财保鄂州公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2018年7月3日8时，吕某2驾驶桂Ｌ×××××小型客车沿239省道行驶至长港镇××社区路段，与对向由胡志海驾驶的鄂Ｇ×××××大型普通客车发生碰撞，致吕某2当场死亡。事故经交警部门认定，吕某2负主要责任，胡志海负次要责任。鄂Ｇ×××××车在平安财保鄂州公司投有交强险及商业三者险。因双方当事人对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。胡志海辩称：事故属实。
平安财保鄂州公司辩称：在没有拒赔的情况下承担相应的赔偿责任。不承担本案的诉讼费。
贺贤枝、吕锦程为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口本复印件、家庭关系证明。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、胡志安的驾驶证、鄂Ｇ×××××号牌大型普通客车行驶证，鄂州市梁子湖光大旅游客运有限责任公司工商营业执照网上登记信息。拟证明被告胡志海及肇事车辆登记公司鄂州市梁子湖光大旅游客运有限责任公司的诉讼主体资格。
证据三、鄂Ｇ×××××号牌大型普通客车保险单复印件。拟证明该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司投保了交强险和商业险及被告保险公司诉讼主体资格。
证据四、道路交通事故认定书。拟证明胡志海承担此次事故的次要责任。
证据五、尸检报告，遗体火化证明，居民死亡赔偿医学证明。拟证明受害人因交通事故死亡的事实。
证据六、房产证及鄂城区长港镇夏沟村村委会证明。拟证明受害人吕某2及其母亲，儿子居住在杭州市××××街道凤联社区，按照2018年浙江省道路交通事故损害赔偿标准计算及被抚养人生活费计算的依据。
证据七、驾驶证、行驶证桂Ｌ×××××车辆定损单。拟证明受害人所有的桂Ｌ×××××车辆损失。
胡志海、光大客运公司、平安财保鄂州公司未向本院提交证据材料。
庭审质证时，胡志海、平安财保鄂州公司对贺贤枝、吕锦程的证据一、三、四、五、七均无异议；认为证据二要求核实相关证件；证据六村委会的证明无法达到贺贤枝无其他子女抚养，也无法证明其没有其他生活来源；赔偿标准应按照受诉地法院标准赔偿。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据依法直接采信，贺贤枝、吕锦程的证据二、六均可达到证明目的，予以采信。光大客运公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
贺贤枝、吕锦程系受害人吕某2的直系亲属。2018年7月3日8时，吕某2驾驶桂Ｌ×××××小型客车沿239省道行驶至长港镇××社区路段，与对向由胡志海驾驶的鄂Ｇ×××××大型普通客车发生碰撞，致吕某2当场死亡。事故经交警部门认定，吕某2负主要责任，胡志海负次要责任。鄂Ｇ×××××车在平安财保鄂州公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。贺贤枝的丈夫已去世，吕某2系其独子，其无法其他收入来源，一直跟随吕某2生活在杭州市，吕某2于2009年8月在杭州市××××路购置房屋。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，贺贤枝、吕锦程的直系亲属因交通事故死亡，其损失依法应得到相应赔偿。光大客运公司经本院传票传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。胡志海系事发时司机，在事故中负次要责任，其责任比例酌定为30%，与车辆登记所有权光大客运公司对本案损失承担连带赔偿责任。吕某2一直在杭州生活，贺贤枝已年满65周岁，一直跟随其独子吕某2生活在杭州，因贺贤枝的丈夫已去世，现其独子亦去世，因其无其他收入来源，故应计算其被抚养人生活费，被抚养人生活费的计算年限为15年。关于死亡赔偿金计算标准问题，因当事人居住地标准高于受诉法院所在地标准，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，适用2018年浙江省交通事故赔偿标准。综上，贺贤枝、吕锦程的损失依法核定为：
1、丧葬费：27951.50元（55903元÷12×6个月,2018年度湖北省在岗职工年均工资）;
2、死亡赔偿金：1025220元（51261×20年，2018年度浙江城镇居民可支配收入）；被抚养人生活费：478860元（31294×15年，2018年度浙江城镇居民生活消费性支出）；
3、办理丧葬事宜开支：4000元；
4、精神抚慰金：50000元（酌定）；
5、车损：60400元。
合计：1646431.5元。该损失首先由平安财保鄂州公司在交强险伤残限额内赔付112000元；其次，由平安财保鄂州公司在商业三者险限额内承担460329.45元[（1646431.5元-112000元）×30%]。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付贺贤枝、吕锦程损失计572329.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回贺贤枝、吕锦程的其他诉讼请求。
本案诉讼费9610元，减半收取4805元，由胡志海、光大客运公司连带负担（此款贺贤枝、吕锦程已预交，待本判决书生效后，由负担人直接向付款人支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年九月六日
书记员 ：姜曼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5089号
原告袁志荣，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告苏文海，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人苏孝祥，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告苏文海的儿子。
原告袁志荣诉被告苏文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，后分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告袁志荣及被告苏文海的委托代理人韩方钊、苏孝祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁志荣诉称，2016年9月4日11时许，原告袁志荣乘坐王士运驾驶的速派奇牌电动三轮车在商丘市睢阳区勒马乡大堤楼村东西路由东向西行驶至事故地点时车辆侧翻倒地，乘车人原告袁志荣摔在路面上，与由西向东行驶的被告苏文海驾驶的无号牌时风三轮汽车相撞，造成原告袁志荣受伤。责任认定王士运负主要责任，被告苏文海负次要责任，原告袁志荣无责任。因被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计49473元。
被告苏文海辩称，1、事故真实发生，被告是次要责任，原告的所有损失愿意按照次要责任承担；2、原告的残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、施救费因没有证据不应支持；3、误工费、护理费按照法律规定应当按照住院期间计算。
根据原告的起诉与被告的答辩，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项费用共计49473元的事实和法律依据是什么？
原告袁志荣向本院提交的证据：1、事故认定书，证明案发状况及原告无责任；2、原告的身份证、户口本，证明原告主体适格及户口性质；3、诊断证明、出院证1组，证明原告的伤情及住院治疗和施术情况；4、病历1组，证明原告的治疗过程和施术记录；5、医疗费票据1组，证明原告医疗费数额；6、司法鉴定1份，证明原告的伤残等级；7、鉴定票据1张，证明鉴定费；8、护理人员身份证明，证明护理人员身份；9、交通费票据若干张，证明交通费数额。
被告苏文海未向本院提交证据，但为原告袁志荣垫付医疗费4800元。
被告苏文海对原告袁志荣提交的证据1无异议，虽然原告无责任，但被告负次要责任。对证据2、3、4、5、8无异议。对证据6有异议，该鉴定结论程序违法，为原告单方申请所做，且原告申请鉴定的时间发生在原告向法院申请双方当事人在商都鉴定所做鉴定期间。且在商都经法院委托做鉴定时，鉴定人员明确表示原告伤情无法构成伤残，且不符合鉴定条件，法院委托的鉴定单位以原告提供材料不全，不符合鉴定条件为由退回其鉴定申请。被告见到原告提交的鉴定意见后，向法院提出重新鉴定的请求，经法院两次委托，河南大学司法鉴定中心均同样以不符合鉴定条件为由，不予鉴定。该三次法院委托均有司法技术部门及业务庭出具的文件佐证。结合原告提交的文件，原告在夏邑县红十字医院治疗更是与事实不符，其鉴定所依据的影像资料均不是原始资料。综上我方认为证据6不能作为证据使用。对证据7有异议，因原告伤残鉴定系错误的，因此此费用应由原告自行承担。证据9由法院予以酌定。对以上异议原告袁志荣自认鉴定书中夏邑县红十字医院是错误的，是鉴定书复印错的，没有在那住院，也没有这样的申请。对被告无异议的本院予以确认，对被告有异议的本院认为，证据6系原告袁志荣单方委托所做，发生在原告向法院申请双方当事人在商都鉴定所做鉴定期间。法院委托的鉴定单位以原告提供材料不全，不符合鉴定条件为由退回其鉴定申请。后又两次经法院委托河南大学司法鉴定中心进行鉴定，均同样以不符合鉴定条件为由，不予鉴定。故对原告提交的证据6不予认可。交通费酌定为300元。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月4日11时许，原告袁志荣乘坐王士运驾驶的速派奇牌电动三轮车在商丘市睢阳区勒马乡大堤楼村东西路由东向西行驶至事故地点时车辆侧翻倒地，乘车人原告袁志荣摔在路面上，与由西向东行驶的被告苏文海驾驶的无号牌时风三轮汽车相撞，造成原告袁志荣受伤。责任认定王士运负主要责任，被告苏文海负次要责任，原告袁志荣无责任。袁志荣因交通事故住院17天，支付医疗费9953.5元。袁志荣现年39岁，系农业户口。被告苏文海驾驶的无号牌时风三轮汽车未投交强险。2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年，2016年居民服务业平均工资为30482元/年。被告苏文海已垫付4800元。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定王士运负主要责任，苏文海负次要责任。因王士运驾驶的是电动三轮车，苏文海驾驶的三轮汽车，故按三七计算。因苏文海驾驶的时风三轮汽车未投保交强险，故对其应承担的赔偿费用应首先在交强险限额内不分责任进行赔偿，超出限额的按三七计算。原告袁志荣因交通事故而形成的误工费、护理费参照2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年和2016年居民服务业平均工资为30482元/年的标准计算为1343.65元、1419.71元，医疗费9953.5元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、交通费300元。因证据7系未经法院委托单方所做的鉴定，故鉴定费由原告袁志荣自己负担。因袁志荣并未构成伤残，故精神抚慰金不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告袁志荣因交通事故而形成的医疗费9953.5元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、交通费300元、误工费1343.65元、护理费1419.71元，以上共计14546.86元，由被告苏文海在交强险限额内赔偿13063.36元，余额1483.5元由苏文海赔偿30%即445.05元（已垫付4800元）。
驳回原告袁志荣其他的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1037元，由被告苏文海311元，原告袁志荣负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王月圆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5089号
原告袁志荣，女，1977年4月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告苏文海，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
袁志荣诉被告苏文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初5089号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 张 侠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王月圆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2433号
原告：林鹏程，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：南通锦麟石膏有限公司。住所地，江苏省如皋市搬经镇朱夏村22组16号
法定代表人：谢恩良，该公司经理。
原告林鹏程与被告南通锦麟石膏有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告林鹏程于2018年8月17日向本院递交书面申请，述称与被告已庭外和解，故自愿撤回起诉。
本院认为，原告林鹏程的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林鹏程撤回对南通锦麟石膏有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年八月二十日
代书记员 汪林
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2649号
原告：李汉武，
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告李汉武与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉武的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金1635.30元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10302号房，建筑面积116.15平方米，每平方1408元，房屋总价款为163539元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属�书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第B栋一单元10302号房，建筑面积116.15平方米，每平方米1408元，房屋总价款为163539元；原告应一次性付清房款；被告应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告�在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款163539元，被告向原告开具了不动产统一发票。2008年3月28日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。�告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务之日开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述�依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告李汉武办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告李汉武违约金1635.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月二十五日
书记员 李慧玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11758号
原告：廖树成，男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司，住所地重庆市江北区唐家沱岚垭村120号，组织机构代码75008015-0。
法定代表人：万金萍，该公司董事长。
委托代理人：杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告廖树成与被告重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司（以下简称铁山坪公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓歆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖树成、被告铁山坪公司的委托代理人杨运禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖树成诉称，我在被告处工作的时间为2008年1月1日至2015年5月31日，期间从未离开公司。我的工作岗位为清洁工，月工资为1200元，其中1000元通过银行卡发放，200元以现金发放，每月10日支付上个自然月的工资。工作期间，我与被告签订过一次劳动合同。2015年5月31日，因被告不要我上班了，我就离开公司了，双方劳动关系解除。我入职、里孩子均未办理相应手续。2008年1月1日至2015年5月31日期间，被告均未安排我休年休假。现要求判令：1、被告支付2008年1月1日至2015年5月31日期间未休年休假工资6124元（1200元／月÷21.75天×37天×3）；2、被告支付2008年1月1日至2015年5月31日期间法定节假日工资13406元（1200元／月÷21.75天×81天×3）。
被告铁山坪公司辩称，原告的月工资为1200元，其中1000元通过银行卡发放，200元以现金发放，每月10日支付上个自然月的工资。原告的工作岗位为清洁工。我公司与原告存在劳动关系的时间为2008年1月1日至2012年4月31日、2012年6月1日至2012年10月31日、2012年12月1日至2015年5月31日期间；2012年5月1月至5月31日、2012年11月1日至30日期间，因原告在2012年5月1日、2012年11月1日主动离职，上述期间原告与我公司无任何法律关系。因原告住址离我公司较近，原告可随时与其公司建立或解除劳动关系，无需办理入职或离职手续。2015年5月31日，原告主动离职。2008年1月1日至2015年5月31日期间，我公司均已安排原告每年休年休假5天。原告于2012年2月5日已达到法定退休年龄，之后双方为劳务关系，不存在未休年休假的情形，且其要求的2014年5月31日前的未休年休假工资、法定节假日工资均已超过仲裁时效。原告也不存在法定节假日加班的情形。
经审理查明，2008年1月1日，原告入职被告公司，岗位为清洁工。2008年3月10日，原（乙方）、被告（甲方）签订《劳动合同书》，该合同书载明：1、乙方在甲方处工作起始时间为2008年1月1日；2、合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日。原告的月工资为1200元，其中1000元通过银行卡发放，200元以现金发放，每月10日支付上个自然月的工资。2012年2月5日，原告达到法定退休年龄。2015年9月15日，原告就未休年休假工资、法定节假日工资向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以原告超过法定退休年龄为由，于当日出具不予受理案件通知书。同年9月22日，原告诉至本院。
上述事实，有《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、仲裁申请书、不予受案通知书等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告在被告处工作的时间，被告陈述2012年5月1月至5月31日、2012年11月1日至30日期间，因原告在2012年5月1日、2012年11月1日主动离职，上述期间双方无任何法律关系，其应当就解除双方关系的事实承担举证责任，但是被告并未举示相应证据，且其陈述原告可随时与其公司建立或解除劳动关系，无需办理入职或离职手续也不符合常理，应当自行承担不利后果，故本院采纳原告关于其在2008年1月1日至2015年5月31日期间一直在被告处工作的陈述。
关于未休年休假工资问题，本院就原告诉请期间分段评析：1.2008年1月1日至2008年12月31日期间。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。原告于2008年1月1日入职，其从2009年1月1日起才开始享受年休假待遇。故对原告要求的该期间段未休年休假工资，本院不予支持。2.2009年1月1日至2012年2月4日期间。由于被告抗辩称已安排原告休了年休假，参照《工资支付暂行规定》关于工资支付凭证的保存时间的规定，用人单位保存考勤记录等能够证明已安排休年休假的证据的时间为两年，故对该期间段未休年休假这一事实的举证责任应当由原告承担，而原告未举示相应证据，应当自行承担不利后果。本院采纳被告该项抗辩意见，认定在该期间段已安排原告休了年休假。即使原告在该期间存在未休年休假的情形，其在2012年2月5日达到法定退休年龄之日时就应当知道其权利受到损害，其于2015年9月15日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故对原告要求该期间段未休年休假工资，本院亦不予支持。3.2012年2月5日后部分，因原告已达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。原告继续提供劳动，只能认定双方存在劳务关系。而劳务关系并没有享受年休假待遇的相关依据，故原告要求的该期间未休年休假工资，因缺乏实体法律依据而不能成立，本院不予支持。故对原告要求未休年休假工资的诉讼请求本院均不予支持。
关于法定节假日加班工资，本院就原告诉请期间分段评析：1.2008年1月1日至2012年2月4日期间。原告就其节假日加班的事实并未举示相应证据，应当自行承担不利后果。即使原告在该期间存在法定节假日加班的情形，其亦应当在2012年2月5日达到法定退休年龄之日起一年内申请仲裁，原告该期间法定节假日加班工资已超过一年的仲裁时效。故对原告要求该期间段法定节假日加班工资，本院不予支持。2.2012年2月5日后部分，双方为劳务关系，原告要求的该期间法定节假日加班工资，因缺乏实体法律依据而不能成立，本院不予支持。故对原告要求法定节假日加班工资的诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖树成的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由廖树成负担。廖树成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保38号
申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：余智栋，男，汉族，1968年5月出生，住武汉市新洲区。
申请人深圳宜信商业保理有限公司于2018年8月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人余智栋名下价值人民币807364.38元的财产。申请人深圳宜信商业保理有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币807364.38元）为其财产保全申请提供担保。2018年9月4日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳宜信商业保理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余智栋的银行存款人民币807364.38元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶庆华
二〇一八年九月五日
书记员 吴 帆