wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11201号
原告石真田，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆金容建材有限公司（组织机构代码77488028-3），住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村三组。
法定代表人蒋金容，经理。
委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告石真田与被告重庆金容建材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓天柳，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。2014年9月18日，本院就本案进行第二次开庭审理，原告及其委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人田玲，被告委托代理人张来俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石真田诉称：原告于2011年3月1日开始在被告处上班，原告每月工资为4000元，双方之间未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。原告一直在被告处工作至今，但被告自2014年4月1日开始就拖欠原告的工资未发放，被告共计拖欠原告工资6500元。现诉来院请求依法判决：一、原、被告于2014年8月1日解除劳动关系；二、被告支付原告2014年4月1日至2014年5月15日的工资6500元；三、被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额40000元（2013年7月15日至2014年5月15日，4000元×10个月）；四、被告支付原告经济补偿金16000元（4000元×4个月）；五、被告赔偿原告失业保险损失7938元（735元×9个月×120%）。后原告在庭审中以被告已经支付工资为由而主动放弃第二项诉请。
被告重庆金容建材有限公司辩称：原告已经向被告承诺放弃主张经济补偿金及失业保险待遇损失的权利，仅要求被告支付工资。而被告现已向原告付清了所有的工资，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告公司员工，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。被告公司的员工工资系以现金形式发放，当月工资在次月10日发放，由员工签字领取，以自然月为计薪周期。2014年5月23日，被告公司与公司职工代表秦治富、黄长全、石真田、任山良、杨坤群就被告公司的劳资纠纷进行协商，双方达成了协议，被告公司法定代表人蒋金容承诺于2014年6月10日前支付职工2014年4月1日至2014年5月15日的工资。
2014年6月3日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付工资6500元、未签书面劳动合同的双倍工资40000元、经济补偿金16000元、失业保险损失7938元。2014年6月11日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书［编号：20140302号］。
另庭审中，被告公司的职工杨坤群作为证人确认原告系被告公司员工。
另原告曾向被告公司承诺自愿放弃经济补偿金和失业保险待遇等相关权利，只要求单位支付上班期间应得的工资。
以上事实，有金容建材厂劳资纠纷协议、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书［编号：20140302号］、证人杨坤群在庭审中陈述的证言、承诺书、原被告双方当事人的当庭陈述等为证，足以认定。
本院认为，关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2014年6月3日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，但重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，并未将原告要求解除劳动关系的意思表示传达给被告。后原告向本院起诉，提出被告未为其购买社会保险且拖欠工资，要求解除原、被告之间的劳动关系，本院于2014年8月1日向被告送达了包括起诉状副本在内的相关法律文书，原告要求解除劳动关系的意思表示已于2014年8月1日被被告知悉，因被告确未为原告缴纳社会保险，故本院认定原、被告双方之间的劳动关系于2014年8月1日解除。
对于原告要求被告支付2014年4月1日至2014年5月15日工资6500元的诉请，因原告在庭审中已明确表示放弃，本院在本案中不再处置。
关于原告的入职时间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果，对于原告提出的其于2011年3月1日入职被告公司的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”作为用人单位，被告未与原告签订书面劳动合同，则被告应当自2011年4月1日起向原告每月支付二倍工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”故被告应当向原告支付的系2011年4月1日至2012年2月28日期间未签书面劳动合同的双倍工资。截至2012年2月28日，原、被告之间已视为订立无固定期限劳动合同，故被告在2013年7月15日至2014年5月15日已无需向原告支付双倍工资，对于原告要求被告支付2013年7月15日至2014年5月15日未签书面劳动合同双倍工资差额40000元的诉请，本院不予支持。
因原告曾向被告公司承诺自愿放弃主张经济补偿金和失业保险待遇的权利，故对于原告要求被告支付经济补偿金和失业保险待遇的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告石真田与被告重庆金容建材有限公司之间的劳动关系于2014年8月1日解除；
二、驳回原告石真田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 胡增华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 文 娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第74号
原告济南泉兴印业有限公司。住所地：济南市历城区祝舜路****号。
法定代表人蒋相泉，董事长。
委托代理人端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
被告武新忠，男，1969年2月6日出生，汉族，个体工商户。住济南市槐荫区。
被告马加永，男，1973年6月24日出生，汉族，个体工商户。住济南市市中区。
被告李晓朦，女，1967年10月12日出生，汉族，公司职员。现住济南市。
上述三被告委托代理人宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
被告孙岩，男，1979年2月28日出生，汉族，公司职员。住山东省茌平县。
委托代理人董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
原告济南泉兴印业有限公司（简称泉兴印业）诉被告武新忠、马加永、李晓朦、孙岩买卖合同纠纷一案，原告泉兴印业于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告泉兴印业的委托代理人端木宪强，被告武新忠、马加永、李晓朦的委托代理人宋增宝，被告孙岩的委托代理人董恩升到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告泉兴印业诉称，原告自2011年9月为四被告经营的今远豆捞坊酒店提供印刷物品，截止到2012年12月，酒店共计欠原告货款65176元。事后经查询四被告经营的酒店没有在工商部门注册登记。为催收货款，原告多次找四被告磋商，但至今未有结果。现依法起诉，请求法院判令四被告连带清偿所欠货款65176元。
被告武新忠辩称，1、原告所诉没有充分证据证实，仅凭一个尚未生效的会计报表不足以证明欠款事实。2、本案所涉及的今远豆捞坊酒店的实际经营主体一直是山东今远投资管理有限责任公司，因此原告所诉主体错误，请法院依法驳回原告的诉求。
被告马加永辩称，同武新忠答辩意见。
被告李晓朦辩称，同武新忠答辩意见。
被告孙岩辩称，原告所诉欠款属实，应当由我及另外三被告承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年5月5日，四被告经协商签订了共同投资合作协议，约定共同投资设立济南展和餐饮发展有限公司，合作经营酒店餐饮。约定共同出资500万元，四被告各出资125万元，各占出资总额的25%。约定共同投资收益按孙岩30%，其他三被告按23.33%分配；亏损按各25%承担。2011年5月6日，济南市工商行政管理局对拟设成立的济南展和餐饮发展有限公司名称预先核准，该预先核准通知书中显示，四被告人所设的在历下区的企业名称为济南展和餐饮有限公司。四被告为投资人，总投资额260万元，各投资65万元，各占25%。并注明以上预先核准的企业名称保留期至2011年11月6日，在保留期内企业名称不得用于经营活动，不得转让。合作协议签订后因为所选定的营业场所系军队房产，无法办理房屋租赁许可证，因而无法办理注册登记手续，无法成立济南展和餐饮有限公司。经向工商部门申请，山东省工商行政管理局于2011年9月13日核准将依法于2009年9月28日成立的山东今远投资管理有限责任公司（以下简称今远投资）的经营项目上变更增加了中型餐馆经营项目；于2011年10月17日核准将今远投资的住所地由济南市槐荫区经十路497号变更为济南市历下区山大路256号，即今远豆捞坊酒店的地址。该酒店以山东今远投资管理有限公司豆捞坊的名义于2011年9月份开始营业。被告武新忠、马加永、李晓朦提供的证据中有被告马加永2011年5月25日投资入股100万元、2011年9月30日入股50万元的收据。收据的收款事由中均注明为今远豆捞坊入股款，但收据上所盖印章为今远投资财务专用章。被告武新忠、马加永、李晓朦提供了豆捞坊酒店开具的部分发票计12张，发票上盖有该公司发票专用章，以证明该酒店开具的发票中显示的收款单位为今远投资。后该酒店因经营不善而致停业。经被告武新忠、马加永、李晓朦以山东今远投资管理有限责任公司豆捞坊股东的名义申请，对该酒店2012年度的会计报表进行审计。2013年1月30日山东齐鲁会计师事务所作出审计报告。该报告显示被审计单位名称为山东今远投资管理有限公司豆捞坊，其营业执照及其他经营证件均使用山东今远投资管理有限公司的证件。豆捞坊酒店营业后，原告泉兴印业即为酒店提供印刷物品，在审计报告应付账款项目中显示应付泉兴印务款65176元。2013年3月25日在四被告的参加下召开了全体股东会议，认为股东之间因经营理念不同发展方向不一致，决定：1、终止2011年5月5日所签订的共同投资合作协议；2、原定济南展和餐饮发展有限公司即现在的今远豆捞坊酒店停止合作经营，进行转让。四股东在决议书上均签字认可。现该酒店处于待转让状态。原告泉兴印业经向四被告催收货款未果，诉来本院，要求四被告偿还所欠货款65176元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原告为证明自己的主张所提供的证据为审计报告的应付账款中显示应付泉兴印业货款65176元。原告称没有原始凭证是因为向豆捞坊酒店提供印刷物品时由酒店人员打收条，或由酒店工作人员记账。当累计到一定金额后，由原告持收条或记账数与酒店的会计对账，收条由酒店方收回。对账后酒店会计给原告出具付款审批条，经酒店负责人签字后向原告付款。因原告所主张的上述欠款，已经与被告会计对账，等待付款，所以原告已没有原始凭证。被告李岩对该欠款金额无异议，且该审计报告系由被告武新忠、马加永、李晓朦向会计师事务所申请并提供了相关的会计报表等资料后作出的结论。因此，该证据能够证明原告所主张的欠款事实。本院对原告所主张的债权货款65176元予以认定。被告武新忠、马加永、李晓朦辩称，原告所诉没有充分证据证实，仅凭一个尚未生效的会计报表不足以证明欠款事实，本院认为，其辩解理由不能成立，本院不予采信。四被告为合作经营酒店，签订了共同投资合作协议，拟成立济南展和餐饮发展有限公司，在拟设公司未能成立的情况下，向工商部门申请并经核准，为之前已成立的今远投资管理有限公司增加了中型餐馆经营项目及变更了其经营场所。四被告经营的豆捞坊酒店的营业执照及其他经营证件均使用的山东今远投资管理有限责任公司的证件，对外以今远投资管理有限公司的名义进行经营，因此，豆捞坊酒店的实际经营主体应为山东今远投资管理有限责任公司，豆捞坊酒店在经营过程中所形成的债务应当由山东今远投资管理有限责任公司承担偿还责任。四被告虽然参与了酒店的经营，但原告未有充分证据证明四被告是该酒店的经营主体，四被告并非此债权债务的适格当事人，不应承担还款责任。原告要求四被告偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南泉兴印业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1420元，诉讼保全费720元，共计2140元，由原告济南泉兴印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
审 判 员 刘洪利
人民审判员 鲁 洁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王翠翠
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申317号
杨相臣:
你因挪用公款一案，不服河南省镇平县人民法院（1998）镇刑初字第052号刑事判决、河南省南阳市中级人民法院（1999）南法刑申字第10号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2015）豫法刑申字第00460号驳回申诉通知，以你是借薛某某的私款，不是挪用公款等为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。薛某某系中国农业银行镇平县支行张林营业所发展的储蓄代办站站干，受张林营业所的委托从事吸收公众存款业务，使用张林营业所发放的中国农业银行存单和印章，其吸收存款的行为即代表张林营业所的行为，对张林营业所发生效力。储户张某某将2万元现金交给薛某某，薛某某填写了中国农业银行的存单、加盖了印章并将存单交给张某某后，2万元现金已成为张林营业所的现金收入，张某某与张林营业所之间即形成了债权债务关系。你作为银行工作人员，明知涉案的2万元是薛某某吸收的银行公款，而非薛某某的私款，在未经张林营业所允许的情况下，擅自将该款项用于偿还个人贷款，挪用时间长达一年仍未归还，已构成挪用公款罪。故你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46099号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告张希望。
被告张希海。
被告董俊杰。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张希望,张希海,董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张希望,张希海,董俊杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月15日，原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订了《保证担保借款合同》，被告张希望借款300,000元用于养虾，借款期限自2008年4月15日至2009年4月14日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告张希海、董俊杰提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张希望在偿还借款本金600元后，剩余借款本金未能偿还，利息偿还至2010年3月20日，被告张希海、董俊杰作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张希望偿还原告借款本金人民币299,400元以及自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息339,682.72元；2.判令被告张希海、董俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与三被告签订的合同真实合法有效。
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张希望发放借款人民币300,000元的事实；
3.催收通知书，证明被告张希望,张希海,董俊杰对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止到2016年6月23日结欠利息为339,682.72元的情况说明。
被告张希望,张希海,董俊杰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张希望发放贷款，被告张希望应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告张希海,董俊杰在被告张希望未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张希望于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币299,400元，自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息人民币339,682.72元。
二、被告张希海、董俊杰对上述还款义务承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5158元由被告张希望负担，被告张希海、董俊杰连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46099号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。负责人陈孟波，行长。委托代理人崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告张希望。被告张希海。被告董俊杰。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张希望,张希海,董俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告张希望,张希海,董俊杰经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2008年4月15日，原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订了《保证担保借款合同》，被告张希望借款300,000元用于养虾，借款期限自2008年4月15日至2009年4月14日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.98，该笔借款由被告张希海、董俊杰提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告张希望在偿还借款本金600元后，剩余借款本金未能偿还，利息偿还至2010年3月20日，被告张希海、董俊杰作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告张希望偿还原告借款本金人民币299,400元以及自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息339,682.72元；2.判令被告张希海、董俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与三被告签订的合同真实合法有效。2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张希望发放借款人民币300,000元的事实；3.催收通知书，证明被告张希望,张希海,董俊杰对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截止到2016年6月23日结欠利息为339,682.72元的情况说明。被告张希望,张希海,董俊杰未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告张希望发放贷款，被告张希望应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告张希海,董俊杰在被告张希望未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张希望于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币299,400元，自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息人民币339,682.72元。二、被告张希海、董俊杰对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5158元由被告张希望负担，被告张希海、董俊杰连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十八日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初46099号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行,住所地天津市滨海新区。负责人陈孟波,行长。委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。被告张希望,男,1962年12月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告张希海,男,1974年9月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告董俊杰,男,1964年8月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告张希望,张希海,董俊杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月23日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年7月25日公开开庭进行了审理,原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼,被告张希望,张希海,董俊杰经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称,2008年4月15日,原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订了《保证担保借款合同》,被告张希望借款300,000元用于养虾,借款期限自2008年4月15日至2009年4月14日,借款月利率为千分之9.96,逾期利率为日万分之4.98,该笔借款由被告张希海、董俊杰提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,被告张希望在偿还借款本金600元后,剩余借款本金未能偿还,利息偿还至2010年3月20日,被告张希海、董俊杰作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告张希望偿还原告借款本金人民币299,400元以及自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息339,682.72元;2.判令被告张希海、董俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《保证担保借款合同》,证明原告与三被告签订的合同真实合法有效。2.借款借据,证明原告依合同约定向被告张希望发放借款人民币300,000元的事实;3.催收通知书,证明被告张希望,张希海,董俊杰对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可;4.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截止到2016年6月23日结欠利息为339,682.72元的情况说明。被告张希望,张希海,董俊杰未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告张希望,张希海,董俊杰签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告张希望发放贷款,被告张希望应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告张希海,董俊杰在被告张希望未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告张希望于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币299,400元,自2010年3月21日起至2016年6月23日止的利息人民币339,682.72元。二、被告张希海、董俊杰对上述还款义务承担共同连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5158元由被告张希望负担,被告张希海、董俊杰连带负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年七月二十八日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢10号
申请执行人于芹。
被执行人大连第一建筑工程公司。
法定代表人李海军。
本院（2014）西民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年1月14日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢10号申请执行人于芹。被执行人大连第一建筑工程公司。法定代表人李海军。本院（2014）西民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2016年1月14日立案恢复执行。在执行过程中，经本院调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执911-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
被执行人相琳琳。
被执行人杨金宝。
本院（2016）辽0203民初1421号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人抵押房屋难以执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0203民初1421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年九月二十三日
书记员 吴 宇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民初字第602号
原告尹照辉，男，1970年6月15日生，汉族，居民。
被告许健，男，1980年6月2日生，汉族，居民。
本院在审理原告尹照辉与被告许健民间借贷纠纷一案中，原告尹照辉于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹照辉撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告尹照辉负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 王莉莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00160号
原告樊荣。
被告黄亚坤。
被告吴俊兰。
本院在审理原告樊荣诉被告黄亚坤、吴俊兰运输合同纠纷一案中，因原告樊荣经本院传票传唤未在传票确定的时间到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告樊荣承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4410号
原告王华，男，1996年2月15日生，汉族，住四川省万源市。法定代理人王祥安(系原告王华之父亲)，住址同原告王华。委托代理人吴曾保，上海善景律师事务所律师。被告黄明海，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人吴来根，总经理。委托代理人顾嘉伟。原告王华诉被告黄明海、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄明海赔偿原告医疗费9,944.42元，交通费500元，律师费2,000元，共计12,444.42元；2、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在商业险范围内支付。本院于2016年3月1日受理本案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人吴曾保、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的委托代理人顾嘉伟到庭参加诉讼。被告黄明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2014年4月15日，原告驾驶电动自行车在叶新公路段正常行驶时被被告黄明海驾驶牌号为浙F3XX**小轿车撞倒，当场造成原告昏迷并休克。该事故经交警认定，被告黄明海负事故全部责任，原告无事故责任。浙F3XX**车辆的所有人为被告黄明海，该车在被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔)，本起事故发生在有效期内。后原告以黄明海、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2015年4月3日，本院以(2015)松民一(民)初字第599号民事判决书判决被告方对原告的前期损失进行了赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告王华医疗费9,944.42元，交通费100元，合计10,044.42元；二、驳回原告王华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄明海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10110号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
被告陈世开，男，汉族，1976年2月21日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行市分行）与被告陈世开信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员林敏独任审判，适用简�程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行市分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼。被告陈世开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行市分行诉称，2011年5月，陈世开向建行市分行信用卡中心申请办理信用卡，经建行市分行审查批准，于2011年5月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为20000元。陈世开于2011年5月起以消费、取现的方式从其人民币账户中透支本金12231.03元、滞纳金1485.25元，截至2013年3月2日利息5131.3元，共计18847.58元。建行市分行认为陈世开透支后经多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支，为维护建行市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈世开立即偿还信用卡透支本金12231.03元、滞纳金1485.25元，截至2013年3月2的利息5131.3元，共计18847.58元，并从2013年3月3日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由陈世开承担。
被告陈世开未作答辩。
经审理查明，2011年5月，陈世开向建行市分行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。在领用协议中记载有信用卡的计息及收费标准等。建行市分行为陈世开办理了信用卡一张，陈世开于2011年5月27日开卡使用。在2011年5月至2011年8月期间，陈世开以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，陈世开一直未能还清欠款。截至2013年3月2日，陈世开尚欠建行市分行信用卡透支本金12231.03元、滞纳金1485.25元、利息5131.3元，共计18847.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、信用卡借款纠纷本息、费用明细、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用�则。建行市分行与陈世开签订的《中国建设银行龙卡汽车领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行市分行按约向陈世开核发信用卡，陈世开在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建行市分行的诉讼请求成立，本院予以支持。陈世开经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世开应自本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2013年3月2日的信用卡透支本金12231.03元、滞纳金1485.25元、利息5131.3元，共计18847.58元，并从2013年3月3日起至欠款付�时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取136元，由被告陈世开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘娅
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1892号
原告练美英。
委托代理人姚晋扬、周海韵，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告叶文佳。
被告叶水明。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人尤程明。
委托代理人李成飞，广东君言律师事务所律师。
委托代理人魏慧园，广东君言律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告练美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1949元，已由原告练美英预交，此款由原告练美英自行负担。
审判员 刘媛
二〇一七年四月十二日
书记员 刘依
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第42号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：吴鸾云，住安徽省池州市东至县，系原告物业服务中心经理。
被告：林沚葳，女，现住广东省佛山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司与被告林沚葳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸾云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原被告签订了《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的碧桂园山水桃园42座01房提供物业服务，被告应按每月每平方米2.5元向原告缴纳房屋建筑物业服务费。如被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。同时约定对被告拖欠原告代收代缴的公摊水电费，原告已代为垫付的，原告有权向被告追偿。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年5月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，但被告没有支付。故请求法院判令：1.被告向原告支付自2014年5月起至2015年2月的物业服务费11130.8元（按该物业的房屋建筑面积445.23平方米，每月2.5元／平方米计收，每月物业服务费为1113.08元）2.被告向原告支付逾期违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日5‰，暂计至2015年3月7日为6383.52元）3.被告向原告支付2014年5月至2015年2月的公摊水电费127.25元；4.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书、法定代表人身份证明、被告身份证各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、前期物业管理服务协议复印件1份，用以证明物业服务费的缴纳标准，按照协议约定，被告应向原告每月缴纳1113.08元物业服务费，并约定了违约责任。
3、关于碧桂园山水桃园物业管理服务收费问题的复函、关于加强物业服务收费管理的通知复印件各1份，用以证明原告收费是符合法律规定并在相关部门进行了备案。
4、收楼通知书、碧桂园山水桃园物业及资料移交书、入住登记表复印件各1份，用于证明被告物业的计收时间是2013年12月1日，被告实际收楼时间是2014年7月28日。
6、粤房地权证佛字第××号房地产权证复印件1份，用以证明被告物业的面积是445.23平方米。
7、关于公共水电费分摊的通知、分摊明细表记录复印件1份，用以证明原告实行公共区域水电分摊以及水电分摊的标准。
8、邮单复印件1份，用以证明原告通过挂号信的形式通知被告欠费的情况及欠费金额。
9、欠费明细复印件1份，用以证明被告的欠费情况。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明：被告是位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园42座01号住宅的业主，2013年10月26日，原被告签订《碧桂园山水桃园前期物业服务协议》，约定原告为该园区提供物业管理服务，按2.5元／月／平方米收取物业管理费，被告物业的房屋建筑面积为445.23平方米，按1113.08元／月缴纳物业服务费；被告应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业管理费。原告采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。2014年10月26日，被告签收收楼通知书，确定案涉物业的收楼时间为2013年11月26日，物业服务费从2013年12月1日起计收。被告于2014年7月28日办理收楼手续。原告在庭审中陈述开发商代原告交纳了2013年12月、2014年1月的物业管理费，原告已缴纳2014年2月-4月的物业管理费，当月的物业管理费应于次月交纳。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，双方应按协议履行。被告购买案涉物业后没有按照收楼通知书确定的期限接受物业，但收楼通知书确定了被告应从2014年12月1日起交纳物业服务费，现原告请求被告交纳2014年5月至2015年2月的物业服务费11130.80元及公摊水电费127.25元，被告没有到庭提出抗辩，亦没有提供证据证明未在合同约定的时间接收房屋非因自身原因造成，故本院对原告该请求予以支持。因被告逾期交纳物业服务费，原告请求被告支付以每月拖欠物业服务费为基数按每日5‰从应交纳的次月1日起至清偿日止计算违约金，该违约金标准计算过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对原告超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林沚葳于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月1日起至2015年2月28日止佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园山水桃园42座01号的物业服务费11130.80元予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
二、被告林沚葳于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年7月1日起每月以1113.80元为本金分别从2014年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
三、被告林沚葳于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月1日起至2015年2月28日止的公摊水电费127.25元予原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司。
四、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山南海里水分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费109.14元（原告已预交），由原告负担25.87元，由被告负担83.27元，被告负担的部分应于给付上述第一项款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 勤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00655号
申请人杨永波。
申请人冯三。
本院于2014年2月17日受理了申请人杨永波、申请人冯三确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年二月十七日
书记员 马乾洲
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内02行初96号
起诉人：刘健全，男，汉族，1968年8月20日出生，牧民。
起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令被告达尔罕茂明安联合旗人民政府对原告的申请作出具体的处理决定行政行为。起诉人起诉的事实和理由：原告与父亲共同承包06248号草场，承包亩数3390亩，1999年原告因刑入狱。2007年刑满释放后，2008年原告在领取禁牧补贴时发现了承包草场少了1500亩。为此原告多次向发包方和苏木询问自己承包草场减少的原因，但发包方和苏木的答复是研究后给予答复。2015年原告为查明草场减少的原因，自已向达茂旗草原监督管理局调取承包草场的档案，发现被告已将原告承包的06248号草场的1500亩变更到第三人边勇名下。原告认为，被告在未经原告同意转让给第三人的情况下，将原告承包的草场变更到第三人名下违反了法律规定，同时该行为也侵害了原告的草牧场承包经营权。为此原告多次向被告提出撤销变更登记行为，被告不与受理也不作出具体行政行为，原告于2016年6月份以公证的方式向被告邮寄了撤销变更登记申请书。被告收到申请书后至今没有作出行政行为。针对被告不作为的行为，原告提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人主张的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条可诉行政行为的范畴，故不属于人民法院应当立案的行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对刘健全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 魏治中
审判员 宋 炜
审判员 常 静
二〇一六年十月二十日
书记员 乔 锁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3732号
原告：陈敏，女，1964年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：十堰市辰泓木材有限公司。住所地湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人：舒大成，该公司董事长。
原告陈敏与被告十堰市辰泓木材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告陈敏于2017年11月3日向本院提出撤回对被告十堰市辰泓木材有限公司的起诉申请。
本院认为，原告陈敏向本院提出撤回对被告十堰市辰泓木材有限公司的起诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈敏负担。
审判员 韩西蒲
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区科尔沁左�后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7076号
原告贺光卯，男，满族，无业，现住址科左后旗。
委托代理人赵洪君，女，汉族，退休，现住址科左后旗。
被告大庆，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告贺光卯与被告大庆买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一六年十二月十六日
书记员 包春虹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第940号
罪犯谢建荣，男，1986年10月13日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
邵阳市大祥区人民法院于2012年7月25日作出（2012）大刑初字第84号刑事判决，以被告人谢建荣犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。2012年9月21日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢建荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢建荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢建荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢建荣减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢建荣减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 桂丽萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1051号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海峰，农民。因本案于2014年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市看守所。
指定辩护人范晓媛，云南领正律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人黄海峰犯运输毒品罪一案，于2015年1月12日作出（2014）玉中刑初字第116号刑事判决。宣判后，原审被告人黄海峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月下旬，被告人黄海峰与一名刘姓男子商议运输毒品。5月31日，黄海峰到昆明与方虎军（另处）会面，二人接取了刘姓男子购买的云A×××××的中华轿车。6月1日，方虎军驾车载黄海峰到昆明南部客运站，黄海峰将接取的两个装有毒品的贡米盒子放到车上。随后，二人驱车前往富源县入住亿达宾馆。6月2日7时许，二人驾车到富源县胜镜路322号贵州饭店时被民警抓获，当场从中华轿车后排座椅上查获用皇家贡米盒子藏匿的毒品可疑物两盒，净重3361克。经鉴定，查获的毒品可疑物为毒品甲基苯丙胺片剂，平均含量为10.95%。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人黄海峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案毒品甲基苯丙胺片剂3361克、手机2部、黑色定位追踪器一部、云A×××××中华轿车一辆，予以没收。
宣判后，原审被告人黄海峰以量刑过重为由提出上诉。辩护人提出，黄海峰系从犯，归案后认罪态度好，建议二审从轻改判。
经审理查明：2014年5月31日，上诉人黄海峰受人安排到昆明与方虎军（另处）会面并接取云A×××××的中华轿车。6月1日，方虎军驾车送黄海峰到昆明市南部客运站接取藏匿于两盒贡米包装盒内的毒品甲基苯丙胺片剂3361克，当晚二人携带毒品驾车前往富源县入住亿达宾馆。6月2日7时许，二人驾车到富源县胜镜路322号贵州饭店时被民警人赃俱获。
上述事实有以下证据予以证实：
1.抓获经过、现场查获照片、称量笔录及照片、毒品取样记录及照片、理化检验鉴定报告，证实民警抓获黄海峰的时间、地点、经过以及查获毒品的数量和种类。
2.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实民警扣押了本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂3361克、手机2部、定位追踪器1部、云A×××××中华轿车1辆。
3.手印鉴定书，证实毒品包装物上检出黄海峰的右手掌印。
4.通话清单，证实黄海峰（号码157××××5269）与其供述的指使人“刘哥”（号码157××××1263）在5月31日至6月1日有频繁联系。
5.富源县亿达宾馆和昆明仟龙湾酒店出具的证明，证实黄海峰、方虎军入住宾馆时间和退房时间。与黄海峰供述、方虎军证言一致。
6.吕庆明证言、收条、辨认笔录及照片，证实2014年5月31日，一名男子电话联系向吕庆明购买云A×××××中华轿车，之后方虎军、黄海峰来提车。通过混合照片辨认，吕庆明辨认出了方虎军和黄海峰。
7.方虎军证实：其在网络上找了一份帮人开车的工作，“刘哥”让其到昆明后和黄海峰联系，在昆明根据“刘哥”安排和黄海峰接取了一辆二手车，其驾车送黄海峰去南部客运站接取了两个盒子。黄海峰让其驾驶车辆去曲靖，二人在富源吃早点时被民警抓获，从盒子内查获毒品。
8.被告人黄海峰供述：为获取两万元报酬帮“刘哥”运输毒品。根据“刘哥”安排，其到昆明和方虎军取得联系，二人接了一辆二手车后去到南部客运站接取了两个盒子。二人驾车驶往曲靖的途中“刘哥”让其直接去富源，第二天一早在富源吃早点时被民警抓获，从两个盒子中查获毒品。其供述与方虎军证言一致，并与在案其他证据相互印证，足以认定。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄海峰无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。原判在量刑时对于黄海峰受人指使运输毒品，尚有案外人没有归案的情况已经予以认定，并根据其犯罪事实、情节、运输毒品数量，以运输毒品罪判处其死刑，缓期二年执行，罚当其罪；故对黄海峰及辩护人提出从轻改判的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人黄海峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 张熙娴
代理审判员 舒 宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘津嘉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3838号
原告：李小艳，女，1985年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：黄士杰，男，1963年5月15日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告李小艳诉被告黄士杰确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年3月2日签订商品房买卖合同，原告按约付了购房款100000元，被告收款后至今没有给原告办理房产证，，原告多次找被告协商未果，特依法起诉，请求法院判令原被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告首付款100000元及利息。
本院认为：原告未能提供被告准确身份信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会华
二〇一六年九月六日
书记员 单 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1453号
上诉人（原审原告）韩春祥，男，1976年12月19日出生。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人刘明明。
上诉人（原审被告）霍州仁福堂医院，住所地山西省临汾市霍州市兴霍路**号。
负责人闫惠杰，院长。
委托代理人孟文会，男，1968年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人何志嵩，男，1965年7月2日出生。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人韩春祥、霍州仁福堂医院（以下简称仁福堂医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决尚有部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第21334号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 白 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 袁 芳
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙春玮
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1162号
罪犯周武军，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2011年7月25日作出了（2011）运中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人周武军犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元。被告人周武军不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年12月9日作出了（2011）晋刑二终字第213号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月10日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，充分认识到自身违纪行为的危害，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，积极肯干，任劳任怨，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯周武军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年2月26日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬六次，于2015年3月25日、2015年4月22日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯周武军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯周武军准予减去有期徒刑一年二个月，刑期自2010年11月9日起至2029年9月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2453号
申请执行人徐立伟。
被执行人江苏海河科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇国庆东路38号。
法定代表人俞建国，该公司董事长。
徐立伟申请江苏海河科技工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）曹民初字第2372号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月十七日
书记员 李东昊
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执保167号
申请执行人杨海娃，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地东港市新城管理区刘家泡村*组。
被执行人东港市泰华食品有限公司。
法定代表人杜志华。
申请执行人杨海娃与被执行人东港市泰华食品有限公司劳动争议、人事争议一案，申请人提出财产保全申请，东港市人民法院于作出的（2018）辽0681民初5789-5798号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执申请人东港市泰华食品有限公司在中国建设银行东港支行的银行存款5.8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高照国
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓晓飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10098号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张爱环。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张爱环信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张爱环系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，939.12元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，939.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1702号
原告：王战国，男。
委托代理人：任建章。
被告：吕颜收，男。
原告王战国诉被告吕颜收民间借贷纠纷一案，原告王战国于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王战国撤回对被告吕颜收的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王战国负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵 任
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第834号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。
负责人史晋旭，行长。
被执行人李向东，男，1967年2月28日出生，汉族，住太原市。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地山西省太原市旱西门25号102。注册号140100200143237。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人李向东、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第834号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。注册号140100106711467。负责人史晋旭，行长。被执行人李向东，男，1967年2月28日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地山西省太原市旱西门25号102。注册号140100200143237。法定代表人王文海，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人李向东、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执342号
被执行人：覃锦忠，男，汉族，地址：广西壮族自治区武宣县。
被执行人覃锦忠抢劫罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第321号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交4000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执342号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00008号
原告武汉浙南管桩有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特*号。
法定代表人朱恋闽，公司董事长。
委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉海华石油化工设备制造有限公司。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区洪南路特*号。
法定代表人郑滋海，公司总经理。
原告武汉浙南管桩有限公司（以下简称浙南公司）诉被告武汉海华石油化工设备制造有限公司（以下简称海华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙南公司的委托代理人严凯到庭参加了诉讼，被告海华公司的法定代表人郑滋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙南公司诉称：2012年2月15日，原告浙南公司与被告海华公司签订汉川市新河镇汪家村洪南路9号工地项目管桩买卖及运输合同，合同签订后至2012年12月25日双方对账确定，被告海华公司共计欠原告管桩款929265元。此后，被告陆续付款800000元，至2014年10月11日止，被告仍下欠原告管桩款129265元。据此，原告浙南公司诉请人民法院判令：1、被告海华公司向原告支付管桩款129265元及违约金（以实际欠款按日2‰计算，自欠款之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告浙南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、管桩买卖及运输合同。证实原告浙南公司与被告海华公司签订了管桩买卖及运输合同一份，合同约定了管桩的型号、数量、单价、交货方式、付款方式及违约责任。
证据2、发货明细表。证实原告浙南公司履行合同义务交付了约定管桩的事实，被告欠管桩款129265元的事实。
被告海华公司辩称：对欠款金额无异议，但原告浙南公司提供的部分管桩存在质量问题。我公司已向原告反映了质量问题，原告也承诺承担相应费用。因此，原告提供的有质量瑕疵的管桩致我公司损失57000元，应从所欠管桩款中予以扣除。
被告海华公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、照片23张。证实原告向我公司提供的管桩存在质量瑕疵问题。
证据2、电子邮件截图。证实被告海华公司向原告反映所供管桩存在质量问题的事实。
证据3、电子邮件回函截图。证实针对被告海华公司所反映的质量问题，原告愿意承担因质量问题造成原告的损失。
证据4、损失核算单。证实原告提供的管桩爆裂破损造成原告的损失情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据1至证据4均有异议。对于被告提交的证据1，认为照片不能证实存在质量问题；对于证据2、证据3，原告认为被告海华公司所联系的电子邮箱，并不是公司的电子邮箱，原告不予认可；对于证据4，原告认为该损失系被告单方面核算，不予认可。本院认为，对于被告海华公司提交的证据1至证据3，仅依照现场管桩照片不能证实管桩存在质量问题，而对于证据2、证据3，被告也不能证实所发送的电子邮件系原告公司的邮箱接收和回复，因此对于证据1至证据3主张原告管桩存在质量问题的事实，本院不予采信；对于证据4，属被告单方面核算，原告并没有认可，对此本院亦不予采信。
经审理查明：2012年2月15日，原告浙南公司与被告海华公司签订管桩买卖及运输合同一份，约定由浙南公司为海华公司汉川市新河镇汪家村洪南路9号工地项目提供管桩。双方并对管桩的数量、价格、交货期限进行约定。合同约定的交货及验收方式为：产品到需方工地，经需方委托人检查后在交货验收单上签字即为验收完毕。货款计付方式：先付款后发货，余款在发最后尾桩前一并结清。违约责任：需方不如约付款，供方有权停止供桩并追回已发管桩货款，如有欠款则每日按欠款总额的2‰计提需方违约金赔偿给供方。
合同签订后，原告依约向被告提供了相应型号的管桩产品。2012年12月25日，经双方对账确定，原告浙南公司向被告海华公司供应的管桩总价款为929265元，被告已陆续付款800000元，仍下欠原告管桩款129265元。因多次催收未果，原告浙南公司据此诉至本院，请求判令：1、被告海华公司向原告支付管桩款129265元及违约金（以实际欠款按日2‰计算，自欠款之日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，被告海华公司认为浙南公司提供的管桩存在爆裂、破损的质量问题，造成海华公司的损失57571元，据此申请对浙南公司提供的管桩进行鉴定。本院委托鉴定机构后，因当事人未支付鉴定费用，2015年6月29日，鉴定机构湖北省建筑工程质量监督检验测试中心予以退案处理。
本院认为：原告浙南公司与被告海华公司签订的管桩买卖及运输合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告浙南公司向被告海华公司提供了汉川市新河镇汪家村洪南路9号工地所需的管桩，被告海华公司应全面履行支付货款的义务。现被告海华公司未在合同约定期限内付清货款，其行为违约，应承担违约责任，故原告浙南公司请求判令被告海华支付货款129265元的诉讼请求，本院予以支持。
对于违约金诉讼请求，本院认为，违约金的主要目的在于弥补一方违约行为造成对方的实际损失，本案中原告浙南公司以欠款总额按日2‰的标准计算违约金，明显过分高于其实际损失，据此，本院酌定由被告海华公司按实际欠款的25%支付违约金，具体为32316元（实际欠款129265元×25%）。被告海华公司辩称原告浙南公司提供管桩存在质量问题，造成其损失57571元应予扣除的抗辩理由，因质量问题不能提交充分证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉海华石油化工设备制造有限公司支付原告武汉浙南管桩有限公司货款129265元；
二、被告武汉海华石油化工设备制造有限公司支付原告武汉浙南管桩有限公司违约金32316元。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告武汉海华石油化工设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一五年七月十四日
书记员 彭 袁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢334号
申请执行人郭天鹏。
被执行人朱云香。
被执行人邵立生。
本院（2015）西民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十月二十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢334号申请执行人郭天鹏。被执行人朱云香。被执行人邵立生。本院（2015）西民初字第1545号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。执行长 毕            胜执行员 姚            楠执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十月二十七日书记员 吴            宇
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑更19号
罪犯于永杰，男，1980年12月16日生，汉族，安徽省阜阳市太和县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑初字第00089号刑事判决，认定被告人于永杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人于永杰不服，提出上诉。本院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事判决，撤销原审判决对于永杰的定罪量刑，改判于永杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月17日至2016年1月21日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯于永杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯于永杰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯于永杰受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯于永杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯于永杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年2月4日起至2036年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第353号
申请人颜晨雨，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县。
法定代表人童佳禄，总经理。
被执行人射洪佳禄水泥有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人童佳禄，总经理。
本院在办理颜晨雨申请执行蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司借款纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第56号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓬溪蓬发房地产开发有限公司、射洪佳禄水泥有限公司的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第353号
申请执行人朱秋香
被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲
本院在申请人朱秋香
与被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）第462号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年一月十一日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第353号申请执行人朱秋香被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲本院在申请人朱秋香与被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人朱婷、朱葵、黄爱莲的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）第462号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年一月十一日书记员 ： 孙 毅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3778号
原告曾某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2007年相识，2009年11月生育男孩陈某，2013年8月生育女孩陈某某，2014年1月8日双方在浏阳市民政局补领结婚证。婚后原、被告常因琐事发生争吵，被告对原告及子女不关心，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决准许原、被告离婚；婚生男孩陈某由被告抚养至独立生活，婚生女孩陈某某由原告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某无答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识，2009年11月4日生育男孩陈某，2013年8月9日生育女孩陈某某，2014年1月8日原、被告在湖南省浏阳市民政局办理结婚登记。原告称与被告经常因琐事发生争吵。另原告称结婚时其没有置办嫁妆；婚后双方没有添置夫妻共同财产，双方亦无夫妻共同存款和债权、债务。以上事实，有原告陈述，结婚登记审查处理表等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，婚后共同生活且生育小孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事发生过争吵，但没有根本矛盾，夫妻之间感情尚未破裂，只要双方以家庭为重，加强交流与沟通，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1643号
上诉人（原审原告）天津市万航金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴园道5号。
法定代表人吉昱华，总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
委托代理人赵靓，该公司员工。
被上诉人（原审被告）靳长旺，农民。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市万航金属制品有限公司因与被上诉人靳长旺劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市万航金属制品有限公司系从事金属、木门窗制造等业务的有限责任公司。靳长旺于2013年4月7日入职天津市万航金属制品有限公司从事焊工工作，在双方劳动关系存续期间，天津市万航金属制品有限公司未与靳长旺签订书面劳动合同，亦未为靳长旺缴纳社会保险费。靳长旺工资按月以银行转账的形式支付，每月10-15日期间支付上月工资。2014年2月27日，靳长旺离职。靳长旺在职期间，天津市万航金属制品有限公司支付靳长旺工资情况如下：2013年4月7日至4月30日工资1356元、5月工资2861.06元、6月工资2629.69元、7月工资2614.42元、8月工资2350元、9月工资3283.5元、10月工资2195.65元、11月工资2276.92元、12月工资2588.46元、2014年1月工资3012.98元、2月1日至27日工资1629.41元。2014年3月14日，靳长旺作为申请人向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2013年5月7日至2014年3月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26460元；经济补偿5292元；社会保险金5500元。经天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会审理后作出宝劳仲裁字（2014）第090_3号仲裁裁决书，裁决天津市万航金属制品有限公司支付靳长旺2013年5月7日至2014年2月27日期间未订立劳动合同二倍工资差额人民币25080.34元；驳回靳长旺其他仲裁请求。双方均不服，分别向天津市宝坻区人民法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、提供的书证及仲裁卷宗予以证实，予以确认。
原审法院认为，本案中，双方争议的主要问题为：一、天津市万航金属制品有限公司是否应支付靳长旺未订立劳动合同二倍工资数额；二、天津市万航金属制品有限公司是否应支付靳长旺解除劳动合同经济补偿；三、社会保险金是否属于法院受案范围。一、天津市万航金属制品有限公司支付靳长旺未订立劳动合同二倍工资数额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的计算基数为劳动者当月应得工资，应包含加班工资及当月支付的劳动报酬。天津市万航金属制品有限公司主张不应按照应发工资计算无法律依据，不予采信。结合已查明的事实，确认靳长旺2013年5月8日至2014年2月27日应得工资总额为2861.06元÷21.75天×17天＋2629.69元＋2614.42元＋2350元＋3283.5元＋2195365元＋2276.92元＋2588.46元＋3012.98元＋1629.41元=24817.21元。二、天津市万航金属制品有限公司是否应支付靳长旺经济补偿问题。法院认为，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款解除劳动合同的，应当事先告知用人单位。劳动者应对其解除劳动合同行为及解除事由负有举证责任。本案中，靳长旺主张其以天津市万航金属制品有限公司未为其缴纳社会保险费、迟发工资为由提出离职，并填写了离职申请表，且口头告知天津市万航金属制品有限公司，但未提供证据，故对其主张不予采信，对离职原因不予确认。因双方劳动关系的解除系由作为劳动者的靳长旺提出的，不符合法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，故靳长旺要求支付经济补偿证据不足，法院不予支持。三、靳长旺要求天津市万航金属制品有限公司支付社会保险金不属于法院受理范围，法院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、天津市万航金属制品有限公司于判决生效后十五日内支付靳长旺未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币24817.26元；二、驳回天津市万航金属制品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由天津市万航金属制品有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市万航金属制品有限公司不服，向本院提起上诉。天津市万航金属制品有限公司认为，被上诉人靳长旺月基本工资为2000元，其他收入为奖金、加班费、补贴、津贴等收入，原审判决以其每月全部收入作为工资基数计算不当，应以2000元为基数计算。故上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.按照被上诉人每月工资2000元为基数计算上诉人应向被上诉人支付的金额；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人靳长旺辩称，上诉人天津市万航金属制品有限公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院：依法驳回天津市万航金属制品有限公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人天津市万航金属制品有限公司主张应以被上诉人靳长旺月基本工资2000元为基数计算应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额，但上诉人并未提供充分依据予以证明，应承担举证不能的不利责任，故该主张本院难以支持。原审法院依据本案案情及相关证据，以劳动者当月应得工资为基数，认定上诉人应向被上诉人支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。综上，上诉人天津市万航金属制品有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市万航金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年十月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第80-4号
申请执行人内蒙古嘉泰投资集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区松山路2号街坊15号楼。
法定代表人李炳南。
被执行人中国宝安集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场A座28-29楼。
法定代表人陈政立。
被执行人深圳恒安房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场B座21K。
法定代表人陈泰泉。
被执行人深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼。
法定代表人陈丽珠。
被执行人恒丰国际投资有限公司（英文名称为“HENGFUNGINTERNATIONALINVESTMENTCOLIMITED”），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心411室。
法定代表人曾广胜。
关于申请执行人内蒙古嘉泰投资集团有限公司与被执行人中国宝安集团股份有限公司、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司、恒丰国际投资有限公司股权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法民四终字第X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还人民币X万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国宝安集团股份有限公司、深圳恒安房地产开发有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司、恒丰国际投资有限公司不服上述生效判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审查于2014年9月24日作出了（2014）民申字第X号民事裁定书，裁定本案由最高人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，由于最高人民法院裁定提审本案，本案依法应当中止执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人再审申请被最高人民法院依法驳回，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王嫏嬛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执恢45号
申请执行人周玉田，男，汉族，1952年10月17日出生，住四川省彭州市。
被执行人广东惠州市公路建设总公司，住所地广东省惠州市麦地路19号。
法定代表人梁培厚。
申请执行人周玉田申请执行广东惠州市公路建设总公司某某合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2004）新都民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广东惠州市公路建设总公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周玉田于2016年8月31日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2004）新都民初字第42号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月三十日
书记员 邓永平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13209号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李召平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李召平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李召平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月16日，原告与被告李召平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁H2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币74，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，417.48元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁H2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁H2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李召平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李召平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李召平归还余欠贷款本金人民币24，417.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁H2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李召平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，417.48元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，490.62元，逾期利息人民币736.17元；
二、被告李召平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，417.48元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李召平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁H2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币466元，减半收取计人民币233元，由被告李召平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第1172号
原告：林雪影。
被告：陈松闯。
被告：应菲菲。
本院在审理原告林雪影诉被告陈松闯、应菲菲民间借贷纠纷一案中，因原告林雪影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由林雪影负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十一月二日
代书 记员 黄苗苗
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执543号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会
被执行人宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，组织机构代码567004360
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初103号，依法向被执行人宁波市普乐迪娱乐有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市普乐迪娱乐有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市普乐迪娱乐有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市普乐迪娱乐有限责任公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1573号
上诉人（原审被告）:三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
主要负责人：高永良，该村村支书。
委托诉讼代理人：周海滨，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈义芳，男，住河北省三河市，系八百户村聘任的法务工作人员。
被上诉人（原审原告）韩某3，男，1988年7月19日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）李某，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）韩某1，女，2012年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）韩某2，女，2016年6月29日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：韩某3（韩某1、韩某2之父），住河北省三河市。
法定代理人：李某（韩某1、韩某2之母），住河北省三河市。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人韩某3、李某、韩某1、韩某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决案号编写不符合规范要求，使得案号与当事人之间不能一一对应；原审判决中八百户村民委员会的委托诉讼代理人有三人，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7179、7298－7302、7305－7316、7340、7411、7413、7414、7501号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵姝茜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2309-1号
申请执行人闫小亮，居民。
被执行人戴尚林，居民。
被执行人李淑红，居民。
申请执行人闫小亮与被执行人戴尚林、李淑红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月20日作出（2014）邳民初字第5548号民事判决书：被告戴尚林、李淑红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告闫小亮借款本金20万元、利息58400元，共计258400元。案件受理费减半收取2683元、保全费1875元，合计4558元，由原告闫小亮负担212元，被告戴尚林、李淑红负担4346元。
在执行过程中，经查被执行人戴尚林、李淑红在银行账户无存款，在房产、车管部门无房产、车辆登记。执行中曾组织双方当事人协商，但协商未果。后被执行人戴尚林书面保证分期还款。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人戴尚林、李淑红在银行无存款，在房产、车管部门查询无房产、车辆登记。双方当事人曾协商，但协商未果。被执行人戴尚林书面承诺的还款期限时间较长，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2309号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张苗苗