海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终396号
上诉人(原审原告):杨富权，男，1991年4月16日出生，汉族，广东省梅州市五华县人。
委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：黄伟东，男，1965年2月6日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
上诉人杨富权与上诉人黄伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨富权上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判黄伟东赔偿杨富权各项经济损失共计502343.64元；2.杨富权不应承担20%的责任。事实和理由:杨富权认为，一审判决认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨富权在上岗前，黄伟东未对包括杨富权在内的所有工人进行安全培训和岗前培训，未提供劳动保障条件，导致杨富权在工作中受伤。一审法院认定杨富权在工作中没有尽到安全注意义务，判决杨富权承担20%的责任，显失公平。事实上，杨富权当时意识到危险，也尽到了注意义务，所以才用螺纹铁撬。杨富权认为，其受伤完全是因为黄伟东没有尽到安全培训、岗前培训和监督义务以及未提供安全保障条件等造成的，杨富权不应承担任何责任。
黄伟东辩称，杨富权的工资不是黄伟东支付的，杨富权的雇主是丘某，杨富权受伤的后果应当由其雇主承担。
黄伟东上诉请求:撤销一审判决，改判驳回杨富权的全部诉讼请求。事实和理由:黄伟东认为，一审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误。首先，杨富权是丘某聘请的工人，应当由丘某承担雇主责任，而不是由黄伟东承担责任。其次，一审法院在开庭审理完毕后协助杨富权调查取证，严重违反了法院保持中立、不偏不倚的审判原则，作出偏袒杨富权的判决结果。再次，根据（2016）琼9026刑初39号刑事判决书显示，黄伟东并不是昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司的法定代表人或股东。即使要对杨富权承担民事责任，依法也应当由昌江飞扬机械制造有限公司或者分公司承担，而不应由黄伟东个人承担。
杨富权辩称，杨富权工作的砂场实际经营者是黄伟东，这一事实有其他员工以及（2016）琼9026刑初39号刑事判决书予以证实。黄伟东一直强调丘某是杨富权的雇主，而事实上丘某仅是该砂场的员工，负责管理其他工人，代领工资后再向工人发放。杨富权受伤后，曾多次与黄伟东的女儿协商。黄伟东的代理人违背诚信诉讼原则，称黄伟东与杨富权受伤没有任何法律关系，属虚假陈述。
杨富权向一审法院起诉请求：1.判决黄伟东赔偿杨富权医疗费等损失966997.5元（包含鉴定费4300元）；2.由黄伟东承担全部诉讼费、鉴定费及因鉴定产生的交通、检查费用。
一审法院认定事实：2014年9月份，黄伟东与他人合作在××县的昌化江开采河砂，并负责提供生产河砂分离设备及管理生产、运输、支付工人工资等事务。2015年正月，杨富权受雇于黄伟东到上述砂场工作，包吃包住，每月工资5500元，但未签订书面合同。同年5月9日凌晨，杨富权在上班时发现传输带中有个漏斗卡住了便用螺纹铁撬，随即右手就被卷进传输带致伤。其受伤后被送到海口市人民医院住院治疗，期限自2015年的5月9日至8月13日（96天），医疗费241731.07元（其中杨富权自付19000元）。杨富权伤情经出院诊断为：肱骨骨折、臂丛神经损伤等。杨富权于2016年3月份委托司法鉴定，广东嘉应法医临床司法鉴定所作出《法医鉴定意见书》载明的鉴定意见为：1.杨富权右上肢骨折，肌腱血管、神经损伤致右上肢完全丧失功能，右手五指屈曲畸形，评定为五级伤残；2.杨富权右胸3-8肋骨骨折致肺挫伤开胸肋骨内固定术后，胸廓变扁畸形，评定为八级伤残。接着杨富权就赔偿事宜提起诉讼，并于同年5月12日以庭外协商为由撤回起诉。之后,杨富权经索赔未果，于2017年5月12日再向法院递交民事起诉状提起本次诉讼。在诉讼过程中，三亚市人民医院法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，载明的鉴定意见为：1.杨富权内固定取出术及瘢痕磨削术住院手术费用预计需约10000～11000元；2.结合杨富权治疗过程、康复需要及实际年龄等情况综合分析，建议杨富权误工期365天，护理期150天，营养期90天。另查明，杨富权的父母杨伟平和陈小平，分别出生于1969年、1972年，杨富权的两个儿子杨振斌和杨振鹏，分别出生于2011年10月10日、2015年2月11日，杨富权及其父母、孩子的户籍所在地均为广东省梅州市××县。杨富权受伤后主要由其父亲护理。
一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、关于诉讼时效问题。黄伟东主张本案是人身损害赔偿纠纷，适用一年的诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日实施前，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，杨富权请求保护其民事权利的诉讼时效期间为一年。本案中，杨富权于2015年5月9日受伤后住院治疗至同年8月13日，其于2016年向法院提起第一次诉讼后因庭外协商于同年5月12日撤诉，经索赔未果后杨富权再于2017年5月12日向法院递交民事起诉状提起本次诉讼。故本案并未超过诉讼时效。二、关于杨富权与黄伟东是否存在劳务合同关系问题。黄伟东提出其在昌江并未开办砂场，没有雇佣杨富权。经查，（2016）琼9026刑初39号刑事判决书认定黄伟东在××县的昌化江违法开采河砂，该行为已构成犯罪，黄伟东被判处相应刑罚后并未提起上诉，该判决已发生法律效力。判决书中据以认定犯罪事实的证据包括书证、证人证言及黄伟东的供述等，其中有多名证人证实受雇于黄伟东在砂场工作。本案中，证人丘某、杨某亦证实杨富权在黄伟东的砂场工作并受伤治疗的事实。故综合案情，对黄伟东的上述意见不予采纳。杨富权与黄伟东之间存在劳务合同关系，杨富权在提供劳务过程中受伤。三、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，黄伟东雇佣杨富权在其经营的砂场工作，但未能为提供劳务者提供保障安全的劳务条件，未能督促安全劳务，应承担主要的过错责任，即对杨富权受伤承担80%的赔偿责任。另外，杨富权在提供劳务过程中对自身的人身安全负有注意义务，其在发现传输带中有漏斗卡住后便用螺纹铁撬，忽视了该行为具有一定危险性，未尽到安全注意义务，应承担相应的过错责任，即对自己受伤的经济损失自负20%的责任。故黄伟东主张其不应承担责任，无事实和法律依据，不予支持。四、关于受伤损失数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照相关统计数据，杨富权受伤的各项经济损失为：1.医疗费241731.07元，根据杨富权提交的费用清单确定。2.误工费，根据杨富权在事故发生前的工资收入为5500元/月并结合鉴定意见，对杨富权主张误工费66904.5元予以照准。3.护理费，杨富权未提供证据证明护理人员收入情况，故参照海南省“农林牧渔业：28811元/年”并结合鉴定意见，杨富权护理费为11840元（28811元/年÷365天×150天），其所主张的标准于法无据，故对主张超出部分，不予支持。4.住院伙食补助费，杨富权主张9600元（100元/天×96天），在法律规定的范围内，予以照准。5.营养费，杨富权主张4500元（50元/天×90天）并无不当，予以照准。6.残疾赔偿金，根据杨富权分别构成五级、八级伤残的鉴定意见，参照广东省“农村居民人均纯收入：14512.2元/年”计算，确定残疾赔偿金为203170.8元（14512.2元/年×20年×70%），杨富权对其主张的标准未提供证据予以证明，故对超出部分，不予支持。7.被扶养人生活费，根据杨富权生育子女情况及其伤残程度，确定杨富权被扶养人生活费为143390.94元（长子杨振斌：12414.8元/年×15年÷2×70%+次子杨振鹏：12414.8元/年×18年÷2×70%），杨富权主张超出部分，未提供证据证明，不予支持。8.交通费、住宿费分别为5232.9元、7705元，根据一审法院认定的杨富权提交的票据确定，其主张超出部分，不予支持。9.内固定取出术及瘢痕磨削术住院手术费用11000元，根据鉴定意见确定。综上，上述杨富权医疗费等各项经济损失共计705075.21元，由黄伟东承担80%的赔偿责任即为564060.16元。另外，综合杨富权伤情及其过错程度，对其主张精神损害抚慰金20000元予以支持。故黄伟东应承担杨富权受伤的赔偿数额为584060.16元，扣除已垫付的222731.07元（241731.07元-19000元），尚余361329.09元应赔付。杨富权主张超出该部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、黄伟东于判决生效之日起十五日内支付杨富权赔偿款361329.09元。二、驳回杨富权的其他诉讼请求。案件受理费5576元，由杨富权负担3513元，由黄伟东负担2063元。鉴定费4300元，由杨富权负担860元，由黄伟东负担3440元。
二审中，上诉人黄伟东向本院提交一份证据，即丘某出具的说明书一份，证明丘某是杨富权的雇主，杨富权受雇于昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司，其受伤的责任应当由公司承担或者雇主承担。杨富权质证认为，该份说明书不属于新证据，证人没有出庭，难以确认其真实性，而且该说明书记载的内容与黄伟东所要证明的事实相互矛盾。本院认为，该份证据因证人没有出庭，本院对其真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是:1.杨富权所受损害应当由谁承担责任以及各自应当承担多少责任比例；2.杨富权受伤应获得的各项赔偿金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方与提供劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨富权工作的的砂场位××县，根据（2016）琼9026刑初39号刑事判决书认定的事实，该砂场的实际经营人是黄伟东，因此，黄伟东作为接受劳务一方，应当对杨富权受到的损害承担赔偿责任。黄伟东辩称杨富权是丘某雇佣的工人，丘某才是杨富权的雇主，丘某是昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司的员工，杨富权所受损害应当由昌江飞扬机械制造有限公司或者丘某承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，黄伟东未提交充分有效的证据证明杨富权的雇主是丘某，亦未提交证据证明昌江飞扬机械制造有限公司或者分公司是该砂场的实际经营人。因此，黄伟东应当承担举证不能的不利后果，本院对黄伟东的上述辩称理由不予采纳。杨富权受伤是因黄伟东提供的机械出现故障，杨富权在排除故障时疏忽大意导致，一审法院认定黄伟东承担80%的责任，杨富权自负20%的责任，并无不当。
关于各项损失的计算数额。上诉人杨富权在二审询问时明确表示对一审判决认定的各项损失数额无异议。上诉人黄伟东认为,医疗费应以发票为准；误工费中的工资收入以5500元/月计算过高，误工时间计算过长；护理费中护理标准过高，护理时间过长；住院伙食补助费标准偏高，时间偏长；营养费计算时间偏长；残疾赔偿金及被扶养人生活费适用广东省的标准错误；交通费、住宿费认定的票据不准确。本院认为，医疗费有海口市人民医院出具的费用清单及相关票据为证，本院确认医疗费为241731.07元。住院期96天、误工期365天、护理期150天、营养期90天有《司法鉴定意见书》为证，一审法院关于上述各项费用的计算标准有事实根据和法律依据，本院予以确认。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金及被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。一审法院根据杨富权居住、生活情况，适用广东省的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定。关于交通费和住宿费，一审法院根据相关票据进行认定，本院予以确认。对一审法院关于杨富权其他损失的计算数额，因黄伟东无异议，本院予以维持。综上，一审法院判决由黄伟东承担杨富权因本次事故受损害80%的赔偿责任即584060.16元正确，扣除黄伟东已垫付的222731.07元，黄伟东须向杨富权支付赔偿款361329.09元。
综上所述，杨富权、黄伟东的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2712元，由上诉人杨富权负担805元，由上诉人黄伟东负担1907元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 徐忠贵
审判员 沈美萍
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。