湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第625号
原告高XX，男，1972年1月21日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南省道县人，无业，现住道县西洲街道办事处XXXX。
原告胡XX，女，1974年5月17日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，无业，住址同上。
委托代理人于林志，湖南濂溪律师事务所律师，为上述二原告代理诉讼。
委托代理人高社英，女，1965年12月28日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处小江口路***号，系原告高XX的胞姐。
被告何XX，男，2000年10月24日出生，公民身份号码：4311242000********，汉族，湖南省道县人，学生，现住道县西洲街道办事处XXXX。
法定代理人何XX，男，1976年2月28日出生，公民身份号码：4329231976********，汉族，湖南省道县人，现住道县西洲街道办事处XXXX，系被告何XX父亲。
被告李XX，男，2001年9月31日出生，公民身份号码：4311242001********，汉族，学生，住道县仙子脚镇XXXX。
法定代理人李XX，男，1979年12月3日出生，公民身份号码：4329231979********，汉族，湖南省道县人，住道县仙子脚镇XXXX，系被告李XX父亲。
被告何XX，男，1999年9月10日出生，公民身份号码：4311241999********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县万家庄乡XXXX。
法定代理人何XX，男，1974年1月2日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，现住万家庄乡XX，系被告何XX父亲。
被告蒋XX，男，2001年12月9日出生，公民身份号码：4311242001********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县万家庄乡XXXX。
法定代理人蒋XX，男，1966年9月20日出生，公民身份号码：4329231966********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄乡XXXX，系被告蒋XX父亲。
被告蒋XX，男，2001年6月13日出生，公民身份号码：4311242001********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县梅花村XXXX。
法定代理人蒋XX，男，1970年2月12日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县梅花镇XXXX，系被告蒋XX父亲。
被告廖XX，男，2000年11月12日出生，公民身份号码：4311242000********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县万家庄乡XXXX。
法定代理人廖XX，男，1980年11月30日出生，公民身份号码：4329231980********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄乡XXXX，系被告廖XX父亲。
被告张XX，男，2001年12月2日出生，公民身份号码：4311242001********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县XXXX。
法定代理人张XX，男，1974年10月11日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局内，系被告张XX父亲。
被告杨XX，男，2000年3月21日出生，公民身份号码：4311242000********，汉族，湖南省道县人，学生，住道县万家庄乡XXXX。
法定代理人杨XX，男，1970年11月30日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄乡XXXX，系被告杨XX父亲。
委托代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师，为上述八名被告代理诉讼。
被告廖东XX，男，2001年4月22日出生，公民身份号码：4311242001********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄XXXX。
法定代理人廖XX，男，1974年4月29日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县万家庄乡长兴村*组，系被告廖东XX父亲。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。
被告道县敦颐学校，住所地：道县潇水南路500号。
法定代表人何青春，系道县敦颐学校校长。
委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人周XX，女，1971年2月12日出生，公民身份号码：4329231971********，汉族，湖南省道县人，住道县濂溪街道办事处XXXX，系道县敦颐学校副校长。
被告道县水利局，住所地：道县道州北路。
法定代表人黄河清，系道县水利局局长。
委托代理人周定算，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告高XX、胡莲凤诉被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖东XX、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴上祥担任审判长，与人民陪审员程定顺、沈建嫒参加的合议庭，代理书记员唐珍玲担任庭审记录，在审理过程中，原告于2014年5月29日申请追加道县水利局、道县敦颐学校为共同被告，经审查，本院依法追加了道县敦颐学校、道县水利局为共同被告，并于2014年7月7日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告高XX、胡莲凤及二原告的委托代理人于林志、高社英，被告蒋XX、被告廖东XX及委托代理人周文志、被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX的委托代理人李晓明，被告道县敦颐学校的委托代理人吴响忠、周XX、被告道县水利局的委托代理人周定算到庭参加诉讼，原告高XX、被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX，被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、廖东XX各自的法定代理人何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX，张XX、杨XX、廖XX，被告道县敦颐学校的法定代表人何青春、被告道县水利局的法定代表人黄河清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX、胡莲凤诉称：两原告是高文强的父母，高文强生前是道县敦颐学校710班学生，2014年4月18日下午5点左右，高文强被何XX等九被告带至白石岩渡口洗澡，导致溺水死亡，至今分文未赔偿。原告认为：高文强的死亡与何XX等九被告及法定代理人具有因果关系，被告道县水利局对河道管理不当，在危险地段未设警示标志，被告道县敦颐学校对学校管理不当均是造成原告之子高文强溺水死亡的原因之一，是赔偿的义务人，理应承担相应的赔偿责任。
原告为主张自己的权利，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、派出所卷宗，证明高文强与同班何XX等九同学结伙一起去洗澡溺水身亡的事实；3、高文强的户口注销证明，证明高文强死后，户口已被注销；4、高XX低保证，证明高XX是低保户；5、高XX的残疾证，证明高XX是残疾军人。
庭审后，原告经被告当事人许可，还调取了与高文强死亡的相关证据：1、2014年4月18日17时44分16秒被叫为1877699****（死者高文强的母亲胡莲凤的电话），主叫为1397466****（死者高文强的电话），证明2014年4月18日17时44分高文强溺水死亡后，其同伴用高文强的手机拨打其母亲的电话，告知高文强已溺水。2、照片。、证明道县敦颐学校距白石岩渡口约4公里；、证明高文强溺水处距河岸10米左右；证明高文强溺水处深约6米，该处是挖沙或抽水人员人为挖掘所致。
被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX辩称：1、本案属于意外事故，八被告人不是侵权主体，不应承担民事赔偿责任，八被告与死者高文强都是未成年人，不存在冤仇，不存在过错；2、高文强溺水死亡的结果与八被告同去洗澡没有法律上的因果关系，法律上的因果关系即相当因果关系说。八被告与高文强一同去洗澡，但去洗澡并不意味着溺死人。
八被告为主张自己的权利提供了以下的证据：1、道县公安局万家庄派出所报警案件登记表及调查笔录，证明道县万家庄派出所于2014年4月18日18时许接高社英报警电话记录简要，称敦颐学校7年级10班学生在潇水河白石岩渡口洗澡，有人溺水，正在施救；2、万家庄派出所对何XX等9被告学生与死者高文强一起洗澡的询问笔录，证明高文强与其它九同学关系较好，是自己下水洗澡的，并没有嬉水情况；3、道县敦颐学校关于高文强溺水事件相关情况汇报，以及学校对学生家长的要求和管理方法，证明派出所调取了学校管理学生的规定；4、保险公司理赔赔付证明清单，及原告提供的证明，证实高文强溺水死亡后，中国人寿保险股份有限公司永州分公司赔付了25000元事故赔偿金。道县敦颐学校给付了10000元，道县敦颐学校先行垫付了道县民政局给付的16000元救助款的事实。
被告廖东XX辩称：廖东XX没有下河洗澡，并实施了救助，高文强叫救命，廖东XX救助叫人，故对本案不承担赔偿责任。
被告廖东XX未提交相关证据。
被告道县水利局辩称：1、河道是自然形成的地形，是具有一定危险的自然地形地貌，原告之子高文强溺水地点没有进行水利工程施工，河道也不是公共场所，被告道县水利局是防洪安全的主管机关；2、原告儿子溺水死亡与被告道县水利局的职责没有因果关系，被告在本案中没有过错，不应承担责任。
被告道县水利局为主张自己的权利，提供了道县人民政府办公室，道政办发（2012）9号文件，该文件证明渡口、船舶没有水利局管理的法定职责。
被告道县敦颐学校辩称：1、原告的起诉缺乏事实和法律依据，背离了道县公安局万家庄派出所《卷宗》所载签发的时间、缘由及相关事实；2、被告道县敦颐学校不应承担该事故的赔偿责任，理由是、教育部《学生意外伤害事故处理办法》第十三条规定：a.学生在自己上学、放学返校离校途中发生的；b.学生自行外出或擅自离校期间发生的；c.在放学后，节假日或者假期在学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到学校发生的；d.其他在学校管理职责外发生的，学校不承担事故责任。、《中XX人民共和国侵权责任法》第三十八条、三十九条和四十条适用的时间范围为“未成年人在校的学习生活期间”，否则不适用该三条之规定，也就是说，未成年人的父母等监护人送其到教育机构后，教育机构在特定区域内（学校管辖范围内）和特定的时间内（入校门起至离校门止）负有教育管理，保护的责任。本案高文强溺水不在学校的责任区域内发生，不能适用该法第三十八条的过错推定责任，三十九条的过错责任和第四十条的过错补充责任。被告道县敦颐学校不存在”对学生管理不当”的事实，学校有确实、充分的证据证实管理规范正确，故学校不承担赔偿责任。
道县敦颐学校为主张自己的权利提供了以下的证据：1、组织机构代码证，证明敦颐学校是事业法人；2-3、法人代表资格证、身份证，证明何青春是道县敦颐学校校长及个人身份信息；4、道县万家庄派出所卷宗复印件一册；5、2013年下学期入学教育资料汇编；6、2014年上学期入学教育资料汇编；7、2014年上学期升降国旗记录；8、敦颐学校致家长的一封信；9、2013年3月19日关于学生下河下塘洗澡的硬性规定；10、2014年4月1日关于学生私自下河下塘洗澡的硬性规定；11、敦颐学校班主任每周工作；12、学生请假条；13、图片2页；14、作息时间表；15、收费详单；16、领条。
经审理查明：原告高XX、胡莲凤是高文强的父母，高文强是道县敦颐学校710班的学生。2014年4月18日道县敦颐学校710班学生何XX、蒋XX、廖东XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、高文强等8名同学于当日中午和上体育课后在学校球场跑步时，约定到敦颐学校后沿河村潇水河白石岩渡口洗澡，放晚学后，高文强、杨XX、张XX、廖XX、廖东XX、何XX、蒋XX、蒋XX、何XX、李XX等10人依约到道县万家庄乡沿河村白石岩渡口洗澡，除廖东XX未下河洗澡外，其余九人均下河洗澡。高文强因不会游泳，不幸溺水身亡，约17时44分许，高文强的母亲接到他人用高文强手机打来的电话，称高文强已溺水身亡，18时13分道县万家庄派出所接到高社英的报警电话，称其弟弟高XX的儿子高文强于18时许在道县万家庄乡沿河村潇水河白石岩渡口洗澡被淹，与其同去洗澡的小孩都跑了，民警与县消防大队、政府工作人员一起开展救援工作，后于4月21日将高文强的尸体打捞。
事故发生后，道县教育局、道县公安局、道县群众工作部、道县万家庄乡人民政府会同道县敦颐学校等相关部门，以及原告家属对高文强死亡的善后工作进行了处理，中国人寿保险股份有限公司永州分公司赔付了原告之子高文强国寿学生儿童定期寿险意外死亡赔偿金25000元，道县民政局、道县敦颐学校分别给付了救助款16000元、和捐款10000元，共计26000元由道县敦颐学校先行垫付。道县敦颐学校同时垫付了高文强死后在道县力量帮忙中心遗体停放、冰棺租用等相关费用共10040元。
另查明：何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖东XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX与原告之子高文强同为道县敦颐学校710班学生。李XX、蒋XX、张XX、何XX是该班寄宿生，2014年4月18日，张XX请假一节课看病，李XX请假一节课陪同，何XX请假二节课，其他6人为通宿生，李XX是710班的班长。道县敦颐学校于2014年4月8日起执行的上学期作息时间为早读时间7：55，下午最后一节训导课为16时50分放晚学，学校在《班主任月评细则》二，风纪方面第十四条规定，学生私自下塘、下河洗澡者，每人次扣3分，并由家长接回教育，在2014年上期《敦颐学校致家长的一封信》和2014年4月1日《关于学生私自下塘洗澡硬性规定》中都规定了学生不准私自下河下塘洗澡，同时在学校大门铁门上悬挂了严禁下河下塘洗澡的警示牌。
同时查明：当天中午午休时，廖东XX、高文强、杨XX、廖XX、何XX、何XX在一起跑步时相约到河里洗澡，并互相告知了去的路线，放晚学后，高文强、何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、廖东XX依约结伴从道县敦颐学校出发，经道县道州南路寡婆凉亭方向，至道县西洲街道办事处小江口路松林苑附近，后经小路到达道县万家庄乡沿河村潇水河白石岩渡口，除廖东XX没有下河洗澡外，其余九人均下河洗澡，17时44分许，原告胡莲凤接到附近一老人拿高文强手机打来的电话称高文强已溺水。
还查明：高文强出生于2001年10月18日，非农业户口，家住湖南省道县西洲街道办事处大坪子社区小江路148号，是道县敦颐学校710班读通宿的学生，父亲高XX为三级残疾退伍军人，2014年4月18日事发当天，高文强母亲胡莲凤陪父亲高XX去广西南宁治病，高文强被委托其姑姑高社英及奶奶予以看管，事发时，其姑姑高社英尚在上班。高文强等10人洗澡地点没有相关部门设置禁止下河游泳等警示标志，道县人民政府办公室道政办发（2012）9号文件关于印发《道县乡镇船舶和渡口安全管理办法》的通知，第二章安全管理制度第五条中规定：乡镇人民政府对辖区内乡镇船舶和渡口安全等职责：1、负责辖区内乡镇船舶和渡口的安全管理工作，宣传、贯彻、落实有关水上交通法规，开展安全检查，纠正违章行为，消除事故隐患；……3、每年与村委会和船舶渡口所有人或经营人、学校签订安全责任书并在船舶数量较多的区域内组建船舶安全联组，渡运小组……
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证、户口复印件，证明原告住在道县西洲街道办事处小江口路148号，非农业户口；2、道县公安局万家庄派出所报警案件登记表及其调查笔录，证明高文强与何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、廖东XX等九人是道县敦颐学校710班同学，于2014年4月18日放晚学后结伴洗澡，高文强溺水死亡的事实；3、高文强户口注销证，证明高文强为男性，出生于2001年10月18日，非农户口，住湖南省道县西洲街道办事处小江口路148号，在溺水死亡后，户口已经注销；4、高XX残疾证、低保户证，证明高XX是残疾人，低保户；5、道政办发（2012）9号文件，证明渡口船舶的管理不是水利局的职责；6、道县敦颐学校组织机构代码证、法人代表资格证、何青春身份证，证明道县敦颐学校是事业法人单位，何青春任该校校长；7、2013年下学期至2014年上学期入学资料汇编，证明2013年9月至2014年7月学校对学生管理包括禁止学生私自下河下塘洗澡作了相应规定；8、敦颐学校致家长的一封信，证明学校管理包括规定学生不得私自外出，不到江河、水库等危险地方玩耍与家长齐抓共管；9、2013年3月19日、2014年4月1日关于学生私自下河、下塘洗澡的硬性规定，证明学校对学生下塘下河洗澡已作了硬性规定；10、请假条三张证明何XX、李XX、张XX事发当天请了假；11、图片两张，证明学校规定了严禁学生下河、下塘洗澡并以图片形式悬挂在学校醒目位置；12、敦颐学校2014年上学习作息时间表（二），证明从2014年4月8日上学期执行的作息时间放晚学是下午4.50时；13、学生档案，证明高文强是敦颐学校710班通宿生；14、道县力量帮忙中心收费单2张，证明高文强溺水死亡后，因遗体打捞，停放等，道县敦颐学校为其支付了各项费用10040元；15、领条3张，证明高文强溺水死亡后，高XX从道县敦颐学校领取了捐款10000元，民政局救助款16000元共26000元；16、电话清单，证明1397466****是高文强使用的手机号码，2014年4月18日17时44-48分许，高文强溺水后，附近村民曾用此电话拨打原告胡莲凤的电话，告知高文强已经溺水；以及庭审笔录等。上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属生命权、身体权、健康权纠纷。2014年4月18日，原告高XX、胡莲凤之子高文强与同班同学何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、廖东XX相约结伴到道县万家庄乡沿河村潇水河白石岩渡口洗澡，高文强不幸溺水身亡。高文强是未成年人，在其溺水死亡后，其父母是法定代理人，有权请求与事故相关的单位或个人承担相应的民事责任。原告请求赔偿死亡赔偿金426380元、丧葬费20014元、精神抚慰金20000元，共计466394元，于法有据，本院予以支持，但要求被告按90%的责任赔偿比例过高。本案中，原告之子高文强是道县敦颐学校710班学生，与何XX等九被告相约下河洗澡，高文强虽为未成年人，但已是中学生，对事情的发生后果有一定的辩知能力，对下河洗澡可能存在的危险性理应知道，学校对下河洗澡早作明确的规定，却违反规定，本身存在一定的过错，二原告是高文强之父母，是法定监护人，高文强是通宿生，在2014年4月18日放晚学离校后，其监护权已转移给原告。二原告虽委托高文强姑姑高社英及其奶奶看管，但均未尽到实质性监护职责，应对此事故承担主要责任，酌定承担此事故55%责任。
被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖东XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX与高文强是同班同学，虽均为未成年人，但都已是中学生，有一定的辨知能力，且对学校私自下塘、下河洗澡所作明确规定、私自下河洗澡存在的危险性是知晓的，却没有任何人阻止或报告老师，对高文强的溺水死亡虽无故意，但其结果已造成了高文强死亡，均应承担相应的民事责任。《中XX人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对损害的后果没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。据此，被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖东XX酌定承担该事故15%的责任（466394x15%），即69959元。因九被告均是未成年人，应分别由其监护人何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖XX承担赔偿责任。在何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖东XX九被告中，除廖东XX外，其余八被告均下河洗澡，酌定承担适当多的民事责任，八被告各自负担8000元。何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX是未成年人，赔偿分别由其法定代理人何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX承担。廖东XX虽未下河洗澡，但事发前也未阻止或报告老师，并和其他同学到了事发地，酌定适当少承担该事故的责任赔偿，即5959元。廖东XX是未成年人，其赔偿责任由其监护人廖XX承担。
被告道县敦颐学校虽然对学生管理特别是禁止学生下塘下河洗澡作出了相应的规定，做了大量工作，但对该事故的发生疏于监管，规章制度形同虚设。首先该校710班高文强等10同学在中午跑步时就相互约定，放晚学后去河里洗澡，时间长达几小时，学生还多人相约，班长李XX一同前往，学校老师都不知情；其次，在外出洗澡的10人中，高文强、何XX、蒋XX、廖东XX、廖XX、杨XX等6人虽然是通宿生，但李XX、何XX、蒋XX、张XX是寄宿生。如此多寄宿生和通宿生一起下河洗澡不知情，不论是学校规定的作息时间内，或放学后，都应属管理不到位，应承担相应民事责任，酌定承担30%的责任，即466394x30%=139918元。被告道县敦颐学校已经垫付的36040元（道县民政局救助款16000元，此款若道县民政局未付给道县敦颐学校则抵扣，道县民政局已支付则不应扣减，由道县敦颐学校负责到民政局开具证明为准），应予从中扣除。
对原告提出道县水利局对河道管理不当，有危险地段未设警示标志承担高文强死亡赔偿金的请求本院不予支持。河道非公共游泳场馆，是自然形成的地形地貌，众所周知，具有一定危险性，高文强等10同学作为中学生，下河洗澡应知晓其可能发生的危险，原告提出该河道事发地是采沙沙坑，但没有证据证实是什么时候，什么人所为，故原告请求被告道县水利局承担赔偿责任，本院不予支持，其责任应由原告承担，高文强是未成年人，应当由其监护人承担责任。
对被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX等八人提出的八被告不是侵权主体，不应承担民事赔偿责任，以及高文强溺水死亡的结果，与八被告与高文强一同去下河洗澡，没有法律上的因果关系的辩解意见，本院认为，八被告与高文强一同去河里洗澡，虽然八被告对高文强溺水死亡没有恶意，没有实施对高文强的加害行为，但如果八被告都不去与高文强洗澡，也许该事故不会发生，发生的话也与八被告无关了，《中XX人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，当事人对造成损害都没有过错的可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，故此对八被告提出的辩解意见本院不予采信。
对廖东XX提出：没有下河洗澡且实施了救助，不应承担民事责任的辩解意见，本院认为，被告廖东XX虽然与被告蒋XX最后到达，没有与其他九人下河洗澡，但毕竟与高文强及八被告一起去了洗澡现场，到达了事发地，且事发当天中午就与其他同学相约同意一起去河里洗澡，高文强溺水后，本能地反应向村里求助大人，但其他一同洗澡的也实施参与了救助，如果中午同学邀约时能阻止不去或报告老师或许该事故就不会发生，但被告廖东XX是在后面并未下河洗澡且确实向村里进行了呼救，故可酌情适当少承担该事故的民事责任。
对被告道县敦颐学校提出：“高文强是通宿生，其私自下河洗澡是放学后发生的事，学校的各项制度健全，且根据《中XX人民共和国侵权责任法》第三十八、三十九条、四十条的规定，该学生不在学校的学习，生活期间，故不承担赔偿责任，李XX、何XX、张XX虽是寄宿生，但都请了假。”的辩解意见，本院不予支持。高文强虽然是通宿生放学后与何XX等九被告一同下河洗澡，高文强其监护责任应由原告承担，学校对学生私自下河、下塘洗澡作了相应规定，但高文强等10人一同相约去河里洗澡，且中午就相互邀约，并由四名寄宿生和六名通宿生一同参加，班长一同前往，邀约策划的时间之长、人数之多，学校均无察觉，充分暴露出学校对学生的管理存在漏洞，说明一些规章制度落实不到位，没有从学生私自下河、下塘洗澡的源头，也就是学生本人及班组责任人落实到实处，高文强等6人虽然是通宿生，但还有班长李XX等4人是寄宿生，学校一概不知情；李XX、何XX、张XX在事发当天，有假条记载三寄宿生请假的时间及理由是：“何XX有事请假二节课，张XX生病请假一节课，李XX有事陪同张XX看病请假一节课”，班主任陈建鹏的批示：“同意”。首先，三学生的请假条及班主任的批条未载明当天什么时间请假、是第几节课，不能说明是李XX、何XX、张XX是放学前的最后一节课，即使是最后一节课，还有一寄宿生蒋XX也一同前往，说明了学校不但通宿生去洗澡不知情且寄宿生也去了洗澡，属管理不到位；其次，张XX说请假去看病，那有病还怎能去下河洗澡，被告道县敦颐学校在庭审中提出张XX是皮肤病。如果是皮肤病的话那就不属危重病人，为何还要班长陪同去看呢？再则，高文强虽然是读通宿的学生，学校规定放晚学时间是下午4：50分，但学校没有充分的证据证明高文强等10同学是放学后离校的，学校有监控系统，且据该校介绍其监控只能保存7天左右，如果高文强等10同学是放学后离校的，如此重要的证据学校未能保存，也属学校举证不能。故对道县敦颐学校不承担该事故赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX，廖东XX、被告道县敦颐学校应承担原告高XX、胡莲凤之子高文强溺水死亡赔偿金426380元，丧葬费20014元，精神抚慰金20000元，共计人民币466394元的相应赔偿份额。依照《中XX人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中XX人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条第一款、第三十八条、第四十条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中XX人民共和国民法通则﹥》若干问题意见（试行）第22条、第159条、第160条之规定，判决如下：
一、由被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX各自赔偿原告高XX、胡莲凤因其子高文强溺水死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失8000元。其赔偿责任依次由其监护人何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX负担；由被告廖东XX赔偿原告高XX、胡莲凤、因其儿子高文强溺水死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共5959元，其赔偿责任由其监护人廖XX负担。上述款项限于本判决生效后三十天内付清；
二、由被告道县敦颐学校赔偿原告高XX、胡莲凤因其儿子高文强溺水死亡的赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共139918元（含已赔付的金额36040元，其中道县民政局救助款16000元，若道县民政局已支付给道县敦颐学校则不抵扣，由道县敦颐学校到道县民政局开具证明为准。），上述款项限于本判决生效后三十天内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中XX人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费4080.98元，由原告高XX、胡莲凤负担2244.69元。由被告何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖东XX各负担68元，因何XX等九被告是未成年人，依法由其监护人何XX、李XX、何XX、蒋XX、廖XX、张XX、杨XX、蒋XX、廖XX负担，由被告道县敦颐学校负担1224.29元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建嫒
二〇一四年十一月三日
代理书记员 唐珍玲
附相关法律条文：
《中XX人民共和国民法通则》第十二条
十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中XX人民共和国民法通则》第十四条
无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中XX人民共和国民法通则》第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中XX人民共和国民法通则》第一百三十二条
当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中XX人民共和国民法通则》第一百三十三条
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中XX人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中XX人民共和国侵权责任法》第十八条
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《中XX人民共和国侵权责任法》第三十二条
无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
…
《中XX人民共和国侵权责任法》第三十八条
无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中XX人民共和国侵权责任法》第四十条
无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于执行＜中XX人民共和国民法通则＞》若干问题意见（试行）第二十二条监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。
最高人民法院《关于执行＜中XX人民共和国民法通则＞》若干问题意见（试行）第一百五十九条
被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任；监护人不明确的，由顺序在前的有监护能力的人承担民事责任。
最高人民法院《关于执行＜中XX人民共和国民法通则＞》若干问题意见（试行）第一百六十条
在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。