辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1608号
上诉人（原审被告）：锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城B区19-9号。
法定代表人：潘锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁万力叉车有限公司（原锦州万力叉车有限公司），住所地锦州市古塔区延安路二段118号。
法定代表人：陈兆芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常功明，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人锦州国维房地产开发有限公司与被上诉人辽宁万力叉车有限公司（原锦州万力叉车有限公司）合同纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人锦州国维房地产开发有限公司上诉请求和理由：上诉请求：要求撤销一审判决，发回重审或查清事实依法改判。理由：1、原锦州万力叉车有限公司、锦州叉车有限责任公司、锦州叉车总厂存在人格混同；2、本案动迁安置补偿协议的一方主体原锦州万力叉车有限公司亦代表锦州叉车有限责任公司和锦州叉车总厂，动迁安置补偿实质上是针对整个开发项目（鑫龙花园小区）地块的全部补偿；3、本案动迁安置补偿协议中的动迁范围包括整个七天酒店。
被上诉人辽宁万力叉车有限公司辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。
辽宁万力叉车有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告坐落在临汉口街住宅三号楼东侧单元50户楼房；2、赔偿损失200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告厂区内开发建设商业住宅，经锦州市古塔区房屋征收办公室征收，位于古塔区延安路二段66号、118号二宗土地，二宗土地面积合计为18657平方米（约28亩），四至范围：东至水产公司，西至汉口街，南至延安路、居民住宅楼、康达药业、七天商店，北至沈山铁路（四至范围以规划红线为准）。2011年7月13日，原被告签订《动迁安置补偿协议》，补偿协议约定：被告给原告坐落在临汉口街住宅三号楼东侧单元72户楼（7069.68平方米），每平方米按3500元收取房款，所收房款计3500*7069.68=24743880元，抵付给被告作为动迁补偿及安置职工的部分费用。协议签订后，原告依约履行合同义务，并按职工情况将72户楼房分配完毕，于2012年3月5日，原告与七天酒店法定代表人施国军签订《补充协议》，完成了交付土地的义务。被告工程竣工后，2016年2月，交付楼房22户，其余50户一直未办理交付，原告职工不断要求分房，经多次协商无果，无奈，起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2011年7月13日，原告锦州万力叉车有限公司（甲方）与被告锦州国维房地产开发有限公司（乙方）签订动迁安置补偿协议，约定：一、乙方给甲方座落在临汉口街住宅三号楼东侧单元72户（7069.68平方米），每平方米按3500元收取房款，所收房款计3500元×7069.68=24743880元抵付给甲方作为动迁补偿及安置职工的部分费用。在总框架壹亿零叁佰伍拾万内不足部分双方协商给予解决。二、院里靠北侧于2011年7月底全部搬迁完毕，南侧8月15日前搬迁完毕，七天酒店于2012年5月1日前搬迁完毕，如双方出现违约赔偿对方两百万元人民币。三、涉及本协议的内容以此协议为最终有效文件。四、本协议以外内容另行商议按另行商议的协议履行……。
根据上述协议约定，2016年2月5日，被告给付原告10户楼房，价值372.687万元；2016年3月11日，被告给付原告6户楼房，价值221.032万元；2016年5月26日，被告给付原告6户楼房，价值264.8425万元。以上合计交付原告22户楼房，总价值858.5615万元，总面积2453.032平方米。截止到目前，被告尚欠原告楼房50户。
另查明，协议中提到的七天酒店，根据当时锦州国维房地产开发有限公司协议经手人杜凯陈述“我们约定的就是七天酒店北侧部分，并不是整个七天酒店”，此部分建筑原告锦州万力叉车有限公司已在约定期限内搬迁完毕。
原审审理过程中，原告放弃了其提出的要求被告承担违约责任赔偿损失200万元的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告双方所签订的动迁安置补偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按协议的约定全面履行各自的义务。原告锦州万力叉车有限公司已按约搬迁完毕，被告锦州国维房地产开发有限公司应按约定交付原告约定区域楼房72户，现已交付22户，拖欠的50户未交付。现楼房已符合交付条件，被告应在原告主张时及时履行交付义务。对于原告放弃的要求被告支付违约金200万元的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。对于被告提出的协议中约定的总框架壹亿零叁佰伍拾万，包含给予锦州叉车总厂、锦州叉车有限责任公司的补偿款，且现已超额给付，不应再继续履行该协议剩余义务的答辩意见，被告未提供有效证据证明其该主张成立，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。对于被告提出的原告未将七天酒店全部搬迁完毕，存在违约的抗辩理由，根据被告协议经手人陈述，可以认定原告按照约定已经搬迁完毕，履行了相应义务，故该抗辩理由本院不予支持。对于被告提出的房屋灭迹问题，因要求灭迹的房屋不属于原告所有，与本案无关联性，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州国维房地产开发有限公司于本判决生效后10日内继续履行《动迁安置补偿协议》中约定的义务，交付原告锦州万力叉车有限公司座落在临汉口街住宅三号楼东侧单元50户楼房（面积4616.648平方米）。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
另查明，2011年11月10日，锦州万力叉车有限公司名称变更为辽宁万力叉车有限公司。原审原告在一审起诉时以锦州万力叉车有限公司的名义起诉，属误用名称。上诉人同意将被上诉人名称更正为辽宁万力叉车有限公司。该事实由锦州市工商行政管理局信息中心出具的材料及本院庭审笔录可以确认。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当特定物作为债履行的标的物时，该特定物具有不可替代性。债权人有请求债务人交付特定物的权利，债务人也负有交付特定物的义务。本案诉争双方签订的动迁安置补偿协议第一条明确约定了补偿的标的物包括“座落在临汉口街住宅三号楼东侧单元72户（楼房）”，该72户（楼房）为特定物，具有不可替代性，本案亦无证据证明双方有替代履行的其他约定，被上诉人有权要求上诉人依约交付72户（楼房），上诉人亦有依约交付72户（楼房）的义务。本案上诉人已交付22户，尚有50户理应依约履行交付义务。
关于上诉人锦州国维房地产开发有限公司提出的原审认定七天酒店的一部分在动迁范围内，未认定整个七天酒店在动迁范围内是错误的上诉理由。因上诉人并未提供充足有效的反驳证据，根据被上诉人在原审时提交的锦州市规划管理局绘制的拆迁规划图以及原审对锦州国维房地产开发有限公司协议经手人杜凯的询问笔录，认定七天酒店的一部分在动迁范围内并无不当，被上诉人依本案协议搬迁七天酒店的一部分并不违约。该上诉理由无事实依据，不予支持。
关于上诉人锦州国维房地产开发有限公司提出的原锦州万力叉车有限公司、锦州叉车有限责任公司、锦州叉车总厂存在人格混同，原锦州万力叉车有限公司在本案动迁安置补偿协议上签字，代表了上述三家单位，动迁安置补偿实质上是针对整个开发项目（鑫龙花园小区）全部补偿的上诉理由。因特定物的交付具有不可替代性，上述理由并不影响协议中的乙方锦州国维房地产开发有限公司履行交付72户（楼房）的特定义务。该上诉理由与本案不具有关联性，不予支持。
综上所述，上诉人锦州国维房地产开发有限公司的上诉请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126411.92元，由上诉人锦州国维房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十一月六日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋