北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11860号
原告：东阳市慈缘影视制作有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C6-008-B。
法定代表人：马中骏，董事长。
委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，女，北京市高朋律师事务所实习律师。
被告：北京观文文化传媒有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A826室。
法定代表人：李灵烟，经理。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰，男，北京盛世骄阳文化传播有限公司法务。
原告东阳市慈缘影视制作有限公司（以下简称东阳慈缘公司）与被告北京观文文化传媒有限公司（以下简称北京观文公司）、北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建丽、二被告委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳慈缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付欠付的许可费480万元；2.判令二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年，原告与被告北京观文公司就原告许可北京观文公司使用电视剧《剧场》（以下简称涉案电视剧）信息网络传播权事宜签订《信息网络传播权独占性许可协议》（以下简称涉案协议），后又于2015年5月8日在此基础上签订了《信息网络传播权独占性许可协议之补充协议》（以下简称涉案补充协议）。许可协议及补充协议约定北京观文公司可在约定期限内以独占性专有的方式使用涉案电视剧的信息网络传播权，据此北京观文公司需向原告支付相应的许可费用680万元，具体支付方式为：原告提供许可协议5.1.1至5.1.6约定的材料后，北京观文公司向原告支付第一期40%许可费，即272万元；原告提供许可协议5.1.7至5.1.8约定的材料并首播结束后，北京观文公司向原告支付第二期30%许可费，即204万元；原告提供许可协议5.1.9约定的材料后，北京观文公司向原告支付第三期许可费204万元。另外，与原告商谈涉案电视剧许可事宜的商务人员系盛世骄阳公司的工作人员，其要求以北京观文公司名义签订协议，并且在协议中约定涉案电视剧片尾署名：本剧信息网络传播权由北京盛世骄阳文化传播有限公司独家享有。在协议履行过程中，与原告保持联系的商务人员也是盛世骄阳公司工作人员，据此原告要求盛世骄阳公司与北京观文公司承担连带的付款义务。许可协议签订后，原告依约向北京观文公司交付了相关材料并将涉案电视剧上星播出，北京观文公司也将涉案电视剧通过爱奇艺、腾讯、乐视等渠道广泛发行，按照合同约定，第一期、第二期许可费付款期限至2015年6月10日届满，第三期许可费付款期限至2015年6月17日届满，但是被告却未向原告按时足额支付许可费。截至原告起诉，北京观文公司仅向原告支付了200万元，第一期许可费剩余部分及第二期、第三期许可费共计480万元尚未支付。原告通过发催款函、电话等多种方式多次向北京观文公司及盛世骄阳公司催要，但其以各种理由拖延，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告北京观文公司辩称：首先，因原告未提供许可协议5.1.1、5.1.4约定的材料以及5.1.9中的联合摄制方陕西电视台出具的权属证明文件，许可费付款条件尚未成就；其次，如果原告对于各期许可费主张的付款期限届满时间成立，则原告主张的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告盛世骄阳公司辩称：盛世骄阳公司并非涉案许可协议及补充协议的合同主体，二被告之间不存在人员、业务混同现象，盛世骄阳公司不应承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于涉案电视剧及涉案协议、补充协议签订的情况
2013年12月25日，上海市文化广播影视管理局颁发（沪）剧审字（2013）第048号《国产电视剧发行许可证》，载明：剧目名称：剧场；长度：34集。经审查，同意该剧在全国范围发行，适当时段播出。申报机构：上海尚世影业有限公司。
2014年，原告（乙方）与北京观文文化咨询有限公司（甲方）签订《信息网络传播权独占性许可协议》，约定乙方将涉案电视剧《剧场》信息网络传播权的独占性专有权利及转授权权利授权甲方行使，授权地域为中国境内（不含港、澳、台地区），授权期限为自本协议签署之日起至首轮卫视首集首播日起满八年止。关于“版权文件及播出介质等材料的提供”，合同第五条约定：5.1乙方向甲方提供以下资料：5.1.1乙方经最新年检的营业执照复印件（加盖乙方公章）。5.1.2授权节目《电视剧制作许可证》复印件（加盖乙方公章）。5.1.3授权节目制作许可证或/和发行许可证上所署权利人以及已知原始权利人出具的授权证明文件原件。5.1.4授权节目的预告片素材、片花、剧照、海报、剧情介绍，以及相关视频宣传片、导演/演员访谈资料等影视文件、宣传品等（具体详见附件一）。5.1.5乙方授权甲方享有独家信息网络传播权及转授权权利的授权书原件（参照附件二出具）。5.1.6授权节目《电视剧发行许可证》复印件（加盖乙方公章）。5.1.7电视台卫视频道首播日前15个工作日，乙方向甲方出具授权节目的《上线告知函》。5.1.8电视台卫视频道首播日前10个工作日，提供授权节目完整的符合下列要求的播出介质（高清画质数据文件）……5.1.9乙方拥有授权节目相关权利的权属证明文件原件，即全部相关著作权人授权乙方享有授权节目独家信息网络传播权且包含转授权权利的证明文件。“全部相关著作权人”包括授权节目的《电视剧制作许可证》、《电视剧发行许可证》及电视剧片头片尾字幕、正版音像制品或其他正规出版物上署名的出品方、联合出品方、摄制方、联合摄制方、承制方、联合承制方等权利人。以上权属证明文件应当符合涉及本协议项下权利之法律、法规以及司法实践要求。本款约定之文件应当在授权节目上线播出日前5日至迟在授权节目上线播出日后一个月内提供完成。逾期提供的，每迟延一日，乙方应当承担相当于授权许可总费用万分之一的违约金，且甲方有权中止支付相应费用，直至乙方提供符合协议约定的版权证明文件。关于“许可费用及支付方式”，合同第六条约定：6.1许可费用：……6.2支付方式：……6.2.1本协议签订后，甲方收到乙方提供的5.1.1-5.1.6项下全部材料及等额增值税专用发票，甲方审核通过后10个工作日内，向乙方首期支付40%授权许可费，即人民币6120000元。6.2.2甲方收到乙方提供的本协议项下第五条5.1.7-5.1.8项包含的材料及等额增值税专用发票并审核通过，且在符合8.5条约定的首播结束后10个工作日内，向乙方支付30%授权许可费。6.2.3甲方收到乙方提供的本协议项下第五条5.1.9项包含的材料及等额增值税专用发票，审核通过后15个工作日内，向乙方支付剩余授权许可费。合同第7.8条约定：甲方应在收到乙方依据本协议第五条交付的包括授权文件、权利证明文件、宣传材料、版权公证所需文件及正版音像制品之日起5个工作日内进行审核验收；如甲方在此期间未提出任何异议，则视为乙方交付的上述物料及文件均已验收合格。合同第8.5条约定：乙方保证授权节目于2014年12月31日前，在协议6.1条项下约定的平台卫视台黄金时段（19:30-22:00）完整的连续的首播，且授权节目首轮首播为黄金时段播出的日播剧，即每周播出天数不得少于5日。关于“通知”，涉案协议第十一条约定：11.1一方需要向另一方发出的所有通知、请求、要求、同意及其他通讯，都应以中文书写，按以下地址或传真号码，以专人递送、邮寄或传真的方式送达给另一方。如果一方通讯信息发生变更，则应在变更当日以书面形式通知另一方，否则，视为未变更。甲方的联系方式：地址：北京市北新桥板桥南巷7号院北楼5层；收件人：陈韦珊；电子邮箱：chenweishan@sun-
tv.com.cn。乙方的联系方式：地址：北京市朝阳区京顺路5号曙光大厦B座；收件人：陆德敏；电子邮箱：yjn34@163.com。11.2任何通知在以下情况下应视为已送达：11.2.1以专人递送或经速递（快递）公司递送的通知，在实际交付日视为送达；11.2.2经邮资付讫的挂号信寄送的通知，在寄出后的第五个工作日视为已送达；11.2.3经邮资付讫的航空信寄送的通知，在寄出后第十四个工作日视为已送达；11.2.4经传真或电子邮件发出的通知，在传送日视为已送达。协议附件一为宣传物料清单，分为平面素材、视频素材两部分，平面素材包括海报、剧照、工作照等，视频素材包括预告片、EPK主创采访、独家素材等。附件二为授权书（未签署）。
2015年5月8日，原告（乙方）与被告北京观文公司签订《信息网络传播权独占性许可协议之补充协议》，载明以下主要内容：甲、乙双方于2014年签订关于电视剧《剧场》的《信息网络传播权独占性许可协议》现因该剧首轮上星卫视平台已确定，双方根据许可协议约定，对许可费用确定如下：1.该剧首轮上星卫视平台为北京卫视和陕西卫视。许可费用为人民币200000元/集，总集数34集，总金额为人民币6800000元。实际许可费用以电视剧发行许可证上所载集数于卫视首轮实际播出集数少者为准结算。双方无需另行签订补充协议。2.付款方式按许可协议6.2、6.3条约定的条件、进度和比例执行。3.本补充协议与许可协议不一致部分，以本补充协议为准。许可协议其他条款保持不变。
二、关于涉案协议、补充协议履行的情况
（一）原告履行的情况
2015年5月26日，原告向被告北京观文公司出具《上线告知函》，主要内容为：电视剧《剧场》（集数：34集）将于2015年6月10日在北京、陕西卫视黄金档播出。该剧网络播出的开始时间为2015年6月11日零点，每天跟播时间为次日零点。
涉案电视剧片尾显示：“联合摄制北京电视台陕西电视台……”、“本剧信息网络传播权由北京盛世骄阳文化传播有限公司独家享有”。
原告为了证明于2017年5月2日向被告北京观文公司邮寄了涉案协议第六条约定的全额增值税专用发票，提交7张增值税专用发票复印件及顺丰快递回单、邮件收寄查询网页打印件，上述发票金额共计680万元，开票日期均为2017年4月27日，销售方均为原告，购买方均为被告北京观文公司；快递回单载明的寄件单位为原告，收件单位为被告北京观文公司，收件人为陈韦珊，收件地址为北京市东城区北新桥板桥南巷7号院北楼5层，托寄物详细载明为《剧场》全额发票，收寄情况查询显示邮件于2017年5月3日签收。庭审中，二被告认可收到了全额增值税专用发票，收到时间不清楚，不认可原告主张的寄送时间。
原告为了证明向被告北京观文公司提供了涉案协议第五条约定的全部材料，提交了9份快递回单，该9份快递回单中仅有1份载明的寄件单位为原告，该份回单未载明寄送内容及寄送时间，且收件人地址为东城区美术馆后街77号文化创意园1号楼201室，其余8份寄件单位载明为慈文传媒集团有限公司或慈文传媒。9份回单中，仅有3份标明了邮寄物品名称，其中有1份注明邮寄物品名称为《剧场》授权书，但该份回单载明的寄件单位为慈文传媒集团有限公司，未载明寄送时间；有一份标明邮寄物品为剧场授权书签收单文件，但该份回单载明的寄件单位为慈文传媒，亦未载明寄送时间，原告称不明确其对应涉案协议中哪份文件；有1份回单标明邮寄物品是《剧场》授权和上星告知函，但该回单载明的寄件单位为慈文传媒集团有限公司，未载明寄送时间；其余6份均未载明寄送文件名称。9份回单载明的收件人均为陈韦珊。9份快递回单中6份载明的收件人地址为东城区新桥板桥南巷7号北楼5层，2份为东城区美术馆后街77号…，1份为东城区北新桥板桥南巷7号北楼5层。9份回单中仅有2份载明寄送日期,1份为2015年9月18日，1份记载为7月23日，但该两份回单未载明寄送文件具体名称，载明的寄件单位为慈文传媒集团有限公司，其余7份均未注明时间。二被告认可该等快递回单真实性，但不清楚是否实际寄出，且地址有误，不认可证明目的。经核实，二被告认可被告北京观文公司指定的联系人陈韦珊收到了涉案协议第五条约定的材料中除5.1.1条、5.1.4条约定的材料以及5.1.9条约定材料中联合摄制方陕西电视台的权利证明文件以外的其他全部材料，收取方式和收到时间不清楚，并且认可是在收到增值税专用发票之前收到的。
原告为了证明陕西广播电视台对涉案电视剧不享有除署名权外的其他著作权，原告向被告提供过陕西广播电视台的权利声明，提交了陕西广播电视台于2018年3月27日出具的《声明》，载明：陕西广播电视台系电视剧《剧场》片尾“联合摄制”的署名方，就该剧的相关著作权事宜作出如下声明：1、根据华夏五洲文化传媒有限公司（华夏五洲文化传媒有限公司为陕西广播电视台全资子公司，陕西卫视频道运营公司）和东阳市慈缘影视制作有限公司于2015年5月29日签署的《电视节目播映权许可使用合同书》（以下简称《许可合同》），第六条第5款项下注意条款的约定：如有陕西台参与联合摄制需在该剧的片尾署名为“联合摄制陕西电视台”，但实际应为“联合摄制陕西广播电视台”；2、按照《许可合同》第一条、第二条的相关约定：该剧的许可使用范围为陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）。陕西广播电视台仅享有该剧在授权期限内的播映权和“联合摄制”的署名权，并不享有该剧的其他著作权及与此相关的财产权。被告北京观文公司不认可真实性及证明目的；被告盛世骄阳公司认为其于本案无关，同时亦不认可真实性及证明目的。庭审中，二被告认可已对涉案电视剧进行网络分销，但具体分销的时间和平台已不清楚，且直至庭审时无案外人就涉案电视剧向其主张权利。
（二）被告履行的情况
诉讼中，原、被告双方均认可涉案许可费用总金额为680万元，且均认可涉案协议及补充协议签订后，被告北京观文公司向原告支付了200万元许可费。
（三）涉案协议、补充协议履行相关的其他事实
2014年6月6日，被告盛世骄阳公司（甲方）与被告北京观文公司（乙方）签订《信息网络传播权独占性许可协议》，约定乙方将涉案电视剧信息网络传播权独占性专有及转授权权利许可给甲方，该协议第五条关于版权文件及播出介质等材料的提供的约定以及第六条关于许可费用及支付方式的约定与涉案协议除每集许可费用及总金额等略微不同外，其他约定方式基本相同。该协议11.1条约定甲方的收件人为陈韦杉，其他信息同涉案协议中被告北京观文公司的信息。原告认为该种约定方式证明二被告人员混同，二被告认为正是因为被告北京观文公司要将涉案电视剧许可给被告盛世骄阳公司，因此盛世骄阳公司指派员工陈韦珊代表被告北京观文公司与原告接洽，据此并不能证明二被告业务、人员混同。
2017年7月4日，原告委托诉讼代理人与陈韦珊通过微信沟通和解事宜时，陈韦珊发送微信提供了联系方式载明：“陈韦珊，节目中心，版权合作部总监，公司：北京盛世骄阳文化传播有限公司，地址：北京市东城区板桥南巷7号北楼5层，邮编：100007，手机：185XXXX****，邮箱：chenweishan@sun-
tv.com.cn”。2017年7月7日，原告委托诉讼代理人通过微信向陈韦珊发送word文件，其中一个文件名称为“和解协议（剧场）-20170705”，一个文件名称为“附件1：《剧场》违约金计算表”。2017年7月7日，原告委托诉讼代理人向陈韦珊邮箱发送邮件，其中一份附件打开后题目为和解协议，甲方为原告，乙方为被告北京观文公司，载明以下内容：鉴于，乙方未能依约向甲方支付《信息网络传播权独占性许可协议》项下电视剧《剧场》信息网络传播权授权许可费用，甲方于2017年6月20日向北京市东城区人民法院起诉（案号为：（2017）京0101民初11860号）…。
三、其他事实
2014年6月3日，北京观文文化咨询有限公司名称变更为北京观文文化传媒有限公司。
诉讼中，原告不再主张涉案第一期、第二期许可费付款期限至2015年6月10日届满，第三期许可费付款期限至2015年6月17日届满。
上述事实，有原告提交的《信息网络传播权独占性许可协议》《信息网络传播权独占性许可协议之补充协议》、（2017）京长安内经证字第29480号公证书、快递回单、网页打印件、增值税专用发票复印件、（2017）京长安内经证字第29483号公证书、（2017）京长安内经证字第29482号公证书、《声明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告北京观文公司签订的涉案协议及补充协议系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。
本案争议焦点一为被告盛世骄阳公司是否应与被告北京观文公司连带承担涉案协议及补充协议约定的支付许可费的责任，对此本院认为，在案证据显示，首先包括涉案协议、补充协议以及原告委托诉讼代理人起草的和解协议载明的主体均为北京观文公司而非盛世骄阳公司，北京观文公司指定的联系人陈韦珊虽为盛世骄阳公司员工，但其始终以北京观文公司名义参与涉案协议及补充协议相关事宜；其次，陈韦珊仅为盛世骄阳公司普通员工，对于盛世骄阳公司并无法定的代表和代理权，而盛世骄阳公司在涉案协议及补充协议履行过程中及诉讼过程中也从未认可陈韦珊系代表其与原告接洽相关事宜；同时，二被告解释称因北京观文公司自原告处获得涉案电视剧相关权益后将转授权于盛世骄阳公司，为了沟通便捷，盛世骄阳公司指派其员工陈韦珊接洽相关事宜，该解释有一定的事实依据及合理性，二被告均为依法成立的独立法人，不能仅因指派人员参与彼此相关业务而否定其独立的法律人格；最后，涉案电视剧片尾署名信息网络传播权由北京盛世骄阳文化传播有限公司独家享有系相关权利主体对于自身权利的处置，不足以反推涉案合同的主体。综上，在当事人约定明确的情况下，不能仅因具体的履约方式而突破合同相对性原则，将相关主体作为合同当事人。本案在案证据尚不足以证明被告盛世骄阳公司已经实际成为涉案协议及涉案补充协议当事人，因此，对于原告要求盛世骄阳公司基于涉案协议及补充协议而支付许可费的诉讼请求，本院不予支持。
本案争议焦点二在于被告北京观文公司是否应当依约支付其欠付的第一期、第二期及第三期许可费，本院将分别予以评述。对于涉案许可协议及补充协议项下许可费的总额，原、被双方均认可最终确定为680万，对此本院不持异议。关于第一期许可费，涉案协议第6.2.1条约定的付款条件为北京观文公司收到原告提供的5.1.1-5.1.6项下全部材料及等额增值税专用发票并审核通过，本案被告北京观文公司认可收到了全额增值税发票以及除5.1.1条及5.1.4条外的其余文件，被告北京观文公司虽否认原告主张的寄送增值税专用发票的时间，但原告提交的快递回单地址及联系方式均符合涉案协议约定，并有寄送情况网络查询结果佐证，在无相反证据的情况下，应认定相应增值税专用发票于2017年5月3日送达北京观文公司，被告北京观文公司亦自认其在收到发票之前收到其他材料，2017年5月3日至今早已超出涉案协议7.8条约定的5个工作日，故对于已经收到的材料和发票，应视为北京观文公司已审核通过。至于5.1.1及5.1.4约定的材料，其中，5.1.1条约定的是乙方经最新年检的营业执照复印件（加盖乙方公章），5.1.4条约定的是授权节目的预告片素材、片花、剧照、海报、剧情介绍，以及相关视频宣传片、导演/演员访谈资料等影视文件、宣传品等。原告虽提交了快递回单等证据用以证明其交付了涉案协议第五条约定的全部材料，但该等快递回单仅有3份注明了邮寄文件名称，并不包括该两条约定的文件，故综合在案证据尚无法认定原告已依约向北京观文公司提供该等材料。但是，本院同时注意到，5.1.1条约定的营业执照复印件，载明的信息通过公开渠道即可获得，仅是证明原告主体合法存续，是否提供并不实质影响涉案协议及补充协议的履行；5.1.4条约定的材料主要系在涉案电视剧播出之前或期间进行广告宣传的素材，根据常理，是否进行前期推广宣传可能影响到影视剧推出之后的接受度和市场发行业绩，而当影视剧已经广泛播出后宣传推广即失去意义，根据本案查明事实可知，涉案电视剧卫视播出在网络播出之前，可以一定程度起到前期推广作用，且被告北京观文公司亦未证明其曾向原告催告相应材料，说明在被告北京观文公司已经获得涉案电视剧播放介质并获得相应授权的情况下，5.1.4条约定的材料的缺失尚未导致其履约遭遇实质性或重大障碍而无法实现涉案协议及补充协议的合同目的。因此，如上述两条合同条款约定的材料未予提供给被告北京观文公司造成损失，其可以就其损失另行提出主张，但在涉案协议签订近4年，而涉案补充协议签订近3年，并且北京观文公司已将涉案电视剧信息网络传播权转授权给盛世骄阳公司并进行正常网络分销的情况下，以上述合同条款约定的材料未予提供为由拒绝支付相应许可费缺乏依据，有违诚信和公平原则，故被告北京观文公司应依约支付第一期许可费。关于第二期许可费，涉案协议第6.2.2条约定的付款条件为北京观文公司收到原告提供的本协议项下第五条5.1.7-5.1.8项下全部材料及等额增值税专用发票并审核通过，且符合第8.5条约定的首播结束，被告北京观文公司认可收到了全额增值税发票及相应材料，如上文所述，早已满足涉案协议7.8条约定的条件，应视为已审核通过。根据原告提供的上线告知函可知涉案电视剧首播时间晚于涉案协议8.5条约定的2014年12月31日，但是，被告对此并无异议，且涉案补充协议系双方在确定涉案电视剧卫视首播事宜之后，临近首播开始时签订，也说明双方对于涉案电视剧实际首播的时间、平台等情况均认可。因此，被告北京观文公司应依约支付第二期许可费。关于第三期许可费，涉案协议6.2.3约定的付款条件为北京观文公司收到原告提供的本协议项下第五条5.1.9项包含的材料及等额增值税专用发票并审核通过，就此二被告认可已收到除陕西电视台权利声明之外的材料及全额增值税发票，如上文所述，早已满足涉案协议7.8条约定的条件，应视为已审核通过。原告现无证据证明诉讼前已向北京观文公司提供了陕西广播电视台权利声明，但原告提交了依约向北京观文公司提供的陕西广播电视台声明复印件并在诉讼过程中由陕西广播电视台出具的再次确认的声明，二被告亦认可其已经对涉案电视剧进行分销且未发生权属纠纷，故该文件的缺失并未实质影响涉案合同目的的实现，原告现已在此出具，如仅因此而对第三期许可费不予支付有失公平，因此，被告北京观文公司应依约支付第三期许可费。综上，被告北京观文公司向原告支付涉案协议及补充协议项下全部许可费680万元的条件均已成就，因其已支付200万元，故其应当支付剩余金额，故原告要求被告北京观文公司支付480万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告北京观文公司辩称原告起诉超过诉讼时效一节，因根据本案查明事实和证据，无法证明涉案各期许可费支付期限在原告起诉两年前届满，且原告已不再主张涉案第一期、第二期许可费付款期限至2015年6月10日届满，第三期许可费付款期限至2015年6月17日届满，故对于该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京观文文化传媒有限公司向原告东阳市慈缘影视制作有限公司支付许可费4800000元；
二、驳回原告东阳市慈缘影视制作有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由被告北京观文文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 闫隽英
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘蔚雯