辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初948号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。
法定代表人：YONGSUKCHO，系总经理。
委托诉讼代理人：赵欢，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：刘强，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：戴丽伟，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：戴禄林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告刘强、戴丽伟、戴禄林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵欢，被告刘强、戴丽伟、戴禄林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿金额378170.17元（代偿本金368000元，代偿利息8585.2元，代偿罚息1584.97元）；2.判令被告向原告支付滞纳金181143.51元（自2016年5月20日起，按照0.1%天计算至被告清偿全部款项之日，暂计至2017年9月11日，直至被告实际偿还之日止）；3.判令被告承担原告需支付的律师费1万元；4.判令被告承担担保费2960元、管理费13320元；5.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用，上述费用合计585593.68元；6.判令二被告对上述费用承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年9月28日，被告一与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了《生意贷借款合同》，贷款金额为40万元，贷款期限为2015年9月28日起至2016年9月28日止，合计12个月。约定被告一按照还款计划表按期偿还本金及足额支付利息，深圳平安普惠小额贷款有限公司于2015年9月29日放贷。同日，原告与深圳平安惠普小额贷款有限公司、被告一签订《保证合同》，以担保《生意贷借款合同》项下债务的履行。同日，被告二、三签订反担保保证书，针对原告为被告一提供的保证，提供反担保保证，约定按照保证书承担连带保证责任。至起诉时，被告一按还款计划表偿还至2016年1月29日的应还款项，此后再未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘强辩称，借款属实，当时是跟贷款公司借的本金40万元，第一笔扣掉利息得到36800元。
被告戴丽伟、戴禄林辩称，被告刘强所述属实，我们一起去签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，认定事实如下：
2015年9月28日，被告刘强（乙方）与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（甲方）签订了《生意贷借款合同（个人版）》，约定被告刘强借款40万元，期限为2015年9月28日至2016年9月28日，12个月，月利率0.65%。
第八条违约责任中的8.2条约定，乙方未如期偿还本合同项下贷款本金、利息的，甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同。甲方有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息及罚息的按日计收复利。逾期贷款罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。
同日，案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司与原告、被告刘强签订了《保证合同》，约定由原告为被告刘强的上述借款提供保证，保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，依据债权人实现债权的费用。借款人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司承担保证责任。
第二条借款人义务中，1.代偿款追偿：保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额。……3.担保费用中约定，借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人的要求向保证人支付下列费用，前期服务费12000元，在放款前一次性支付；担保费9600元，按月支付，每月800元，管理费13200元，按月支付，每月3600元，均按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。4.自保证人代偿之日起超过30日，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人（包括其财产的继承人、受遗赠人）应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。5.追偿费用：因借款人未能按照保证人的要求向保证人支付全部代偿金额，而导致保证人发生的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由借款人承担。
同日，被告戴丽伟、戴禄林向原告出具了《反担保保证书》，被告戴丽伟、戴禄林在该反担保保证书上签字，约定由被告戴丽伟、戴禄林向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。第二条、保证人提供反担保保证范围中约定，保证范围包括贵公司为主合同债务人所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用）；主合同债务人与贵公司在《保证合同》及其修订或补充中约定主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；贵公司为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，包括但限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。
签订合同后，2015年9月29日，被告刘强收到扣除前期服务费后的借款388000元。
另查明，至2016年1月29日，被告刘强共还款了四期，其中包括本金32000元、担保费3200元、管理费14400元、利息10088元。之后未再及时还款，2016年5月23日，原告代被告偿还了剩余借款及费用，其中借款本金368000元、利息8585.2元、罚息1584.97元、管理费2960元、担保费13320元。
再查明，原告为本案诉讼委托律师并支付律师费10000元。
本院认为：被告刘强向案外人借款后，未及时还款，原告作为保证人按约定代被告刘强还款后，可以按照约定向被告刘强行使追偿权。被告戴丽伟、戴禄林作为反担保人为被告刘强的借款向原告提供连带责任的保证，原告有权向被告戴丽伟、戴禄林行使追偿权，要求被告戴丽伟、戴禄林承担连带保证责任。被告戴丽伟、戴禄林在承担保证责任后，有权向被告刘强追偿。
关于原告主张的代偿金额378170.17元，其中包括代偿本金368000元、代偿利息8585.2元、代偿罚息1584.97元的主张，被告刘强应还款而未还款的日期为2016年2月29日，依据案外人与原告及刘强签订的保证合同约定，被告刘强应付款项逾期满80日，原告应代偿借款，原告于2016年5月23日代偿借款，符合双方约定，故对原告主张的代偿本金，本院予以支持。关于原告主张的代偿利息8585.2元及代偿罚息1584.97元，原告主张的为2016年1月30至2016年5月20日的利息及罚息，其中原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代偿罚息，因双方约定标准过高，本院予以调整，依据合同经计算，罚息为816元。综上，被告共应返还原告代偿金额为377401.2元（368000元+8585.2元+816元）。
关于原告主张的滞纳金，依据保证合同中约定的每日0.1%的标准计算滞纳金，该标准过高，本院将滞纳金调整为以待偿金额为基数，按照每月2%计算，自2015年5月23日至实际给付之日止。
关于原告主张的律师费，因原告与被告刘强在保证合同中约定，因追偿催收而产生的律师费由被告刘强承担，故原告要求律师费的主张，本院予以支持。
关于原告主张的担保费2960元、管理费13320元，因原告于2016年5月23日代偿了款项，故依据双方约定，并结合原告请求，该主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿金额377401.2元；
二、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金（滞纳金计算方式：以代偿金额377401.2元为基数，按照月利率2%计算，从2016年5月23日计算至实际给付之日止）；
三、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元；
四、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费2960元、管理费13320元；
五、被告戴丽伟、戴禄林对上述刘强应付款项承担连带清偿责任；被告戴丽伟、戴禄林在承担责任后，有权向被告刘强追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9656元，其中8893.54元由被告刘强、戴丽伟、戴禄林承担，其中762.46元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢明鸣