北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10086号
上诉人（原审被告）：北京中亿语晨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦1层110室。
法定代表人：彭明亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭为国，男，1975年4月1日出生，汉族，北京中亿语晨餐饮管理有限公司财务，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙雅飞，男，1980年9月22日出生，汉族，北京中亿语晨餐饮管理有限公司卫生监督部职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：赵利，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京中亿语晨餐饮管理有限公司（以下简称中亿语晨公司）因与被上诉人赵利租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中亿语晨公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51277号民事第一项，改判不退押金或发回重审，一、二审案件受理费由赵利负担。事实和理由：赵利交纳的押金是质量及合同保证金，赵利违约，不应该退还押金，一审没有调整违约金的法律依据，故押金不应当退还。
赵利辩称，同意一审判决，不同意中亿语晨公司的上诉请求。一审认定事实没有问题，中亿语晨公司违约，违约不在于赵利。赵利要求解除合同在于1号档口旁边通道关闭，致使合同无法履行。押金应该退还，虽然押金有收条，但没有赵利签字。押金是担保的性质，一审适用法律没有错误，应该退还1.2万押金。
赵利向一审法院起诉请求：1.判令中亿语晨公司退还赵利押金20000元；2.判令中亿语晨公司退还赵利2017年4月5日至5月31日的房租12000元；3、判令中亿语晨公司退还赵利进场费20000元；4、判令中亿语晨公司赔偿赵利2017年3月3日至3月4日的停电损失6250元；5、判令中亿语晨公司赔偿赵利2017年3月5日至4月5日因关闭大门造成的损失21000元。
一审法院认定事实：2016年10月31日，中亿语晨公司作为甲方与赵利作为乙方签订《美食广场联营合同》，约定乙方租用甲方场地（地址：新华科技大厦驼房营南路8号B1层美食广场）内1号档口，经营羊汤生意，合同期限自2016年11月8日至2017年11月7日。乙方在签订本合同时，须向甲方一次性支付人民币2万元，作为质量及合同保证金，合同期满不再续租，由甲方在合同解除后一个月之内退还乙方保证金。乙方以每月2000元作为公共清洁费、管理费；乙方每月租金6000元，提前一月交下期房租，付款方式每次付三个月房租。乙方自用的水、电费由乙方自行承担，收费标准按相关部门收费标准统一执行。乙方必须遵守甲方规定的营业时间，不得无故停业，在没有得到甲方书面同意而自行停业7天以上，甲方有权收回乙方经营场地，所收一切费用不予退还。乙方不得擅自改变场地结构用途，不得占用公共场地，乙方负责经营场地范围内的防火、防盗等安全管理工作，未经甲方书面同意，乙方不得在经营场所自行安装任何设备、仪器和进行装修及改造。甲方提供经营场所并提供装修好的后食物操作间（水池、水表、电表、售货展示台），甲方负责公共场所的清洁卫生、公共照明、公共设置的维护和保养。由于乙方原因中途违约或者解除合同，其损失由乙方承担，甲方不承担任何责任及退还任何费用。在合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，同时不退押金作为违约金，如押金不够，甲方有权扣乙方设备设施作为处理：一是擅自将承租的经营场地转租或变相转租、出卖、或变相出卖使用权；二是利用该经营场地进行超规定范围或减少规定范围经营；三是无视甲方制定的管理制度、擅自停业超过7天、在场所内1个月超过2次与人争执；四是不按约定交纳房租及其他费用逾期7日；五是违规装修、私搭乱建、劝阻不听的。甲方对合约押金的扣留期为30天，30天期满后，若乙方无需履行赔偿责任，甲方将押金无息一次性退还给乙方。
2016年11月1日，中亿语晨公司收取赵利进场费20000元，并在收据上写明：“今收到1号档口羊汤赵利及郑晓龙进场费2万元，此费用不退。”同日，中亿语晨公司收取赵利档口押金20000元。
关于进场费的费用性质，庭审中，赵利表示上述费用为押金的一种，中亿语晨公司表示上述费用为建设费。
一审庭审中，赵利表示其在1号档口经营羊汤生意，在2017年3月，由于地下一层的油烟飘进电梯，为消防安全的原因，物业公司将1号档口旁边的出口封闭，赵利表示该出口被封闭后导致人们过来吃饭不方便，其生意开始出现亏本，无法继续经营，故其在2017年4月5日向中亿语晨公司邮寄解除合同通知书，要求解除合同，并返还租金，赔偿损失。中亿语晨公司表示收到上述解除合同的通知书，但是表示赵利单方解除合同没有合法依据，故不同意支付其上述费用。庭审中，赵利表示其2017年4月5日搬离涉案场地，但是租金交纳至5月7日，中亿语晨公司对于赵利的租金交纳情况予以认可，并表示赵利虽然4月5日不再经营，但是上述场地中一直有其物品，场地处于空置状态，2017年6月1日中亿语晨公司才将涉案场地另行租给他人。庭审中，中亿语晨公司表示因为油烟的原因，物业公司将档口旁边的门口关闭，但是又在旁边开了一个门口，故对于赵利的生意并不会造成影响。赵利表示另外的门口在其搬离后才打开，并表示2017年3月3日至3月4日，因中亿语晨公司派人将封闭的通道门的玻璃砸坏，物业公司对美食城进行断电，造成档口的食品损坏，但是未提交证据加以证明。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现赵利和中亿语晨公司签订《美食广场联营合同》系双方方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《美食广场联营合同》约定双方的合同期限自2016年11月8日至2017年11月7日，在合同有效期内，赵利表示因为中亿语晨公司的原因导致档口旁边的大门被关闭，并导致其经营活动受到影响，无法实现其根本目的，并以此要求解除合同。在美食城正常营业的状态下，关闭档口旁边的大门并不必然导致赵利的经营亏损，进而导致其合同目的不能实现，况且后来又另外开了一个门口，故赵利解除合同的行为无合同和法律依据，但是因赵利已经搬离涉案场地，庭审中，中亿语晨公司亦同意2017年5月7日之后解除合同。现双方均同意解除合同，法院予以确认，因赵利不享有合同解除权，故解除合同的时间法院认定为2017年5月8日。
按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。赵利虽然自述于2017年4月5日搬离涉案场地，但是因其并不享有合同解除权，故其对于2017年4月5日至5月7日的租金无权要求退还。
关于入场押金20000元，根据双方签订的《美食广场联营合同》的约定，中亿语晨公司退还赵利此笔款项的条件应当是合同期满不再续租或非因赵利原因致使合同解除的情形下。赵利存在违约的情况下，不退押金作为违约金。在本案合同期限届满之前，赵利提出解除合同，自行停止经营并搬离其经营的场所致使双方所签订的《美食广场联营合同》无法继续履行，故应认定赵利存在违约情形，应当承担违约责任。庭审中，赵利表示上述违约金数额过高，要求酌减。因中亿语晨公司已经于2017年6月1日将涉案房屋另行出租给他人，法院认为，不退押金作为违约金应以中亿语晨的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，根据公平原则和诚实原则来确定，故法院依法调整违约金的数额为8000元。赵利交纳了押金20000元，扣除8000元的违约金后，中亿语晨公司应当将剩余12000元退还赵利。
关于进场费20000元，双方在庭审中对于该笔费用的性质各有不同主张，现赵利主张该笔费用应当予以退还，但是未能举证证明该笔费用的退还条件，应当承担举证不能的法律后果，故对于赵利要求退还进场费的诉讼请求，法院不予支持。
关于赵利主张的停电及关闭大门给其造成的损失，因其未提供证据加以证明，法院不予支持。
据此，一审法院判决如下：一、北京中亿语晨餐饮管理有限公司于判决生效之日起七日内退还赵利押金12000元；二、驳回赵利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，中亿语晨公司表示因赵利违约给其造成的损失包括每日200元标准的租金损失和每月2000元标准的管理费损失。双方均未提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩称意见，本案的争议焦点是押金应否退还。依据查明的事实，双方所签《美食广场联营合同》约定押金系质量和合同保证金，即押金系合同如约履行的保证，如存在违约行为则以不退押金作为违约金。现双方均未就违约责任及合同解除时间提出上诉，本院不持异议。本案系因赵利违约导致双方所签合同于2017年5月8日解除，赵利应当承担相应违约责任。但结合查明的事实，赵利申请对违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。经审查，中亿语晨公司在2017年5月8日双方所签合同解除后，于同年6月1日与案外人就涉案档口签订了租赁协议。中亿语晨公司陈述其损失包括标准为每日200元的租金和标准为每月2000元的管理费。一审法院以中亿语晨公司的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同履行情况，当事人过错程度等因素，准许赵利的申请，酌情降低违约金数额，认定赵利应承担违约金8000元公平适当。押金抵扣违约金后剩余12000元应当由中亿语晨公司退还赵利，中亿语晨公司上诉请求不予退还押金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中亿语晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由北京中亿语晨餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
审 判 员 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年九月十七日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明