广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终326号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚振耀（曾用名姚进叶），男，1986年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省广州市增城区。因本案于2015年5月11日被博罗县公安局抓获，同年5月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月12日由博罗县公安局执行逮捕。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人姚振耀犯运输毒品罪一案，于2016年4月22日作出（2016）粤1322刑初248号刑事判决书。宣判后，原审被告人姚振耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月11日晚上21时许，被告人姚振耀驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××（套牌）的小车，从博罗县石湾镇行驶至增城市石滩镇三江村与博罗县石湾镇鸾岗村交界处的治安岗亭时，因没带驾驶证被治安队员带至石湾镇鸾岗村治安队，而后治安队员发现其车上有大量毒品即报案，公安机关将其抓获，并当场从其车上及其包内共缴获净重123.82克的氯胺酮（K粉）和净重26.15克的甲基苯丙胺（冰毒）。
原审判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍资料，扣押清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，被告人供述等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人姚振耀违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮（123.82克）、甲基苯丙胺（26.15克）仍予以运输，其中甲基苯丙胺数量达十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的部分犯罪事实，当庭如实供述自己的犯罪事实，其犯罪时是吸毒人员，依法可从轻处罚。公安机关因本案从被告人姚振耀处扣押的一辆小轿车因权属不明、三部手机因作用不明，本案不作处理，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚振耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；二、公安机关扣押被告人姚振耀的净重123.82克的氯胺酮和净重26.15克的甲基苯丙胺，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
上诉人姚振耀上诉提出：1、其不构成运输毒品罪，被抓当天其是将毒品运回家供自己吸食，并非受他人指使或委托将毒品送至指定地点或指定人手中，应认定其构成非法持有毒品罪；2、公安机关所列的供述材料和其所作的供述不相符，其并没有帮朋友买过“K粉”和开心粉，当大家想玩时，就会打电话让人送过去，或者其去拿，朋友会帮其加100-200元油钱。
经审理查明：2015年5月11日晚上21时许，上诉人姚振耀驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××（套牌）的小车，从博罗县石湾镇行驶至增城市石滩镇三江村与博罗县石湾镇鸾岗村交界处的治安岗亭时，因没带驾驶证被治安队员带至石湾镇鸾岗村治安队，而后治安队员发现其车上有毒品即报案，公安机关将其抓获，并当场从其车上及其包内共缴获净重123.82克的氯胺酮（俗称“K粉”）和净重26.15克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表和立案决定书，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案件发生在博罗县石湾镇行驶至增城市石滩镇三江村与博罗县石湾镇鸾岗村交界处的治安岗亭处、石湾镇鸾岗村治安队，以及缴获毒品的位置。
3、证人的证言
（1）证人卢某的证言：2015年5月11日21时30分许，其在鸾岗村三江村的一个治安亭检查过往车辆时，发现一丰田卡罗拉小车男子司机没带证件，觉得可疑就把他连车带回鸾岗村治安联防队里，在治安联防队里其用派出所提供给治安队平时工作的工具，对该男子进行尿液检测，发现该男子有吸毒行为，于是叫该男子打开了他驾驶的小车检查，发现车上有大量毒品，马上就向派出所报告，不久派出所民警就来处理。
（2）证人陈某的证言：2015年5月11日21时30分许，其在鸾岗村三江村的一个治安亭检查过往车辆时，发现曾在4月底冲过卡的一丰田卡罗拉小车，于是就拦停该车进行盘查，发现该车的男子司机没带行驶证和驾驶证，就把他连车带回鸾岗村治安队里，在治安队里治安队员对该男子进行尿液检测，发现该男子有吸食冰毒、K粉的行为，于是对该男子驾驶的车辆检查，发现车里面有毒品，马上通知派出所的同志，不久派出所民警就来处理。
4、上诉人姚振耀的供述材料：其和朋友在一起玩的时候，有帮朋友买毒品“K粉”和“开心粉”十次左右，有时是其去买，有时是叫别人送过来，最多的一次买1200元人民币量的毒品，一般都是买300元左右的量，每次那些朋友会给其100至200元加油。最后一次帮朋友买“开心粉”是2015年5月5日凌晨1时许，其和那些朋友在东莞市石碣一酒吧玩时，那些朋友让其去弄点“K粉”来玩，这次其打电话给“阿丰”叫他拿200元“开心粉”过来。2015年5月11日11时其开车从增城市石滩镇三江村来到博罗县石湾镇找前女友玩，到了21时许其开车回增城，路过石湾镇鸾岗村治安亭时被治安队员查到其没有驾驶证，治安队员就把其带回治安队里，治安队员发现其车上有毒品便通知警察将其带到派出所，派出所民警在其车上查获“K粉”、冰毒若干，在其身上的包里查获1包“冰毒”和1包“K粉”，这两包毒品是其的，其余毒品不知道是谁的。被查出毒品的车不是其本人的，是2015年1月份一名叫“阿伟”的男子欠其钱，把车子押给其。这辆车被抓前两天是其在使用，前几天是因其欠一名叫“白哥”的四川男子的钱，是“白哥”开这辆车。
在看守所的第四次讯问中称，其驾驶的粤Ｂ×××××的车牌是假的，真牌在车尾箱，车牌号是粤Ｓ×××××。该车是一名叫“阿斌”的人欠其三万多，其于2014年12月份左右强行扣押“阿斌”这辆车。挂假牌是怕该车开出去会被“阿斌”看见，怕其报复。其于2015年5月3日左右将该车借给“长江”，2015年5月9日才将车还给其。但该车的车主是一名叫黎军的人，其不认识黎军。
上诉人姚振耀对缴获的毒品、车辆进行指认。
5、现场检测报告书，证实姚振耀的尿液检测K粉及冰毒均呈阳性。
6、搜查笔录及相关照片以及扣押决定书和扣押清单，证实2015年5月11日，公安机关在抓获姚振耀时当场在其身上缴获白色粉末状可疑毒品一包、白色晶体状可疑毒品一包，在其驾驶的小车司机位车垫下缴获灰色粉末状可疑毒品六包、灰色固体状可疑毒品二包、白色晶体状可疑毒品三包，在司机位车门车斗一个王老吉铁盒内缴获白色晶体状可疑毒品一包、红色药丸状可疑毒品15粒、红色晶体状可疑毒品一包，在副驾驶位后袋里的一个布袋里缴获白色晶体状可疑毒品三包、灰色粉末状可疑毒品三包，并予以扣押。公安机关还从姚振耀处扣押了一辆小轿车和三部手机（136××××4905、135××××7248、187××××1822）。
7、刑事化验检验报告，证实经检验，2015年5月11日，公安机关在抓获姚振耀时当场在其身上缴获白色粉末状可疑毒品一包净重10.62克检出氯胺酮成分、白色晶体状可疑毒品一包净重5.88克检出氯胺酮成分，在其驾驶的小车司机位车垫下缴获灰色粉末状可疑毒品六包共净重12.03克均检出氯胺酮成分、灰色固体状可疑毒品二包共净重19.25克均检出氯胺酮成分、白色晶体状可疑毒品三包（其中一包净重1.45克检出甲基苯丙胺成分，另二包共净重24.85克均检出氯胺酮成分），在司机位车门车斗一个王老吉铁盒内缴获白色晶体状可疑毒品一包净重2.60克检出氯胺酮成分、红色药丸状可疑毒品15粒共净重1.53克均检出甲基苯丙胺成分、红色晶体状可疑毒品一包净重1.64克检出甲基苯丙胺成分，在副驾驶位后袋里的一个布袋里缴获白色晶体状可疑毒品三包共净重21.53克均检出甲基苯丙胺成分、灰色粉末状可疑毒品三包共净重48.59克均检出氯胺酮成分。
8、户籍证明，证实上诉人姚振耀（曾用名姚进叶），男，1986年4月18日出生，身份证号码：，被告人犯罪时已达应负刑事责任年龄。
9、抓获经过，证实2015年5月11日22时许，公安机关在博罗县石湾镇鸾岗村抓获姚振耀。上诉人姚振耀没有自首情节。
10、公安机关出具的材料证实，车牌号为粤Ｂ×××××（真实车牌号为粤Ｓ×××××）的小车，经核实车主是黎军。
以上证据均经原审庭审示证、质证、应予采信。
本院认为，上诉人姚振耀无视国家法律，违反国家毒品管理法规，运输毒品数量较大，其行为已构成运输毒品罪。
对于上诉人姚振耀上诉提出的意见，经查：上诉人携带数量较大的毒品从博罗县石湾镇开车运回增城，并在运输过程中被查获，其行为符合运输毒品罪的构成要件，上诉人上诉提出其行为为非法持有毒品罪的意见依法无据，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 袁琼君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。