湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00795号
原告随州市五岳机械制造有限公司，住所地随县唐县镇大桥街。
法定代表人伍继超，总经理。
委托代理人沈小勇（代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，调解，领取法律文书和执行款），系该公司负责人。
委托代理人杨波（代理权限：一般代理），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司，住所地襄阳市樊城区人民西路11号。
法定代表人卓越，总经理。
委托代理人刘红刚（代理权限：一般代理，代收法律文书），湖北春园律师事务所律师。
原告随州市五岳机械制造有限公司（以下简称“五岳公司”）与被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五岳公司的委托代理人沈小勇、杨波，被告荆捷公司的委托代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五岳公司诉称：被告荆捷公司因生产需要，与原告五岳公司达成采购意向，之后原告依约按时、按质、按量向被告供应了所需的零部件。经结算，截止2013年11月13日被告荆捷公司下欠原告货款共计891723.23元，并出具对账单。原告经多次催要，被告均以种种理由拒付，请求依法判决被告立即支付货款891723.23元，并承担自起诉之日起的利息，同时负担本案的全部诉讼费用。
原告五岳公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：五岳公司的营业执照和组织机构代码、法定代表人身份证明；拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：增值税发票10张；拟证明原、被告长期存在买卖合同关系的事实。
证据三：被告出具的内容为“截止2013年11月13日，荆捷公司应付五岳公司货款捌拾玖万壹仟柒佰贰拾叁元贰角叁分”的对账单；拟证明截止2013年11月13日被告下欠原告891723.23元货款的事实。
被告荆捷公司辩称：1、原告诉称不实，原告向被告所供货物部分产品不合格，也给被告造成了损失。2、原告诉称被告下欠89万元不实，其中有不良产品应当予以扣减。3、原告诉请支付利息不应当得到支持，没有法律依据。
被告荆捷公司为支持其答辩理由向本庭提交了以下证据：
证据一：退料单1份；拟证明73318.70元的货物原告已经拉回，应当从总欠款中冲减。
证据二：收条1份，拟证明被告向原告退回铁屑五百斤，该货物价款应当冲减。
证据三：不合格产品退料明细及产品照片；拟证明该210122.85元的产品不合格，原告应当拉回，亦应从总价款中扣除。
经庭审质证，被告荆捷公司对原告五岳公司提交的证据一不持异议；证据二增值税发票认为没有加盖荆捷公司的公章，请法庭核实；证据三有异议，认为该对账单上的数额不实，该对账单中没有扣除不合格产品285441.55元，对账之后原告已经拉回7万元货物，余下不合格产品也应当拉回，另外，该对账人是我公司分管人事的，对业务生产不熟。
原告五岳公司对被告荆捷公司提交的证据一真实性没有异议，但是产品已经开具了增值税发票，是含税价，应当扣除10653.14元的税款，这是按照国家标准算的；证据二有异议，认为与本案是没有关联的，若本案不能调解，则应另案处理；证据三真实性有异议，照片是复印件，不能证实是原告公司提供的产品，该组证据不能达到被告的证明目的，产品是否合格必须有相关部门的检测报告和意见书，该证据仅是原告的单方意见，不能证实产品质量不合格；根据法律规定，质量不合格的异议期限应是收到产品后的6个月之内，被告提出不合格产品的异议明显超过了法律规定的异议期限，双方已与2013年11月13日对所有货款进行了结算，已经充分说明了双方对产品数量、价格予以确认，故被告的不合格产品对账单应不予认定。
庭审中，被告荆捷公司针对原告对不合格产品退料明细单提出的异议向本院申请产品质量鉴定，被告荆捷公司在本院指定的期限内未能提供有效证据以确定产品质量鉴定的范围。为此，本院于2014年12月17日对被告荆捷公司车间库存的原告五岳公司供货产品进行了现场勘验，经逐一核对产品批次，被告荆捷公司提交的不合格产品退料明细单中所列产品的生产日期最近的为2012年3月18日，被告提出质量异议的时间为2014年9月12日，根据《合同法》第一百五十八条“买受人在合理期限内或者收到标的物之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”之规定，本院决定，驳回被告的产品质量鉴定申请。
对以上双方当事人没有争议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据二系税务部门出具的增值税发票，证据真实，证实了原、被告之间的供货关系；原告提交的证据三，被告荆捷公司2013年11月13日向原告出具的对账单，该对账单加盖了被告公司公章，清楚地反映了截止2013年11月13日，被告应付原告891723.23元货款的事实，该证据本院予以采信。被告提交的证据一真实性原告认可，该证据记载了2014年1月21日被告向原告退回价款为73318.70元（不开票金额）货物的事实，本院予以采信；被告提交的证据二五岳公司欠五百斤铁屑的欠条一张，经协商，双方均同意作价1000元由本案一并处理，本院予以采信；被告提交的证据三因双方争议的不合格产品已经本院现场勘验，以本院勘验结论为准，该组证据不予采信。
根据当事人陈述及证据材料，本院查明如下事实：
原、被告均为汽车零部件生产加工企业，双方素有业务往来，原告五岳公司长期向被告荆捷公司供货。双方经对账，截止2013年11月13日，被告荆捷公司共欠原告五岳公司货款共计891723.23元。2014年1月21日被告向原告退回73318.70元的货物，该批退回货物被告未开具增值税发票，扣除17%增值税额，货物价值为62665.56元。后因被告荆捷公司未能偿还货款，原告五岳公司于2014年5月15日诉至本院。
本院认为：原告五岳公司长期向被告荆捷公司供货，双方买卖合同关系成立，荆捷公司2013年11月13日向原告出具的对账单是对双方买卖合同的结算，被告荆捷公司应当如数支付货款；被告向原告退回价款为73318.70元货物发生在双方结算之后，该批货款应当从891723.23元结算款中扣减，又因退回产品73318.70元为计入增值税额的金额，而被告未能向原告开具增值税发票，应当扣减10653.14元的税费，故被告退回的该批产品实际应当从双方结算款中冲减62665.56元的货款；原告五岳公司欠被告荆捷公司铁屑500斤，双方协商作价1000元，同意本案一并处理，本院支持，1000元铁屑款亦应从总结算款中冲减；综上，被告荆捷公司实际应当支付原告五岳公司货款共计828057.67元。原、被告2013年11月13日的对账单中没有约定货款的支付期限，亦未约定违约金，依照《合同法》第六十二条第二款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案起诉之日即视为原告催告之日，被告自收到本院送达的诉状副本后仍未履行，即构成违约；《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”；故被告荆捷公司应自收到本院诉状副本之日起（2014年5月19日）按中国人民银行同类贷款利率向原告五岳公司支付违约金。被告荆捷公司提出210122.85元的产品质量不合格，因其提出质量异议的产品均为原告两年之前所供货物，超出了《合同法》第一百五十八条规定的产品质量不符合约定应通知出卖人的合理期限，且双方已对所有货物结算价款，在结算之后还退回了一批被告认为不良品的货物，故被告在法庭调查阶段主张产品质量异议既不符合法律规定，也有违交易诚信，本院对其提出的产品质量异议不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日立即支付原告货款828057.67元；并自2014年5月19日起按中国人民银行同类贷款利率支付逾期付款违约金，至债务清偿之日止。
案件受理费12800元，由被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司负担12000元，原告随州市五岳机械制造有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴丛林