吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第421号
上诉人（原审原告）：吉林省敖建建工集团有限公司。
法定代表人：韩德华，董事长。
委托代理人：王洪波，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕宏岩，男，汉族，1988年4月7日出生，吉林省敖建建工集团有限公司职工，住敦化市。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
上诉人吉林省敖建建工集团有限公司（以下简称敖建集团公司）因与被上诉人吕宏岩劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审原告敖建集团公司诉称：1、本案被告吕宏岩在受伤治疗期间，原告为其垫付了医疗费52000元整，而劳动仲裁在开庭时未明确告知开庭时间，故对仲裁裁决原告赔偿被告医疗费7400元不认可；2、仲裁裁决书依据《延边州工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》的伤残确定各项工伤保险待遇赔偿标准，不能成立，事实上，就其伤情诊断而言，被告伤情只符合十级伤残；3、鉴于被告月工资低于上一年度职工平均工资，其赔偿工资标准只能按其受伤前一年度2011年度职工平均工资标准计算；4、被告在现场作业未遵守制度，进入现场必须佩带安全帽，不准在现场打闹，酒后现场作业等，被告违反不准在楼里和工地大小便的规定。原告因不服2014年1月27日（2014）敦劳人仲裁字第1号工伤仲裁裁决书，现提出起诉，请求判决按十级工伤进行赔偿；并由被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。
原审被告吕宏岩辩称：1、经敦化市人力资源社会保障局2013014号工伤认定已经认定了双方之间为劳动关系，如原告对此存有异议，应当在工伤认定决定书中规定的60日内提起行政复议或三个月内向法院提起行政诉讼，逾期应视为原告对双方劳动关系已经认可；2、依据《工伤保险条例》的规定，职工所受工伤，是按照无过错原则，不考虑被告本人是否具有违反现场工作制度等问题；3、被告垫付的7400元依据法律规定，应由原告支付；4、被告的工伤有劳动能力鉴定作为依据，原告如果有异议，应于15日内提起再次鉴定，但原告并没有提起再次鉴定，属于自行放弃请求的权利；5、劳动能力鉴定的时间为2013年11月27日，因此被告的本人工资应按照2012年度在岗职工平均工资计算，即每月2435元；6、关于仲裁书中认定4363.23元不符合工伤保险条例规定，原被告双方各承担50%，此项无法律依据；7、现主张原告赔偿被告一次性伤残补助金25795元（2435元×11月）、一次性工伤医疗补助24350.00元（2435元×10月）、一次性伤残就业补助19480元（2435元×8月）、停工留薪29220元（2435元×12月）、护理费10866.60元（120.74元×90天）、住院伙食补助费2900元（50元×58天）、交通费300.50元、鉴定费260元、鉴定检查费970元、医疗费15399.61元，合计129541.71元。
原审法院认定，2012年10月9日，被告吕宏岩在原告敖建集团公司承建的敦化市金矿娱乐公司二号施工地进行外墙保温工作时，从六楼电梯口处坠落，造成被告吕宏岩左股骨干开放性骨折、左大腿软组织挫裂伤、闭合性胸腹外伤、腹腔积液、脾破裂、肠破裂、左髋臼骨折、左尺骨下肢骨折，在敦化市医院住院治疗41日，后因术后肠梗阻在敦化市医院住院治疗1日，住院期间被告吕宏岩在敦化市医院实际发生医疗费51115元，其中被告吕宏岩支付7400元。2013年1月24日，被告吕宏岩从电梯口坠落经敦化市人力资源和社会保障局认定为因工受伤，2013年12月16日，被告吕宏岩的伤情经延边州劳动能力委员会鉴定为八级伤残，其支付鉴定以及检查费970元。原、被告因赔偿事宜没有达成协议，被告吕宏岩向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，敦化市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出（2014）敦劳人仲裁字第1号裁决，裁决内容为：“一、申请人吕宏岩与被申请人吉林省敖建建工集团有限公司解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、自本裁决发生法律效力之日起15日内，由被申请人给付申请人以下费用：1、一次性伤残补助金2289元／月×11个月＝25179元；2、一次性工伤医疗补助金2289元／月×10个月＝22890元；3、一次性伤残就业补助金2289元／月×8个月＝18312元；4、停工留薪期间工资2289元／月×12个月＝27468元；5、住院伙食补助费15元／天×42天=630元；6、鉴定费260元；鉴定检查费710元；7、医疗费7400元-4363.23元×50%=5218.38元；8、护理费2078元／月÷21.75天×42天＝4012.69元；9、交通费257元。三、驳回申请人的其他请求。”原告敖建集团公司不服该裁决，向本院提起诉讼，被告吕宏岩亦对仲裁裁决其工资标准以及医疗费的分担有异议。诉讼期间即2014年3月15日被告吕宏岩再次入住敦化市医院进行左侧股骨内固定物取出术，住院治疗16日，支付医疗费6828.76元。被告吕宏岩在原告承建的施工场所从事外墙保温工作，每日工资为280元。
原审法院认为，被告吕宏岩在原告敖建集团公司公司建筑工地工作受伤后，经敦化市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告应享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。原告敖建集团公司未按照法律规定为被告吕宏岩参加工伤保险，故被告吕宏岩的合理损失应由原告敖建集团公司按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告吕宏岩因本起事故首次支付医疗费7400元、鉴定费970元、交通费181.5元，证据充分，支出合理，应由原告敖建集团公司赔偿。被告吕宏岩在诉讼期间再次入住治疗支付6828.76元，未经过劳动人事仲裁审理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”之规定，本院认为该请求与本案审理的劳动争议属同一事实、同一法律关系，不属于独立的劳动争议，故本院对该诉讼请求合理审理，该笔支出证据充分，本院予以支持。被告吕宏岩的工作性质具有工期短、季节性强等特点，且双方均未向本院提供证据证实其本人工资，故本院认为被告吕宏岩的本人工资应以延边州在岗职工月平均工资来计算赔偿数额。被告吕宏岩主张其本人工资应为2012年度延边州在岗职工月平均工资的请求，本院认为，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，被告吕宏岩受伤为2012年10月9日，故应以2011年度延边州在岗职工月平均工资即2289元计算其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，因被告吕宏岩为八级伤残，故一次性伤残补助金为25179元（2289元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金22890元（2289元／月×10个月）、一次性伤残就业补助金18312元（2289元／月×8个月）。被告吕宏岩2013年12月16日被评定为八级伤残，从受伤之日至评残之日长达14个月，且根据被告吕宏岩的伤情，本院酌定支持其停工留薪期为12个月。依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”之规定，因被告吕宏岩收入不固定，且被告的实际工作地为敦化市，故本院认为被告吕宏岩的停工留薪期工资应参照敦化市2011年度在岗职工月平均工资即2078元进行计算，即24936元（2078元／月×12个月）。被告吕宏岩主张护理费10866.60元，本院认为，被告吕宏岩在停工留薪期内住院治疗42日，伤情为左侧股骨开放性骨折，确实存在需他人护理的情形，故本院支持其主张护理费的请求，因该护理费亦由单位支付，故护理费标准亦应参照敦化市2011年度在岗职工月平均工资2078元进行计算，即4012.68元（2078元／月÷21.75日×42日）。被告吕宏岩主张住院伙食补助费2900元，本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，住院伙食补助费应参照当地关于伙食标准的规定进行赔偿，故本院支持其住院伙食补助费870元（15元×58日）。原告称其为被告吕宏岩垫付医疗费50170.74元以及被告吕宏岩在本起事故中存在违反施工制度的主张，本院认为，因工伤事故适用无过错责任原则，故对其垫付的费用以及主张被告吕宏岩存在过错的请求，本院不予支持。被告吕宏岩的合理损失为首次入院医疗费7400元、后续医疗费6828.76元、鉴定费970元、交通费181.5元、住院伙食补助费870元、一次性伤残补助金为25179元、一次性工伤医疗补助金22890元、一次性伤残就业补助金18312元、护理费4012.68元、停工留薪期工资24936元，合计111579.94。综上，原告敖建集团公司应赔偿被告吕宏岩各项损失111579.94元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吉林省敖建建工集团与被告吕宏岩解除劳动关系和终止工伤保险关系；二、原告吉林省敖建建工集团有限公司于本判决生效之后立即给付被告吕宏岩人民币111579.94元；三、驳回原告吉林省敖建建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果原告吉林省敖建建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费10元，邮寄费50元，合计60元，由原告吉林省敖建建工集团有限公司负担。
敖建集团公司上诉称，原审判决认定被上诉人的工资标准错误。一种是延边州在岗职工平均工资，另一种是敦化市在岗职工平均工资，在同一起工伤案件中，适用敦化市及延边州两个不同工资标准错误，故请求二审法院撤销原审判决，重新审理本案。
吕宏岩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，吕宏岩在敖建集团公司工作时遭受事故受到伤害，并在人力资源和社会保障部门认定为工伤，因此吕宏岩应享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因敖建集团公司未给吕宏岩参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，敖建集团公司应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付给吕宏岩相关费用。事故发生前，吕宏岩在敖建集团公司工作时间不足一个月，敖建集团公司又未给吕宏岩参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，吕宏岩遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，应以2011年度延边州在岗职工月平均工资计算为准。依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”的规定，因吕宏岩的实际工作地为敦化市，因此其在停工留薪期内工资，应以敦化市2011年度在岗职工月平均工资，即2078元计算为宜。综上，敖建集团公司的上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉林省敖建建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 张 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 秦承兰