安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执异5号
案外人:吴丙三,男,1963年10月8日出生,汉族,住安徽省歙县。
被申请人:安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司,住所地安徽省歙县上海花园11幢101号。
法定代表人:韦富春，该公司董事长。
被申请人:歙县联华实业发展有限公司，住所地安徽省歙县新安路41-1号。
法定代表人:吴文革，该公司经理。
第三人：中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司,住所地安徽省黄山市电溪区雀山路20号。
负责人：石先阳，经理。
委托代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
在本院执行安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银银行）与歙县联华实业发展有限公司、歙县城西石油销售有限公司（以下简称城西公司）、吴文革金融借款合同纠纷一案中，案外人吴丙三于2018年6月27日对歙县人民法院将城西公司的霞坑加油站交付给中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司（以下简称中石化黄山公司）经营的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴丙三称,案外人与城西公司因经济纠纷申请黄山仲裁委员会仲裁,仲裁委于2014年8月28日作出(2014)黄仲裁字第65号调解书,该调解书由黄山市中级人民法院立案执行。在执行过程中双方达成了执行和解协议。城西公司于2015年9月11日在市、县两级有关政府部门派员参与下从第三人中石化黄山公司收回了五个加油站经营权。案外人审查了城西公司五座加油站交接材料,该交接材料上有市、县两级政府部门参与交接活动人员的签名,确信五个加油站由城西公司收回后,案外人于2015年9月25日与城西公司签订了五座加油站租赁协议,城西公司将五座加油站交由案外人经营20年,以租金折抵城西公司所欠案外人的债务。前述租赁协议从2015年9月25日起开始履行。两年多来,案外人在租赁经营期间,为改善生产经营条件,又投资进行了设备更新，投入了几百万的资金。现歙县人民法院为执行嘉银银行与歙县联华实业发展有限公司、城西公司金融借款合同纠纷一案,拍卖了其中的歙县霞坑加油站，由中石化黄山公司竞买取得。在拍卖评估阶段,城西公司负责人吴文革已反映了案外人与城西公司之间的租赁低债问题。案外人认为,案外人在与城西公司签订租赁协议以租金折抵债务时已履行交易安全的审查义务,该租赁合同已实际履行,案外人已善意取得了用益物权。综上所述，案外人的租赁经营权应受法律保护，歙县霞坑加油站应由案外人继续经营。
嘉银银行称：请求驳回案外人异议。事实与理由：案外人吴丙三与城西公司、吴文革签订的所谓的《租赁协议》是2015年9月25日,但嘉银银行与城西公司签订的《最高额抵押合同》是2014年7月9日。根据该合同约定,城西公司己将霞坑加油站房地产抵押给嘉银银行,用于为歙县联华实业发展有限公司的480万元的借款担保。根据合同第十一条第一款:”本合同终止前,未经乙方同意,甲方保证不将抵押物进行赠与、转让、出租、再抵押或其他任何处置方式处分。经乙方同意出租的,甲方保证将设立抵押事项告知承租人,并将有关出租情况书面告知乙方”。换言之,歙县霞坑加油站的资产抵押在先而租赁在后,并未经嘉银银行同意,也未将出租情况告知嘉银银行。由此可见,案外人吴丙三与城西公司签订的《租赁协议》不能对抗该抵押。案外人吴丙三所谓执行异议的理由不能成立,请求法院依法驳回案外人异议的申请。
歙县联华实业发展有限公司未提交意见。
中石化黄山公司称，1.案外人吴丙三与城西公司之间的租赁合同不合法。中石化黄山公司与城西公司于2004年9月28日签订《租赁合同》，约定将包含歙县霞坑乡的霞坑加油站等五座加油站设备、场地等可经营性财产租赁给中石化黄山公司经营，租赁期限十年，自2004年9月28日至2014年9月27日。2009年8月21日，中石化黄山公司与城西公司又签订租赁合同（续租），约定将上述五座加油站继续租赁至2041年3月29日止。2014年9月25日，城西公司以不真实的承诺致函中石化黄山公司，要求解除租赁合同，交还加油站。2015年8月12日，城西公司强制收回了霞坑加油站。此后，中石化黄山公司起诉至法院，案经黄山市中级人民法院二审，判决城西公司继续履行加油站租赁合同（续租），期限不超过二十年。故中石化黄山公司是案涉霞坑加油站的唯一合法承租人，对此，歙县人民法院予以认可，并在发布的拍卖公告予以公布。案外人不是合法承租人，无权阻止移交案涉霞坑加油站。2、案外人与城西公司存在恶意串通的可能。《企业信用信息公示报告》显示，2014年9月12日城西公司的注册资本从2000万元变更为5000万元，股东张宏斌股权0.5%、吴成卫股权0.5%、吴文革股权96.25%、方晓股权0.5%、歙县莲花实业发展有限公司股权2.25%，均变更为股权0%。股权出质登记信息栏中显示，2014年10月14日，吴文革将自己的股权2955万元出质给案外人吴丙三，吴丙三为城西公司最大股东股权的质权人，也成为城西公司的实际控制人。因此，其与城西公司签订的租赁协议存在恶意串通，其不是善意取得霞坑加油站的用益物权，更无权阻止移交案涉霞坑加油站。3、案外人吴丙三实际经营并投资几百万的资金无事实依据。涉案霞坑加油站经常处于停业状态，无人经营，更谈不上投入几百万资金的情况。申请人没有任何加油站经营资质，也没有提供任何证据证明其实际经营加油站并投入资金进行设备更新等事实。4、案外人于执行标的执行终结后申请执行异议，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第六条案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。拍卖前，歙县人民法院已经通过拍卖公司多次向社会发出拍卖公告，案外人应当知道案涉标的拍卖情况，如案外人对执行标的（被拍卖财产）有异议的，应当在拍卖之前申请执行异议。本案中，执行标的已被歙县人民法院早已裁定拍卖成交，执行标的已经执行终结。案外人在执行标的执行终结后提出执行异议，显然不符合法律规定。5、案外人吴丙三撤回执行异议后，再次提起执行异议，法院应当不予受理。案外人吴丙三曾于2018年5月底向歙县人民法院提起执行异议，在法院审查期间又撤回执行异议。根据《执行异议复议规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此，歙县人民法院不应当受理申请人的执行异议，受理的应当予以驳回。6、法院应当依法强制执行，尽快向答辩人移交案涉加油站。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交后，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，应当强制执行。本案中，歙县人民法院已于2018年4月3日裁定案涉霞坑加油站的土地、房产、设备等的所有权及相应的其他权利归中石化黄山公司所有，而至今法院仍未将上述拍卖的财产移交答辩人。请法院依法强制执行，尽快向中石化黄山公司移交上述拍卖的财产。综上，中石化黄山公司认为案外人吴丙三的执行异议没有任何事实和法律依据，请求法院驳回案外人的执行异议。
本院查明，涉案的歙县霞坑乡霞坑村的霞坑加油站经安徽省黄山市中级人民法院作出的（2017）皖10民终字第206号民事判决书事实认定为该加油站一直由城西公司经营，判决主文第二条，城西公司与中石化黄山公司继续履行2009年8月21日签订的加油站租赁合同（续租），期限不得超过20年。本院在执行嘉银银行与歙县联华实业发展有限公司、城西公司、吴文革金融借款合同纠纷案号(2016)皖1021执恢33号一案中，委托黄山嘉泰拍卖有限公司拍卖被执行人城西公司所有的歙县霞坑镇霞坑加油站的土地、房产及设备等所有物品。2018年3月16日中石化黄山公司以857.09万元的最高价竞得。
本院认为，法院生效的民事判决书已明确认定涉案财产系(2016)皖1021执恢33号案件被执行人城西公司所有并经营，中石化黄山公司享有租赁权。案外人吴丙三提出的事实与理由不足以排除歙县人民法院将涉案的歙县霞坑乡霞坑村的霞坑加油站交付给中石化黄山公司的行为。故对其异议本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴丙三的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 洪声润
审判员 毕向荣
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月十八日
书记员 姚 烨