山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1602号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。
代表人:赵俊民，总经理。
委托诉讼代理人:孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封安太，男，1954年12月29日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审被告）：王允峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：成亿朋，男，1975年8月22日出生，汉族，住山东省邹平县。
被上诉人（原审被告）：山东万向物流有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县城北两公里。
法定代表人:王硕，经理。
被上诉人（原审被告）：山东惠民迎辉冷藏物流有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县何坊乡。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人封安太、王允峰、成亿朋、山东万向物流有限公司、山东惠民迎辉冷藏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0782民初1785号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人封安太在事故发生时已经年满60周岁，不应再支持误工费；鲁MH8**挂车具有套牌嫌疑，应当免除上诉人的赔偿责任。
被上诉人封安太未作书面答辩。
被上诉人成亿朋辩称，其车辆于2015年做过更换，并与山东郓城东旭专用车制造有限公司签订协议，因而不是套牌车。
被上诉人王允峰、山东万向物流有限公司、山东惠民迎辉冷藏物流有限公司未作书面答辩。
封安太向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计41500元；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2015年10月19日8时20分许，被告王允峰驾驶鲁Ｍ×××××(鲁MH8**挂)号车辆沿206线由南向北行驶至国道206线340KM+400M处，与原告封安太驾驶的合力叉车发生交通事故，致原告封安太受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：被告王允峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负全部责任。
原告封安太受伤后入诸城市相州中心卫生院住院治疗25天，经诊断其伤情为：1.右侧第8、9肋骨骨折。2.左侧尺骨骨折。
本案在审理过程中，根据原告封安太的申请，一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数进行了鉴定，鉴定意见为：封安太不构成伤残；误工期限为自受伤之日起120日；护理期为一人护理60日。
鲁Ｍ×××××(鲁MH8**挂)号车辆的实际车主是被告成亿朋，被告王允峰系被告成亿朋雇佣的驾驶员，鲁Ｍ×××××号车辆挂靠被告山东万向物流有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元及不计免赔险。鲁MH8**挂车辆挂靠山东惠民迎辉冷藏物流有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保商业第三者责任保险50万元及不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
原告封安太主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费11191.97元；2.误工费13944元；3.护理费3563元；4.住院伙食补助费750元；5.交通费250元；6.车损费7600元；7.鉴定费1900元；8.施救费1000元。
另查明，2015年度山东省农村人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出为8748元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诸城市相州中心卫生院住院病案、住院收费票据、费用明细、交强险保单、商业险保单、诸城市运生纸业股份有限公司停发工资证明、营业执照、工资表、鉴定费收款票据等证据在案为证。
一审法院认为,被告王允峰驾驶鲁Ｍ×××××(鲁MH8**挂)号车辆与原告封安太驾驶的合力叉车发生交通事故并致使原告封安太受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王允峰承担事故的全部责任，予以确认。被告王允峰的违法驾驶行为是造成本次事故的原因，被告王允峰是被告成亿朋雇佣的驾驶员，被告成亿朋应对原告封安太的合理损失承担全部民事赔偿责任。
一审法院已经确认的损失有：医疗费11191元、住院伙食补助费750元，鉴定费1900元，车损费7400元，交通费250元，共计21491元。原告主张的其他损失：1.误工费，原告提交诸城市运生纸业股份有限公司营业执照、工资表、误工证明等证据，可以证明原告为该单位职工并因交通事故造成收入减少，原告在交通事故发生前3个月的月平均工资为3486元，计算120天，共计误工费10458元（3486元/月×3个月），予以支持，对于超出部分，不予支持；2.护理费，原告主张由封长娟护理，按农村居民标准计算护理费，被告对此无异议，予以确认，对原告主张的护理费3563元，予以支持；3.施救费1000元，原告提供的施救费发票模糊不清，未明确载明施救费数额，不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35512元。
被告王允峰驾驶鲁Ｍ×××××(鲁MH8**挂)号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费11191元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费10458元、护理费3563元、交通费250元，共计24271元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告的车损费7400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
原告超出交强险赔偿范围的医疗费1191元、住院伙食补助费750元、鉴定费1900元、车损费5400元，共计9241元，由被告成亿朋承担赔偿责任，因被告王允峰驾驶的事故车辆还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在承保的商业三者险责任限额内予以赔偿。被告成亿朋为原告垫付15000元，原告对此无异议，故应返还被告成亿朋垫付款15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告封安太损失26271元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告封安太损失9241元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告封安太返还被告成亿朋垫付款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕;四、驳回原告封安太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告封安太负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担400元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
一审诉讼中，被上诉人封安太提供了诸城市运生纸业股份有限公司出具的停发工资证明、该公司的营业执照及2015年7－9月份工资表。经质证，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司认为，事故发生时，被上诉人封安太已经超过60周岁，不应支持误工费；上述停发工资证明无制作人及负责人签字，亦未提供误工证明、劳动合同等证据证明其与公司存在劳动关系。
对双方争议的误工问题，根据当事人提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下：被上诉人封安太因本次交通事故受伤，经鉴定误工时间为120天，对此，各方当事人没有提出异议，本院予以确认；关于误工费的数额，被上诉人封安太提交的停发工资证明虽存在一定瑕疵，但结合其他证据，可以综合证明其因本次交通事故造成的误工损失情况，本院予以确认。本案交通事故损害赔偿纠纷，并非劳动纠纷，虽然被上诉人封安太年满60周岁、亦未提供劳动合同，但上述情形均不影响对其收入损失的认定，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司关于误工损失的抗辩理由不成立，本院不予支持。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是一审法院支持被上诉人封安太关于误工费的请求是否适当。误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或者休养期间，受害人如未遭受损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满的得到的利益。被上诉人封安太因本次交通事故受伤并导致误工，根据法律规定，其要求支付误工费，符合法律规定，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司针对误工费问题提出的上诉主张不成立，本院不予支持。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司虽主张涉案鲁MH8**挂车具有套牌嫌疑，应当免除其赔偿责任，但未提交有效证据加以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 牟姣姣