北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民初字第4082号
原告（反诉被告）辽宁通达建材实业有限公司，住所地辽宁省辽阳市首山冶金工业园区9号。
法定代表人杨楠，总经理。
委托代理人戈华兴，男，1962年5月24日出生，辽宁通达建材实业有限公司干部。
委托代理人刘海波，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景路35号。
法定代表人刘国志，董事长。
委托代理人杨孟斌，男，1966年3月26日出生，中铁二十二局集团有限公司松陶铁路工程项目经理部物资设备部部长。
委托代理人杨忠，北京京朝律师事务所律师。
原告辽宁通达建材实业有限公司（以下简称通达公司）与被告中铁二十二局集团有限公司（以下简称中铁二十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月16日受理后，依法由法官郑伟独任审判。2011年12月21日，本院受理中铁二十二局与通达公司、辽阳市商业银行买卖合同纠纷一案，后中铁二十二局撤回了对辽阳市商业银行的起诉。两案分别于2011年10月25日、2012年3月6日、2012年4月23日进行了审理或证据交换。因两案部分事实及诉讼请求存在交叉，故本院依法决定合并审理，由法官詹文杰担任审判长，与法官马勇、人民陪审员张桂荣组成合议庭。于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告通达公司的委托代理人戈华兴、刘海波，被告中铁二十二局的委托代理人杨孟斌、杨忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达公司起诉称：2010年12月1日，通达公司与中铁二十二局所属的松陶铁路工程项目经营部签订《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同文件》，该合同价款约定不明。合同签订后，通达公司向中铁二十二局供应钢绞线52.538吨。经协商该批货款定为310814.81元。该款经催告，中铁二十二局至今未付。就该合同以后履行的价格问题，双方经多次协商，难以达成一致。通达公司认为，鉴于中铁二十二局未依约支付货款，且以后价格不能达成一致，不能达到合同的目的，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除通达公司与中铁二十二局于2010年12月1日签订的《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同文件》；2、请求判令中铁二十二局给付通达公司货款310814.81元并赔偿逾期付款的利息损失（以310814.81元为本金，自起诉之日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、请求判令中铁二十二局返还保证金106万元；3、本案诉讼费由中铁二十二局承担。
原告通达公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同，证明双方的权利义务；
证据2、产品交付单，证明供货数量；
证据3、钢绞线结算价格确认函，证明双方经协商，确定货款总额为310814.81元；
证据4、货款发票、运费发票各1张，证明已全额向中铁二十二局开具了发票：
证据5、招标文件“投标报价”条款、答疑书1份，证明结算实行浮动价，基准价、比较价以我的钢铁网（mysteel.com）公布的长春价格，后变更为北京首钢价格，但上述两个价格数据均没有；
证据6、暂停供货通知书，证明通达公司委托律师于2011年8月2日向中铁二十二局发函催告，要求其支付货款；
证据7、松陶工地现场照片4张，证明在双方未解除合同关系的情况下，中铁二十二局另行采购他方同类钢绞线产品。此为2011年6月18日采购天津圣特预应力钢绞线，进场数量为59.983吨情况；
证据8、我的钢铁网6、7、8月B钢价格行情表，证明在我的钢铁网（mysteel.com）上并无北京地区首钢82BQ12.5硬线价格数据；
证据9、投标保证金转换为履约保证金的说明，证明通达公司投标时交纳40万元投标保证金，中标后转为履约保证金；
证据10、履约保证金电汇凭证4张，证明共交纳履约保证金106万元；
证据11、2011年5月30日催货函，证明双方经协商对第一笔供货价格协商一致，但对之后的供货价格并没有协商一致。
被告中铁二十二局答辩称：同意解除合同，认可欠通达公司310814.81元货款，同意支付货款。因通达公司违约在先，中铁二十二局有理由拒绝支付货款，故不同意支付利息，因通达公司未履行供货义务，工程被迫停工，造成巨大经济损失，不同意返还履约保证金。
被告中铁二十二局就本诉部分未向本院提交证据。
反诉原告中铁二十二局起诉称：中铁二十二局所属松陶铁路工程项目经理部（以下简称松陶项目部）与通达公司于2010年12月1日签订了编号为GJX2-01号《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同》，约定采购数量为：15.2MM规格钢绞线2000吨，到站单价5280元／吨，合同金额1056万元，同时约定松陶项目部在每月20日前将下月的供应计划通知通达公司，通达公司按照月度采购计划按时组织供应。2010年12月7日，辽阳市商业银行向松陶项目部开立一笔数额为53万元的《履约保函》，约定如卖方发生如下情况之一中第（2）项“在履行担保有效期内放弃或者拒绝履行供货合同”，承诺向松陶项目部支付保函的约定金额。合同签订后，2011年1月松陶项目部将2011年3月份《甲控物资（钢绞线）需求计划一览表》通过传真形式发给通达公司，要求供应60吨钢绞线，单价5280元。通达公司于3月19日交付钢绞线52.538吨。在这之后，松陶项目部于2011年4月15日、6月15日、7月15日分别通过合同约定的传真号码，通过传真向通达公司发送《甲控物资（钢绞线）需要计划一览表》，但通达公司均未予以发货。期间，松陶项目部多次发函及电话通知，要求通达公司按计划发货，但通达公司一直不予理睬。中铁二十二局认为，通达公司的行为已经从根本上违反了双方合同约定，因此应当承担合同约定之违约责任。故诉至法院。诉讼请求：1、判令通达公司支付违约金375048元；2、判令通达公司赔偿经济损失2265955.62元，包括分包方损失1331224元，自身损失934731.62元；3、本案诉讼费用由通达公司承担。
反诉原告中铁二十二局向本院提交以下证据予以证明：
证据1、第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同，证明双方的权利义务；
证据2、暂停供货通知书，证明通达公司单方停止供货，构成根本违约；
证据3、钢绞线结算价格确认函，证明双方经协商，已对钢绞线价格达成一致；
证据4、甲控物资（钢绞线）需求计划一览表共5张及通话清单，证明原告多次按照合同约定向通达公司发送传真，并电话通知物资需求计划，通达公司均未履行合同义务；
证据5、催货函，证明松陶项目部向通达公司发函，催告其履行合同义务；
证据6、工程暂停施工申请、工程暂停令共4张，证明通达公司未履行合同义务，导致松陶项目部不得不两次暂停施工。工程监理亦下发暂停施工令；
证据7、天津增值税普通发票6张，证明通达公司不履行合同义务，导致松陶项目部不得不另外寻求供货商，导致增加实际费用构成额外支出；
证据8、索赔报告，证明通达公司的违约行为，导致松陶项目部的分包队伍停工造成大量损失，分包队伍向松陶项目部进行索赔；
证据9、工程施工承包合同、施工人员窝工统计。证明通达公司的违约行为，导致松陶项目部的分包队伍停工造成经济损失，分包队伍向松陶项目部进行索赔
证据10、主要施工机械闲置统计及费用计算表；证明停工损失；
证据11、松陶项目部和分包队伍费用汇总表，证明损失金额；
证据12、履约保函、关于请求支付履约保函担保金的函、特快专递详情单和查询单复印件，证明辽阳市商业银行出具履约保函，因通达公司违约，松陶项目部要求银行支付履约保证金；
证据13、松陶项目部二分部向松陶项目部发出的索赔报告、索赔报告汇总表，证明松陶项目部的损失情况；
证据14、二分部制作的施工计划两份，证明由于通达公司停止供货，影响工期，给松陶项目部造成了人员误工情况和影响工程进度的情况；
证据15、二分部制作的管理人员窝工统计表10页，证明松陶项目部的损失。
证据16、松陶项目部临时用地协议书两份，证明停工12天，造成的租地损失。
证据17、场地房屋租赁合同，证明停工造成的房屋租金损失；
证据18、授权委托书两份及收条7张、付款凭证1张，证明中铁二十二局已经按分包方豫建公司的要求将赔偿款1005500元代付第三方；
证据19、窝工人员工资发放表，证明因窝工造成的损失；
证据20、备忘录，证明松陶项目部与分包方达成赔偿协议；
证据21、《铁路工程建设材料基期价格》和《铁路工程施工机械台班费用定额》、机械设备租赁协议，证明分包方机械设备闲置损失的计算依据；
证据22、铁建设（2006）113号文件，证明原材料保管费损失计算依据；
证据23、《梁场赶工费用计算表》，证明赶工费损失的计算依据；
证据24、《2011年6月工资发放表》及《管理人员窝工统计及费用计算表》，证明停工12天，松陶项目部固定工、临时工、合同工的窝工损失；
证据25、商丘市豫建建筑工程有限公司出具的证明，证明停工导致的损失，中铁二十二局已全部支付。
反诉被告通达公司答辩称：一、通达公司不存在违约行为。通达公司暂停供货是因为双方合同存在价格约定不明，以及中铁二十二局不支付货款，此系通达公司依法行使合同履行抗辩权，因此，不应承担违约责任。且，中铁二十二局主张的违约金计算依据不明确。二、中铁二十二局所主张的实际损失（包括增加诉讼请求部分）证据不充分，损失数额不应认定。即使存在二次停工损失，原因也在于：一是合同价款约定不明，中铁二十二局不及时与通达公司商定合同价格；二是供货需求计划提交不及时；三是不及时支付货款，故相应损失应由中铁二十二局自行承担。三、通达公司已于2011年8月16日诉至法院，要求解除双立的买卖合同，该通知已到达中铁二十二局。四、中铁二十二局在2011年6月以后，每月形式上向通达公司发出需求计划，实际上在通达公司供货期限前，中铁二十二局已向第三方订货，对于这种违反招投标法的行为，通达公司保留向有关部门投诉的权利。综上所述，应驳回中铁二十二局的诉讼请求。
反诉被告通达公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、催款及暂停供货通知书及回复函（2011年8月11日），证明在价款上双方没有达成一致，且松陶项目部没有支付第一批货款的情况下，通达公司向其主张货款，并表示暂停供货。
其余证据与本诉证据一致，不再重复提交。
经本院庭审质证，双方对通达公司提交的全部证据、中铁二十二局提交的证据1即第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同、证据2即暂停供货通知书、证据3即钢绞线结算价格确认函、证据4即甲控物资（钢绞线）需求计划一览表共5张及通话清单、证据5即催货函、证据12即履约保函、关于请求支付履约保函担保金的函、特快专递详情单和查询单复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认，双方对其中部分证据的证明目的提出异议，对此合议庭仅对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将在本院认为部分再作论述。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、中铁二十二局提交的证据6，即工程暂停施工申请、工程暂停令共4张，证明因通达公司未交付钢绞线导致松陶项目部不得不两次暂停施工。通达公司表示对停工的真实性有异议，一是催货函中并未提及停工事宜，二是一直没有供货，何以中间复工。
合议庭认为，工程停工已经监理方核准，通达公司未提交相反证据证实停工不是事实，故对中铁二十二局提交的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。
二、中铁二十二局提交的证据7、天津增值税普通发票6张，证明通达公司不履行合同义务，导致松陶项目部不得不另外寻求供货商，导致增加实际费用构成额外支出，通达公司认为中铁二十二局在向其催货的同时，已从第三方处订货，除第一笔172.155吨之外，其他订货与本案缺乏关联性。
合议庭认为，正是由于通达公司未按照合同约定履行供货义务，中铁二十二局为避免损失扩大，从第三方订货，该行为与本案具有关联性，故对上述证据予以确认，至于能否达到中铁二十二局的证明目的，本院认为部分再予以论述。
三、中铁二十二局提交的证据8索赔报告，证据9工程施工承包合同、施工人员窝工统计，证据10主要施工机械闲置统计及费用计算表，证据11费用汇总表，证据18授权委托书两份及收条7张、付款凭证1张，证据20备忘录，证据21《铁路工程建设材料基期价格》和《铁路工程施工机械台班费用定额》、机械设备租赁协议证据25商丘市豫建建筑工程有限公司出具的证明，证明因停工给分包方造成的损失，通达公司认为损失没有依据，没有实际发生，亦没有实际支付。
合议庭认为，该组证据证明因停工造成的机械、人员闲置的损失计算依据，已经监理单位确认，大部分已通过代付材料款的方式支付，其余部分在双方结算时予以支付，通达公司虽提出异议，但未提交相反证据，故合议庭对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
四、中铁二十二局提交的证据13松陶项目部二分部向松陶项目部发出的索赔报告、索赔报告汇总表，证据14二分部制作的施工计划两份，证据15二分部制作的管理人员窝工统计表10页，证据16松陶项目部临时用地协议书两份，证据17场地房屋租赁合同，证据23《梁场赶工费用计算表》，证据24《2011年6月工资发放表》及《管理人员窝工统计及费用计算表》，证明因停工给松陶项目部二分部造成的人员窝工、赶工损失，通达公司认为首先真实性无法确认，其次窝工造成的人员工资支出不存在。
合议庭认为，该组证据系中铁二十二局所属松陶项目部二分部单方制作，具体施工由分包方豫建公司负责，松陶项目部二分部作为管理方，因停工是否导致松陶项目部二分部必然发生大量人员窝工，其主张的临建、土地续租费、材料保管费、资金占用费、赶工施工费、管理费等是否必然发生，因工程至今尚未完工，工程未进行最终决算，相关费用是否发生，现有证据不足以证明中铁二十二局的主张，故本院对该组证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2010年10月31日，中铁二十二局所属松陶铁路工程项目经理部（以下简称松陶项目部）为新建松原至陶赖铁路工程STS-
Ⅰ标段甲控物资采购（预应力钢绞线-
GJX2包）发生招标文件，其中钢绞线结算实行浮动价，以“我的钢铁网”公布的吉林省长春市Ⅱ级低松弛高强钢绞线价格数据的平均值作为基准价或比较价。后投标人发现“我的钢铁网”无法查阅到吉林省内有关预应力钢绞线的基准价和参照价格的相关信息，为此松陶项目部发出书面答疑，以“我的钢铁网”北京地区公布的首钢82BQ12.5硬线价格数据的平均值为参数确定基准价及比较价。通达公司参与投标并最终中标。2010年12月1日，松陶项目部（甲方）与通达公司（乙方）签订《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同文件》。合同约定：通达公司向中铁二十二局供应钢绞线2000吨，中标单价为材料费4750元、其他费用530元，共计货款10560000元，交货地点为新建松原至陶赖昭铁路工程STS-
Ⅰ标段指定的工地施工现场、仓库、制梁场；钢绞线结算实行浮动价，以供应期“我的钢铁网”北京地区公布的首钢82BQ12.5硬线价格数据的平均值作为比较价，投标报价成本分析表中材料费的单价作为基准价，当比较价与基准价的差额超过100元／吨时，超出部分调整到合同结算价，差额在100元／吨以内时，合同结算价不予调整；钢绞线供应每月结算一次货款，以每月结算期内（每月21日至次月20日止），乙方凭甲方各分部物资设备部主管签字认可的交接验收单上的钢绞线供应数量和甲方分部签收的质量验收合格、经分部项目经理签字盖章的货款清单为结算依据，乙方按此数量提供全额的货款发票，按结算程序结算，双方每月23日前确定数量金额，甲方每月25日前按95%支付上月货款，剩余5%留作质保金，在通达公司送完最后一批材料后3个月内不计息返还。履约条款中约定，乙方自愿将原用于钢绞线投标保证金40万元转为履约保证金，另再电汇13万元和银行保函53万元作为签订合同的履约保证金，如果乙方在合同履行过程中无违约行为，甲方在该合同执行完毕后3个月内不计息返还，如果乙方原因造成钢绞线供应无法满足甲方施工要求，甲方有权按市场价购买钢绞线确保工程正常实施，由此发生购买钢绞线的差价、运费、人工费、误工费等一切损失从乙方履约保证金中扣除。责任义务条款中约定：乙方必须首先确保新建松原至陶赖昭铁路STS-
I标段的月度计划、月度调整计划和应急计划的钢绞线供应需要，否则由乙方承担由此给甲方造成的一切损失。违约条款中约定：乙方发生逾期交货违约责任时，每延迟一周，甲方在履约保证金中扣除乙方逾期交货部分货款总值1%的违约金，履约保证金不足以赔付的，由乙方另行赔付，同时甲方有权选择第三方供应钢绞线。乙方发生任一违约时，除承担本款规定的相应违约责任外，还需要承担影响施工而使甲方蒙受到的一切经济损失的费用，乙方严重违约时甲方有权扣留全部履约保证金。合同争端及解决条款中约定：在履行合同期间，双方均应本着实事求是、平等互利、诚实信用、协商一致的原则，尽可能公正、合理地解决合同实施过程中出现的任何合同争端；除合同在争端提交解决期间已经终止外，在任何情况下乙方都应尽一切努力继续实施并完成该合同规定的供货义务。
合同签订后，松陶项目部于2011年1月15日通过传真向通达公司发出需求计划，订购钢绞线60吨，3月份交货。2011年3月19日，通达公司向中铁二十二局供应钢绞线52.538吨。由于合同中约定的比较价即“我的钢铁网”北京地区公布的首钢82BQ12.5硬线价格，经查无此数据，经双方协商，以“我的钢铁网”天津市场82B首钢￠12.5作为比较价结算，2011年5月26日确认结算单价为5916元／吨，共计货款310814.81元。同年6月13日，通达公司向松陶项目部开具了钢材及运费发票，但松陶项目部至今未给付通达公司上述货款。2011年4月15日，松陶项目部通过传真向通达公司发出4月份订购150吨的计划，之后于6月15日、7月15日、8月15日向通达公司发出300吨、150吨、150吨的订货计划，但通达公司至今未向松陶项目部供应钢绞线。期间，松陶项目部于2011年5月30日向通达公司发出催货函，声明松陶项目部在2011年4月15日以传真形式发给通达公司150吨钢绞线的需求计划，为不影响桥梁生产施工，要求通达公司于2011年6月1日前，发至吉林省扶余县团山村中铁二十二局扶余制梁场，并注明由于钢绞线结算单价存在异议，实际结算单价待双方协商后确定。2011年7月28日，松陶项目部致函通达公司，内容为“我单位已分别于2011年3月15日至7月15日将4-8月份《甲控物资（钢绞线）需求计划一览表》（计750吨）传真给贵公司，我单位多次电话催货，但贵公司以中标单价低等理由，迟迟不予发货。现我单位已经进入施工高峰期，由于钢绞线供应不及时，已多次造成我部扶余制梁场停工待料，严重影响施工的顺利进行。根据我单位扶余制梁场的施工计划安排，为了今后的进一步合作，要求贵公司将2011年7月份及2011年8月份钢绞线需求计划计450吨，尽快发到我部扶余制梁场，确保施工的顺利进行”。2011年8月2日，通达公司委托律师向松陶项目部发出《暂停供货通知书》，阐明“通达公司已向松陶项目部供货52.538吨，货款总额为310814.81元，松陶项目部未依约支付货款，要求松陶项目部立即支付上述欠款，并承担逾期付款利息责任；在付清上述欠款前，通达公司暂停供货；通达公司已委托律师事务所拟向北京市石景山区人民法院提起诉讼，解决双方争议”。2011年8月16日，通达公司向本院提起诉讼，要求解除合同，中铁二十二局给付货款并支付利息。
因通达公司没有按照计划供应钢绞线，导致松陶项目部无法进行施工作业，于2011年5月30日至2011年6月4日，2011年6月12日至2011年6月18日对T梁混凝土浇注及预应力张拉工程暂停施工，并经监理单位兰州交大工程咨询有限责任公司松陶铁路项目监理站同意，停工范围包括：T梁混凝土浇注施工、预应力张拉施工、混凝土拌合站停用、张拉设备停用。后松陶项目部向天津市圣特预应力钢绞线有限公司采购了钢绞线复工作业。本案所涉工程段为中铁二十二局松陶项目经理部二分部总包施工，其中制梁（钢筋绑扎、混凝土、预应力）工程由商丘市豫建建筑工程有限公司（以下简称豫建公司）分包。由于停工，给豫建公司造成人员窝工费损失380160元、主要施工机械闲置费损失951074元，合计1331224元，为此豫建公司于2011年7月2日向松陶项目部提出索赔。同样由于停工，二分部主张损失为1057594元，包括人员窝工费176400元、临建、土地等续租费100032元、材料保管费240000元、资金占用费280800元、赶工施工费210000元、管理费50362元。以上损失由松陶项目部报监理公司核实确认。
另查，为履行合同，通达公司已向松陶项目部交纳53万元履约保证金，现松陶项目部以通达公司没有履行供货义务为由扣留了该笔保证金。另外辽阳市商业银行于2010年12月7日为松陶项目部出具一笔53万元履约保函，作为合同的履约担保。2011年8月29日，松陶项目部致函辽阳市商业银行，以通达公司不履行合同为由，要求支付保证金。辽阳市商业银行遂按照保函约定于2012年3月将保证金53万元支付给松陶项目部。
上述事实，有双方提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：通达公司与松陶项目部签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，未侵害第三人的合法权益，应属合法有效。松陶项目部系中铁二十二局开办的分支机构，故权利义务由中铁二十二局享有和承担。合同履行中，由于双方约定的比较价即“我的钢铁网”北京地区公布的首钢82B￠12.5硬线价格，经查证无此数据，导致钢绞线价格无法确定，货款亦无法支付。实际履行中，通达公司于2011年3月19日第一次供货，按照合同约定如果手续齐全应在当月结算货款，但由于价格原因，松陶项目部与通达公司经协商，于2011年5月26日确定按照“我的钢铁网”天津地区价格确定比较价，并最终确定了结算价格，故松陶项目部的付款因客观原因顺延，按照合同约定的每月结算期（每月21日至次月20日止），松陶项目部最迟应于2011年6月25日前付款。现通达公司要求中铁二十二局给付货款，并要求自本案起诉之日起计算利息的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。因合同约定的比较价格不存在，造成钢材价款无法最终确定，双方在签订合同时均未认真审查核实，对此双方均有责任。通达公司与松陶项目部应当遵循诚实信用原则积极协商，及时确定价格，保证合同的顺利履行，在协商过程中，任何一方均无权单方中止履行合同义务。实际履行中，松陶项目部已于2011年4月15日向通达公司下达了次月的任务计划，而通达公司没有作出履行合同的准备，亦没有履行通知义务，直至拒绝交货，导致工程于2011年5月30日至2011年6月4日，2011年6月12日至2011年6月18日停工12天，通达公司的行为违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任，对松陶项目部因停工造成的经济损失应当承担赔偿责任。通达公司以未确定价款，中铁二十二局未给付第一笔钢材款为由，拒绝继续履行供货义务的抗辩意见，因拒绝供货在前，拒付货款在后，议价期间停止供货的行为亦违反合同约定，故通达公司的抗辩不能成立。无论从停工的时间，还是停工的范围，可以认定制梁工程的分包方豫建公司因停工造成的损失确已发生，损失数额已经工程监理方确认，并已经与松陶项目部协商，大部分通过代付材料费的方式支付，其余部分双方在结算时付清，故全部损失应由通达公司赔偿。在通达公司拒绝供货造成停工后，松陶项目部从另一家中标单位调剂钢材，属避免损失扩大的自救行为，无需承担相应责任。但其主张因更换供应商造成钢材价格增加要求通达公司赔偿的请求，因双方除对第一笔钢材价格协商一致外，对继续供货的价格并未协商一致，故没有参照价格无法比较增价，该项请求不能成立。另松陶项目部主张自身亦存在损失，因相关证据均是其单方出具，且工程最终未经决算，是否存在相关损失无法查实，证据不足，本院不予支持。鉴于本案合同履行中的实际情况，通达公司提出解除双方于2010年12月1日签订的《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同文件》，中铁二十二局明确表示同意，对此本院不持异议。因双方所签合同中存在保证金条款，履约担保用于补偿买方因卖方不能履行其合同义务而蒙受的损失，鉴于保证金106万元全部被中铁二十二局占有，故通达公司承担的赔偿金，应首先从履约保证金中扣除，不足部分再行支付。中铁二十二局要求通达公司支付违约金的请求，但其依据的违约金条款系关于逾期交货的约定，对拒绝供货的违约责任没有明确约定，故本院对中铁二十二局的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁通达建材实业有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司于二○一○年十二月一日签订的《第二批甲控物资招标采购（钢绞线）合同文件》；
二、被告中铁二十二局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁通达建材实业有限公司货款三十一万零八百一十四元八角一分；
三、被告中铁二十二局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告辽宁通达建材实业有限公司利息损失（以三十一万零八百一十四元八角一分为本金，自二○一一年八月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、反诉被告辽宁通达建材实业有限公司赔偿反诉原告中铁二十二局集团有限公司经济损失一百三十三万一千二百二十四元（扣除被告辽宁通达建材实业有限公司此前支付的履约保证金一百零六万元后，于本判决生效后十日内支付剩余赔偿金二十七万一千二百二十四元）；
五、驳回原告辽宁通达建材实业有限公司其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告中铁二十二局集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万七千一百三十七元（原告辽宁通达建材实业有限公司已预交），由原告辽宁通达建材实业有限公司负担一万一千一百七十五元；由被告中铁二十二局集团有限公司负担五千九百六十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费二万七千九百二十八元（反诉原告中铁二十二局集团有限公司已预交一万三千二百七十四元），由反诉原告中铁二十二局集团有限公司负担一万一千一百四十七元；由反诉被告辽宁通达建材实业有限公司负担一万六千七百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹文杰
代理审判员 马 勇
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 冬