河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2014号
上诉人（原审原告）：李泽平，男，汉族，1966年1月25日出生，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：何自琢，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。统一社会信用代码：914107007794305562。
负责人：林永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卫辉市第二汽车运输有限公司（卫辉市第二汽车运输公司），住所地河南省卫辉市火车站。
被上诉人（原审被告）：高国庆，男，汉族，1978年10月21日出生，住河南省卫辉市。
上诉人李泽平与上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）、被上诉人卫辉市第二汽车运输公司、高国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院作出的（2017）与0922民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李泽平的委托诉讼代理人何自琢、上诉人中华联合财险新乡支公司的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼，被上诉人卫辉市第二汽车运输公司、高国庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李泽平上诉请求：1、请二审法院对误工费、营养费、精神损害抚慰金等部分依法改判，不服金额共计47441元。事实与理由：一、一审法院误工时间计算错误，且误工费、护理费的计算标准过低。首先，误工费应根据受害人实际误工天数计算，李泽平的误工时间应为250天。其次，李泽平及护理人员均在山东省居住，且在山东省工作，应按照山东省的标准计算误工费和护理费。二、一审法院不支持营养费错误。本次交通事故造成李泽平脾脏摘除、小肠部分切除的严重后果，且经鉴定李泽平的伤残等级构成两个八级，出院医嘱明确显示，李泽平出院后应少食多餐，且要使用高营养食品，中华联合财险新乡支公司庭审时说营养费只能赔偿住院期间的，一审法院未支持营养费不当。三、精神损害抚慰金过低，请二审法院依法改判20000元。本案李泽平的伤残级别较高，受伤处至今还经常疼痛，给李泽平精神上造成了极大的伤害，一审法院判决10000元过低。四、伤残系数应按38%。本次事故造成李泽平两处八级伤残，一审法院赔偿系数计算过低，应按38%计算。综上，请求二审法院支持李泽平的上诉请求。
中华联合财险新乡支公司辩称：误工费认定时间过长，应按180天计算。根据相关法律规定应为33%，其他上诉理由不成立，应予驳回。
中华联合财险新乡支公司上诉请求：请求二审法院依法改判免除中华联合财险新乡支公司多承担的部分，计款20000元。事实与理由：一：原审法院计算误工天数过高。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014颁布的人身损害三期评定规范中评定，结合李泽平伤情，最长误工期限为180天，法院判决231天误工期限明显不合理。二、李泽平伤残等级为二处八级伤残，一审法院按35%系数判决残疾赔偿金，于法无据。根据《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》评定及计算标准，二处八级伤残系数应为33%。三、中华联合财险新乡支公司承保车辆豫Ｇ×××××号在本次交通事故中严重超载，根据保险合同约定，应在商业第三者责任险范围内实行10%的绝对免赔率，而一审法院在肇事车辆车主及卫辉市第二汽车运输公司均为到庭答辩质证的情况下，仍然判决中华联合财险新乡支公司在商业第三者险范围内全部赔偿，显失公允。四、根据保险合同约定，诉讼费不应由中华联合财险新乡支公司承担，但一审法院仍然判决中华联合财险新乡支公司承担1919元诉讼费不当。诉至法院并非中华联合财险新乡支公司的本意，该费用也并非李泽平在本次交通事故中受到的直接损失，不属于保险责任，一审法院判令中华联合财险新乡支公司承担该项费用，明显错误。综上，请求二审法院依法改判，支持中华联合财险新乡支公司的上诉请求。
李泽平辩称：1、误工费可计算至定残日前一天，受害人第二次住院治疗18天，误工时间应为250天，中华联合财险新乡支公司上诉认为应为180天无法律和事实依据。2、根据李泽平的受伤程度，一审判决认定系数为38%并无不当，中华联合财险新乡支公司要求按33%计算无依据。3、中华联合财险新乡支公司称10%的免赔率，但未提交证据证明其主张，该上诉理由亦不应支持。4、一审判决的诉讼费承担正确。
李泽平向一审法院起诉请求：1、请求判令中华联合财险新乡支公司、卫辉市第二汽车运输公司、高国庆赔偿李泽平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、食宿费等各项损失共计232181.74元；2、诉讼费由中华联合财险新乡支公司、卫辉市第二汽车运输公司、高国庆承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日9时许，任鹏东驾驶豫Ｇ×××××号牵引车牵引豫Ｇ×××××号挂车在省道××××牌村路段，与李泽平驾驶的豫Ｊ×××××号牵引车牵引豫Ｊ×××××号挂车相撞，致李泽平受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。李泽平受伤后先后在山东省莘县第三人民医院和濮阳市人民医院住院137天进行了治疗，共支出医疗费148753.6元。该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李泽平负事故的主要责任，任鹏东负事故的次要责任。
李泽平所受伤于2017年2月10日经新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第1961号司法鉴定意见书，经鉴定：所受伤已构成两处八级伤残。
卫辉市第二汽车运输公司系豫Ｇ×××××号牵引车牵引豫Ｇ×××××号挂车的登记车主，卫辉市第二汽车运输公司所有的车辆在中华联合财险新乡支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｇ×××××号牵引车牵引豫Ｇ×××××号挂车交强险和第三者责任险保险期间内。事故发生时，任鹏东所持有的驾驶证及豫Ｇ×××××号牵引车牵引豫Ｇ×××××号挂车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有李泽平的身份证、道路运输从业资格证、道路交通事故认定书、豫Ｇ×××××号牵引车牵引豫Ｇ×××××号挂车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保单、任鹏东的驾驶证、李泽平的住院证、出院证、住院病历、山东省莘县第三人民医院和濮阳市人民医院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定李泽平负事故的主要责任，任鹏东负事故的次要责任，对该责任认定，当事人均未提出异议，一审法院予以确认。因本次交通事故给李泽平造成的损失，卫辉市第二汽车运输公司作为肇事车辆的登记车主，应承担相应的赔偿责任。其所有的车辆在中华联合财险新乡支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故中华联合财险新乡支公司应首先在交强险各分项限额内对李泽平的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由中华联合财险新乡支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；对于不属于中华联合财险新乡支公司承担的部分，由卫辉市第二汽车运输公司承担30%的赔偿责任。李泽平未提供证据证明高国庆需承担赔偿责任，故李泽平要求高国庆承担赔偿责任的理由一审法院不予支持。关于中华联合财险新乡支公司辩称的扣减10%，因其提供的免责事项说明书不足以证明其主张，故一审法院不予支持。
李泽平请求中华联合财险新乡支公司、卫辉市第二汽车运输公司、高国庆赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于李泽平请求的医疗费144337.1元（不包括重症监护期间的护理费4416.5元）。因李泽平提供了相应的医疗票据予以证明，故一审法院予以支持。
2、关于李泽平请求的住院伙食补助费6850元，李泽平是按照共住院50天，每天137元的标准请求的。一审法院认为，李泽平的请求于法不悖，予以支持。
3、关于李泽平请求的营养费7500元，李泽平是按照共住院57天，每天20元的标准请求的。一审法院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而李泽平提供的诊断证明、住院病历及出院医嘱均并未载明其需要加强营养。故李泽平的该项请求不予支持。
以上能够认定为李泽平在医疗费用部分的损失计151187.1元，故该部分损失首先由中华联合财险新乡支公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由中华联合财险新乡支公司在第三者责任险限额内承担30%，即42356.13元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于李泽平请求的护理费23123.3元及重症监护期间的护理费4416.5元。李泽平是按照每天147.28元、共157天予以请求的。中华联合财险新乡支公司认为应按受诉地法院1人陪护计算。一审法院认为，李泽平提供的病历记载其是在濮阳市人民医院进行治疗，故应按河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算。李泽平提供的住院病历显示其自2016年6月23日至2016年7月9日一直在重症监护室进行治疗，其余期间均未显示二人陪护，且李泽平未提供证据证明其需院外护理，故李泽平的该项请求应为15640.46元（33857元/年÷365天X121天+4416.5元）。
2、关于李泽平请求的误工费48088.36元。李泽平是按照共误工250天、每天192.35元予以请求的。中华联合财险新乡支公司认为应按受诉地法院标准共180天予以计算。一审法院认为，李泽平从住院之日起至定残前一日止共231天，因李泽平提供的驾驶证及道路运输从业资格证证明其从事的为交通运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，李泽平的该项损失应按照受诉地法院的标准，故李泽平的该项请求应为32972.94元（52099元/年÷365天X231天）。
3、关于李泽平请求的伤残赔偿金106050.4元。李泽平是按照山东省农村居民标准、伤残赔偿系数为38%予以请求的。中华联合财险新乡支公司认为，应按鉴定结果偏高、赔偿系数应按33%计算。一审法院认为，因该鉴定结论系当事人共同选择的鉴定机构所作出，故应当予以认定。李泽平受伤已构成二处八级伤残，其伤残赔偿系数为35%。李泽平现年51周岁，故李泽平的该项请求应为97678元（13954元/年X20年X35%）。
4、关于李泽平请求的精神抚慰金20000元。一审法院结合李泽平的年龄、职业、伤残等级、当地的经济状况以及事故发生原因等，酌定为10000元。
5、关于李泽平请求的被扶养人生活费36172.2元。中华联合财险新乡支公司认为，李泽平提供的被抚养人住院病历不能证明其符合被抚养的条件，故不应支持。一审法院认为，李泽平未举证证明被抚养人已丧失劳动能力，故李泽平的该项请求不予支持。
6、关于李泽平请求的交通费2916.5元。根据李泽平的住院地点、住院期间、往返距离等，一审法院酌定为2300元。
7、关于李泽平请求的食宿费300元。一审法院认为，该部分费用已包含在李泽平起诉数额之内，故一审法院不再支持。
以上能够认定为李泽平在伤残赔偿部分的合理损失共计158591.4元，该部分损失首先由中华联合财险新乡支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分，由中华联合财险新乡支公司在第三者责任险限额内承担30%，即14577.42元。
三、其他部分
关于李泽平请求的鉴定费700元，因该部分损失不属于中华联合财险新乡支公司赔偿的部分，故由卫辉市第二汽车运输公司承担30%，即210元。
高国庆、卫辉市第二汽车运输公司均未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法可以缺席判决。
关于中华联合财险新乡支公司辩称不承担诉讼费的问题，一审法院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审法院认为中华联合财险新乡支公司的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、东二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李泽平各项损失共计176933.55元。二、卫辉市第二汽车运输公司于本判决生效后十日内赔偿李泽平鉴定费210元。三、驳回李泽平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4783元，减半收取2391.5元，由李泽平负担472.5元，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1919元。
本院二审期间，中华联合财险新乡支公司提交了有投保人高国庆签名的投保单，欲证明投保人认可商业三者险条款的约定。李泽平质证认为，该投保单在一审开庭前就已存在，且中华联合财险新乡支公司一直持有，中华联合财险新乡支公司一审未提交该证据，根据法律规定该证据不属于新证据，不能据此免除中华联合财险新乡支公司的责任；即使中华联合财险新乡支公司与投保人有免责的约定，也不能适用于受害人李泽平，中华联合财险新乡支公司赔偿后可向投保人追偿。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，任鹏东驾驶机动车与李泽平驾驶的机动车相撞，致李泽平受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故，现李泽平就其损失向侵权人及承保事故车辆的中华联合财险新乡支公司承担赔偿责任有事实和法律依据。关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李泽平因本次交通事故受伤致残，未举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入，一审法院按照河南省的相关标准、误工时间计算至定残前一天即231天认定误工费并无不当。故李泽平要求依照山东省的相关标准按250天计算及中华联合财险新乡支公司要求误工时间按180天计算的理由，本院均不予采纳。关于伤残系数问题。本次事故造成李泽平两处八级伤残，一审法院认定伤残系数为35%并无不当，李泽平请求伤残系数38%、中华联合财险新乡支公司请求按33%计算均不予支持。关于护理费，李泽平未提供护理人员的收入证明，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条第二款的规定，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；李泽平在河南省濮阳市人民医院住院治疗，所以一审法院参照河南省居民服务和其他服务业平均工资计算符合上述规定，李泽平要求按山东省的标准计算无依据，该项上诉理由本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本次事故致李泽平伤残，必然影响李泽平的生活质量，给李泽平造成精神损害，李泽平请求赔偿其精神损害抚慰金应予支持，一审法院结合李泽平的伤情、当地收入水平、当事人的过错程度等因素，认定赔偿李泽平精神损害抚慰金10000元并无不当。李泽平请求精神损害抚慰金20000元的上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题，人民法院根据案件的具体决定当事人各自负担的诉讼费，中华联合财险新乡支公司上诉认为其不应承担诉讼费的主张，本院不予采纳。关于营养费问题，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李泽平因本次交通事故导致腹部损伤致小肠大部分切除、脾切除，两处八级伤残，伤情较重，故李泽平要求支付营养费依法有据，李泽平住院137天，每天按20元计算，营养费为2740元（20元/天×137天）。李泽平请求的营养费5700元过高，过高部分不予支持。则李泽平在医疗费用部分的损失计款153927.1元。机动车第三者责任保险条款第二十七条第一款第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中，清丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定任鹏东驾驶的豫Ｇ×××××“东风牌”重型半挂牵引车在行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，依据机动车第三者责任保险条款第二十七条第一款第二项的约定，承保该车辆的中华联合财险新乡支公司请求在第三者责任险范围内免赔10%符合合同约定，应予支持。中华联合财险新乡支公司请求在第三者责任险范围内实行10%的免赔率的上诉理由，本院予以支持。李泽平辩称中华联合财险新乡支公司提交的投保单未显示免责条款，不能据此免除中华联合财险新乡支公司该项责任，且该约定也不适用于李泽平，中华联合财险新乡支公司可以在赔偿后予以追偿。本院认为，中华联合财险新乡支公司提交的投保单上显示“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，投保人高国庆在投保单上签了名。可以证明中华联合财险新乡支公司就保险合同的免责条款对投保人履行了提示说明义务，对投保人具有约束力。李泽平的辩称理由本院不予采纳。中华联合财险新乡支公司在第三者责任险范围内免赔的10%应由车主卫辉市第二汽车运输公司承担。一审判决该部分事实认定错误，本院依法予以纠正。李泽平的医疗费用共计153927.1元，中华联合财险新乡支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分143927.1元的30%为43178.13元，由中华联合财险新乡支公司承担38860.31元，卫辉市第二汽车运输公司承担4317.81元。李泽平的伤残赔偿部分共计158591.4元，中华联合财险新乡支公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分48591.4元的30%为14577.42元，由中华联合财险新乡支公司承担13119.68元，卫辉市第二汽车运输公司承担1457.74元。鉴定费700元，卫辉市第二汽车运输公司承担210元。综上所述，李泽平的合理损失应由中华联合财险新乡支公司在交强险限额内承担12万元，在第三者责任险限额内承担51980元，两项共计171980元；卫辉市第二汽车运输公司承担5985.55元。
综上所述，李泽平的上诉请求部分成立，中华联合财险新乡支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初1896号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李泽平各项损失共计171980元。
三、卫辉市第二汽车运输公司于本判决生效后十日内赔偿李泽平各项损失共计5985.55元。
四、驳回李泽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1286元，由李泽平负担936元，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担200元，卫辉市第二汽车运输公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张利花