天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初5959号
原告：康亚男，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：高广学（系原告康亚男之夫），1987年12月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
二原告委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：龙湘凤，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员。
原告康亚男、高广学与被告龙湘凤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康亚男、高广学的委托诉讼代理人李娟及被告龙湘凤到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康亚男、高广学向本院提出诉讼请求：1.原告康亚男各项损失13670元（车辆损失12270元、评估费600元、施救费800元）由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足由被告龙湘凤承担赔偿责任；2.原告高广学各项损失3403元（医疗费1181元、误工费1722元、交通费500元）由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足由被告龙湘凤承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告康亚男放弃要求被告保险公司、龙湘凤支付施救费800元的诉讼主张。事实和理由：2018年1月7日7时40分许，被告龙湘凤驾驶冀Ｒ×××××号凌派牌小型轿车沿平宝公路自北向南行驶至与唐通公路交口处，未保持安全车距，其车前部撞到前方停车等候红绿灯的原告高广学驾驶的津Ａ×××××号捷达牌小型轿车（车辆所有人为原告康亚男）后部，造成两车损坏、原告高广学受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告龙湘凤负此次事故的全部责任。另查，肇事车辆冀Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。就原告损失，原、被告多次协商未果，故成讼。
被告龙湘凤辩称，冀Ｒ×××××号车登记在其本人名下，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。对事故发生经过及交警部门出具的事故责任认定书均无异议。对二原告的合理、合法损失，要求由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，其个人不同意承担赔偿责任。
被告保险公司在法定期间内提交书面答辩意见：冀Ｒ×××××号车在被告处投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对事故发生经过及交警部门出具的事故责任认定书均无异议，同意在保险责任限额内按照事故责任比例赔偿二原告合理、合法损失。医疗费具体数额以法庭核实为准，其中自费药部分要求由实际侵权人予以承担。误工费要求二原告提供事故发生前1年内工资收入记录、工资发放明细及完税证明、误工证明、劳动合同等证据予以证实。交通费请求法庭依据二原告就医时间、次数、就医距离等因素予以酌定。被告保险公司对原告车辆损失定损为4800元，不同意赔偿原告主张的车辆损失12270元。施救费要求法庭核实施救费发票的真实性及施救费支出的合理性。被告保险公司不同意负担本案诉讼费及评估费。
本院经审理认定事实如下：原告高广学与原告康亚男系夫妻关系。津Ａ×××××号捷达牌小型轿车登记在原告康亚男名下。冀Ｒ×××××号凌派牌小型轿车登记在被告龙湘凤名下。2017年2月12日，被告龙湘凤为冀Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及综合商业保险，承保险种包括保险金额为85299元的机动车损失保险、保险金额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年4月4日0时起至2018年4月3日24时止，被保险人系被告龙湘凤。
2018年1月7日7时40分，被告龙湘凤驾驶冀Ｒ×××××号车沿平宝公路自北向南行驶至平宝公路与唐通公路交口处，未保持安全车距，其车左前部撞到前方停车等候红绿灯的原告高广学驾驶的津Ａ×××××号车右后部，造成车辆损坏、原告高广学受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，被告龙湘凤负此次事故的全部责任，原告高广学不负事故责任。
事故发生当日8时59分许，原告高广学被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）急诊科救治，支付医疗费1181元。2018年1月9日，宝坻医院出具《诊断证明书》，载明原告高广学伤情诊断结果：1.头部挫伤2.腰椎外伤，于2018.1.7及2018.1.9在我院急诊救治，处理意见：回家休养，休息两周，2周复诊。
事故发生后，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司接受委托对津Ａ×××××号车车辆损失进行评估，该公司于2018年3月19日出具津宏车鉴估（2018）第A171号《机动车鉴定评估报告书》，确定津Ａ×××××号车扣减残值后损失金额为12270元，原告康亚男为此支付评估费600元。津Ａ×××××号车后被送往天津市宝坻区立成顺达汽车修理厂进行维修，原告康亚男支付修理费12276.57元。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告龙湘凤负此次事故的全部责任，原告高广学不负事故责任。因被告龙湘凤驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故对二原告的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司依据保险合同的约定在商业三者险责任限额内按照被告龙湘凤的责任比例直接向二原告赔偿，仍有不足，由被告龙湘凤承担赔偿责任。
综合原告康亚男在庭审中提供的证据及陈述，本院对其损失认定如下：
1.车辆损失。本院审查后认为，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》系第三方机构出具,鉴定机构及鉴定员均具有相应资质，且附有事故车拆分照片，对真实性本院予以确认。天津市宝坻区立成顺达汽车修理厂开具的修理费票据系正式增值税发票，载明实际支出的修理费数额为12276.57元，原告康亚男现以《机动车鉴定评估报告书》确定的评估价值12270元主张修理费，属对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。
2.评估费。该费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。本院根据相应票据确认评估费为600元。
综合原告高广学在庭审中提供的证据及陈述，本院对其损失认定如下：
1.医疗费。本院凭票确定为1181元。
2.误工费。原告高广学未能提供相关证据证实其本人工资收入状况，现原告高广学按照123元/天主张误工费，该计算标准未超出相关规定，本院照准。关于误工期限，结合原告具体伤情及宝坻医院出具的《诊断证明书》中关于建休时间的记载，本院酌情确定为14天。误工费数额确定为123元/天×14天=1722元。
3.交通费。原告虽未提交相关的交通费票据，但考虑到原告到宝坻医院就诊、复查确有必要的交通费支出，结合原告住所与宝坻医院距离、本地区交通便利程度等因素，本院酌情确定交通费为400元。
综上所述，原告康亚男上述损失共计12870元，原告高广学上述损失共计3303元，均由被告保险公司予以赔偿。原告放弃要求被告保险公司、龙湘凤赔偿施救费800元的诉讼主张，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告康亚男各项损失共计12870元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告高广学各项损失共计3303元；
三、驳回原告高广学其他诉讼请求。
（理赔款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取计221元，由被告龙湘凤负担（于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二〇一八年八月十七日
书记员 孙宏倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。