浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第767号
原告：凌子林。
委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：李忠文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托代理人：陶靖，江苏高的律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：李山。
委托代理人：张炎。
原告凌子林与被告李忠文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中保南京分公司）、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告凌子林的委托代理人舒洪博、被告中保南京分公司的委托代理人陶靖、被告华安安徽分公司的委托代理人张炎到庭参加诉讼，被告李忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014�4月23日，被告李忠文驾驶皖N×××××（牵引车）、皖N×××××挂重型货车，途经204线37KM+800M（长兴县新丰村）路段，与原告驾驶的无牌轻型助力车发生碰撞，本次事故导致车辆受损、原告受伤的交通事故，被告李忠文负事故主要责任。原告认为，被告李忠文是本次事故导致原告受伤的侵权行为人，依相关法律规定，应当对原告损失承担赔偿责任。安吉县公安局交通警察大队对本次交通事故认定事实清楚，划分责任准确。被告中保南京分公司和被告华安安徽分公司作为责任车辆的保险人，根据保险法及其相关规定应在交强险和商业险保险责任范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告李忠文赔偿原告各项经济损失人民币216391元；2、被告中保南京分公司、华安安徽分公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告依据上一统计年度的赔偿标准，其诉请变更为：1、被告李忠文赔偿原告各项经济损失人民币195179元（已扣除收到赔偿款20000元）；2、被告中保南京分公司、华安安徽分公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内先行赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中保南京分公司辩称:肇事车辆在本公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本公司愿意在交强险及商业三者险范围内承担保险责任。但认为该次事故责任认定不合理，鉴于原告属于无证醉酒驾驶，请求法院根据相关规定对事故责任重新认定。医疗费要求扣除非医保用药，根据商业三者险条款，超过交强险范围内要求扣除15%的非医保，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不予承�。医疗费要求按实付计算；误工费原告未提供证据证明,不予以认可；护理费标准过高,由法院确定；住院伙食补助费应按住院天数36天计算;营养费标准过高;伤残赔偿金无异议;交通费和精神抚慰金过高,请法院确定;衣物损坏费用因没有证据,不予认可。
被告华安安徽分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但认为原告存在醉酒无证驾驶，严重违反道交法，因此在超过交强险损失中，应当由原告承担40%的责任，其余方承担60%的责任。本公司承保了挂车不计免赔商业三者险5万元。原告损失超过交强险部分，应由两家保险公司按照各自商业险保单上载明的保额比例进行分摊。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。具体诉请的答辩意见同意被告中保南京分公司的意见。
被告李忠文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、事故认定书一份：证明事故发生的经过及责任划分的事实；
2、病历、出院记录、医院费发票、用药清单一组：证明原告伤势情况及治疗经过和支付医疗费的事实；
3、户口本一份：证明原告属于城镇居民的事实；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组：证明原告的伤势经鉴定构成十级、九级伤残，误工期180元，护理期60天，营养期60天，为此，支付鉴定费1800元的事实；
5、交通费发票一组：证明原告因本次事故所发生的交通费用情况；
6、保单三份：证明肇事车辆的投保情况。
被告华安安徽分公司为证明其主张，向本院提交了商业险条款二份，证明商业险方面应按照保单载明的保额比例进行承担。
被告中保南京分公司未向本院提交证据材料。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告中保南京分公�对原告的上述证据材料1真实性无异议，但对其合理性有异议，认为事故认定书载明原告方系无证醉酒驾驶，承担次要责任不具有合理性；对证据材料2真实性无异议，但要求对医药费中的统筹支付的18844.29元予以扣减，另从住院清单上可以看出，住院天数是36天，与出院记录有不相符的地方；对证据材料4的真实性无异议，但鉴定费不属于保险范围，不予承担；对证据材料5交通费用，请求法院酌定；对其他证据材料均无异议。被告华安安徽分公司对原告的上述证据材料2医疗费发票及用药清单中非医保部分要求扣除；对证据材料5交通费金额合理性有异议，请求法院酌情减免；对其他证据材料均无异议。原告及被告中保南京分公司对被告华安安徽分公司提供的上述证据材料真实性均无异议，但被告中保南京分公司对其证明目的有异议，认为从该条款中不能看出具体的赔�比例，本公司主张应按照50%各自承担。本院对上述当事人提交的证据材料，经审查后认为原告提供上述证据材料除5外其余部分均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对被告华安安徽分公司提供上述证据材料的真实性予以认定。
经审理查明，2014年4月23日18时50分，被告李忠文驾驶皖N×××××（牵引车）、皖N×××××挂重型货车，途经204线37KM+800M（长兴县新丰村）路段，与同方向行驶的由原告驾驶的无牌轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，经安吉县交警大队作出事故认定书（简易程序），认为李忠文驾驶机动车超车时未确保安全距离，负事故主要责任；凌子林无证醉酒驾驶轻便摩托车上路行驶未确保安全，负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往长兴县人民医院住院治疗，被诊断为颅底骨折、左侧颞骨骨折、�侧动眼神经损伤、左侧多发性肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左粗膝关节半月板损伤等伤势。为此，原告住院治疗36天，共花去医疗费27974.43元。原告出院后，于2014年10月24日向浙江商检司法鉴定所湖州分所申请司法鉴定。2014年10月31日，浙江商检司法鉴定所作出【2014】临鉴字1267号司法鉴定意见书，评定被鉴定人凌子林胸部多发肋骨骨折的伤残评定为IX级（九级）、左肩关节功能部分受限的伤残评定为X级（十级）；误工损失日（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为60日；伤后营养补偿期建议为60日。为此花费鉴定费为1800元。
又查明，被告李忠文驾驶皖N×××××（牵引车）、皖N×××××挂重型货车,其中皖N×××××（牵引车）在被告中保南京分公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，保险期限均为2014年3月14日0时至2015年3月13日24时止，皖N×××××（�车）在被告华安安徽分公司处投保了不计免赔商业三者险5万元，保险期限均为2013年5月25日0时至2014年5月24日24时止，本次事故发生在保险期限内。
再查明，被告李忠文系皖N×××××（牵引车）、皖N×××××挂重型货车的实际车主。事故发生后，被告李忠文为本案原告治疗已垫付20000元。
本院认为，本次事故是机动车之间发生的道路交通事故。安吉县交警部门作出的道路交通事故认定书（简易程序），认为李忠文驾驶机动车超车时未确保安全距离，负事故主要责任，凌子林无证醉酒驾驶轻便摩托车上路行驶未确保安全，负事故次要责任。本院予以采纳。
本院以查明的本案事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告各项经济损失为：1、医疗费27974.43元（含被告李忠文垫付20000元）。关于二被告中保南京分公司、华安安徽分公司提出该医疗费用应�除非医保费用的辩解意见，本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，但凡属救治病人所必须的治疗费用均应列入赔偿内容，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳。另二被告中保南京分公司、华安安徽分公司提出应扣除原告在基本医疗保险统筹支付的18844.29元的辩解意见,本院认为,本案原告因交通事故所造成人身伤害就医发生的医疗费用,虽已在其享受城镇职工(居民)基本医疗保险待遇中核销部分医疗费用,系其与有关社会保险机构之间的关系,赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故二被告抗辩从损害赔偿费用总额中扣除该核销部分医疗费的，本院不予采纳；2、原告主张住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），经本院核实，原告住院天数为36天，故住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），原告主张该费用超出部分，本院不予支持；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、原告主张误工费21960元（122元/天×180天），根据本案查明情况，依据城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额计算，即误工费为19080元（106元/天×180天）。为此,对原告的该项主张超出部分,本院不予以支持；5、原告主张护理费7320元（122元/天×60天），符合法律规定，本院予以准许；6、原告主张交通费917元，本院根据本案客观实际，酌情确定为720元；7、伤残赔偿金177729.2元(40393元/年×20年×22％)；8、原告主张精神损害抚慰金15000元，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地区的平均生活水平，酌定10500元�宜；9、鉴定费1800元；10、原告主张衣服损坏费用300元,因原告未提供相关证据予以证实,故本院不予支持。以上各项合计248003.63元。
基于车辆皖N×××××（牵引车）在被告中保南京分公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告中保南京分公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）计215349.2元限额中的110000元（第4、5、6、7、8项）;在医疗费用赔偿限额10000元内,赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费计30854.43元限额中的10000元（第1、2、3项）。以上合计120000元。
原告经济损失余额为248003.63元-120000元＝128003.63元。除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，鉴于本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，根据事�责任认定，被告李忠文负事故主要责任，本院确认被告李忠文承担70％责任，即128003.63元×70％＝89602.54元。因车辆皖N×××××（牵引车）—皖N×××××（挂车）分别在被告中保南京分公司和华安安徽分公司处投保不计免赔商业三者险100万元和投保不计免赔商业三者险5万元，根据机动车辆第三者责任保险条款第十二条，“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，¨¨¨”之规定，故被告中保南京分公司与华安安徽分公司分别在商业三者险责任限额内赔付85335.75元和4266.79元。因被告李忠文已为原告治疗垫付了20000元,故被告中保南京分公司尚应支付原告各项损失185335.75元(120000元＋85335.75元-20000元),关于被告李忠文垫付的费用20000元由被告中保南�分公司与投保人自行结算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分�司在肇事车辆皖N×××××（牵引车）-皖N×××××（挂车）重型货车投保的机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告凌子林各项损失人民币185335.75元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司在肇事车辆皖N×××××（牵引车）-皖N×××××（挂车）重型货车投保的机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告凌子林各项损失人民币4266.79元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告凌子林其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告李忠文承担。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一五年六月十六日
书记员 李丽娟