湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5430号
上诉人（原审原告）：毛志勇，男，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：熊华芳，女，1968年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉亿利特投资发展有限公司，住所地武汉市江岸区后湖四路67-48号。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
上诉人毛志勇、熊华芳因与上诉人武汉亿利特投资发展有限公司（以下简称亿利特公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院于2018年3月14日作出（2017）鄂0102民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛志勇、熊华芳上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持毛志勇、熊华芳一审提出的全部诉讼请求，诉讼费由亿利特公司承担。事实和理由：一、案涉房屋的建设工程竣工验收备案时间晚于交房时间，亿利特公司应承担逾期交房的违约责任。建设工程竣工验收备案是法定的交房条件，只有取得备案证明才能向业主交房，也只有项目取得了工程竣工验收备案证，才能进入下一个环节，开发商才能进行初始登记。二、案涉房屋的燃气专项验收时间晚于交房时间，亿利特公司应承担逾期交房的违约责任。案涉房屋的燃气工程竣工验收时间是2017年5月11日，工程竣工验收备案证于2017年7月21日办理完结，均晚于交房时间2017年4月28日。一审认定案涉房屋通过消防专项验收的依据是亿利特公司单方面提供的《单位（分部）工程质量验收记录表》及《联系函》，其中《单位（分部）工程质量验收记录表》明确验收记录仅为分部工程的验收记录，即中低压埋地管道及室内外地上管道的验收记录。该分部工程并不能代表整个项目的燃气验收情况，而且在此验收记录表中也明确记录了间距不足，需要做单面墙保护等不合格的记录情况。该验收记录表并无燃气主管部门的确认。且《联系函》系燃气建设单位向开发商所发，其中明确提到截止2017年5月11日，项目尚未通气，正在与相关部门协调。三、一审法院依亿利特公司申请所做的调查取证不符合法律规定，属于超申请期限接受调查，接受无被调查单位及需收集证据内容的申请，对不属于人民法院调查收集的范围的证据进行调查。一审法院的审限程序不符合法律规定，严重超过审理期限。四、内墙腻子刮平属于合同约定交房条件。如果亿利特公司做了内墙腻子刮平，但没有做好，才可以要求整改；如果此项工作根本就没有做，就不存在整改的问题，属于未达到合同附件四约定交房标准（交房条件）的问题。五、一审法院认定事实错误。案涉房屋在交房时间前取得正式供水、正式供电以及排水设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到交房条件没有事实依据，属于认定事实错误。
亿利特公司口头辩称：关于工程竣工验收备案的问题，操作上是首先进行竣工验收，再到行政机关进行竣工验收备案。案涉房屋在交房时已经进行了竣工验收，备案只是管理需要。毛志勇、熊华芳所称的质量问题等都是不存在的。一审法院认为《建设工程质量监督管理条例》是行政性规范是正确的。关于燃气专项验收的问题，天然气公司进行燃气专项验收是最后的阶段，案涉房屋在交房日之前已经完成了燃气专项验收，符合交房条件。关于腻子刮平的问题，在亿利特公司的上诉状中进行表述。
亿利特公司上诉请求：撤销一审判决中第一项判决，改判亿利特公司不承担赔偿费，驳回毛志勇、熊华芳的赔偿请求。事实和理由：一审法院判令亿利特公司向毛志勇、熊华芳支付赔偿费（按照每平方米8元的标准，根据展开的内墙面积据实计算），没有事实和法律依据，该赔偿费属于赔偿经济损失的性质。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，亿利特公司承担修复费用必须满足两个前提：一是亿利特公司拒绝修复或在合理期限内拖延修复；二是毛志勇、熊华芳自行或委托他人修复，产生了修复费用。但本案中上述两个条件均不具备，毛志勇、熊华芳没有要求修复，不存在亿利特公司拒绝或拖延修复的问题；毛志勇、熊华芳没有自行或委托他人修复，没有产生修复费用。故亿利特公司不应承担修复费用。
毛志勇、熊华芳口头辩称：亿利特公司没有进行腻子刮平，做都没有做，不存在修复的问题。亿利特公司在一审庭审中认可了该事实，又以此提起上诉，不合常理。
毛志勇、熊华芳向一审法院起诉请求：1、判令亿利特公司按照《武汉市商品房买卖合同》第十二条约定，出示合同第九条规定的证明文件；2、判令亿利特公司支付逾期交房违约金9994.37元（暂计算至2017年5月31日，2017年5月31日以后的违约金以已经支付购房款为基础，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；3、判令亿利特公司按合同约定装饰标准完成内墙腻子刮平；4、判令将整改合格、各项交房验收手续合格后的房屋交付于毛志勇、熊华芳；5、判令亿利特公司承担本案的诉讼费。一审中，毛志勇、熊华芳进一步明确：1、毛志勇、熊华芳已经对房屋进行装修，无需亿利特公司再次进行内墙腻子刮平；2、至合同约定的交房之日，亿利特公司拟交付的案涉房屋有两个方面没有达到交房条件，一是未取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，二是未进行燃气竣工验收备案。故变更诉讼请求为：1、亿利特公司支付逾期交房违约金9994.37元（暂计算至2017年5月31日，2017年5月31日以后的违约金以已经支付购房款为基础，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；2、亿利特公司支付内墙腻子刮平费用2000元；3、亿利特公司承担本案的诉讼费。2017年12月19日，毛志勇、熊华芳当庭明确诉请的违约金的计算方式为，按照房款997508.17元为基数，自2017年4月28日计算至亿利特公司达到交房条件之日止，按日万分之三的标准计算。
一审法院认定事实：2015年12月16日，毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸150264932），双方约定：毛志勇、熊华芳购买亿利特公司投资建设的位于本市江岸区兴业路B7地块项目中的第2号楼1单元25层4号（建筑面积107.47平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米9393.62元，总金额为1009532元；出卖人应当在2017年4月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续×；5、供电：交房时通电；6、给水：交房时通水；7、×；8、×；9、×；10、×。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2项方式处理：1、……。2、出卖人按合同约定的标准进行整改。3、×。同时，《武汉市商品房买卖合同》附件四中约定“内墙：分户墙、厨房、卫生间隔墙、剪力墙完成，其他内墙不做，墙面为腻子刮平”。
合同签订后，毛志勇、熊华芳付清房款，因案涉房屋实测面积为106.19平方米，毛志勇、熊华芳实际支付房款997508.17元。至2017年4月28日，涉案房屋内墙未进行腻子刮平。
一审法院另查明，亿利特公司分别于2017年2月28日取得《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》；于2017年4月1日通过单位工程质量竣工验收；于2017年4月20日取得《武汉市建设工程竣工档案验收意见书》；于2017年5月8日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；于2017年2月23日取得《武汉市公安消防局建设工程消防验收意见书》，涉案项目消防复验合格；于2017年3月3日取得《人民防空工程竣工备案表》，涉案项目人民防空工程竣工验收符合规定要求；于2017年2月24日取得《武汉市建设项目配套绿地实施情况监督检查报告》，涉案项目配套绿地实施情况符合审核要求；于2017年3月2日取得《武汉房地产开发项目环境保护检查意见书》，涉案项目满足环保审批要求；于2017年4月27日通过燃气专项验收；于2017年5月11日通过燃气工程竣工验收；于2017年2月15日前通过供水设施质量验收。涉案项目于2017年1月10日由国网武汉供电公司正式送电。2016年12月7日涉案项目使用的电梯验收合格。
一审法院认为：毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现毛志勇、熊华芳认为涉案房屋在合同约定交房之日未取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，未通过燃气工程竣工验收，且未进行内墙腻子刮平，不符合合同约定的交房条件，亿利特公司应承担违约责任。本案中，关于《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订的《武汉市商品房买卖合同》关于交房条件的约定中并未对此进行要求，虽然《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”，但该规定并不属于效力性强制性规定，毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订的《武汉市商品房买卖合同》没有将《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》列入交房条件中没有违反我国《合同法》第五十二条的规定，故亿利特公司于交房之日没有取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》并不构成违约。关于燃气工程的验收，《武汉市商品房买卖合同》第九条中明确约定“出卖人应当在2017年4月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，亿利特公司向法庭提交武汉市天然气公司出具的《单位（分部）工程质量验收记录表》及《证明函》证明其在交房之日已完成燃气专项验收，一审法院的工作人员向武汉市燃气热力管理办公室工程管理科的工作人员就相关问题进行询问时，武汉市燃气热力管理办公室工程管理科的工作人员表示武汉市燃气热力管理办公室仅负责对燃气管道工程进行竣工验收，专项验收是由天然气公司解释和进行。且毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订的《武汉市商品房买卖合同》就交房条件的约定亦未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故亿利特公司在交房之日已对燃气工程进了专项验收，没有进行竣工验收并未违反《武汉市商品房买卖合同》的约定。关于未进行内墙腻子刮平的问题，毛志勇、熊华芳与亿利特公司签订的《武汉市商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第2项方式处理：1、……。2、出卖人按合同约定的标准进行整改。3、×”，毛志勇、熊华芳因亿利特公司未对涉案房屋内墙进行腻子刮平而拒绝收房不符合合同约定，其应要求亿利特公司进行整改。考虑到毛志勇、熊华芳已对涉案房屋进行装修，再责令亿利特公司进行整改已无必要，由亿利特公司对毛志勇、熊华芳进行货币补偿为宜，但毛志勇、熊华芳要求亿利特公司支付2000元的费用却未提交证据予以证实。亿利特公司同意按照每平方米8元的标准，根据展开的内墙面积据实结算对毛志勇、熊华芳进行赔偿，一审法院予以照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：1、亿利特公司于本判决生效之日起三日内向毛志勇、熊华芳支付赔偿费（按照每平方米8元的标准，根据展开的内墙面积据实计算）;2、驳回毛志勇、熊华芳的其他诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费40元，合计90元由亿利特公司负担。
本院二审期间，毛志勇、熊华芳围绕上诉请求依法提交了2018年3月5日《政府信息公开告知书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿利特公司质证认为真实性不清楚、无法核实，但内容上看，载明不属于公开的信息，属于法律咨询，出具材料的部门不是有权对法律进行解释的部门。本院对2018年3月5日《政府信息公开告知书》形式上的真实性予以确认。亿利特公司未向本院提交新的证据。
二审中，毛志勇、熊华芳对一审查明的部分事实有异议，即认为案涉房屋通过燃气专项验收的时间应为2017年7月21日。对于供水设施质量验收时间、供电时间均表示无法确定，但其表示进场装修时有水电可用，只是不清楚是否属于临时性的送水送电，亦未提交证据证明系临时性供水、供电。对于排水是否经专项验收不清楚，但目前没有发现排水问题。亿利特公司对一审查明的事实无异议。对此，本院认为，一审法院查明的事实基本属实。至于亿利特公司是否存在逾期交房、应否承担逾期交房违约金的民事责任，属于对合同缔约一方履行合同约定是否存在违约行为及违约责任的法律认识问题，本院对于毛志勇、熊华芳提出的异议将在本院认为部分予以阐述。根据一审质证的证据及二审补充质证的证据，本院补充查明以下事实：
一、2015年12月16日，买受人毛志勇、熊华芳与出卖人亿利特公司签订编号岸150264932的《武汉市商品房买卖合同》及附件。合同第二十三条约定，合同附件与本合同具有同等法律效力。本合同及其附件内、空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十五条约定，本合同自双方签订之日起生效。该合同有《该商品房及所在楼层平面图》、《公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明》、《出卖人对该商品房的说明（含节能）》、《装饰、设备标准（全装修另签补充协议）》、《前期物业服务内容的约定》、《合同补充协议》六个附件。其中，附件四第2条约定，内墙：分户墙、厨房、卫生间隔墙、剪力墙完成，其他内墙不做，墙面为腻子刮平。附件六就《武汉市商品房买卖合同》未尽事宜，达成如下补充协议：“一、关于明示事项出卖人已在本项目销售现场向买受人明示《买卖合同》示范文本及其所有附件（含本补充协议）、《商品房预售许可证》、《前期物业管理协议》等法律法规规定应明示的文件、证书及重要提示，同时按照买受人要求作出了合理说明。买受人已阅悉并理解上述明示文件、证书及重要提示，且无异议；对所买受物业的状况、交易条件、周边环境、不利因素等已有充分的了解。……四、关于商品房交付。……4、双方同意，该房屋的交付标准为：依据出卖人与勘察、设计、监理和施工五方共同出具的“竣工验收报告”（下称“五方验收”）显示达到验收合格的标准。以上五方出具“竣工验收报告”时不仅应当参照建筑相关的技术要求等，也应当参照本《买卖合同》附件四（即《装饰设备标准》）进行查验。出卖人应将符合《买卖合同》第九条约定的房屋交付给买受人，买受人不要求出卖人提供《买卖合同》第九条未明确列明的任何证明材料或任何行政审批手续。5、在办理房屋交接手续时，若买受人认为该房屋及公用设施和/或外围市政条件或任何非主体结构质量问题有不符合双方约定和/或国家规定的情形的，买受人应提供政府主管部门或有资质的质量检测单位的鉴定结论，在此基础上，买受人有权以书面的方式要求出卖人整改。在此情况下，出卖人应按照买受人的要求制定整改方案并在买受人规定的合理时限内进行整改，但买受人不得以此为由延迟或者拒绝办理接房手续，也不得以此提出退房要求。因整改产生的费用全部由出卖人自行承担。……9、买卖双方确认，该房屋的交付标准以本《买卖合同》约定为准，《买卖合同》未提及的装修及设施不属于出卖人负责范围。十七、生效……2、本补充协议作为《买卖合同》不可分割的组成部分，与《买卖合同》有相抵触部分，以本补充协议为准。……4、双方签订本补充协议时，已经对本补充协议的相关约定进行了充分的讨论和说明，双方对本补充协议约定的各自权利、义务已经完全理解，并愿意按本补充协议严格执行。5、本补充协议自双方签字盖章之日起生效”。该附件尾部由出卖人盖章、买受人签名捺印。
二、2017年2月案涉工程项目取得《武汉市自来水有限公司用户二次供水设施（工程）质量验收表》，载明验收评语为“管道井、之管设备验收合格”，并加盖了武汉市自来水有限公司汉口供水部印章。
2017年4月1日《江岸区后湖B7地块1#楼、2#楼、3#楼及配电房及地下室竣工验收会议记录》中载明由监理、地勘、设计、建设、建管站的参加人员发表同意验收，验收程序正确，结果有效。由建设、监理、设计、勘察、施工单位签字并盖章。
2017年4月27日《单位（分部）工程质量验收记录表》中载明：“单位工程名称为兴业国际燃气管道工程，分部工程名称为中低压埋地管道及室内外地上管道”，该记录表由施工单位、监理单位、设计单位、建设单位签署验收意见为合格，并签字加盖公章。
2017年5月8日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》。
2017年5月10日，亿利特公司向案涉业主出具《有关业主诉求说明的回复》，其中表示对于案涉项目内墙墙面腻子刮平问题，将依据买卖合同约定，按业主要求进行整改。
2017年5月11日，武汉市天然气有限公司工程部汉口项目管理部出具《联系函》载明：“我公司建设的兴业国际燃气管道工程于2017年4月27日验收合格后，目前正与相关部门协调，推进碰头接气工作。鉴于现场有多家住户正在装修，因此，请兴业国际项目部告知业主千万不要私改燃气管道。若有改管要求，请在通气置换后，与天然气公司联系，我公司将竭诚为业主服务。天然气工程部现场代表是林斌17762554522，有事请及时与其联系。以利于碰头通气置换工作的顺利进行”。
2017年7月27日，武汉市城市管理委员会出具编号[2017]2号《政府信息公开申请答复书》，主要载明：工程名称为兴业国际燃气管道工程，建设单位为武汉市天然气有限公司，工程竣工验收时间为2017年5月11日，建设单位于2017年7月18日提交了申请办理燃气热力工程竣工验收备案资料，该工程竣工验收备案证已按程序于2017年7月21日办理完结。
2018年3月5日，武汉市住房保障和房屋管理局出具《政府信息公开告知书》，该告知书首部载明：“毛志勇、熊华芳：你们有关‘《武汉市商品房买卖合同》第九条第1项中燃气专项验收的含义和法律依据’信息公开的申请收悉。根据《政府信息公开条例》第二条规定，你们提出的事项不属于政府信息公开的范畴，实际上是就相关事宜进行法律咨询。现就你们提出的法律咨询事宜回复如下，以供参考:……至于燃气专项验收和燃气工程竣工验收方面的问题，请函询武汉燃气管理部门。……”
三、一审法院调查取证情况如下：
（一）2017年10月19日，前往武汉市天然气有限公司工程部汉口工程项目组调查案涉项目燃气专项验收（燃气管道工程的燃气专项验收）情况并形成询问笔录，该笔录记载：“2017年4月27日对案涉项目的燃气进行专项验收，并且验收合格，从《单位工程质量验收记录表》可以看出。2017年5月11日，向燃气热力管理办公室质监站申请了单位工程质量竣工验收，并且验收合格。专项验收合格时间为2017年4月27日。2017年5月15日《证明函》属实”。
2017年5月11日《单位工程质量竣工验收记录》中载明：“工程名称为兴业国际燃气管道工程，工程内容包括1、安装户数408户；2、安装管道De315-DN15-3613m；3、燃气调压柜RX1000C-1套；4、闸阀DN300-DN200-3座；完工日期为2017年4月26日。……综合验收结论为符合规范及设计要求、合格”。该记录表由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位签字并加盖公章。
2017年5月15日，武汉市天然气有限公司出具《证明函》载明：“亿利特公司开发的后湖B7地块（兴业国际）项目的燃气工程由武汉市天然气有限公司负责施工，该燃气工程已于2017年4月27日通过专项验收”。
（二）2017年10月19日，前往武汉市燃气热力管理办公室工程管理科调查案涉项目的燃气专项验收情况并形成询问笔录，该笔录记载：“武汉市燃气热力管理办公室只负责对燃气管道工程竣工验收，至于合同里面约定的燃气专项验收应当是由天燃气公司认定，不是我们管理办的验收范围。只有燃气管道工程验收合格，才能通气，备案证可以后办。该项目的天燃气管道工程验收时间是2017年5月11日”。
（三）2017年12月13日，前往国网武汉供电公司调查案涉项目的供电情况并形成询问笔录，该笔录记载：“案涉项目于2017年1月10日正式供电，并提供了《新建住宅供电配套工程送电工作单》佐证”。
2017年1月10日，涉案项目办理了《新建住宅供电配套工程送电工作单》相关手续，该工作单载明：“项目名称兴业国际，用电地址为江岸区后湖兴业路B7地块，申请用电单位为亿利特公司”。
二审中，毛志勇、熊华芳对一审法院调查的材料及笔录真实性均不持异议。
四、2017年12月19日，一审庭审中，毛志勇、熊华芳和亿利特公司均确认2017年4月中旬左右亿利特公司通知收房，毛志勇、熊华芳于2017年7月8日收房。此外，亿利特公司对腻子刮平的赔偿陈述“按照展开的内墙面积据实结算，按照单价每平方米8元赔偿”。二审中，毛志勇、熊华芳和亿利特公司对案涉房屋展开的内墙面积表示同意据实为准。
本院认为，毛志勇、熊华芳与亿利特公司于2015年12月16日签订的《武汉市商品房买卖合同》，是缔约主体之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
对于商品房何时具备交付条件。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，以及国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用”的规定，房屋交付使用的条件是“验收合格”。我国住房和城系建设部颁布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》属于部门规章，并非法律或行政法规，在当事人之间的约定与该规定不一致时，应以当事人之间的约定为准。
本案中，缔约双方签订《武汉市商品房买卖合同》的附件六《合同补充协议》第四条第4款将关于商品房交付约定为，“依据出卖人与勘察、设计、监理和施工五方共同出具的竣工验收报告显示达到验收合格的标准。以上五方出具竣工验收报告时不仅应当参照建筑相关的技术要求等，也应当参照本《买卖合同》附件四（即《装饰设备标准》）进行查验。出卖人应将符合《买卖合同》第九条约定的房屋交付给买受人，买受人不要求出卖人提供《买卖合同》第九条未明确列明的任何证明材料或任何行政审批手续”，而买卖合同第九条交房期限及条件确定的除第4项“完成商品房项目竣工交付使用相关手续×”、第7项、第8项、第9项、第10项外的5项条件，即在双方约定的交房期限前，完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收，公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求，供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件，交房时通电通水。经核实，涉案房屋在约定的交付期限前完成了单体工程质量、消防、燃气、规划等专项验收，且均为合格，亦取得了《武汉市建设项目配套绿地实施情况监督检查报告》、建成了供电、给水、排水等设施，并通电通水。其中，燃气专项验收时间为2017年4月27日，专项验收合格，而燃气管道工程竣工验收时间为2017年5月11日，建设单位于2017年7月18日提交了申请办理燃气热力工程竣工验收备案资料，该工程竣工验收备案证已按程序于2017年7月21日办理完结，说明燃气专项验收手续与燃气管道工程竣工验收、申请办理燃气热力工程竣工验收备案资料、完结工程竣工验收备案证系各验收程序中不同的手续与流程，而燃气专项验收时间并非迟于约定的交房时间。此外，毛志勇、熊华芳并无证据证明案涉项目的供水供电系临时性的，二审中其亦陈述尚未发现排水的问题。故，诉争房屋符合双方签订《武汉市商品房买卖合同》第九条及附件约定的交房条件，毛志勇、熊华芳以亿利特公司就涉案房屋办理建设工程竣工验收备案手续及燃气管道工程竣工验收手续不符合交房条件的上诉理由，与事实不符，不能成立。
《建设工程质量管理条例》第十七条“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案”，第四十三条第一款“国家实行建设工程质量监督管理制度”，第四十九条“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”，均不属于效力性强制性规范，案涉《武汉市商品房买卖合同》中关于交房条件的约定中并未将取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》列为交房条件之中，亦未违反我国《合同法》第五十二条的规定，一审法院认定《建设工程质量管理条例》第四十九条不属于效力性强制性规定，并无不当。亿利特公司取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》的时间迟于约定的交房时间的行为，并不构成违约。毛志勇、熊华芳此项上诉理由，本院不予支持。
关于毛志勇、熊华芳认为一审法院审理案件过程中，程序严重违约的上诉理由。经审查，一审法院在审理过程中，依据当事人申请、围绕案件审理必需查明的事实依法进行调查取证，以及由简易程序转为普通程序等程序，均符合法律规定，程序合法。毛志勇、熊华芳此项上诉理由，本院不予支持。
关于内墙腻子刮平的赔偿。一审法院判决照准亿利特公司在一审庭审中的陈述意见，其实体处理并无不当。亿利特公司的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
综上所述，毛志勇、熊华芳和亿利特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛志勇、熊华芳负担50元、上诉人武汉亿利特投资发展有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 娟
审 判 员 吴伶俐
审 判 员 黄 浩
二〇一八年八月二十日
法官助理 索一冉
书 记 员 张友芳