广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第581号
原告刘庆生，男，汉族，1972年月12日出生，住湖南省衡阳县，公民身份号码×××3315。
被告佛山市三水区启裕温室设备厂，住所地广东省佛山市三水区乐平。
投资人陈凯。
原告刘庆生诉被告佛山市三水区启裕温室设备厂（以下简称：启裕厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘庆生到庭参加诉讼，被告启裕厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月4日收到广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第1169号民事判决书，此法律文书还刚刚发生法律效力，就申请劳动仲裁，劳动仲裁就以原告超过仲裁申请时效不予受理，原告认为不符合情理，所以提起诉讼。1、劳动法所规定不签订劳动合同就得支付双倍工资，工资标准是以佛山市上一年度的平均工资即4196元／月计算，故被告应支付原告2014年3月8月至2014年5月31日的工资为19784元（3月工资3000元、4月及5月工资分别为8392元）；2、劳动法规定的高温津贴每月为150元，故被告应支付原告2014年6月至8月的高温津贴为450元；3、原告在被告处工作没有星期六和星期日，被告没有按照国家规定计算计件的加班工资。2014年6月和8月的星期六和星期日比2014年7月的星期六和星期日还要多，原告就以2014年7月份为例（底薪工资和加班在此工资表上，计件工资在另外一份表上），2014年7月份有2196元的底薪和加班工资，那么2014年6月和8月应该还要超出2014年7月的底薪和加班工资，每月星期六和星期日及平时加班的计件产量都是按平常工作的产量一样的单价，没有加班的单价，正常上班的单价是多少，加班的单价也是一样的，因为2014年7月的底薪工资是2196元，所以2014年6月和8月的底薪和加班工资就不得低于这个工资数。为此，请求判决：1被告向原告支付2014年3月8日至2014年5月31日的工资（其中：3月工资3000元、4月工资4196元／月×2倍即8392元、5月的工资4196元／月×2倍即8392元）19784元；2、被告向原告支付2014年6月至8月的高温津贴合计450元；3、被告向原告支付2014年6月的加班工资835元（2619元-1784元）和8月的加班工资835元（2619元-1784元），合共1670元；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1、身份证，证明原告的的主体资格。
2、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
3、劳动争议仲裁申请书，证明原告于2015年12月11日申请劳动仲裁。
4、三劳人仲案字（2015）1275号不予受理通知书，证明三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理原告的仲裁申请。
5、2014年8月工作情况，证明原告于2014年8月的上班天数。
6、2014年3、4、5月考勤卡，证明原告于2014年3月8日入职被告的事实。
7、三劳人仲案非终字（2015）231号仲裁裁决书、（2015）佛三法西民初字第174号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第1169号民事判决书，证明原告与被告的劳动关系存续期间于2015年11月4日才确定。
8、劳动合同，证明原、被告于2014年6月1日签订了书面的劳动合同。
9、2014年6月、7月、8月工资表，证明原告7月份工资为4495元，而6月、8月的工资比7月份少了很多。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、7、8其形式、来源合法，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的证据的质证权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、7、8予以确认。原告提供的证据5、6、9，均为复印件，没有被告方的确认，故本院对该证据不予确认。
据此，综合原告当庭陈述及确认的证据，本院确认事实如下：
2014年3月8日，原告入职被告处从事装卸工作，被告入职时没有签订书面劳动合同。2014年6月1日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日；原告从事装卸工工作；原告的基本工资为1310元／月。
2015年2月9日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求如下：1、确认申请人和被申请人从2014年3月8日至2014年10月30日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4500元；3、裁决被申请人向申请人支付2014年9月、10月工资合共9000元；4、裁决被申请人向申请人支付在2014年4月至同年8月的工资中不合理扣款合共2200元（其中2014年4月扣款300元、2014年5月扣款300元、2014年6月扣款400元、2014年7月扣款600元、2014年8月扣款600元）。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日作出三劳人仲案非终字（2015）231号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人刘庆生与被申请人佛山市三水区启裕温室设备厂于2014年5月至2014年9月1日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山市三水区启裕温室设备厂于本裁决生效之日起三日内向申请人刘庆生返还在2014年6月份工资中的扣款400元；三、驳回申请人刘庆生的其他仲裁请求。”原告对该仲裁裁决不服，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原告与被告从2014年3月8日至2014年10月30日期间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3、判令被告向原告支付2014年9月、10月工资合共9000元；4、判令被告向原告退还2014年4月至同年8月的工资中不合理扣款合共2200元（其中2014年4月扣款300元、2014年5月扣款300元、2014年6月扣款400元、2014年7月扣款600元、2014年8月扣款600元）；5、案件受理费和其他费用由被告承担。本院于2015年7月15日作出（2015）佛三法西民初字第174号民事判决书，判决：1、确认原告刘庆生与被告佛山市三水区启裕温室设备厂于2014年3月8日至2014年9月1日期间存在劳动关系。2、被告佛山市三水区启裕温室设备厂于本判决书生效之日起十日内向原告刘庆生返还工资扣款400元。3、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。原告对该判决不服并提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）佛中法民四终字第1169号民事判决书，判决：1、维持本院（2015）佛三法西民初字第174号民事判决第1项、第2项；2、撤销本院（2015）佛三法西民初字第174号民事判决第三项；3、被告向原告返还工资扣款560元；4、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1553元；5、驳回原告其他上诉请求。该判决书于2015年11月4日发生法律效力。
2015年12月11日，原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告向原告支付2014年3月8日至2014年5月31日的工资（其中：3月工资3000元、4月工资4196元／月×2倍即8392元、5月工资4196元／月×2倍即8392元）19784元；2、被告向原告支付2014年6月至8月的高温津贴合计450元；3、被告向原告支付2014年6月的加班工资835元（2619元-1784元）和8月的加班工资835元（2619元-1784元），合共1670元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月14日作出三劳人仲案字（2015）1275号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，请求判决：1被告向原告支付2014年3月8日至2014年5月31日的工资（其中：3月工资3000元、4月工资4196元／月×2倍即8392元、5月的工资4196元／月×2倍即8392元）19784元；2、被告向原告支付2014年6月至8月的高温津贴合计450元；3、被告向原告支付2014年6月的加班工资835元（2619元-1784元）和8月的加班工资835元（2619元-1784元），合共1670元；4、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告确认其自2014年11月1日起再没有到被告处上班工作，并确认其与被告终止劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上述仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在一年的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
本案中，原告当庭确认其在被告处上班工作至2014年10月31日，自2014年11月1日起再没有去被告处班工作，且明确确认是与被告终止劳动关系。根据上述的规定，原告应于2014年11月1日起一年内申请劳动仲裁，但原告却在2015年12月11日才申请仲裁，已超过了一年的仲裁申请时效。同时，原告又未能提供证据证明申请仲裁的时效存在中断、中止的情形。原告以其之前的仲裁请求中的劳动关系存续期间未确定为由，认为其申请仲裁未超一年的仲裁申请时效。但原告在庭上已明确其于2014年11月1日起与被告终止了劳动关系，即原告已知道其权利被侵害之日为2014年11月1日，故原告申请仲裁的时效应从2014年11月1日起计算，对原告认为其申请劳动仲裁的仲裁申请时效，应在终审判决确认其与被告的劳动关系存续期间后才开始计算的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年一月八日
书记员 叶凤华