黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初1488号原告：于金荣，女。被告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司。法定代表人：张传军，男。委托诉讼代理人：毕乃琴。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。负责人：佟玉艳，女，总经理。委托诉讼代理人：李爽。被告孙建清，男。原告于金荣与被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司（以下简称江达公司）、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称平安保险公司)、孙建清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月5日受理后，于2016年3月20日作出(2015)西民初字第699号民事判决书，原告于金荣不服该判决提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2017年3月17日裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告于金荣、被告江达公司委托诉讼代理人毕乃琴、被告平安保险公司委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼；被告孙建清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于金荣向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告医疗费5000元、车辆损失费15300元、误工费6454元、护理费2180.54元、交通费1259元、美容费3000元、伙食补助费4400元、大米23袋4600元、大衣两件700元、电子称一台3**元、拖车费350元、种地损失18970元、笨鸡蛋90个180元、雨布320元、白菜5000元、精神抚慰金10000元，合计78013.54元；并由被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2014年10月6日，被告江达公司司机孙建清驾驶黑C188**号重型专项作业车，在牡海公路与原告车辆黑10-656**号手扶拖拉机相撞。随后原告住进牡丹江医学院红旗医院治疗44日。事故发生后，由牡丹江市公安局交通警察支队认定，在此次事故中原告无责任被告全责。在此次事故中，原告拖拉机已经报废，原告损失了大米、大衣、电子称等物品，原告另损失了因受伤住院雇人、雇车收地等费用。为此原告诉至法院。被告江达公司辨称，原告所诉的赔偿金额与事实不符，所计算的没有事实依据，通过法庭重新开庭后被告对原告所提的证据质证后确定最后金额。被告平安保险公司辨称，同意在保险责任范围内合法合理的部份承担责任，对于不属于保险责任的部份保险公司不予承担。被告孙建清未应诉、未答辩。原告于金荣在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据一、牡丹江医学院红旗医院病历一份。主要内容为：“姓名：于金荣；入院时间：2014年10月7日；出院时间：2014年11月20日；实际住院44天；出院诊断：肋骨骨折、髋滑膜炎、踝关节扭伤（右）、软组织挫伤（颈肩部棘左肘部）、面部擦伤、前额开放性损伤（左眉弓处）。”意在证明原告住院的情况。被告江达公司、平安保险公司对该份证据无异议。被告孙建清未质证。本院认为，被告江达公司、平安保险公司对该组证据无异议，本院予以确认。该份证据能够证实原告于金荣于2014年10月7日因交通事故受伤就诊于牡丹江市医学院红旗医院及伤情、住院的事实，对此本院予以采信。证据二、牡丹江市回民医院司法鉴定所于2015年12月17日作出的牡回民司鉴[2013]临鉴字第130号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。司法鉴定意见书主要内容为：“鉴定意见：1、被鉴定人于金荣需1人护理15日；2、被鉴定人医疗终结时间为3个月。”鉴定费票据数额为1200元。意在证明原告受伤后医疗终结期3个月，需一人护理15日，为此鉴定支付鉴定费1200元。被告江达公司、平安保险公司对该份证据无异议。被告孙建清未质证。本院认为，被告江达公司、平安保险公司对该组证据无异议，本院予以确认。该组证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。证据三、证人证言三份。该组证言均由证人本人书写，但因证人外出务工，无法出庭作证。意在证明交通事故发生后，因原告无法使用车辆，分别于春季耕地及收地时雇佣车辆的费用为25810元。被告江达公司对该组证据有异议，认为证人未到庭接受被告及法庭的质询，故该组证据违反法律规定，不应予以采信。被告平安保险公司对该组证据有异议，认为按照法律规定证人证言必须由证人当庭予以说明情况，故该组证据违反法律规定。被告孙建清未质证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”该组证言中的出证人没有法定事由均未出庭，故本院对该组证据不予采信。证据四、2015年12月1日海林市好又快汽车救授服务有限公司出具的发票复印件一份，主要内容为：“拖拉机拖车费300元。”意在证明原告的拖拉机损伤后由该公司负责托运，花费300元。被告江达公司、平安保险公司对该份证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为证据中体现的拖车费用是否是因本次事故产生的不清楚，费用发生时间与事故发生时间相距较远，无法证明该票据与本案具有关联性。被告孙建清未质证。本院认为，本次事故发生时间与该份证据出具时间不相吻合，无法证实原告所欲证明的问题，对此本院不予采信。证据五、牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队于2014年10月15日作出的第201420705号道路交通责任认定书一份。主要内容为：“2014年10月6日，孙建清驾驶黑C188**号重型专项作业车，沿牡海公路由南向北行驶，与其相对方向行驶张宪富驾驶的长江牌（后座载乘于金荣）手扶拖拉机相撞，造成于金荣受伤，车辆损坏的交通事故。孙建清负事故全部责任，张宪富、于金荣无事故责任。”意在证明该事故原告无责任，被告孙建清负全责。被告江达公司、平安保险公司对该份证据无异议。被告孙建清未质证。本院认为，该份证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以确认。证据六、交通票据277张，合计1762元。意在证明此次事故发生后，原告为解决该事故所产生的交通费用。从原告住所地石头沟村到海林再到牡丹江的往返费用。被告江达公司、平安保险公司对该组证据有异议，认为该证据没有直接证明与本次事故有关联，无法证明是因本次事故造成的，如果原告没有证据证明其实际产生的交通费，应按照相关规定主张，该组票据属于原告的间接损失。被告孙建清未质证。本院认为，交通费只保护住院期间的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。对没有相关证据证实与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据不予采信。证据七、2014年12月31日牡丹江医学院红旗医院作出的住院结算票据及被告江达公司工作人员田建伟于2015年1月7日出具的欠条各一份。住院结算票据合计金额为16729.84元；欠条主要内容为：“今欠张宪富妻子于金荣医疗费5000元（于金荣住院期间自己垫付的医疗费）。”意在证明原告受伤花费16729.84元，被告尚欠原告垫付医疗费5000元。被告江达公司、平安保险公司对该份证据无异议。被告孙建清未质证。本院认为，被告江达公司、平安保险公司对该组证据无异议，本院予以确认。该份证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。证据八、海林市秀萍农杂摊床于2014年8月3日出具的收据复印件及牡丹江市西安区海南朝鲜族乡石头沟村民委员会于2015年3月30日出具的证明各一份。收据复印件主要内容为：“黑金刚称300元。”证明主要内容为：“我村村民于金荣在2014年10月7日去牡丹江市卖大米，行驶到牡海公路被一辆重型货车与其自家的手扶拖拉机相撞，造成于金荣受伤，自家耕种的大白菜无法去卖，损失价值5000元左右，秋天收地雇工雇车共花11000多元，现造成家庭困难。”意在证明该事故发生后原告损失白菜5000元，电子称一台价值300元。被告江达公司、平安保险公司对该组证据有异议，认为按照法律规定，单位出具的证明应加盖公章并由负责人签字，但该证据仅加盖村委会公章，没有负责人签字。证明内容中没有白菜价值的具体计算方式及雇工雇车的费用直接计算方式。该组证据中的收据原告应提供正式发票，对该收据二被告不予认可。被告孙建清未质证。本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，对于原告因此次交通事故所导致的合理的直接损失依法应予保护。原告因受伤导致白菜未及时出卖而遭受的损失为间接损失，不属于本案审理范围。结合本案事实，能够认定事故发生时原告损失电子称一台，对该电子城价值为300元予以确认。证据九、证明人贾淑杰、于俊有于2017年4月18日出具的证明复印件、牡丹江市公安局交通警察大队西安大队于2016年5月9日出具的情况说明复印件、种地雇人花费的费用明细复印件各一份。情况说明主要内容为：“2014年10月6日，孙建清驾驶黑C188**号重型专项作业车，沿牡海公路由南向北行驶，与沿牡海公路由北向南张宪富驾驶的手扶拖拉机（后厢载乘于金荣）手扶拖拉机相撞，造成张宪富和于金荣受伤，手扶拖拉机后车厢内装23袋大米中有10袋损坏和90个鸡蛋损坏、电子称一台损坏、雨布损坏、大衣两件损坏、两车损坏的交通事故。经协商23袋大米由江达公司拉回单位供员工食用。”意在证明原告因此次事故导致损坏的物品数量名称及23袋大米由被告江达公司拉回单位食用。被告江达公司对该组证据有异议，认为交警队出具的情况说明没有加盖交警支队的公章，并没有出具人签字。证明人均未到庭接受法庭质询，所以该证明的真实性无法认定。大米的价格没有事实依据，不应当根据未接受到庭的证人证言来确定大米的价格。被告平安保险公司对该组证据有异议，认为证人证言根据法律规定应由证人出庭证明其所要证明的实际情况，并且证人证言与所要证明的问题与保险公司无关。通过原告提供的情况说明，说明了大米已经由江达公司员工食用，所以对于大米的损失不应由平安保险公司承担。种地雇人花费属于间接损失，保险公司赔偿范围不包含间接损失。交警队出具的情况说明没有加盖交警支队的公章，并没有出具人签字。被告孙建清未质证。本院认为，根据“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，该组证言中的出证人没有法定事由均未出庭，故本院对该组证据中的证明不予采信。原告因种地雇人所花费的费用，系此次交通事故所导致的间接损失，不属于本案审理范围。交警西安大队出具的情况说明加盖了该大队印章，虽然存在无出证人签名的瑕疵，但并不影响其所要证明的问题。故本院对该份情况说明予以采信。证据十、原告在被告平安保险公司处调取的照片一组。意在证明交通事故发生之日事故现场图片，其中大米有损失。被告江达公司对该组证据无异议，认可该公司在事故发生后将原告所装载的23袋大米拉回的事实，因案件没有了结，大米现存放在江达公司处，并未食用。被告平安保险公司对该组证据无异议，认可该组证据是在保险公司处所调取及原告的损失中包括大米的事实，但对大米的具体数量不清楚。被告孙建清未质证。本院认为，被告江达公司、平安保险公司对该组证据无异议，本院予以确认。庭审中被告江达公司对事故发生后该公司将原告手扶拖拉机所装载的23袋共计1150斤大米拉回公司的事实予以认可，对此本院予以采信。被告江达公司在庭审中为支持其主张，向法庭提供了如下证据：证据一、被保险人为江达公司于2014年3月12日在平安保险公司投保的机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份。商业保险单主要内容为：“商业第三者责任保险赔偿限额30万元。”意在证明黑C188**重型专项作业车在被告平安保险公司处投保了强制性保险及商业保险，事故发生时在保险期限内。原告于金荣、被告平安保险公司对此无异议。被告孙建清未质证。本院认为，该组证据能够证实被告江达公司所欲证明的问题，对此本院予以采信。证据二、医药费票据9张，合计1773.5元。意在证明被告江达公司给原告垫付了1773.5元医药费。原告于金荣认为该组票据其没有看到。被告平安保险公司无异议。本院认为，原告于金荣认为其并未看到过该组票据，但未提供证据证实被告江达公司未垫付此款。该组证据能够证明被告江达公司所欲证明的问题，对此本院予以采信。被告平安保险公司、孙建清未向法庭提供证据。根据当事人举证质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年10月6日，被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司司机孙建清驾驶黑C-188**号重型专项作业车，在牡海公路与张宪富驾驶的手扶拖拉机（后厢载乘原告于金荣）相撞，造成于金荣受伤、车辆损坏的交通事故。原告于次日就诊于牡丹江医学院红旗医院，经诊断为肋骨骨折、髋滑膜炎、踝关节扭伤（右）、软组织挫伤（颈肩部棘左肘部）、面部擦伤、前额开放性损伤（左眉弓处）。为此原告住院44天，于2014年11月20日出院。2014年10月15日，牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201420705号道路交通责任认定书认定被告孙建清负此次事故全部责任，张宪富、于金荣无事故责任。2015年12月17日，牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民司鉴[2013]临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人于金荣需1人护理15日；2、被鉴定人医疗终结时间为3个月。”为此次鉴定原告支出鉴定费用1200元。另查，事故发生时，被告江达公司所有的号牌号码为黑C-188**号汽车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，强险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业保险承保险种中第三者责任保险的责任限额为30万元。本次交通事故发生在保险期限内。此次交通事故导致原告所乘坐拖拉机上载有物品受损，损失包括：23袋大米共计1150斤、军用大衣两件、电子称一台、笨鸡蛋90个及防雨布一个。其中23袋大米由被告江达公司拉回该公司处理。庭审中被告江达公司认可每斤大米价值4元。又查，原告于金荣庭审中增加诉讼请求至120702元，但未在规定期限内补交增加部分的案件受理费。本院认为，被告孙建清系被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司的职员，职务为司机，其发生事故时系履行职务行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故应当由被告江达公司承担对原告的侵权责任，孙建清不承担责任。被告江达公司所有的牌照号为黑C-188**号汽车在交通事故中造成原告于金荣受伤，经交警部门认定此事故被告孙建清负此次交通事故的全部责任，原告于金荣无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因此被告江达公司应对原告于金荣因此次损害而导致的为治疗等支出的合理费用以及因误工减少的收入、赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因被告江达公司的机动车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，强险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业保险承保险种中第三者责任保险的责任限额为30万元，因此被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，在该机动车第三者责任商业险保险范围内承担赔偿责任。关于原告主张要求各被告赔偿其医疗费5000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告所提交的证据七，能够认定被告江达公司拖欠原告自行垫付的医疗费用5000元，被告江达公司在庭审中对此予以认可，故江达公司对此款有给付义务。因江达公司在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，此医疗费用未超出保险限额，故被告平安保险公司应将此款给付原告，原告此项诉讼请求本院予以支持。原告主张受损物品包括车辆损失费15300元、大衣700元、防雨布320元、电子称300元的诉讼请求，本院认为，庭审中，被告江达公司、平安保险公司均认可原告因此次交通事故导致受损物品包括军用大衣2件、电子秤一个、防雨布（苫布）一张及车辆损失费用共计价值为11000元。经本院释明，原告明确表示其不进行以上物品的价格鉴定，故视为原告受损物品军用大衣2件、电子秤一个、防雨布（苫布）一张、车辆损失费用共计价值为11000元，此款应由被告平安保险公司赔偿给原告。关于原告主张误工费6454元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的职业为农民，依据《2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资》中农林牧渔业标准计算90天，原告此项主张符合法律规定，予以保护，应由被告平安保险公司赔偿给原告。关于原告主张护理费2180.54元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民司鉴[2013]临鉴字第130号司法鉴定意见书中鉴定意见，原告于金荣需1人护理15日。参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资55411元标准计算，原告此项主张符合法律规定，予以保护，应由被告平安保险公司赔偿给原告。关于原告主张交通费1259元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因伤住院44天，每天应以3元的标准予以保护，合计132元。超出部分因原告不能举出与就医地点、时间、人数、次数相符合的证据，不予保护。此款应由被告平安保险公司赔偿给原告。关于原告主张住院期间伙食补助费4400元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，应由被告平安保险公司赔偿给原告。关于原告主张赔偿其笨鸡蛋90个计180元的诉讼请求，江达公司已投保强险及商业险，此数额未超出保险限额，对此被告平安保险公司应予以赔偿。关于原告主张大米23袋计4600元的诉讼请求，本院认为，庭审中被告江达公司认可在事故发生后将原告拖拉机上载有的23袋共1150斤大米拉回该公司的事实，同时也认可该大米每斤价值4元，但江达公司不同意赔偿原告此项损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”江达公司对原告此项损失应予赔偿。关于原告主张美容费3000元的诉讼请求，本院认为，庭审中原告对此未提供证据加以证实，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张拖车费350元的诉讼请求，庭审中原告未提供证据对该费用实际存在加以证实，且被告对此不予认可，本院不予支持。关于原告主张事故发生后产生的种地损失18970元及因原告受伤后因原告爱人在医院照看原告导致自产白菜在地里烂掉，损失白菜5000元的诉讼请求，本院认为，本案为交通事故责任纠纷，对原告在交通事故发生后所产生的直接损失中合理部分予以保护，原告所主张的间接损失于法无据，本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金10000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”故原告此项主张本院不予支持。综上，被告平安保险公司在被告江达公司投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费5000元、误工费6454元、护理费2180.54元、住院期间伙食补助费4400元、交通费132元、车辆及其他物品（军用大衣二件、电子秤一个、防雨布一张）损失2000元，合计20166.54元；在江达公司投保的商业保险限额内赔偿原告车辆及其他物品损失9000元、鸡蛋损失180元，合计9180元。上述款项共计29346.54元。被告江达公司赔偿原告大米损失计4600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告于金荣各项损失共计29346.54元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司赔偿原告于金荣大米损失4600元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告于金荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告于金荣负担1101元、被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司负担649元；鉴定费1200元由被告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一八年三月二十日书 记 员  孙晓颖