wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初311号
原告：倪训胜。
被告：袁凤杰。
被告：刘文泽。
被告：袁凤军。
被告：徐娟。
原告倪训胜诉被告袁凤杰、刘文泽、袁凤军、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪训胜到庭参加诉讼，被告袁凤杰、刘文泽、袁凤军、徐娟经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪训胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告袁凤杰因急需用款为由，向原告借款10万元。被告袁凤杰向原告出具借条一张，该借款由被告刘文泽、袁凤军、徐娟提供担保，上述三人在借条上以保证人身份签字，当时约定该借款于2016年4月24日前还清，并约定逾期利息为同期信用社贷款四倍计息。在借款到期后，原告多次找到上述四被告要求还款，被告均以种种理由推脱，借款至今没还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告袁凤杰、刘文泽、袁凤军、徐娟均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告袁凤杰在被告刘文泽、袁凤军、徐娟的担保下，向原告倪训胜借款人民币10万元，并书写借款条一份，内容为：“借款条今借倪训胜现金小写100000.00（大写壹拾万元整），于2016年4月24日前还清，如逾期愿承担同期信用社贷款四倍的利息。借款人：袁凤杰担保人:刘文泽袁凤军徐娟以上担保人的担保范围为不可撤销的担保，保证担保期限至借款业务到期日多加两年2016年1月25日”。
后双方因还款事宜发生纠纷。2018年1月9日，原告倪训胜向本院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告袁凤杰向原告倪训胜借款10万元，未予偿还，有原告陈述，借条为证。对原告要求被告袁凤杰偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告袁凤杰约定借款逾期利息为郯城农商行同期贷款利息的四倍，不违反法律规定，原告对利息的诉讼请求，本院自2016年4月25日起至被告袁凤杰偿还完毕之日止，按照郯城农商行同期贷款利息的四倍予以支持。被告刘文泽、袁凤军、徐娟为被告袁凤杰提供担保，未约定担保方式，应视为连带担保。被告刘文泽、袁凤军、徐娟应对上述借款本金及利息与被告袁凤杰承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对于原告倪训胜的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤杰于判决生效后十日内向原告倪训胜偿还借款10万元及利息（利息自2016年4月25日起至被告袁凤杰偿还完毕之日止，按照郯城农商行同期贷款利息的四倍计算）；
二、被告刘文泽、袁凤军、徐娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，公告费XXX元，由被告袁凤杰、刘文泽、袁凤军、徐娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘雪艳
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 谢世娟
二〇一八年七月一日
书 记 员 徐广艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初146号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
负责人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告：卜庆滨，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告卜庆滨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺法到庭参加诉讼，被告卜庆滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金及利息合计98405.89元，（含违约金8538.46元，截至2017年12月7日），其中本金74569.3元、利息15298.13元，支付至履行完毕之日止；2.诉讼费用与实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告向原告申请信用卡，约定双方相关权利义务。在以后合同履行过程中，被告未按合同约定向原告履行按月支付本息的义务，其行为已构成违约。原告多次与被告协商还款事宜，被告均未还款。为维护原告的合法权益，现具状法院，望判如所请。
被告卜庆滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了工银信用卡申请表（含领用合约、收费表、自动还款业务协议书、安全用卡须知）、被告身份证复印件、交易明细表、台账、情况说明等证据，经审查对原告提交的以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年2月28日，被告卜庆滨向原告申请办理了卡号62×××39工银信用卡，填写牡丹信用卡申请表，声明称知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，愿意遵守领用合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中，合约第三条第3款第（1）项规定：“甲方（即被告卜庆滨）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起到到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项规定：“甲方可按照乙方（即原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”第（4）项规定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
被告卜庆滨多次持卡刷卡消费并还款，截至2018年3月23日共拖欠透支款本金74569.3元、利息19952.37元。
本院认为，被告卜庆滨向原告申请贷记卡，同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卜庆滨刷卡消费后未依约履行全部还款义务，其行为已构成违约，原告有权其偿还全部透支款本金，并按照约定收取相应的透支利息。当事人双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于透支利息、滞纳金及复利的约定，符合中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，故被告应按照双方签订的合约规定偿还原告的透支本金、利息及滞纳金。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《关于信用卡有关事项的通知》，该通知第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金以及收取方式和标准，该通知同时规定自2017年1月1日起实施。按照该通知规定，因原被告双方未约定违约金，被告卜庆滨不应再向原告支付违约金，故对其诉讼请求中违约金不予支持。被告卜庆滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜庆滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行透支本金74569.3元及利息（截至2018年3月23日的利息为19952.37元；自2018年3月24日起至透支本金全部偿清之日止，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告卜庆滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王宁宁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初652号
原告：王洪庆，男，1948年5月12日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李长荣，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：齐强总经理。
住所地：山东省德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告双方欲私下调解解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一八年三月七日
书记员 李龙龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4067号
原告：梁超。
被告：程远方。
原告梁超诉被告程远方买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁超到庭参加诉讼，被告程远方经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁超向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告材料款29000元及欠款银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装饰业务，自2013年起至2014年间，被告分多次从原告处拿走装饰用材料，总计：29000元，当时被告为原告立下欠据一份，答应时间不长一定归还。后经多次催要，被告于2017年9月份通过微信转账，偿还1000元，尚欠原告28000元，拒不归还。庭审中，原告称，被告于2018年6月29日，又偿还原告欠款2000元，并变更诉讼请求，要求被告偿还欠款26000元及利息。
被告程远方未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、欠条原件。经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告程远方自原告梁超处购买装饰用材料，经双方结算，总计欠款29000元。2014年10月9日，被告程远方为原告梁超书写欠条一份，内容为：“欠条今欠梁超材料款贰万玖仟圆整（￥：29000.00）程远方2014.10.9。”后被告分两次还款共计3000元，下欠26000元未予偿还。2018年6月27日，原告梁超向本院提起诉讼，请求：1.判令被告依法归还原告材料款29000元及欠款银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款26000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告程远方欠原告梁超装修材料款29000元，已还3000元，下欠26000元，未予偿还，有原告陈述，欠条，庭审笔录为证。对原告要求被告偿还欠款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，对于原告利息的诉讼请求，本院自2018年6月27日至实际偿还之日至按照年利率6%予以计算。被告程远方经本院依法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告梁超诉求被告程远方偿还欠款26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告程远方于判决生效后十日内向原告梁超偿还欠款26000元及利息（利息自2018年6月27日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告程远方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月十三日
书记员 徐广艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初5652号
原告：白某某，男，1964年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：青岛德建房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路149号楼4户二层。
法定代表人：王书敏，董事长。
原告白某某与被告青岛德建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告白某某诉称原告，2014年1月22日，被告因经营需要，向原告借款60万元，原告根据被告的要求，将60万元借款打入青岛丰瑞达昌国际贸易有限公司账户，约定借款期限一年，月息2%。2015年1月22日，被告为原告结转借款本息74.4万元，重新签订借款合同约定借款期限为一年，月息2%，并出具借款收据，2016年到期后，经双方协商，被告提出继续按原合同执行，2017年1月22日被告为原告结转本息为1143974元，并重新与原告签订借款合同，为原告出具借款收据，借款期限为一年，月息2%，至2018年1月21日应还款日，被告应还款1418527.76元，后经原告多次催要，被告推拖不还。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令1、被告还款1418527.76元；2、被告承担一切诉讼费用。
被告青岛德建房地产开发有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原被告签订的书面借款合同第六条约定“本合同在履行中发生争议协商调解不成，依法向黄岛人民法院起诉。”合同合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为山东省青岛经济技术开发区长江中路149号楼4户二层，位于山东省青岛市黄岛区。根据法律规定，申请贵院依法将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，属合同的一种，原被告签订的借款合同第六条约定“本合同在履行过程中发生争议协商调解不成，依法向黄岛人民法院起诉。”双方约定合法有效，本院对本案没有管辖权，被告要求将本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告青岛德建房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年九月十二日
书记员 樊凤娟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2359号
申请人：马红卫，男，汉族，1971年6月20日生，住临邑县临邑镇小王家村****号。
委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。
被申请人：李彦华，男，汉族，1969年8月10日生，住临邑县广场大街88号（工商局家属楼东单元1楼东户）。
被申请人：德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心，负责人：武洪俭。
住所地：德州市德城区。
被申请人：武洪俭，男，汉族，1974年8月27生，住德州市德城区。
申请人马红卫诉被申请人李彦华、德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下银行
存款16万元或同等价值的其他财产进行保全，申请人提供名下中国工商银行股份有限公司临邑支行账号为16×××44的存单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李彦华、德州市德城区新资百源投资理财咨询服务中心、武洪俭名下银行存款16万元或同等价值的其他财产。
二、查封申请人马红卫名下中国工商银行股份有限公司临邑支行账号为16×××44的存单。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘瑞雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2995号
申请人：赵俊香，女，汉族，1962年2月20日生，住昌乐县。
申请人：王新刚，男，汉族，1987年6月15日生，住址同上。
被申请人：耿太滨，男，汉族，1968年10月24日生，住昌乐县。
被申请人：耿长亮，男，汉族，住昌乐县。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人赵俊香等诉被申请人耿太滨等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××（鲁VT8**挂）号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××（鲁VT8**挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年九月十日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2995号 原告:赵俊香，女，1962年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告：王新刚，男，1987年6月15日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。 被告：耿太滨，男，1968年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：耿长亮，男，1971年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼,统一社会信用代码：91370700694402863X。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：史铭，山东衡源律师事务所律师。 原告赵俊香、王新刚与被告耿太滨、耿长亮、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊香及两原告的委托诉讼代理人唐帅帅、被告耿太滨、被告人寿潍坊公司的委托诉讼代理人史铭均到庭参加诉讼。被告耿长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊香、王新刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日14时，被告耿太滨驾驶鲁Ｇ×××××（鲁ＶＴ885挂）号车辆行驶至东路段时与王守国驾驶的三轮摩托车相撞，造成王守国死亡的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王守国承担事故的主要责任，被告耿太滨承担次要责任。涉案车辆在人寿潍坊公司投保交强险及商业三者险。 被告耿太滨辩称，他是次要责任，承担少部分责任。 被告耿长亮未到庭，庭后提交书面意见，耿太滨驾驶的车辆登记在他名下，但所有人系耿太滨。 被告人寿潍坊公司辩称，发生事故属实，对交通事故认定无异议，鲁Ｇ×××××号牵引车在他公司投保交强险，商业三者险不计免赔1000000元，事故发生在保险期内。原告的各项合理损失首先在交强险各分项限额内予以承担，超出部分按商业保险合同的约定承担赔偿责任。评估费、鉴定费、复印费、诉讼费等间接费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2018年8月14日14时，王守国驾驶鲁Ｇ×××××正三轮载货摩托车沿朱孔路由北往南行驶，当行驶至东路段时，与耿太滨驾驶的停在路上的鲁Ｇ×××××（鲁ＶＴ885挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王守国死亡，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，王守国承担事故的主要责任，被告耿太滨承担次要责任。 原告赵俊香系王守国之妻，原告王新刚系王守国之子，王守国父母均已去世。王新刚经昌乐县残疾人联合会审批为智力残疾肆级。 2018年9月28日，经昌乐凯旋资产评估有限公司对福田五星三轮摩托车进行评估，出具资产评估报告书，载明：本次评估车辆损失价值为人民币叁仟肆佰柒拾捌元整（3478元）。 被告耿太滨驾驶鲁Ｇ×××××（鲁ＶＴ885挂）号车辆登记所有人为被告耿长亮。该车在人寿潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保了机动车第三者责任商业保险1000000元含不计免赔险，事故发生于保险期间内。 经审理当庭确认原告因本次交通事故发生抢救费4650元、死亡赔偿金302360元、丧葬费31781元、车损3478元、评估费340元、施救费440元、复印费20元，共计343069元。 被告耿太滨为原告垫付丧葬费10000元。 对有争议的证据和事实认定如下：对于原告主张的处理丧葬事宜误工费907.11元，处理受害者丧葬事宜确实会造成相应误工收入减少，原告主张符合相关规定，予以确认。对于原告主张的精神抚慰金10000元，该次事故造成王守国死亡的严重后果，确实给其近亲属带来精神损害，王守国在本次事故中过错较大，原告主张的数额过高，酌情认定5000元。对于原告主张的被抚养人生活费206840元，因原告王新刚系残疾人，被告对其被抚养人生活费无异议，原告赵俊香未提供证据证明其无劳动能力且无其他生活收入来源，对原告赵俊香的被抚养人生活费不予支持，确认原告主张的被抚养人生活费为103420元。对于原告主张的交通费1000元，原告未提交相应证据予以证实，被告亦不认可，对交通费不予支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计452396.11元【医疗类损失4650元（抢救费）+死亡类损失443468.11元（含残疾赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费）+财产类损失3918元（车损、施救费）+其他损失360元（含评估费、复印费）】。 本院认为，被告耿太滨与王守国发生交通事故并致使王守国死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王守国承担事故的主要责任，被告耿太滨承担次要责任。被告耿太滨对原告的损失承担30%的责任。 被告耿太滨驾驶的车辆在被告人寿潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失4650元、伤残类损失110000元、财产类损失2000元，共计116650元。 对原告赵俊香、王新刚因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失335746.11元，应由被告耿太滨、耿长亮按30%的事故责任连带赔偿100723.83元。因被告耿太滨驾驶的涉案车辆在人寿潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及保险合同的约定，该部分损失，确定由被告人寿潍坊公司在商业三者险限额内赔偿。 上述两项赔偿数额相加：被告人寿潍坊公司应赔偿原告损失217373.83元(交强险116650元+商业三者险100723.83元)。 被告耿太滨为原告垫付10000元，被告要求返还，原告对此无异议，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告赵俊香、王新刚经济损失217373.83元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告赵俊香、王新刚返还被告耿太滨垫付款10000元； 三、驳回原告赵俊香、王新刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费520元，由原告赵俊香、王新刚负担920元，被告耿太滨负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇一八年十一月二十日 书记员  于靖靖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3168号
原告：杜佳。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：彭铖。
原告杜佳诉被告彭铖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳及其委托诉讼代理人王涛、被告彭铖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日被告因资金周转困难找到原告杜佳借款，原告向其出借20000元，被告为其出具借条一份，并定于2017年4月28日前还清，约定利息为月息百分之二。借款日期届满后被告一直未还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告彭铖辩称，2017年5月12日杜佳刷了我华夏银行信用卡1万元，但是现在原告不承认我还了这10000元。
原告提供了身份证复印件，借条原件一张。被告彭铖对该两份证据无异议。经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。被告为证明其主张提交刷卡记录一份，原告对此质证：1、无法证实该信用卡的使用人；2、无法证实原告使用了被告的信用卡。所以对该证据三性均提出异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告彭铖因资金周转向原告杜佳借款20000元，并出具了借条一张，约定如下：“借条今借到杜佳现金人民币20000元大写贰万元整，定于4月28日还清，逾期不还按月息2%偿还借款人：彭铖2017.4.7”。后经原告催要，被告一直未予偿还，故原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告彭铖向原告杜佳借款20000元，有借条为证，本院予以认定，被告彭铖作为债务人依法应承担清偿责任。被告彭铖虽辩称原告刷其信用卡10000元用于折抵借款，被告不予认可，且提交的刷卡记录不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果。原、被告在借条中约定借款期限，未约定借期内利息，但约定了逾期利息，符合法律规定，对原告要求的借款利息，本院自借款到期之日（2017年4月29日）起至实际支付之日止按照月息2%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭铖于判决生效后十日内向原告杜佳偿还借款20000元及利息（利息自2017年4月29日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告彭铖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月十二日
书记员 徐广艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2460号
原告：李长发，男，1985年03月02日出生，汉族，住无棣县。
被告：吕东岩，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告李长发与被告吕东岩买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长发到庭参加诉讼，被告吕东岩经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳华向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿付鱼粉款57300元并支付利息（自2016年7月1日起按银行同类同期贷款利率计算至实际偿付之日）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月，被告向原告购买鱼粉，原告交付鱼粉后，被告拖欠鱼粉款57300元未付。后经原告催要，被告于同年10月31日出具欠条，承诺于2016年11月15日前付清，逾期按银行同类同期利息支付。
被告吕东岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月,被告吕东岩从原告李长发处购买鱼粉,共欠款57300元,后经原告多次催要,被告于2016年10月31日向原告出具欠条一张,并承诺于2016年11月15日前付清,逾期按银行同类同期利息支付。
本院认为，被告吕东岩欠原告李长发鱼粉款57300元，事实清楚，证据充分。原告李长发诉求被告吕东岩偿还该款，于法有据，本院予以支持。被告吕东岩经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东岩于本判决生效后十日内给付原告李长发鱼粉款57300元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告吕东岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月三十日
书记员 宋 欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2562号
原告：杜金贵，男，1972年11月22日出生，汉族，住无棣县。
被告：张希林，男，1967年2月3日出生，汉族，住无棣县。
原告杜金贵与被告张希林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金贵，被告张希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的医疗费2284.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告乘坐原告车辆到滨州市沾化区务工途中发生交通事故，原告杜金贵为被告垫付了医疗费。本次事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定案外人曹晖承担事故的全部责任，本案原告不承担事故责任。现被告已经从案外人永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司处获取赔偿，原告要求被告返还其垫付的医疗费，被告拒绝返还。为维护自己的合法权益，故原告起诉。
被告张希林辩称，对原告诉讼请求无异议，但在交通事故中被告对赔偿款不知情。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告张希林乘坐原告杜金贵车辆到滨州市沾化区务工途中发生交通事故。该事故经交通警察大队认定案外人曹晖承担事故的全部责任，本案原告杜金贵不承担事故责任。事故发生后，被告到医院住院治疗。住院期间，原告杜金贵为被告张希林垫付了医疗费2284.07元元。
本院认为，杜金贵为张希林垫付医疗费2284.07元，由张希林签字确认，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。张希林辩称其对交通事故赔偿款不知情，但这并非其不返还垫付款的抗辩理由，本院不予采纳。故张希林应返还杜金贵垫付的医疗费2284.07元。综上所述，杜金贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告张希林于本判决生效后十日内偿还原告杜金贵垫付的医疗费2284.07元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张希林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一八年九月五日
书记员 王晓燕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4600号
申请人：夏祥魁，男，1993年9月20日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：李新，女，1981年5月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理申请人夏祥魁与被申请人李新民间借贷纠纷一案中，申请人夏祥魁于2018年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新位于××套，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人夏祥魁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人李新位于梁山县崇文新区十二号楼一单元14-1室的楼房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨德政
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保192号
申请人:齐鲁交通发展集团德州分公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处德贤大街4666号。
法定代表人：马学起职务:经理
被申请人：李社堂，男，1972年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地:河北省邯郸市邯山区马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：李卫职务：总经理
申请人齐鲁交通发展集团德州分公司于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｄ×××××/冀D8P**挂号重型罐式半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人齐鲁交通发展集团德州分公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××/冀D8P**挂号重型罐式半挂车，保全价值为92850元。期限为二年。
案件申请费950元，由申请人齐鲁交通发展集团德州分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱冈祥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保192号之一
解除保全申请人：李社堂，男，1972年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡北大街瑞西里*号。
解除保全申请人：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地:河北省邯郸市邯山区马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：李卫职务：总经理
被申请人：齐鲁交通发展集团德州分公司，住所地：山东省德州市德城区天衢街道办事处德贤大街4666号。
法定代表人：马学起职务:经理
保全申请人齐鲁交通发展集团德州分公司与被保全人李社堂、邯郸万合华恒物流有限公司交通事故纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）鲁1425财保192号民事裁定书，本院已查封被申请人的冀Ｄ×××××/冀D8P**挂号重型罐式半挂车。被保全人崔会迎于2018年8月29日向本院缴纳92850元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。
本院经审查认为，申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人的冀Ｄ×××××/冀D8P**挂号重型罐式半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱冈祥
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保274号
原告：山东兴达化工有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：郭恒，该公司董事长。
被告：泰安华天化工有限公司，住所地泰安市宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人：杜光，该公司董事长。
被告：泰安博能化工有限公司，住所地泰安市宁阳县经济开发区兴阳路南首路东。
法定代表人：张恒，该公司总经理。
被告：杜光，男，汉族，1965年8月7日出生，住泰安市宁阳县。
被告：泰安华明进出口贸易有限公司，住所地泰安市岱岳区长城路西侧天元商务大厦主楼401室。
法定代表人：张虎，该公司总经理。
原告山东兴达化工有限公司与泰安华天化工有限公司等四被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求查封四被告的银行存款350万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东兴达化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告山东兴达化工有限公司提供的诉中保全保证金116.67万元。
二、冻结泰安华天化工有限公司、泰安博能化工有限公司、杜光、泰安华明进出口贸易有限公司等四被告的银行存款350万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 夏毅家
人民陪审员 王春华
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙立峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保274号之二
原告：山东兴达化工有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区德信大街。
法定代表人：郭恒，该公司总经理。
被告：泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇驻地。
法定代表人：杜光，该公司董事长。
被告：泰安博能化工有限公司，住所地山东省宁阳县经济开发区兴阳路南首路东。
法定代表人：张恒，该公司经理。
被告：杜光，男，汉族，1965年8月7日出生，住山东省济南市。
被告：泰安华明进出口贸易有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区长城路西侧天元商务大厦主楼401室。
法定代表人：张虎，该公司经理。
本院作出（2017）鲁1482财保274号财产保全的裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对原告山东兴达化工有限公司保证金116.67万元的冻结。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 高明星
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 孙立峰
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1431号
原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所威海市青岛南路329-6号。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。
被告：广东恒力建设工程有限公司（统一社会信用代码91440101729209917X），住所广州市从化城郊街新村北路55号之二自编A栋。
法定代表人：刘臻，总经理。
原告威海海马地毯集团有限公司与被告广东恒力建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4412元、财产保全费3020元，均由原告负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李云飞
书 记 员 连晓娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初662号
原告：滨州市宏牧药业有限公司，住所地滨州经济开发区里则办事处西李村，统一社会信用代码913716006944076566。
法定代表人：李宪云，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏鹏飞，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：程树军，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告滨州市宏牧药业有限公司诉被告程树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月13日，原告滨州市宏牧药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告滨州市宏牧药业有限公司撤诉处理。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告滨州市宏牧药业有限公司负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月十三日
书记员 王宁宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1855号
原告：五莲县恒夏商贸中心，经营场所五莲县洪凝街道桃园村沿街房，注册号371121600242093。
经营者：郑培娟。
委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号，统一社会信用代码913213005571164144。
法定代表人：王耀。
原告五莲县恒夏商贸中心与被告苏酒集团贸易股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告五莲县恒夏商贸中心于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五莲县恒夏商贸中心撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告五莲县恒夏商贸中心负担。
审 判 员 孙著国
二〇一八年七月十一日
法官助理 梁 陶
书 记 员 刘加玺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初864号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被告：任仲丽，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢秀连，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：任仲坤，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲丽、谢秀连、任仲坤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘文强到庭参加了诉讼。被告任仲丽、谢秀连、任仲坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任仲丽偿还借款本金15万元及合同约定利息；2、判令被告谢秀连、任仲坤承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任仲丽于2014年7月29日，由被告谢秀连、任仲坤以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，合同约定被告从原告处借款人民币15万元，还款期间自2014年7月29日至2017年7月20日，实际发放15万元，月利率7.975‰，合同履行期间，经原告多次催要，被告任仲丽没有归还本金及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵害了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，向法院提起民事诉讼。
被告任仲丽、谢秀连、任仲坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，用于证明被告任仲丽由被告谢秀连、任仲坤担保于2015年8月6日从原告处借款15万元。因被告任仲丽、谢秀连、任仲坤经本院传票传唤未到庭，视为对其质证、抗辩权利的放弃，经开庭审查以上证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任仲丽于2014年7月29日与山东巨野农村商业银行股份有限公司营里支行签订了个人借款合同，借款种类：短期，借款用途：铝合金加工，借款金额为15万元，借款利率：7.975‰，期限为：2014年7月29日起至2017年7月20日止，还款方法：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该借款由被告谢秀连、任仲坤作担保，并与原告签订了最高额保证合同，保证方式为：“连带责任保证。”保证期间为：“保证人保证期间为决算期届至之日起两年。”保证担保范围：“保证范围为本合同约定的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用”。依照借款合同约定，原告于2015年8月6日支付给被告任仲丽15万元，还款期限为2016年8月5日。被告任仲丽在借款借据上签字确认。合同履行期间，经原告多次催要，被告任仲丽局部支付本金及利息。为此，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，要求被告任仲丽归还借款15万元及约定利息，被告谢秀连、任仲坤承担连带担保责任。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告任仲丽、谢秀连、任仲坤之间的借款合同和最高额保证合同，是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告任仲丽未按合同约定履行还款付息的义务，除应继续履行合同义务外，还应承担相应的违约责任，原告要求被告任仲丽偿还借款15万元本金及约定利息的理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢秀连、任仲坤作为被告任仲丽的连带责任保证人，在被告任仲丽不履行债务时，被告谢秀连、任仲坤依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告任仲丽追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告任仲丽、谢秀连、任仲坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。
综上所述，原、被告双方签订的个人借款合同及最高额保证合同合法有效，原告依照合同约定将借款15万元支付给了被告任仲丽，被告任仲丽理应承担偿还义务，被告谢秀连、任仲坤应依照保证合同的约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任仲丽于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款15万元及利息（以15万元为基数，自2015年8月6日起计算至实际给付之日止，按双方约定的计息办法计算）。
二、被告谢秀连、任仲坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告谢秀连、任仲坤承担保证责任后，有权向被告任仲丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告任仲丽负担被告谢秀连、任仲坤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 申建丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 玉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初5040号
原告：李学翠，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：王丹，山东南山东海律师事务所律师。
被告：赵汉勇，男，汉族，居民，住山东省招远市。
案由：买卖合同纠纷
原告李学翠诉被告赵汉勇买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学翠撤回对被告赵汉勇的起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 颖
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1587号
原告：谢智颖，男，1981年6月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马常勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住鱼台县。
谢智颖与马常勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告谢智颖于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智颖撤诉。
案件受理费25元，由原告谢智颖负担。
审判员 王光海
二〇一八年八月二十八日
书记员 苗琦琦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1819号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：郭帅，男，原告单位职工。
被告：陈磊磊，男，1983年6月26日出生，汉族，住鱼台县。
被告：朱美英，女，1985年6月15日出生，汉族，住鱼台县。
被告：高丰收，男，1978年10月13日出生，汉族，住鱼台县。
被告：盛海涛，男，1984年12月20日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。被告陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈磊磊、朱美英偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、高丰收、盛海涛对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛承担。事实和理由：2015年5月5日,陈磊磊、朱美英、高丰收、胡小凤、盛海涛、王艳秋与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，陈磊磊、高丰收、盛海涛与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，陈磊磊授信150000元，月息7.6125‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。朱美英在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2016年5月11日，原告向借款人陈磊磊发放借款150000元，陈磊磊至今尚欠借款本金150000元及利息、罚息、复利未付，经多次催要未果。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。
鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、还款清单等证据。
陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛未答辩，亦未提交证据。
本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、还款清单等证据组织质证，因陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，鱼台县农村信用合作联社与陈磊磊、朱美英、高丰收、胡小凤、盛海涛、王艳秋签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款担保最高限额为588000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。8日，鱼台县农村信用合作联社与陈磊磊、高丰收、盛海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定陈磊磊、高丰收、盛海涛作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月8日至2017年5月4日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）588000元，提供最高额担保。陈磊磊授信额度为150000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，朱美英在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。
2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原借款合同由鱼台农商银行承继。2016年5月11日，鱼台农商银行向借款人陈磊磊发放贷款150000元。借款借据载明该笔贷款到期日为2017年5月3日，借款月利率为7.61250‰。借款期限内，借款人陈磊磊正常支付了借款利息。借款到期后至今，借款人陈磊磊未偿还借款本金及利息。
本院认为：鱼台县农村信用合作联社与陈磊磊、高丰收、盛海涛等人签订的《农户、个体工商户联保协议》，与陈磊磊、高丰收、盛海涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及朱美英在《共同还款责任承诺书》上签名按手印之行为均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原借款合同由鱼台农商银行承继。鱼台农商银行向借款人陈磊磊发放了贷款150000元后，借款人陈磊磊、共同还款责任人朱美英未按合同约定偿付到期借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。故鱼台农商银行主张陈磊磊、朱美英偿付借款本金150000元及逾期罚息、复利理由正当，本院予以支持。高丰收、盛海涛作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额588000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。高丰收、盛海涛承担保证责任后，有权向陈磊磊、朱美英追偿。陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈磊磊、朱美英于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自2017年5月4日起至借款清偿日止）；
二、高丰收、盛海涛对本判决第一项确定的还款义务在最高余额588000元范围内承担连带清偿责任；高丰收、盛海涛承担保证责任后，有权向陈磊磊、朱美英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由陈磊磊、朱美英、高丰收、盛海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年九月五日
书记员 倪世玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2923号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘春，职务：信贷主管。
被告姚辉涛，男，1989年6月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：田中彬，男，1972年5月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：张永同，男，1964年12月25日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告姚辉涛、田中彬、张永同借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人刘春及被告姚辉涛到庭参加诉讼，被告田中彬、张永同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚辉涛偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、判令被告田中彬、张永同承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告姚辉涛于2016年9月29日由被告田中彬、张永同以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告自原告处借款人民币20万元，还款期间自2016年9月29日起至2019年9月27日止，计36个月。根据姚辉涛申请实际发放20万元，贷转存凭证号052545731，贷出日2016年9月29日，到期日2017年9月15日，利率10.2000‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告姚辉涛仍欠原告借款本金20万元及利息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。
姚辉涛辩称，对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
田中彬、张永同未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、营业执照（副本），证明巨野农商行注册资本、经营范围等信息；2、2016年9月29日原告与被告姚辉涛签订的个人借款合同，证明合同中约定被告姚辉涛借款金额20万元，借款期限为2016年9月29日至2019年9月27日，借款用途：运输；借款种类：短期借款；还款方式为：定期结息。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。3、同日原告与被告田中彬、张永同签订最高额保证合同，证明合同约定：被告田中彬、张永同自愿为被告姚辉涛借款提供保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整，债权人自2016年9月29日起至2019年9月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。并约定了保证担保的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。4、贷转存凭证（借款借据），证明：原告将借款20万元汇入被告姚辉涛的账户内，贷出日2016年9月29日，到期日2017年9月15日，利率10.2000‰。被告姚辉涛对原告上述提供的证据没有异议。被告田中彬、张永同经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日原告巨野农商行与被告姚辉涛签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告田中彬、张永同签订最高额保证合同，合同约定被告田中彬、张永同为被告姚辉涛借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2016年9月29日起至2019年9月27日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为保证人自愿承担连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告姚辉涛于2016年9月29日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2017年9月15日，利率10.2000‰，被告姚辉涛借款到期后，经原告多次催要，被告姚辉涛仍欠原告巨野农商行借款20万元及利息、罚息未偿还。
本院认为，原告与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告姚辉涛支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告姚辉涛未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告姚辉涛偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告姚辉涛按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告田中彬、张永同对被告姚辉涛借款20万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告田中彬、张永同未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。
综上所述，原告要求被告姚辉涛偿还借款20万元及利息、罚息，并由被告田中彬、张永同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚辉涛于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；
二、被告田中彬、张永同负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告姚辉涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 张剑锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵冬冬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1578号
原告：李迎亮，男，1992年7月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许桓歌，山东志城律师事务所（实习）律师。
�告：姚玉龙，男，1988年12月17日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乙智，山东王保强律师事务所（实习）律师，到庭。
原告李迎亮与被告姚玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎亮及其诉讼代理人王赫、许桓歌，被告姚玉龙诉讼代理人王保强、王乙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李迎亮向本院提出诉讼请求：判令姚玉龙支付所欠贷款12.8万元、自2016年5月1日至本案起诉之日止的利息20488.53元（以12.8万元为基数，按银行同期同类贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%计算）及自起诉之日至实际履行完毕之日止的利息（以12.8万元为基数，按银行同期同类贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%计算）。事实和理由：2015年间，姚玉龙从李迎亮处购买商用冰柜若干台，欠付贷款13.8万元。2016年2月7日，姚玉龙向李迎亮出具部分货款的欠条一张，金额为10万元。欠条所载金额与实际总欠款金额存在3.8万元差额，未在欠条中体现，系因姚玉龙为货物日后可能存在质量问题留存了维修保证金。2016年5月，双方就货物质量问题达成一致，李迎亮同意在13.8万元欠款中扣除1万元作为维修费用。后李迎亮多次向催要剩余12.8万元欠款，姚玉龙仍未偿还。
姚玉龙辩称，认可欠款数额为9.8万元，在2014年至2015年期间，姚玉龙在李迎亮处购买商用冰柜用于销售，货款总额为10万元，姚玉龙写下欠条，之后被告向原告支付了5000元，有2000元有证据，其余3000元无证据。因李迎亮提供厨具虽贴有自己的商标，实际上是从他人处购进的劣质厨具，造成了产品的质量问题且返修率较高，导致了货款无法收回。李迎亮诉称的欠款数额是错误的，主张的利息也无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实焦点为姚玉龙欠李迎亮货款的数额。李迎亮为证实欠款数额为12.8万元而非欠条上所载的10万元，向法庭以下证据：1.李迎亮与姚玉龙通话录音一份。录音中姚玉龙并未明确认可欠款为13.8万元，故对该证据证明目的不予支持。2.李迎亮单方制作的送货单13张。该13张送货单系李迎亮发货的原始记录，真实性予以确认。该13张送货单价款总额为154010元，能够证实李迎亮与姚玉龙之间买卖合同存在的事实和货款总额的情况，但因姚玉龙曾支付部分货款，书写金额为10万元的欠条，姚玉龙对尚欠货款数额已尽到举证责任；李迎亮并未提供证据证实姚玉龙尚欠货款的具体数额，故对该组证据�明目的不予支持。3.李迎亮当庭陈述。李迎亮陈述买卖合同的履行过程、欠条的形成过程等情况，具有一定的合理性，但对姚玉龙欠款数额的证明并不充分，故对该陈述的证明目的不予支持。综上，李迎亮提供的证据未形成完整的证据链条，本院认定姚玉龙书写欠条记载的10万元为欠条形成时的未付货款。姚玉龙辩称已支付5000元，但仅提供两份转账记录，金额为2000元，对其余的3000元已付货款，并未提供证据证实，故本院认定姚玉龙尚欠李迎亮货款数额为9.8万元。
本院认为，姚玉龙与李迎亮之间的买卖合同合法有效，双方应本着诚实信用原则履行合同。李迎亮已履行交货义务，姚玉龙应当依约支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”姚玉龙应当在收到货物的同时向李迎亮支付价款，但姚玉龙于2016年2月7日书写欠条，应视为对付款期限的变更。李迎亮主张姚玉龙自2016年5月1日起支付欠款利息，应视为其对付款期限的权利处分，故予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”李迎亮要求姚玉龙按照银行同期同类贷款年利率4.9%上浮50%即7.35%支付逾期付款利息，本院予以支持。同时，逾期付款利息应计算至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，若姚玉龙未在判决确定的宽限期内支付本金及利息，超出宽限期的利息，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、姚玉龙于本判决生效之日起十日内支付李迎亮欠款9.8万元及利息（利息以9.8万元为基数，自2016年5月1日至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按照年利率7.35%计算）。
二、驳回李迎亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元�申请费1270元，共计2700元，由姚玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年九月四日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初2201号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人:刘军,董事长。
委托诉讼代理人：王毅，男，汉族，该行职工。
被告：孔令金，男，汉族，住齐河县。
被告：张保英，女，汉族，住址同上。
被告：孔德山，男，汉族，住齐河县。
被告：张广亮，男，汉族，住齐河县。
被告：张吉刚，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孔令金、张保英、孔德山、张广亮、张吉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王毅，被告孔令金、张保英、孔德山、张广亮、张吉刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月19日，孔令金与原告下属单位大黄支行签订了《个人借款合同》，于2015年7月20日借款1.7万元，到期日为2016年7月17日；于2015年11月2日借款1.1万元，到期日为2016年7月18日；于2015年11月19日借款1.3万元，到期日为2016年7月18日；于2015年11月25日借款1万元，到期日为2016年7月15日；于2016年6月1日借款9.3万元，到期日为2016年7月15日，该笔借款由孔德山、张广亮、张吉刚提供担保，承担连带保证责任。张保英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护我行合法权益，依法诉至贵院。请求依法追回借款本金117200元及全部利息，并承担本案诉讼费用。
被告孔令金、张保英、孔德山、张广亮、张吉刚未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2013年7月19日，原被告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，合同约定借款人孔令金向原告借款15万元，被告张保英作为借款人孔令金的共同还款成员，出具了《借款人共同还款责任承诺书》，承诺借款人不按期偿还借款本息时，承担共同还款责任。被告孔德山、张广亮、张吉刚承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款合同第十二条8.2约定：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同签订后，孔令金于2015年7月20日借款17000元，到期日为2016年7月17日，月利率为9.29583‰；于2015年11月2日借款11000元，到期日为2016年7月18日，月利率为8.33750‰；于2015年11月19日借款13000元，到期日为2016年7月18日，月利率为8.33750‰；于2015年11月25日借款10000元，到期日为2016年7月15日，月利率为8.33750‰；于2016年6月1日借款93000元，到期日为2016年7月15日，月利率为8.33750‰，尚欠本金111134.41元，该笔借款利息已还至2016年6月20日。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款111134.41元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔令金、张保英于判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金111134.41元及相应利息（自2016年6月20日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告孔德山、张广亮、张吉刚对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1322元，由被告孔令金、张保英、孔德山、张广亮、张吉刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一八年八月二十二日
书记员 王 岳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2884号
原告：张洪玉，男，1959年4月10日出生，汉族，金乡县粮食局大义粮所下岗职工，住山东省金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：崔伟，山东缗城律师事务所律师。
被告：李桂民，男，1964年4月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李永申，山东中昊律师事务所律师。
原告张洪玉与被告李桂民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玉及其委托诉讼代理人崔伟、被告李桂民的委托诉讼代理人李永申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付化肥款428102元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年初至2015年刘汉彬、李士鹏、李振科合伙经营农资，聘请原告做会计，掌管三人的合伙经营资金。三人合伙停止经营后，2016年2月1日，三合伙人与原告结算，原告处有三合伙人经营资金393000元。刘汉彬、李士鹏、李振科三人于2016年向法院提起诉讼，要求原告返还393000元。（2017）鲁08民终1691号民事判决书判决原告向三人返还393000元。在三人合伙经营农资期间，被告曾购买农资价款429608元，被告一直未支付该货款。在法院判决生效后，原告对被告的该肥料欠款依法享有追偿权，原告也曾向被告追偿该欠款，被告以种种理由拒不付款。为维护原告的合法权益，现依据合同法第109条的规定提起诉讼，请求依法判决。
被告李桂民辩称，第一，本案原告诉讼主体不适格，本案是买卖合同纠纷，相对方是刘汉彬、李士鹏、李振科三合伙人与本案被告李桂民。第二，本案原告不享有任何追偿权，（2017）鲁08民终1691号民事判决书判决的是本案原告返还刘汉彬、李士鹏、李振科三合伙人合伙集资款，原告与三合伙人对外的债权债务关系与本案无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年初，刘汉彬、李士鹏、李振科开始合伙经营化肥，张洪玉系合伙会计。2014年秋，刘汉彬、李士鹏、李振科停止经营，合伙散伙。张洪玉自认其至今未将经手的合伙期间的财务账目清算后交接给刘汉彬、李士鹏、李振科，原告仍然保管着三人合伙期间未收回货款的债权凭证。李桂民否认与张洪玉存在买卖化肥合同关系，主张其已付清了化肥款。
2016年6月15日，刘汉彬、李士鹏、李振科曾将张洪玉及其妻张洪侠、其女张欢诉至本院，要求三人返还款项393000元并赔偿经济损失，后本院驳回了刘汉彬、李士鹏、李振科的诉讼请求。刘汉彬、李士鹏、李振科不服一审判决，提起上诉。2017年6月21日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终1691号民事判决书，判决撤销该案一审判决，由张洪玉返还刘汉彬、李士鹏、李振科合伙集资款393000元。张洪玉主张上述应返还的集资款即是为李桂民代付的化肥款，李桂民对此不予认可。
本院认为，原告张洪玉在刘汉彬、李士鹏、李振科合伙经营化肥生意期间担任会计，其保管合伙债权凭证的行为系职务行为，上述债权应归合伙人所有，原告不是案涉化肥买卖合同的相对方，依法不能享有合同权利。同时，原告未能向法庭提交有效证据证实其为被告李桂民垫付了化肥款或者合伙人已将上述债权转让给自己的事实。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张洪玉的诉讼请求。
案件受理费7722元，减半收取计3861元，由原告张洪玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4025号
原告：王文孺，男，1990年5月10日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：徐利，女，成年，汉族，郯城县村民，住该村。
原告王文孺与被告徐利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告王文孺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款25779元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年从事饲料批发生意，被告从事养殖生意。被告于2013年4月4日在原告处赊欠饲料货款共计25779元，并于当日亲手为原告出具欠条一份。该笔欠款后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。
本院经审查认为，原告王文孺提起诉讼后，不能提供被告徐利准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告徐利的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文孺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十七日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初4031号
原告：葛某。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师，一般代理。
被告：隋某。
原告葛某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼，被告隋某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩“葛某甲”及婚生男孩“葛某乙”均由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年10月份原、�告认识后确认恋爱关系，认识后原被告于××××年××月××日生育女孩“葛某甲”，于××××年××月××日生育男孩“葛某乙”。后双方于××××年××月××日在郯城县民政局补办登记结婚并领取结婚证。由于原被告性格不合，婚后双方无共同语言，缺少感情沟通，被告对原告及孩子不管不问，并且与其他多名异性保持不正当男女关系，致使原告对这段婚姻丧失信心。综上，原告认为，原被告的夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告隋某未到庭答辩。
本院经审理认定如下事实：原告葛某与被告隋某系自由恋爱，××××年××月××日生育女孩“葛某甲”，××××年××月××日生育男孩“葛某乙”。××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫�感情。2018年6月26日，原告葛某向本院提起离婚诉讼，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩“葛一诺”及婚生男孩“葛诺一”均由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告葛某和被告隋某系自由恋爱，婚前双方感情基础较为牢固，且已结婚多年并生育一子一女。原告提起离婚诉讼，但并未提供证据证明双方夫妻感情已到达确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个有利于健康成长的家庭环境。被告隋某经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告隋某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月十二日
书记员 徐广艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2394号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1974年7月5日生，住奎文区。
被申请人：张振堂，男，汉族，1979年4月6日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：华安财产保险股份有限公司潍坊市安丘营销服务部。
本院在审理申请人ＸＸ诉被申请人张振堂等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年八月二日
书记员 郄本江
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初1494号
原告：王志国，男，1969年5月8日出生，汉族，住博兴县。
被告：青岛瑞源工程集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区庐山路6号。
法定代理人：于瑞升，总经理。
原告王志国与被告青岛瑞源工程集团有限公司建设工程施工合同纠一案，本院于2018年6月26日立案。原告王志国于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志国撤诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，保全费3520元，由王志国负担。
审判员 安超
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1016号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：郭兴起，男，1970年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告郭兴起借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2008号
原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路52号。
负责人：姚志宏，总经理。
被告：扈保臣，男，1976年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：葛春立，女，1977年10月3日出生，汉族，系扈保臣之妻，住址同上。
原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告扈保臣、葛春立追偿权纠纷一案，本案于2018年3月13日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年五月十七日
书记员 李 慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1686号
申请人：刘哲。
被申请人：李美兰。
原告刘哲与被告陈济民、李美兰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额50万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人刘哲在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李美兰名下的、坐落于威海市山海郡幸福里67号1602室房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1686号
申请人：刘哲。
被申请人：陈济民。
被申请人：李美兰。
原告刘哲与被告陈济民、李美兰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额50万元）。申请人提供浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人刘哲在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈济民、李美兰银行存款50万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年九月十七日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1791号
申请人：威海东日技研电子有限公司。
法定代表人：孙东浚，董事长。
被申请人：威海友利塑料制品有限公司。
法定代表人：奇珉秀。
原告威海东日技研电子有限公司与被告威海友利塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额4.3万元）。申请人提供阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人威海东日技研电子有限公司在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人威海友利塑料制品有限公司的银行存款4.3万元，或冻结、查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月三十日
书记员 姚雪枫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初7435号
原告：济宁市公交广告传媒有限公司，住所地济宁市任城区建设路40号，统一社会信用代码91370800706371954C。
法定代表人：杜青山，经理。
委托诉讼代理人：许艳丽，山东思雅律师事务所律师。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村，统一社会信用代码91370800786116709C。
法定代表人：李川，经理。
原告济宁市公交广告传媒有限公司与被告山东信昌置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法进行审理。原告济宁市公交广告传媒有限公司于2018年9月11日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市公交广告传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁市公交广告传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1179元，由原告济宁市公交广告传媒有限公司负担。
审判员 李建兵
二〇一八年九月十四日
书记员 胡 钰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保187号
申请人:石德生，男，1970年7月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王金民，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省。
申请人石德生于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金民驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PK**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人石德生提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王金民驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PK**挂号重型仓栅式半挂车，保全价值为15万元。期限为二年。
案件申请费1270元，由申请人石德生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱冈祥
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0576号
原告：徐某甲，居民。
委托代理人：罗读泉，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：臧某，居民。
原告徐某甲与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员顾丽妹独任审判，于2015年8月11日不公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人罗读泉、被告臧某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告于1989年2月8日按习俗举行婚礼后同居生活。××××年××月××日生一女孩徐某丙，××××年××月××日生一男孩徐某乙。我们夫妻感情早年曾受创伤，一直不睦。现子女已经长大，完成学业，我认为应结束名存实亡的婚姻关系。故具状起诉，请求判令我与被告离婚，婚生子女随我生活。
被告臧某辩称：原告所诉不是事实，他有外遇才要与我离婚的。结婚后，夫妻感情一直很好，我为家庭付出了大半辈子的心血，目前儿女均未结婚，公婆年纪也大了，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年2月8日按习俗举行结婚仪式后并共同生活，未领取结婚证。××××年××月××日生一女孩徐某丙，××××年××月××日生一男孩徐某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事等情产生矛盾，致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。本案审理中，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、东台市五烈镇文华村委会证明以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系。双方婚后感情尚可，且育有女儿徐某丙、儿某。夫妻虽有矛盾，但并非不可调和。从双方的婚后感情、产生矛盾的原因、夫妻关系的现状及原告要求离婚的理由等因素综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻之情，互相理解和包容，加强沟通交流，客观、理性的处理现有矛盾，慎重对待婚姻，负起家庭责任，顾及子女的利益，双方有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告臧某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾丽妹
二〇一五年八月二十六日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1436号
原告：杭州港东物资有限公司。
法定代表人：沈炳云。
委托代理人（特别授权代理）：夏成明、夏川。
被告：浙江元恒建设有限公司。
法定代表人：沈来园。
委托代理人（特别授权代�）：余燕红。
本院受理原告杭州港东物资有限公司诉被告浙江元恒建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉合同中对管辖权的约定，其真实意思应当理解为由原告的法定代表人户口所在地人民法院管辖，该约定不符合民事诉讼法第三十四条的规定，应属无效；本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地在绍兴市柯桥区，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至有管辖权的绍兴市柯桥区人民法院处理。
经审查，原、被告之间签订的《钢材购销合同》第六条约定解决合同纠纷的方式：双方当事人协商解决，协商不成的依法向甲方法人户口所在地的人民法院起诉。本院认为，案涉合同中的甲方即本案的原告，原告作为公司，不存在户口所在地的说法。因此，案涉合同关于管辖权的约定不明确，应属无效。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在绍兴市柯桥区，合同履行地亦在绍兴市，故本院对本案没有管辖权。被告浙江元恒建设有限公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 樊笑婧
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00073号
申请人高长泳。
申请人宋红林。
本院于2014年2月26日受理了申请人高长泳、宋红林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年2月23日10时，申请人宋红林驾驶鄂E189**号中型货车，在秭归县茅坪镇建东大道：楚天路至劳动街段华维门口停车场停车时，与申请人高长泳停放的鄂E9D3**号轻型货车左前门挂擦，造成鄂E9D3**号货车受损的交通事故。交警部门认定该起事故由申请人宋红林负全部责任，高长泳无责任。2014年2月23日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
车辆损失经保险公司核定，造成鄂E9D3**号货车损失500元，由宋红林承担，定于2014年2月28日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高长泳、宋红林经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。?
审判员 鲁华强
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 波
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6285号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人朱雪华，女，汉族，身份证地址:广东省平远县，。
上列申请执行人与被执行人朱雪华小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03034号
原告：李学俊，男，1966年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：施玉忠，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王树强，男，1967年2月20日出生，汉族，农民。
被告：李学芹，男，1968年2月1日出生，汉族，农民。
被告：孙伟玲，女，1969年3月1日出生，汉族，农民。
被告：吴大庆，男，1954年8月1日出生，汉族，农民。
被告：李士安，男，1943年9月11日出生，汉族，农民。
被告：王红，男，1972年11月29日出生，汉族，农民。
被告：杨培章，男，1952年5月8日出生，汉族，农民。
被告：王桂云，男，1970年7月6日出生，汉族，农民。
被告：余学桂，男，1967年6月16日出生，汉族，农民。
本院在原告李学俊与被告施玉忠、王树强、李学芹、孙伟玲、吴大庆、李士安、王峰、杨培章、王桂云、余学桂为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学俊撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告李学俊负担。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 汤峰人民陪审员李先坤
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 传 伟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1275-2号
申请执行人：季家良。
被执行人：韦开景。
被执行人：周尾兰。
被执行人：韦永然。
被执行人：徐美英。
被执行人：周鸿海。
本院于2013年8月30日作出（2013）温泰执民字第1275－1号执行裁定，查封了被执行人韦开景名下的车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LFV3A24F8A3047435）、车牌号为浙C×××××江铃牌轻型普通货车一辆（车辆识别代号：LEFADCD14AHP24291）、浙C×××××江淮牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LJ16AA331A7035931）。现本案执行标的已全部执行完毕，应解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦开景名下的车牌号为浙C800**奥迪牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LFV3A24F8A3047435）、车牌号为浙C903**江铃牌轻型普通货车一辆（车辆识别代号：LEFADCD14AHP24291）、浙C903**江淮牌小型普通客车一辆（车辆识别代号：LJ16AA331A7035931）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘永健
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1444号
原告：林广兴。
原告：董玉妹。
委托代理人：陈楚龙、陈晨。
被告：玉环县鑫鼎房地产有限公司。
法定代表人：胡经荣。
委托代理人：蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
本院在审理原告林广兴、董玉妹与被告玉环县鑫鼎房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林广兴、董玉妹撤回对被告玉环县鑫鼎房地产有限公司起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告林广兴、董玉妹负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年十一月二日
代书记员 张曼娅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1949号
罪犯沈昌旭。2008年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，同时撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年三个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）一中刑初字第17号刑事判决，以被告人沈昌旭犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2013年10月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯沈昌旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年、2014年第三季度至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯沈昌旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年、2014年第三季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯沈昌旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯沈昌旭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年10月15日起至2032年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
察哈尔右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察中刑初字第26号
公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院
被告人张某甲，男，1981年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，无前科。2014年3月20日因涉嫌失火罪被察右中旗森林公安局取保候审。
察右中旗人民检察院以中检刑诉字（2014）24号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员孙永胜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年3月13日下午2时许，被告人张某甲与亲戚石某某、张某乙开车至所承包察右中旗黄羊城镇大东卜子村农地查看水井情况时，被告人张某甲将未熄灭的烟蒂随意丢在茬子地，引起林地火灾。经依法委托评估，该林地的过火面积达到了1134亩，市场价值达到了66858.92元。其中通道绿化工程云杉林木资产价值12062.97元；杨树林木资产价值29667.53元；人工灌木林柠条林木资产价值25128.42元（附带民事部分已调处，赔偿受害人经济损失38000元）。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有受理报警登记表、立案决定书、大东卜子村委会的证明和林权证、被告人张某甲户籍证明、林业局的证明、证人张某乙、石某某、乔某某的证言、受害单位乌兰察布市伟业园林有限责任公司委托代理人张某丙、被害人郭某某、刘某某、班某某、凌某某的陈述、被告人张某甲供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲过失引起火灾，造成财产损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，案发后积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算，即从二O一四年十月十六日起，至二O一六年十月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：张志兴
审 判 员 ：孙智华
人民陪审员 ： 刘 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 ： 韩 丽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06447号
原告喻海霞。
委托代理人李琛华。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
委托代理人邓育启。
本院在审理原告喻海霞诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告喻海霞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款180000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告喻海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款180000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足180000元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行账户上无款或余额不足180000元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭松林
二〇一五年九月二十四日
书记员 周 婧