wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2531号
申请人黄来顺，个体工商户，系包头市武银福钢材市场宇通钢材经销部业主。
被执行人王胜利，足，个体工商户，系包头市武银福钢材市场宇通钢材经销部职员。
被执行人河南天河建设工程有限公司。
法定代表人崔永刚，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第176号民事判决书，责令被执行人河南天河建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人河南天河建设工程有限公司至今未全部履行。现查明，被执行人河南天河建设工程有限公司在巴彦淖尔市临河区人民法院执行局的账户有执行款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人河南天河建设工程有限公司在巴彦淖尔市临河区人民法院执行局的执行款元予以冻结。
冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提
出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年八月五日
书记员 肖 扬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22999号
原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：钱一锋，行长。
委托诉讼代理人：周瞿，女。
委托诉讼代理人：徐斐尔，女。
被告：王铭德，男，1947年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告王铭德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所有欠款本息为由申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第477号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋伟，男，汉族，1959年5月11日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡新龙远洋环保能源开发有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦A区第**层**号。
法定代表人：唐明轩，该公司董事长。
再审申请人蒋伟因与被申请人自贡新龙远洋环保能源开发有限公司（以下简称新龙远洋公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民三终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋伟申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误并枉法裁判。（一）再审申请人于2009年1月至2010年10月间分数十次以现金方式共借款86万元给被申请人，被申请人于2010年10月8日将各次借款对账汇总后出具了盖有新龙远洋公司公章及该公司法定代表人唐明轩签字的借款条一张。再审申请人在一、二审中提交的该借据及被申请人对该笔借贷事实的自认已足以证实双方借贷关系的存在。因此，借贷双方基于真实意思表示写下欠条后盖章签字生效即应当具有法律效力。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”之规定，被申请人在一审中对双方债权债务关系进行了自认。因此，再审申请人已无需再举证。原审法院不顾上述证据，作出违反自由公正和不顾事实的枉法裁判。蒋伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为本案诉争的86万元借款是否实际发生。首先，新龙远洋公司是在其公司资产被人民法院依法采取保全措施后，才向蒋伟出具借款86万元借条的。虽然新龙远洋公司在借条上加盖了公司行政章及法定代表人唐明轩在借条上签字，但双方未约定还款时间及利息，且借条落款时间是新龙远洋公司在补打借条时所载明的时间。其次，新龙远洋公司在二审庭审中就该笔借款陈述：对方提供的证据不足以证明借款事实，不能仅凭借条认定借款关系成立等。因此，仅凭该借条还不能真实反映在新龙远洋公司资产被人民法院保全之前新龙远洋公司与蒋伟之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于本案所涉金额较大，蒋伟为证明其再审主张的本案借贷事实成立，本院认为蒋伟还应当依法提供其涉案出借资金来源、出借方式、存取款银行交易记录或出借款进入新龙远洋公司账户等相关必要证据来予以佐证。经审查，蒋伟在原审及本次再审中仅提供了新龙远洋公司事后补打的金额为86万元的借条一张，并未提供涉案借款的资金来源、出借方式、存取款记录或出借款进入新龙远洋公司账户等相关必要证据。即使新龙远洋公司法定代表人唐明轩在原审中对本案所涉借款予以了认可，但是，新龙远洋公司却未能提供该笔借款已进入其公司的相应财务资料予以佐证。因此，结合本案实际情况，在蒋伟不能提供其他相关证据情况下，仅凭本案现有证据不足以认定蒋伟与新龙远洋公司之间存在86万元的借款事实。另，蒋伟再审主张原审法院存在地方保护主义及违反自由公正等枉法裁判行为，对此，蒋伟亦未提供相应事实证据予以证实，不予支持。蒋伟再审主张本案借贷关系成立，因缺乏相应充分事实证据而不能成立。原二审认定事实和适用法律，并无不当。
综上，蒋伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋伟的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谭凌
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执423号
申请执行人赖昌源，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人彭上华，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟平玉，女，1978年9月15日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人赖昌源与被执行人彭上华、钟平玉追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）武民初字第2256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求支付代偿款55453.55元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院查封了被执行人彭上华、钟平玉所有的坐落于武平县平川镇的房屋，财产暂时难以处置。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执423号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月七日
书记员 钟少龙
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1032号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）
法定代表人王廷斌，公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
被告丁义琴，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告丁义琴物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1032号
原告张家界欣城物业服务有限公司，住所地张家界市永定区子午路501。
法定代表人王廷斌，公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
被告丁义琴，女，37岁。
本院在审理原告张家界欣城物业服务有限公司与被告丁义琴物业服务合同纠纷一案中，原告张家界欣城物业服务有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项�规定，裁定如下：
准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 王 惠
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1169号
申请执行人潘洪英，女，1973年9月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人谢奕聪，男，1968年7月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人潘洪英与被执行人谢奕聪买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1502号
上诉人（原审被告):李绍峰，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：刘福仓，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
委托代理人：马良，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审原告）：缪吉华，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍系四川省阆中市，现住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：灵宝吉祥驾驶员培训有限公司，住所地灵宝市尹庄镇。
法定代表人：乔满庄，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：乔满庄，男，1967年3月3日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被上诉人（原审被告）：史根长，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人李绍峰因与被上诉人缪吉华、灵宝吉祥驾驶员培训有限公司、乔满庄、史根长建设工程施工合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李绍峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，李绍峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李绍峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7838元，减半收取3919元，由上诉人李绍峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郎玉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3273号
上诉人（原审被告）：陈宏贵，男，1968年10月9日生，汉族，住光山县。
委托代理人：张应荣、陈功勤，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李恩富，男，1966年3月15日生，汉族，住光山县。
委托代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。
上诉人陈宏贵与被上诉人李恩富因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初2009号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈宏贵及其委托诉讼代理人陈功勤，被上诉人李恩富及其委托诉讼代理人马永葆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告陈宏贵位于吴寨街道××广场××层旧房，需要拆除重建，原告李恩富从事建筑行业多年，被告找到原告让原告帮忙找些工人拆房，双方达成口头协议后，原告找来陈宏贵、郭某、李友祥等人施工，约定工资按天计算，由被告陈宏贵计工和监工。2017年11月3日下午原告李恩富到拆房工地干活，在二楼施工时跌落受伤。原告受伤当日在光山县人民医院治疗，次日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，于2017年11月6日转回光山县人民医院住院治疗36日，共花医疗费46336.7元，其中农村合作医疗报销19127元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，李恩富的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。事故发生后，被告已付原告医疗费等损失共计10000元。拆房完工后，被告向施工工人分发了工资。另查明，原告李恩富此前以建房为主，未从事过手工拆除旧房的相关经历。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在雇佣活动中有过错的，可依法减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告李恩富受雇于陈宏贵从事房屋拆除工作，双方形成雇佣关系，对原告在劳动中形成的损伤，被告陈宏贵应依法赔偿，原告李恩富本人在明知自己没有拆房经验的情况下仍然从事该项工作且在劳动时未尽到充分的注意义务，可依法减轻被告陈宏贵的赔偿责任。本院确认被告承担原告损失的60%，原告自担40%。被告辩称其将旧房拆除工程承包给原告，由原告组织人员施工，双方系承揽关系，但没有提供相应证据证实，根据施工工人郭某、李继胜、李友祥三人陈述他们受雇于被告，工钱按点工由被告支付，故可认定双方系雇佣关系。关于医疗费，被告辩称武汉协和医院的门诊费票据不能证明与原告本次受伤有关，但未提供反驳证据，本院不予采纳。对于两张光山县人民医院住院收费票据原告未能提供原件，但其提供的两张光山县城乡居民住院补助单可以证明该项费用的实际发生；关于误工费，根据原告工作性质以建筑业平均工资标准计算；关于营养费，本院确定按30元/天标准计算；关于护理费，本院确认按照居民服务业标准计算，即100.95元/天；关于住院伙食补助费，本院确定按50元/天标准计算；关于交通费，本院根据原告的伤情、住院时间、地点、次数酌定为1500元。对原告的各项损失核定如下：1、医疗费27209.7元（华中科技大学同济医学院附属协和医院17119.6元＋光山县人民医院29217.1元－农村合作医疗报销19127元）；2、误工费22069.8元（180日×2017年河南省建筑行业平均工资44753元／年÷365日）；3、护理费6057元（60日×2017年河南省居民服务业平均工资36848元÷365日）；4、住院伙食补助费1800元（50元/日×36日）；5、营养费1800元（30元/日×60日）；6、交通费1500元。以上六项共计60436.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告陈宏贵赔偿原告李恩富各项经济损失36261.9元【（医疗费27209.7元+误工费22069.8元+护理费6057元+住院伙食补助费1800元+营养费1800元+交通费1500元）×60%】，扣除已付的10000元，还应付26261.9元，于本判决生效后十日内付齐；
上诉人陈宏贵提起上诉称，一、一审法院认定上诉人与李恩富之间是雇佣关系系法律关系认识错误，上诉人与李恩富之间是承揽关系。本案事实是上诉人旧房翻新，李恩富从事建筑多年，上诉人就找到李恩富，并且约定旧房拆除2000元，新房每平180云，之后李恩富就雇请人员拆除旧房，上诉人向李恩富支付2000元，因此双方之间是承揽关系，不是雇佣关系。二、一审法院让上诉人承担百分之六十的责任明显不当，上诉人在本案中不应当承担责任。上诉人与李恩富之间是承揽关系，根据《建筑法》第83条规定以及国务院国发[2004]16号文件，上诉人选任未取得《村镇建筑工匠资格证》的李恩富承揽拆建房，不属于选任过失，不应该承担李恩富的赔偿责任。三、一审法院计算李恩富的损失不当。
被上诉人李恩富答辩称，原判决认定事实清楚，请二审予以维持。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人的上诉理由经查，一、证人郭某、李某均证明其受雇于陈宏贵，其报酬由陈宏贵按点支付，原审认定双方构成雇佣关系并划分相应的责任正确。二、原审根据李恩富提供的医疗费票据，并结合其在新农合报销的情况予以确定的医疗费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人陈宏贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年八月二十八日
书记员 任有为
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1991号
原告：刘兆林，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖国发航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。
法定代表人：朱国发，总经理。
原告刘兆林与被告芜湖国发航运有限公司（以下简称国发公司）船舶权属确认纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因被告国发公司离开住所地，下落不明，无法送达，本院于2018年1月4日通过《人民法院报》向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书。本案依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告刘兆林及其委托诉讼代理人刘珂到庭参加了诉讼。被告国发公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆林向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的船舶委托经营管理合同；2、确认原告刘兆林对“国发988”轮享有所有权；3、判令被告国发公司协助原告刘兆林办理船舶所有权变更登记手续；3、由被告国发公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月9日，原告刘兆林与案外人倪某签订《船舶交易合同》，约定由原告刘兆林以1706800元价款购买倪某“佳乐666”轮。原告刘兆林依约支付了购船款后，倪某交付了船舶。2011年11月8日，原告刘兆林为方便船舶营运，将该轮挂靠被告国发公司名下经营，并更船名为“国发988”轮（船舶识别号：CN20043152825），被告国发公司向原告刘兆林出具了《关于“国发988”船舶产权归属证明》，确认该轮为原告刘兆林所有。双方亦签订了《船舶委托经营管理合同书》，确认了双方挂靠管理的权利义务。2017年度，被告国发公司怠于履行船舶委托经营管理合同义务，致“国发988”轮一直无法正常办理年检，影响了船舶正常运营。原告刘兆林多次联系并前往被告国发公司处欲与之协商，但人去楼空，工作电话也停机，无法取得联系。原告刘兆林为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。
被告国发公司未应诉答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。原告刘兆林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、船舶交易合同、收条、银行转账记录，证明原告刘兆林与案外人倪某签订了船舶交易合同，双方约定原告购买案外人的“佳乐666”轮，原告刘兆林依约支付了购船款，案外人倪某依约交付了船舶。
2、被告国发公司出具的《关于“国发988”船舶产权归属证明》、《船舶委托经营管理合同书》，证明原、被告双方之间的船舶挂靠关系及原告刘兆林享有该轮所有权的事实。
3、船舶国籍证书、内河船舶检验证书、船舶最低安全配员证书，证明原告刘兆林持有该轮相关证书，为涉案船舶的实际所有人。
4、船舶基本情况、船舶注销登记证明书，证明“国发988”轮曾用名“佳乐666”轮及现状。
证人倪某（男，1975年2月15日出生，汉族，住安江苏省淮安市清江浦区柯山路友创力天尚城3号楼1202室，公民身份号码：）到庭接受调查陈述：“佳乐666”轮为倪某实际所有，挂靠阜阳市永安航运有限公司经营，双方签订了船舶挂靠合同，并明确船舶产权。2011年10月，倪某将该轮以1706800元出售给刘兆林，双方通过芜湖市杰航船舶交易所签订了船舶交易合同。刘兆林付清船款后，双方办理了船舶及相关手续移交。
原告刘兆林提交的上述证据均有原件，且与证人倪某陈述内容一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月9日，原告刘兆林与案外人倪某签订了《船舶交易合同》，约定原告刘兆林以1706800元购买倪某所有的“佳乐666”轮。为方便船舶登记营运，原告刘兆林将该轮更名为“国发988”轮（船舶识别号：CN20043152825），挂靠被告国发公司名下经营。同年11月8日，被告国发公司向原告刘兆林出具了《关于“国发988”船舶产权归属证明》，确认该轮为原告刘兆林所有，登记为被告国发公司。该证明同时约定被告国发公司不得将该轮单方进行抵押，不得干涉原告刘兆林运输经营；如原告刘兆林需出售该轮，被告国发公司无条件办理船舶注销手续。11月11日，原告刘兆林支付了购船款后，倪某交付了船舶。11月18日，原、被告双方签订了《船舶委托经营管理合同书》，约定原告刘兆林委托被告国发公司经营管理，委托期间，被告刘兆林的“国发988”轮所有权不变。该合同还约定了双方挂靠管理的权利和义务，但未约定合同期限。2017年10月27日，原告刘兆林以被告国发公司怠于履行船舶委托经营管理合同义务，致“国发988”轮一直无法正常办理年检，影响了船舶正常运营，且人去楼空，无法取得联系为由，于2017年10月27日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据查明的案件事实，可以认定“国发988”轮系原告刘兆林出资向案外人倪某购买，原告刘兆林将该轮挂靠被告国发公司运输经营，并协议登记为被告国发公司所有，不能改变该轮由原告刘兆林出资购买，原始取得了该轮所有权的事实。且被告国发公司以《关于“国发988”船舶产权归属证明》形式对原告刘兆林系该轮实际所有权人予以认可，明确其不实际享有该轮产权。因此，原告刘兆林主张“国发988”轮为其所有，证据充分，本院予以支持。
被告国发公司怠于履行船舶委托经营管理合同义务，致“国发988”轮无法正常办理年检，影响了船舶正常运营，且无法取得联系，原告刘兆林以起诉方式解除双方船舶委托经营管理合同的履行，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原、被告之间的船舶委托经营管理合同自原告刘兆林提起本案诉讼，本院向被告国发公司送达民事诉状之日（2018年3月5日）解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。故原告刘兆林诉请被告国发公司协助办理“国发988”轮所有权变更手续，符合法律规定，本院予以支持，被告国发公司应予提供协助。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告刘兆林与被告芜湖国发航运有限公司签订的船舶委托经营管理合同于2018年3月5日解除；
二、确认“国发988”轮的实际所有权人为原告刘兆林；
三、被告芜湖国发航运有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘兆林办理“国发988”轮所有权变更登记。
案件受理费7300元，由被告芜湖国发航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 郑文辉
人民陪审员 李素清
二〇一八年五月八日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终533号
上诉人（原审被告）：周晨，男，回族，1992年10月5日出生，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审原告）：王龙，男，汉族，1980年8月8日出生，住武汉市江夏区，
上诉人周晨因与被上诉人王龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初1067号民事裁定，向本院提出上诉。
周晨上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在武汉市汉阳区，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市汉阳区人民法院审理。
王龙未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王龙（甲方）与周晨（乙方）于2017年10月12日签订一份《借款合同》，该合同第十条中约定“双方因履行本协议产生�争议，应由双方协商一致；协商解决不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。合同甲方王龙的住所地位于武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街193-1-101号，故武汉市江夏区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。王龙在纠纷发生后，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人周晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月三日
书记员 艾肖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民终字第235号
上诉人（原审被告）桦南县供电公司，住所地桦南县桦南镇交通路。
法定代表人洪振军，职务局长。
委托代理人沈洪宇，职务副局长。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁小伟，女，1961年5月20日出生，汉族，退休工人，住桦南县。
委托代理人杨景峰，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
原审被告吴进银，男，1956年10月9日出生，汉族，个体工商户，住桦南县。
原审被告张凤林，男，1974年7月15日出生，汉族，无职业，住桦南县。
上诉人桦南县供电公司与被上诉人梁小伟、原审被告吴进银、张凤林触电人身损害赔偿纠纷一案，桦南县人民法院于2013年6月7日作出（2012）桦民初字第524号民事判决。宣判后，被告桦南县供电公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桦南县供电公司委托代理人沈洪宇、黄智刚、被上诉人梁小伟及委托代理人杨景峰、原审被告吴进银、张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2012）桦民初字第524号民事判决；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 霍新元
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第34号
原告李丹，女，1980年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市，
委托代理人黄君威，男，1971年2月21日出生，汉族，同江市青河乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省佳木斯市前进区，
被告富锦市房地产开发公司，住所地富锦市向阳路中段。
法定代表人刘岩，该公司经理。
原告李丹诉被告富锦市房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人黄君威到庭参加了诉讼，被告富锦市房地产开发公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年2月24日，原、被告双方签订了15
份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于富锦市××××期7号楼15处房屋以9736788元的价格出卖给原告；被告在2014年的10月30日前，将15处房屋交付给原告；在房屋交付使用后30日内为原告办理房屋所有权证书；逾期交付房屋违约责任为每逾期一天，被告向原告支付1%的违约金。原、被告签订房屋买卖合同后，被告给原告出具了收据。原、被告双方于2014年2月25日共同到富锦市房地产管理局办理了15处房屋的预购商品房预告登记。被告在合同约定的时间2014年10月30日，未向原告交付购买的房屋，已构成违约，为此，原告诉讼至法院，请求法院依法判决被告交付原告购买的位于富锦市××××期15处房屋；判决被告提供办理15处房屋的房屋所有权证书的相关资料，配合原告办理15处房屋的房屋所有权证书；判决被告给付逾期交付房屋的违约金共计100000元。
被告富锦市房地产开发公司未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告营业执照、资质证明，证明被告的主体资格。
证据二、富锦市房地产开发公司与第六项目部张立成签订的协议书、富锦市房地产开发公司给第六项目部张立成出具的委托书。证明第六项目部张立成有权出售房屋。
证据三、建设项目竣工规划验收合格证、商品房预（销）售许可证、其它买房户办理房照证明，证明争议房屋具备销售许可。
证据四、十五套房屋买卖合同、购房收据、预告登记。证明原被告于2014年2月24日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告位于富锦市××社区××组星语星愿二期十三套住宅两套商服，原告交付了全部购房款9736788元，双方并于2014年2月25日办理了预告登记，被告应在2014年10月3日交付十五套楼房并办理产权登记，同时证明被告应当承担违约金10万元。
证据五、交付购房款凭证，证明全额交付购房款。
本院经审查对原告提供的证据1-5予以认定。
被告未向法院提交证据。
法院调取的证据：2015年6月8日，被告富锦市房地产开发公司法定代表人刘岩的调查笔录。其证实：2009年9月3日，富锦市房地产开发公司与第六项目部张立成签订的协议书、富锦市房地产开发公司给第六项目部张立成出具的委托书是真实的；星语新苑工程系张立成挂靠富锦市房地产开发公司开发的，其个人投资个人收益，富锦市房地产开发公司只是收取管理费；第六项目部张立成以富锦市房地产开发公司名义出卖房屋无异议。
根据本院认定的证据，结合双方当事人陈述，本院确定如下
案件事实：2009年9月3日，被告富锦市房地产开发公司与张立成签订一份关于富锦市星语新苑工程挂靠协议书。协议约定：富锦市房地产开发公司将其开发资质授权给张立成使用10年，公司收取40000元管理费。张立成个人投资，个人收益。被告富锦市房地产开发公司又给张立成出具了委托书，委托其在富锦市星语新苑工程中全权代理公司行使职权。2012年4月-2013年12月期间，张立成向原告借款9736390元（原告提供了付款凭证）。
因张立成无力偿还此款，2014年2月24日，张立成以富锦市房地产开发公司名义与原告签订了15份《商品房买卖合同》，2户商服、13户住宅，张立成以房抵债。富锦市房地产开发公司第六项目部加盖公章，张立成加盖名章。该合同约定：被告将其开发的富锦市××××期7号楼13套住宅、2户商服房屋，以总价款9736788元，出卖给原告；被告于2014年的10月30日前，交付房屋。逾期交付房屋违约责任为每逾期一天支付1%的违约金；房屋交付后30日内，被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。富锦市房地产开发公司第六项目部加盖公章，张立成加盖名章。原、被告签署房屋买卖合同后，被告给原告出具了收据。原、被告双方于2014年2月25日共同到富锦市房地产管理局办理了15处房屋的预购商品房预告登记。2014年10月30日，被告未按合同约定时间交付房屋，为此原告诉讼来院。
本院认为，案外人张立成以被告富锦市房地产开发公司名义与原告签订的15份《商品房买卖合同》，因有被告富锦市房地产开发公司与张立成签订的关于富锦市星语新苑工程挂靠协议书、委托书佐证，加之被告富锦市房地产开发公司法定代表人确认，该合同合法有效。原告要求被告交付房屋的诉讼请求应予支持；原被告双方在房屋买卖合同中约定被告将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故原告要求被告提供需由出卖人提供的办理房屋权属登记各项资料的诉讼请求，应予支持；因被告未按约定时间交付原告购买的房屋，构成违约，依据合同约定，逾期交付房屋违约责任为每逾期一天支付1%的违约金，该约定过高，原告仅主张100000元损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，交付原告李丹购买的位于富锦市星语新苑二期15处房屋，房屋位置、产籍号、面积以双方签订的商品房买卖合同约定为准；
二、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，向原告李丹提供需由出卖人提供的办理房屋权属登记的各项资料；
三、被告富锦市房地产开发公司于本判决生效后10日内，给付原告李丹逾期交付房屋违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80658元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终413号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，总裁。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨勤达经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：班艳，总经理。
上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人哈尔滨勤达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国对外建设有限公司上诉称：其公司注册地位于北京市,故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
哈尔滨勤达经贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系《钢材供货合同》引发的买卖合同纠纷。双方当事人签订的《钢材供货合同》第六条第4项约定：发生纠纷，通过签订合同所在地人民法院上述解决。同时，该合同注明：合同签订地为香坊区勤达公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨勤达经贸有限公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的合同签订地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回中国对外建设有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。中国对外建设有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十四日
书记员 姜雪琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终413号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，总裁。被上诉人（原审原告）：哈尔滨勤达经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：班艳，总经理。上诉人中国对外建设有限公司因与被上诉人哈尔滨勤达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初3718号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国对外建设有限公司上诉称：其公司注册地位于北京市,故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。哈尔滨勤达经贸有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系《钢材供货合同》引发的买卖合同纠纷。双方当事人签订的《钢材供货合同》第六条第4项约定：发生纠纷，通过签订合同所在地人民法院上述解决。同时，该合同注明：合同签订地为香坊区勤达公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。哈尔滨勤达经贸有限公司在不违反级别管辖和专属管辖规定的情况下，以约定的合同签订地法院黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院以约定管辖有效，裁定驳回中国对外建设有限公司对管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。中国对外建设有限公司的上诉理由，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一八年九月十四日书记员  姜雪琦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2860号
上诉人（原审被告）：任瑞红，女，汉族，1978年12月31日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：史伟国，男，汉族，1965年4月2日出生，住安阳市文峰区。系安阳县曲沟镇洪岩村推荐人员。
被上诉人（原审原告）：王仲强，男，汉族，1973年12月3日出生，住安阳市文峰区。
上诉人任瑞红因与被上诉人王仲强合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2018)豫0522民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任瑞红上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判任瑞红不承担给付燃油补贴款14310.01元或发回重审。事实和理由：王仲强不具有诉讼主体资格。本案争议的豫Ｅ×××××号出租车，应当由王仲强举证确定其具有2015年、2016年间经营收益权。但原审法院并未查明或举证豫Ｅ×××××号车租车经营实际车主的法定有效证据，仅凭自然人之间出租车转让协议来认定具有诉讼主体资格，不符合法定程序。
王仲强辩称，任瑞红的上诉理由不能成立。豫Ｅ×××××号出租车是与任瑞红没有任何关系，无权追诉该车2015、2016年的燃油补贴，公司将车卖给王仲强以后就自动销毁关于该车合同，王仲强的起诉理由是与任瑞红签的协议是2015、2016年的燃油补贴是王仲强的，协议是真实有效的。
王仲强向一审法院起诉请求：依法判令任瑞红返还王仲强出租车燃油补贴款14310.01元；案件受理费由任瑞红负担。
一审法院认定事实：2017年元月13日，原告与姚保喜签订《协议书》一份，双方约定由原告将豫Ｅ×××××出租车卖于姚保喜，并同时签订《新出租车转让协议》，约定由原告给姚保喜上新出租车一辆，旧车上油补、牌照使用费归原告所有，新车上的优惠政策归姚保喜所有。2017年1月17日，原告为姚保喜办理了出租汽车更新入户登记，新车号牌为豫Ｅ×××××。
2017年3月17日，姚保喜将豫Ｅ×××××出租车转让于郜鹏远，同时原告与郜鹏远签订《牌照使用费燃油补贴协议书》，约定2017年元月17日以前国家对该旧车发放的燃油补贴和牌照使用费由原告领取。
2017年11月27日，郜鹏远将豫Ｅ×××××出租车卖于被告。2017年11月28日，原告委托其哥哥王仲田与被告签订《燃油补贴协议书》，约定新海洋公司旧车豫Ｅ×××××号车更新为新车豫Ｅ×××××号车转让给被告，从2017年元月1日以前国家对该旧车发放的燃油补贴由原告领取。因为车辆过户后，公司上报燃油补贴时会报成新车主户名，所以由被告配合原告领取旧车上的燃油补贴。
2018年1月5日，被告以豫Ｅ×××××号出租车车主的名义领取了2015年度和2016年度的燃油补贴款14310.01元。经原告向被告追要燃油补贴款，被告未给付原告。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买了更新后的出租车，在以新车的名义领取了2017年元月1日之前旧车的燃油补贴款后，应按照协议约定将本属于原告的燃油补贴款14310.01元给付原告，但被告拒不给付，故对原告要求被告给付燃油补贴款14310.01元的请求依法予以支持。被告称原告是中间人，所签订的协议是被迫签订的无证据且与其陈述不相符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任瑞红于本判决生效之日起十日内给付原告王仲强燃油补贴款14310.01元。案件受理费58元，减半收取29元，由被告任瑞红负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任瑞红提交安阳市客运出租汽车经营权租赁合同书一份，证明豫Ｅ×××××车是豫Ｅ×××××车的前身，一审判决中没有查明豫Ｅ×××××车是否是王仲强的，也未查明王仲强具有该车的实际拥有权和经营权。王仲强对证据真实性无异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王仲强与任瑞红约定新海洋公司旧车豫Ｅ×××××号车更新为新车豫Ｅ×××××号车转让给任瑞红，从2017年元月1日以前国家对该旧车发放的燃油补贴由王仲强领取。因为车辆过户后，公司上报燃油补贴时会报成新车主户名，所以由任瑞红配合王仲强领取旧车上的燃油补贴。任瑞红以新车的名义领取了2017年元月1日之前旧车的燃油补贴款后，应按照协议约定将本属于王仲强的燃油补贴款14310.01元给付王仲强。任瑞红主张所签订的协议是被迫签订的，但未提供证据予以证明，该主张不能成立。一审法院据此判决任瑞红给付王仲强燃油补贴款14310.01元，并无不当，应予维持。
综上所述，任瑞红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由任瑞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 郭培培
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终619号
上诉人（原审被告）：刘存为，男，1979年5月3日出生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李龙泽，男，1969年1月12日出生，汉族，自由职业，住阜新市。
委托诉讼代理人：王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑗瑗，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地阜新市。
上诉人刘存为因与被上诉人李龙泽、李瑗瑗民间借贷纠纷一案,不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘存为及其委托诉讼代理人李剑锋、被上诉人李龙泽及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被上诉人李瑗瑗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘存为上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由被上诉人李瑗瑗单独偿还被上诉人李龙泽借款；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为对婚姻关系存续期间债务认定的法律适用错误。二、鉴于一审中被上诉人李龙泽提供的证据，应认定为李瑗瑗个人债务。
李龙泽辩称，上诉人上诉的事实理由不成立，上诉人与李瑗瑗与2010年2月12日登记结婚，李瑗瑗2016年8月1日向被上诉人借款，此借款事实发生在婚姻存续期间，借款是用于卖烟的生意，属于家庭经营，为家庭共同生活。上诉人虽未在借条上签字，但上诉人作为李瑗瑗的丈夫，对家庭经济状况和李瑗瑗经营烟草生意的事实不可能不知道，所以原判按夫妻共同之债处理，判决上诉人共同承担清偿责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院审理后驳回上诉人的请求，维持原判。
李龙泽向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还欠款人民币42万元并按约定支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告追加刘存为被告。事实及理由：2016年8月1日被告向原告借款60万元，每月利息2万元，被告支付了部分利息，偿还本金人民币18万元，尚欠本金人民币42万元及相应利息，经多次催要未果，特诉至法院。
一审法院认定事实:2010年2月12日二被告登记结婚。2016年8月1日被告李瑗瑗向原告出具借条一份，主要内容：李瑗瑗向李龙泽借款人民币60万元，每月利息2万元，每月1日打入李龙泽卡中。2016年7月31日原告向被告李瑗瑗银行转账人民币37.4万元。证人冯某证明，原告向被告李瑗瑗给付现金人民币22.6万元。原告自认被告李瑗瑗偿还本金人民币18万元、按约定偿还利息至2017年4月1日。认定上述事实的证据有庭审笔录、借条1份、银行转款凭条1份、证人证言1份，经开庭质证可以采信。
一审法院认为，被告李瑗瑗经本庭合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。原告出示的借条、银行转款凭证及证人证言可以证实被告李瑗瑗向原告借款本金人民币60万元的事实，被告李瑗瑗已偿还本金人民币18万元，尚欠本金人民币42万元。被告李瑗瑗按约定还息至2017年4月1日。关于原告诉请的借款利息，约定的逾期利息以不超过年利率24%（月利率2%）为限，对于超出的部分不予支持。关于被告刘存为抗辩的夫妻非举债方不承担还款责任一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻婚姻存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负，不属于夫妻共同债务的举证责任在于举债人的配偶。本案中，被告李瑗瑗的借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘存为没有举证证明举债未用于家庭共同生活、未举证证明原告与被告李瑗瑗明确约定为个人债务、未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，综上，被告刘存为应当承担举证不能的法律后果，故被告李瑗瑗欠原告的借款按夫妻共同之债处理，被告刘存为应当承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑗瑗、刘存为于本判决发生法律效力之日起十日内向原李龙泽偿还欠款本金人民币42万元及利息（利息以42万元为基数，自2017年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费人民币7600元（原告已交）、保全费人民币1220元、公告费人民币700元，由被告李瑗瑗、刘存为负担。
上诉人刘存为在二审中提交了阜新市海州区西阜新街道机务社区居民委员会的证明材料，证人徐某、张某、齐某、姚某的书面证人证言，证明上诉人与李瑗瑗自2015年开始分居，上诉人对借款的事情不知情，经质证，尚不能足以证明上诉人与李瑗瑗分居，对借款不知情的事实，不予采信。
二审中，本院依职权对证人冯某进行了询问，冯某证实李瑗瑗在2015年至2016年以其名义开过实洲烟酒茶商行，被上诉人李龙泽提供了该烟酒茶商行的机读档案，经质证，能够证明李瑗瑗在2015年6月至2016年11月开过烟酒茶商行，应予采信。
本院二审审理查明：2015年6月至2016年11月，被上诉人李瑗瑗以冯某的名义，经营了实洲烟酒茶商行，其它事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人李瑗瑗的借款发生在其与上诉人刘存为夫妻关系存续期间，现有证据能够证明该债务用于家庭共同生活经营。上诉人刘存为主张其与被上诉人李瑗瑗于2015年分居，李瑗瑗借款及经营烟酒茶商行的事情不知情，不应承担偿还责任的上诉请求，因其提供的证据不充分，不予支持。故被上诉人李瑗瑗欠被上诉人李龙泽的借款属于夫妻共同之债，上诉人刘存为应承担共同清偿责任。
综上所述，上诉人刘存为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，公告费600元，由上诉人刘存为负担。
本判决为终审判决。
审判长万孝全
审判员金树密
审判员张行慧
二Ｏ一八年八月二十七日
书记员应石
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终619号上诉人（原审被告）：刘存为，男，1979年5月3日出生，汉族，现住阜新市。委托诉讼代理人：李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李龙泽，男，1969年1月12日出生，汉族，自由职业，住阜新市。委托诉讼代理人：王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑗瑗，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地阜新市。上诉人刘存为因与被上诉人李龙泽、李瑗瑗民间借贷纠纷一案,不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘存为及其委托诉讼代理人李剑锋、被上诉人李龙泽及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被上诉人李瑗瑗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存为上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由被上诉人李瑗瑗单独偿还被上诉人李龙泽借款；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人认为对婚姻关系存续期间债务认定的法律适用错误。二、鉴于一审中被上诉人李龙泽提供的证据，应认定为李瑗瑗个人债务。李龙泽辩称，上诉人上诉的事实理由不成立，上诉人与李瑗瑗与2010年2月12日登记结婚，李瑗瑗2016年8月1日向被上诉人借款，此借款事实发生在婚姻存续期间，借款是用于卖烟的生意，属于家庭经营，为家庭共同生活。上诉人虽未在借条上签字，但上诉人作为李瑗瑗的丈夫，对家庭经济状况和李瑗瑗经营烟草生意的事实不可能不知道，所以原判按夫妻共同之债处理，判决上诉人共同承担清偿责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院审理后驳回上诉人的请求，维持原判。李龙泽向一审法院起诉请求：1、要求二被告偿还欠款人民币42万元并按约定支付利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告追加刘存为被告。事实及理由：2016年8月1日被告向原告借款60万元，每月利息2万元，被告支付了部分利息，偿还本金人民币18万元，尚欠本金人民币42万元及相应利息，经多次催要未果，特诉至法院。一审法院认定事实:2010年2月12日二被告登记结婚。2016年8月1日被告李瑗瑗向原告出具借条一份，主要内容：李瑗瑗向李龙泽借款人民币60万元，每月利息2万元，每月1日打入李龙泽卡中。2016年7月31日原告向被告李瑗瑗银行转账人民币37.4万元。证人冯某证明，原告向被告李瑗瑗给付现金人民币22.6万元。原告自认被告李瑗瑗偿还本金人民币18万元、按约定偿还利息至2017年4月1日。认定上述事实的证据有庭审笔录、借条1份、银行转款凭条1份、证人证言1份，经开庭质证可以采信。一审法院认为，被告李瑗瑗经本庭合法传唤拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利。原告出示的借条、银行转款凭证及证人证言可以证实被告李瑗瑗向原告借款本金人民币60万元的事实，被告李瑗瑗已偿还本金人民币18万元，尚欠本金人民币42万元。被告李瑗瑗按约定还息至2017年4月1日。关于原告诉请的借款利息，约定的逾期利息以不超过年利率24%（月利率2%）为限，对于超出的部分不予支持。关于被告刘存为抗辩的夫妻非举债方不承担还款责任一节，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据婚姻法及司法解释的规定，夫妻共同债务的认定标准有两个：其一，该债务是否发生在夫妻婚姻存续期间；其二，该债务是否为夫妻共同生活所负，不属于夫妻共同债务的举证责任在于举债人的配偶。本案中，被告李瑗瑗的借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘存为没有举证证明举债未用于家庭共同生活、未举证证明原告与被告李瑗瑗明确约定为个人债务、未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，综上，被告刘存为应当承担举证不能的法律后果，故被告李瑗瑗欠原告的借款按夫妻共同之债处理，被告刘存为应当承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李瑗瑗、刘存为于本判决发生法律效力之日起十日内向原李龙泽偿还欠款本金人民币42万元及利息（利息以42万元为基数，自2017年4月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费人民币7600元（原告已交）、保全费人民币1220元、公告费人民币700元，由被告李瑗瑗、刘存为负担。上诉人刘存为在二审中提交了阜新市海州区西阜新街道机务社区居民委员会的证明材料，证人徐某、张某、齐某、姚某的书面证人证言，证明上诉人与李瑗瑗自2015年开始分居，上诉人对借款的事情不知情，经质证，尚不能足以证明上诉人与李瑗瑗分居，对借款不知情的事实，不予采信。二审中，本院依职权对证人冯某进行了询问，冯某证实李瑗瑗在2015年至2016年以其名义开过实洲烟酒茶商行，被上诉人李龙泽提供了该烟酒茶商行的机读档案，经质证，能够证明李瑗瑗在2015年6月至2016年11月开过烟酒茶商行，应予采信。本院二审审理查明：2015年6月至2016年11月，被上诉人李瑗瑗以冯某的名义，经营了实洲烟酒茶商行，其它事实与一审查明事实一致。本院认为，被上诉人李瑗瑗的借款发生在其与上诉人刘存为夫妻关系存续期间，现有证据能够证明该债务用于家庭共同生活经营。上诉人刘存为主张其与被上诉人李瑗瑗于2015年分居，李瑗瑗借款及经营烟酒茶商行的事情不知情，不应承担偿还责任的上诉请求，因其提供的证据不充分，不予支持。故被上诉人李瑗瑗欠被上诉人李龙泽的借款属于夫妻共同之债，上诉人刘存为应承担共同清偿责任。综上所述，上诉人刘存为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，公告费600元，由上诉人刘存为负担。本判决为终审判决。审判长万孝全审判员金树密审判员张行慧二Ｏ一八年八月二十七日书记员应石
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初150号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。
被告：河南源隆酒业有限公司，住所地周口市黄泛区农场西环路南段东侧。
法定代表人：武鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，河南省黄泛区农场法律援助中心法律工作者。
被告：周口市黄泛区源隆果露酒厂，住所地周口市黄泛区园林区西环路。
法定代表人：武鹏，该酒厂厂长。
委托诉讼代理人：王杰，河南省黄泛区农场法律援助中心法律工作者。
被告：南阳市宛城区绿色庄园名烟名酒行，经营场所南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹苑门面。
经营者：王遵莉，女，汉族，1973年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告河南源隆酒业有限公司、周口市黄泛区源隆果露酒厂、南阳市宛城区绿色庄园名烟名酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月4日就河南源隆酒业有限公司、周口市黄泛区源隆果露酒厂两被告向本院提出撤诉申请。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月10日就南阳市宛城区绿色庄园名烟名酒行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年八月十六日
书记员 黄花果
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申134号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振青，男，1959年9月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男,住河南省舞阳县（系舞阳县文峰乡李斌庄香菇基地推荐的公民）。
委托诉讼代理人：李璞，男,住河南省舞阳县（系舞阳县文峰乡李斌庄香菇基地推荐的公民）。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慎悟，男，1950年1月3日出生，汉族，住河南省孟州市。
再审申请人王振青因与被申请人刘慎悟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫11民终274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振青申请再审称，《中华人民共和国城市管理法》第三十八条是对出让土地上房屋转让的禁止性规定，而第四十条是对划拨土地上房产转让的禁止性规定。因本案土地是划拨土地，房产转让应适用该法第四十条规定，不适用该法第三十八条规定，所以原二审判决适用法律错误，涉案房地产未经政府机关审批，不得转让。原审认定房地产转让款60万元已经支付，与事实不符。原审仅以60万元《收据》认定刘慎悟已支付房地产转让价款是错误的，该笔属大额交易，但刘慎悟没有提供已实际支付的凭证，如银行转账凭证等。况且王振青已退还刘慎悟购房款15万元，有刘慎悟出具的收款条为证。至于刘慎悟是否代王振青归还陈某借款，是借贷关系，与房屋买卖无关。故应认定刘慎悟没有支付60万元房地产转让款。所以原二审认定刘慎悟已经支付60万元房地产转让款是错误的。综上，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
刘慎悟答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实和法律依据，再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，刘慎悟提供了王振青依法办理的《国有土地使用证》和一层的《房屋所有权证》的证据，王振青与刘慎悟于2015年9月6日签订的《房产买卖合同》并不属于违反《中华人民共和国城市管理法》第三十八条所规定的禁止转让房产的情形，故本案诉争的《房产买卖合同》系有效合同，双方均应严格按照合同的约定予以履行，一审法院适用法律错误，二审法院予以纠正，并无不当。关于刘慎悟是否支付了房产价款问题。签订本案诉争购房合同当日王振青即向刘慎悟出具了60万元的《收据》，王振青作为完全民事行为能力人，应当知道出具60万元《收据》的法律后果，虽然王振青不认可该《收据》为其本人出具，但该《收据》经依法鉴定，鉴定结论为《收据》的落款签名为王振青所写、指印为王振青右手食指所捺印，其应当承担不诚信的法律后果。同时，各方提供的证据及双方的诉辩意见亦表明，王振青与刘慎悟之间存在多次房屋买卖行为，而现实中存在有现金、转账、指示交付、债务抵销等多种的支付方式，本案刘慎悟直接付款或通过证人陈某（同时为房屋买卖合同的见证人）、王鑫隆付款的行为，亦能够证明刘慎悟已向王振青支付了合同约定的购房款的付款义务。综上，原二审判决认定事实和适用法律并无不当，王振青没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王振青的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月二十日
书记员 孙 郁
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2100号
上诉人（原审被告）：鞍山天意自动化设备有限公司。住所地：鞍山市高新区千山路***号。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：史小龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区居义街*栋*单元*层**号。
上诉人鞍山天意自动化设备有限公司（以下简称天意自动化公司）因与被上诉人史小龙劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天意自动化公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：上诉人经仔细核对公司员工工资发放明细发现，上诉人所欠被上诉人工资与判决认定的数额不符，现有证据能够证明上诉人欠被上诉人的具体工资数额。
史小龙辩称，服从一审判决。
史小龙向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令天意自动化公司给付拖欠史小龙的工资18826元；2.依法判令天意自动化公司支付史小龙经济补偿金18900元；3.依法判令与天意自动化公司解除劳动关系。事实与理由：史小龙于2010年1月5日入职天意自动化公司处工作，经试用期后，没有签订劳动合同。工作时间为2010年1月5日至2017年5月3日，天意自动化公司没有实际解除与史小龙的劳动关系，由于企业经营困难，拖欠工资8个月，故诉至法院。
一审法院认定事实：史小龙于2010年1月5日起至2017年5月3日期间在天意自动化公司工作。其从事激光编程工作，史小龙离职前月平均工资为2424元。因天意自动化公司欠付8个月工资，导致史小龙于2017年5月3日停止为其工作。另查明，史小龙于2017年5月3日因天意自动化公司发生劳动纠纷向鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
一审法院认为，本案争议焦点如下：1.被告是否拖欠原告工资及数额；2.被告是否应当支付原告经济补偿金及数额；3.原、被告是否解除劳动关系。关于史小龙主张天意自动化公司给付拖欠工资一节，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，史小龙提交的工资银行流水可以证明天意自动化公司存在欠付工资的情况，且史小龙实际收取平均工资2424元，史小龙主张天意自动化公司欠薪8个月，而天意自动化公司在庭审中提出其待庭后对欠付的工资情况进行核对，但在合理期限内，天意自动化公司没有向法庭提交欠付工资数额以及史小龙月平均工资标准的相关证据，天意自动化公司应承担举证不利后果，因此天意自动化公司应向史小龙支付拖欠的工资19392元，但史小龙只主张18826元，故对史小龙的该项诉讼请求，予以支持。关于史小龙主张与天意自动化公司解除劳动合同一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，因天意自动化公司拖欠史小龙工资，史小龙有权要求解除双方的劳动合同关系，故史小龙的该项请求，有事实及法律依据，予以支持。关于史小龙主张天意自动化公司支付经济补偿金一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，史小龙提出其于2010年1月到天意自动化公司工作，但是天意自动化公司当庭表示待其庭后对工作时间核实后再予以确认，但天意自动化公司未能在合理期限内提交相关证据，据此天意自动化公司应当承担不利的法律后果，故认定史小龙的工作时间为6年4个月，现天意自动化公司拖欠史小龙工资，史小龙提出解除劳动合同后，天意自动化公司应向其支付经济补偿金，故天意自动化公司应当向史小龙支付经济补偿金15756元（2424元×6.5个月）,故对史小龙该项诉讼请求中的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：一、解除史小龙与鞍山天意自动化设备有限公司的劳动合同关系；二、鞍山天意自动化设备有限公司于判决生效十日内给付史小龙拖欠工资18826元；三、鞍山天意自动化设备有限公司于判决生效十日内给付史小龙经济补偿金15756元。案件受理费10元，由鞍山天意自动化设备有限公司承担（史小龙已预付，执行时一并扣除）。
本院二审期间，天意自动化公司提交了其与杨晓鹤的劳动合同一份，因该劳动合同与本案无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。上诉人未及时足额支付被上诉人劳动报酬，被上诉人有权解除劳动合同，上诉人应给付被上诉人拖欠工资及经济补偿金。原审法院判决正确，本院予以维持。
关于上诉人主张其所欠被上诉人工资与判决认定数额不符一节。因上诉人在一、二审期间始终未就该主张向法院提交相关证据，故原审法院依据被上诉人在一审时提交的盛京银行客户对账单认定欠付工资数额正确。对上诉人的此节主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鞍山天意自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十日
书记员 李 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民再37号
再审申请人（原审被告）：王娟，女，1982年9月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐连喜，男，1967年6月26日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：仇勇，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：周俊，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人王娟因与被申请人徐连喜、原审被告周俊民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1528号民事判决�向本院申请再审。本院于2018年8月16日作出（2018）苏12民监18号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1528号民事判决，对本案所涉债务的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1528号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年九月三日
书记员 陈 鹂
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阁林，男，1994年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜淑华，女，1959年10月20日出生，汉族，鸡西市环卫局鸡冠新区环卫管理处工人，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉成，男，1970年5月17日出生，汉族，中国人民武装警察部队七台河支队退役军人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟姜，男，1982年12月24日出生，汉族，中国人民武装警察部队七台河支队现役军人，住黑龙江省七台河市。
再审申请人李阁林因与被申请人姜淑华、刘玉成、孟姜机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1387号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李阁林申请再审称，1、申请人根本不是原一、二审判决的当事人，原一、二审判决所认定的帮工事实不成立，缺乏任何证据。2、申请人为中国人民武装警察部队七台河支队勤务中队现役军人，职务驾驶员，在服役期间，时任中国武装警察部队七台河支队支队长（被申请人）刘玉成向七台河支队中队长（被申请人）孟姜借车，并命令申请人到鸡西市接客人，在本次交通事故前，被申请人多次打电话询问李阁林驾驶车辆行驶位置，申请人驾驶车辆中接听被申请人刘玉成的电话后，在放置电话时，因采取措施不当，才将正在道路上进行清扫作业的原告姜淑华撞伤，申请人李阁林虽然为直接侵权人，并在本次交通事故中负有全部责任。但申请人李阁林作为现役军人，没有被申请人刘玉成的命令是不能离开军营驻地，而且，在交通事故发生后，被申请人刘玉成积极通过李阁林向原告垫付的部分医疗费用。因此，申请人李阁林属于履行军人职务发生的损害后果，被申请人姜淑华的损失应当由案外人中国武装警察部队七台河支队承担。申请人李阁林不应当对被申请人姜淑华承担赔偿责任。综上，原一、二审判决认定申请人与被申请人刘玉成之间系帮工关系，认定事实缺乏证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求对本案提起再审，依法保护申请人的合法权利。
本院经审查认为，申请人李阁林未提交有效证据证实其系履行职务行为。一审期间，李阁林只申请追加刘玉成为被告，且在一审第一次开庭时其答辩是无偿帮助刘玉成，属于无偿提供劳务，应构成自认，故其再审理由不成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，李阁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李阁林的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年六月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李阁林，男，1994年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜淑华，女，1959年10月20日出生，汉族，鸡西市环卫局鸡冠新区环卫管理处工人，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉成，男，1970年5月17日出生，汉族，中国人民武装警察部队七台河支队退役军人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟姜，男，1982年12月24日出生，汉族，中国人民武装警察部队七台河支队现役军人，住黑龙江省七台河市。再审申请人李阁林因与被申请人姜淑华、刘玉成、孟姜机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1387号民事判决及本院作出的（2017）黑03民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李阁林申请再审称，1、申请人根本不是原一、二审判决的当事人，原一、二审判决所认定的帮工事实不成立，缺乏任何证据。2、申请人为中国人民武装警察部队七台河支队勤务中队现役军人，职务驾驶员，在服役期间，时任中国武装警察部队七台河支队支队长（被申请人）刘玉成向七台河支队中队长（被申请人）孟姜借车，并命令申请人到鸡西市接客人，在本次交通事故前，被申请人多次打电话询问李阁林驾驶车辆行驶位置，申请人驾驶车辆中接听被申请人刘玉成的电话后，在放置电话时，因采取措施不当，才将正在道路上进行清扫作业的原告姜淑华撞伤，申请人李阁林虽然为直接侵权人，并在本次交通事故中负有全部责任。但申请人李阁林作为现役军人，没有被申请人刘玉成的命令是不能离开军营驻地，而且，在交通事故发生后，被申请人刘玉成积极通过李阁林向原告垫付的部分医疗费用。因此，申请人李阁林属于履行军人职务发生的损害后果，被申请人姜淑华的损失应当由案外人中国武装警察部队七台河支队承担。申请人李阁林不应当对被申请人姜淑华承担赔偿责任。综上，原一、二审判决认定申请人与被申请人刘玉成之间系帮工关系，认定事实缺乏证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，请求对本案提起再审，依法保护申请人的合法权利。本院经审查认为，申请人李阁林未提交有效证据证实其系履行职务行为。一审期间，李阁林只申请追加刘玉成为被告，且在一审第一次开庭时其答辩是无偿帮助刘玉成，属于无偿提供劳务，应构成自认，故其再审理由不成立。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，李阁林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李阁林的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年六月二十八日书记员 冯 琳
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终988号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区民族街甲203号203门。
法定代表人：刘德嘉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦晓敏，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）:王桂芝，女，1959年10月25日生，汉族，现住阜新市。
委托诉讼代理人：迟红，女，1983年6月25日出生，汉族，无职业，现住阜新市，系王桂芝女儿。
原审被告：王丽影，女，1980年7月3日生，汉族，个体，现住阜新市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人王桂芝、原审被告王丽影机动车交通事故责任纠纷一案,不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人秦晓敏、被上诉人王桂芝的委托诉讼代理人迟红、原审被告王丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决误工费一项认定事实不清，判决依据不足。二、护理费一项判决依据不充分。三、一审判决交通费630元无事实依据。四、一审判决上诉人承担被上诉人衣物损失500元无事实依据。
王桂芝辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决赔偿项目合理。
王丽影述称：没有意见。
王桂芝向一审法院起诉请求：2017年11月20日8时许，原告在回家途中，步行至创业路时被被告驾驶的×××号小型轿车撞倒，造成原告受伤的后果，事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队海州大队现场勘察认定，被告王丽影负全部责任，原告王桂芝无责任。原告受伤后被送往阜新市第五人民医院治疗，被诊断为：左内踝骨折、右足软组织挫伤、胸脊椎体裂缝骨折、右胫骨骨折、高血压、脑血栓等严重后果，共住院63天，出院后休息30天，另据查，由于被告王丽影驾驶的×××号小型轿车在中国平安保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，原告出院后多次与保险公司协商赔偿事宜，双方均未在赔偿数额上达成一致意见，因此，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计48552.87元，判令被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在保险赔付范围内直接支付给原告，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2017年11月20日8时许，原告在回家途中，步行至创业路时被被告驾驶的×××号小型轿车撞倒，造成原告受伤的后果，事故发生后，经阜新市公安局交通警察支队海州大队现场勘察认定，被告王丽影负全部责任，原告王桂芝无责任。原告受伤后被送往阜新市第五人民医院治疗，被诊断为：左内踝骨折、右足软组织挫伤、胸12椎体裂缝骨折、右胫骨骨折、高血压、脑血栓，共花费医疗费用7539.67元，住院63天（为贰级护理），出院后休息30天，诊断（证明）书中建议患者院外购药口服，活血化瘀、促骨折愈合。另查，被告王丽影驾驶的×××号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、诊断书、住院病历、发票等，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提供的保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的交通事故经交通管理部门认定被告王丽影负事故全部责任，本院予以确认，王丽影应承担侵权赔偿的民事责任。鉴于肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告王桂芝的各项损失认定如下：1.医疗费7539.67元（凭据）、购买口服药费用1102.2元，共计8641.87元，此节被告保险公司辩称原告没有出具医生医嘱，不同意承担此项费用，但不能提供充分证据反驳原告出具的医院诊断和病志且该类药物与治疗此次事故病症有关，故对其主张不予采纳。2.误工费8060元（2600元/30天×93天），此节被告保险公司辩称原告已达国家法定女性退休年龄且原告自称去医院查勘患者时原告自称退休每天负责接送孩子上学，但根据国家法律规定没有禁止退休人员二次就业且被告也没有证据反驳原告提出的相关误工损失证明，故误工费按照原告出具的误工证明标准计算，误工期间按医院诊断书支持至出院后30天。3.护理费11604.6元（67233元/365天×63天），结合原、被告的庭审意见及本案实际情况，此节护理费按照辽宁省2017年度交通运输业平均工资计算。4.住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）。5.交通费630元（10元/天×63天）。6.衣物损失500元，此节原告没有提供具体损失证据，但考虑有损失事实存在，本院酌定500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告王桂芝医疗费8641.87元、误工费8060元、护理费11604.6元、住院伙食补助费3150元、交通费630元、衣物损失500元，以上合计32586.47元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费500元由被告王丽影负担。
二审中，上诉人未提供证据，被上诉人王桂芝向法庭提供了护理人员孙烨的驾驶证、从业资格证，证明护理人员孙烨从事运输行业工作，经质证，应予采信。
本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案交通事故有王丽影负事故全部责任，其应承担侵权赔偿的民事责任，但因肇事车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险，故应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出误工费认定事实不清，判决依据不足，因被上诉人王桂芝提供了误工损失证明，且法律并未禁止退休人员二次就业，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司没有证据反驳上诉人王桂芝提供的误工损失证明，故对上诉人此项请求不予支持；上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出护理费判决依据不充分，经查护理人员从事的是交通运输行业，二审中，被上诉人提供了护理人员的驾驶证、从业资格证，原审判决护理费按照辽宁省2017年度交通运输业平均工资计算，确属合理，故对上诉人此项请求不予支持；上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出交通费、衣物损失无事实依据，原审考虑两项损失事实存在，判决确定赔偿的数额合理，故对上诉人此项请求亦不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长万孝全
审判员金树密
审判员张行慧
二Ｏ一八年八月二十七日
书记员应石
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0426民初3393号
原告：王艳茹，女，1974年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：隋小刚，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告王艳茹与被告隋小刚离婚纠纷一案中，原告王艳茹于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王艳茹撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员李丛宝
二〇一八年八月二十九日
书记员荀孟琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0426民初3393号原告：王艳茹，女，1974年4月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：隋小刚，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告王艳茹与被告隋小刚离婚纠纷一案中，原告王艳茹于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳茹撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员李丛宝二〇一八年八月二十九日书记员荀孟琳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申125号
再审申请人（原审第三人）：漯河广运置业有限公司。住所：漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：张广运，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：任跃勇，男，1981年1月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被申请人（原审原告）：张俊鹏，男，汉族，1981年4月15日出生，住漯河市郾城区。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
原审被告：河南华安建设集团漯河分公司。住所：漯河市源汇区滨河路中段。
法定代表人：黄永祥，该公司总经理。
原审被告：河南华安建设集团有限公司。住所：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学强，男，该公司员工。
原审被告：王民权，男，1966年11月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人漯河广运置业有限公司（以下简称广运公司）因与被申请人任跃勇、张俊鹏，原审被告河南华安建设集团漯河分公司（以下简称华安漯河分公司）、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）、王民权建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2016)豫1104民初1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广运公司申请再审称，王民权利用虚构工程和伪造印章向支玉新、张俊鹏、任跃勇非法发包该虚构工程，骗取现金30.2万元，王民权就应当为自己的违法行为承担责任。一审法院庭审中已查明了王民权的违法行为，却判决申请人广运公司对王民权违法骗取的该款顼承担连带还款责任的判决是错误的。原审庭审中王民权的证据“收据”证明广运公司收的是71万元保证金，但并非全部是王民权所交，申请人广运公司是与华安公司发生的合同关系，按合同约定华安公司向广运公司交了55万元保证金，原审法院对华安漯河分公司与王民权所交保证金并未查明事实，只是采用推理就将华安公司所交的保证金55万元误判到王民权名下，才出现申请人广运公司收王民权保证金71万元的错误判决。另2017年8月15日申请人上诉，由于二审法院在没有送达开庭传票的情况下，裁定申请人按撤诉处理，严重违法，侵犯申请人的权利。综上，请求依法再审，撤销原审判决，改判申请人不承担责任或重新审理。
任跃勇、张俊鹏答辩称，本案王民权的行为不符合刑事犯罪构成要件，不能认定为诈骗违法犯罪，广运公司也没有证据证明王民权构成了诈骗罪。本案中，答辩人将保证金交给了王民权，王民权又将钱交给了广运公司，广运公司是此案保证金款项的直接接收人，分几次共接收王民权73万元，答辩人的20万元也在该款项范围内。广运公司未将工程交给答辩人施工，无权占有该款项，应无条件退还给答辩人。因此广运公司与王民权应当承担连带还款责任。另二审程序合法，并没有侵犯广运公司的任何权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，广运公司的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。
华安公司答辩称，王民权不是华安公司、华安漯河分公司的员工，也未受华安公司及华安漯河分公司的任何委托、指令，且王民权利用私刻的“华安公司漯河分公司正邦金运花园项目部”印章，采用欺骗手段，发包自己并未承包的工程，借机收取任跃勇、张俊鹏款项。王民权收取款项后，并没有将收到的款项交给华安公司及华安漯河分公司。王民权收取该款项的行为实属王民权个人行为，且所收款项占为己有并个人支配，所以王民权应承担返还任跃勇、张俊鹏款项的一切责任，华安公司、华安漯河分公司不应对本公司以外员人违法犯罪行为承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：广运公司收取的71万元履约保证金是否王民权支付；广运公司应否承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定:有关诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外.本案中广运公司在答辩时承认收取的履约保证金是王民权交到该公司的，其后又称是华安漯河分公司的黄永祥与王民权一起去交纳的，而在法庭询问如何出具收据时不能清楚陈述对谁出具收据，所以其没有相反证据推翻其已认可王民权交款的陈述。71万元的收据现由王民权持有，虽然其中四份收据王民权是从华安漯河分公司借出的，但借出的四份收据中编号为8093458的收据显示的是收到王民权妻子潘爱平交纳的保证金，华安漯河分公司不能作出合理解释。根据有关财务管理制度规定，如果是华安漯河分公司支出的款项，相关凭证应该入财务账而不应该借出由他人保管。鉴于王民权交纳保证金的收据也在华安漯河分公司处，所以王民权陈述的其交纳保证金后将收据交给了华安漯河分公司的事实，本院应予认定。71万元履约保证金每次支付的方式均是现金支付，华安漯河分公司作为有限公司，大额现金支付不符合常理且违反财务管理制度。综上，王民权持有的6份收据上显示的履约保证金71万元，应认定为王民权交给广运公司的。王民权收取的履约保证金没有交给华安公司或华安漯河分公司，而是直接交付给了第三人广运公司，所以华安公司和华安漯河分公司不应承担连带责任；第三人广运公司没有将工程交付给王民权施工，其收取的王民权履约保证金应予退还，应在王民权交纳的71万元履约保证金范围内承担连带责任。综上，原审判决并无不当，广运公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回漯河广运置业有限公司的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 郁
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终378号
上诉人（原审被告）：桑旭明，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马健，男，1965年5月3日出生，汉族，工人，住嫩江县。
委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1965年10月13日出生，汉族，个体业主，住嫩江县，系马健妻子。
原审被告：桑旭朋，男，1972年3月27日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。
委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
上诉人桑旭明因与被上诉人马健、原审被告桑旭朋民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初454民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人桑旭明及其委托诉讼代理人冉照山，被上诉人马健及其委托诉讼代理人刘丽萍、原审被告桑旭朋的委托诉讼代理人冉照山到庭接受了本院调查。本案现已审理终结。
桑旭明上诉请求：撤销一审判决，改判桑旭明偿还马健借款本息合计351.62万元。事实和理由：1.一审法院对桑旭明与马健之间欠款数额的认定是错误的，桑旭明在给马健出具两张欠据时，双方之间并未进行结算，而且马健的妻子给桑旭明出具了三张双方借款及还款的明细，通过该明细记载的内容可以证实截止到2015年3月14日桑旭明欠马健的借款本息合计260万元。2.双方往来应当以双方的汇款凭证进行结算。
马健辩称，不同意桑旭明的上诉请求，应维持一审判决。
马健向一审法院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金和利息共计669.4万元。
一审法院认定事实：二被告是亲兄弟。2012年11月22日至2013年12月17日，二被告多次向原告借款，借款后二被告陆续偿还了部分借款。2014年11月20日，二被告共同在同一张纸上同时给原告出具了欠借款本金128万元和欠利息61.4万元的借据。2015年3月15日，二被告共同在同一张纸上同时给原告出具了欠借款本金300万元和欠利息180万元的借据。2017年11月15日，二被告在上述两份借据的下方又共同给原告出具了欠利息款的欠据，内容分别为：欠原告2014年11月20日至2017年11月20日借款本金128万元产生的利息款92.16万元，欠原告2015年3月15日至2017年11月15日借款本金300万元产生的利息款240万元。本案争议的焦点是欠款数额问题。因原告依据二被告共同出具的借据要求二被告归还借款本息，而二被告并没有充分的证据反驳，故法院认定原告主张的欠款数额成立。一审法院认为，原告提交的证据能够证明二被告尚欠借款本金428万元，能够证明二被告尚欠借款本金128万元在2014年11月20日前产生的利息61.4万元，能够证明二被告尚欠借款本金300万元在2015年3月15日前产生的利息180万元，但该180万元的利息是按照月利率2.5%计算的，按照法律规定，受人民�院强制保护的民间借贷的利率为月利率2%，故该笔借款利息应按144万元计算。因双方对债务履行期限没有明确约定，根据合同法规定，债权人可以随时要求债务人履行，故原告的请求，法院予以支持。判决：被告桑旭明、桑旭朋偿还原告马健借款本金428万元，偿还借款本金128万元在2014年11月20日前产生的利息61.4万元，偿还借款本金300万元自2013年3月15日至2015年3月15日的利息144万元，共计633.4万元，判决生效后10日内履行。案件受理费29,329元，由二被告共同负担28,069元，原告负担1,260元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为桑旭明与桑旭朋应偿还马健借款数额问题，包括：1.两张借据是否应作为定案依据；2.马健主张的2013年12月17日借款300万元是否发生并计入借款本�；3.桑旭明提供的三张算账明细写明本息260万元是否系对全部借款的结算。
桑旭明与桑旭朋二人共同给马健出具日期为2014年11月20日和2015年3月15日两张借据的事实清楚，桑旭明、桑旭朋应承担偿还借款本金并支付利息的责任。两张借据上已明确写明在2014年11月20日前及2015年3月15日前尚欠的借款本金及利息，且桑旭明、桑旭朋二人分别在两张借据上签字，系对借据内容的认可，虽2015年3月15日借据上利息180万元为按月利率2.5%计算，但一审法院对该笔借款利息按月利率2%计算予以保护，符合法律规定。
根据马健提供的转账凭证以及桑旭明一审时自认在2013年12月17日向马健借款300万元，故马健主张的该笔款项300万元应做为借款本金予以确认。桑旭明称2013年3月6日偿还150万元，2013年3月13日偿还146,250元，马健称此两笔款项系偿还2012年11月9日150万元的借款本息，借款时间为117天，按月利率2.5%计算，但该笔借款已偿还完毕。该两笔还款经核对与马健所主张数额相吻合，故应认定此两笔还款系偿还案涉借款以外的其它款项。对于桑旭明称其于2012年11月20日偿还马健现金22万元，因未提交证据证实，该主张不予采纳。因此，对马健主张的案涉借款本金与还款数额予以确认。
桑旭明认为根据马健的妻子给桑旭明出具的三张算账明细记载截止到2015年3月14日桑旭明欠马健的借款本息合计260万元，因该明细中并不包含对2013年12月17日借款300万元的结算，故应认定该明细只是对部分借款的结算，并非对全部借款款项的结算。案涉借款最后一笔发生时间为2013年12月17日，桑旭明与桑旭朋最后一笔还款时间为2014年7月24日，且桑旭明在一审庭审时亦自认在出具两张借据后没有偿还过马健借款，而案涉两张借据落款日期为2014年11月20日和2015年3月15日，此时当事人之间的借款行为与还款行为均已结束，故桑旭明与桑旭朋出具的两张借据应认定为最终结算依据。
综上，桑旭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,342元，由桑旭明负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审�员王凤
二〇一八年八月二十四日
书记员 宋 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5782号
上诉人（原审被告）：马楠，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：矫成斌，男，1972年06月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柳源闯，大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
上诉人马楠因与被上诉人矫成斌民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马楠于2018年7月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，马楠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元（马楠已预交），减半收取775元，由上诉人马楠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年七月二十四日
书记员 邵 将
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3085号
上诉人（原审被告）：冀桂华，女，汉族，1968年4月15日出生。
委托诉讼代理人：程龙，男，汉族，1989年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）：陈景丽，女，汉族，1979年5月17日出生。
上诉人冀桂华因与被上诉人陈景丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀桂华的委托诉讼代理人程龙，被上诉人陈景丽参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冀桂华上诉称，上诉人只应赔偿被上诉人2576元。请求依法改判。
被上诉人陈景丽答辩称，一审判决认定事实清楚正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明，2017年3月2日，被告冀桂华驾驶二轮电动车从信阳市浉河区东方红大道摩尔城对面路段由南向北进入东方红大道右转弯时，与由西向东行驶的原告陈景丽驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生相撞，造成原告陈景丽受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院和信阳市职业技术学院附属医院接受治疗，经该院诊断为：左面颊部擦伤，左侧第6、7前肋骨骨折等，住院共计182天，支付医疗费及外购药物费用共计19957.61元。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定，被告冀桂华承担本次事故的全部责任。根据原告陈景丽提供的信阳市职业技术学院附属医院提供的诊断证明、长期医嘱单和临时医嘱单显示，原告陈景丽在该医院住院治疗期间，在2017年3月6日-3月14日，3月14日-4月8日，4月8日-6月22日，6月22日-8月31日期间没有任何用药记录显示，时间长达150天，存在“挂床”诊疗的情况，结合原告陈景丽的病情及诊断证明，法院酌定支持原告陈景丽实际住院天数为32天。
原审法院认为，被告冀桂华违反《道路交通安全法》第九十二第一款之规定，承担本次事故的全部责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，法院予以采信。原告陈景丽的各项损失分别计算为：①医疗费19957.61元；②住院伙食补助费和营养费3840元（120元/天×32天）；③护理费为2968.28元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×32天×1人）；④误工费2387.55元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×32天）；⑤交通费酌定支持400元，原告陈景丽各项损失合计29553.44元。原告陈景丽诉请要求误工费按照34941元/年的标准进行计算，因原告陈景丽仅提供一份信阳市千家惠服装有限公司胜利广场出具的证明及信阳市羊山新区羊山街道办事处青山社区居委会出具的证明，未提供其他误工证据予以佐证，故法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、被告冀桂华于本判决生效后三十日内赔偿原告陈景丽各项损失共计29553.44元。二、驳回原告陈景丽的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，2017年3月2日发生的交通事故，当天陈景丽去信阳市中心医院检查并初步治疗。2017年3月6日，陈景丽去信阳市职业技术学院附属医院外科检查并住院治疗。从时间上来看，陈景丽去两个医院检查治疗比较连续。此外，陈景丽是因车祸后全身疼痛去信阳市职业技术学院附属医院外科进一步检查符合生活习惯和生活实践经历，上诉人无证据证明陈景丽去信阳市职业技术学院附属医院外科检查并住院治疗与2017年3月2日发生的交通事故没有关系，故上诉人应当承担陈景丽去信阳市职业技术学院附属医院外科检查并住院治疗的相关费用。故上诉人的上诉理由不予支持，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由上诉人冀桂华承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年七月三十日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3117号
上诉人（原审被告）：殷海燕，女，1978年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢丙发，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人殷海燕因与被上诉人卢丙发房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷海燕及其委托代理人张小龙，被上诉人卢丙发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人殷海燕上诉称，一审认定事实错误，上诉人已经提供相关土地手续给被上诉人，并协助被上诉人办理了房权过户登记手续，被上诉人已经取得了房权证。上诉人尽到了应尽的责任和义务，不存在违约行为。请求二审改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人卢丙发答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2014年，原告卢丙发从网上售房信息部查询到被告殷海燕有一套单门独院房屋出售。原告通过中介机构认识被告，经过双方沟通，原、被告同意此后自行协商买卖房屋事宜。2014年3月7日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定房屋价款为70万元。协议签订后原告按约定付了15万元房款。后因被告未能给原告办理到房权证，双方协商房屋价款调整为60万元。双方于2014年4月3日达成补充协议。原告认为，2014年3月7日的房屋买卖协议第五条和2014年4月3日签订的补充协议第一条，均约定房产过户和办理土地使用证所需的一切费用均由乙方卢丙发承担，概与甲方殷海燕无关，但甲方必须无条件地协助乙方卢丙发办理过户登记手续，并提供办证所需的一切手续。但被告一直未按合同约定履行提供办理土地使用证所需手续的义务。2018年1月4日，殷海燕因卢丙发欠其10000元房款为由起诉至固始县人民法院，2018年1月30日固始县人民法院作出（2018）豫1525民初185号民事判决书，判决卢丙发支付给殷海燕购房款9070元，审判后，卢丙发不服，提起上诉。经信阳市中级人民法院以（2018）豫15民终1464号判决维持原判。（2018）豫1525民初185号生效民事判决书中载明：被告（本案原告卢丙发）辩称，土地使用证原告（本案被告殷海燕）没有给我，所以我押原告（本案被告殷海燕）1万元。现在原告因被告一直未提供办理土地使用证的相关手续，起诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否失效；二、被告行为是否构成违约；一、关于合同效力问题。法院认为，房屋买卖协议及其补充协议，均系原、被告双方自愿，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定。故双方签订的房屋买卖合同有效。双方应当按照合同约定履行义务，享有合同的权利。二、被告是否构成违约问题。法院认为，2014年3月7日签订的房屋买卖协议及2014年4月3日签订的补充协议均有关于办理土地使用证和房产过户怎样履行的约定，被告应当提供相关手续，积极协助配合原告办理相关证件。在（2018）豫1525民初185号民事案件中，卢丙发曾明确主张过要求被告殷海燕提供办理土地使用证所需相关手续原件。依据相关法律规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合原告提供的证据，能够证明原告已经明确要求被告继续履行合同。被告提供给原告的土地出让金和契税票据均系复印件，且出让金票据和契税票据载明的缴款人姓名均不是被告殷海燕，导致原告无法办理到土地使用证。被告在合理期限内不履行合同义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告请求的违约金以80万元为基数，没有法律依据。按照原告实际支付的房价款60万元为基数较为合理。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告殷海燕于本判决生效后三十日内支付原告卢丙发违约金180000（60万元×30%）元。
二审另查明，2006年5月29日，岳某、许某、陈某（王某之夫）、王某从郭某处买了一宗地，并由买方交纳了土地出让金和契税。2018年7月1日，许某提供情况说明，证明其房屋及所占土地转让给了殷海燕，土地出让金和契税原件被有关机关收回。岳某、许某、张松林（许某之夫）、殷海燕、宋某在2006年5月29日的协议书、土地出让金和契税复印件上签字同意殷海燕将土地和房屋出售给卢丙发使用。被上诉人卢丙发在殷海燕协助下已办理了房屋所有权证书。其它查明事实与一审查明基本事实相同。
本院认为，案中争议的土地为安置地，自郭某到许某等4人到殷海燕，均未办理土地使用证。但许某等4人已交纳了土地出让金和契税，可以证明争议的土地来源合法，由于土地出让金和契税原件被有关机关收走，殷海燕不可能向被上诉人提供原件。由于上诉人和被上诉人之间的协议约定上诉人只是协助义务，在争议的土地来源合法、土地转让有效情况下，双方并未约定土地使用证需要办理在被上诉人名下，如果被上诉人认为需要办理土地使用证，依合同约定，费用由其自行承担。本案上诉人已尽到了协助义务，一审认定上诉人未尽协助义务属于认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初2512号民事判决；
二、驳回卢丙发的诉讼请求。
一审案件受理费依一审判决，二审案件受理费3900元，由上诉人卢丙发负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年八月二十日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3117号上诉人（原审被告）：殷海燕，女，1978年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢丙发，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人殷海燕因与被上诉人卢丙发房屋买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷海燕及其委托代理人张小龙，被上诉人卢丙发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人殷海燕上诉称，一审认定事实错误，上诉人已经提供相关土地手续给被上诉人，并协助被上诉人办理了房权过户登记手续，被上诉人已经取得了房权证。上诉人尽到了应尽的责任和义务，不存在违约行为。请求二审改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人卢丙发答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2014年，原告卢丙发从网上售房信息部查询到被告殷海燕有一套单门独院房屋出售。原告通过中介机构认识被告，经过双方沟通，原、被告同意此后自行协商买卖房屋事宜。2014年3月7日，原、被告签订房屋买卖协议，协议约定房屋价款为70万元。协议签订后原告按约定付了15万元房款。后因被告未能给原告办理到房权证，双方协商房屋价款调整为60万元。双方于2014年4月3日达成补充协议。原告认为，2014年3月7日的房屋买卖协议第五条和2014年4月3日签订的补充协议第一条，均约定房产过户和办理土地使用证所需的一切费用均由乙方卢丙发承担，概与甲方殷海燕无关，但甲方必须无条件地协助乙方卢丙发办理过户登记手续，并提供办证所需的一切手续。但被告一直未按合同约定履行提供办理土地使用证所需手续的义务。2018年1月4日，殷海燕因卢丙发欠其10000元房款为由起诉至固始县人民法院，2018年1月30日固始县人民法院作出（2018）豫1525民初185号民事判决书，判决卢丙发支付给殷海燕购房款9070元，审判后，卢丙发不服，提起上诉。经信阳市中级人民法院以（2018）豫15民终1464号判决维持原判。（2018）豫1525民初185号生效民事判决书中载明：被告（本案原告卢丙发）辩称，土地使用证原告（本案被告殷海燕）没有给我，所以我押原告（本案被告殷海燕）1万元。现在原告因被告一直未提供办理土地使用证的相关手续，起诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点如下：一、原、被告双方签订的房屋买卖合同是否失效；二、被告行为是否构成违约；一、关于合同效力问题。法院认为，房屋买卖协议及其补充协议，均系原、被告双方自愿，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定。故双方签订的房屋买卖合同有效。双方应当按照合同约定履行义务，享有合同的权利。二、被告是否构成违约问题。法院认为，2014年3月7日签订的房屋买卖协议及2014年4月3日签订的补充协议均有关于办理土地使用证和房产过户怎样履行的约定，被告应当提供相关手续，积极协助配合原告办理相关证件。在（2018）豫1525民初185号民事案件中，卢丙发曾明确主张过要求被告殷海燕提供办理土地使用证所需相关手续原件。依据相关法律规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合原告提供的证据，能够证明原告已经明确要求被告继续履行合同。被告提供给原告的土地出让金和契税票据均系复印件，且出让金票据和契税票据载明的缴款人姓名均不是被告殷海燕，导致原告无法办理到土地使用证。被告在合理期限内不履行合同义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告请求的违约金以80万元为基数，没有法律依据。按照原告实际支付的房价款60万元为基数较为合理。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告殷海燕于本判决生效后三十日内支付原告卢丙发违约金180000（60万元×30%）元。二审另查明，2006年5月29日，岳某、许某、陈某（王某之夫）、王某从郭某处买了一宗地，并由买方交纳了土地出让金和契税。2018年7月1日，许某提供情况说明，证明其房屋及所占土地转让给了殷海燕，土地出让金和契税原件被有关机关收回。岳某、许某、张松林（许某之夫）、殷海燕、宋某在2006年5月29日的协议书、土地出让金和契税复印件上签字同意殷海燕将土地和房屋出售给卢丙发使用。被上诉人卢丙发在殷海燕协助下已办理了房屋所有权证书。其它查明事实与一审查明基本事实相同。本院认为，案中争议的土地为安置地，自郭某到许某等4人到殷海燕，均未办理土地使用证。但许某等4人已交纳了土地出让金和契税，可以证明争议的土地来源合法，由于土地出让金和契税原件被有关机关收走，殷海燕不可能向被上诉人提供原件。由于上诉人和被上诉人之间的协议约定上诉人只是协助义务，在争议的土地来源合法、土地转让有效情况下，双方并未约定土地使用证需要办理在被上诉人名下，如果被上诉人认为需要办理土地使用证，依合同约定，费用由其自行承担。本案上诉人已尽到了协助义务，一审认定上诉人未尽协助义务属于认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2018）豫1525民初2512号民事判决；二、驳回卢丙发的诉讼请求。一审案件受理费依一审判决，二审案件受理费3900元，由上诉人卢丙发负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇一八年八月二十日书记员  吕天雯