浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4438号
原告：俞瑞德，男，1950年8月1日出生，汉族，住龙游县。
委托诉讼代理人：俞峰，男，1979年5月4日出生，汉族，住龙游县，系原告俞瑞德之子。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司。
诉讼代表人：衢州市海湖水产批发有限公司管理人，浙江中桥律师事务所。
委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师（2016年11月22日解除委托）。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。（2016年11月22日接受委托）。
委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。（2016年11月22日接受委托）。
原告俞瑞德与被告衢州市海湖水产批发有限公司（以下简称海湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞瑞德及其委托诉讼代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人丰富强到庭参加第一次庭审、盛兴中到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告俞瑞德向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2007年8月11日签订的《返租赁合同》，被告向原告返还坐落于衢州市××城××市场水产楼××号小冷库；2、被告支付原告自2015年8月11日起至实际返还之日止按年租金25000元计算的占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月11日，原、被告签订《返租赁合同》，原告将衢州市××城××市场水产楼××号小冷库返租给被告使用，约定租期自2007年8月11日起至2027年8月10日止，年租金25000元，于每年8月11日前付清下一年度租金。2015年8月11日，被告未按约支付租金，构成违约。根据合同法规定，被告迟延履行主要债务，经催要在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。
被告海湖公司辩称，原、被告于2007年8月11日签订的《房屋租赁合同》与《返租赁合同》均已解除。根据破产法第十八条规定，管理人有权决定本案原租赁合同是否解除，且管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。因柯城法院于2016年9月30日裁定受理海湖公司破产清算，二个月内管理人未作出是否继续履行的决定，故《房屋租赁合同》与《返租赁合同》依法已于2016年11月30日解除，原告要求返还农贸城二期水产楼2005号小冷库缺乏依据。《返租赁合同》中的租金应计算至2016年11月30日止。上述租金，原告可以向管理人申报债权。若管理人解除原《租赁合同》给原告造成损失的，亦可以申报债权。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《返租赁合同》、返租领款单有异议，认为合同上公章颜色不对，领款单不应在原告处，但双方确实签订过《房屋租赁合同》与《返租赁合同》，返租赁合同的租金确实支付至2015年8月10日；本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的陈炯的《小冷库租赁合同》、返租款领款单有异议，认为与本案无关联，本院对原告的质证意见予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2007年8月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告海湖公司将坐落于衢州市农贸城内二期工程2005号小冷库出租给原告俞瑞德，租赁期限为20年，租金140000元，于交付冷库时付清。同日，原告依约交付租金，被告向原告出具收据一份，载明：今收到俞瑞德2005号小冷库租金140000元整。2007年8月11日，双方签订《返租赁合同》一份，载明：原告俞瑞德将该2005号小冷库返租给被告海湖公司使用，租赁期限20年，自2007年8月11日至2027年8月10日，返租金每年25000元，于每年8月11日前一次性付清当年返租款。同日，被告支付原告第一年返租金25000元。后被告按约支付返租金至2015年8月10日，自2015年8月11日起的租金至今未付。原告催讨无果，遂起诉至本院。2016年7月11日，原告向被告寄送催款函一份，载明：2015年8月11日至2016年8月10日的租金应于2015年8月11日付清，但海湖公司至今未付，已属违约，特发函要求于2016年7月25日前付清租金，逾期我方将依法解除返租赁合同。后被告仍未支付租金。
另查明，2016年9月18日，占青山向本院申请对海湖公司进行破产清算。本院于2016年9月30日依法作出（2016）浙0802破申5号民事裁定书，裁定受理占青山对海湖公司破产清算申请，并指定浙江中桥律师事务所担任管理人。现该案尚未审理终结。后管理人一直未通知原告解除或继续履行合同。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起内三十日内未答复的，视为解除合同。”本院于2016年9月30日受理占青山对海湖公司破产清算申请，管理人在破产申请受理之日起二个月内并未通知本案原告解除或继续履行合同，故原、被告于2007年8月11日签订的《房屋租赁合同》与《返租赁合同》均已于2016年11月30日解除。原告主张因其已付《房屋租赁合同》的全部租金，故双方签订的《房屋租赁合同》原告方已经履行完毕，不属于双方均未履行完毕的合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”结合本案，《房屋租赁合同》约定：“租赁期限为20年”。现本案《房屋租赁合同》租期尚未届满，故该《房屋租赁合同》尚未履行完毕，原告关于《房屋租赁合同》已经履行完毕的主张不能成立。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还返租赁的2005号小冷库，基于该标的物是由被告基于《房屋租赁合同》交付给原告后，原告又基于《返租赁合同》交付给被告，现双方就该标的物签订的《房屋租赁合同》与《返租赁合同》均已于2016年11月30日解除，基于该事实，该标的物最终应返还给被告海湖公司，故原告要求被告返还涉案的2005号小冷库，本院不予支持。合同解除前的返租租金，被告海湖公司应支付给原告，故本院确认被告海湖公司应支付原告自2015年8月11日起至2016年11月30日的租金32639元。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2007年8月11日签订的《返租赁合同》于2016年11月30日解除。
二、被告衢州市海湖水产批发有限公司应支付原告俞瑞德自2015年8月11日起至2016年11月30日的租金32639元。
三、驳回原告俞瑞德的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告俞瑞德负担192元，于本判决生效之日交纳；衢州市海湖水产批发有限公司负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 王华东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王栗琳