淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第712号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告张茂宏。
被告葛于明。
被告葛培师。
被告刘传军。
被告张福远。
本院于2015年7月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告张茂宏、葛于明、葛培师、刘传军、张福远金融借款合同纠纷一案，本案依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪，被告张茂宏、葛于明、葛培师、刘传军、张福远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告张茂宏向原告（吴集支行）贷款20万元，约定于2014年11月20日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告葛于明、葛培师、刘传军、张福远提供连带责任担保。此笔贷款原告共收到利息27241.11元，贷款到期后，五被告均未偿还剩余本息，现原告要求：1、被告张茂宏归还贷款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年12月5日到2014年11月20日，按照年利率12.32%计算，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息27241.11元）；2、要求被告葛于明、葛培师、刘传军、张福远对上述款项承担连带还款责任；3、要求五被告承担本案的诉讼费用。
被告张茂宏辩称：1、贷款是成学峰带张茂宏和张茂宏配偶去银行做的，张茂宏只是在借款申请书、借款合同、借据上签了字，合同内容张茂宏也没有看，签过字以后，张茂宏花了几块钱办了一张卡，成学峰说把卡给他就行了。这个钱到账后成学峰就把钱提走了，张茂宏没有提钱，钱也不是张茂宏用的，谁用钱谁还，张茂宏没有钱还这笔贷款；2、借该笔贷款时，张茂宏在借款申请书上写用途时，张茂宏对银行的人说这笔钱不是张茂宏用的，但成学峰和张茂宏说，这些事情张茂宏不用管，成学峰已经和银行的人说好了，张茂宏只需在上面写水电安装就行了。
被告葛于明辩称：1、担保的确是葛于明担保的，是成学峰让葛于明去给张茂宏做担保的，当时成学峰和葛于明说已经和银行人说好了，不会让葛于明承担任何责任，只要葛于明去签个字就行；2、合同上的字是葛于明签的，但是合同内容葛于明没有看；3、如果张茂宏没有还款能力，银行应该直接去张茂宏家里看一下，葛于明认为这笔贷款就是银行联合成学峰来骗取担保人的，银行应该承担80%以上的责任，葛于明不还这笔贷款。
被告葛培师辩称：1、担保是成学峰让葛培师去的，当时成学峰和葛培师说让葛培师去给张茂宏做担保，葛培师说张茂宏没有能力做那么多贷款，但是成学峰说已经和银行人说好了，不会让葛培师承担任何责任，只要葛培师去签个字就行；2、合同上的字是葛培师签的，但是内容葛培师都没有看；3、葛培师认为这笔贷款就是银行联合成学峰来骗取担保人的，银行应该承担主要责任，葛培师不还这笔贷款；4、张茂宏阳光贷款只能做2万元，因此不会做到20万元的贷款，张茂宏也不做水电，他只是替别人打工的，一天也就是100元的工资。
被告刘传军辩称：1、担保是替张茂宏担保的，但是当时是成学峰开车带刘传军去的，当时刘传军说张茂宏没有能力做20万元贷款，但是成学峰说已经和银行人说好了，不会让刘传军承担任何责任；2、合同上的字是刘传军签的，但是内容刘传军没有看；3、刘传军认为这笔贷款银行应该承担主要责任，银行做此笔贷款时没有上门调查，刘传军不还这笔贷款；4、张茂宏阳光贷款只能做2万元，因此不可能做到20万元的贷款，前几天成学峰还和刘传军联系，说成学峰会和银行的人操作好，不会让成学峰承担责任的。
被告张福远辩称：1、给张茂宏担保是成学峰让张福远去的，钱是成学峰用的，当时张福远说自己没有担保资格，但成学峰说可以担保，张福远就去担保了；2、合同上的字是张福远签的，但是内容没有看，并不知道合同上贷款金额，也不知道要承担的责任；3、现在贷款借款人还不起了，那么执行的时候也应该给担保人免掉利息，而且也不应该担保人其中的哪一个人还，张福远自己还有3万元贷款，没有偿还能力。
经审理查明：2013年11月30日，被告张茂宏向原告农村商业银行（吴集支行）提出借款申请，申请贷款金额为20万元，借款期限为1年。2013年12月2日，原告农村商业银行（吴集支行）与被告张茂宏及保证人葛于明、葛培师、刘传军、张福远签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人从2013年12月2日起至2014年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；借款人取得的资金存入以下账户：账户名称张茂宏，账号为62×××71；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。张茂宏作为借款人在合同上签名并按指纹，葛于明、葛培师、刘传军、张福远作为担保人在合同上签名并按指纹。
2013年12月5日，原告向客户名称为“张茂宏”账号为62×××71的账户上发放贷款20万元，约定年利率为12.32%，借款日期为2013年12月5日，到期日期为2014年11月20日，结息方式为每季21日结息。贷款期间，原告共收到被告归还的利息27241.11元，其余本息五被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、该笔借款的借款人是否是张茂宏；2、葛于明、葛培师、刘传军、张福远四担保人为张茂宏的贷款提供担保是否是真实意思表示，在本案中四名担保人是否应承担连带还款责任。
针对以上争议焦点，原告提供以下证据：借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，证明借款人为张茂宏，担保人是为张茂宏提供担保的，承担的担保责任为连带还款责任。
对于原告所举证据，五被告质证认为：对证据的真实性并无异议，涉及本人签字的均予以认可，但合同内容没有看，借款用途也存有异议，并一致陈述贷款并不是张茂宏使用，而是案外人成学峰用的。
被告刘传军针对争议焦点，提供以下证据：与成学峰的通话记录及短信记录、微信聊天记录，证明贷款是成学峰和银行的人串通做的。
对于被告刘传军所举证据，原告质证认为：被告刘传军提供的证据无法确认对方是谁，不认可证据的真实性，且证据内容只是与案外人成学峰的交流，与案件也没有关联性。
对于被告刘传军所举证据，被告张茂宏、葛于明、葛培师、刘传军、张福远一致对证据的真实性予以认可，对证明目的也无异议。
对原、被告所举的证据，结合双方举证、质证意见，本院分析认定如下：1、对原告所举的三项证据，因被告对真实性均予以认可，本院对上述证据予以确认，作为定案证据采信；2、对被告刘传军所举的证据，原告对证据的真实性和关联性均不予认可，其余被告虽认可被告刘传军所举的证据，但其余被告和被告刘传军存在一定的利害关系，且本院也无法判定被告刘传军所举证据的真实性，故对于被告刘传军所举证据本院不予采纳。
本院认为：原告农村商业银行与被告张茂宏、葛于明、葛培师、刘传军、张福远签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告张茂宏的账户发放了借款，被告张茂宏拿到贷款后如何使用是其支配贷款的权利，原告无法强制控制其贷款使用用途，原告对此有监督的权利，但这并不是法律规定的原告必须履行的义务，因此，对于被告张茂宏关于借款人不是自己及借款用途并非合同上约定的用途的辩称，本院不予采纳；被告张茂宏辩称自己没有看到合同的具体内容，但没有证据予以证明，本院对此辩称不予采纳。被告张茂宏借款到期后，应该按照合同约定按期归还借款本金及利息，被告张茂宏没有按期归还全部本息，应该按照合同约定承担违约责任，因此对于原告该项诉请，本院依法予以支持。
我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。1、担保人葛于明、葛培师、刘传军、张福远在庭审中一致辩称：四名担保人做担保是应案外人成学峰的要求给借款人张茂宏提供担保的，且在签合同时没有看过合同内容，因此不应该承担担保责任，本院认为，四名担保人是在明知自己是给借款人张茂宏提供担保的情况下，仍然自愿在合同上签字，因此四名担保人应该承担担保责任，且四名担保人没有具有证明力的证据证明他们所述内容，因此，对于此辩称，本院不予采纳；2、担保人葛于明、葛培师、刘传军在庭审中一致辩称涉案的贷款是银行和案外人成学峰串通所做，银行应该对贷款承担责任，本院认为，三名担保人没有提供证据证明他们所述内容，因此，对于此辩称，本院不予采纳；3、被告葛培师、刘传军一致辩称，张茂宏本人做贷款是做不到20万元贷款的，本院认为银行对贷款人发放贷款数额多少是银行自己内部审核问题，对于贷款人能否偿还贷款，是银行自身承担风险问题，因此，对于此辩称本院不予采纳；4、被告张福远辩称，执行时候应该给担保人免除掉利息，且张福远本人没有偿还借款能力，本院认为，因双方在合同中明确约定了利息，利息利率也未违反法律规定，至于担保人自身是否具备实际偿还能力，并不影响其在法律上所要承担的保证责任，因此，对于此辩称，本院不予采纳。综上，原告农村商业银行要求担保人葛于明、葛培师、刘传军、张福远承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂宏于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2013年12月5日到2014年11月20日，按照年利率12.32%计算，自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息27241.11元）；
二、被告葛于明、葛培师、刘传军、张福远对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1670元，合计3820元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。