wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00844号
原告姚某，农民。
委托代理人张龙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告段某，农民。
委托代理人张宗权，代理权限为一般代理。
原告姚某与被告段某离婚纠纷一案，本院与2014年6月5日立案受理后，依法由审判员谭道全适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前了解不够，草率结婚。婚后由于性格各异，夫妻感情不和，被告对原告家人态度恶劣，关系处理极差，原告也曾多次劝说，但其劣性不改，严重伤害了夫妻感情。日常生活中，意见分歧较大，经常吵架。由于被告身体疾病不能生育，久治未愈，私下作主抱养一子，原告以为有了孩子，夫妻关系能够缓和，谁知天天仍为孩子的事情不停争吵，闹得整个家庭鸡犬不宁，抱养孩子也未登记，抱养关系不成立，原告也无抚养义务。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，曾多次协商离婚均未果。故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚后财产平均分割。
被告辩称，原告所诉不属实。原、被告经人介绍相识后，自由恋爱并结婚，婚后夫妻感情较深，在外地经营餐馆期间，二人勤劳苦做，孝敬公婆。因被告身体原因多年未育，经双方协商从弟媳处抱养一子，对孩子疼爱有加，并在孩子出生的证明上将原、被告的名字填写为孩子的父母，视为自己的亲生儿子，因此没有办理抱养登记手续。现夫妻感情没有完全破裂，只要不受外界影响，夫妻关系仍有和好的可能，请求法庭判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告与2006年年底经人介绍相识，2007年5月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于被告身体疾病，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，2008年至2013年双方均在深圳经营餐馆。2013年3月，双方协商，从被告兄弟处抱养一子，取名姚浩轩。2014年正月，孩子不慎摔倒受伤，段某与婆婆发生争吵，姚某认为段某不能很好的处理家庭及邻居之间的关系，双方之间缺少信任。同年4月离开段某去外地务工，自此双方分开生活。2014年5月，原告姚某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原被告自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，夫妻关系一直很好，虽然未能生育子女，但在共同生活期间，经营餐馆任劳任怨，能够做到相互体贴、照顾，双方建立了很深的夫妻感情。今年来，双方虽然在抚养孩子中产生了一些矛盾，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相谅解、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某与被告段某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费200元，汇款黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭道全
二〇一四年八月五日
书记员 王楼楼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2147号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2131号起诉书指控被告人王乙犯挪用公款罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年2月至2013年12月，被告人王乙在担任上海市松江区车墩学校出纳、报账员期间，利用其负责学校报账、领取和保管备用金以及收取、保管学校门面房租金的职务便利，先后10余次挪用公款共计人民币332，600元存入其银行卡，用于购买股票等。案发前，王乙已将上述款项全部退还。
2014年6月11日，有关部门找被告人王乙调查谈话时，其主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、陈某某的证言，组织机构代码查询结果、工作经历、职工履历表，财务凭证、租赁协议、收条、银行账户明细，上海市松江区人民检察院反贪污贿赂局出具的案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王乙利用职务上便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人王乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
代理审判员 成素琳
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱可人
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00760号
原告田宗保，农民。
委托代理人向仁贵，代理权限为特别授权。
被告宣恩县天鸿水电开发有限公司，住所地：宣恩县建设路67号，组织机构代码：76068678-9。
法定代表人陈勇虎，该公司经理。
委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告田宗保诉被告宣恩县天鸿水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年1月29日作出（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决，被告宣恩县天鸿水电开发有限公司不服判决，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。2015年6月30日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00403号民事裁定，裁定撤销（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决，发回本院重审。本院审理中，原告田宗保于2016年6月7日向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告田宗保申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田宗保撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告田宗保负担。
审 判 长 何 威
审 判 员 唐秀池
人民陪审员 张永耀
二〇一六年六月七日
书 记 员 阳 静
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂宣恩民初字第00760号原告田宗保,男，生于1975年12月21日，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。委托代理人向仁贵，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告宣恩县天鸿水电开发有限公司，住所地：宣恩县建设路67号，组织机构代码：760686789。法定代表人陈勇虎，该公司经理。委托代理人刘芳平，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。原告田宗保诉被告宣恩县天鸿水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年1月29日作出（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决，被告宣恩县天鸿水电开发有限公司不服判决，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。2015年6月30日湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00403号民事裁定，裁定撤销（2014）鄂宣恩民初字第00491号民事判决，发回本院重审。本院审理中，原告田宗保于2016年6月7日向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告田宗保申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宗保撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告田宗保负担。审 判 长  何 威审 判 员  唐秀池人民陪审员  张永耀二〇一六年六月七日书 记 员  阳 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01368号
原告吕仁磊。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告孙磊。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者
原告吕仁磊诉被告孙磊健康权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕仁磊及其委托代理人张田清、被告孙磊委托代理人虞金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仁磊诉称，2013年11月4日下午5时左右，在长春新源工地上，我拿着手机看信息，被告好奇也想看，我不给他就抢我手机，并把我推倒，致我受伤，被告的行为损害了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失64390元。
被告孙磊辩称，被告与原告之间在抢手机看信息的过程中造成原告受伤，在该过程中，被告没有将原告致伤的主观故意，所以被告认为最多承担不超过50%的责任。原告受伤后被告垫付了医药费19903.10元，后又赔付原告10000元。对于原告的各项诉讼请求，在庭审中逐一质证。
经审理查明，2013年11月4日下午5时左右，在长春新源工地，原告拿着手机看短信，被告好奇也想看原告的手机短信，原告不给被告看，被告就抢原告手机，在争抢手机的过程中双方发生肢体冲突致原告摔倒受伤。原告受伤后于同年11月6日到长春解放军208医院461临床部住院治疗（11月14日出院），被诊断为左锁骨骨折，行“左锁骨骨折切开复位内固定手术”，产生医疗费19903.10元（均有被告垫付）。2015年3月2日至3月7日，原告又到阜南仁和医院住院手术（取内固定），产生医疗费2686.70元。后被告仅向原告支付赔偿款10000元，就其他赔偿事宜，双方未能达成一致意见，导致讼争。本案审理中，经本院依法委托，南京医科大学司法鉴定所对吕仁磊伤情进行了司法鉴定，作出的鉴定意见为：吕仁磊损伤未达伤残等级程度；吕仁磊伤后误工期限为150日（包括第二次手术取内固定时间），护理期限、营养期限均为120日（吕仁磊为此支付鉴定费2500元）。据此，原告明确诉讼请求为：医疗费22589.80元、误工费45000元（300元/天*150天）、护理费10920元（91元/天*120天）、营养费1200元（10元/天*120天）、住院伙食补助费270元（18元/天*15天）、鉴定费2500元、交通费1500元，共计83979.80元。要求被告全额赔偿，扣除被告已支付的医疗费19903.10元及支付赔偿款1万元，尚应赔偿54076.7元。对原告主张的损失，被告称医疗费只认可19903.10元，阜南仁和医院医疗费原告未能提供充分证据，不予认可；误工费天数无异议，但对其计算标准有异议，同意按建筑行业标准146元每天计算；住院伙食补助费只认可在解放军208医院461临床部的住院8天，阜南仁和医院的不认可，标准认可18元一天；护理费、营养费、鉴定费无异议；交通费，因原告未提供证据，认可300元，并称自己未故意致伤原告，故只应承担不超过50%的赔偿责任。为支持自己的误工费主张，原告提供被告父亲出具的证明一份，该证明载明原告在长春新源工地工资为300元，被告称原告工资为300元非其父亲所写。
以上事实，由原告提供的2015年12月17日被告父亲孙洪福在溧阳公安局城南派出所出具的证明一份、中国人民解放军第208医院461临床部出院记录一份、出院证明书一份及医疗费票据、阜南仁和医院住院临时医嘱单及医疗费明细清单、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康造成损失应依法赔偿。本案中，被告出于好奇，在遭原告拒绝的情况下，采用了夺取手机的方式欲窥看原告手机信息，导致双方肢体发生冲突，造成了原告摔倒受伤的后果，该损害后果产生的责任主要在被告，而原告在与被告嬉闹过程中，未注意自身安全防范，对自己摔伤后果的产生也应承担一定的责任。原告在解放军第208医院461临床部的医疗费支出被告无异议，本院予以认定；原告在阜南仁和医院住院的医疗费支出，虽无出院记录及医疗费票据证明，但原告提供了临时医嘱单及医疗费明细清单佐证，且原告的费用支出与其伤情相符，故本院予以认定；原告主张的护理费、营养费、鉴定费被告无异议，本院予以认定；对于原告主张的误工费45000元（300元/天*150天），虽然被告父亲出具的证明上有原告工资为300元的记载，但未载明原告系按天（不论原告是否提供劳务）计算工资，且原告也未提供证据证明其提供劳务的期限，故本院认定原告不是实行的固定工资，其误工标准应参照被告认可的2014年度江苏省建筑行业在岗职工工资标准146元/天计算；原告主张的住院伙食补助费本院依法认定为234元（18元/天*13天），原告主张的交通费本院酌情调整为800元。综上，本院对原告的损失综合认定如下：医疗费22589.80元、误工费21900元（146元/天*150天）、护理费10920元（91元/天*120天）、营养费1200元（10元/天*120天）、住院伙食补助费234元（18元/天*13天）、鉴定费2500元、交通费800元，共计60143.8元。对上述损失，应由被告按80%的比例承担，即赔偿原告48115.04元，扣除被告为原告垫付的医疗费19903.10元及已赔付原告的现金10000元，被告尚应赔偿原告18211.84元，原告的其余损失自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕仁磊医疗费、误工费等合计人民币18211.84元。
二、驳回原告吕仁磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元（已减半收取），由原告吕仁磊负担538元，被告孙磊负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元。
审判员 周忠明
二〇一六年七月二十八日
书记员 童 璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第210号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人李春刚，男，该公司职员。
被执行人许忠臣，男。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人许忠臣担保追偿纠纷一案，磐石市人民法院于2011年12月9日作出（2011）磐民二初字第924号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2012年2月9日向本院申请执行，本院于2012年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第924号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第1305号
原告陈晓森，男，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告广州现代信息工程职业技术学院，住所地广州市天河区珠吉街吉山橄榄公园东面1号。
法定代表人沈国松。
被告沈国松，男，1962年10月1日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。
本院在审理原告陈晓森诉被告广州现代信息工程职业技术学院、沈国松民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈晓森撤回起诉。
本案受理费18180元减半收取9090元，由原告陈晓森负担。
代理审判员 梅凯文
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 周梦瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0143号
罪犯成姣男，男，1989年9月10日出生，汉族，济源市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2011年10月30日作出（2011）郸刑初字第175号刑事判决，以被告人成姣男犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2011年8月20日起至2015年8月19日止。判决发生法律效力后，2011年12月18日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯成姣男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯成姣男在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、周一新及同监区罪犯于金强、丁钦山的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯成姣男在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成姣男的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06399号
原告董扎根，男，1962年10月11日出生。
被告李亮亮，男，1980年12月7日出生。
原告董扎根与被告李亮亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告董扎根到庭参加诉讼。被告李亮亮经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董扎根诉称，2015年4月，我到被告李亮亮承包的工地上从事农村房屋建造工作，约定的工资为每天230元。我共工作59.3天，被告应当支付我工资13639元。后被告支付了工资8200元，我又先后从房主处领取了1435元，故被告李亮亮仍拖欠我工资4004元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付工资4004元。
被告李亮亮未作答辩。
经审理查明，自2015年4月开始，原告董扎根到被告李亮亮承包的工地上从事农村房屋建造工作，约定的劳务费为每天230元。原告共工作59.3天，应得劳务费为13639元。后原告从被告李亮亮处领取劳务费8200元，从房主处领取劳务费1435元。剩余劳务费4004元，被告李亮亮至今未给付。2015年9月18日，原告诉至本院，要求被告支付劳务费4004元。本案在审理过程中，原告提交了记工本复印件两份，用以证明其工作天数。被告李亮亮经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有当事人的陈述、记工本（表）复印件等在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告到被告承包的工地工作，被告应当支付劳动报酬。根据原告的陈述及记工表，被告未支付的劳务费为4004元，故原告关于要求被告支付劳务费4004元的诉讼请求，本院予以支持。被告李亮亮经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亮亮于本判决生效后七日内给付原告董扎根劳务费四千零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李亮亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈国栋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2439号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告邓杨。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告邓杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邓杨自2007年8月13日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年4月10日共欠本息及费用2205.72元未给付，经交行省分行多次催收，邓杨仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邓杨归还信用卡透支款本息及费用2205.72元（截止2012年4月10日）及还清时止的利息和费用；2.被告邓杨承担本案诉讼费公告费等费用。
被告邓杨未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邓杨向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邓杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年8月13日，邓杨向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年4月10日，邓杨所申领信用卡累计透支本息及费用2205.72元，以上款项邓杨未给付。后经交行省分行向邓杨催收未果，遂起诉来院。
本院认为，邓杨向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邓杨未在约定的期限内偿还欠款，故邓杨作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓杨偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用2205.72元（截止2012年4月10日）及从2012年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告邓杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第92号
原告范威。
委托代理人杨曹兵、刘炳根。
被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局。
第三人中国建筑装饰集团有限公司上海分公司。
本院在审理原告范威诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政撤销一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告范威撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 潘怡易
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 管有珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张红江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1953号
原告：杨百君。
委托代理人：郭建平。
被告：龚潘潮。
被告：陈卫芳。
原告杨百君为与被告龚潘潮、陈卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨百君及其委托代理人郭建平；被告陈卫芳到庭参加诉讼。被告龚潘潮经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨百君诉称：2012年6月起，两被告向原告赊购织袜用包纱，至2013年6月6日扣除已付货款，两被告尚欠原告货款人民币1655000元，并由两被告出具欠条一份。后被告又分别于2013年6月16日、2013年7月3日向原告赊购13489元、13196元的包纱，共欠原告包纱款人民币1681685元。嗣后，被告仅支付包纱款100000元。现要求：两被告支付原告包纱款人民币1681685元。庭审中，原告变更诉请为：两被告支付原告包纱款人民币1581685元。
被告龚潘潮未作答辩。
被告陈卫芳辩称：欠款是事实，待货物卖掉后会支付给原告。
经审理查明：2013年6月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币1655000元，并由两被告出具欠条一份。后被告又分别于2013年6月16日、2013年7月3日向原告赊购13489元、13196元的包纱，共欠原告包纱款人民币1681685元。另查明�原告向本院起诉后，被告向原告支付货款人民币100000元。
以上事实，有原告提供的欠条一份、送货单二份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。二被告尚欠原告货款人民币1581685元，事实清楚，证据充分，故被告应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告龚潘潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚潘潮、陈卫芳于本判决生效后十日内支付原告杨百君货款人民币1581685元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9518元，由被告龚潘潮、陈卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币19036.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚洁茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第272号
原告廖某某，男，1975年9月23日出生，汉族。
委托代理人程某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人程某某，广西某某律师事务所实习律师。
被告章某，男，1963年1月21日出生，汉族。
委托代理人林某，广西某某律师事务所律师。
被告桂林某某纺织有限公司。
法定代表人车克焘，该公司董事长。
委托代理人卢海，该公司总经室经理。
原告廖某某诉被告章某、被告桂林某某纺织有限公司（以下简称：某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，由行政庭审判员钱越担任审判长与人民陪审员苏坚、蒙莹组成合议庭，代书记员陆旻琦担任法庭记录，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人程某、程某某，被告章某的委托代理人林某，被告某某公司委托代理人卢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2011年，被告章某以某某公司的名义，与原告商谈租赁事宜，并于2011年12月10日与原告签订《租赁协议书》，协议书约定：原告将自己所有的8组脚手架，8只轮子，脚踏板若干出租给被告章某使用。租金20元／天，运费30元，以签订日期为准起算租期。租赁期间，被告从未支付租金，原告多次催要，被告至今一直未支付租金和返还租赁物。原告特提起诉讼，要求1、判令解除与被告签订的《租赁协议》；2、被告按照租赁协议支付原告租金7000元（20元／天×350天）；3、判令被告返还租赁物：脚手架8组，轮子8只及配套脚踏板。本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《租赁协议》、电脑咨询单、原告的身份证复印件。
被告章某辩称，一、原告所述不是事实，被告通过电话联系原告，经协商后，原告拿租赁合同到某某公司和被告签字，当时被告讲大约用30天，是原告的格式合同，合同没有租期，租赁物是原告送来的。二、在2012年11月19日，被告即通知原告拉走租赁物，但原告以已经回家为由，年后再来拿。因此至元月19日租金780元。三、年后在2012年1月29日，春节后被告再次通知原告拉走，但原告未来也无地址可找到。2012年4月21日仓库清理，又通知原告来拿，原告还是没有来。原告的行为属于恶意扩大损失，不应得到支持。被告认为我方租用租赁物的时间为2011年12月10日至2012年1月19日的租金780元。
被告某某公司辩称，我公司与原告从未签订租赁合同，双方也不存在事实租赁关系，因此原告要求我公司按照租赁协议支付租金、返还租赁物及承担诉讼费没有事实及法律依据。首先，我公司从未和原告有任何接触，也没有见过或接收过原告的租赁物。其次，原告提供的《租赁协议书》是原告和章某签订的，而章某与我公司没有任何关系，章某既不是我公司的员工，也不是我公司的代理人或承包商。因此我公司不应为章某与原告之间的租赁关系承担任何责任。故请驳回原告对我公司的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经审理查明，2011年12月10日，原告廖某某与被告章某签订《租赁协议书》，双方约定：被告租用原告所有脚手架8组，轮子8只，租金20元／天，运费30元。双方没有约定租期，但约定了租赁满30天，必须付一次租金。同日，原告将租赁物交付给被告。合同签订后，经原告催要，被告一直未支付租金，也未将租赁物归还原告。现原告起诉至法院要求解除双方签订的租赁协议并要求被告支付租金归还租赁物。
另查明，被告某某公司和被告章某无任何关系。
本院认为，原告廖某某和被告章某在协商一致的情况下签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，该《租赁协议书》的效力，本院予以确认。双方应按照协议的约定履行各自的权利义务。被告章某未按约定支付原告租金，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告已经向被告催要租金，被告至今也未支付，故原告要求解除与被告签订的《租赁协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《租赁协议书》解除后，被告还应支付拖欠原告租赁物的租金7000元（自2011年12月10日起至2012年11月23日止），并归还原告租赁物：脚手架8组，轮子8只及配套脚踏板。故原告要求被告章某支付租金及归还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。由于被告某某公司和被告章某无任何关系，故被告某某公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告廖某某和被告章某签订的《租赁合同》。
二、被告章某支付原告租赁期间的租金人民币7000元（自2011年12月10日起至2012年11月23日止）并将租赁物脚手架8组，轮子8只及配套脚踏板归还原告廖某某。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告章某承担。
以上给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年的，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一三年五月二日
代书 记员 陆旻琦
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第112号
原告李德进，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李国明，广东泰的律师事务所律师。
被告邓森林，男，住信宜市。
原告李德进诉被告邓森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德进到庭参加诉讼，被告邓森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德进诉称，原告李德进与被告邓森林是朋友关系。2014年3月28日，被告邓森林以急需短期资金为由向原告李德进借款5000元，约定于2015年3月28日还清；2014年6月11日，被告邓森林以急需短期资金为由再次向原告李德进借款8000元，约定于2014年12月11日还清；2014年6月14日，被告邓森林以急需短期资金为由第三次向原告李德进借款5000元，约定于2014年12月6日还清。但被告邓森林没有按期还款，甚至躲避及拒接原告电话。经原告多次追索无果。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求：判决被告立即偿还借款本金18000元及利息540元（以月息10‰计算，此后仍按月息10‰计至还清日止）给原告；被告承担本案所有诉讼费用。
被告邓森林没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原告李德进与被告邓森林是朋友关系。2014年3月28日，被告邓森林以急需资金作为生意周转需要为由向原告李德进借款5000元，约定于2015年3月28日还清；2014年6月11日，被告邓森林以急需资金为由再次向原告李德进借款8000元，约定于2014年12月11日还清；2014年6月14日，被告邓森林以急需资金为由第三次向原告李德进借款5000元，约定于2014年12月6日还清。每笔借款担保人均为陈尧军。每笔借款均有被告邓森林的签名和指模。借款时邓森林立下《借据》给原告收存。被告逾期后，原告催收无果，2015年7月24日，原告具状诉至本院，提出诉称中请求。因被告邓森林外出下落不明，本院依法公告向被告送达起诉状副本、民事裁定书等文书。
本院认为，原告据以起诉的3张《借据》有被告邓森林的签名，有被告的身份证号码，有明确的借款金额和还款期限，借款人被告邓森林在举证期限内又未提出任何异议，因此，本院认定《借据》为被告邓森林所立，即被告邓森林先后3次向原告李德进借款人民币18000元。借款后，没有证据证明被告已归还借款18000元给原告。故对原告请求被告归还借款本金18000元，本院予以支持。原告请求按月息10‰计息没有依据，本院不予支持；三笔借款均没有约定利息，按最高人民法院司法解释被告应从逾期之日起按年利率6%计付利息给原告。被告邓森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓森林在本判决生效后十日内付清三笔借款本金18000元及利息（分别从逾期之日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告李德进。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元由被告邓森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄章庆
审 判 员 吴昭彬
人民陪审员 梁 莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第194-1号
申请执行人张河华，男，1986年7月14日出生，汉族，宁化县人，住福建省宁化县。
申请执行人薛惠英，女，1983年1月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人张河华与被执行人薛惠英民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年11月7日作出（2014）罗民初字第1210号民事判决书，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为人民币45000元，案件受理费462.50元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。被执行人在金融机构无存款，罗源县房地产交易管理所也无房产登记信息，在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第194号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 勇
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年五月十一日
书记员 连国琴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初877号
原告：赵慷，男，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师。
委托代理人：赵传水，男，住山东省平原县经济开发区。
被告：山东平原经济开发区八里园村村民委员会。
法定代表人：郭某某，男，系该村村委会主任。
委托代理人：李某某，男，住山东省平原经济开发区。
本院在审理原告赵慷诉山东平原经济开发区八里园村村民委员会集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵慷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：王伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3514号
原告：何某，女，1977年9月12日出生，住安徽省巢湖市。
被告：夏某甲，男，1972年3月2日出生，住址同上。
原告何某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1996年在外打工相识，××××年××月××日登记，结婚证遗失后于2012年8月13日补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。婚后、原、被告经常因为琐事发生争吵。原告认为与被告之间夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生子夏某乙归原告抚养，被告每月支付20000元的抚养费，直至婚生子独立生活止，依法分割夫妻共同财产200000元，并由被告承担诉讼费用。
被告夏某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，结婚证遗失后于2012年8月13日补领结婚证，××××年××月××日生育一子，取名夏某乙。现由于家庭矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，向本院诉讼离婚。
本院认为：原、被告登记结婚婚后共同生活数年，且育有一子，有一定的感情基础；夫妻在共同生活期间，为琐事发生矛盾乃不可避免，双方理应冷静对待、正确处理，以维系家庭的稳定，创造和美家庭。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，其要求与被告离婚诉请，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7466号
上诉人（原审原告）：长沙市潭缘物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡潭阳村星城新宇.黎锦苑农村保障住房8栋20层04号房。
法定代表人：杨正华，总经理。
委托代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛利祥，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托代理人：王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人：何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市潭缘物业管理有限公司（以下简称潭缘物业公司）因与被上诉人盛利祥劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月20日，盛利祥入职潭缘物业公司工作，月工资2000元。2015年9月28日，潭缘物业公司将盛利祥辞退。盛利祥在潭缘物业公司工作期间，潭缘物业公司没有与盛利祥签订书面劳动合同。2016年3月22日，盛利祥向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决潭缘物业公司支付盛利祥：1、未签合同二倍工资12000元；2、经济补偿2000元；3、加班工资1591元。2016年4月22日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：潭缘物业公司支付盛利祥二倍工资10600元、经济补偿金2000元，驳回盛利祥的其他仲裁请求。潭缘物业公司不服该裁决，由此引发纠纷。
原审法院认为：一、关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。盛利祥于2015年3月20日入职潭缘物业公司工作，潭缘物业公司应当于2015年4月20日前与盛利祥签订书面劳动合同，潭缘物业公司主张其与盛利祥签订了书面劳动合同，只是因为保管不当丢失了，但未提交证据予以证明，原审法院认定潭缘物业公司没有与盛利祥签订书面劳动合同，潭缘物业公司应当支付盛利祥2015年4月20日至2015年9月28日期间二倍工资未支付部分10600元（2000元*5+2000元*9÷30）。二、关于经济补偿金的问题。潭缘物业公司主张盛利祥系违反公司章程规定被开除，但没有提交证据予以证明，应认定为违法解除劳动合同，盛利祥在劳动争议仲裁阶段主张潭缘物业公司支付经济补偿金2000元，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、潭缘物业公司于判决生效后十日内支付盛利祥二倍工资未支付部分10600元；二、潭缘物业公司于判决生效后十日内支付盛利祥经济补偿金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本受理费10元，由潭缘物业公司负担。
上诉人潭缘物业公司上诉称：一、由于潭缘物业公司的员工管理问题，盛利祥的劳动合同已无法寻找，并不能简单认为潭缘物业公司与盛利祥之间未签订劳动合同。二、因盛利祥私自收取停车费用，且盛利祥收取的停车费用并未上交，而是私自截留，其行为违反了公司的管理制度，导致双方劳动合同的解除。因此，潭缘物业公司不应支付盛利祥经济补偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判潭缘物业公司无须支付盛利祥未订立书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金。本案一二审全部诉讼费用由盛利祥承担。
盛利祥针对上诉人潭缘物业公司的上诉，答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潭缘物业公司的上诉请求，维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、潭缘物业公司是否应支付盛利祥未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分。二、潭缘物业公司是否应支付盛利祥经济补偿金。
关于焦点一。本案中，潭缘物业公司称因公司管理问题导致盛利祥的劳动合同无法寻找。据此说明系潭缘物业公司自身原因导致无法提交劳动合同予以证明，故本院对潭缘物业公司的上述主张不予支持。据此，潭缘物业公司作为用人单位应依法自用工之日一个月内与盛利祥订立书面劳动合同，现潭缘物业公司未提供合法有效的证据证明其与盛利祥已签订书面劳动合同。故原审法院认定潭缘物业公司应支付盛利祥未签订书面劳动合同二倍工资的未支付部分并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。本案中，潭缘物业公司称因盛利祥工作私自收取停车费用，严重违反公司纪律，被公司解除劳动关系，但未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不利的责任。因盛利祥在劳动争议仲裁阶段主张潭缘物业公司支付经济补偿金2000元，原审法院予以确认并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潭缘物业公司提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由长沙市潭缘物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第104号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月5日被刑事拘留；同年3月7日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年5月6日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2013年1月31日11时许，被告人王某某窜至蛟河市新区“xx超市”，利用事先准备的超市专用解扣器，解开商品上的防盗扣，装入携带的提包内，盗窃女式貂皮上衣2件（价值人民币5，400.00元）。
2013年2月初，被告人王某某窜至“xx超市”，采用同样手段盗窃大被罩3件（价值人民币154.00元）；睡衣2套（价值人民币130.00元）；牛仔裤3条（价值人民币275.00元）；四件套2套（价值人民币340.00元），合计人民币889.00元。
2013年2月4日上午，被告人王某某窜至“xx超市”采用同样手段盗窃小衫1件、老人头上衣1件（价值人民币183.00元）。后送给其朋友张某某。
2013年2月4日中午，被告人王某某窜至“xx超市”，采用同样手段盗窃一品宏牌红爱双人四件套1件（价值人民币190.00元）；洪迎牌双人斜纹被罩1件（价值人民币30.00元），通过超市防盗门，防盗门报警，王某某被超市保安人员抓获，被盗物品被查获，安保人员向公安机关报案。
综上，被告人王某某共盗窃作案四次，盗窃物品总价值人民币6，702.00元，其中盗窃未遂一起，盗窃物品价值人民币220.00元。被盗物品除小衫和老人头上衣外，全部返还失主。
公诉机关认为，被告人王某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某某、吴某某、陈某某等人证言，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书、返还物品清单、案件提起及破获经过等证据证实，足以认定。被告人王某某返还失主小衫和老人头上衣折价款183.00元。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某被抓获后能如实供述公安机关尚未掌握的其它同种罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人王某某在案发后赔偿失主损失，并提供足额财产担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年五月六日
书 记 员 徐丹丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第175号
原告肖某某，女，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人冯贵超，山东成全律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告肖某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈维燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及委托代理人冯贵超到庭参加诉讼，被告杜某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告系自由恋爱，于1997年9月5日登记结婚，婚后于1999年6月9日生育一女孩，取名杜某甲。于2009年2月16日生育一男孩，取名杜某乙。婚后双方因性格不合常发生矛盾，且被告经常酗酒对我打骂，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特诉至法院，请求依法调解或判决我与被告离婚，财产依法分割，婚生女孩杜某甲、男孩杜某乙由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告杜某某辩称，我不同意离婚，因为两个孩子还小，我们两人感情也一直不错，为了孩子应该好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系自由恋爱，于1997年9月5日登记结婚，婚后于1999年6月9日生育一女孩，取名杜某甲。于2009年2月16日生育一男孩，取名某乙。共同生活中，双方因琐事发生纠纷，导致家庭不和。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，财产依法分割，婚生女孩杜某甲、男孩杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及陈述和被告杜某某的调查笔录等为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱后登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽然因家务琐事发生争吵，但是原被告双方还是有一定夫妻感情的，法庭相信，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年八月二十日
书记员 单 敏
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第239号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人钟某潮，男，因本案于2014年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人钟某潮犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人钟某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人钟某潮是吸毒人员，租住于阳江市江城区城北南排村委会陈屋村五巷19号201房。从2014年10月份起，钟某潮先后多次容留吸毒人员谢某团在钟某潮的出租屋内吸食毒品。2014年11月10日15时许，钟某潮再次容留谢某团在其出租屋吸食毒品时被民警抓获。民警从钟某潮处缴获白色块状可疑毒品0.78克，白色晶体可疑毒品0.38克。
经鉴定，缴获的0.78克可疑毒品含有海洛因成份；0.38克可疑毒品含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人钟某潮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场指认笔录、毒品鉴定意见、证人谢某团、卢某玉、施某等人的证言及辨认笔录、被告人的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某潮无视国家法律，提供处所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人钟某潮犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某潮犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年5月9日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.78克、甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年三月二十四日
书记员 李成香
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东少刑初字第6号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人齐某，男，1973年8月15日，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2011年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。后于2011年12月29日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：2011年11月15日，被告人齐某驾驶鲁P×××××号三轮车在聊城市东昌府区于集镇杜庄村与连海子村路口处时肇事，致蔺清梁当场死亡，郑飞清轻微伤，被告人齐某承担事故的主要责任。公诉人当庭向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录、被告人供述等相关证据，认为被告人齐某的行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任。并认为被告人齐某系自首，可予从轻处罚。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2011年11月15日9时50分许，被告人齐某驾驶鲁P×××××号三轮车沿聊城市东昌府区于集镇三干渠北河沿乡村自东向西行驶至杜庄村与连海子村路口处时，与自南向北郑飞清驾驶的电动自行车（载蔺清梁）相撞，致蔺清梁当场死亡，郑飞清轻微伤。案发后被告人齐某主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。经聊城市公安局交巡警支队东昌府大队聊公交东昌认字（2011）第125号认定书认定，被告人齐某承担事故的主要责任。
另查明，被告人齐某家人分别与被害人蔺清梁的家人及被害人郑飞清（与蔺清梁系母子关系）达成协议，赔偿被害人蔺清梁的家人及被害人郑飞清140000元，取得了被害人蔺清梁近亲属及被害人郑飞清的谅解。
认定上述事实的证据有：
被害人郑飞清的陈述，证实案发当天发生交通事故的事实经过。
聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的受理道路交通事故案件登记表，证实被告人报案情况。
道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图，证实发生交通事故的现场情况。
聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定被害人郑飞清损伤系交通事故所致轻微伤。
聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的蔺清梁尸体检验鉴定书及照片，证实经鉴定被害人蔺清梁系交通事故致颅脑损伤死亡。
计量单，证实事发时被告人驾驶的机动车超载。
聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，证实经认定被告人齐某承担事故主要责任，郑飞清承担次要责任，蔺清梁不承担责任。
聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的抓获经过及办案说明，证实案发后被告人齐某打电话报警，并在现场等候处理情况。
被告人齐某及被害人蔺清梁、郑飞清的户籍证明材料，证实被告人齐某及被害人蔺清梁、郑飞清的户籍基本信息。
被告人齐某的驾驶证及聊城市公安局交巡警支队东昌府大队出具的证明，证实被告人齐某有驾驶资格。
协议书、公证书、保证书及收到条，证实案发后，被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
被告人齐某的供述和辩解，证实案发当天发生交通事故的事实经过。
上述证据均已当庭质证，证据合法有效，并能形成完整证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人齐某主动打电话报警，并在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，系自首。且能够赔偿被害人损失，取得了被害人家人的谅解，可予从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对被告人齐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 吕祥飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第358号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。
被告：郭建明，男，1963年7月14日出生，汉族
被告：李际涛，男，1966年12月1日出生，汉族
被告：周建华，男，1972年11月4日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告郭建明、李际涛、周建华一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告郭建明、李际涛、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告郭建明于2010年3月30日向原告借款180000元，于2011年3月29日到期，并由被告李际涛、周建华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告郭建明未依约偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定扣划借款人银行账户存款100元，现被告郭建明仍拖欠原告借款179900元，被告李际涛、周建华亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金179900元并支付利息。
被告郭建明应诉后未答辩。
被告李际涛应诉后未答辩。
被告周建华应诉后未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告郭建明签订《借款合同》，合同主要约定：被告郭建明向原告的新桥分社借款180000元，用于借新还旧，借款期限自2010年3月30日至2011年3月29日，借款月利率为10.1775‰，按月结息；同日，原告的新桥分社与被告李际涛、周建华签订《保证合同》，合同约定被告李际涛、周建华作为保证人，对被告郭建明的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的新桥分社按合同约定发放借款180000元给被告郭建明。合同到期后，被告郭建明未依约返还借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款100元，被告郭建明仍欠原告借款179900元及利息未付，被告李际涛、周建华亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的新桥分社与被告郭建明、李际涛、周建华签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的新桥分社按合同约定发放借款180000元给被告郭建明，被告郭建明在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告郭建明仍欠原告借款本金179900元及利息未付，原告诉请被告郭建明返还借款本金179900元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告周建华、李际涛对被告郭建明的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李际涛、周建华承担保证责任后有权向被告郭建明追偿。被告郭建明、李际涛、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告郭建明返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款179900元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告李际涛、周建华对被告郭建明上述借款承担连带清偿责任；被告李际涛、周建华承担保证责任后，有权向被告郭建明追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郭建明、李际涛、周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月七日
书记员 齐 可 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第358号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安，系该单位职工。
被告郭建明，住临沂市罗庄区。
被告李际涛，住临沂市罗庄区。
被告周建华，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告郭建明、李际涛、周建华一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告郭建明、李际涛、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告郭建明于2010年3月30日向原告借款180000元，于2011年3月29日到期，并由被告李际涛、周建华提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告郭建明未依约偿还借款本息，原告依据合同约定和法律规定扣划借款人银行账户存款100元，现被告郭建明仍拖欠原告借款179900元，被告李际涛、周建华亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金179900元并支付利息。
被告郭建明应诉后未答辩。
被告李际涛应诉后未答辩。
被告周建华应诉后未答辩。
经审理查明，2010年3月30日，原告罗庄农联社的新桥分社与被告郭建明签订《借款合同》，合同主要约定：被告郭建明向原告的新桥分社借款180000元，用于借新还旧，借款期限自2010年3月30日至2011年3月29日，借款月利率为10.1775‰，按月结息；同日，原告的新桥分社与被告李际涛、周建华签订《保证合同》，合同约定被告李际涛、周建华作为保证人，对被告郭建明的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为该笔借款期限届满之日起两年；合同签订后，原告的新桥分社按合同约定发放借款180000元给被告郭建明。合同到期后，被告郭建明未依约返还借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款100元，被告郭建明仍欠原告借款179900元及利息未付，被告李际涛、周建华亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的新桥分社与被告郭建明、李际涛、周建华签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的新桥分社按合同约定发放借款180000元给被告郭建明，被告郭建明在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告郭建明仍欠原告借款本金179900元及利息未付，原告诉请被告郭建明返还借款本金179900元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告诉请被告周建华、李际涛对被告郭建明的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李际涛、周建华承担保证责任后有权向被告郭建明追偿。被告郭建明、李际涛、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告郭建明返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款179900元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告李际涛、周建华对被告郭建明上述借款承担连带清偿责任；被告李际涛、周建华承担保证责任后，有权向被告郭建明追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告郭建明、李际涛、周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费3900元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月七日
书记员 齐 可 平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2824号
原告：牛某，女，1963年8月13日生，汉族，住太和县。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：裴某，男，1963年1月24日生，住址。
委托代理人：付志国，××黄律师事务所律师。
原告牛某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人丁飞、被告裴某及其委托代理人付志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某在庭审中诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行仪式未办理结婚登记，婚后未生育子女，因双方都是二婚，夫妻感情薄弱，从各自子女出嫁、结婚以来经常因子女彩礼和嫁妆之事产生矛盾、吵架，前不久被告儿子出手打了原告，导致夫妻感情破裂，特起诉要求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴某辩称：原、被告1994年2月6日同居生活，系同居关系，无婚姻关系。
经审理查明：原告牛某与被告裴某共同生活，未办理结婚登记，原告牛某持太和县宫集镇牛楼村委会证明，证明原、被告于1991年腊月16日同居生活，诉至来院，被告裴某提供了住所地太和县三堂镇三堂村委会和被告单位太和县三堂镇中心学校出具证明，证明原、被告于1994年2月6日同居生活。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告各自出具的证明复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告牛某所提供证明其效力在不能排除原、被告住所地及被告单位出具证明所同居时间的情形下，不足以证明原、被告属事实婚姻关系，故原告要求本院以离婚纠纷处理本案，并判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产的诉求证据不足，本院无法采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年九月十八日
书记员 明见锋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第152号
申请孙淑春
被申请人王艳军
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2013年5月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对被申请人王艳军驾驶的冀HM81**中型货车予以扣押在承德县交通警察大队高寺台中队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳会
二〇一三年五月二日
书记员 张雪军
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执23号
申请执行人：赵同山，男，1967年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人：长治县苏店镇义堂村民委员会。
法定代表人：宋光清，村委主任。
申请执行人赵同山与被执行人长治县苏店镇义堂村民委员会施工合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年6月12日作出（2015）长民初字第427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵同山向本院申请执行。本院于2016年2月1日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县苏店镇义堂村民委员会在你处的款31647.5元（含诉讼费282.5元、执行费365元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申 宇
二〇一六年二月二日
书记员 孟小慧
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第43－1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
负责人邓立新，该分公司总经理。
委托代理人王文莉，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵封，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司员工。
被执行人四川中方制药有限公司。
法定代表人李永川，该公司董事长。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川中方制药有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）广执字第43号执行裁定对四川中方制药有限公司所有的位于广元市利州区南河办事处成都路的土地25903.14平方米的查封措施（土地证号：广国用（2013）第1921号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 陈
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十月十三日
书记员 邓 悦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1392号
原告成都银湾置业有限公司。住所地：成都市武侯区龙江路**号*幢附**号。
法定代表人董林，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
委托代理人张怡，该公司员工。
被告王苹。
委托代理人段宏泉，四川兵法律师事务所律师。
委托代理人康丁月，四川兵法律师事务所律师。
第三人四川大行宏业集团有限公司。住所地：成都市玉沙路***号四川工商大厦601-607（单号）
法定代表人董利川，董事长。
委托代理人庄蒨，该公司员工。
原告成都银湾置业有限公司（以下简称银湾公司）与被告王苹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加四川大行宏业集团有限公司（以下简称大行公司）为第三人参加诉讼。依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托代理人胡瑜、张怡，被告王苹的委托代理人段宏泉、康丁月，第三人大行公司的委托代理人庄蒨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银湾公司诉称，原告系郫县“妈妈农庄”的入伙人之一，被告系由郫县“妈妈农庄”招用，原告受“妈妈农庄”委托为被告代发工资，原、被告不存在劳动关系。仲裁裁决原告向被告支付双倍工资及拖欠工资的裁决结果错误。现诉至法院请求判令：一、确认原、被告不存在劳动合同关系；二、原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分22684元以及工资2733元。
被告王苹辩称，被告系经“妈妈农庄”招用，其工作内容由“妈妈农庄”的投资方即原告安排，工资由原告发放，原、被告双方存在劳动关系。即使“妈妈农庄”是一个独立的商业项目，在“妈妈农庄”取得独立的经营主体资格之前，其对内对外的法律后果均应由投资方即原告承担。仲裁裁决书中认定的事实清楚、裁决结果正确，请求法院维持。
第三人大行公司述称，该案与第三人没有关系。
经审理查明，2011年9月18日，被告进入位于郫县的“妈妈农庄”工作。原告未与被告签订书面劳动合同。工作期间，被告月平均工资为2733元，被告工资由原告发放至2012年5月。2012年6月26日，被告辞职。原告工作期间，“妈妈农庄”未进行工商注册，原告系“妈妈农庄”的投资人。2012年6月1日，被告因病在武警四川总队成都医院进行了手术治疗。
2012年9月17日，被告提起仲裁申请，请求裁决原告支付被告双倍工资24000元、经济补偿金3000元、2012年6月的工资3000元、医疗费用5428.95元及补缴工作期间的社会保险。2013年1月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第157号仲裁裁决：一、原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分22684元；二、原告支付被告工资2733元；三、原告为被告补缴工作期间的社会保险费；四、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁笔录、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告在原告参与投资的项目工作，该项目未办理工商登记手续，被告为该项目提供劳动并由原告向被告发放工资，应认定原、被告之间形成劳动关系。因原告未与被告签订书面劳动合同，故应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22592.80元（（2733元／月×8个月）＋（2733元／月÷30天×8天））。关于被告在仲裁中请求的经济补偿金3000元，被告未举证证明其辞职原因符合支付经济补偿金的法定情形，且被告对仲裁裁决结果无异议，故本院对该项请求不予支持。关于被告在仲裁中请求的工资3000元，原告认可未向被告发放2012年6月的工资，故应向被告补足，因被告于2012年6月26日辞职，故原告应向被告补足2012年6月的26天工资2368.60元（2733元／月÷30天×26天）。关于被告在仲裁中请求的医疗费用5428.90元，仲裁裁决未予支持，被告无异议，故原告无须向被告支付医疗费用5428.90元。关于被告在仲裁中请求的补缴社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”之规定，欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故在本案中不予处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告成都银湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王苹未签订书面劳动合同的二倍工资差额22592.80元；
二、原告成都银湾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王苹工资2368.60元；
三、驳回原告成都银湾置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告成都银湾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 胡浩东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2951号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人陈辉、山东金挚联投资担保有限公司公证债权纠纷一案（2015临兰山证执字第491号执行证书），申请人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行申请将被执行人陈辉、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈辉、山东金挚联投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈辉（身份证号：3713111984＊＊＊＊2）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月三日
书记员 王德鑫
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1883号
申请执行人于兴图，男，蒙古族，农民，住敖汉旗金厂沟梁镇。
被执行人王作峰，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
于兴图与王作峰民间借贷纠纷一案，本院依据2013）敖法执字第1303号民事裁定书，查封了被执行人王作峰所有的位于新中街东石油公司路南的土地家属楼3单元2楼202室的房屋，现因被执行人王作峰与申请人于兴图达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王作峰所有的位于新中街东石油公司路南的土地家属楼3单元2楼202室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年十一月二日
书记员 周志广
2
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1883号
申请执行人于兴图，男，蒙古族，农民，住敖汉旗。
被执行人王作峰，男，汉族，农民，住敖汉旗。
于兴图申请执行王作峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2013）敖法执字第1303号民事裁定书，查封了被执行人王作峰所有的位于新中街东石油公司路南的土地家属楼3单元2楼202室的房屋，现因被执行人王作峰与申请人于兴图达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王作峰所有的位于新中街东石油公司路南的土地家属楼房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年十一月二日
书记员 周志广
2
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第32号
原告陈明洪。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙荣华，成都市青白江区法律援助中心法律工作者。
被告四川省钢锉厂。住所地：成都市青白江区城厢镇下北街。
法定代表人龙崇志，董事长。
委托代理人张发普，四川红盾律师事务所律师。
原告陈明洪与被告四川省钢锉厂劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员袁伟博于2013年1月17日公开开庭进行了审理。2013年2月28日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈明洪及其委托代理人陈家甫、孙荣华，被告四川省钢锉厂的委托代理人张发普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明洪诉称，原告系被告处职工，1979年2月在工作中因工受伤，被告对其进行了治疗。2007年5月17日原告的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2010年5月1日原、被告解除劳动合同。2012年10月18日原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年10月22日仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。现原告陈明洪依据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第三款“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金…”之规定诉至本院，要求被告支付其伤残补助金19834.25元、一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补助金91545元，共计111379.75元。
被告四川省钢锉厂辩称，原告在受伤时并非被告职工，故被告不应当承担赔偿责任；原告系1979年受伤，若依照《工伤保险条例》规定，原告应当自《工伤保险条例》实施之日起1年内向法定机关提出工伤认定申请，原告至2012年才提出工伤认定，显然已超过工伤认定时效；若按照侵权责任处理本案纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》关于时效的规定，原告的主张已超过诉讼时效；故对原告的诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明：原告陈明洪于1979年1月到被告四川省钢锉厂以临时工身份工作，1984年12月30日被招收为被告四川省钢锉厂正式在编工人。1979年2月原告陈明洪在工作中受伤，被告钢锉厂依据当时的厂规，对原告陈明洪进行了医疗，康复后再依据身体恢复情况决定是否调整工作岗位。2007年5月17日原告陈明洪的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。后经法院判决，原告陈明洪与被告四川钢锉厂于2010年5月1日解除劳动关系。2012年10月8日原告陈明洪向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁定被告四川省钢锉厂支付其伤残补助金19834.75元、一次性医疗补助金和一次性就业补助金9154元，2012年10月22日成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以“已经超过仲裁时效”为由向原告陈明洪出具不予受理通知书。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、四川省钢锉厂出具的证明、成都市劳动能力鉴定受理通知书、成都市劳动能力鉴定表、（2011）青白民初字第72号民事判决书、（2011）成民终字第5071号民事判决书、仲裁申诉书、不予受理通知书，被告提交的档案复印件，以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陈明洪于1979年在被告四川省钢锉厂工作时工伤致残，情况属实，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第十七条“…工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”、第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”之规定，原告陈明洪应当自2004年1月1日《工伤保险条例》实施之日起1年内向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告并未在该期限内提出工伤认定申请，而是于2007年5月17日向成都市劳动能力鉴定委员会申请对劳动能力进行鉴定，故原告2012年10月8日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请已经超过仲裁时效。
《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第七款规定“从2011年1月1日起，《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》等的相关规定与新《条例》和本通知不一致的不再执行”。本案中原告陈明洪经法院判决于2010年5月与被告解除劳动关系，不受《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》的调整，故对原告陈明洪的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《工伤保险条例》第十七条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈明洪的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告陈明洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
代理审判员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一三年五月二日
书 记 员 罗 虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初710号
原告李小庆。
被告邱荣贵。
本院在审理原告李小庆诉被告邱荣贵买卖合同纠纷一案中，原告李小庆于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小庆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李小庆负担。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 军
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执1号
申请执行人王世凯,男,1960年10月3日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人杨思惠,男,1970年4月7日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人杨全来，男，1966年1月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人王世凯与被执行人杨思惠、杨全来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初547号民事判决书和王世凯于2017年1月3日向本院递交的执行申请，该案于2017年1月3日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币3万元及利息。本院于2017年1月3日向被执行人�思惠、杨全来送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。杨全来于2017年1月10日履行32300元，剩余款项王世凯自愿放弃,且于当日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初547号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 候 涛
执行员 寇 欣
二〇一七年一月十日
书记员 黑艳妮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初516号
原告黄金贵，男，汉族。
被告嫩江县商务粮食局，住所地黑龙江省嫩江县通江路1号。
法定代表人毕显林，职务局长。
本院在审理原告黄金贵诉被告嫩江县商务粮食局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金贵申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄金贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年二月十六日
书记员 张 晗
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223财保5号
申请人：盛某，住甘肃省定西市陇西县，公民身份号码：×××。
被申请人：甘肃华昌药材城有限公司，统一社会引用代码×××。
法定代表人：厉某，甘肃华昌药材城有限公司经理。
申请人盛某于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃华昌药材城有限公司甘肃银行宕昌县支行账号为”×××”银行账户中的存款冻结110436元。申请人盛某向中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部购买保单号为”×××”的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下；
冻结甘肃华昌药材城有限公司甘肃银行宕昌县支行账号为”×××”银行账户中的存款冻结110436元,冻结期限为六个月（自2017年8月30日起至2018年2月28日止）。
案件申请费1072元，由盛某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦虎同
二〇一七年八月三十日
书记员 刘彦平
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1909-1号
申请执行人天天拍（厦门）商贸有限公司。
法定代表人蔡鸿林，该公司经理。
被执行人倍佳（厦门）包装有限公司。
法定代表人郭育志，该公司总经理。
申请执行人天天拍（厦门）商贸有限公司与被执行人倍佳（厦门）包装有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）湖民初字第6068号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权554004元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月28日作出的（2014）湖民初字第6068号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张逸毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第298号
申请执行人黄某某。
委托代理人杨某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾某某，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被执行人深圳市朗勃旺万福物流有限公司。
法定代表人兰某某。
上列当事人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第851号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市朗勃旺万福物流有限公司所有的价值人民币61051.06元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕 亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 简笑若
第1页，共1页
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0402刑初23号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人杨坤明，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市工农区毅楠蒸饺饭店服务生。2016年1月3日因涉嫌放火被鹤岗市公安局向阳分局刑事拘留，2016年2月4日经鹤岗市向阳区人民检察院以涉嫌放火罪批准逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨坤明犯放火罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人杨坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月30日至2016年1月2日，被告人杨坤明因感觉到个人生活、工作不顺心，多次在鹤岗市向阳区用事先准备好的打火机实施放火行为。
1、2015年12月30日13时许，被告人杨坤明在本市向阳区23委1组，将被害人武XX家待拆迁平房内的衣服点燃，致使平房被烧损。
2、2015年12月30日14时许，被告人杨坤明在本市向阳区46委3组，将被害人刘XX家待拆迁的平房内衣物点燃，致使平房被烧损。
3、2015年12月30日14时许，被告人杨坤明在本市向阳区46委3组，将被害人王XX家待拆迁的平房内衣物点燃，致使平房被烧损。
4、2015年12月30日14时许，被告人杨坤明在本市向阳区23委1组，将被害人孙XX家待拆迁的平房院内纸箱点燃，后被出警的公安人员及时扑灭。
5、2016年1月2日4时许，被告人杨坤明在本市向阳区胜利小区4号楼，将被害人王X放置在104室门前铁笼子内的杂物点燃，致使房屋外墙保温板部分被烧损。
6、2016年1月2日4时许，被告人杨坤明在本市向阳区23委1组，将被害人孙XX家待拆迁的平房内衣物点燃，致使平房被烧损�
综上被告人杨坤明放火犯罪六起，公诉机关认为被告人杨坤明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人杨坤明能够如实供述自己的犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人杨坤明自愿认罪，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色夹克衫一件、灰色休闲裤一条、黑色耳包一个、灰色线手套一副、书证受案登记表、抓获经过、案件来源、被害报告、公民户籍信息证明、人员资料指纹卡、工作说明、证人吴XX、王XX、陈X等人的证言、被害人武XX、刘XX、王XX、孙XX、王X的陈述、鹤岗市公安局向阳分局现场勘验检查工作记录、鹤岗市公安消防支队向阳�队火灾现场勘验笔录及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤明无视国法，为泄私愤而故意放火，其行为已构成放火罪，应予严惩。鹤岗市向阳区人民检察院起诉指控的罪名成立。鉴于被告人杨坤明能够自愿认罪，如实供述犯罪，认罪态度较好，应对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨坤明犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2022年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 玥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00113号
上诉人（原审被告）孟州市汽车运输有限责任公司。
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国利，男，1954年6月15日出生，汉族。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）与被上诉人马国利运输合同纠纷一案，孟州汽运公司不服孟州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）孟民二初字第00058号民事判决，于2015年2月10日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟州汽运公司的委托代理人霍跟明、被上诉人马国利及其委托代理人张兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月，马国利取得道路运输经营许可证后，办理了字号为“温县东方货运服务中心”的个体工商户营业执照，从事货物配载和仓储服务工作。2009年8月5日，张中立与孟州汽运公司签订货运车辆营运合同，豫H×××××号解放牌货车登记在孟州汽运公司名下经营。2010年10月14日，马国利接受了客户买玉军、李国营、金泰祥、郭天河、双利、双仁、金辉的委托，为其托运价值107760元的货物，并签订了发货单，同日，马国利与豫H×××××号解放牌货车的司机张中立以随货同行单的形式签订了运输合同，由张中立驾驶豫H×××××号解放牌货车把客户交给原告的货物运至成都、××等地，运费为4060元。同日，张中立驾驶豫H×××××号货车装货起运，10月15日3时55分，该车行驶至连霍高速公路北半幅862KM处时着火，该车辆及马国利托运的货物全部被烧毁。后马国利按发货单载明价值赔偿了客户的损失107760元。2010年12月2日，马国利在本院起诉要求张中立和被告赔偿损失，该院作出了（2011）孟民初字第272号民事判决，判决张中立赔偿马国利损失107760元，孟州汽运公司在收取管理费范围内承担连带赔偿责任，马国利不服，上诉至焦作市中级人民法院，审理过程中，马国利申请撤回起诉，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第122号民事裁定，撤销了孟州市人民法院（2011）孟民初字第272号民事判决，准予马国利撤回对张中立和孟州汽运公司的起诉。后因赔偿问题未得到解决，马国利起诉要求孟州汽运公司赔偿其损失107760元。
原审法院认为，承运人应当按照合同约定将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。本案中马国利虽然与张中立签订运输合同，但豫H×××××号重型货车登记在孟州汽运公司名下，以孟州汽运公司的名义对外进行运输经营，张中立并不具备运输资质，不能成为运输合同的相对方，其与马国利签订运输合同的行为应视为代理行为，本案被告应为运输合同的承运人，应对马国利托运货物的损失承担赔偿责任，故对马国利要求孟州汽运公司赔偿损失107760元的诉讼请求，该院依法予以支持。
原审法院判决：限孟州市汽车运输有限责任公司于判决生效后三日内给付马国利货物损失赔偿款107760元。案件受理费2460元，由孟州市汽车运输有限责任公司承担。
孟州汽运公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由为：一审漏列当事人。涉案车辆系张中立实际所有，登记在上诉人名下，上诉人仅是名义车主，该车由张中立自主经营、自负盈亏，双方约定运输中发生的一切纠纷及债权债务均由张中立承担，马国利也明知张中立系实际车主，因此张中立应为本案被告承担实体赔偿责任。上诉人如果应承担责任，最多也是连带责任。现没有赔偿主体，更不能让上诉人承担责任。本次运输合同系张中立个人与马国利签订，张中立并不能代表上诉人，上诉人与马国利之间不存在运输合同关系。马国利系受客户委托，为客户运输货物，货物的所有权仍归客户，管理并不具备货物所有权。本案中货物被烧，给客户造成了损失，马国利只有在对客户的损失赔偿后方能行使追偿权。马国利现不能证明其已经赔偿完毕，要求赔偿没有法律依据。
马国利庭审中答辩称，本案系运输合同纠纷，合同的承运方应为上诉人，并非实际的车主张中立，不存在漏列当事人。实际车主张中立并不具有运输资质，不能成为运输合同的主体，上诉人和实际车主张中立对此均明知，于是才有双方签订的挂靠合同的这个必要。根据合同相对性的原则，该挂靠合同的效力仅限于上诉人与张中立，对马国利不发生任何的效力。上诉人在赔偿被上诉人损失后，可以向张中立行使追偿权，而不是上诉人主张的张中立应成为本案运输合同的主体或赔偿主体。在本次运输合同中，张中立就是代理人的身份，不是合同的适格主体，不存在上诉人主张的漏列当事人的问题。张中立正因为与上诉人签订了挂靠合同，才以上诉人的名义与被上诉人签订了运输合同，其行为应视为代理上诉人的行为，上诉人应作为运输合同的承运方对被上诉人承担责任。被上诉人基于服务合同关系对托运客户的损失计款107660元已做了赔偿，被上诉人对损失的货物有权向上诉人主张赔偿。
根据上诉人孟州汽运公司与被上诉人马国利的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决孟州汽运公司赔偿马国利107760元是否正确。
针对本案争议焦点，孟州汽运公司提供如下证据：1、孟州市汽车运输有限责任公司货运车辆营运合同一份，2、（2011）吉民初字第65号民事判决书一份；证明张中立系事故车辆的实际车主，张中立也是本案赔偿的主体，应当列为当事人参加诉讼。
马国利对孟州汽运公司提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不是新证据，不予质证。
关于孟州汽运公司提供的证据，经审查，本院认为：因马国利对证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但该证据仅证明张中立与孟州运输公司之间的关系，但与本案运输合同关系无关联性。
二审中，马国利未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，从事道路运输经营的主体应当具有道路运输管理部门颁发的经营许可证。本案事故车辆登记在孟州汽运公司名下，以该公司名义从事运输业务，即使如孟州汽运公司所述张中立为实际车主，但张中立并不具备上诉经营资质，原判认定本案运输合同的当事人为孟州汽运公司和马国利并无不当。根据合同相对性的原则，本案的运输合同只能对合同当事人产生拘束力，也即本案的合同关系只能发生在作为托运人的马国利和作为承运人的孟州汽运公司之间。故孟州汽运公司的车辆发生事故造成承运货物损失，应当对托运人马国利承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由孟州市汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00113号
上诉人（原审被告）孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市。
法定代表人李荣星，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马国利，男，1954年6月15日出生，住温县。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
上诉人孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运公司）与被上诉人马国利运输合同纠纷一案，孟州汽运公司不服孟州市人民法院于2014年12月24日作出的（2014）孟民二初字第00058号民事判决，于2015年2月10日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人孟州汽运公司的委托代理人霍跟明、被上诉人马国利及其委托代理人张兴和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月，马国利取得道路运输经营许可证后，办理了字号为“温县东方货运服务中心”的个体工商户营业执照，从事货物配载和仓储服务工作。2009年8月5日，张中立与孟州汽运公司签订货运车辆营运合同，豫HB35**号解放牌货车登记在孟州汽运公司名下经营。2010年10月14日，马国利接受了客户买玉军、李国营、金泰祥、郭天河、双利、双仁、金辉的委托，为其托运价值107760元的货物，并签订了发货单，同日，马国利与豫HB35**号解放牌货车的司机张中立以随货同行单的形式签订了运输合同，由张中立驾驶豫HB35**号解放牌货车把客户交给原告的货物运至成都、南充等地，运费为4060元。同日，张中立驾驶豫HB35**号货车装货起运，10月15日3时55分，该车行驶至连霍高速公路北半幅862KM处时着火，该车辆及马国利托运的货物全部被烧毁。后马国利按发货单载明价值赔偿了客户的损失107760元。2010年12月2日，马国利在本院起诉要求张中立和被告赔偿损失，该院作出了（2011）孟民初字第272号民事判决，判决张中立赔偿马国利损失107760元，孟州汽运公司在收取管理费范围内承担连带赔偿责任，马国利不服，上诉至焦作市中级人民法院，审理过程中，马国利申请撤回起诉，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民二终字第122号民事裁定，撤销了孟州市人民法院（2011）孟民初字第272号民事判决，准予马国利撤回对张中立和孟州汽运公司的起诉。后因赔偿问题未得到解决，马国利起诉要求孟州汽运公司赔偿其损失107760元。
原审法院认为，承运人应当按照合同约定将托运的货物安全运输到约定的地点，对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。本案中马国利虽然与张中立签订运输合同，但豫HB35**号重型货车登记在孟州汽运公司名下，以孟州汽运公司的名义对外进行运输经营，张中立并不具备运输资质，不能成为运输合同的相对方，其与马国利签订运输合同的行为应视为代理行为，本案被告应为运输合同的承运人，应对马国利托运货物的损失承担赔偿责任，故对马国利要求孟州汽运公司赔偿损失107760元的诉讼请求，该院依法予以支持。
原审法院判决：限孟州市汽车运输有限责任公司于判决生效后三日内给付马国利货物损失赔偿款107760元。案件受理费2460元，由孟州市汽车运输有限责任公司承担。
孟州汽运公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，上诉费由被上诉人承担。理由为：一审漏列当事人。涉案车辆系张中立实际所有，登记在上诉人名下，上诉人仅是名义车主，该车由张中立自主经营、自负盈亏，双方约定运输中发生的一切纠纷及债权债务均由张中立承担，马国利也明知张中立系实际车主，因此张中立应为本案被告承担实体赔偿责任。上诉人如果应承担责任，最多也是连带责任。现没有赔偿主体，更不能让上诉人承担责任。本次运输合同系张中立个人与马国利签订，张中立并不能代表上诉人，上诉人与马国利之间不存在运输合同关系。马国利系受客户委托，为客户运输货物，货物的所有权仍归客户，管理并不具备货物所有权。本案中货物被烧，给客户造成了损失，马国利只有在对客户的损失赔偿后方能行使追偿权。马国利现不能证明其已经赔偿完毕，要求赔偿没有法律依据。
马国利庭审中答辩称，本案系运输合同纠纷，合同的承运方应为上诉人，并非实际的车主张中立，不存在漏列当事人。实际车主张中立并不具有运输资质，不能成为运输合同的主体，上诉人和实际车主张中立对此均明知，于是才有双方签订的挂靠合同的这个必要。根据合同相对性的原则，该挂靠合同的效力仅限于上诉人与张中立，对马国利不发生任何的效力。上诉人在赔偿被上诉人损失后，可以向张中立行使追偿权，而不是上诉人主张的张中立应成为本案运输合同的主体或赔偿主体。在本次运输合同中，张中立就是代理人的身份，不是合同的适格主体，不存在上诉人主张的漏列当事人的问题。张中立正因为与上诉人签订了挂靠合同，才以上诉人的名义与被上诉人签订了运输合同，其行为应视为代理上诉人的行为，上诉人应作为运输合同的承运方对被上诉人承担责任。被上诉人基于服务合同关系对托运客户的损失计款107660元已做了赔偿，被上诉人对损失的货物有权向上诉人主张赔偿。
根据上诉人孟州汽运公司与被上诉人马国利的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决孟州汽运公司赔偿马国利107760元是否正确。
针对本案争议焦点，孟州汽运公司提供如下证据：1、孟州市汽车运输有限责任公司货运车辆营运合同一份，2、（2011）吉民初字第65号民事判决书一份；证明张中立系事故车辆的实际车主，张中立也是本案赔偿的主体，应当列为当事人参加诉讼。
马国利对孟州汽运公司提供的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不是新证据，不予质证。
关于孟州汽运公司提供的证据，经审查，本院认为：因马国利对证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，但该证据仅证明张中立与孟州运输公司之间的关系，但与本案运输合同关系无关联性。
二审中，马国利未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，从事道路运输经营的主体应当具有道路运输管理部门颁发的经营许可证。本案事故车辆登记在孟州汽运公司名下，以该公司名义从事运输业务，即使如孟州汽运公司所述张中立为实际车主，但张中立并不具备上诉经营资质，原判认定本案运输合同的当事人为孟州汽运公司和马国利并无不当。根据合同相对性的原则，本案的运输合同只能对合同当事人产生拘束力，也即本案的合同关系只能发生在作为托运人的马国利和作为承运人的孟州汽运公司之间。故孟州汽运公司的车辆发生事故造成承运货物损失，应当对托运人马国利承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由孟州市汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 崔新新
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第728-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人曹正燕，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字【冯卯】第21号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹正燕的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷娜