内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第3009号
原告王文久，男，1966年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被告王海霞，女，1973年10月28日出生，汉族，无职业。
被告白云飞，男，1976年12月25日出生，汉族，鄂尔多斯市正丰矿业有限责任公司矿长�
原告王文久诉被告王海霞、白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白艳独任审理，分别于2016年1月27日、2016年2月26日先后两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理，原告王文久、被告王海霞、白云飞到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告王文久、被告王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海霞与被告白云飞是夫妻。2013年7月29日，被告王海霞资金周转困难，向原告王文久借款130000元，被告王海霞给原告出具借条一张。被告至今未返还借款。现原告请求：1、被告王海霞、白云飞共同返还原告王文久借款130000元；2、被告王海霞、白云飞承担本案的诉讼费用。
被告王海霞辩称，被告王海霞与被告白云飞�夫妻。原告所述借款不是事实。2013年2月18日，被告王海霞收到原告王文久现金70000元，用于案外人汪敏给原告的儿子转正工作支出。过了几天，案外人汪敏告知被告王海霞转正工作需要加钱，被告王海霞把情况转告王文久后，原告王文久直接给案外人汪敏汇款60000元。借条是被告王海霞给原告王文久出具的，但被告王海霞只收到原告王文久70000元。被告王海霞同意偿还原告借款70000元，不同意偿还130000元。
被告白云飞辩称，被告王海霞与白云飞是夫妻。白云飞不清楚原告王文久和被告王海霞之间的借款情况。白云飞收入稳定，该笔借款没有用于家庭生活，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示证据一，欠条一张，证明2013年7月29日，被告王海霞向原告借款130000元。
出示证据二，2015年12月9日，原告王文久与被告王海霞通话录音一份，证明被告王海霞承认欠原告借款130000元。
被告王海霞质证称：对证据一、证据二的真实性认可，对所要证明的问题不认可。被告王海霞只收到原告王文久70000元，其余60000元是原告王文久通过银行转账给汪敏的。
被告白云飞质证称：不清楚借款经过，对证据一不发表质证意见。对证据二中王海霞的声音认可，对王文久的声音不清楚。录音可以证明原告王文久知道借款的用途，该借款并未用于二被告家庭生活开销，录音时白云飞不清楚借款的事实。
被告王海霞为证明其主张，向法庭提供并出示证据一，《内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑事判决书》一份，判决书第九页载明“2013年2月18日，王海霞为给其六爹的儿子王星找工作给汪敏70000元现金。”证明2013年2月18日，被告王海霞收到原告王文久70000元，用于给王文久儿子王星找工作，被告王海霞将该70000元交给了汪敏。
出示证据二，《汪敏尾号为6644的农村商业银行账户资金往来情况》。证明原告王文久的妻子王锁呐于2013年3月1日通过农村信用社转账给汪敏30000元，2013年3月12日通过农村信用社转账给汪敏30000元，共计60000元。
原告王文久质证称：对证据一、证据二的真实性认可，对所要证明的问题不认可，原告王文久没有单独给被告王海霞70000元，找工作与借款无关。汇款至汪敏账户的60000元是原告的哥哥王文堂为给其儿子王星安排工作向原告借的，原告王文久按照其哥哥王文堂提供的账户，将60000元转账给案外人�敏，转账与原、被告之间的借款没有关系。
被告白云飞未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据：2016年2月18日，在内蒙古第一女子监狱调取的对汪敏的询问笔录一份。
原告王文久质证称：对笔录的真实性认可。
被告王海霞质证称：对笔录的真实性认可，笔录中汪敏称没收到被告王海霞70000元现金不属实。
经审查，原告出示的证据一、证据二，被告王海霞对其真实性认可，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据一，《内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑事判决书》中没有关于原告王文久为其儿子安排工作给汪敏汇款的事实认定，不能证明该70000元与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的证据二，与本案《欠条》中时间节点不符，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。本院依职权调取的证据具备证据的特性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告王海霞向原告借款130000元，并给原告出具借款单一张，载明：“今欠到王文久现金壹拾叁万元整（130000），欠款人：王海霞，2013年7月29日”。2015年12月9日，原告王文久与被告王海霞在电话交谈中，原告对欠款事实进行了录音。被告王海霞未偿还过该笔借款。
另查明，被告王海霞与被告白云飞是夫妻关系。被告白云飞对原告王文久与被告王海霞之间的借款并不知情，且王海霞并未将该笔借款用于家庭共同生活开销。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王文久提供的欠条及电话录音证据可以证明原、被告之间的借款合同成立，被告王海霞欠原告借款130000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条中，原告王文久与被告王海霞未约定还款期限，因此，原告王文久可以随时要求被告王海霞返还借款。故对原告王文久要求被告王海霞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告王海霞辩称，2013年2月18日，被告王海霞收到原告王文久现金70000元，用于案外人汪敏给原告的儿子转正工作支出。原告王文久直接给汪敏汇款60000元。本案中，被告王�霞对《欠条》的真实性认可，其作为一个具备完全民事行为能力人，对欠条中的文字含义应有清晰的认识，现被告王海霞主张借款金额是70000元并非130000元，该主张与欠条所载内容截然不同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王海霞提供证据不能证明其向原告王文久借款70000元。故对被告王海霞的抗辩主张不予采纳。
被告白云飞辩称，被告王海霞与白云飞是夫妻。白云飞不清楚原告王文久和被告王海霞之间的借款情况。白云飞收入稳定，该笔借款没有用于二被告家庭生活开销，不同意原告的诉讼请求�《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案中，原告王文久与被告白云飞之间无借贷合意和借贷事实，被告白云飞对该借款情况并不知情，被告王海霞的借款金额明显超出了日常生活所需的范畴，原告王文久与被告王海霞均认可该笔借款并未用于二被告的家庭共同生活开销，故对被告白云飞的抗辩主张予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项之规定�判决如下：
被告王海霞于本判决生效之日返还原告王文久借款130000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白艳
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘浩
法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。