福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1996号
原告：杜友毅，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：邬福萍，福建闽台律师事务所律师。
被告：林雅靖，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：纪风华，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：纪水源，男，1974年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
原告杜友毅与被告林雅靖、纪风华、纪水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜友毅及其委托诉讼代理人邬福萍、被告纪水源的委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼，被告林雅靖、纪风华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜友毅向本院提出诉讼请求：1.被告林雅靖、纪风华共同偿还原告借款人民币3090000元及逾期还款利息人民币316663元（利息从2014年10月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日共计人民币316663元），以上共计人民币3406663元。2.被告纪水源对上述款项承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告林雅靖、纪风华与原告系朋友关系，被告林雅靖、纪风华因资金困难，向原告借款人民币8450000元，原告根据被告林雅靖、纪风华指示，将上述款项汇入被告林雅靖、纪风华指定的账户，在收到上述借款之后，被告林雅靖、纪风华在2014年5月16日出具借条给原告，确认向原告借到借款人民币8450000元。原告和被告林雅靖、纪风华并约定因本借条引起的纠纷，由借款发生地厦门市集美区人民法院管辖。之后，被告林雅靖、纪风华有陆续向原告归还借款，后经协商，被告林雅靖、纪风华确认尚欠原告借款人民币3090000元，承诺于2014年9月30日前将上述欠款还清，并由被告纪水源提供连带责任担保。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，均遭到被告方拒绝。被告方拒不还款行为，已严重侵害了原告的合法权益，被告纪水源作为连带责任保证人，应对被告林雅靖、纪风华所欠款项承担连带清偿责任。据此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所求。
被告林雅靖、纪风华未作答辩。
被告纪水源辩称，请求依法驳回对被告纪水源的诉求。1、被告纪水源的担保是不成立的。从形式上看，借条内容不完整，没有写明何时借款数额，只写剩余多少钱。担保合同是借款合同的从合同，主合同不完整，从合同不完整。2、从意思表示看，在2014年8月27日，原告及纪风华告诉被告纪水源只是做个见证，没有告知被告纪水源借款金额和过程。所以被告纪水源出于信任在借款上写上名字。当他明白之后，拒绝在担保那栏签字摁手印。以原告社会经验，如果纪水源愿意做担保人，不会不让纪水源在担保栏签字摁手印。表明被告纪水源只是做个见证人不是担保人。退一步讲，即使担保成立，纪水源无需承担保证责任，根据担保法第三十条规定，纪水源不用承担责任。还款计划看，双方约定了纪水源的保证期间是15天，即原告第一次起诉已经远远超过15天，在15天之内，原告并未对纪水源主张，根据担保法第二十六条第二款规定，债权人没有要求保证人在保证期间承担责任的，保证人可以免除保证责任。综上，被告认为依法应驳回原告对纪水源的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告林雅靖、纪风华共同向原告杜友毅借款，原告通过其中国民生银行厦门分行集美支行账户分别于2014年5月12日、2014年5月14日向被告林雅靖、纪风华指定的案外人林水明中国民生银行厦门分行厦禾支行账户转账200000元和1000000元；原告通过其中国建设银行股份有限公司杏西支行账户分别于2014年5月1日、2014年5月4日、2014年5月6日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年5月16日向被告林雅靖、纪风华指定的案外人林水明中国建设银行中山支行账户转账：600000元、500000元、1900000元、1250000元、1000000元和2000000元。以上金额共计8450000元。2014年5月16日，被告林雅靖、纪风华向原告出具《借条》一份，载明：“本人林雅靖、纪风华借来现金人民币￥8450000元整（大写人民币捌佰肆拾伍万元整）。借款期限自2014年5月16日起至年月日。借款人承诺按时还本付息，否则还需承担出借人的律师费、保全费等一切追索债务的费用。如果因本借条引起的纠纷，双方协商解决，协商不成，由借款发生地厦门市集美区人民法院管辖。担保人郭志尧对上述借款承担连带担保责任，担保期限为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为本借条项下借款人的一切债务，包括但不限于借款本息、律师费等。此据。”被告林雅靖、纪风华在借款人处签字摁手印，并在借条尾部分别备注：“你要借到壹佰贰拾万元（￥1200000）已转入林水明民生银行厦禾支行卡号。借款人：林雅靖。”、“你要借到柒佰贰拾伍万元（￥7250000）已转入林水明建行中山支行卡号。借款人：林雅靖、纪风华。”出具借条后，被告林雅靖、纪风华陆续归还部分款项，原告与被告林雅靖、纪风华经协商确认尚欠借款309万元。2014年8月26日，被告林雅靖、纪风华向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人林雅靖、纪风华剩余金额叁佰零玖万（￥3090000）定于2014年9月30日之前还清。纪水源自愿为本借款提供担保，担保方式为连带责任保证，如到期借款人无法偿还该借款，由担保人在15天内全部支付，立此为据。借款人：林雅靖、纪风华。担保人：黄夏铭。”被告林雅靖、纪风华分别在该《借条》借款人处签字摁手印，被告纪水源在该《借条》担保条款开头处签字摁手印，案外人黄夏铭在该《借条》担保人处签字摁手印。被告林雅靖、纪风华未向原告偿还剩余借款本金，原被告双方未约定借款利息。2015年3月30日，杜友毅以林雅靖、纪风华、纪水源为被告，黄夏铭为第三人向本院提起民间借贷纠纷诉讼，杜友毅又于2015年8月7日撤回起诉。本案审理过程中，本院向案外人黄夏铭询问，黄夏铭称其最后在借条上签字，虽然写的是担保人但实际是见证人，不应承担担保责任。庭审中，原告明确放弃向黄夏铭主张担保责任。
另查明，被告纪水源系被告纪风华的哥哥。2014年8月27日，被告纪水源时任同安区洪塘镇大乡村村长。被告纪水源未向原告杜友毅偿还过款项。
以上事实有原告提交的人员基本信息、《借条》两份、银行转账记录八份、受理案件通知书、举证通知书、民事裁定书（2015）集民初字第1359-1号，本院依法制作的询问笔录，本院依法制作庭审笔录及原被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。根据庭审查明事实可以确认原告杜友毅与被告林雅靖、纪风华之间存在民间借贷关系，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告林雅靖、纪风华提供借款，被告林雅靖、纪风华负有履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告杜友毅与被告林雅靖、纪风华约定于2014年9月30日前偿还原告剩余借款3090000元，被告林雅靖、纪风华未能按时偿还，现原告主张被告林雅靖、纪风华偿还借款3090000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告林雅靖、纪风华既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不得超过年利率6%），从逾期之日即2014年10月1日起计算至被告林雅靖、纪风华实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告纪水源承担连带清偿责任主张。原告主张原被告未约定保证期间，保证期间为2014年9月30日至2015年3月30日，被告纪水源应承担保证责任。被告纪水源主张其在借条中的身份是见证人并非担保人，即使担保合同成立，保证期间为2014年9月30日起15天内，原告未在保证期间内向被告纪水源主张保证责任，因此被告纪水源不应承担担保责任。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告纪水源系借款人纪风华的哥哥，两人关系亲密，且被告纪水源签字时任村长职务，具备相对较高风险判断能力，《借条》中亦清楚载明担保方式为连带责任保证，被告纪水源应是清楚知晓其在借条上签字所产生的法律后果。被告纪水源主张其只是作为借款的见证人，难以让人信服，且未能提供证据予以证明，被告纪水源的主张实际为见证人缺乏事实依据，本院不予采信。故本院认定被告纪水源系讼争借款的连带保证人。关于保证期间，本案中原被告在借条中并未对保证期间进行明确约定，借条中虽然载明“如到期借款人无法偿还该借款，由担保人在15天内全部支付”，该条款仅是明确担保人在借款人逾期还款情况下15天内负有代为还款义务，但并无法以此认定担保人的保证期间即为逾期还款之日起15天内，故被告纪水源主张保证期间为15天，缺乏事实依据，本院不予采信。因原被告未约定保证期间，保证期间应为履行期限届满之日起六个月，原告已在保证期间内向被告纪水源主张过保证责任，现原告主张被告纪水源就本案讼争借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告纪水源在承担连带保证责任后，有权向被告林雅靖、纪风华追偿。被告林雅靖、纪风华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为本人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林雅靖、纪风华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜友毅借款本金3090000元及逾期利息（以3090000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款<最高不得超过年利率6%>，从2014年10月1日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告纪水源对上述借款及逾期利息向原告杜友毅承担连带清偿责任；
三、被告纪水源在承担上述连带保证责任后，有权向被告林雅靖、纪风华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34053元，由被告林雅靖、纪风华、纪水源负担。被告林雅靖、纪风华、纪水源应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 林福赞
代理审判员 林 达
人民陪审员 黄春菊
二〇一七年二月十日
代书 记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。