wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1021号
原告关某。
委托代理人梁远行，广西文威律师事务所律师。
被告林某甲。
原告关某诉被告林某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人梁远行、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙。由于被告重男轻女思想严重，致夫妻感情逐渐破裂。2010年2月5日，经原梧州市蝶山区人民法院调解双方同意离婚，并作出民事调解书，调解书约定，离婚后女儿林某丙由关燕丽抚养，林某丙的生活费、教育费由关燕丽负担，林某丙的医疗费由林某甲负担一半；离婚后女儿林某乙由林某甲抚养，林某乙的生活费、教育费、医疗费由林某甲负担。离婚后，虽然两个女儿林某乙、林某丙的户口都继续留在夏郢镇旺坡村林某甲处，但是却一直跟随原告关某一起生活。原告关某之前一直在梧州市人民医院和桂东人民医院从事清洁工作，月收入约1800元。两个女儿林某乙、林某丙现都在梧州市三中读初中，由原告关燕丽独自照顾两个女儿的学习和生活十分辛苦。而被告林某甲只照顾自己，对女儿林某乙的学习和生活漠不关心，每次林某乙向他要生活费、教育费都很艰难。近期，被告又再结婚后，对女儿的学习和生活更加不理不睬，致使父女感情日渐淡薄。女儿多次提出要变更抚养权，要长期跟随母亲和妹妹一起生活。为了保障女儿今后有更好的学习和生活环境，因此特向法院提出诉讼，请求判令：一、变更婚生女儿林某乙的抚养权归原告；2、被告每月支付林某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证及户口簿复印件；2、被告及林某丙、林某乙户口簿复印件；3、林某丙、林某乙的出生医学证明复印件；4、蝶山法院民事调解书复印件；5、林某乙要求随母生活变更抚养权的声明复印件；6、林某乙小学毕业证书及梧州三中家长会通知书复印件；7、原告的工作证明及房屋租赁合同复印件；8、照片4张复印件。
被告林某甲辩称，一、原、被告离婚后，按照法院调解书，各携带抚养一个女儿，既合情又合理又合法，且是经双方调解自愿同意的；二、离婚后，两个女儿都到原告租住的地方居住，这是事实，但两个女儿的户口在被告处，两个女儿的生活费基本上是被告支付的，两个女儿的学习用具开支基本上也是被告支付的；三、被告经济条件比原告好，抚养孩子的能力比原告强，居住条件对孩子学历有利。原告工作不稳定，没有能力抚养两个女儿；四、女儿林某乙签名的“关于要求随母亲一起生活的意见”并不是女儿林某乙的真实意思表示，内容也不真实。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
被告林某甲向法庭提供的证据有：1、住院费用清单、检查报告单等医疗清单7份；2、公交车充值卡3份；3、购买24寸自行车发票；4、早餐费收据1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5，部分内容不认可，认为林某乙晚上与原告居住生活，不存在不关心其生活，不存在拿生活费困难，也不同意变更抚养权；对证据6有异议，林某乙的家长会是我参加的；对证据7，认为原告已经辞职，收入来源不稳定没有能力抚养女儿；对证据8，承认被告确实有能力抚养女儿，并与另一个女人登记结婚。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据的真实性无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育女儿林某丙。2009年12月28日原告关某向原梧州市蝶山区人民法院提起离婚诉讼，2010年2月5日，经原梧州市蝶山区人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议：“一、原告关某与被告林某甲离婚；二、婚生女儿林某丙由原告关燕丽携带抚养，女儿林某丙的生活费、教育费由关燕丽负担，女儿林某丙的医疗费由原、被告各负担一半，被告林某甲应于每月底前将由其负担的女儿林某丙的当月医疗费支付给原告关某；婚生女儿林某乙由被告林某甲携带抚养，女儿林某乙的生活费、教育费、医疗费由被告林某甲负担。直至女儿林某乙、林某丙独立生活时止；……”。原、被告离婚后，婚生女儿林某乙一直跟随原告关某生活。林某乙现在梧州市三中读初二。原告关某目前在梧州市工人医院做护工，月收入约1950元。
在本案诉讼过程中，本院向林某乙进行询问，林某乙明确表示愿意随母亲关某一起生活。
本院认为，原、被告双方在法院主持下调解离婚时，约定婚生女儿林某乙由被告林某甲携带抚养，但实际上婚生女儿林某乙一直随原告关某共同生活，且林某乙现已年满14周岁，其明确表示愿意跟随原告生活，本院尊重其意愿，另考虑到林某乙系女孩，随母生活更有利于其成长。故原告关某诉请婚生女儿林某乙变更为由其抚养，本院对予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方依法应负担必要的生活费、教育费及医疗费。原告诉请被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原、被告各负担一半，根据林某乙的实际需要以及本地的实际生活水平，结合原告的收入状况，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
一、婚生女儿林某乙自本判决生效之日起变更由原告关某携带抚养；
二、被告林某甲自本判决生效之日起每月15日前支付女儿林某乙生活费500元；女儿林某乙的教育费、医疗费由原、被告各负担一半，直至女儿林某乙独立生活时止。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告林某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年七月十四日
书记员 吴浩明
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03945号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，该行员工。
委托代理人张正勇，该行员工。
被告文德华。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与文德华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屈海东
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03945号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码：67613176－4。
代表人李杨志，行长。
委托代理人王政伟，男，1986年12月11日出生，汉族，该行员工。
委托代理人张正勇，男，1980年11月30日出生，汉族，该行员工。
被告文德华，男，1956年5月17日出生，汉族。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与文德华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。
案件受理费50元、减半交纳25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 屈海东
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第415号
原告夏文娟。
被告李军。
本院在审理原告夏文娟与被告李军离婚纠纷一案中，原告夏文娟于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏文娟的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏文娟撤回对被告李军的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告夏文娟承担。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二日
书 记 员 侯 阔
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执310号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司，男，1955年8月26日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：庞庆华。
被执行人涂建军，男，1961年9月12日出生，住所地浙江省宁海县跃龙街道东旺小区1幢101室，联系电话137××××3389。
被执行人；涂建华，男，1960年8月8日出生，住所地同上；涂建平，男，1959年1月19日出生，住所地同上，联系电话135××××0095。
被执行人涂建平，男，1959年1月19日出生。
本院在执行庞大汽贸集团股份有限公司申请涂建军等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年六月十三日
书记员 李 妍
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第264号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人邱林华，男，1970年12月1日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社下庄信用社职工。
被申请人李佩军，男，1969年9月12日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请支付令，称被申请人李佩军拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人李佩军立即偿还借款本金30000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李佩军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金三万元及相应利息。
案件受理费一百八十三元，由被申请人李佩军交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年八月二十六日
书记员 董 菲
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1838号
原告：杨春兰，女，1961年8月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师，执业证号：14101200310152709，代理权限为特别授权。
被告：陈康家，男，1994年12月15日出生，汉族。
被告：陈强，男，1972年9月8日出生，汉族。
上列被告陈康家、陈强的共同委托诉讼代理人：赵峰，沈丘县法律援助中心律师，执业证号：14116200680918073。代理权限一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人：何晓东，经理。
委托诉讼代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201310228159。代理权限为一般代理。
原告杨春兰与被告陈康家、陈强、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春兰的委托诉讼代理人董盈生，被告陈康家、陈强的共同委托诉讼代理人赵峰，被告太平洋财险东莞分公司的委托诉讼代理人苏泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1、太平洋财险东莞分公司在保险责任限额内赔偿原告杨春兰医疗费13389元，住院伙食补助费3900（78天×50元／天＝3900元），营养费1560元（78天×20元／天＝1560元），误工费18000元（6个月天×3000元／月＝18000元），护理费7621元（30482元／年÷12月×3月＝7621元），残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%＝51152元），精神抚慰金10000元，交通费500元，鉴定费1300元。以上共计107322元。不足部分由被告陈康家、陈强承担；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，被告陈康家驾驶粤S×××××轿车行驶至赵德营镇东张营行政村陈营时，与原告杨春兰发生交通事故。致使原告多处受伤，发生骨折。2016年2月23日，沈丘交通警察大队作出责任认定，陈康家负事故的全部责任，杨春兰无责任。粤S×××××轿车的所有权人是被告陈强。肇事车辆在太平洋财险东莞分公司投保有交强险及第三者责任保险，并有不计免赔险。
被告陈康家、陈强辩称，1、事故车辆在被告太平洋财险东莞分公司投保有交强险和限额为50万元的商业险，对原告的损失足以赔付；2.事故发生时，事故车辆以及驾驶人员具有合法的行驶及驾驶手续，保险公司对原告的损失应予赔偿。
被告太平洋财险东莞分公司辩称，1，原告的合理诉请可在交强险和商业险范围内赔偿；2、医疗费应扣除30%非医保用药；3、伙食补助及营养费标准过高；4、误工费、护理费标准过高、期限过长；5、残疾赔偿金按城镇标准赔偿无依据；6、精神抚慰金标准过高；7、诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年2月12日17时许，被告陈康家驾驶被告陈强所有的粤S×××××轿车，沿沈丘赵德营镇至付井镇公路由西向东行驶至赵德营镇东张营行政村陈营村时，与由东向西原告杨春兰驾驶的两轮电动车相撞，造成杨春兰受伤、两车部分损坏的交通事故。原告于受伤当天至4月29日先后在沈丘金丝猴集团职工医院及沈丘县人民医院住院治疗，杨春兰的主要伤情为尾骨骨折、右侧肩锁关节脱位。××医院检查、治疗，共花医疗费13387元。2016年2月23日，沈丘交通警察大队认定陈康家负事故的全部责任，杨春兰无责任。肇事车辆在太平洋财险东莞分公司投保有交强险及保险金额为500000元的第三者商业责任险，商业三者险投保有不计免赔险，保险期间均为2015年10月28日至2016年10月27日。经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2016年8月16日出具司法鉴定意见书：一、杨春兰伤残程度评定为十级伤残；二、自受伤之日起建议给予杨春兰护理期限为90日。原告杨春兰花鉴定费1300元。原告杨春兰的居民身份证显示其为农村居民。河南省2015年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年，河南省农村人均纯收入为10853元／年。
本院认为，交警部门对本次事故作出的事故责任认定书，各方均无异议，本院确认其证明力。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分按照当事人各自过错按比例分担责任。有关司法解释规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿。本案应依照上述规定给予赔偿。本院确认原告杨春兰的损失有：1、医疗费13387元；2、误工费14425元（杨春兰因伤致残，误工日期可以计算至定残日的前一天，原告要求误工期按6个月计算，本院给予支持。参照河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资28849元／年计算，28849元／年÷12月×6月＝14425元）；3、护理费7601元（经鉴定，原告杨春兰的护理期为90日，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年计算，30842元／年÷365天×90天＝7601元）；4、营养费1560元（杨春兰住院78天，78天×20元／天＝1560元）；5、住院伙食补助费2340元（参照河南省上年度国家机关工作人员的出差伙食补助标准，78天×30元／天＝2340元）；6、残疾赔偿金21706元（原告构成十级伤残，参照2015年度农村居民人均存收入10853元／年计算，10853元／年×20年×10%＝21706元）；7、根据原告唐治明的伤残等级，本院酌定精神抚慰金5000元；8、本院交通费酌定500元；共计66513元。因陈康家负事故的全部责任，且上述费用没有超出相关保险责任限额，应由被告太平洋财险东莞分公司赔偿给原告杨春兰。被告陈康家、陈强、太平洋财险东莞分公司认为原告杨春兰为证明其在周口市居住并从事保姆职业的证据中的证人没有到庭作证，无法核实证言的真伪，同时认为杨春兰提交的购房合同是复印件，不能确定其效力，因此原告的证据达不到其证明目的，对诸被告的辩解，本院给予支持。对原告主张应当按照城市居民标准计算相关赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照相关标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨春兰各项损失共计人民币66519元；
二、驳回原告杨春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，鉴定费1300元，由原告杨春兰承担191元，由被告陈康家、陈强承担1628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年八月二十六日
书记员 张保华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5077号
罪犯卢道海，男，1979年11月16日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）杭刑初字第181号刑事判决，以被告人卢道海犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）浙刑三终字第1号刑事判决，以被告人卢道海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯卢道海死刑缓期执行期满，浙江省高级人民法院于2009年3月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯卢道海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯卢道海获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢道海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢道海减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年11月11日起至2029年2月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2575号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人：申丽丽。
被执行人：王春英。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人申丽丽、王春英借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）东商初字第691号民事判决书，，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人100000元及利息；因被执行人未能履行上述义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行，本院经审查于2015年10月26日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2575号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李天娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2575号
申请执行人张俊花，女，汉族，1977年2月5日出生，东胜区人。
被执行人张玉霞，女，汉族，1978年1月7日出生，东胜区人。
申请执行人张俊花与被执行人张玉霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1782号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 璐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终185号
原公诉机关山西省曲沃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷九梅，女，1967年2月1日出生于山西省曲沃县，汉族，大专文化，国营曲沃县农作物原种场干部，住曲沃县。2017年2月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控的原审被告人谷九梅犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月1日做出（2017）晋1021刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人谷九梅不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，且原审程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲沃县人民法院（2017）晋1021刑初38号刑事判决；
二、发回曲沃县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 宋彦虎
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）益赫刑一初字第361号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人毛某坚，男，1980年3月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，大学本科，原益阳市公安局朝阳分局辅警。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月19日被益阳市公安局资阳分局取保候审，经本院决定于2014年12月17日被重新取保候审。
辩护人蔡波，湖南激扬律师事务所律师。
被告人李某芳，男，1974年10月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，务工，住益阳市赫山区长益路**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被益阳市公安局资阳分局取保候审，经本院决定于2014年12月17日被重新取保候审。
被告人林某旺，男，1981年3月3日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，无业，户籍所在地连江县江南乡连兴村，现租住在益阳市赫山区兴旺小区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月25日被益阳市公安局资阳分局取保候审，经本院决定于2014年12月17日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）324号起诉书指控被告人毛某坚、李某芳、林某旺犯开设赌场罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李欣健出庭支持公诉。被告人毛某坚及其辩护人蔡波、李某芳、林某旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日开始，被告人毛某坚与被告人林某旺、李某芳合伙在益阳市火车站汇丰小区2栋103号门店利用两台打鱼机和一组连线机进行赌博经营，三人约定所得利润平分，并聘用服务员袁某某在店内收款、上分、退分、退款。其中一台打鱼机可供十人一起赌博，另一台可供八人一起赌博，连线机五台。至2014年9月17日被公安机关查封时，被告人毛某坚、林某旺、李某芳非法获利15943元。
案发后，被告人毛某坚、李某芳、林某旺主动向公安机关投案，并退缴违法所得16000元。
上述事实，被告人毛某坚及其辩护人蔡波、李某芳、林某旺在开庭审理过程中均无异议，并有证人袁某忠、曹某、曾某成的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押赌博机营利情况的照片，追缴违法所得、非法财物通知书，被告人毛某坚、李某芳、林某旺的户籍信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某坚、李某芳、林某旺合伙设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛某坚、李某芳、林某旺起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人毛某坚、李某芳、林某旺自动投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第三十九条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人毛某坚犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
二、被告人李某芳犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
三、被告人林某旺犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭辉
代理审判员 雷宏
人民陪审员 姚巍
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张欣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；（三）按照执行机关规定报告自己的活动情况；（四）遵守执行机关关于会客的规定；（五）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川19行审3号
申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市。
法定代表人张家生，局长。
被执行人杨雪梅，女，生于1982年1月5日，汉族，个体经营者，经营场所：四川省巴中市。
申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2017年2月28日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定中的罚没款50012.39元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人市食药监局于2016年8月26日作出的（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定认定：2016年5月23日，市食药监局委托国家轻工业食品质量监督检测成都站人员在巴中市经开区东片区农贸市场杨雪梅经营的“一根葱”（油炸型膨化食品）进行监�抽检，采样0.88kg（外包装标注有：净含量：散装称重，生产日期：2016年4月12日，保质期：8个月，生产许可证编号：QS371512011207，执行标准：GBK22699-2008，制造商：高唐县智慧园食品厂，地址：山东省高唐县梁村镇经济开发区），检测出大肠菌群，测定值5；5；0；130；0，不符合《食品安标准膨化食品》，检测结果不合格。2016年6月28日，市食药监局向杨雪梅送达了《检测报告》。
还查明，2016年5月15日，杨雪梅从巴中市巴州区鹏飞商贸采购“一根葱”（油炸型膨化食品）3.5kg，采购单价10.86元/kg，货值金额38元，销售了2.41kg，销售单价16元/kg，销售收入38.56元，违法所得12.39元。
市食药监局认为，被执行人杨雪梅经营不符合食品安全标准“一根葱”（油炸型膨化食品）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十�条第（十三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，鉴于初次违法，且未造成危害后果，予以从轻行政处罚。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，于2016年8月26日作出（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定：1.没收一根葱（油炸型膨化食品）0.21kg和违法所得12.39元；2.处罚款人民币50000.00元；合计处罚没款50012.39元。申请执行人市食药监局于同日向被执行人杨雪梅送达行政处罚决定书。被执行人杨雪梅收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款50012.39元。申请执行人于2017年2月10日送达《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未�行。申请执行人市食药监局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市食药监局作出（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人杨雪梅未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药监局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定中的罚款准予强制执行。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年三月六日
书记员 黄 涛
四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川19行审3号申请执行人巴中市食品药品监督管理局，住所地四川省巴中市。法定代表人张家生，局长。被执行人杨雪梅，女，生于1982年1月5日，汉族，个体经营者，经营场所：四川省巴中市。申请执行人巴中市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）于2017年2月28日向本院申请强制执行（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定中的罚没款50012.39元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人市食药监局于2016年8月26日作出的（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定认定：2016年5月23日，市食药监局委托国家轻工业食品质量监督检测成都站人员在巴中市经开区东片区农贸市场杨雪梅经营的“一根葱”（油炸型膨化食品）进行监�抽检，采样0.88kg（外包装标注有：净含量：散装称重，生产日期：2016年4月12日，保质期：8个月，生产许可证编号：QS371512011207，执行标准：GBK22699-2008，制造商：高唐县智慧园食品厂，地址：山东省高唐县梁村镇经济开发区），检测出大肠菌群，测定值5；5；0；130；0，不符合《食品安标准膨化食品》，检测结果不合格。2016年6月28日，市食药监局向杨雪梅送达了《检测报告》。还查明，2016年5月15日，杨雪梅从巴中市巴州区鹏飞商贸采购“一根葱”（油炸型膨化食品）3.5kg，采购单价10.86元/kg，货值金额38元，销售了2.41kg，销售单价16元/kg，销售收入38.56元，违法所得12.39元。市食药监局认为，被执行人杨雪梅经营不符合食品安全标准“一根葱”（油炸型膨化食品）的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十�条第（十三）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定，鉴于初次违法，且未造成危害后果，予以从轻行政处罚。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，于2016年8月26日作出（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定：1.没收一根葱（油炸型膨化食品）0.21kg和违法所得12.39元；2.处罚款人民币50000.00元；合计处罚没款50012.39元。申请执行人市食药监局于同日向被执行人杨雪梅送达行政处罚决定书。被执行人杨雪梅收到行政处罚决定书后未申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚没款50012.39元。申请执行人于2017年2月10日送达《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未�行。申请执行人市食药监局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人市食药监局作出（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。在规定期限内被执行人杨雪梅未申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人市食药监局申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对巴中市食品药品监督管理局作出的（巴）食药监食行罚[2016]16号行政处罚决定中的罚款准予强制执行。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一七年三月六日书记员 黄 涛
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第32号
原告：李坤现，男，56岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
委托代理人：杨平君，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告李坤现诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告李坤现及其代理人闫占斌、杨平君，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年5月22日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10801号住宅房，并已向被告交付了购房款72443元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款72443元及利息，赔偿原告损失72443元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据二张。证明原告交付了72443元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年5月22日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10801住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。原告于2012年5月14日向被告交订房款10000元，2012年5月22日向被告交付房款62443元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失72443元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告李坤现与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告李坤现购房款72443元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自交款之日以交款数额为本金计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）。
三、驳回原告李坤现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3197元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1790号
申请执行人：梁山路通专用车制造有限公司。
法定代表人：李元忠，经理。
被执行人：丁福军。
本院在审理梁某通专用车制造有限公司申请执行被执行人丁福军买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人丁福军对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐道前
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第30号
原告金淑艳。
被告张小林。
被告金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人张小林。
本院在审理原告金淑艳与被告张小林，金华海纳汽车租赁有限公司股权转让纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的证据，股权转让协议的甲方为“张小林”、“海纳国际汽车租赁有限公司”，乙方为“金淑艳”。现原告起诉的被告为“张小林”、“金华海纳汽车租赁有限公司”，故被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条、第一百二十三条、第一百�十四的规定，裁定如下：
驳回原告金淑艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年一月十五日
代书记员 方 萍
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执391号
申请执行人博爱县农村信用合作联社，地址博爱县海华路南段。
法定代表人祝兴金，系负责人。
被执行人逯青虎，男，汉族，1969年11月10日生，地址。
被执行人贺可义，男，汉族，1972年2月28日生，地址。
被执行人原洪武，男，汉族，1966年2月22日生，地址。
被执行人宋庆文，男，汉族，1968年10月20日生，地址。
被执行人王永新，男，汉族，1971年1月7日生，地址。
被执行人宋大牛，男，汉族，1973年4月21日生，地址。
博爱县农村信用合作联社申请执行逯青虎、贺可义、原洪武、宋庆文、王永新、宋大牛为借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2013）博许民金初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逯青虎、贺可义、原洪武、宋庆文、王永新、宋大牛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县农村信用合作联社向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结执行（2013）博许民金初字第00081号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯战备
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年九月十二日
书记员 原玉红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终236号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人：兰先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕晓阳。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司为与被上诉人吕晓阳房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，依法减半收取200元，由上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郑丽珍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民特7号
申请人柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
被申请人李文立，男，住柘城县。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司。
法定代表人孙红军，职务经理。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
申请人柘城县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员ＸＸ进行了审查。
申请人柘城县农村信用合作联社称，被申请人李文立在申请人柘城县农村信用合作联社贷款400万元，月息10‰，贷款期限为2014年8月20日至2015年8月20日，被申请人李文立以被申请人柘城县信质房地产开发有限公司位于柘城县学苑路北侧、上海路西侧新城尚品1幢1-3层03号商铺作抵押，并做了不动产抵押登记，签订了抵押合同。《房屋他项权证》号为2014字第20141666号。同日申请人柘城县农村信用合作联社将400万元支付给被申请人李文立。到期后被申请人李文立本金并未归还，申请人柘城县农村信用合作联社请求依法拍卖、变卖被申请人柘城县信质房地产开发有限公司抵押财产，申请人柘城县农村信用合作联社就抵押财产处置所得款项在贷款本金400万元及利息、罚息范围内享有优先受偿权。
被申请人李文立辩称，对申请人柘城县农村信用合作联社的请求和事实理由均无异议。
被申请人柘城县信质房地产开发有限公司辩称，对申请人柘城县农村信用合作联社提供的所有证据的真实性均无异议。但对申请人柘城县农村信用合作联社加重被申请人的加息、罚息及违约金条款属于格式条款，没有向被申请人释明；房屋他项权利证书所设定的房屋抵押期限为一年，已超出抵押担保期间；涉案抵押房屋已经卖给第三方，申请人主张权利的同时，不得侵犯第三人的权利。
本院经审查认为，柘城县农村信用合作联社与李文立、柘城县信质房地产开发有限公司签订的《抵押贷款协议书》及《抵押合同》依法成立，李文立、柘城县信质房地产开发有限公司对柘城县农村信用合作联社提供的所有证据真实性均无异议，被申请人柘城县信质房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。申请人柘城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人柘城县信质房地产开发有限公司位于柘城县学苑路北侧、上海路西侧新城尚品1幢1-3层03号商铺，房屋所有权证号（2014001779）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人柘城县农村信用合作联社对变价后所得款项在本金400万元及合同约定的利息及罚息（自2015年3月28日起至履行完比之日止）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 震
二〇一六年三月二十五日
书记员 邢倩倩
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）罗刑初字第169号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年1月出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月12日被罗山县公安局抓获，2012年7月13日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，于2012年8月16日被罗山县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2012）157号起诉书，指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至5月期间，被害人赵某某在网上结识被告人杨某某，杨某某自称是开封“天泰集团”的董事长杨某甲的儿子，在信阳负责一个工程项目。后杨某某以虚构的买车、银行卡被封、为赵某某的姐姐安排工作等理由向赵某某借钱，赵某某先后通过转账的方式共给杨某某人民币8350元。后赵某某多次向其索要，杨某某以各种理由不归还。赵某某发现被骗后报警。
本案审理中，杨某某的亲属主动代其退赃款人民币8350元，该款已退还给赵某某。赵某某表示对杨某某谅解，并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述；证人杨某乙、王某某出具的证明；汇款收据、汇款记录、银行卡照片；刑事立案表、扣押物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、杨某某户籍证明、无犯罪前科证明、赵某某出具的收款条等证据在卷予以证实，足以采信。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。杨某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属主动代其全部退赃，取得被害人谅解，且系初犯，依法可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 张学军
人民陪审员 谢长春
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 胡向东
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终1号
上诉人（一审原告）李进才，男，1965年10月14日出生，汉族。
委托代理人王宜孝、闫旺昌，河南精新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平舆县玉皇庙乡人民政府。
法定代表人张健，乡长。
委托代理人李新刚，男，平舆县玉皇庙乡人民政府工作人员。
委托代理人曹付俊，平舆县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李进才因乡政府行政管理一案，不服河南省新蔡县人民法院（2015）新行初字第41号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人李进才及其委托代理人王宜孝、闫旺昌，被上诉人平舆县玉皇庙乡人民政府（以下简称玉皇庙乡政府）的委托代理人李新刚、曹付俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告李进才系平舆县玉皇庙乡学佃村委辛庄第四村民组村民，2015年5月25日，原告李进才与同组村民冯新芳因承包地发生纠纷，随后原告上访反映同组村民冯新芳强行收割其小麦问题。玉皇庙乡政府接市委第二巡视组转办平舆县信访局交办的李进才反映同组村民冯新芳强行收割其小麦问题信件后，于2015年8月26日向平舆县信访局作出玉政文（2015）148号关于李进才反映同组村民冯新芳强收其麦子的结案报告。原告认为该结案报告是被告在没有经过调查研究，违反法定程序的情况下作出的，损害了其合法权益，故诉至我院，要求撤销和赔偿。另查明，原告当庭放弃要求赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”故，原告请求撤销玉政文（2015）148号结案报告的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定：驳回原告李进才的起诉。
上诉人李进才不服，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出玉政文（2015）148号文系超越职权，且直接侵犯了上诉人的合法权益，依法具有可诉性。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人玉皇庙乡政府答辩称，被上诉人被告主体不适格，玉政文（2015）148号文是处理信访事项，不具有可诉性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉皇庙乡政府作出的玉政文（2015）148号“关于李进才反映同组村民冯新芳强收其麦子的结案报告”，形式上是报告，实质上是处理决定，该文件对李进才与冯新芳的土地争议作出了处理结论，并且送达给了上诉人李进才，与上诉人具有法律上的利害关系，具有可诉性。一审法院适用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定不当，玉政文（2015）148号不属于“信访专门机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为”范围之内。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。一审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2015）新行初字第41号行政裁定；
二、本案指令河南省新蔡县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 莉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初69号
原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区11#楼8号。
主要负责人：杨号。
委托诉讼代理人：董文燕、周敏云，女，系该公司员工。
被告：陈仁茂，男，1962年8月12日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司诉被告陈仁茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年一月十二日
书记员 兰楠
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初1299号
原告吕某，女，汉族，2000年2月2日出生，居住地大同市。
被告史某，男，汉族，1990年月日出生，居住地大同市。
原告吕某与被告史某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理，原告吕某及被告史某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年12月18日，被告史某因资金紧张向原告借款10000元，但至今被告未按时归还借款，被告尚欠原告借款10000元，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告史某归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、微信截屏，以证明原、被告之间存在借款合同关系及被告欠原告借款本金10000元的事实；2、支付宝转账电子回单、账单详情，以证明原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款10000元。
被告史某辩称，原告所述与事实不符，我收到原告提供支付宝转账的10000元是事实，但并不是借款，而且该款项是双方共同花销了，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性异议，故本院对原告提供的该证据，予以确认。
本院根据上述认证查明，2017年12月18日，被告史某因资金紧张向原告借款10000元，之后，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款10000元，但至今被告未按时归还借款，被告尚欠原告借款10000元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告及被告提交的上述证据陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原告通过支付宝转账的方式向被告支付了借款10000元事实清楚，证据充分，原被告之间的借款合同关系真实、合法、有效，被告史某至今未归还原告借款10000元，应按承担相应违约责任，故原告请求，被告史某归还原告借款本金10000元，本院应予支持。关于被告提出的其收到原告提供支付宝转账的10000元并不是借款，而且该款项是双方共同花销了的辩解，因首先被告认可收到原告支付宝转账10000元，而陈述该笔款项并不是借款双方共同花销了的辩解，不符合常理7亦未提供相关证据予以证实，故本院对被告的该辩解，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内给付原告吕某借款本金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郝利宏
二〇一八年八月二十日
书记员 周鹏丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初265号
原告：山西衢浩信息技术有限公司，住所地太原市杏花岭区绿柳巷8号万达广场8幢3单元1201室。
法定代表人：金德权，总经理。
被告：上海云辰信息科技有限公司，住所地上海普陀区中江路879号10号楼2楼。
法定代表人：张明先，总经理。
委托诉讼代理人：王振华，男，上海云辰信息科技有限公司山西办事处，住南中环街。
本院在审理原告山西衢浩信息技术有限公司与被告上海云辰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西衢浩信息技术有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西衢浩信息技术有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西衢浩信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4778元，由原告山西衢浩信息技术有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋露露
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5773号
原告：壹胜百模具（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街甲10号。
法定代表人：夏伯乐。
委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告：耐新机械（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微五路3号中环工业园B区2号楼。
破产管理人：天津市海纳有限责任清算事务所，住所地河西区湘江道香江花园*号楼**层*****室。
原告壹胜百模具（北京）有限公司（以下简称：壹胜百公司）与被告耐新机械（天津）有限公司（以下简称：耐新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹胜百公司委托诉讼代理人海阳到庭参加诉讼，被告耐新公司经本院传票送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹胜百公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耐新公司立即向原告壹胜百公司支付货款301107.6元；2、本案诉讼费由被告耐新公司承担。事实与理由：原告壹胜百公司与被告耐新公司签订《销售合同确认书》，约定原告壹胜百公司根据被告耐新公司的要求供货，合同中就货物内容、货物价格、交货日期、付款时间均有明确约定。原告壹胜百公司按照合同及被告耐新公司订单要求向被告耐新公司供货，被告耐新公司收货后经多次催告后未支付货款，至今被告耐新公司已拖欠货款301107.6元，故诉至法院。
被告耐新公司未参加本院庭审，但其破产管理人天津市海纳有限责任清算事务所向本院邮寄书面说明称原告壹胜百公司与被告耐新公司买卖合同纠纷一案，贵院通知管理人代表被告耐新公司于2018年6月19日出庭应诉，现管理人就相关事项说明如下：天津市西青区人民法院于2017年5月16日裁定受理债权人申请耐新机械（天津）有限公司破产清算一案，并于2017年12月11日依法裁定宣告耐新机械（天津）有限公司破产，天津市西青区人民法院受理破产申请后，通知本案原告壹胜百公司向管理人申报债权，原告壹胜百公司向管理人申报债权共计301107.6元，经管理人审查予以确认，并已提交第一次债权人会议核查通过，管理人待补充申报债权确认工作完成后，一并提交法院裁定予以确认。管理人得知原告壹胜百公司提起诉讼后，已经向原告壹胜百公司释明，要求原告壹胜百公司撤回起诉，按照破产清算程序确认其债权，但原告壹胜百公司执意诉讼，且未变更诉讼请求，因为被告耐新公司目前已被法院宣告破产，故原告壹胜百公司关于被告耐新公司支付货款的诉讼请求应当变更为确认债权数额的诉讼请求，鉴于上述情况，如果管理人代表被告耐新公司出庭，必将无端增加管理人的工作量，增加破产费用，进而损害全体债权人利益，故管理人决定不出庭，并请贵院依法驳回原告壹胜百公司的起诉。
原告壹胜百公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告耐新公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告壹胜百公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2016年5月13日至2016年6月30日，原告壹胜百公司与被告耐新公司签订《销售合同确认书》，约定原告壹胜百公司根据被告耐新公司的要求供货，合同确认书中就货物内容、货物价格、交货日期、付款时间均有明确约定。经原告壹胜百公司核算，累计欠付货款金额为260413元，该金额已开具发票。
自2016年起，原告壹胜百公司与被告耐新公司签订《热处理合同确认书》，约定原告壹胜百公司根据被告耐新公司的要求供货，合同确认书中就货物内容、货物价格、交货日期、付款时间均有明确约定。经原告壹胜百公司核算，自2016年4月至2016年10月，累计欠付货款金额为40694.6元，该金额未开具发票。
另查，申请人亚光耐新精密注塑（天津）有限公司以被申请人耐新公司资不抵债、不能偿还到期债务为由向天津市西青区人民法院申请对被告耐新公司进行破产清算，天津市西青区人民法院于2017年5月16日裁定受理破产清算申请，并指定天津市海纳有限责任清算事务所担任被告耐新公司管理人，2017年9月11日依法召开了第一次债权人会议，债权人会议对管理人编制的债权表进行了核查，其中确认原告壹胜百公司具有债权人资格，对被告耐新公司享有普通债权301107.6元，天津市西青区人民法院于2017年12月11日宣告被告耐新公司破产。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告耐新公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告壹胜百公司与被告耐新公司签订的《销售合同确认书》及《热处理合同确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方存在买卖合同关系。现被告耐新公司已于2017年12月11日被宣告破产，在2017年9月11日召开的第一次债权人会议中已确认原告壹胜百公司的债权人地位及享有的普通债权金额为301107.6元，原告壹胜百公司在本案诉讼请求中主张的货款金额与其申报的债权一致，因其对被告耐新公司申报的债权已得到债权人会议的确认，双方对此无异议，本院予以认可。因被告耐新公司已宣告破产，故对于原告壹胜百公司要求被告支付货款301107.6元的诉讼请求，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国破产法》第二十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告壹胜百模具（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5206元及公告费260元，由原告壹胜百模具（北京）有限公司负担（已交纳）。
保全费1822元，由原告壹胜百模具（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 姜忠兴
二〇一八年六月十九日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 王 然
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初5773号
原告：壹胜百模具（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街甲10号。
法定代表人：夏伯乐，职务不详。
委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告：耐新机械（天津）有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微五路3号中环工业园B区2号楼。
法定代表人：尚奎明，职务不详。
原告壹胜百模具（北京）有限公司（以下简称：壹胜百公司）与被告耐新机械（天津）有限公司（以下简称：耐新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，并于2017年4月16日向被告耐新公司公告送达起诉材料，本案定于2017年7月18日开庭审理，在审理过程中，天津市西青区人民法院于2017年5月16日裁定受理被告耐新公司破产清算一案，并于同日指定天津市海纳有限责任清算事务所担任被告耐新公司的管理人，并通知债权人应在2017年8月25日前向管理人申报债权，第一次债权人会议定于2017年9月11日在天津市西青区人民法院召开，现原告壹胜百公司已收到被告耐新公司关于申报债权相关材料，本院已告知原告壹胜百公司在规定时间内申报债权，根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人�财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”故本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 林树影
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 然
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10048号
原告：李丽莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京有来装饰有限公司，住所地北京市房山区张坊镇三合庄南流河39号。
法定代表人：姜有来。
本院在审理原告李丽莉与被告北京有来装饰有限公司股东知情权纠纷一案中，李丽莉于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对北京有来装饰有限公司的起诉。
本院认为：李丽莉自愿撤回对北京有来装饰有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽莉撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李丽莉负担（已交纳）。
审 判 长 佟 淑
审 判 员 于颖颖
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 栓
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第272号
申请执行人何祖富，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书，受理了申请人何祖富申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执行�定书
（2014）前锋执字第272号
申请执行人何祖富，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书，受理了申请人何祖富申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案[2013]080号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初822号
原告：王恒明，男，1951年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：张淑香，女，1954年5月17日出生，汉族，住山西省太原市。
原告：王某，女，2012年4月12日出生，汉族，住山西省太原市。
法定代理人：周某（系王某母亲），1986年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：杜增秀，男，1962年3月28日出生，汉族，住山西省太原市。
原告王恒明、张淑香、王某与被告杜增秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王恒明、张淑香、王某不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李凤生
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋露露
山西省大同市云冈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0214民初151号
原告：牛某，女，1978年1月24日出生，汉族，现住大同市。
被告：武某，男，1969年12月8日出生，汉族，住大同市。
原告牛某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
原告牛某诉称，2016年至2017年间，被告武某向原告借款共计42300元。请求法院判令被告归还本金4230元及利息7675元。
被告武某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案为侵权行为提起的诉讼，按照法律规定应由被告的住所地或侵权行为地人民法院管辖。因被告武某所在地为大同市平城区大庆路吉庆园1-2-9号，且武某另有案件在贵院审理，为了便民及减少诉讼成本。故该案应由大同市平城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送大同市平城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 柳贡余
二〇一八年九月十日
书记员 李元俊
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初812号
原告：靳梅梅，女，1993年11月6日出生，大专文化，公司职员，长子县人，现住长子县。
被告：靳翠果，女，67岁，汉族，住长子县。
被告：申双喜，男，72岁，汉族，住长子县。
被告：申燕，女，37岁，汉族，住长子县，系被告靳翠果与申双喜的女儿。
被告：申建军，男，48岁，汉族，住长子县，系被告靳翠果与申双喜的儿子。
原告靳梅梅与被告靳翠果、申双喜、申燕、申建军排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告靳梅梅于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳梅梅撤诉。
案件受理费50元，由原告靳梅梅负担。
审判员 胡文宏
二〇一八年九月十七日
书记员 王 敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初699号
原告：池宇霞，女，1986年10月18日出生，汉族，住太原市。
被告：蔡晓生，男，1985年7月15日出生，汉族，住山西省朔州市应县。
原告池宇霞诉被告蔡晓生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告池宇霞于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告池宇霞的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告池宇霞撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告池宇霞负担。
审判员 吉 莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾江涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13200号
原告：胡创业，男，1990年3月2日出生，汉族，无业，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：北京航天振邦精密机械有限公司，住所地北京市丰台区万源路六营门2230工厂。
法定代表人：郭金水，执行董事。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告胡创业与被告北京航天振邦精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案，原告胡创业于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡创业的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡创业撤诉。
案件受理费5元，由胡创业负担，已交纳。
审判员 李晓慧
二〇一八年六月七日
书记员 霍 然
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2884号
原告：承德康泰热力有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街经贸局办公楼2楼。
法定代表人：康福军，经理。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
被告：李玉超，男，1978年5月15日出生，汉族，住承德县。
被告：乔立民，男，1978年5月15日出生，汉族，住承德县。
承德康泰热力有限公司与李玉超、乔立民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告承德康泰热力有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德康泰热力有限公司撤诉。
案件受理费230.00元，减半收取计115.00元，由原告承德康泰热力有限公司负担。
审判员 栾春华
二〇一八年九月十三日
书记员 杨艳艳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初6438号
原告：赵志梅，女，1974年2月3日出生，汉族，贵州省黔西县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵志国，1976年2月5日出生，汉族，贵州省黔西县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：李俊东，男，1963年8月6日出生，汉族，河南省太康县村民，住河南省太康县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：汪林英，1967年5月6日出生，汉族，河南省太康县村民，住河南省太康县。
被告：闫金娥，女，1981年9月11日出生，汉族，河南省项城市村民，住河南省项城市，身份号码×××。
被告：赵召梅，女，1974年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县村民，住湖北省武汉市东西湖区，身份号码×××。
原告赵志梅与被告李俊东、闫金娥、赵召梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告赵志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年、2017年土地承包租赁费共计22000元；2判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告故意让土地荒芜，且不按照原告与被告签订的《土地租赁合同》的约定定期缴纳土地租赁费义务，且被告故意用自己建造的蔬菜棚、房屋、草帘农业用具等占用涉诉土地。因为，涉诉土地不是原告的，是原告跟北京市顺义区赵全营镇稷山营村村委会签订的，原告每年都要定期向该村委会交纳土地租赁费。被告知道，其损失一直都是由原告支付的。故诉至法院。
本院经审查认为，（2016）京0113民初17175号生效民事判决书判决：“一、确认原告（反诉被告）赵志梅与被告（反诉原告）李俊东、赵召梅、闫金娥于二○一○年一月一日签订的《土地租赁合同》于二○一五年五月七日解除；二、驳回原告（反诉被告）赵志梅的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李俊东、赵召梅、闫金娥的其他反诉请求。”故涉诉的《土地租赁合同》已于二○一五年五月七日解除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵志梅就同样当事人、同一诉讼标的提起的本次诉讼实质上否定前诉（2016）京0113民初17175号生效民事判决书的裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一八年五月二十八日
书记员 许 楠
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初6341号
原告：李相利，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。
法定代表人：欧阳兵，经理。
被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2649号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
原告李相利与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
李相利诉称，被告是北京市密云区绿地朗山国际健康产业园开发商。2016年3月13日，原告与被告签订《绿地密云朗山定购协议》，约定原告购买其绿地郎山项目中的X号房屋一套，建筑面积为50．78平方米，成交总价款为782510元等。协议签订当日，原告向被告支付购房定金5万元整，2016年3月20日支付房款342510元，2016年4月5日向其全资子公司支付服务费5万元，被告口头承诺将会以电话通知原告办理房屋网签手续，并于2017年7月前协助原告办理购房贷款等事宜，时至今日，被告未履行其应尽义务。2017年4月之前，被告与原告未有任何形式沟通及交流。2017年5月21日，密云区依法对该项目未取得商品房预售许可证而虚假宣传的行为进行了处罚，原告方知其存在欺诈销售行为，该行为已严重侵害了社会公共利益，双方签订的合同应为无效合同。故起诉至法院，要求被告返还购房款并赔偿利息、支付已付房款一倍的赔偿数额并赔偿房屋差价损失。
绿地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，李相利与绿地公司签订《绿地密云朗山定购协议》，并依据该合同提起本案诉讼，要求绿地公司返还已付购房款并赔偿相关损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告要求绿地公司返还购房款并赔偿相关损失，将必然涉及到变更、撤销、解除合同或者确认合同效力等问题，现双方当事人未对合同履行地进行约定,且本案不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故，本案应当按照被告住所地确定管辖。绿地公司注册地在北京市密云区，北京密云生态商务区开发中心出具证明材料证明绿地公司主要办事机构在密云绿地朗山产业园，且绿地公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地公司住所地在北京市密云区。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地公司管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年八月三日
书记员 龚满园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初6341号原告：李相利，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。法定代表人：欧阳兵，经理。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2649号。法定代表人：欧阳兵，董事长。原告李相利与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。李相利诉称，被告是北京市密云区绿地朗山国际健康产业园开发商。2016年3月13日，原告与被告签订《绿地密云朗山定购协议》，约定原告购买其绿地郎山项目中的X号房屋一套，建筑面积为50．78平方米，成交总价款为782510元等。协议签订当日，原告向被告支付购房定金5万元整，2016年3月20日支付房款342510元，2016年4月5日向其全资子公司支付服务费5万元，被告口头承诺将会以电话通知原告办理房屋网签手续，并于2017年7月前协助原告办理购房贷款等事宜，时至今日，被告未履行其应尽义务。2017年4月之前，被告与原告未有任何形式沟通及交流。2017年5月21日，密云区依法对该项目未取得商品房预售许可证而虚假宣传的行为进行了处罚，原告方知其存在欺诈销售行为，该行为已严重侵害了社会公共利益，双方签订的合同应为无效合同。故起诉至法院，要求被告返还购房款并赔偿利息、支付已付房款一倍的赔偿数额并赔偿房屋差价损失。绿地公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，本案具有管辖权的是北京市朝阳区人民法院，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，李相利与绿地公司签订《绿地密云朗山定购协议》，并依据该合同提起本案诉讼，要求绿地公司返还已付购房款并赔偿相关损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中原告要求绿地公司返还购房款并赔偿相关损失，将必然涉及到变更、撤销、解除合同或者确认合同效力等问题，现双方当事人未对合同履行地进行约定,且本案不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故，本案应当按照被告住所地确定管辖。绿地公司注册地在北京市密云区，北京密云生态商务区开发中心出具证明材料证明绿地公司主要办事机构在密云绿地朗山产业园，且绿地公司在密云区已实际设立售楼处，故本院认定绿地公司住所地在北京市密云区。综上，本院作为被告住所地法院依法对本案具有管辖权，绿地公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回绿地集团北京京纬置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一七年八月三日书记员  龚满园
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保1号
申请人：龚飞，男，1978年4月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：张中华，男，1977年6月10日出生，汉族，住磁县。
被申请人：龚海叶，女，1977年2月25日出生，汉族，住磁县。
申请人龚飞于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张中华、龚海叶银行存款50万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚飞的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张中华、龚海叶银行存款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年一月三日
书记员 曹丽悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初64980号
原告：关奎英，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王一鲁，总经理。
委托诉讼代理人：赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
原告关奎英（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年10月22日至2015年12月8日未签劳动合同双倍工资差额9648元；2.被告支付未提前30日书面通知解除劳动关系代通知金12060元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金6030元；4.被告支付2015年10月22日至2015年12月8日休息日加班费3327元；5.被告支付2015年12月1日至2015年12月4日工资2616元。事实和理由：原告2015年10月22日入职被告，担任销售总监。2015年12月8日，被告以原告业绩未达标为由解除劳动关系。
被告辩称，原被告劳动关系仅存续不足2个月，原告仍处于试用期。被告曾要求与原告签订劳动合同，但现不清楚为何最终双方未签订劳动合同。原告试用期内，被告认为原告个人能力不适合岗位要求，曾与原告就此进行过协商，被告同意按照双方协商一致的方式支付经济补偿金，但被告认为原告金额计算错误，应在3000元左右。被告未安排原告加班。原告工作至2015年12月4日，被告同意仲裁裁决的12月工资数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告2015年10月22日入职被告，双方未签订书面劳动合同。原告入职后担任销售总监，月工资标准12000元，2016年12月1日，原告签署调岗申请表，确认被告将原告岗位调整为团队经理，月工资标准调整为6000元。原告工作期间被告实发2015年10月至12月工资数额分别为3475.86元、9800元、993.1元。
2.原告正常工作至2015年12月4日。原告主张被告以其业绩不达标，不胜任工作为由解除劳动关系，并提交了一份电子邮件，显示标题为辞退信，内容称原告“在试用期间业绩低于达标要求，公司决定对您做辞退处理”。原告认为被告系因原告不胜任工作，调整岗位后仍不胜任工作而解除双方之间的劳动关系，故主张解除劳动关系经济补偿金。被告对原告提交的电子邮件真实性不予认可，但称原告入职后确实不胜任岗位工作，被告对其调岗后，原告仍不具备相应工作能力，双方曾协商解除劳动关系，但原告未办理离职手续，双方劳动关系并未终止，但原告2015年12月7日后未再实际出勤，被告按照规章制度以原告旷工为由解除了双方劳动关系。被告提交了解除劳动关系通知书、公示照片和员工考勤管理制度。原告否认收到过解除劳动关系通知书，否认见到过员工考勤管理制度。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第12313号裁决书，裁决：被告支付原告2015年11月22日至2015年12月4日未签劳动合同双倍工资差额3806.9元、2015年12月1日至2015年12月4日工资差额110.35元，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为,原被告双方就原告的工作期间、薪资标准、薪资变化情况陈述一致，本院不持异议。原告认为被告以其调整工作岗位后仍不能胜任工作而解除劳动关系，被告虽不认可原告就此提交的电子邮件，但被告亦陈述因原告调整工作岗位后仍不胜任工作而与原告沟通过解除劳动关系事宜，加之被告确于2015年12月1日调整了原告的岗位及薪资标准，本院据此采信原告主张，并认定被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金6000元。被告未按照法律规定提前三十日书面通知原告解除劳动关系，应支付原告额外一个月工资6000元。原告工作至2015年12月4日，被告向原告支付的2015年12月工资不足，应支付原告2015年12月1日至2015年12月4日工资差额110.35元。双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2015年11月22日至2015年12月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额4413.79元。原告诉求其他期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额不符合法律规定，本院不予支持。原告未就所主张的加班情况举证，本院对原告诉求的加班费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关奎英解除劳动关系经济补偿金6000元；
二、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关奎英未提前三十日书面通知解除劳动关系的额外一个月工资6000元；
三、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关奎英2015年12月1日至2015年12月4日工资差额110.35元；
四、被告安信卓越投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告关奎英2015年11月22日至2015年12月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额4413.79元；
五、驳回原告关奎英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告安信卓越投资管理（北京）有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 李春华
人民陪审员 张淑云
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王 涛
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初346号
原告：吕金艳，女，汉族，1959年8月1日出生，住大同市。
被告：宁家勇，男，汉族，56岁，住大同市。
原告吕金艳诉被告宁家勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告吕金艳于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予吕金艳撤回起诉。
案件受理费9207元，减半收取，由原告吕金艳负担4603.5元，本院退还原告吕金艳4603.5元。
审判员 刘 璟
二〇一八年二月八日
书记员 尹芳芳
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初875号
原告：李香领，男，1963年5月21日出生，汉族，晋城市城区人。
委托诉讼代理人：宋玉玲、冯健康，山西权康律师事务所律师。
被告：李军霞，女，1980年3月1日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
本院于2018年5月18日立案受理原告李香领诉被告李军霞民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李香领到庭参加诉讼，被告李军霞经公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李香领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军霞立即归还欠款9386.08元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告借用中国建设银行信用卡一张，卡号为：5324580008891847。2014年至2015年7月，被告一直按时还款，从2015年8月起，被告未按时还款。2015年9月，被告又向原告借款500元，并在原告的要求下出具借条一支。后原告多次要求被告按时归还其透支款及借款500元，被告一直推脱，直到2016年原告仍无法联系到被告。建设银行多次向原告催款，故原告只能自己还款，截止2016年4月，原告共偿还透支款、欠款500元及利息共计9386.08元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告李军霞未作答辩。
经审理查明，2014年，被告向原告借用其中国建设银行信用卡一张，卡号为：5324580008891847。2015年7月前，被告均按时还款，同年8月起，被告未按时还款。同年9月16日，被告再次向原告借款500元，并出具借条一支。借条载明：“今借到李香领透支卡（建行）7300元，现金500元，尽快还上。”之后，被告继续持有原告的信用卡，但未如期归还其透支款项。原告分五次共计归还该信用卡欠款及利息共计7971.7元。分别为：2015年9月4日还款2000元、2015年11月4日还款1400元、2016年1月28日还款1740元、2016年4月23日还款1832元、2016年4月24日还款999.7元。原告将被告所欠款项全部还清后将该信用卡注销。综上，被告共欠原告8471.7元。
以上事实由原告当庭陈述及原告向本院提供的借条一支、银行交易凭证五张及原被告微信聊天记录证实，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李香领将其建设银行信用卡借给被告李军霞使用，被告透支款项后未按时还款，给原告出具借条一支。双方的借贷关系依法成立。被告李军霞应归还原告欠款。根据审理查明的事实，被告共欠原告8471.7元。被告李军霞应当归还原告李香领欠款8471.7元。原告李香领要求利息、滞纳金、挂失费等共计914.38元，已计算在原告李香领总计还款数额中，该部分属于重复计算，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军霞自本判决生效之日起三十日内归还原告李香领欠款8471.7元。
案件受理费50元，原告李香领已预交，由被告李军霞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长张丽芳
人民陪审员钱云
人民陪审员崔莉莉
二○一八年八月三十一日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初875号原告：李香领，男，1963年5月21日出生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：宋玉玲、冯健康，山西权康律师事务所律师。被告：李军霞，女，1980年3月1日出生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。本院于2018年5月18日立案受理原告李香领诉被告李军霞民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告李香领到庭参加诉讼，被告李军霞经公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李香领向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李军霞立即归还欠款9386.08元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告借用中国建设银行信用卡一张，卡号为：5324580008891847。2014年至2015年7月，被告一直按时还款，从2015年8月起，被告未按时还款。2015年9月，被告又向原告借款500元，并在原告的要求下出具借条一支。后原告多次要求被告按时归还其透支款及借款500元，被告一直推脱，直到2016年原告仍无法联系到被告。建设银行多次向原告催款，故原告只能自己还款，截止2016年4月，原告共偿还透支款、欠款500元及利息共计9386.08元。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李军霞未作答辩。经审理查明，2014年，被告向原告借用其中国建设银行信用卡一张，卡号为：5324580008891847。2015年7月前，被告均按时还款，同年8月起，被告未按时还款。同年9月16日，被告再次向原告借款500元，并出具借条一支。借条载明：“今借到李香领透支卡（建行）7300元，现金500元，尽快还上。”之后，被告继续持有原告的信用卡，但未如期归还其透支款项。原告分五次共计归还该信用卡欠款及利息共计7971.7元。分别为：2015年9月4日还款2000元、2015年11月4日还款1400元、2016年1月28日还款1740元、2016年4月23日还款1832元、2016年4月24日还款999.7元。原告将被告所欠款项全部还清后将该信用卡注销。综上，被告共欠原告8471.7元。以上事实由原告当庭陈述及原告向本院提供的借条一支、银行交易凭证五张及原被告微信聊天记录证实，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李香领将其建设银行信用卡借给被告李军霞使用，被告透支款项后未按时还款，给原告出具借条一支。双方的借贷关系依法成立。被告李军霞应归还原告欠款。根据审理查明的事实，被告共欠原告8471.7元。被告李军霞应当归还原告李香领欠款8471.7元。原告李香领要求利息、滞纳金、挂失费等共计914.38元，已计算在原告李香领总计还款数额中，该部分属于重复计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军霞自本判决生效之日起三十日内归还原告李香领欠款8471.7元。案件受理费50元，原告李香领已预交，由被告李军霞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判长张丽芳人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二○一八年八月三十一日书记员郭京
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初123号
原告：山西瑞峰保温材料有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡麦坪村。
法定代表人：朱俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳境律师事务所律师。
被告：王振华，男，1981年11月11日出生，汉族，住山西省静乐县。
原告山西瑞峰保温材料有限公司与被告王振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西瑞峰保温材料有限公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西瑞峰保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款213414元；2、判令被告从2016年6月14日起向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至被告实际履行偿还债务之日止，截至起诉之日利息为19207.26元，上述共计232621.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为生意合作伙伴关系，被告多次从原告处购买挤塑板材料。2015年7月24日和2015年10月16日被告两次从原告处赊购挤塑板材料，并分别向原告出具书面欠条。2015年7月24日欠条金额为400418元；2015年10月16日欠条金额为22996元。截止2016年6月14日，被告共向原告偿还欠款21万元，现仍欠原告材料款213414元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，特诉至法院。
被告王振华承认原告在本案中所主张的欠款事实及欠款数额，但不同意承担原告主张的利息。
本院认为，被告王振华承认原告山西瑞峰保温材料有限公司在本案中主张的欠款事实，对原告山西瑞峰保温材料有限公司主张的事实本院予以确认。被告王振华从原告处购卖挤塑板材料后尚欠原告材料款213414元，被告王振华对该数额也予以认可，原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。原告提供的两张欠条中仅记载欠山西瑞峰保温材料有限公司材料款的金额，并未约定付款时间，原告要求被告承担利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王振华在本判决生效后10日内支付原告山西瑞峰保温材料有限公司材料款213414元；
二、驳回原告山西瑞峰保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2395元，由原告山西瑞峰保温材料有限公司负担144元，被告王振华负担2251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一八年三月七日
书记员 贾江涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10291号
原告杨贺与被告崔青山、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨贺提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨贺撤回起诉。
审判员 刘 洋
二〇一八年六月十九日
书记员 吕兰宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1722号
原告：山西耐特安网络科技有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路80号8幢1号101室。
法定代表人：王俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘传鼎，男，该公司就业督导部经理。住山西省太原市迎泽区。
被告：苏伟，男，1995年3月8日出生，住内蒙古乌兰察布市。
原告山西耐特安网络科技有限公司与被告苏伟合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告山西耐特安网络科技有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西耐特安网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西耐特安网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西耐特安网络科技有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一八年六月十二日
书记员 宋露露
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初2110号
原告：孙双河，男，1955年4月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：徐晓娜，女，1987年10月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告孙双河与被告徐晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双河、被告徐晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款246000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:徐晓娜于2016年10月20日借孙双河现金100000元，约定按月息3分支付利息，2016年12月31日还清；2016年10月20日借孙双河现金140000元，约定按月息2分支付利息，2017年10月30日还清；2016年12月29日借孙双河现金6000元。借款到期后，原告向被告再三催要，被告拒不偿还本息。
被告徐晓娜承认原告在本案中所主张的事实，但认为。
本院认为，被告徐晓娜承认原告孙双河在本案中主张的借款本息事实，故对孙双河主张的事实予以确认。原告诉求被告偿还借款本金246000元及利息符合法律规定，原、被告双方在借据上约定的借款月利息3分，明显高于法律规定的民间借贷利率的上限，应当按照法律规定的年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告徐晓娜自本判决生效后十日内偿还原告孙双河借款本金246000元及利息（其中240000元自2016年10月20日、6000元自2016年12月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，因适用简易程序审理，减半收取计2495元，由被告徐晓娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年八月三十日
书记员 齐 凡
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初63号
原告：刘某，男，1973年3月20日出生，汉族，应县人，无业，住左云县。
被告：郭某，女，1973年10月20日出生，汉族，山西省沁县人，原左云县金宝宝幼儿园开办人。
被告：霍某，男，1974年1月27日出生，汉族，左云县人，原系左云县工商局副局长，现下落不明。
原告刘某与被告郭某、霍某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某、霍某经公告送达开庭传票等文书，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、霍某归还借款本金304500元和借款利息177500元，合计482000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭某与霍某系夫妻关系，他们因金宝宝幼儿园资金周转困难，2014年6月21日向原告借款100000元，约定利息为月息一分五厘，至今利息为64500元；2014年8月15日向原告借款200000元，约定利息为每学期3万元，按月息一分五厘计算，至今利息为113000元；2014年10月24日向原告借款4500元，未约定利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。后来从2016年开始被告郭某用其位于财政小区的楼房一套作为抵押，二被告就下落不明。为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
提交证据：1、原告身份证；2、《借款协议》；3、《借条》两份；4、郭某、霍某身份证、《结婚证》；5、霍某购买赵福房屋的买卖房屋《契约》。
两被告未应诉答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了1-5号证据，本院组织当事人依法进行了质证。对原告提交的原告身份证、郭某、霍某身份证、《结婚证》的真实性予以确认，对原告提交的一份借款协议、两份借条以及霍某与赵福买卖房屋契约认定如下：1、原告提交的《借款协议》、《契约》，欲证明2014年6月21日郭某向原告借款100000元的事实和以房屋买卖契约抵押的事实。该协议的主要内容是，借款原因是因郭某经营的金宝宝幼儿园周转资金困难；借款金额为100000元；约定借款利息为1.5分；借款期限为半年；郭某愿以左云县财政小区楼房的买卖契约作为借款抵押。借款人签字处有金宝宝郭某的字样，并加盖了郭某的印章和左云县金宝宝双语早教学校公章。协议签订时间为2014年6月21日。经本院核实《借款协议》原件，其背面有四次交付借款时的记录，2014年6月21日向梁大姐拿款20000元、6月23日拿款30000元、6月28日拿款10000元、7月12日拿款40000元，金额共计100000元。原告陈述该协议背面系郭某向原告妻子梁芝林取借款时的记录，该记录系郭某亲笔书写，证明自2014年6月21日至同年7月21日原告经过其妻子向郭某分四次交付借款100000元。原告陈述《契约》系郭某作为借款抵押而交付原告的，但未进行登记。该《契约》是房屋买卖协议，买方为霍某，卖方为赵福。经本院核实证据原件，该证据具有真实性，本院予以确认。本院认为，《借款协议》、支付借款记录、两被告身份证、《结婚证》、《契约》与原告的陈述相互印证，可证实霍某与郭某系夫妻关系，郭某向原告借款系夫妻双方共同的意思表示，该借款100000元的事实存在。2、原告提交的两份《借条》，欲证明郭某分别于2014年8月15日向原告借款200000元和2014年10月24日向原告借款4500元的事实。2014年8月15日的借条的主要内容，借款用途是因金宝宝幼儿园已到期需续租合同，资金困难；借款金额为200000元；借款期限为1年；借款利息在幼儿园两个学期末结算，每次30000元等。借款人签字处有金宝宝郭某的字样，并加盖了郭某的印章和左云县金宝宝双语早教学校公章。经本院核实两份《借条》原件，第一份《借条》原件背面，有交付借款记录，分别于8月15日、8月18日分别交付现金20000元和通过银行卡付款180000元，共计借款金额200000元。原告陈述，该记录系其本人书写，借款由原告和其妻子交付现金和通过银行卡打款交付的,原告提交了通过银行打款180000元的证明。2014年10月24日的借条内容是，今借到刘某现金4500元。该借条未约定借款期限和借款利息。本院认为，原告提交的两份《借条》、银行打款证明和原告的陈述相互印证，对该证据予以采信,结合当地民间交易习惯，可以证实两笔借款的事实存在。依据原告的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：被告郭某以所经营的金宝宝幼儿园资金困难为由，2014年6月21日与原告达成借款100000元的协议，原告通过其妻子于2014年6月21日至同年7月12日分四次向郭某交付借款共计100000元。双方约定，借款期限半年，借款利息按每月每元1.5分计算。2014年8月15日，郭某出具借款200000元的借条，注明借款期限为1年，借款利息每学期（每年3月、9月两个学期）结算一次，每次利息30000元。2014年10月24日，郭某出具4500元的借条，未约定借款期限和利息。原告要求归还上述借款本金304500元和借款利息177500元〔前两次借款利息，从借款之日至2018年2月2日（起诉之日），按约定利率每月每元1.5分计算，第三次借款未主张利息〕。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告要求归还借款本金304500元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息和逾期利息，原告要求对前两次借款按约定利率每月每元1.5分计算，主张利息为177500元，在法律规定范围内，本院予以支持。原告以提交的《房契》作为借款100000元的抵押，以霍某与借款人系夫妻关系提交的《结婚证》系夫妻共同债务为由，要求霍某与借款人郭某共同承担归还原告借款本息的请求。因该抵押凭证系房屋买卖协议，原告未要求确认该抵押的效力，故本案对该抵押不作处理。原告提交的《结婚证》、《房契》、《借款协议》等证据，证实霍某与郭某系夫妻关系，霍某对郭某借款具有共同意思表示，可认定该债务系霍某与郭某夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担归还原告借款本息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭某和霍某在本判决生效后十日内，归还原告刘某借款本金和利息共计482000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由被告郭某、霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
人民陪审员 顾 辉
人民陪审员 陈瑞芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 任俊峰