wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06570号
原告孟德金，男，1971年7月9日出生。
委托代理人王增民，男。
被告杨春超，女，1979年10月19日出生。
被告李淑英，女，1954年9月29日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人赵岗，男。
原告孟德金诉被告杨春超、李淑英、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟德金及委托代理人王增民，被告杨春超、被告李淑英，被告保险公司之委托代理人赵岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德金诉称，2015年2月19日1时许，被告杨春超驾驶的车辆（车号：冀F58x**，车辆所有人：李淑英）行驶至房山区顾册村时，与原告驾驶的xxx公司所有的车辆（车号：京BN8x**，双班承包，司机：孟德金、刘xx）相撞发生交通事故。致原告承包的车辆严重受损。被告杨春超承担事故全部责任。事后，原告因修车误工41天，不能投入运营，致原告损失。经与被告多次协商未果，因此诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费1066.2元、误工费4783元、交通费15元、出租车承包费损失4291元、施救费1289元、财产损失1230元、修理费37598元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。对事故事实和责任认定认可。对原告的诉讼请求合理合法的损失我们可以赔偿，不承担诉讼费。
被告杨春超辩称，李淑英是我母亲，车登记在李淑英我母亲名下，当时是我开车发生的事故。事故发生后没有给过原告钱。合理合法的同意赔偿。
被告李淑英辩称，同杨春超答辩意见。
经审理查明：2015年2月19日1时15分，杨春超驾驶小轿车由南向北行至房山区顾郑路顾册村时，适有孟德金驾驶小轿车由北向南行，杨春超驾驶车辆侧端驶向道路西侧，车辆左前部撞上孟德金驾驶车辆左侧前部，杨春超、孟德金及孟德金车上乘车人范xx受伤，孟德金手机损坏，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定杨春超为全部责任、孟德金无责任。事故发生后，孟德金到北京市房山区中医医院治疗。并于2015年3月4日将车辆送至北京北方程远汽车销售服务有限公司修理，庭审中，孟德金称其于2015年3月21日从北京北方程远汽车销售服务有限公司提取车辆。保险公司同意赔偿孟德金财产损失500元，孟德金亦同意。经本院核实，因此次交通事故造成孟德金的物质损失为：医疗费1066.2元、误工费3500元、停运损失3195元、交通费15元、施救费1289元、修理费35200元。
另查明，李淑英与杨春超系母女关系，李淑英是车辆登记所有人。该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、承包营运合同、劳动合同、修理费发票及明细、施救费发票等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出杨春超负事故全部责任、孟德金无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李淑英是车辆登记所有人，杨春超驾驶车辆发生交通事故造成他人损失，民事责任应当由侵权人杨春超承担。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生于保险期内，故应当在保险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，仍有不足部分由杨春超赔偿。孟德金因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。原告主张的出租车承包费损失，应为其因误工而造成的停运损失，本院根据原告的合理的误工时间扣减油补及月工资后确定其合理的损失。修理费，根据北京北方程远汽车销售服务有限公司的修理费发票及明细予以确定，被告杨春超不认可原告的修理价钱，但未提供足够的证据予以反驳，故对其辩解本院不予支持。保险公司同意赔偿孟德金财产损失500元，孟德金亦同意，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告孟德金医疗费一千零六十六元二角、交通费十五元、财产损失五百元、修理费一千五百元。
二、被告杨春超于本判决生效后十日内赔偿原告孟德金修理费三万三千七百元、误工费三千五百元、停运损失三千一百九十五元、施救费一千二百八十九元。
三、驳回原告孟德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十五元，由原告孟德金负担五十八元（已交纳），由被告杨春超负担四百八十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1574号
原告丰一X。
委托代理人纪志媛，天津众驰律师事务所律师。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
原告丰二X。
原告丰三X。
原告丰四X。
被告丰五X。
被告丰六X。
本院在审理原告丰一X、丰二X、丰三X、丰四X与被告丰五X、丰六X继承纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰一X、丰二X、丰三X、丰四X提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰一X、丰二X、丰三X、丰四X撤回起诉。
案件受理费1675元，由原告丰一X、丰二X、丰三X、丰四X担负。
审判员 孙延忠
二〇一四年六月五日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3450号
罪犯赵强，男，1987年11月5日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2012年5月11日作出（2011）鄂武经开刑初字第00044号刑事判决，认定被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月31日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00368号刑事判决，维持原判对被告人赵强的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年10月18日起至2021年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字62号
罪犯宋丹阳，男，1993年8月4日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）韩刑初字第00079号刑事判决，以被告人宋丹阳犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月（刑期至2028年5月25日止），并处罚金18000元。2012年12月13日送陕西省汉中监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宋丹阳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋丹阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋丹阳在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋丹阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋丹阳确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋丹阳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丹阳减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2027年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4964号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：王丽丽，现住吉林省榆树市。
被告：祖云生，1973年3月10日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王丽丽、祖云生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4964号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：王丽丽，现住吉林省榆树市。被告：祖云生，1973年3月10日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王丽丽、祖云生借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第151号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李明，农民。2012年7月19日因犯故意伤害罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑九个月。2014年10月31日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月4日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人王某，农民。2014年10月28日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人钱某，农民。2014年10月28日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人李明、王某、钱某犯故意伤害罪于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人李明、王某、钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日凌晨1时40分许，被告人李明与被害人朱某乙在本县南峰街道致青春酒吧因琐事发生争吵，后被告人李明、王某、钱某和张智瑜（另案处理）在酒吧外将被害人朱某乙打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人朱某乙的人体损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李明、钱某和被告人王某分别于2014年9月2日、2014年9月5日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实；被告人钱某、王某积极赔偿了受害人朱某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李明、王某、钱某在审理中均供认不讳，并有同案张智瑜供述，被害人朱某乙陈述及病历，证人朱某甲证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，调解协议及谅解书，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李明、王某、钱某共同参与故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明系累犯，依法予以从重处罚；三被告人均系自首，均依法予以从轻处罚；被告人王某、钱某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。结合被告人王某、钱某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一五年六月五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初5079号
原告：陈丽群，女，1969年11月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：康健，男，1989年5月11日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告陈丽群与被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理。2018年9月21日，原告陈丽群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按陈丽群撤诉处理。
一审案件受理费2150元，由原告陈丽群负担。
审判员 陈祥民
二〇一八年九月二十一日
书记员 陈 哲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第25号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人罗志云，女，生于1936年7月15号，汉族，住本县城郊乡胡半行政村牛楼。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2012年10月15日作出的鹿人防征决字（2012）11号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2012）11号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3305号
罪犯艾其凡。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）华刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人艾其凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9659.7元。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。服刑期至二○一六年十二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯艾其凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分117分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯艾其凡确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾其凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾其凡减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：刘吉达，系原告下属白旗支行支行长。
被告：邢振军，住舒兰市。
被告：邵广臣，住舒兰市。
被告：邵业平，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告邢振军、邵广臣、邵业平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人刘吉达到庭参加诉讼，被告邢振军、邵广臣、邵业平经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2017年1月23日被告邢振军向原告申请借款20,000.00元，现贷款余额19,517.85元。借款期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止，由被告邵广臣、邵业平提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务，故原告向法院起诉，请求判令被告邢振军偿还借款本金20,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告邵广臣、邵业平承担连带责任。
被告邢振军、邵广臣、邵业平缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月8日被告邢振军向原告申请借款20,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2015年2月15日起至2018年2月14日止，借款采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，还款期限最迟不得超过额度有效期，并由被告邵广臣、邵业平提供连带责任担保。2017年1月23日被告邢振军申请最后一次循环借款20,000.00元，借期内年利率6.09000％，逾期年利率9.13500％，此款已存入被告邢振军的个人银行卡内。借款到期后，被告邢振军未能履行还款付息的义务，被告邵广臣、邵业平也未能承担担保责任。2018年6月11日，原告在被告邢振军账户扣款482.15元。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告邢振军向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告邢振军的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告邢振军未履行给付义务，应属被告邢振军违约，故对原告要求被告邢振军承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告邵广臣、邵业平对被告邢振军的借款提供担保，依照约定，在被告邢振军不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告邵广臣、邵业平承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢振军偿还原告借款本金19,517.85元，并以20,000.00元为基数，按年利率6.09000％支付自2017年1月23日起至2018年1月22日止的借期内利息；以20,000元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年1月23日起至2018年6月10日止的逾期利息；以19,517.85元为基数，按年利率9.13500％支付自2018年6月11日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告邵广臣、邵业平对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告邢振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年九月四日
书记员 赵思齐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2386号
原告：王春燕，女，1982年10月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告：何振瑞，男，1989年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告王春燕与被告何振瑞健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王春燕、被告何振瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿金2000元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金2000元；3.判令被告向原告支付误工费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日晚19时45分左右，何振瑞驾驶电动三轮车沿鼓楼路农机商场内南北公路由南向北行驶至10号楼附近，与前方顺行步行的王春燕相撞，造成王春燕受伤、电动车损坏的交通事故。致使原告背部、颈部、右肘部多处受伤，至今头晕、恶心，无法正常工作。聊城市公安局交警支队高唐县大队出具的《道路交通事故认定书》确定何振瑞承担事故的全部责任。原告认为被告的交通违法行为对原告的侵权显然构成并造成人身伤害和经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
何振瑞辩称，1.原告所诉不实，该事件发生在非机动车道上，只是用反光镜将原告挂到，双方应互负责任；2.事发后，原告曾要求我给付其2000元现金，并承诺不再去医院治疗，从而说明其身体无恙，我方坚持去医院做检查，原告说我正撞的其腰部，做了上半身CT，××，我因此花费600多元，但原告仍要求我给付3000元现金；3.在高唐县交警大队调解时，民警提出让我拿五六百元，我感到特别委屈，未同意该调解意见，原告遂向法院起诉；4.原告所诉赔偿数额应提交相应的证据或法律依据。综上，原告方未能提交证据证明其主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日晚19时45分左右，何振瑞驾驶电动三轮车沿鼓楼路农机商场内南北公路由南向北行驶至10号楼附近，与前方顺行的行人王春燕相撞，造成王春燕受伤、电动三轮车损坏的交通事故。双方事后报案，无现场。聊城市公安局交通警察支队高唐县大队于2016年9月12日做出聊高公交认字【2016】第00301号道路交通事故认定书，认定何振瑞驾驶非机动车未保证安全通行是事故发生的直接原因，确定何振瑞承担事故的全部责任，王春燕无责任。事后，被告的姐姐何冰瑶带原告到高唐县人民医院检查治疗，经CT检查诊断：胸部平扫未见明显异常，建议结合临床必要时复查排除隐形骨折。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉来本院。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、视频资料，被告提交的高唐县人民医院CT诊断报告单在卷佐证。
本院认为，双方对交警部门认定的事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其因本次事故所受伤害及造成损失均未提交证据证实。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王春燕的诉讼请求
案件受理费50元减半收取25元由原告王春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一六年十一月八日
书记员 王东洹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3442号
原告：张雷，男，1981年1月26日生，汉族，住太和县。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：王松强，男，1981年10月1日生，汉族，住太和县。
原告张雷诉被告王松强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人高菁莆到庭参加诉讼,被告王松强经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张雷诉称：我与张松强系经担保人徐洪波介绍认识。2014年7月24日王松强以资金周转困难为由向我借款20000元，并为我出具借条一张，承诺尽快还款。后经我多次催要，王松强一直拖着未予偿还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令王松强偿还借款20000元及逾期违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王松强未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：张雷与张松强系经担保人徐洪波介绍认识，王松强做沙石运输生意。2014年7月24日王松强以做运输需要换车为由向张雷借款20000元，并亲自为张雷出具借条一张，该借条载明“借条王松强自愿向张雷借款人民币贰万元整（20000），借款期限2014年7月24日到2014年9月23日，上述借款已于2014年7月24日实际交付给借款人。自借款到期之日起，如逾期不还，按0.1%交纳滞纳金，并按日计算支付。借款人：王松强担保人：徐洪波”。后经张雷多次催要未果。2017年6月26日张雷诉讼来院，请求法院依法判令王松强偿还其借款20000元及逾期违约金，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有张雷提供的身份证、王松强出具的借条一张、中国银行客户回单及当事人陈述在卷证实。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。张雷与王松强之间的债权债务关系明确，有王松强为张雷出具的借条为凭，故对张雷要求王松强偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于张雷要求王松强按照每日0.1%支付逾期违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，由于原、被告双方明确约定逾期违约金为每日0.1%（即每月3%），超过了法律规定，对于超出部分依法不予支持，但对于双方约定合理部分应予支持，故本案应按照月利率2%（即年利率24%）支付逾期违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松强于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷20000元及逾期违约金（逾期违约金自2014年9月24日计算至该借款还清之日为止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王松强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 周松影
人民陪审员 李 飞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3806号
原告：高长胜，男，1960年10月1日生，蒙古族，农民，现住吉林省前郭县乌兰图嘎镇。
委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：李洪健，男，1966年2月5日生，汉族，个体司机，现住吉林省前郭县乌兰图嘎镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：王晶莹，系经理。
委托诉讼代理人：王泽雨，系该公司职员。
原告高长胜与被告李洪健、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称中国平安财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长胜及其委托诉讼代理人许迪、被告李洪健、中国平安财险松原公司及其委托诉讼代理人王泽雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高长胜向本院提出诉讼请求：1、判令李洪健和中国平安财险松原公司赔偿原告医疗费20982.27元，护理费13068.64元，住院伙食补助费10400元，误工费22788元，营养费9000元，交通费500元，合计76738.91元。二、判令中国平安财险松原公司在交强险限额内以及商业三者险限额内向原告直接承担保险赔偿责任，不足部分由李洪健承担。三、本案诉讼费、鉴定费由李洪健和中国平安财险松原公司共同承担。事实与理由：2017年12月18日，李洪健超速驾驶具有安全隐患（制动不良）的吉JAA7**号长安牌小型客车，在沿203国道由西向东行驶至乌兰图嘎镇伊兰旗肉业加工厂门前时，与沿乌兰图嘎镇伊兰旗肉业加工厂大门西侧由南向左转弯驶入203公路高长胜驾驶的无牌照丰工牌电动三轮车侧面相撞，事故致两车损坏，高长胜受伤，事故经前郭县交警队认定，李洪健负事故的主要责任，高长胜负事故的次要责任。高长胜入前郭县医院住院治疗104天，花费医疗费20982.27元，护理级别二级，诊断为左胫腓骨干骨折。李洪健驾驶的车牌为吉JAA7**号长安牌小型客车在中国平安财险松原公司投保交强险以及商业三者责任险（限额50万元），保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，原告诉至法院，以保护原告的合法权益。
李洪健答辩：对交通事故事实无异议，原告费用应该由保险公司赔偿。
中国平安财险松原公司答辩：对事实无异议，应该先在交强险范围内赔偿，在商业险范围内按照事故责任比例70%进行赔偿，交强险的医疗费、伙食补助费、营养费等限额10000元，超出部分应该按照事故责任70%，保险公司在原告住院期间已经在交强险范围内为原告垫付10000元医药费为其进行治疗。营养费、护理费无异议，误工费因为鉴定报告记载原告是二级伤残，如果原告坚持误工费应向法庭提交影响收入的证明，否则保险公司不同意赔偿。交通费未向法院提供证据，保险公司不予认可。
经本院审理查明，2017年12月18日11时40分许，李洪健超速驾驶具有安全隐患（制动不良）的吉JAA7**号长安牌小型客车，在沿203国道由西向东行驶至乌兰图嘎镇伊兰旗肉业加工厂门前时，与沿乌兰图嘎镇伊兰旗肉业加工厂大门西侧由南向左转弯驶入203公路高长胜驾驶的无牌照丰工牌电动三轮车侧面相撞，事故致两车损坏，高长胜受伤，事故经前郭县交警队认定，李洪健负事故的主要责任，高长胜负事故的次要责任。高长胜入院治疗104天，花费医疗费20982.27元，前郭县医院诊断为左胫腓骨干骨折，出院医嘱及注意事项，加强关节功能练习。高长胜出院后，对此次交通事故造成的损伤进行了司法鉴定，吉林维众司法鉴定所鉴定意见为，高长胜此次事故损伤误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
高长胜系农业家庭户口。松原市残疾人联合会2014年4月21日批准,高长胜为二级肢体残疾,持有号码为22072119601001121242《残疾人证》。
李洪健驾驶的车牌为吉JAA7**号长安牌小型客车在中国平安财险松原公司投保交强险以及商业三者责任险（限额50万元）。
中国平安财险松原公司为高长胜垫付10000元医药费。
上述查明的事实，有原、被告双方的当庭陈述、答辩、原、被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,本院予以确认。李洪健驾驶的机动车在中国平安财险松原公司投保机动车交强险和商业三者险，高长胜的损失先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔付，不足部分，由保险公司在商业险范围内按责任比例承担，仍有不足的，由有过错的一方按比例承担赔偿责任，故本案高长胜与李洪健按3:7比例承担责任。
高长胜合理损失确认如下：①医疗费：10982.27元，医疗费20982.27元，保险公司垫付10000元，交强险医疗费项下的10000已经用完。②营养费：9000元（100元×90天）。③伙食补助费10400元（100元×104天）④误工费22788元（126.60元×180天），中国平安财险松原公司辩解高长胜为二级伤残，但未提交影响误工费的证据，故本院不予采信。⑤护理费：11309.40元（125.66元×90天）。⑥交通费，结合高长胜居住地与住院所在地及住院天数，酌定保护500元。⑦鉴定费2600元。综上，中国平安财险松原公司在交强险限额内赔付高长胜误工费、护理费、交通费、鉴定费合计37197.40元，在商业险限额内按责任比例赔付高长胜医疗费、营养费、伙食补助费合计21267.59元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后在交强险和商业险赔偿限额内立即赔偿高长胜58464.99元。
二、驳回高长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取人民币860元，由中国平安财险松原公司负担655元，李洪健负担145元，高长胜负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 关中杰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李重威
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1660号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园Ｃ区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：王欣，女，1965年2月2日出生，汉族，凤城博斯亚糖业食品有限公司职工，住凤城市。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告王欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方恒九、被告委托诉讼代理人花凤岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实与理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出了凤劳人仲字（2018）111号-235号仲裁裁决，原告对裁决第一项内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”，这部分裁决事项没有法律依据。
被告辩称：原告长期拖欠被告工资是事实，请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告欠被告工资100748元，原被告均无异议。
本院认为：原告拖欠被告工资，侵犯了劳动者的合法权益，原告应当及时给付被告拖欠的工资。原告提出劳动争议仲裁裁决第一项中“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”没有法律依据的主张，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司于本判决生效�三日内给付被告王欣工资100748元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城博斯亚糖业食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一八年六月二十一日
书记员 许玉红
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第765号
原告程某甲，女，1977年6月24日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1975年3月23日生，汉族，农民，住所地睢县。
原告程某甲为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。因被告下落不明，本院于2013年9月24日发出公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2013年12月25日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告程某甲及其委托代理人袁美兰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院的合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：经人介绍，原、被告于1996年农历9月24日举行了结婚仪式，后登记领取了结婚证。婚后双方有时生气，很少在一块。近几年来，双方因生活琐事常生气。原告曾于2012年2月28日向本院提起离婚诉讼，被判决不准予双方离婚。此后至今，双方一直没有和好。原告要求与被告离婚，被告抚养男孩张乙，解决子女抚养和财产分割问题。
被告张某甲未答辩。
原告针对自己的主张向本院所举的证据有：1、（2012）睢民初字第883号民事判决书1份；2、睢县潮庄镇程庄村民委员会出具的证明1份；3、证人田某某、程某乙、程某丙出具的证言材料各1份；4、2012年9月21日法院对程某甲的询问笔录复印件（已核对）1份；5、2012年7月5日的庭审笔录复印件（已核对）1份，据此证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂及子女情况。
被告未举出证据。
被告经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查认为，原告举证1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；原告举证2-4能相互印证一致，能证明自上次本院判决不准予双方离婚后至今，双方一直没有和好，予以采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述、举证及质辨意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于1996年农历9月24日举行了结婚仪式，于1996年9月6登记领取了结婚证。1997年农历8月10日双方生育一男孩张乙。婚后双方有时生气，很少在一块。2011年农历正月初五，原告离开双方共同打工的广州市，与被告分居。原告曾于2012年2月28日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年10月29日判决不准予双方离婚。此后至今，双方一直没有和好。
本院认为，原、被告于1996年农历9月24日举行了结婚仪式，于1996年9月6登记领取了结婚证，双方的婚姻为合法婚姻。自本院于2012年10月29日判决不准予双方离婚后至今已一年多，双方一直没有和好，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：……7、……经人民法院判决不准予双方离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应认定双方的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。因被告下落不明，双方婚生男孩张乙的抚养和财产分割问题，可由双方另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 刘勤建
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 袁卫家
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执171号
申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙成，男，该公司董事长。
被执行人宋丽江，男，1968年4月28日出生，汉族，职业农个体。
被执行人王启香。
本院在执行申请执行人黑河市合作区汇融小额贷款有限责任公司与被执行人宋丽江、王启香民间借贷纠纷一案中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年三月二十二日
书记员 于金龙
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特265号
申请人：李振魁，男，1984年6月29日出生，汉族，北京玉林森酒店管理有限公司总经理，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人：北京煦联得节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区双清路6号院1号楼202室。
法定代表人：潘广魁，总经理。
委托诉讼代理人：侯艳妮，女，该公司员工。
原仲裁被申请人：北京玉林森酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村南2号楼。
法定代表人：李振魁，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。
申请人李振魁与被申请人北京煦联得节能科技股份有限公司（以下简称煦联得公司）、原仲裁被申请人北京玉林森酒店管理有限公司（以下简称玉林森公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）于2018年7月5日作出的（2018）京仲裁字第1161号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2018年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
李振魁申请称，请求法院依法撤销仲裁裁决。
事实与理由：1.仲裁的程序违反法定程序。煦联得公司因编号为SC16-BJ23-HT13-122的《生活热水节能服务合同》（以下简称《节能服务合同》）向北仲提起仲裁，但在仲裁过程中，北仲向李振魁邮寄开庭通知时，并未邮寄到李振魁处，而是邮寄给玉林森公司，虽然李振魁是玉林森公司的法定代表人，但早已不实际参与玉林森公司的经营管理，因此李振魁的收件地址并不与玉林森公司为同一地址，且开庭通知的邮件签收人也并非李振魁本人。2.仲裁裁决依据的证据是伪造的，煦联得公司在仲裁中提交的《法定代表人无限连带责任保证书》是伪造的，其上李振魁的签名并不是其本人亲笔所签。
煦联得公司答辩称，1.仲裁的程序合法。2.《法定代表人无限连带责任保证书》不是伪造的，上面有李振魁的签字。
玉林森公司述称，玉林森公司于2016年12月后即由案外人李勇实际经营，北仲涉案开庭通知邮寄到玉林森公司后，因为李振魁并未实际经营，所以未收到开庭通知。
经审查查明：煦联得公司依据其与玉林森公司签订的《节能服务合同》中约定的仲裁条款以及其与李振魁签订的《法定代表人无限连带保证责任书》，向北仲提交仲裁申请，北仲于2018年1月16日受理了该仲裁案。
关于仲裁相应的材料及通知（仲裁申请书、答辩通知、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、开庭通知等），北仲向李振魁通过如下方式进行了送达：1.于2018年1月18日按照“北京市昌平区昌平镇水屯村南2号楼”即李振魁任法定代表人的玉林森公司地址进行邮寄送达，后邮件被退回；2.于2018年2月6日、3月21日向李振魁使用中的手机号“139XXXX****”发送短信告知仲裁案件受理情况以及开庭时间、地点，于2018年2月7日、2月11日多次致电李振魁使用中的手机号“139XXXX****”，或无人接听，或无法接通；3.于2018年2月22日，以公证送达的方式对李振魁的户籍地“山东省乐陵市市XX街道XX村XX号”进行了送达，公证机构为北京市长安公证处。
仲裁庭于2018年4月12日开庭审理，玉林森公司和李振魁均未到庭，仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）和《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的相关规定，对仲裁案进行了缺席审理，并作出仲裁裁决。
李振魁作为本案申请人，提交本院的申请书中载明其本人手机号仍为“139XXXX****”，证明该号码至今为其所用。
本院认为，本案申请人李振魁系中国公民，被申请人煦联得公司、原仲裁被申请人玉林森公司均系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系北仲鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对申请人李振魁提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
本案仲裁裁决所适用的仲裁规则第七十一条关于送达规定如下：（一）有关仲裁的文书、通知、材料等可以当面送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件的方式或者本会或者仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人或者代理人；（二）向当事人或者其代理人发送仲裁的文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达；（三）经合理查询不能找到受送达人的营业地、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或其他通讯地址而以邮寄、专递的方式或者能够提供投递记录的其他任何方式投递给受送达人最后一个为人所知的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或其他通讯地址，即视为已经送达。
结合本案查明的事实，北仲已就仲裁的开庭通知等材料先向李振魁任法定代表人的玉林森公司地址进行了邮寄送达，后又向李振魁正在使用的手机发送了短信，最后以公证方式向李振魁的户籍地址进行了送达，送达的程序符合上述仲裁规则的规定。李振魁关于北仲对其仅按照玉林森公司的地址进行送达违反了法定程序的理由，与事实不符，本院不予采纳。
关于李振魁提出的仲裁裁决依据的《法定代表人无限连带保证责任书》系伪造，落款处并非李振魁本人签名的理由，因李振魁未能提交任何证据予以证明，本院亦不予采纳。
综上，申请人李振魁提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李振魁的申请。
申请费400元，由申请人李振魁负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年九月十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03953号
原告汪书锋，1984年2月21日出生，汉族，海纳汽配城个体工商户。
委托代理人孙浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告陕西朝阳物流集团有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特市场东区8排6号。
法定代表人李朝阳，董事长。
本院在审理原告汪书锋诉被告陕西朝阳物流集团有限公司运输合同纠纷一案中，原告汪书锋于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪书锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪书锋撤回起诉。
案件受理费376元全部退还原告汪书锋。
审判员 袁建雯
二〇一五年十二月七日
书记员 刘雅杰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03007号
原告临沧市正章农资有限责任公司。
法定代表人杨章正，系该公司总经理。
委托代理人李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告隆阳区升华农资经营部。
经营者苏应升。
原告临沧市正章农资有限责任公司与被告隆阳区升华农资经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沧市正章农资有限责任公司的委托代理人李龙岩到庭参加诉讼，被告隆阳区升华农资经营部的业主苏应升经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系购销关系。2013年12月13日，原、被告经结算，被告欠原告货款人民币107060元，被告承诺最迟于2014年3月1日前付清货款，否则承担相应利息。还款期限届满后，经原告多次向被告催要货款未果。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付货款107060元及2014年3月2日至2015年7月30日的利息14988元，并支付至实际还款日止的利息。
被告向本院提交的书面答辩状称，其对原、被告双方于2013年12月13日经结算，被告欠原告货款人民币107060元，被告承诺于2014年3月1日前付清该货款的事实予以认可。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
临沧市正章农资有限责任公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明临沧市正章农资有限责任公司及其法定代表人的身份情况。
欠款单1份，证明原、被告于2013年12月13日进行结算，被告尚欠原告蜀龙尿素货款人民币107060元，被告承诺最迟于2014年3月1日前付清货款，到期未付清则按银行利息结算未付款项。
经本院审查，原告提交的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告隆阳区升华农资经营部于2013年向原告临沧市正章农资有限责任公司购买蜀龙尿素，但未结清货款。原、被告于2103年12月13日进行结算，被告尚欠原告货款107060元，原、被告约定，由被告于2014年3月1日前一次性付清所欠货款107060元，逾期未付款则按银行同期利率支付相应的利息。付款期限届满后，被告未向原告支付款项。为此，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款107060元并支付自2014年3月2日起至实际还款日止的利息。
本院认为，原告临沧市正章农资有限责任公司与被告隆阳区升华农资经营部之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，系有效的民事法律行为。原告按约向被告提供蜀龙尿素，而被告未及时向原告支付货款，应承担相应民事责任，对原告要求被告偿付货款107060元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对货款进行结算后，确定了被告支付货款的期限及承担逾期付款的利息，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即利息的计算期间自2014年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆阳区升华农资经营部于本判决生效后十日内支付原告临沧市正章农资有限责任公司货款107060元及利息（利息以107060元为基数，自2014年3月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1371元，由被告隆阳区升华农资经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 俊
二〇一五年十月二十日
书记员 李明坤
�春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2962号
原告：徐某，女，汉族，1981年12月24日生，现住长春市宽城区。
被告：王某，男，汉族，1980年2月3日出生，现羁押于长春市第二看守所。
原告徐某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日受理。
徐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认基隆小区X单元XXX室归原、被告二人共有；2、诉讼费用由被告负担；事实和理由：原、被告于2016年3月8日协议离婚，婚内按揭贷款的房屋归双方共有。2017年产权证下来后，双方决定将此屋出售，并于2017年8月16日经长春市绿园区家祥地产中介公司，原、被告共同与买家邵云飞签订房屋买卖合同，约定9月15日前完成更名过户手续。因共有房屋出售前需先析产，签订合同后，经原、被告口头约定，在出售房屋的前提下房屋析产到男方名下以便履行合同。约定后，原、被告于2017年8月24日共同去长春市房地产权属与交易登记景阳服务中心办理析产手续。被告于2017年8月28日杀人后投案自首，同日被收押于长春市第二看守所。因被告推动自由，出售房屋已不可能，经原告与中介公司及买家商量，三方同意解除合同。因原告同意将房屋析产至被告名下系以房屋出售为条件，现条件已不可能，故原告认为此房屋应仍为二人共有。
本院认为，徐某诉王某离婚后财产纠纷一案，因徐某没有提交王某在长春市第二看守所羁押证明材料，亦未提交王某服刑在押的证明材料，致使本院无法向王某�达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐某的起诉。
案件受理费7150元退回给徐某。
如不本判决，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 于海江
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王丽波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第263号
上诉人（一审原告）：宁小妹，女，1971年2月27日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庞丽芳，女，1954年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：朱万强，广东省化州市河西街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：谢艺声，男，1952年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：李泽群、赵永娟，均系广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢晓清，女，1986年5月16日出生，汉族，身份证住址：�州市海珠区。
委托代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。
上诉人宁小妹因与被上诉人庞丽芳、谢艺声、谢晓清民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第813号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁小妹诉称：宁小妹与庞丽芳、谢艺声、谢晓清为亲戚关系，2012年2月26日，庞丽芳因工程周转需要，在广州市番禺区大石街道办向宁小妹借款20万元，出具了收款收据一张，约定借期为2月26日至5月26日，谢晓清为此签名担保。谢艺声与庞丽芳为夫妻关系，根据婚姻法规定，借款属于夫妻共同债务，谢艺声与庞丽芳均有还款义务。现借款期限已满，故起诉要求庞丽芳、谢艺声向宁小妹归还借款本金20万元及自2012年2月26日起至清偿之日止，按银行同期逾期贷款利率利息计算�谢晓清对20万元借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由庞丽芳、谢艺声、谢晓清负担。
广州市海珠区人民法院认为，庞丽芳因嗜赌输掉大量现金后，为了达到其继续参赌从而翻本的目的就以虚构的其家属经营的艺都装饰工程公司生意资金周转困难为由，以高利息诱骗的方式向他人借款。庞丽芳涉嫌诈骗犯罪已被广州市公安局海珠区分局于2013年1月8日立案侦查，庞丽芳本人于2013年5月17日被拘留，2013年6月20日被广州市公安局海珠区分局执行逮捕。由于庞丽芳的借款与其涉嫌诈骗犯罪有关联，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本�应驳回宁小妹起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回宁小妹的起诉。
宁小妹对上述裁定不服，向本院提起上诉称：1、本案属于普通的民间借贷纠纷。本案的20万元是借款是当事人之间的真实意思表示，有收款收据为凭，有庞丽芳的女儿的担保，完全合法合规，没有违法的地方，没有高利息借贷。关于庞丽芳涉嫌犯罪的事情，与本案完全无关。谢艺声提交的报案记录证明，其曾经多次向海珠公安局、番禺公安局举报本案，但经过海珠区公安局和番禺大石派出所甄别后，认为不属于诈骗性质，并不作刑事立案，认为属于经济纠纷。2、同类案件已经获得了法院的民事判决。完全相同的3宗案件，相同的当事人、相同的性质、相同的案由、相同的时间段发生、同时立案的案件，宁小妹的诉讼请求获得番禺法院的判决支持。而本案因为管辖问题，亦是从番禺区法院移送过来的，因此亦应作出同样的判决。即使在海珠区法院，亦有多起针对庞丽芳的案件，获得了民事判决书。3、刑事立案实际是庞丽芳、谢艺声、谢晓清合谋的逃避债务的伎俩。庞丽芳涉嫌犯罪的举报人是谢艺声！据宁小妹了解，庞丽芳根本就不是赌博输掉大量现金，庞丽芳更是不能提供任何有效的赌博证据，资金的去向都没有弄清楚，一审法院完全是在没有任何充分证据的情况下，作出了主观臆断。真实的情况是，庞丽芳家庭面对日益恶劣的经济环境，为了摆脱资金流困境，谢艺声让庞丽芳出面借款，以扩大公司的影响力和竞争力。在向宁小妹借款时，庞丽芳还曾说谢�声不出面借款的原因是“过去辉煌成功的大老板谢艺声，不好意思出面的，会没有面子的”。还让自己的女儿谢晓清、儿子谢福广做担保。甚至庞丽芳经常在债权人面前秀夫妻恩爱，资金链断裂后还让债权人放心，他们家有很多财产还债。如此张扬，谢艺声称完全不知情，能让人相信吗显然的真相是，资金无法周转后，庞丽芳权衡了家庭利益，权衡了自己60多岁的年纪后，导演了逃避债务的戏，让庞丽芳去坐牢，让儿女逃跑，从而保存了家庭的财产，不用承担上千万的债务!综上，宁小妹上诉请求本院撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第813号民事裁定书，裁定广州市海珠区人民法院依法审理本案，本案诉讼费用由庞丽芳、谢艺声、谢晓清承担。
庞丽芳针对宁小妹的上诉意见辩称：1、广州市海珠区人民法院的裁定书是正确的，依据公安机关�起诉意见书驳回起诉是正确，同意广州市海珠区人民法院的裁定。2、驳回起诉的案件在海珠区已经有过同类的案件，原告是罗银松案件，一审驳回起诉后没有上诉已经生效了。3、宁小妹上诉理由中对刑事立案陈述的事实是虚假的。
谢艺声针对宁小妹的上诉意见辩称：广州市海珠区人民法院查明事实清楚，适用法律正确，本案同系列的案件多，司法机关已经对同类案件扩大侦查了，宁小妹与庞丽芳民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院已经查明本案是涉嫌经济犯罪，广州市公安局海珠分局的起诉意见书没有明确表明本案是刑事案件的一部分，也不排除本案是刑事案件的一部分，宁小妹可以通过刑事附带民事诉讼主张来获得赔偿。同意广州市海珠区人民法院的民事裁定书。
谢晓清针对宁小妹的上诉意见辩称：本案属于典型的诈骗案件。依法按照先刑后民是正确的。本案庞丽芳涉及诈骗犯罪的案件，庞丽芳已向公安机关交代诈骗的情节，本案完全与涉嫌诈骗案件一致，本案与之前的诈骗案件同样性质同样的情节，本案是一系列案件中的一部分，正在刑事案件处理中，按照刑事处理，宁小妹或其他人可以侵权为由通过刑事附带民事诉讼主张，所以一部分案件已经按照刑事处理时候，本案不应当按照民事程序处理，还是先等刑事案件处理完再处理民事部分，故同意一审裁定。
本院经审查认为，宁小妹根据借据约定出借款项给庞丽芳后，宁小妹对庞丽芳的债权即告成立。至于庞丽芳可能涉及诈骗的犯罪，与本案借款纠纷属于两个法律关系，法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人间的民事合同纠纷，而且，本案借款发生在公安部门起诉意见书指控的犯罪行为实施之前，广州市海珠区人民法院裁定驳回宁小妹的起诉欠妥，本院予以纠正。广州市海珠区人民法院对本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第813号民事裁定；
二、指令广州市海珠区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 薛翠萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第396号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局刑事拘留，2014年8月1日被贵阳市公安局取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日14时许，被告人张某醉酒驾驶车牌号为贵09-907**号低速载货汽车沿甲秀南路由金竹立交方向往花溪方向行驶，行至大寨路段时，与张某乙驾驶的贵A×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为192.4mg/100ml。
另查明：2013年12月11日，张某与张某乙达成补偿张某乙2800元钱款、张某自行处理自己车辆受损的协议。就张某酒后驾驶的情况，贵阳市公安交通管理局花溪区分局于2014年2月13日立案侦查，经多次联系、查找张某未果，遂于2014年5月5日办理上网追逃。2014年7月27日，张某被贵州省金沙县高坪派出所抓获，并被寄押于金沙县看守所，后转到贵阳市第一看守所进行刑事拘留；2014年8月1日被贵阳市公安局取保候审。张某曾因犯盗窃罪于2011年1月28日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人张某在庭审中并无异议，且有贵阳市公安交通管理局花溪区分局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明、被告人张某的供述、当事人血样提取登记表、贵阳市公安交通管理交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2013）1110号血液酒精含量检验鉴定报告、金沙县看守所证明、拘留证、“协议”、被告人张某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。贵阳市云岩区人民法院（2011）云法刑初字第193号刑事判决书就被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月的情况进行了明确。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被交警查获后经检测其血液中酒精含量为192.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，且在本市甲秀南路大寨路段与他人车辆发生相撞事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的五日，即自2015年8月12日起至2015年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月十二日
书记员 张 娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1511号
原告：宁夏金盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇金盛恒达物流园6-012号。
法定代表人：徐建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：宁夏豫通达物流运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川新汽车站东门。
法定代表人：杨建锋，该公司经理。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人：赵军伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郑州交通运输集团有限责任公司金象物流银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川新汽车站东门。
负责人：杨建锋，该公司经理。
原告宁夏金盛房地产开发有限公司与被告宁夏豫通达物流运输有限公司、郑州交通运输集团有限责任公司金象物流银川分公司、郑州交通运输集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告宁夏金盛房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回对被告郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告宁夏金盛房地产开发有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金盛房地产开发有限公司撤回对被告郑州交通运输集团有限责任公司的起诉。
审判员 武 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 孙彩霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1488号
原告：康德林，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县小孤山镇新华村村民委员会。
住所地：伊通满族自治县。
法定代表人：范洪德，职务村长。
原告康德林与被告伊通满族自治县小孤山镇新华村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2018年9月19日原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康德林撤回对被告伊通满族自治县小孤山镇新华村村民委员会的起诉。
案件受理费235.0元，减半收取计117.5元，由原告康德林承担。
审判员 张宝立
二〇一八年九月十九日
书记员 杨 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00269号
申请执行人黄开珍。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人宋俊祥。
被执行人宋科建。
申请执行人黄开珍与被执行人宋俊祥、宋科建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0907号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为822900元，未执行到位822900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0907号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐勤超
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初189号
原告李富友，男，1962年12月3日出生，汉族。
被告杨德库，男，1951年6月27日出生，汉族。
本院受理原告李富友诉被告杨德库民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月7日以不能提供被告准确地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富友撤诉。
案件受理费予以免收，退还原告李富友2150.00元。
代理审判员 马国峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 武冬梅
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初104号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李争魁，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月23日被浙江省东阳市公安局抓获，临时羁押于东阳市看守所，2018年3月1日被魏县公安局刑事拘留，同年3月15日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人李争魁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人李争魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年9月7日21时许，被告人李争魁伙同李某2、李某3、李某4（均已判），酒后在张二庄镇东普安村大街上，无故将李某1打伤，经法医学损伤检验鉴定，李某1的伤情属轻伤二级。
另查明，2018年3月29日被告人李争魁方与被害人李某1就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计1.8万元，并取得被害人李某1的谅解。
上述事实，被告人李争魁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、李某6、李某7等人的证言，有同案犯李某2、李某3、李某4的印证，被害人李某1的陈述，法医学损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，李某1住院病历、抓获经过、同案犯刑事判决书、现场照片、调解协议、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李争魁伙同他人随意殴打被害人，造成一人轻伤二级的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李争魁到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李争魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年五月十一日
书记员 李 威
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终522号
上诉人（原审原告）陈永顺，男，1962年12月8日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人陈永顺与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，陈永顺因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资11335元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2135元；5、浚县农信社为陈永顺建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第1095号民事判决。陈永顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈永顺及其委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：陈永顺于1986年到浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。陈永顺系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得相应劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，陈永顺向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）132号不予受理通知书。2010年7月陈永顺不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是陈永顺、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点在陈永顺家里。在管理形式上，浚县农信社只对陈永顺进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，陈永顺并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。陈永顺的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，陈永顺只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，陈永顺对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据陈永顺的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而陈永顺的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故陈永顺起诉缺乏法律依据，对陈永顺的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回陈永顺的诉讼请求。案件受理费10元，由陈永顺承担。
陈永顺上诉称：1.陈永顺与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.陈永顺和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。陈永顺作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.陈永顺领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.陈永顺称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：陈永顺作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，陈永顺从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与陈永顺建立关系的目的是获取陈永顺提供的业务成果，而非陈永顺提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对陈永顺的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，陈永顺对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；陈永顺领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于陈永顺也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与陈永顺之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。陈永顺要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。陈永顺提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈永顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第755号
原告唐定明。
委托代理人孙曙亮、陈岳明，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告韦键。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人宗沭均，该公司员工。
本院在审理原告唐定明诉被告韦键、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐定明于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐定明申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。唐定明申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐定明撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由唐定明负担。
审 判 员 何梅红
审 判 员 许道成
人民陪审员 王 思
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 宸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2902号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
被告:丁宇，男，1990年5月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告丁宇金融借款合同纠纷一案中，因被告丁宇已偿还借款，故原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回对丁宇的起诉。
案件受理费150元（本院已减半收取），由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司承担。
审判员 孙惠敏
二〇一八年九月四日
书记员 白 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1106号
上诉人（原审被告）天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人郑帆，总经理。
委托代理人王宝蕊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玥明。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店，住所地天津市静海县静海镇东方红路（春曦道交口处）。
负责人曾志鹏，经理。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人王玥明、原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店产品销售者责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日王玥明在天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店购买了高露洁适齿多效型牙刷1支，价格为4.72元，高露洁适齿多效型牙刷2支送纤柔牙刷2支，价格为11.9元，平均一支折合为5.95元，该两款牙刷为同一种商品。据此，王玥明成讼。另查，天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店因以上牙刷的价格违法行为，被天津市静海县物价局行政处罚。天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店没有自己的独立的财产，其权利义务由天津华润万家生活超市有限公司承担。
原审法院认为，天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店所销售的两款涉诉牙刷为同一种商品，对此天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店予以认可。本案的焦点在于天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店销售的价格为4.72元的牙刷是否为促销降价商品以及其以11.9元销售附带赠品的牙刷是否为价格欺诈。《禁止价格欺诈行为的规定》第五条规定：“经营者收购、销售商品或者提供有偿服务，应当依法明码标价。经营者降价销售商品和提供服务，应当如实说明降价原因、降价期间，并使用降价标价签。”天津华润万家生活超市有限公司主张4.72元的牙刷为促销降价商品，王玥明提供的购物小票上已经载明促销字样，但购物小票为王玥明在结账后天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店为其出具的付款证明，并不能够证明天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店在销售该商品时已经履行了明确提示的义务，亦不能证明王玥明在购买时已经知晓该商品为促销商品，故该项主张法院不予采纳。《禁止价格欺诈行为的规定》第六条规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的，属于价格欺诈行为：……（二）对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或者价目表，以低价招徕顾客并以高价进行结算的；”天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店销售两款相同的牙刷，一款单支标价4.72元，另一款仅增加了赠品，两支却标价11.9元（单支折合5.95元），其中11.9元的牙刷属于变相涨价，该行为构成价格欺诈，天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店对于王玥明购买的高露洁适齿多效型牙刷2支送纤柔牙刷2支价款11.9元应予以退还，并应按照王玥明的要求增加赔偿其受到的损失，因增加赔偿的金额不足五百元，故天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店应赔偿王玥明五百元；因对于价格为4.72元的高露洁适齿多效型牙刷，王玥明没有证据证明存在欺诈行为，故对王玥明要求退还该款牙刷价款的主张，法院不予支持。另天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店没有独立的财产，其权利义务由天津华润万家生活超市有限公司承担，本案的责任应由天津华润万家生活超市有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起五日内向王玥明退还货款人民币11.9元并赔偿损失人民币500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，王玥明承担0.23元，天津华润万家生活超市有限公司承担24.77元。
原审法院判决后，上诉人天津华润万家生活超市有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人认为，原审法院认定涉诉两款牙刷为同一种商品属于事实认定错误，该两款牙刷虽然本质相同，但商品代码不同，依照有关规定，应视为不同的商品。不同的商品不能依据《禁止价格欺诈行为的规定》认定上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.判决驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玥明辩称，同意原审判决。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店未发表陈述意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。各方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是涉诉两款牙刷是否为同一商品。经查，上诉人天津华润万家生活超市有限公司在本案一审庭审期间认可涉诉两款牙刷为同一商品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由，理由不成立的，不予支持。现上诉人以商品代码不同否认其为同一商品，但上诉人并未就此充分说明理由，亦未提交证据予以证实，故上诉人的该上诉理由，法律及事实依据皆不足，本院不予采信。原审法院依据有关规定，认定天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店销售涉诉两款牙膏存在欺诈行为，并无不当。综上，上诉人天津华润万家生活超市有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘慧韬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台椒执字第803号
申请执行人椒江区计划生育局
被执行人王银利，
本院依据已经发生法律效力的2008椒行审字第59号，依法向被执行人王银利发出执行通知书，责令被执行人王银利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银利（证件号码：）在省农信社的90×××＃8的存款人民币68410元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第871号
原告中国邮政储蓄银行�份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人宋志礼，该行职工，代理权限特别授权。
被告唐咨阳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告唐咨阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人宋志礼到庭参加诉讼，被告唐咨阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2011年4月8日，被告从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查同意发卡，信用额度为9000元，被告第一次消费至2015年8月26日累计拖欠本金5480.85元，利息771.44元，�用669.26元，共计6921.55元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告逾期欠款6921.55元及自2015年8月26日起至结清日的利息及滞纳金等费用。
被告唐咨阳未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月8日，被告唐咨阳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请领取信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行审查后，向被告唐咨阳发放信用卡一张，卡号为62×××82，被告刷卡消费后，未及时履行还款义务，截止到2015年8月26日，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计6921.55元。2015年10月10日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告逾期欠款6921.55元及自2015年8月26日起至结清日的利息及滞纳金等费用。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、欠款明细、信用卡交易�录、催收证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告唐咨阳从原告处办理信用卡，并透支交易，应及时履行归还借款的义务，被告唐咨阳透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付截止到2015年8月26日的本金、利息、滞纳金等共计6921.55元及自2015年8月27日起至结清日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐咨阳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计6921.55元。
二、被告唐咨阳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡�款利息、滞纳金（自2015年8月27日起计算至结清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 耿彩云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执245号
申请执行人:张浩胜。
委托代理人：李永梅。
被执行人：王观波。
申请执行人张浩胜与被执行人王观波交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3396号民事判决书已经立案执行。申请执行人的执行请求为182373.07元。
案件执行过程中，被执行人自觉履行了法律文书确定的义务，交纳案款182373.07元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月八日
书 记 员 邹佩玉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初31号
原告：安徽技超幕墙钢构工程有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王士虎，该公司董事长。
委托代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：杨建锁，该公司董事长。
本院在审理原告安徽技超幕墙钢构工程有限公司诉被告淮南白蓝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽技超幕墙钢构工程有限公司于2016年3月17日向本院提出变更诉讼请求为10000元，于2016年3月17日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽技超幕墙钢构工程有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽技超幕墙钢构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌设负担。
审 判 长 常 斌
代理审判员 余 培
人民陪审员 石莉莉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初954号
原告满某。
被告董某。
被告丁某。
本院在审理原告满某与被告董某、丁某追偿权纠纷一案中，原告满某于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告丁某在鱼城镇人民政府的乡村道路工程款20万元，并已提供担保。
本院认为，原告满某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被告丁某在鱼城镇人民政府的乡村道路工程款10万元。
二、查封张行祥提供担保的鱼房权证唐马乡陈丙私字第0812号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年四月八日
书 记 员 郭环环
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初954号
原告满伟华。
原告董兴武。
被告丁镇。
本院按简易程序受理了原告满伟华、董兴武与被告丁镇追偿权纠纷一案，审理中发现被告丁镇在原告起诉时下落不明，本案适用简易程序不妥，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案审理程序转为普通程序。
审判员 赵伟军
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 蕊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第732号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。
代表人郑宇。
被执行人林红，女，汉族，1983年7月12日出生。
被执行人卞丽华，女，汉族，1980年12月28日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人林红、卞丽华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）梅民初字第448号民事判决书，责令被执行人林红、卞丽华立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第732号
申请执行人邹洋，男，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
委托代理人邹彩玉，邹洋之女。
被执行人孙媛，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人邹洋与被执行人孙媛民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，大连市沙河口区人民法院于2014年10月20日作出（2014）沙民初字第2806号民事判决书，且已发生法律效力。2015年5月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的额410000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7450元、执行费6050元均未执行，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第732号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十月十三日
书 记 员 殷健
附1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第732号
申请执行人方卫，男，生于1967年11月24日，汉族，江苏省无锡市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，该公司总经理。
申请执行人方卫与被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2015）沙民初字第334号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请强制执行，申请标的440000元，利息178600元，案件受理费9633元，执行费8682元，共计636915元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未受偿628233元。现查明被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司在本院涉案较多，公司已停产歇业，其法定代表人赵万业下落不明。经查询被执行人的办公用房及厂房均抵押于银行贷款，该公司名下无车辆登记信息亦无存款信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人的资产整体处理后或申请执行人提供有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 倩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第732号 申请执行人：新疆天山林果业食品有限公司 法定代表人：**宇 被执行人：广东复兴食品机械有限公司 法定代表人：郭小弟 本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第746号民事判决书，责令被执行人按判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东复兴食品机械有限公司名下的存款、收入等1577279.69元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人广东复兴食品机械有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费18172.8元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 宇 二〇一五年五月十二日 书记员 朱晓东
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第484号
原告：牛赛飞，男，汉族。
委托代理人：王希胜，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。
�告：大连瑞海船舶管理有限公司。
法定代表人：丁阿媛。
原告牛赛飞（以下简称原告）诉被告大连瑞海船舶管理有限公司（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董世华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希胜、王文佳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依据与被告的约定，于2012年7月5日在日照上“YONGFU”轮，实习一个多月。之后于2012年9月担任轮机工职务，当月工资为450美元。2012年10月，原告工资被调整为每月550美元。原告于2013年7月14日下船，实际雇佣期限为12个月多。被告仅向原告支付了部分工资，尚欠原告2013年3月1日至2013年7月14日的工资2456.67美元（每月工资按照次月首日美元兑人民币汇率折算为人民币15245.82元）及劳务费、交通费、住宿费。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工资人民币15245.82元及该款项自2013年9月30日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令被告给付原告劳务费人民币750元，交通费、住宿费合计人民币300元。
被告未答辩。
本院经审理查明：2012年7月5日至2013年7月14日，原告在“YONGFU”轮任实习三管轮。2013年2月1日、3月5日、4月9日、7月19日、8月16日、11月15日，网点04812、账号307750145467向原告中国银行的279170520554账号分别转账人民币1505元、人民币3422元、人民币3409元、人民币3417元、人民币3405元、人民币3414元。被告尚欠原告2013年3月1日至2013年7月14日工资。
另查：被告雇佣的船员肖军自2012年12月10日至2013年11月18日在“YONGFU”轮任职、被告雇佣的船员崔冶自2012年12月6日至2013年6月29日在“YONGXIANG”轮任职、被告雇佣的船员李健自2012年12月13日至2013年9月18日在“YONGXIANG”轮任职、被告雇佣的船员张志禹自2012年9月13日至2013年6月29日在“YONGXIANG”轮任职、被告雇佣的船员王希宝自2013年1月30日至2013年6月29日在“YONGXIANG”轮任职，被告向上述人员发放工资的账号为307750145467、网点为04812，与原告主张被告向其发放工资的账号、网点一致。
上述事实有船员服务簿、海员证、中国银行历史交易明细以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为：虽原、被告未签订书面船员雇佣合同，但原告事实上自2012年7月5日至2013年7月14日在“YONGFU”轮工作，且被告为其雇佣的部分船员发放工资的账号、网点与为原告发放工资的账号、网点均一致。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其与原告之间不存在船员劳务合同关系或者被告已向原告支付了涉案工资，应视为被告放弃其诉讼权利。故本院认定，原、被告之间成立船员劳务合同关系。原告依约在船工作，被告应向原告及时、足额支付工资。根据被告已向原告发放的工资数额及2012年7月至2013年7月中国人民银行公布的美元兑人民币汇率，原告主张被告应向其支付的月工资数额550美元合理，本院予以支持。故被告尚欠原告2013年3月1日至2013年7月14日工资数额为人民币15201.14元［550美元×6.2689（2013年3月31日美元兑人民币汇率）＋550美元×6.2208（2013年4月30日美元兑人民币汇率）＋550美元×6.1796（2013年5月31日美元兑人民币汇率）＋550美元×6.1787（2013年6月30日美元兑人民币汇率）＋550美元×6.1788（2013年7月31日美元兑人民币汇率）÷31天×14天］。原告于2013年7月14日下船，故原告主张案涉工资利息从2013年9月30日起算的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张由被告承担劳务费、住宿�及路费，但原告未提供证据证明原、被告约定上述费用由被告负担，亦未提供证据证明上述费用已由原告实际支付，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连瑞海船舶管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告牛赛飞工资人民币15201.14元及该款项自2013年9月30日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告牛赛飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币207元（原告已预交），由原告负担人民币13.9元，由被告负担人民币193.1元，与判决款项一并给付原告。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 董世华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 娜