山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3536号
原告：徐某1，男，1990年3月28日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，女，1988年3月26日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：吴某2，男，1965年4月9日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：黄某，女，1963年3月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
以上三被告共同委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告徐某1与被告吴某1、吴某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张峰，被告吴某1、吴某2、黄某的共同委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告方返还婚约彩礼60000元及戒指、项链、耳环、手链、三轮电车（价值19000元）等，合计79000元整；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告吴某1经媒人介绍于2016年10月份认识，认识后于2016年农历十月初六传的大启，当时给被告吴某1彩礼66000元整。黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副、黄金手链一条价值15000元;电动三轮车一辆价值4400元；2017年农历正月初四原告给被告吴某1见面礼6600元、买衣服款2000元。2017年夏天原告给被告吴某1见面礼1000元；后于××××年××月××日举行结婚仪式，给被告吴某1上车礼6600元、下车礼1200元、解鸡腿礼金1000元、扫地1000元。后因双方感情不和，被告方于2018年正月初四提出解除婚约并不在和原告联系。原告要求被告方返还订婚彩礼及首饰等，但被告方拒不返还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告吴某1、吴某2、黄某共同辩称，一、本案所立案由错误及答辩人吴某2、黄某在本案中诉讼主体不适格。理由如下:首先答辩人吴某1系成年人，已经独立生活，有自己的生活圈子，并且与父母已经分开，双方之间的彩礼往来均是答辩人吴某1与被答辩人徐某1，答辩人父母并没有参与，给付的彩礼是被答辩人一种主动自愿的赠与行为，并且答辩人吴某1与被答辩人徐某1于××××年××月××日已经按照农村风俗举行结婚仪式。故本案不应按婚约财产纠纷处理，理应按照同居关系析产处理；二、婚约存续期间被答辩人按照农村风俗给付答辩人彩礼66000元属实，但所购买的金银首饰均在被答辩人处。被答辩人给付答辩人彩礼其目的是为了双方缔结婚姻，现婚姻已经构成，只是未能办理结婚证，并且双方共同生活时间达两年之久，被答辩人的行为严重伤害答辩人的感情，由于被答辩人提出退婚，玩弄答辩人的感情，双方共同生活期间没有经济收入，花钱如流水，给付的彩礼钱款已经在双方同居期间消耗完毕；三、双方经人介绍认识后即共同生活，答辩人在共同生活期间给付的彩礼款已经在双方共同生活期间消耗完毕，同时双方已经按照农村风俗举行了结婚仪式，答辩人也购置家电、金银首饰及生活用品现在均在被答辩人家中。被答辩人未予考虑，直接起诉要求答辩人返还大额彩礼，有违民法上的公平原则；4、本案过错方属被答辩人，被答辩人在诉状中陈述是答辩人提出解除婚约与事实不符，答辩人从未提出解除婚约一事，并且双方一直共同生活，也没有提出要求返还彩礼一事。是由于被答辩人单方提出，答辩人没有提出退婚要求；五、客观地讲，这场短暂的婚姻中损失最大的一方是答辩人，在物质上看，女方在时间、金钱、精力上造成的消耗已经无法挽回。另外被答辩人父亲经常以手机短信方式威胁、辱骂答辩人，给答辩人在精神上造成了巨大伤害。要求被答辩人赔偿精神损失费10万元；六、本案不能适用婚姻法解释（二）第十条的规定，因本案情节与该条款规定的返还情况并不完全相符，该条款显然不能生硬地适用于虽未办理结婚登记，但按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活的情形，已经形成事实婚姻；七、双方婚约存续期间，答辩人给付被答辩人见面礼金10000元，被答辩人应当予以返还。综上，请求人民法院根据本案事实及根据，秉承公平的原则、公序良俗的原则，对于双方已举行婚礼、共同生活的事实及女方有较大付出和损失事实给予考虑。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、证人徐某2所作证人证言；证据三、证人范某所作证人证言；证据四、证人王某1所作证人证言；证据五、证人王某2所作证人证言。
被告吴某1、吴某2、黄某对原告提交的证据发表以下质证意见：对于证据一无异议；对于证据二，首先证人对证实的戒指、项链等事项表述迷糊不清，对证实的上车礼6600元也没有实际经手，建议法庭对该证人证言不予采信；对于证据三没有异议;对于证据四，首先证人与原告系近亲属关系，其证实的见面礼6600元只是看到原告母亲点的，上车礼6600元只是证实交付给媒人，戒指项链等只是听说，其上述所证实的内容，都不是亲身经历的，建议法庭对该证人证言不予采信；对于证据五证人与原告系近亲属关系，其证言具有偏向性，建议法庭不予采信。
被告吴某1、吴某2、黄某未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某2系被告吴某1之父，被告黄某系被告吴某1之母；2016年10月，原告徐某1与被告吴某1经媒人介绍相识后建立恋爱关系；2016年农历十月初六，原告徐某1与被告吴某1按照农村风俗举行传启仪式，原告徐某1给付被告吴某1彩礼66000元及金戒指、金项链、金耳钉、金手链等物品。××××年××月××日，原、被告双方按照农村风俗举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续。后原告徐某1与被告吴某1因故发生纠纷，双方解除婚约。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”的规定，办理结婚登记是婚姻关系成立的法定要件之一。本案中原告徐某1与被告吴某1尚未办理结婚登记手续，因此双方的婚姻关系尚未成立。原、被告双方虽按照农村风俗举行了结婚仪式，但双方之间的关系仍应认定为婚约关系。婚约关系是确定男女恋爱关系并为达到结婚目的的一种约定，而婚约财产是以结婚为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立，如双方最终解除了婚约，即所附条件并未成就，则赠与行为尚未生效，因此在解除婚约的同时，一方接受对方所赠与的财物，应予以返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。未办理结婚登记的一方当事人结婚时如果向对方索要了较大数额的彩礼，婚后以夫妻名义同居生活时间较短就不愿再继续共同生活的，给对方当事人造成了一定的损失的，对方当事人请求返还彩礼的，按照公平原则，索要彩礼的一方理应返还。原告徐某1与被告吴某1因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。庭审中，双方对于原告徐某1给付被告吴某1彩礼66000元、均无异议，本院予以确认；原告徐某1主张四金（金戒指、金项链、金耳钉、金手链）在被告吴某1处，但被告抗辩四金现在原告家中，故对于原告主张的四金彩礼，在本案中暂不予处理，原告可待证据充分后另行主张权利；原告徐某1主张订婚时给付被告三轮电车一辆，原告提供的证据不足以证实其主张，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告吴某1的个人行为，故被告吴某2、黄某与被告吴某1应承担共同返还责任。考虑到原、被告双方交往过程，兼顾善良风俗的原则，对原告要求被告返还收取婚约财物的诉讼请求，本院酌定由三被告返还原告彩礼折款28000元为宜。对于三被告陈述本案应为同居析产纠纷的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对于原告方的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2、黄某于本判决生效后十日内返还原告徐某1彩礼折款人民币28000元；
二、三被告对上述款项互负连带清偿责任；
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
案件受理费1775元，减半收取888元，由原告徐某1负担573元，被告吴某1、吴某2、黄某负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年七月十一日
书记员 王尧