北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01849号
上诉人（原审原告）北京大地世茂科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园5号楼B单元706号。
法定代表人孙潭，总经理。
委托代理人李国锋，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐海燕，女，1984年6月9日出生。
上诉人北京大地世茂科技发展有限公司（以下简称大地公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年9月，大地公司诉至原审法院称：我公司已经与齐海燕签订了劳动合同，按时支付其工资，在各方面对其较为照顾，没想到齐海燕无故旷工，给公司造成较大经济损失的情况下，还仲裁我公司。现诉至法院，请求判令我公司不支付齐海燕：1.2012年7月3日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额34200元；2.司法鉴定费用2700元。
齐海燕辩称：2010年5月至2010年10月我是在大地公司处工作过，2010年10月离职，2011年4月我去了北京美富斯劳滕科贸有限公司工作到2012年4月，2012年6月大地公司的法定代表人孙潭又邀请我回去工作，就一直工作到了2013年1月7日，因为大地公司没有和我签订劳动合同，导致我的提成无法兑现，且将我无故辞退，还在仲裁期间提供假的劳动合同。我同意仲裁裁决，不同意大地公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：大地公司主张齐海燕于2010年5月入职于大地公司处，担任销售经理，2010年11月至2011年4月期间齐海燕停薪留职，2011年5月后双方即为无固定期限劳动合同关系，2012年6月1日双方签订了为期一年的书面劳动合同，双方劳动关系至今未解除；为证明其主张，大地公司申请该公司副总经理作为证人出×，齐海燕对证人证言不予认可；仲裁期间大地公司提交了劳动合同作为证据，该合同显示：甲方为大地公司，乙方为齐海燕，最后一页乙方处有“齐海燕”签名。齐海燕对劳动合同的真实性不予认可，并申请对最后一页乙方处“齐海燕”签名进行笔迹鉴定，经有资质的司法鉴定机构对该笔迹进行鉴定，得出的结论为该劳动合同显示的乙方签字处的“齐海燕”签名并非齐海燕本人所书写，齐海燕支付了司法鉴定费2700元。庭审中，大地公司不认可该鉴定结论，但不申请重新鉴定。
齐海燕主张其于2010年5月至2010年10月期间曾在大地公司处工作，双方未签订书面劳动合同，齐海燕未为其缴纳社保，后其离开大地公司，2010年11月至2011年4月在家照顾孩子，2011年4月入职于北京美富斯劳腾科贸有限公司，工作至2012年4月，2012年6月3日其再次入职大地公司，双方未签订书面劳动合同，一直工作至2013年1月7日，双方劳动关系至此解除；为证明其主张，齐海燕提交北京市社会保险个人权益记录复印件作为证据，该证据显示：齐海燕的养老保险单位2011年4月至2012年4月为北京美富斯劳腾科贸有限公司、2012年6月至2012年12月为大地公司、2013年1月为北京中商利合投资管理有限公司。大地公司对该证据的真实性不予认可。
齐海燕主张其月工资标准为5700元，并提交了银行个人账户明细账单予以证明，大地公司对该明细单的真实性认可，但主张齐海燕的月工资标准为5500元，其在仲裁期间提交了齐海燕2012年6月、9月、11月、12月工资表复印件予以证明，该工资表复印件每月均显示“齐海燕，基本工资5500元，手机补200元”。
2013年1月25日，齐海燕将大地公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求大地公司支付其：1.2012年6月3日至2013年1月7日未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资34200元；2.违法解除劳动关系的赔偿金11400元。2013年8月20日，仲裁委裁决：1.大地公司支付齐海燕2012年7月3日至2013年1月7日未签劳动合同双倍工资的另一倍工资34200元；2.大地公司支付齐海燕司法鉴定费用2700元；3.驳回齐海燕的其他仲裁请求。大地公司不服，诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大地公司主张与齐海燕于2012年6月1日签订了为期一年的书面劳动合同，但经有资质的司法鉴定机构鉴定该劳动合同并非齐海燕本人签订，大地公司虽对该鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定，亦未提交其他证据证明双方签订了书面劳动合同，对此应承担不利后果，并应承担司法鉴定费用2700元。此外，大地公司主张齐海燕2010年11月至2011年4月期间齐海燕停薪留职，2011年5月后双方即为无固定期限劳动合同关系，但未就此主张提供证据予以证明，故对于大地公司的以上主张，法院不予采信，对于齐海燕有关入职、离职时间等主张法院予以采信。大地公司作为用人单位，未就其主张的齐海燕5500元的工资标准举证证明，且其在仲裁期间提交的工资表复印件均显示齐海燕“基本工资5500元，手机补200元”，故对齐海燕关于其月工资标准为5700元的主张，法院予以采信。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。大地公司未与齐海燕签订书面劳动合同，应依法支付齐海燕2012年7月3日至2013年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，齐海燕亦同意，法院不持异议。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京大地世茂科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付齐海燕二○一二年七月三日至二○一三年一月七日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额三万四千二百元；二、北京大地世茂科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付齐海燕司法鉴定费用二千七百元；三、驳回北京大地世茂科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，大地公司不服，上诉至本院主张：我公司与齐海燕签订过书面劳动合同，齐海燕再主张未签订劳动合同差额，有违诚信原则；退一步说即使双方未签订书面劳动合同，因双方自2010年5月入职，依据法律规定，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，齐海燕主张未签订书面劳动合同双倍工资差额无法律依据。要求二审法院撤销原审判决，改判我公司不向齐海燕支付为签订劳动合同双倍工资差额。齐海燕同意原审判决。
本院审理期间，大地公司未提交齐海燕于2011年11月至2011年4月办理停薪留职的相关证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定费发票、司法鉴定书、仲裁委京朝劳仲字（2013）第03633号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诉讼中，大地公司主张齐海燕于2010年5月入职，2010年11月至2011年4月期间齐海燕办理停薪留职，主张双方之间的劳动关系未中止或中断，齐海燕对此予以否认，并主张其于2010年5月入职大地公司，2011年4月入职其他公司，于2012年6月再次入职大地公司。关于双方的举证责任，考虑劳动法律关系的特征，大地公司应承担举证义务，举证证明2010年11月至2011年4月为齐海燕办理停薪留职事实，但大地公司未就此提供证据加以证实，大地公司应承担相应的法律责任。原审法院采信齐海燕关于入职、离职的主张并无不当。大地公司虽主张双方于2012年6月1日签订为期一年的劳动合同，但该合同经司法鉴定机构鉴定认定并非齐海燕本人所签，大地公司的主张缺乏证据支持，本院无法支持。综上，大地公司未与齐海燕签订书面劳动合同，应向齐海燕支付未签订劳动合同双倍工资差额。具体数额，因大地公司亦未提供齐海燕工资支出凭证，原审法院采信齐海燕意见正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京大地世茂科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京大地世茂科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 解学锋
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 爽