福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第4786号
上诉人（原审被告）温玉友。
委托代理人苏清况、庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈德秀，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市青阳西边宅*号，公民身份号码5130211976********。
委托代理人周剑鹏，福建协志律师事务所律师。
上诉人温玉友因与被上诉人屈德秀民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告于2014年6月2日向原告借款50万元，尚欠原告48674元。原告于2013年10月31日和2014年1月10日通过银行转账合计85万元借给被告。被告另于2015年4月20日出具一张向原告借款90万元的借条。借条是双方当事人对债权债务的再次确认，双方约定借款期限为2015年4月20日至同年6月20日，借条上未载明借款利息。被告在2014年4月11日至2015年6月18日期间通过银行转账总计还款598495元给原告，其中2015年4月20日出具90万元借条之后至该借条约定的还款期限届满前，被告偿还借款合计123800元。被告另于2015年4月3日支付原告19000元。因催讨无着，原告申请诉前财产保全，支付保全费用4520元，并于2015年7月2日提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还给原告借款848674元及逾期还款利息（其中80万元自2015年7月2日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，48674元自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计息）；2.被告承担诉前财产保全费4520元。
原审判决认为，因被告主张借款90万元未实际交付与被告于2015年4月20日的借条载明的内容（兹收到借款本金人民币900000元）存在明显矛盾，原告提供“90万元的借条”，原告对此的陈述和主张的事实具有高度可能性，故认定该事实存在，双方当事人只有一笔90万元的借款（即诉争借款），而非被告主张的存在一笔85万元，一笔90万元的借款。该笔借款系被告于2015年4月20日出具借条之前原告出借给被告，借款已实际交付。被告主张598495元是支付诉争的“90万元借款”。因原告对支付利息、炒股利润、被告自愿补偿原告等主张未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果。但在本案中，被告于2015年4月20日出具的借条上明确载明其借到原告90万元及约定借款期限等内容，借条内容显然是双方当事人对债权债务的再次确认。对此，598495当中的474695元的支付时间均在2015年4月20日之前，在认定诉争借条是双方当事人对债权债务的再次确认的基础上，对于该474695元是否属于双方当事人所争议的款项类型不再予以分析认定。因“90万元的借条”未书面约定利息，同理，在认定该借条是双方当事人对债权债务的再次确认的基础上，被告于2015年4月20日、5月20日的付款合计23800元显然不能认定为原告所主张的利息付款，因其付款时间在借条时间之后，应认定为偿还本案的诉争借款；2015年6月18日支付的10万元也应认定为偿还本案的诉争借款。
因原告对被告提供的代付款证明无异议，故认定被告于2015年4月3日支付原告19000元。至于该款项能否认定为原、被告对款项性质的主张，因该付款时间在2015年4月20日之前，在认定诉争借条是双方当事人对债权债务的再次确认的基础上，对于该19000元是否属于双方当事人所争议的款项类型不再予以分析认定。
综上，原告屈德秀与被告温玉友之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告的二笔借款均未按照约定按时足额偿还，故原告请求被告偿还借款及支付利息的主张，予以支持。利息自2015年7月2日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。原告主张被告应承担其因申请诉前财产而交纳的保全费4520元，因该费用的承担并非来自于双方当事人的约定，并且诉前财产保全也并非案件审判的必经程序，故原告的该项主张，不予支持。被告温玉友没有事实和法律依据的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、被告温玉友应于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈德秀借款824874元及利息。利息自2015年7月2日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12287元，因适用简易程序减半收取6143元，由原告屈德秀负担119元，由被告温玉友负担6024元。
宣判后，被告温玉友不服，向本院提起上诉。
上诉人温玉友上诉称，没有任何证据可以证实及体现上诉人于2015年4月20日出具借条系对之前债权债务的确认；原审法院规避了被上诉人在诉状中关于本案诉争借款90万元系上诉人于2015年4月20日向其借款的主张，被上诉人上述陈述充分证实该借款系新的借款，而不是对之前债权债务的重新确认，在出具借条后，被上诉人并没有履行支付借款的义务，表明该笔借款实际并不存在。根据双方的确认，可认定在上诉人出具借条之日或之后，被上诉人并没有支付该笔借款，被上诉人对诉状主张的事实予以变更，系在收到上诉人提供的证据材料及主张后，为规避不利法律后果而作出的不符合客观事实的主张，一审法院采信被上诉人的主张，显属有误。根据2014年6月2日出具的收条时间，结合被上诉人支付该收条载明的款项时间系在出具收条之后支付这一客观事实，可印证上诉人主张符合事实，从而可证实被上诉人并没有支付本案诉争的借款90万元，一审法院无视该事实，采取回避的态度，片面地从有利于被上诉人一方进行认定。根据庭审查明的事实，足以认定上诉人实际仅收到被上诉人分别于2013年10月31日的汇款20万元、2014年1月10日的汇款65万元及2014年6月2日出具收条后于6月3日的汇款50万元的三笔款项；被上诉人主张现金支付给上诉人5万元，没有任何证据予以证实，应不予认定。据此，在当事人确认2014年6月3日汇款50万元中仅余48674元未付外，被上诉人实际仅汇款给上诉人85万元，而上诉人在收到款项后陆续支付给被上诉人总计617495元，依法应予以扣除，但一审法院却以本案诉争借款90万元系上诉人对债权债务的重新确认而予以扣除部分，明显违反事实且偏袒被上诉人。请求撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款48674元，驳回被上诉人的其他诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人屈德秀答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：上诉人尚欠被上诉人的借款数额是多少。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据被上诉人的陈述，本案90万元借条所载款项的来源系2013年10月31日和2014年1月10日两次转账85万元及现金5万元合计90万元交由被上诉人炒股的钱，上诉人先后支付给被上诉人炒股利润等款项，2014年4月底被上诉人欲撤出炒股资金90万元，上诉人以需要资金为由出具一张借条给被上诉人，借走该90万元，并约定借款期限一年，即到2015年4月20日。借款到期后，上诉人未归还借款，于2015年4月20日出具本案90万元借条，收回之前的90万元借条。被上诉人虽未能提供2015年4月20日上诉人出具给被上诉人90万元借条的付款凭证，但该借条中上诉人特别载明收到借款本金90万元；上诉人也自认之前有向被上诉人分三笔共借款135万元；且2014年6月2日上诉人出具的50万元收条中，载明双方存在炒股及利润分成关系；故根据被上诉人陈述、双方资金往来情况及双方存在炒股利润分成关系，可认定上诉人2015年4月20日出具本案90万元借条是双方当事人对债权债务的再次确认。根据该借条应认定至2015年4月20日止上诉人确认尚欠被上诉人借款90万元，加上上诉人确认2014年6月2日50万元借款尚欠48674元；扣除上诉人出具借条后于2015年4月20日、5月20日、6月18日的三笔付款合计123800元，应确认上诉人尚欠被上诉人借款本金824874元。上诉人应予偿还，并应自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11562.00元，由上诉人温玉友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。