湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终386号
上诉人（原审原告）：钱洪平，男，1970年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：曾都区淅河镇虹桥村民委员会。
负责人：倪应本，副主任。
委托诉讼代理人：余正奎，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
上诉人钱洪平因与被上诉人曾都区淅河镇虹桥村民委员会（以下简�“虹桥村委会”）财产损害责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钱洪平，被上诉人虹桥村委会及其委托诉讼代理人余正奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱洪平上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人存在违约行为，应依法承担合同解除的赔偿责任。曾都区人民法院作出的（2017）鄂1303民初192号民事判决书已经生效，该判决书认定双方签订《租赁合同》被解除的原因是被上诉人为了利用房屋进行党群服务活动。说明是被上诉人的违约行为导致租赁合同解除，造成上诉人前期投资没有回报等直接损失。2、被上诉人应当对上诉人前期投入、投资�担全部赔偿责任。被上诉人对上诉人在租赁合同解除前实际投资产生各种费用应当承担赔偿责任，包括修路、挖井、修建大棚、三相电安装、搬迁费等基础设施花费45000多元。被上诉人只是对花费的具体数额不认可，但对上诉人修路挖井、修建大棚等投资行为是认可的，以上事实是明确存在的。上述费用已实际发生，一审法院应当释明双方是否申请鉴定，未释明就作出判决是错误。综上，请法院查明事实依法改判，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人虹桥村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。上诉人没有按照合同交纳租金，违约在先。上诉人请求被上诉人承担其损失45000元，毫无法律依据。被上诉人在与上诉人签订合同时约定，上诉人同被上诉人一样无偿使用公路、水、电及排水设施，证明上诉人的路、水、电等设施是畅通的，如果上诉人真有损失，其损失应由其自行承担。
钱洪平向一审法院起诉请求：2011年8月25日，我与虹桥村委会签订为期15年的租赁合同，租赁期限至2026年10月1日止。但虹桥村委会于2015年7月单方面终止租赁合同，违约强占我租赁的房屋与场地。因我所租赁的村废弃学校未通道路及水电，我为此投入大量资金修建基础设施等。现虹桥村委会违反租赁合同，导致我前期投入无法收回，陷入破产。为此，特诉至法院，请求依法判令虹桥村委会支付我的基础设施建设费45000元及设备搬迁费。
一审法院认定事实：2011年8月25日，钱洪平与虹桥村委会签订了《学校租赁合同》，合同约定虹桥村委会将其所有的曹家台学校（楼房八间二层、瓦房七间）租赁给钱洪平办纸厂，租赁期为15年（从2011年10月1日至2026年10月1日止），每年租金为6000元，于当�的10月1日前支付等等。钱洪平将该学校租赁后，在院内挖水井一口，并对学校门前公路前的公路部分进行了加宽。2015年7月虹桥村委会因建设党群服务活动场所，需用学校的部分房屋，双方协商未果，虹桥村委会于同年9月收回了学校楼房4间，钱洪平自此停产至今。2017年1月，虹桥村委会诉至法院要求解除合同，法院于2017年4月24日判决解除了双方签订的《学校租赁合同》，但因钱洪平未提起反诉，故未对其损失部分作处理。2017年8月21日，钱洪平诉至法院，要求虹桥村委会赔偿其因解除合同造成的经济损失。
一审法院认为，根据法院已发生法律效力的（2017）鄂1303民初192号民事判决书的判决，钱洪平与虹桥村委会于2011年8月25日签订的《学校租赁合同》已被依法解除，本案钱洪平有权要求本案虹桥村委会赔偿因解除合同造成的经济损失。本案中，钱洪平虽然�出了相关的损失证据，但其所举关于损失的证据的效力不能足以证明其真实性、关联性和合法性，不能达到其证明目的，故钱洪平要求虹桥村委会赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，法院不予支持。钱洪平的损失可以申请有资质的评估机构作出结论后，另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决：驳回钱洪平的诉讼请求。案件受理费925元，由钱洪平负担。
上诉人钱洪平为支持其上诉请求，向本院提交下列证据：
证据一：三张照片。证明目的：上诉人的损失（电力设施、修路、挖水井）是实际发生的。
证据二：修路司机、电工张六、挖水井工人包德财、包德柱出具的三份证明。证明目的：上诉人的损失（电力设施、修路、挖水井）是实际发生的。
证据三：上诉人与原虹桥村委会书记黄杰短信协商的过程。证明目的：被上诉人虹桥村委会要求上诉人退房导致合同解除。
被上诉人虹桥村委会质证认为，证据一没有注明来源及所在地，不能达到其证明目的。证据二与事实不符，手写的内容与打印的内容不一致，张六的证明和包德财、包德柱的证明都是上诉人打印好后要求证人签字，无安装明细、无发票，不能作为证据使用，达不到证明目的。证据三的内容不真实，且黄杰现在不在任，无法核实证据的真实性。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，原审法院已查明钱洪平将学校租赁后，在院内挖水井一口，并对学校门前公路部分进行了加宽，即上诉人钱洪平的损失客观存在，但因上诉人提交的证明中的证人均未出庭作证接受各方当事人的质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，该证据缺乏足够的证据效力，不能据此认定钱洪平的实际损失；证据三载明的短信内容，仅能够证明双方为合同解除协商过，但双方对于合同解除的后果并没有相关意见，故证据一、证据二、证据三均不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，虹桥村委会因建设党群服务活动场所，需收回学校的部分房屋，钱洪平于2015年7月停产，双方合同无法继续履行，随州市曾都区人民法院于2017年4月24日判决解除双方签订的租赁合同。上诉人钱洪平上诉请求被上诉人应当对上诉人在合同解除前实际投资产生的各项费用45000元承担赔偿责任。因上诉人钱洪平为了履行合同而确实投入了一定资金建设水井、公路等相关的基础设施，虽然钱洪平未能提供充分证据证明其为了建设相关的基础设施所产生的实际费用，但因合同解除导致钱洪平不能在合同约定的租赁期内继续从事生产经营，钱洪平前期投入的损失客观存在，综合考虑本案合同解除的原因、双方对于合同解除的过错大小、钱洪平为履行合同所投入的成本、租赁合同实际履行的时间长短等因素，本院酌定虹桥村委会赔偿钱洪平因合同解除造成的经济损失23000元。
综上，上诉人钱洪平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初2654号民事判决；
二、曾都区淅河镇虹桥村民委员会于判决生效之日起十五日内赔偿钱洪平经济损失23000元；
三、驳回钱洪平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，由钱洪平负担462.5元，曾都区淅河镇虹桥村民委员会负担462.5元；二审案件受理费925元，由钱洪平负担462.5元，曾都区淅河镇虹桥村民委员会负担462.5元。
本判决为终审判决。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 张 欢
二〇一八年六月四日
书记员 王洪琴