wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2836号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告刘洪清，男，1966年11月30日生，汉族，农民，现住扶余市被告张俊霞，女，1965年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告宋福清，男，1959年3月25日生，汉族，农民，现住扶余市被告刘洪武，男，1967年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘洪清、张俊霞、宋福清、刘洪武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告刘洪清、张俊霞、宋福清、刘洪武经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年10月至2014年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年10月13日前偿还24711.85元，剩余贷款本金25288.15元及相应利息至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘洪清未到庭，未答辩。
被告张俊霞未到庭，未答辩。
被告宋福清未到庭，未答辩。
被告刘洪武未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年10月24日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，用于农业生产，借款期限12个月，即2013年10月至2014年10月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2014年10月13日前偿还24711.85元，剩余贷款本金25288.15元及相应利息至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，且第二被告在借款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪清、张俊霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25288.15元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告宋福清、刘洪武对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告刘洪清、张俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 夏晓辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保304号
申请人刘维高，男，汉族，1986年12月17日生，住重庆市南岸区。
被申请人王家泽，男，汉族，1971年5月28日生，住四川省平昌县。
被申请人陆兰英，女，汉族，1968年7月20日生，住四川省平昌县。
申请人刘维高与被申请人王家泽、陆兰英房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：808000元），请求对被申请人王家泽、陆兰英名下的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人刘维高提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李开敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1799号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区，组织代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，分别为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：陈木花，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告陈木花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔俊源、曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号为62×××27），共透支原告本息等费用合计2193.68元（暂计至2013年10月31日）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用合计2193.68元，其中本金1790.35元、利息307.61元、滞纳金95.72元（暂计至2013年10月31日，自次日起利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付邮寄费26元、人口信息查询费10元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈木花未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年3月10日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《收费标准》。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
上述章程订明：（第一条）中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。（第十四条）持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。（第十六条）持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××27，信用额度为2000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1790.35元、利息307.61元、滞纳金95.72元。
另外，原告为本案诉讼发生邮寄费26元、人口信息查询费10元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年10月31日，被告拖欠透支本金1790.35元、利息307.61元、滞纳金95.72元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年11月1日起按每日万分之五计付利息至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。本案是因被告逾期未偿还透支款而引起，原告为本次诉讼支出的邮寄费26元、人口信息查询费10元属必要、合理费用，且有相关发票予以证实。原告要求被告承担该费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈木花于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金1790.35元、滞纳金95.72元及利息（截止至2013年10月31日利息307.61元，自次日起至实际清偿日止，按每日万分之五计付）；
二、被告陈木花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部邮寄费26元、人口信息查询费10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈木花负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费100元，由被告陈木花负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张志威
李志玲
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑二终字第25号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨镇远（曾用名：杨富兵），男，汉族，生于1981年12月22日，初中文化，住兰州市城关区，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年8月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2001年8月21日因犯抢劫罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。2008年7月4日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理的兰州市城关区人民检察院指控原审被告人杨镇远犯合同诈骗罪一案，于2013年12月17日作出（2013）城刑初字第1231号刑事判决书，认定原审被告人杨镇远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金10000元。原审被告人杨镇远不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨镇远申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨镇远在二审过程中撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杨镇远撤回上诉。
二、兰州市城关区人民法院（2013）城刑初字第1231号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵金荣
代理审判员 宋喜民
代理审判员 王 娟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢海侠
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第578号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某，农民。2003年8月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2005年3月30日因犯聚众斗殴罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑五年；2011年2月28日因犯非法持有毒品罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2012年3月1日刑满释放；2013年12月6日因吸食毒品、提供毒品被桐乡市公安局行政拘留十七日；2013年12月22日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月6日被桐乡市公安局监视居住，2014年6月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年12月初，被告人沈某在其租住的桐乡市梧桐街道汇宇1号公寓618房间内，先后二次分别容留吸毒人员陈键、张海艳吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人沈某的刑事责任，诉请本院依法对被告人予以惩处。
以上事实，被告人沈某在庭审中亦无异议，并有证人证言、现场检查笔录及照片、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某二次提供场所容留他人吸食毒品冰毒，共计二人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。归案后，被告人沈某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年七月十八日
书记员 蒋峰凤
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更96号
罪犯满家桂，男，1972年2月7日出生，土家族，初中文化程度，湖北省鹤峰县人，农民。因犯盗窃罪于2003年9月5日被判处有期徒刑一年三个月，2004年8月30日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2011年6月28日作出（2011）鹤刑初字第21号刑事判决，认定罪犯满家桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2010年9月4日起至2023年9月3日止。判决发生法律效力后，于2011年7月11日交付执行。服刑期间，2014年5月26日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2010年9月4日起至2022年10月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯满家桂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯满家桂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯满家桂在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯满家桂的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年9月4日起至2021年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00230号
原告：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环西路2号，组织机构代码55326520-1。
法定代表人：郭玉贵，董事长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：陈文宏，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环南路北2号，组织机构代码79814025-5。
法定代表人：史一松，董事长。
被告：安庆市心诚劳务派遣有限责任公司，住所地安庆市人民路先锋巷51号。
法定代表人：方峰，总经理。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：安庆市万龙劳务派遣有限公司，住所地安庆市迎江区老峰镇马窝村。
法定代表人：吴玉汪，总经理。
原告安庆西航机械设备制造有限公司诉被告陈文宏、安庆比雷福国际钢铁制品有限公司、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司、安庆市万龙劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安庆西航机械设备制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆西航机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安庆西航机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 周 芸
二〇一四年七月二日
书 记 员 苏曼琳（实习）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2851号
申请执行人胡镜贤，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1014。
被执行人胡广泉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1013。
关于原告胡镜贤诉被告胡广泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第506号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款23478元及违约金6500元；2、支付案件受理费275元；3、支付本案执行费354元，以上合计30607元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款3463.15元，已作执行款退给申请执行人，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2851号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陆志珊
代理审判员 邓文明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00336号
上诉人（原审原告）：刘凤江。
委托代理人：张仁田。
被上诉人（原审被告）：刘凤龙。
上诉人刘凤江与被上诉人刘凤龙因物权保护纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南民一初字第00160号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘凤江及委托代理人张仁田，被上诉人刘凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：双方均系南票区黄土坎乡黄土坎村姚家屯郭屯村民。1996年刘凤龙分得顺山子地3.15亩，顺山子耕地靠山边。1997年郭屯调整土地时，刘凤江作为家庭承包户分得土地，由于当时刘凤江之子刘国栋已成年，长垄地分得的土地3.5亩即归刘国栋实际耕种，当时登记为41条垅。刘国栋家的地在东边，刘凤龙的地在西边。两家地中间及靠近山边部分是自然河道，耕地处相对洼处，自然山水南北走势。刘凤龙家地头东西方向有一高约0.6米、长约16米的坝墙。在刘国栋家耕地下游同样存在一条更高的坝墙，坝墙下也是刘凤江家庭承包地。刘凤江以刘凤龙在排水沟上砌坝墙，导致每年洪水从其家耕地流过，冲毁了刘凤江的耕地为由要求排除妨碍、赔偿损失，同时诉请因刘凤龙在排水沟上垫土种庄稼，侵占了自家三根垅耕地要求归还。
原审认为：双方作为村民，在本村分得承包土地，其经营权均受法律保护。刘凤江主张1997年自家在长垄地分得41条垅，现今为38条垅，其认为缺少的三根垅是刘凤龙垫土种庄稼侵占所致，对此刘凤江未提供相应证据。刘凤龙否认侵占三根垅的事实，同时辩称双方分得耕地已十多年，每年耕种时垅的宽度会有所改变，宽度变化，面积不变的情况下，垅的条数自然会发生变化。刘凤江无证据证明其耕地垅数减少后面积也减少，垅数变化的情况存在刘凤龙辩称的因素，刘凤江承包地垅数减少是否系刘凤龙行为所致无法确定，故对刘凤江此项请求不予支持。刘凤江以刘凤龙在排水沟上砌坝墙，导致每年洪水从其家耕地流过，冲毁了其的耕地为由要求排除妨碍、赔偿损失。为证明自身主张，刘凤江提供现场照片，经实地查看，两家地中间及靠近山边部分是自然河套，耕地处相对洼处，自然山水南北走势，雨水顺势从两家耕地中经过。依据谁主张谁举证的原则，从刘凤江提供的现有证据并结合实际地形情况无法认定刘凤龙家承包地东西方向的坝墙直接导致自然流水走势发生变化，并对刘凤江家承包地有影响及影响的程度，故对刘凤江要求排除妨碍及赔偿损失的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘凤江全部诉讼请求。案件受理费100元由刘凤江承担。
宣判后，刘凤江不服上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人家分得耕地后两家地之间是自然形成的排水沟，雨季山水下来从排水沟自然排除。正因为被上诉人为了扩大种植面积在排水沟横向砌坝墙后垫上了土导致山水不能从自然排水沟排出而冲刷上诉人的耕地，上诉人的耕地才变成了现在的低洼状态，每年山水经过上诉人家的耕地造成损失，这种结果是被上诉人行为造成的，为了结束这种情况，才要求被上诉人排除妨害。被上诉人在自然排水沟垫上土种植庄稼导致两家界限不清，侵占上诉人家土地，如果判令被上诉人拆除坝墙将自然排水沟恢复原状，界线清晰，被上诉人家的土地自然就归还过来了。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
刘凤龙答辩称：上诉人与被上诉人承包耕地不相邻，本村是1997年调整土地。由于当时上诉人之子刘国栋已成年，长垄地分得土地3.5亩归刘国栋耕种。当时登记为41垅。刘国栋与刘凤龙两家地中间及靠近山边部分是自然河道，耕地处相对低洼，自然山水南北走势，雨水从两家耕地中经过，故被上诉人家的承包地东西方向的坝墙不是导致自然流水发生变化的原因。另外上诉人主张被上诉人侵占其承包地也无证据证明。综上，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有村委会分地明细、现场照片、当事人陈述笔录等载卷为凭，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方承包地边界现状系历史形成，无证据证实刘凤龙的行为给刘凤江的物权造成妨害，刘凤江亦无证据证实刘凤龙侵占其承包地，故原判在实地勘查的基础上，认定刘凤龙所垒坝墙并未影响流水走势并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘凤江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2103号
原告：段明兴，男，1971年6月20日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市，
委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王浩华，男，1970年5月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市，现楚雄监狱服刑，
被告：孙红梅，女，1978年9月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，
原告段明兴与被告王浩华、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告段明兴向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，2015年7月7日两被告因资金周转需要，向原告借款进行短期周转，经双方协商后两被告出具借条，确认借款本金为200000元，原告当日通过银行转账和现金交付的方式出借给了被告。2015年10月9日二被告又找到原告，协商再次借款100000元用于归还信用社贷款，并承诺两笔借款一次性归还。在被告出具借条后，应被告要求通过现金交付将款项出借两被告。经原告多次催促，二被告至今未归还。
二被告承认原告在本案中所主张的事实和证据，但认为已偿还借款4000元；被告孙红梅虽在借条上签字，但款项的使用与其无关。
本院认为，被告王浩华、孙红梅承认原告段明兴在本案中主张的事实，故对原告段明兴主张的事实予以确认。被告孙红梅主张已偿还4000元的事实，本院予以确认。公民合法的债权受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，借款合同有效。被告孙红梅在借条中借款人处签名捺印的事实，可认定其为共同借款人，应与被告王浩华共同承担偿还责任。原告段明兴催促还款后，被告王浩华、孙红梅未在合理期限内清偿欠款，属违约行为，应承担清偿责任。对原告段明兴主张的借款本金，扣减二被告已偿还的部分，本院支持296000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告王浩华、孙红梅偿还原告段明兴借款296000元（限本判决生效后5日内履行，款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由原告段明兴负担300元（已交），被告王浩华、孙红梅负担2600元（限本判决生效后5日内履行，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年九月十八日
书记员 周树忠
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初4112号
原告：黎小英，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区，联系人为黎小英）。
被告：司徒月眉，女，1969年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：柳兆开，男，1970年1月15日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告黎小英与被告司徒月眉、柳兆开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎小英到庭参加诉讼；被告司徒月眉、柳兆开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还黎小英借款500000元和利息（利息从2016年3月28日起计至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柳兆开、司徒月眉是夫妻关系，两人于1994年1月25日登记结婚。2016年3月28日，被告因经营资金紧张向黎小英借款500000元用于周转，被告并以名下的一切财产及房屋作为抵押物，并写下借款合约，并约定2016年9月28日一次还清欠款，逾期不还按合约约定的月利率6%计利息支付。从2016年3月起至今，被告没按合约履行还款，原告通知被告合约到期偿还欠款及利息，被告以没钱为由拒绝归还。原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告司徒月眉、柳兆开没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告司徒月眉、柳兆开是夫妻关系。2016年3月28日，被告司徒月眉出具内容为“本人司徒月眉于2016年3月28日向黎小英借到现金人民币伍什万元整（￥500.000.00元），自愿支付月利息2.5%，即每月利息人民币12.500.00元，在收到借款之日起满一个月的当天为付息时间，借款期限至2016年9月28日止，为期6个月。如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算计息。本借款为合法商业用途，本人愿意用一切拥有的财产或资金，房屋或证券等进行担保。到期不能归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿。”的《借据》一张交原告收执，被告司徒月眉在该《借据》中的借款人落款处签名并按捺指模。
2017年11月23日，原告以向两被告催收无果为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告主张借款的出借时间实际上是2014年2月28日，当时被告司徒月眉因需资金周转而以阳江市德宇厨业有限公司的名义向其借款，并签有《借据》一张，被告柳兆开作为该公司的法定代表人在《借据》上签名，后因被告无力偿还借款才要求被告司徒月眉重新签写借据，为此向本院提供1份广东农村信用社/农村商业银行客户回单及3张截图图片等，其中客户回单主要载明原告通过转账的方式将500000元转至被告司徒月眉的银行账户，而截图中有一张为《借据》，内容为“阳江市德宇厨业有限公司于2014年2月28日向黎小英借到现金人民币伍拾万元整（￥500.000.00元）……”借据单位的落款处有阳江市德宇厨业有限公司加盖公司公章、被告柳兆开在法定代表人处签名，落款日期为2014年2月28日。原告自认原、被告双方在签订上述借据后，被告按约定的月利率2.5%支付利息至2016年2月，3月起的利息至今未支付，被告在原、被告重新签写借据（即4、5月）共向原告偿还了18000元作为2016年1-2月所欠的利息。另，原告在庭审中向本院请求本案借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月28日计至还款日止。
以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单及截图图片3张等为证，结合原告在庭审中的陈述，经本院综合分析，予以确认。
本院认为：原告主张被告司徒月眉尚欠借款本金500000元的实际出借时间为2014年2月28日，有其向本院提供的2016年3月28日有被告司徒月眉签名确认的《借据》、手机信息截图、2014年2月28日《借据》截图、2014年2月28日的客户回单及结算业务委托书等证据形成证据链相互印证，且两被告对此并未到庭进行抗辩，本院对原告上述主张予以认定。虽然原告提供2014年2月28日《借据》截图显示借款人为阳江市德宇厨业有限公司，但该笔借款实际上是汇至被告司徒月眉的银行账户上，且被告司徒月眉已于2016年3月28日出具了新的《借据》给原告收执，即双方默认同意按照新的《借据》（即2016年3月28日签订的《借据》）来履行。从原告与被告司徒月眉于2016年3月28日签订的《借据》来看，被告司徒月眉尚欠原告借款500000元，本案没有证据证明被告司徒月眉在2016年3月28日出具《借据》给原告收执后有向原告偿还过上述借款，现原告请求被告司徒月眉偿还借款本金500000元，合法合理，本院依法予以支持。至于本案的利息问题，原告与被告司徒月眉于2016年3月28日签订的《借据》约定按照月利率2.5%支付利息，原告自认被告已按月利率2.5%的利息支付标准向原告偿还利息至2016年2月，故原告请求被告司徒月眉从2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止，本院依法予以支持。
由于被告司徒月眉于2016年3月28日出具的《借据》实际借款时间发生在2014年2月28日，从原告提供的2014年2月28日《借据》截图可知，被告柳兆开对本案借款是知情的，且本案的债务发生在被告司徒月眉、柳兆开夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，同时本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本院认定上述500000元借款本金及其利息属于被告司徒月眉、柳兆开夫妻共同债务，被告柳兆开应承担共同偿还责任。因此，原告请求被告柳兆开共同偿还借款500000元借款及其利息，本院依法予以支持。
被告司徒月眉、柳兆开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告司徒月眉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（该利息从2016年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎小英；
二、被告柳兆开对本判决第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预缴），由被告司徒月眉、柳兆开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李成香
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初4112号原告：黎小英，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址为阳江市江城区，联系人为黎小英）。被告：司徒月眉，女，1969年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：柳兆开，男，1970年1月15日出生，汉族，住阳江市江城区。原告黎小英与被告司徒月眉、柳兆开民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎小英到庭参加诉讼；被告司徒月眉、柳兆开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还黎小英借款500000元和利息（利息从2016年3月28日起计至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告柳兆开、司徒月眉是夫妻关系，两人于1994年1月25日登记结婚。2016年3月28日，被告因经营资金紧张向黎小英借款500000元用于周转，被告并以名下的一切财产及房屋作为抵押物，并写下借款合约，并约定2016年9月28日一次还清欠款，逾期不还按合约约定的月利率6%计利息支付。从2016年3月起至今，被告没按合约履行还款，原告通知被告合约到期偿还欠款及利息，被告以没钱为由拒绝归还。原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告司徒月眉、柳兆开没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告司徒月眉、柳兆开是夫妻关系。2016年3月28日，被告司徒月眉出具内容为“本人司徒月眉于2016年3月28日向黎小英借到现金人民币伍什万元整（￥500.000.00元），自愿支付月利息2.5%，即每月利息人民币12.500.00元，在收到借款之日起满一个月的当天为付息时间，借款期限至2016年9月28日止，为期6个月。如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算计息。本借款为合法商业用途，本人愿意用一切拥有的财产或资金，房屋或证券等进行担保。到期不能归还贷款，贷款方有权就抵押物优先受偿。”的《借据》一张交原告收执，被告司徒月眉在该《借据》中的借款人落款处签名并按捺指模。2017年11月23日，原告以向两被告催收无果为由，向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告主张借款的出借时间实际上是2014年2月28日，当时被告司徒月眉因需资金周转而以阳江市德宇厨业有限公司的名义向其借款，并签有《借据》一张，被告柳兆开作为该公司的法定代表人在《借据》上签名，后因被告无力偿还借款才要求被告司徒月眉重新签写借据，为此向本院提供1份广东农村信用社/农村商业银行客户回单及3张截图图片等，其中客户回单主要载明原告通过转账的方式将500000元转至被告司徒月眉的银行账户，而截图中有一张为《借据》，内容为“阳江市德宇厨业有限公司于2014年2月28日向黎小英借到现金人民币伍拾万元整（￥500.000.00元）……”借据单位的落款处有阳江市德宇厨业有限公司加盖公司公章、被告柳兆开在法定代表人处签名，落款日期为2014年2月28日。原告自认原、被告双方在签订上述借据后，被告按约定的月利率2.5%支付利息至2016年2月，3月起的利息至今未支付，被告在原、被告重新签写借据（即4、5月）共向原告偿还了18000元作为2016年1-2月所欠的利息。另，原告在庭审中向本院请求本案借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月28日计至还款日止。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、广东农村信用社/农村商业银行客户回单及截图图片3张等为证，结合原告在庭审中的陈述，经本院综合分析，予以确认。本院认为：原告主张被告司徒月眉尚欠借款本金500000元的实际出借时间为2014年2月28日，有其向本院提供的2016年3月28日有被告司徒月眉签名确认的《借据》、手机信息截图、2014年2月28日《借据》截图、2014年2月28日的客户回单及结算业务委托书等证据形成证据链相互印证，且两被告对此并未到庭进行抗辩，本院对原告上述主张予以认定。虽然原告提供2014年2月28日《借据》截图显示借款人为阳江市德宇厨业有限公司，但该笔借款实际上是汇至被告司徒月眉的银行账户上，且被告司徒月眉已于2016年3月28日出具了新的《借据》给原告收执，即双方默认同意按照新的《借据》（即2016年3月28日签订的《借据》）来履行。从原告与被告司徒月眉于2016年3月28日签订的《借据》来看，被告司徒月眉尚欠原告借款500000元，本案没有证据证明被告司徒月眉在2016年3月28日出具《借据》给原告收执后有向原告偿还过上述借款，现原告请求被告司徒月眉偿还借款本金500000元，合法合理，本院依法予以支持。至于本案的利息问题，原告与被告司徒月眉于2016年3月28日签订的《借据》约定按照月利率2.5%支付利息，原告自认被告已按月利率2.5%的利息支付标准向原告偿还利息至2016年2月，故原告请求被告司徒月眉从2016年3月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止，本院依法予以支持。由于被告司徒月眉于2016年3月28日出具的《借据》实际借款时间发生在2014年2月28日，从原告提供的2014年2月28日《借据》截图可知，被告柳兆开对本案借款是知情的，且本案的债务发生在被告司徒月眉、柳兆开夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，同时本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本院认定上述500000元借款本金及其利息属于被告司徒月眉、柳兆开夫妻共同债务，被告柳兆开应承担共同偿还责任。因此，原告请求被告柳兆开共同偿还借款500000元借款及其利息，本院依法予以支持。被告司徒月眉、柳兆开经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告司徒月眉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及利息（该利息从2016年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎小英；二、被告柳兆开对本判决第一项确定的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告已预缴），由被告司徒月眉、柳兆开共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一八年三月二十三日书 记 员  李成香
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初89号
原告：昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市鹿城镇威楚小区37号，统一社会信用代码：9153230175358694XU。
负责人：张成兰，该公司总经理。
被告：倪德珊，男，1954年10月26日生，彝族，高中文化，住云南省楚雄市永仁县，
原告昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司诉被告倪德珊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，2018年1月12日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明汽安经贸有限公司楚雄分公司负担（已交）。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 丁卫华
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周树忠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初3306号
原告：刘惠玉，女，1967年5月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：张海东，系广东商盾律师事务所律师。
被告：惠阳县惠康实业公司，住所地：淡水镇南三西路。
法定代表人：陈亮明。
原告刘惠玉与被告惠阳县惠康实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘惠玉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠玉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠玉撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告刘惠玉负担。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年五月九日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 江美美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初8630号
原告:中国农业银行有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人:冯必凤，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：付胜松，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还总透支款本金(含贷款本金、透支款本金)、总利息、总违约金（含滞纳金）、总手续费，暂计至2017年7月6日共计17196.19元（其中总本金14996.94元、总利息1420.56元、总违约金（含滞纳金）778.69元，后续总利息、总违约金（含滞纳金）等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止。2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
信用卡申办时间：2016年9月1日。
卡号：62×××11。
额度：15000元。
利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息。
违约情况：未按期偿还欠款。
尚欠金额：暂计至2017年7月6日尚欠总本金14996.94元、利息1420.56元。
本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付胜松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡本金14996.94元及滞纳金778.69元及利息（暂计至2017年7月6日，利息1420.56元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114.95元、保全费191.96元（原告已预交），由原告负担13.9元，被告付胜松负担293.01元。
本判决为终审判决。
审判员 黎绮玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 潘华丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1574号
原告：李柯蒙，男，汉族，1994年11月14日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：唐从松。
委托诉讼代理人：陈宝君,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳，该公司工作人员。
原告李柯蒙诉被告惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人陈宝君、杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李柯蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金30560元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年10月19日起算，现暂计至2018年4月7日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计30560元。
事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××头××北路××为国力××花园××单元××房的商品房，房款总价为347500元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后180工作日内为原告将办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定的时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此被告应支付原告逾期办证违约金。具体计算参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%年利率按日计算。
被告惠州市国力房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性；4.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收房完成。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××单元××房，总价款347500元，被告应当在2016年1月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款347500元，原告于2016年1月10日收楼。
另查明，涉案楼盘所在的9栋被告于2016年9月21日申请该栋土地的大权籍调查，2016年11月16日取得调查结果；2017年7月1日至2017年7月10日因国土局系统迁移，暂停受理不动产登记；2017年4月27日申请小权籍调查，2017年5月23日取得调查结果。2017年11月23日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中心申请涉案房产的不动产权登记，且当天予以受理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年1月10日交付，被告未在交付后180个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。原告主张被告支付2016年10月19日起至办理房产证期间的逾期办理房屋产权证书违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告于2017年11月23日向有关部门申请涉案房产的不动产登记，双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款347500元为基数，从2016年10月19日起至2017年11月23日按年利率6%的标准计算违约金，共401天。合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网络迁移，这些并非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。被告于2016年9月21日申请大权籍调查，国土局2016年11月16日取得调查结果；于2017年4月27日申请小权籍调查，2017年5月23日取得调查结果。扣除大权籍调查时间57天、小权籍调查时间27天及网络迁移时间10天，逾期办证违约天数为307天，违约金具体数额为17537元（347500元×6%/年÷365天×307天），原告请求超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市国力房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告李柯蒙支付逾期办证违约金17537元；
二、驳回原告李柯蒙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告李柯蒙负担163元，被告惠州市国力房地产开发有限公司负担119元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十五日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4438号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：程杰，男，成年人，个体。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物管）与被告程杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金时代物管的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告程杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物管向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1608元；二、判令被告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的金时代物业管理服务公司（轻纺城小区物业管理有限公司原为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）业主。2007年8月1日，原告与被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为被告提供物业服务，包括垃圾清运等，物业费为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业管理服务。被告的房屋面积为98.4平方米，自2013年1月1日起至2016年1月1日止共欠物业费1416元、垃圾清运费192元（自2014年1月至2016年1月），合计1608元，此款被告至今未付。
被告程杰未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告金时代物管针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书1份，2、《物业管理合同》1份，3、楚雄市政府关于执行生活垃圾处理的公告1份，4、委托书1份，5、欠费清册1份。
被告程杰未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告金时代物管提交的证据证实了原、被告双方签订物业服务合同，原告受委托向小区业主提供物业服务并收取物业管理费、垃圾清运费以及物业管理的收费标准、垃圾清运费的收费标准，被告欠费情况的事实，对以上证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告程杰系楚雄轻纺城26幢504室房屋的业主，建筑面积98.40平方米。2006年10月14日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司与被告程杰签订《物业管理委托合同》，约定住宅用房物业管理费为建筑面积每月每平方米0.40元。合同第六条第5项约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金”。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告按约交纳物业管理费至2012年12月31日，自2013年1月1日至2016年1月1日未交纳物业管理费。2013年6月16日，楚雄市人民政府下发《关于执行城市生活垃圾处理费的公告》，规定自2013年7月1日起收取生活垃圾处理费及收费标准。2014年1月14日，楚雄经济技术开发区环卫绿化处委托原告对轻纺城小区所有住户收取垃圾处置费。自2013年1月1日起至2016年1月1日止，被告共欠原告物业管理费1416.96元（每月每平方米0.4元×98.40平方米×36个月）、垃圾处置费192元（每年96元×2年），此款经原告多次催收，被告一直未支付。
另查明，2010年11月10日，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司经楚雄州工商行政管理局准予变更名称为楚雄金时代物业管理有限公司。
本院认为，原告金时代物管与被告程杰签订《物业管理委托合同》，双方已形成物业服务合同关系，原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付物业管理费1416元、垃圾处置费192元。被告经原告多次催收不支付物业管理费，违反协议约定，应向原告支付违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌情认定违约金为212元。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告程杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程杰支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费1416元、自2014年1月1日起至2016年1月1日止的垃圾处置费192元；
二、由被告程杰支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金212元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程杰负担（未交），公告费500元，由被告程杰承担（未交）。
以上应由被告程杰承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 舒兆锦
审判员 朱 毅
审判员 李 瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 徐建梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民特2号
申请人：梁庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住址：广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被申请人：程兆琼，男，1970年1月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。
第三人：罗汉忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。
申请人梁庆与被申请人程兆琼及第三人罗汉忠申请实现担保物权一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人梁庆称，2013年11月12日，借款人罗汉忠因投资经营需要与原告订立《借款合同》，向申请人借款人民币100万元，其中约定借款月利率为2.5%，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，并提供被申请人的名下房产（证号：Ｃ0××45）作抵押担保（见《抵押合同》），担保范围包括：抵押人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用。借款到期后，罗汉忠于2016年3月2日书面承诺保证还款（见书证）但从借款日至今未依约偿还本息，仅支付了部分利息，已构成违约。为此，申请人于2016年3月8日向惠州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月11日裁决借款人罗汉忠偿付借款本金975000元、利息312000元、律师代理费4.8万元、仲裁费23617元（以上合计1358617元）及双倍迟延履行金给申请人。因仲裁委对本案抵押合同纠纷不具有管辖权而对抵押担保不予处理，告知申请人另循法律途径解决（见《裁决书》），因借款人罗汉忠至今未履行还款义务。据此，为维护自己的合法权益，特向法院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押担保的房产（证号：Ｃ0××45）用于清偿债务人罗汉忠所欠申请人的债务，包括借款本金975000元、利息312000元、律师代理费4.8万元、仲裁费23617元（以上合计1358617元）及从2016年8月17日起至本案债务清偿完毕之日止的双倍迟延履行金给申请人；2、本案受理费由被申请人承担。
被申请人程兆辉及第三人罗汉忠均未到庭参加听证，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系申请实现担保物权案件。2013年11月12日，为担保申请人梁庆与第三人罗汉忠签订的《借款合同》的履行，申请人梁庆与被申请人程兆琼签订了《抵押合同》，约定被申请人以其名下位于惠州市××华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45）为第三人罗汉忠的100万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保的期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，并对上述抵押办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100124078号），上述抵押合同系双方真实的意思表示，且内容亦未违反法律、性质法规的强制性规定，该抵押合同合法有效，应受法律保护，合同签订后，上述抵押亦办理了抵押登记，因此，抵押权依法成立。上述抵押设立后，第三人罗汉忠并未在借款期限内向申请人偿还借款本息，为此，申请人向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委员会于2016年8月11日作出（2016）惠仲案字第078号裁决，裁决：一、被申请人罗汉忠向申请人梁庆偿还借款本金975000元及利息312000元（2014年11月12日至2016年3月12日期间的利息计312000元），共计人民币1287000元；二、被申请人罗汉忠向申请人梁庆补偿其因本案所支出的律师代理费48000元；三、本案仲裁费24860元，由申请人梁庆承担1243元，由被申请人罗汉忠承担23617元。该仲裁裁决已发生法律效力，但第三人罗汉忠并未履行上述裁决确定的义务，现申请人申请行使抵押权，要求拍卖、变卖被申请人程兆琼名下位于惠州市××华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45），合法有据，应予支持，申请人有权以该房产拍卖、变卖所得价款清偿第三人罗汉忠所欠的借款本金975000元、利息312000元、律师代理费48000元、仲裁费1243元，合计1336243元；另外，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，申请人还有权以该房产拍卖、变卖所得价款清偿第三人罗汉忠所欠上述975000元借款的双倍迟延履行金（自2016年8月27日起至借款清偿完毕之日止按月2.525%计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人程兆辉名下位于惠州市潼湖华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45），申请人梁庆有权以变价后所得款项清偿第三人罗汉忠所欠的1336243元及迟延履行金（以975000元为本金，自2016年8月27日起至借款清偿完毕之日止按月2.525%计算）。
申请费17028元，由被申请人程兆琼负担。
申请人服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江美美
法官 助理 杨婉怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民特2号申请人：梁庆，男，1978年9月29日出生，汉族，住址：广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：邓可缘，广东跨越律师事务所律师。被申请人：程兆琼，男，1970年1月19日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。第三人：罗汉忠，男，1970年10月20日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。申请人梁庆与被申请人程兆琼及第三人罗汉忠申请实现担保物权一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人梁庆称，2013年11月12日，借款人罗汉忠因投资经营需要与原告订立《借款合同》，向申请人借款人民币100万元，其中约定借款月利率为2.5%，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，并提供被申请人的名下房产（证号：Ｃ0××45）作抵押担保（见《抵押合同》），担保范围包括：抵押人担保的范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用。借款到期后，罗汉忠于2016年3月2日书面承诺保证还款（见书证）但从借款日至今未依约偿还本息，仅支付了部分利息，已构成违约。为此，申请人于2016年3月8日向惠州市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月11日裁决借款人罗汉忠偿付借款本金975000元、利息312000元、律师代理费4.8万元、仲裁费23617元（以上合计1358617元）及双倍迟延履行金给申请人。因仲裁委对本案抵押合同纠纷不具有管辖权而对抵押担保不予处理，告知申请人另循法律途径解决（见《裁决书》），因借款人罗汉忠至今未履行还款义务。据此，为维护自己的合法权益，特向法院请求：1、裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押担保的房产（证号：Ｃ0××45）用于清偿债务人罗汉忠所欠申请人的债务，包括借款本金975000元、利息312000元、律师代理费4.8万元、仲裁费23617元（以上合计1358617元）及从2016年8月17日起至本案债务清偿完毕之日止的双倍迟延履行金给申请人；2、本案受理费由被申请人承担。被申请人程兆辉及第三人罗汉忠均未到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案系申请实现担保物权案件。2013年11月12日，为担保申请人梁庆与第三人罗汉忠签订的《借款合同》的履行，申请人梁庆与被申请人程兆琼签订了《抵押合同》，约定被申请人以其名下位于惠州市××华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45）为第三人罗汉忠的100万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保的期限自2013年11月12日至2014年11月12日止，并对上述抵押办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100124078号），上述抵押合同系双方真实的意思表示，且内容亦未违反法律、性质法规的强制性规定，该抵押合同合法有效，应受法律保护，合同签订后，上述抵押亦办理了抵押登记，因此，抵押权依法成立。上述抵押设立后，第三人罗汉忠并未在借款期限内向申请人偿还借款本息，为此，申请人向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委员会于2016年8月11日作出（2016）惠仲案字第078号裁决，裁决：一、被申请人罗汉忠向申请人梁庆偿还借款本金975000元及利息312000元（2014年11月12日至2016年3月12日期间的利息计312000元），共计人民币1287000元；二、被申请人罗汉忠向申请人梁庆补偿其因本案所支出的律师代理费48000元；三、本案仲裁费24860元，由申请人梁庆承担1243元，由被申请人罗汉忠承担23617元。该仲裁裁决已发生法律效力，但第三人罗汉忠并未履行上述裁决确定的义务，现申请人申请行使抵押权，要求拍卖、变卖被申请人程兆琼名下位于惠州市××华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45），合法有据，应予支持，申请人有权以该房产拍卖、变卖所得价款清偿第三人罗汉忠所欠的借款本金975000元、利息312000元、律师代理费48000元、仲裁费1243元，合计1336243元；另外，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，申请人还有权以该房产拍卖、变卖所得价款清偿第三人罗汉忠所欠上述975000元借款的双倍迟延履行金（自2016年8月27日起至借款清偿完毕之日止按月2.525%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人程兆辉名下位于惠州市潼湖华侨光路茶山公园东面的房产（房地产权证号：Ｃ0××45），申请人梁庆有权以变价后所得款项清偿第三人罗汉忠所欠的1336243元及迟延履行金（以975000元为本金，自2016年8月27日起至借款清偿完毕之日止按月2.525%计算）。申请费17028元，由被申请人程兆琼负担。申请人服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一八年二月二十三日书 记 员  江美美法官 助理  杨婉怡
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1060号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：7670486-5。
法定代理表人：王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：彭秀梅，女，成年人。
原告楚雄金时代物业管理有限公司与被告彭秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告楚雄金时代物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄金时代物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄金时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄金时代物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 舒兆锦
二〇一七年四月七日
书记员 杨宗霖
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执202号之一
申请执行人徐望，男，汉族，1977年9月8日生。
被执行人吕小虎，男，汉族，1974年7月21日生。
关于申请执行人徐望与被执行人吕小虎民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年3月7日作出的（2017）鄂1126民初735号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐望向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人徐望书面撤销执行申请。
本院认为，申请执行人徐望书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初735号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执202号申请执行人徐望，男，1977年9月8日生，汉族，住蕲春县株林镇陈坝村X组。被执行人吕小虎，男，1974年7月21日生，汉族，住蕲春县漕河镇上新堤X号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初735号民事调解书执行本案，因被执行人吕小虎未按民事调解书约定的期限履行义务，申请人徐望向本院申请执行。本院查明，被执行人吕小虎在本县漕河镇棕盛商业广场有还建房第X栋XX层XX一套、第X栋X层XX一套（目前尚未交付给被执行人吕小虎）及本县漕河镇枫树林村六组有房屋一栋（房产证号XXXX-XXXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吕小虎在本县漕河镇棕盛商业广场的还建房第X栋XX层XX一套、第X栋X层XX一套（目前尚未交付给被执行人吕小虎）及本县漕河镇枫树林村六组有房屋一栋（房产证号XXXX-XXXXX**）。查封期限为三年（自二0一七年四月十二日至二0一七年四月十一日止）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  程 静审判员  田 茂二〇一七年四月十一日书记员  刘琳愉
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1324号
申请执行人徐志伟
被执行人李高明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00983号，依法向被执行人李高明发出执行通知书，责令被执行人李高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李高明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1324号
申请执行人徐志伟
被执行人李高明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00983号，依法向被执行人李高明发出执行通知书，责令被执行人李高明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李高明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李高明的配偶沈夏萍（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1324号申请执行人徐志伟被执行人ＸＸ荣，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00983号，依法向被执行人ＸＸ荣发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结ＸＸ荣（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  郑彩霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01814号
罪犯钟革章，男，汉族，生于1964年2月2日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2012年11月16日作出（2012）梁法刑初字第00260号刑事判决，以被告人钟革章犯贪污罪，判处有期徒刑五年，对被告人钟革章违法所得24893元予以追缴（未执行），扣押的被告人钟革章违法所得37000元予以没收。该犯不服，提起上诉。本院于2013年1月22日作出（2013）渝二中法刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月4日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟革章在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯钟革章交付执行已满二年，在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯钟革章的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟革章在服刑期间，确有悔改表现。该犯涉案赃款尚未完全退出，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟革章减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何玉华
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1393号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨少博，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告赵显晴，女，1982年4月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告杨建伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨少博、赵显晴、杨建伟追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨少博、赵显晴、杨建伟价值97万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨少博、赵显晴、杨建伟银行存款97万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年三月三日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1393号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告杨少博。
被告赵显晴。
被告杨建伟。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告杨少博、赵显晴、杨建伟追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨少博、赵显晴、杨建伟价值97万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告杨少博、赵显晴、杨建伟银行存款97万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 刘启明人民陪审员黄兵平
二０一六年三月三日
书 记 员 王 芳
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初490号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人戴加成，男，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月22日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年11月10日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人戴加成犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员吕亚东出庭支持公诉，被告人戴加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年9月19日上午，戴加成驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿国道228线由南向北行驶至2611KM+50M路段时，与沿临海农场中心路由西向东行驶并左转弯向北行至该路段的蔡梅驾驶的电动三轮车相撞造成事故，致蔡梅当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，蔡梅符合颈髓及胸髓离断死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，戴加成承担事故的主要责任。
案发后，被告人戴加成主动拨打110电话报警并停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成了赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人戴加成的行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人戴加成投案自首，可以从轻处罚。
被告人戴加成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书，谅解书等书证；
2.证人张某、徐某的证言；
3.被告人戴加成的供述与辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（病理）字[2016]118号法医学尸体检验鉴定书；
5.道路交通事故车辆技术检验报告（附照片）；
6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图（附照片）。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人戴加成犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为：被告人戴加成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴加成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人戴加成犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护交通秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴加成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 许元斌
人民陪审员 周军国
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
计算
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1487号
原告：王强。
被告：于文涛。
本院在审理原告王强诉被告于文涛民间借贷纠纷一案中，原告王强于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费2225元、财产保全费1570元，由原告王强负担。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵春苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7217号
原告：石成春，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李俊松、贾方玉，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
被告：王天生，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：夏燕玲，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王天生，本案另一被告，身份信息同上，系被告夏燕玲丈夫。
原告石成春诉被告王天生、夏燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告石成春及其委托代理人李俊松、贾方玉，被告王天生（同时系被告夏燕玲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成春诉称：原告与两被告在中山市诚达房地产经纪有限公司的居间服务下于2015年12月29日签订编号为CD002号的房地产买卖合同。合同约定：两被告将位于中山市港口镇兴港南路xx号xx家园x区x幢xx房转让给原告，转让总价528000元；定金50000元，定金由中介方暂管，中介方收到定金即视为两被告收讫；两被告须于2016年3月15日赎楼（即一次性还清银行所有贷款），余款478000元由原告向银行申请按揭贷款的方式（428000元）及自付方式（50000元，以银行实际贷款差额为准）支付给两被告。签订合同当日，原告即通过银行转账方式向中介的监管账号支付了50000元，但两被告却称无力赎楼，未于2016年3月15日偿还银行贷款，经过与两被告多次协商，两被告仍称无力偿还银行贷款完成赎楼。截止2016年3月15日，因为被告无法完成赎楼，此后原被告及中介经过多次磋商，没有达成补充协议。由于两被告的违约行为，致使本合同无法继续履行，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带返还原告双倍定金10万元；2.两被告支付原告律师费损失9000元；3.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求；增加一项诉讼请求：解除原被告签订的房地产买卖合同。
原告石成春对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告王天生身份证复印件；3.房地产买卖合同；4.收据一张、中国民生银行手机银行电子回单两张、全国企业信用信息公示系统（广东）；5.微信聊天记录；6.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押登记证明表、房地产查封证明表；7.律师函、EMS寄件单及网上查询单；8.民事案件委托代理合同、律师代理费发票。
被告王天生、夏燕玲辩称：1.同意解除合同；2.不同意双倍返还定金及支付律师费。2016年3月15日，被告的赎楼款没有到位，导致没有去赎楼。2016年3月16日被告与原告、中介三方见面，拟定调整新的赎楼方式，于是双方继续履行合同。被告曾明确告知原告赎楼款不够，原告愿意提高支付额度到19万元进行赎楼，被告对此同意。因为涉诉房屋被法院及银行冻结，因此法院需要一个月时间解冻，国土资源局需要90天解冻，原告嫌解冻时间太长，所以原告不愿意继续购买涉诉房屋，对于涉诉房屋存在被查封的问题，被告没有向原告隐瞒。2016年3月15日之前，是被告没有资金还贷，当时被告愿意赔偿，但之后双方协商继续履行合同，在后来的履行中是原告不愿意再购买房屋导致合同没有履行。
被告王天生、夏燕玲对其辩解提交的证据有：微信聊天记录。
经审理查明：2015年12月29日，原告石成春（买方）、被告王天生、夏燕玲（卖方）、中山市诚达房地产经纪有限公司（居间方）签订房地产买卖合同，合同约定：卖方将位于中山市港口镇兴港南路xx号xx家园x区的x幢xx房转让给买方，转让总价为528000元，买方在签署本合同时向卖方支付定金25000元整，本合同生效后一个工作日即2015年12月30日再向卖方支付定金25000元整，定金在未查验房地产产权清晰之前须交由居间方或居间方指定帐户监管，买房所交保证金在本合同成立时自动转为定金，并视为卖方收讫，并由卖方交给居间方代为保管；购房余款478000元由买方以向银行申请按揭贷款的方式（428000元）及自付方式（50000元，以银行实际贷款差额为准）支付给卖方；卖方之前忘记供款所以除了有银行欠款抵押约29万元外，还有法院的查封，银行待还清该欠款马上协助卖方出证并注销抵押；买卖双方须于2016年3月15日前一同到中国建设银行还清所有贷款，当天卖方须办理委托公证给居间方办理后续所有过户相关手续，卖方在签署本合同当天，向贷款银行申请提前还款；如果卖方在收取定金后不依合同条款将该房地产售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失；合同还约定了其他事项，并由居间方盖章，买卖双方签字确认。合同签订当日，原告通过银行转账方式向中介方转账托管定金50000元。两被告确认，截止2016年3月15日，两被告没有筹到足够资金，两被告也没有向银行申请提前还款赎楼。之后买卖双方多次协商如何继续履行合同，最终双方没有达成一致意见，合同没有继续履行。2016年4月7日，原告发律师函通知被告正式解除房地产买卖合同并要求双倍返还定金。由于协商未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告石成春与被告王天生、夏燕玲签订的房地产买卖合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。两被告同意原告解除合同的请求，本院予以准许。本案的争议焦点为：两被告是否存在违约。原告于签订合同后按约定支付了定金5万元，但截止2016年3月15日，两被告确认由于没有筹集到足够资金，因此没有履行提前偿还银行贷款以赎楼的义务，两被告已构成违约，之后双方有协商如何继续履行合同，但没有协商一致，也没有签订补充协议，双方应当仍按之前签订的合同执行，依据上述论述，两被告已构成违约，并最终没有履行合同义务，过错在于两被告。两被告应当承担违约责任，按照定金罚则向原告双倍返还定金10万元。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告石成春与被告王天生、夏燕玲签订的房地产买卖合同中关于买卖双方的权利义务内容；
二、被告王天生、夏燕玲于本判决生效之日起七日内向原告石成春双倍返还定金10万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取为4790元（原告石成春已预交），由被告王天生、夏燕玲负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 李绮湘
刘佳林
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第130号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年7月24日生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月30日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）016号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日15时许，被告人张某甲酒后无证驾驶冀B×××××号夏利牌轿车沿玉田县丰杨公路由东向西行驶至于家窑村路口时，与张某乙驾驶的由北向南驶入于家窑村路口向左转弯的电动三轮车相撞，致车辆损坏，张某乙及电动三轮车乘员刘某受伤。事故发生后张某甲驾车逃逸。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负此次事故的主要责任，张某乙负此次事故的次要责任。经酒精检测，被告人张某甲血液中酒精含量为154.5mg／100ml，属醉酒状态。案发后，民事部分已和解，被告人张某甲共赔偿被害人张某乙、刘某人民币23400元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲的供述笔录；被害人张某乙、刘某的陈述笔录；证人李某的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；情况说明；酒精检测报告；车辆痕迹检验鉴定报告及照片；驾驶人信息查询结果证明；常住人口基本信息；人民调解协议书；受理道路交通事故案件登记表；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年四月七日
书 记 员 赵海棠
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执780号
申请执行人薛永春，XX年XX月XX日出生，汉族。申请执行人刘艳旭，XX年XX月XX日出生，汉族。被执行人陆盈，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人薛永春、刘艳旭与被申请人陆盈房屋买卖合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年六月二十八日作出的（2016）沪仲案0927号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人薛永春、刘艳旭于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陆盈履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人薛永春、刘艳旭归还人民币42,015元及相应利息，并支付案件执行费人民币530.23元，本院于2016年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年7月23日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人陆盈的主要财产地在上海市徐汇区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案0927号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第13号
原告河北万合物流股份有限公司。
法定代表人武庆发，该公司经理。
委托代理人陈立志，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告清丰县交通运输局
法定代表人赵记刚，该局局长。
原告河北万合物流股份有限公司诉被告清丰县交通运输局交通行政处罚一案，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告河北万合物流股份有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告河北万合物流股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告河北万合物流股份有限公司对被告清丰县交通运输局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 徐永强
二〇一四年五月四日
书记员 付淑玲
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执1016号
申请执行人何平，男，1966年10月3日出生，住所地安徽省巢湖市居巢区。被执行人段某，男，2002年7月15日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代理人许某，女，1964年8月7日出生，联系地址上海市浦东新区。�请人何平与被申请人段某委托持股纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年八月十九日作出的（2016）沪仲案字第0477号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人何平于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人段某履行生效法律文书确定的义务，即被执行人将某持有的上海XX股份有限公司100,000股股票转让申请执行人，并办理股份转让变更手续及支付执行费人民币4,606.25元。本院于2016年9月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年9月22日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，被执行人本院提出撤销仲裁裁决申请，经本院审查已立案受理。本院认为，一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院应当裁定中止执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第0477号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 余运所
审 判 员 李伟斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初281号
原告:贺大平，男，1964年2月16日出生，汉族，陕西省三原县。
被告:朱兴平，男，1966年5月28日出生，汉族，陕西省三原县。
原告贺大平诉被告朱兴平健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺大平、被告朱兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺大平诉称，2016年10月20日晚22时30分，被告朱兴平在胡家庙水果批发市场内无故用拳头和橡胶管击打原告面部，经原告报警，公安新城分局民警出警予以制止。原告伤情经西京医院诊断为右眼钝挫伤、右眼结膜下出血、右侧眼眶内侧壁及鼻骨骨折。事发后,公安新城分局给予被告行政拘留10天并处500元罚款的行政处罚，但被告对原告的损失却未予赔偿。原告现诉请要求：1、判令被告赔偿原告医疗费9609.24元、后续治疗费3000元、护理费840元、误工费1200元、交通费500元、直接经济损失1400元、精神损害抚慰金2000元，共计18549.24。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告朱兴平辩称，原告所述双方发生打架及公安部门处罚情况属实，但其亦有伤害及损失，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月20日晚上22时30分许，在胡家庙水果市场通道内，被告朱兴平因琐事与原告贺大平发生口角，后被告朱兴平用拳头和橡胶管击打原告贺大平面部致原告贺大平受伤。2016年10月21日1时45分，原告贺大平以“右眼拳头击伤致视物模糊3小时”之主诉前往第四军医大学西京医院急诊救治，诊断：1、右眼钝挫伤；2、右眼结膜下出血；3、右眼虹膜裂伤？2016年10月21日，原告贺大平以“头昏一天”之主诉，再次前往第四军医大学西京医院就诊，诊断：颅脑外伤；面部软组织损伤；鼻骨骨折。原告贺大平在该院门诊治疗6日。2016年10月21日，西安市公安新城分局出具新公（胡）行罚决字【2016】1356号《行政处罚决定书》，给予被告朱兴平行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。其后，因相关民事赔偿事宜双方发生纠纷，原告贺大平遂诉至本院。庭审中，被告朱兴平认为原告鼻骨骨折与打架无关，但未提交相关证据，在法庭限定的时间内亦未申请因果关系鉴定。被告朱兴平称其在打架中亦有伤害及损失但未提交相关证据，在法庭限定的时间内亦未提出反诉。
本案在审理过程中，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心就原告贺大平的后续治疗费进行鉴定。2017年6月9日，该中心出具陕正义司鉴【2017】临鉴字第629号《司法鉴定意见书》。其鉴定意见为：贺大平后续治疗费用约需人民币叁仟元。原告为本次鉴定支付鉴定费800元。庭审中，原、被告双方对该司法鉴定意见无异议。
上述事实，有行政处罚决定书、公安新城分局询问笔录、《司法鉴定意见书》、西京医院急诊诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告朱兴平因琐事将原告贺大平打伤。对此，被告朱兴平应负全部责任。现原告贺大平要求被告朱兴平赔偿，本院依法应予支持。被告朱兴平辩称原告鼻骨骨折与打架无关，但未提交相关证据，在法庭限定的时间内亦未申请相关因果关系鉴定，对此，被告应承担举证不能的法律后果,被告该辩称本院依法不予采信。被告朱兴平称其在打架中亦有伤害及损失，但在法庭限定的时间内未提出反诉，故本案不予涉及。关于原告要求被告赔偿的医疗费9609.24元，原告提交有相关医疗费票据，系原告的实际医疗费支出，对此，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的后续治疗费3000元，有相关鉴定意见佐证，被告对此亦无异议，原告该诉请本院依法予以支持。关于原告要求的护理费840元，其主张按每天120元计算7天，被告对此不予认可。根据西京医院医嘱记录单，2016年10月22日原告治疗期间需留陪人1名，故本院酌定原告护理期限为1天，护理费标准参照西安市护工从事同等级别护理人员工资计算，本院酌定每日100元，故原告的护理费应为100元。关于原告要求的交通费500元，原告未提供相关交通费票据，结合原告治疗情况，本院酌定其交通费为200元。关于原告要求赔偿的误工费1200元，被告对此不予认可，原告亦未提供其收入证明及因误工实际减少收入证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的直接经济损失1400元，原告系因受伤不能做生意造成的损失，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的精神损害抚慰金2000元，因被告的侵权行为未造成严重损害后果，原告该诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱兴平一次性赔偿原告贺大平医疗费9609.24元、后续治疗费3000元、护理费100元、交通费200元，合计12909.24元。
二、驳回原告贺大平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费800元，由被告朱兴平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张丹丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2889号
被执行人许朝朋。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第53号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人许朝朋罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人许朝朋无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第53号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2889号被执行人许朝朋。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第53号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人许朝朋罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人许朝朋无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第53号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2391号
上诉人（原审原告）：李国有，无业。
上诉人（原审原告）：李莉珩，无业。
二上诉人委托代理人：李树强。
被上诉人（原审被告）：唐山中云物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区建设北路西侧。
法定代表人：田玲，该公司经理。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
上诉人李国有、李莉珩与被上诉人唐山中云物业服务有限公司因侵权责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）遵民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二原告于2013年7月13日在唐山中云房地产开发有限公司处购买天一广场紫御庄园2楼3单元701室房屋。2014年6月4日该房屋交付给原告，原告随后将该房屋装修。2015年9月4日原告发现上述房屋被污水浸泡，其装修和家具受损。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。二原告主张因被告行为造成其财产损失，故要求被告承担赔偿责任。现有证据不足以证明被告具有侵权行为以及侵权行为与损害结果具有因果关系，且无充分证据证实二原告损失的具体数额，故二原告主张被告赔偿经济损失361544元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告李国有、李莉珩的诉讼请求。案件受理费减半后收取3362元，由原告李国有、李莉珩承担。
判后，李国有、李莉珩不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人没有按《紫御庄园前期物业管理服务协议》按服务标准向业主或使用人提供物业服务，第一在正式供水前没有做下水道管道通畅的检验和试验，第二被上诉人没有就此事件进行排查，找出原件和承担事故的责任人。第三被上诉人行使物业管理权限时没有对房屋的接管进行验收，管理不到位。《延期交房合同补偿协议书》和《物业管理费收缴协议》证明被上诉人没有按相关规定正常向业主交付住宅，房屋不具备交付条件。第四因环境污染引起的损害赔偿诉讼应由加害人承担举证责任。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人唐山市中云物业服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人李国有、李莉珩主张因被上诉人唐山市中云物业服务有限公司的责任导致其房屋被污水浸泡，遭受了损失但二上诉人未提供充分证据证明被上诉人具有侵权行为以及侵权行为与损害结果具有因果关系，亦未提交充分证据证实二上诉人损失的具体数额。本案不属于环境污染责任，上诉人主张应由被上诉人承担举证责任的上诉理由理据不足。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6723元，由上诉人李国有、李莉珩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年五月四日
书 记 员 边 琦
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第468号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年10月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，住所地莆田市秀屿区。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同月23日转取保候审，2013年10月21日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期间：自2013年11月1日起至2015年10月31日止）；又因涉嫌犯职务侵占罪，2014年4月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）454号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2012年9月至2013年3月，被告人林某某在福建时代众联商业经营管理有限公司当电工期间，未经过公司允许，伪造公司印章及委托书，向福建省电信有限公司莆田市分公司骗取设在“正荣时代广场”信号覆盖专柜产生的电费11465元，向中国移动通信集团福建省有限公司莆田分公司骗取设在“正荣时代广场”信号覆盖专柜产生的电费44033.92元，向中国联合网络通信有限公司莆田市分公司骗取物业管理费24000元，返还发票税金计1800元。被告人林某某诈骗共计人民币77698.92元，用于偿还债务和日常生活开支。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林某某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，把前罪与后罪并罚。
另查明：被告人林某某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，同月23日转取保候审，2013年10月21日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期间：自2013年11月1日起至2015年10月31日止。
上述事实，被告人林某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、林某甲、郑某某、李某某的证言，辨认笔录，企业法人营业执照，应聘人员登记表，劳动合同书，协议书，报案材料，证明，租赁合同，莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第450号《刑事判决书》，（2013）城刑初字第450-1《执行通知书》（存根）及莆公城释字（2012）00422号《释放证明书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用伪造公司印章等手段，骗取他人财物3次，计人民币77698.92元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯诈骗罪成立。被告人曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第450号《刑事判决书》判决主文第一项对被告人林某某缓刑二年部分；
二、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；与前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月并罚，总和刑期有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十四日起至二○一七年二月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人林某某退出赃款人民币七万七千六百九十八元九角二分，分别返还福建省电信有限公司莆田市分公司一万一千四百六十五元、中国移动通信集团福建省有限公司莆田分公司四万四千零三十三元九角二分、中国联合网络通信有限公司莆田市分公司二万二千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许炳辉
代理审判员 彭筱桑
人民陪审员 杨靖靖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 翁美丽