wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第758号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住广东省湛江市徐闻县。因涉嫌盗窃于2015年9月11日被羁押和刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5966号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮、李梓出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月8日凌晨2时30分许，被告人刘某在深圳市光明新区光明街道白花洞紫荆苑C栋A座楼下偷走被害人吕某的一辆黑色自行车（因赃物未缴获，品牌型号不详，无法出具价格鉴证意见）。随后，刘某将该自行车扛到附近一荔枝林内用石头砸开车锁，因发现该车较为老旧刘某将车弃于该处，后该车不见。
2、2015年9月9日凌晨3时许，被告人刘某在深圳市光明新区光明街道白花洞紫荆苑B栋401房楼下偷走被害人张某甲的一辆佰川牌红色女士自行车（经鉴定，价值人民币100元）、被害人张某乙的一辆佰川牌橙色女士自行车（经鉴定，价值人民币80元）。涉案自行车二辆被公安机关缴获并已发还给被害人。
3、2015年9月10日凌晨2时许，被告人刘某在深圳市光明新区光明街道白花洞围肚1巷B102房楼下偷走被害人付某的一辆凤凰之舞牌红色女式自行车（因赃物未缴获，品牌型号不详，无法出具价格鉴定意见）。事后，刘某将该车销赃得赃款人民币25元。
2015年9月11日9时50分许，公安民警巡逻至深圳市光明新区白花村百公坳时，见被告人刘某形迹可疑，遂对其对其进行盘问，刘某当场承认了上述多次盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人刘某在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后邓主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，可以认定为自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 彭 琰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第218号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，男，该公司董事长。
委托代理人常明，男，该公司职员。
被告鸡东北方焦化有限责任公司，住所地鸡东县永安镇。
法定代表人周久乐，男，职务董事长。
委托代理人祝士东，男，该公司法律顾问。
原告上海连成（集团）有限公司与被告鸡东北方焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，于2014年4月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托代理人常明、被告鸡东北方焦化有限责任公司的委托代理人祝士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司诉称，2010年9月19日，原告与被告签订了金额为100412元的产品购销合同。2010年10月15日，原告与被告签订了金额为112482元的产品购销合同。合同签订后，原告完成了供货义务，被告向原告支付了11万元货款，尚欠102894元未付。原告起诉至法院，要求被告给付货款102894元，逾期付款违约金10000元（总金额按92250元，自2012年1月1日至2013年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率年利率5.31%为标准计算）。
被告鸡东北方焦化有限责任公司辩称，从被告的账面上显示，尚欠原告货款为63284元，而不是原告所述的102894元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、2010年9月19日，原告与被告签订的产品购销合同一份；2010年11月29日，发货通知单一份；增值税发票一张；2012年7月12日，原、被告签订的货款往来账对账单。
证据二、2010年10月15日，原告与被告签订的产品购销合同一份；2010年12月23日，产品到货单一份；增值税发票一张；2012年7月11日，原告与被告签订的货款往来账对账单。
以上两份证据证明原告与被告存在买卖关系，原告向被告履行了供货义务及完税证明。2010年9月19日的合同尚欠原告20412元。2010年10月15日的合同尚欠原告82482元。
证据三、2010年6月11日，逾期催告函及特快专递详情一份。证明原告曾向被告催款。
被告未向法庭举证。
经质证，被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，但该两份合同具体履行了多少无法确认。对证据三有异议，催款函发给鸡东北方焦化有限公司，特快专递发给鸡西市北方制钢有限责任公司，鸡东北方焦化有限公司与鸡西市北方制钢有限责任公司是两个独立的单位。
经审查，认证如下：对原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，证据之间具有关联性，认定为有效证据。对原告提供的证据三，虽然被告提出了异议，但该证据不影响本案的事实认定，依法不予采信。
经审理查明，2010年9月19日、2010年10月15日原告上海连成（集团）有限公司与被告鸡东北方焦化有限责任公司签订产品购销合同。合同约定到货验收合格三日内付65%，质保5%，质保期1年。2010年9月19日，被告从原告处购买水泵及配件，总金额为100412元，2010年10月19日给付3万元，2010年11月31日给付5万元。2010年10月15日，被告从原告处购买水泵及配件，总金额为112482元，2010年12月2日给付3万元。被告共欠原告102894元至今未付，原告起诉至法院。
另查明，2010年10月20日前中国人民银行贷款利率为年利率5.31%。
本院认为，原告上海连成（集团）有限公司与被告鸡东北方焦化有限责任公司之间买卖关系成立，原告上海连成（集团）有限公司履行了交付水泵及配件的义务，被告鸡东北方焦化有限责任公司未按约定及时履行付款义务，尚欠原告上海连成（集团）有限公司102894元货款事实清楚、证据充分，被告应承担给付义务。因被告未按合同约定及时给付货款，应自违约之日起支付违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。故原告主张自2012年1月1日至2013年12月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付违约金的请求符合法律规定（按照总金额92250元，年利率5.31%，计算违约金应为10719元），故原告要求被告给付违约金10000元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告鸡东北方焦化有限责任公司于判决生效之日立即给付原告上海连成（集团）有限公司货款102894元、违约金10000元，合计112894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 康 凤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第161号
原告陈丽红，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。身份证号码：×××2425。
委托代理人龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人崔炜，广东晨光律师事务所律师。
被告方铁吉，男，满族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人方莉，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人潘卫，广东铭建律师事务所律师。
第三人珠海瀚星通用航空有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人方铁吉。
委托代理人曲菲，女，××年××月××日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。身份证号码：×××1527。
本院于2013年3月26日立案受理原告陈丽红诉被告方铁吉、第三人珠海瀚星通用航空有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称，珠海西锐通用航空有限公司成立于2010年12月27日，由股东陈丽红、蒋晨出资设立，其中陈丽红出资1900万元，蒋晨出资100万元。2011年8月19日，公司新增股东方铁吉，各股东注册资本分别为陈丽红1950万元、方铁吉19**万元、蒋晨100万元。2012年7月9日，被告利用担任公司董事长、法定代表人之机，伪造公司章程，将股东会表决权修改为：“陈丽红出资1950万元持有48.75%股权，享有10%表决权；蒋晨出资100万元持有2.5%股权，享有10%表决权；方铁吉出资1950万元持有48.75%股权，享有80%表决权”，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司章程备案。2012年8月2日，被告又伪造股东会决议，将公司名称变更为珠海瀚星通用航空有限公司（注：方铁吉是吉林瀚星集团有限公司董事长、总裁，瀚星集团由方铁吉实际控制），将公司纳入瀚星集团的子公司序列，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司名称变更备案。自2012年11月份开始，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，擅自将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销。仅2012年11月13日，为瀚星集团报销机票款225，698元。2012年11月20日，为瀚星集团报销差旅费112，802元。2012年11月30日，一次性为海南瀚星公司（瀚星集团子公司）支付各种费用1，180，832.08元。2013年1月21日，以差旅费名义一次支出25万元。原告认为，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，违反《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，给公司造成重大损失，且损失正在无限扩大，情况紧急。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条第二款的规定，依法提起诉讼，请求判令：1.赔偿珠海瀚星通用航空有限公司损失1，769，432.08元；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告没有经过前置程序，原告没有以书面形式向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。原告没有证据证明其已经经过前置程序的书面证据或者紧急情况的证据。
第三人辩称，原告没有向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。
经审理查明，原告陈丽红是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元；被告方铁吉是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元，被告方铁吉担任公司的执行董事、法定代表人和总经理；公司设有监事一名。原告没有书面向公司监事提出公司应起诉被告损害公司利益的请求。
本院认为，本案案由是损害公司利益责任纠纷，是作为公司股东的陈丽红代替第三人珠海瀚星通用航空有限公司向公司的法定代表人以及总经理方铁吉提起的诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”及第一百五十二条“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，原告认为被告执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应先向公司的监事提出书面请求，请求公司向人民法院提起诉讼，但原告没有书面向公司监事提出公司应向人民法院起诉被告损害公司利益的请求。原告认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，已构成“情况紧急”，不需要经过前置程序，原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本院认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，是对公司过去已发生的事情追究被告的责任，而非公司重大利益正在遭受被告的侵害或将要过诉讼时效等情形，若不及时起诉将会使公司利益产生不可挽回的损失，原告的起诉理由不符合“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”情形，因此，原告应先书面向公司监事提出向人民法院起诉被告损害公司利益的请求，若监事收到原告书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，原告方可直接向本院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽红的起诉。
本案案件受理费20，725元，退回原告陈丽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 温国标
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钟得科
第5页，共5页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第161号
原告陈丽红，女，1983年11月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。
委托代理人崔炜，广东晨光律师事务所律师。
被告方铁吉，男，1956年3月10日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人方莉，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人潘卫，广东铭建律师事务所律师。
第三人珠海瀚星通用航空有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人方铁吉。
委托代理人曲菲，女，1978年4月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
本院于2013年3月26日立案受理原告陈丽红诉被告方铁吉、第三人珠海瀚星通用航空有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称，珠海西锐通用航空有限公司成立于2010年12月27日，由股东陈丽红、蒋晨出资设立，其中陈丽红出资1900万元，蒋晨出资100万元。2011年8月19日，公司新增股东方铁吉，各股东注册资本分别为陈丽红1950万元、方铁吉19**万元、蒋晨100万元。2012年7月9日，被告利用担任公司董事长、法定代表人之机，伪造公司章程，将股东会表决权修改为：“陈丽红出资1950万元持有48.75%股权，享有10%表决权；蒋晨出资100万元持有2.5%股权，享有10%表决权；方铁吉出资1950万元持有48.75%股权，享有80%表决权”，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司章程备案。2012年8月2日，被告又伪造股东会决议，将公司名称变更为珠海瀚星通用航空有限公司（注：方铁吉是吉林瀚星集团有限公司董事长、总裁，瀚星集团由方铁吉实际控制），将公司纳入瀚星集团的子公司序列，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司名称变更备案。自2012年11月份开始，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，擅自将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销。仅2012年11月13日，为瀚星集团报销机票款225，698元。2012年11月20日，为瀚星集团报销差旅费112，802元。2012年11月30日，一次性为海南瀚星公司（瀚星集团子公司）支付各种费用1，180，832.08元。2013年1月21日，以差旅费名义一次支出25万元。原告认为，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，违反《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，给公司造成重大损失，且损失正在无限扩大，情况紧急。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条第二款的规定，依法提起诉讼，请求判令：1.赔偿珠海瀚星通用航空有限公司损失1，769，432.08元；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告没有经过前置程序，原告没有以书面形式向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。原告没有证据证明其已经经过前置程序的书面证据或者紧急情况的证据。
第三人辩称，原告没有向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。
经审理查明，原告陈丽红是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元；被告方铁吉是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元，被告方铁吉担任公司的执行董事、法定代表人和总经理；公司设有监事一名。原告没有书面向公司监事提出公司应起诉被告损害公司利益的请求。
本院认为，本案案由是损害公司利益责任纠纷，是作为公司股东的陈丽红代替第三人珠海瀚星通用航空有限公司向公司的法定代表人以及总经理方铁吉提起的诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”及第一百五十二条“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，原告认为被告执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应先向公司的监事提出书面请求，请求公司向人民法院提起诉讼，但原告没有书面向公司监事提出公司应向人民法院起诉被告损害公司利益的请求。原告认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，已构成“情况紧急”，不需要经过前置程序，原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本院认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，是对公司过去已发生的事情追究被告的责任，而非公司重大利益正在遭受被告的侵害或将要过诉讼时效等情形，若不及时起诉将会使公司利益产生不可挽回的损失，原告的起诉理由不符合“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”情形，因此，原告应先书面向公司监事提出向人民法院起诉被告损害公司利益的请求，若监事收到原告书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，原告方可直接向本院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈丽红的起诉。
本案案件受理费20，725元，退回原告陈丽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 温国标
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠金法三民初字第161号原告陈丽红，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。身份证号码：×××2425。委托代理人龚琦桉，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人崔炜，广东晨光律师事务所律师。被告方铁吉，男，满族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人方莉，广东铭建律师事务所律师。委托代理人潘卫，广东铭建律师事务所律师。第三人珠海瀚星通用航空有限公司，住所地：珠海市。法定代表人方铁吉。委托代理人曲菲，女，××年××月××日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。身份证号码：×××1527。本院于2013年3月26日立案受理原告陈丽红诉被告方铁吉、第三人珠海瀚星通用航空有限公司损害公司利益责任纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告诉称，珠海西锐通用航空有限公司成立于2010年12月27日，由股东陈丽红、蒋晨出资设立，其中陈丽红出资1900万元，蒋晨出资100万元。2011年8月19日，公司新增股东方铁吉，各股东注册资本分别为陈丽红1950万元、方铁吉19**万元、蒋晨100万元。2012年7月9日，被告利用担任公司董事长、法定代表人之机，伪造公司章程，将股东会表决权修改为：“陈丽红出资1950万元持有48.75%股权，享有10%表决权；蒋晨出资100万元持有2.5%股权，享有10%表决权；方铁吉出资1950万元持有48.75%股权，享有80%表决权”，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司章程备案。2012年8月2日，被告又伪造股东会决议，将公司名称变更为珠海瀚星通用航空有限公司（注：方铁吉是吉林瀚星集团有限公司董事长、总裁，瀚星集团由方铁吉实际控制），将公司纳入瀚星集团的子公司序列，并办理了工商备案手续。原告已经提起工商行政诉讼，请求撤销虚假的公司名称变更备案。自2012年11月份开始，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，擅自将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销。仅2012年11月13日，为瀚星集团报销机票款225，698元。2012年11月20日，为瀚星集团报销差旅费112，802元。2012年11月30日，一次性为海南瀚星公司（瀚星集团子公司）支付各种费用1，180，832.08元。2013年1月21日，以差旅费名义一次支出25万元。原告认为，被告在担任公司董事长、法定代表人期间，违反《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，给公司造成重大损失，且损失正在无限扩大，情况紧急。依据《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条第二款的规定，依法提起诉讼，请求判令：1.赔偿珠海瀚星通用航空有限公司损失1，769，432.08元；2.由被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原告没有经过前置程序，原告没有以书面形式向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。原告没有证据证明其已经经过前置程序的书面证据或者紧急情况的证据。第三人辩称，原告没有向公司监事提出起诉被告损害公司利益的请求。经审理查明，原告陈丽红是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元；被告方铁吉是第三人珠海瀚星通用航空有限公司的股东，出资1950万元，被告方铁吉担任公司的执行董事、法定代表人和总经理；公司设有监事一名。原告没有书面向公司监事提出公司应起诉被告损害公司利益的请求。本院认为，本案案由是损害公司利益责任纠纷，是作为公司股东的陈丽红代替第三人珠海瀚星通用航空有限公司向公司的法定代表人以及总经理方铁吉提起的诉讼，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”及第一百五十二条“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，原告认为被告执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应先向公司的监事提出书面请求，请求公司向人民法院提起诉讼，但原告没有书面向公司监事提出公司应向人民法院起诉被告损害公司利益的请求。原告认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，已构成“情况紧急”，不需要经过前置程序，原告有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本院认为，原告在查阅公司账目时发现被告有将瀚星集团的巨额开支费用由公司报销的情况，是对公司过去已发生的事情追究被告的责任，而非公司重大利益正在遭受被告的侵害或将要过诉讼时效等情形，若不及时起诉将会使公司利益产生不可挽回的损失，原告的起诉理由不符合“情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”情形，因此，原告应先书面向公司监事提出向人民法院起诉被告损害公司利益的请求，若监事收到原告书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，原告方可直接向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈丽红的起诉。本案案件受理费20，725元，退回原告陈丽红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁朔霖代理审判员  于金果人民陪审员  温国标二〇一四年十月二十七日书 记 员  钟得科第5页，共5页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第825号
罪犯段崇贵，男，1989年8月16日生，汉族，文盲，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年5月28日作出（2013）通刑初字第121号刑事判决，以被告人段崇贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2012年12月22日起至2016年12月21日止。判决发生效力后，该犯于2013年7月4日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段崇贵在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯段崇贵自入监以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯段崇贵在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段崇贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民审判员 曹冰雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王韬然
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1063号
申请执行人吴江市巾帼农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区交通南路。
法定代表人王蓼，该公司总经理。
被执行人苏州华伦企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人陆勇军，该公司总经理。
被执行人吴江市同里油脂有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇上元街。
法定代表人黄德元，该公司总经理。
被执行人黄德元。
被执行人袁佩华。
被执行人黄涛。
被执行人范莉。
被执行人王蓼。
被执行人金菊。
被执行人陆勇军。
原告吴江市巾帼农村小额贷款股份有限公司与被告苏州一达彩色包装印刷有限公司、吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、黄德元、袁佩华、黄涛、范莉、王蓼、金菊、陆勇军追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江商初字第0575号民事判决书已经发生法律效力。因
苏州一达彩色包装印刷有限公司、吴江市同里油脂有限公司、苏州华伦企业发展有限公司、黄德元、袁佩华、黄涛、范莉、王蓼、金菊、陆勇军未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市巾帼农村小额贷款股份有限公司于2014年3月17日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的8170830.7元，执行费68255元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人吴江市同里油脂有限公司有房产；发现被执行人苏州一达彩色包装印刷有限公司名下有房地产，现因它案正在评估、拍卖程序中；发现被执行人苏州华伦公司发展有限公司名下有位于苏州市吴江区同里镇同兴村工业房产及土地。后本院依法对被执行人苏州华伦企业发展有限公司所有的位于苏州市吴江区同里镇同兴村的工业厂房及土地委托苏州天元土地房地产评估有限公司进行评估。
本案在执行过程中，本院依申请人申请，采取财产保全措施，于2013年3月18日吴江法院对上述房屋土地依法予以查封进行优先受偿，另查明，本案所述房地产，因涉案众多被本院多次查封，首查封日期为2013年3月18日。2013年9月16日苏州天元土地房地产评估有限公司出具苏房地估价（2013）第1695号房地产评估报告：苏州华伦公司发展有限公司名下土地使用权面积为20774.50平方米价格为6543968元，有证房屋建筑面积19897.16平方米价格为27505751元，无证房屋建筑面积为9.9平方米价格为6025元、地上附着物价格428903元，总计34484647元。2013年9月30苏州恒安信资产评估事务所对苏州华伦公司发展有限公司内配、变电设施进行评估得价191000元。法院依法将评估报告送达相关权利人，异议期内无人提出异议。2013年9月27日执行人员前往该处张贴执行公告，要求承租人限期提供租赁合同，并提供租金支付凭证。后经查实苏州华伦企业发展有限公司名下房产土地现租赁给18个个人或单位，其中包括2013年3月18日法院查封后仍将该房屋租赁给9位承租人。本院于2013年10月16日、11月7日、11月25日进行三次拍卖，均无人应拍，法院在拍卖时已经告知该房屋存在租赁权，属带租赁权拍卖。2013年12月9日执行人员向苏州华伦企业发展有限公司相关权利人告知该房屋部分存在长期租赁合同及查封后非法出租行为，致使该房产无法拍卖变现，但没有债权人提出异议。2013年11月26日申请人申请法院对该房地产进行变卖，2013年12月24日本院依法对该房地产进行变卖，并告知房地产存在租赁情况，吴江市星龙纺织有限公司以变卖保留底价23000000元竞得。2013年12月23日李云等21人申请执行苏州华伦企业发展有限公司，要求支付工人工资1244685.76元，并于2014年1月15日以评估、拍卖、变卖过程中没有除去影响标的价值的租赁合同为由提出执行异议要求重新评估并重新拍卖，撤销原来变卖行为。另查21位工人工资案件由吴江区劳动争议仲裁委员会于2013年11月4日裁决苏州华伦企业发展有限公司支付工人工资，12月23日才申请执行，在执行过程中，因工资案件属于劳动部门仲裁案件，当时执行人员并未掌握该案件的存在，故在评估、拍卖、变卖过程中未告知相关权利。2014年1月17日本院裁定异议人李云等21人的执行异议成立，撤销对苏州华伦企业发展有限公司名下位于吴江同里同兴村的土地和厂房的变卖，待租赁瑕疵去除后，重新进行评估拍卖。故本院于2014年2月8日撤销变卖。2014年6月20日本院根据相关法律规定除去李荣根与苏州华伦企业发展有限公司于2013年6月4日，2014年6月6日所签订的厂房租赁协议，解除李根对苏州华伦企业发展有限公司房屋、土地的占有（分别为华伦企业大厂房一层、华伦油脂罐装车间及向北空地）。除去2014年6月20日除去苏州拓石电子科技有限公司与苏州华伦企业发展有限公司于2013年6月15日所签订房屋租赁合同，解除苏州拓石电子科技有限公司对苏州华伦企业发展有限公司房屋、土地的占有。除去2014年6月26日黄斌与苏州华伦企业发展有限公司于2012年8月29日所签订的厂房租赁协议，解除黄斌对苏州华伦企业发展有限公司房屋、土地的占有。2014年11月24日、12月21日、2015年3月17日三次拍卖均流拍。苏州华伦企业发展有限公司在本院作为被执行人案件有多起。现李荣根、黄斌、中信银行股份有限公司吴江盛泽支行对执行异议裁定书不服已提起执行异议之诉且本院分别已立案受理，正在诉讼过程中。原评估报告已过期需重新对苏州华伦企业发展有限公司房地产进行评估。目前对苏州华伦企业发展有限公司房屋、土地不宜处置。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江商初字第0575号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或待被执行人的财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月五日
书记员 吴龙章
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20034号
原告史宝田，男，1952年7月22日出生。
原告史立凤，女，1963年2月22日出生。
二原告委托代理人高夜，北京市京开律师事务所律师。
被告史宝海，男，1963年2月22日出生。
原告史宝田、史立凤与被告史宝海共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宝田、史立凤及其委托代理人高夜，被告史宝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史宝田、史立凤诉称：二原告与被告史宝海系兄弟、姐弟关系。原告史宝田为长兄，原告史立凤为长姐，被告史宝海为弟弟。位于北京市丰台区302号的房屋（下称302号房屋），原为原、被告的父母史炳仓与付朝清所有。现原、被告的父母均已去世，经过继承诉讼，法院已经将302号房屋判归二原告与被告共同所有，三人各占三分之一份额。现二原告因实际需要，请求法院对302号房屋进行变价分割。
被告史宝海辩称：我不同意二原告的诉讼请求。不同意对302号房屋进行变价分割，我对房屋有三分之一的所有权，我要求居住其中的三分之一。
经审理查明：被继承人史炳仓与付朝清系夫妻关系，原告史宝田、史立凤、被告史宝海均为其子女。位于北京市丰台区302号的房屋，系被继承人史炳仓与付朝清的夫妻共同财产，于2011年7月28日登记在被继承人史炳仓名下。2011年9月11日，被继承人史炳仓去世；2013年5月14日，被继承人付朝清去世。2011年8月17日，被继承人史炳仓与付朝清曾立下代书遗嘱一份，本院依据该遗嘱作出（2013）丰民初字第13156号民事判决书，判决302号房屋归原告史宝田、史立凤、被告史宝海共同所有，三人各占三分之一份额。该判决书已经发生法律效力。
庭审中，原告史宝田、史立凤要求变价分割302号房屋，被告史宝海不同意变价分割，但也表示无法向二原告支付相应的房屋折价款以取得302号房屋。
另查，302号房屋的行政地址为：北京市丰台区302号，现无查封，无抵押。
以上事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第13156号民事判决书、查询结果、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：原告史宝田、史立凤、被告史宝海对302号房屋系按份共有关系，每人分别享有302号房屋三分之一的份额。根据法律规定，按份共有中共有人可以随时请求分割共有物。原告史宝田、史立凤有权请求分割302号房屋。同时，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，如果共有的不动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。庭审中，被告史宝海不同意分割302号房屋，但又无法向二原告支付相应的房屋折价款以取得302号房屋，故本院对被告史宝海不同意分割302号房屋的答辩意见，不予采信。综上，原告史宝田、史立凤要求变价分割302号房屋的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
被告史宝海于本判决生效之日起十五日内协助原告史宝田、史立凤对位于北京市丰台区三〇二号的房屋进行变价，房屋变价后扣除变价费用的剩余价款原告史宝田、史立凤、被告史宝海各得三分之一。
案件受理费一万零五十元，由原告史宝田、史立凤负担六千七百元（已交纳），被告史宝海负担三千三百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王旻忞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第549号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小春。2011年6月因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人刘凤生。2009年7月因吸毒被宁波市公安局江东分局决定罚款伍元并强制隔离戒毒两年。2011年6月因犯开设赌场罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2014年6月因吸毒被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留拾伍日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人朱福忠。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月17日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人彭文海。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，同年8月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人刘凤生、朱福忠、刘小春、彭文海犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，于2014年8月20日作出（2014）甬鄞刑初字第1130号刑事判决。原审判决：一、被告人刘凤生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人朱福忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人刘小春犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人彭文海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；五、暂扣在公安机关的作案工具硬牌九一副予以没收。原审被告人刘小春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小春申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘小春撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年九月十八日
代书 记员 曹灵婵
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第1534号
原告：新昌县金和物业管理有限公司，住所地：新昌县南明街道石城西路50号。
法定代表人：王春，该公司董事长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：陈明。
被告：张秀林。
本院在审理原告新昌县金和物业管理有限公司诉被告陈明、张秀林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期间向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王海云
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡 笑
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执2076号
申请执行人王杜军，男，汉族，1987年1月17日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人阮如鑫，男，汉族，1942年2月10日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人曹道霞，女，汉族，1944年2月17日生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人王杜军申请执行阮如鑫、曹道霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室（丘权号：816205-XIV-27，所有权证号：栖转字第511913号，地号：1310009****）不动产的所有权、国有土地使用权过户至申请执行人王杜军名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年二月十五日
书记员 丁晨
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1366-1号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鹤山四海电路板有限公司。
法定代表人林翠萍，总经理。
本院在审理原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告鹤山四海电路板有限公司买卖合同纠纷一案中，被告鹤山四海电路板有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，申请将本案移送广东省鹤山市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被告鹤山四海电路板有限公司因履行合同支付价款发生争议，故本案为买卖合同纠纷。原被告于2015年1月19日、1月26日、3月9日、3月10日签订的电解铜箔销售合同中第九条明确约定：“在执行本合同过程中，双方若发生争议，应先协商解决，如协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，据此原被告在合同中的协议管辖条款明确，双方应当遵守约定。原被告签订的合同中注明签订地点为河南省灵宝市，且本案又不存在违反级别管辖和专属管辖的规定，故灵宝市人民法院作为合同签订地对此案行使地域管辖权并无不当，被告鹤山四海电路板有限公司的管辖权异议申请理由不当，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告鹤山四海电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 飞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字00974号
原告朱某某。
被告闫某某。
本院在审理原告朱某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
代理审判员 黄 莎
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于春玲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第547号
原告唐山市开平区祥和特种耐火材料厂。
地址河北省唐山市开平区双桥乡双桥村。
法定代表于长海，系该公司经理。
组织机构代码75244471-2。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所律师。
被告夏沛民，男，1968年4月30日出生，汉族，秦皇岛市海港区河北大街玉龙湾9栋1单元2202室，卢龙县供电分公司石门供电所工人。
被告刘晓杰，男，1983年2月8日出生，汉族，卢龙县石门镇张石门村***号，农民。
被告王新磊，男1983年12月29日出生，汉族，卢龙县石门镇张石门村***号，农民。
被告薛跃东，男，1968年8月10日出生，汉族，秦皇岛市海港区迎宾路铁新里付**栋*单元***室，北戴河火车站工人。
被告薛凯，男，1977年9月7日出生，汉族，昌黎县昌黎镇三街朝阳**组**号，现住秦皇岛市，无业。
原告唐山市开平区祥和特种耐火材料厂诉被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由王维华担任审判长，与审判员解志民、人民陪审员贺宽组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董俊学、被告夏沛民到庭参加诉讼。被告刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯五人于2011年12月成立秦皇岛市上城新型建材有限公司，被告夏沛民为该公司法定代表人。该公司成立后，开始购买我公司的白灰，截止至2012年4月13日，被告秦皇岛市上城新型建材有限公司共拖欠我公司货款12160元。2013年4月13日，被告夏沛民以秦皇岛市上城新型建材有限公司的名义给我出具了欠条。2013年8月，五被告为逃避债务，恶意将秦皇岛市上城新型建材有限公司注销，导致我公司货款一直被拖欠。故请求人民法院判决五被告连带偿还我公司欠款12160元。
被告夏沛民辩称，2011年12月，我与被告刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯五人共同成立了秦皇岛市上城新型建材有限公司，我为该公司法定代表人。对拖欠原告12160元白灰款的事实认可。虽然秦皇岛市上城新型建材有限公司已经被注销，但该公司还有剩余资产，该笔债务应由我公司的剩余资产清偿。我们个人不应承担责任。
原告为支持其主张提交了被告夏沛民给原告出具的欠条一张，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告夏沛民对该证据质证后表示没异议。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认其证据效力，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯五人于2011年12月成立秦皇岛市上城新型建材有限公司，被告夏沛民为该公司法定代表人。该公司成立后，开始购买原告唐山市开平区祥和特种耐火材料厂的白灰。截止至2012年4月13日，秦皇岛市上城新型建材有限公司共拖欠原告货款12160元。2012年4月13日，被告夏沛民以秦皇岛市上城新型建材有限公司的名义给原告出具了欠条。2013年8月，秦皇岛市上城新型建材有限公司被注销，五被告对该公司进行了清算，但未进入破产程序、也未分配剩余资产。2014年1月13日原告诉来本院要求被告夏沛民等五人连带偿还欠款12160元。
本院认为，被依法注销的秦皇岛市上城新型建材有限公司欠原告唐山市开平区祥和特种耐火材料厂货款12160元的事实清楚，证据充分，双方之间形成了债权、债务关系。虽然秦皇岛市上城新型建材有限公司已经被依法注销，但未进行剩余资产的清算分配，被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯五人作为该公司的股东，应当对该债务承担连带偿还责任。故对原告要求五被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯于本判决生效后十日内偿还原告唐山市开平区祥和特种耐火材料厂欠款12160元。
二、被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国公司法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告夏沛民、刘晓杰、王新磊、薛跃东、薛凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王维华
审 判 员 解志民
人民陪审员 贺 宽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王海盈
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5169号
原告天津市保君物业管理有限公司。
法定代表人韦建来，该公司总经理。
委托代理人石慧来，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告王文静。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告王文静物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市保君物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张妍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第154号
原告：蔡锦洪。
被告：张焕东。
原告蔡锦洪与被告张焕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡锦洪到庭参加了诉讼，被告张焕东金本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意多次向我借款，2011年5月20日被告向我出具借据一张，记载借款60000元的事实，并约定了利息的计算方式等。后我多次向被告催要该款，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元，并支付利息48000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，被告张焕东以做生意为由数次向原告借款，2011年5月20日，被告向原告补写借据一份，载明借款60000元及利息的计算方式、期限等，内容为：“借据3万元，3分利，5.20号；3万元，2000元，5月20算。张焕东，2011年5月20日。”后原告催要该款未果，于2014年2月24日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，借款合同已生效。被告借款后，应当按双方约定还款付息，其拒不还款构成违约，因此，原告要求其偿还借款本金60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定月利率3%，被告应当向原告支付利息，庭审中原告自愿调低利率，要求被告按月利率2%支付利息48000元（本金60000元×月率2%×40个月＝48000元）的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕东偿还原告蔡锦洪借款本金人民币60000元.
二、被告张焕东支付原告蔡锦洪借款利息人民币48000元.
以上一、二项共计108000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 凯
审 判 员 许贵梅
人民陪审员 姜海敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张朝丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第84号
罪犯罗胜锋，男，住所地：广西壮族自治区贺州市平桂管理区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年6月26日作出（2012）贺八刑初字第148号刑事判决，以被告人罗胜锋犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。检察院提起抗诉。贺州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）贺刑终字第83号刑事判决，维持对罗胜锋的一审判决。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。刑期至2014年11月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗胜锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗胜锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗胜锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱表扬，奖励分51.70分。
本院认为，罪犯罗胜锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜锋减去有期徒刑七个月十四天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初7669号
原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖
委托代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：何东华，女，汉族，1980年4月29日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：李朝刚，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省内江市。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告何东华、李朝刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芊到庭参加诉讼，被告何东华、李朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告何东华、李朝刚偿还原告借款本金144068.73元；2、被告按编号为15082876570005的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付相应利息、罚息、复利、滞纳金、贷款月管理费计算至贷款本息付清之日止；截至2017年5月10日，未还利息7712.63元，未还罚息810.07元，未还复利64.34元，未还滞纳金1011.79元，未还月管理费4205.45元；3、被告承担诉讼费和律师费等。
事实和理由：原告与被告何东华、李朝刚签订《个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：15082876570005】，约定：原告向被告发放贷款17万元，期限60个月，自2015年9月29日起至2020年10月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮80%，合同签订时基准利率为年利率5%，合同签订时的贷款利率为9%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2015年11月2日，首次还款金额为4251.44元，此后每月2日为还款日，每月应还金额为4123.92元。同时，为保障原告的债权，双方签订了《个人抵押合同》【编号：抵-15082876570005】，并已办理抵押登记。原告于2015年9月29日向被告发放了贷款17万元，但被告自2016年8月2日起开始出现逾期，至2017年5月10日，被告逾期累计34040.29元。根据《个人消费贷款合同（抵押类）》的规定，被告未按约定还本付息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，以及相应的利息、罚息、复利、违约金等。
被告何东华、李朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年8月28日,原告与被告何东华、李朝刚签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：15082876570005】，主要约定：原告向被告发放贷款17万元，期限60个月，自2015年9月29日起至2020年10月2日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮80%，合同签订时基准利率为年利率5%，合同签订时的贷款利率为9%；还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。原告按月在每次还款日向被告收取账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.35%。
原告于2015年9月29日向被告发放了贷款17万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金144068.73元及利息、罚息、复利、贷款月管理费（利息、罚息、复利、贷款月管理费计算至2017年5月10日为12792.49元）。
以上事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、《个人抵押合同》、转款凭证、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告何东华、李朝刚未按约偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还借款本金144068.73元及利息、罚息、复利、贷款月管理费的诉讼请求，本院均予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的诉请，原告庭审明确为违约金，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付滞纳金（违约金）的诉请，本院不予支持。律师费原告自愿放弃，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告何东华、李朝刚于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金144068.73元及利息、罚息、复利、贷款月管理费【利息、罚息、复利、贷款月管理费计算至2017年5月10日为12792.49元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》的约定计算至被告本息付清之日】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告何东华、李朝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年八月三十日
书记员 杨旻昱
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1850号
申请执行人曲维东。
被执行人威海保得果蔬气调保鲜有限公司。
法定代表人田序山，经理。
申请执行人曲维东与被执行人威海保得果蔬气调保鲜有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初762号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉纸商初字第119号
原告某银行股份有限公司嘉祥县支行。
法定代表人孙某。
委托代理人任某。
被告吴某甲。
被告甘某（系吴某甲之妻），女，1965年2月22日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291965********。
被告吴某乙。
被告王某（系吴某乙之妻），女，1962年3月26日出生，汉族，农民。住址同上。身份证号码：3708291962********。
被告马某。
被告邓某（系马某之妻），女，1983年3月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县马集镇长坦纸坊村。身份证号码：3708291983********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称邮政储蓄银行嘉祥支行）诉被告吴某甲、甘某、吴某乙、王某、马某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员彭某独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任某，被告吴某甲、甘某到庭参加了诉讼。被告吴某乙、王某、马某、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行嘉祥支行诉称，被告吴某甲于2014年11月12日以进玉米为由向原告申请借款40000元，于2014年11月19日与原告签订了小额贷款借款合同。双方约定借款金额为40000元，年利率为15.84%，期限为12个月，自2014年11月19日至2015年11月19日。被告吴某乙、王某、马某、邓某提供连带责任保证。后原告依约向被告提供了借款40000元，被告仅偿还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金27014.80元及相应利息。据此，请求法院判决被告吴某甲、甘某共同偿还借款本金27014.80元及相应利息，被告吴某乙、王某、马某、邓某承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告吴某甲辩称，我向原告借款属实，尚欠原告借款本金27014.80元及利息也属实。我同意偿还该借款，但是现在没有偿还能力。
被告甘某、吴某乙、王某、马某、邓某未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，被告吴某甲、甘某系夫妻关系。2014年11月12日，被告吴某甲、甘某向原告申请贷款40000元并在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款申请表》上签名并加盖手印。2014年11月19日，被告吴某甲、甘某和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。该合同载明被告吴某甲、甘某向原告借款40000元，用途为进玉米，期限自2014年11月19日起至2015年11月19日，借款年利率为15.84%，逾期偿还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2013年11月11日，被告吴某甲、甘某、吴某乙、王某、马某、邓某和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2013年11月至2015年11月，联保小组任一成员可向原告申请贷款。联保小组成员对联保小组合计贷款本金余额不超过120000元的范围内承担保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2014年11月19日，原告向被告吴某甲支付人民币40000元，被告吴某甲在个人贷款（手工）借据上签字按捺。2015年6月19日，被告吴某甲的该笔借款首次逾期。后被告吴某甲又偿还了部分贷款，现尚欠原告借款本金27014.80元及相应利息，原告诉来法院。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款清单等能够证明原告和被告签订借款合同，被告吴某甲向原告借款40000元，被告吴某乙、王某、马某、邓某自愿为上述借款进行担保的事实。经本院审查，予以认定。
本院认为，原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告吴某甲、甘某依照合同约定向原告借款40000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告吴某甲和被告甘某系夫妻关系，该笔借款系夫妻二人共同申请所借，且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告请求法院判令被告吴某甲、甘某共同清偿下欠借款本金27014.80元及相应利息的请求，本院应予支持。被告吴某乙、王某、马某、邓某自愿为被告吴某甲、甘某的该笔借款进行担保，应当依法承担保证义务，对该借款负连带保证责任，原告要求其连带清偿，本院以《小额贷款联保协议书》约定的最高额为限予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、甘某于判决生效之日起三日内给付原告某银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金27014.80元并支付截止2015年9月2日的借款利息393.19元，自2015年9月3日至判决书确定的履行期间届满之日按合同约定的15.84%加收30%支付利息。
二、被告吴某乙、王某、马某、邓某在12万元的范围内负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元、诉讼保全费320元，由被告吴某甲、甘某、吴某乙、王某、马某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 彭俊峰
二〇一五年十二月一日
书记员 李艳丽
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03562号
原告张乐菊，女，1950年11月11日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告方步仁，男，1943年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务事务所律师。
原告张乐菊诉被告方步仁健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年8月25日第一次公开开庭进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员张森担任审判长，与代理审判员罗鄢毅和人民陪审员周厚银组成合议庭，于2015年10月28日第二次公开开庭进行审理。此后改由审判员张森担任审判长，与代理审判员罗鄢毅和人民陪审员唐维礼组成合议庭，于2016年1月12日第三次公开开庭进行审理。原告张乐菊及其委托代理人罗显明、被告方步仁及其委托代理人谈中兴已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐菊诉称，2014年10月10日15时许，原、被告因农村土地复垦问题发生纠纷，双方在开县XX镇国土所工作人员组织下进行调解。期间，被告与原告的证人向奎章发生抓扯，双方被劝开后，被告又与原告发生争执，然后将原告打伤。原告先后在开县XX镇中心卫生院、开县XX镇卫生院、开县XX镇XX村卫生室治疗，现已治疗终结。原、被告在开县公安局XX派出所主持下调解赔偿事宜无果，原告遂诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告医疗费3833.82元、精神抚慰金1000元、营养费1000元、交通费800元；诉讼费由被告承担。
被告方步仁辩称，原、被告之间因土地复垦问题发生纠纷，但是双方系互殴，均有受伤。原、被告在XX派出所调解下达成了协议，各自对自己的伤情负责。原告没有提供充分证据证明被告殴打原告，原告自身也有过错，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日15时许，方步仁与钟兴桃在开县XX镇XX村办公室旁因口角与向奎章发生抓打，被群众劝阻。此后，方步仁又与张乐菊发生口角，双方发生抓打导致张乐菊受伤，然后被群众劝阻。张乐菊先后在开县XX镇中心卫生院、开县XX镇中心卫生院、开县XX镇XX村卫生室治疗，产生医疗费3847.19元（1650.80元+386.39元+1810元）。2015年2月3日，开县公安局组织张乐菊、向奎章、方步仁的儿子方明进行调解但未达成一致意见。2015年3月13日，开县公安局作出公安行政处罚决定书，给予方步仁行政拘留五日不执行的处罚。
另查明在诉讼中，方步仁对张乐菊的医疗费提出异议并申请对医疗费的合理性进行评定。本院依法委托重庆市开县司法鉴定所鉴定后得出以下鉴定意见：张乐菊本次外伤后2014年10月10日至11月1日因未提供此期间相关用药情况材料，无法对医疗费合理性进行评定；2014年11月1日至11月27日期间抗菌药物临床应用不合理，违背抗菌药物临床应用原则，因未提供药物费用明细清单，无法统计抗菌药物医疗费用。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，户口证明，开县公安局对张乐菊、方步仁、向奎章、兰蔚、唐昌令等人作出的询问笔录，开县公安局制作的调解记录、受案登记表、行政处罚决定书，开县XX镇中心卫生院出具的诊断证明书和医疗费收据，开县XX镇中心卫生院和开县XX镇XX村卫生室出具的医疗费收据，重庆市开县司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，方步仁与张乐菊因口角而发生肢体冲突导致张乐菊受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，方步仁实施侵权行为造成张乐菊损害，应当对张乐菊由此产生的损失承担赔偿责任。张乐菊与方步仁互相抓扯，没有采取恰当的措施避免矛盾激化，对其自身损害的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻方步仁的责任。结合已查明的事实和本案的实际情况，本院认定方步仁承担80%的责任，张乐菊承担20%的责任较为适宜。
张乐菊的损失现在认定如下：
1、经鉴定，张乐菊本次外伤后2014年10月10日至11月1日因未提供此期间相关用药情况材料，无法对医疗费合理性进行评定；2014年11月1日至11月27日期间抗菌药物临床应用不合理，违背抗菌药物临床应用原则，因未提供药物费用明细清单，无法统计抗菌药物医疗费用；故本院不予支持其主张的医疗费3833.82元，张乐菊可以另行诉讼解决。
2、张乐菊没有提供证据证明其因侵权行为造成严重的精神损害后果，故本院不予支持其主张的精神抚慰金1000元。
3、张乐菊未构成伤残等级且无医疗机构加强营养的意见，故本院不予支持其主张的营养费1000元。
4、交通费800元数额过高，考虑到张乐菊治伤确需产生必要的交通费用，故本院酌情支持300元。
以上确认的损失共计300元，由方步仁承担80%的赔偿责任，即赔偿张乐菊240元。剩余的损失由张乐菊自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方步仁于本判决生效之日起三日内赔偿原告张乐菊交通费240元；
二、驳回原告张乐菊的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张乐菊负担80元，由被告方步仁负担320元。
上列款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 森
代理审判员 罗鄢毅
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 袁志鑫
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3905号
原告：憨包小永，男，1962年12月28日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人。
被告：魏立功，男，1962年12月14日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，自由职业者。
原告憨包小永与被告魏立功民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告憨包小永、被告魏立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告憨包小永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金700000元，案件受理费由被告承担；2、如判后被告逾期不还，按国家有关规定双倍计付利息。事实和理由：2014年10月至2015年6月，我数次共借70万元给被告，后经多次催要无果，请求依法判决。
被告魏立功辩称：1、原、被告双方早在十多年前就相互认识来往，但无经济来往，被告也没有做生意或做工程，不需要资金。后原告认识了李菊明，知道李菊明做银行资金调头生意，说有40万元想通过答辩人放在李菊明处，后又追加30万元，共计70万元，让答辩人通过李菊明帮原告理财，以获得高额回报。原告所主张的700000元款项实际借款人是李菊明，答辩人于2014年10月10日收到原告的第一笔款项后便转账给李菊明，之后每收到原告的一笔款项都转给李菊明，四笔共计70万元。答辩人只是经办人，并非借款的实际使用人。2、自2014年10月10日李菊明收到原告支付的20万元开始，到2015年8月4日止，李菊明通过答辩人的账户转给原告资金使用费115000元，李菊明、李娅公安专案组也已确认李菊明所支付的利息从每个人的本金中扣减，故现在李菊明差欠原告的的款项应该是585000元，而不是70万元。3、请求追加李菊明作为本案被告参加诉讼。4、原告来找我，是来了解公安专案组的工作情况，不是来催要款项，原告事前事后都非常清楚他的钱是放在李菊明手中，且原告已经获得李菊明支付的115000元高额回报，故该笔借款不应由答辩人承担。5、李菊明、李娅非法吸收公众存款罪一案所涉及受害人较多，属于恶劣的群体性案件，社会影响面巨大，答辩人也是受害人之一，希望法庭查明事实真相，慎重处理该案。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告出具“借条”1份给原告收执，“借条”内容为：“今借到包小永先生人民币肆拾万元正（400000.00元），借期双方商定，需要时提前通知。注（200000,2014.10.10）（100000,2014.10.12）（100000,2014.10.14）”。2015年6月30日，被告再次出具“借条”1份给原告，“借条”内容为：“今借到包小永先生人民币300000元（叁拾万元正），期限两个月。”2014年10月11日至2015年8月4日期间，被告支付原告资金使用费115000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，合同自款项交付之日生效。被告魏立功认可借条为其本人书写，并且收到原告交付的借款700000元，原、被告双方之间的民间借贷合同已成立并生效。对被告魏立功提出其不是实际借款人，只是经办人，实际借款人为李菊明的辩解，本院认为，本案的证据不能证实在被告书写借条时，原告对被告采取威胁、逼迫等行为，被告魏立功作为完全民事行为能力人，应对自己收款、书写借条的行为负责，本案原、被告之间的民间借贷合同合法有效，对被告魏立功的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告在《借条》中没有约定利息，因此对被告已支付的资金使用费115000元应冲抵借款本金，现被告还应偿还原告借款本金585000元。对被告魏立功要求追加李菊明参加诉讼的辩解，本院认为，本案债权债务关系明确，对该辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告魏立功在本判决生效后15日内归还原告憨包小永借款本金585000元；
二、驳回原告憨包小永的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由原告憨包小永负担887元（已交），由被告魏立功负担4513元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一七年一月六日
书记员 何 静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4291号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人刘酒利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02532号，依法向被执行人刘酒利发出执行通知书，责令被执行人刘酒利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘酒利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘酒利（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××53的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4291号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人张建辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02532号，依法向被执行人张建辉发出执行通知书，责令被执行人张建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4291号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人刘酒利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02532号，依法向被执行人刘酒利发出执行通知书，责令被执行人刘酒利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘酒利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘酒利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币460993.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 郑烜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执509号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。
负责人：马利民，该支行行长。
被执行人：宁夏融通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区规划路2号。
法定代表人：刘克广，该公司总经理。
被执行人：刘克广，男，1966年3月13日出生，汉族，宁夏融通工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：高玉霞，女，1968年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与宁夏融通工贸有限公司、刘克广、高玉霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）宁01民初129号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行偿还借款本金12786844.05元、利息744717.27元、案件受理费99392元、保全费5000元，向本院交纳执行费80424元，共计13716377.32元，但被执行人未履行义务。
本院于2017年4月18日查封了被执行人宁夏融通工贸有限公司名下位于银川市西夏区六盘山西路以南证号为银房权证西夏区字第****、*****、****号房产和证号为银国用（2012）第****号土地,并因申请执行人的申请对上述房产、土地、机器设备及地上附着物进行了评估、拍卖、变卖（房产和土地为抵押物），均无人购买（评估价为26867006.14元，流拍价为21762274.97元）。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的意见，该行不愿以流拍价接受抵顶上述财产，并向本院递交了不接受抵顶财产及终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初129号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢友权
代理审判员 王文浩
代理审判员 岳 磊
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2016）宁01执509号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行（原中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2号。负责人：马利民，该支行行长。被执行人：宁夏融通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区规划路2号。法定代表人：刘克广，该公司总经理。被执行人：刘克广，男，1966年3月13日出生，汉族，宁夏融通工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：高玉霞，女，1968年12月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与宁夏融通工贸有限公司、刘克广、高玉霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）宁01民初129号民事判决书确定的义务，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行偿还借款本金12786844.05元、利息744717.27元、案件受理费99392元、保全费5000元，向本院交纳执行费80424元，共计13716377.32元，但被执行人未履行义务。本院于2017年4月18日查封了被执行人宁夏融通工贸有限公司名下位于银川市××区以南证号为银房权证西夏区字第201400927、201400928、201400929号房产和证号为银国用（2012）第60243号土地,并因申请执行人的申请对上述房产、土地、机器设备及地上附着物进行了评估、拍卖、变卖（房产和土地为抵押物），均无人购买（评估价为26867006.14元，流拍价为21762274.97元）。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行的意见，该行不愿以流拍价接受抵顶上述财产，并向本院递交了不接受抵顶财产及终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初129号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长卢友权代理审判员王文浩代理审判员岳磊二O一八年六月十四日书记员胡萌萌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘甸祥，男，汉族，1953年3月9日出生。
委托代理人:蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省长水河农场。
法定代表人：季光照。
委托代理人：宋金魁。
委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。
再审申请人刘甸祥因与被申请人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院[2015]垦民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘甸祥申请再审称：（一）刘甸祥在1995年只知道因违反计划生育政策，而未被长水河农场录用为合同制工人的事实，但此时并不知道自己的合法权利受到侵害，至2013年方知道被侵害，此后一直主张权利，至2015年申请劳动仲裁，因此本案并未超过仲裁时效；（二）长水河农场以刘甸祥违反计划生育为由解除劳动关系不符合法律的规定，因此刘甸祥是否于2012年3月12日自愿参加灵活就业人员养老保险与本案无关；（三）刘甸祥至今未收到长水河农场解除或终止劳动关系的书面通知书，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案不存在诉讼时效的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。
本院认为，1978年刘甸祥以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，其身份实质为临时工，1995年长水河农场依据北安国营农场管理局下发的《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》及本单位制定的《长水河农场关于解除顶岗临时工身份及劳动保险待遇等问题的通知》，将本单位符合条件的“顶岗临时工”转为全民所有制劳动合同制工人，而刘甸祥因为违反计划生育政策，依据上述文件的规定不符合转为劳动合同制工人的条件，因此长水河农场未将其转为全民所有制劳动合同制工人，即刘甸祥并未成为长水河农场的正式职工，此时刘甸祥就应当知道其权利被侵害；且刘甸祥在2012年3月又参加了垦区灵活就业人员养老保险，并已办理了退休手续，故刘甸祥现仍要求确认其与长水河农场之间存在劳动关系本院不予支持，另刘甸祥于2015年提起仲裁已超过仲裁时效，其第（一）项申请理由不能成立。
因刘甸祥的请求已超过劳动仲裁时效，故对其第（二）项申请理由不予审查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施时间为2006年10月1日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，1995年长水河农场未确定刘甸祥劳动合同制工人的身份，因此一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定并无不当，刘甸祥认为本案不适用诉讼时效规定的理由本院亦不予支持。
综上，刘甸祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘甸祥的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 宣 璇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘甸祥，男，汉族，1953年3月9日出生。委托代理人：蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省长水河农场。法定代表人：季光照。委托代理人：宋金魁。委托代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。再审申请人刘甸祥因与被申请人黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）劳动争议一案，不服黑龙江省农垦中级法院［2015］垦民终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘甸祥申请再审称：（一）刘甸祥在1995年只知道因违反计划生育政策，而未被长水河农场录用为合同制工人的事实，但此时并不知道自己的合法权利受到侵害，至2013年方知道被侵害，此后一直主张权利，至2015年申请劳动仲裁，因此本案并未超过仲裁时效；（二）长水河农场以刘甸祥违反计划生育为由解除劳动关系不符合法律的规定，因此刘甸祥是否于2012年3月12日自愿参加灵活就业人员养老保险与本案无关；（三）刘甸祥至今未收到长水河农场解除或终止劳动关系的书面通知书，因此依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，本案不存在诉讼时效的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审本案。本院认为，1978年刘甸祥以“顶岗亲属工”的身份在长水河农场参加工作，其身份实质为临时工，1995年长水河农场依据北安国营农场管理局下发的《关于解决顶岗临时工身份及劳动保险待遇问题的批复》及本单位制定的《长水河农场关于解除顶岗临时工身份及劳动保险待遇等问题的通知》，将本单位符合条件的“顶岗临时工”转为全民所有制劳动合同制工人，而刘甸祥因为违反计划生育政策，依据上述文件的规定不符合转为劳动合同制工人的条件，因此长水河农场未将其转为全民所有制劳动合同制工人，即刘甸祥并未成为长水河农场的正式职工，此时刘甸祥就应当知道其权利被侵害；且刘甸祥在2012年3月又参加了垦区灵活就业人员养老保险，并已办理了退休手续，故刘甸祥现仍要求确认其与长水河农场之间存在劳动关系本院不予支持，另刘甸祥于2015年提起仲裁已超过仲裁时效，其第（一）项申请理由不能成立。因刘甸祥的请求已超过劳动仲裁时效，故对其第（二）项申请理由不予审查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》实施时间为2006年10月1日，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，1995年长水河农场未确定刘甸祥劳动合同制工人的身份，因此一、二审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定并无不当，刘甸祥认为本案不适用诉讼时效规定的理由本院亦不予支持。综上，刘甸祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘甸祥的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年八月四日书 记 员  宣 璇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮鹤岗直属库。
法定代表人：戴贵安。
委托代理人：徐明鹤。
委托代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张登杨，男，汉族，1958年7月18日出生。
再审申请人中央储备粮鹤岗直属库（以下简称中储粮）因与被申请人张登杨买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中储粮申请再审称：（一）张登杨自认其向伊春市汤旺河区振兴粮库（以下简称振兴粮库）送粮的时间为2014年1月2日至3日，故二审法院依据振兴粮库代理人刘颖经办的代中储粮开具的七张收购发票及李春林的出庭证词即认定张登杨于2014年2月20日至2014年2月28日期间向振兴粮库送大豆的，缺乏证据证明；张登杨陈述收购的价格与公司的价格不一致。除七张收购发票外，张登杨未提交其向中储粮送粮的相关证据，因此该七张收购发票不能证实张登杨与中储粮之间存在买卖关系。（二）张登杨曾持刘颖为其出具的欠据起诉刘颖与振兴粮库就本案粮款承担连带责任，故与张登杨形成买卖关系的系刘颖与振兴粮库，振兴粮库、刘颖与本案有利害关系，应追加为本案第三人。（三）中储粮已按刘颖等人代开的收购发票将粮款及劳务费全部给付振兴粮库，振兴粮库又将粮款全部给付张登杨，对此中储粮向一审法院申请调取振兴粮库粮款支付明细及依据，但法院未予调取，导致此事实无法查实。即使认定中储粮收购了张登杨的粮食，也应将张登杨自认已给付的20.5万元冲减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。
本院认为，中储粮将其收购国家政策性粮食的业务出包给振兴粮库，振兴粮库以中储粮的名义对外收购粮食，并将具体事务委托刘颖办理，刘颖持有中储粮的发票专用章，即说明刘颖收购粮食的行为是受托于中储粮，现又查实中储粮帐页中有收取张登杨粮食的票据，因此张登杨主张其与中储粮之间存在买卖关系成立。
中储粮称张登杨向振兴粮库送粮的时间并非在其挂牌收购粮食期间及价格与公告价格不一致，虽然中储粮提交张登杨自认其送粮时间为2014年1月2日至3日的证据，但张登杨亦辩称此时间系其送前四车粮食的时间，证人李春林也出庭对此事实予以证实，且如前所述刘颖为中储粮的委托代理人，其为张登杨出具了欠据，结合中储粮帐页中又有收取张登杨粮食票据的事实，故中储粮以上述理由主张其与张登杨之间不存在买卖关系的申请理由证据不充分，本院不予支持。
张登杨虽然曾起诉过刘颖与振兴粮库，但不能以此否定张登杨与中储粮之间的买卖关系。中储粮主张应追加振兴粮库、刘颖，因对此中储粮可另行诉讼，且此理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故本院亦不予支持。
中储粮未提交其已将粮款给付张登杨的相应证据，而张登杨现又持有刘颖为其出具的欠据，因此中储粮应给付张登杨所欠粮款。中储粮主张应当将已付的粮款20.5万扣除，但此事实与刘颖出具的欠据不符，至于是否存在中储粮重复付款的问题，因中储粮可向振兴粮库主张权利，故中储粮的此项申请理由亦不能成立。
综上，中储粮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中央储备粮鹤岗直属库的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月四日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中央储备粮鹤岗直属库。法定代表人：戴贵安。委托代理人：徐明鹤。委托代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张登杨，男，汉族，1958年7月18日出生。再审申请人中央储备粮鹤岗直属库（以下简称中储粮）因与被申请人张登杨买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中储粮申请再审称：（一）张登杨自认其向伊春市汤旺河区振兴粮库（以下简称振兴粮库）送粮的时间为2014年1月2日至3日，故二审法院依据振兴粮库代理人刘颖经办的代中储粮开具的七张收购发票及李春林的出庭证词即认定张登杨于2014年2月20日至2014年2月28日期间向振兴粮库送大豆的，缺乏证据证明；张登杨陈述收购的价格与公司的价格不一致。除七张收购发票外，张登杨未提交其向中储粮送粮的相关证据，因此该七张收购发票不能证实张登杨与中储粮之间存在买卖关系。（二）张登杨曾持刘颖为其出具的欠据起诉刘颖与振兴粮库就本案粮款承担连带责任，故与张登杨形成买卖关系的系刘颖与振兴粮库，振兴粮库、刘颖与本案有利害关系，应追加为本案第三人。（三）中储粮已按刘颖等人代开的收购发票将粮款及劳务费全部给付振兴粮库，振兴粮库又将粮款全部给付张登杨，对此中储粮向一审法院申请调取振兴粮库粮款支付明细及依据，但法院未予调取，导致此事实无法查实。即使认定中储粮收购了张登杨的粮食，也应将张登杨自认已给付的20.5万元冲减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。本院认为，中储粮将其收购国家政策性粮食的业务出包给振兴粮库，振兴粮库以中储粮的名义对外收购粮食，并将具体事务委托刘颖办理，刘颖持有中储粮的发票专用章，即说明刘颖收购粮食的行为是受托于中储粮，现又查实中储粮账页中有收取张登杨粮食的票据，因此张登杨主张其与中储粮之间存在买卖关系成立。中储粮称张登杨向振兴粮库送粮的时间并非在其挂牌收购粮食期间及价格与公告价格不一致，虽然中储粮提交张登杨自认其送粮时间为2014年1月2日至3日的证据，但张登杨亦辩称此时间系其送前四车粮食的时间，证人李春林也出庭对此事实予以证实，且如前所述刘颖为中储粮的委托代理人，其为张登杨出具了欠据，结合中储粮账页中又有收取张登杨粮食票据的事实，故中储粮以上述理由主张其与张登杨之间不存在买卖关系的申请理由证据不充分，本院不予支持。张登杨虽然曾起诉过刘颖与振兴粮库，但不能以此否定张登杨与中储粮之间的买卖关系。中储粮主张应追加振兴粮库、刘颖，因对此中储粮可另行诉讼，且此理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，故本院亦不予支持。中储粮未提交其已将粮款给付张登杨的相应证据，而张登杨现又持有刘颖为其出具的欠据，因此中储粮应给付张登杨所欠粮款。中储粮主张应当将已付的粮款20.5万扣除，但此事实与刘颖出具的欠据不符，至于是否存在中储粮重复付款的问题，因中储粮可向振兴粮库主张权利，故中储粮的此项申请理由亦不能成立。综上，中储粮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中央储备粮鹤岗直属库的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年八月四日书 记 员  牛李想
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1701号
原告：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场。
法定代表人：朱安会，该公司经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：韩忠广，男，汉族，1955年3月3日出生，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。住所地安徽省蚌埠市延安路***号。
法定代表人：蔡元新。
原告安徽鑫润新型材料有限公司与被告韩忠广、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告安徽鑫润新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3551元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鑫润新型材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1701号
原告：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场。
法定代表人：朱安会，该公司经理。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
被告：韩忠广，男，汉族，1955年3月3日出生，住安徽省蚌埠市经济开发区。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司。住所地安徽省蚌埠市延安路***号。
法定代表人：蔡元新。
原告安徽鑫润新型材料有限公司与被告韩忠广、蚌埠市一建建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告安徽鑫润新型材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3551元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽鑫润新型材料有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘宏超
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审365号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王浩斌，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵端喜，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王浩斌、赵端喜征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0489号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王浩斌、赵端喜于2016年4月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人王浩斌、赵端喜征收社会抚养费35244元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0489号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王浩斌、赵端喜在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0489号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王浩斌、赵端喜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第764号
原告：陈由君。
委托代理人:陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
被告：包纪光。（现下落不明）
原告陈由君为与被告包纪光民间借贷纠纷一案，于2010年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈由君及其委托代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告包纪光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈由君起诉称：被告包纪光于2010年7月20日向原告陈由君借款人民币30000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币30000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告包纪光未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包纪光返还原告陈由君借款人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告包纪光负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
代理审判员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年五月四日
书 记 员 王 芳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00181号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，曾用名彭大雷，男，汉族，1979年8月20日生，住河南省桐柏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月20日被桐柏县公安局取保候审，2013年11月8日被桐柏县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人詹明学、王磊，河南朝野律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，男，汉族，1968年1月27日生，现住河南省桐柏县城关镇淮南新村***号。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人彭某甲犯故意伤害罪一案，于二O一四年八月二十九日作出（2014）桐刑初字第00043号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彭某甲及原审附带民事诉讼原告人杜某某均不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）彭某甲及原审附带民事诉讼原告人杜某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
1.2013年4月27日15时许，高某某到桐柏县城关镇亿美超市要帐，与开办超市的被告人彭某甲发生纠纷，彭某甲击打高某某肋部，致使高某某左肋部被打骨折。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，高某某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人彭某甲支付被害人高某某赔偿款2万元，并达成调解协议。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人彭某甲的供述与辩解
证实事发当天一男的到其超市要帐，两人发生纠纷并引起厮打，彭某甲用脚踢了那人几脚，具体打哪儿记不清了，后来听说被殴打的人肋骨断了四根是轻伤，并同意和被害人和解。
（2）被害人高某某的陈述
证实2013年4月17日15时许，到县医院附近的亿美超市要帐，与老板发生纠纷并被殴打后，打电话报警并到公安机关报案，通过对现场视频监控辩认，指认出殴打者是被告人彭某甲。
（3）证人彭某乙的证言
证实其在和彭某甲合伙经营亿美超市期间，出具过欠条，后来彭某乙撤股，合伙期间债务应由彭某甲承担。
（4）桐柏县公安局制作现场视频监控光盘
证实了彭某甲殴打高某某的事实。
（5）桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书
证实被害人高某某的伤情为轻伤。
（6）桐柏县公安局出具的到案经过
证实2013年7月19日公安机关在彭某甲家中将其抓获。
（7）调解协议、撤诉申请、赔偿款收条
证实案发后双方已达成和解协议。
2.2013年9月2日15时许，在桐柏县城关镇县医院南边路东亿美超市后面杜某某的建房工地上，被告人彭某甲与杜某某因建房问题发生纠纷，彭某甲将杜某某鼻部打伤，经桐柏县公安局刑事科学技术室、南阳市公安局刑事科学技术研究所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，杜某某鼻部粉碎性骨折合并右侧上颌骨额突骨折等构成轻伤，相当于职工工伤十级伤残。为治伤，杜某某住院治疗16日，支付医疗费、鉴定费用8387.4元，应于支持的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等5657.8元。以上费用合计14045.2元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被告人彭某甲的供述与辩解
证实2013年9月2日下午，在亿美超市后与杜某某发生了纠纷并用拳头击打杜某某的鼻子、面部和头部的事实经过。
（2）被害人杜某某的陈述
证实2013年9月2日15时许，彭某甲到其在县医院门前盖房子的工地上，二人对骂后，彭某甲用拳头击打其鼻子、面部和头部，并用头撞击其脸部和鼻子，杜某某立即打电话报警，民警将其送到桐柏县中医院检查治疗。
（3）证人閤某某、汪某某证言
证实2013年9月2日下午，其在杜某某工地上干活，姓彭的男子抓起一把沙洒在杜某某脸上，并朝杜某某脸上捶了几拳，当时杜某某的鼻子就流血了。
（4）证人胡某某、王某某证言
证实2013年9月2日下午被告人彭某甲与杜某某二人发生争吵、厮抓的事实。
（5）桐柏县公安局城关派出所出具的出警经过、现场拍摄的照片
证实2013年9月2日15时49分，接到报警后出警民警到现场见到彭某甲、杜某某二人，杜某某鼻子和嘴部有血迹，将杜某某送到桐柏县中医院进行检查。
（6）到案经过
证实2013年11月8日办案民警电话通知彭某甲到桐柏县公安局城关派出所，并于当日将其刑事拘留。
（7）杜某某提交的出院证、医疗费及鉴定费、交通费票据等证据证实其因受伤造成的经济损失情况。
据此，原审法院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。由于被告人彭某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杜某某造成的经济损失，彭某甲应承担民事赔偿责任。被告人彭某甲致伤高某某后，能与高某某达成民事调解协议，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，做出如下一审判决：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月8日起至2015年2月7日止。）
二、被告人彭某甲赔偿附带民事诉讼原告人杜某某各项经济损失14045.2元，限判决生效后三十日内付清。
彭某甲上诉称：“一审认定我致伤杜某某的证据不足；杜某某对案件的发生有重大过错；原判量刑过重。”请求我院对其适用缓刑或者免于刑事处罚。
其辩护人的辩护理由与上诉人彭某甲的上诉理由一致。
杜某某上诉称“原审附带民事部分对我的经济损失计算过少”请求公正处理。
其代理人代理意见与上诉人杜某某的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同，且证据经原审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）彭某甲故意伤害他人身体，并致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因上诉人（原审被告人）彭某甲的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某造成的经济损失，彭某甲应承担民事赔偿责任。关于上诉人彭某甲上诉及其辩护人辩称“一审认定彭某甲致伤杜某某的证据不足；杜某某对案件的发生有重大过错；原判量刑过重。”的上诉理由，经查，彭某甲与杜某某发生纠纷时，现场有杨广超、汪某某、胡某某等证人在场目睹双方纠纷及彭某甲殴打杜某某的经过，且彭某甲的供述与杜某某的陈述及现场目击证人的证言一致，杜某某对案件的发生没有明显过错，原审依据彭某甲的行为对其定罪量刑适当。故上诉人彭某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。杜某某上诉及其代理人称“原审附带民事部分对杜某某的经济损失计算过少”的上诉理由，经查，原审附带民事部分处理适当，杜某某的上诉理由不成立，代理人代理意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱万强
审 判 员 王成金
代理审判员 祖祯祺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨玉娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5248号
罪犯徐可峰，男，1987年10月6日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2011)天刑初字第235号刑事判决，以被告人徐可峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元。二〇一一年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐可峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐可峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐可峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯徐可峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐可峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑