浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第191号
原告：刘春凤。
委托代理人：周锋。
被告：廖家和。
被告：刘迅。
委托代理人：胡建发。
原告刘春凤与被告廖家和、刘迅债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，由审判员叶根香担任审判长，与人民陪审员姜慧华、周红亚组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘春凤及其委托代理人周峰、被告廖家和及被告刘迅的委托代理人胡建发均到庭参加诉讼。被告廖家和因身体患病，经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘春凤诉称：2011年12月5日至2012年1月18日期间，史某向原告刘春凤及叶贤云借款共计500000元。2013年1月18日，史某在支付了利息后与被告廖家和、刘迅协商，确定由被告廖家和承担截止2013年7月1日史某所欠原告刘春凤及叶贤云的借款本金及利息共计535000元，被告刘迅承担连带担保责任，各方其他债权债务由各方另行处理。被告廖家和同时出具借条一张交原告收执，约定：被告廖家和向原告借款535000元，按月息两分计算，定于每个月1日归还利息，如欠利息出借方有权向当地法院起诉，被告刘迅为上述借款进行了担保。后因履行债务利息，原告向常山县人民法院提起诉讼，要求两被告支付至起诉日前利息即至2010年10月1日未支付的利息21100元。经常山县人民法院及衢州市中级人民法院审理，常山县人民法院（2013）衢常商初字第428号民事判决书判决确定两被告承担连带偿还利息责任。判决生效后，2014年1月30日被告刘迅支付上述20000元利息款项。但2013年10月1日起至2014年3月底的利息一直未予支付，本金也未归还。为此，原告多次催索无果，诉至法院，要求判令：1、被告廖家和立即归还借款535000元及自2013年10月1日起至2014年3月31日按借款金额每月2%计算利息53500元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计息至实际还款之日止；2、被告刘迅在担保责任范围内对上述款项承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用及原告支付的律师费10000元。
被告廖家和辩称：借条是本被告书写的没有异议，但本被告没有向原告刘春凤借过钱，实际借款人系史某，该借条系其生病状态下书写，具体情况本被告已经记不清了。本被告没有拿到该笔借款，所以不承担该借款的还款责任。
被告刘迅辩称：1、本案应当是借贷关系而不是原告所说的债务转移关系，且被告廖家和否认借款的事实，由于借贷并没有实际发生，被告刘迅只为被告廖家和借款担保，不为其通过债务转移而来的债务担保，所以被告刘迅不应承担担保责任。2、该案原告于2013年10月10日已经起诉过一次，原告诉状和法院判决书中都提到是530000元，而借条上是535000元，明显不相符合。3、即使债务转移是事实，担保人也不应承担责任。债务人与债权人的债务转移未经担保人同意。不管是借款还是债务转移，原告负有举证责任。综上，被告刘迅不应承担该笔借款的担保责任。
原告刘春凤为证明自己主张的事实，向法院提供以下证据：
1、2013年7月1日借条一份（复印件），用以证明当时的债务转移金额是535000元，原、被告约定2014年3月底归还，利息按月息2分计算，并由被告刘迅为该债务承担保证责任的事实。
2、2011年12月5日、2012年1月18日借款合同各一份（复印件），用以证明原来系史某向原告刘春凤、叶贤云借款共计500000元，该笔债务转移被告廖家和后，借款合同、借款借据原件已经还给史某的事实。
3、情况说明二份（复印件），①2013年9月13日廖家和出具的说明用以证明被告廖家和向原告借款535000元系从史某处转移过来，借款担保人刘迅是史某找来担保的事实；②2013年10月10日叶贤云出具的说明用以证明史某向叶贤云借款100000元，本息合计110000元，本案535000元借款中有110000元是叶贤云的，其同意该笔债权由原告刘春凤享有的事实。
4、民事判决书二份、民事裁定书一份（复印件），用以证明2013年10月10日原告起诉被告主张利息，一、二审法院已经明确上述事实，原、被告之间的债务转移合同关系成立，被告向原告借款金额明确的事实。
5、2014年1月30日浙江省农村信用合作联社转帐凭证一份，用以证明被告刘迅通过常山县农村信用合作联社球川分社支付给原告刘春凤利息20000元的事实。
6、银行明细清单一份，用以证明2011年12月5日原告通过银行将借款400000元汇入史某账户（62×××21）的事实。
被告刘迅为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、（2013）衢常商初字第428号法院民事判决书一份，用以证明判决书第一页载明，原告诉称史某所欠原告刘春凤及叶贤云的借款本金及利息共计530000元，但本案原告诉称是535000元，所以与本案本次债务不符的事实。
证据二、证人史某当庭作证的证人证言一份，用以证明史某与原告刘春凤之间不存在债权债务关系，与被告廖家和之间不存在债务转移关系的事实。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据进行质证，本院认定如下：
被告廖家和对原告提供的证据一至证据六均无异议，认为原告提供的上述证据反映的情况应该事实的，但本被告因为患病治疗，承担不了该笔债务。被告刘迅对原告提供的证据一真实性无异议，但对原告所要证明的目的有异议，认为被告廖家和说没有向原告借到该笔借款，所以担保人不承担担保责任；对原告提供的证据二的真实性有异议，认为系复印件难辩真伪，且两笔借款应提供转账凭证，单凭合同不能认定借款实际发生；对原告提供的证据三有异议，认为情况说明上没有被告刘迅的签字，没有征得被告刘迅的同意，被告刘迅只对借款提供担保，不是对债务转移提供担保；对原告提供的证据四、证据五无异议；对原告提供的证据六有异议，认为该证据系复印件，真实性无法确定，且该证据不能证明系转账给史某的事实。
本院认为，被告刘迅虽然对原告证据一所要证明的内容有异议，对原告证据二、证据三、证据六的真实性有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据予以证明，且原告上述证据所要证明的目的已为（2013）浙衢商终字第456号法院发生法律效力的民事判决书所确认，故被告刘迅提出的异议不能成立。对原告提供的证据一至证据六，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
被告廖家和对被告刘迅提供的证据一、证据二均无异议。原告对被告刘迅提供的证据一真实性无异议，但对被告刘迅所要证明的目的有异议，认为2013年10月10日原告起诉状书写530000元系笔误，且当庭予以更正，原告的诉讼请求、判决书主文亦确定借款本金535000元。原告对被告刘迅提供的证据二有异议，认为史某的证人证言不事实，本案事实是原告刘春凤借款给史某，债务转移之后，原告借条原件被史某收回去了，而且在2013年庭审中，廖家和出示史某书写的欠廖家和380000元的书证，被告刘迅在衢州中院再审案件询问笔录中，明确说是史某叫他去担保的，所以史某的证言不足以采信。
本院认为，原告对被告刘迅提供证据一所提出的异议成立，本院对被告刘迅提供证据一的真实性予以认定，但不能证明被告刘迅所主张的事实。对被告刘迅提供证据二，因该份证人证言与（2013）浙衢商终字第456号民事判决书所确认的事实不符，故本院对该份证据不予认定，不能证明被告刘迅所主张的事实。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月5日，史某向原告刘春凤借款400000元，2012年1月18日，史某向叶贤云借款100000元。2013年7月1日，原告刘春凤与被告廖家和、刘迅及史某、叶贤云协商，叶贤云确定其对史某享有的借款100000元债权由原告刘春凤享有，截止2013年7月1日，史某所欠原告及叶贤云借款本金及利息合计为535000元，该债务通过债务转移的方式给被告廖家和，被告刘迅以担保人身份承担连带保证责任。同日，被告廖家和向原告刘春凤出具了借条，借条言明：今向刘春凤（××借人民币伍拾叁万伍千元，定于2014年3月底归还，利息按月息2分计算，定于每个月1日归还利息，如欠利息，出借方有权向当地法院起诉。被告刘迅以担保人身份在该借条上签名确认。之后，被告廖家和依约支付给原告刘春凤2013年7月1日至2013年7月31日的利息（多余300元），2013年8月1日至2013年10月1日的利息没有支付。2013年10月10日，原告刘春凤诉至法院，要求被告廖家和归还债务535000元及相应的利息，被告刘迅在担保责任范围内承担连带责任。庭审中，原告刘春凤考虑到债务535000元的归还时间未到而变更诉讼请求，要求被告廖家和支付2013年8月1日至2013年10月1日止的利息21100元；由被告刘迅为上述款项承担连带偿付责任。本案经（2013）衢常商初字第428号、（2013）浙衢商终字第456号民事判决，被告刘迅于2014年1月30日支付原告刘春凤利息20000元。现还款期限已届满，原告多次要求两被告履行还款责任未果，为此，原告诉至法院，诉请如前。在诉讼过程中，被告刘迅以有新的证据而向衢州市中级人民法院提起申诉，2014年6月16日，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢民申字第22号民事裁定书，驳回刘迅的再审申请。
本院认为，原告刘春凤与被告廖家和、刘迅之间债务转移合同关系成立，有被告廖家和、刘迅出具的借条以及原借款合同、情况说明为证。原告提供的原借款合同虽为复印件，但其能与原告提供的其他证据相互印证，且被告廖家和对债务转移的事实予以认可，故能够综合认定被告廖家和系因债务转移而出具借条给原告。两被告对借条的真实性均没有异议，被告刘迅愿意在借条上签名担保，表明其认可知情借款的实际发生，现被告刘迅以借款的形成原因来否定借款已然发生事实及其为借款提供担保的事实，然未能提供足以推翻借款及担保的证据，应承担举证不能之法律后果。被告刘迅应当知道该笔借款系通过债务转移而来，现被告刘迅辩称，其只为借款提供担保而不是为债务转移提供担保的理由，与本院查明的事实不符。被告刘迅的辩解理由不成立，本院不予采信。被告廖家和、刘迅未按照双方约定的还款期限履行归还借款及支付利息义务，显然构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告廖家和归还借款本金535000元及支付利息，由被告刘迅承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家和归还原告刘春凤借款人民币535000元及利息（利息自2013年10月1日起至款项还清之日止按照月利率20‰计算），限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告刘迅对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘春凤的其他诉讼请求。
如果被告廖家和、刘迅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9785元，由被告廖家和、刘迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋慧华
人民陪审员 周红亚
二〇一四年八月七日
书 记 员 毛淑雯