wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2472号
原告：吴占富，男，生于1945年11月8日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴占生，男，生于1947年7月15日,汉族,住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：候金印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告吴占富与被告吴占生排除妨害一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴占富及其委托诉讼代理人杨丙胜，被告吴占生及其委托诉讼代理人侯金印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占富向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建在原告宅基地上的简易房，排除妨碍，停止侵害。2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告吴占富主张苇子地的宅基地是祖上留下来的，1953年政府颁发了土地证，多年来苇子地一直由原告经营。2018年4月11日，被告吴占生在原告吴占富不知情的情况下，于当晚九点左右拉运建筑材料，并在原告吴占富的苇子坑宅基地上建简易房。原告吴占富听到此消息后，协同其儿媳妇王会兰赶到现场阻止，王会兰手被简易房铁皮划伤，之后治疗十余天。被告吴占生的行为侵占了原告的合法权益。
被告吴占生辩称：营东坑地属于被告吴占生所有，1953年土地改革后政府颁发有《土地房产所有权证》，并一直在营东坑地积粪。2011年，被告吴占生在县残联在就业政策的鼓励下，在营东坑地搭建简易棚用于理发使用。本村村民吴喜朝夫妇以“这块土地从李洲标处购买”为由暴力破坏被告建好的简易棚。经晁陂镇政府和派出所出面解决，以吴喜朝夫妇不再侵占土地并赔被告吴占生三千元。2013年6月，本村村支书李志东派村长李善民通知被告吴占生，称营东坑地收归集体所有。被告吴占生不服，多次向上级部门上访。为此李志东派李志春、李文玉暴力殴打被告吴占生，被告吴占生报警，警方拘留李志春、李文玉五日处罚。之后，被告吴占生继续在营东坑地搭建简易房经营理发。2018年4月，原告吴占富的儿媳妇王会兰以“村支书把这块地给我”为由暴力实施破坏行为，被告报警后，警方对王会兰作出拘留十日的处罚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的村委证明、出庭证人证言，被告异议称不能证实原告对涉案土地权属，因无其他证据印证，本院不予采信；2、对被告出示的《土地房产所有证》，原告异议称已经撤销，但未提供相应证据，本院该组予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告争议的土地位于镇平县××镇××南××米××路东，临近路边，属于坑地。现地上自生杂树若干。1953年元月15日镇平县人民政府以户为单位给被告父亲吴俊三颁发《土地房产所有证》，其中包含涉案争议土地，该证书记载营东坑地四至：东至吴俊贤，西至大路，南至大路，北至吴俊贤。2011年，被告吴占生在营东坑地搭建简易棚用于理发使用。2018年3月30日，原告吴占富的儿媳王会兰与吴占生发生冲突后，将被告放置在草场吴村营东坑地的挨着主路的铁皮房窗户和门毁坏。2018年5月8日镇平县公安局以王会兰故意毁坏财物对王会兰作出行政拘留十日处罚。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为，原、被告主张的涉案土地权利归属。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张自己对涉案土地享有使用权，向本院提交了村委证明，并申请证人出庭作证，但无相应权利凭证，所提交《土地房产所有证》仅为复印件，上述证据不足以证实其主张的事实。经查，《土地房产所有证》原件由被告持有，1953年政府对被告家庭成员颁发的权利证书，其中关于营东坑地四至的记载，不能证实双方争议的宅地系原告父母宅基地。原告的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第三十五条、第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告吴占富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨正武
二〇一八年七月二十一日
书记员 满 圳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初4017号
原告：河南中海万家物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路****号***室。
法定代表人：范宝堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进伟，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。该公司员工。代理权限为一般代理。
被告：邢乐乐，男，1988年2月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告河南中海万家物业管理有限公司与被告邢乐乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中海万家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中海万家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中海万家物业管理有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月三十一日
书记员 李倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初269号
原告：郭素真，女，汉族，1963年11月10日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。（特别授权）
被告：闫满想，男，汉族，1971年6月17日出生，住河南省夏邑县。
原告郭素真与被告闫满想民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼，被告闫满想未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金57600元及利息19584元（利息计算自2016年7月30日至2017年12月30日，其余利息顺延计算至本息还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日，被告闫满想以做生意需要资金为由，向原告郭素真借款57600元，并向原告出具借条一份。借条中约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付借款和利息。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求提交证据有：借条一份。内容为：“借条今借现金57600元（伍万柒千陆百元正）2016年7月30号月息2分闫满想”。证明2016年7月30日被告借原告现金57600元，并约定月息2分。
被告在举证期限内未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借条来源合法，内容客观，与本案相关联，本院依法采信并确认案件事实。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2016年7月30日，被告闫满想向原告郭素真借款57600元，并向原告出具一份借条，并约定利息为月息2分。后经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫满想向原告郭素真借款57600元，约定月息2分，被告给原告出具有借条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金57600元及利息19584元（利息计算自2016年7月30日至2017年12月30日，其余利息顺延计算至本息还清之日），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫满想于本判决生效之日起十日内偿还原告郭素真借款本金57600元及利息19584元（利息按月息2分计算自2016年7月30日至2017年12月30日），其余利息顺延计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告闫满想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 迪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初661号
原告：张长杰，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市魏都区文峰法律服务所法律工作者。
被告：张有才，男，汉族，1946年12月7日生，住许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告张长杰与被告张有才、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长杰的委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人周国森到庭参加诉讼，被告张有才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张长杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆停运损失费等共计59210.38元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日10时50分，张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市永昌大道自西向东行驶至青梅路交叉口时，与张志坚驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致使张有才和乘坐张志坚驾驶的小型普通客车的张长杰、赵秀芹受伤住院，两车不同程度受损。事故发生后，原告被送往许昌仁和骨伤医院住院治疗。该事故已由许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，张有才负事故的全部责任，张志坚、张长杰、赵秀芹无责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告张有才缺席未答辩。
被告保险公司辩称，保险公司对事故认定的责任划分无异议，原告要求的赔偿标准过高，主张车辆停运损失过高，保险公司不承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书；许昌仁和骨伤医院出具的诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、医疗费总清单、病历；驾驶证、行车证、保险单复印件；法人证明、停发工资证明、工资表、行车证、道路运输证、二手车转让协议；交通费票据；护理人工资证明、停发工资证明、工资表、身份证复印件。经审查上述证据均与本案相关，故本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年4月10日10时50分，张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市永昌大道自西向东行驶至青梅路交叉口时，与张志坚驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致使张有才和乘坐张志坚驾驶的小型普通客车的张长杰、赵秀芹受伤住院，两车不同程度受损。2017年4月13日，许昌市公安局交通管理支队适用简易程序出具第20170410402号道路交通事故认定书认定上述事实，并认定张有才负事故的全部责任，张志坚、张长杰、赵秀芹无责任。事故发生后，原告张长杰在许昌仁和骨科医院住院治疗62天，并支出医疗费24196.38元。
另查明，事故发生后，原告张长杰使用被告张有才垫付款5000元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。庭审后，被告保险公司与原告张长杰就本次交通事故达成和解，被告保险公司同意赔偿原告张长杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计38000元；原告张长杰自愿在保险限额及范围内放弃其他诉讼请求；原告张长杰与被告保险公司之间的本次机动车交通事故责任纠纷案件就此终结，双方永不再纠。
本院认为，公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
本案中，被告张有才驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车造成原告张长杰受伤，张有才作为豫Ｋ×××××号小型轿车的驾驶人承担事故全部责任的事实清楚，故对于原告因该起交通事故所造成的损害后果，应当依法承担的赔偿责任。但由于豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告张有才应在保险公司交强险及商业三责险责任限额范围外，依法承担民事赔偿责任。
经本院核定，原告张长杰的主张未超出保险公司交强险及商业三责险责任限额范围，且原告张长杰已与保险公司达成调解，故被告张有才作为本次机动车交通事故责任纠纷一案的实际侵权人，在本案中仅应承担相应的诉讼费。本案诉讼费因适用简易程序减半收取640元，因原告主张数额与最终调解数额有差额，且被告张有才就本案诉讼费用的承担与原告张长杰不能达成一致意见，故本院决定由被告张有才承担375元，原告张长杰承担265元。另因被告张有才在事故发生后向原告张长杰垫付了5000元，故原告张长杰在收到保险公司的赔偿款项，扣除被告张有才应承担部分后，应将剩余部分返还被告张有才。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张长杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计38000元；
二、驳回原告张长杰的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取640元，由被告张有才承担375元，原告张长杰承担265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 任世杰
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初120号
原告苏小峰，男，汉族，1962年3月20日生，住河南省商水县。
委托代理人柴红亮，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人马二建，男，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告李随启（又名李随起），男，汉族，1968年9月28日生，住河南省商水县。
被告苏月兰，女，汉族，1968年12月11日生，住河南省商水县。系李随启之妻。
委托代理人王海涛，男，河南商振律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告苏小峰与被告李随启、苏月兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小峰、委托代理人柴红亮、马二建、被告李随启、苏月兰及二被告委托代理人王海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力……”本案中，原告与被告签订的协议系租赁合同。原告苏小峰要求解除与被告之间的协议，应当通知被告。庭审中原告主张其已通知过被告解除双方之间的租赁协议，但未能向本院提供相关证据。原告未履行法定告知义务，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏小峰的起诉。
案件受理费512元，退还给原告苏小峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁 茏
审判员 杜五行
审判员 李玉花
二〇一八年八月二十三日
书记员 王梓菡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3874号
原告：王坤，男，1958年12月13日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁秋月，河南洺水律师事务所实习律师。
被告：郸城县棉纺织厂。企业法人营业执照注册号：豫工商企17570034-0。住所地：郸城县城关镇新华东路**号。
法定代表人：郭建平，任该厂厂长。
原告王坤与被告郸城县棉纺织厂劳动争议一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤委托诉讼代理人张广明、丁秋月和被告郸城县棉纺织厂法定代表人郭建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告自1980年12月起即与被告建立劳动关系。事实与理由：自1980年12月起，原告就到郸城棉纺织厂工作，系被告单位集体工。被告虽为原告办理有集体所有制工人档案，但没有与原告签订劳动合同，导致原告社会保险不能依法缴纳。《劳动合同法》第7条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当确认原告与被告之间存在劳动关系。原告向郸城劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，郸城劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
被告郸城棉纺织厂承认原告王坤提出的全部诉讼�求。
本院经审理确认的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告诉称自1980年12月起，就在被告郸城棉纺织厂工作，并提供了郸城棉纺织厂岗位技能工资花名册、原告的集体所有制工人档案等证据材料，被告也认可原告的证据，说明原告自1980年12月起确实在被告厂里上班，是被告厂里的工人，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
确认原告王坤与被告郸城县棉纺织厂之间自1980年12月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郸城县棉纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年八月三十一日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1278号
原告：周怀志，男，1967年7月13日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告：周其彬，男，1972年10月5日生，汉族，住郸城县。
委托代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。
原告周怀志与被告周其彬侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀志及委托诉讼代理人王丹丹和被告周其彬及委托诉讼代理人王其煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，归还强占原告的房子和土地；2、赔偿原告损失30000元。事实和理由：原告的父亲是宁平供销社老职工（2010年病故），2002年8月20日宁平供销社为解决职工养老问题，把宁平供销社双庙经销点的三间房子及所占土地包括后院（南北3丈，东西6.7丈）租给原告长期使用，位置是双庙点百货门市部自北向南三间。原告根据宁平供销社的规定，与供销社签订了合同，一次性交给宁平供销社租赁费5000元，取得了这三间房屋及上述土地的使用权，但被告周其彬仗着自己人多势众，强占原告的这三间房子和土地，并且把房子长期租给他人谋取个人利益。原告十几年来一直向被告主张权利，让被告归还强占原告的房屋和土地，被告拒不返还，为此，原、被告双方发生数次争吵，经行政村、司法所调解，也没有得到解决，万般无奈下，原告只好向人民法院提起诉讼。据上所述，原告与宁平供销社签订租赁合同，足额交付了租金（有合同为证），取得了房屋和土地的使用权，被告强行侵占原告的土地和房屋，并把强占的房屋长期租给他人谋利，侵犯了原告的合法权益，为了让维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。
被告周其彬辩称：原告买供销社的三间房屋，十几年来一直由原告使用。我并没有侵占或者阻止原告使用，我居住的房屋是我父亲留下的，我已经居住了二十多年，没有任何纠纷。请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告的父亲均系郸城县宁平供销社职工。双方争议的房屋和土地位于郸城县××庙行政村××字街东侧，南北房屋六间中的北面三间，六间房屋西邻路乡村公路、北邻乡村公路。该六间房屋一直由被告周其彬使用至今。2002年8月20日，宁平供销合作社与原告周怀志签订宁平镇供销房地产职工长期有偿使用合同，宁平供销社将自己的双庙点百货门市部北三间租赁给原告，租赁期限为长期，自2002年8月20日开始使用，原告2002年8月20日一次性向宁平供销社支付租金5000元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告周其彬使用双庙点百货门市部六间房屋北三间的行为，侵害了原告周怀志的用益物权，原告周怀志与郸城县宁平供销合作社的租赁合同自2002年8月20日开始，租赁合同为长期，租赁期限超过二十年，超出部分无效，在法律规定期限内的民事权益，应予维护。原告主张被告赔偿损失30000元，未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告停止侵权，返还房屋及土地的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一条、第二条、第四条、第三十五条《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告周其彬于本判决生效之日起十日内对原告周怀志位于郸城县宁平双庙点百货门市部房屋北三间（双庙村临十字街东侧，西邻路乡村公路、北邻乡村公路、南邻周其彬）的使用权停止侵害、返还原告房屋及土地；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告周其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年六月二十八日
书记员 张振振
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初753号
原告：于淼，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：卢亚辉，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告于淼与被告卢亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告于淼到庭参加诉讼，被告卢亚辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于淼向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢亚辉归还借款96000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告因经商向原告借款96000元，借款到期后，经催要被告没有归还，原告曾于2017年3月22日及2017年12份两次向法院起诉，要求被告归还欠款。现原告再次起诉要求被告归还借款96000元。
被告卢亚辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据，系书证原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认。被告经合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月20日被告卢亚辉向原告于淼借款96000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借于淼现金96000元（玖万陆仟元整），借款人卢亚辉，借款日期为2015、10、20号”。借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为，被告卢亚辉向原告于淼借款96000元，有被告出具借条为证，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款96000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢亚辉偿还原告于淼借款96000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋治业
审判员 李月华
审判员 陈登魁
二〇一八年五月九日
书记员 张 迪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3043号
原告：梁全林，男，汉族，1964年4月5日生，住正阳县。
委托代理人：程霄艺、王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告：严义亮，男，汉族，1990年4月1日生，住潢川县。
被告：严传付，男，汉族，1969年1月17日生，住址同上。
上述二被告共同委托代理人：杨爱云，女，汉族，1955年9月29日生，住漯河市郾城区。
被告：林州二建集团建设有限公司，住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托代理人：李子东、丁茂青，该公司员工。
原告梁全林诉被告严义亮、严传付、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告梁全林的委托代理人王丹、被告严义亮、严传付的共同委托代理人杨爱云、被告林州二建公司的委托代理人李子东、丁茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告林州二建公司将其承建的召陵区宏阳江南岸项目中的5号及7号楼的二次结构违法分包给个人严义亮、严传付，2015年1月18日，原告通过其老乡介绍，到被告严义亮、严传付承包的工地上从事泥工工作。工钱是按立方数结算，每立方米80元。2015年4月2日原告工作结束，后经双方结算，仍拖欠原告工资15000元。该款项经原告多次催要，被告严义亮、严传付至今仍未支付。第三被告林州二建公司将工程分包给没有资质的个人，且至今没有向第一、第二被告结算工程款，因此第三被告应当对欠付原告工资承担连带责任。现诉至法院，要求法院判决被告支付拖欠原告工资15000元，被告林州二建公司对拖欠原告的工资承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告严传付、严义亮辩称：严义亮不是适格被告，他是跟着父亲严传付帮忙的，严传付也是受害人，他只是领着民工干活的，只包工不包料，林州二建、赵小红、陈金超以及炎黄正业劳务公司没有把这个钱给严传付，因此严传付才没有给民工发放工资，因此我们申请追加陈金超、赵小红及炎黄劳务公司为第三人出庭参加诉讼，来承担该劳务费，这个责任不应该由严传付承担。
被告林州二建公司辩称：我公司与原告没有任何劳务关系，不认识原告也不认识二被告，我公司只针对炎黄劳务公司。
经审理查明：2015年年初，原告经人介绍到漯河市××区××与××交叉口宏阳江××小区××及××楼工地从事工程劳务工作，工程结束后，尚余部分劳务款未付。原告提供漯河市召陵区劳动监察大队对严传付的调查笔录及“江南岸林州二建5#7#”欠薪情况统计表一份，称被告严传付及严义亮已认可欠原告工资15000元未付，要求被告严传付、严义亮予以偿还。被告严传付和严义亮对调查笔录及欠薪情况统计表均无异议，但称严义亮只是为父亲帮忙才签的字。
另查明：2014年2月20日，被告林州二建公司与漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司签订江南岸住宅小区二期项目建筑工程劳务任务书，将其承建的位于漯河市召陵区的江南岸住宅小区二期项目的劳务部分分包给了漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司。被告严义亮、严传付称漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司将劳务转包给陈金超、赵小红，赵小红、陈金超又将劳务转包给严传付,漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红均应承担支付劳务费的责任，请求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼。
本院认为：原告梁全林在严义亮、严传付承包的工地干活，双方构成劳务合同关系，严义亮、严传付拖欠原告梁全林劳务费15000元的事实，有其出具的欠薪统计表为证，本院予以认定，被告严义亮、严传付拖欠原告工资不予支付，应承担本案的全部责任。被告严义亮、严传付辩称，严义亮不是适格被告，是跟着父亲严传付帮忙的，缺乏证据证明，其辩称本院不予采信。被告林州二建公司将工程劳务分包给有××黄正业建筑劳务有限公司并不违反法律规定，而原告与林州二建公司并不存在劳务合同关系，原告要求被告林州二建公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红均非涉案劳务合同的相对方，严义亮、严传付要求追加漯河市炎黄正业建筑劳务有限公司、陈金超、赵小红作为本案的第三人参加诉讼并承担责任的请求，既缺乏合理性和必要性，又没有法律依据，本院不允准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严义亮、严传付于本判决生效后十日内向原告梁全林支付劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁全林的其他诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告严义亮、严传付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 冯璐璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3811号
原告：王财东，男，1970年9月12日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：万国生，郸城县法律服务所法律工作者。
被告：王福财，男，1968年8月15日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：申花萍（系王福财妻子），女，1968年8月12日生，汉族，住郸城县。
原告王财东与被告王福财侵权责任纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财东及其委托诉讼代理人万国生和被告王福财委托诉讼代理人申花萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权,归还我耕地5.245亩。事实和理由：1995年土地调整时，我家分了四个人的土地5.245亩（有我母亲、嫂子、侄女和我），因大哥全家迁到三门峡市居住，土地交由我耕种，被告当时已经成家，继承了奶奶和小叔的土地。2003年，我一家人到三门峡务工，户口仍在家乡，临走前，我把地交给被告耕种，我始终使用着补贴款。我多次找被告追要，被告以我走多年，不应再回家要地为由，拒不归还土地。
被告辩称，原告所诉的5.245亩土地，其中3.15亩土地的承包经营权已经确权在原告名下，我大哥王进财的宅基地占用0.895亩，剩余的1.2亩土地归大哥王进财所有，因王进财常年在外，暂由我耕种，已经登记在我的名下。这1.2亩土地原告无权提出要求，如果王进财要求归还，我愿意归还。
本院经审理认定事实如下：原、被告兄弟三人，大哥王进财，在三门峡居住，老二是被告王福财，老三是原告王财东。1995年调整土地时，分给原告王财东和王进财5.245亩承包地，共三块地，村西一块地、村南一块地和西边河堤一块地。其中村西的一片地0.85亩，南邻王清贤、王忠发，西邻王合计，东邻王山岭，北邻天玉和拥军；村南的一块地2.51亩，北邻王鹏、南邻王清贤、西邻大路、东邻梁成礼。此两块地现在是被告使用着，已经确权给了原告王财东。双方争议的西地河堤上的一片地，南邻王进良，北邻河提，东边是路，西边是孙庄行政村赵庄的地，这块地是斜地，实际面积是2.14亩，现在被告使用着，已经确权在被告王福财名下。
上述事实有原告提供的农村土地承包经营权证、王进财的证明材料、土地粮补卡，被告提供的虎岗乡王寨行政村村民委员会证明、虎岗乡王寨村的分地情况统计表，和当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，双方争议的承包地属于集体所有，属于不动产，不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记才发生法律效力。农村土地承包经营权证是确立农村土地承包经营权的依据，双方争议的村南和村西的两片土地3.36亩登记在原告名下，原告对该两片承包地享有使用权，其使用权受法律保护，原告要求被告归还此两片土地的请求，应当支持；双方争议的村西河堤的一片土地，登记在被告名下，被告王福财对该片土地享有使用权，原告要求被告归还此片土地的请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王福财于2018年10月1日前把登记在原告王财东名下的王寨村村南和村西的两片土地归还原告王财东，其中村西的一片地东邻王山岭、西邻王合计、南邻王清贤和王忠发、北邻天玉和拥军；村南的一片地东邻梁成礼、西邻大路、南邻王清贤、北邻王鹏；
二、驳回原告王财东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一八年八月十七日
书记员 钱曹百慧
河�省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1154号
原告：刘美，女，1992年9月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
法定代表人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘美与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李红旗、被告委托诉讼代理人杨星山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费275358元。事实和理由：原告系豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车的所有人。2018年2月2日，原告驾驶该车由北向南行使至刘白路车站镇派出所南200米，在超越前方司东华驾驶的垃圾车时，因操作不当驶离路面，撞到路边的杨树，随后倾斜坠入水沟内，造成该车损坏。该事故经夏邑交警部门认定，原告负全部责任，司东华不负事故责任。原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿遭拒，形成纠纷。
被告中国人民财险郑州市分公司辩称：经核实保单、驾驶证、行车证后，愿意依保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告的诉讼请求应该有事实和法律依据，保险公司全部赔偿不应超过保险限额。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据1，豫Ｎ×××××小型轿车行驶证一份；证据2，原告驾驶证一份；证据3，道路交通事故认定书一份；证据4，豫Ｎ×××××小型轿车机动车综合商业保险单一份；证据5，商丘市至诚价格评估咨询有限公司作出的车辆损失价格评估结论书及鉴定费发票各一份；证据6，施救费发票一份；证据7，购车发票一份证据；8，维修费票据一张及车辆维修明细单一份。对当事人无异议的原告向本院提供证据1、2、3、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据4，机动车综合商业保险单，被告对其真实性无异议，但认为保险单载明机动车损失保险责任限额266358元,保险公司对本案的全部赔偿不应超过该责任限额，此证据本院依法予以采信。对原告提交的证据5，商丘市至诚价格评估咨询有限公司作出的车辆损失价格评估结论书及评估费发票，被告认为评估结论过高，且数额超过保险限额的部分，公司不予理赔。该价格评估结论书系诉讼过程中本院技术部门委托鉴定机构作出的，评估机构及人员均具备相应的鉴定资质，本院依法予以采信；评估费系原告的实际花费，应予以采信。对原告提交的证据8，维修费票据、车辆维修明细单，被告对其真实性无异议，但认为不是正规发票。维修费票据有维修厂盖章和负责人签字确认，能够证明原告为维修涉案车辆的实际支出，且有车辆维修明细单与之相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2018年2月2日，原告驾驶豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车沿刘白路由北向南行使至夏邑车站镇派出所南200米，在超越前方司东华驾驶的垃圾车时，因操作不当驶离路面，撞到路边的杨树，随后倾斜坠入水沟内，造成该车损坏。该事故经夏邑交警部门认定，原告负全部责任，司东华不负事故责任。诉讼过程中，经原告申请，本院委托商丘市至诚价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车在本次交通事故中的损失进行评估，评估结论为287953元，原告为此花费评估费6000元。事故发生后，原告支付施救费3000元。
2017年11月30日，原告的豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额266358元，且特别约定不计免赔，保险期间内自2017年12月27日0时起至2018年12月26日24时止。
2016年1月3日，原告为购买豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车支出费用325000�（新车、裸车价）；事故发生后，原告为维修豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车支出实际支付维修费285000元。
本院认为，原、被告之间自愿签订机动车商业保险合同，自合同成立之日起即具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。原告缴纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车发生交通事故造成车辆损失，被告应依约在保险合同约定的限额内向原告赔付保险金，被告拒绝赔付，依法应承担违约责任并继续履行给付义务。双方在签订机动车商业保险合同时，约定的机动车损失保险责任限额为266358元，在本次交通事故中原告的豫Ｎ×××××牌号奔驰牌小型轿车的实际财产损失已经超出双方约定的机动车损失保险责任限额，超出的部分，原告要求被告赔偿，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司给付原告刘美车辆损失保险金266358元，于判决生效之日起五日内付清；
驳回原告刘美的其他诉讼请求。
判决生效后，义务人可在判决确定的履行期限内自动履行，涉案义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部。账号16×××15。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，已经减半收取，由被告�国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2650元，由原告刘美负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一八年三月二十二日
书记员 顾夫振
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初105号
原告：郑某某，男，汉族，1969年10月17日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李某某，男，汉族，住淮滨县。
委托代理人：王永林，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告：张某某，男，汉族，住河南省淮滨县。
被告：郭某某（曾用名郭广庆），男，汉族，住淮滨县。
委托代理人：ＸＸ，河南正声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑某某与被告李某某、张某某、郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日、2018月4月3日两次开庭进行了审理。本院经审查认为，该案不宜使用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王永红
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 臧娜娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 沈雪蕾
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢288号
申请执行人：浈江区强兴商贸行，住所地：韶关市浈江区南郊四公里摩托车检测站边（韶华路A12号）。
被执行人：浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部，住所地：韶关市浈江区启明北路万通大厦首层东边商场。
被执行人：杨罡，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：冼涛，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人浈江区强兴商贸行与被执行人冼涛、杨罡、浈江区卡仕引擎娱乐俱乐部买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0204执恢288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一七年十二月十五日
书记员 张剑龙
西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督13号
申请人：李玉青，男，汉族，生于1968年2月14日，住西峡县。
委托代理人：郑胜芳，女，汉族，生于1968年2月18日，住西峡县。
被申请人：包丽，女，汉族，生于1964年4月19日，住西峡县。
申请人李玉青于2018年7月19日向本院申请支付令。申请人李玉青称，被申请人包丽丈夫林荣会于2001年5月20日借申请人现金5000元，被申请人夫妻陆续偿还3000元，现下欠2000元。2013年被申请人丈夫因病去世，申请人李玉青多次找被申请人索要欠款，被申请人称一定偿还，只是暂时困难，要求申请人缓一缓。现催要无果，诉至法院要求被申请人偿还欠款2000元。并提供证据一份“今借到李玉青现金5000元借款人林荣会证明人王培有2001.5.20号”。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人包丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李玉青现金2000元。
申请费17元，由被申请人包丽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛连青
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 琰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3707号
原告：胡某，男，1979年9月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：李某，女，1979年4月生，汉族，住新蔡县。
原告胡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人李运华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生二子由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产平均分割。事实与理由：原、被告于××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子胡某某1，××××年××月××日生育次子胡某某2。由于原、被告夫妻感情不和，被告不尊重原告父母，脾气暴躁，动手就拿东西伤人。共同财产有住房一套、存款20000元、投资开办的豫龙服饰有限公司。
被告李某辩称，1.原告诉讼理由与事实不符，被告没有辱骂、殴打公婆，没有拿东西打伤人，夫妻感情没有破裂；2.为了家庭、为了孩子，坚决不同意离婚。
本院经庭审审核并认定事实如下：原、被告于××××年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子胡某某1，××××年××月××日生育次子胡某某2。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告办理结婚登记时间较早，双方共同生活已有数年，并生育有二子，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚的要求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 杰
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1556号
原告:河南君叁实业集团股份有限公司，住所地漯河市湘江路君叁大厦。
法定代表人:宋军建，男，总经理。
委托诉讼代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：张一展，男，汉族，1983年4月1日出生，住漯河市舞阳县。
委托诉讼代理人：赵瑞祥、田艳琴，北京银奥律师事务所律师。
原告河南君叁实业集团股份有限公司(以下简称君叁公司)诉被告张一展借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告君叁公司委托诉讼代理人卢银娣、被告张一展委托诉讼代理人田艳琴到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。
原告君叁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元并自2014年9月4日起按照同期银行贷款年利率4.9%支付利息29400元（2016年9月4日之后的利息另行计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日被告张一展向原告君叁公司借款300000元，原告将款项在建行漯河分行人民路支行银行账户转入到了张一展在工行北京分行游乐园支行的个人银行账户。2015年、2016年、2017年原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款及利息。
被告张一展辩称：1、答辩人与被答辩人之间并无任何书面借款合同。2、答辩人未收到被答辩人任何形式的催促通知。3、被答辩人主张利息缺乏法律依据及事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据有：1、2014年9月4日原告君叁公司外部转款审批单一份及同日建设银行客户回单一份，证明原告已经向被告支付了借款300000元。被告质证意见为对原告提交的证据真实性不予认可，且对建设银行客户回单中借款字样辩称是原告书写，不是双方合意，不能证明借款关系,但被告无证据证明已方意见，本院对原告举证予以确认，对被告辩称不予采纳。2、原告君叁公司财务弯莹与被告张一展短信记录，证明自自2015年3月10日起，原告多次向被告催要借款300000元。被告对原告所举证据真实性不认可，且对短信记录中被告手机号码辩称无法确认是否为被告，但未提供证据证明，且本院审理时即通过该手机号码与被告联系，故本院对原告举证予以确认，对被告辩称不予采纳。
被告仅答辩，无证据提交。
根据双方提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年9月4日原告君叁公司向被告张一展支付了借款300000元。自2015年3月10日起，原告多次向被告催要借款300000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告君叁公司主张被告张一展向其借款的事实，有君叁公司外部转款审批单、建设银行客户回单、原告君叁公司财务弯莹与被告张一展短信记录作为证据佐证，其借款事实成立；借款到期后，由于原被告对于借款期限没有约定，原告可以随时主张权利，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年9月4日至2016年9月4日期间的利息按照同期银行贷款年利率4.9%计算为29400元，但双方并无书面及口头约定利息，故对原告的该项请求不予支持；在原告君叁公司财务弯莹与被告张一展短信记录中被告张一展承诺于2015年6月底前还清借款，则被告张一展逾期还款之日应从2015年7月1日起算，逾期利息计算应从2015年7月1日按照同期银行贷款年利率4.9%计算至2016年9月4日，原告主张从2016年9月4日起利息另行计算至判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定的规定，判决如下：
一、被告张一展于本判决生效后十日内偿还原告河南君叁实业集团股份有限公司借款300000元及利息（自2015年7月1日按照同期银行贷款年利率4.9%计算至2016年9月4日,自2016年9月5日按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元，由被告张一展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 常 丽
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年六月九日
书 记 员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2273号
原告：康秀才，男，汉族，1951年3月6日出生，住漯河市召陵区。（系死者赵桂花丈夫）
原告：康素珍，女，汉族，1975年9月24日出生，住漯河市召陵区。（系死者赵桂花之女）
原告：康要伟，男，汉族，1976年6月4日出生，住漯河市召陵区。（系死者赵桂花之子）
三原告共同委托诉讼代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告：卫校博，男，汉族，1988年5月20日出生，住商水县
被告：何艳丽，女，汉族，1975年6月8日出生，住河南省商水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺阳镇霞光村世纪大道1456号维斯财富中心1层103门面及4层411、412、413、415。
法定代表人：潘文贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所实习律师。
原告康秀才、康素珍、康要伟与被告卫校博、何艳丽、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李运兴，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐艳玲、刘洋到庭参加诉讼。被告卫校博、被告何艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康秀才、康素珍、康要伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计521514.07元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日19时10分许，被告卫校博驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿龙江路自东向西行驶至杏树路口时，因受对向车辆灯光影响，未及时发现前面路口情况，碰撞到由北向南横过马路康秀才驾驶的电动三轮车，导致电动三轮车侧翻，造成双方车损、康秀才受伤、电动三轮车乘坐人赵桂花经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告卫校博负该事故的全部责任，康秀才及赵桂花不负事故责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车车辆所有人为被告何艳丽，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内，为此原告起诉要求被告赔偿。
被告卫校博、何艳丽未提答辩。
被告平安保险公司辩称：原告起诉我司按照保险合同支付保险金，应当向法庭提供证据证明我司与车方存在保险合同关系。如双方合同关系成立，原告应当提供证据证明事故属实，事故车辆合法年检，驾驶员有合法的驾驶资格，事故发生在保险期间内，又不存在法定、约定的免责情形对于原告的合理合法的损失保险公司愿意在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。误工费方面，原告发生交通事故时，已经接近70岁，已无劳动能力，其误工费不应支持；按照保险合同的约定保险公司只承担医保范围内的用药，原告应提供医疗费明细单一遍核实，如未能提供应当扣除20%非医保用药的医疗费。保险公司不是事故的直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同约定不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2018年4月4日19时10分许，被告卫校博驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车沿龙江路自东向西行驶至杏树路口时，因受对向车辆灯光影响，未及时发现前面路口情况，碰撞到由北向南横过马路康秀才驾驶的电动三轮车，导致电动三轮车侧翻，造成双方车损、康秀才受伤、电动三轮车乘坐人赵桂花经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告卫校博负该事故的全部责任，康秀才及赵桂花不负事故责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间为2017年11月23日00时起至2018年11月22日24时止，该事故发生在保险期间内。
受害人赵桂花受伤先后在召陵区人民医院、漯河市中心医院抢救治疗，其中在召陵区人民医院花费医疗费298.93元，当日转入漯河市中心医院抢救26天，花费医疗费119249.66元，外购药品及白蛋白20533.5元，以上合计支付医药费140082.09元。因抢救无效于2018年4月30日在漯河市中心医院死亡。
受害人赵桂花生于1948年8月10日，户口类别为居民家庭户口，城乡结合部。赵桂花于2011年10月份起跟随儿子康要伟在漯河市××区文萃·幸福苑（香堤左岸）小区居住、生活。
2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年，河南省在岗职工人均工资为50028元/年。
综合以上事实，本院认为，本案中所涉及的交通事故的事实，各方当事人对此事实及事故责任的划分均无异议，本院对此予以确认。
本案中原告和被告争议的焦点为：受害人赵桂花的死亡赔偿金是应该按照城镇标准计算还是按照农村标准计算；受害人张秀的户口性质为居民家庭户口，从2011年10月份起在漯河市××区文萃·幸福苑（香堤左岸）小区居住、生活；且受害人赵桂花户籍地属于市区近郊漯河市××区东城管理办公室的辖区。因此，受害人张秀的死亡赔偿金应参照上年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。
综上，原告的损失为：1、医疗费140082.09元；2、护理费：2624.7元（36848元/年÷365天×26天）；3、营养费：260元（10元/天×26天）；4、住院伙食补助费：780元（30元/天×26天）；5、交通费：300元；6、死亡赔偿金：295578.6元（29557.86元/年×10年）；7、丧葬费：25014元（50028元/年÷12月×6个月）；8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，因受害人赵桂花的死亡给原告造成了较大的精神痛苦且被告卫校博在事故中负全部责任，故本院对原告的此项诉请予以支持；9、处理丧葬事宜费用：原告诉请赔付处理丧葬事宜费用符合客观实际，也符合法律规定，但原告主张5000元过高，本院酌情认定3000元。10、施救费：200元。因原告没有提供受害人赵桂花的误工证明，本院对原告要求赔偿误工费的请求不予支持。以上费用合计为517839.39元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
（2018）被告中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司于本判决生效后五日内向三原告支付各项费用517839.39元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9020元，由被告卫校博、何艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 郭庆祥
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 亢国英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 冀 雨
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异65号
案外人：邹海生，男，1977年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
申请执行人：胡志群，男，1968年3月7日出生，汉族。
被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第6幢。
法定代表人：周代新，该公司董事长。
被执行人：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡志群与被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）、周代新民间借贷纠纷一案中，案外人邹海生于2018年7月16日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹海生称，案外人于2015年8月1日与被执行人卓越公司分别签订三份《商品房买卖合同（预售）》，由案外人向卓越公司购买位于XXX三套预售房屋，房价分别为353430元、159840元、159840元，合计673100元，并于同日在房管部门分别办理了网签手续。2015年8月3日，案外人将上述购房款673100元通过银行转账方式一次性支付给卓越公司。2016年6月3日，卓越公司将上述房屋交付给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修。案外人足额缴纳购房款后，多次催促卓越公司办理过户手续，但卓越公司以种种理由予以拖延。2018年7月2日，卓越公司分别出具XXX三套房屋的购房发票给案外人。2018年7月12日，案外人向韶关市住房和城乡建设局分别缴交了上述三套房屋的住宅专项维修资金。随后，双方向房屋登记机构申请办理所有权转移登记手续时，被房管部门告知上述三套房屋被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院不得查封上述三套房屋，为维护案外人的合法权益，现要求解除对XXX三套房屋的查封。
案外人向本院提交了身份证、营业执照、预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、资金划付授权书、转款凭证、收据、房屋交付验收表、装修管理服务协议、发票、缴款通知书、查封公告等材料复印件。
本院查明，本院在执行申请执行人胡志群与被执行人卓越公司、周代新民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初298号民事判决书所确定的义务，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0203执1450号之一执行裁定书，并据此于2018年5月23日作出（2017）粤0203执1450号协助执行通知书，查封卓越公司名下的位于XXX房在内的房屋一批。2018年7月16日，案外人邹海生以本院查封的XXX三套房屋属于其已购买的商品房为由，向本院提出执行异议，请求解除对XXX房屋的查封。
另查明，案外人邹海生与被执行人卓越公司于2015年8月1日分别签订三份《商品房买卖合同（预售）》，由邹海生向卓越公司购买XXX三套房屋，房价分别为353430元、159840元、159840元，合计673100元，并于同日在房管部门分别办理了网签手续。2015年8月3日，邹海生将上述购房款673100元通过银行转账方式一次性支付给卓越公司。2016年6月3日，卓越公司将上述房屋交付给邹海生，邹海生收房后对房屋进行了装修。由于上述房屋当时是预售不具备现售条件，致使买卖双方未能及时办理房屋所有权转移登记手续。2018年7月2日，卓越公司分别出具XXX三套房屋的购房发票给邹海生。2018年7月12日，邹海生向韶关市住房和城乡建设局分别缴交了上述三套房屋的住宅专项维修资金合计21763.89元。随后，双方向房屋登记机构申请办理所有权转移登记手续时，因该房屋被本院查封而未能办理。
本案在审查期间，已向申请执行人与被执行人送达案外人异议材料，但均未在限定时间内收到就案外人异议内容提交的书面意见及相关证据材料。
本院认为，本案审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本院依据（2017）粤0203民初1450号之一执行裁定书、（2017）粤0203执1450号协助执行通知书查封被执行人卓越公司名下的位于XXX三套房屋之前，案外人邹海生就与被执行人卓越公司签订了购买该三套房屋的《商品房买卖合同（预售）》，并已全部付清购房款，且已实际占有该房屋。卓越公司也出具购房发票，作为买受人的邹海生也支付了住宅专项维修资金。买卖双方虽然在合同履行过程中存有瑕疵，但非因买受人（案外人）邹海生自身原因，而是基于上述房屋当时不具备现售条件，才导致买卖双方不能及时办理房屋所有权转移登记手续。因此，案外人邹海生对登记在被执行人卓越公司名下的位于XXX三套房屋提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利具有排除执行的效力，故其提出解除对上述三套房屋查封的请求应予支持。本院执行中查封属于案外人购买的房屋显属不当，应予解除。申请执行人胡志群申请本院查封案外人邹海生已购买的房屋依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对XXX三套房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆佩雯
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执199号
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。负责人：李长江，经理。
被执行人：梁家怡，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被执行人梁家怡物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请执行判决依据尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年三月二十六日
书记员 张剑龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初159号
原告：司敢想，男，汉族，1996年6月10日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰，蒋辉，河南言华律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
委托诉讼代理人：吴超，梁晓燕，河南浩君律师事务所律师（特别授权）。
原告司敢想与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计86376元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月22日，原告驾驶豫Ｎ×××××号车沿路由东向西行驶至夏邑跨越大道杰瑞服饰门东侧时，追尾撞上王铁旦临时停放在路边的豫Ｎ×××××号重型货车，造成两车损坏。经夏邑交警大队认定，原告负事故的全部责任，王铁旦不负事故责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，形成纠纷。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，在核实涉案驾驶人和涉案车辆合法有效的驾驶证、行车证相关证件的情况下，同意在车辆损失险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，经本院依法委托商丘百泰资产评估有限公司对豫Ｎ×××××号车进行重新评估车辆修复费用为66400元，对该重新评估结论，本院予以采信。
根据采信确认的证据本院确认案件事实为：2017年10月22日，原告司敢想驾驶豫Ｎ×××××号车沿路由东向西行驶至夏邑跨越大道杰瑞服饰门东侧时，追尾撞上王铁旦临时停放在路边的豫Ｎ×××××号重型货车，造成两车损坏。经夏邑公安交警大队认定，原告负事故的全部责任，王铁旦不负事故责任。豫Ｎ×××××号车因本次事故经重新评估车损定为66400元，支出施救费2000元。豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有机动车损失保险（保险金额为88543.20元且不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原告司敢想在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车损失保险，并交纳了保费，保险合同关系依法成立。原告在保险期限内发生了意外事故，造成了车辆损坏，该事故经夏邑公安交警大队认定原告负事故的全部责任，本院依法予以确认。因原告的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有机动车损失保险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的车损66400元，扣除事故对方车辆交强险无责赔偿限额100元,余66300元应由被告承担。关于施救费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费，本院支持2000元，应当由保险公司承担。关于评估费原告在诉讼中自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告赔偿车损、施救费合计68300元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告司敢想68300元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告司敢想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告司敢想负担449元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审 判 长 宋治业
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4047号
原告：周涛，男，1983年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
被告：刘尧杉，男，1980年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
本院在审理原告周涛与被告刘尧杉劳务合同纠纷一案中，原告周涛于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由原告周涛负担。
审 判 员 袁 勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 崔贺伟
书 记 员 肖习敏
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1527号
原告：陈宏柱，男，生于1951年8月18日，住淅川县。
委托代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。
被告：淅川县四通电器有�公司。
法定代表人：李金荣，公司经理。
被告：李金荣，女，生于1961年5月14日，住淅川县。
二被告的委托代理人：杜恒，男，生于1994年1月1日，住淅川县。系李金荣儿子。
原告陈宏柱与被告淅川县四通电器有限公司、李金荣民间借贷纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏柱及其委托代理人卢红然、二被告的委托代理人杜恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告淅川县四通电器有限公司偿还原告借款17.9万元，并按月息1分支付自2017年8月6日起至付清之日止的利息；2、被告李金荣负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月6日向原告借款17.9万元，月息1分。经原告催要，本金及利息二�告至今未付。
被告淅川县四通电器有限公司、李金荣辩称，原告所诉属实，暂无偿还能力。对原告的诉请予以接受。
原告向本院提交了如下证据：1、2017年8月6日，二被告给原告出具的借据一张；2、原告身份证复印件一张；3、私营企业基本注册信息查询单一份。二被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告对当庭出示的证据无异议。据此，本院认定原告提交的证据为有效证据。
本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为，被告淅川县四通电器有限公司向原告借款17.9万元的事实清楚，证据充分，被告对该事实予以认可，并由被告给原告出具的借据予以佐证。被告李金荣认可担保关系，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告淅川县四通电器有限公司理应在原告向其主张权利�在合理期限内向原告履行还款义务，被告李金荣承担连带保证责任。现二被告在原告向其主张权利时不向原告还款的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告淅川县四通电器有限公司在判决生效后十日内偿还原告陈宏柱借款17.9万元，并按月息1分支付自2017年8月6日起至判决确定的履行之日止的利息；
被告李金荣在上述期限内对以上借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告淅川县四通电器有限公司、李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年五月二十六日
书记员 张 燕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2895号
原告：西平县汇成汽贸有限公司。
统一社会信用代码：91411721685692790Q。
住所地：西平县产业集聚区皮庄村北107国道路西。
法定代表人：宋振东，该公司总经理。
委托代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。
委托代理人：文东生（实习），河南新义律师事务所律师。
被告：陈彦凯，男，1987年4月10日出生，汉族，住遂平县。
原告西平县汇成汽贸有限公司与被告陈彦凯合同纠纷一案，原告西平县汇成汽贸有限公司于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告西平县汇成汽贸有限公司的委托代理人张士林、文东生（实习）到庭参加诉讼，被告陈彦凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县汇成汽贸有限公司诉称，2013年8月14日原告将自己名下的豫Ｑ×××××号车辆转让给被告。合同签订后被告支付了相应价款，原告交付了车辆，但时至今日被告仍将豫Ｑ×××××号车辆登记于原告名下，未办理任何过户变更登记手续，这样可能会导致豫Ｑ×××××号车辆潜在的交通事故、违章处罚等风险涉及到原告，双方约定发生争议由甲方（原告）所在地法院管辖，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、要求被告将豫Ｑ×××××号车辆从原告名下过户至被告名下。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈彦凯未答辩。
经审理查明：2013年8月14日，原告西平县汇成汽贸有限公司与被告陈彦凯签订车辆转让合同一份，合同约定原告将豫Ｑ×××××号车作价41000元转让给被告所有，因履行该合同发生争议时管辖法院为西平县汇成汽贸有限公司所在地人民法院。合同签订后，原告将该车交付给被告，被告支付给原告车款41000元，原、被告至今未办理过户登记手续。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、原、被告于2013年8月14日签订的车辆转让合同、豫Ｑ×××××号车的行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2014年8月14日签订的车辆转让合同，是原告将车辆所有权转让于被告，被告支付相应价款的合同，该合同系双方当事人自愿签订，故该合同为有效合同。合同签订后，原告将豫Ｑ×××××号车交付给被告，被告应及时配合原告办理车辆转移（过户）登记，将豫Ｑ×××××号车过户到被告名下，故原告要求被告将豫Ｑ×××××号车从原告名下过户至被告名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彦凯于本判决生效后十日内为豫Ｑ×××××号车办理过户手续，将豫Ｑ×××××号车过户至被告名下，办理过户手续时，原告应负协助义务。
案件受理费因适用简易程序减半收取50元，由被告陈彦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一八年八月八日
书记员 孙莉芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初240号
原告：李某1，女，汉族，1983年8月16日出生，住郸城县。
被告：李某2，男，汉族，1979年9月20日出生，住郸城县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一八年一月十八日
书记员 李振亚
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初240号原告：李某1，女，汉族，1983年8月16日出生，住郸城县。被告：李某2，男，汉族，1979年9月20日出生，住郸城县。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审判员 孙 涛二〇一八年一月十八日书记员 李振亚
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1586号
惠州市惠城区人民法院、潘家贵：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人潘家贵罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢267号
申请执行人:谢正生，男，汉族，1982年1月1日出生，地址：江西省南康市。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】118号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）118号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢267号申请执行人:谢正生，男，汉族，1982年1月1日出生，地址：江西省南康市。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】118号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）118号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初12196号
原告：赵某1，女，1954年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：赵某2，男，1955年1月21日出生，汉族，住址不详。
被告：赵某3，男，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告赵某1于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某1在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告赵某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告赵某1负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月三日
书记员 徐瑾
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执30号
被执行人：冯永康，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
冯永康犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0204刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，依照判决，应对冯永康处罚金人民币六千元，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金部分立案执行。经本院穷尽财产调查措施后，因被执行人确无财产可供执行，本院暂撤销执行，在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院随时追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤0204执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年四月十一日
书记员 郑燕君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初11008号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺梓恒，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：陈桂琴，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈桂琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、贺梓恒到庭参加了诉讼。被告陈桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂琴支付原告截至2018年6月16日透支本金65071.17元、利息860.62元、分期手续费3939.35元、违约金319.32元，合计70190.46元，并自2018年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金65071.17元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈桂琴在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622689006104****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月16日已欠款本息等共计70190.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告陈桂琴未作答辩。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表、重庆增值税电子普通发票。本院经审理认定事实如下：被告陈桂琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请确认表，申请办理信用卡。被告陈桂琴在申请人基本资料中填写通讯地址为重庆市九龙坡区，并书写“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告陈桂琴发放了卡号为622689006104****的信用卡一张。被告陈桂琴开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次办理分期还款业务，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息及分期手续费。原告提交的账单显示，截至2018年6月16日，被告拖欠原告本金65071.17元、利息860.62元、分期手续费3939.35元、违约金319.32元。
本院通过法院专递向被告陈桂琴确认的地址寄送了相关诉讼文书，但被告陈桂琴未签收。
本院认为，被告陈桂琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈桂琴使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告陈桂琴偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、费用，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告陈桂琴通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。本院按被告陈桂琴确认的通讯地址寄送的诉讼文书视为已送达，被告陈桂琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈桂琴于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月16日透支本金65071.17元、利息860.62元、分期手续费3939.35元，合计69871.14元，并自2018年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金65071.17元为基数，按日利率万分之五支付利息。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元（原告已预交），由被告陈桂琴负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 刘 涛
二〇一八年八月二十六日
书记员 胡缙雅
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7102民初16号
原告：西藏中驰集团股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区A区苏州路金凯新能源大厦6楼608室。
法定代表人：袁地保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史南，上海中申律师事务所律师。
被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。
法定代表人：于保林，该公司董事长。
原告西藏中驰集团股份有限公司（以下简称西藏中驰公司）与被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
西藏中驰公司诉称，2015年4月28日，其与被告签订了《金华至温州铁路扩能改造工程物资二次采购合同》，约定由原告向被告供应声屏障材料，并由原告进行现场考察、作业和施工，被告向原告支付货款与施工款。原告完成全部义务后，经双方结算确认，被告应向原告支付材料款、施工款共计16457958元，但被告并未完全履行付款义务，至今尚拖欠货款663958元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付货款663958元及违约金355775.59元。
中铁隧道公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原、被告签订的二次采购合同中约定“在执行合同过程中出现争议时，应将争议提交买方法人住所地人民法院诉讼解决”，买方中铁隧道公司的住所地是广州市南沙区，根据协议管辖的规定，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告在二次采购合同中关于协议管辖的约定，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的规定，故约定有效。在二次合同签订时，被告中铁隧道公司的住所地在洛阳市，本院作为被告当时所在地的铁路法院管辖合法有据，被告的异议不成立。西藏中驰公司向本院起诉，本院受理此案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁隧道局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中铁隧道局集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判员 薛行山
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3501号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716Ａ。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾键，系该公司员工。
被告：丁浩，男，汉族，1990年11月22日出生，住河南省驿城区。
被告：赵俊娜，女，汉族，1988年5月28日出生，住河南省住河南省驿城区。
被告:王坤，男，汉族，1991年3月17日出生，住河南省。
被告：史明鑫，男，汉族，1996年2月17日出生，住河南省泌阳县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告丁浩、赵俊娜、王坤、史明鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告丁浩、赵俊娜立即偿还原告贷款本金余额30万元整及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保护费、公告费和律师代理费）。2、请求判令被告王坤、史明鑫对被告丁浩的款项承担连带清偿还款责任。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:被告丁浩以经营家具为由向原告申请贷款，在2015年7月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为36月（自2015年7月30日起至2018年7月30日止），贷款月利率为9.6‰，结息日期为每月的20日，2018年7月30日还本。被告赵俊娜作为被告丁浩的妻子签订了借款配偶承诺书，承诺和被告丁浩共同偿还该笔债务。被告王坤、史明鑫于2015年7月30日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向被告丁浩发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告丁浩未予偿还，其他各被告也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告地址不详，无法送达，经确认后，没有具体的送达地址或联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一八年八月二十四日
书记员 邵泽龙
河南省新野县人民法院
民事裁�书
（2014）新上民初字第00018-1号
原告樊梅荣，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。
委托代理人康凤林（系原告丈夫），男，1968年7月13日出生汉族，农民，住新野县。
被告彭明立，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住邓州市。
被告彭勃（系彭明立之子），男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米。组织机构代码71677733－3。
代表人肖东晓，经理。
委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。
委托代理人葛进英，河南三贤律师事务所律师。
原告樊梅荣与被告彭明立、彭勃、中国人民财产保�股份有限公司邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）新上民初字第00018号民事裁定书，对被告彭明立所有的豫Ｒ×××××中型自卸货车一辆予以扣押。现案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告彭明立所有的豫Ｒ×××××中型自卸货车的扣押。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘海祥
人民陪审员 康国珍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 于永国
河南省新野县人民法院民事裁�书（2014）新上民初字第00018-1号原告樊梅荣，女，1965年9月17日出生，汉族，农民，住新野县。委托代理人刘智武，河南同心德律师事务所律师。委托代理人康凤林（系原告丈夫），男，1968年7月13日出生汉族，农民，住新野县。被告彭明立，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住邓州市。被告彭勃（系彭明立之子），男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司，住所地：邓州市穰城路北段公园对面南100米。组织机构代码71677733－3。代表人肖东晓，经理。委托代理人姚云生，河南三贤律师事务所律师。委托代理人葛进英，河南三贤律师事务所律师。原告樊梅荣与被告彭明立、彭勃、中国人民财产保�股份有限公司邓州支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日作出（2014）新上民初字第00018号民事裁定书，对被告彭明立所有的豫Ｒ×××××中型自卸货车一辆予以扣押。现案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告彭明立所有的豫Ｒ×××××中型自卸货车的扣押。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘海祥人民陪审员  康国珍二〇一五年四月二十日书 记 员  于永国
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3921号
原告：杨保民，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。
被告：驻马店市奥亚建筑工程有限公司，住所地：驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村委。
法定代表人：邓建民，该公司经理。
委托代理人：万磊，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。系该公司员工。
被告：贾志刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：吴文光，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告杨保民与被告驻马店市奥亚建筑工程有限公司（以下简称“奥亚建筑公司”）、贾志刚、吴文光劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保民及其委托代理人王世果、被告奥亚建筑公司委托代理人万磊、被告贾志刚到庭参加诉讼，被告吴文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保民向本院提出诉讼请求：1.判决被告奥亚建筑公司、贾志刚及吴文光连带承担支付劳务费193452元；2．由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原告杨保民与贾志刚、吴文光签订《建筑施工劳务合同书》，约定：“工程名称：银丰财富广场3#、5#、6#、7#楼，工程地址：文明路与纬四路交叉口东南角；工程结构：框架结构；承包方式：劳务包工，不包工程用料；承包价格：按照图纸建筑面积，砌体每平方米31元，粉刷每平方米60元……等”。合同对承包范围、付款方式等进行了详细约定。合同签订后，原告安排工人进场施工，并按合同约定完成施工任务，经验收合格。工程施工完成后，被告拖欠原告劳务费未支付。2017年11月26日，经双方对账，对银丰财富广场工程劳务费进行结算，共计劳务费1070000元，被告已支付876548元（其中彭五从劳动局领款240000元），剩余193452元未付。
被告奥亚建筑公司辩称，1.公司不欠杨保民劳务费，只欠贾志刚劳务费；2.杨保民未按工期施工，有质监站出具的验收手续为证。
被告贾志刚辩称，其只欠杨保民劳务费67452元，剩余的126000元与本案无关。
被告吴文光未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告奥亚建筑公司承建驻马店市文明路与纬四路交叉口的“银丰财富”广场3#、5#、6#、7#楼工程，并将3#、5#、6#、7#楼部分工程分包给被告贾志刚和吴文光。2016年3月23日，贾志刚、吴文光与原告杨保民签订一份《建筑施工劳务合同书》，双方约定承包方式：劳务包工，不包工程用料；承包价格：按照图纸建筑面积，砌体每平方米31元，粉刷每平方60元；承包范围：1.二次砌体、粉刷及主体以外所有工程（不含屋面瓦、地板装工程），2.图纸范围内二次结构工程用工……。合同签订后，原告杨保民安排工人进场施工，并如约完成施工任务。2017年11月26日，经双方核算贾志刚和吴文光应支付原告1070000元劳务费，扣除借支费475000元、杂工费457000元、内粉费120000元、外粉费240000元（实际施工人潘五领取）等费用外，贾志刚和吴文光尚欠杨保民189300元，另加上屋面补贴24152元，贾志刚和吴文光共欠原告杨保民213452元，贾志刚承诺于2018年2月13日前结清。工程结算单出具后，贾志刚于2018年春节前支付杨保民20000元，尚欠193452元未支付。经多次催要无果，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的建筑施工劳务合同书、工程结算单及原、被告陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告贾志刚、吴文光将“银丰财富”广场3#、5#、6#、7#楼部分工程分包给原告杨保民，双方形成劳务合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行合同义务，双方进行工程结算后贾志刚和吴文光未按时向原告支付劳务费，构成违约，关于贾志刚和吴文光拖欠杨保民劳务费的数额，本院认为，涉案工程完工后，被告贾志刚出具欠原告86000元（扣除内粉费246000元和外粉费240000元）劳务费的工程结算单后又支付原告20000元，尚欠66000元，贾志刚当庭自认拖欠原告劳务费67452元，内、外粉费均未支付原告，原告自认外粉费240000元已由实际施工人领取，内粉费已支付120000元，综合以上分析，被告贾志刚和吴文光共计拖欠原告劳务费193452元，故对原告提出贾志刚和吴文光共同支付193452元劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。
本案劳务合同的双方当事人系原告杨保民和被告贾志刚、吴文光，根据合同的相对性原则，与被告奥亚建筑公司无关，故对原告提出奥亚建筑公司承担支付劳务费193452元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾志刚、吴文光于本判决生效后十日内共同支付原告杨保民劳务费193452元。
二、驳回原告杨保民的其他诉讼请求。
二被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由被告贾志刚和吴文光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 胡永发
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初4210号
原告：黄玉礼，男，1980年9月7日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王欣一、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：李道广，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张秀峻（张启领），男，1976年2月10日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郸城县东方商砼有限公司。
统一社会信用代码：91411625MA3XEUHC7P。
负责人：胡俊辉，经理。
地址：郸城县李楼乡大郭自然村。
本院于2018年9月3日立案受理了原告黄玉礼与被告李道广、张秀峻、郸城县东方商砼有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄玉礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还水泥款61300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营郸城县东方商砼有限公司，原告长期向其供应水泥。原告向被告供货期间，被告共为原告出具三张欠条，共下欠原告水泥款61300元。经原告催要，被告均未偿还，为此原告依法诉至贵院，请判如所请。
被告张秀峻辩称，愿意还款，但是要求分期分批偿还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张秀峻于2018年12月13日前偿还原告黄玉礼欠款30000元；
二、被告张秀峻于2019年3月13日前偿还原告黄玉礼欠款31300元；
三、原告黄玉礼自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费666元（减半收取），由被告张秀峻负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年九月十三日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初218号
原告张整风，男，汉族，1968年9月16日出生，住郸城县。
委托代理人张景，系河南覃思律师事务所律师。
被告王飞翔，男，汉族，1998年12月8日出生，住郸城县。
被告张强强，男，汉族，1991年11月30日出生，住郸城县。
委托代理人谢辉，系河南锦骏律师事务所律师。
原告张整风诉被告王飞翔、张强强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景及被告王飞翔、张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月31日20时41分许，被告王飞翔驾驶“沪Ｃ×××××”小型普通客车，顺郸城县世纪大道自南向北行驶至去张庄路口时，将躺在公路上的张恩赐挂拖，造成张恩赐受伤的交通事故。事故发生后王飞翔驾车逃逸，张恩赐经郸城县人民医院抢救无效死亡。该交通事故经郸城县公安交通警察大队认定王飞翔负此交通事故的主要责任，张整风负此次事故的次要责任。经查，“沪Ｃ×××××”小型普通客车的所有人为张强强，该车交强险于2017年7月26日到期，张强强作为该车的实际所有人未依法继续投保第三者责任强制保险，应当在强制责任保险范围内承担赔偿责任。为此诉至法院，要求判令二被告赔偿给原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费共计505498.47。
被告王飞翔辩称，同意赔偿5-6万元。
被告张强强辩称，张强强作为车辆实际所有人，根据侵权责任法规定同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了：原告:一：原告身份证、户口本、户口注销证明复印件各一份。证明原告与死者系父子关系，死者户口已经注销。二：道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况以及车辆驾驶人员和车辆实际所有人的身份信息。三：1、住院证、出院证、诊断证明及住院病历各一份2、晋岗行政村土葬证明一份3、户口注销证明一份。证明死者住院治疗1天及死亡情况，并据此计算死亡赔偿金。四：1、国家统计用城乡分类代码截图一份2、晋岗村委会出具的原告及受害人土地已于2016年被郸城县政府征用的证明一份。证明受害人的经常居住地所在区域为主城区，原告及受害人土地已于2016年被郸城县政府征用，属失地农民。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：被告张强强代理人认为，晋岗村委会出具的原告及受害人土地已于2016年被郸城县政府征用的证明一份，未经负责人签字为由不予认可，原告方的诉求应当按照农村标准计算赔偿的理由，因该证据与原告提供的国家统计用城乡分类代码截图一份相印证，且结合实际情况，应当认定原告及其家人经常居住地为主城区域，且实为失地农民，其赔偿计算标准应当按照城镇标准计算。
本院认为，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字【2017】08255号《道路交通事故认定书》，原、被告对此均未提出复议或提起诉讼，故该事故认定客观、真实，依法应当作为本案划分责任的处理依据。“沪Ｃ×××××”小型普通客车实际所有人张强强，未依法继续投保第三者责任强制保险，应当在强制责任保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，其它损失应当按照事故认定书认定的主次责任，即王飞翔在主要责任70%范围内予以赔偿，剩余30%损失由原告在次要责任范围内自行负担。
原告张整风因本次交通事故造成的损失及计算标准如下：1、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；2、营养费50（1天×50元/天）；3、护理费100.95元（36848元/年÷365×1天）；4、丧葬费50028元/年÷2＝25014元；5、死亡赔偿金27233/年×20年＝544660元；6、精神抚慰金50000元；共计619924.95元。故被告张强强应当在交强险限额内赔偿给原告各项损失110150元；被告王飞翔应当赔偿给原告各项损失为（619924.95-110150）×70%＝356842.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张强强于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿给原告各项损失110150元；
二、限被告王飞翔于本判决生效之日起五日内赔偿给原告各项损失356842.47元。
案件受理费8998元减半收取4499元，由被告王飞翔负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 坤
河南省淮滨�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初112号
原告：唐某某，女，汉族，1965年7月生，住淮滨县。
原告：任某1，男，汉族，1987年2月生，住址同上。
原告：任某2，男，汉族，1988年12月生，住址同上。
被告：任某3，男，汉族，40岁，住淮滨县。
本院在审理原告唐某某、任某1、任某2诉被告任某3买卖合同纠纷一案中，原告唐某某、任某1、任某2于2018年3月18日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某、任某1、任某2申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告唐某某、任某1、任某2撤回对被告任某3的起诉。
案件受理费300元由原告唐某某、任某1、任某2负担。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年三月二十日
书记员 孙清娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执730号
被执行人：杨业远，男，汉族，1986年9月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
被执行人：黄兆飞，男，汉族，1992年4月12日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。
关于杨业远、黄兆飞犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一、杨业远应向本院缴纳罚金人民币40000元；二、黄兆飞应向本院缴纳罚金人民币35000元。因被执行人杨业远、黄兆飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人杨业远应负担申请执行费500元，被执行人黄兆飞应负担申请执行费425元。
在执行过程中，经查询，被执行人杨业远、黄兆飞现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人杨业远、黄兆飞现暂无其它可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执730号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执730号被执行人：杨业远，男，汉族，1986年9月15日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。被执行人：黄兆飞，男，汉族，1992年4月12日出生，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。关于杨业远、黄兆飞犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一、杨业远应向本院缴纳罚金人民币40000元；二、黄兆飞应向本院缴纳罚金人民币35000元。因被执行人杨业远、黄兆飞未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人杨业远应负担申请执行费500元，被执行人黄兆飞应负担申请执行费425元。在执行过程中，经查询，被执行人杨业远、黄兆飞现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人杨业远、黄兆飞现暂无其它可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执730号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月十三日书 记 员  曾俊恒
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执13-4号
申请执行人：李某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第520号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4634号
申请执行人徐翠玲。
被执行人刘颖。
本院在执行徐翠玲诉刘颖民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4634号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文