河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1725行初23号
原告驻马店市火红新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。
法定代表人马付良，职务，经理。
委托诉讼代理人安运银，河南成盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地，驻马店市驿城区胡庙街。
法定代表人王海威，职务，乡长。
负责人付辉，职务，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府副乡长。
委托诉讼代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师，代理权限:一般代理。
原告驻马店市火红新型墙体材料有限公司（以下简称火红公司）诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）行政强制一案，原告火红公司于2017年11月14日向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，驻马店市中级人民法院以（2017）豫17行辖字第547号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年3月5日立案,2018年3月7日向被告胡庙乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告火红公司的法定代表人马付良及其委托诉讼代理人安运银，被告胡庙乡政府副乡长付辉、委托诉讼代理人董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火红公司诉称，原告是2007年12月4日成立的企业，依据相关规定获得有关部门审批后投入生产经营。2017年5月28日和6月20日，被告胡庙乡政府作出以原告法定代表人马付良和原告火红公司为对象的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》及《矿山窑厂立即拆除通知书》行政处罚决定书，依据“未依法取得相关证件，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出限期停产和立即拆除的决定，并且2017年7月24日，强行拆除了公司窑厂。原告认为，被告所作强制拆除企业的行政行为违法，侵犯其合法权益，请求判决确认被告强制拆除窑厂的行政强制行为违法。原告提供以下证据：1.火红公司营业执照和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.矿山窑厂限期停产拆除通知书两份、立即拆除通知书一份，证明被告实施了行政处罚和强制的违法行政行为，被告所说的程序合法，在实际送达中和其通知书的内容我们认为均不合法；3.河南省发改委（2008）1953号文件一份，河南省发改委、建设厅、环保局、国土资源厅（2008）549号文件，驻马店市发改委（2008）840号文件，驻马店市国土资源局（2008）60号文件，驻马店市驿城区发改委（2008）63号文件，驻马店市新型墙体材料企业建设审批表，证明原告经省、市、区主管部门合法审批，取得合法经营许可证和从业资质，不存在任何违法行为。
被告胡庙乡政府辩称，原告违法事实清楚，证据确实充分，被告已经履行了相关程序，且具有法定权限，请求驳回原告诉讼请求。被告胡庙乡人民政府在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：1.2017年5月15日违法线索登记表；2.2017.5.16日立案呈批表；3.2017年5月18日询问笔录；4.2017年5月18日现场勘测笔录及现场照片；5.胡庙乡土地利用总体规划图及驿城区矿产建设违法区图斑。上述证据证明原告无规划许可，违法擅自占用一般耕地，且无规划许可证。6.2015年5月18日关于墙材企业证件是否完备复函；7.乡政府与企业负责人座谈会议纪要、签到表、现场照片、视听资料。会议纪要相当于行政处罚拟处罚通知书，证明原告违法占地，无规划许可证、采矿许可证等违法事实的存在。被告作出限期拆除的决定，告知了相对人限期拆除的事实理由和法律依据，听取了原告也就是相对人的陈述和申辩，告知原告依法享有的权利，已完成送达；8.调查报告；9.违法案件审理记录；10.限期拆除通知书；11.立即拆除通知书。证据10的限期拆除通知书等于行政处罚决定通知书，拆除相对人是本案原告，原告未提出异议、复议、诉讼。证据11的立即拆除通知书，实质上是行政强制拆除决定，相对人是本案原告，内容是立即拆除决定，原告未对此提出异议、复议和诉讼，距离此行政强制拆除决定送达和公示六日后，于2017年6月26日。被告对原告违法建筑依法进行拆除。被告当庭提交的证据有：1.地类证明；2.违法案件移送书；3.报案材料。
经庭审质证，被告胡庙乡政府对原告火红公司的证据质证意见是，对证据1、2无异议，证据2，已经送达，原告未提异议，也未复议和诉讼。对证据3只是证明原告有经营许可，原告提供的工商注册从业资格方面的信息，不能证明原告占地合法，建房合法。
原告火红公司对被告胡庙乡政府提交的证据的质证意见是，对证据1-5都不属实，证据3.4没有原告参与，真实性存在虚假。证据5与公司所占有的用地不一致，公司占有的用地是工业用地。证据7会议纪要不能代替行政处罚或强制措施的通知书；证据10.11的通知书均没有原告的签字，同时没有在通知书上就原告的权力救济方法、时效、途径均没有显示，送达程序不合法，通知书格式不符合法律程序。对被告当庭提交的3份证据，不予质证。
本院对上述证据认定如下：被告胡庙乡政府在法定举证期限内提交的证据7、10无法证明与本案强制执行行为存在关联性，不予采信；证据11客观真实，本院予以综合采信。
本院根据认定的证据，查明以下事实：2007年12月4日，原告火红公司注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，法定代表人马付良，注册资本伍十万元，营业期限2007年12月4日至2017年12月3日，经营范围为新型墙体材料加工；建材、五金、家电销售。随后原告在驿城区胡庙乡韦岗村区域内建窑经营。被告胡庙乡政府于2017年5月13日、2017年5月28日以自然人马付良为相对人送达了《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以其所建窑厂未依法取得相关证据为由，责令其分别于2017年5月15日、2017年5月30日前自行拆除。被告胡庙乡政府于2017年6月20日向原告火红公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》，以其所建窑厂违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，要求立即拆除，并于2017年6月26日实施强制拆除。
本院认为，一、关于被告胡庙乡政府的法定职权问题，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告胡庙乡政府享有对涉诉建筑物管理的法定职权。
二、关于强制拆除涉诉建筑物、构筑物是否违法的问题，依据《中华人民共和国行政强制法》对行政机关强制执行程序的相关规定，在行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人，包括告知当事人依法享有的陈述权和申辩权；对违法建筑物等需要强制拆除的，还应当予以公告；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又无正当理由逾期不履行的，行政机关才可以依法强制拆除。结合本案，被告胡庙乡政府2017年6月20日向原告火红公司送达《矿山窑厂立即拆除通知书》及被告胡庙乡政府强制拆除涉诉的建筑物、构筑物前，未作出认定违法建筑物、构筑物的决定。被告胡庙乡政府强行拆除涉诉的建筑物、构筑物，剥夺了原告法律规定的在行政处理程序中应当享有的听证、陈述和申辩的权利，且未告知其申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被告胡庙乡政府强行拆除前未予公告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，只有经公告后，原告火红公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的情况下，被告胡庙乡政府才可以实施强制拆除。本案中被告胡庙乡政府既未对涉案的建筑物、构筑物、设施是否违法作出认定，又未告知原告火红公司享有听证、陈述、申辩和申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，强制拆除前又未依法予以公告，且强制拆除行为发生在法定的起诉期限内，本案被告胡庙乡政府的强制拆除行为不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依法应当判决确认被告的行政强制拆除行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府对原告驻马店市火红新型墙体材料有限公司的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 王守军
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 唐秀丽