江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第00760号
原告陈冲，驾驶员。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告聊城市广达物流服务有限公司，住所地山东省聊城市光岳路南首柳园工业区。
法定代表人孙大伟，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，该支公司总经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
原告陈冲诉被告聊城市广达物流服务有限公司（以下简称广达公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华保险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员徐寒露适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈冲及委托代理人姚福华，被告中华保险聊城支公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告广达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈冲及委托代理人姚福华到庭参加诉讼，被告广达公司、中华保险聊城支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称：2014年3月12日4时20分，张永驾驶原告陈冲所有的苏N×××××小型轿车在S49新扬高速新沂方向100km＋480m处与前方同方向郭振存驾驶的停放在高速公路超车道内的鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车发生追尾相撞，致两车不同程度损坏，张永及苏N×××××小型轿车内乘客龚晓帆、周辉、张翔、王云不同程度�伤。经宿迁市公安局交巡警支队高速公路三大队大队处理，认定张永负事故主要责任，郭振存负事故次要责任。另，郭振存系被告广达公司聘用的驾驶员，被告中华保险聊城支公司系被告广达公司车辆的承保人。原告陈冲的车辆损失为118000元。现请求判令：两被告连带赔偿原告陈冲36800元（118000元×30%），并承担诉讼费、保全费和鉴定费。
原告陈冲为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；
2.郭振存的驾驶证和鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车的行驶证各1份，证明驾驶员郭振存是被告广达公司员工，其行为系职务行为；
3.机动车辆损失情况确认书7张，证明原告陈冲的车辆车损为118000元；
4.价格鉴证结论书1份，证明原告的车辆损失为113000元；
5.车辆行驶证1份，证明苏N×××××小型轿车所有人为原告陈冲。
被告广达�司书面答辩称：1.郭振存并非被告广达公司的驾驶员，鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车的实际车主为郭振存，该车挂靠于被告广达公司，被告广达公司应在郭振存承担的范围内承担连带责任；2.苏N×××××小型轿车的驾驶员张永与郭振存已达成协议，张永同意苏N×××××小型轿车的车辆损失及车上人员所有费用均由被告中华保险聊城支公司承担，与郭振存、被告广达公司无关，故被告广达公司不承担任何责任；3.鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车在被告中华保险聊城支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。郭振存承担事故的次要责任，故郭振存承担的赔偿责任比例不应超过30%。
被告广达公司为支持�答辩理由提供了以下证据：
6.调解协议1份，主要内容为：苏N×××××小型轿车的车辆损失及车上所有人员的费用由被告中华保险聊城支公司承担，与郭振存、被告广达公司无关。
被告中华保险聊城支公司辩称：1.鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车在被告中华保险聊城支公司投保交强险和商业三者险，其中主车商业三者险限额为500000元，挂车商业三者险限额为500000元，均投保不计免赔，且事故发生在保险期内；2.原告陈冲或被告广达公司提供车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证并经核实后，同意在交强险各限额内赔偿原告陈冲的损失，超出交强险部分，根据保险合同约定承担赔偿责任；3.本起事故涉及多人经济损失，应预留交强险限额；4.对诉讼费、保全费、鉴证费等其它经济损失不予承担。
被告中华保险聊城支公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
7.投保�2份、保险条款1份、商业车险险种告知书1份，证明被保险车辆没有行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，保险人不承担赔偿责任，且诉讼费不予承担。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
被告中华保险聊城支公司对原告提供的证据1不予认可，系复印件，待核实后对该证据的真实性、合法性及关联性作出答复；对证据2真实性无异议，但行驶证载明车辆检验有效期至2013年10月，而事故发生于2014年3月，故不能证明事故发生时，该车已年检；证据3系中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地保险公司）单方作出的损失情况确认书，数额过高，故不予认可。
原告陈冲对证据6的真实性无异议，但该协议损害原告陈冲及被告中华保险聊城支公司的利益，不予认可。
被告中华保险聊城支公司对证据6的真实性不予认可，且内容违反保险合同的约定，损害被告中华保险聊城支公司的利益。
原告陈冲对被告中华保险聊城支公司提供的证据7真实性无异议，但证明目的不予认可。
本院认证意见：
证据1能够证明事故的发生经过及责任认定，本院予以采信；被告中华保险聊城支公司对证据2真实性无异议，本院予以采信；证据3系大地保险公司作出的损失情况确认书，能够证明原告的车辆损失数额为118000元，且已经本院生效法律文书确认，本院予以采信；证据4与本院生效法律文书确认的车辆损失数额相矛盾，本院不予采信；证据5能够证明原告系苏N×××××小型轿车的所有人，本院予以采信；证据6系复印件，且未经原告陈冲及中华保险聊城支公司签字确认，本院不予采信；证据7能够证明被告广达公司与中华保险聊城支公司约定使用专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书，造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿，但本案被保险车辆鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车既非专用机械车、特种车，也非营运客车，故该条款与本案无关联性。
本院经审理查明：
2014年3月12日4时20分，在S49新扬高速新沂方向100km＋480m处，张永驾驶的苏N×××××小型轿车与前方同方向郭振存驾驶的停放在高速公路超车道内的鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车发生追尾相撞，致两车不同程度损坏，张永及苏N×××××小型轿车内乘客龚晓帆、周辉、张翔、王云不同程度受伤。经宿迁市公安局交巡警支队高速公路三大队大队处理，认定张永承担事故主要责任，郭振存承担事故次要责任。后经大地保险公司定损，苏N×××××小型轿车损失金额为118000元。
另查明：1.苏N×××××小型轿车所有人为原告陈冲；2.鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车登记所有人为被告广达公司，该车在被告中华保险聊城支公司投保了交强险和商业三者险，其中牵引车、挂车的商业三者险赔偿限额均为500000元，并投保不计免赔，且事故发生在保险期内；3.被告中华保险聊城支公司已在交强险限额内赔偿原告陈冲车辆损失2000元。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中，郭振存驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂半挂货车在被告中华保险聊城支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期内发生交通事故，造成原告车辆损失，故应由被告中华保险聊城支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额承担赔偿责任。因郭�存承担事故次要责任，本院酌定被告中华保险聊城支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因原告的车辆损失118000元已由被告中华保险聊城支公司已在交强险限额内赔偿2000元，故被告中华保险聊城支公司应在商业三者险限额内赔偿34800元（（118000元-2000元）×30%），被告广达公司不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈冲车辆损失34800元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈冲对被告聊城市广达物流服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告中�联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 纪 烨
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 王 智
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合
同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页／共9页