wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第239号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1995年出生。2014年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月12日19时许，被告人曾某与曾某威、赖某消（另案处理）约定到佛山市禅城区石湾街道魁奇二路某号怡景苑小区实施盗窃，所得赃物赃款平分。上述三人到达怡景苑小区后，被告人曾某自行寻找作案目标，曾某威、赖某消使用螺丝刀撬开恰景苑某区某座的窗户进入被害人某某某家中盗走了1台价值人民币883.50元的诺基亚牌手机、1台价值人民币5368元的联想牌手提电脑以及现金人民币603元。得手后，曾某威在逃离过程中被保安抓获并在其身上缴获上述赃物、赃款。破案后上述赃物、赃款已发还给被害人某某某。
2014年3月18日16时许，民警在广东省英德市东华镇古滩村委会文坑组被告人曾某的家中将曾某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述，同案人赖某消、曾某威的证言及辨认笔录，证人某某某的证言及辨认笔录，证人某某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验笔录及照片，视频资料，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6854.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被缴回，可对被告人曾某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年8月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08232号
上诉人（原审被告）梁×，男，1975年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1977年2月20日出生。
上诉人梁×因与被上诉人王×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王×起诉至原审法院称：2010年5月7日，我与梁×在北京市朝阳区民政局办理了离婚登记，并达成了《离婚协议书》。协议约定，梁×自愿支付我15万元人民币，自离婚之日起每月支付2000元，直至付清为止。但是经我催要，梁×至今不履行该约定。故诉至法院，要求梁×支付我离婚后财产分割款15万元。
梁×在原审法院辩称：协议是我签署的，但是我没有钱付，当时是为了离婚才签的，我不同意支付。
原审法院经审理查明：王×与梁×原系夫妻关系，于2010年5月7日登记离婚。离婚当日，双方签署《离婚协议书》，约定：“一、双方婚后无子女。二、双方婚后无共同住房，车号为京××车主为男方，离婚后归男方所有，除此之外双方无其它共同财产。三、双方婚后无债权，第二项中车辆贷款6万元人民币由男方负责偿还，除此之外双方无其它债务。四、男方同意支付给女方15万元人民币，支付方式：按照自离婚之日起每月付2000元人民币，直至付清为止。”该协议在民政局予以备案。
梁×对该协议真实性予以认可，但主张其系为离婚才和王×签署此协议，现在没钱支付，仅同意支付2万元。王×不同意。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”双方在离婚时已经就财产分割签署《离婚协议书》，该离婚协议系双方当事人真实意思表示，应予履行。现梁×以没有能力履行为由进行抗辩，于法无据，法院不予支持。法院按照双方的约定，按照自离婚之日起每月2000元的标准，支持至本判决作出之日。
据此，原审法院于2015年2月作出判决：1.梁×于判决生效之日起十五日内支付王×十一万四千元；2.驳回王×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，梁×不服上诉至本院，请求撤销原审判决第一项，改判梁×支付王×2万元购车款。其事实及理由为：梁×如果不签订支付给王×15万元的《离婚协议书》，王×就不同意离婚，梁×是为了离婚才签下该协议，并非其真实意愿。王×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》等证据在案佐证。
本院认为：本案在二审期间争议的焦点为梁×签署《离婚协议书》是否为其真实意思的表示。
梁×主张其签订《离婚协议书》是由于王×表示不签协议书就不离婚，因此其被迫签下协议书，因而该份协议书并非其真实意思表示。但首先，梁×未就上述主张提供证据予以佐证，本院难以采信。其次，退言之，即便其上述陈述属实，“不签协议就不离婚”亦并未限制梁×的意思表示自由，即使不通过签署离婚协议达到协议离婚的目的，梁×亦可通过向法院起诉要求离婚，梁×想要离婚并非只有签订协议这唯一的选择，但梁×并未向法院起诉而是选择签订《离婚协议书》，此表明梁×经过权衡最终认可了协议的内容，签订该协议是其真实意思的表示。
另经审核，《离婚协议书》内容亦未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。协议双方均应依约定全面适当地履行各自义务。现梁×以没有履行能力为由拒绝履行协议约定义务，缺乏法律依据，原审法院判决梁×依据《离婚协议书》向王×支付约定款项并无不当，本院予以维持。
综上，梁×的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由梁×负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费150元，由梁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 闫 慧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 艳
书 记 员 陈 萌
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1120号
申请执行人付建强，男，1966年8月20日生，住本市建邺区。
被执行人陈喜贵，男，1974年2月21日生，户籍所在地本市玄武区，现住本市雨花台区。
被执行人陈恒信，男，1926年6月8日生，住本市雨花台区。
付建强与陈喜贵、陈恒信民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2011）雨铁民初字第117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法进行了调查，发现（2011）雨铁民初字第117号民事调解书的内容属于名为借贷实为房屋买卖的性质。如果双方当事人自行过户，法院不过问。但目前该不动产的另一个共有人陈恒信已死亡，因此双方无法自行过户，唯有法院出具裁定才能过户。2016年7月，申请执行人付建强向本院递交了申请执行书，要求本院对位于南京市栖霞区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产予以强制过户。因本案案情复杂，经审判委员会讨论研究决定对（2011）雨铁民初字第117号民事调解书进行再审，2017年1月24日立案受理，案号为（2017）苏0114民监1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
终结（2011）雨铁民初字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张建忠
执 行 员 刘福清
执 行 员 王旭干
二〇一七年二月六日
见习书记员 王闻文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1120号申请执行人付建强，男，1966年8月20日生，住本市建邺区。被执行人陈喜贵，男，1974年2月21日生，户籍所在地本市玄武区，现住本市雨花台区。被执行人陈恒信，男，1926年6月8日生，住本市雨花台区。付建强与陈喜贵、陈恒信民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2011）雨铁民初字第117号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。在执行过程中，本院依法进行了调查，发现（2011）雨铁民初字第117号民事调解书的内容属于名为借贷实为房屋买卖的性质。如果双方当事人自行过户，法院不过问。但目前该不动产的另一个共有人陈恒信已死亡，因此双方无法自行过户，唯有法院出具裁定才能过户。2016年7月，申请执行人付建强向本院递交了申请执行书，要求本院对位于南京市栖霞区xx路xx号xx幢xx单元xx室的不动产予以强制过户。因本案案情复杂，经审判委员会讨论研究决定对（2011）雨铁民初字第117号民事调解书进行再审，2017年1月24日立案受理，案号为（2017）苏0114民监1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2011）雨铁民初字第117号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张建忠执 行 员  刘福清执 行 员  王旭干二〇一七年二月六日见习书记员  王闻文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2002号
罪犯徐斌，男，1988年4月23日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2007年12月26日以（2007）桦刑初字第305号刑事判决，认定被告人徐斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3173号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯徐斌端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年8月至10月间，单独或伙同他人在桦甸市采用暴力手段抢劫作案5起，抢劫现金、手机等价值人民币10000余元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分431分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，月消费人民币181元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬东行审字第95号
申请执行人宁波市质量技术监督局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人裘炜国，局长。
委托代理人徐良岳，宁波市质量技术监督局局工作人员。
被执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人金翊焕，董事长。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年2月15日作出（甬）质监罚字【2011】710052号行政处罚决定，认定被执行人于2010年9月生产的一台型号为SELEXNEO-110的塑料注射成型机经监督检验被判为不合格。该台塑料注射成型机尚未销售，同型号产品销售价格为205000元/台，涉案货值为205000元，无违法所得。申请执行人认为，被执行人生产不合格塑料注射成型机的行为已违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，申请执行人对被执行人作出下列行政处罚：1、责令停止生产不符合保障人体健康和人身、财产安全国家标准的塑料注射成型机；2、处罚款70000元。申请执行人于2011年2月23日直接送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2011年11月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市质量技术监督局对被执行人宇进注塑机械（宁波）有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2011年2月15日作出的（甬）质监罚字【2011】710052号行政处罚决定中罚款70000元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一一年十一月十八日
代书 记员 鲍琴琴
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1215号
申请执行人王某某，男，1988年5月31日生，住上海市杨浦区。
被执行人李某，女，1987年10月20日生，住上海市宝山区。
被告王某某与原告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日作出(2015)宝民一(民)初字第4794民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某向本院申请执行，要求义务人李某支付欠款人民币106,000元及相关利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。现被执行人已履行部分义务。
本案在执行过程中查明，本案申请执行人王某某与被执行人李某共同财产未分割，却需互相履行本案法律义务。
本院认为，目前申请执行人王某某与被执行人李某共同财产未处理，却需互相履行本案法律义务。被执行人暂无可供执行的有效财产，另本案标的小，处理车辆、共同房产时间较长，且被执行人现承诺三个月内付清钱款。若被执行人承诺期内未付清钱款，本院将依法处理车辆及共同房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第4794民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第2424号
原告谢世明，男，1970年1月5日生，汉族。
委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
被告南通天成建筑安装工程有限公司南京分公司。
被告南通天成建筑安装工程有限公司。
原告谢世明诉被告南通天成建筑安装工程有限公司南京分公司、南通天成建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢世明诉称，原告经营的南京市建邺区联盛钢管出租站与被告南通天成建筑安装工程有限公司南京分公司订有钢管扣件租赁合同，原告现诉请解除租赁合同，同时要求被告南通天成建筑安装工程有限公司南京分公司支付租金并返还扣件，此外要求被告南通天成建筑安装工程有限公司对被告南通天成建筑安装工程有限公司南京分公司不能清偿部分承担清偿责任。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，原告谢世明不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢世明的起诉。
本案受理费3039元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年八月五日
书记员 李霓
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执262号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王海荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00490号，依法向被执行人王海荣发出执行通知书，责令被执行人王海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的29×××97的存款人民币2200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执262号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人王海荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00490号，依法向被执行人王海荣发出执行通知书，责令被执行人王海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王海荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王海荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××86的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵淑利
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0048号
申请执行人：吴志科。
被执行人：淮安市豪城土石方工程有限公司。
法定代表人刘党波，职务总经理。
吴志科与淮安市豪城土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）河民初字第1455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告淮安市豪城土石方工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴志科货款165000元。
因被执行人淮安市豪城土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志科向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人淮安市豪城土石方工程有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年四月九日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0048号
申请执行人：吴志科。
被执行人：淮安市豪城土石方工程有限公司，住淮安市丹桂苑21幢38室，注册号320800000061149。
法定代表人刘党波，职务总经理。
吴志科与淮安市豪城土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）河民初字第1455号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告淮安市豪城土石方工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴志科货款165000元。
因被执行人淮安市豪城土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志科向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人淮安市豪城土石方工程有限公司无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年四月九日
书记员 颜 刚
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第124号
罪犯张月明，男，1974年3月16日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年12月2日作出（2009）嘉刑初字第786号刑事判决书，认定被告人张月明犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月13日起至2019年7月12日止。2012年11月30日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第345号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期自2009年7月13日起至2018年1月12日止。该犯于2010年4月30日被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关代表黑龙江省七台河监狱郑友林、姜涛出庭发表减刑建议，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文、徐振海出庭履行职务，罪犯张月明到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯张月明在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张月明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分115分，其中当年有效奖分58分。罚金人民币50000元，已经履行20808元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据证实并当庭予以质证。
本院认为，罪犯张月明在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯持有假币罪，数额特别巨大，具有社会危害性，且罚金未予足额缴纳，应予从严掌握，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张月明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年7月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第92-1号
申请执行人刘兰，女，1972年5月10日出生，汉族，住简阳市。
被执行人樊均林，男，1972年3月23日出生，汉族，住简阳市。
第三人付孝琼，女，1972年11月20日出生，汉族，住简阳市。
刘兰与樊均林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）简阳民初字第2060号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人樊均林应在2009年5月20日前偿还刘兰6000元，2009年10月20日偿还刘兰30000元。申请执行人刘兰于2014年12月18日向本院申请恢复执行，并请求将付孝琼作为被执行人。
经查，被执行人樊均林与第三人付孝琼于1995年12月27日在青龙镇登记结婚。被执行人樊均林于2008年5月24日、2008年6月15日分别向申请执行人刘兰借款16000元、20000元，并向申请执行人刘兰出具借条二张，约定借款一个月偿还。被执行人樊均林与第三人付孝琼于2008年6月3日协议离婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人樊均林于2008年5月24日向申请执行人刘兰借款16000元是在被执行人樊均林与第三人付孝琼婚姻关系存续期间发生的，应当按夫妻共同债务处理。相反，被执行人樊均林于2008年6月15日向申请执行人刘兰借款20000元是在被执行人樊均林与第三人付孝琼婚姻关系解除后发生的，应为被执行人樊均林所负个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，裁定如下：
追加第三人付孝琼为本案被执行人。付孝琼应自本裁定书送达之日起七日内共同向申请执行人刘兰清偿16000元。
逾期履行的，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 张 波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初740号
原告：甘肃地质工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人，白革学，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋永强，系甘肃泫渊律师事务所律师。
被告:甘肃省食品股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人，孙毅，系该公司董事长。
原告甘肃地质工程有限责任公司与被告甘肃省食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告甘肃地质工程有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃省食品股份有限公司的起诉。
本院认为，原告甘肃地质工程有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃地质工程有限责任公司撤诉。
案件受理费4266元，减半收取计2433元，由原告甘肃地质工程有限责任公司负担。
审判长 田蕴锦
二〇一七年三月十日
书记员 谭青青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00210号原告程某甲。被告程某乙。本院在审理原告程某甲诉被告程某乙民间借贷纠纷一案中，原告程某甲向本院申请撤回起诉。本院认为：原告程某甲向本院申请撤回对被告程某乙的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告程某甲负担。代理审判员鲁忠民二〇一五年七月十六日书记员阳杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3696号
申请执行人：王万刚，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：王万举，男，54岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王万刚与被执行人王万举民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏1311民初2715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王万举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万刚向本院申请执行。本案立案标的30275元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人王万举送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王万举名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法对被执行人王万举银行账户进行了冻结，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王万举列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王万刚明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏1311民初2715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 罗晓亮
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3696号申请执行人：王万刚，男，1953年2月2日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：王万举，男，54岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王万刚与被执行人王万举民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏1311民初2715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王万举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万刚向本院申请执行。本案立案标的30275元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人王万举送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王万举名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并依法对被执行人王万举银行账户进行了冻结，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王万举列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王万刚明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏1311民初2715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  罗晓亮审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年四月二十四日书记员  卜玉立
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5158号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人孙献章，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省夏邑县
北京市昌平区人民检察院诉孙献章一案经本院审理终结，该案（2017）京01刑初280号法律文书已经发生法律效力。因被执行人孙献章未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月18日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月三十日
书记员 慕寿成
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1689号
原告：吉林省昂诚担保有限公司，住所地白山市江源区江源大街40号。
法定代表人：吴燕春，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲波。
被告：白山市江源区鼎峰矿业有限责任公司，住所地白山市江源区森工街一委四组。
法定代表人：孙海峰，该公司经理。
被告：孙海峰。
被告;苏梅，女，1963年1月18日出生，汉族，现住址不详。
本院受理原告吉林省昂诚担保有限公司与被告白山市江源区鼎峰矿业有限责任公司、孙海峰、苏梅追偿权纠纷一案。经审查，本院认为，吉林省昂诚担保有限公司在起诉后无法提供孙海峰、苏梅准确送达地址，致使人民法院无法通知孙海峰、苏梅应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回吉林省昂诚担保有限公司的起诉。
案件受理费6900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年十二月五日
书记员 许 艳
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执字第252号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社城鑫信用社主任
被执行人：古新红，男，汉族，1977年3月28日出生。
被执行人：王爱平，女，汉族，1982年1月14日出生。
被执行人：安盼盼，男，汉族，1989年5月29日出生。
被执行人：杨宏，男，汉族，1992年2月29日出生。
被执行人：安朋朋，男，汉族，1988年3月9日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人古新红、保证人王爱平、安盼盼、杨宏、安朋朋于2013年7月3日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年7月1日前将借款24.9万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2016年1月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2016）武证执字第77号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人古新红、王爱平、安盼盼、杨宏、安朋朋自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2016）武证执字第77号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵振国
执行员 ：李中有
执行员 ：谷海欧
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：王小军
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执字第252号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社
住所：武陟县文化路
法定代表人：罗新生职务：理事长
授权委托人：孟红光职务：武陟县农村信用合作联社小董信用社主任
被执行人：安朋朋，男，汉族，1988年3月9日出生。
被执行人：程小二，男，汉族，1988年12月6日出生。
被执行人：程永利，男，汉族，1974年4月3日出生。
被执行人：安盼盼，男，汉族，1989年5月29日出生。
被执行人：王小抓，男，汉族，1980年11月11日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社与借款人安朋朋、保证人程小二、程永利、安盼盼、王小抓于2013年6月29日订立《个人借款合同》、《保证合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月10日前将借款24.2万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社向武陟县公证处申请执行证书，并于2016年1月28日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》、《保证合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2015）武证执字第281号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人安朋朋、程小二、程永利、安盼盼、王小抓自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2015）武证执字第281号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵振国
执行员 ：李中有
执行员 ：谷海欧
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：王小军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3401号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：王丽娜，女，1980年2月18日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第798号
罪犯胡斌，男，1965年10月3日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年11月5日作出（2010）荔法刑初字第786号刑事判决，以被告人胡斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月30日作出（2011）穗中法刑一终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯胡斌在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡斌予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初第1744号
原告李一×。
被告冯××。
原告李一×诉被告冯××离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告冯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告于2007年6月建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，于同年11月15日举行婚礼共同生活。婚前感情尚可，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名李二×。生育孩子后，双方常因生活琐事发生争吵。2015年11月，原告生病住院，被告对原告不闻不问。2016年春节期间，被告带孩子回娘家居住，拒绝让原告及母亲探视孩子。双方开始分居。现原告认为双方感情已经破裂，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，原告自担抚养费；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告冯××辩称，原、被告系中专同学，2003年认识，2007年建立恋爱关系，××××年登记结婚。因原告父亲生病，被告没有要彩礼钱，且由被告娘家出钱操办婚事。生儿子后，原、被告共同承担孩子的生活费和幼儿园的费用。原告生病住院，被告去医院照顾原告，为原告办理入院出院手续。因被告与原单位有劳资纠纷，原告母亲帮被告打赢官司，拿回了执行款，原告母亲要求被告打收条，被告拒绝，双方发生矛盾。2016年2月24日，原告母亲拿走婚房钥匙，被告回娘家居住。被告认为双方感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，于2003年相识，2007年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年11月15日举行婚礼并同居生活，婚初双方感情尚好。××××年××月××日，生育一子，取名李二×。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告与原告母亲关系不睦。2016年春节期间，原告母亲取走其为原、被告提供的住房钥匙，此后被告与孩子一直在娘家生活。原、被告开始分居。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，已共同生活5年并育有一子，已建立了稳定的夫妻感情。原告提出离婚主要是感到缺乏夫妻间的相互关怀，影响到原、被告夫妻感情。原、被告缺乏离婚的法定情形，原告所述离婚理由亦不足以证明夫妻感情破裂，且被告也希望维持婚姻关系，故本院认定原、被告夫妻双方感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。同时需要指出，原、被告在生活中应加强沟通，相互关心、照顾，均应对家庭、子女负起责任，共同维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告李一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一六年四月二十九日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9192号
原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
委托诉讼代理人：刘宾宾、郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：余向东，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州新发展国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州工业园区致富路30号。
法定代表人：王明华，执行董事。
原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司与被告余向东、温州新发展国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告余向东向原告支付租金人民币45814.58元（已抵扣保证金10000元）以及滞纳金5007.47元（滞纳金自2015年10月24日起按逾期付款额的日万分之五计算至实际偿还之日止）；2.依法判决被告余向东向原告支付违约金人民币19650元；3.依法判决被告温州新发展国际贸易有限公司对上述两项请求承担连带保证责任；4.依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为浙Ｃ×××××号精灵牌汽车所得价款的优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告变更滞纳金和违约金的诉讼请求，要求自2015年10月24日起按逾期付款额的日万分之五计算违约金至实际偿还之日止，不再主张滞纳金。
本院经审理认定：2013年1月29日，被告余向东因购买一辆SMART汽车（车辆识别代号/车架号WMEEJ8AAXDK608662，登记的车牌号为浙Ｃ×××××），与原告签订了一份《融资租赁与保证合同》，合同约定：由被告余向东作为承租人选择车辆供应商并购买合同约定的车辆，而原告作为出租人向被告余向东购买其选购的车辆并将其回租给被告余向东使用，该车辆的所有权由原告所有。被告余向东应付给原告的首付款、租赁服务费及保证金与原告应付给被告余向东的购车价款的等额相互抵消，抵消后的剩余金额原告不得直接支付给被告余向东，由被告余向东不可撤销地授权并指示原告划入卖家（即车辆供应商）的账户。车辆销售价格（即融资金额）为人民币131000元，预定租期为24个月，租金总额为134349.92元，月租金为3414.58元，尾款52400元，被告余向东提供租赁保证金10000元。承租人应按月支付月租金，付款日以合同激活日为基础确定，尾款应在最后一期月租金的付款日全额付款，或者在最后一期月租金的付款日之前60日申请延长租期。如被告余向东逾期支付租金，原告有权要求被告余向东将全部未付款及其他应付款项立即支付，并有权向被告余向东自逾期之日起按逾期付款额的日万分之五收取滞纳金，另外被告还需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同融资金额的15%。被告温州新发展国际贸易有限公司自愿为上述还款义务承担连带保证责任，原告可以在行使其他担保权利之前直接行使该保证项下的权利。
同日，原告与被告余向东签订了一份抵押合同，约定以原告为抵押权人，被告余向东为抵押人，以涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，双方于同年3月15日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，被告余向东向原告支付了2013年4月至2015年2月之间23期的租金，后被告余向东未按约支付租金。扣除10000元的租赁保证金，现被告余向东尚欠租金45814.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余向东于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司支付租金45814.58元及违约金（按日万分之五，自2015年10月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告余向东未按期履行上述第一项债务，则依法折价、或者拍卖、变卖车牌号为浙Ｃ×××××的精灵牌微型轿车（车辆识别代号/车架号WMEEJ8AAXDK608662），所得价款由原告梅赛德斯-
奔驰租赁有限公司优先受偿；
三、被告温州新发展国际贸易有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；
四、被告温州新发展国际贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告余向东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元、公告费420元，合计1982元，由被告余向东、温州新发展国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡震宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第185号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈全洪，男，1972年5月2日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年12月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈全洪犯强奸罪一案，于2014年3月13日作出（2014）云法刑初字第287号刑事判决。原审被告人陈全洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月2日23时许，被告人陈全洪在本市云岩区扁井西巷53号被害人汪某家中，使用暴力手段将被害人汪某拉倒在地，违背被害人汪某的意志强行与其发生性关系。
原判决根据上述事实和相关证据，认定被告人陈全洪违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依照《中华人民共和国刑法》二百三十六第一款之规定，作出如下判决：被告人陈全洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
宣判后，原审被告人陈全洪不服，以“原判认定犯强奸罪的事实不清，证据不足”为由向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定原审被告人陈全洪违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈全洪未提出新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈全洪所提“原判认定犯强奸罪的事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，上诉人陈全洪采取暴力手段强奸被害人的犯罪事实，有上诉人陈全洪的供述、被害人汪某的陈述、证人罗某的证言、物证鉴定意见书等证据相互印证，足以证实，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈全洪违背被害人的意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予严惩。原判认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。上诉人陈全洪所提上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蒋 俊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第256号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1991年5月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人任×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人任×于2015年1月22日零时20分许，酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车行驶至北京市房山区良坨路北潞园东门时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，任×血液中酒精含量为120.1mg／100ml。符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人任×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人任×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人任×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年二月十三日
书记员 郑春节
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执异25号
执行异议人：叶新科，。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：胡国勇。
被执行人：温州市华夏笔业有限公司，。
法人代表：朱长松。
被执行人：朱长松。
执行异议人叶新科申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人叶新科称，朱长松系温州市华夏笔业有限公司的法定代表人。执行异议人叶新科与被执行人温州市华夏笔业有限公司于2014年3月22日签订《房屋租赁合同》，承租温州市华夏笔业有限公司坐落于温州市经济技术开发区玉苍东路120号的厂房（产权证号：）中的南幢（面积为1835平方米，以下简称涉案房产）。租期为2014年5月16日起至2020年5月15日止。合同当日生效，执行异议人于同日向温州市华夏笔业有限公司支付租金10万元，于2014年5月8日分多次支付当年租金。现租金已经付至2017年5月16日，执行异议人一直使用涉案房产。执行异议人认为，执行异议人与朱长松签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方存在租赁合同关系。执行异议人已按约定期限支付租金，目前尚在承租期内。依照相关法律规定，法院对涉案房产进行司法处置时应保护执行异议人享有的租赁使用权。据此，依照相关法律规定特向法院提出执行异议，请求中止对被执行人温州市华夏笔业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区玉苍东路120号的房产（产权证号：号）的执行。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、身份证、企业信息复印件；证据2、房屋租赁合同复印件；证据3、中国农业银行银行业务凭证复印件；证据4、中国农业银行银行交易明细复印件；证据5、税收缴款书复印件。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行辩称，一、执行异议人提交的证据不能证明执行异议人与被执行人温州市华夏笔业有限公司之间的租赁关系设立时间在抵押设立时间之前及执行异议人占有涉案房产的时间在抵押设立时间之前的事实；二、被执行人温州市华夏笔业有限公司将涉案出租给执行异议人使用未征得申请执行人同意，该行为违反最高额抵押合同的约定应为无效。据此，请求法院驳回执行异议人的执行异议请求。
被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松未作答辩。
申请执行人、被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松在审查过程中未提交证据。
在审查过程中，本院依职权调取如下证据：证据6、（2016）浙0303执1331-1号执行裁定书；证据7、函（司法处置权移交）；证据8、土地登记记录、房屋权属登记信息查询证明；证据9、执行异议人叶新科的谈话比录。
对执行异议人叶新科提供的证据，本院认定如下：对证据1予以确认；证据2的真实性予以确认，证据2中第一条、第三条的内容足以证明执行异议人承租的面积为1835平方米，租赁期限为2014年5月16日起至2020年5月15日止的事实；证据3、4的收款人为被执行人朱长松不是涉案房产的所有权人温州市华夏笔业有限公司，因此证据3、4与执行异议人主张已支付租金及占有的事实没有关联性，证据3、4不予以确认；证据5中的“金额16200元”与证据2中的年租金330300元不符，因此证据5与本案没有关联性，证据5不予以确认。
根据上述认定的证据及本院依职权调取的证据，确认如下事实：1、执行异议人叶新科与被执行人温州市华夏笔业有限公司的法定代表人朱长松于2014年3月22日签订《房屋租赁合同》承租涉案房产，租期为2014年5月16日起至2020年5月15日止。执行异议人于2016年9月18日自认实际占有涉案房产在2014年5-6月期间；2、涉案房产现登记在被执行人温州市华夏笔业有限公司名下。被执行人温州市华夏笔业有限公司已经于2014年4月16日将涉案房产设定抵押（抵押权人为申请执行人）。瓯海区人民法院作出（2015）温瓯商初字第710号民事裁定于2015年6月23日对涉案房产进行查封；本院于2016年5月24日作出（2016）浙0303执1331-1号执行裁定对涉案房产进行查封。瓯海区人民法院于2016年7月28日将涉案房产的首封处置权移交本院。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据1、身份证、企业信息复印件；证据2、房屋租赁合同复印件；证据6、（2016）浙0303执1331-1号执行裁定书；证据7、函（司法处置权移交）；证据8、土地登记记录、房屋权属登记信息查询证明；证据9、执行异议人叶新科的谈话比录。
本院认为，本案的争议焦点在于对租赁权设立时间的界定。租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，租赁权要取得物权的对抗效力需要经过公示。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》强调了占有对于租赁的意义，因此执行程序中应以占有作为认定租赁权设立与否的标准。在租赁合同订立时间与执行异议人占有租赁房屋的时间不一致的情况下，租赁权设立的准据时点应以占有时间为准。本案中，证据2（房屋租赁合同）中载明租期的起始时间为2014年5月16日，且执行异议人自认实际占有涉案房产在2014年5-6月期间，因此执行异议人占有涉案房产的时间应认定为2014年5月16日。申请执行人享有的抵押权设立的时间为2014年4月16日，执行异议人享有的租赁权设立的时间为2014年5月16日，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，执行异议人享有的租赁权不能对抗在先设立的申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护，本院对涉案房产进行查封、处置并无不当。综上，执行异议人提出的执行异议理由缺乏事实和法律依据，本院对其请求依法予以驳回。若执行异议人遭受损失，可向相关当事人主张，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人叶新科的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 方宏斌
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一六年十月九日
书记员 张清清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02026号
上诉人（原审被告）：安徽亦是高节能环保材料有限公司，住所地安徽省利辛县工业园区永兴路南侧，组织机构代码56217636-6。
法定代表人：韩信龙，董事长。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余智，安徽金昆置业有限公司经理。
委托代理人：张萍，女，安徽金联拍卖公司拍卖师，系余智之妻。
原审被告：韩飞，无固定职业。
上诉人安徽亦是高节能环保材料有限公司（以下简称安徽亦是高公司）因民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第03057号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月29日，余智与安徽亦是高公司、韩飞签订《借款担保合同》一份，约定由安徽亦是高公司向余智借款1O0万元，借款期限自2010年1O月29日至2011年10月28日，借款月利率为2％，若安徽亦是高公司逾期偿还借款，按应偿还借款本金和利息合计金额每日1‰的标准向余智支付违约金。根据安徽亦是高公司要求，余智应在2010年10月29日将借款转入安徽亦是高公司在利辛信用联社营业部开具的尾号为0018的账户。为此，韩飞向余智提供无限连带责任保证，保证范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费以及实现债权的费用。同日，安徽亦是高公司向余智出具借据，对借款合同约定的内容进行了确认。上述借款出借后，安徽亦是高公司、韩飞均未偿还余智借款本金，也未支付利息。
另查明：2010年10月29日，余智通过原太和县金昆置业有限公司（现更名为安徽金昆置业有限公司）账户向安徽亦是高公司利辛信用联社营业部尾号为O018的账户汇款1O0万元。诉讼中，安徽金昆置业有限公司出具证明，确认该款系余智个人所有，相关权利由余智享有。
本案审理过程中，余智就其主张的韩飞承担连带保证责任诉请，还向法院提交了手机短信一组（2013年8月28日至2013年10月20日期间），以证明韩飞同意继续履行担保责任。韩飞对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。为维护自身合法权益，余智诉至法院，请求判令如下：1、安徽亦是高公司偿还借款100万元，并支付利息72万元（按月利率2％自借款之日计算至2013年10月28日，以后利息顺延）、违约金30万元，合计202万元；2、韩飞对本案第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由安徽亦是高公司、韩飞共同负担。
原审法院认为：余智与安徽亦是高公司、韩飞签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。余智已按照《借款担保合同》约定向安徽亦是高公司发放借款100万元，现约定借款期限业已届满，安徽亦是高公司未能偿还上述借款本金，故余智诉请安徽亦是高公司偿还借款100万元符合法律规定，予以支持。关于余智主张的利息及违约金，因截至余智起诉之日，上述两项诉请合计已达102万元，该款项计算标准已经远超出截至余智起诉之日即2013年10月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故该院仅在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍范围内支持余智利息及违约金的诉请，该款项可自2010年10月29日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日。
关于余智要求韩飞承担连带保证责任的诉请。因双方当事人在书面《借款担保合同》中并未约定保证期间，依据相关法律规定，韩飞的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。余智提交的短信从收发时间来看介于2013年8月28日至2013年1O月20日期间，已超出法定保证期间，同时韩飞就上述短信记录内容真实性不予认可，余智也未能提交其他证据证实相关短信确为韩飞本人真实意思表示，故余智要求韩飞就借款承担连带保证责任的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》．第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽亦是高节能环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告余智借款100万元，并支付利息与违约金（利息与违约金计算方法：以1O0万元为基数，自2010年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告余智的其他诉讼请求。案件受理费收取为2304O元，由原告余智负担1940元，被告安徽亦是高节能环保材料有限公司负担211OO元。保全费5000元，由被告安徽亦是高节能环保材料有限公司负担。
安徽亦是高公司上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的《借款担保合同》第一条约定，借款期限一年，即从2010年lO月29日至2011年10月28日。而对逾期借款后的利息支付没有明确约定，故根据《合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息，故一审判决利息和违约金计算至履行期限届之日止有误，望二审法院予以纠正。
余智答辩称：答辩人和上诉人、韩飞在借款合同第一条第2项中明确约定，如借款人逾期还款，将按应偿还借款本金和利息合计金额每日1‰的标准向答辩人支付违约金。我国《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。第207条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，银行同期同类贷款利率的四倍以内受法律保护。因此，一审法院的判决既有事实根据，也有法律依据。上诉人称双方对逾期利息未约定而不应支付利息与事实不符，与法理原则相悖，是故意曲解法律。上诉人的上诉理由既与事实不符，也无法律依据。请依法驳回上诉人的上诉，维护法律的尊严。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原判一致。
本院认为：根据余智与安徽亦是高公司签订的《借款担保合同》约定，安徽亦是高公司若逾期偿还借款，按应偿还借款本金和利息合计金额每日1‰的标准向余智支付违约金。该违约金约定的标准远高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原判按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支持余智利息及违约金的诉请，符合法律规定，上诉人对此的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3420元，由上诉人安徽亦是高节能环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李进学
代理审判员 王政文
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 炼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02712号
罪犯黄安康，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年4月7日作出（2011）松刑初字第206号刑事判决，认定被告人黄安康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄安康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄安康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次�度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄安康在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄安康的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月20日起至2020年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1898号
罪犯黄景廉，男，1974年10月17日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年6月20日作出（2012）江新法刑初字第335号刑事判决，以被告人黄景廉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄景廉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄景廉获得嘉奖16次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄景廉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄景廉减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1071号
申请执行人高媛，女，1977年9月29日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：220724197709295021.
被执行人高丛华，男，1952年5月15日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村一社，身份证号码：2223031952********。
申请执行人高媛与被执行人高丛华土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）扶民初字第337号民事判决，判决如下：被告高丛华赔偿原告高媛1200元于本判决生效后三日内一次性给付。案件受理费100元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年10月8日立案执行，并于2014年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第337号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 单连辉
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执230号
申请执行人周某某。
被执行人赵某某。
委托代理人周某某。
周某某与赵某某房屋买卖合同一案，申请执行人周某某依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初140号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请执行，申请�的47700元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，于2016年12月13日，双方当事人达成执行和解协议，约定，赵某某将位于冷水东村石柱槽公路外平下一层砖混结构房屋作价42700元抵付给周某某，于2016年12月20日前给付余款5000元，室内物品由赵某某于2017年1月17日前搬离房屋，并交付房屋给周某某，周某某撤回本次执行申请。
本院认为，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，双方协议真实有效，且不违反法律规定，本院应当准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0929执230号案件执行程序。
被执行人如未按执行和解协议约�履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复对原文书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第593号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：董荣炳。
被上诉人（原审原告）：于广姗。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：上诉人办事机构设在浙江省义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。本案中，上诉人主张其办事机构设在义乌市北苑街道望道155号411室，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在其注册地东阳市白云大道339号，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十日
代书记员 管 盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00108号
申请人陈彩云，女，汉族，1978年9月2日出生，住重庆市江北区。
被申请人陈水池，男，汉族，1977年8月19日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人陈水燕，女，汉族，1984年10月27日出生，住重庆市大渡口区。
申请人陈彩云因与被申请人陈水池、陈水燕申请诉前财产保全一案，于2014年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈水燕价值20万元的财产进行保全。申请人陈彩云、担保人颜杰鹏已提供夫妻共有的存款及两辆车作担保。
经审查，本院认为，申请人陈彩云的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人陈彩云名下车辆；
二、冻结担保人颜杰鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区南桥寺支行账户存款5万元；
三、查封登记在被申请人陈水燕名下位于重庆市大渡口区房屋。
诉前财产保全费1520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款期限为六个月，查封动产、不动产的期限均为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗 莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1021号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，公司董事长。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告向绪选。
苏林英，女，住址同上。。
被告：黄家成。
桂林银行股份有限公司诉向绪选、苏林英、黄家成关于借款合同纠纷一案，原告桂林银行股份有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1654元，因本案选用简易程序审理，减半收取827元，由原告桂林银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年六月二十三日
代书记员 魏继红
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3687号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人梁某，男。
被告人梁某1，男。曾因犯盗窃罪，于2012年9月12日被广西玉林市中级人民法院判处有期徒刑三年零一个月，于2014年4月24日被刑满释放。
以上二被告人因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于2015年5月24日被羁押，2015年5月26日被刑事拘留，2015年7月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉�诉（2015）4054号起诉书指控被告人梁某1、梁某犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人梁某1、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2015年5月18日晚8点多钟，被告人梁某伙同犯罪嫌疑人梁某康（未成年人，另案处理）、犯罪嫌疑人梁某栋（在逃）窜至深圳市龙岗区龙岗街道路段，看见在东侧人行道上摆地摊的被害人邓某正在用IPHOM6手机看视频，遂起意抢夺。由被告人梁某趁被害人邓某不备抢走手机，犯罪嫌疑人梁某康、梁某栋负责望风。2015年5月19日被告人梁某和犯罪嫌疑人梁某康、梁某栋三人来到龙岗区龙岗街道易天手机连锁店出售该手机，店主刘某培以1700元人民币收购，后其将该机主板拆除以1100元人民币卖出。2015年5月25日该机屏幕及1100元人民币被缴获。经鉴定，该被盗手机价值3888元人民币。
2、2015年5月22日晚8时许，被告人梁某、梁某1窜至深圳市龙岗区龙岗街道百货商场门前重庆面馆，看见就餐的被害人王某桌面上放有一部手机，遂起意盗窃。随后，被告人梁某趁被害人王某离桌去买单之机，将其放在桌面上的一部IPHONE6手机偷走，被告人梁某1负责望风。2015年5月24日下午，被告人梁某、梁某1来到龙岗区龙岗街道出售该手机，店主徐某春以1500元人民币予以收购。2015年5月25日该手机被缴获。经鉴定，该被盗手机价值4104元人民币。
上述事实，被告人梁某1、梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关出示的：1、物证：手机、赃款；2、书证：立案材料、抓获经过、身份信息等；3、证人证言：证人刘某某等人�证言；4、被害人陈述：被害人邓某、王某的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人梁某、梁某1的供述与辩解；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验、检查、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪；被告人梁某、梁某1无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人梁某伙同梁某康、梁某栋于2015年5月18日实施抢夺，被告人梁某负责抢手机，起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人梁某1、梁某于2015年5月22日共同实施盗窃，被告人梁某负责偷取手机，起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人梁某1负责望风，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁某1曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某1、梁某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关出具的对被告人梁某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，对被告人梁某1判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；�盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、被告人梁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
三、随案移送手机屏幕一个、1400元人民币依法予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄乙华
第4页共4页
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1326号
原告：桓台县春源热力有限公司。住所地：桓台县城公园路西首。
法定代表人：荆伟，经理。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：高胜利，男，1977年5月12日出生，汉族，桓台县人，现住桓台县。
原告桓台县春源热力有限公司与被告高胜利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告桓台县春源热力有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县春源热力有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台县春源热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桓台县春源热力有限公司负担。
审判员 周继锋
二〇一八年八月二日
书记员 袁洪萃
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初248号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所地：郑州市二七区解放路27号。
负责人左新宇，该行行长。
委托代理人李宏伟、王进鹏，该行员工。
被告河南豫琦农业种植有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人秦军。
被告河南华健置业有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
委托代理人李海林、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告秦军。
被告刘红。
被告熊南生。
委托代理人李海林、王春丽，河南天明律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告河南豫琦农业种植有限公司、河南华健置业有限公司、秦军、刘红、熊南生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉称，2014年12月1日，原告与被告河南豫琦农业种植有限公司签订了编号为017020006-2014年（解支）字0080号《小企业借款合同》，原告向被告河南豫琦农业种植有限公司提供额度为人民币2000万元的循环贷款，用于购大豆、瓜子。借款额度适使用期限为合同生效之日起至2015年8月31日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同自签订之日起生效。原告与被告河南豫琦农业种植有限公司签订的编号017020006-2014年（解支）字0080号的《小企业借款合同》由河南华健置业有限公司提供抵押担保。2011年1月17日，抵押人河南华健置业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》【合同编号：2011年郑工银小企业解支（抵）字第007号】，河南华健置业有限公司以其拥有的位于郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦1层B座房屋产权，证书编号：郑房权证字第××号及所属土地使用权，证书编号：郑国用（2003）第0479）为该笔借款提供抵押担保。该抵押担保已于2011年1月24日和2011年1月27日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为：郑房他证字第11030069**号、郑他项（2011）第0065号。2014年12月1日，被告秦军、刘红、熊南生又分别与原告签订《保证合同》（编号分别为：2014年解支【保】字第0080-1号、2014年解支【保】字第0080-2号、2014年解支【保】字第0080-3号），自愿向原告就被告河南豫琦农业种植有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告于2014年12月2日一次向被告河南豫琦农业种植有限公司发放了贷款人民币2000万元。合同生效后，被告河南豫琦农业种植有限公司未能履行合同约定到期还本付息，经原告多次催告，被告河南豫琦农业种植有限公司仍未履行合同约定，被告河南华健置业有限公司、秦军、刘红、熊南生也未履行担保责任。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，原告积极履行了义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告河南豫琦农业种植有限公司立即归还原告借款本金人民币19999999.41元、利息634401.73元，本息合计20634401.14元（利息暂算至2015年10月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告河南华健置业有限公司承担抵押担保合同，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南华健置业有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告秦军、刘红、熊南生在保证合同范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案所涉及的债权已由中国工商银行股份有限公司河南省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年11月27日在《河南商报》上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，故原告已不再具备与本案的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。
案件受理费144972元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年三月四日
书记员 陈文灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初248号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，住所地：郑州市二七区解放路27号。
负责人左新宇，该行行长。
委托代理人李宏伟、王进鹏，该行员工。
被告河南豫琦农业种植有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人秦军。
被告河南华健置业有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号。
法定代表人熊南生，该公司总经理。
委托代理人李海林、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告秦军。
被告刘红，女，汉族，1989年7月10日出生。
被告熊南生。
委托代理人李海林、王春丽，河南天明律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告河南豫琦农业种植有限公司、河南华健置业有限公司、秦军、刘红、熊南生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉称，2014年12月1日，原告与被告河南豫琦农业种植有限公司签订了编号为017020006-2014年（解支）字0080号《小企业借款合同》，原告向被告河南豫琦农业种植有限公司提供额度为人民币2000万元的循环贷款，用于购大豆、瓜子。借款额度适使用期限为合同生效之日起至2015年8月31日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同自签订之日起生效。原告与被告河南豫琦农业种植有限公司签订的编号017020006-2014年（解支）字0080号的《小企业借款合同》由河南华健置业有限公司提供抵押担保。2011年1月17日，抵押人河南华健置业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》【合同编号：2011年郑工银小企业解支（抵）字第007号】，河南华健置业有限公司以其拥有的位于郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦1层B座房屋产权，证书编号：郑房权证字第××号及所属土地使用权，证书编号：郑国用（2003）第0479）为该笔借款提供抵押担保。该抵押担保已于2011年1月24日和2011年1月27日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为：郑房他证字第11030069**号、郑他项（2011）第0065号。2014年12月1日，被告秦军、刘红、熊南生又分别与原告签订《保证合同》（编号分别为：2014年解支【保】字第0080-1号、2014年解支【保】字第0080-2号、2014年解支【保】字第0080-3号），自愿向原告就被告河南豫琦农业种植有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告于2014年12月2日一次向被告河南豫琦农业种植有限公司发放了贷款人民币2000万元。合同生效后，被告河南豫琦农业种植有限公司未能履行合同约定到期还本付息，经原告多次催告，被告河南豫琦农业种植有限公司仍未履行合同约定，被告河南华健置业有限公司、秦军、刘红、熊南生也未履行担保责任。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，原告积极履行了义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉，请求判令：1、被告河南豫琦农业种植有限公司立即归还原告借款本金人民币19999999.41元、利息634401.73元，本息合计20634401.14元（利息暂算至2015年10月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告河南华健置业有限公司承担抵押担保合同，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南华健置业有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿；3、被告秦军、刘红、熊南生在保证合同范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，本案所涉及的债权已由中国工商银行股份有限公司河南省分行转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年11月27日在《河南商报》上刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，故原告已不再具备与本案的直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。
案件受理费144972元，退回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年三月四日
书记员 陈文灿
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2670号
罪犯高建，男，1991年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一四年十二月十日，长岭县人民法院作出（2014）长刑初字第259号刑事判决，认定罪犯高建犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建减去有期徒刑八个月（刑期至：二0一八年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01034号
原告：北京长江传媒有限公司，住所地：北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元811号1-6室。
法定代表人：周泳，总经理。
委托代理人：郭剑，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：江福全，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉睿智领胜科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园二期9号楼13层4号。
法定代表人：王赛迪。
原告北京长江传媒有限公司（以下简称原告）诉被告武汉睿智领胜科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员林静寂担任审判长，与代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告与被告就湖北影视频道《影视智斗星》栏目网络海选签订合作协议。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告未按合同约定履行义务，仅支付一个月的节目制作费100000元，经原告多次催要未果，原告于2014年9月9日发出终止合同通知，截止2014年9月24日，被告拖欠原告节目制作费780000元，奖品欠款440000元。为此起诉，请求判令：1、被告赔偿原告合同欠款1220000元（包括节目制作费780000元及节目奖品440000元）及违约金180000元（1800000元×10%）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、合作协议，证明原被告之间的权利义务关系。被告每月支付100000元制作费，协议约定违约金为180000元。2、播出证明，证明原告已按合同约定履行合同义务。3、支付凭证，证明被告已支付款项数额100000元。4、付款承诺书，证明被告承诺2014年4月30日付款，但至今未付。5、催款通知书，证明被告违约，经原告多次催款未果。6、合同终止通知函，证明合同已终止，被告应支付原告1400000元欠款。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订湖北影视频道《影视智斗星》栏目网络海选合作协议，约定鉴于原告是湖北影视频道《影视智斗星》栏目的管理公司，负责该栏目合作及运营工作，被告是一家行业领先的棋牌类游戏竞技平台，双方就栏目网络海选进行合作，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，被告为栏目输送参赛选手，原告保证在合作期限内制作及播出365期节目，每期节目时长40分钟，并赠送被告《影视智斗星》冠名资源，允许其在《影视智斗星》前加5秒冠名标版及15秒品牌广告。被告提供12个月的节目奖品（选手和观众奖），价值600000元的物质奖品，同时提供1200000元现金作为节目制作费用。具体支付方式为合作协议签订后7个工作日内，被告向原告支付10%即120000元现金作为合同保证金，并支付一个月节目制作费100000元，合同开始生效。以后每月25日支付下个月节目制作费。如任一方违约，并于接获履约方的违约事实之说明及要求定期补正之书面通知后与其仍未补正时，履约方有权书面终止本协议。如任一方违约，则履约方有权要求违约方支付总合同金额10%的违约金，违约金不足以弥补履约方的损失的，违约方应继续赔偿。合作协议还对其他事项进行了约定。
协议签订后，原告即展开了节目制作并在湖北影视频道进行播放，并在节目使用软件中展示了被告公司名称、网址和企业logo。被告于2014年1月22日向原告支付100000元，之后未再付款。2014年4月15日，被告出具付款承诺书，承诺于2014年4月30日向原告支付2014年1月至2014年4月的节目制作费400000元并预付2014年5月节目制作费100000元，但未按承诺书付款。2014年5月4日，原告向被告发送催款通知，要求被告于收到该通知的15个工作日内支付下欠的节目制作费500000元，物质奖品250000元，否则按合同约定终止相关合作事宜。2014年9月9日，原告向被告发送合同终止函，载明截止2014年9月24日，被告欠付原告节目制作款780000元及价值440000元奖品，根据合作协议第四条第一款之规定，原告决定立即终止合作协议。被告收到上述函件后均未书面向原告回复。后原告和湖北影视频道于2014年9月25日分别停止了对《影视智斗星》节目的制作与播放。
本院认为，原、被告签订的湖北影视频道《影视智斗星》栏目网络海选合作协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。原告按协议约定制作并播出了节目，被告应当按照协议约定支付节目制作费。被告仅支付100000元制作费，且在原告催款后仍不支付，构成违约，原告有权据此解除双方的合作协议，协议于2014年9月25日终止。协议有效期内，原告总计制作267期节目，被告应当支付节目制作费877808.22元（1200000元÷365天×267天），被告已支付100000元，还应支付差额777808.22元。虽然合作协议约定由被告提供12个月的价值600000元节目奖品（选手和观众奖），但节目奖品系在节目播放过程中实际向选手或观众发放的物质奖励，原告未提供有效证据证明其是否实际向选手或观众发放了奖品以及奖品的具体价值，原告直接要求被告支付节目奖品的价款440000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未按合作协议约定履行付款义务，应当向原告支付违约金。协议约定的违约金标准为总价款的10%，被告应当向原告支付。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百零七、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉睿智领胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京长江传媒有限公司支付节目制作费777808.22元；
二、被告武汉睿智领胜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京长江传媒有限公司支付违约金180000元；
三、驳回原告北京长江传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉睿智领胜科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，由原告北京长江传媒有限公司负担5220元，被告武汉睿智领胜科技有限公司负担12180元。公告费560元，由被告武汉睿智领胜科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林静寂
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1805号
罪犯吴尚华，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）玉中刑二终字第162号刑事判决，以被告人吴尚华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。刑期自2010年2月4日起至2019年2月3日止。2010年12月17日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年9月30日获减刑一年六个月，减刑后刑期至2017年8月3日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴尚华在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑二年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯吴尚华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获评年度改造积极分子及省级改造积极分子；2014年获评年度改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2013年6月起至2015年4月止，累计奖励分126.06分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯吴尚华没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯吴尚华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行财产刑义务等情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴尚华减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2015年9月3日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执693号
申请执行人何春梅，女，1982年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人何某，男，2003年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人中国平安保险财产股份有限公司××支公司，住所地安庆市怀宁县高河镇。
负责人裴忠平，该公司经理。
申请执行人何春梅、何某与被执行人中国平安保险财产股份有限公司××支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初980号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
二〇一六年十月八日
书记员 汪大为
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1662号
罪犯石利军，男，1971年4月12日出生，汉族,河北省邯郸县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2004年8月11日作出（2004）并刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人石利军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿56840.44元。被告人石利军不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2004年11月1日以（2004）晋刑一终字第243号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2004年12月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年6月30日裁定减刑一年九个月；2014年8月25日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯石利军在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石利军在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，能积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬四次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯石利军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯石利军减去有期徒刑十个月，刑期自2010年8月6日起至2025年4月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执94号
本院在执行申请执行人广州市华佑小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张雁香、广州吉好皮具有限公司、胥彩霞、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰、陈原静借款合同纠纷一案中，查明被执行人张雁香、广州吉好皮具有限公司、胥彩霞、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰、陈原静拒不履行（2016）穗仲案字第4477号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将张雁香、广州吉好皮具有限公司、胥彩霞、李式招、阮苏旺、阮林、范庆章、阮永丰、陈原静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初363号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人雷保亚雷某某，男，1994年2月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月19日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被新乡市公安局东街分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人雷保亚雷某某犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人雷保亚雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：1、2016年5月19日凌晨，被告人雷保亚雷某某翻窗进入新乡市平原路四中对面黄焖鸡快餐店，盗窃该店内零钱50元，黑色HTC手机一部，运动鞋一双。
2、2016年5月19日凌晨，被告人雷保亚雷某某翻窗进入新乡市平原路忆乡客干货店，将该店内收款箱搬至旁边胡同内，撬开后发现钱箱内没钱，便将收款箱丢弃在胡同。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该收款箱价值490元。
3、2016年5月19日凌晨，被告人雷保亚雷某某撬门进入新乡市金穗大道新乡市一中大门西邻的“多多冰点”店面，盗窃该店内联想手机一部。翻窗进入新乡市平原路四中对面黄焖鸡快餐店，盗窃该店内零钱50元，黑色HTC手机一部，运动鞋一双。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该联想手机价值120元。
4、2016年5月份一日凌晨，被告人雷保亚雷某某进入新乡市金穗大道新乡市一中大门西邻的“多多冰点”店面，未窃得现金，将展示柜内的一些水果吃掉后离开。
5、2016年5月7日凌晨，被告人雷保亚雷某某翻窗进入新乡市平原路“小黄人玉米”店面内，将吧台下面盒子里的200元零钱盗走。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人雷保亚雷某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。
被告人雷保亚雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。公诉机关提供有被告人雷保亚雷某某照片、户籍信息、无前科证明、现场图、到案经过、情况说明、扣押决定书、发还清单等书证；证人曾某、陈某证言；被害人赵某、李某、魏某、王某的陈述；被告人雷保亚雷某某的供述与辩解；现场辨认笔录、辨认照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷保亚雷某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷保亚雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月十日
书记员 郝新明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第318号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员邓咏李、刘仕海参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员肖莫砾担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年5月25日20时许，被告人徐某某与被害人黄某某因双方小孩之间的纠纷相约在株洲市荷塘区某某小学门口见面，后徐某某带一名男子（身份不详）到某某小学与黄某某见面，继而双方发生肢体冲突，徐某某持弹簧挑刀捅伤黄某某的头部、左眉部、左胸部、左腹部、左腰部、右臀部、左臂部。经鉴定，黄某某的伤情系重伤二级。
案发后，被告人徐某某主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。在本院主持下，被告人徐某某与被害人达成和解协议，赔偿被害人黄某某残疾赔偿金、医药费等一切经济损失13.5万元，取得被害人的谅解。
该院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、和解协议及被害人徐某某出具的谅解书、收条，证人肖某某、刘某某、崔某某、唐某某、张某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人徐某某的供述及辩解，证人刘某某、肖某某对徐某某的辨认笔录、被告人徐某某对犯罪现场的辨认笔录及照片，被害人黄某某的人体损伤程度鉴定书，被告人徐某某的司法鉴定意见、被告人徐某某的户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意非法伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人徐某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人徐某某与被害人就民事赔偿达成了和解并履行完毕，取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。被告人徐某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人徐某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 刘仕海
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 肖莫砾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。