浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第250号
上诉人（原审原告）：王光儿。
委托代理人：杨孝业。
被上诉人（原审被告）：宁波欣晖制冷设备有限公司。
法定代表人：葛荣东。
委托代理人：林伦华。
委托代理人：董国宏。
上诉人王光儿因劳动争议一案，不服奉化市人民法院于2013年2月6日作出的（2012）甬奉民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王光儿于2004年4月10日进宁波欣晖制冷设备有限公司从事行政岗位工作，任车间主任。双方签订了最后一份《劳动合同》期限从2010年3月1日起至2012年12月31日止。约定工资每月8日由银行代发，月工资为1850元。之后，宁波欣晖制冷设备有限公司经相关程序讨论将发放工资改为每月20日，并实行了二年。在仲裁中，双方认可劳动关系解除前，王光儿月平均工资为2800元。宁波欣晖制冷设备有限公司于2012年10月16日因经营变化，调整了内部结构�免去王光儿及其他人员的车间主任职务，并及时安排王光儿在销售部任售后服务组长。王光儿在10月19日获悉被免职后，未履行相关手续，不再上班，并于10月23日以无故免去车间主任职务，又未安排行政岗位工作，且未及时足额支付劳动报酬为由，采用邮寄方式书面通知宁波欣晖制冷设备有限公司解除劳动合同。宁波欣晖制冷设备有限公司于2012年10月24日向王光儿邮寄《通知》、《人事内部异动表》，要求王光儿上班，遭王光儿拒之。10月26日，王光儿向奉化市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，经奉化市劳动争议仲裁委员会2012年12月14日仲裁：驳回王光儿的仲裁请求。王光儿不服，提起诉讼。
王光儿向原审法院起诉称：王光儿于2004年4月10日进宁波欣晖制冷设备有限公司工作，2008年起从事行政岗位工作，任车间主任。最后一期《劳动合同》期限从2010年3月1日起至2012年12月31日止，约定：王光儿在行政岗位工作；月工资为1850元，并根据集体合同的工资调增机制或双方协商一致，每月8日付清上月工资，银行代发。2012年10月18日，根据宁波欣晖制冷设备有限公司《关于中层以上干部任免的通知》，王光儿被免去装配车间主任职务，之后未被安排到其他行政岗位工作。宁波欣晖制冷设备有限公司未按照约定的时间发放工资，例如2010年6月份工资在8月1日发放、9月份工资至10月23日仍未发放（于10月24日发放），长期存在持续延期的违约行为。宁波欣晖制冷设备有限公司一直以来又未依法安排王光儿年休假，也从未支付过应休未休年休假工资，属未及时足额支付劳动报酬的情形。为此，王光儿于2012年10月23日，以宁波欣晖制冷设备有限公司无故免去王光儿装配车间主任职务，又未安排行政岗位工作及未及时足额支付劳动报酬为由，书面通�与宁波欣晖制冷设备有限公司解除劳动关系。根据相关规定，王光儿解除劳动关系并要求宁波欣晖制冷设备有限公司支付经济补偿金，于法有据。故诉请法院判令宁波欣晖制冷设备有限公司支付解除劳动关系经济补偿金25200元。
宁波欣晖制冷设备有限公司在原审中答辩称：王光儿依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项的规定来主张经济补偿金的诉请依据不足，宁波欣晖制冷设备有限公司不存在该条款中所列的情形，不存在克扣或者无故拖欠现象。发放工资时间有变，是经过相关程序后，得到员工的认可，并实行了二年，符合相关规定的按月足额支付了工资，有时客户货款到帐户迟了几天，因此，宁波欣晖制冷设备有限公司有时发放工资相应推迟几天，这不属于无故拖欠范畴，不能构成“根本违约”。宁波欣晖制冷设备有限公司足额支�了王光儿的工资，延迟发放工资是有合理理由的，王光儿也认可，符合相关规定。宁波欣晖制冷设备有限公司延迟发放工资是有合理理由的，即货款未收到等因素，非宁波欣晖制冷设备有限公司主观刻意不发放工资。王光儿还以宁波欣晖制冷设备有限公司无故免去其装配车间主任，又未安排行政岗位工作及降低了其工资待遇等为由主张经济补偿金，无事实和法律依据，请求驳回王光儿的诉讼请求。
原审法院审理认为：用人单位应当根据劳动法的规定和劳动合同的约定及时足额支付工资。宁波欣晖制冷设备有限公司未按合同约定在每月8日发放工资，之后在履行相关手续后，将工资发放的时间自2010年9月始改为每月20日发放工资，该事实已实行了二年，且一般都在工作的次月足额结清工资，可见，本案宁波欣晖制冷设备有限公司没有克扣或无故长期拖欠王光儿工资的事实存在。虽然宁波欣晖制冷设备有限公司有偶然延迟发放工资情况，但有其合理理由：货款未收到。因此，宁波欣晖制冷设备有限公司延迟发放工资的行为未构成“根本违约”，不能作为解除劳动合同的理由。故对王光儿诉称的宁波欣晖制冷设备有限公司未按照约定的时间发放工资，长期存在持续延期的违约行为理由不成立，不予采纳。2012年10月18日，宁波欣晖制冷设备有限公司发文免去王光儿车间主任职务，这是宁波欣晖制冷设备有限公司根据生产经营需要，依法行使企业的用人自主权。宁波欣晖制冷设备有限公司在对王光儿免职的同时，及时为王光儿的工作作了安排。终因王光儿没有很好与宁波欣晖制冷设备有限公司进行沟通，仅在2个工作日后即以未安排工作岗位等为由提出解除劳动合同，既不利于劳动关系的和谐与稳定，又不利于劳动关系的健康发展。王�儿关于宁波欣晖制冷设备有限公司又未依法安排王光儿年休假，也从未支付过应休未休年休假工资属未及时足额支付劳动报酬的情形主张，因王光儿在仲裁时未提出该理由，在诉讼中又表示另申请仲裁，对王光儿在诉讼中以年休假工资未支付属未及时足额支付劳动报酬的情形为由解除劳动合同的主张，不予支持。故王光儿诉请的以无故免去其车间主任职务，未安排行政岗位工作，未及时足额支付劳动报酬为由，要求宁波欣晖制冷设备有限公司支付经济补偿金的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回王光儿要求宁波欣晖制冷设备有限公司支付解除劳动关系经济补偿金25200元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王光儿负担。
宣判后，王光儿不�，向本院提起上诉称：上诉人于2004年4月10日进入被上诉人公司工作，2008年起从事行政岗位工作，最后一期《劳动合同》期限从2010年3月1日起至2012年12月31日。被上诉人未按《劳动合同》约定时间每月8日付清上月工资，又未与上诉人协商一致变更，长期存在持续延期的违约行为。同时，被上诉人一直未安排上诉人年休假，也未支付过未休年休假工资。未及时足额支付应休未休年休假工资，也属于未及时足额支付劳动报酬的情形，是上诉人解除劳动关系的理由之一。被上诉人于2012年10月18日免职上诉人，至同年10月23日仍未安排上诉人行政岗位，降低工资待遇，被上诉人故意不安排上诉人工作岗位，企图变相辞退上诉人，目的是为了规避解除劳动关系经济补偿金的支付义务，被上诉人凭借单位的强势地位恶意违约，上诉人于2012年10月23日书面通知解除劳动关系理由充分�符合《劳动合同》第二十条约定的可以解除劳动合同的条件，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法有据，原审法院认定事实不清，判决不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人未违反劳动法的规定，无须支付经济补偿金，被上诉人因为不存在克扣或无故拖欠劳动报酬的情形，上诉人要求支付经济补偿金于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供装配车间考勤表，拟证明上诉人是根据生产需要进行考勤的。被上诉人认为该证据不属于新的证据，不同意质证。本院认为，上诉人所提供的证据不符合相关规定，不属于二审中的新证据，本院不予认定。
二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：双方劳动合同虽约定在每月的8日发放工�，但被上诉人在履行了相关手续后将工资发放的时间更改为每月的20日，且已实行了两年，被上诉人一般都及时、足额发放工资，即使未及时发放工资，被上诉人也已经告知上诉人是因货款未收取而未及时支付，因此被上诉人不存在无故拖欠工资的情形。另外，上诉人认为被上诉人降低其劳动报酬，无故免去其车间主任职务，本院认为，双方所签订的劳动合同明确约定上诉人月工资为1850元，而上诉人每月所领取的劳动报酬均超过了所约定的工资数额，且被上诉人因经营变化在免除上诉人车间主任职务后，已及时安排上诉人担任销售部售后服务组长，故上诉人认为被上诉人恶意违约，规避支付经济补偿金的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人以被上诉人存在长期持续延期的违约行为，未足额支付其劳动报酬为由，要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。故上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王光儿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年五月十七日
代书记员 许玲儿