上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1151号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人包振国，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
被告人蒋杰，男，1990年2月22日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市，暂住上海市杨浦区。
辩护人吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书指控被告人包振国、蒋杰犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人包振国及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈健，被告人蒋杰及其辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2017年2月至3月间，被告人包振国、蒋杰经预谋，以介绍工作为诱饵，骗取被害人张某某、周某某信任，谎称可帮助购买高息理财产品，分别骗得被害人张某某人民币11万元(以下币种均为人民币)；骗得被害人周某某6.5万元。
2017年3月至4月间，被告人包振国、蒋杰经预谋，以帮助办理浦东发展银行“万用金”贷款为诱饵，骗取被害人单某、吴某某信任，在被害人获得上述贷款后，谎称银行违规发放贷款需要退款并伪造银行委托书，让被害人将钱款转入其等提供的银行账户内，后提款予以分赃，分别骗得被害人单某10万元；骗得被害人吴某某26万元。
2016年4月，被告人蒋杰在帮助被害人茅某办理兴业银行贷款13万元后，伙同他人向茅某谎称银行违规发放贷款需要收取保证金，骗得被害人茅某5万元。
该院认为，被告人包振国、蒋杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人蒋杰到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人包振国认为其无罪，起诉书指控的均不是事实。
被告人包振国的辩护人对指控罪名无异议，请求法庭查明事实，依法判决。
被告人蒋杰对起诉书指控的事实、罪名无异议，辩称，包振国在幕后策划，办理假证件，蒋只是跑腿的，仅分到赃款6.5万元。
被告人蒋杰的辩护人对起诉书指控的事实、罪名无异议，辩称，被告人包振国在共同犯罪中起策划作用，分得大部分钱款，是主犯，被告人蒋杰只是跑腿，分得少部分赃款，起次要辅助作用，是从犯；蒋杰到案后，认罪态度好，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2016年4月，被告人蒋杰帮助被害人茅某办理兴业银行贷款。同月13日，茅某收到贷款13万元，蒋杰伙同他人谎称银行违规发放贷款需要收取5万元保证金，茅某从其中国建设银行账户转账5万元至蒋杰等人指定的宋某某的中国工商银行账户，蒋杰出具收条，后茅某发现钱款被骗。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人茅某的陈述及辨认笔录证实，2016年4月，被告人蒋杰带茅某办理兴业银行贷款。4月13日，贷款发放当日，蒋杰与电话中的“兴业银行信贷部主任”均称贷款系违规发放，需要收取5万元保证金，茅某按对方的要求从其中国建设银行账户转账5万元至宋某某的中国工商银行账户，蒋杰出具收条等。
2、证人宋某某的证言及辨认笔录证实，2015年宋某某通过包振国认识蒋杰，并委托蒋办理银行贷款，将工商银行卡交给蒋指定的男子。2016年4月，宋某某收到短信该卡入账5万元，蒋让宋不要动该款。
3、中国建设银行交易明细清单、中国工商银行历史明细清单及收条证实，2016年4月13日，蒋杰以保证金名义骗得茅某银行转账5万元，并出具收条。
4、上海市公安局杨浦分局扣押清单，证实宋某某的工商银行卡被扣押。
5、公安机关向兴业银行调查的工作情况证实了被害人茅某申请贷款手续符合要求，不存在因违规发放贷款而收取保证金的事情。
6、被告人蒋杰的供述证实了上述事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
2017年2月至3月，化名“老王”的包振国与化名“吴磊”的蒋杰向被害人张某某、周某某谎称，“吴磊”舅舅是工商银行副行长，“吴磊”是工商银行业务员，可以帮忙介绍至工商银行工作，骗得被害人信任后，又谎称可以帮助购买银行内部高息理财产品，张某某、周某某信以为真。2017年2月24日至3月10日，张某某将11万元分3次交给“吴磊”，“吴磊”出具借条3张；2017年3月23、24日，周某某将6.5万元分2次交给“吴磊”，“吴磊”出具借条2张。同年4月，二名被害人发现钱款被骗。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人张某某的陈述及辨认笔录证实，2017年2月，张某某结识“老王”和“吴磊”，二人称“吴磊”舅舅是工商银行副行长，吴磊是该行业务员，可以将张介绍至银行当司机，并让张购买收益高达百分之二十的银行内部理财产品。2017年2月24日至3月10日，张某某将11万元分3次交给“吴磊”，“吴磊”出具借条3张，借条载明其是工商银行业务员。经张某某辨认，“老王”系被告人包振国、“吴磊”系被告人蒋杰。
2、被害人周某某的陈述及辨认笔录证实，2017年3月，周某某经“老王”介绍认识“吴磊”，“老王”称“吴磊”舅舅是工行银行副行长，“吴磊”是该行员工，“吴磊”可介绍周的丈夫徐某某至银行当司机，后“老王”称工商银行内部有收益高达百分之二十的理财产品，并劝周某某一起购买。2017年3月23、24日，周某某将6.5万元分2次交给“吴磊”，“吴磊”出具借条2张。经周某某辨认，“老王”系被告人包振国、“吴磊”系被告人蒋杰。
3、证人徐某某的证言及辨认笔录证实，2017年3月，徐某某、张某某与“老王”、“吴磊”见面，“吴磊”称其舅舅是工商银行副行长，“老王”、“吴磊”答应让徐某某、张某某至银行上班。经徐某某辨认，“老王”系被告人包振国、“吴磊”系被告人蒋杰。
4、证人蒋某某的证言证实，蒋杰没有亲戚在工商银行做副行长，蒋杰也没有在银行工作过，在蒋杰的包内找到“吴磊”假身份证1张及工商银行信贷业务专员证1个等。并有上海市公安局调取证据清单及上述物品的照片予以佐证。
5、上海农商银行账户交易明细，取款凭证，借条等证实了张某某的11万元及周某某的6.5万元钱款的来源及上述钱款分数次交给被告人蒋杰，蒋杰化名“吴磊”出具借条，并谎称其是银行业务员等。
6、上海市公安局杨浦分局接受证据清单、调取证据清单、短信截图、通话记录详单及公安机关的工作情况证实，从被告人包振国处搜到号码为XXXXXXXXXXX的手机，该手机与张某某的手机通话记录及二人短信聊天中包振国承认骗取钱款，并要求张某某撤案。庭审中，包振国供认该手机号码系其联系工作所用。
7、公安机关向工商银行调查的工作情况证实工商银行没有向社会招聘专职驾驶员，包振国、蒋杰均非工商银行职员，且银行从未出售过收益百分之二十的理财产品。
8、被告人蒋杰的供述证实了上述事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
2017年3月至4月间，被告人包振国、蒋杰以帮助办理浦东发展银行“万用金”贷款为名，骗取被害人单某、吴某某信任。3月底，单某获得10万元贷款后，包振国谎称银行违规发放贷款需要退款，向单出示伪造的银行委托书，让单某将该贷款转入委托书上指定的王庆书的浦发银行账户，后包振国分5天将该钱款提现。4月19日，吴某某获得26万元贷款后，蒋杰以上述同样的方法让吴某某将该贷款转入委托书上指定的黄某某的浦发银行账户，当日，包振国提现2万元，次日，蒋杰提现24万元。4月底、5月初，二名被害人发现钱款被骗。
2017年5月1日，被告人蒋杰在本市杨浦区国和路、世界路口被民警抓获，同年6月20日，被告人包振国在本市浦东新区川沙派出所办户口时被抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人单某的陈述及辨认笔录证实，2017年3月上旬，蒋杰带单某至淞沪路浦发银行门口，将挂着浦发银行工作人员吊牌的男子介绍为银行“王经理”，“王经理”为单介绍万用金贷款问题。2017年3月29日，单某收到浦发银行万用金贷款10万元，“王经理”电话联系单某称贷款系违规发放，当晚向单某出示了浦发银行万用金中心委托书，次日单某按“王经理”的要求将10万元贷款转入委托书上指定的王庆书的浦发银行账户。经单某辨认，“王经理”系被告人包振国。
2、被害人吴某某的陈述及辨认笔录证实，2017年3月底，蒋杰称有朋友是浦发银行信贷部经理，后吴某某通过蒋杰认识“王经理”，“王经理”称贷款可以通过内部关系搞定。2017年4月19日，吴收到浦发银行贷款26万元，蒋称贷款系违规发放，并出示浦发银行万用金中心文书，当日，吴某某将26万元贷款转入委托书上指定的黄某某的浦发银行账户。经吴某某辨认，“王经理”系被告人包振国。
3、证人黄某某的证言及辨认笔录证实，2016年12月，黄某某经人介绍认识包振国，通过包认识蒋杰。2017年4月5日，蒋杰带黄某某办理浦发银行借记卡，并取走该卡。后黄某某与蒋杰至崇明区南门镇浦发银行柜台，黄某某从上述借记卡内取现24万元交给蒋杰。
4、上海市公安局调取证据清单、取款视频及浦发银行对账单、账户明细、业务凭证等证实，2017年3月30日，单某将10万元转账王庆书的账户，该款被包振国分5天取走；4月19日，吴某某将26万转至黄某某的账户，当天包振国取现2万元，余款次日被蒋杰取走。
5、上海市公安局杨浦分局接受证据清单、盖有浦发银行万用金中心章的特权委托书、浦发银行协查回执，证实了被告人出示的委托书系伪造的。
6、公安机关出具的《工作情况》证实了本案案发及被告人包振国、蒋杰的到案经过等情况。
7、被告人蒋杰的供述及辨认笔录证实了上述事实。
上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人包振国、蒋杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对包振国、蒋杰依法应予以惩处。蒋杰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人包振国否认与蒋杰共同骗取他人钱款，与查明的事实不符，不予采信。被告人蒋杰及其辩护人认为蒋杰分得少量赃款、在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯的意见，对于赃款如何分配二名被告人说法不一，且无其他证据证实，经庭审查明二人在共同犯罪中分工协作、相互配合，作用无主次之分，故对蒋杰的辩解、辩护人的相关意见不予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包振国犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2028年3月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人蒋杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币二万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2027年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
三、假身份证及工商银行信贷业务专员证等予以没收，责令被告人包振国、蒋杰退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 雯
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。