广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初619号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人凌红芳，女，1977年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，原系深圳市众安居物业管理有限公司收款员。因本案于2016年12月1日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人王高明，广东茂亨律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2017)872号起诉书指控被告人凌红芳犯职务侵占罪，于2017年4月14日向本院提起�诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因法定事由，本院依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员邱华红出庭支持公诉，被告人凌红芳及其辩护人王高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人凌红芳于2006年3月进入深圳市众安居物业管理有限公司（简称众安居物业公司）工作，任职该公司莲丰花园管理处管理员，2007年2月调任该管理处收款员，负责收款、管款工作。工作期间，凌红芳以非法占有为目的，利用职务便利，单独或伙同他人侵占众安居物业公司共计人民币1107921.63元。其中，在2008年1月至2010年10月期间，凌红芳与同为该管理处的收款员温某（因本案已判刑）侵占众安居物业公司人民币539682.52元，二人予以平分；2010年11月至2013年6月，�红芳单独侵占众安居物业公司人民币568239.11元。
2013年9月，众安居物业公司开始对凌红芳和温某展开内部调查，凌红芳先后退还公司人民币517445.11元。2016年12月1日15时许，凌红芳在本市罗湖区果园10号木材小区管理处被公安机关抓获。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人凌红芳的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人凌红芳当庭认罪，辩称：1.2010年10月之前，温某是莲丰花园收款员，其不是收款员，不负责做账，未与温某合谋侵占款项也不知情；2.其2010年11月开始担任收款员才知道温某收款不上交公司的事情，至2011年3月期间，其尚在观摩期，温某是管理员，主要由温某负责收款；2011年3月至2013年6月，侵占的款项一半归温某，其共得28万元；3.其侵占的28万元在公司内部调查时已还给公司，公司要求其负责温某造成的亏空，家属才帮其代为赔偿。请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：1.凌红芳与温某在实施犯罪时并未商量，更多是基于默契，双方款项也没互相支付，不是共同犯罪；凌红芳2011年才接替温某担任收款员，不应对温某此前的侵占数额承担责任。2.被害公司管理制度不完善，且审计报告只能证明案发期间的资金缺口，不能直接证明凌红芳侵占了公司110万元。根据存疑有利于被告人的原则，应以凌红芳自认的数额认定侵占数额为288722.5元。3.凌红芳已足额退还所侵占的款项并得到被害公司谅解，应对其从轻、减轻处罚。4.凌红芳到案后如实交代了所犯罪行，有坦白情节。5.凌红芳系初犯、无前科、主观恶性小。综上，请求对被告人凌红芳从轻、减轻处罚。
经审理查明�被告人凌红芳于2006年3月进入深圳市众安居物业管理有限公司（简称众安居物业公司）工作，任职该公司莲丰花园管理处管理员。2007年2月任收款员，负责做账。2010年10月后接替温某（已另案判决）负责收款、管款、做账等全面工作。凌红芳通过温某获悉可以收款不入账、不开票等方式侵吞业主向众安居物业公司缴交的管理费等款项，遂利用其职务便利，自2010年11月至2013年6月，侵占众安居物业公司款项共计人民币568239.11元。
另查明：2013年9月，众安居物业公司对凌红芳和温某展开内部调查，凌红芳先后退还公司人民币517445.11元。2016年12月1日，凌红芳在罗湖区果园10号木材小区管理处被公安机关抓获。众安居物业公司对凌红芳表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.被告人身份材料、任职材料、劳动合同、前科劣迹查询等。
2.温某及凌红芳谈话笔录、莲丰小区未上缴款还款方案申请、莲丰小区未上交款项情况说明、关于任职遵守财务情况说明、悔过书、还款计划等。
3.众安居物业公司出具明细表、催款通告书、莲丰小区收费差额情况说明、工作情况说明、收款员职责说明、温某和凌红芳社保交纳明细、公司营业执照、报案材料等。证实相关费用的明细，其中2010年11、12月已收未缴管理费共50794元。
4.福田公安分局的情况说明：2013年6月，凌红芳确向公司财务蔡某玲账户转过6万元，蔡某玲现已离职无法联系，无法是还款或应缴纳管理费。
5.众安居物业公司出具的任职说明及证明：凌红芳2007年2月至2010年9月任莲丰花园管理处收款员，主要负责做账；温某也是收款员，主要负责收款、管账。2010年10月至2013年6月，凌红芳任莲丰花园管理处收款员，负责管账、管款、做账等全面工作。凌红芳于2013年6月28日转账到公司财务蔡某玲的65000元，实为凌红芳担任收费员收取的当月物业管理费用，不属凌红芳交还的侵占款。
6.《收款收据》、《谅解书》、《证明》：证实凌红芳已退还公司517445.11元，公司对其表示谅解。
二、证人证言
1.民警出具的抓获经过：证实被告人凌红芳于2016年12月1日被抓获。
2.证人杨某称：温某自2003年11月至2010年10月任众安居物业公司莲丰花园收款员，负责收款、管款，2010年11月任莲丰花园管理员，负责房屋租赁工作。因欠款是按年度计算，故2008年1月至2010年12月的欠款59万元认定为温某的欠款，2010年11月之后由凌红芳负责收款，当时二人在谈话时也同意这样计算。无需缴费的关系户未计入欠款明细。
3.�人覃某称：凌红芳已退还公司51万余元，2013年6月还给公司的6.5万元是其应上交的管理费而非还款，51万余元的侵占款未包括该6.5万元，如属还款公司会出具收据。
4.证人温某称：2004年2月入职众安居物业公司，任职公司旗下的莲丰花园管理处收费员，主要负责收取小区管理费、水费、垃圾处理费、维修基金等。2010年11月被调至管理处任管理员。大约从2008年，其利用收费不开票以及收一些熟悉业主的物业费、管理费、垃圾处理费等方式侵占公司资金。2013年，公司财务审计2008年至2010年未上缴的金额59万元（莲丰花园未上缴的41万元以及莲丰大厦未上缴的10余万元），2011年至2013年有51万元。其只负责莲丰花园收费，还存在业主不肯缴费等特殊情况，应予扣除，其实际所得与凌红芳平分。莲丰大厦是凌红芳管理，但其也从中分得少部分款项。其退还了26万元，但�口相差很多，于是公司报警。因当时公司总是去其家，其怕打扰到父母不得已在悔过书上承认侵占59万元，其不认同审计出来结果。
又称二人结伙侵占公司财物后平分，至2010年11月其不再担任收款员止，共侵占56万元。之后的事情是凌红芳自己干的。
三、被害人陈述
被害单位员工吕某称：2013年年中，众安居物业公司对物业管理费进行内部审计时发现莲丰管理处收费员温某、凌红芳利用职务之便以收钱不开票、不入账、使用作废的收据开具假票等手段侵占公司款项。经查：1.温某在2003年11月至2010年10月任莲丰管理处的收费员，全面负责小区的收费、管费及做账等工作；2010年10月至2013年不再担任收费员，从事管理员工作。2.凌红芳2007年2月至2010年任莲丰管理处收费员，仅负责莲丰大厦做账工作；2010年10月至2013年6月，任莲丰管理处收费员�全面负责小区的收款、管费以及做账等工作。公司对温某、凌红芳约谈数次，温某承认侵占管理费59万元，凌红芳也承认自己侵占管理费51万余元。部分退赔后，公司发出《催款通知书》，但没有得到回复。温某、凌红芳侵占款项分为三个阶段：2008年之前温某独自侵占；2008年至2011年为温某、凌红芳共同侵占；后因分赃不均各自侵占。
四、被告人供述和辩解
被告人凌红芳称：2007年开始任莲丰花园管理处收款员，2011年任莲丰花园管理处管理员，负责小区巡逻、收费员不在时代为收取物业费、管理费等。在工作期间，其通过利用收费不开票，收一些熟悉的业主的物业费、管理费、垃圾处理费、开大小头票据等方式侵占了公司27万余元。其任职收费员时温某是管理员，由于温某在公司有关系，其没有把温某侵占公司资金的事上报公司。其做莲丰花园管理处管理员期间收费员是温某，但其发现温某不做收费员还是去收费，温某说这样可以赚钱并交给其方法，二人就一起侵占公司资金。其任职期间资金差额517445.11元，其承认分得288722.5元，剩下的被温某侵占。
五、深圳市财安合伙会计师事务所出具的专项鉴定报告：莲丰小区自2008年至2013年已收款未上缴款项共计1084526.71元（2008年至2010年共计567081.60元，含2010年11月、12月）。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人凌红芳无视国家法律，身为单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。针对控辩争点，本院评判如下：
一、经查，被害单位财务杨某证实温某于2007年3月至2010年10月任莲丰花园管理处收款员，负责收款、管款；凌红芳于2010年11月后负责收款、管款。被害单位员工吕某证称凌红芳虽于2007年2月至2010年任莲丰管理处收费员，但仅负责莲丰大厦做账工作，自2010年10月负责小区收款、管款、做账等全面工作。被告人凌红芳归案后供称自2011年任莲丰花园管理处收费员之后才开始侵占公司资金，温某不做收费员后将方法告诉其，二人才一起侵占公司资金，此前其不知道这种情况。本院认为，虽温某直接指认凌红芳有参与2010年11月之前的职务侵占，但温某与被告人存在事实上的利害关系，其他证据尚不足以佐证该部分事实，也无确凿证据证实凌红芳实际参与分得该部分款项，结合被告人凌红芳在此期间并未履行实际管款的职责，在案证据尚不足以证实凌红芳参与该部分犯罪，该部分事实不清，证据不足，不予认定。二、现有证据尚不足以证实凌红芳辩称的于2010年10月之后与温某共同职务侵占的事实，且即使如其所述，亦当成立共犯，作为共犯参与人的凌红芳仍应对此期间的全部事实承担责任，故其辩称只应对自己所分数额承担责任的意见，于法无据，不予采纳。三、被告人归案后基本如实供述所犯罪行，向被害单位退赃并获得谅解，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出的相关辩解及从轻处罚意见，可予采纳。被告人及辩护人请求从轻处罚的其他意见，酌情采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌红芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起�2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 丁晓晨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨华鹏
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员�前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。