甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终528号
上诉人（原审原告）：陶某，住天水市。
被上诉人（原审被告）：孙某，住甘肃省天水市。
上诉人陶某因与被上诉人孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶某，被上诉人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶某上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实后依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。孙某的摩托车未依法投保交强险，本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，一审法院却未适用该条，系适用法律错误。二、认定事实错误。上诉人家住天水市××区号，受伤后在天水市第一人民医院就医，两地相距较远，上诉人家里护理，住宿费为必然产生的费用，不能仅因未离开该地区就驳回上诉人住宿费的诉讼请求。三、上诉人在四0七医院的复查费用为因该次交通事故产生的费用，依法应当得到支持。四、上诉人的电动车损失，应当得到赔偿。上诉人的电动车在交警队停了好几个月，至今仍在交警大队，无法定损，但受损是事实，一审法院应当判决被上诉人合理的赔偿损失。
被上诉人孙某辩称，上诉人说的在交强险责任限额内承担全部责任是对的，上诉人要求住宿费也是合适的，电动车这个修好就可以了。
陶某向一审法院起诉请求：由被告赔偿原告医疗费10144.42元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、误工费40000元、护理费6900元、鉴定费1500元、住宿费1350元、电动车损失费3350元、康复治疗费258元，以上共计65182.42元。
一审法院认定事实：2017年9月11日07时45分许，被告孙某驾驶×××号普通二轮摩托车沿羲皇大道由西向东行驶至麦积区花牛镇曹家埂路段时，与同向骑电动自行车的陶某发生碰撞，致陶某受伤，两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告即被送往市一院住院治疗，其伤情诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔少量积液，双肺挫伤、胸部外伤、双侧胸腔积液，胸12椎体骨折，左肾囊肿、左侧肾外肾盂，中度贫血。住院治疗11天。本次事故经天水市公安局交警支队机动大队以天公交认字[2017]第00086号道路交通事故认定书认定，由被告孙某承担本起事故的主要责任，原告陶某承担本起事故的次要责任。在原告住院治疗期间，被告已垫付原告医疗费6611.60元。另查明，本案被告孙某系×××号摩托车所有人，其未投保机动车交通事故责任强制保险。因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：1.医疗费9747.42元。其包含市一院门诊及住院费用。2.误工费17485.07元。原告的误工期限经评定为150日，其职业为销售人员，故按照2017年公布的甘肃省批发和零售业年平均工资42547元/年标准，计算误工费为42547元/年÷365天/年×150天=17485.07元。3.护理费6880.80元。原告的护理期限经评定为60日，其护理人员为原告弟弟陶瑞兵，其职业为农民，按照2017年公布的甘肃省农林牧渔行业年平均工资41861元/年标准，计算护理费为41861元/年÷365天/年×60天=6880.80元。4.住院伙食补助费440元。原告住院治疗期间为11天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元/天，计算住院伙食补助费为40元/天×11天＝440元。5.营养费1200元。原告的营养期限经评定为60日，按20元/天标准计算营养费为20元/天×60天＝1200元。6.鉴定费1500元。以上6项共计37253.29元。
一审法院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，孙某驾驶机动车未确保安全是造成本次事故的原因之一，陶某驾驶非机动车进入机动车道是造成本次事故的另一原因。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。经交警部门认定，由被告孙某承担本起事故的主要责任，原告陶某承担本起事故的次要责任。因本案肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失37253.29，应由被告承担70%的赔偿责任即26077.30元，扣除其已垫付的6611.60元后，再支付19465.70元。其余30%的责任即11175.99元，由原告自行承担。关于原告提出的天水407医院的门诊费用及康复治疗费，其提交的收费票据显示治疗时间为2017年12月21日及2018年3月21日，但其未提供相关门诊病历、检查报告单等证据证明该治疗与本案的关联性，故不予采信。关于原告请求的财产损失，因原告的电动自行车未进行修理，车辆维修金额尚未确定，且其提交的购车票据亦不足以证明车辆的实际损失情况，故本案中对于财产损失不予处理，待损失确定后原告可另行主张。关于原告请求的住宿费1350元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：”受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持”。而原告请求的该部分住宿费系其在市一院治疗期间的住宿费，其不属于法定赔偿项目，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告孙某赔偿原告陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计26077.30元，扣除其已垫付的6611.60元后，被告孙某再支付19465.70元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告孙某负担290元，由原告陶某负担425元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张的住宿费、四0七医院的检查费应否支持；2、涉案电动车应如何处理；3、本案应否适用《道路交通安全法》第十九条之规定。
法律的生命是经验而不是逻辑。法律人要有逻辑推导能力，但更重要的是要有常识。
一、关于住宿费与复查费问题。本案中，事故发生时间为2017年9月11日，上诉人陶某伤情为腹部闭合性损伤、腹腔少量积液，双肺挫伤、胸部外伤、双侧胸腔积液、胸12椎体骨折、左肾囊肿、左侧肾外肾盂、中度贫血，陶某2017年12月21日在四0七医院的复查项目主要是就肝脏、肾脏、脾脏等各脏器的检查。就普通人来说，在受到如上文所说的伤情，在治疗一段时间后亦会再就伤情所可能引起的病灶进一步检查，以确保自己的伤情已痊愈且没有其他后遗症。陶某所做的检查项目与事故造成的伤情具有关联，因该项检查所支出的费用足以认定为与事故有关，因此，上诉人陶某请求被上诉人孙某赔偿其复查费655元的上诉请求成立。关于住宿费问题，上诉人陶某家住天水市××区，陶某住院地点为天水市第一人民医院，两地相距较远，虽然不属于”外地治疗”，但法律不能苛责当事人于无法达成之地步。上诉人家与医院之间相距几十公里，此时如不允许其陪护人员在医院就近临时居住，而仍要求陪护人员往返医院与家之间，无异于人为增加上诉人陶某的负担。一审法院未支持上诉人陶某住宿费的理由明显不能成立，应予纠正，住宿费1350元并非明显超过合理范畴，应当予以支持。
二、关于陶某的电动车。在一、二审过程中，上诉人陶某均未能提供确凿证据证明电动车的价值以及损失，一审法院以证据不足驳回诉请符合法律规定，上诉人的该项请求不能成立。
三、关于本案的法律适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”该条规定要求当事人必须提出请求由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，且该请求应当是明确的，不能仅以请求赔偿全部损失而代替。上诉人在一审过程中未提出由被上诉人孙某在交强险责任限额内予以赔偿，一审未适用该条并不违反法律规定。一审适用法律并无不当。
综上所述，上诉人陶某的上诉请求部分成立。上诉人陶某的损失共计39258.29元，按照原审的责任比例。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初674号民事判决第二项及诉讼费承担部分；
二、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初674号民事判决第一项；
三、由孙某赔偿陶某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计27480.8元，扣除其已垫付的6611.60元后，被告孙某再支付20869.2元。于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1430元，由陶某负担600元，孙某负担830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 李虓晖
审 判 员 田东生
二〇一八年九月二十日
法官助理 杨 颖
书 记 员 张艳君