wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东复执字第0109号
申请执行人周日华，村民。
被执行人刘彪，村民。
申请执行人周日华与被执行人刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月3日作出的（2011）东商初字第0321号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘彪于本判决生效之日后10日内归还原告周日华借款300万元及300万元从2010年11月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2011）东商初字第0321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一四年九月十六日
书记员 张 卿
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终9号
上诉人（原审被告）王甲。
委托代理人张安乐，山西晋前律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫乙。
原审被告高向明，年龄不详。
上诉人王甲因与被上诉人闫乙、原审被告高向明民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区�民法院（2015）离民一初字第0519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王甲的委托代理人张安乐、被上诉人闫乙到庭参加诉讼。原审被告高向明经本庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月25日被告王甲、高向明向原告借款16000元，出具一份借据为凭，未约定还款期限。被告王甲和高向明在借据都签了字。借款行为发生后，经原告闫乙多次催要，被告王甲、高向明以种种理由拒不归还，为此形成诉争。
原审认为，二被告向原告借款，并为原告出具收据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张二被告偿还借款理由成立，予以支持。原、被告之间约定的借款利率发生争议应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决被告王甲、高向明于判决生效后十五日内偿还原告闫乙借款本金16000元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2008年1月25日起算，计算至履行之日止）。案件受理费200元减半收取，由被告王甲、高向明负担。
判后，上诉人王甲不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第0519号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人是本案中的担保人而非借款人，且担保期限已过，不承担责任。2、被上诉人与原审被告之间未约定利息，原审�决按照银行同期贷款利率的四倍计算借款利息属事实认定错误，证据不足，适用法律不当。
被上诉人闫乙在庭审中口头答辩称，被上诉人从2008年前后就向上诉人要过，后来也要过，一直要一直推，没超过担保期限，没超过诉讼时效。被上诉人要求上诉人支付一般利息就行。被上诉人认为上诉人是借款人，不是担保人。后在庭审过程中，被上诉人闫乙自愿放弃利息。
原审被告高向明未答辩。
二审期间被上诉人闫乙当庭提供以下证据：
落款时间为2015年8月18日、落款人为“白某”的《证明》一份，证明2008年春节前后被上诉人向上诉人要过钱。
上诉人王甲与原审被告高向明均未提供新的证据。
经审理查明，2008年1月25日，原审被告高向明向被上诉人闫乙借款16000元，并出具借条一张，内容为：“今借到闫乙现�壹万陆仟元整借款人高向明08.1.25”，在“借款人高向明”旁边有“王甲”签名。双方口头约定还款期限为一个月。借款行为发生后，上诉人王甲与原审被告高向明均未向被上诉人闫乙还款。现被上诉人闫乙将上诉人王甲诉至法院，要求上诉人承担还款义务。在一审开庭审理前，上诉人王甲申请追加原审被告高向明为被告，原审法院经审查追加原审被告高向明为被告。
以上事实，有一审期间被上诉人闫乙提供的借条一份、上诉人王甲提交的《追加被告申请书》、原审对原审被告高向明的传票及举证通知书送达回证、传票存根、一二审庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人王甲在本案中是借款人还是担保人；2、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1。从被上诉人闫乙提供借条的形式上看，该借条系自左向右竖向手写，“�向明”签名位于“借款人”正下方且紧挨无空隙，原审被告高向明系借款人的含义是明确的；而上诉人王甲的签名位于“高向明”签名的右侧、“借款人”的右下方，该借条中仅有借款人签名处而未单设担保人签名处，但结合被上诉人闫乙在二审庭审中所作“因为有王甲我才借给高向明，我根本就不认识高向明这个人”的陈述以及生活常理、交易习惯，能够证明被上诉人闫乙是基于上诉人王甲能够为其提供收回出借资金的安全保障而将讼争款项借给原审被告高向明，亦即本案的实际借款人应为原审被告高向明，上诉人王甲仅起担保作用。关于争议焦点2。上诉人王甲与被上诉人闫乙对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证期间，被上诉人闫乙依法有权自约定还款期限届满之日即2008年2月24日起六个月内即至2008年8月24日要求�诉人王甲承担保证责任。上诉人王甲否认被上诉人闫乙在该期间内要求其承担还款责任，被上诉人闫乙提供的证人白某未出庭接受质证，被上诉人亦无其他证据证明其在上述期间内向上诉人主张过权利，本案保证责任诉讼时效已经超过，被上诉人闫乙需承担举证不力的法律后果。原审被告高向明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，其仍应承担对被上诉人闫乙所负债务16000元的清偿责任。被上诉人闫乙自愿放弃利息主张，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求本院予以支持。原判决认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第0519号民事判决；
二、原审被告高向明于判决生效后十五日内偿还被上诉人闫乙借款本金16000元；
三、驳回被上诉人闫乙对上诉人王甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元减半收取，由原审被告高向明负担；二审案件受理费200元，由被上诉人闫乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年三月十一日
书记员 雷姗姗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1185号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人高本志。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第313号民事判决书，申请执行被执行人高本志关于其他合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人高本志暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第313号民事判决书，申请执行被执行人高本志关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓珊珊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00421号
罪犯毕树忠，男，1981年11月27日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省德惠市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院2010年10月21日作出（2010）苏刑初字第424号刑事判决，认定罪犯毕树忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年1月14日起至2015年7月13日止），并处罚金1万元。2013年5月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。另，在2013年5月的减刑案件审理过程中，缴纳罚金2千元；在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金8千元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全额缴纳罚金，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握，但其考核积分较高，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯毕树忠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1683号
原告谭昭林。
委托代理人王利红，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人谭上其。
被告黄仁伦。
原告谭昭林与被告黄仁伦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭昭林的委托代理人王利红、谭上其到庭参加诉讼。被告黄仁伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭昭林诉称，2013年6月，原告的同乡“九叔”谭上其经人介绍，与海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的被告取得联系。被告称海南省陵水县清水湾雅居乐小区的承建商邵中华跟他购买了一批石材，是包送货及安装的，需要一批民工到该工地进行石材安装。九叔与被告谈好劳务费的计算方式为：沐浴房按间计算，120元每间；窗台石材安装按面积计算，每平方米90元；窗台上铁栏安装后补石材窗台板按张计算，每张30元。
九叔与被告谈好价钱后，便与原告及其他几名工友一起进场施工，负责陵水清水湾雅居乐小区X幢房屋的石材安装。大约2013年8月，该栋房屋石材安装基本完工。2013年10月左右，原告又与几名工友到该栋房屋进行了一些修补工作。期间，被告未向原告及工友支付过劳务费。原告及工友仅以借生活费的名义向被告支取过四次费用，两次分别是2500元，两次分别是10000元，四次共计25000元。此外，被告未再向原告及工友支付过任何费用。上述房屋石材安装完工后，原告及工友多次电话或上门找被告索要劳务费，被告或者拒接电话，或者以找不到承建商邵中华、工程未完工等借口推脱。
2013年12月3日，原告及工友找到承建商邵中华后，对上述房屋的石材安装进行了测量和清点，其中：沐浴房101间；窗台铁栏安装后补石材窗台板112张；其他地方石材安装面积为398.97㎡。原告及工友对上述数据制作清单，邵中华在清单上签名并标注“已安装完成”。
2014年6月23日，原告及工友再次到被告的店里索要劳务费，被告的弟弟黄仁天负责接待。黄仁天向原告及工友出具单据，标明“清水湾安装：窗台（包含加厚条）382㎡，淋浴房石101套”。黄仁天提出，窗台石材安装的面积应按被告方自己测量的数据即382㎡计算，对原告及工友测量的其他数据未表示否认。原告及工友经协商，均同意窗台石材安装的面积可以按被告方提出的382㎡计算。因此，原告及工友的劳务费计算为：窗台石材安装382㎡×90元／㎡=34380元；沐浴房石材安装101间×120元／间=12120元；窗台铁栏安装后补石材窗台板112张×30元／张=3360元，劳务费共计49860元。扣除原告及工友已预借生活费25000元，被告还应向原告及工友支付劳务费24860元。原告及工友为落实权益，已充分协商并计算出24860元中每人应得劳务费的数额，其中原告应得劳务费为3850元。
综上，被告雇佣原告进行石材安装工作，原被告双方已形成劳务关系，原告及工友已完成上述工作，被告应依约支付劳务费。扣除已给付的生活费外，被告还欠原告劳务费3850元。现因原告与被告交涉催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉请：1、依法判令被告向原告支付劳务费3850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，“九叔”全名为谭上其。
2013年6月，原告经同乡谭上其介绍认识被告，被告系海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的负责人。之后，因邵中华向被告购买安装位于海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋的石材，而被告售卖石材系包安装的，故找到了原告等8人。双方口头约定：由被告提供石材，原告等8人负责安装石材，安装费用按件计算：沐浴房按每间120元、窗台石材安装按每平方米90元、窗台上铁栏安装后补石材窗台板按每张30元计算；
2013年12月3日，装修工程竣工，原告要求被告到现场进行验收并清算劳务费，被告未到场进行验收。原告根据安装的情况，自制了安装石材的数量清单，内容为：沐浴房安装了101间，劳务费应为：101间×120元／间=12120元；窗台石材安装了90㎡，劳务费应为：398.97㎡×90元／㎡=35907.3元、窗台上铁栏安装后补石材窗台板112张，劳务费应为：112张×30元／张=3360元；原告等8人为安装海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋的劳务费共计51387.3元（即12120元＋35907.3元＋3360元）；同日，邵中华在该清单上签字“已安装完成，数量及收量需甲乙双方现场确认，另，此安装质量需甲方整体验收。”
2014年6月23日，黄仁天在清水湾安装清单上注明“窗台（包含加厚条）382平方米，沐浴房101套”。原告自述黄仁天是被告的胞弟，亦是海口市龙昆南路延长线丁村石材市场经营广东创业石材店的负责人之一，上述材料是其经手发货的，因此只对清单中的窗台石材安装和沐浴房安装予以确认。
2014年6月28日，原告因向被告索要劳务费未果，即向海口市公安局城西派出所报警，该所传唤双方当事人进行了询问。笔录中，被告认可原告对海南省陵水县清水湾的雅居乐小区X幢房屋进行石材安装的事实，但认为其实接受邵中华委托找的装修工人。被告与邵中华之间无书面承建合同。
另查，在石材安装施工过程中，原告等8人曾委托谭上其的表弟邱石分四次向被告借生活费，即两次2500元，两次10000元，共计25000元。扣除上述生活费后，原告与其他7名工友对被告还拖欠的24860元劳务费进行协商，其中，原告应分得的劳务费为3850元。原告因向被告追索劳务费未果，遂成诉。
上述事实有原告的陈述、海口市公安局城西派出所的《询问笔录》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务报酬，而被告没有正当理由拒不到庭，也没有提出书面抗辩意见，应视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。因此，原告主张被告拖欠其劳务报酬3850元未付的事实，本院予以采信。现原告诉请支付劳务报酬，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告黄仁伦于本判决生效之日起十日内支付原告谭昭林劳务报酬3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由被告黄仁伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 周慧娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 裴婷婷
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执1137号
宁波胜誉金属制品有限公司：
申请执行人陈海芹与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈海芹在本院申请强制执行，本院于2017年02月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10346.09。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执1137号案件执行完毕。
二〇一七年三月九日
承办人：黄浩军电话：6391****
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00030号
上诉人（原审原告）首钢长治钢铁有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街9号
法定代表人郭士强，职务，董事长。
委托代理人张洪友，该公司法律事务处职员。
上诉人（原审被告）朱世民，男，1959年2月2日出生，汉族，住郊区故县文明公路红砖小区4栋7单元8户
委托代理人张迎霞，山西化晴律师事务所律师。
上诉人首钢长治钢铁有限公司与上诉人朱世民劳动争议纠纷一案，不服长治市郊区人民法院于2012年10月12日作出的（2011）郊民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人首钢长治钢铁有限公司的委托代理人张洪友，上诉人朱世民及委托代理人张迎霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市郊区人民法院（2011）郊民初字第810号民事判决；
二、发回长治市郊区人民法院重审。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 魏少峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13441号
原告黄鹭，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭宏声（系原告之夫），男，1981年5月21日出生，回族。
被告林宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄鹭与被告林宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13441号
原告黄鹭，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人郭宏声（系原告之夫），男，1981年5月21日出生，回族，住福建省厦门市湖里区。
被告林宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄鹭与被告林宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谢文锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,965.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,965.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢文锋，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢文锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,965.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,965.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00119号
原公诉机关辽宁省抚顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1967年12月29日生，汉族，大专文化，住抚顺市顺城区。2010年12月9日因犯受贿罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元；违法所得人民币245000元，予以追缴。因本案于2014年2月26日被押解回抚顺市第二看守所。
原审被告人王某学，男，1960年3月4日生，汉族，初中文化，工人，住抚顺县石文镇。因本案于2014年3月6日被抚顺县公安局取保候审。
原审被告人王某涛，男，1985年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住抚顺县石文镇。因本案于2014年3月6日被抚顺县公安局取保候审。
辽宁省抚顺县人民法院审理辽宁省抚顺县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪、原审被告人王某学、王某涛犯包庇罪一案，于2014年5月29日作出（2014）抚县刑初字第00039号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年7月3日13时25分，被告人张某某驾驶辽DJ50**号吉普车，由南向北行驶至抚顺县石文镇石文村北时，与前方同方向骑人力三轮车的被害人杨某某发生交通事故，至杨某某经抢救无效死亡。抚顺县公安局交通管理大队认定张某某负此事故的全部责任。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：杨某某系头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤脑疝形成而死亡。
被告人王某学在交通肇事案发时系被告人张某某的司机。案发后，被告人王某学和其儿子被告人王某涛明知被告人张某某为肇事者，王某涛仍在王某学的指使下顶替张某某承担交通肇事责任，从而包庇张某某，使张某某免受法律追究。
被告人张某某在双规期间，办案单位查处其经济犯罪时主动交代自己交通肇事的犯罪事实。
在民事赔偿方面，被告人张某某已经与被害人家属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币25万元。被害人家属表示放弃对被告人的追诉并且双方无其他争议。
原审法院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某学、王某涛明知张某某是犯罪的人，仍作假证明对其包庇，其行为已构成包庇罪。被告人张某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。被告人张某某在因经济犯罪被双规期间主动交代了交通肇事的犯罪事实。到案后能如实供述，应认定自首，可以依法从轻处罚；被告人王某学、王某涛到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌定从轻处罚；被告人张某某能够赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。与抚顺市新抚区人民法院（2010）新抚刑初字第00257号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币50000元，违法所得人民币245000元，予以追缴，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零九个月，并处没收财产人民币50000元；违法所得人民币245000元，予以追缴；二、被告人王某学犯包庇罪，免予刑事处罚；三、被告人王某涛犯包庇罪，判处管制一年。
上诉人（原审被告人）张某某的上诉理由是：其本人在涉嫌受贿案件侦查期间，已交代了本起交通肇事罪的全部经过，应当一并予以处理。
经审理查明，辽宁省抚顺县人民法院认定上诉人（原审被告人）张某某犯交通肇事罪、原审被告人王某学、王某涛犯包庇罪的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明、证人关某某、苏某某的证言、赔偿协议、驾驶人信息查询表、刑事判决书、尸体鉴定意见、道路交通事故责任书、现场勘验笔录及照片及被告人张某某、王某学、王某涛的供述等证据材料。上述证据在本院审理期间均未发生变化，本院依法予以确认。上诉人张某某在本院审理过程中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；原审被告人王某学、王某涛明知张某某是犯罪的人，仍作假证明对其包庇，其行为均已构成包庇罪。关于上诉人张某某所提上诉理由，经查与本案无关联性，本院不予支持。原审判决认定上诉人张某某犯交通肇事罪，认定原审被告人王某学、王某涛犯包庇罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙建军
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方令花
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更506号
罪犯崔博，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市西城区人民法院于2015年11月19日作出（2015）西刑初字第609号刑事判决，认定被告人崔博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。崔博不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）京02刑终94号刑事裁定，驳回崔博的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年6月1日提出对罪犯崔博的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审�。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯崔博在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2017年9月及2018年3月分别获得表扬奖励。根据崔博的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对崔博予以假释。
经审理查明，罪犯崔博在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、证明材料、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书、北京市人民法院案款收据及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯崔博在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有�改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯崔博犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔博予以假释（假释考验期自2018年6月15日起至2018年12月13日止），原判附加刑并处罚金人民币四千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年六月十五日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第826号
上诉人（原审被告）：陈帆，男，汉族，1983年12月12日出生，住福建省厦门市，系陈婷婷配偶。
上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，汉族，1983年12月26日出生，住福建省厦门市，系陈帆配偶。
被上诉人（原审原告）：卢菲菲，女，汉族，1984年10月1日出生，住福建省石狮市。
上诉人陈帆、陈婷婷因与被上诉人卢菲菲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第819号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈帆、陈婷婷未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈帆、陈婷婷自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李为民
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 刘洁君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何必林
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1787号
申请执行人夏畅海，男，汉族，1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人李贤伟，女，汉，1968年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理夏畅海申请执行（2012）涪民初字第2809号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人李贤伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李贤伟的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一四年十二月十日
书记员 李超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3818号
原告围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人原志国
被告耿德全
被告范国忠
被告陈立国
被告刘彦波
被告陈永
被告王占国
被告安然
被告侯成
被告李玉国
被告陆建武
被告孙跃武
被告卢喜永
被告王福东
被告安国庆
被告赵忠
被告张明坤
原告围场农村商业银行诉被告耿德全、范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏刚、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人原志国，被告耿德全到庭参加诉讼，被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2011年12月31日被告耿德全在我行借贷款800000.00元用于种地，并由被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤提供担保，借款到期日为2012年11月30日。贷款到期后，借款人未偿还贷款本金，只是于2012年4月22日还息16997.68元，于2012年6月18日还息18280.53元，至今本金未还，自2012年6月18日以后的利息未有给付。借款到期后，经我行多次索要，被告以没钱为由没有偿还，为维护我行的合法权益，诉至法院，请求被告偿还贷款本金800000.00元，及利息190374.11元及后期至借款给付之日的利息，并由被告承担诉讼费。
原告出示证据
1号证据，保证担保借款合同
2号证据，贷款利息计算表
3号证据，借款借据
4号证据，借款申请书
5号证据，保证人保证承诺书
6号证据，借款人及配偶借款承诺书。
被告耿德全辩称，借款事实存在，但是原告主张的利息，被告损失过高，超出了借款合同的约定，请求法庭依据法律的规定予以确认。我同意支付合理的利息损失。此笔借款是借新还旧，虽然借款人是我，但该笔借款的支取人、利息支付人和实际使用人是本案的担保人陈永，所以该笔借款及利息应由陈永偿还。
被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤经本院合法传唤，无正当由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告耿德全于2011年12月31在原告处借款800000.00元，约定于2012年11月30日归还，借款用途用于种土豆，按月结息，由被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤为其进行担保。双方签订的借款担保合同中约定贷款利率为12.026667‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明利率加收40%罚息。此笔贷款到期后，因被告耿德全未能偿还借款本金，利息截止到2012年6月18日，被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤没有履行保证责任，截止2012年6月19日，被告耿德全尚欠原告借款本金800000.00元，及利息190374.11（自2012年6月19日至2012年11月30日，计161天×本金800000.00元×12.026667‰÷30天=51634.49元，自2012年12月1日至2013年10月10日，计309天×本金800000.00元×12.026667‰×40％÷30天=138739.62元），以及后期至借款给付之日的利息。
本院认为，被告耿德全在原告围场农村信用联社借款，由被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告耿德全应承担偿还借款本金及利息合计人民币990347.11元的责任。在庭审中，被告耿德全提出实际借款人是担保人陈永，但没有提供相关的证据，本院不予采信。被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人耿德全追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿德全于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金800000.00元、利息190374.11元（2012年6月19日至2013年10月10日），本息合计990374.11元，及后期利息（自2013年10月11日至实际履行完毕之日）。
二、被告范国忠、陈立国、刘彦波、陈永、王占国、安然、侯成、李玉国、陆建武、孙跃武、卢喜永、王福东、安国庆、赵忠、张明坤对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人耿德全追偿。
案件受理费13704.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏 刚
审判员 魏洪林
二〇一三年十二月二日
书记员 张 岩
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第304-3号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：卢少如，农民。
被申请执行人卢少如与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅法民二金初字第88号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月19日前，履行（2015）淅法民二金初字第88号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
淅川县人民法院
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1284号
原告姚大井。
原告储叶青。
上述两原告委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
上述两原告委托代理人卢成，江苏朱方律师事务所实习律师。
被告镇江市国顺房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山路251号。
法定代表人陈继克，系该公司总经理。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告姚大井、储叶青诉被告镇江市国顺房地产开发有限公司（以下简称国顺房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李卉于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告姚大井及其与储叶青的共同委托代理人周亮、卢成，被告国顺房地产公司的委托代理人周成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚大井、储叶青诉称，原、被告于2013年6月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于丹徒新城驸马庄村的“仁和佳寓”1幢1层0113号房，双方详细约定了其他事项，同时对交房时间2014年9月30日进行了确认。到期后被告却迟迟不能交房，原告多次交涉、追问，并要求被告尽快交房并承担违约责任，但被告仍未能履行。原告无奈，故诉至法院，要求被告支付从约定交房次日起至2016年4月30日的违约金113288元（以房款980000元按每日万分之二计算），此后的违约金继续进行计算，承担本案的诉讼费用。
被告国顺房地产公司辩称，原告未按照合同约定的期限内办理银行贷款，违约在先，此外房屋已经交付给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月29日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的仁和佳寓第1幢01层0113号房屋，房屋用途为商业，建筑面积57.98平方米，单价为每平方米16902.38元，总价款980000元。合同第八条“交付期限”约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件（即该商品房取得《配套设施建设方案履行确认证明》），但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；因小区以外政府市政配套方面原因影响小区正常交付使用的（详见政府有关文件）区级或（区级）以上行政主管部门根据法律、法规采取的某项措施或遇重大技术问题而导致开发同期延长的（详见政府有关文件）。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.5的违约金，合同�续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条“交接”中约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。签订合同当天，原告给付购房款680000元，2013年9月25日通过银行贷款方式支付300000元。被告已经向原告开具了金额为980000元的购房款发票。
截止目前，被告开发的商品房未完成综合验收，未取得《配套设施建设方案履行确认证明》，也未将涉案商品房交付给原告使用。原告表示不要求解除合同，要求被告按合同约定支付违约金。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人当庭陈述予在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告开发的商品房未取得《配套设施建设方案履行确认证明》，并未达到合同约定的交付条件，且被告也未能提供证据证明已将涉案房屋交付给原告使用，故原告有权要求被告承担逾期交付的违约责任。因此，对于原告要求被告自应交房次日起以总房款按每日万分之二支付违约�的诉请，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于被告陈述原告存在违约付款的辩称，因双方合同中约定的是办理贷款所需手续的期限，而被告未能就此进行举证，且被告在本案中仅作为抗辩，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江市国顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚大井、储叶青截止2016年4月30日的违约金113288元（自2016年5月1日起，以本金980000元，按每日万分之二计算至被告实际交房之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取为1283元，由被告镇江市国顺房地产开发有限公司负担。（此款由原告预付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00151号
原告常熟市常青食品有限公司，住所地常熟市琴湖路228号。
法定代表人何恩保，董事长。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市枫林大酒店有限公司，住所地常熟市尚湖水街01A组。
法定代表人李刚。
本院于2014年8月6日立案受理了原告常熟市常青食品有限公司诉被告常熟市枫林大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告常熟市常青食品有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 顾腾燕
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00242号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人被告人宋某某，女，汉族，初中文化程度，咸阳市人，户籍所在地：咸阳市秦都区渭阳西路XX小区**号楼*单元*号，现暂住咸阳市火车站XX酒店**房间，无业。2015年5月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院于2015年7月16日以渭检公诉刑诉字（2015）21x号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李xx出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：1、2015年5月9日中午，被告人宋某某在咸阳市人民东路XX家属院XX号楼下卖给吸毒人员邓某海洛因0.5克，当日下午从邓某收取赃款300元。
2、2015年5月10日，被告人宋某某被公安人员抓获时，从其身上搜缴海洛因二包，经称量净重0.84克。
另审理查明，被告人宋某某吸食毒品或注射毒品。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有证人证人邓某的证言，公安机关受案登记表、侦破报告、情况说明、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）扣字（2015）x号《扣押决定书》、扣押清单及毒品收据，被告人宋某某指认毒品照片，咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2015）10x号《物证检验报告》及咸阳市公安局渭城分局渭公（禁）鉴通字（2015）9x号《鉴定意见通知书》，咸阳市公安局渭城分局咸公渭城内技检（2015）字第1x号《人体尿样毒品检测报告》，被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋某某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某贩卖毒品海洛因计0.5克，被抓获时搜缴毒品海洛因0.84克，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》的精神，对于吸毒人员，查获的毒品应当计入贩卖数量，故被告人宋某某贩卖毒品的数量应认定为1.34克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人宋某某在侦查机关如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止），并处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陈海峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
-?-
-?-
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00327号
原告：刘某某，男，1986年2月8日出生，汉族，中航工业庆安集团有限公司工人。
被告：郭某某，女，1986年5月22日出生，汉族，西安万荣制药股份有限公司实验员。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，双方自行和好，原告刘某某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告刘某某负担。
审判员 张红
二〇一四年二月十一日
书记员 张婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第521号
上诉人（原审原告）吴志清。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地扬中市港兴路1号。
法定代表人Heck，该公司董事长。
委托代理人高敏，该公司人力资源部部长。
上诉人吴志清因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月4日，吴志清至镇江诺伊费德船用设备有限公司（以下简称诺伊费德公司）从事装配工作。双方于2013年3月4日最后一次签订劳动合同，合同期限为2013年3月4日起至2014年3月3日止。该合同约定：吴志清在诺伊费德公司从事冷作工工作（属于装配工作范围）。诺伊费德公司可以依据《员工手册》规定的条款，解除本合同，或吴志清出现下列情形之一，诺伊费德公司同样可以解除本合同：1）严重违反劳动纪律或诺伊费德公司规章制度的……合同附件包括：员工手册、安全生产规章制度上、下册。
吴志清与诺伊费德公司签订劳动合同时，诺伊费德公司向吴志清发放了《员工手册》，该手册中规定：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。
吴志清在诺伊费德公司的工作分配的方式为每天早上上班八点前开班会，由班组长安排工作、分配任务。2013年9月16日和9月17日，吴志清未完成班组长分配的工作任务。
2013年9月17日，诺伊费德公司即通知本单位工会，征得其同意后，于当日以吴志清连续两次不配合班组工作，未完成工作任务的，严重违反了公司的规章制度为由解除与吴志清的劳动合同。吴志清认为诺伊费德公司系违法解除，于当日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月4日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出了扬劳人仲案字（2013）第315号仲裁裁决书，驳回了吴志清的仲裁请求事项。吴志清遂诉至原审法院，请求判令诺伊费德公司赔偿其违法解除劳动合同的赔偿金36000元。
原审法院认为，用人单位的规章制度经民主程序出台并通过向劳动者进行了下发，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，劳动者应当依照遵守。劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。诺伊费德公司依据法定民主程序产生的员工手册明确规定了：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。该规定并不违反法律规定，与吴志清与诺伊费德公司签订的劳动合同内容亦不矛盾，故依法应当成为处理劳动争议案件的依据。吴志清于2013年9月16日和9月17日连续两天未完成班组分配的工作任务，其称因处理罚款事宜并不构成其不完成工作任务的法定情由。诺伊费德公司以吴志清严重违反了公司的规章制度为由解除与吴志清的劳动合同，于法并无不当。吴志清要求诺伊费德公司给付赔偿金并无法律依据，依法不予支持。
据此判决驳回吴志清的诉讼请求。
宣判后，上诉人吴志清不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年9月16日、17日，诺伊费德公司并未安排上诉人工作任务，特别是2013年9月17日上午十点钟诺伊费德公司就已通知上诉人解除劳动合同，因此，上诉人根本不可能完成工作任务。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人诺伊费德公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，诺伊费德公司《员工手册》中规定：员工连续两次不配合班组工作未完成工作任务的，予以解除或终止劳动合同。2013年9月16日、17日，诺伊费德公司连续两次安排吴志清工作任务，但吴志清未配合，诺伊费德公司在确定吴志清无法完成工作任务的情况下，解除双方的劳动合同，符合法律规定。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持，原审判决并无不当。
综上，上诉人吴志清的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 王殿祥
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任 奕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2881号
原告郑怀宁，男，1963年9月13日生，汉族。
委托代理人陈明霞，女，汉族。
被告郑胜，男，1972年7月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郑怀宁与被告郑胜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀宁及其委托代理人陈明霞、被告郑胜、被告保险公司的委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀宁诉称，2015年9月29日18时58分许，被告郑胜驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告郑胜、保险公司共同赔偿其各项损失中的108122.52元。
被告郑胜辩称，其愿意赔偿原告郑怀宁的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑怀宁的合理损失。
经审理查明，2015年9月29日18时58分许，被告郑胜驾驶的苏A×××××号小客车与原告郑怀宁驾驶的电动三轮车相撞，致原告郑怀宁受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，郑胜负事故的次要责任、郑怀宁负事故的主要责任。郑怀宁伤后至南京江宁医院治疗。经医院诊断其为右侧第5-8肋骨骨折等伤。2016年2月23日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告郑怀宁的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后120日、营养期限为伤后60日。郑怀宁伤后用去医疗费5428.52元、损失护理费3600元（60天，每天60元）、误工费7200元（120天，每天60元）、营养费900元（60天，每天15元）、住院伙食补助费220元（11天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元、车辆维修及施救费1900元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告郑胜、该车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告郑怀宁长期在本市生活，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元＊10%＊20年）；郑怀宁伤后，郑胜共支付3176元。
原告郑怀宁向本院提起诉讼，要求被告郑胜、保险公司赔偿医疗费6696.52元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费4800元、误工费14000元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、车辆维修及施救费1900元，合计108122.52元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、车辆维修及施救费票据、暂住证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告郑胜驾驶的车辆致原告郑怀宁受伤、财产损坏，郑怀宁有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由被告郑胜赔偿。原告郑怀宁因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为1500元。对原告郑怀宁主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑怀宁医疗费用部分损失6548.52元、伤残部分损失87046元、财产损失1900元，合计95494.52元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的3176元直接返还给被告郑胜）。
二、驳回原告郑怀宁在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费941元，减半收取为471元，鉴定费2360元，合计2831元，由原告郑怀宁负担1982元，被告郑胜负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月十一日
书记员 芮其洲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第285号
原告潘江，男，现住镇赉县。
被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会
法定代表人吴殿青，该村村长。
原告潘江诉被告镇赉县东屏镇洋沙村村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年至1998年，被告在我经营的饭店多次用餐，欠饭费人民币6144元。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会未到庭未做答辩。
庭审中原告向法庭出示了欠据二枚金额8044元。证明1995年至1998年被告在原告经营的饭店多次用餐共欠饭费8044元，后经催要，被告给付1900元，尚欠原告6144元未付。
被告未到庭未质证，本院视为其放弃了质证权利，经本院认证，对原告提供金额5746元的欠据予以采信。金额为2298元的欠据，不予采信。因该据明确标注债权人系贾井龙，故本院认为对此笔欠款原告无诉权。
经审理查明：被告单位于1995年至1998年间，在原告经营的饭店多次用餐，欠饭费共计人民币5746元。该款经催要被告给付1900元，尚欠3846元一直未付。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权、债务关系是基于餐饮服务产生的，被告接受服务理应支付报酬。被告的长期拖欠行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应向原告支付饭费款3846元。关于原告的利息请求，本院认为，因双方当事人对所欠饭费款的给付时间及逾期付款违约金均未明确约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会于判决生效后立即给付原告潘江饭费款人民币3846元。
二、驳回原告要求支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇赉县东屏镇洋沙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 潘 博
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄春凤
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1037号
罪犯耿强，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）烟刑二初字第27号刑事判决，认定被告人耿强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯耿强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯耿强的悔改表现，有罪犯耿强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯耿强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯耿强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3252号
罪犯张俊洋，男，1991年8月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一0年十二月十日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑二初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯张俊洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张俊洋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊洋减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一七年三月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3396号
原告：吴彩友。
被告：胡仁再。
原告吴彩友与被告胡仁再为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吴彩友到庭参加诉讼，被告胡仁再经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩友起诉称：2013年9月25日，被告胡仁再因资金周转困难向原告借款人民币12000元，并当场出具借条一份。被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告胡仁再立即归还原告借款本金人民币12000元，并同时支付利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告胡仁再未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告胡仁再于2013年9月25日向原告借款人民币12000元的事实。
本院依法向被告胡仁再送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告胡仁再无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月25日，被告胡仁再向原告吴彩友借款人民币12000元，并当场出具借条一份。载明：“今向吴彩友借人民币大写壹万贰仟元正，￥12000.00，借款人胡仁再，2013年9月25日。”被告胡仁再借款后至今未还，原告经多次催讨未果，遂于2014年11月24日诉至本院。
本院认为：被告胡仁再向原告吴彩友借款人民币12000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告胡仁再向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告胡仁再经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡仁再应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仁再于判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴彩友借款本金人民币12000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年11月24日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取50元，由被告胡仁再负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费100元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年二月二日
代书记员 叶宇红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0198号
申请人王冬生。
委托代理人（特别授权）陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人李艳。
被申请人李庆。
申请人王冬生与被申请人李艳、李庆诉前财产保全一案，于2015年8月12日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人李艳名下车牌号为苏M×××××汽车一辆，保全金额人民币50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏M×××××汽车一辆，保全金额人民币50000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐秀芳
二〇一五年八月十二日
书记员 沙志兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2135号原告：孙某，农民。委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。被告：王某甲，农民。原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，我与前夫所生女儿随我生活，被告与前妻所生孩子随其前妻生活。婚后二人没有感情基础，经常生气吵架，双方于2011年9月30日协议离婚。离婚后在家人的劝说下，双方才在一起共同生活，并于××××年××月××日生育了儿子王某乙，我与被告于××××年××月××日再次登记结婚，但双方并没有真正和好，被告经常酗酒，不珍惜二人的感情。我曾于2014年6月起诉离婚，后经调解撤诉，但被告的恶习没有改变，我们的夫妻感情已经彻底破裂。为解除这段没有感情的婚姻，特向法院提起诉讼，请求准予原、被告离婚。原告为证明自己的主张，向本院提交了滦县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件一份。被告辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2011年9月30日双方协议离婚。后在家人的劝说下，双方又在一起共同生活，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，并于××××年××月××日再次登记结婚。后因生活琐事双方发生纠纷，自2014年2月份开始分居至今，同年6月份原告曾起诉要求与被告离婚，经调解原告撤诉。2015年6月17日，原告再次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院认为，原、被告育有一子，夫妻感情尚可。原告虽二次起诉要求离婚，均系因生活琐事所致，原、被告并无太大矛盾，且双方分居至今未满二年，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一五年七月二十四日书记员史宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉前民初字第476号
原告:王宇,前郭县人,住吉林省前郭县。
第一被告:王利，前郭县人，住吉林省前郭县。
第二被告：张立东，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告王宇与第一被告王利、第二被告张立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宇、张立东到庭参加诉讼，王利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王宇诉称：2011年2月24日，由张立东作为担保人，王利向我借款24000元，还款日期为2011年年末（旧历年前）一次性还清。我把上述24000元交给王利后，王利为我出具借据一枚，张立东在借据上以担保人的身份签了字并按了手印。而今还款日期已过，原告曾多次向王利、张立东催要上述借款，二人以种种借口拒不偿还，无奈诉至贵院，请求依法裁决。
王利未到庭答辩。
张立东辩称，我不同意偿还，因为担保期限过了。
经审理查明：2011年2月24日，王利向王宇借款24000元，王利出具借据一枚，双方约定还款日期为2011年年末，旧历年前一次性还清。张立东在借据上以担保人的身份签字并按手印。林某某作为证明人在欠据上签字。2012年2月，由王利、张立东、林某某三人去王宇家偿还4000元。2013年4月16日王宇诉至法院，要求王利、张立东偿还欠款24000元，王宇因无法提供王利的送达地址而撤诉。2014年1月20日王宇再次提起诉讼，要求王利、张立东偿还欠款24000元，并提供了前郭县平凤乡平凤村介绍信及平凤乡派出所户籍信息证明，证明王利未在户籍地居住，无法联系。
认定以上事实的证据有：由王利出具、张立东担保的欠据一枚,姜洪友、林某某的证人证言,平凤乡平凤村委会介绍信一份,平凤乡派出所户籍信息证明一份及双方当事人当庭陈述。
本院认为：王利在王宇处借款24000元，并给王宇出具欠据一枚，双方间的债权、债务关系依法成立并生效，王利应按约定偿还王宇欠款。因王利已偿还4000元，故双方的欠款金额应认定为20000元。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条第二款规定“一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”本案中，王宇与王利、张立东约定王利于2011年年末，旧历年（2012年1月22日）前偿还欠款。张立东承认2012年2月过年左右与王利、林某某二人去王宇家偿还了4000元。而证人林某某证明2012年2月王宇与王利、张立东对此笔债务的偿还进行了商谈，那么王宇与张立东间保证合同的诉讼时效应从2012年2月开始计算。王宇于2013年4月16日起诉后撤诉，又于2014年1月20日起诉，均系在保证合同的诉讼时效期限内主张权利，故张立东依法应承担担保责任。张立东辩称担保期限过了与事实不符，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告王利于本判决生效后立即给付原告王宇借款20000元。
二、第二被告张立东在本案中承担连带担保责任。
案件受理费400元，由原告承担100元，由二被告王利、张立东承担300元；公告费600元由第一被告王利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭海涛
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 耿国文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马金山
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初54号
原告袁钰，女，生于1975年1月15日，汉族，荆门市人。
被告杨智，男，生于1979年8月11日，汉族，荆门市人。
本院于2016年1月4日受理原告袁钰与被告杨智民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理，原告袁钰、被告杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁钰诉称，杨智于2015年9月22日向其借款28700元，并出具借条，约定利息和还款期限。还款期限届满后，其多次催款无果。据此，诉请杨智返还借款本金28700元及利息2082元（计算至2015年12月4日），逾期利息应以同期银行贷款利率的四倍计算至杨智履行完毕之日止。
杨智辩称，其向袁钰借款并非发生在2015年9月22日，双方借贷纠纷已经诉讼，且进入执行程序。其在执行中已部分履行，尚剩28700元未履行，其就该款向袁钰出具了借条。
袁钰对杨智的抗辩主张的事实无异议。
经审理查明，2012年11月14日，杨智立据向袁钰借款50000元。2013年9月12日，袁钰对该借款诉至本院，案经调解终结。后袁钰依据生效民事调解书申请执行。执行中杨智部分履行，尚欠28700元，杨智于2015年9月22日向袁钰出具借条。
本院认为，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，对民事调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉。本案所涉债权已经诉讼调解处理，本诉和前诉存在当事人、诉讼标的及请求相同的条件，构成重复起诉，故对袁钰的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告袁钰对被告杨智的起诉。
案件受理费570元返还给原告袁钰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一六年三月二十二日
书记员 宋潇妹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4558号
罪犯向林，男,1985年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年三月八日作出(2011)开刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人向林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十七日以（2011）红中刑终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日、二○一四年十一月七日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯向林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯向林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯向林减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月26日起至2018年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00142号
申请执行人孟某某，男，1991年4月1日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人刘某某，男，1983年4月6日生，汉族，某某县某某村人。
申请人孟某某与被执行人刘某某为交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，河北省藁城市人民法院于2014年3月17日作出的（2014）藁民初字第00643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月11日向河北省藁城市人民法院申请执行，河北省藁城市人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在村内居住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合终结执行的情形，应依法终结执行。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2015）无执字第00142号案件的本次执行程序终结。
执行员 李彦臣
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 龙
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00142号
本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人无为县双梅煤矿借款合同纠纷一案，被执行人无为县双梅煤矿在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将无为县双梅煤矿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十三日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3139号
原告陈鲁彬。
委托代理人王立红。
委托代理人郝华君。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人戴宏梅。
委托代理人吴悦闻。
被告孙秀辉。
原告陈鲁彬与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“被告信达财险青岛公司”）、被告孙秀辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立红、被告信达财险青岛公司委托代理人吴悦闻、被告孙秀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日零时15分，战明奇驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿辽阳西路东向西行驶，在劲松五路路口与刘金成驾驶的鲁B×××××号车辆相撞，造成车上人员战明奇、迟虹林、柳琳受伤，经交警认定，战明奇承担事故30%的责任，刘金成承担事故70%的责任。鲁B×××××号车辆车主为被告孙秀辉，在被告信达财险青岛公司投保交强险和商业险。现原告具状来院，要求被告赔偿原告车辆损失51877.7元，评估费2000元，医疗费2401.96元。诉讼费由被告承担。
被告信达财险青岛公司辩称，被告孙秀辉在本公司承包交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期内，本公司按交警责任比例及实际的合理损失进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
被告孙秀辉辩称，事故属实，车辆的登记车主是青岛睿帆物流有限公司，被告孙秀辉是实际车主，由被告孙秀辉及保险公司承担责任。事发时刘金成系被告孙秀辉的雇佣司机，是执行职务行为。
经审理查明，2013年11月6日零时15分，刘金成驾驶鲁B×××××号车辆（登记车主为青岛睿帆物流有限公司，实际车主为被告孙秀辉）沿劲松五路由南向北行驶至事故地点时，与战明奇驾驶原告所有的鲁B×××××号车辆（车载乘客迟虹林、柳琳）由辽阳西路东向西行驶，鲁B×××××号车辆的右侧车身与鲁B×××××号车辆的前脸相接触，造成车辆受损，战明奇、迟虹林、柳琳受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，刘金成承担事故的主要责任，战明奇承担事故次要责任，迟虹林、柳琳不负事故责任。事故发生后，青岛市市北交警大队委托青岛市价格认证中心对鲁B×××××号车辆的事故损失价格进行鉴定，鉴定结论为因事故造成的损失价值总值为人民币74111元。原告为此垫付鉴定费2000元。事故发生后，战明奇、迟虹林、柳琳均到青岛市海慈医疗集团就诊，原告为其垫付全部医疗费用。另，事故发生时，刘金成系被告孙秀辉的雇佣司机，是执行职务行为。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告信达财险青岛公司投保了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为50万元），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，刘金成系被告孙秀辉的雇佣司机，被告孙秀辉作为肇事车辆的实际所有人应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。本次交通事故中，刘金成承担事故的主要责任，战明奇承担事故次要责任，本院认定双方主次责任比例为7：3。该车在被告信达财险青岛公司投保了交强险和商业三者险，因此被告信达财险青岛公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告信达财险青岛公司在商业三者险范围内按责任比例予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告孙秀辉承担。被告信达财险青岛公司作为交通事故赔偿的法定责任主体，有义务承担相应的诉讼费用。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、车辆维修费：原告提交的由青岛市市北交警大队委托，青岛市价格认证中心出具的鲁B×××××号车辆交通事故损失价值鉴定结论书，及车辆维修费发票均合法有效，且相互印证，本院予以认定。被告信达财险青岛公司称鉴定报告中未扣除相应的配件更换的残值，要求按照实际物价定损价格的10%扣除残值或将相应的更换配件归保险公司所有，本院不予支持。即原告因该交通事故花费车辆维修费共计人民币74111元。原告为此垫付鉴定费2000元。
2、原告垫付的医疗费：原告提交的青岛市通用门诊病历、医疗费单据均合法有效，本院予以认定。原告共垫付医疗费2401.96元。
综上：
1、原告的车辆维修费共计人民币74111元，应由被告信达财险青岛公司在交强险的财产损失赔偿限额（2000元）内首先赔偿2000元，超出部分74111元-2000元=72111元，由原告负担72111元×30%=21633.3元，由被告信达财险青岛公司在商业险赔偿范围内负担72111元×70%=50477.7元。被告信达财险青岛公司共负担人民币52477.7元，原告主张51877.7元，本院予以支持。
2、原告垫付的医疗费共计人民币2401.96元，由被告信达财险青岛公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈鲁彬各项损失共计人民币54279.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1157元，鉴定费2000元，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。原告已向本院预缴，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 纪玉伦
审判员 孙 婷
二〇一四年九月二十四日
书记员 曲 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17491号
原告王希珑，女。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住北京市西城区阜外大街32号。
法定代表人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，联系地址同单位。
委托代理人任聚峰，联系地址同单位。
原告王希珑与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付炜适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。本案原告王希珑、被告公交电车分公司的委托代理人任聚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希珑诉称：2014年4月24日下午，在红庙101路电车发车总站乘车时，因车启动震动较大，导致原告的头部撞伤。原告当时疼痛难忍，车队姓任的同志让我回家观察。后因疼痛难忍，原告前往医院治疗，大夫让做CT检查，期间支付了医疗费。此后原告多次找被告协商解决，均无果。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费600元、挂号费10元、车费80元、精神损害抚慰金2810元。
被告公交电车分公司答辩称：原告所述事发经过、伤情属实。事故发生时间大约下午3时，发生原因系车辆启动时，原告头部碰到车载电视所致。原告系完全行为能力人，应当对自己的人身安全有基本的注意义务，医疗费可以赔偿，但需要看原告的医疗费票据，车费同意赔偿，挂号费没有票据，不同意赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2014年4月24日下午3时许，原告乘坐被告公交电车分公司运营的101路电车出行时，因车辆启动时震动较大导致原告头部撞伤，原告撞伤后回家观察。后因疼痛难忍，原告于2014年4月25日前往北京中医院大学东直门医院治疗，诊断为头外伤后疼痛，后于2014年5月6日再次前往该院治疗，原告治疗期间共花费医疗费536.88元。
庭审中，原告未就交通费、挂号费向本院提交证据。
上述事实，有CT报告单、诊断证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告因乘坐被告公交电车分公司的公交车而致伤，被告公交电车分公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费之诉求，原告在庭审中向本院提交了医疗费票据等证据，可以认定原告医疗费的发生情况，故原告的此项诉讼请求本院予以支持，但原告主张的数额超过了实际发生的数额，本院将以医疗费票据的实际数额来确定赔偿数额。
原告要求被告赔偿挂号费之诉求，原告虽未就此提供证据，但考虑到原告去医院就诊必然会发生此费用，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
原告要求被告赔偿交通费之诉求，虽未向本院提交证据，但考虑到原告就医确实会产生交通支出，且被告同意赔偿该笔费用，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿精神损失费，鉴于原告的伤情未达到需要支付精神损害赔偿的程度，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告王希珑医疗费五百三十六元八角八分、挂号费十元、交通费八十元；
二、驳回原告王希珑的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 付 炜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曹巧峤
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初539号
原告黄占银，男，甘肃省合水县人。
被告中海建路桥建设有限公司（简称中海建公司）。
法定代表人高帅，董事长。
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师，特别代理。
黄占银与中海建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告黄占银、被告中海建公司的委托代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄占银诉称：2012年，原告在被告的工地进行施工，年底下欠113939元工程款未付，2013年原告与被告签订《挖方承包合同》，2014年1月12日工程全部结束后双方进行了结算，下欠原告工程款1444691元，被告给原告出具结算单，后付款81万元，下剩634691元未付。现请求：1、依法判令被告支付原告为其工程施工提供的材料费及工费634691元及逾期付款利息；2、请求判令被告承担诉讼费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、《挖方承包合同》、结算清单各1份，证明（复印件）18张，证明原告承包被告工程完工进行结算后，截止2014年1月12日被告欠原告工程款1394691元未付的事实。
被告中海建公司辩称：原被告至今未结算，原告所说欠款金额无根据，给付金额不合适，被告欠原告部分材料款和工费属实，但因双方未结算，欠款金额未定。双方协议中未约定逾期付款利息，原告起诉利息无依据。
被告中海建公司提交的证据材料有：1、汇款凭条6份；2、应付明细清单1份，证实被告从2013年5月至2015年9月给原告付款158万元的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年，中海建公司成立青兰高速公路雷家角（陕甘界）至西峰段LXFJ2标段项目经理部，吴明智任该项目部经理，修建太白段的高速公路。黄占银承包该工地的房屋修建（砌筑砖体填充墙）施工，及砂石、炉渣、机械破石、挖机、装载机劳务等，年底双方进行了结算，除所付的工程款外，中海建公司2012年下欠黄占银工程款113939元未付。2013年3月28日，黄占银（乙方）与雷西高速公路LXFJ2标项目经理部（甲方）签订了《挖方承包合同》，合同约定：“所有土方（挖方、内运、填方），实行挖方工程量承包；土方（挖方、内运、填方），按每方25元计价，按实拉方数计算（含机械设备运输费用，税费及相关费用）；乙方包工，包设备、耗材、机械运输等全包干形式；施工期间可借车辆加油费用，竣工验收合格后一次性付清”。黄占银在雷西高速公路LXFJ2标段进行施工，2014年1月12日工程全部结束双方进行了结算，中海建公司向黄占银出具了雷西高速结算清单（其中包括LXFJ2标合水服务区南区综合楼及LXFJ2黄占银运土、连沙石结算清单），总计为2114691元（包括2012年欠款），结算时已付67万元。2015年5月10日付款5万元（未在67万元里包括），2014年9月23日中海建公司给付黄占银工程款55万元，2015年9月18日给付15万元，2015年9月23日给付16万元。中海建公司先后共计给黄占银付款158万元，下欠534691元未付。黄占银多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：黄占银与中海建公司签订的承包合同是双方的真实意思的表示，属有效合同，工程完工后，双方对工程进行了结算，中海建公司欠黄占银工程款1394691元，已付86万元，下欠534691元未付，现黄占银要求中海建公司支付拖欠工程款的理由成立，应予支持。2014年1月12日工程完工后双方对工程进行了结算，中海建公司未及时支付黄占银下欠的工程款，给黄占银造成一定的经济损失，中海建公司应承担拖欠工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，中海建公司应从2014年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担拖欠工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由中海建路桥建设有限公司支付黄占银工程款534691元及利息（利息从2014年1月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付款之日）；
二、驳回黄占银的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由黄占银负担993元，中海建路桥建设有限公司负担9147元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年七月二十日
书记员 段忆林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2891号
原告：罗永琴，男，1971年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华、何为民，浙江正辉律师事务所律师。
被告：董国友，男，1963年6月25日出生，汉族，住临海市。
被告：杨卫国，男，1978年11月25日出生，汉族，住临海市。
被告：尹金利，男，1983年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尤杰，男，1985年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告罗永琴与被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰为担保合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告罗永琴的委托代理人罗永华、被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永琴向本院提出诉讼请求：要求被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰代董剑灵归还原告借款780000元，并支付利息（自2016年10月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。审理中，原告将诉讼请求变更为：自2017年6月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算。事实和理由：董剑灵经被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰担保于2016年10月17日向原告罗永琴借款780000元，并由出具借条一份给原告。借条载明：于2016年10月底归还原告15万元，其余借款本金每月月底归还10万元，直至还清本金止。借款后，董剑灵未还本付息，四被告亦为代为偿付，原告经催讨未果。
被告杨卫国、董国友辩称：1、该二人的签名并非于2016年10月17日签的，而是2017年1月29日补签上去的。2、对董剑灵向原告借款的78万元的由来并不清楚，但董剑灵与原告罗永琴的公司有业务方面的往来，董剑灵本人也因非法经营被关押在山西看守所中，如果该业务与其非法经营有关，那两人之间的借款并非民间借贷。3、该借条是原告罗永琴在上海强制逼迫董剑灵出具的，并非董剑灵自愿出具。4、2017年春节期间，罗永琴上门催讨，并承诺不通过法律途径解决，其与董国友才作为担保人在该借条上签字。
被告尹金利、尤杰辩称：2016年10月18日的凌晨，案外人梁荣华持本案借条要求两被告签名，后来通过其他朋友才知道那天下午董剑灵被原告罗永琴带走，关于借条上的78万元，被告不清楚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由董剑灵出具的借条、银行转账单各一份，拟证明被告向原告借款的事实。四被告经质证认为，对该借条的真实性没有异议，但主张该借条是董剑灵在罗永琴控制之下出具的。银行转账单真实性没有异议，但是否交付本案借款需进一步核实。
本院认为，四被告虽主张该借条是董剑灵在罗永琴控制之下出具的，但并无反驳证据，而原告提供的上述证据为原件且有董剑灵以及四被告的签名捺印，故真实性均可认定；而该借条及银行交易明细的内容与本案具有关联性，对原告待证的事实具有证明力，本院均予以采信。
四被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：董剑灵于2015年12月陆续向原告罗永琴借款，董剑灵于2016年10月17日向原告罗永琴出具借款金额为78万元的借条一份。借条载明，款于2016年10月底归还原告15万元，其余借款本金每月月底归还10万元，直至还清本金止。当日，被告尹金利、尤杰作为担保人在该借条上签名；被告董国友、杨卫国于2017年（农历春节前）亦作为担保人在该借条上签名。借款之后，董剑灵未归还原告借款本金，四被告亦未代为偿付，经原告催讨未果。
本院认为，原告提供的借条有董剑灵以及被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰的签名捺印，四被告自愿对本案借款提供担保，事实清楚，证据确实。四被告主张借款人董剑灵系受胁迫出具的，未能提供反驳证据证实，本院不予采信。综上，原告向四被告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定规定，判决如下：
被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永琴借款人民币780000元及利息（按本金780000元按年利率6%从2017年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，依法减半收取5800元，保全费3770元，合计9570元，由被告董国友、杨卫国、尹金利、尤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月八日
代书记员 朱玲钗
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1739号
原告：高士昌，住通榆县。
被告：李洪文，住通榆县。
被告：赵玉兰，住通榆县。
原告高士昌与被告李洪文、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士昌到庭参加诉讼，被告李洪文、赵玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高士昌向本院提出诉讼请求：要求李洪文、赵玉兰给付60000.00元及利息。事实和理由：2014年4月9日，李海、陈玉梅在我处借款人民币60000元，双方约定还款时间及利率，并由李洪文、赵玉兰提供担保，四人为我出具借款协议一份。此款经我多次索要一直未予偿还，现李海、陈玉梅我也找不到，所以要求被告李洪文、赵玉兰承担给付责任。
李洪文、赵玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李洪文、赵玉兰未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，李海、陈玉梅在高士昌处借款人民币60000元，双方约定2014年5月9日还款，借款为月息3‰，并由李洪文、赵玉兰提供担保。四人为高士昌出具借款协议一份。
本院认为：李海、陈玉梅在高士昌处借款人民币60000元，双方约定还款时间及利率，并由李洪文、赵玉兰提供担保，四人为高士昌出具借款协议一份。借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。据此，李洪文、赵玉兰没有对担保方式进行约定应按照连带责任保证承担保证责任，对李海、陈玉梅在高士昌处借款承担给付责任。高士昌主张借款约定的应当是月利3分，借款协议上写的月息3‰是写错了，其主张没有法律根据依法不予支持，应当按照借款协议约定的月息3‰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款规定，判决如下：
李洪文、赵玉兰给付高士昌借款60000.00元，并自2014年4月9日起至判决生效之日止按月利率3‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由李洪文、赵玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙成江
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2703号
原告兴化市旺盛家禽专业合作社。
法定代表人钟习建。
委托代理人徐文忠。
委托代理人陈坤明。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司。
法定代表人汪宏勋。
原告兴化市旺盛家禽专业合作社诉被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟习建及委托代理人徐文忠、陈坤明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴化市旺盛家禽专业合作社诉称：原、被告之间素有鸡蛋买卖业务往来。2014年11月30日，原、被告签署《供货商应付帐款确认函》，双方盖章确认截至2014年10月31日被告应付原告的货款为人民币（以下币种同）637，124元，被告承诺于2015年8月30日前分八期付清。嗣后，被告仅向原告支付了52，124元，尚欠585，000元。2015年4月15日至2015年5月10日期间，原告又继续向被告供货，合计72，423元，被告方的杨建忠于2015年5月2日支付了原告3，000元，尚欠货款69，423元。经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：被告支付原告货款654，423元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年11月30日《供货商应付帐款确认函》，证明截至2014年10月31日被告确认应付原告的货款为637，124元，确认函之后被告支付了52，124元，还欠原告货款585，000元；
2、2015年4月15日至2015年5月10日送货单十二份，证明对账之后原告继续向被告供货72，423元，被告方的杨建忠于2015年5月2日支付原告3，000元，故尚欠货款69，423元。送货单分别由被告员工朱中禄、卢康、汪祥龙（仓库主管）等签字。
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告购货后未结清货款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款654，423元的诉讼请求应予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴化市旺盛家禽专业合作社欠款654，423元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，344元，减半收取计5，172元，由被告简朴森（上海）烘焙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6406号
上诉人（原审原告）:范云峰。
委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:范云涛。
委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏阿林，住苏州市吴江区松陵镇横扇沧州村()沧洲弄**号。
委托诉讼代理人：杨俊华,江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周永珍。
委托诉讼代理人：杨俊华,江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏豪杰。
委�诉讼代理人：杨俊华,江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省阿林实业有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇桃花渡。
法定代表人周永珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊华,江苏尚维律师事务所律师。
上诉人范云峰、范云涛因与被上诉人苏阿林、周永珍、苏豪杰、江苏省阿林实业有限公司合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范云峰、范云涛于2016年11月14日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，范云峰、范云涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
�许范云峰、范云涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31358元，减半收取15679元，由上诉人范云峰、范云涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨俊生
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第738号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人谢××，男，因本案于2015年9月23日被羁押，同月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）735号起诉书指控被告人谢××犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年9月20日、22日，被告人谢××在普宁市流沙北街道兰花一楼房租住的318房内，先后2次容留吸毒人员庄××吸食冰毒。2015年9月23日，谢××因吸毒被抓获，现场被查获冰毒9.6克（经检验检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、理化检验报告、强制隔离戒毒决定书、证人证言、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢××提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控谢××所犯罪名成立。鉴于谢××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。谢××请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对谢××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人谢××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。