wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2846号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：涂勇，男，1978年5月26日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告涂勇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告涂勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂勇向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金2958.70元。2、判令被告涂勇向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年8月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用1535.60元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告交通银行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告涂勇承担。事实和理由：经被告涂勇申请，原告交通银行湖北省分行于2014年8月2日为被告涂勇办理了交通银行信用卡，卡号为52×××92。被告涂勇开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年8月7日共发生欠款本金2958.70元，利息、滞纳金等其他费用1535.60元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。
被告涂勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，被告涂勇向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告涂勇在文本上抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告涂勇）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲主有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告涂勇发放了卡号52×××922的信用卡。随后，被告涂勇激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月7日，被告涂勇尚欠原告交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金2958.70元，利息、滞纳金等其他费用1535.60元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告涂勇在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告涂勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告涂勇持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告涂勇偿还借款本金、利息及截止至2016年8月7日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告涂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2958.70元。
二、被告涂勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年8月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1535.60元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涂勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告涂勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月八日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
支 付 令
（2018）鄂0105民督55号
申请人：武汉天馨物业发展有限公司。住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。
法定代表人：林毓飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，该公司员工。特别授权代理。
被申请人：夏武，男，汉族，1974年7月2日出生，住武汉市汉阳区，
申请人武汉天馨物业发展有限公司于2018年8月17日向本院申请支付令。申请人武汉天馨物业发展有限公司称，被申请人夏武系申请人武汉天馨物业发展有限公司所管理的国信新城小区的业主，申请人武汉天馨物业发展有限公司与被申请人夏武小区业委会签订了《物业委托服务合同》，由申请人武汉天馨物业发展有限公司向被申请人夏武提供物业服务，被申请人夏武按建筑面积每月1元每平方米缴纳物业服务费。合同生效后申请人武汉天馨物业发展有限公司依约为被申请人夏武提供了物业服务，但被申请人夏武未依约缴纳物业服务费。申请人武汉天馨物业发展有限公司多次对其书面及上门催缴均未果。申请人武汉天馨物业发展有限公司出具了物业服务合同、催款通知单、催收函等证据。现申请人武汉天馨物业发展有限公司要求被申请人夏武立即支付2015年9月15日起至2017年12月31日止的物业费3,663元并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人武汉天馨物业发展有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉天馨物业发展有限公司自2015年9月15日起至2017年12月31日止的物业管理费3,663元。
申请费17元，由被申请人夏武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 李国坤
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1463号
原告：江西省百灵通信网络科技有限公司，住所地：九江市武宁县鲁西镇百灵工业区，统一社会信用代码：91360423751118958L。
法定代表人：朱前海，执行董事。
委托诉讼代理人：付仅，江西挚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所律师。
被告：中国电信集团公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区鹭洲东路11号，统一社会信用代码：91360800492392994T。
代表人：徐廷芳，总经理。
委托诉讼代理人：张惠敏，公司职员。
�托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。
原告江西省百灵通信网络科技有限公司（以下简称百灵公司）与被告中国电信集团公司吉安分公司（以下简称电信吉安分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百灵公司的委托诉讼代理人付仅、张明坤、被告电信吉安分公司的委托诉讼代理人张惠敏、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款157423.2元及逾期付款利息（从2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率5.4%计算至付清款之日止）。事实和理由：2005年3月至2006年9月期间，被告多次从原告处购买电话线，被告收货后陆续支付了大部分货款，但仍有11笔尾款未支付。2015年5月30日，原告就11笔尾款186600.2元向被告申请付款，被告�到原告提供的《申请付款的请示》后，对申请中的内容进行了核对，经被告核对：扣减了2005年11月7日的21377元和2006年3月20日的17000元两笔货款，增加了2005年3月24日的一笔货款9200元，核对完毕后，2015年6月2日，被告的工作人员周清才在该申请上签字确认，被告尚欠原告货款157423.2元。此后，原告多次向被告催款，被告均置之不理。
被告辩称，原告诉称的11笔尾款是双方在付款过程中就财务费用或抵扣款达成协议后，按照约定扣除的款项，周清才签字并不是对货款金额的确认，只是对扣款协议扣款金额的确认，被告并未欠原告货款，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2005年、2006年期间，武宁县百灵电线电缆有限责任公司（乙方，即本案原告）与江西省电信有限公司吉安市分公司（甲方，即本案被告）签订了《聚乙烯绝缘聚氯乙烯护套电话线采购（框架）合同》，约定甲方向乙方采购电话线，单价0.25元/米，付款方式：甲方凭乙方提供的正式税务发票于货到后的12个月之内付清。之后，原告分批向被告供应了电话线。2005年3月24日，双方达成了一份付款协议书，载明：一、电信吉安分公司共欠百灵公司货款601720元，经双方协商，由电信吉安分公司按总额的2%计12034.4元在货款中扣除。二、上次电信吉安分公司付给百灵公司的货款460000元，按2%计9200元在货款中扣除。两项合计21234元。三、电信吉安分公司实际应支付百灵公司的货款共计580485.6元。此后，双方于2005年4月21日至2006年9月14日期间还达成了8份付款协议书，双方对每笔扣款及实际应付款金额均达成了协议，电信吉安分公司也按协议确定的应付款金额支付了货款。2015年5月30日，原告向被告提交了一份《申请付款的请�》，内容为：我公司送往贵公司的电话线共计11笔尾款，共计186600元，特申请贵公司支付为感。附表列明了11笔货款的时间、金额、经办人。同年6月2日，被告公司财务部员工周清才在该请示单上签名并注明：186600.2-21377+9200-17000=157423.2元。
经本院核对，该请示单所列9笔货款的时间金额与之前原、被告达成的9份付款协议书中的时间、扣款金额相符。周清才在请示中所减两笔金额无付款协议书记录。
另查明，2008年3月14日，武宁县百灵电线电缆有限责任公司的公司名称先后变更为武宁县百灵通信网络科技有限公司和江西省百灵通信网络科技有限公司。2016年12月5日，江西省电信公司吉安市分公司的公司名称变更为中国电信集团公司吉安分公司。
本院认为，2005年至2006年期间，被告向原告购买电话线，双方就9笔货款的支付达成了付款协议�被告在扣除相应款项后，按约定的应付款金额付清了货款，合同义务已履行完毕。事隔近十年后，被告财务部员工周清才在原告提供的《申请付款的请示》上签名，被告辩称签名只是对扣款金额的确认，而原告主张是对拖欠货款金额的确认。周清才签名是对请示中所列11笔货款进行了核算后所签，计算的金额与付款协议中的扣款金额一致，而周清才在请示中并没有代表电信吉安分公司承诺继续付款的明确意思表示，故原告诉请被告支付付款协议中已扣除的货款及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江西省百灵通信网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3789元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张黎晖
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1564号
原告：鄂州市凤凰街办财政办事组，住所地：鄂州市古城南路杨湾综合楼南单元2层北户。
法定代表人：朱杏芳，该组主任。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。
被告；鄂州市兴盛源房地产有限公司，住所地：鄂州市文星路（盛源综合楼）。
法定代表人：陈新波，该公司总经理。
鄂州市凤凰街办财政办事组（以下简称凤凰街办财政组）诉鄂州市兴盛源房地产有限公司（以下简称兴盛源公司）要求其缴纳农田水利建设资金一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
凤凰街办财政组向本院提出诉讼请求：1.判令兴盛源公司向原告缴纳328536.23元农田水利建设资金；2.判令兴盛源公司承担本案诉讼费。
事实及理由：兴盛源公司因开发洋澜村2组项目，于2016年起向凤凰街办财政组共缴纳土地出让金8209059.04元，凤凰街办财政组已全额将土地出让金返还给兴盛源公司。依据中央《财政部、水利部关于从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关事项的通知》（财综〔2011〕48号）、《财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（财综〔2012〕43号）以及湖北省《省财政厅、水利厅转发财政部、水利部关于中央财政统筹部分从土地出让收益中计提农田水利建设资金有关问题的通知》（鄂财综发〔2012〕47号）等相关文件，凤凰街办财政组应向兴盛源公司追缴农田水利建设资金328536.23元。2017年12月20日，凤凰街办财政组向兴盛源公司下达《追缴资金通知单》，限定兴盛源公司在2017年12月31日前将应追缴的农田水利建设资金金额返还给凤凰街办财政组。2018年3月6日，凤凰街办财政组委托湖北祥德律师事务所向兴盛源公司发出律师函，要求兴盛源公司返还农田水利建设资金328536.23元，后经多次催缴，兴盛源公司仍未缴纳，遂诉至法院。
本院认为，凤凰街办财政组的诉讼请求是要求兴盛源公司返还本应从土地出让收益中计提的农田水利建设资金，其依据是财政部、水利部出台的相关文件。而收缴农田水利建设资金系行政机关行使的行政管理职责，原、被告之间因收缴资金所形成的法律关系为行政法律关系，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回鄂州市凤凰街办财政办事组的起诉。
已收取的诉讼费6228元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 张 树 彬
审 判 员 陈 林
审 判 员 杨 磊
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初453号
原告：昌冬桂，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：段红安，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：吕刚，男，1960年3月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告昌冬桂诉被告段红安、吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因被告段红安、吕刚下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌冬桂到庭参加诉讼，被告段红安、吕刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌冬桂诉称：2017年2月6日，段红安以做生意周转为由，与昌冬桂达成借款协议，约定借款20000元，并支付月利息500元，2.5%利息，借期12个月，吕刚承担先行代偿债务的连带责任。合同签订后原告向被告支付了借款20000元（现金），被告段红安及吕刚陆续支付了8000元用于还本付息，付息至2017年9月6日止，至今已还本金5073元。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不履行清偿借款本息的义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告段红安偿还借款本金14927元；2、被告段红安支付自2017年2月6日起至借款本金全部清偿之日止的利息（即按年利率24%计算每月300元，截至起诉日止已暂欠7个月利息2100元）；3、被告吕刚承担以上债务的连带担保责任；4、被告共同承担原告维权产生的案件受理、法律服务等诉讼费用。
被告段红安、吕刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2017年2月6日，被告段红安、吕刚与原告昌冬桂签订借款合同书，合同约定：被告段红安向原告借款20000元，借期12个月（自2017年2月6日至2018年2月5日），每月利息500元，即月利率2.5%。被告吕刚作为担保人在借款合同书上签字，约定保证方式为连带担保。
另查明，被告已付息至2017年9月6日，目前已还本金5073元。
还查明，2018年4月18日，被告吕刚通过案外人陈华钢向原告转付7000元。
上述事实，有原告提供的双方身份信息、借款合同书、借据、字据、庭审记录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段红安向原告借款的事实，有双方签订的借款合同书予以印证，原告依约向被告支付了借款，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。原告自认被告已还本金5073元，本院予以确认。关于被告吕刚向原告转付的7000元，依据合同法的相关规定，按照先还息后充本的原则，截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款利息2188.75元，剩余4811.25元用于冲抵本金。关于原告主张的利息，借款合同原约定月利率2.5%，现原告主动要求调整为按年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告吕刚在本案中的诉讼地位，据案外人陈华钢（系上文中提及的将7000元转付给原告之人）反映，其已与原告达成协议，原告收到该笔7000元后即放弃对被告吕刚的追诉，正是基于原告的承诺，案外人才将该笔7000元交付给原告，且原告已在字据中明确载明：“收到担保人吕刚转付柒仟元现金，剩下的经过法院继续追讨段红安继续偿还本和息”，结合庭审情况及原告出具的字据，表明对于剩余欠款原告已放弃了对被告吕刚的追诉，要求继续向被告段红安追讨。被告段红安、吕刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段红安应于本判决书生效之日起十日内向原告昌冬桂归还借款本金10115.75元并支付利息（按年利率24%的标准，以10115.75元为基数，自2018年4月19日起至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费560元，由被告段红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 阮 敏
人民陪审员 陈 明
二〇一八年九月五日
法官 助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初1111号
原告:武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖世纪华庭Ｃ栋902室，统一社会信用代码91420103303577843Ｃ
法定代表人：刘凤伶，糸该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县润楚新型建材有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇兰陵溪村一组。
法定代表人：刘阳国。
原告武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司与被告秭归县润楚新型建材有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年七月三十日
书记员 邓娇
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1222号
原告：周艳，女，生于1978年1月5日，汉族，松滋市人，住松滋市，
委托诉讼代理人：莫昌龙，松滋市驰华律师事务所律师，特别代理权限。
被告：乔何新，男，生于1980年9月27日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市塔桥路新天地A2座11楼。
负责人：彭云祥，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄洋，该支公司员工，一般代理权限。
原告周艳与被告乔何新、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人莫昌龙、被告乔何新、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周艳向本院提出如下诉讼请求:请求人民法院依法判令被告乔何新赔偿原告各项损失27618元（1.医疗费106.6元+74.6元﹦181.2元、2.住院伙食补助50元／天×50天﹦2500元、3.营养费30元／天×90天﹦2700元、4.护理费35214元／年÷365天×90天﹦8682.9元、5.误工费35214元／年÷365天×90天﹦8682.9元、6.交通费500元、7.财产损失费3871元、8.评估费500元）。被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司承担支付责任27618元。事实和理由:2018年2月17日20时16分，被告乔何新驾驶鄂Ｄ×××××小型客车沿荆松一级公路由西向东行驶至原英才幼儿园门前路段时，与同向行驶在前方由原告驾驶的绿源牌两轮电动车（后载原告之女张钦周）追尾相撞，造成道路交通事故。导致原告周艳、张钦周受伤，原告的绿源牌电动车、貂皮衣服、张钦周的羽绒服、棉裤损毁。原告住院50天于2018年4月8日出院，出院诊断载明：1、轻微颅脑损伤，右顶部头皮血肿。2、左肾包膜下血肿。3、全身都是软组织挫裂伤。出院医嘱建议休息1月。根据相关法律规定，请人民法院依法判决。
被告乔何新辩称：对原告陈述的事实没有异议，我向被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司购买了保险，我是否承担赔偿责任，由法院依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称：1、对案件事实无异议。2、但对原告主张的第三项营养费有异议，全部不予认可，因松滋市人民医院出院记录上未注明伤者出院后需要加强营养，故不予以承担该费用。对第四项护理费有异议，因根据湖北省道路交通事故赔偿标准，护理费只承担住院期间的护理费。对第五项误工费的标准没有异议，但对其计算的天数有异议，应按照住院期间50天及医院给出的后期建议休息一月为基础计算80天。对第七项财产损失我公司仅认可电动车损失1856元，其他财产损失不予认可，因出事后，原告未向我公司提出相关证据和现场照片，而且原告进行的物价评估属单方行为，未告知我公司。对第八项不予认可，属间接损失。
本院经审理认定事实如下:2018年2月17日20时16分，被告乔何新驾驶鄂Ｄ×××××小型客车沿荆松一级公路由西向东行驶至原英才幼儿园门前路段时，与同向行驶在前方由原告驾驶的绿源牌两轮电动车（后载原告之女张钦周）追尾相撞，造成道路交通事故。导致原告周艳、张钦周受伤，原告的绿源牌电动车、貂皮衣服、张钦周的羽绒服、棉裤损毁。原告住院50天于2018年4月8日出院，出院诊断载明：1、轻微颅脑损伤，右顶部头皮血肿。2、左肾包膜下血肿。3、全身都是软组织挫裂伤。出院医嘱建议休息1月。此事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告乔何新应负全部责任。
同时查明，被告乔何新驾驶的鄂Ｄ×××××小型客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保了交强险及限额100万元的第三者责任险。且本次事故发生在该保险期限内。原告住院期间，被告乔何新为其垫付医疗费15267.3元。
经庭审核实，对原告周艳的损失认定如下:1.医疗费106.6元+74.6元﹦181.2元、2.住院伙食费50元/天×50天﹦2500元、3.营养费20元/天×50天﹦1000元、4.护理费35214元/年÷365天×50天﹦4824元、5.误工费90天×96.5元/天﹦8682.9元、6.交通费500元、7.财产损失费2239元×90%+1856元﹦3871元、8.评估费500元。以上合计22059元。
本院认为:本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》及相关法律法规规定，机动车发生交通责任事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告乔何新负此次事故的全部责任，原告周艳无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿原告周艳损失22059元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司返还被告乔何新垫付的医疗费15267.3元。
三、驳回原告周艳的其他诉讼请求。
上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取计253元，由原告周艳负担53元、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陈能元
二〇一八年八月三十一日
书记员 文 波
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1134号
原告：欧阳罗，男，1987年7月6日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：卢红桂，男，1986年6月15日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
本院在审理原告欧阳罗诉被告卢红桂民间借贷纠纷一案中，原告欧阳罗于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳罗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧阳罗撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告欧阳罗负担。
审判员 马孝锋
二〇一八年九月六日
书记员 林 风
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初318号
原告：刘平，男，汉族，1962年10月10日出生，住湖北省远安县，
原告:韩珍，女，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省远安县，
二原告共同委托代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师(特别授权)。
被告：宜昌金东山市场有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人：李建平，该公司总经理。
委托代理人：张婉，该公司法务部职员（特别授权）。
本院在审理原告刘平、韩珍与被告宜昌金东山市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘平、韩珍于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜昌金东山市场有限公司所有的价值为105700.50元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘平、韩珍申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或者冻结被告宜昌金东山市场有限公司所有的价值105700.50元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张莉
二〇一八年五月四日
书记员 盛柳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初1768号
原告：曾庆兵，男，1966年8月20日出生，汉族，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：刘刚，男，1970年7月9日出生，住武汉市洪山区。
原告曾庆兵与被告刘刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆兵及委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆兵向本院提出诉讼请求：1、被告刘刚立即向原告支付工程款209918元；2、本案诉讼费由被告刘刚承担。事实与理由：2013年至2015年，曾庆兵组织人员完成刘刚承包的中建三局承建的中法新城新农村知音城还建楼项目和中建钢构项目的钢筋制作、安装分包工程。2017年2月13日，刘刚向曾庆兵出具了下欠工程款209918元的凭据。此后，双方又达成《还款协议》及《补充协议》，但刘刚未按协议履行。
被告刘刚未作答辩。
原告曾庆兵围绕诉讼请求提交了证据，被告刘刚放弃质证权利，本院审核证据认为，原告曾庆兵提交的证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据，本院认定事实如下：
2013年3月至2015年间，刘刚与曾庆兵达成口头协议，刘刚将其承包中法新城新农村知音城还建楼项目和中建钢构项目的钢筋制作、安装工程分包曾庆兵负责施工，曾庆兵组织施工人员完成工程后，2017年2月13日，刘刚就下欠工程款向曾庆兵出具一份《工程欠条》，载明：“兹有本人刘刚承接知音城和中建钢构项目与曾庆兵钢筋工班组合作，现欠曾庆兵班组工程人工费贰拾万玖仟玖佰壹拾捌元整（￥209918.00）。”并注明：“2014.5.19日以后支付73万，其中如大于此数额曾庆兵视同已付款，以银行明细为准。”曾庆兵在注文处签名。
另查明，姚名启、王辉、程平国、曾庆兵四人均与刘刚存在施工分包合同关系，且存在债务未结清，因索款无果，2018年1月11日，四人相约在武汉市蔡甸区人民法院起诉刘刚，法院立案受理后，刘刚拟制《还款协议》一份，内容为：一、全部所欠工程款分三年按3、5、2的比例还清。二、具体时限第一年（即2018年春节前）还欠款的30%，第二年（即2019年度春节前）还欠款的50%，还款80%，第三年（即2020年度春节前）还欠款的20%，即全部还清，此还款计划为最终时限，只可提前不允许拖后，否则姚等肆人保留法律权益。三、姚名启、曾庆兵、程平国、王辉肆人自愿撤回关于此欠款的诉讼。四、此协议均各人自愿协议同意，签订之日生效，如未按协议还款，所发生的诉讼费用均由违约方承担。2月2日，姚名启、程平国、曾庆兵、王辉在该协议上签名。同日，曾庆兵申请撤诉，武汉市蔡甸区人民法院裁定准许。3月5日，刘刚拟制了一份《补充协议》，载明：“兹本人刘刚于二O一八年二月二日同姚名启、曾庆兵、程平国、王辉等肆人签订的还款协议，因本人第一期还款30%未能按期支付，现经双方协商，本人承诺于2018年5月1日前支付该款项，且自2018年2月15日起到付款之日本人承担该款的利息，每月按3分计息，如到2018年5月1日再未付清该期款项，原协议作废。”姚名启、程平国、曾庆兵在该协议上签名。事后，刘刚未依约履行，曾庆兵因向刘刚催收无获而诉至法院。
本院认为，原告曾庆兵组织的施工人员完成刘刚所发包的施工项目，双方结算工程款后，刘刚应按《工程款欠条》所记金额支付下欠工程款。《还款协议》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。因刘刚在2018年5月1日前未按《补充协议》履行，关于《还款协议》作废的条件已成就，《还款协议》作废，付款金额应以《工程款欠条》为依据，付款时限以《补充协议》为依据，故本院对曾庆兵要求被告刘刚立即支付工程款209918元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起五日内向原告曾庆兵支付工程款209918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4449元，减半收取2224.50元，由被告刘刚负担，原告曾庆兵已垫付，执行时由被告刘刚一并给付原告曾庆兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年八月二十四日
法官助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3754号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢琴,女,汉族,1978年10月5日出生,户籍地
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告谢琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金57845.92元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息6523.49元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费5667.72元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日30元计）；4、判令被告支付原告因本�诉讼产生的律师费5602.97元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供89000元一次性授信额度，在该额度内原告提供89000元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（每日按30元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2016年6月2日发放贷款89000元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年1月20日后就再未还款。截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金57845.92元及利息6523.49元、滞纳费5667.72元，合计70037.13元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度89000元的贷款，贷款利率为每月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2016年6月2日向被告发放了贷款89000元，截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金57845.92元及利息6523.49元、滞纳费5667.72元，合计70037.13元;证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付5602.97元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了1400元律师费。
被告谢琴未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告谢琴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的�实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2018年1月20日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日30元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费1400元。被告谢琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57845.92元及利息、滞纳费（自2018年1月21日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告谢琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1400元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元,减半收取计846元，保全费820元，合计1666元；由被告谢琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十八日
书记员 李璐璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2600号
原告：黄静杰，女，1991年9月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：李书明，江西井冈律师事务所律师。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告黄静杰与被告吉安市金典地产开发有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄静杰的委托诉讼代理人李书明、被告金典公司的委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告自2014年12月31日起按15元/平方米/月的标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止。诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为：被告自2014年12月31日起按已付购房款每日万分之三支付逾期交房违约金至实际交房之日止。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买吉州区恒源泰荣诚住宅小区6幢1-503号商品房一套，建筑面积86.67平方米，房款总计475357元，交房时间为2014年12月30日前。逾期交房违约金按已付房款每日万分之0.1支付。原告按约付清了购房款。被告至今未按约向原告交付房屋。合同约定的逾期交房违约金明显过低，远远低于原告的实际损失，故原告请求将违约金调整为按已付购房款每日万分之三计算。
被告辩称，交房时间逾期是包括政府原因在内的多方原因导致的。2015年12月18日，被告开发的商品房验收合格，被告通知了原告收房，原告拒收，被告可以免责。原告主张变更合同约定的违约金不合法，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）向被告（出卖人）购买吉州区恒源泰荣诚住宅小区6幢1-503号商品房一套，该房建筑面积86.67平方米，单价5484.67元/平方米，房款总计475357元，付款方式为首付房款145357元，其余房款330000元由银行提供按揭。交付期限为：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因政策性因素导致延期。出卖人逾期交房的违约责任为：1、逾期不超过460日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过460日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单的、所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2015年12月18日，被告组织了施工、设计、勘察、监理单位对6#楼进行了竣工验收，验收结论工程质量为合格等级。2016年1月12日，吉安市建设工程质量监督站出具了工程质量监督报告，结论为：各方责任主体参加了竣工验收，竣工验收组织和程序基本符合要求。各方责任主体评定该工程为合格工程，并出具了验收意见。同意建设单位向备案机关提出备案申请。同年11月14日，恒源泰荣城1—6#楼及地下室通过竣工验收备案。同年11月18日，被告向原告邮寄了入伙通知书，但原告并未收房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应当在2014年12月30日前向原告交付房屋。合同约定商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供相关证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告于2016年11月18日书面通知原告收房，此时房屋已符合交付条件，故被告逾期交房时间应计算至2016年11月18日止，共计688天。关于逾期交房违约金的标准，合同约定的每日万分之0.1明显过低，原告请求调整应予支持，综合考虑本案的实际情况，可调整为每日按总房款的万分之0.5计算，违约金为16352元。合同约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而原告尚未收房，故其主张逾期办证违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告吉安市金典地产开发有限公司支付原告黄静杰逾期交房违约金16352元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，减半收取计242元，由原告负担97元，被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一七年十一月十日
书记员 万敏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1701号
原告：陈伟，男，1991年6月27日出生，汉族，住公安县。
被告：陈华，男，1985年10月16日出生，汉族，住公安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路326号。
代表人：邹明泽，该公司经理。
原告陈伟诉被告陈华、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方已达成自行和解。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈伟承担。
审判员 江 咏
二〇一八年九月十七日
书记员 徐正平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1878号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：毛维薇，浙江银偌律师事务所律师。
被告：陈建华，男，汉族，1960年2月25日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈建华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年8月16日以被告陈建华已经履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取计304.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 员 刘汉金
二〇一八年九月二十一日
法官助理 杨新辉
书 记 员 陈 嫚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2851号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣慧，该公司商务代表。
被告：朱兵，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告朱兵追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告朱兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 丁庆珊
二〇一八年九月十四日
法官助理 张 梦
书 记 员 鲍举东
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2102号
原告：徐晓朝，男，1958年6月11日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：罗田县天盛房地产开发有限责任公司，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：蔡继军。
统一社会信用代码：91421123066119311L。
原告徐晓朝与被告罗田县天盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，原告徐晓朝于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晓朝要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐晓朝撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月二十日
书记员 何 晴
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1746号
原告：马丽，女，1980年6月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈波，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。户籍地：湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张玲，丹江口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：王红，女，1974年11月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。户籍地：湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈波，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市张家营供电小区家属楼。公民身份号码：4226011973********。系王红丈夫。代理权限：代为承认上诉，签收法律、反驳诉讼请求，代为和解，进行调解，提起文书等特别授权。
原告马丽诉被告陈波、王红民间借贷纠纷一案，本院2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人兰正利，被告陈波及其委托诉讼代理人张玲、被告王红的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款8万元及利息1.2万元，合计9.2万元。2、案件诉讼费由二被告承担。
事实与理由：原告与被告王红曾是好友。2017年7月至2018年1月，二被告以生意周转为由，先后在原告处借款8万元（双方约定月息3分）。截至2017年底，被告方仅支付了部分利息，但对2018年1月至今的1.2万元利息及本金8万元被告未支付。经原告多次催要，二被告均未偿还，原告诉至人民法院，请法院依法公正裁决。
被告陈波、王红共同辩称，1、借款本金属实，利息过高，超过24%的年息不应支持。2、目前家庭困难，孩子正在上高中，妻子和母亲长期有病。3、我与原告是朋友关系，我方愿意进行调解处理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告陈波、王红因生产经营需要于2017年7月19日、2017年8月3日、2017年11月2日、2018年1月3日四次向原告马丽借款29100元、20000元、20000元、10000元，并分别出具借条四份，借款未约定借款期限。在2017年7月19日的借款30000元中，含有利息900元，实际借款为29100元。双方口头约定借款利息均为月息3分。上述借款发生在被告陈波与被告王红婚姻存续期内。被告陈波、王红已向原告马丽结清2018年1月1日以前的借款利息，之后但借款本金及利息至今未还。原告遂起诉。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告陈波、王红需资金周转多次向原告马丽借款并支付利息，被告陈波、王红向原告马丽出具借条四份，该借款约定明确，合法有效，该借款合同成立，被告陈波与被告王红系夫妻关系，作为共同借款人被告陈波、王红应当向原告马丽共同偿还该借款及利息。庭审中查明2017年7月19日的30000元的借款中，当天扣除利息900元，实际借款本金即为29100元。因此原告的借款本金总额为79100元。因二被告已经按月息3分（年利率36%）已经偿还了2018年1月1日以前的利息。之后的利息双方均同意从2018年1月3日起算，本院应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条规定的年利率24%的标准支付原告利息至本案起诉之日（2018年6月12日）。2017年7月19日原告实际借款本金为29100元，截止2017年12月31日该笔借款二被告多支付利息149元（900元×166天×年利率36%÷360天），扣除该149元利息，二被告应支付原告利息为8341元（79100元×161天×年利率24%÷360天-149元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈波、王红在本判决生效后十日内偿还原告马丽借款本金79100元、支付利息8341元；
二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告马丽负担52元，被告陈波、王红共同负担998元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 李 新
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨雪芹
书 记 员 谢 悦
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2022号
原告：张大明，男，1962年7月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告张大明与被告湖北二零九工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
张大明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告报酬6300元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告开工后，原告就在被告处从事各种劳务工作。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，张大明只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付报酬6300元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是本案劳务合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该报酬负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，张大明的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张大明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1099号
申请人：王迎军，男，1971年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹首府3栋22层1号。
负责人：李建明。
被申请人：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区南京路16号。
法定代表人：胡万勇，该公司执行董事。
申请人王迎军与被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司、湖北宏业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王迎军于2018年3月5日向本院�请财产保全，请求冻结被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司在襄阳志强建筑工程有限公司的工程款210万元。申请人王迎军自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的梅赛德斯-
奔驰牌小汽车提供担保。
本院认为，申请人王迎军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司在襄阳志强建筑工程有限公司的应收工程款210万元；
二、查封担保财产，查封申请人王迎军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接�本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年三月五日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初1099号申请人：王迎军，男，1971年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人：湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路长虹首府3栋22层1号。负责人：李建明。被申请人：湖北宏业建筑工程有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区南京路16号。法定代表人：胡万勇，该公司执行董事。申请人王迎军与被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司、湖北宏业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王迎军于2018年3月5日向本院�请财产保全，请求冻结被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司在襄阳志强建筑工程有限公司的工程款210万元。申请人王迎军自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小汽车提供担保。本院认为，申请人王迎军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北宏业建筑工程有限公司襄阳分公司在襄阳志强建筑工程有限公司的应收工程款210万元；二、查封担保财产，查封申请人王迎军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号的梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接�本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈小俐二〇一八年三月五日法官助理 邢云飞书 记 员 兰 敏
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初532号
原告：江西南城百望电子商城开发有限公司（以下简称为南城百望电子商城），住所地南城县行政服务综合大楼7楼。统一社会信用代码913610210814622659。
法定代表人：邱灿阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周庆武，系江西周庆武律师事务所律师，特别授权诉讼代理。
被告：南城县御足堂足浴会所，住所地南城县建昌镇河东大道6号。统一社会信用代码92361021MA35TDT13Y。
经营者：吴国庆，男，汉族，1976年11月16日出生，住南城县，
原告南城百望电子商城与被告南城县御足堂足浴会所租赁合同纠纷一案，原告南城百望电子商城于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城百望电子商城撤诉。
案件受理费4137元，减半收取2068.6元，由被告负担。
审判员 严小霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 菁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3622号
原告：李荣，女，1989年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所。
原告：尹超群，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所。
被告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢。
原告李荣、原告尹超群与被告中国光大银行股份有限公司武汉分行抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李荣、原告尹超群于2018年9月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣、原告尹超群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荣、原告尹超群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李荣、原告尹超群负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月二十日
书 记 员 肖 阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5165号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：栗某某，
被申请人：邹某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人栗某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人栗某某、邹某某的银行存款256602.62元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人栗某某、邹某某名下的银行存款256602.62元。
案件申请费1803.01元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初3772号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱亮光、吴建波，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭俊,男,汉族,1987年4月20日出生,户籍地,现住,
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告彭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴建波到庭参加诉讼，被告彭俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金82337.41元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的利息6917.14元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的利息；3、判令被告向原告支付截至2018年5月14日的滞纳费6030元，以及自2018年5月15日起至被告实际归还全部本息之日止的滞纳费（以每日45元计）；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师费7622.76元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供100000元一次性授信额度，在该额度内原告提供100000元借款给被告使用，借款期为36期，贷款执行固定月利率为1.55%，逾期还款应承担滞纳费（每日按45元计算），未按期足额归还贷款本息原告可要求被告提前结清贷款，被告除须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用外还须承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费等），发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2017年3月15日发放贷款100000元至被告指定账户。发放贷款后，被告自2017年12月31日后就再未还款。截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金82337.41元及利息6917.14元、滞纳费6030元，合计95284.55元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请表》以及原被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约》，用于证明被告向原告申请消费额度100000元的贷款，贷款利率为每月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款还需支付滞纳费，约定未按期足额归还贷款本息原告有权要求被告提前结清贷款，约定被告需承担原告实现债权的费用，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权的法院管辖；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2017年3月15日向被告发放了贷款100000元，截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金82337.41元及利息6917.14元、滞纳费6030元，合计95284.55元。
证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，应支付7622.76元律师费，现已向江西民鉴律师事务所实际支付了1905元律师费。
被告彭俊未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告彭俊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2017年12月31日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率1.55%支付贷款利息并按每日45元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，但原告诉请的律师费过高且与实际发生的律师费不一致,本院仅支持原告实际发生的律师费1905元。被告彭俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82337.41元及利息、滞纳费（自2018年1月1日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）。
二、被告彭俊于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1905元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元,减半收取计1180元，保全费1070元，合计2250元；由被告彭俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年八月二十八日
书记员 李璐璐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初889号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈杰，男，1985年1月9日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告陈杰商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5,548元，减半收取2,774元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍雅玲
书 记 员 廖兰荣
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初868号
原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司，住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人严祥生，公司总经理。
委托诉讼代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张从晓，女，汉族，1975年10月26日出生，河南人，住河南省邓州市。
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告张从晓商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4,540元，减半收取2,270元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年九月十三日
法官助理 汤 兵
书 记 员 姜 颖
湖北省石首市人民法院
支 付 令
（2018）鄂1081民督3号
申请人：伍慧平，女，1969年6月4日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
申请人伍慧平于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人伍慧平称，被申请人刘金龙于2014年7月5日向申请人借款10万元，有转款凭据及被申请人出具的相应金额借条。申请人因催讨未果，向本院提出申请，要求被申请人立即支付借款10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伍慧平借款人民币10万元。
申请费767元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申开红
二〇一八年八月二十二日
书记员 来香桃
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2011号
原告：余良贵，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为全权代理。
委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为全权代理。
被告：湖北宸薪建筑材料有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县鸟雀林村。
法定代表人：王凌波，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91421123579869441K。
被告：何志峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人：张春红。
统一社会信用代码：914211238805898600。
原告余良贵与被告湖北宸薪建筑材料有限公司、被告何志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告罗田闽泰石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余良贵撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年九月十八日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2011号原告：余良贵，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为全权代理。委托诉讼代理人：王学才，湖北巴源律师事务所律师，委托权限为全权代理。被告：湖北宸薪建筑材料有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县鸟雀林村。法定代表人：王凌波，系该公司总经理。统一社会信用代码：91421123579869441K。被告：何志峰，男，1981年3月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。法定代表人：张春红。统一社会信用代码：914211238805898600。原告余良贵与被告湖北宸薪建筑材料有限公司、被告何志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司罗田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告罗田闽泰石业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余良贵撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一八年九月十八日书记员  何 晴
湖北省石首市人民�院
支 付 令
（2018）鄂1081民督11号
申请人：段本松，男，1965年5月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：罗安辉，石首市长江法律服务所法律工作者。
被申请人：刘金龙，男，1962年12月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
申请人段本松于2018年8月8日向本院申请支付令。申请人段本松称，被申请人刘金龙于2013年4月8日向申请人借款20万元、5月25日借款45万元，借款均有申请人的转款凭据及被申请人出具的借条。申请人因催讨未果，向本院提出申请，要求被申请人立即偿还借款65万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人刘金龙应当自收到本�付令之日起十五日内，给付申请人段本松借款人民币65万元。
申请费3434元由被申请人刘金龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 申开红
二〇一八年八月二十日
书记员 来香桃
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1854号
原告：宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司，统一社会信用代码：91420500795917380C，住所地宜昌市西陵区夜明珠路1号。
法定代表人：雷雄文，公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔、王少坤，湖北普济律师事务所律师。
被告：牟宗艳，女，1980年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司与被告牟宗艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。在诉讼中，原告宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，且不损害国家、集体或者他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告宜昌市葛洲坝佳鸿物业有限公司负担。
审判员 蒋少锋
二〇一八年九月二十五日
书记员 李南萱
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03474号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社职员。
被告：王坤，男，1953年8月16日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告王坤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和信用联社委托代理人刘琳玲到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：1999年9月30日被告王坤向太和信用联社借款5万元，期限8个月，月利率6.975‰，贷款到期后，经多次催要，被告不按约定偿还贷款本息。要求王坤偿还5万元贷款本息及罚息，诉讼费由被告负担。
王坤辩称：向原告借款50000元是事实，但不是我用的，我现在没有钱还款。
经审理查明：1999年9月30日被告王坤向太和信用联社借款5万元，双方签订借款合同一份，约定还款期限8个月，月利率6.975‰。借款到期后，经多次催要，王坤未按照合同约定归还借款，为此，太和信用联社向本院提起诉讼。
上述事实有原告太和信用联社举证的证据营业执照及组织机构代码证、借款借据、贷款催收通知书等材料在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与王坤签订的金融借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。太和信用联社按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但王坤在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务。现太和信用联社要求王坤偿还5万元借款并支付利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。太和信用联社要求王坤支付罚息的请求，没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、王坤于本判决生效之日起十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（利息按月利率6.975‰，自1999年9月30日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回太和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊 彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 王梅梅
附：本决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03474号
原告：刘祥西，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李东，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘影，女，1971年6月8日出生，汉族，住址同上，系李东之妻。
本院在审理原告刘祥西诉被告李东、刘影民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘祥西经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘祥西负担。
审判员 樊 彬
二〇一五年十一月十日
书记员 王梅梅
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第9号
原告吴豪，男，汉族，1965年1月生。
委托代理人周亮、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人郑建华，该公司总经理。
本院受理原告吴豪与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴豪撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费1328元，减半收取为664元，由原告吴豪负担。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二０一四年一月九日
书记员 张薇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第9号
原告吴豪。
委托代理人周亮、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市电力路30号。
负责人郑建华，该公司总经理。
本院受理原告吴豪与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴豪撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费1328元，减半收取为664元，由原告吴豪负担。
审判员 ＸＸ
二０一四年一月九日
书记员 张薇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第2000号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司（冷水江市农村信用合作联社）。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告扶纪云，女，1960年4月25日出生。
被告唐庆湘，男，1954年7月27日出生。
被告唐忠志，男，1985年8月14日出生。
被告苏芬，女，1989年10月1日出生。
2015年12月28日，本院受理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告扶纪云、唐庆湘、唐忠志、苏芬金融借款合同纠纷一案。2016年3月19日，原告向本院申请撤回对被告扶纪云、唐庆湘、唐忠志、苏芬的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司撤回对被告扶纪云、唐庆湘、唐忠志、苏芬的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁首
二〇一六年三月十九日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02580号
原告：刘西双，男，汉族，1965年6月13日生。
委托代理人：莫永红，男，汉族，1981年12月22日生。
被告：王军伟，男，汉族，1975年3月2日生。
被告：蒙城县国伟物流有限公司，住所地蒙城县齐山路。
法定代表人：姜秀梅，系经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地亳州市涡阳县南环路。
负责人：赵武振，系经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市光明路8号。
负责人：张超，系经理。
本院在审理原告刘西双诉被告王军伟、蒙城县国伟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘西双于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘西双向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西双撤回起诉。
案件受理费375元，由原告刘西双负担，予以司法救助。
审判员 张 芳
二〇一四年十一月二十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00677号
原告：虞某。
委托代理人：汪红妖、余聃。
被告：任某。
本院在审理原告虞某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告虞某于2016年4月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告虞某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），减半收取为150元，由原告虞某自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一六年四月九日
代书 记员 蒋梦婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3379号
申请执行人杜仲敏
被执行人鲍先威。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5081号，依法向被执行人鲍先威发出执行通知书，责令被执行人鲍先威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍先威未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍先威(证件号码:)在台州银行的6230399991004279747-101的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 帅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第982号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人金英，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金英发出执行通知书，责令被执行人金英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金英（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币177000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第982号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人陈力，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈力发出执行通知书，责令被执行人陈力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈力（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币177000元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月二日
书记员 蓝天辰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第00044号
原告中国联合网络通信有限公司五原县分公司。
负责人史建军，系公司总经理。
委托代理人武红光，系公司职工。
委托代理人徐立忠，系内蒙古金川律师事务所律师。
被告五原县力华得建材有限责任公司。
法定代表人黄琴琴，系公司总经理。
委托代理人沈磊，系公司员工。
委托代理人王介枫，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司。
负责人刘夏，系公司经理。
委托代理人付汝立，系公司职员。
原告中国联合网络通信有限公司五原县分公司诉被告五原县力华得建材有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司五原县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司五原县分公司委托代理人武红光及被告五原县力华得建材有限责任公司委托代理人王介枫、中国人民财产保险股份有限公司五原县支公司委托代理人付汝立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，由何某驾驶的五原县力华得建材有限责任公司所有的蒙L327**号商砼车，运输商砼的过程中，发生单方交通事故，将原告公司光纤网光缆挂断，造成原告业务区光交倾斜，光交底座裂缝，主干光纤脱纤，36芯、24芯、12芯光缆纤芯拉断，部分分纤盒脱离原有位置，用户纤芯受损，整个业务区300多用户通信中断。事故经交警部门认定，何某负事故的全部责任。事故发生后，原告经过7天全力抢修才恢复用户通信，事后与被告就损失赔偿事宜进行协商未果，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失263928.88元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失9789.47元。
被告五原县力华得建材有限责任公司辩称，何某驾驶的我公司所有的蒙L327**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司五原支公司投保了交强险及第三者责任险，事故的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，对蒙L327**号车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险的事实也无异议。我方主张损失按我公司作出的工程预（决）算书上的金额进行赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月12日，何某驾驶蒙L327**号重型罐式货车，由西向东行驶至五原县隆兴昌镇永胜巷中，观察不力，将巷中中国联合网络通信有限公司五原县分公司的电缆挂断，造成电缆损坏的道路交通财产损失事故，事故经五原县交警部门认定，何文糠承担事故的全部责任。事后原告与被告五原县力华得建材有限责任公司就损失赔偿协商未果，诉至本院。在诉讼过程中，原告申请对光缆的修复费用进行鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托，由巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司进行了价格评估，评估结果为，通讯线路维修及材料的评估价值为9789.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司单方作出的通讯线路维修工程造价为9281元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照评估结果9789.47元进行赔偿，并承担鉴定费1000元及诉讼费。
另查明，蒙L327**号重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司五原支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实有道路交通事故认定书、巴恒博估字（2016）第2号价格评估报告书、鉴定费发票及通讯线路维修工程预（决）算书，并有庭审笔录在案佐证。
本院认为，何某驾驶被告五原县力华得建材有限责任公司的车辆，发生交通事故，给原告中国联合网络通信有限公司五原县分公司造成财产损失，侵权人应承担赔偿责任，但因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司五原支公司投保了交强险及第三者责任险，因此，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。被告保险公司主张按照其自行作出的定损金额进行赔偿，但因原告对保险公司的定损金额不认可，而保险公司对人民法院委托的鉴定部门所作出的鉴定结论未提出异议，鉴定结论也并无违法的情况存在，因此应认定鉴定机构，即价格评估公司作出的评估报告合法有效，本院对评估报告予以采信，保险公司主张的抗辩理由不能成立，本院对原告要求赔偿9789.47元的诉讼请求予以支持。鉴定费是为确定损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还，因此，原告减少请求数额部分的案件受理费应予退还。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五原县支公司赔偿原告中国联合网络通信有限公司五原县分公司损失9789.47元、鉴定费1000元，合计10789.47元。于判决生效后五日内付清。
二、被告五原县力华得建材有限责任公司不承担赔偿责任。
案件受理费2629元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五原县支公司负担70元，其余2559元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 杨 宏
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵安琪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2459号
原告刘东旭，男。
被告丁宏宇，男。
被告廉小凤，女。
被告丁宏贵，男。
被告丁洪亮，又名丁宏亮，男。
四被告委托代理人王方树，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
原告刘东旭与被告丁宏宇、廉小凤、丁宏贵、丁洪亮身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭及四被告委托代理人王方树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东旭向本院提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿医疗费6695元、误工费4585元、护理费907.2元、住院伙食补助费1550元、营养费1800元、交通费1456元、精神损害抚慰金13007元，以上共计30000元；2、案件受理费由四被告承担。
本院审理查明，2017年3月18日晚间，原告和几位朋友去临河区胜利南路七号公馆x楼酒吧娱乐，同时四位被告及其亲属也在该酒吧娱乐，期间原告和朋友李佩承等人去洗手间，李在洗手间时，被告廉小凤和其丈夫丁宏宇也去洗手间，廉小凤因饮酒过量，处于醉酒状态，连续不停的敲洗手间门，双方因此而发生口角，原告刘东旭在旁边的洗手间内听到外面争吵声，便出来对被告丁宏宇说：“你把你们这个女的拉回去哇，喝多了”，此时廉小凤与原告朋友互相揪扯起来，原告和酒店经理在中间拦着，廉小凤又将被告丁宏贵和丁洪亮从包厢叫出来，几人上来将原告刘东旭拳打脚踢，导致原告受伤，后原告打电话报警。原告经巴彦淖尔市医院诊断为：神经性耳聋、右耳外伤，住院治疗7天好转出院，支出住院治疗费3004.87元，门诊治疗费860元。该院出具的出院医嘱记载：继续加强营养，低盐、低脂饮食。另查明，原告刘东旭在马克披萨餐厅工作，任厨师长，每月工资5500元。
鉴于以上查明事实本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案四被告酒后无故殴打原告，共同侵权导致原告受伤，四被告应承担全部赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告的误工费，应以其实际住院天数按照实际工资收入确定为1283元；其主张的交通费，应根据实际住院天数并结合其病情，合理确定为300元；其护理费、住院伙食补助费及营养费均按照其实际住院天数计算。综上，原告的合理损失有：医疗费3864.87元（3004.87元＋860元），误工费1283元（5500元／月÷30天×7天），护理费794元（2016年居民服务业41405元／年÷365天×7天），住院伙食补助费700元（100元／天×7天），营养费700元，合理交通费300元，以上共计7641.87元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告丁宏宇、廉小凤、丁宏贵、丁洪亮于判决书生效后五日内赔偿原告刘丁旭各项损失7641.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年六月二十日
书记员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初165号
原告王某某，男，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
原告王某某诉被告贾某某定金合同纠纷一案，原告于2016年3月29日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告王某某承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月二十九日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初165号
原告王彦文，男，汉族，1962年2月11日出生。
被告贾照山，男，汉族。
原告王彦文诉被告贾照山定金合同纠纷一案，原告于2016年3月29日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王彦文撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告王彦文承担。
审判员 李东民
二〇一六年三月二十九日
书记员 王亚楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4191号
原告淮安市三鑫物业服务有限公司。
法定代表人潘国林，该公司总经理。
委托代理人林艳梅，该公司主任。
被告马兰。
委托代理人冯云。
原告淮安市三鑫物业服务有限公司（以下简称三鑫物业）诉被告马兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三鑫物业的法定代表人潘国林及委托代理人林艳梅，被告马兰委托代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫物业起诉称，被告是盛华和美居小区1号楼906室业主，2009年5月24日原告与淮安市盛华房产有限公司签订前期物业管理委托合同，约定由三鑫物业为盛华和美居小区提供物业服务，被告所住房屋按每月每平方米1.26元收取物业管理服务费。但被告从2014年8月8日至今，一直拖欠物业管理服务费，严重影响原告的正常工作秩序。现诉至法院，请求判令被告支付从2014年8月8日至2015年8月8日的物业管理服务费1868元、滞纳金536元、诉讼费25元。
被告马兰辩称，1、我方购买房屋，签订物业服务合同的时候交了物业费，第二年依然缴纳了物业费，后来发现小区有的户主是打折缴纳物业费的，我听说后也要求打折，被告在2012年和2013年给我打了七折，之后我认为就应该按照七折收纳物业费，产生本案的原因系今年原告方不同意给我打七折。2、我方要求七折的理由如下：第一，该小区内电梯楼层以及院内公共场所卫生脏乱差；第二，我所居住的1号楼有公摊面积被原告方出租了，并且开了一个下水道，影响我们的居住质量，与他们多次提出无果；第三，1号楼的路灯很长一段时间不亮，也向原告方反映了，但是过了大概三个月才解决；第四，物业服务合同约定地面汽车停车位100元每月每辆，但是上面都没有车位，都是乱停的，我理解为地下车库如果不买，我可以租，100元每月，但是原告现在不让我们停；第五，我的车买了之后停在小区的地下车库，第一天就被别人撞了，我们向物业反映，但是监控没有起作用，看不到有关情况，还有我的车停在地面上也被人划了；第六，关于使用电梯卡的问题，我家办了6张电梯卡，本来是刷卡上电梯的，但是现在又不用卡了，我6张卡是花120元办的，说不使用会退至今也未退，我一直是要求退的；第七，之前两年我交的是全额物业管理费，但是当时电梯被物业停用了五、六天，影响了我全家的生活；第八，我一直是想也同意继续按七折交，但是对方不同意，现在看对方态度；第九，关于催缴问题并不存在，我随时都愿意交的，就是因为我要交七折，但是对方要求缴纳全款导致至今未交；第十，没有业主委员会，导致我们想要维权没有人帮我们说话。
经审理查明，被告系淮安经济开发区盛华和美居1号楼906室业主，房屋建筑面积123.53平方米。2009年5月24日，原告与盛华和美居开发商签订前期物业管理服务合同，约定高层、小高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.26元收取；并约定了有关物业基本情况、委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告从2014年8月9日开始一直欠交物业服务费，原告经索要未果，于2015年12月24日诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告马兰为证明应该按照七折交纳物业费，提交了被告2012年8月8日－2013年8月8日以及2013年8月8日－2014年8月8日按七折收取物业服务费的收据各一张，以及原告提供的物业服务没有达到合同约定的照片共七张；原告表示不再同意按七折收取被告物业费的原因系服务成本在增加，而物业费收取标准未增加，为证明其物业服务符合标准，亦提供了淮安市盛华房产开发有限公司于2015年1月8日出具的《证明》一份，证明内容主要为该公司认为原告根据合同为业主提供了物业服务，且做的比较到位，投诉较少。
以上事实有原告提交的前期物业管理委托合同、淮安市盛华房产开发有限公司出具的《证明》，被告提供的小区内相关情况照片以及双方当事人的庭审陈述等在卷印证。
本院认为，原告与盛华和美居开发商签订的物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。庭审中，对被告答辩意见提出的电梯卡费用问题，原告承诺查明情况后可以应被告要求退还相关款项，对被告列举的原告物业服务不到位相关事实，原告亦对路灯、地下车位、监控以及被告全额交纳物业费期间电梯停运五、六天，以及成立业主委员会等问题进行了回应，但双方均未提供相关证据，被告对上述意见以外的其它抗辩意见，亦未提交相应证据。对于被告提交物业服务没有达到合同约定的七张照片，原告称上述情况并不知道，将加强管理，证明被告尚在尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意。庭审中，被告要求物业费应一直按照七折收取，现原告不同意此方案，对此本院认为，原告之前按七折收取物业费，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，但不应就此要求原告一直按七折收取物业费，被告的该项抗辩意见没有事实和法律依据。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展、衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费1587.8元。至于原告要求被告支付滞纳金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。综上，被告抗辩事由部分成立，需向原告交纳物业服务费金额为1587.8元（1868＊85%=1587.8）。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马兰于本判决生效后十日内向原告淮安市三鑫物业服务有限公司支付2014年8月9日至2015年8月8日物业管理服务费1587.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兰承担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执617号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市工业路。
负责人赵菊香，主任。
被执行人郭东敏，女，1977年12月15日出生，汉族，现住焦作市。
被执行人王明房，男，1975年4月25日出生，汉族，现住武陟县。
被执行人冯明亮，男，1975年12月24日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被执行人郭东敏、王明房、冯明亮金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年2月17日作出（2015）山民一金初字第274号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款15.3353万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第274号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯晨忆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10666号
原告：李伟，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县，
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告：聂江连，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：丁照强，男，1972年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城1号楼A3001号铺。
负责人：林宏毅。
委托诉讼代理人：周华强，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
原告李伟与被告聂江连、丁照强、紫金财产保险股份有限公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以案情需要为由，于2017年8月9日向本院申请撤回对被告丁照强的起诉。
本院认为，原告撤回对被告丁照强的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回对被告丁照强的起诉。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十日
书记员 黄婉媚
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2668号
申请执行人陈春生，男，1967年2月25日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人陈春生与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月02日立案执行。本案执行标的为购铺款、违约金645284元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411527、00450067、004500**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十六日
书记员 薛来竞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初613号
原告：祝新逵，男，1967年08月24日出生，汉族，住浦城县。
被告：刘志明，男，1983年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告祝新逵与被告刘志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月28日立案受理，依法由审判员张炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝新逵到庭参加诉讼；被告刘志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新逵诉称：2013年12月至2014年01月间，被告刘志明分批从原告处购买桂花树，2014年01月12日经双方结算，确认被告尚欠原告货款共计人民币746000.00元未付，被告承诺于2014年3月底前付清，有被告出具的欠条为据。还款期限届满后，原告曾多次向被告追索货款均无果。为此，请求判决被告偿还原告货款746000.00元。
被告刘志明（来电）辩称：2014年01月12日出具给原告的欠条属实；但原告还有100000.00元的桂花树未交付，实际只欠原告货款646000.00元。
经审理查明：自2013年12月至2014年01月间，被告刘志明分批从原告祝新逵处购买桂花树。2014年01月12日经双方结算，确认被告尚欠原告货款共计人民币746000.00元未支付；被告承诺于2014年3月底前付清，有被告出具的欠条为据。还款期限届满后，原告曾向被告追索，但被告均借故拖延、至今未予偿付。本案在庭审时，被告刘志明来电确认2014年01月12日出具欠条给原告属实；但提出原告尚有100000.00元的桂花树未予交付，主张实际只欠原告货款人民币646000.00元。
上述事实：有被告出具的欠条、原告的陈述及被告的来电记录为据，予以认定。
本院认为：原、被告双方所订立的桂花树买卖合同合法、有效，各方均应依约履行。原告依据买卖合同的约定，已履行出卖人的义务即将桂花树交付给被告；因此，作为买受人的被告理应按约履行支付货款的义务。原、被告双方进行结算后，被告出具欠条的内容属双方的真实意思表示，该欠条已明确被告所欠货款的数额及偿付时间；为此，原告诉请被告偿付货款，有事实和法律依据，应予支持。
我国相关法律有明确规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则，应承担举证不能的法律后果。虽然被告提出反驳，主张实际只欠原告货款646000.00元，但未能提供相关证据予以证实；据此，被告应承担举证不能的法律后果，故该主张不予采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，因此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告祝新逵桂花树货款人民币746000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11260.00元，减半收取5630.00元，由被告刘志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张炳荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。