湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民再2号
原审原告：恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作社联合社。住所地：恩施市龙凤镇建设大道***号。组织机构代码：31644389-5。
法定代表人：曾祥福，该公司理事长。
委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：咸丰永发国际大酒店有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村。统一社会信用代码：91422826565486538E。
法定代表人：鄢仕贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超，该公司股东。代理权限：特别授权。
原审被告赵永发，男，1959年11月24日出生，汉族，湖北省石首市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告谭发志，男，1972年5月18日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。系咸丰永发国际大酒店有限公司股东。
原审被告谭琼，女，1968年11月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住咸丰县。
原审原告恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作社联合社（龙凤联合社）与原审被告咸丰永发国际大酒店有限公司（以下简称永发大酒店）、赵永发、谭发志、谭琼借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂2801民初3262号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年1月18日作出（2018）鄂2801民监1号民事裁定书，裁定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告龙凤联合社及其委托代理人陈嘉睿，原审被告永发大酒店委托代理人李超，原审被告赵永发及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，原审被告谭发志、谭琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原审原告龙凤联合社向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款2000000元，以及奖金占用费1134246元，共计人民币3134246元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告咸丰永发国际大酒店为调剂资金，向原告拆借资金2000000元。双方于2014年12月2日签订了资金拆借合同，约定拆借期限为2014年12月2日到2014年12月16日，拆借利率为月息千分之三十。后被告咸丰永发大酒店未按合同约定按时还款，原告于2015年11月20日向被告咸丰永发国际大酒店发送借款催收函，但其仍未还款。2016年6月6日咸丰永发国际大酒店向原告出具还款承诺书，承诺于2016年6月30日前偿还全部债务和资金占用费。但直至起诉仍未按承诺还款。被告赵永发为该公司股东，未向公司全部实缴出资，被告谭琼为公司原股东，向被告谭发志转让了未实缴的股份，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》的相关规定，现要求四被告承担连带清偿责任。
原审被告谭琼对原审原告所诉无异议。
本院原审认定原告所诉属实。原审审理中经调解原告与被告谭琼达成以下协议：一、被告咸丰永发国际大酒店有限公司欠原告恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作社联合社借款本金200万元及利息75万元，定于2016年10月20日偿还80万元，2016年11月30日前付清余款，如逾期则按年利率24%计息；二、原告恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作社联合社因主张债权支付的律师费20000元，由被告咸丰永发国际大酒店有限公司负担；三、被告赵永发、谭发志、谭琼对上述一、二项协议承担连带清偿责任；四、被告咸丰永发国际大酒店有限公司以其所有的咸国用（2011）第250号国有土地使用权对上述债务作抵押，于2016年10月20日前到有关机关办理他项权证；五、案件受理费15937元，由四被告共同负担。后，原审被告赵永发以其未委托原审被告谭琼参加诉讼，原调解书违背其真实意思表示，违背自愿、合法的原则，向本院申请再审。
再审审理中，原告要求被告偿还的金额变更为剩余本金100万元及自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算资金占用费，其他诉讼请求及理由未变。
被告永发大酒店辩称，原告的诉状属实，对其诉讼请求无异议。
被告赵永发辩称，我没有参与借贷行为，并不清楚原告和永发大酒店之间的关系，借款用途也不清楚。我和被告谭琼以及莫松山签有股份转让协议并在工商部门办理了股份过户登记，该笔借款完全是被告谭琼和莫松山经手的，我不知情，且从原告追讨债务的情况来看，这笔钱也和我无关。我现已不是永发大酒店的股东，我在该公司70%的股权已于2017年6月1日全部转让给李超，按照股份转让协议和备忘录，该笔借款应由李超归还，李超也实际归还了本息127万元。公司债务和我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告谭发志、谭琼未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
再审审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了《资金拆借合同》、《转账支票》《借款催收函》、《还款承诺书》、《企业信用信息公示报告》等证据，被告赵永发围绕其辩称理由提交了《股权转让协议》、《股权转让备忘录》等证据，本院组织各方当事人进行了举证质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院将根据当事人历次庭审陈述，结合各方质证意见，依据证据规则，综合认定其证明目的和待证事项。
本院再审查明事实如下：2014年12月2日，原告龙凤联合社与被告永发大酒店签订《资金拆借合同》，龙凤联合社向永发大酒店拆借资金200万元，约定拆借期限为2014年12月2日到2014年12月16日，利率为月息30‰。同时，双方约定如被告永发大酒店未按时还款，则逾期部分按日息万分之五计收罚息。签订合同当日，龙凤联合社将200万元转至永发大酒店账户。后，永发大酒店未按期归还借款，致原告向本院起诉。原审调解书生效后，原告申请执行，执行过程中，原告与四被告达成和解协议，即原审被告于2017年5月20日前支付原审原告本息127万元，2017年6月20日前支付100万元。执行和解协议签订后，被执行人按执行和解协议约定偿还了首期本金100万元，利息27万元，余款未支付。
审理中，原告向本院申请财产保全并提供担保，要求冻结被告赵永发的存款账户金额269062.93元，本院依法进行了冻结。
另查明，永发大酒店有限公司由被告赵永发注册成立，注册资本1000万元，其实缴出资额为480万元，赵永发享有100%股权。2015年7月31日，赵永发将该公司30%的股权作价300万元转让给谭琼。谭琼分期分批支付了该笔转让款。并于2015年8月11日在工商部门变更了股权登记。2016年4月8日，该公司的股东由赵永发、谭琼变更为赵永发、谭发志。2017年5月25日，赵永发与李超签订股权转让协议，赵永发转让其在公司70%的股权，转让价格为600万元。2017年6月1日，股东由赵永发、谭发志变更为谭发志、李超。
审理中，赵永发陈述，股东谭发志未实际出资，其代持胞姐谭琼的股份。
本院再审认为，原审审理过程中，被告谭琼未经被告赵永发委托而与原告达成调解协议，违反了自愿、合法的原则，原审调解书应予撤销。本案中，原告龙凤联合社与被告永发大酒店签订的《资金拆借合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。原告龙凤联合社按照约定给被告永发大酒店发放借款后，永发大酒店应按合同约定还本付息，但永发大酒店在借款到期后，未按约定按时履行还款义务，故原告龙凤联合社诉请其支付下余欠款100万元的主张，本院予以支持。原告要求支付自2014年12月17日起至欠款支付之日按年利率24%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵永发作为被告永发大酒店原股东，未全面履行出资义务，其应在未出资本息范围内对公司范围内不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告谭琼受让股东赵永发的股权，应对被告赵永发的补充赔偿责任承担连带责任。被告谭发志代持谭琼股份，与谭琼互负连带责任。原审被告谭琼、谭发志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂2801民初3262号民事调解书。
二、被告咸丰永发国际大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告恩施市龙凤扶贫互助农民专业合作社联合社借款100万元，并按年利率24%承担自2014年12月17日至欠款还清之日止的资金占用费。
三、被告赵永发在未出资本息520万元范围内对咸丰永发国际大酒店有限公司上述借款不能清偿的部分承担补充还款义务。被告谭琼、谭发志对被告赵永发的上述补充还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费31873元，诉讼保全费2120元，四被告共同负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 张友新
人民陪审员 王清国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吴 兰