河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初476号
原告：王宪图，男，1964年1月5日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
原告：王宪普，男，1966年8月28日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
原告：王宪朝，男，1954年11月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：王根柳，饶阳县维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聚堆，男，汉族，现住河北省饶阳县。
被告：饶阳县东里满乡郭村村民委员会。
法定代表人：王文宪，该村委会主任。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
原告王宪图、王宪普、王宪朝诉被告饶阳县东里满乡郭村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪图、王宪普、王宪朝及委托代理人王根柳、王聚堆，被告饶阳县东里满乡郭村村民委员会法定代表人王文宪及委托代理人杨近攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪图、王宪普、王宪朝提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失500000元；2、依法保护原告一方的优先承包经营权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年2月21日，三原告等五人经公开投标方式，承包了被告渠西集体土地50亩，并于当日签订了《渠西新建果园承包合同》。合同约定：承包期间为十五年，自1993年至2007年阳历11月底，承包费每年1001元，于每年11月底前交清；在承包期内，双方必须共同遵守，如甲方（被告）终止合同罚款10万元（原告注：即赔偿原告违约金10万元）。在合同履行期内，被告为提前收取延包费，于2002年1月30日，经村党支部、村委会研究决定：原承包合同继续有效，每年11月底前交清承包费1001元，延包十年，并签订了《渠西果园延续承包协议书》，协议书约定：延续承包自2007年11月底至2017年11月底止。承包方一次性交清承包费2万元，并约定此协议如有违约，均按原合同处罚。延包合同签订后，原告方当日交清了延包期间全部承包费2万元。2017年3月18日，原告承包期未满，被告单方撕毁合同，利用职权之便，组织人员强行将原告方50亩果园（梨树加桃树）全部把树帽锯掉，承包给他人，严重侵害了原告一方的承包经营权和优先承包权，给原告造成一年绝收的经济损失约50万元（每亩1万元），请求责令被告赔偿经济损失50万元，并保护原告的承包经营权和优先承包权，确认被告的通知无效。庭审前，原告变更诉讼请求为依法责令被告赔偿经济损失380416元，并赔偿违约金10万元，共计480416元。
被告饶阳县东里满乡郭村村民委员会辩称：三原告所述没有事实和法律依据。第一，2015年7月15日，包括三原告在内的五名承包户与被告协商就渠西土地承包事宜达成协议，签订了郭村土地承包合同，变更原渠西果园延续承包协议书，承包土地由50亩变更为44亩，承包费变更为每年2.2万元，承包期限变更为2016年1月1日至2017年12月31日，承包费实际给付金额为每年2万元，是在扣除原承包费每年2000元的基础上得出的，合同签订后原告给付2016年承包费2万元，2017年的承包费应再给付2万元，给付时间为上年度的1月1日前（即2016年1月1日），包括三原告在内的5名承包户在2015年7月22日向被告交付2016年土地承包费2万元，2017年的承包费在2016年没有交付，2017年1月1日后，被告曾多次向承包户三原告和王月池、王永胜催要承包费，这5人以种种理由拖延不付。2017年3月份，被告被迫向这5名承包户送达限期交纳承包费通知书，逾期承包合同解除。在此期间内，5名承包户没有交纳承包费，承包合同已解除，被告将涉案土地承包给第三人，所以被告并没有违约，不应承担赔偿责任。三原告主张优先承包权没有法律依据，在承包合同中三原告已放弃承包权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
原告提交原1号证据：1993年2月21日渠西新建果园承包合同1份，证实三原告等5人经公开招投标等方式承包了渠西集体土地50亩，合同约定承包期限为15年，自1993年至2007年阳历11月底，承包费每年1001元，每年11月底前交清，双方必须共同遵守，如甲方终止合同罚款10万元，即赔偿原告违约金10万元。
被告质证意见：对真实性没有异议，对其现在的合法性和关联性有异议。理由是该合同已于2007年阳历11月底履行完毕，合同终止，对双方没有了法律约束力。这份承包合同中没有原告王宪朝、王宪普，原告所述与事实不符，该合同进一步证明涉案土地上的果树、围墙、机井属于被告所有。
原2号证据：2002年1月30日渠西果园延续承包协议书1份，证实在原合同履行期内，被告为提前收取延包费，经村两委班子研究决定，原承包合同继续有效，每年11月底前交清承包费1001元，延包10年，自2007年11月底至2017年11月底止，承包方一次性交清承包费2万元，并约定此协议如有违约，均按原合同处罚。延包合同签订时，原告一方当日交清了延包期间的全部承包费2万元。
被告质证意见：对协议书的真实性没有异议，对其现在的合法性和关联性有异议。理由是这份合同的履行期限到2017年，但在2015年7月份包括三原告在内的5名承包户和被告达成郭村土地承包合同，相关的权利、义务、期限均发生了变更，在第三份合同生效时，第二份协议书已被代替，效力已终止，双方应按照第三份合同履行相应权利义务。
原3号证据：2017年5月2日农村土地承包经营转让声明书1份，证实王月池、王永胜把他们享有的权利义务全部转让给了三原告，前两份合同在实际履行中，这两人已经转让了，被告是应该知道的，三原告在本案中具有合法的原告主体资格，应该受到法律的保护。
被告质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，该声明书属于证人证言，证人应出庭作证以核实其真实性，该声明当中所涉及的第一份合同，双方已经履行完毕，权利义务结束，效力终止；第二份协议当中的权利义务已被双方签订的第三份合同所代替，权利义务已经变更，效力终止，所以声明中的二人转让的权利是不存在的。
原4号证据：2017年5月21日王宪普等人与郭村村委会主任王文宪的录音光盘附谈话笔录1份，证实被告提交的2015年5月17日的郭村土地承包合同不是原告一方的真实意思表示，被告提交的合同依据《合同法》的相关规定是无效合同。
被告质证意见：对于录音的真实性没有异议，但是该录音不具有完整性，没有开始和结束，只是截取了其中的一段；对于原告提交的这份录音笔录，这份笔录与录音内容有明显的出入，原告为达到其个人目的，歪曲了录音的内容。
王文宪质证意见：为了渠西果园这个事，我多次到王宪普家调解，在我不知情的情况下对我录音，这些录音仅代表我个人的意见，不代表村委会。
原5号证据：被告方砍树的录像光盘1份，证实2017年3月18日，被告单方撕毁合同，将原告具有承包经营权的50亩果园人为全部砍伐，并承包给他人，是严重的违约行为，给原告一方造成一年的绝收。
被告质证意见：对光盘的真实性与合法性均有异议，该录像属于原告单方提交，不能证实所录像的树木的位置是否与涉案土地有关，不能显示录像的录制人，不予认可。
原6号证据：衡水方圆司法会计鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实在诉讼期间，经法庭委托受托鉴定机构作出了鉴定结论，鉴定意见为原告王宪朝、王宪普、王宪图被破坏果园50亩及一年减少的经济损失价值380416元。
被告质证意见：对于鉴定意见书的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议。五名承包户承包的土地包括树木为44亩，而鉴定报告为50亩，超出了承包范围，计算有误；鉴定报告鉴定的是梨树，而承包户种植的为梨树和苹果树，鉴定意见错误；鉴定报告第七页市场调查汇总表中，本村没有村民王连帅此人，询问主体有误；网络询价中有甘肃武威凉州，该地离涉案土地非常遥远，水土差异很大，不应作为参考；鉴定报告所依据的三原告和王月池的收支账目未经被告质证，对其真实性有异议；没有承包户王永胜的收支账目，在鉴定意见书中的支出账目中没有日常管理采摘售卖的人工费；承包费的扣除金额不是2000元，应是合同约定的2万元；根据河北省司法厅公布的2017年度司法鉴定机构和鉴定人名册，鉴定人辛某、井某的业务范围为司法会计鉴定，而本案评定的损失为农业损失鉴定，鉴定人不具有鉴定资质；综上，鉴定依据错误，鉴定人不具备鉴定资质，该鉴定意见书不具有合法性。
原7号证据：鉴定费票据1份，证实鉴定费支出2万元。
被告质证意见：对该票据真实性没有异议，跟本案的关联性有异议，鉴定报告的出具日期为2017年11月4日，而发票的开具日期为2018年2月28日，时间已跨年度。
被1号证据：2015年7月15日郭村土地承包合同1份，证实2015年7月份经五名承包户（包括三原告）和被告协商就原第二份合同进行变更，渠西承包土地亩数变更为44亩，承包费每亩每年500元，承包期限变更到2017年12月31日，期限还是原先剩余的两年；2016年的承包费扣除已交付的2000元外，再给付2万元，合同生效后给付；2017年的承包费2.2万元扣除已给付的2000元外，在上年度1月1日前再给付2万元。合同签订后，五名承包户在2015年7月22日向被告交纳了2016年度的承包费2万元，2017年的承包费应在2016年1月1日前交付，三原告没有按照约定履行，拖延到2017年1月1日仍未给付。
原告质证意见：对被告提交的郭村土地承包合同的真实性、关联性、合法性均不予认可。第一，2015年7月15日合同签订人甲方是郭村村委会，乙方是王宪图、王宪朝、王宪普、王永胜、王月池，该合同是一个虚假合同，其内容并不合法，上面的土地和原告所持有的合同没有关联性，被告要求解除的合同是该合同，并与原告持有的两份合同没有关联性；第二，该合同中郭村村委会没有负责人签字，虽有公章，但据我方调查了解，今天出庭的被告方村主任对此合同毫不知情；第三，本合同乙方当事人王永胜、王月池、王宪朝、王宪普对该合同毫不知情，既没有签字也没有摁手印。被告提交的合同上的乙方所有人的签字和手印都是王宪图签的字和摁的印，没有签字按手印的其他原告并没有委托王宪图代其签协议，因此被告提交的合同应属无效合同。
被2号证据：2015年7月22日承包费收据1份，证实王宪图、王宪朝、王宪普、王永胜、王月池五承包户于2015年7月22日交纳了2016年一年的渠西果园承包费。
原告质证意见：对该收据的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议。这份收据是原告王宪图为避免自己的损失在被告强权制约下交纳的2万元承包费，目的是为了阻止被告破坏果木，与其他原告无关。
被告方证人侯某出庭作证，证实2015年7月份在大队开会期间原告五个人都在场的情况下协商承包土地果园的协议，有已经协商成了的拟定好的协议，一共有50亩地，承包费2.5万元。当时原告希望承包费少点，基于老乡亲的关系，最后定了2.2万元的协议，在签订合同的时候是在广播室签订，原告5个人都在场，具体谁签的当时我们没有计较，就是交了钱就承包土地。这个果园签订的合同是2016年和2017年的承包合同，原告签订合同时交了2万元，交的是2016年的承包费，在2016年期间大家都很愉快，没有纠纷。但在交2017年的承包费时，按照农村的惯例，在2017年初就开始向原告要这个承包费了，第一次去是下午和大栓去的宪图家要承包费，当时宪图说怎么先管我要这个钱，要先和别的承包户先商量商量，于是我们就走了。在此之后我们不间断的催要了四次承包费，原告总是说商量。最后一次要是村委会的人都去了，给原告下达了一份限期通知书，说再不交承包费，就属于违约了。果园的四至是东至排灌渠，西至西里满村的地，南至不清楚，北至西里满村的地。
被告方证人王某1出庭作证，证实在郭村村委会开党委会那天的下午签订的协议，一开始说的承包费是2.5万元，后来协商后拿的是2.2万元，他们五个人都在场，在广播室签订的合同，我在外边没在屋里，他们五个都在屋里，谁签的字我不清楚。2017年我们去了一次催要承包费，后来下了一个限期交费通知书，逾期不交终止合同。
被告方证人王某2出庭作证，证实在2015年7月份，村大队和村民代表研究承包地的价格低这个事儿，村里穷没有收入，要增加承包地的价格，当时说的是（原告承包地的承包费）2.5万元，后来协商的是2.2万元，开完党委会后是在广播室签的合同，按了手印。因为广播室比较小，我就没在里边。后来我也亲自去要过承包费，去过好几次，当时原告方说晚点吧，我们几个先商量商量。
原告对证人证言的质证意见：被告超过举证期限提供证人出庭申请，违反法律规定，我方有异议。出庭的三个证人均是被告两委班子成员，与被告具有利害关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性都不予认可。三个证人的证言含糊其辞，没有一点是肯定的，或者是或者不是，互相矛盾，不符合事实，有的是道听途说，没有证据价值，我方不予认可。对于村委会的书面通知书我们不予承认，也没有签字，因为它是不合法的。
被告对证人证言的质证意见：三个证人均证实五名承包户均到场与被告协商承包事宜，并最终达成协议。签订合同的时候五承包户均在场，现在除王宪图以外的另两名原告均否定签字和摁手印，真实与否不得而知，但可以证实三原告是对第三份合同的内容予以认可并给予默示授权，被告有理由相信王宪图等五承包户对协议认可的，其没有提出异议并交纳了2016年的承包费。三个证人属于党支部成员，不是村委会人员，与被告不具有法律上的利害关系。根据《党章》第三十三条及《村民委员会组织法》第四条，党支部领导和支持村委会的工作，根据《村民委员会组织法》第八条第二款，由村委会管理本集体的土地和财产，与党支部无关。
就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王宪普、王宪朝、王宪图均为饶阳县东里满乡郭村的村民。
1993年2月21日，甲方郭村村委会与乙方王宪图、王月池、王印领、王永胜、王福元签订渠西新建果园承包合同，约定：1、甲方有渠西土地五十亩，以投标方式承包给乙方建立新果园，承包费1001元整，承包年限15年，自1993年至2007年阳历11月底止。2、乙方承包费一律上交款，交款时间每年公历11月底以前交清。…11、在承包期内，双方必须共同遵守，如甲方终止合同罚款10万元，乙方终止合同，收回果园（包括果树、围墙和井）另外罚款3万元。…。
2002年1月30日，甲方郭村村委会与乙方王月池、王宪图、王永胜、王宪朝、王宪普签订渠西果园延续承包协议书，约定：1、1993年至2007年出的原合同继续生效，每年阳历11月底交承包费1001元整。2、由甲乙双方又共同协定延续承包，于2007年阳历11月底至2017年阳历11月底止，延期承包十年，承包款20000元整，合同生效，款一次性交清。…10、此协议如有违约，均按原合同处罚。
2017年5月2日，原共同承包人王月池、王永胜声明将原1993年及2002年承包合同的权利义务全部转让给王宪普、王宪朝、王宪图，与二人无任何关系。
2015年7月15日，根据县委、县政府壮大村集体经济指示精神，当下承包土地显失公平原则的状况，甲方郭村村委会与乙方王永胜、王月池、王宪朝、王宪图、王宪普签订郭村土地承包合同，约定：1、甲方有村西公墓土地一块计50亩（长240米、宽139米），西至西里满地，东至渠，北至东里满地，南至1队地，由乙方承包。根据实地情况，公墓占地6亩，实际承包亩数为44亩。2、承包期为两年（自2016年1月1日始至2017年12月31日止）。3、承包金额为每亩每年500元整。四、交款方式。承包费每年一交，第一年（自2016年1月1日至16年12月31日）承包费共计22000元整（减原合同履行期间的所交费用2000元），实缴20000元。乙方已于合同签订之日交付甲方。第二年承包费为20000元。乙方须于上年度的1月1日前将本年度的承包金全部付清甲方。如逾期不交承包费，视为违约，村委会收回土地进行重新发包。…
原告王宪图于2015年7月15日在郭村土地承包合同上签字并按手印，同时替原五名承包户签字并按手印。于2015年7月22日交渠西果园2016年1年的承包费20000元。三原告经被告多次催要未交纳2017年度的承包费，之后被告将该地块收回并另行发包。
2017年10月13日，经三原告申请，本院委托衡水方圆司法会计鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具司法鉴定意见书认定原告王宪普、王宪朝、王宪图被破坏果树50亩及一年减少的损失价值为380416元。
本院对以上事实及证据予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1993年2月21日及2002年1月30日原告与被告郭村村民委员会签订的渠西新建果园承包合同和渠西果园延续承包协议书合法有效，合同约定承包期限至2017年阳历11月底止。但原告王宪图于2015年7月15日在郭村土地承包合同与郭村村民委员会重新签定果园承包合同，对2002年合同中王永胜、王月池、王宪朝、王宪图、王宪普承包的地块重新约定了承包期限、承包费数额及其他事项，应视为合同双方当事人协商一致，对合同内容进行了变更。且有证人郭村党支部成员侯某、王某1、王某2出庭证实在合同协商及签订过程中王永胜、王月池、王宪朝、王宪图、王宪普均在场，合同签订后由原告王宪图依合同约定交纳2016年度的承包费20000元。三原告在得知合同内容后，未做出否认表示，也未对原告王宪图交纳承包费的行为明确表示反对，应视为同意，故2015年7月15日的果园承包合同认定合法有效。按该合同的约定，承包期限至2017年12月31日终止，但三原告违反该合同第四条关于交款方式的约定，在被告方多次催交承包费并下达催交通知书后一年内未依约定交纳承包费，故被告于2017年依合同约定收回三原告承包的果园并另行发包，不违反法律规定和双方承包合同的约定。而且，2015年三原告与被告郭村村委会签订的合同中第九项约定：承包期满后，乙方放弃承包需保持土地现状。根据该合同的约定，至2016年1月1日三原告未按合同约定交纳承包费且经被告催要至2017年3月仍未交纳2017年度承包费已构成违约，果园已归于郭村村民委员会所有，三原告对果园内的争议果木不再享有受益权，现三原告仍以1993年及2002年的承包合同为依据，要求被告赔偿因砍伐果树而给原告造成的经济损失、违约金及保护优先承包经营权的主张理据不足，不符合法律规定及合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王宪普、王宪朝、王宪图的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告王宪普、王宪朝、王宪图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 葛天会
审 判 员 齐 冲
人民陪审员 王世威
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 史 策