辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终939号
上诉人（原审被告）：辽阳市中心医院
被上诉人（原审原告）：沈阳尼德克医用设备有限责任公司
上诉人辽阳市中心医院（以下简称“中心医院”）因与被上诉人沈阳尼德克医用设备有限责任公司（以下简称“尼德克公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中心医院的托诉讼代理人史艳军，被上诉人尼德克公司的托诉讼代理人刘琦、刘家欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中心医院上诉请求：请求撤销（2017）辽1002民初33号民事判决，依法改判我院不承担给付被上诉人设备款及利息；2．本案上诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。双方于2011年1月5日签订《医疗设备买卖合同》约定“乙方（被上诉人）在交付设备的同时，交付设备的进口报关凭证等相应凭证，乙方交付凭证与设备应相符，否则，甲方有权拒绝接收设备，并对乙方按违约处理”，依据该约定，在被上诉人交付设备时未交付设备的进口报关凭证等相应凭证，上诉人“有权”拒绝接收设备，并对上诉人按违约处理。该约定是在乙方（被上诉人）违约时，对甲方的授权性约定，而不是义务性约定，即甲方（上诉人）“有权”拒绝接受设备、也有权接受设备，但无论如何也不能理解为“上诉人没有表示过拒绝接收该设备、未提供证据证明对原告按违约处理”被上诉人的违约行为就不存在，从而将上诉人的权利变为上诉人的义务。为何不理解为：设备于2011年4月即运抵上诉人现场并安装，被上诉人却迟迟没有催收货款，直至2016年5月才向法院起诉，是否可以理解在合同约定的付款方式期限内被上诉人没有催收、上诉人没有付款就视为被上诉人放弃了索要货款权利？由此可见，原审判决对合同约定的权利、义务关系理解十分荒谬，为错误的理解。另外，原审过程中上诉人代理人多次强调上诉人工作人员曾多次联系被上诉人工作人员，要求被上诉人提供进口报关凭证等相应凭证，由于被上诉人单位内部人员变动，据悉，离职的原销售经理将该设备的相关进口报关凭证等拿走，造成被上诉人无法交付。原审庭审中对此事实却没有审理清楚，作出的事实认定明显与事实不符，为错误的事实认定。二、通过庭审可以得出该设备没有经过验收合格，根据合同约定不具备付款条件，付款条件为：1安装调试完毕、2验收合格、3正常使用后，该三个条件应同时具备，缺一不可。而原审判决置设备未经验收的事实于不顾，判决上诉人支付货款及利息毫无事实及法律依据，为错误的判决。三、被上诉人未提供设备的进口报关凭证等相应凭证为严重的违约行为、违法行为，原审法院的判决既不合理又违法，应依法予以纠正。上诉人购买的GYC－1000型日本产眼科激光机为全新原装进口设备，被上诉人应提供进口报关单、进口商品完税单、进口商品商检单等凭证，以证明其设备1．来源合法；2．已经缴纳进口关税无偷漏税行为；3．经过检验检疫可以使用。被上诉人不提供设备的上述凭证，不能证明其设备来源是否合法、是不是走私商品、能否在我国境内使用等，故被上诉人提供设备的进口报关凭证等相应凭证为合同中规定被上诉人的强制性义务，被上诉人违反该规定造成设备无法验收的后果应由被上诉人承担。另外，在被上诉人未提供进口报关单、进口商品完税单、进口商品商检单等凭证的情况下，原审判决上诉人付款亦违反法律规定，造成判决无法履行。上诉人为国有医院，购买的大宗医疗设备都要按规定建立国有资产台账，实行入账管理。每台（套）设备台账中均要有设备的合同、验收报告、进口报关凭证等相应凭证、维保记录、检修记录等，由于本案诉争的设备尚未经过验收，无法建立设备台账，即该设备无法入账。即便判决上诉人付款，该设备也无法使用，造成国有资产流失，故原判决违法，且无法执行。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误，为错误的判决。上诉人恳请二审法院依法查清事实，改判上诉人不承担给付被上诉人设备款及利息的义务，以维护上诉人的合法权益。
尼德克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
尼德克公司向一审法院起诉请求:请依法判令被告立即给付原告货款30万元及逾期给付货款的利息84,750.00元，利息给付至货款给付完毕时止；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，原告沈阳尼德克公司与被告辽阳市中心医院签订《医疗设备买卖合同》，合同约定：甲方（指本案被告）购买乙方（指本案原告）GYC-1000眼科激光设备一台，总金额30万元;甲方特别约定乙方出售给甲方的设备为全新原装进口设备，乙方自行负责设备的进口手续，在交付设备的同时，交付设备的进口报关凭证等相应凭证，乙方交付凭证与设备应相符，否则，甲方有权拒绝接收设备，并对乙方按违约处理。付款方式为甲方在本协议购买的设备到达甲方现场，经安装调试完毕，验收合格正常使用后，一个月付货款50%计15万元；六个月后付款40%计12万元；12个月后付10%计3万元（质保期为12个月）。甲乙双方在符合国家相关技术标准的基础上，根据合同的技术标准进行技术验收，验收合格后，双方在甲方提供的《验收合格报告单》上签字确认。合同签订后，2011年4月28日，原告将该设备运至被告单位，并于次日对该设备进行了安装及调试。4月29日《设备安装及验收合格报告书》中，甲方联系人及甲方代表处有被告单位眼科医生“冯朝辉”签字，乙方代表签字盖章。2016年4月28日，原告沈阳尼德克公司于向被告辽阳市中心医院邮寄催款通知书，被告辽阳市中心医院至今未付款。
一审法院认为，原告尼德克公司与被告中心医院签订的《医疗设备买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定向被告供应了GYC-1000眼科激光设备一台，并进行了安装及调试。被告以原告没有随附设备提交海关报关单﹑完税单﹑商检单等相应凭证设备无法验收为由拒绝给付货款不符合合同约定和法律规定。根据合同约定：乙方在交付设备的同时，交付设备的进口报关凭证等相应凭证，交付凭证与设备应相符，否则甲方有权拒绝接收设备，并对乙方按违约处理。据此被告在认为原告没提交设备的进口报关凭证时应拒收设备，但被告未提供证据证明其表示过拒绝接收该设备，也未提供证据证明对原告按违约处理，不符合合同约定。根据《合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案被告辩称原告没有随附设备提交海关报关单﹑完税单﹑商检单等相应凭证，被告应在发现这一不符合约定的情形时起，合理期间内通知原告，但被告未提交证据证明通知过原告或提出过异议，该设备自2011年4月28日起在被告处已超过两年，应视为被告认可接受了该设备，应该履行给付货款的义务，故对被告的抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百三十条、一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告辽阳市中心医院给付原告沈阳尼德克公司GYC-1000眼科激光设备款30万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2011年5月29日起至付清之日止给付15万元的利息；自2011年10月29日起至付清之日止给付12万元的利息；自2012年4月29日起至付清之日止给付3万元的利息）。案件受理费7071.00元，由被告辽阳市中心医院承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出“我院不承担给付被上诉人设备款及利息”的诉请，双方当事人签订的《医疗设备买卖合同》中明确约定付款条件为“甲方在本协议购买的设备到达甲方现场，经安装调试完毕，验收合格正常使用后，一个月付货款50%计15万元；六个月后付款40%计12万元；12个月后付10%计3万元（质保期为12个月）”。2011年4月28日，被上诉人将案涉设备运送至上诉人处，次日对案涉设备进行安装及调试。结合上诉人的眼科医生冯朝辉在《设备安装及验收合格报告书》予以签字确认的事实，一审法院判决上诉人给付被上诉人设备款及利息并无不当，故对上诉人的这一诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7071元，由上诉人辽阳市中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 李 军
审判员 范丹丹
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 洋