wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0242民初2355号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾.滨江花园A幢TW-014号;负责人：秦志华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。被告：余文明，男，1989年6月30日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司诉被告余文明确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司的委托诉讼代理人马丽莹、被告余文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的保险合同无效，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日1时00分许，余文明驾驶渝XX号车行驶至桃花源大道时代山水嘉园小区路段时发生交通事故，事发后被告余文明否认在原告所提供的投保单上签字，也未向原告缴纳保险费，因此原告认为保险合同无效。综上，原告特诉至法院，请求依法判决。被告余文明辩称，我交了保险费，合同已经履行，合同上的署名确实不是我签写的，现要求按照合同履行义务。本院经审查认定事实如下：2016年7月3日，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司与被告余文明在原告公司位于酉阳县城土家八千办事大厅签订了《保险合同》，被告当场用原告提供的银行POS机通过刷卡交易的方式分两次向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司转账1550.40元和1120元，原告向被告出具机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单。合同签订后原、被告双方因保险合同上签名是否是余文明本人签字发生争议。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，于2018年4月8日作出司法鉴定意见书（西政司法鉴定中心【2018】鉴字第0069号），鉴定意见为，依据目前样本，落款时间为“2016年7月3日”的《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上落款“投保人签名／盖章”部位“余文明”署名字迹与供检的余文明签名样本字迹不是同一人书写。由此，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司于2018年5月28日诉至法院请求依法确认与余文明签订的保险合同无效。本院认为，原告以保险合同不是被告本人签字以及保险费不是交予原告为由，请求确认合同无效。根据本院查明的事实，被告将两笔保险费1550.40元和1120元用原告提供的银行POS机刷卡交易到安诚财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司账户，这两笔保险费的金额与保险合同约定的保险金额一致，且据原告提供的机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单亦能证明被告确已缴纳保险费的事实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。……”本案中，原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司与被告余文明签订的《保险合同》，即使合同签名不是余文明本人签字，但其已按照合同约定足额缴纳了保险费用，应视为其对保险合同约定的追认。综上，保险合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张兴宇二〇一八年八月十日法官助理 王 翻书 记 员 白 云
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第77号
原告陈荣花，女，1966年4月26日生，汉族，沁水县嘉峰镇豆庄村人，农民，现住本村。
委托代理人李来胜，男，1964年4月3日生，汉族，沁水县嘉峰镇豆庄村人，农民，现住本村，系原告陈荣花的丈夫。
被告李积应，男，1954年1月22日生，汉族，沁水县嘉峰镇豆庄村人，农民，现住本村。
原告陈荣花与被告李积应健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣花及其委托代理人李来胜、被告李积应到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后院邻居，2015年2月10日上午10时30分左右，原告在家打扫卫生，听到外面被告和其妻子争吵，出门后，发现被告李积应将家门口积雪铲到道路南边原告家门口道路上，原告想到家门口道路未硬化，便劝说被告将雪铲到道路北边的硬化道路以便及时融化，但被告置之不理。原告便回家拿上一把铁揪，将雪撒开，被告用铁揪将原告的铁揪打折，原告就抱住了被告的腰，推攘过程中，被告将原告推倒在地，致使原告当场昏迷。同村村民潘阳钢发现后，随即通知原告家人，随后原告被家人送往晋城市人民医院进行抢救，经治疗检查后于次日下午出院。事后，经派出所多次调解未果。无奈，原告只好诉至法院。原告认为，原、被告系邻居，在处理相邻问题时理应相互礼让，被告在清理积雪过程中忽视对原告所造成的不便，导致双方发生不必要的争执，并致使原告受伤入院。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费等费用共计2003.66元；2、本案受理费用由被告承担。
被告辩称：2015年2月10日上午，被告和邻居李军胜在家门口打扫卫生，被告将门口积雪铲开以便融化，撒雪过程中，被告与妻子争吵了几句，原告拿了把铁揪子出来后，将雪撒到被告家的正门上，撒第二揪的时候被告拿揪把挡了一下，就把原告的揪把打折了，原告就回家了。二十分钟后，原告又从家出来，抱住被告的腰，被告便举起双手，李军胜试着拉架，推攘过程中，被告到了路崖边就掉下去了，因原告抱着被告的腰，原告便也掉了下去，掉下去后，原告就躺在地上一动不动。被告便让被告的兄弟给原告的丈夫打了个电话，后面的事情被告就不知道了。综上，被告认为，原告受伤与被告无关，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，2015年2月10日上午10时30分左右，原告在家打扫卫生，听到外面被告和其妻子争吵，出去后见被告在外边清除积雪。原、被告因铲雪问题发生争执，被告用铁揪将原告的揪把打折，原告就抱住了被告的腰，二人发生推攘，原告跌倒在地，随之昏迷。同村村民潘阳钢发现后，便通知原告家人，随后原告被家人送往晋城市人民医院进行抢救，经治疗检查后于次日下午出院。
上述事实，有原、被告的陈述，晋城市人民医院门诊记录手册、医疗费单据予以证明，上述证据经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈荣花称其受伤是因被告李积应将其推倒在地所致，但被告对此不予认可，且原告未举证证明。故原告之诉请，本院不予采信。经调解，双方不能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣花的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 邢翠琴
二〇一五年八月八日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第732号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月6日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月16日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年5月5日23时许，被告人李某来到被害人杜延松租住的济宁市任城区自来水公司宿舍2号楼2单元2楼西户，因琐事纠纷，被告人李某将杜某鼻部打伤。经法医鉴定，杜某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关提供的证据有，被告人李某的供述与辩解，被害人杜某的陈述，证人赵某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、和解协议书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2015年5月5日23时许，被告人李某来到被害人杜延松租住的济宁市任城区自来水公司宿舍2号楼2单元2楼西户，因琐事纠纷，被告人李某将杜某鼻部踢伤。经法医鉴定，杜某双侧鼻骨及鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。
2015年5月7日，被告人李某与被害人杜某达成和解协议书，取得杜某的谅解。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述，证人赵某、崔某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、办案说明、和解协议书、谅解书等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人李某系初犯偶犯，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐玉平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 波
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑二终字第71号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1993年6月17日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，农民。因犯故意伤害罪于2012年4月12日被汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人林某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月28日作出（2015）汕濠法刑初字第42号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人林某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年5月29日晚上，被告人林某某因曾与柳某某发生矛盾，遂纠集约十人持铁棒等凶器窜至柳某某家中，将柳某某殴打致伤。经鉴定，柳某某的损伤程度评定为轻微伤。
2014年7月20日凌晨，被告人林某某与朋友到汕头市濠�区广澳街道东湖村的“曹操”大排档消费，无故对在该处消费的李某某进行挑衅。随后，被告人林某某纠集十多人来到该处，持刀等凶器对李某某及其朋友陈某某等人进行殴打，致李某某、陈某某受伤。经鉴定，被害人李某某、陈某某的损伤程度评定为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人林某某的供述，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、治安调解协议书、（2012）汕濠法刑初字第23号刑事判决书、中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司提供的通话清单，证人林某文、康某惜的证言及辨认笔录，证人李某斌、柳某鑫、李某鹏、柳某钊和李某武的证言，被害人李某某、陈某某和柳某某的陈述及辨认笔录，被告人林某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录及汕公（濠）鉴（活）字（2013）113号、（2014）152号、（2014）153号《法医学人体损伤程度鉴定书》等。
原审法院认为，被告人林某某无视国法，先后两次纠集他人随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人林某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第二款、第二条第（一）项的规定，判决被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人林某某上诉提出：原审判决认定事实错误，其没有持刀伤人，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月29日晚上，原审被告人林某某因曾与柳某某发生矛盾，前往柳某某家中，将柳某某殴打致轻微伤；后于2014年7月20日凌晨�原审被告人林某某在汕头市濠江区广澳街道东湖村的“曹操”大排档对李某某及陈某某进行殴打，致李某某、陈某某轻微伤的事实清楚。
认定上述犯罪事实的证据有：
被告人林某某的供述，受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、治安调解协议书、（2012）汕濠法刑初字第23号刑事判决书、中国移动通信集团广东有限公司汕头分公司提供的通话清单，证人林某文、康某惜的证言及辨认笔录，证人李某斌、柳某鑫、李某鹏、柳某钊和李某武的证言，被害人李某某、陈某某和柳某某的陈述及辨认笔录，被告人林某某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录及汕公（濠）鉴（活）字（2013）113号、（2014）152号、（2014）153号《法医学人体损伤程度鉴定书》等。
上述证据均已在一审开庭时宣读、出示并质证，能相互印证，�以认定。本院二审期间，上诉人林某某没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，原审被告人林某某因日常生活中的偶发矛盾纠纷而借故生非，随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于原审被告人林某某当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。关于上诉人林某某称其没有持刀砍伤被害人的上诉意见，经查，上诉人该上诉意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 少 荣
审判员 沈 士 栋
审判员 余 晓 岗
二〇一五年七月十日
书记员 谢琼晖（代）
附相关的法律�文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初850号
原告：某某科技有限公司，住所地：广西桂林市象山区。
法定代表人：兰某某，总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，广西利业律师事务所律师。
被告：某某置�发展有限公司，住所地：临桂区临桂镇。
法定代表人：蒋某某1，总经理
被告：蒋某某1，男，汉族，1982年4月4日生，住广西灌阳县。
被告：蒋某某2，男，汉族，1976年2月17日生，住广西灌阳县。
被告：吕某某，男，汉族，1979年10月11日出生，住址地：四川省岳池县。
原告某某科技有限公司与被告某某置业发展有限公司、蒋某某2、蒋某某1、吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告某某科技有限公司于2017年6月4日向本院提出撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告某某科技有限公司向本院提出撤回对被告吕某某的起诉，是自行对自己的�利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某科技有限公司撤回对被告吕某某的起诉。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 何永发
人民陪审员 秦玉琼
二〇一八年六月四日
书 记 员 何晨舒
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1058号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司职工。
被告：熊宝成，男，1986年10月24日生，住广西象州县。
本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告熊宝成物业服务合同纠纷中，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 梁俊玲
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄 璇
书 记 员 韦如意
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初826号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。统一社会信用代码：**J。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：苏健，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住永福县。
被告：门艳青，女，约30岁，住址同上。
被告：桂林宏鑫房地产开发有限公司，住所地永福县永福镇茅江桥开发区东滨路锦江花园B区2栋1层101号商铺。统一社会信用代码：**N。
法定代表人：唐章国，董事长。
被告：桂林永福桂泰物业服务有限公司，住所地永福县永福镇东滨路锦江花园A13-1-1号。统一社会信用代码：**。
法定代表人：黄岚，总经理。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告苏健、门艳青、桂林宏鑫房地产开发有限公司、桂林永福桂泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十二日
代书记员 雷佳锟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2498号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
法定代理人：陈某丙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2016年6月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙的法定代理人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，好吃懒做，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现分居已有半年，现被告意识不清，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生女陈某丁由原告抚养，鉴于被告目前的××状况，原告自愿承担婚生女的全部抚养费至18周岁止。
被告陈某乙答辩称：一、原告的陈述是事实。原、被告感情状况不是很好；二、鉴于目前被告的××状况，同意婚生女的抚养权归原告。
原告陈某甲为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告陈某乙质证，本院作如下认证：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.出生医学证明、户口簿各一份，拟证明婚生女陈某丁于××××年××月××日出生的事实。被告无异议，本院予以认定。
证3.××证明书一份，拟证明被告患有××，曾在康宁医院治疗的事实。被告无异议。经审查，证3系原件，真实、合法，能够证明原告的待证内容，本院对证3予以认定。
被告陈某乙为证明其辩称主张，向本院提供了下列证据，经原告陈某甲质证，本院作如下认证：
证一.××人证一份，拟证明被告患有××，无法正常表达自己的意见，无法参加本案的诉讼的事实。原告无异议。经审查，证一系原件，真实、合法，能够证明被告的待证内容，本院对证一予以认定。
证二.证明(复印件)一份，拟证明被告2015年与单位解除合同，至今没有工作的事实。原告无异议，本院予以认定。
证三.身份证两份，户口簿一份，拟证明被告及其被代理人的身份情况及关系。原告无异议，本院予以认定。
综合以上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陈某丁，目前还未入学。婚初夫妻双方感情尚可，后因生活琐事常有争吵，2015年7月被告因××异常被送入宁波市康宁医院住院治疗，当时诊断为××分裂症，经治疗后出院。出院后被告仍然有意识不清等情况但其拒绝治疗，目前一直待业在家。2016年6月，宁波市××人联合会对被告核发××人证，显示被告为××××，××等级叁级。目前被告由其父母照顾，且父母愿意在原、被告离婚后照顾、负责被告的生活。因被告系××人，无法进行民事活动，由被告父亲陈某丙作为被告监护人，原告亦无异议。
另查明：原告为宁波银泰东门店员工，年收入30000至40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案因被告系××人无法自主、准确表达自己的意思表示，本案无法进行调解，由被告的监护人作为其法定代理人参加诉讼，符合法律规定。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，且目前被告的××状况和身体状况对原告及家庭生活带来了严重困扰，影响了双方的夫妻感情，被告父亲亦表示原、被告感情变淡。本院认为，原、被告双方之间的感情可视为已彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。婚生女尚年幼，原告有固定工作，且被告目前状况不适宜抚养婚生女，故本院认为婚生女由原告抚养为宜，原告自愿承担婚生女全部抚养费，未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养，原告陈某甲自愿负担婚生女陈某丁全部抚养费。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某甲、被告陈某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一六年八月十一日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1460号
原告：刘玉川，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：刘志良，男，1941年9月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
二原告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：刘士章，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘建章，男，1970年5月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：刘建红，男，1974年4月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告刘玉川、刘志良与被告刘士章、刘建章、刘建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉川、刘志良的委托诉讼代理人程昧勇、被告刘士章到庭参加诉讼。刘建章、刘建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉川、刘志良向本院提出诉讼请求：判令刘士章、刘建章、刘建红偿还其借款本金50，000元并按月利率21‰支付自2014年11月28日起至还清款之日止的利息。事实和理由：2014年1月28日刘士章、刘建章、刘建红以做生意为由向刘玉川、刘志良借款50，000元，约定月息21‰、借款期限12个月（自2014年1月28日至2015年1月28日），刘士章、刘建章、刘建红向刘玉川、刘志良出具了借条并亲笔签字和摁了手印，刘玉川、刘志良将现金50，000元交付给刘士章，刘建章、刘建红均在场，借款后，利息按约定利率付至2014年11月28日，后经催要，本金及剩余利息至今未付，故起诉。
刘士章辩称，借款时间、期限、金额对，当时约定月息2%，刘玉川、刘志良交付借款时，预先扣除了1个月的利息1000元，另外，卢兴阳也借着刘玉川、刘志良的款，同时还扣除了其替卢兴阳支付的借款利息4000元左右。借款后其按月息2%共支付了11个月的利息。刘建章、刘建红是担保人。
刘建章、刘建红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘玉川、刘志良提交借款合同书一份，基本内容为出借人刘玉川、刘志良，借款人刘士章、刘建章、刘建红，借款人于2014年1月28日借出借人人民币50，000元整，月息21‰，借期12个月（自2014年1月28日至2015年1月28日）。刘士章、刘建章、刘建红在借款合同书上借款人处均签字并摁了指印。刘士章对此无异议。在依法向刘建章、刘建红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，刘建章、刘建红未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对上述证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，且刘士章无异议，应予采信。刘士章辩称刘建章、刘建红是担保人，约定利率为月息2%，交付借款时预先扣除了1个月的利息1000元，同时还扣除了其替卢兴阳支付的借款利息4000元左右，其按月息2%共支付了11个月的利息，刘玉川、刘志良对此否认，刘士章未提交证据予以证实，故对此抗辩理由，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日刘士章、刘建章、刘建红以做生意为由向刘玉川、刘志良借款50，000元，约定月息21‰、借款期限12个月（自2014年1月28日至2015年1月28日），刘士章、刘建章、刘建红向刘玉川、刘志良出具了借条并亲笔签字和摁了手印，该借款已交付，借款后，利息付至2014年11月28日，后经催要，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，刘玉川、刘志良与刘士章、刘建章、刘建红间的借贷事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立并生效，刘士章、刘建章、刘建红应按约定偿还借款，但未予偿还，故对刘玉川、刘志良要求刘士章、刘建章、刘建红偿还借款本金50，000元的诉求，本院予以支持。双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘士章、刘建章、刘建红应当支付借期内利息和逾期利息，但双方约定月利率21‰，超过了年利率24%，超出部分不予支持，借款后利息已付至2014年11月28日，故刘士章、刘建章、刘建红应按年利率24%支付自2014年11月29日起至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘士章、刘建章、刘建红于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉川、刘志良借款本金50，000元并按年利率24%支付自2014年11月29日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘士章、刘建章、刘建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1232号
原告XX，男，XX年X月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人王仲，山东一诺律师事务所律师。
被告XX，女，XX年X月X日出生，汉族，农民。
委托代理人XX（被告之女），XX年X月X日出生，汉族，学生。
原告XX为与被告XX离婚纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原、被告经人介绍于XX年XX月XX日登记结婚，婚后不足1个月被告便离家出走，无奈原告于2012年4月9日向法院起诉要求离婚，后撤诉，但双方未和好。现夫妻感情已完全破裂，因此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告XX辩称，双方结婚后，原告多次殴打被告，并将被告赶出家门，现被告患多种疾病，要求原告给被告治病，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于XX年XX月XX日登记结婚，被告为再婚，再婚前有女孩XX。双方未生育子女。婚后双方因家务琐事时有争吵打架，并被告主张原告殴打被告及其女儿，2012年1月份，被告离家，再未共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人及其委托代理人陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，自愿结为夫妻，婚后因未能正确处理家务琐事而产生矛盾，并致夫妻关系不睦，影响了夫妻感情。原告丧失了与被告继续共同生活的信心，提起离婚诉讼。诉讼过程中，被告表示不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间。认为应给予双方对婚姻再次慎重考虑的机会，以促使双方调整不良夫妻关系，解决家庭矛盾，达到维护社会稳定，家庭团结和谐的目的，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一三年三月四日
书记员 周新兴
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终449号
上诉人（原审原告）刘淑珍。
委托代理人王爱香。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区房产管理处。
法定代表人宋智华，处长。
委托代理人孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人于乐源，青岛市市南区房产管理处工作人员。
上诉人刘淑珍因诉被上诉人青岛市市南区房产管理处（以下简称市南区房管处）履行法定职责一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）鲁0202行初75号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人刘淑珍及其委托代理人王爱香，被上诉人市南区房管处委托代理人孟尽美、于乐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告主张其于2012年至今不断到被告处口头和书面要求被告调查返还本市安徽路×号内×户，被告至今未履行职责。被告认可原告曾多次到被告处口头反映过涉案房屋问题，但从未提出正式的履行职责申请，且经被告调查认为被告管理的本市安徽路×号公房与原告无关，并已口头答复原告。原告主张虽有被告工作人员曾口头告知原告与房屋无关，但原告认为这不是正式的答复。另查明，本市安徽路×丙-×号房屋（含安徽路×号房屋）原系李俊所有，于1952年被法院判决没收为国有，为被告管理的国有直管公房。被告主张上述代管房屋并无安徽路×号内×户，原告也认可被告提交的安徽路×-×号青岛市房产管理局公共房屋实测图中不包含原告所主张的安徽路×号内×户房屋。原告主张其祖父母于建国前在安徽路×-×院内自建一处房屋，即本案争议的安徽路×号内×户，原告出生时常住户口便登记在该户内，该处房屋尚未取得房屋产权证。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”原告虽主张其曾向被告提出过书面申请，但未能提供有效证据予以证明，本院仅对被告自认的原告曾口头向被告反映过涉案房屋问题予以确认，因被告工作人员也口头告知原告其管理的安徽路×号公房与原告所反映房屋无关，所以被告已向原告履行了答复义务。本案的争议实为原告申请的事项是否是被告的职责范围，被告作为辖区内城市公有房产的行政管理部门，不具有对房屋进行确权的行政职责，原告向被告提出涉案请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘淑珍的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告负担。
刘淑珍不服一审判决，上诉称:原审认定事实错误，作出了侵害上诉人合法权益的判决。涉案房屋系上诉人祖父母建设，并留给上诉人目前的房屋。上诉人1946年出生在该房屋内，一直居住至1958年2月份。后因为国家政策，上诉人的父母亲到胶州市中云街道办事处苗家村落户，而上诉人和祖母将户口迁移到青岛市市南区黄岛路12号另一处房子内居住，上诉人的户口一直在青岛市。1966年，上诉人嫁到临朐县城关街道凤凰村。因为一直没有房屋，上诉人于2012年回到涉案房屋居住，由于房屋年久失修，上诉人委托女儿王爱香去落实房屋所有权事宜，并让其帮助整修房屋。上诉人有证据证明，王爱香曾多次向被上诉人递交申请书，申请调查涉案房屋所有权归属问题，并多次申请办理涉案房屋产权证，但是上诉人从未给予任何书面答复，以致于上诉人的房屋遭到了青岛市市南区城管局的枉法破坏，侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定，上诉人虽然主张其曾向被上诉人提交过书面申请，但未能提供有效证据予以证明，仅对被上诉人自认的上诉人曾口头向被上诉人反映过涉案房屋问题进行确认，因被上诉人工作人员也口头告知上诉人其管理的安徽路×号公房与上诉人所反映的房屋无关，所以被上诉人已经向上诉人履行了答复义务。原审该认定错误，作出了不公的裁判。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人市南区房管处辩称：上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据被上诉人的法定职责，被上诉人并不负有对辖区房屋进行确权登记的法定职责，上诉人起诉要求被上诉人履行行政职权之外的行为，没有事实和法律依据。上诉人上诉请求与事实不符，应予驳回。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：上诉人原审诉请系要求被上诉人履行法定职责，依法确认青岛市安徽路×号内×户房屋为上诉人应继承父母的财产，涉案房屋为上诉人所有。被上诉人作为辖区城市公有房屋的行政管理部门，不具有对房屋确权发证的职能,至于上诉人所要求确认遗产继承问题，更非被上诉人职权。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4913号
原告重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，组织机构代码78746018-1。
法定代表人陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告吴晓丽，女，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告吴晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年九月四日
书记员 旷晓婷
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0238民初2025号
原告：文礼平，男，1977年10月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告：李广桃，女，1979年11月21日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。
法定代表人：杨邦文，该公司执行董事。
原告文礼平、李广桃与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文礼平、李广桃到庭参加了诉讼，被告君瑞房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文礼平、李广桃诉请：请求判令被告君瑞房地产公司继续履行合同，在六个月内为文礼平、李广桃所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-34号门面安装完成能直接与电力公司发生供用电关系的一户一表；案件受理费由被告君瑞房地产公司负担。事实和理由：文礼平、李广桃在君瑞房地产公司购买了其开发的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-34号门面，按时支付了相关价款，但君瑞房地产公司交付的房屋却没有达到合同约定的水、电全通交付条件，虽文礼平、李广桃等业主多次要求君瑞房地产公司整改，但均遭到君瑞房地产公司拒绝。君瑞房地产公司的违约行为，严重侵害了文礼平、李广桃等人的合法权益，特提起诉讼。
被告君瑞房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告文礼平、李广桃与被告君瑞房地产公司于2012年5月17日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-34号门面。《重庆市商品房买卖合同》中关于门面电力方面的约定为：2014年5月30日前通电，如果在约定日期内未达到使用条件，原告有权要求被告限期达到使用条件；电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理。
经被告君瑞房地产公司申请、国网重庆巫溪县供电有限责任公司同意，2015年10月9日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司作为用电人与国网重庆巫溪县供电有限责任公司作为供电人签订《高压供用电合同》，国网重庆巫溪县供电有限责任公司为君瑞∙滨河广场除重庆百货外其他商业门市，安装630KVA配电变压器2台，实行高供高计，供用电设施产权分界点为10KV镇体Ⅲ回线-22#杆“T”接线夹处，“T”接线夹及用电侧配电设施属用户产权，计量装置装设在用户变压器低压侧处，记录数据作为用电人一般工商业及其他（商业用电）用电量的计量依据。君瑞房地产公司自行完成了配电变压器至各门市的配电设施建设（含为各门市安装独立电表）。国网重庆巫溪县供电有限责任公司直接向重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司收取电费，后重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向各门市业主收取相应的电费。
本院认为，原告文礼平、李广桃与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该购房合同附件三约定，“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，原告入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”，该条款系君瑞房地产公司预先拟定而重复使用，属于格式条款。从其内容来看，该约定只是对于电容量以电力公司实际安装为准，而对于“一户一表”按照何种具体方式安装并无明确约定，现原、被告对此发生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，对于格式条款首先应当按照通常的理解予以解释，而所谓通常的解释，是指通常情形下会订立该合同的一般人的、惯常的理解为依据，不应当仅以条款的制作人的理解为依据。因此，该格式条款按照其通常的理解，“一户一表”是指供电公司为每个业主安装独立的电表计量，并以此为依据直接向业主收取电费，即门市业主所主张的“供电到户，抄表到户、结算到户”，即便对“一户一表”存在两种以上的理解，也应作出不利于提供格式条款一方的理解。君瑞∙滨河广场门市现行的供电公司依供电合同向物业公司收取电费，物业公司随后向各门市业主收取电费，各门市业主与电力公司不发生直接供用电关系的用电模式，不符合文礼平、李广桃与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于门市供电的约定，君瑞房地产公司已构成违约，应继续履行合同，为文礼平、李广桃购买的门市安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告文礼平、李广桃所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞∙滨河广场A-1-34号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表。
案件受理费40元，由被告重庆市君瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李文泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 旭
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120财保23号
申请人赵学珍，女，1944年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺系重庆山立律师事务所律师。
被申请人赵宗强，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人程芬，女，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理申请人赵学珍与被申请人赵宗强、程芬诉前财产保全一案，申请人赵学珍于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值16.5万元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一八年二月二日
书记员 罗清文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初38号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，原系武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司营销公司业务员。因涉嫌犯骗取票据承兑罪，于2014年12月3日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，2015年1月8日转逮捕。因涉嫌犯受贿罪，于2015年3月24日经鄂州市鄂城区人民检察院决定立案。
辩护人李力、王云志，湖北超强律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人王某甲犯受贿罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉。被告人王某甲及辩护人李力、王云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月至2013年上半年，被告人王某甲利用其担任武钢钢铁集团鄂城钢铁有限公司（以下简称鄂钢公司）销售部特钢销售科业务员的职务便利，为上海准钢物资有限公司（以下简称上海准钢公司）林某、吴某（均另案处理）等人骗取民生银行上海分行承兑汇票提供帮助，并多次收受上海准钢公司林某、吴某所送人民币1万元、尼康相机、“苹果”牌笔记本电脑等款物共计人民币32，130.00元。具体事实如下：
一、2012年10月的一天，被告人王某甲利用担任鄂钢公司销售部特钢销售科业务员的职务便利，为上海准钢公司骗取民生银行上海分行的承兑汇票提供帮助。期间，被告人王某甲收受林某所送的尼康D7000型相机套机一部以及钓鱼竿一根（带卸力轮）。经物价部门鉴定，该相机、钓鱼竿共价值人民币8，730.00元。
二、2012年下半年的一天，被告人王某甲利用担任鄂钢公司销售部特钢销售科业务员的职务便利，为上海准钢公司骗取民生银行上海分行的承兑汇票提供帮助。期间，被告人王某甲收受吴某送至其家中的人民币10，000.00元、“苹果”牌平板电脑一台及茶叶若干。经物价部门鉴定，该平板电脑价值人民币2，800.00元。
三、2013年上半年，被告人王某甲利用担任鄂钢公司销售部特钢销售科业务员的职务便利，为上海准钢公司骗取民生银行上海分行的承兑汇票提供帮助。期间，被告人王某甲收受吴某所送“苹果”牌笔记本电脑一台。经物价部门鉴定，该笔记本电脑价值人民币5，800.00元。
四、2013年上半年的一天，被告人王某甲利用担任鄂钢公司销售部特钢销售科业务员的职务便利，为上海准钢公司骗取民生银行上海分行的承兑汇票提供帮助。期间，被告人王某甲收受吴某所送“苹果”牌4S型手机一部。经物价部门鉴定，该手机价值人民币4，800.00元。
2014年12月3日，被告人王某甲因涉嫌犯骗取票据承兑罪被公安机关采取强制措施后，主动如实供述了上述事实。涉案赃款物均被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息、扣押清单、搜查笔录、证明；有证人吴某、林某、王某乙、李某、石某的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人王某甲的罪名成立。被告人王某甲被采取强制措施以后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于被告人王某甲积极退赃的辩解及辩护人的辩护意见，经查，涉案赃款赃物均被公安机关依法搜查扣押，并非被告人王某甲积极退出，故该辩解及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一项）、第二款、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年9月2日止。）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕璟莹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初291号
原告：任洋清，男，1937年06月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：韦利武，男，1960年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告任洋清诉被告韦利武相邻通行纠纷一案，本院于2018年02月26日立案。原告于2018年05月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任洋清以被告韦利武在庭外已满足原告的诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任洋清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任洋清负担。
审判员 韦 剑
二〇一八年五月八日
书记员 何桂琴
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第858号
申请执行人杨小国，男，生于1961年2月28日，汉族，住中牟县。
被执行人刘红伟，男，生于1968年10月17日，汉族，住中牟县。
本院在执行杨小国与刘红伟借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人刘红伟处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金30000元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）牟民初字第1196号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保358号
申请人:安某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：张某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理申请人安某某与被申请人张某某离婚纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）渝0118执保777号执行裁定书，对被申请人张某某所有的汽车予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人安某某对被申请人张某某所有的汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保358号申请人:安某某，女，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：张某某，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理申请人安某某与被申请人张某某离婚纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年12月11日作出（2017）渝0118执保777号执行裁定书，对被申请人张某某所有的汽车予以查封。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人安某某对被申请人张某某所有的汽车解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年十二月二十五日书记员  王 维
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初477号
原告:重庆开平建筑工程有限公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码91500108621976356X。
法定代表人：唐永玖，总经理。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁二局第一工程有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区,统一社会信用代码915200007309791774。
法定代表人：王声扬，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。
委托诉讼代理人：杨顺，男，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县，特别授权。
原告重庆开平建筑工程有限公司诉被告中铁二局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，原告诉称认为被告在施工过程中，修建在河道上的管道涵洞存在设计缺陷致使河道中石子堆积，河床增高，泄洪不畅，使原告的石子材料被冲散，造成原告财产损失,因本案涉及当地河道周围的生态环境，该财产损害赔偿案件，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 舒 涛
二〇一八年四月二十五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 韦晓湫
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初477号原告:重庆开平建筑工程有限公司,住所地重庆市南岸区,统一社会信用代码91500108621976356X。法定代表人：唐永玖，总经理。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师，特别授权。被告：中铁二局第一工程有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区,统一社会信用代码915200007309791774。法定代表人：王声扬，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，1978年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权。委托诉讼代理人：杨顺，男，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省盘县，特别授权。原告重庆开平建筑工程有限公司诉被告中铁二局第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，原告诉称认为被告在施工过程中，修建在河道上的管道涵洞存在设计缺陷致使河道中石子堆积，河床增高，泄洪不畅，使原告的石子材料被冲散，造成原告财产损失,因本案涉及当地河道周围的生态环境，该财产损害赔偿案件，依法应由重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院环境资源保护法庭处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  舒 涛二〇一八年四月二十五日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  韦晓湫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初9534号
原告：钱西梅，女，1953年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：刘琦，重庆巴国律师事务所律师。
被告：刘代颖，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告钱西梅与被告刘代颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告钱西梅的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告刘代颖经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱西梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款440000元；2、被告向原告支付利息（以440000元为基数，从提起诉讼之日起，按照年利率6%计算至本清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告通过中国建设银行渝北XXX支行开设的账户向被告转账支付440000元。由于原、被告系朋友关系，双方口头约定借款期限为一个月，被告未向原告出具借条等凭证。经原告多次催收，被告均以各种理由不予偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。
被告刘代颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘代颖无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原告通过其尾号为8725的银行卡账户向被告尾数为2745的账号转账支付440000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称其向被告转账支付440000元系借与被告的款项，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。因无证据证明双方约定了还款期限，故原告随时可以向被告主张归还借款，现被告并未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款440000元的请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，故对原告关于被告以440000元为基数，从本案起诉之日即2018年5月9日起，按照年利率6%向其支付利息至本清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘代颖在本判决生效之日起十日内，归还原告钱西梅借款440000元；
二、被告刘代颖在本判决生效之日起十日内给付原告钱西梅利息（以440000元为基数，从2018年5月9日起，按照年利率6%计算至本清时止）。
如果被告刘代颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，已减半收取，由被告刘代颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月三十日
书记员 李玉洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁民初第405号
原告：王某某。
委托代理人：金某某。
被告：阳光财产股份有限公司××司（组织机构代码：79951370-3），住所地：宁波市中××心××楼。
诉讼代表人：缪某某。
被告：吴某某。
被告：余姚市××厂，住所地余姚市××街道××村××家。
法定代表人：严某某。
原告王某某与被告阳光财产保险股份有限公司某某分公司，吴某某，余姚市万某木质包装制品厂为道路交通事故损害赔偿一案，于2010年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司，吴某某，余姚市万某木质包装制品厂，经传票及公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年5月29日13时20分，被告吴某某驾驶余姚市万某木质包装制品厂所有的浙b×××××号轿车行驶至甬台温某速公路宁波方向36公里＋300米处时，车头右侧同向刮擦由原告王某某驾驶的浙b×××××号轿车左侧身后，车头左侧碰撞中央护栏，导致浙b×××××号车甲侧刮擦中央护栏，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。2009年5月29日浙江省公安厅高速交通警察总队宁波支队一大队作出第xc200911234号事故认定书，该认定书认定被告吴某某承担此次事故的全部责任，原告王某某无责任。而后原告多次向被告联系要求赔偿事宜，被告均不予理睬，至今分文未付。无奈之下诉之法院要求被告赔偿原告车辆维修费5100元，阳光财产保险股份有限公司某某分公司在交强险范围内承担责任。同时放弃无责交强险应承担10%部分并由自己负担。本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明原告主体适格的事实。
2、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明被告诉讼主体适格的事实。
3、交通事故认定书一份，以证明发生事故的经过及被告吴某某负本次事故的全部责任的事实。
4、浙江省汽车乙生产材料，工时结算清单及阳光财产保险股份有限公司机动车车辆损失确认情况书各一份，以证明因本次事故所化去维修费5100元的事实。
被告阳光保险股份有限公司某某分公司书面辩称：对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但本次事故对交强险的财产险部分余姚万某木质包装制品厂委托毛某某已办理并作了理赔，现不再赔偿。为证明上述事实被告阳光财产保险股份有限公司某某分公司举证如下：赔偿收据一份，领取赔款授权书复印件一份，以证明交强险的财产部分已作理赔，并由余姚万某木质包装制品厂授权毛某某领取的事实。
被告余姚市万某木质包装制品厂及被告吴某某未作答辩亦未提供证据。
被告吴某某未作答辩亦未提供证据。
因三被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的质证权利，对被告阳光保险股份有限公司提供的书面证据原告无异议，故本院对原、被告证据的真实性，合法性，关联性予以认定。
综上，本院认定事实如下：2009年5月29日13时20分，被告吴某某驾驶余姚万某木质包装制品厂所有的浙b×××××号轿车行驶至甬台温某速公路宁波方向36公里＋300米处时，车头右侧同向刮擦由原告王某某驾驶的浙b×××××号轿车左侧身后，车头左侧碰撞中央护栏，造成两车受损、无人受伤的交通事故。2009年5月29日浙江省公安厅交通交警总队宁波支队一大队作出第xc200911234号交通事故认定书，该认定书认定被告吴某某承担此次事故的全部责任，原告无责。而后原告多次向被告联系要求赔偿未果，为此诉至法院。
另查明，被告余姚万某木质包装制品厂未经双方协商擅自向阳光财产保险股份有限公司某某市分公司某请了浙b×××××号轿车交强险财产险部分赔偿，在2009年9月3日阳光财产保险股份有限公司对该事故作了理赔。
本院认为，本次事故事实清楚，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队作第出xc200911234号交通事故认定书认定被告吴某某承担负事故的全部责任，原告无责，故原告的全部损失应由赔偿义务人承担。被告吴某某在驾驶中因疏忽大意，其行为对损害结果具有重大过失，应与被告余姚市万某木质制品厂承担连带责任，被告阳光财产保险股份有限公司有限公司某某分公司在未结案的情况下接受了被告申请对第三者交强险作了理赔存在一定的过错，因已实际支付，故现由余姚万某木质制品厂予以承担。现原告因交通事故所造成的车辆维修费为5100元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条之规定，判决如下：被告余姚万某木质制品厂，吴某某应连带赔偿原告王某某车辆维修费5100元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，由被告余姚市万某木质包装制品厂、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 林 欣 荣
审判员 奚 金 权
审判员 鲍 明 成
二〇一〇年九月十四日
书记员 张琼（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初344号
原告:黄平祥,男,1970年9月22日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告:徐均之,男,1970年10月8日出生,住重庆市奉节县。
被告:柳晓云,女,1977年3月4日出生,住重庆市奉节县。
原告黄平祥与被告徐均之、柳晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄平祥的委托代理人杨鸣到庭参加诉讼。被告徐均之、柳晓云经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄平祥提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元，并从2013年1月8日起按月利率2%给付利息至本息付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2012年10月7日，被告徐均之因生活生产所需，向原告借款10万元，约定利息按照每月2%给付，已向原告支付利息3个月。此后，被告徐均之拒不履行还款义务，为此，诉至法院，请求依法判决。
被告徐均之、柳晓云未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告徐均之、柳晓云原系夫妻关系，双方于2012年11月6日办理离婚登记手续。2012年10月7日，被告徐均之向原告黄平祥借款后出具借条，借款金额100000元，约定月息2%。借款后，被告徐均之向原告黄平祥支付借款利息至2013年1月7日。现下欠本金100000元及相应利息未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、婚姻信息、借条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄平祥与被告徐均之之间借贷关系明确，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告徐均之作为借款人，应当依照约定和法律规定对原告承担偿还借款本金及给付利息的义务。本案中，被告柳晓云未在借条上签名认可且事后也未追认，同时，原告也未能提供证据证明该债务用于徐均之与柳晓云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共�意思表示，故对于原告要求被告柳晓云偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐均之、柳晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐均之于本判决生效后十日内偿还原告黄平祥借款本金100000元，并自2013年1月8日�按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告黄平祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告徐均之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 付祖华
二〇一八年四月十九日
法官 助理 江国强
书 记 员 宋金穗
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保45号
申请人张某。
被申请人孟某。
申请人张某与被申请人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的冀g号车辆进行诉前保全。担保人袁亮自愿以其所有的位于沽源县平定堡镇南菜园街的房屋为抵押，为申请人申请保全肇事车辆提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀g号车辆一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 李晓棠
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00154号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人周建兵。2011年7月9日因吸食冰毒被江西省崇仁县公安局行政拘留五日。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局监视居住，同月6日转刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人黄波文。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人施燕，上海观安律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人周建兵、黄波文犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人周建兵、黄波文及被告人黄波文的辩护人施燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年10月31日，被告人周建兵、黄波文经与吕某、陈某（均另案处理）合谋，驾车至海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，采取撬汽车门锁、敲汽车玻璃等手段多次盗窃汽车内财物，涉案价值共计人民币73000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人万某、黄某等人的陈述；涉案人员吕某、陈某等人的供述；江西省崇仁县公安局六家桥派出所、抚州市公安局临川分局高坪派出所提供的常住人口信息等书证；海门市公安局、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录；海门市公安局调取的路面监控截图、制作的扣押清单等证据予以证实，并据此认为，被告人周建兵、黄波文的行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人周建兵、黄波文在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。
庭审中，被告人周建兵辩称，其对起诉指控的犯罪事实无异议，但其在共同犯罪中不起主要作用，不应是主犯。
被告人黄波文未作辩解。其辩护人施燕提出如下辩护意见，被告人黄波文系初犯，庭审中能自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某经合谋，从江西省崇仁县出发，由被告人周建兵与吕某轮流驾车至江苏省海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，由吕某驾车并寻找作案目标，被告人周建兵及陈某望风，被告人黄波文下车采取撬坏汽车门锁、敲坏汽车玻璃等手段多次盗窃汽车内财物，窃得现金共计人民币73000元。分述如下：
1、2013年10月31日上午，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某至海门市滨江街道滨港大道、苏州路路口东侧100米路北滨江花园五期工地西门北侧，窃得万某的苏F×××××号小型汽车内人民币7000元及仿雷达电子手表1块。
2、2013年10月31日上午，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某至海门市滨江街道长江路、上海路路口东侧，窃得黄某的苏F×××××号小型汽车内人民币1000元。
3、2013年10月31日上午，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某至海门市三厂街道中华西路长江紫园工地内，窃得闫某某的浙A×××××号小型汽车内人民币7000元。
4、2013年10月31日上午，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某至海门市海门街道北海路、长江路路口巴黎春天家居生活馆前侧停车场，窃得赵某某的苏F×××××号小型汽车内人民币53000元及LV手提包、钱包各1只。
5、2013年10月31日中午，被告人周建兵、黄波文伙同吕某、陈某至南通市开发区小海街道四圩桥村12组88号前朝阳路路边，窃得张某某的津H×××××号小型汽车内咖啡色背包1只，内有人民币5000元及银行卡等物。
案发后，赃款、赃物均已依法追缴，并已发还与各被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人万某、黄某等人的陈述；涉案人员吕某、陈某的供述；海门市公安局、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局制作的扣押、发还物品清单；海门市公安局调取的作案车辆行车轨迹监控录像截图；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点、涉案人员的辨认笔录、照片；崇仁县公安局六家桥派出所、抚州市公安局临川分局高坪派出所提供的常住人口信息、赣F×××××小型轿车车辆信息等书证；海门市公安局关于本案发破案经过、抓获经过的情况说明等。被告人周建兵、黄波文亦有相应供述在卷佐证。
上述证据，来源合法，并能相互印证，均具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周建兵、黄波文伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人周建兵、黄波文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人黄波文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周建兵实施的驾车、望风行为对犯罪结果的发生起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周建兵、黄波文采取破坏性手段盗窃，均予以从重处罚。被告人周建兵、黄波文在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，被告人周建兵提出的其是从犯的辩解及辩护人施燕提出的请求对被告人黄波文从轻处罚的辩护意见，理由均成立，本院均予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人周建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月六日起至二○一七年三月二日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
被告人黄波文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十二日起至二○一八年四月二十一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 军
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00154号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人周某，绰号“麻子”，农民。2011年7月9日因吸食冰毒被江西省崇仁县公安局行政拘留五日。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局监视居住，同月6日转刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 被告人黄波文，绰号“湾子”，农民。2013年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人施燕，上海观安律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人周某、黄波文犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人周某、黄波文及被告人黄波文的辩护人施燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2013年10月31日，被告人周某、黄波文经与吕波、陈胜（均另案处理）合谋，驾车至海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，采取撬汽车门锁、敲汽车玻璃等手段多次盗窃汽车内财物，涉案价值共计人民币73000元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人万某、黄某等人的陈述；涉案人员吕波、陈胜等人的供述；江西省崇仁县公安局六家桥派出所、抚州市公安局临川分局高坪派出所提供的常住人口信息等书证；海门市公安局、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录；海门市公安局调取的路面监控截图、制作的扣押清单等证据予以证实，并据此认为，被告人周某、黄波文的行为已构成犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人周某、黄波文在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。为此，提请本院依法分别予以惩处。 庭审中，被告人周某辩称，其对起诉指控的犯罪事实无异议，但其在共同犯罪中不起主要作用，不应是主犯。 被告人黄波文未作辩解。其辩护人施燕提出如下辩护意见，被告人黄波文系初犯，庭审中能自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。 经审理查明，2013年10月31日，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜经合谋，从江西省崇仁县出发，由被告人周某与吕波轮流驾车至江苏省海门市海门街道、滨江街道、南通市开发区等地，由吕波驾车并寻找作案目标，被告人周某及陈胜望风，被告人黄波文下车采取撬坏汽车门锁、敲坏汽车玻璃等手段多次盗窃汽车内财物，窃得现金共计人民币73000元。分述如下： 1、2013年10月31日上午，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜至海门市滨江街道滨港大道、苏州路路口东侧100米路北滨江花园五期工地西门北侧，窃得万某的苏F×××××号小型汽车内人民币7000元及仿雷达电子手表1块。 2、2013年10月31日上午，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜至海门市滨江街道长江路、上海路路口东侧，窃得黄某的苏F×××××号小型汽车内人民币1000元。 3、2013年10月31日上午，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜至海门市三厂街道中华西路长江紫园工地内，窃得闫某某的浙A×××××号小型汽车内人民币7000元。 4、2013年10月31日上午，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜至海门市海门街道北海路、长江路路口巴黎春天家居生活馆前侧停车场，窃得赵某某的苏F×××××号小型汽车内人民币53000元及LV手提包、钱包各1只。 5、2013年10月31日中午，被告人周某、黄波文伙同吕波、陈胜至南通市开发区小海街道四圩桥村12组88号前朝阳路路边，窃得张某某的津H×××××号小型汽车内咖啡色背包1只，内有人民币5000元及银行卡等物。 案发后，赃款、赃物均已依法追缴，并已发还与各被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人万某、黄某等人的陈述；涉案人员吕波、陈胜的供述；海门市公安局、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及拍摄的现场照片；海门市公安局制作的扣押、发还物品清单；海门市公安局调取的作案车辆行车轨迹监控录像截图；海门市公安局制作的被告人辨认作案地点、涉案人员的辨认笔录、照片；崇仁县公安局六家桥派出所、抚州市公安局临川分局高坪派出所提供的常住人口信息、赣F×××××小型轿车车辆信息等书证；海门市公安局关于本案发破案经过、抓获经过的情况说明等。被告人周某、黄波文亦有相应供述在卷佐证。 上述证据，来源合法，并能相互印证，均具有证明效力，本院依法予以确认。 本院认为，被告人周某、黄波文伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人周某、黄波文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人黄波文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某实施的驾车、望风行为对犯罪结果的发生起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某、黄波文采取破坏性手段盗窃，均予以从重处罚。被告人周某、黄波文在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，被告人周某提出的其是从犯的辩解及辩护人施燕提出的请求对被告人黄波文从轻处罚的辩护意见，理由均成立，本院均予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月六日起至二○一七年三月二日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 被告人黄波文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十二日起至二○一八年四月二十一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 军 人民陪审员  仲家明 人民陪审员  陆建英 二〇一四年九月十八日 书 记 员  蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2444号
原告泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区一天门大街以北，统一社会信用代码：91370900733707943G。
法定代表人刘庆印，公司董事长。
委托诉讼代理人李蓬，男，汉族，1983年8月6日出生，住山东省泰安市泰山区，系公司员工。
被告大江重工（焦作）有限公司，住所地：焦作市中原路（南段）2555号。
法定代表人白君安，公司董事长。
委托诉讼代理人韩旭东，男，汉族，1966年4月12日生，住重庆市巴南区，公司制造部部长。
委托诉讼代理人郭东玲，女，汉族，1988年10月13日生，住河南省焦作市山阳区，公司法律事务员。
原告泰安华鲁锻压机床有限公司（以下简称泰安公司）与被告大江重工（焦作）有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人李蓬到庭参加诉讼，被告大江公司委托诉讼代理人韩旭东、郭东玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款142.5万元；2、判令被告返还履约保证金49.5万元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月3日签订了编号为DJZGSB2012014《买卖合同》，合同约定被告向原告购买WD43M-40＊2200精密高强度板料矫平机1台，设备总价款495万元。原告已按合同约定向被告支付了履约保证金49.5万元并履行了交付设备的义务，设备于2014年10月23日通过了被告的验收。截至2016年7月31日，被告共欠原告192万元（其中设备款142.5万元、履约保证金49.5万元），虽经原告多次催要该笔欠款，但被告拒绝付款，拖欠至今。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院具状起诉。
被告大江公司辩称，对原告的货款142.5万元及履约保证金49.5万元无异议，对原告主张的利息有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告大江公司对原告泰安公司主张的利率计算方式有异议。本院认为，原告主张的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率来计算。
根据原、被告双方的陈述并结合有效证据，本院确定案件事实如下：原、被告于2012年12月3日签订了编号为DJZGSB2012014《买卖合同》，合同约定被告向原告购买WD43M-40＊2200精密高强度板料矫平机1台，设备总价款495万元。原告已按合同约定向被告支付了履约保证金49.5万元并履行了交付设备的义务，设备于2014年10月23日通过了被告的验收。截至起诉前，被告共欠原告192万元（其中设备款142.5万元、履约保证金49.5万元），虽经原告多次催要该笔欠款，但被告拒绝付款，拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰安公司与被告大江公司签订书面买卖合同，双方当事人之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。泰安公司依约为大江公司供应设备后，设备于2014年10月23日通过被告大江公司的验收，大江公司理应及时向泰安公司足额给付合同约定的货款数额，双方于2012年12月3日签订的编号为DJZGSB2012014《买卖合同》中，第十三条第4款约定，“试生产三个月后，甲方（即大江公司）向乙方（即泰安公司）支付合同总价的20%，并返还乙方履约保证金”，大江公司在试生产3个月（2015年1月23日）后，并未返还履约保证金，也没有支付相应的货款，应当承担相应的违约责任。同时，《买卖合同》中，第三条约定设备质保期限为两年，截止2016年10月23日，双方约定的质保期限已满，大江公司应将质保金及时支付给泰安公司。
综上所述，被告大江公司应向原告泰安公司偿还设备款及质保金合计142.5万元，返还履约保证金49.5万元，共计192万元，并支付逾期货款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告大江重工（焦作）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华鲁锻压机床有限公司货款142.5万元（货款93万元，质保金49.5万元），并支付逾期付款期间的利息（以93万元为基数，从2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告大江重工（焦作）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安华鲁锻压机床有限公司履约保证金49.5万元及逾期返还的利息（以49.5万元为基数，从2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22972元，保全费5000元，由被告大江重工（焦作）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王时杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2444号
本院（2016）豫0811民初1292号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2444号
申请人：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区一天门大街以北，统一社会信用代码：91370900733707943G。
法定代表人：刘庆印，公司董事长。
委托代理人：李蓬，男，汉族，1983年8月6日出生，住所地：山东省泰安市泰山区，系公司员工。
被申请人：大江重工（焦作）有限公司，住所地：焦作市中原路（南段）2555号。
法定代表人：白君安，公司董事长。
申请人泰安华鲁锻压机床有限公司诉被申请人大江重工（焦作）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安华鲁锻压机床有限公司于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人大江重工（焦作）有限公司采取保全措施，查封被申请人的银行存款、不动产、动产及其他可供保全的财产，保全标的额为205万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以不可撤销保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大江重工（焦作）有限公司2050000元银行存款或查封其等价财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王时杰
第页
第页
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初533号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人姜桂超姜某，男，1966年8月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人姜桂超姜某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人姜桂超姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年7月29日1时15分许，被告人姜某驾驶牌号为桂BV90**的“五菱”牌微型普通客车在柳州市柳南区和平路与龙屯路交叉路口右转弯时，车辆右后侧与覃小浪驾驶的桂B7N5**号“吉利”牌小型轿车左前侧发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经覃小浪报警后，公安人员遂赶赴现场，将在现场等候处理的被告人姜某送至医院提取血液样本。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人姜某在事故发生时的血液乙醇定性定量含量值为208mg／lOOmL。
本院另查明：被告人姜某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人姜某在明知他人打电话报警的情况下，在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：被告人姜桂超负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人姜桂超
上述事实，被告人姜桂超姜某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、接处警记录登记表、被告人姜桂超姜某的驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜桂超姜某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人姜桂超姜某犯危险驾驶罪的指控成立。在发生交通事故后，被告人姜桂超姜某在明知他人打电话报警的情况下，在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜桂超姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月十日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9144号
原告：哈尔滨达隆科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街7号。
法定代表人：崔雪松，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：张辉，男，1977年4月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外恒远法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨达隆科技发展有限公司与被告张辉劳动纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告哈尔滨达隆科技发展有限公司及委托代理人王玉、被告平安保险公司委托代理人李岩芝、被告张辉及其委托代理人王述利到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告哈尔滨达隆科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告之间尚未解除劳动关系，原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原被告之间尚未解除劳动关系，被告无权主张赔偿金。被告于2009年5月与原告建立劳动合同关系，在我公司乾坤园管理处保卫科任保安员一职，工作期间原告对被告一直十分信任。原告下属员工管理处主任李超、崔宇光曾依据《劳动合同法》第39条第二、三项规定通知被告要求与其解除劳动合同，但被告不同意解除劳动关系，拒绝在《解除劳动合同通知书》上签字。因双方未达成合意，原告未与被告办理任何离职手续。原告多次通知被告回单位上班，被告坚持劳动争议仲裁等待仲裁结果。在此期间，原告为被告按照最低生活保障标准发放工资，并一直为被告缴纳社会保险。2016年6月3日，管理处主任李超再次电话通知被告于2016年6月4日起回原岗位继续工作，被告表示拒绝继续工作。2016年6月8日，原告总经理电话通知被告领取端午节福利，被告表示拒绝领取。2016年6月6日，被告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金。二、原告对被告作出解除劳动关系的决定符合法律规定,被告无权获得经济补偿金。根据原告《乾坤园管理处员工手册》第一章第九项奖惩制度规定：“员工有以下行为者，视情节轻重，分别给予扣除部分工资、警告、记过、降级、辞退等处分：F玩忽职守，违反操作或违章指挥，造成事故或经济损失的”，被告任职期间经常擅离岗位，曾经数次给予批评教育，但屡教不改。2016年3月28日在清明祭扫高峰期，因被告未按规定在指定位置配备消防设备、擅离职守严重失职，造成墓区草坪大面积烧毁，严重危及祭扫群众的生命安全，造成直接财产损失过万元，并给公司声誉造成极坏的影响。根据《劳动法》第25条第2项的规定、《劳动合同法》第39条第2、3项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。因被告不同意解除劳动关系，也未在规定时间内办理离职手续，考虑到被告家庭条件困难，原告仅对被告进行批评教育处理。基于以上事实和理由，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会的裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于被告最初的处理并未超出法律法规规范尺度，况且考虑到被告家庭情况，给予被告最轻的批评教育处理。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利。根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。
被告张辉辩称，针对原告的诉讼请求没有事实及法律根据请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，同时判决原告支付给被告违法解除劳动合同的赔偿金42000元，理由如下：被告于2009年5月受聘于原告任保卫科干事，双方建立劳动关系，但原告一直没有与被告签订书面劳动合同，在2016年4月18日下午原告单位负责人李超以单位不景气为由单方与被告解除劳动关系，并且没有向被告出具任何解除劳动关系的书面手续，存在严重的违反劳动合同法的行为，因此被告根据劳动法及劳动合同法的规定向仲裁委员会提出仲裁要求支付原告因违法解除劳动合同关系的赔偿金42000元，仲裁作出了合理的裁决，原告之所以向法院提起诉讼，完全是在无谓的拖延并没有事实根据，请法院依法作出合理的判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的员工手册、检讨书、证明及派出所值班记事、火灾事故报告缺乏关联性，本院不予采信，请示报告、解除劳动合同通知书、处理决定、财务转账情况、职工基本养老保险缴费流水、通话录音、仲裁笔录，被告予以认可，本院附卷佐证。被告提供的养老保险明细、胸牌、胸卡。通话录音，原告予以认可，本院附卷佐证，交通银行流水明细符合客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的工资条因未有单位公章，无法核实真实性，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月原告与被告建立劳动关系，被告在原告处从事保安工作，2016年4月18日，黑龙江省乾坤园管理处以“被告在清明节祭扫高峰期间工作严重失职，未按上级统一要求在指定位置配备防火设备，造成墓区草坪（直接损失超万元），给企业造成了极其恶劣的负面影响和财产损失，并险些危及祭扫群众生命安全”为由，经管理处报请公司审批，决定辞退被告，2016年4月18日原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，该《解除劳动合同通知书》内容为：“鉴于你违法员工手册相关规定，给公司造成重大损失，根据《劳动合同法》第39条第2、3项规定，本单位现通知你于2016年4月18日与你解除劳动合同。请于2016年4月25日前办理工作交接手续，截止2016年4月18日，工资结算为2077元。”2016年6月2日原告向被告出具《关于张辉的处理决定》：要求被告回原岗位工作，工资待遇不变，被告未同意。
本院认为，原、被告建立劳动关系，2016年4月18日原告对被告作出《解除劳动合同通知书》,原、被告之间的劳动合同已经解除，故对于原告请求判令被告与原告之间尚未解除劳动关系，原告不予承担违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持;另哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字【2016】第213号仲裁裁决书，裁决如下：由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金（2758元×7个月×2倍）38612.00元，本院对上述裁决予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告哈尔滨达隆科技发展有限公司的诉讼请求；
二、原告哈尔滨达隆科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张辉支付违法解除劳动合同赔偿金38612.00元。
案件受理费10元，由原告哈尔滨达隆科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪倩文
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜行初字第0016号
原告阜宁县施庄卫生院。
法定代表人丁钢，该院院长。
被告阜宁县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐义，该局局长。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
第三人周涛，阜宁县施庄卫生院职工。
原告阜宁县施庄卫生院诉被告阜宁县人力资源和社会保障局、第三人周涛工伤行政确认一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县施庄卫生院撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告阜宁县施庄卫生院负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年三月五日
书记员 吴君辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00133-2号
申请执行人西安银鸽工贸有限公司。
被执行人陕西银桥包装有限公司。
本院在执行申请执行人西安银鸽工贸有限公司与被执行人陕西银桥包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安银鸽工贸有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第01010号民事调解，于2012年11月19日向本院申请执行，执行标的1022879.85元。执行中，2012年11月29日向被执行人陕西银桥包装有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2013年3月5日双方当事人自行达成和解协议，并同意按和解协议履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00133号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年三月五日
书记员 王 强
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1195号
原告：覃圣炎，男，1983年1月23日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：吕志军，男，1986年10月18日出生，汉族，住广西北流市。
被告：谢观萍，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西北流市。
原告覃圣炎与被告吕志军、谢观萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蓝焕波、被告谢观萍到庭参加诉讼。被告吕志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金319000元和利息（以319000元为基数，按年利率5.8%，从起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告吕志军是校友，认识多年，原告是做沙场、木场生意。被告因资金紧张，多次向原告借款。2016年1月22日，被告向原告借款100000元，被告吕志军出具借据并将其房产证复印件交给原告。2016年3月16日，被告向原告借款100000元。2016年9月20日，被告向原告借款70000元。2016年11月1日，被告分别向原告借款34000元和15000元。上述借款均由被告吕志军出具借据，借款共319000元，借款都是以现金的方式交付，在北流市新城国际小区交付了两次，在北流市园小区门口也交付过，借款时被告谢观萍不在场。借款没有约定利息，被告没有归还过本金。因为被告吕志军是有单位的，他说借款是做工程，每次借款到期，都说资金紧缺，所以原告就继续借钱给被告。
被告谢观萍辩称，与被告吕志军是夫妻关系。被告谢观萍是北流市松花小学的老师，有自己的收入，不认识原告，不知道本案的借款，借款与其无关，其不应当承担清偿责任。借条说是资金周转，但吕志军一直都在北流市城投公司上班，没有做过工程，不可能向原告借那么多钱。原告不能提供借钱给吕志军的时候的当场借款的录音、照片，不能提供收款凭证，原告并没有足够的证据证明是用现金的方式交付给吕志军，且原告说借了319000元给吕志军，没有约定利息，按照正常人的思维，这是不可能的。房产证一直是由家婆保管，不知道原告为什么会持有房产证复印件。
被告吕志军未向本院作出答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告和被告吕志军的身份证；2.借据5张、房产证复印件；3.被告婚姻登记材料。被告谢观萍对原告证据1、3无异议，对证据2有异议，认为吕志军不可能向原告借那么多钱，房产证是其婆婆保管，不知原告如何取得。本院经审查后，依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吕志军认识多年，被告谢观萍是北流市松花小学的老师，被告吕志军在北流市城投公司上班，两被告于2012年11月13日登记结婚。被告吕志军因资金紧张，多次向原告借款。2016年1月22日，被告吕志军向原告借款并立写了借据，借据载明借到原告100000元，用于生意周转，并用其单独所有的南宁市兴宁区皇龙新城9号楼1单元8A号房产作抵押，借期从2016年1月22日至2016年11月21日止。被告吕志军将该房产的房屋所有权证复印件交给原告，并在上面签字确认。2016年3月16日，被告吕志军向原告借款并立写了借据，借据载明借到原告100000元，用于生意周转，并用北流市新城国际18楼3单元301号房产作抵押，借期从2016年3月16日至2017年1月1日止，若到期不还，则该房产归原告所有。2016年9月20日，被告吕志军向原告借款并立写了借据，借据载明借到原告70000元，用于生意周转，借期从2016年9月20日至2016年12月29日止。2016年11月1日，被告吕志军向原告借款并立写了借据，借据载明借到原告34000元，用于投资生意，借期从2016年11月1日至2017年1月30日。同日，被告吕志军向原告借款并立写了借据，借据载明借到原告15000元，用于生意周转，借期从2016年11月1日至2016年12月30日。上述借款共319000元，均以现金的方式交付，借款没有约定利息，借款时被告谢观萍不在场。上述房产没有办理抵押登记。被告吕志军借款后，没有归还过借款给原告。
本院认为，被告吕志军向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。被告吕志军没有按约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任，履行还款义务。被告谢观萍主张被告吕志军没有向原告借款，但未能提交相反的证据予以推翻，且被告吕志军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出否定的意见，本院对其与原告之间的借贷关系予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告和被告吕志军双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求以319000元为基数，从起诉之日起按年利率5.8%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，被告谢观萍没有在借据上签字，对被告吕志军的借款不在场亦不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告要求被告谢观萍承担债务清偿责任的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕志军应归还原告覃圣炎借款本金人民币319000元及利息（利息以319000元为基数，按年利率5.8%，从2018年4月17日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告覃圣炎的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取计3043元(原告已预交)，由被告吕志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费6086元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾昭胜
二〇一八年七月十三日
法官助理 徐碧珊
书 记 员 李欣蓉
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执恢11号
申请执行人罗金虹，女，1967年10月10日出生，土家族，干部，住古丈县。
被执行人张贤华，男，苗族，1972年8月6日出生，职工，古丈县人，住古丈县。
被执行人周云彩，女，苗族，1978年5月13日出生，职工，古丈县人，住古丈县。
本院在执行申请执行人罗金虹与被执行人张贤华、周云彩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张贤华、周云彩无可供执行财产，经合议庭合议，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2011）古民初字第217号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年九月一日
书记员 龚良庆