wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711财保1-1号
申请人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道5555号，组织机构代码为39510382-0。
法定代表人：邢胜吉，系该协会会长。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所。
被申请人：唐俊峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：谢敏，女，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人：铜陵市瑞祥食品服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3236-8号，组织机构代码为77280979-0。
法定代表人：唐俊峰，系该公司负责人。
申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，申请人铜陵市小微企业互助协会于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并以铜陵市小微企业互助协会在***银行，账号为***的存款人民币四十万元作为担保。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人铜陵市小微企业互助协会在银行，账号为***的存款人民币四十万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：汪江波
二〇一七年三月七日
书记员 ：刘改华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2642号
申请执行人任立杰。
被执行人韩卫兵。
申请执行人任立杰与被执行人韩卫兵机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第4935号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日，向本院申请强制执行。
本案执行标的55000元，执行费725元。在执行过程中，被执行人向本院交纳执行费725元，给付申请执行人执行款3000元。查明被执行人暂无财产可供执行，余款申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2642号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵栢力
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初95号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人林某，男，身份证号码：×××3650，汉族，文化程度小学，户籍在广东省惠来县。2015年5月1日因吸毒被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；2015年11月25日因本案被刑事拘留，2015年12月7日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年4月23日13时许，被告人林某在汕头市金平区岐山南楼路口旁一小巷内，以40元的价格贩卖甲基苯丙胺0.1克给吸毒人员周某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某的证言及对被告人、购毒地点照片的辨认笔录，被告人林某的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录，汕头市公安局海安派出所汕公（海安）所尿检字（2015）06号现场检测报告书，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2015）00264号强制隔离戒毒决定书，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人林某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人林某明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年4月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年二月十八日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初313号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周某某，男。2011年4月26日因吸毒被内蒙古鄂尔多斯东胜区公安局行政拘留十五日；2011年5月11日因吸毒被内蒙古鄂尔多斯东胜区公安局决定社区戒毒。2015年5月18日因故意毁坏财物被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2015年6月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2015年6月15日南昌市东湖区人民检察院以周某某涉嫌故意毁坏财物罪事实不清、证据不足，决定不批准逮捕，2015年6月16日被告人周某某被南昌市公安局东湖分局变更强制措施为指定居所监视居住。2016年1月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南昌市东湖区人民检察院决定逮捕，2016年1月15日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。2016年3月28日被南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日被执行取保候审。2016年6月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人周某某因与负责东湖区政府高低压配电的湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司存在经济纠纷，遂于2015年3月25日上午7时许来到东湖区政府新大楼南楼（服务中心）负一楼配电间，用一块红砖和一根空心钢管将5台高低压电柜砸坏。经东湖区价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值人民币47397元。
2015年5月18日，公安人员将被告人周某某抓获。同年8月30日，被告人周某某的家属与湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司达成赔偿协议并赔偿了经济损失48960元，被害单位对周某某的行为表示谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、归案经过等书证；2、证人章国武等人的证言；3、被害人单位人员樊向军的陈述；4、被告人周某某的供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定结论书、精神医学司法鉴定意见书等鉴定意见；6、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人周某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人周某某因与负责东湖区政府高低压配电的湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司存在经济纠纷，遂于2015年3月25日上午7时许来到东湖区政府新大楼南楼（服务中心）负一楼配电间，用一块红砖和一根空心钢管将5台高低压电柜砸坏。经东湖区价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值人民币47397元。
2015年5月18日，公安人员将被告人周某某抓获。2015年5月18日被告人周某某因故意毁坏财物被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留15日。2015年6月3日南昌市公安局东湖分局委托江西精神病学司法鉴定所对周某某发案时有无精神病及刑事责任能力进行鉴定，2015年8月10日江西精神病学司法鉴定所出具鉴定意见：鉴定被鉴定人周某某患有使用多种药物和其他精神活性物质所致精神和行为障碍。作案时辨认和控制能力下降。但被鉴定人可以自由决定自己是否陷入丧失或尚未完全丧失辨认和控制能力状态，知道吸食毒品的违法性，仍然不计后果放纵自己吸食毒品行为，评定为有完全刑事责任能力。
2015年8月30日，被告人周某某的家属与湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司达成赔偿协议并赔偿了经济损失48960元，被害单位对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单位湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司人员樊向军的陈述，证人章国武、欧阳坚明、陈娇林、周贵光、王锦荣、吴红军、曹宇的证言，涉案物品价格鉴定结论书，湖南鸿源电力建设有限公司南昌分公司出具的重新评估申请书、情况说明，杭州欣美成套电器制造有限公司与杭州惠真电气有限公司出具《情况说明函》，江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第171号精神医学司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，归案经过，赔偿协议书，刑事谅解书，收据，行政处罚决定书，吸毒人员动态管控详细信息，被告人周某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。案发后被告人周某某的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了经济损失48960元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某某有劣迹，可酌情从重处罚。为此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。共计折抵刑期二百一十日。即自2016年6月2日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 肖长凤
人民陪审员 傅瑞安
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结，需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11868号
原告李飞，男，1977年8月16日出生。
委托代理人刘继春，北京市金洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人王婵，女，1986年10月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李飞与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞的委托代理人刘继春，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人王婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为其所有的XX号轿车投保了机动车辆损失险等保险，保险期限为2012年9月13日至2013年9月12日。2013年7月9日凌晨，原告允许的驾驶人刘春亮驾驶被保险车辆行驶至北京市通州区马驹桥附近时，因下雨路滑导致车辆掉到沟里。事故发生后，刘春亮随即拨打了交通事故电话并向被告进行了报案。因此次事故造成被保险车辆损坏，原告为维修车辆共支付了维修费121550元。原告向被告提出理赔申请时，被告以发生保险事故时行驶证过期为由拒赔。故原告起诉要求被告给付机动车损失保险金121550元。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告对双方订立保险合同及保险事故发生的事实无异议。因被保险车辆在发生交通事故时行驶证已过期，属于保险条款约定的免责事由，故不同意赔偿机动车损失保险金。
经审理查明，2012年9月12日，被告签发了被保险人为原告的机动车辆保险单，对车牌号码为XX的奥迪A6L2.8CVT轿车承保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止。其中机动车损失保险的保险金额是404700元。保险单设计有重要提示栏，该栏目内印制了以下文字：”1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。......”订立保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，其中家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条约定：”下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：......（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”
2013年7月9日0时40分，原告允许的驾驶人刘春亮驾驶被保险车辆由西向东行驶至北京市通州区马驹桥6号桥时，因下雨路滑导致车辆掉到沟里，发生被保险车辆受损，无人伤亡的单方交通事故。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局出具第4653864号简易程序处理交通事故认定书。因此次事故造成被保险车辆损坏，原告为维修车辆共支付了维修费121550元。
事故发生后，原告向被告报案，被告现场查勘后，依据保险条款第六条第十项，以事故发生时被保险车辆未按期年检，行驶证过期为由，予以拒赔。
庭审中，被告称保险单中重要提示栏的内容可证明被告已向原告告知保险条款，但未能提供投保单。原告称保险单背面未附有保险条款，亦不认可收到过保险条款。
上述事实，有原告提供的机动车辆保险单、保险费发票、道路交通事故认定书、维修明细单、维修费发票、行驶证，被告提供的家庭自用汽车损失保险条款和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国保险法（2009年修订）》（以下简称保险法）第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。该条款第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未能提供投保单证明其对免责条款履行了保险法所规定的提示及明确说明义务，保险单重要提示栏中的文字内容亦不足以引起原告的注意，故保险免责条款不产生效力。现原告主张的车辆维修费121550元属于车辆损失险的责任范围，被告应予赔偿。原告的诉讼请求符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李飞机动车损失险保险金十二万一千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 古悦
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初134号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人栗培增，男，1963年3月15日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，初中文化，退休职工，住邢台市桥东区。因本案，2017年12月5日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人栗培增犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人栗培增到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年6月19日9时30分许，被告人栗培增在邢台市桥东区金水湾小区门口购买被害人段某的桃子时，二人产生口角，进而开始厮打，厮打过程中栗培增用拳头将段某面部打伤。经法医鉴定，段某的面部损伤为轻伤二级。2017年12月5日，双方达成和解，栗培增赔偿段某医疗费等经济损失。
上述事实，被告人栗培增在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人栗培增的供述，被害人段某的陈述，证人苗某的证言，收条，刑事和解协议书，谅解书，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2017］428号法医损伤检验鉴定意见书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗培增因琐事与被害人发生争执，在争执过程中致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人栗培增自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人栗培增的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人栗培增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一八年六月十四日
书记员 张冬梅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初420号
原告王志伟，男，汉族，无业。
被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司
法定代表人信永红，系该公司经理。
地址林甸县林甸镇永和家园售楼处。
本院于2016年3月11日受理原告王志伟与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王志伟于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志伟撤回起诉。
案件受理费13902.00元，减半收取6951.00元，由原告王志伟承担。
代理审判员 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘丽丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3920号
原告顾敏琪。
委托代理人张润模。
被告金晓明。
原告顾敏琪与被告金晓明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾敏琪的委托代理人张润模到庭参加诉讼。被告金晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾敏琪诉称，2011年12月25日，被告向案外人王现伟借款人民币（以下币种同）75，000元，承诺于2012年1月25日归还，原告为被告提供了担保。到期后因被告未予归还，案外人王现伟遂要求原告还款，2013年3月25日原告归还王现伟75，000元。后因原告多次向被告催讨未果，诉讼要求被告归还代为偿还的75，000元，另按国家规定贷款利率的四倍支付利息（自2013年3月25日至实际还清之日止）。
被告金晓明未作答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告向案外人王现伟借款75，000元，并出具了借条，承诺于2012年1月25日归还，原告为被告提供了担保。到期后因被告未予归还，案外人王现伟遂要求原告还款，后原告归还王现伟75，000元。由王现伟出具了收条，并将借条还给了原告。因原告多次向被告催讨未果，为此诉讼。
上述事实，有借条、收条及原告陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，法律规定，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中被告向案外人王现伟借款75，000元，原告为被告提供了担保。原告作为连带责任人，已代为清偿了被告所负的债务，有相关证据予以佐证，对此本院予以确认。现原告要求被告偿还75，000元，与法不悖，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，于法无据，本院不予支持。被告金晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾敏琪75，000元；
二、原告顾敏琪其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1118号
原告王想丽，女，汉族，1981年11月12日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人颜添河，董事长。
委托代理人江伟，该公司法务。
原告王想丽诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告王想丽及其委托代理人何火日、黄国炎、被告广东中胜置业有限公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王想丽诉称，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，购买被告开发的位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，总房价款为562223元，并约定被告应于2015年11月15日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约定向被告支付了全部款项，但被告未能按约定将房屋交付给原告，其行为已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付逾期交付房屋的违约金。为此，特向法院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付逾期交付房屋违约金，违约金计算时间从2015年11月16日起至被告取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》且将涉案房屋交付给原告之日止，每日按已付房款562223元的万分之五计算，暂计至2016年4月10日的违约金为41323.39元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、广东省商品房买卖合同。
二、购房款发票。
三、致歉信。
被告广东中胜置业有限公司答辩称，一、根据双方签订的商品房买卖合同第七页第七行第三点约定，当发生其他非出卖人所能控制的因素时，构成逾期交付的免责事由，本案之所以造成逾期交付的情况，是因为前述被告无法控制的原因所致。二、原告诉请万分之五每日的违约金过高，被告请求法院根据合同法解释二第二十九条规定予以调低。
被告广东中胜置业有限公司对其辩解的事实没有提供证据。
经审理查明，2013年12月10日，原被告签订《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，建筑面积93.09m2，房屋总价款562223元；付款方式为签订合同当日付清首期款172223元，余款390000元办理按揭。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年1月25日支付首期购房款172223元，于2015年11月19日支付剩余购房款390000元。涉案房屋至本案法庭辩论终结时，未经建设部门办理涉案房屋竣工验收合格备案登记手续，未交付原告使用，未办理房地产权证。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定将涉案商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交付房屋违约金，有合同依据，符合法律规定，予以支持；因原告已付清购房款562223元，被告应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金，即按已付购房款每日万分之五的标准计付。违约金计算期限应为2015年11月16日起至被告将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用止，现原告诉请暂计至2016年4月10日，本院予以支持。被告的答辩意见因为未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王想丽支付至2016年4月10日的逾期交楼违约金41323.39元。
本案受理费833元减半收取416.5元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年七月十四日
书记员 杨思宽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2022号
罪犯朱建华，男，汉族，初中文化，1986年10月20日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年11月11日作出（2011）启刑初字第0003号刑事判决，以被告人朱建华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯强奸罪所判有期徒刑四年十个月并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2017年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第6089号刑事裁定，对罪犯朱建华减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于同年3月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱建华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱建华在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱建华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑十一个月十七日（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0404刑初16号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人齐某甲，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化。2015年9月9日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2015年12月17日被峄城区人民检察院取保候审。2016年1月15日被我院办理取保候审。
被告人齐某乙，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化。2005年8月4日因犯故意毁坏财物罪、聚众斗殴罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役十个月。2015年6月19日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局监视居住，同年12月17日被峄城区人民检察院监视居住。2016年1月15日被我院办理监视居住。
被告人孙某甲，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化。2015年5月7日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审，2015年12月17日被峄城区人民检察院取保候审。2016年1月15日被我院办理取保候审。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2016）8号起诉书指控被告人齐某甲、齐某乙、孙某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员周均增、房卓亚出庭支持公诉，被告人齐某甲、齐某乙、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月1日14时许，邓某酒后至峄城区古邵镇古西社区十号楼建筑工地滋事，随意打骂工人潘某、孙某乙、贾某，且无故将工地内停放的鲁D×××××号“五菱之光”面包车与鲁D×××××号“长安”客货车的前挡风玻璃及车门玻璃砸坏，后被告人齐某甲等人在邓某纠集下又将该工地项目部办公室门窗砸坏。经法医鉴定，潘某、贾某身体所受损伤构成人体轻微伤；经物价鉴定，被砸车辆及项目部办公室门窗等物品损失价值为2260元。
2、2015年2月21日14时许，被告人孙某因其弟弟孙某丙与颜某乙产生矛盾，遂与被告人齐某甲一起乘车赶至古邵镇颜庄村，被告人齐某甲担心吃亏又电话纠集其父齐某乙帮忙。至颜庄村现场后，被告人齐某乙、齐某甲、孙某等人持撬棍、马扎无故将颜某乙、颜某甲、颜某丙等人打伤。经法医鉴定，颜某甲、颜某乙、颜某丙身体所受损伤均构成人体轻微伤。
2015年6月19日，被告人齐某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人齐某甲、齐某乙、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯邓涛供述与辩解，被害人张某乙、颜某甲、颜某乙等6人陈述，证人张某甲、王某、邵某等8人证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录等勘验、检查笔录，辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、刑事判决书、谅解协议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲、齐某乙、孙某甲公然藐视国家法纪和社会公德，破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某甲受他人纠集，故意损坏财物，酌情可对被告人从重处罚。公诉机关认为，本案不宜区分主从犯。结合三被告人的赔偿谅解情节，建议法庭对被告人齐某甲在有期徒刑一年四个月至一年八个月幅度内量刑。综合考虑被告人齐某乙从重的前科情节及其从轻的自首情节，建议对其在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑。建议对孙某在有期徒刑一年至一年二个月幅度内量刑。上述建议符合有关法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人齐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人齐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建新
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 张方林
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第499号
原告海马财务有限公司。
法定代理人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告王道秋。
被告贺先芹。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告王道秋、贺先芹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年6月14日，原告与被告王道秋签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告王道秋为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为36个月，从2012年6月15日起至2015年6月14日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鲁PX**”、车架号为“LH17CKKF6CH219XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告贺先芹即被告王道秋的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年7月15日开始还款，共还款16期，但自2013年11月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告王道秋、贺先芹的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告王道秋、贺先芹有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告王道秋、贺先芹支付贷款剩余本金33209.91元、支付贷款利息1193.09元（暂计算到2014年3月5日）、违约金5600元；二、被告王道秋、贺先芹支付自2014年3月6日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告王道秋、贺先芹未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（“鲁PX**”、车架号为“LH17CKKF6CH219XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告王道秋、贺先芹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告王道秋、贺先芹于2012年6月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告王道秋为购买机动车（车牌号为“鲁PX**”、车架号为“LH17CKKF6CH219XXXXX”）向原告借款人民币56000元，借款期限为36个月，从2012年6月15日起至2015年6月14日，还款方式为等额本息，被告贺先芹为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告王道秋）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年07月17日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告王道秋、贺先芹发放了56000元贷款，被告王道秋、贺先芹未依约履行还款义务。截至2014年3月5日，被告王道秋、贺先芹尚欠借款本金33209.91元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告王道秋、贺先芹签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告王道秋按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告王道秋、贺先芹未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金33209.91元、利息1193.09元（计算至2014年3月5日）和违约金5600元（56000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道秋、贺先芹在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金33209.91元、借款利息1193.09元、违约金5600元，共计40003元；
二、原告海马财务有限公司对被告王道秋所有的车辆（“鲁PX**”、车架号为“LH17CKKF6CH219XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800，由被告王道秋、贺先芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
代理审判员 周慧慧
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林一苗
审核：夏治强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年9月16日印制
（共印5份）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3566-1号
申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文强，巨野农村商业银行股份有限公司营里支行副行长。
被申请人：徐长征，男，1980年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：徐尚贵，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：徐长安，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：徐长伟，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被申请人：侯云良，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告徐长征、徐尚贵、徐长安、徐长伟、侯云良借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐长征、徐尚贵、徐长安、徐长伟、侯云良名下存款共计5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐长征、徐尚贵、徐长安、徐长伟、侯云良名下存款共计5万元。
案件申请费520元，由被告徐长征、徐尚贵、徐长安、徐长伟、侯云良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申建丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 何 玉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5088号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：王东，男，1983年11月21日出生，汉族，住山东省五莲县。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人王东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王东的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2999号
原告：中国工商银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市振兴中路2123号，统一社会信用代码：91370681705833395P。
负责人：范崇静，任行长。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：山东鑫龙高科有限公司，住所地：山东省龙口市经济开发区，统一社会信用代码：9137060075175628X5。
法定代表人：林水河，任总经理。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市绿丹果品有限公司，住所地：龙口市东江大田周家村，统一社会信用代码：913706817892578064。
法定代表人：董杰，任总经理
委托诉讼代理人：王永图，山东岳平律师事务所律师。
被告：李文恒，男，汉族，1963年2月7日出生，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司龙口支行与被告山东山东鑫龙高科有限公司、龙口市绿丹果品有限公司、李文恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王爱国，被告山东鑫龙高科有限公司、李文恒的共同委托诉讼代理人孙程，被告龙口市绿丹果品有限公司的委托诉讼代理人王永图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东鑫龙高科有限公司偿还原告借款本金1500万元、利息240683.93元（截止至2018年3月20日）合计人民币15240683.93元以及自2018年3月21日起至款项实际给付之日止的利息（包括罚息、复利）。2、依法判令被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年流字121号），约定，被告山东鑫龙高科有限公司因购买材料，向原告借款人民币1500万元，约定借款使用期限1年。原告分别与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒于2017年9月5日签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017年最高保字121-1号和：2017年最高保字121-2号），约定，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒作为连带责任保证人对主债权承担保证责任。
原告按合同约定向被告山东鑫龙高科有限公司一次性发放了1500万元借款。现被告山东鑫龙高科有限公司违反合同约定，逾期未还款，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告共同辩称：本案借款事实属实，具体借款金额及应偿还的利息在质证后一并发表意见，请求法院依法判决。
审理查明：2017年9月5日，原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年流字121号），约定，被告山东鑫龙高科有限公司因购买材料，向原告借款人民币1500万元，约定借款使用期限1年，自实际提款起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加48.5个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率按以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二段及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心在上一工作日公布的贷款基础利率为准。此次类推。本合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，该合同约定了借款人违约的情形，包括借款人未按照约定偿还本合同项下的借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下的任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺。合同还约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资性款项立即到期，立即收回未偿还的款项。要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款合同到期（含被宣布到期），借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。2017年9月5日，原告与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒签订最高额保证合同，约定，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒自愿为被告山东鑫龙高科有限公司的上述借款提供担保。担保的方式为为连带责任保证。保证的范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2017年9月6日，原告按合同约定向被告山东鑫龙高科有限公司分一次性发放了1500万元借款。被告山东鑫龙高科有限公司在借款凭证上签章认可。借款凭证上载明约定的还款期限为2018年9月5日。
被告山东鑫龙高科有限公司未按照合同约定向原告履行还款付息义务。截止至2018年3月20日，被告山东鑫龙高科有限公司尚欠原告借款本金1500万元、利息240683.93元。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的流动资金借款合同、最高保证合同、利息计算表等在卷佐证。
本院认为：原告与被告山东鑫龙高科有限公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方合同的约定向被告山东鑫龙高科有限公司发放了贷款，即完成了贷款发放义务，山东鑫龙高科有限公司作为借款人应当按照合同的约定向原告履行还款付息义务，否则，应当承担违约责任。现被告山东鑫龙高科有限公司未履行还款付息义务，原告请求判令被告山东鑫龙高科有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。按照原告与被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒签订的保证合同，被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒应该对被告山东鑫龙高科有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东鑫龙高科有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司龙口支行支付借款本息共计15240683.93元及自2018年3月21日起至款项实际支付之日止的利息、复利及罚息（按合同约定利率计算）。
二、被告龙口市绿丹果品有限公司、李文恒对被告山东鑫龙高科有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113244元，减半收取56622元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王淑清
二〇一八年七月十三日
书记员 栾 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4536-2号
原告：刘振波，男，1987年10月4日生，汉族，住郯城县，系鲁Ｑ×××××普通客车车主。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师，特别授权。
原告财产保险合同纠纷与被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018�7月17日立案。
本案在审理过程中,因被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请鉴定，为此本案于2018年8月3日裁定中止诉讼，现因鉴定程序结束，中止诉讼的原因消除，本案应恢复诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 程幸乐
二〇一八年九月十四日
书记员 王天琪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初97号
原告：李永年，男，1939年8月10日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告：韩林林，男，1987年1月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，山东中捷律师事务所律师。
原告李永年与被告韩林林、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告李永年的委托诉讼代理人董春仁，被告韩林林，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永年向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费等共计10万元；2.判令人保财险滨州市分公司在保险限额内先行赔付。诉讼过程中，李永年将诉讼请求第一项数额变更为123943.47元。事实和理由：2017年11月12日10时，韩林林驾驶鲁Ｍ×××××号小汽车，沿省道323由西向东行驶至恒宇钢板厂门口以西42.6米处驶入非机动车道内，与前方顺行的李永年驾驶的电动三轮车相撞，致李永年受伤,车辆损坏，造成伤人道路交通事故。后李永年被送至博兴县中医医院治疗，住院50天。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，韩林林承担事故全部责任，李永年无责任。另外，韩林林驾驶的涉案车辆在人保财险滨州市分公司投保了车辆保险，保险公司应当在赔偿限额内先行赔付。现诉至贵院，望判如所请。
韩林林辩称，事故发生属实，我的车辆在人保财险滨州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求依法处理。
人保财险滨州市分公司辩称，事故发生属实。我方将根据李永年提供的证据，在核实韩林林行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，依据保险合同约定和法律规定，对其合理合法的损失依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.李永年提交博兴县中医医院司法鉴定意见1份、鉴定费单据1份，拟证实其住院期间2人护理，院外1人护理70天，另需二次手术费13000元，李永年支付鉴定费2665元；韩林林、人保财险滨州市分公司提出异议，认为护理期限过长，院内一人护理，院外无需护理，鉴定费属间接损失不予承担。本院认为，韩林林、人保财险滨州市分公司未提交证据证明该鉴定不符合事实或存在违法，且鉴定费是为了查明案件事实支出的合理的必要的费用，对其主张，本院不予支持；
2.李永年提交医疗费单据及明细各1份，拟证实其住院期间支付医疗费79576.17元；韩林林、人保财险滨州市分公司主张应扣除10%的非医保用药。本院认为，现行法律并没有将医疗费限定在医保用药范围内，除有足够的证据证明非医保用药不属于治疗过程必须使用的药品外，故对该组证据予以确认；
3.李永年提交《证明》1份、《医疗机构执业许可证》、李刚及李小满身份证复印件各1份，拟证实护理人员误工损失情况；韩林林、人保财险滨州市分公司对上述证据真实性均无异议，认为李永年还应提供李刚的工资明细、误工证明、缴税证明等证实其因护理造成的损失，本院认为，李刚在博兴县店子镇董官社区卫生室工作，其收入可参照我省上年度卫生和社会工作行业职工平均工资标准予以计算；
4.李永年提交交通费票据1宗，拟证实其住院期间支付交通费500元。韩林林、人保财险滨州市分公司对真实性提出异议，本院根据本案实际、住院天数、护理人数等酌定300元。
本院经审理认定事实如下：对李永年诉称的事故发生经过、责任认定及涉案车辆投保等相关事实，两被告均无异议，本院予以认定。
另，李永年受伤后，被送往博兴县中医医院住院治疗，经诊断为左肱骨骨折、右胫骨开放性骨折、右腓骨粉碎性骨折、面部多次皮肤裂伤等症，住院50天，支付医疗费79576.17元。2018年1月1日，韩林林为李永年垫付医疗费8000元。
2018年5月17日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见，李永年因涉案事故不构成伤残等级，住院期间需2人护理，院外需1人护理70天；二次手术费及后续治疗费约计13000元。李永年支付鉴定费、检查费共计2665元。
本院认为，本案交通事故系韩林林驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车与李永年驾驶的电动三轮车相撞致李永年受伤，韩林林承担事故全部责任，李永年不承担事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由鲁Ｍ×××××号小型客车承保的人保财险滨州市分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由韩林林承担。
根据李永年的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1、医疗费：79576.17元；2.住院伙食补助费1500元（50天×30元/天），根据住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3.护理费23945.3元（100.79元/天×120天+237.01元/天×50天）；4.二次手术及后续治疗费13000元，根据鉴定意见确定；5.交通费300元；6.鉴定检查费2665元，以上共计120986.47元，由人保财险滨州市分公司在交强险限额内承担34245.30元；由韩林林承担86741.17元，扣减其前期垫付的8000元后，尚应支付78741.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告李永年损失34245.30元；
二、被告韩林林赔偿原告李永年损失78741.17元；
三、驳回原告李永年的其他诉讼请求。
上述一、二项确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元减半收取1390元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担384元，韩林林负担883元，李永年负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张莉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡敏
书 记 员 付茜
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2560号
原告：郑恒大，男，1989年3月3日出生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：范仿庆，男，1975年8月10日出生，汉族，住宁津县。
被告：房秀霞，女，1977年10月20日出生，汉族，住宁津县。
被告：殷洪亮，男，1969年10月13日出生，汉族，住宁津县。
被告：孙月华，女，1969年3月9日出生，汉族，住宁津县。
本院受理的原告郑恒大与被告范仿庆、房秀霞、殷洪亮、孙月华为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郑恒大于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑恒大在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑恒大撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑恒大负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年九月五日
书记员 魏 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4264号
原告：鲁正武。
被告：鲁中武。
原告鲁正武与被告鲁中武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。根据被告鲁中武庭前提交的土地使用权证书及原、被告询问笔录，可以看出被告鲁中武并非原告鲁正武所诉争议的被请求的相对人。本案系被告诉讼主体不适格，根据法律规定应驳回原告鲁正武起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告鲁正武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐广艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初3130号
原告：姚元超，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：杨海涛，男，1976年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：高壮兵，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告姚元超与被告杨海涛、高壮兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告姚元超于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚元超撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告姚元超负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年七月二日
书记员 何 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2020号
原告：李彦东，男，1964年1月6日出生，住山东省梁山县。
被告：吴新德，男，1963年11月17日出生，住山东省梁山县。
被告：吴则田，男，1970年5月10日出生，住山东省梁山县。
被告：吴则兵，男，1970年12月10日出生，住山东省梁山县。
原告李彦东诉被告吴新德、吴则田、吴则兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东，被告吴新德、吴则田、吴则兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦东向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.被告吴则田、吴则兵对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日被告吴新德向原告借款50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元。并有被告吴则田、吴则兵为其提供担保并承担连带清偿责任。现被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告吴新德辩称，我向原告借款50000元，约定月息4分，借条上写的是1分2厘，我偿还了2016年3月至2017年8、9月份的利息，每月按2000元偿还了利息，本金50000元未偿还。
被告吴则田、吴则兵辩称，当时让我们在担保人上签名，我们就签了名，签名的时候借条上没有写利息，也不知道是高息，否则，就不会签名了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2016年3月26日被告吴新德向原告借款50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元。并有被告吴则田、吴则兵为其提供担保并承担连带清偿责任，保证期间二年。
经质证，被告吴新德、吴则田、吴则兵认为当时签字的时候说保证期仅为2个月，现在过了这么长时间了，被告不予认可。
经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告吴新德向原告李彦东借款现金50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元，并出具借条一份，被告吴则田、吴则兵对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴新德从原告李彦东处借款现金50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，有其出具借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告支付借款利息（2016年3月26日起至2016年5月25日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金过高，超出部分本院依法不予支持，应按50000元为基数按月利息2%自2016年5月26日起至被告实际给付之日止。被告吴则田、吴则兵在担保人处签字，依法认定为连带责任保证，保证期间为两年，本案中，原告在诉讼请求中一并主张被告吴则田、吴则兵承担保证责任，未超出保证期间，被告吴则田、吴则兵依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴新德于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款50000元并支付利息、违约金（利息以50000元为基数，自2016年3月26日起至2016年5月25日止，按月利率1.2%计算；违约金以50000元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告吴则田、吴则兵对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、诉讼保全费680元，由被告吴新德、吴则田、吴则兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一八年六月八日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初2020号原告：李彦东，男，1964年1月6日出生，住山东省梁山县。被告：吴新德，男，1963年11月17日出生，住山东省梁山县。被告：吴则田，男，1970年5月10日出生，住山东省梁山县。被告：吴则兵，男，1970年12月10日出生，住山东省梁山县。原告李彦东诉被告吴新德、吴则田、吴则兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东，被告吴新德、吴则田、吴则兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦东向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息、违约金；2.被告吴则田、吴则兵对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月26日被告吴新德向原告借款50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元。并有被告吴则田、吴则兵为其提供担保并承担连带清偿责任。现被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告吴新德辩称，我向原告借款50000元，约定月息4分，借条上写的是1分2厘，我偿还了2016年3月至2017年8、9月份的利息，每月按2000元偿还了利息，本金50000元未偿还。被告吴则田、吴则兵辩称，当时让我们在担保人上签名，我们就签了名，签名的时候借条上没有写利息，也不知道是高息，否则，就不会签名了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明2016年3月26日被告吴新德向原告借款50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元。并有被告吴则田、吴则兵为其提供担保并承担连带清偿责任，保证期间二年。经质证，被告吴新德、吴则田、吴则兵认为当时签字的时候说保证期仅为2个月，现在过了这么长时间了，被告不予认可。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告吴新德向原告李彦东借款现金50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，如到期不还，支付违约金每天500元，并出具借条一份，被告吴则田、吴则兵对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴新德从原告李彦东处借款现金50000元，约定月利率1.2%，借款期限2个月，有其出具借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告要求被告支付借款利息（2016年3月26日起至2016年5月25日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金过高，超出部分本院依法不予支持，应按50000元为基数按月利息2%自2016年5月26日起至被告实际给付之日止。被告吴则田、吴则兵在担保人处签字，依法认定为连带责任保证，保证期间为两年，本案中，原告在诉讼请求中一并主张被告吴则田、吴则兵承担保证责任，未超出保证期间，被告吴则田、吴则兵依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴新德于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款50000元并支付利息、违约金（利息以50000元为基数，自2016年3月26日起至2016年5月25日止，按月利率1.2%计算；违约金以50000元为基数，自2016年5月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告吴则田、吴则兵对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、诉讼保全费680元，由被告吴新德、吴则田、吴则兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡衍松二〇一八年六月八日书记员  苑玉真
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2504号
原告：吴学轶，男，1992年7月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：吴文丽，女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：孔德友，男，1968年5月18日出生，汉族，金乡县交通局职工，住山东省金乡县。
被告孔德友的委托诉讼代理人：吴文丽（系孔德友之妻），女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
原告吴学轶与被告吴文丽、孔德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学轶、被告吴文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2分，自借款之日计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款，原告于2017年10月10日向被告孔德友转账50000元。2018年3月25日，二被告向原告出具借条，约定利息2分。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，现向法院提起诉讼。
被告孔德友、吴文丽共同辩称，原告所诉借款属实，答辩人吴文丽是吴学轶的姑姑。向原告的借款由被告孔德友用于经营，由于亏损，无力偿还借款，家里没有其他经济来源，同意用孔德友的工资偿还借款。借款答辩人吴文丽没经手，但同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告孔德友与吴文丽系夫妻关系，被告吴文丽与原告吴学轶系姑侄关系。2017年10月10日，被告孔德友以经营需要资金周转为由向原告吴学轶借款50000元，原告吴学轶通过其在中国工商银行股份有限公司金乡支行的个人账户向被告孔德友账号为62×××02的账户内转账支付现金50000元。2018年3月25日，被告孔德友、吴文丽共同向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到吴学轶现金伍万元整（￥50000）2分息借款人：孔德友吴文丽2018.3.25号”。后因被告未能偿还上述借款，原告来院提起诉讼。
本院认为，被告孔德友向原告吴学轶借款50000元，原告以银行账户转账的方式向被告孔德友交付了借款，被告吴文丽与被告孔德友共同向原告出具了借据，双方约定借款利息为月息2分，被告吴文丽亦同意承担还款责任，事实清楚，原、被告间存在合法的民间借贷关系。因此，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持，原告要求二被告支付的借款利息，应自二被告出具借据之日起按照月息2分计付。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孔德友、吴文丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴学轶借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告吴学轶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，诉讼保全费600元，由被告孔德友、吴文丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 莹
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2504号原告：吴学轶，男，1992年7月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被告：吴文丽，女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被告：孔德友，男，1968年5月18日出生，汉族，金乡县交通局职工，住山东省金乡县。被告孔德友的委托诉讼代理人：吴文丽（系孔德友之妻），女，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。原告吴学轶与被告吴文丽、孔德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学轶、被告吴文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2分，自借款之日计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款，原告于2017年10月10日向被告孔德友转账50000元。2018年3月25日，二被告向原告出具借条，约定利息2分。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，现向法院提起诉讼。被告孔德友、吴文丽共同辩称，原告所诉借款属实，答辩人吴文丽是吴学轶的姑姑。向原告的借款由被告孔德友用于经营，由于亏损，无力偿还借款，家里没有其他经济来源，同意用孔德友的工资偿还借款。借款答辩人吴文丽没经手，但同意承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告孔德友与吴文丽系夫妻关系，被告吴文丽与原告吴学轶系姑侄关系。2017年10月10日，被告孔德友以经营需要资金周转为由向原告吴学轶借款50000元，原告吴学轶通过其在中国工商银行股份有限公司金乡支行的个人账户向被告孔德友账号为62×××02的账户内转账支付现金50000元。2018年3月25日，被告孔德友、吴文丽共同向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到吴学轶现金伍万元整（￥50000）2分息借款人：孔德友吴文丽2018.3.25号”。后因被告未能偿还上述借款，原告来院提起诉讼。本院认为，被告孔德友向原告吴学轶借款50000元，原告以银行账户转账的方式向被告孔德友交付了借款，被告吴文丽与被告孔德友共同向原告出具了借据，双方约定借款利息为月息2分，被告吴文丽亦同意承担还款责任，事实清楚，原、被告间存在合法的民间借贷关系。因此，原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持，原告要求二被告支付的借款利息，应自二被告出具借据之日起按照月息2分计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孔德友、吴文丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴学轶借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吴学轶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，诉讼保全费600元，由被告孔德友、吴文丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇一八年八月二十七日书记员  韩 莹附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初1225号
原告：东营环渤海物业服务有限公司。
被告：孙增亮，男。
原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告孙增亮物业服务合同纠纷一案，原告东营环渤海物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。
审判员 ：周国防
二〇一八年六月二十九日
书记员 孙 明 轩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保633号
原告：丁守英，女，汉族，1966年生，住山东省高唐县。
原告：郝长娥，女，汉族，1944年生，住山东省高唐县。
原告：丁延凯，男，汉族，1991年生，住山东省高唐县。
原告：丁延辉，女，汉族，1989年生，住山东省高唐县。
被告：孙明国，男，汉族，1968年生，住禹城市。
本院在审理原告丁守英、郝长娥、丁延凯、丁延辉与被告孙明国诉中保全一案中，原告于2018年08月27日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告丁守英、郝长娥、丁延凯、丁延辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告孙明国名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一八年八月二十九日
书记员 王文康
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1317号
原告：董志梅，女，1963年4月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：益建庆，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王媛媛，女，1980年7月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告董志梅与被告益建庆、王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志梅、被告益建庆到庭参加诉讼。被告王媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董志梅向本院提出诉讼请求：判令益建庆、王媛媛偿还借款本金307000元及利息145150元。事实和理由：益建庆、王媛媛因经营用款，以房产证作为质押物先后于2013年12月19日至2018年上半年于董志梅处借款34万余元。在借款到期后，益建庆、王媛媛并没有按照约定还款日归还借款，截至2018年5月30日，剩余307000元本金及利息145150元尚未还清。
益建庆承认董志梅提出的全部诉讼请求，与王媛媛系夫妻关系。
王媛媛未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、益建庆于本判决生效之日起十日内偿还董志梅452150元；
二、王媛媛对第一判项确定的益建庆的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8082元，减半收取计4041元，申请费2770元，均由益建庆、王媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 舒志喜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 卞孟欣
书 记 员 罗 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2182号
申请人：张俊兰，女，汉族，1960年1月15日生，住昌乐县。
被申请人：刘文霞，女，汉族，1987年11月18日生，住昌乐县经济开发区。
被申请人：刘连正，男，汉族，住昌乐县。
被申请人：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理申请人张俊兰诉被申请人刘文霞等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号面包车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｇ×××××号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十七日
书记员 郄本江
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3837号
原告：程建林，男，1976年11月21日出生，汉族，郯城县郯中路居民，住该处。
被告：徐西虎，男，1974年6月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：郑德兰，女，1975年6月15日出生，汉族，郯城县西关二街居民，住该处。
被告：郑德友，男，1970年9月2日出生，汉族，郯城县西关二街居民，住该处。
被告：徐祗飞，男，1973年2月7日出生，汉族，郯城县郯东路***号*号楼*单元***室居民，住该处。
原告程建林诉被告徐西虎、郑德兰、郑德友、徐祗飞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程建林到庭参加诉讼，被告郑德兰、郑德友、徐祗飞经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建林向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带偿还或按份额承担原告垫付款131520元及同期银行贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年6月26日，被告徐西虎在郯城县农村信用联社贷款10万元，由原告及其他三被告提供担保，到期时间为2011年6月20日。该贷款到期后，被告徐西虎拒绝偿还，后被郯城农村信用联社诉至郯城县人民法院，郯城县人民法院依法作出（2013）郯商初字第1077号判决书，判决原告及被告对上述贷款及利息承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。后郯城县农村信用联社依据生效判决向郯城县人民法院申请强制执行，郯城县人民法院在执行过程中因被告徐西虎没有偿还能力，由原告于2018年1月4日替被告徐西虎偿还贷款及利息和案件受理费用等共计131520元。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告郑德兰、郑德友、徐祗飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告程建林在庭审当日，以被告徐西虎暂时无法联系为由，自愿撤回对被告徐西虎的起诉。
原告程建林为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，据以证明原告诉讼主体适格；2、（2013）郯商初字第1077号民事判决书复印件一份,据以证实农商行已向人民法院起诉，法院作出了判决；3、农商行证明及结算单据，据以证实原告代被告徐西虎履行了偿还义务；4、法院案件受理费收据一张，计款2300元；5、法院保全费收据一张，计款1020元；6、法院执行费收据一张，计款3000元。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1-5被告未出庭接受质证，本院经审查核实，对该五份证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2010年6月26日，被告徐西虎向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币10万元，并签订了借款合同。原告程建林及被告郑德兰、郑德友、徐祗飞为其担保。该借款到期后，徐西虎没有履行还款义务，债权人诉至本院。2013年9月11日，本院作出（2013）郯商初字第1077号民事判决，判决原告程建林及被告郑德兰、郑德友、徐祗飞对被告徐西虎在债权人处的10万元借款及利息承担连带清偿责任。（2013）郯商初字第1077号民事判决书生效后，由于被告徐西虎未履行还款义务，债权人郯城县农村信用合作联社依法申请执行，在执行过程中本院依职权扣划原告程建林现金人民币39200元，并将该款项中的36200元给付给债权人，另外3000元程建林缴纳了执行费用。后原告程建林于2018年1月4日主动向债权人缴纳88800元，其中用于偿还贷款本金63800元和利息25000元。事后原告向被告索要未果，故原告提起诉讼。
另，原告程建林还代为缴纳了债权人提起诉讼所支出的案件受理费2300元、保全费1020元。
本院认为，原告与被告郑德兰、郑德友、徐祗飞同债权人签订的保证合同，业已经本院（2013）郯商初字第1077号民事判决书确认有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告程建林作为被告徐西虎借款的担保人，在债务人徐西虎不履行还款义务时原告履行了担保义务，原告由此取得对被告徐西虎或对被告郑德兰、郑德友、徐祗飞的追偿权。原告程建林在庭审过程中自愿撤回对被告徐西虎的起诉，系其对权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。故原告程建林要求被告郑德兰、郑德友、徐祗飞与原告一起平均分担其代为履行的担保责任，于法有据，本院予以支持。原告因履行担保责任所承担的相关给付义务的总金额为131320元（本金100000元+利息25000元+执行费3000元+诉讼费2300元+保全费1020元），四担保人每人分担比例为25%，故被告郑德兰、郑德友、徐祗飞每人分担的给付金额为32830元。被告郑德兰、郑德友、徐祗飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担因此可能带来的对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告程建林的相关诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德兰于本判决生效后十日内按照25%比例给付原告程建林垫付款32830元；
二、被告郑德友于本判决生效后十日内按照25%比例给付原告程建林垫付款32830元；
三、被告徐祗飞于本判决生效后十日内按照25%比例给付原告程建林垫付款32830元；
四、驳回原告程建林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由原告程建林负担8元，被告郑德兰、郑德友、徐祗飞负担2927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王利涛
审判员 栗 瑞
审判员 张演彪
二〇一八年七月十三日
书记员 王 尧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初4084号
原告：魏文波，男，1983年10月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：刘善章，男，1982年10月15日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张玉珍，女，系被告刘善章母亲。
原告魏文波与被告刘善章退伙纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文波的委托诉讼代理人倪艳菊、被告刘善章的委托诉讼代理人张玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文波向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付欠款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月合伙购买鲁Ｈ×××××号大型半挂运输车，车辆登记在原告名下，后原告因家庭状况要求退伙，经原、被告协商一致，被告同意支付原告100000元，车辆归被告所有，后被告微信及现金共支付原告70000元，剩余30000元被告于2017年9月15日出具借条一张，约定于2017年12月30日前还清。该款经原告多次催要，被告至今未还。
被告刘善章辩称，原告所诉属实，现无力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了车辆购买协议、借条、车辆股份转让协议、原告与被告刘善章通话录音等作为证据，对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院经审查认定为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，原、被告二人合伙购买鲁Ｈ×××××号大型半挂运输车。2017年9月17日，原、被告双方在第三人的见证下签订退伙协议，内容为：甲方魏文波，乙方刘善章。今有甲方魏文波拥有鲁Ｈ×××××号大型半挂运输车（原二人合伙购买），现将甲方魏文波拥有的股份转让给乙方刘善章，以后鲁Ｈ×××××号车辆所发生的任何事故、违章，以及一切法律问题与甲方魏文波无关，一切营运收入与甲方魏文波无关。此前，即2017年9月15日，被告刘善章为原告出具借条一份，内容为：“今借到魏文波现金叁万元正（￥30000.00），此款于年底前还清（注：2017年12月30日前还清）。”该借条所涉款项即为原告退伙后被告尚未支付给原告的退伙款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方合伙购车后经协商原告退伙，双方约定被告向原告支付退伙费，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定期限支付原告剩余退伙费，原告向被告追要的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘善章支付原告魏文波退伙款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓菲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初930号
原告：柳义成，男，汉族，1956年10月21日出生，住山东省庆云县。
被告：柳旺，男，汉族，1984年2月15日出生，住山东省庆云县。
被告：王莹，男，汉族，1983年6月1日出生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
原告柳义成与被告柳旺、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行审理，在审理过程中，原告柳义成于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需补充调取新的证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳义成撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。
审判员 付建梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 王连旭
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4889号
原告：李广畅，男，1960年11月1日生，住新泰市。
被告：尹延光，男，1966年6月19日生，住新泰市。
第三人：王长富，男，1961年2月6日生，住新泰市。
原告李广畅与被告尹延光、第三人王长富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广畅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金49000元并自起诉之日至判决生效履行日止，按年利率6%支付利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2017年10月10日向第三人借款49000元整，并为第三人出具了借条一份，后经第三人多次找被告索要该借款，被告推拖至今未还。第三人将债权全部转让给原告，并向被告履行了告知义务，原告取得了合法债权。
被告尹延光辩称，原告在诉状中陈述的不属实，我并没有借第三人现金。
第三人王长富述称，要求被告偿还49000元。
原告李广畅围绕诉讼请求提交如下证据：
借条，证实：2017年10月10日，尹延光借王长富现金49000元，出具借条并签名捺手印确认；2、债权转让证明和债权转让通知，证实：2018年4月18日，王长富将债权转让给李广畅，并将债权转让的事实告知了尹延光；3、原被告及第三人通话的录音光盘，证实：王长富将债权转让的事实告知了尹延光，也证实尹延光承认欠款的事实；4、2012年2月13日欠条，证实：2012年2月13日，尹延光给王长富打了个欠49800元的条，后来换成本案49000元的条。
尹延光质证认为，对证据1、3、4没有异议，没有收到证据2。
王长富质证认为，对上述证据均无异议。
上述证据能证实尹延光与王长富之间存在债权债务关系、王长富将债权转让给李广畅并通知尹延光的事实。根据尹延光、王长富的质证意见，对李广畅提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月13日之前，王长富借给尹延光部分现金，另尹延光自王长富处赊购部分煤炭。2012年2月13日，王长富与尹延光结算，尹延光给王长富出具49800元的欠条。2017年10月10日，尹延光给王长富出具本案49000元的借条，并收回49800元的欠条。2018年5月8日，李广畅、尹延光、王长富通话，在通话中王长富告知尹延光债权已转让给李广畅。后尹延光未向李广畅履行还款义务。
庭审中，李广畅主张尹延光支付利息，利息“从起诉之日起按年利率6%及本金49000元至全部还清为止”计算。
本院认为，王长富将49000元债权转让给原告李广畅并通知被告尹延光后，原被告之间形成债权债务关系，尹延光应向李广畅履行49000的债务。尹延光在李广畅向其主张权利后未及时履行还款义务给李广畅造成的利息损失应一并支付。李广畅主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告尹延光自本判决生效之日起十日内支付原告李广畅欠款49000元及利息（以本金49000元为基数，按年利率6%，自2018年6月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告尹延光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一八年八月五日
书记员 高 焕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2342号
申请人：张德胜，男，汉族，1987年5月13日出生，住临邑县城区开元大街***号*号楼*单元***号。
被申请人：张文文，女，1984年9月16日出生。
被申请人：刘鹏，男，1979年7月16日出生。
申请人张德胜与被申请人张文文、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张德胜于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张文文、刘鹏名下190000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人张德胜、担保人孙娜娜以其共同共有的位于临邑县开元大街173号邢侗街道办事处住宅楼2号楼2单元202室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文文、刘鹏名下190000元的银行存款或其他等值财产；
二、查封申请人张德胜、担保人孙娜娜共同共有的位于临邑县开元大街173号邢侗街道办事处住宅楼2号楼2单元202室房产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 王莹莹
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初2342号申请人：张德胜，男，汉族，1987年5月13日出生，住临邑县城区开元大街***号*号楼*单元***号。被申请人：张文文，女，1984年9月16日出生。被申请人：刘鹏，男，1979年7月16日出生。申请人张德胜与被申请人张文文、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人张德胜于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张文文、刘鹏名下190000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人张德胜、担保人孙娜娜以其共同共有的位于临邑县开元大街173号邢侗街道办事处住宅楼2号楼2单元202室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张文文、刘鹏名下190000元的银行存款或其他等值财产；二、查封申请人张德胜、担保人孙娜娜共同共有的位于临邑县开元大街173号邢侗街道办事处住宅楼2号楼2单元202室房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 燕二〇一八年八月二十七日书记员 王莹莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2101号
申请人：臧同花，女，1963年10月6日生，汉族，住昌乐县。
被申请人：郑加松，男，1979年4月20日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人：日照正大物流有限公司。
被申请人：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理申请人臧同花诉被申请人郑加松等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｌ×××××（鲁LX3**挂）号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在昌乐县交警大队的鲁Ｌ×××××（鲁LX3**挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年七月十日
书记员 郄本江
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2332号
申请人：石其兴，男，回族，1977年2月1日出生，住临邑县临南镇石家村***号。
被申请人：杨朝华，男，回族，1974年7月17日出生，住临邑县兴隆镇兴隆村****号。
申请人石其兴与被申请人杨朝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人石其兴于2018年8月27日向本院申请财产保全，
请求依法对被申请人杨朝华名下100000元的银行存款或其他等值财产进行保全。申请人石其兴以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨朝华名下100000元的银行存款或其他等值财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 王莹莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2675号
原告：潘文占，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王传伟，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告潘文占诉被告王传伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文占到庭参加诉讼，被告王传伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文占向本院提出诉讼请求：1、判令被告王传伟偿还原告借款40000元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王传伟于2018年4月11日向原告借款40000元，由被告出具的借条为据，约定2018年4月20日偿还原告10000元。到期后，被告未履行自己的承诺，后经原告多次催要未果。
被告王传伟未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王传伟向原告潘文占借款40000元，被告于2018年4月11日向原告出具借条及还款计划各一份，约定于2018年4月20日前偿还10000元，2018年6月20日前偿还10000元，2018年9月20日偿还10000元，2018年11月20日前偿还10000元。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交的借条、还款计划，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王传伟向原告潘文占借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未按双方约定还款期限履行还款义务，故原告潘文占要求被告王传伟偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张双方口头约定月利率1%，但未提供证据证明，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应自逾期还款之日即2018年4月20日起按年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传伟于本判决生效之日起五日内偿还原告潘文占借款本金40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年4月20日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙亚如
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2635号
原告：李洪刚，男，1976年4月3日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。
被告：杨洪利，男，1971年5月30日出生，汉族，住无棣县。
原告李洪刚与被告杨洪利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人刘晓琳到庭参加诉讼，被告杨洪利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款19600元及利息（自2017年7月1日至本息还清之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告多次从原告处购买钢材，2018年2月14日经双方结算，被告尚欠原告货款共计19600元。被告承诺在2018年5月1日前一次还清，并约定自2017年7月1日按法定最高借款利率计算借款利息，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故起诉。
杨洪利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李洪刚经营钢材生意，2017年3月26日被告杨洪利从原告李洪刚处购买钢材欠原告钢材款695元，同年4月22日被告再次从原告处购买钢材欠款21909元。2018年2月14日，原被告双方进行结算，被告杨洪利欠原告李洪刚钢材款22600元，被告支付3000元后，还欠原告19600元，被告承诺该款项于2018年5月1日前一次性还清，如不能还清，自愿按照国家法律规定的最高利息（贷款利息）承担自2017年7月1日以后的全部利息及实际欠款，被告签字确认并书写“以上全对”的字样。欠款到期后，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。
本院认为，被告杨洪利从原告李洪刚处购买钢材，双方之间成立买卖合同关系，原告按约向被告交付钢材，被告应承担支付货款的义务。被告在涉案欠条上署名的行为应视为认可欠条上的内容，其未按欠条内容履行义务，应承担继续履行责任。因欠条载明被告欠原告钢材款19600元，故原告诉求被告支付钢材款19600元，本院予以支持。
涉案欠条中载明利息按照法律规定的最高贷款利率自2017年7月1日起计算，故原告主张利息按照年利率24%自2017年7月1日起计算，本院予以支持。
被告杨洪利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪利于本判决生效后十日内支付原告李洪刚钢材款19600元及利息（以19600元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告杨洪利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月十三日
书记员 崔俊美