重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5802号
原告：曹勇，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：向阳，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。
原告曹勇与被告向阳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人郑华成、被告向阳及其委托代理人符斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇诉称，2014年8月10日，原、被告签订《曹勇等仙女山别墅施工合同》，2015年2月14日，原、被告对仙女山别墅工程进行了工程结算。2014年12月9日，原告委托管理人员代雪峰向被告代付工程款20万元，2015年2月14日，原告经重庆农村商业银行向被告转账支付工程款465000元，2015年2月18日，原告委托管理人员代雪峰向被告代付工程款47800元，2015年2月17日，委托曹雪梅支付工程款66773元，原告共向被告支付工程款779573元。2015年2月13日，原、被告在工程款结算过程中因被告的外侄宗元向原告借款30万元，经原、被告与宗元三方协商，宗元向原告借款30万元在被告的工程款中予以抵扣，被告应得工程款共计95万元，随之，被告向原告出具了工程款结算领条，其中载明：“今领到承包曹勇位于武隆县仙女山镇杨柳村倒角私人别墅工程款965000元，以结算书价款结算清楚，不再产生任何费用。”2016年4月20日，被告以原告尚欠工程款为由提起诉讼，在开庭审理中，原告发现委托曹雪梅、代雪峰转给被告的工程款114573元忘记了结算，后原告要求被告返还，被告拒绝返还。被告获得的利益没有合法根据，应予以返还。现原告将被告起诉至法院，请求：判决被告返还原告多支付的工程款114573元。
被告向阳辩称，1、请求法院中止审理，在本案之前，向阳曾将曹勇起诉至南川区法院，法院已经驳回向阳的起诉，向阳也已经上诉，本案应当等前案的审理结果作为依据；2、原告诉称的原、被告与宗元共同协商，宗元向原告借款30万元并在原告欠被告的工程款中进行抵扣，原告对此应当提供证据；3、原告诉称的委托曹雪梅、代雪峰付工程款给被告不属实，曹雪梅、代雪峰、张波和原告等合伙开发别墅，被告收到的114573元不是曹勇支付的，该款是曹雪梅、代雪峰支付的他们自己的别墅的工程款并非原告曹勇独栋别墅的工程款。
经审理查明,2014年8月10日，原、被告签订了《曹勇等仙女山别墅施工合同》。合同约定，原告（甲方）将武隆仙女山镇曹勇等私人别墅工程土建项目全部内容（具体以施工图和甲方现场确认为准，不包括二次装修）承包给被告（乙方）施工；承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包工期。合同签订后，被告进场施工。后因施工工程未取得合法审批手续而被行政机关勒令停工。原、被告双方共同结算：“曹总独栋别墅工程（挖孔桩）”的工程造价为215802.41元，“曹总独栋别墅基础（主体砼结构）工程”的工程造价为670212.22元。原告向被告出具《领条》一份。该《领条》载明以下内容：“今领到承包曹勇位于武隆县仙女镇杨柳村倒角私人别墅工程款965000.00元，大写（玖拾陆万伍仟元整）以决算书价款全部结算清楚，不再产生任何费用，其他相邻工程与曹勇无关联。”该领条的落款时间为2015年2月13日。
另查明，2016年4月20日，向阳因认为在上述工程中曹勇下欠其工程款未付清将曹勇起诉至本院，本院（2016）渝0119民初2728号案件受理，在该案庭审过程中，向阳提出《曹勇等仙女山别墅施工合同》的别墅工程，除了曹勇的独栋别墅工程以外，还包括了曹勇朋友的联排别墅工程，上述别墅施工是同时进行的，后政府喊停工时其已将曹勇独栋别墅的主体工程施工完毕，而其他别墅工程仅平了场，挖了基坑。曹勇提出《领条》上工程款965000元系其独栋别墅的工程款，包括了代雪峰代为转账支付的200000元，其转账支付的465000元以及向阳主动愿意作为工程款抵销的其侄儿宗元的借款300000元。本院经审理后判决驳回向阳的诉讼请求，后向阳向重庆市第三中级人民法院上诉，该院二审判决驳回上诉，维持原判，但在该院判决中也载明：“至于其他相邻工程款问题，因向阳与曹勇就此未曾结算，可待向阳对此提供充分证据后依法处理。”在该案后，向阳因认为工程款还未付清于2017年7月20日将曹勇、张波、代雪峰起诉至本院，本院经审理后作出（2017）渝0119民初4792号裁定，以向阳所主张的诉讼请求已经本院（2016）渝0119民初2728号生效判决作出了裁判，裁定驳回向阳的起诉。现向阳对该裁定提出上诉。
庭审中，原、被告均认可2015年2月17日，曹雪梅向原告向阳转款66773元，2015年2月18日，代雪峰向原告向阳转款47800元，合计114573元。原告当庭陈述曹雪梅是原告曹勇的姐姐，代雪峰是原告的管理人员，曹勇与曹雪梅、代雪峰等人并非合伙关系，对于本案诉争的曹雪梅、代雪峰支付给向阳的款项（114573元）是由于曹雪梅、代雪峰下欠曹勇的材料款，在原、被告结算前，曹勇让曹雪梅及代雪峰将欠款支付给向阳，后在原、被告结算时，曹勇忘记告知曹雪梅、代雪峰不再打款，导致多支付工程款。被告向阳当庭提交工程量签证单，在工程量签证单中载明的工程名称中有“曹学梅独栋别墅，曹洪东独栋别墅”的内容，施工内容中载明“代总、张总两栋别墅”的内容。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩解、重庆市建筑安装工程造价预（结）算书、领条、(2016)渝0119民初2728号民事判决书、（2016）渝03民终2523号民事判决书、工程量签证单等证据证明，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告的工程款问题也曾经本院判决，在本案中，原告曹勇认为其向被告向阳多支付工程款要求返还，原告曹勇主张返还的款项原、被告均认可是2015年2月17日，曹雪梅支付的66773元及2015年2月18日，代雪峰支付的47800元，庭审中，原、被告对于曹雪梅、代雪峰与曹勇的关系以及曹雪梅、代雪峰向向阳支付的款项的性质均各执一词，结合本案的实际情况，不能够排除向阳曾经为曹勇独栋别墅以外的曹雪梅、代雪峰等人也进行过修建别墅的施工工作；同时，原告曹勇主张委托曹雪梅、代雪峰代为支付其工程款，但对其主张并未举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任；此外，原告曹勇陈述的要求曹雪梅及代雪峰向向阳支付工程款的缘由及经过与常理不符，故，本院对原告曹勇的诉讼请求依法不予支持。对于被告向阳辩称的要求中止审理本案的意见，由于其提出的请求中止审理的原因与本案的审理结果并无必然直接关联性，因此，对于其提出的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇的诉讼请求。
案件受理费2590元，减半交纳1295元（原告已预交），由原告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2590元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年十一月八日
书记员 熊志宇