wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1955号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该单位职工。
被告孙军成，男，1967年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王文梅，女，1967年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙军成、王文梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼、被告孙军成、王文梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙军成于2010年2月23日在原告下属单位借款150000元，约定贷款利率为月利率5.76‰，还款日期为2011年2月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告孙军成、王文梅将其共同所有的位于新安镇河滨路东侧北首房产及土地（包括附属建筑物）为该笔贷款进行了抵押担保。贷款到期后，两被告未偿还借款本息，故现要求两被告偿还借款本息，对抵押财产享有优先受偿权。
被告孙军成、王文梅未答辩。
经审理查明，原被告双方签订了《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2009年3月4日起至2012年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹拾伍万元正的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款等以借款凭证为准。担保人孙军成、王文梅的担保方式为最高额抵押担保。被告孙军成、王文梅在借款人处、担保人处都签字确认。后原告与被告孙军成、王文梅又签订《房地产抵押合同》，约定被告孙军成、王文梅将其共同共有的位于新安镇河滨路东侧北首（房产证号：灌房权证灌字第××号）的房产及占有范围内的土地使用权占地面积50.83㎡（证号：灌国用（2001）字第022-2641号），及其附着物、构筑物向原告提供抵押担保。担保期限为2009年3月4日起至2012年12月20日，担保金额为150000元.被告孙军成、王文梅均在抵押人处签字确认。2010年2月23日，被告因经营需要在原告下属单位借款150000元，借款期限为2010年2月23日起至2011年2月20日，借款利率为月利率5.76‰。贷款到期之后，被告孙军成、王文梅未偿还借款本息。为此，原告诉来本院，现要求两被告偿还借款150000元及利息，对抵押财产享有优先受偿权。
另查明。被告孙军成与王文梅于1989年11月21日登记结婚，于2010年11月26日登记离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借据、还款明细、身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙军成之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还原告欠款，属违约行为，被告孙军成应偿还借款本息。因被告孙军成与王文梅借款时仍处于夫妻关系存续期间，贷款的用途亦为经营所用，此债务应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告孙军成、王文梅共同承担还款责任的主张，本院予以支持，被告孙军成、王文梅与原告签订的《房地产抵押合同》不违反法律的规定，该合同合法有效，抵押合同成立且已登记，抵押权成立。故原告要求对抵押房产及土地在借款本息内享有优先受偿权，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军成、王文梅共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（从2010年2月23日按照月利率5.76‰计算到2011年2月20日；从2011年2月21日起按照月利率8.64‰计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内利息为本金2011年2月21日起按照月利率8.64‰计算到判决确定给付之日）。对被告孙军成、王文梅共同共有的位于新安镇河滨路东侧北首（房产证号：灌房权证灌字第××号）的房产及占有范围内的土地使用权（证号：灌国用（2001）字第022-2641号），及其附着物、构筑物采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本息范围内优先受偿。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙军成、王文梅负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费3300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00817号
罪犯聂少天，男，1978年7月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省潜山县人民法院于2008年1月16日以（2007）潜刑初字第86号刑事判决书，认定被告人聂少天犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元�案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2008年3月25日以（2008）宜刑终字第42号刑事判决，维持对聂少天的判决。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂少天在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯聂少天在服刑期间，能认罪服法，缴纳罚金人民币三百元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯聂少天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依�《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂少天减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月27日至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1170号
申请执行人：孙淑兰，女，1974年11月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：陈超，男，1985年8月27日出生，汉族，住茌平县。
申请人孙淑兰与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）茌民一初字第834号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙淑兰于2015年6月12日向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌民一初字第834号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初211号
原告吉某某，女，1985年9月14日生，汉族，农民，住华县赤。
被告霍某甲，男，1980年10月5日生，汉族，农民，住华县，原籍河南省驻马店市。
原告吉某某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某到庭参加了诉讼，被告霍某甲经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，我和被告经人介绍于2007年年底订婚，2008年结婚，男到女方家落户，婚后生育三个女孩，大女儿和二女儿一直在我家生活，三女儿一直在被告河南老家生活。婚后不久我发现被告城府深，大男子主义，也不管我母亲，对我也不关心，家中生活开支，分文不管，经常因琐事对我大打出手，尤其是2012年生第三个孩子，当时违反计划生育政策，我不愿意生，被告为了生男孩，坚持让我生，孩子出生后就送回了被告河南老家。2015年6月份，我和被告分居生活至今，现我认为和被告感情已彻底破裂，故要求依法判令原、被告离婚，婚生大女儿霍某乙、二女儿霍某丙由我抚养，三女儿霍某丁由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由我承担。
被告霍某甲在与本院与其谈话中辩称，原告提出离婚，其表示同意，但表示其要抚养大女儿霍某乙和小女儿霍某丁，抚养费自理，同时表示其双方没有共同财产，本案诉讼费其不承担。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识后订婚，2008年2月26日依法登记结婚，男方入赘到女方家中。婚后于2008年4月14日生大女儿霍某乙，2010年11月15日生二女儿霍某丙，2012年11月16日生三女儿霍某丁。其中大女儿霍某乙和二女儿霍某丙常年在原告娘家随原告母亲居住生活，三女儿霍某丁常年在被告原籍河南老家随被告母亲生活。婚后双方曾因家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2015年6月原、被告分居生活至今，2015年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告于2016年2月再次向本院起诉要求与被告离婚，2016年3月3日，本院与被告谈话中，被告霍某甲表示同意离婚。
上述事实，有本院（2015）华民初字00843号民事裁定书复印件、结婚证复印件、原告家庭户口本复印件、庭审笔录及本院与霍某甲的谈话笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，符合婚姻自由原则，应予准许。原告主张大女儿和二女儿由其抚养，三女儿由被告抚养，抚养费自理，被告同意三女儿由自己抚养，二女儿由原告抚养，但要求大女儿也由自己抚养，抚养费亦自理，考虑到大女儿和二女儿在原告娘家居住生活时间较长，且由原告母亲常年照顾，原告亦有能力抚养两个孩子，为了孩子的健康成长，大女儿和二女儿由原告抚养为宜，三女儿常年在被告原籍随被告母亲共同生活，且双方均同意由被告抚养，同时对于孩子抚养费的负担，原、被告均同意自理，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吉某某与被告霍某甲离婚。
二、婚生女孩霍某乙、霍某丙由原告吉某某抚养，霍某丁由被告霍某甲抚养。抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告吉某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张勇平
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 郝小华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔 静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00511号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，住重庆市长寿区。被告人李某因涉嫌犯买卖国家机关公文罪，2015年4月20日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日由重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关公文罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员王德轩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年初，被告人李某以每份人民币200元左右的价格购买伪造的“车辆购置税完税证明”4份，供自己所开办重庆汰泓物流有限公司新车上户时使用，来逃避车辆购置税。2015年3月至4月，李某用伪造的“车辆购置税完税证明”在重庆市公安局车辆管理所第五分所（涪陵李渡），为渝G263**、渝G265**、渝G15**挂三台车辆办理上户手续。2015年4月16日，李某再次将伪造的“车辆购置税完税证明”和有关购车资料交给蒲某某在重庆市公安局车辆管理所第五分所为自己公司的新车上户时被工作人员发现。2015年4月20日，公安机关将被告人李某抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案说明；2.证人张某、熊某某、姚某某、蒲某某、蹇某某、赵某的证言；3.汰泓物流公司提供的行驶证复印件、车辆购置税完税证明、车辆上户资料、扣押物品清单及假车辆购置税完税证明、车辆信息；4.通话清单；5.公司设立登记申请书、准予设立登记通知书、房屋租赁协议、公司章程、章程修正案、变更登记申请书、股东出资和人员信息、股权转让协议、准予变更通知书、股东会决议、指定代表证明、企业登记颁证及归档记录表、营业执照；6.鉴定文书、渝公鉴（文）（2015）106号；7.居委会监管证明；8.被告人李某的户籍资料；9.被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告人李某购买伪造的国家机关公文，其行为已构成买卖国家机关公文罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李某犯罪的罪名成立。被告人李某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某符合缓刑条件，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 怡
陪审员 陈文盛
陪审员 胡社英
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2674号
原告刘某。
被告张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月经人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生一子。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事争吵。双方于2010年年底分居生活。2013年7月，原告向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方分居至今。现原、被告感情已经破裂。为此原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某甲于2005年5月经人介绍建立恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年古历2月24日举行结婚仪式。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名张某乙，现随原告生活。原告陈述无婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务。原、被告经常因生活琐事发生争吵，原告于2013年7月起诉与被告离婚，本院于2013年11月29日判决不准离婚，判决后原、被告未能在一起生活，原告再次向法院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告向法庭提供的（2013）临民初字第1884号民事判决书及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告刘某与被告张某甲婚后经常因琐事争吵，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未在一起生活，原告再次向法院起诉离婚，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，因此，原告的离婚请求本院予以准许。婚生子张某乙随原告生活，由原告抚养有利于孩子成长，被告可适当负担抚养费。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许被告张某甲与原告刘某离婚；
二、原、被告婚生子张某乙由原告刘某直接抚养，被告张某甲每月支付抚养费400元，至婚生子张竣豪年满十八周岁且独立生活为止，于本判决生效之日起当月月底支付本月抚养费，以后依次类推。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 伟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第97号
原告谢社光，男，1971年7月19日生。
委托代理人王永青，河南奥博律师事务所律师。
被告李子旭，男，1974年9月11日生。
原告谢社光诉被告李子旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永青、被告李子旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢社光诉称，2012年6月份，原告随被告在山西隰县打工，被告拖欠原告工资3775元，并为原告出具欠条，经过原告催要，被告拒不支付原告工资，现请求法院判令被告支付原告工资3775元及利息。
被告李子旭答辩称，被告已经将原告的工资给了姚自敬，不知道怎么回事姚自敬没有给原告谢社光。
经审理查明：2012年原告谢社光随被告李子旭在山西隰县打工，2012年8月1日原被告结算后被告李子旭尚欠原告谢社光工资3775元。2013年2月7日原告谢社光收到被告李子旭人民币2000元，下余1775元工资被告李子旭尚未支付。
以上事实有原被告相一致的陈述及原告提交的欠条、被告提供的借条为证，以上证据经过庭审质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告共同认可被告李子旭尚欠原告谢社光工资款1775元，原告谢社光要求被告李子旭支付工资款合法有据，本院予以支持。被告李子旭答辩称已经将欠原告谢社光的工资款支付给姚自敬，被告不认可，被告李子旭也没有提供其他证据予以证实，对被告李子旭的答辩意见本院不予采信。原被告双方未约定利息，对原告谢社光要求被告李子旭支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李子旭于本判决生效后七日内支付原告谢社光人民币1775元。
二、驳回原告谢社光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李子旭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年五月二十日
书 记 员 魏成飞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初160号
原告：许刚，男。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：邹积卿，男。
被告：徐德威，男。
原告许刚诉被告邹积卿、徐德威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告邹积卿、徐德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日，原告通过被告徐德威联系前往被告邹积卿居住的柳河镇世纪佳园的住宅进行装修。上午10时许，原告在画线过程中，由于装修房屋在二楼，楼梯没有扶手，一楼车库又完全黑暗，没有灯光，加上原告注意力不集中，导致原告从二楼楼梯口掉入一楼车库摔伤。在协商赔偿事宜过程中，二被告相互推诿。主张原告受雇于二被告，二被告应承担原告医疗费51.492.55元；护理费2.899.68元；住院补助费2.400元；误工费18.759.60元；伤残赔偿金199.206.88元，共计274.758.71元的百分之七十，即192.331.10元。庭审中原告撤回对被告徐德威的诉讼请求。
被告邹积卿辩称，2016年3月12日，被告徐德威带领5名装修工人到我家研究装修事宜，双方在洽谈过程中，原告不慎从二楼跌入一楼车库受伤。被告邹积卿与原告之间不存在雇佣关系，而是承揽关系；被告徐德威与原告之间存在雇佣关系；原告因自身大意，造成损害，被告无过错。请求驳回原告要求被告邹积卿赔偿其损失的请求。
被告徐德威辩称，被告徐德威经营陶瓷制品，经常帮雇客联系房屋装修工人。被告邹积卿打电话托我帮助找技术好的工人帮助装修，于是我便联系原告等人去邹积卿家看房洽谈。被告徐德威与原告之间不存在雇佣关系，被告也不收取双方任何好处，故不应承担责任。
庭审中，本院围绕当事人之间的法律关系问题及原告经济损失的范围和标准问题进行了质证。原告提供证人郝文生、李明当庭证实：与原告许刚一起通过徐德威联系给邹积卿家装修房屋改水改电，许刚是刨沟（管线备用槽）的，都是工具自备，分别与邹积卿谈工钱。徐德威介绍活但不收任何好处费。因为装修房屋为毛坯房，一楼是车库，二楼住宅，之间楼板留有楼梯口，无遮挡物，原告在须打槽部位划线时，从楼梯口摔下。医疗凭证证明原告许刚因腰椎骨折于2016年3月12日住院治疗24天，花医疗费43.492.55元，经法医鉴定为七级伤残。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。经质证认证，综合庭审调查，本院认定以下事实：
被告邹积卿在位于柳河镇世纪佳园小区有一处毛坯房须装修，该房为上下三层洋房，一楼为车库，一二层之间有通行楼梯，楼梯口无遮挡物。被告徐德威在梅河口市经营陶瓷制品，为便于经营生意，经常为装修房屋雇客联系改水改电事宜。原告许刚等人因技术娴熟，经常通过徐德威介绍为他人装修房屋。被告邹积卿与被告徐德威联系帮忙找改水改电工人对房屋进行改造施工，徐德威联系原告等人（分别有负责改水改电和木匠，原告刨沟），于2016年3月8日到装修现场查看并确定各自的施工费，最终经徐德威撮合，许刚以3500元价格负责完成打通沟槽工作，工具自备。同年3月12日，许刚等人到邹积卿家准备施工，许刚自一楼车库经楼梯到二楼对墙地面预留沟槽部位划线确定时，自其上楼经过的楼梯口坠落，致腰椎骨折，住院24天，花医疗费43.492.55元，经鉴定为七级伤残。
原告许刚在庭审中明确表示撤回对被告徐德威的赔偿主张，其请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。故本院对被告徐德威应否承担民事责任问题不予评判。被告邹积卿经他人介绍与原告等人协商一致，由原告等人独立完成具有一定技术含量的工作成果，被告分别向原告等人支付报酬。双方形成加工承揽关系，并非原告所主张的原告系从事雇佣活动。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”本案中，虽原告所从事的工作具有一定的技术含量，但其所从事的工作并没有强制性规定其应具备某种施工资质，故不存在被告选任过失。同时原告在受伤之前对室内环境已经有了全方面了解，且是在第二次到房屋查看时，本人自一楼楼梯进入二楼，已知存在安全隐患，但因自己疏忽大意而坠落，被告无过错。原告主张与被告邹积卿之间存在雇佣关系，被告应承担无过错赔偿责任，无证据支持和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
驳回原告许刚的诉讼请求。
案件受理费4.034.00元，减半收取2.017.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年三月六日
书记员 丁晓天
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民二初字第279号
原告天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区分路口埠南路东。
法定代表人牛勇，该行董事长。
委托代理人辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告吴苗科，男
被告朱旭霞，女
被告阮玉生，男
被告董春云，女
原告天水麦积农村合作银行与被告吴苗科、朱旭霞、阮玉生、董春云借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水麦积农村合作银行委托代理人辛建存，被告吴苗科、阮玉生到庭参加诉讼，被告朱旭霞、董春云经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告天水麦积农村合作银行诉称，2013年8月8日，被告吴苗科、朱旭霞夫妻二人向原告贷款30万元用于购买混凝土搅拌车，借款期限为2年，双方约定年利率为8.7%。被告阮玉生、董春云夫妻二人以名下位于天水市麦积区渭滨北路大厦的商铺为被告吴苗科、朱旭霞二人的贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告曾于2014年8月18日向被告吴苗科、朱旭霞发出贷款催收通知，但被告未按照约定履行义务，且明确表示不归还该笔借款。按照《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成逾期违约，故原告要求依法解除合同，并由被告承担相应的违约责任。诉讼请求为：1、判决原告与被告解除第1003113084000003号借款合同；2、判决被告支付借款本金和利息（截止2015年4月30日）349292.15元；3、判令被告承担违约损失14971.686元。
被告吴苗科辩称。该笔借款是被告朋友刘俊峰借用被告的身份证和户口本，以被告的名义联系原告办理的，具体办理的过程被告并不清楚，被告只是在借款合同上签了个自己名字。被告没能力偿还该笔借款。
被告阮玉生辩称，被告不认识吴苗科，对借款行为并不知情。钱是朱明善借的，被告只是在不知情的情况下签了个字。
被告朱旭霞、董春云未到庭，也未向法庭提交答辩意见，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2013年7月15日，被告吴苗科向原告天水麦积农村合作银行花牛支行提出借款申请，随后双方签订了《个人借款/抵押担保合同》。合同约定，被告吴苗科向天水麦积农村合作银行借款30万元，借款用途为购买混凝土搅拌车，借款期限两年，即从2013年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率为年利率8.7%，按月结息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的必要费用由借款人承担。被告阮玉生、董春云以双方共有的位于天水市麦积区渭滨北路渭滨大厦的20号的商铺为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记（天房麦他字第1013012547号）。抵押担保的范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，原告天水麦积农村合作银行向被告吴苗科支付借款30万元。2014年8月18日，原告曾向被告发出了贷款催收通知，但被告吴苗科对借款本息分文未付。
上述事实，有身份证、结婚证、人借款/抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单、共同还款承诺书、共同承担债务承诺书、抵押担保承诺书、房屋产权证书、房屋他项权证书、贷款催收通知单等证据复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点问题为：
合同是否构成违约，能否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情
形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原告天水麦积农村合作银行与被告吴苗科签订的《个人借款合同》合法有效，双方理应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告吴苗科发放借款30万元，但被告吴苗科却至今未向原告支付借款利息。2014年8月18日，在原告向其发出贷款催收通知后，被告吴苗科明确表示不履行借款合同中有关还本付息的义务，因此，被告吴苗科违约事实清楚，证据确实充分，原告要求解除合同，并由被告吴苗科承担违约责任的请求，本院予以支持。被告朱旭霞作为被告吴苗科的妻子，就该笔借款与原告签订的《共同还款承诺书》，合法有效，理应按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。
二、担保人是否应当承担担保责任。
《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，作为主合同的借款合同合法有效，而被告阮玉生、董春云与原告签订的《抵押担保合同》是借款合同的从合同，其确系双方真实意思表示，且办理了相关的抵押登记手续，因此，该《抵押担保合同》亦合法有效，作为抵押人的被告阮玉生、董春云理应在抵押担保的范围内承担相应的担保责任。
综上，本院认为，被告吴苗科欠原告借款本金30万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告吴苗科称借款系他人借用其身份证件及户口本办理，自己仅在相关借款手续上签名，并未实际收取借款的辩解意见，与原告方提供的借款发放凭证相悖，故对其辩解意见本院不予采信。被告阮玉生、董春云自愿为被告吴苗科的该笔借款提供抵押担保，理应对该笔借款承担连带清偿责任。至于其向法庭提交的协议书一份，因其与本案事实无关联，故对此不予认定。本案原告虽依借款合同中双方约定的条款向被告主张违约损失，但未向法庭提交相关证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条二项、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴苗科、朱旭霞于本判决生效后十日内偿还原告天水麦积农村合作银行借款本金30万元，利息49292.15元。（利息计算截止2015年4月30日）。
二、由被告阮玉生、董春云对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6764元，由被告刘喜仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年六月九日
书记员 高 峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民二初字第279号
原告天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区分路口埠南路东。
法定代表人牛勇，该行董事长。
委托代理人辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告吴苗科，男
被告朱旭霞，女
被告阮玉生，男
被告董春云，女
原告天水麦积农村合作银行与被告吴苗科、朱旭霞、阮玉生、董春云借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王亚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水麦积农村合作银行委托代理人辛建存，被告吴苗科、阮玉生到庭参加诉讼，被告朱旭霞、董春云经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告天水麦积农村合作银行诉称，2013年8月8日，被告吴苗科、朱旭霞夫妻二人向原告贷款30万元用于购买混凝土搅拌车，借款期限为2年，双方约定年利率为8.7%。被告阮玉生、董春云夫妻二人以名下位于天水市麦积区渭滨北路大厦的商铺为被告吴苗科、朱旭霞二人的贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告曾于2014年8月18日向被告吴苗科、朱旭霞发出贷款催收通知，但被告未按照约定履行义务，且明确表示不归还该笔借款。按照《合同法》的相关规定，被告的行为已经构成逾期违约，故原告要求依法解除合同，并由被告承担相应的违约责任。诉讼请求为：1、判决原告与被告解除第1003113084000003号借款合同；2、判决被告支付借款本金和利息（截止2015年4月30日）349292.15元；3、判令被告承担违约损失14971.686元。
被告吴苗科辩称。该笔借款是被告朋友刘俊峰借用被告的身份证和户口本，以被告的名义联系原告办理的，具体办理的过程被告并不清楚，被告只是在借款合同上签了个自己名字。被告没能力偿还该笔借款。
被告阮玉生辩称，被告不认识吴苗科，对借款行为并不知情。钱是朱明善借的，被告只是在不知情的情况下签了个字。
被告朱旭霞、董春云未到庭，也未向法庭提交答辩意见，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2013年7月15日，被告吴苗科向原告天水麦积农村合作银行花牛支行提出借款申请，随后双方签订了《个人借款／抵押担保合同》。合同约定，被告吴苗科向天水麦积农村合作银行借款30万元，借款用途为购买混凝土搅拌车，借款期限两年，即从2013年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率为年利率8.7%，按月结息。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的必要费用由借款人承担。被告阮玉生、董春云以双方共有的位于天水市麦积区渭滨北路渭滨大厦的20号的商铺为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记（天房麦他字第1013012547号）。抵押担保的范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。当日，原告天水麦积农村合作银行向被告吴苗科支付借款30万元。2014年8月18日，原告曾向被告发出了贷款催收通知，但被告吴苗科对借款本息分文未付。
上述事实，有身份证、结婚证、人借款／抵押担保合同、借款借据、贷款发放通知单、共同还款承诺书、共同承担债务承诺书、抵押担保承诺书、房屋产权证书、房屋他项权证书、贷款催收通知单等证据复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点问题为：
合同是否构成违约，能否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情
形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，原告天水麦积农村合作银行与被告吴苗科签订的《个人借款合同》合法有效，双方理应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告吴苗科发放借款30万元，但被告吴苗科却至今未向原告支付借款利息。2014年8月18日，在原告向其发出贷款催收通知后，被告吴苗科明确表示不履行借款合同中有关还本付息的义务，因此，被告吴苗科违约事实清楚，证据确实充分，原告要求解除合同，并由被告吴苗科承担违约责任的请求，本院予以支持。被告朱旭霞作为被告吴苗科的妻子，就该笔借款与原告签订的《共同还款承诺书》，合法有效，理应按照约定对该笔借款承担连带清偿责任。
二、担保人是否应当承担担保责任。
《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，作为主合同的借款合同合法有效，而被告阮玉生、董春云与原告签订的《抵押担保合同》是借款合同的从合同，其确系双方真实意思表示，且办理了相关的抵押登记手续，因此，该《抵押担保合同》亦合法有效，作为抵押人的被告阮玉生、董春云理应在抵押担保的范围内承担相应的担保责任。
综上，本院认为，被告吴苗科欠原告借款本金30万元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告吴苗科称借款系他人借用其身份证件及户口本办理，自己仅在相关借款手续上签名，并未实际收取借款的辩解意见，与原告方提供的借款发放凭证相悖，故对其辩解意见本院不予采信。被告阮玉生、董春云自愿为被告吴苗科的该笔借款提供抵押担保，理应对该笔借款承担连带清偿责任。至于其向法庭提交的协议书一份，因其与本案事实无关联，故对此不予认定。本案原告虽依借款合同中双方约定的条款向被告主张违约损失，但未向法庭提交相关证据证实，故对原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条二项、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴苗科、朱旭霞于本判决生效后十日内偿还原告天水麦积农村合作银行借款本金30万元，利息49292.15元。（利息计算截止2015年4月30日）。
二、由被告阮玉生、董春云对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费6764元，由被告刘喜仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年六月九日
书记员 高 峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1876号
罪犯曹振山，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年6月26日作出了（2008）安刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人曹振山犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月30日经本院裁定减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯曹振山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年9月30日减刑后受表扬1次、记功3次，单项表扬1次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯曹振山能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹振山减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0386号
原告钱某。
委托代理人孙某、赵某，江苏××律师事务所律师。
被告蔡某。
原告钱某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人孙某、赵某，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，2003年，原告与被告经人介绍相识，并于当年举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日原告生一女，现年10岁，××××年××月××日原告又生育一子，现年4岁。原、被告结婚初期感情还可以，但可能在于被告父母生活共同居住，常会有些小矛盾，而被告始终听他的母亲的，原告夫妻常为此事吵架。现双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，依法分割共同财产，被告给予原告离婚损害赔偿5万元，诉讼费用由原告负担。
被告蔡某辩称，我现在不同意离婚。但是原告如果把其财产公布出来，我也可以同意离婚。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识。同年双方按当地风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一女，××××年××月××日生一子。婚后因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2014年5月19日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证的复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告共同生活后生有一子一女，夫妻间应当建立了一定的感情，虽然在共同生活期间双方为生活琐事偶有矛盾，但并未致夫妻感情已达彻底破裂的程度。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。为维护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交），减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙开欢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初45号
原告：江志广，住广州市花都区。
委托代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。
被告：广州骏威建筑工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁汝强。
本院在审理原告江志广诉被告广州骏威建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江志广于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江志广要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告江志广撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江志广负担。
代理审判员 李 磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨小伟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1825号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告张珍。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告张珍金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张珍的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告张珍的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告张珍的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 易礼梅
二〇一六年十月八日
书记员 周倩萱
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2155号
申请执行人刘铁强。
被执行人周凯。
刘铁强申请执行周凯义务帮工人受害责任纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）曹民初字第1595号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1595号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年三月三十日
书记员 李东昊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初92号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月28日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人倪某犯非法持有枪支罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人倪某自2005年以来将平时用于打猎长200CM的火药枪1支收藏在其位于岑溪市波塘镇杨亦村茅坪组8号的家中，2015年11月19日，被告人倪某自动向公安机关投案，并交出该火药枪。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人倪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人倪某对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人倪某于十多年前将平时用于打猎的火药枪1支收藏在其位于岑溪市波塘镇杨亦村茅坪组8号的家中，2015年11月19日，被告人倪某自动向公安机关投案，交出该火药枪，并如实供述其上述非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，该火药枪认定为枪支。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（照片）、书证户籍证明、扣押物品清单、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人倪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人倪某犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。
被告人倪某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人倪某的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。
据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人倪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、公安机关扣押在案的火药枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年三月十日
书 记 员 李果言
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第785-1号
申请执行人文永福，男，汉族，住�川省简阳市。
被执行人杨兵，男，汉族，住四川省简阳市。
被告樊建英，女，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人文永福申请执行杨兵、樊建英其他合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结简阳市人民法院（2013）简阳民初字第2085号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十月十一日
书记员 钟 东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第258号
原告：李国佩，农民。
被告：谢群海。
本院在审理原告李国佩诉被告谢群海民间借贷纠纷一案中，原告李国佩于2015年3月12日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李国佩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李国佩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国佩负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 刘伟超
二〇一五年三月十二日
书记员 陈春燕
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更957号
罪犯曹新港，男。现在泰安监狱服刑。
山东省滨州市沾化区人民法院于二〇一五年三月五日作出（2015）沾刑初字第8号刑事判决，以诈骗罪判处曹新港有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元；并继续追缴曹新港的违法所得。2015年6月11日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2014年8月18日起至2017年8月17日止。
执行机关泰安监狱于2016年9月12日提出对罪犯曹新港假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯曹新港，听取检察机关的意见，对曹新港假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯曹新港在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯曹新港在刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核积分29.5分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，缴纳罚金人民币19000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯曹新港予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张国强
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡德重
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6621号
原告权某某，男，汉族，1971年11月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1971年11月30日出生，住上海市奉贤区。
委托代理人冯玲，四川天与律师事务所律师。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县。
法定代表人张某某，系该公司负责人。
被告向某某，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市巫山县。
原告权某某诉被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告权某某的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告权某某诉称，2010年7月27日，被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某与原告权某某签订了《借款担保合同》，该合同约定：被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司共同向原告权某某借款80万，借款期限为2010年7月27日至2010年9月26日，如未按期归还本金，应向原告权某某承担借款金额25%的违约金。同时，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息和违约金提供连带保证担保。并约定如发生纠纷提交原告权某某所在地人民法院裁决。合同签订后，原告权某某根据合同约定于当天向被告张某某发放了全部借款。但借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。为维护原告权某某的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿原告权某某借款本金80万元和本息付清为止的利息（截止2012年9月19日共欠息款106123元）。二、本案所有诉讼费用由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某承担。
被告张某某未提交书面答辩意见及举证。
被告四川嘉昕房地产开发有限公司未提交书面答辩意见及举证。
被告向某某未提交书面答辩意见及举证。
经审理查明，2010年7月27日，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司为解决现金周转问题共同向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。同时原、被告订立了《借款担保合同》，约定：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人向原告权某某借款，用于现金周转。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人到期连带清偿原告权某某借款。二、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借用现金80万元。该80万元原告权某某用现金支付给被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司收到80万借款后向原告权某某出具现金收据（被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司委托被告张某某为收款人），并于签订后当日内支付80万给被告张某某。三、借款期限为两个月，从2010年7月27日起至2010年9月26日。四、如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司在2010年9月26日前归还了原告权某某本金，则原告权某某不收取二被告利息。如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某本金，则二被告应当按照日息1%计算罚息，并承担违约责任。······七、被告于军以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。八、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某中任何一方有违约行为，都应当承担违约责任。同时三被告为本合同履行提供连带责任保证担保。······十、如被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某借款本金或采用欺骗方式骗取原告权某某借款或提供虚假担保物或者有任何其他违反本合同条文之行为，则被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司自愿承担本合同本金25%的违约金。同时被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司还应当按照实际使用借款的月数支付利息（利息计算至归还清全部本息时止），利息计算方法同样为日息1%计算。······后原告权某某通过银行转账及现金方式向被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司支付了借款800000元，张某某出具《借款收条》一份，载明收到800000元。借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还原告权某某借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。2012年9月27日权某某向本院诉讼。
另查明，2010年7月27日，张某某向公司出纳汪玲玲出具委托书，代收权某某借款之全款，方式为部分现金部分转卡。张某某系四川嘉昕房地产开发有限公司的法定代表人，四川嘉昕房地产开发有限公司在《借款担保合同》上盖章。2010年12月3日，原告向向某某催收逾期借款的通知书，向某某在催收通知书的回执处签字。
上述事实有原告权某某提交的身份证明、《借款担保合同》、《借款收条》、委托书、银行转账凭证、逾期借款催收通知书以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为借款本金以及违约金提供无限连带保证并订立《借款担保合同》，系原、被告当事人真实意思的表示，且内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。按照债务应当清偿的原则，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司应承担偿还债务的民事责任，被告向某某应以其全部资产为借款本息以及违约金承担无限连带保证。被告向某某作为担保人在合同上签字且对担保方式和范围明确约定连带责任保证承担保证责任；且在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，权某某向保证人向某某催收借款，故向某某应承担保证责任。故对原告权某某要求被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告权某某要求三被告连带偿还本息付清为止的利息的请求，由于合同明确约定如果在2010年9月26日前归还本金不收取利息；故利息的时间以2010年9月27日起并按照银行同期贷款利率计算较宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告权某某偿还借款本金800000元，并自2012年9月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清借款之日止；被告向某某对前述费用承担连带责任。
二、驳回原告权某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12861元，公告费560元，共计13421元，由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴荣霞
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 汪晓圆
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2012)金牛民初字第6621号原告权某某，男，汉族，1971年11月3日出生，住成都市金牛区。委托代理人周杰，四川致高守民律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1971年11月30日出生，住上海市奉贤区。委托代理人冯玲，四川天与律师事务所律师。被告四川嘉昕房地产开发有限公司，住所地四川省彭山县。法定代表人张某某，系该公司负责人。被告向某某，男，汉族，1976年1月29日出生，住重庆市巫山县。原告权某某诉被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告权某某的委托代理人周杰到庭参加了诉讼，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告权某某诉称，2010年7月27日，被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司、被告向某某与原告权某某签订了《借款担保合同》，该合同约定：被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司共同向原告权某某借款80万，借款期限为2010年7月27日至2010年9月26日，如未按期归还本金，应向原告权某某承担借款金额25%的违约金。同时，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息和违约金提供连带保证担保。并约定如发生纠纷提交原告权某某所在地人民法院裁决。合同签订后，原告权某某根据合同约定于当天向被告张某某发放了全部借款。但借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。为维护原告权某某的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿原告权某某借款本金80万元和本息付清为止的利息（截止2012年9月19日共欠息款106123元）。二、本案所有诉讼费用由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某承担。被告张某某未提交书面答辩意见及举证。被告四川嘉昕房地产开发有限公司未提交书面答辩意见及举证。被告向某某未提交书面答辩意见及举证。经审理查明，2010年7月27日，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司为解决现金周转问题共同向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。同时原、被告订立了《借款担保合同》，约定：一、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人向原告权某某借款，用于现金周转。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司作为共同借款人到期连带清偿原告权某某借款。二、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借用现金80万元。该80万元原告权某某用现金支付给被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司。被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司收到80万借款后向原告权某某出具现金收据（被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司委托被告张某某为收款人），并于签订后当日内支付80万给被告张某某。三、借款期限为两个月，从2010年7月27日起至2010年9月26日。四、如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司在2010年9月26日前归还了原告权某某本金，则原告权某某不收取二被告利息。如果被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某本金，则二被告应当按照日息1%计算罚息，并承担违约责任。······七、被告于军以其全部资产为本合同借款本金、利息以及违约金提供担保。八、被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某中任何一方有违约行为，都应当承担违约责任。同时三被告为本合同履行提供连带责任保证担保。······十、如被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司未按期归还原告权某某借款本金或采用欺骗方式骗取原告权某某借款或提供虚假担保物或者有任何其他违反本合同条文之行为，则被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司自愿承担本合同本金25%的违约金。同时被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司还应当按照实际使用借款的月数支付利息（利息计算至归还清全部本息时止），利息计算方法同样为日息1%计算。······后原告权某某通过银行转账及现金方式向被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司支付了借款800000元，张某某出具《借款收条》一份，载明收到800000元。借款到期后，原告权某某经多次催收，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司并未按合同约定期限偿还原告权某某借款本息，被告向某某亦未履行担保责任。2012年9月27日权某某向本院诉讼。另查明，2010年7月27日，张某某向公司出纳汪玲玲出具委托书，代收权某某借款之全款，方式为部分现金部分转卡。张某某系四川嘉昕房地产开发有限公司的法定代表人，四川嘉昕房地产开发有限公司在《借款担保合同》上盖章。2010年12月3日，原告向向某某催收逾期借款的通知书，向某某在催收通知书的回执处签字。上述事实有原告权某某提交的身份证明、《借款担保合同》、《借款收条》、委托书、银行转账凭证、逾期借款催收通知书以及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司向原告权某某借款800000元，被告向某某以其全部资产为借款本金以及违约金提供无限连带保证并订立《借款担保合同》，系原、被告当事人真实意思的表示，且内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借贷关系真实合法，应受法律保护。按照债务应当清偿的原则，被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司应承担偿还债务的民事责任，被告向某某应以其全部资产为借款本息以及违约金承担无限连带保证。被告向某某作为担保人在合同上签字且对担保方式和范围明确约定连带责任保证承担保证责任；且在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，权某某向保证人向某某催收借款，故向某某应承担保证责任。故对原告权某某要求被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带清偿借款本金80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告权某某要求三被告连带偿还本息付清为止的利息的请求，由于合同明确约定如果在2010年9月26日前归还本金不收取利息；故利息的时间以2010年9月27日起并按照银行同期贷款利率计算较宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决如下：一、被告张某某、被告四川嘉昕房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向原告权某某偿还借款本金800000元，并自2012年9月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至还清借款之日止；被告向某某对前述费用承担连带责任。二、驳回原告权某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12861元，公告费560元，共计13421元，由被告张某某、四川嘉昕房地产开发有限公司、向某某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴荣霞人民陪审员  巫翼常人民陪审员  刘蓉丽二〇一三年十二月十九日书 记 员  汪晓圆
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执指9号
申请执行人：腾桂琴，女，1950年12月28日出生，汉族，系齐齐哈尔市物价局退休干部，住哈尔滨市南岗区轩辕东路22号盟科时代F栋2单元801室。
被执行人：刘宝，男，1984年12月9日出生，汉族，系鑫晟财富（北京）投资管理有限公司经理，住哈尔滨市道里区上海街6号802室。
腾桂琴与刘宝民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年9月26日立案执行。执行中，因发现被执行人刘宝在本院有作为债权人的关联案件，申请执行人腾桂琴申请指定执行。于2017年11月17日黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑执监161号执行裁定书，裁定黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8524号民事调解书由黑河市中级人民法院执行，黑河市中级人民法院于2018年1月12日立案执行。现因北安市人民法院对刘宝在黑河市中级人民法院作为债权人的关联案件的债务人北安市天程汽车销售服务有限责任公司于2017年11月15日受理破产清算申请。本院经审查，决定将本案指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初8524号民事调解书由北安市人民法院执行。
北安市人民法院在收到本裁定和有关卷宗材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 韩继成
二〇一八年八月十五日
书记员 李健勋
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执54号
申请执行人阜新市彰武县诺亚小额贷款有限公司（下称诺亚公司）。
法定代表人桑虎，系公司经理。
委托代理人刘闯，系公司副经理。
被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（下称三鑫公司）。
法定代表人胡涛，系公司经理。
被执行人阜新蒙古族自治县宏泉粮库（下称宏泉粮库）。
法定代表人胡涛，系公司经理。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗公司）。
法定代表人胡宝全，系公司总经理。
本院在执行申请执行人诺亚公司与被执行人三鑫公司、宏泉粮库、海罗公司借款合同纠纷一案中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆等情况，未查到被执行人有可供执行财产；诺亚公司向本院提供海罗公司所有的房屋财产线索，本院在阜新市不动产登记中心查询显示该房屋均被辽宁省丹东市中级人民法院查封，且被多家法院轮候查封，暂无可供执行条件；本院将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案本次执行程序，未受偿数额3035800元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长路井昌
审判员苏贺宇
代理审判员周立喜
二○一八年六月二十一日
书记员刘梓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执54号申请执行人阜新市彰武县诺亚小额贷款有限公司（下称诺亚公司）。法定代表人桑虎，系公司经理。委托代理人刘闯，系公司副经理。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（下称三鑫公司）。法定代表人胡涛，系公司经理。被执行人阜新蒙古族自治县宏泉粮库（下称宏泉粮库）。法定代表人胡涛，系公司经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗公司）。法定代表人胡宝全，系公司总经理。本院在执行申请执行人诺亚公司与被执行人三鑫公司、宏泉粮库、海罗公司借款合同纠纷一案中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆等情况，未查到被执行人有可供执行财产；诺亚公司向本院提供海罗公司所有的房屋财产线索，本院在阜新市不动产登记中心查询显示该房屋均被辽宁省丹东市中级人民法院查封，且被多家法院轮候查封，暂无可供执行条件；本院将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案本次执行程序，未受偿数额3035800元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第113号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长路井昌审判员苏贺宇代理审判员周立喜二○一八年六月二十一日书记员刘梓彬
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执恢8号
申请执行人大昌建设集团有限公司。
被执行人舟山合盛置业有限公司。
本院在执行申请执行人大昌建设集团有限公司与被执行人舟山合盛置业有限公司舟仲调字（2015）第53号调解书一案中，被执行人舟山合盛置业有限公司在破产重整中与债权人达成和解协议并已履行完毕。至此本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月六日
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执39号
申请执行人：韩海岩。
委托代理人：史明海。
被执行人：孙新宽。
被执行人：余敏芬。
被执行人：青岛鲁澳投资集团有限公司。
法定代表人：孙新宽，执行董事。
法定代表人：孙新宽，执行董事。
被执行人：衡阳宇通矿业有限公司。
法定代表人：孙新宽，执行董事。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第34号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙新宽、余敏芬、青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人韩海岩于2018年1月12日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币25696060.3元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。本院依法向上述被执行人下达了限制高消费令。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘艳良
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异342号
异议人西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街***号。
负责人王广禄,职务监事长。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人华健，陕西丰瑞律师事务所律师。
申请执行人连建萍，女，汉族，1976年2月6日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人李大雄，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
被执行人西安万汇实业有限责任公司，住所地西安市雁塔区小寨东路67号。
法定代表人王海军，该公司董事长。
连建萍与西安万汇实业有限责任公司（以下简称万汇公司）买卖合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第435号裁决书，已发生法律效力。因被执行人万汇公司未履行法律义务，权利人连建萍依据已经发生法律效力的西仲裁字（2015）第435号裁决书，于2016年2月23日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，异议人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称信用社）以对涉案房产享有抵押权为由向本院提出了执行异议申请。本院依法组成合议庭就异议人提出的执行异议进行了审查，本案现已审查终结。
异议人信用社提出执行异议称，法院因连建萍与万汇公司买卖合同纠纷一案，2017年6月16日，法院依据（2016）陕01执689号之二执行裁定书，依法查封了被执行人万汇公司名下的位于西安市××至县集贤镇殿××东楼观古镇的产权登记号为2012-12882号，面积414.24平米的房产。异议人对该查封行为提出异议，理由如下：被执行人万汇公司于2012年将上述房产出售给买受人王安涛，2013年元月19曰在异议人处办理了按揭贷款，同时办理了抵押登记。异议人发放了抵押贷款，王安涛也一直在还款付息，该抵押登记依法设立，异议人的抵押权也应当受法律的保护，本院查封已设立抵押登记的房产，侵犯了异议人的抵押权。异议人认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，特提出执行异议，请求法院撤销（2016）陕01执689号之二执行裁定书，解除对上述房产的查封。
经查，连建萍与万汇公司买卖合同纠纷一案，本院在2017年6月16日作出（2016）陕01执689号之二执行裁定书，裁定内容“查封被执行人万汇公司名下位于西安市××至县集贤镇村××东楼观古镇的产权证号为2012-12882，面积为414.24平方米的一套房房产，查封时间为2017年6月16日至2020年6月15日”。
上述事实有执行裁定书、仲裁裁决书、查封公告等证据在卷予以佐证。
本院认为，涉案查封财产现仍登记在被执行人万汇公司名下，本院对登记在被执行人名下涉案房产查封于法有据、并不不当。抵押权系抵押财产被处分时抵押权人具有优先权，但抵押权优先权并不能排除法院对涉案房产的查封，故异议人信用社以对涉案财产享有抵押权为由排除法院的强制执行无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人西安市长安区农村信用合作联社提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆九
审 判 员 黄金华
代理审判员 盛崎森
二〇一八年五月七日
书 记 员 祁元怡
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异40号
案外人：胡丽，女，汉族，1985年5月19日出生，住株洲市石峰区，
申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。
被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。
法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡丽于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块2栋304号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡丽称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2018年3月14日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块2栋304号房，面积88平米，单价为4700元∕平米，房屋总价款413600元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款410000万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程�款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块2栋304号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。
皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。
本院查明，2016年9月29日�湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元�计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查�了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。
（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福�置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。
另查明，福达公司作为甲方与案外人胡丽作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块2栋304号住宅，预测建筑面积88平米，付款方式为一次性，单价为4700元∕平米，房屋总价款413600元，认购定金413600元，协议未落款签订日期。2018年3月14日，福达公司向胡丽出具41万元的收款收据。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块2栋304号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡丽自称与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书'上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋'执行”字样，案外人胡丽未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回胡丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之�起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
人民陪审员 袁文赞
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 李 黎
书 记 员 刘沛曦
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执异40号案外人：胡丽，女，汉族，1985年5月19日出生，住株洲市石峰区，申请执行人：皮胜兰，女，汉族，1954年4月20日出生，住株洲市荷塘区，委托诉讼代理人：颜孝莲，男，汉族，1956年4月1日出生，住株洲市荷塘区，系皮胜兰之夫。被执行人:湖南福达置业有限公司，住所地：株洲市天元区橡果路9号。法定代表人：黄再兵，系该公司董事长。在本院执行申请执行人皮胜兰与被执行人湖南福达置业有限公司（以下简称福达公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人胡丽于2018年5月25日对执行锦玉华庭B地块2栋304号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡丽称，“锦玉华庭”B地块1、2栋由福达公司开发建设，并于2016年取得预售许可证对外销售。2018年3月14日，案外人与福达公司签订了《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，约定由案外人购买锦玉华庭B地块2栋304号房，面积88平米，单价为4700元∕平米，房屋总价款413600元。签订合同当日，案外人即向福达公司支付了购房款410000万元。2016年11月22日，株洲市中级人民法院下达（2016）湘02执236号执行裁定书，将锦玉华庭B地块上的商品房予以查封。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程�款优先受偿权不得对抗买受人。申请执行人皮胜兰仅享有民间借贷普通债权，不得对案外人购买的商品房予以查封并拍卖受偿。请求法院将申请执行人申请查封的锦玉华庭B地块2栋304号房解除查封并终止对该房屋的拍卖。皮胜兰称，一、福达公司与案外人签订的认购书或合同无效。申请执行人申请查封在前，签订购房合同在后；是在未取得商品房预售许可证或许可证被查封状态下签订的；认购书或合同没有接受法院的监管；二、案外人缴纳的购房款与福达公司销售商品房无关，购房款没有交给公司，是黄再兵收款；缴纳现金的，收据没有盖“现金收讫”专用章，会计、出纳员和经办人均未签名，是无效收据；购房款没有接受法院的控制和监管。本院查明，2016年9月29日�湖南省高级人民法院就上诉人皮胜兰与上诉人湖南福达置业有限公司及原审被告李斌、赵旦林民间借贷纠纷一案作出（2016）湘民终583号民事判决书，判决：一、湖南福达置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还皮胜兰923万元；二、湖南福达置业有限公司在本判决生效之日起十日内按照以下标准向皮胜兰支付利息：1.以438万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年11月19日起计算至付清之日止；2.以40万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2012年12月29日起计算至付清之日止；3.以100万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年1月30日起计算至付清之日止；4.以60万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月8日起计算至付清之日止；5.以15万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年2月16日起计算至付清之日止；6.以10万元�计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年5月9日起计算至付清之日止；7.以250万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年6月21日起计算至付清之日止；8.以10万元为计算依据，按照月利率2%的计息标准从2013年8月6日起计算至付清之日止。三、驳回皮胜兰的其他诉讼请求。该案在本院一审受案前，经皮胜兰申请，本院作出（2014）株中法保字第53号民事裁定，裁定：对被申请人湖南福达置业有限公司、赵旦林名下价值1306万元的财产予以保全。2014年11月10日，本院向株洲市国土资源管理局发出（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：一、冻结湖南福达置业有限公司坐落于株洲市荷塘区××路，株国用（2013）第A0732号土地的使用权；二、冻结时间为二年，从2014年11月10日起至2016年11月9日止，期间不得办理转让、抵押等法律手续。2016年11月9日，本院续行查�了上述土地使用权，查封期间从2016年11月9日至2019年11月8日。（2016）湘民终583号民事判决生效后，福达公司未自动履行。2016年10月13日，皮胜兰向本院申请强制执行。2016年10月18日，经福达公司申请株洲市房产管理局向福达公司核发了“锦玉华庭”B地块1、2栋的商品房预售许可证。2016年10月20日，本院向株洲市房产管理局下达（2014）株中法保字第53号协助执行通知书：冻结福达公司锦玉华庭B地块1、2栋株预许字第277、288号商品房预售许可证及两证项下的全部房产。在执行过程中，申请执行人请求解除对被执行人福达公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结，并查封该地块上的商品房。2016年11月22日，本院作出（2016）湘02执236号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人湖南福�置业有限公司“锦玉华庭”B地块的商品房预售手续的冻结。二、查封被执行人湖南福达置业有限公司“锦玉华庭”B地块上的商品房。另查明，福达公司作为甲方与案外人胡丽作为乙方签订《锦玉华庭B地块住宅认购协议》，协议主要内容为：乙方认购锦玉华庭B地块2栋304号住宅，预测建筑面积88平米，付款方式为一次性，单价为4700元∕平米，房屋总价款413600元，认购定金413600元，协议未落款签订日期。2018年3月14日，福达公司向胡丽出具41万元的收款收据。本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院将被申请人查封的“锦玉华庭”B地块2栋304号房解除查封，终止对该房屋的拍卖，是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的住房；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人胡丽自称与福达公司签订“认购协议”的时间系在本院查封涉案房产及土地使用权之后，其虽主张“认购协议”系在福达公司张贴有“商品房预售许可证”的情况下签订，对查封不知情。经核实，解除冻结后的锦玉华庭B地块1、2栋株预许字（2016）第277、278号商品房预售许可证上均加注有“该栋所有房屋及所占用范围的土地使用权被法院查封。按照株洲市中级人民法院（2016）湘02执字第236号协助执行通知书‘上述房屋及土地在查封期间在本院控制监督下销售房屋’执行”字样，案外人胡丽未尽到审慎买房人义务，故其权利不符合法律规定的能够排除执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，裁定如下：驳回胡丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之�起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祁湘清审 判 员  肖 晶人民陪审员  袁文赞二〇一八年六月二十七日法官 助理  李 黎书 记 员  刘沛曦
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行审14号
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人周永龙，该局工作人员。
被执行人武汉市硚口区新典康足浴馆，住所地武汉市硚口区崇仁路***号。
经营者金红英，女，1968年1月22日出生。
申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行该局作出的硚人资监罚字(2017)第23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行审查。
经审查，申请执行人于2018年1月25日对被执行人作出硚人资监罚字(2017)第23号行政处罚决定书，认定被执行人未按《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的期限和内容改正，即未支付吴明祥、魏红艳的工资共计3836元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，作出以下行政处罚：罚款20000元。申请执行人于同日向被执行人邮寄送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2018年8月7日作出行政处罚（处理）决定履行催告书，并于次日向被执行人邮寄送达。被执行人在催告书送达后未履行处罚决定。申请执行人于2018年9月5日向我院申请强制执行该行政处罚决定。
申请执行人向本院提供了以下证据：1、立案审批表、投诉登记表、公共信息服务平台办件信息。2、员工身份证复印件、理疗员钟单。3、调查询问通知书、送达回执。4、营业执照、经营者身份证明。5、调查询问笔录。6、责令改正决定书、送达回执。7、行政处罚（行政处理）事先告知书、送达回执。8、行政处罚决定书、送达回执、邮件查询单。9、行政处罚（处理）决定履行催告书、送达回执、邮件查询单。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据材料符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，其作出的行政处罚行为认定事实清楚、符合法定程序，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市硚口区人力资源局2018年1月25日作出的硚人资监罚字(2017)第23号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年九月十三日
书 记 员 胡 艳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫05执异30号
异议人（被执行人）：鹤壁市淇滨区人民政府，住所地河南省鹤壁市淇滨区华夏南路路东。
法定代表人：王志武，该区政府区长。
委托诉讼代理人：王峰，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。系该区政府法制办工作人员。
申请执行人：河南环洲置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴延河路西段科技创业中心。
法定代表人：潘昌东，该公司董事长。
被执行人：郭日红，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人：河南沃德新世纪能源股份有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区杨庄路东杨工业区。
法定代表人：郭日红，该公司董事长。
被执行人：鹤壁市沃德置业有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇河路与嵩山路交叉口东南角。
法定代表人：郭日红，执行董事兼总经理。
在本院执行河南环洲置业有限公司（以下简称河南环洲公司）与郭日红、河南沃德新世纪能源股份有限公司（以下简称河南沃德能源公司）、鹤壁市沃德置业有限公司（以下简称鹤壁沃德置业公司）、鹤壁市淇滨区人民政府（以下简称淇滨区政府）民间借贷纠纷一案中，异议人淇滨区政府对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淇滨区政府称，河南环洲公司诉郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司及其单位民间借贷纠纷一案，经鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）审理，作出（2015）鹤民初字第68号民事判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。根据河南省高级人民法院作出的（2016）豫执监18号执行裁定，本院作出（2016）豫05执389-2号执行裁定，并向其单位发送执行通知书。其单位认为判决书确定的其单位履行义务的条件不成就，本院不应对其单位财产予以执行，特提出异议，请求本院撤回向其单位送达的执行通知书，中止对其单位的执行。事实与理由：1.依据法院判决，其单位承担责任的条件尚未成就，本院向其单位发出执行通知书，未明确补充责任，直接要求其单位履行义务，没有判决依据。2.没有证据证明，其单位存在转移、隐匿财产的行为，因此不存在采取紧急措施的情形，不需要对其单位的财产采取查封、扣押、冻结措施。3.本院已于2017年3月31日查封鹤壁沃德置业公司名下沃德广场65套房产，其价值已完全足以实现申请执行人的债权，其单位不需就此债务承担补充连带赔偿责任。4.根据申请执行人与被执行人达成的《执行和解协议》第五条规定，其单位仅同意在被执行人未按协议约定还款时，按照原判决书执行。因此，其单位不对《执行和解协议》约定的义务承担连带赔偿责任。综上，待对郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司的财产全部予以执行后，如不足以完全实现债权，才可开始对其单位财产予以执行。
本院查明，河南环洲公司与郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司、淇滨区政府民间借贷纠纷一案，鹤壁中院于2015年3月30日作出（2015）鹤民初字第68-1号民事裁定，保全冻结郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司银行存款1200万元，或查封、扣押价值1200万元的财产。2015年4月7日，该院向鹤壁市国土资源局送达了（2015）鹤民初字第68-1号民事裁定和（2015）鹤民初字第68-1号、68-2号协助执行通知书，对位于鹤壁市淇滨区黎阳路与兴鹤大街交叉口西南角、鹤壁沃德置业公司已缴纳8189万元土地出让金、净地面积37.489亩、总面积57.652亩土地的土地使用权和河南沃德能源公司名下坐落于杨庄路后侧的63341.63㎡土地[字地号为（2011）0244］及淇滨区开发区新安江路南侧的29504.37㎡土地[字地号为（2013）0050］共三块土地的使用权进行了查封，查封期限均为三年。2015年8月16日，鹤壁中院作出（2015）鹤民初字第68号民事判决，“一、郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司于本判决生效之日起十日内偿还河南环洲公司借款本金980万元及利息（以980万元为本金，按照月息2%的标准支付自2014年12月起至本判决确定的履行期限内实际清偿完毕之日）；二、淇滨区政府对河南环洲公司因本判决第一项确定的债权不能受偿而产生的损失承担连带赔偿责任；淇滨区政府承担赔偿责任后，有权向郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司追偿；三、驳回河南环洲公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司未履行义务，河南环洲公司向鹤壁中院申请强制执行，该院于2015年12月3日立案执行，并于2015年12月10日作出（2015）鹤中法执字第164号执行通知书，“一、郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司三日内向河南环洲公司支付借款本金980万元及利息（利息按照月息2%的标准从2014年12月起支付至实际清偿完毕之日止）；二、淇滨区政府承担上述被执行人债务不能受偿而产生的损失的连带赔偿责任。”该执行通知书分别于2016年3月21日向郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司，2016年4月7日向淇滨区政府送达。2016年11月1日，河南省高级人民法院作出（2016）豫执监18号执行裁定，将本案指定本院执行，本院于2016年12月8日立案执行。本院于2016年12月12日向郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司送达了执行通知书等手续。2017年3月31日，本院作出（2016）豫05执389-2号执行裁定书，裁定冻结郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司、淇滨区政府的银行存款990万元或查封、冻结等值其他财产或财产权。2017年4月6日，本院向淇滨区政府送达(2016）豫05执389号执行通知书，责令该区政府自该通知书送达之日起十日内履行下列义务“一、按期履行生效法律文书确定的义务；二、按照被执行人财产申报表的要求如实申报你（单位）财产状况。”。2017年6月2日，本院向鹤壁市不动产登记中心送达（2016）豫05执389-4号协助执行通知书，冻结淇滨区政府名下，位于鹤壁市华夏南路东侧、黄河路南侧一宗土地的使用权（面积为17280.26平方米，土地证号：鹤国用（2013）第00**号），冻结期限三年。
本院认为，业已生效的（2015）鹤民初字第68号民事判决第二项确定淇滨区政府承担的是补充责任，依照法律规定，淇滨区政府只有在郭日红、河南沃德能源公司、鹤壁沃德置业公司不能清偿或不能全部清偿的情况下，才依法承担责任。而本案中，在淇滨区政府承担补充责任的条件未成就时，本院向淇滨区政府发出执行通知书，要求其在收到该通知书十日内履行义务并冻结其名下土地使用权不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年4月6日作出的(2016）豫05执389号执行通知书；
二、撤销本院于2017年6月2日作出的（2016）豫05执389-4号协助执行通知书，解除对鹤壁市淇滨区人民政府名下，位于鹤壁市华夏南路东侧、黄河路南侧一宗土地使用权（面积为17280.26平方米，土地证号：鹤国用[2013]第00**号）的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 喆
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初407号
原告杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李木子，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐和中鸿律师事务所律师。
原告杨树不服被告北京市西城区房屋管理局答复行为，及被告北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月22日，被告北京市西城区房屋管理局对原告杨树作出答复。原告杨树对该答复不服向被告北京市住房和城乡建设委员会申请复议。被告北京市住房和城乡建设委员会2017年8月7日作出复议决定书。该决定书告知了原告杨树向人民法院起诉期限为15天。原告杨树接到该决定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2017年12月4日作出（2017）京0102行初840号行政裁定书。原告杨树不服该裁定书在法定期限内向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终354号行政裁定书，并于2018年3月17日将裁定书送达给原告杨树。
2018年5月9日原告杨树向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告杨树在接到复议决定书后向人民法院提起诉讼，因其诉讼不当被人民法院裁定驳回起诉，其应在2018年3月17日接到北京市第二中级人民法院的行政裁定书后在十五日内提起诉讼。然而原告杨树未在法定期限内起诉，亦未向本院提供延误起诉的理由，其据此提起的诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨树的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告杨树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 许 赫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执恢16号
申请执行人：黄明祥，男，1973年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区人民路**号*栋****号。
委托代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
被执行人：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：湖南省吉首市人民北路雅溪高速路口大湘西物流园。
法定代表人：杨国洪，该公司董事长。
被执行人：邓彬程，男，1966年12月30日出生，住�沙市芙蓉区南明苑小区***栋***房，身份证号4324211966********。
本院在执行申请执行人黄明祥与被执行人湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流公司）、邓彬程民间借贷纠纷一案中，查明吉首市人民法院已于2016年12月21日受理高建军等11名债权人申请对被执行人大湘西物流公司的破产清算申请，本院也于2016年12月22日裁定中止了本案的执行。吉首市人民法院在破产案件审理中认定大湘西物流公司存在未能偿还到期债务，明显缺乏清偿能力的事实，具备破产条件，但因占公司注册资本43.5%的出资人邓彬程向法院申请重整，且大湘西物流公司所开发的“大湘西商贸物流城”项目属于国家重点项目，具有重整价值。故于2017年10月13日裁定对大湘西物流公司进行重整，并指定湖南四维律师事务所担任该公司破产管理人。在破产清算及重整过程中，本案申请执行人黄明祥已向吉首市人民法院申报了债权。2018年7月3日，大湘西物流公司破产管理人向本院提交了移送破产审查申请书，申请将本院受理的涉及大湘西物流公司的八件执行案件移送吉首市人民法院破产审查。本院于2018年7月5日作出移送决定，将本案移送吉首市人民法院破产审查。
本院认为，上述事实说明大湘西物流公司已经不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。而且在被执行人进入重整计划执行期后，如果重整计划成功，各债权人的利益可通过重整计算得以实现；如果重整计划执行不成功，则被执行人将被裁定宣告破产，各债权人的债权可通过破产财产分配方案得以实现。因此，本执行案件不再存在对被执行人名下的资产进行强制执行的可能。故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）州民三初字第11、13号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃繁荣
审判员 张宇开
审判员 彭志友
二〇一八年七月九日
书记员 刘桂林
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0723行审15号
申请执行人:灌云县国土资源局，住所地，灌云县县城人民西路。
法定代表人禹会成，该局局长。
委托诉讼代理人：范银成、王进，该局职工。
被申请执行人:灌云县南岗乡曹赵村民委员会,住所地，灌云县南岗乡曹赵村。
法定代表人：刘玄，该村村长。
申请执行人灌云县国土资源局于2017年9月6日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出灌国土资监罚字（2017）第17号行政处罚决定。因被申请执行人灌云县南岗乡曹赵村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请执行人灌云县国土资源局于2018年5月29日向本院申请依法强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人灌云县国土资源局提供本案的卷宗材料进行审查。查明：该宗土地是灌云县南岗乡曹赵村一组赵步传、赵维旺、赵步永、赵步龙四户村民自留地，曹赵村委会与上述四户村民签订了土地转让合同，以转让的方式取得该宗土地用于建设曹赵村服务中心。灌云县南岗乡曹赵村民委员会于2017年4月26日未经依法批准，非法占用灌云县南岗乡曹赵村一组（陡龙路东侧）3500.00平方米土地建村服务中心，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款之规定，对灌云县南岗乡曹赵村委会作出行政处罚：1、责令你单位拆除在非法占用的位于灌云县南岗乡曹赵村一组（陡龙路东侧）3500.00平方米的土地上新建的576.00平方米的建筑物，恢复土地原状；2、对你单位非法占用的3500.00平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币87500.00元。
另查：灌云县南岗乡曹赵村是省定经济薄弱村，2016年经过江苏省委驻灌云帮扶工作队和灌云县县委组织部协调出资，由灌云县南岗乡政府组织实施，灌云南岗乡人民政府于2017年4月22日与灌云县华建建筑安装工程有限公司签订曹赵村村部建设项目。灌云县南岗乡曹赵村负责监督施工。
本院认为，灌云县南岗乡政府未经依法批准，在南岗乡曹赵村委会与农户买卖的自留地上建设灌云县南岗乡曹赵村村服务中心。灌云县国土资源局责令灌云县曹赵村村委会拆除在非法占用的位于灌云县南岗乡曹赵村一组（陡龙路东侧）3500.00平方土地上的新建的576.00平方米建筑物恢复原状，并处以87500.00元的罚款，该处罚决定书处罚灌云县南岗乡曹赵村村委会明显缺乏事实依据，其处罚的主体错误。
综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
申请执行人灌云县国土资源局于2017年9月6日作出的灌国土资监罚字[2017]第17号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 梁 军
二〇一八年六月五日
书记员 李天娇
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑11执10号
黑龙江省农垦北安建筑安装总公司：
本院依据（2007）黑中民初字第23号民事判决书，在执行黑龙江省农垦北安建筑安装总公司与五大连池市公安局拖欠工程款纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且现已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二十日