wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初1395号
原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇帝释庙村**号。
法定代表人胡建才，系公司总经理。
统一社会信用代码：91530122MA6K7E6HXL。
委托代理人胡建明，男，1962年8月14日生，汉族，初中文化，该公司副经理，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。
被告苏志强，男，1968年5月23日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区东山东阳新苏村新兴围三巷*号，现住云南省昆明市晋宁区，
原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司诉被告苏志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司委托代理人胡建明到庭参加了诉讼，被告苏志强经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款129440元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的前身为晋宁晋城帝释庙面粉厂，2016年8月26日根据国家转型升级的政策要求，晋宁晋城帝释庙面粉厂转型升级为有限责任公司，晋宁晋城帝释庙面粉厂的债权债务由晋宁帝释庙面粉工贸有限公司承接。晋宁晋城帝释庙面粉厂曾于2006年1月5日期间出售面粉给被告，至2016年6月1日双方结算时，被告共欠原告面粉款129440元，为此被告向原告出具了结算条。后经原告多次催收，但被告仍不支付相应货款，为此原告遂诉至人民法院请求法院依法判决。
被告苏志强经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、个体工商户营业执照一份、转型证明二份、营业执照一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；
三、结条一份，欲证明被告欠货款的事实；
四、进货单八份，欲证明被告欠货款的事实，并且该组证据与结条相对应。
被告苏志强未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。
本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交的证据一、二、三、四，内容、形式符合证据的构成要件，且原告所提交的证据能相互印证，被告苏志强又未出庭发表相反意见，因此对原告所提交的证据的真实性及所欲证明的事实，本院予以确认。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告苏志强向晋宁晋城帝释庙面粉厂购买面粉，至2016年6月1日经双方结算，被告苏志强共欠晋宁晋城帝释庙面粉厂面粉款129440元，为此被告苏志强出具了《结条》一份为证。2016年8月26日晋宁晋城帝释庙面粉厂转型升级为有限责任公司，即原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司，晋宁晋城帝释庙面粉厂的债权债务由晋宁帝释庙面粉工贸有限公司承接。之后被告一直未能偿还借款，为此原告遂诉至法院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中双方发生买卖合同关系，且经双方结算并形成了《结条》，被告应及时偿还所欠货款。因此，对原告主张被告偿还面粉款129440元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏志强于本判决生效之日起十日内支付原告晋宁帝释庙面粉工贸有限公司货款人民币129440元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2889元（已由原告预交），减半收取1444.5元，由被告苏志强承担，于本判决确定的履行期限一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宋鹏程
二〇一八年八月十日
书记员 杨雪梅
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初8036号
原告：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地蓟州区中昌北路中行大厦。
法定代表人：仇小军，行长。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告：耿志亮，男，1965年11月22日出生，汉族，住蓟州区。
被告：魏金波，女，1971年4月30日出生，汉族，住蓟州区。
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行蓟县支行）与被告耿志亮、魏金波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行的委托诉讼代理人杜淑兰到庭参加诉讼。被告耿志亮、魏金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行蓟县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金88611.34元，利息3106.12元、罚息2016.86元，合计91844.91元（计算至2018年6月19日）及余欠利息（自2018年6月20日至借款本息付清之日止，按照房屋借款合同约定的利率计算）；2、依法判令被告耿志亮以抵押房产承担担保责任，优先偿还所欠原告上述借款本金、利息及罚息。
事实和理由：被告耿志亮和魏金波系夫妻关系。2009年5月25日原告和被告耿志亮签订个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵（质）押合同、个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告以蓟州区金盾花园3-1-201住宅提供抵押保证，向原告借款40万元用于购房。抵押物共有人魏金波也同意抵押该住宅。原告于2009年6月3日按照合同约定发放贷款40万元给被告用于购房，但被告未按照合同约定偿还贷款。原告催要无果，遂成讼。
被告耿志亮、魏金波未答辩。
原告就诉讼请求向法庭提交个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵（质）押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、个人消费贷款借据、房屋他项权登记证明、欠息证明、二被告户口登记证复印件等，用以证明被告耿志亮贷款和提供抵押保证的事实。二被告未到庭，放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院经审理查明：被告耿志亮和魏金波系夫妻关系。2009年5月25日原告和被告耿志亮签订个人抵（质）押循环贷款额度协议，约定原告同意向被告耿志亮提供个人抵押贷款额度40万元；有效期为10年，自2009年5月25日至2019年5月25日。同日，被告耿志亮与原告签订个人循环贷款最高额抵（质）押合同，约定被告以蓟州区金盾花园3-1-201住宅提供抵押保证，抵押物共有人魏金波也同意抵押该住宅，抵押期间自2009年5月25日至2019年5月25日止；如果借款人未按照约定及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依照合同约定行使抵押权，在40万元额度内优先受偿。2009年6月1日原告到蓟县房管局办理了他项权抵押登记。2009年5月25日，原告与被告耿志亮签订个人抵（质）押循环贷款合同，该合同约定：贷款金额40万元；贷款期限118个月，从2009年6月1日至2019年4月1日，实际放款日与前述不-致，以实际放款日为准，贷款期限从贷款人实际放款日计算；贷款用途为购房；贷款利率为浮动利率；每月的10日为结息日和付息日；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如发生违约事件（含未按期归还贷款本息），贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权。原告于2009年6月3日按照合同约定发放贷款40万元给被告耿志亮用于购房。被告耿志亮为原告出具借据。被告按约定偿还了大部分借款本息，其后就不再按时还款，截止2018年6月19日已逾期314天，尚欠原告本金88611.34元，利息3106.12元，罚息2016.86元，共计91844.91元。
本院认为，原告与被告耿志亮签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵（质）押合同、个人抵（质）押循环贷款合同均合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告发放贷款，被告耿志亮理应按约及时偿还借款本息。被告耿志亮未按约偿还贷款，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布尚未清偿的借款全部到期并要求被告偿还，同时主张抵押权。被告魏金波与耿志亮系夫妻关系，也是抵押财产共有人，被告耿志亮借款用于家庭购房，属夫妻共同债务，被告魏金波应该共同偿还。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿志亮、魏金波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行支付借款本金88611.34元，利息3106.12元，罚息2016.86元，共计91844.91元（计算至2018年6月19日）及余欠利息（自2018年6月20日起至本金付清之日止按合同约定利率计算）；
二、被告耿志亮以蓟州区金盾花园3-1-201住宅（房地产权证号12××13）对上述债务承担抵押担保责任，以抵押物变现款优先偿还所欠原告的借款本金、利息及罚息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1048元、保全费1070元，合计2118元，由被告耿志亮、魏金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一八年八月十七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2045号
原告：许金治，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告许金治与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁江波，被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许金治向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费102070元、拆解费5000元、评估费5104元、事故作业费1500元，共计113674元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，许金治变更第一项诉讼请求为，判令被告赔偿原告车辆损失费102070元、评估费5104元、施救费2000元，共计109210元。事实和理由：2017年7月25日原、被告双方签订了保险合同，合同约定，原告所有的京Ｑ-×××××车在被告公司投保保险。2017年12月28日，该车辆在天津市武清区南大堤发生交通事故，造成车辆受损。经天津市武清区交通队作出事故认定，原告车辆承担事故全部责任。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告陈述的事故地点与被告公司在原告报案时记载的地点不一致。原告主张的车辆损失及施救费用金额过高，原告单方鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。
本案在审理过程中，被告出具情况说明，中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部是被告的下属机构，其在诉讼中的一切权利和义务由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司行使和承担。据此，原告向本院提交变更被告申请，将起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部变更为本案被告。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承认许金治在本案中主张的事实，故对许金治主张的事实予以确认。对于被告辩称的原告陈述的事故地点与被告在原告报案时记载的地点不一致问题，根据原告提交的天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书载明，事故地点为原告陈述的地点，且被告未提交相反证据证明，故本院对原告陈述的事故地点予以认定。对于原告主张的车辆损失，原告提交了天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，被告对该报告有异议，并提出重新鉴定申请。经被告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，经鉴定车损为80050元。原告对该鉴定予以认可，被告虽认为价值过高，但未提供相反证据，且该报告系本院委托具有评估资质的公司出具的，故本院对该车辆损失的金额认定为80050元。对于鉴定费，因该鉴定系原告自行委托鉴定，且该鉴定结论未被采信，故本院对原告主张的鉴定费不予支持。对于原告主张的施救费，原告提交了正式的发票，原告称其在武清区的修理厂进行了维修。被告认为金额过高，结合事故地点到汊沽港的距离，本院以支持1000元为宜。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内给付原告许金治车辆损失费80050元、拖车费1000元，上述费用合计81050元（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，汇款时请注明案号及承办人姓名，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告许金治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由原告许金治负担374元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担913元，于判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7123号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：翟书明。
原告天津万科物业服务有限公司与被告翟书明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初113号
原告杨某某，女，云南省威信县人，住云南省威信县。
委托代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。
被告盐津县云宏化工有限责任公司。住所地：盐津县柿子镇三河村。
法定代表人章英启，该公司法定代表人。
委托代理人文善琴（系该公司职员），女，生于1980年3月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告杨某某诉被告盐津县云宏化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员胡仕波，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张毅、被告盐津县云宏化工有限公司委托代理人文善琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告于2010年11月进入被告公司从事行政秘书工作。直到2013年6月，被告公司领导口头告知原告，要求其回家待岗，但一直未通知原告办理解除劳动合同手续和支付相应经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金13,269元。另外，原告在被告公司上班期间，被告仅为原告购买了工伤、生育和医疗保险保险，均未为原告购买职工养老、失业保险。依照《中华人民共和国保险法》第五十八条之规定，被告应当支付未为原告缴纳的社保单位部分21,337.8元。原告于2016年10月25日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年10月26日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告解除劳动合同关系；被告支付未为原告缴纳的社保单位部分21,337.8元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13,269元。
被告盐津县云宏化工有限责任公司辩称：对原告所诉事实有异议。首先，原告离开被告公司属于主动辞职，当时劳动关系就已经解除；其次，本案诉讼时效已过，被告公司不予认可；最后，缴纳社会保险应该是由行政部门负责管理，不应该由原告主张。
经审理查明：原告于2010年11月12日进入被告盐津县云宏化工有限责任公司从事行政秘书工作。直到2013年6月，被告公司领导口头告知原告，要求其回家待岗，但一直未通知原告办理解除劳动合同手续和支付相应经济补偿金。另外，原告在被告公司上班期间，被告仅为原告购买了工伤、生育和医疗保险保险，均未为原告购买职工养老、失业保险。
上述事实有：原告提供的盐津县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书表、盐津县工伤生育保险出具的证明、原告身份证复印件以及被告工商注册信息查询表、原、被告在本案中的陈述和被告提交云宏化工有限责任公司的一份工资表、员工离职审批表和手续清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2013年6月3日到期后，双方未续签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济补偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3,407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2010年11月12日—2013年6月3日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿金为10,221元（3,407元/月×3月）。对于原告要求被告为其补缴上班期间的社会保险费的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳……”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，不属人民法院民事诉讼案件审理的范畴。故本院在本案中对原告要求补缴社会保险费的请求不作评判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
限被告盐津县云宏化工有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告杨某某经济补偿金10,221元。
案件受理费5元（已减半），由被告盐津县云宏化工有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb1f0836-6883-441c-8c7d-a95a01385122&imgId=YmIxZjA4MzYtNjg4My00NDFjLThjN2QtYTk1YTAxMzg1MTIyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十四日
书记员 陶思敏
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
文书内容云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0623民初113号原告杨某某，女，云南省威信县人，住云南省威信县。委托代理人张毅，云南振诚律师事务所律师。被告盐津县云宏化工有限责任公司。住所地：盐津县柿子镇三河村。法定代表人章英启，该公司法定代表人。委托代理人文善琴（系该公司职员），女，生于1980年3月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告杨某某诉被告盐津县云宏化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员胡仕波，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人张毅、被告盐津县云宏化工有限公司委托代理人文善琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告于2010年11月进入被告公司从事行政秘书工作。直到2013年6月，被告公司领导口头告知原告，要求其回家待岗，但一直未通知原告办理解除劳动合同手续和支付相应经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金13,269元。另外，原告在被告公司上班期间，被告仅为原告购买了工伤、生育和医疗保险保险，均未为原告购买职工养老、失业保险。依照《中华人民共和国保险法》第五十八条之规定，被告应当支付未为原告缴纳的社保单位部分21,337.8元。原告于2016年10月25日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年10月26日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决：原告与被告解除劳动合同关系；被告支付未为原告缴纳的社保单位部分21,337.8元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金13,269元。被告盐津县云宏化工有限责任公司辩称：对原告所诉事实有异议。首先，原告离开被告公司属于主动辞职，当时劳动关系就已经解除；其次，本案诉讼时效已过，被告公司不予认可；最后，缴纳社会保险应该是由行政部门负责管理，不应该由原告主张。经审理查明：原告于2010年11月12日进入被告盐津县云宏化工有限责任公司从事行政秘书工作。直到2013年6月，被告公司领导口头告知原告，要求其回家待岗，但一直未通知原告办理解除劳动合同手续和支付相应经济补偿金。另外，原告在被告公司上班期间，被告仅为原告购买了工伤、生育和医疗保险保险，均未为原告购买职工养老、失业保险。上述事实有：原告提供的盐津县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书表、盐津县工伤生育保险出具的证明、原告身份证复印件以及被告工商注册信息查询表、原、被告在本案中的陈述和被告提交云宏化工有限责任公司的一份工资表、员工离职审批表和手续清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2013年6月3日到期后，双方未续签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济补偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3,407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2010年11月12日—2013年6月3日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿金为10,221元（3,407元/月×3月）。对于原告要求被告为其补缴上班期间的社会保险费的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳……”和《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，不属人民法院民事诉讼案件审理的范畴。故本院在本案中对原告要求补缴社会保险费的请求不作评判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：限被告盐津县云宏化工有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告杨某某经济补偿金10,221元。案件受理费5元（已减半），由被告盐津县云宏化工有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡仕波二〇一七年三月二十四日书记员  陶思敏附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初第1010号
原告王某某，男,汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县筠连镇.
委托代理人唐国雄,云南亨达律师事务所律师。
被告叶某某,男,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。
原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人唐国雄到庭参加诉讼,被告叶某某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称:被告叶某某在大关县玉碗镇红旗村承包阿多罗煤矿掘进巷道需用资金,于2015年5月27日向原告借款现金200000元,借款当时约定按月支付利息以每月掘进巷道每米提200元按月结算支付。借款之后仅支付了利息30000元,此后被告就从未支付过本息及利息。鉴于以上情况原告多次要求被告还本付息未果,故起诉至人民法院,请求依法判决被告归还原告本金200000元,并且支付原告从2015年6月1日起按2%月利率计算支付200000元本金的利息至本金付清为止。
被告叶某某未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份、借条一份、打款凭证两张，用于证明被告向原告借款的基本事实。
本院认为，原告提交的借款协议、借条、打款凭证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年5月27日，被告叶某某承包的煤矿掘进巷道需用资金,向原告借款现金200000元,借款当时约定利息收取以实际掘进巷道米数计算，每米提200元作为利息。借款之后被告于2015年9月和2017年6月分两次共支付了利息30000元,之后被告从未支付过本息。诉讼期间，原告申请了诉讼保全，要求冻结被告在大关县人民法院的执行款17000元。本院依法向大关县人民法院送达了保全裁定书和协助执行通知书，大关县人民法院核实后回复本院，叶某某申请执行的款项目前尚未执行到位。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告向原告借款后，被告应当遵循诚实信用原则，按借款约定及时履行自己的还款义务。被告向原告借款后未按合同约定全面履行还款义务的行为，已违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。故原告要求被告返还借款的请求成立，予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，双方在《借款协议书》中约定利息收取以实际掘进巷道米数计算，因煤矿实际掘进米数具有较大不确定性，双方在借款合同中关于利息的结算及支付方式的约定不具体、明确、固定，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对其利息的主张亦不予支持。对于被告已经支付给原告的30000元利息，系被告自愿支付,未违反我国法律禁止性规定，属当事人对自己权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告叶某某于本判决生效后7日内返还原告王某某借款人民币200000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告叶某某负担。
本判决发生效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡仕波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b660ea1a-a4f4-456e-b398-a95a0138a85b&imgId=YjY2MGVhMWEtYTRmNC00NTZlLWIzOTgtYTk1YTAxMzhhODViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一四年八月二十六日
书记员 邵光蕊
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云0623民初第1010号	原告王某某，男,汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县筠连镇.	委托代理人唐国雄,云南亨达律师事务所律师。	被告叶某某,男,汉族,云南省盐津县人,住盐津县。	原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员胡仕波适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托代理人唐国雄到庭参加诉讼,被告叶某某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王某某诉称:被告叶某某在大关县玉碗镇红旗村承包阿多罗煤矿掘进巷道需用资金,于2015年5月27日向原告借款现金200000元,借款当时约定按月支付利息以每月掘进巷道每米提200元按月结算支付。借款之后仅支付了利息30000元,此后被告就从未支付过本息及利息。鉴于以上情况原告多次要求被告还本付息未果,故起诉至人民法院,请求依法判决被告归还原告本金200000元,并且支付原告从2015年6月1日起按2%月利率计算支付200000元本金的利息至本金付清为止。	被告叶某某未作答辩。	原告针对其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份、借条一份、打款凭证两张，用于证明被告向原告借款的基本事实。	本院认为，原告提交的借款协议、借条、打款凭证来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。	经审理查明：2015年5月27日，被告叶某某承包的煤矿掘进巷道需用资金,向原告借款现金200000元,借款当时约定利息收取以实际掘进巷道米数计算，每米提200元作为利息。借款之后被告于2015年9月和2017年6月分两次共支付了利息30000元,之后被告从未支付过本息。诉讼期间，原告申请了诉讼保全，要求冻结被告在大关县人民法院的执行款17000元。本院依法向大关县人民法院送达了保全裁定书和协助执行通知书，大关县人民法院核实后回复本院，叶某某申请执行的款项目前尚未执行到位。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，依法受法律保护。被告向原告借款后，被告应当遵循诚实信用原则，按借款约定及时履行自己的还款义务。被告向原告借款后未按合同约定全面履行还款义务的行为，已违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。故原告要求被告返还借款的请求成立，予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，双方在《借款协议书》中约定利息收取以实际掘进巷道米数计算，因煤矿实际掘进米数具有较大不确定性，双方在借款合同中关于利息的结算及支付方式的约定不具体、明确、固定，视为对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对其利息的主张亦不予支持。对于被告已经支付给原告的30000元利息，系被告自愿支付,未违反我国法律禁止性规定，属当事人对自己权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：	一、由被告叶某某于本判决生效后7日内返还原告王某某借款人民币200000元；	二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。	案件受理费4300元，由被告叶某某负担。	本判决发生效力后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。	审判员  胡仕波		二〇一四年八月二十六日	书记员  邵光蕊	附件	本案引用的法律条文	一、《中华人民共和国合同法》	第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初644号
原告陈某某，男，云南省盐津县人，住盐津县。
原告王某某，女，云南省盐津县人，住盐津县。
共同委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所工作者。
被告张林军，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
原告陈某某、王某某诉被告张林军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某、王某某及其共同委托代理人黄佑权到庭参加诉讼；被告张林军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某某、王某某诉称，被告与二原告之女陈之敏于2010年开始同居生活并生育了子女，做了原告的上门女婿。由于被告与原告之女陈之敏仓促结婚，对婚姻考虑不够成熟，婚后感情不和。二原告之女陈之敏于2017年2月8日向盐津县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，盐津县人民法院于2017年3月23日公开开庭审理，经法院主持调解，双方达成协议：子女由张林军抚养，由陈之敏每月支付抚养费200元。但调解书下发之后，被告张林军一直住在原告家里不搬走，占用原告的房屋，影响原告的正常生活。因被告已经与二原告之女陈之敏解除了婚姻关系，婚前财产归个人所有，被告无权占用原告的房屋。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张林军将其个人财产衣柜、洗衣机、火炉桌、木方桌、办公桌、木板凳搬走，搬出原告家居住，返还所占用的原告房屋，并承担本案诉讼费。
被告张林军未作答辩。
经审理查明：被告张林军与二原告之女陈之敏认识后，经双方及父母同意，被告张林军于2010年到原告家做上门女婿，与陈之敏以夫妻名义同居生活。同居后双方一直未补办结婚登记手续，并于2011年3月生育一女张应慈。被告张林军前往原告家做上门女婿时，被告个人出钱购置了以下财产：衣柜一个、洗衣机一台、火炉桌一张、木方桌一张、办公桌一张、木凳子四条。因同居期间感情不和，二原告之女陈之敏于2017年2月8日向盐津县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，盐津县人民法院于2017年3月23日公开开庭审理，经法院主持调解，双方达成协议：子女张应慈由张林军抚养，由陈之敏每月支付抚养费200元。二原告之女陈之敏与被告张林军解除同居关系后，被告张林军仍一直住在原告家里不愿搬走。
上述事实有：原告提供的农村土地使用证、盐津县人民法院（2017）云0623民初135号民事调解书、现场照片以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。任何人侵害他人合法权益，均应承担侵权责任。被告张林军与原告之女陈之敏因感情不和解除同居关系后，被告张林军已不宜继续在原告家居住生活，应主动搬走其个人财产，搬出原告家居住生活。被告张林军与陈之敏解除同居关系后，拒不搬走其个人财产，仍然长期在原告家里居住生活的行为，严重影响了原告及家人的正常生产生活，应立即予以停止和排除。故原告要求被告搬走个人财产、搬出原告家居住、返还原告房屋的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告张林军于本判决生效后10日内将其摆放在原告陈某某、王某某家里的个人财产衣柜一个、洗衣机一台、火炉桌一张、木方桌一张、办公桌一张、木凳子四条搬走，搬出原告陈某某、王某某家居住并返还所占用的房屋。
案件受理费100元，由被告张林军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
审 判 员 韩 非
人民陪审员 张昆照
二〇一七年九月六日
书 记 员 邵光蕊
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初1767号
原告尹秀英，女，汉族，1945年2月13日生，住云南省昆明市晋宁区。
委托代理人刘雷，男，汉族，1993年2月10日生，住云南省昆明市晋宁区。（系原告尹秀因孙子，特别授权代理。）
被告刘雄，男，汉族，47岁，住云南省昆明市晋宁区，身份证号码不详。
本院在审理原告尹秀英诉被告刘雄农村土地承包合同纠纷一案中，原告尹秀英于2018年9月7日向本院申请撤回对被告刘雄的起诉。
本院认为，原告尹秀英的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告尹秀英撤回对被告刘雄的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹秀英承担。
审判员 王 梅
二〇一八年九月七日
书记员 张媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初6755号
原告：孙永红，女，1958年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘小华，女，1970年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告孙永红与被告刘小华健康权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告孙永红于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙永红负担。
审判员 张娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0181民初364号
原告：陈启龙，男，1964年5月26日生，汉族，贵州省织金县人，现住贵州省，
被告：贵州博汇联润铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇甘河沟村委会办公楼二楼。
法定代表人：刘荣才，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姚亮，男，1981年9月23日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区，系公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：胡连辉，男，1966年11月24日生，汉族，贵州省安龙县人，现住贵州，
原告陈启龙与被告胡连辉、贵州博汇联润铝业有限公司饲养动物损害责任纠纷一案。本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启龙、被告胡连辉、贵州博汇联润铝业有限公司的委托诉讼代理人姚亮均到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。
陈启龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿原告医疗费1323.46元、误工费600元、营养费250元、交通费100元，以上共计2273.46元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月11日上午十时许，原告赶牛经过被告门岗处时，被告看门的狗突然从门岗内冲出扑向原告，原告来不及反应，原告的屁股和后脚跟被被告喂养的狗咬伤。后被告胡连辉才从门岗内跑出来将狗赶走。原告当即报警，站街派出所接警后赶到现场，并主持调解。原告和被告胡连辉达成口头调解协议，由被告胡连辉先支付500元给原告去医院打针，原告后面产生的医疗费和相关损失由胡连辉赔偿给原告。后原告凭票和站街派出所的警官再次找到被告胡连辉，因为被告只同意赔偿500元，原告不同意所以调解未果。现原告还在治疗之中。综上，因为被告胡连辉的行为属于职务行为，被告贵州博汇联润铝业有限公司作为业主方，二被告应当共同对原告产生的以上损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。
贵州博汇联润铝业有限公司辩称：原告称被我公司的狗咬伤，缺乏事实依据。因为我公司并未饲养有狗等动物，门卫处饲养的犬类动物是个人行为。且原告未经我公司同意便进入我公司厂区，因原告的行为造成的损害应当由其自行承担。综上，我公司既不是饲养人也不是管理人，所以不承担任何法律和经济赔偿责任。
胡连辉辩称：狗是我自己养的，不是公司饲养的。我饲养的狗都是关在厂里面的，原告称其从门口经过被咬伤，并不属实。因为狗关在厂里面，不可能跳出来咬原告。事实是原告想要从围墙处翻入厂区内，导致被狗咬伤。原告被狗咬伤后才敲门告诉我被狗咬伤了。同时，原告报了派出所。在派出所的调解下，我考虑快要过年了，为了解决矛盾，我才同意给原告500元用于治疗。但是，原告是否是被我饲养的狗咬伤我并不清楚。后原告又找派出所组织与我协商，要求我支付1000多元的治疗费，我说我已经支付了500元，并且原告也没有证据证明是我饲养的狗咬伤了他，所以我不同意再赔偿。
审理查明，2018年1月11日十时许，陈启龙在贵州博汇联润铝业有限公司围墙坎下放牛时，被贵州博汇联润铝业有限公司门卫保安胡连辉饲养的狗咬伤。事故发生后，陈启龙电话向清镇市公安局站街派出所报警。清镇市公安局站街派出所接到报警后出警并在贵州博汇联润铝业有限公司门岗找到门卫保安胡连辉，组织双方进行调解。经调解胡连辉同意给付陈启龙500元用于治疗并当场给付。当日，陈启龙到清镇市××街镇中心卫生院检查治疗，卫生院对其进行每日一次肌肉注射冻干人用狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白治疗。陈启龙共注射冻干人用狂犬病疫苗5支和狂犬病人免疫球蛋白6支，支付西药费1795.96元、治疗费27.5元，共计1823.46元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、清镇市××街镇中心卫生院处方及门诊收费票据、贵州省狂犬病暴露后预防处置知情同意书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案系饲养动物造成原告受伤，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定由动物饲养人承担侵权责任，即动物饲养人胡连辉对陈启龙因治疗咬伤所支付的治疗费、合理的交通费承担赔偿责任。对原告主张的误工费、营养费因原告未提供相应的证据证实，本院不予支持。因原告未举证证实贵州博汇联润铝业有限公司是造成原告受伤的动物的饲养者或管理者，故其请求贵州博汇联润铝业有限公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对被告胡连辉辩称不是其饲养的动物咬伤原告的辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
原告被动物咬伤产生的各项损失核定如下：1、医疗费1823.46元（根据清镇市××街镇中心卫生院处方及门诊收费票据计算）；2、交通费100元（交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交正式票据，但又有实际交通支出，对交通费本院按实际情况对原告主张的100元交通费予以支持）。上述损失共计1923.46元，扣除胡连辉已支付的500元后，由胡连辉全额赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡连辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈启龙各项损失共计1423.46元；
二、驳回原告陈启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡连辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一八年三月十五日
书记员 曾莉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5481号
原告李神开诉被告李洪滨劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李神开申请撤回对被告李洪滨的起诉。经审查原告李神开的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李神开撤回对被告李洪滨的起诉。
本案案件受理费人民币581元（原告已预交），按变更后的标的额收取25元，由原告李神开承担，退还原告李神开556元。
审判员 王新华
二〇一八年六月一日
书记员 杨 娅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7105号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：杨莉。
原告天津万科物业服务有限公司与被告杨莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1660号
原告：贵州凯桥物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县铁龙路中兴嘉园。
法定代表人：吴胜虎，总经理。
被告：黄寿前，男，住贵州省龙里县。
被告：李细儿，女，住贵州省龙里县。
原告贵州凯桥物业管理有限公司诉被告黄寿前、李细儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告于2018年8月30日以与原告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已协商解决，自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州凯桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州凯桥物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱二胜
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 萍
书 记 员 崔文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25349号
原告：董健美，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。
被告：刘强，男，1978年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：唐洪焕，女，1973年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地址天津市滨海新区。
原告董健美与被告刘强、唐洪焕赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告董健美及其委托诉讼代理人李佳欢、被告刘强到庭参加诉讼，被告唐洪焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董健美向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告刘强将原告与被告刘强的夫妻共同财产404800元赠与被告唐洪焕的行为无效；2.要求被告唐洪焕返还原告404800元；3.本案诉讼费及公告费由被告唐洪焕负担。事实和理由：原告与被告刘强原系夫妻关系，于2003年4月30日登记结婚，2016年原告发现被告刘强与被告唐洪焕间存在婚外情，2017年2月6日原告与被告刘强经民政局登记离婚。离婚后原告发现被告刘强在原告与被告刘强婚姻关系存续期间瞒着原告通过银行转账及现金方式给付被告唐洪焕300000余元，另外为被告唐洪焕购买的车辆偿还贷款100000余元，以上共计404800元，以上款项均为原告与被告刘强的夫妻共同财产，被告刘强未经原告同意，擅自将共同财产赠与被告唐洪焕的行为应属无效，故成诉。
被告刘强辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告唐洪焕未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院对本案事实认定如下：原告与被告刘强原系夫妻关系，于2003年4月30日登记结婚，2017年2月6日原告与被告刘强经民政局登记离婚。自2015年6月3日开始，被告刘强从其在中国建设银行账号尾号为3640的账户多次将款项转入被告唐洪焕在中国建设银行账号尾号为9741的账户内，其中2015年6月3日20000元、2015年6月5日5000元、2015年6月9日41800元、2015年7月6日5000元、2015年7月13日4000元、2015年8月15日4000元、2015年8月21日5000元、2015年9月11日10000元、2015年12月22日30000元。2014年11月14日被告刘强从其在中国农业银行账号尾号为2770的账户分别取款49999元、150000元，后将以上款项中的180000元存入被告唐洪焕在中国建设银行账号尾号为9741的账户内。
本院认为，原告主张被告刘强与被告唐洪焕存在婚外情关系，被告刘强认可，被告唐洪焕未出庭，原告对其主张未举证证明，本院不予采信。原告主张被告刘强在原告与被告刘强婚姻关系存续期间未经原告同意，将共同财产404800元赠与被告唐洪焕，其中包括银行转账的款项304800元及被告刘强为被告唐洪焕偿还车辆贷款100000元。被告刘强认可，被告唐洪焕未进行抗辩。原告提供的银行交易明细、存款单能够证实被告刘强通过银行账户向被告唐洪焕银行账户转入124800元及被告刘强将180000元存入被告唐洪焕银行账户，原告关于被告刘强为被告唐洪焕偿还车辆贷款100000元的主张，原告及被告刘强均未举证证明，本院不予采信。关于被告刘强向被告唐洪焕银行账户转入及存入的共计304800元，原告及被告刘强均主张为被告刘强对被告唐洪焕的赠与，现被告唐洪焕未出庭抗辩，其也未举证证明被告刘强向被告唐洪焕账户转入及存入的304800元款项系被告唐洪焕基于赠与之外的法律关系取得，故应认定被告刘强向被告唐洪焕银行账户转入及存入的共计304800元为被告刘强对被告唐洪焕的赠与。被告刘强赠与被告唐洪焕的财产为原告与被告刘强的夫妻共同财产，赠与数额较大，非因日常生活需要，且未经过原告同意，被告刘强将其与原告共同财产赠与被告唐洪焕，未经原告追认，赠与行为侵害了原告的合法权益，应确认无效。被告刘强同意将赠与财产返还原告，本院应予准许。对原告的诉讼请求，本院部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认被告刘强将304800元赠与被告唐洪焕的赠与合同无效；
二、被告唐洪焕于本判决生效之日起五日内返还原告董健美304800元；
三、驳回原告董健美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，由原告董健美负担1822元，已交纳，由被告刘强负担2775元，由被告唐洪焕负担2775元，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告董健美。公告费（以实际发生为准），由被告唐洪焕负担，于本判决生效之日起五日内给付原告董健美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 程 珊
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第五十一条
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初2008号
原告：中国人民解放军云南省军区保障局，住所：安宁市八街街道办事处云南省军区农副业基地。
法定代表人：李书辉，任主任职务。
委托诉讼代理人：孔德欢、郭丽娜，云南省段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱学云，男，汉族，1952年6月18日生，住昆明市官渡区。
原告中国人民解放军云南省军区保障局诉被告钱学云租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员章亚洲独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李书辉及委托代理人孔德欢、郭丽娜，被告钱学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军云南省军区保障局诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2014年9月20日签订的《合作生产合同》已经解除，原告不承担赔偿责任；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年10月24日至2018年6月7日被告占用上述合同中的土地与房屋的占用费154560元；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》约定，原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物出租给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的租金款项，租赁期前三年，被告每年向原告支付207000元租金。合同还约定：“原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿”等内容，双方的权利义务关系明确。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同租赁期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及双方《合作生产合同》约定，合同已无法履行。据此，原告不得不提前解除合同，并于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》。原告认为，原告与被告约定解除合同的条件已经成就，原告根据合同约定通知被告解除合同，双方于2014年9月20日签订的《合作生产合同》在被告收到解除合同通知时已经解除。因双方对解除合同及后续事宜不能达成一致意见，故付诸于诉讼。
被告钱学云答辩称：原、被告双方协商过赔偿，但未达成赔偿协议，原告应按照评估价进行赔偿；关于支付土地占用费，原告没有通知过被告方，而且双方协商补偿时也没有涉及占用费，合同终止后被告方还派人看管，原告不肯派人接收土地，包括过渡期后也无人接收，相反被告方还产生了相关请人看守费用2万余元，应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了以下证据：1、证明原件一份，欲证实原告主体资格；2、合作生产合同复印件一份，欲证实原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物提供给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期为三年，被告每年向原告支付207000元固定合作生产收益。合同还约定，因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿等事宜，双方的权利义务关系明确；3、国有土地使用权证复印件一份，欲证实原告系涉诉合同土地使用权权利人的事实；4、通知复印件一份，欲证实合同存续期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》，双方签订的《合作生产合同》已经解除的事实；5、2018年6月7日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告于2018年6月7日才将涉案标的物交还原告的事实；6、2018年6月12日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告再次确认双方在合同中约定原告不负赔偿责任的事实。
上述证据经当庭质证，被告方对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3、证据4真实性认可；对证据5、证据6，认可双方的会议事实，但对原告证明观点不予认可，认为记录内容只记录对原告有利的内容，不全面客观。
被告对其答辩主张提交涉及的果树、房屋及构筑物清单复印件一份，欲证实履行合同涉及评估物的赔偿价值。
经当庭质证，原告方对该份清单真实性予以认可，但对被告证明观点不予认可，认为该清单只能证实双方就涉及生产合作合同地上附着物进行过盘点，而不能作为补偿依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下法律事实：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》，约定：原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物提供给被告使用，被告在该地域进行无籽石榴种植，每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期前三年，被告每年向原告支付207000元合作生产收益金。合作后七年按照每年5%的递增率向原告支付合作生产收益。合同还约定原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿，合同还对双方的权利义务关系进行了约定。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日向被告送达《通知》，以书面形式告知被告方解除合同，并给予被告60天的过渡期，过渡期后将收回合作生产场地。被告于2017年8月24日签收了该解除合同的《通知》。之后原、被告双方于2018年6月7日、6月12日召开会议就《合作生产合同》解除相关事宜进行了协商，并形成了相应会议纪要。因协商无果，原告遂诉至本院。
本院认为，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云签订的《合作生产合同》实质为土地租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。依据双方在合同中的约定，如遇军队政策变化或军事用途的情况，原告可提前解除此合同。因原、被告双方约定解除合同的条件已经成就，且合同当事人对解除合同不存异议，故双方当事人于2014年9月20日订立的《合作生产合同》依法应予解除。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所提要求被告支付2017年10月24日至2018年6月7日期间占用《合作生产合同》中土地与房屋的占用费154560元的诉讼请求，因其不能举证证实在解除合同通知送达相对方的过渡期后，被告方存有阻却接收，继续占有使用土地等情形，造成原告不能接收土地的事实，故原告方要求被告支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云于2014年9月20日订立的《合作生产合同》。
二、驳回原告中国人民解放军云南省军区保障局的其他诉讼请求。
案件受理费3391元，由原告中国人民解放军云南省军区保障局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 章亚洲
二〇一八年八月二十二日
书记员 周子琳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2008号原告：中国人民解放军云南省军区保障局，住所：安宁市八街街道办事处云南省军区农副业基地。法定代表人：李书辉，任主任职务。委托诉讼代理人：孔德欢、郭丽娜，云南省段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱学云，男，汉族，1952年6月18日生，住昆明市官渡区。原告中国人民解放军云南省军区保障局诉被告钱学云租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员章亚洲独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李书辉及委托代理人孔德欢、郭丽娜，被告钱学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军云南省军区保障局诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2014年9月20日签订的《合作生产合同》已经解除，原告不承担赔偿责任；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年10月24日至2018年6月7日被告占用上述合同中的土地与房屋的占用费154560元；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》约定，原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物出租给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的租金款项，租赁期前三年，被告每年向原告支付207000元租金。合同还约定：“原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿”等内容，双方的权利义务关系明确。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同租赁期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及双方《合作生产合同》约定，合同已无法履行。据此，原告不得不提前解除合同，并于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》。原告认为，原告与被告约定解除合同的条件已经成就，原告根据合同约定通知被告解除合同，双方于2014年9月20日签订的《合作生产合同》在被告收到解除合同通知时已经解除。因双方对解除合同及后续事宜不能达成一致意见，故付诸于诉讼。被告钱学云答辩称：原、被告双方协商过赔偿，但未达成赔偿协议，原告应按照评估价进行赔偿；关于支付土地占用费，原告没有通知过被告方，而且双方协商补偿时也没有涉及占用费，合同终止后被告方还派人看管，原告不肯派人接收土地，包括过渡期后也无人接收，相反被告方还产生了相关请人看守费用2万余元，应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、证明原件一份，欲证实原告主体资格；2、合作生产合同复印件一份，欲证实原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物提供给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期为三年，被告每年向原告支付207000元固定合作生产收益。合同还约定，因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿等事宜，双方的权利义务关系明确；3、国有土地使用权证复印件一份，欲证实原告系涉诉合同土地使用权权利人的事实；4、通知复印件一份，欲证实合同存续期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》，双方签订的《合作生产合同》已经解除的事实；5、2018年6月7日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告于2018年6月7日才将涉案标的物交还原告的事实；6、2018年6月12日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告再次确认双方在合同中约定原告不负赔偿责任的事实。上述证据经当庭质证，被告方对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3、证据4真实性认可；对证据5、证据6，认可双方的会议事实，但对原告证明观点不予认可，认为记录内容只记录对原告有利的内容，不全面客观。被告对其答辩主张提交涉及的果树、房屋及构筑物清单复印件一份，欲证实履行合同涉及评估物的赔偿价值。经当庭质证，原告方对该份清单真实性予以认可，但对被告证明观点不予认可，认为该清单只能证实双方就涉及生产合作合同地上附着物进行过盘点，而不能作为补偿依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下法律事实：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》，约定：原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物提供给被告使用，被告在该地域进行无籽石榴种植，每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期前三年，被告每年向原告支付207000元合作生产收益金。合作后七年按照每年5%的递增率向原告支付合作生产收益。合同还约定原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿，合同还对双方的权利义务关系进行了约定。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日向被告送达《通知》，以书面形式告知被告方解除合同，并给予被告60天的过渡期，过渡期后将收回合作生产场地。被告于2017年8月24日签收了该解除合同的《通知》。之后原、被告双方于2018年6月7日、6月12日召开会议就《合作生产合同》解除相关事宜进行了协商，并形成了相应会议纪要。因协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云签订的《合作生产合同》实质为土地租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。依据双方在合同中的约定，如遇军队政策变化或军事用途的情况，原告可提前解除此合同。因原、被告双方约定解除合同的条件已经成就，且合同当事人对解除合同不存异议，故双方当事人于2014年9月20日订立的《合作生产合同》依法应予解除。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所提要求被告支付2017年10月24日至2018年6月7日期间占用《合作生产合同》中土地与房屋的占用费154560元的诉讼请求，因其不能举证证实在解除合同通知送达相对方的过渡期后，被告方存有阻却接收，继续占有使用土地等情形，造成原告不能接收土地的事实，故原告方要求被告支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云于2014年9月20日订立的《合作生产合同》。二、驳回原告中国人民解放军云南省军区保障局的其他诉讼请求。案件受理费3391元，由原告中国人民解放军云南省军区保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇一八年八月二十二日书记员  周子琳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0181民初2008号原告：中国人民解放军云南省军区保障局，住所：安宁市八街街道办事处云南省军区农副业基地。法定代表人：李书辉，任主任职务。委托诉讼代理人：孔德欢、郭丽娜，云南省段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱学云，男，汉族，1952年6月18日生，住昆明市官渡区。原告中国人民解放军云南省军区保障局诉被告钱学云租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员章亚洲独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李书辉及委托代理人孔德欢、郭丽娜，被告钱学云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军云南省军区保障局诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2014年9月20日签订的《合作生产合同》已经解除，原告不承担赔偿责任；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2017年10月24日至2018年6月7日被告占用上述合同中的土地与房屋的占用费154560元；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》约定，原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115吉土地及地上附着物出租给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的租金款项，租赁期前三年，被告每年向原告支付207000元租金。合同还约定：“原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿”等内容，双方的权利义务关系明确。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同租赁期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》及双方《合作生产合同》约定，合同已无法履行。据此，原告不得不提前解除合同，并于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》。原告认为，原告与被告约定解除合同的条件已经成就，原告根据合同约定通知被告解除合同，双方于2014年9月20日签订的《合作生产合同》在被告收到解除合同通知时已经解除。因双方对解除合同及后续事宜不能达成一致意见，故付诸于诉讼。被告钱学云答辩称：原、被告双方协商过赔偿，但未达成赔偿协议，原告应按照评估价进行赔偿；关于支付土地占用费，原告没有通知过被告方，而且双方协商补偿时也没有涉及占用费，合同终止后被告方还派人看管，原告不肯派人接收土地，包括过渡期后也无人接收，相反被告方还产生了相关请人看守费用2万佘元，应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、证明原件一份，欲证实原告主体资格；2、合作生产合同复印件一份，欲证实原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115亩土地及地上附着物提供给被告使用，被告每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期为三年，被告每年向原告支付207000元固定合作生产收益。合同还约定，因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿等事宜，双方的权利义务关系明确；3、国有土地使用权证复印件一份，欲证实原告系涉诉合同土地使用权权利人的事实；4、通知复印件一份，欲证实合同存续期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日正式以《通知》的书面形式通知被告解除合同，被告已签署该解除合同的《通知》，双方签订的《合作生产合同》已经解除的事实；5、2018年6月7日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告于2018年6月7日才将涉案标的物交还原告的事实；6、2018年6月12日的《会议纪要》复印件一份，欲证实被告再次确认双方在合同中约定原告不负赔偿责任的事实。上述证据经当庭质证，被告方对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3、证据4真实性认可；对证据5、证据6,认可双方的会议事实，但对原告证明观点不予认可，认为记录内容只记录对原告有利的内容，不全面客观。被告对其答辩主张提交涉及的果树、房屋及构筑物清单复印件一份，欲证实履行合同涉及评估物的赔偿价值。经当庭质证，原告方对该份清单真实性予以认可，但对被告证明观点不予认可，认为该清单只能证实双方就涉及生产合作合同地上附着物进行过盘点，而不能作为补偿依据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下法律事实：2014年9月20日，原告与被告签订《合作生产合同》，约定：原告将位于安宁市八街云南省军区农副业基地梨园115吉土地及地上附着物提供给被告使用，被告在该地域进行无籽石榴种植，每年向原告支付一定数额的合作生产收益，合作期前三年，被告每年向原告支付207000元合作生产收益金。合作后七年按照每年5%的递增率向原告支付合作生产收益。合同还约定原告因军队政策变化或军事用途导致合同约定的相关内容无法履行时，原告有权提前解除合同，被告不得提出赔偿，合同还对双方的权利义务关系进行了约定。合同签订后，双方都按照约定履行合同义务。但在合同期内，根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，原告于2017年8月21日向被告送达《通知》，以书面形式告知被告方解除合同，并给予被告60天的过渡期，过渡期后将收回合作生产场地。被告于2017年8月24日签收了该解除合同的《通知》。之后原、被告双方于2018年6月7日、6月12日召开会议就《合作生产合同》解除相关事宜进行了协商，并形成了相应会议纪要。因协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云签订的《合作生产合同》实质为土地租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。依据双方在合同中的约定，如遇军队政策变化或军事用途的情况，原告可提前解除此合同。因原、被告双方约定解除合同的条件已经成就，且合同当事人对解除合同不存异议，故双方当事人于2014年9月20日订立的《合作生产合同》依法应予解除。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告所提要求被告支付2017年10月24曰至2018年6月7曰期间占用《合作生产合同》中土地与房屋的占用费154560元的诉讼请求，因其不能举证证实在解除合同通知送达相对方的过渡期后，被告方存有阻却接收，继续占有使用土地等情形，造成原告不能接收土地的事实，故原告方要求被告支付占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军云南省军区保障局与被告钱学云于2014年9月20日订立的《合作生产合同》。二、驳回原告中国人民解放军云南省军区保障局的其他诉讼请求。案件受理费3391元，由原告中国人民解放军云南省军区保障局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇一八年八月二十二日书记员  周子琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初3584号
原告：陈绍勇，男，1972年6月14日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：陈志珍，男，51岁，,住贵州省兴义市。
原告陈绍勇与被告陈志珍排除妨害纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年6月27公开开庭进行了独任审理。原告陈绍勇及其委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告陈志珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权，拆除建在原告土地上的房屋（钢架房），将原告的国有土地恢复原状，将原告的土地返还给原告占有使用；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2002年原告以出让方式从兴义市国土资源局取得位于XX市XX侧的国有土地161.20平方米，原告购买到该国有土地后，于2008年3月24日办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设选址意见书，并于2008年4月18日办理了土地登记手续，土地地证号为：兴市国用【2008】XXX号，至此，原告取得了该国有土的合法使用权。2015年2月以来，被告陈志珍以该地是他的为由，强行在被告的国有土地上搭建房屋（钢架房）及修建附属设施，原告报案后，派出所民警到现场进行劝解，但被告不听劝告，原告找到兴义市国土资源局和兴义市城乡规划局请求解决，兴义市国土资源局于2015年2月12日告知被告陈志珍，责令停止违法行为，同时兴义市城乡规划局于2015年4月10日责令被告陈志珍限期拆除房屋，但被告陈志珍仍然继实施侵权行为，拒不拆除房屋将土地还给原告。综上所述，原告经合法手续取得了国有土地使用权，被告在原告的土地上强行违法建房的行为侵犯了原告的合法权益，其行为已构成侵权。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》之相关规定，请求人民法院依法判原告所诉为谢。
被告陈志珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2002年1月11日，陈绍勇以出让方式从兴义市国土资源局取得位于XX市××侧的国有土地161.20平方米的使用权，并于2008年3月24日办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，取得了建设选址意见书，2008年4月18日办理了土地登记手续，土地证号为：兴市国用【2008】XX**号。2015年2月以来，陈志珍认为陈绍勇取得的该块土地侵占了他的土地，遂在该处搭建房屋（钢架房）及修建附属设施。陈绍勇知道后向公安机关报案后，民警到现场进行劝解未果。陈绍勇又找到兴义市国土资源局和兴义市城乡规划局请求解决，兴义市国土资源局于2015年2月12日以兴土国土资停字（2015）第05-05号责令停止国土资源违法行为通知书告知被告陈志珍，责令停止违法行为未果；兴义市城乡规划局于2015年3月30日、4月10、4月14日先后向陈志珍下达限期拆除违法建筑催告书和拆除通知书，责令被告陈志珍限期拆除违法建筑，但陈志珍至今未拆除，陈绍勇遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、兴义市国土资源管理局文件、兴义市国土资源局威舍分局证明、照片（两张）、兴义市国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书、兴义市城乡规划局调查询问笔录、现场勘查笔录及照片、拆除通知书、限期拆除违法建筑催告书、兴义市城乡规划局行政处罚决定书在卷为据，足以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告陈绍勇依法取得了XX市XX镇XX公路侧的国有土地161.20平方米的使用权，被告陈志珍在没有任何依据的情况下在该土地上修建违法建筑，侵犯了陈绍勇的合法权利，本院对陈绍勇排除妨害的诉求予以支持。陈志珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项；《中华人民共和国物权法》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈志珍于本判决生效之日起十日内拆除其修建在陈绍勇拥有使用权的位于XX市XX镇XX公路侧的国有土地161.20平方米土地上的违法建筑并恢复原状。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈志珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一八年七月二十一日
书记员 曹颂念
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8911号
原告：天津广利红运运输有限责任公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区）。
法定代表人：张国领，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路858号一、二层。
负责人：王则栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任秀佳，女，1984年9月25日生，汉族，现住天津市武清区，系被告公司职员。
原告天津广利红运运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称：太平洋保险象山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚娟及被告委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津广利红运运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费25500元及赔偿款640元，合计26140元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费120000元、鉴定费6000元、拆解费12000元等，共计138000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2017年6月21日在被告处为津Ｃ×××××号车辆投保神行车保特种车商业保险，约定特种车损失险限额为274000元，车上乘客责任险200000元，不计免赔等，为津Ｃ×××××车辆投保神行车保特种车商业保险，约定特种车损失险限额为90000元，原告依约向被告交纳了保险费用。2018年5月25日13时15分，陈志军驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号重型货车，沿X096（南绕城公路）行驶至X096（南绕城公路）32公里200米处时与吕成海驾驶的蒙Ｂ×××××号、蒙Ｂ×××××号的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损。此事故经包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队做出道路交通事故认定书，认定陈志军负事故的全部责任，吕成海无责任。事故发生后，原告支出施救费25500元。原告认为，涉案事故发生在保险期间内，被告依法应在车辆损失险限额内赔偿原告前述损失，但原被告双方就赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。
太平洋保险象山支公司辩称，原告诉状所述事实理由属实，对于原告主张的赔偿款640元同意赔偿，对于原告主张的施救费25500元认为过高，对于原告主张的车辆损失120000元认为过高，原告主张的鉴定费和拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时，本案审理中，经原告申请，本院依法委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对涉案津Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆损失进行了鉴定评估，评估结果为涉案津Ｃ×××××号重型半挂牵引车扣减残值后损失费用为120000元，另原告在本案庭审中主张，原告因涉案保险事故向涉案车辆乘车人员，即案外人刘爱军支付赔偿款640元，并提供了诊断证明书和医疗费收据加以证明，被告对此予以认可，并同意赔付该费用。此外，原告在本案庭审中另主张，原告因涉案保险事故支出施救费25500元、鉴定费6000元、拆解费12000元，并提供了4张相关费用发票加以证明。
本院认为，原告就涉案津Ｃ×××××号重型半挂牵引车和津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车向被告投保机动车特种车损失险和车上乘客责任险的行为和被告承保并向原告出具保险单的行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告双方之间的保险合同关系依法成立生效，原告依约向被告交付了保险费，被告亦应依约对保险期间内发生的保险事故向原告予以理赔。原告作为涉案津Ｃ×××××号重型半挂牵引车和津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人对其享有保险利益，且涉案交通事故发生在涉案机动车特种车损失险和车上乘客责任险的保险期间内，同时原、被告双方均认可涉案交通事故属于涉案机动车特种车损失险和车上乘客责任险承保的保险事故，原告主张的车辆损失120000元、已支付案外人刘爱军的赔偿款640元、施救费25500元、鉴定费6000元、拆解费12000元，共计164140元亦未超过涉案机动车特种车损失险和车上乘客责任险的赔偿限额，故原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩称，原告主张的车辆损失和施救费金额过高，但因原告分别就该两项费用提供了鉴定评估报告和发票予以证明，而被告却未提供任何相反证据，故其该项抗辩理由缺乏证据证明，本院亦不予采信。被告虽另抗辩称，原告主张的评估鉴定费和拆解费不属于保险理赔范围，且拆解费已包含在车辆损失中，原告另行主张拆解费属重复计算损失，但未提供证据加以证明，同时，因该两项费用系为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，亦应由被告承担，故被告该项抗辩理由证据不足且违反法律规定，本院亦不予采信。
综上所述，原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由缺乏事实基础，亦无合同及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告天津广利红运运输有限责任公司车辆损失120000元、已支付案外人刘爱军的赔偿款640元、施救费25500元、鉴定费6000元、拆解费12000元，共计164140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙齐军
二〇一八年九月十七日
书记员 于香琳
附判决依据的法律条款：
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条第二款：财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定涉案保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民初812号
原告向洪平，男，生于1983年2月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告夏国正，男，生于1965年4月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告向洪平诉被告夏国正健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向洪平及被告夏国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向洪平诉称：2018年3月24日，原告驾驶云Ｃ×××××号公交车从县城发往葫芦口，车辆行驶至堂琅大道与步行街交叉路口通过红绿灯时，因被告驾驶车辆停在左转弯车道但又要直行，此时红绿灯属直行信号，原告在正常行驶状态下因被告向右并道差一点撞上原告驾驶车辆，于是原告就骂了被告几句，后被告在过境路蓝调咖啡厅处将原告驾驶车辆逼停，被告强行打开原告车门对原告进行殴打，扬长而去时还扬言要去公交公司将原告的车砸掉。随后原告到医院住院治疗3天，共计花费医疗费1748.48元，2018年3月27日经巧家县公安局司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤，请求判令被告赔偿原告各项经济损失6050.23元，并由被告承担本案诉讼费。
被告夏国正辩称：2018年3月24日当天其忙着去帮同事拉材料，当时遇到原告开的公交车，因看到交通指挥灯后，慌忙变道时没注意后方情况停在了原告前面，其以为吓着对方了，便摇下车窗想向原告说声抱歉，但原告就对其破口大骂，后来其就将车开上去在堂琅酒店门口逼停了原告的车，问原告为什么骂人，双方就起了争执，后原告就拿起了撬抬棒，其就扇了原告右边脸部一下，但也没有打伤原告，双方互推扯拉了一会儿，后来其就离开了。
根据原告方的诉讼及被告方的答辩，本庭归纳双方的争议焦点为：1.双方是因为什么原因发生的吵打;2.被告是否将原告致伤。
原告向洪平针对其主张，向本院提交了以下证据：1.巧家县仁安医院的出院证明一份，证明原告被被告打后，2018年3月24日至3月26日原告在巧家仁安医院诊断为多处软组织挫伤住院两天；2.仁安医院住院的用药清单，证明原告在仁安医院用药的情况；3.2018年3月26日的仁安医院病情诊断证明，证明原告受伤情况；4.仁安医院门诊检查收据、住院费收据，其金额为412元和1336.48元，证明原告被打后去仁安医院住院所产生费用的支出情况；5.原告所开公交车上的监控视频，证明原告被打的全过程；6.2018年3月27日云南省巧家县公安司法鉴定中心的鉴定书一份，证明原告被被告殴打致多处软组织损伤。
经质证，被告认为原告出示的证据都不真实，不符合事实情况，监控中也可以看到，其只推扯、扇了原告一下，不可能导致原告软组织多处损伤。鉴定书也是根据医院的诊断作出的，因此也有不真实的一面。
被告夏国正未向本院提交证据。
本院出示依法调取的以下证据：1.2018年4月3日巧家县公安局白鹤滩派出所询问夏国正的询问笔录一份；2.2018年3月24日巧家县公安局白鹤滩派出所询问向洪平的询问笔录一份；3.出示巧家县公安局白鹤滩派出所调取的公交车视频截图15张。
经质证，原、被告对本院调取的证据无异议。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析、审查认证如下：（一）原告向洪平提供的六组证据内容客观真实，证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。（二）本院调取的三组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2018年3月24日，原告驾驶云Ｃ×××××号公交车从巧家县城发往葫芦口，车辆行驶至堂琅大道与步行街交叉路口通过红绿灯时，因被告驾驶车辆不当，向右并道差一点撞上原告驾驶车辆，于是双方发生口角，后被告在过境路蓝调咖啡处将原告驾驶车辆逼停，继而发生抓打，造成原告受伤。之后，原告到巧家仁安医院住院治疗2天，支出医疗费1748.48元。2018年3月27日经巧家县公安司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得随意侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，被告因驾车操作不当引发矛盾，继而不顾公交车上人员的安全将原告驾驶的公交车逼停，并冲上公交车与原告发生抓打，因此，被告应当承担赔偿责任。对于原告的损失认定，其中，巧家仁安医院住院两天所支出的医疗费1748.48元予以支持；请求的住院生活补助费300元，因原告住院2天，予以支持200元；误工费1141.75元，因原告未提交证据证明其工资被扣发，所以，本院不予支持；护理费360元，因原告伤情并不需要专人护理，本院不予支持；公交车停运损失1500元，因原告未提交证据证明，本院不予支持；精神抚慰金1000元，因原告伤情为轻微伤，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告夏国正于本判决生效后五日内赔偿原告向洪平医疗费、住院生活补助费合计1948.48元。
二、驳回原告向洪平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告向洪平负担34元，由被告夏国正负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李宗海
二〇一八年七月十七日
书记员 邱 露
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第867号
原告朱型超，男，1971年1月31日生，原住浙江省平阳县，现住新平县。
原告委托代理人赵蒙，男，系云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告普开伟，男，1967年5月14日生，住新平县。
原告朱型超诉被告普开伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告朱型超及其特别授权委托代理人赵蒙到庭参加诉讼。被告普开伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱型超诉称，2015年11月9日，被告驾驶牌号为云04/47×××的中型拖拉机由戛洒镇竹园村委会沿公戛线驶往戛洒。15时50分许，当行到K85+400M处，由于被告不按规定会车，致使其车与迎面驶来的由原告驾驶的牌号为云FN××××小货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，新平县公安局交警大队经调查后认定被告负事故的全部责任，原告无责任。后原告修理车辆共支出修理费5114元，扣除被告所投保的保险公司在交强险范围赔偿的2000元，余款3114元被告一直未付。原告几次找被告协商均未果。由于被告的过错，致使发生交通事故并造成原告车辆损坏，其行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向新平县人民法院起诉，要求依法判令1、由被告赔偿原告修理费3114元；2、本案的案件受理费由原告承担。
被告普开伟未作答辩。
原告朱型超针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、一份居民身份证（复印件），证明原告的身份情况；
2、一份驾驶人信息查询结果单（复印件），证明被告普开伟的基本情况；
3、一份新平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（复印件），证明发生事故的时间、地点、经过及此次事故中被告普开伟承担事故的全部责任，原告无责任；
4、一份机动车行驶证（复印件），证明原告朱型超所驾驶的牌号为云FN××××号小货车的基本情况；
5、一份结算单，证明原告所驾驶的牌号为云FN××××号小货车在修理中共支付修理费5114元，扣减保险公司支付的2000元，被告普开伟应赔偿原告车辆修理费3114元；
6、一份农村信用社POS签购单（复印件），证明原告支付修理费的情况；
7、一份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书（复印件），证明原告所驾驶的牌号为云FN××××号小货车在事故中的损失情况。
被告普开伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关的书面材料，应承担举证不能的法律后果。
本院认证如下：原告朱型超向法庭提交的证据1-7，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年11月9日，被告普开伟驾驶牌号云04/47×××号车戛洒竹园村驶往戛洒方向行至K85+400M处时与原告朱型超驾驶的云FN××××号车会车时发生碰撞，造成云FN××××车损坏的交通事故。事故发生后新平县公安局交通警察大队经调查后作出了交通事故认定书，认定被告普开伟负交通事故的全部责任，原告朱型超无责任。被告普开伟所有的牌号为云04/47×××车在中国人民财产保险股份有限公司新平支公司投保了机动车第三者责任强制保险。后原告将受损车辆送到玉溪中机汽车贸易有限公司长城汽车特约服务站维修，共支出修理费5114元。中国人民财产保险股份有限公司新平支公司在交强险范围内向玉溪中机汽车贸易有限公司长城汽车特约服务站支付了修理费2000元，原告朱型超支付了修理费3114元，该费用应由被告赔偿原告，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告普开伟驾驶云04/47×××号车不按规定会车与原告驾驶的云FN××××号发生碰撞，造成云FN××××车辆损坏的交通事故。新平县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定普开伟承担事故的全部责任，认定责任准确，本院予以采信。原告朱型超对受损车辆进行维修支付了修理费3114元，并提供了车辆修理结算清单和银行刷卡小票予以证实，故原告主张由被告赔偿其车辆修理费3114元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告普开伟无故未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，并承担相应的法律后果，本院确认其依法应当对原告的损失承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普开伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱型超车辆修理费人民币3114元。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱型超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 瞿晓红
二〇一六年三月十四日
书记员 马丽清
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保78号
申请人:左文池，男，1986年2月7日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第14幢3号，社会统一信用代码91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
申请人左文池于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款373140元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款373140元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30906号
原告：陈志毅，男，1986年04月05日出生，汉族，无业，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告：宋广宏，男，1962年04月16日出生，汉族，职业不详，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告陈志毅诉被告宋广宏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托代理人侯菲到庭参加诉讼，被告宋广宏经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1、被告宋广宏偿还原告陈志毅借款本金498000元及利息（以实际欠款本金为基数，自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告宋广宏支付原告律师费15万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋广宏于2015年08月28日签订了5份《借款合同》，合同内容相同，每份合同约定：被告宋广宏向原告借款人民币10万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如宋广宏未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告宋广宏应予赔偿，律师费不应超过借贷本金的30%。被告宋广辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。签订合同后，原告向被告宋广宏出借合计50万元借款，被告宋广宏偿还原告利息30000元及借款本金2000元，至今仍未偿还原告陈志毅借款本金498000元及利息，担保人宋广辉未履行保证义务代为还款，故原告诉至法院。
原告陈志毅围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据、银行流水、律师委托代理合同和律师费发票。
经本院庭审审查，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告宋广宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据原告陈志毅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月28日，原告陈志毅作为出借人、被告宋广宏作为借款人、被告宋广辉作为担保人共同签订了5份《借款合同》，合同内容相同，该合同约定：被告宋广宏向原告借款人民币10万元，借期自出借日始30天，借款利息为月利率3.2%，按日计算，利息应按月支付。宋广宏未能按期偿还借款本息，剩余本金应按每月3.2%计算利息直至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告宋广宏应予赔偿，律师费不应超过借贷本金的30%。被告宋广辉作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保，担保期间为合同项下全部债务履行期限届满之日起两年。各方因履行合同发生的争议，由合同签订地北京市西城区人民法院管辖。
2015年08月31日原告依据被告的指示向案外人程新新汇款五笔，每笔10万元，合计50万。据此，被告宋广宏向原告出具了5份收据，确认上述汇款为其依据上述借款合同向原告的借款。
原告自认被告宋广宏偿还原告利息30000元及借款本金2000元，截至庭审之日，被告未有其他还款，担保人宋广辉亦未履行保证义务代为还款。
另查，2017年9月10日，原告与北京正尊律师事务所签订委托代理合同，该律所接受原告委托，委派律师在本案中担任原告的委托诉讼代理人，原告同意支付该律所律师费15万元。
本院认为，原告陈志毅与被告之间的民间借贷合同成立并生效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，民间借贷合同金额为500000元。陈志毅自认宋广宏偿还了借款本金2000元及利息30000元，剩余借款498000元逾期未还。宋广宏未按照合同约定履行相应义务构成了违约，其应当偿还原告陈志毅欠款本金。因原告自认被告已偿还2015年10月30日之前的利息，所以原告仅主张自2015年10月31日起至实际清偿之日止，按照借期利率计算的逾期利息，该利率计算标准不超过法律法规的上限，本院予以支持。
关于原告所主张的律师费，因原、被告在合同中已经有约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效，原告的主张数额未超过约定的标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广宏于本判决生效后十日内偿还原告陈志毅借款本金四十九万八千元及利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一五年十月三十一日起至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算）；
二、被告宋广宏本判决生效后十日内支付原告律师费十五万元。
如果被告宋广宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百元，公告费二百六十元由被告宋广宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 李智华
人民陪审员 刘志远
二〇一八年六月十四日
书 记 员 常思思