广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第451号
原告：罗伟忠，男，汉族，1952年7月4日出生，廉江市人，住廉江市。
原告：李月秀，女，汉族，1964年8月10日出生，廉江市人，住廉江市。
两原告的共同委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司。
住所地：广西壮族自治区合浦县。
负责人：陆东毅，公司总经理。
委托代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
被告：刘文武，男，汉族，1983年3月28日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：李家武，男，汉族，1975年5月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：王文宏，男，汉族，1962年2月12日出生，广西合浦县人，住广西合浦县。
被告：合浦逢时汽车租赁有限公司，住所地：广西合浦县廉州镇公园路19号。
法定代表人：黄成敏，公司经理。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
原告罗伟忠、李月秀诉被告中国平安财产保险有限公司合浦支公司、刘文武、李家武、王文宏、合浦逢时汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗伟忠及李月秀的共同委托代理人梁能福、被告刘文武、被告李家武、被告合浦逢时汽车租赁有限公司法定代表人黄成敏的委托代理人杜德琪、被告平安保险公司法定代表人陆东毅的委托代理人林小军均到庭参加诉讼，被告王文宏经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2014年6月27日2时分，被告刘文武驾驶桂EFG9**号小轿车从廉江市廉城镇新世纪酒店往廉江火车站方向行驶至中山五路十字路口时，与罗天宙驾驶的二轮摩托车相撞（车载罗海权、罗海锋），造成两车损坏、罗海权、罗海锋受伤、罗天宙受伤后抢救无效死亡的重大交通事故。廉江市交通警察大队2014年7月14日作出认定书，认定刘文武承担全部责任。经交警查明，该小车实际支配人是被告三李家武，行驶证登记人是被告四王文宏，车辆所有人是被告五合浦逢时汽车租赁有限公司。该车于2013年9月29日在被告一中国平安财产保险有限公司合浦支公司处购买交强险一份和商业险一份，交强险保单号为11414023900005873749，商业险保单号为11414023900005873741，商业险第三者险赔偿总额是300000元。
上述被告一直没有赔偿原告经济损失，为此，特诉至法院，请求：1、判决确认原告在交通事故中总经济损失额为356175.62元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司在机动车交强险赔额内赔偿原告损失110000元；3、判决被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司在机动车商业险赔额内赔偿原告损失300000元；4、判决被告刘文武赔偿在减去保险公司赔偿后的原告经济损失；5、判决被告李家武、被告王文宏、被告合浦逢时汽车租赁有限公司对被告刘文武承担的赔偿责任承担连带责任；6、判决上述被告承担本案的全部诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：1、刘文武没有驾驶资格驾驶车辆，属无证驾驶，而且事故发生之后逃逸，根据交强险条款第9条第1项的规定驾驶人未取得驾驶资格的，除必要的抢救费用，在医疗费用1万元垫付，对于其他费用和损失保险公司不负责垫付和赔偿。已经垫付的，保险公司有权向相关的致害人和责任人追偿；商业三者险范围内，保险公司基于以上事实不负责赔偿，主要根据最高院司法解释16条、18条规定，以及商业三者险第4条第1项、第8项的规定，驾驶人未取得驾驶证，驾驶车辆发生事故的，以及在事故发生后逃逸的，保险公司不负责赔偿。2、根据保险法第66条规定，以及交强险第10条第4项规定和商业险条款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告刘文武辩称：没有意见，同意赔偿。
被告李家武辩称：我不应该赔偿。刘文武是在我不知情的情况下开车发生肇事的。
被告合浦逢时汽车租赁公司辩称：在本案里，我司不应该承担赔偿责任。我司把车借给李家武，根据侵权责任法，侵权人没有过错，不承担赔偿责任。故我司没有过错，不承担赔偿责任。
两原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故事实；
2、保险单，证明保险事实；
3、汽车租赁合同，证明租车事实；
4、营业执照、组织机构代码，证明被告的法人资格；
5、户籍资料，证明被告三、被告四的身份；
6、发票，证明抢救费用。
被告刘文武在举证期限内没有提供证据。
被告李家武在举证期限内没有提供证据。
被告合浦逢时汽车租赁公司在举证期限内没有提供证据。
被告平安保险公司提供的证据有：机动车辆保险单（副本）、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车辆保险条款（2009版），均用于证明保险公司已经向被告王文武交付保险条款并履行告知义务。按照保险条款约定无证驾驶及事故逃逸，保险公司免赔，同时诉讼费用和鉴定费用保险公司不应承担。
本院依职权到廉江市交警大队调取了《讯问笔录》。
经质证，被告刘文武、李家武对原告的证据均无异议。被告保险公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，也证明刘文武无证驾驶及逃逸的事实；对于证据2真实性无异议，证明本案应当按照保险条款进行赔偿；对证据3-4，与保险公司无关；对证据5真实性无异议；对证据6-7真实性无异议，不应当由保险公司赔偿；另补充原告必须提供罗天宙关于死亡方面的证明、诊断证明书或者火化证明。被告逢时汽车租赁公司对原告提供证据的质证意见为：对证据3，能够证实我司出租肇事车辆的事实，同意保险公司的意见，原告应提供罗天宙关于死亡方面的证明、诊断证明书或者火化证明。
原告对被告保险公司提供的证据质证意见为：保险条款是否印在保险单的背面。对保险条款的真实性无异议。保险公司是单独告知，还是单独附页，保险公司应当承担举证责任。根据交强险条例，第三者不是故意造成交通事故，保险公司都要承担。被告刘文武、李家武对被告保险公司提供的证据均无异议。被告逢时汽车租赁公司对被告保险公司提供证据的质证意见为：没有意见。至于保险公司是否要承担责任，应按照法律规定确定。
原告对本院调取的证据质证意见为：真实性没有异议，该笔录证明了刘文武讲“李家武在场，李家武没有反对刘文武拿车钥匙”的事实；也证明合浦逢时汽车租赁有限公司承认将车租赁给李家武是不合法，所以存在过错。被告刘文武对本院调取的证据没有异议。被告李家武对本院调取的证据质证意见为：当时交警问我，我没有说我不知道，也没有说我知道，交警就记录我知道，我没有看清楚笔录就签名了，事实我是不知道刘文武拿了我的车钥匙的。被告逢时汽车租赁公司对对本院调取的证据质证意见为：无异议，实际车辆是我公司的。
本院查明：2014年6月27日，被告刘文武驾驶桂EFG9**号小轿车从廉江市廉城镇新世纪酒店往廉江火车站方向行驶，2时0分左右，行至廉江市中山五路荣华宾馆十字路口处，与从河唇路口往新广隆方向罗天宙驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载罗海权、罗海锋）相撞，造成两车损坏，罗天宙、罗海权、罗海锋三人受伤，其中罗天宙经送医院抢救无效死亡的交通事故，事发后，刘文武驾车肇事逃逸。廉江市交通警察大队于2014年7月14日作出公交认字（2014）第420号道路交通事故认定书，认定被告刘文武承担事故的全部责任，罗天宙、罗海权、罗海锋无责任。罗天宙受伤后，被送往廉江市人民医院进行抢救。经医院抢救无效死亡，用去抢救费1487.7元。原告认为罗天宙的丧葬费、死亡赔偿金、抢救医药费、抚养费、精神损失费、住院期间办理丧葬的费用共计：356175.62元得不到赔偿，原告于2014年7月28日诉至本院，请求处理。
另查明，罗天宙于1990年10月29日出生，罗伟忠系死者罗天宙的父亲，于1952年7月4日出生；李月秀系死者罗天宙的母亲，于1964年8月10日出生；死者罗天宙系农业户口。
又查明，被告刘文武驾驶的肇事车辆桂EFG9**号小型轿车实际支配人是李家武，被告李家武于2014年3月24日与被告合浦逢时汽车租赁有限公司签订了一份《汽车租赁合同》，该合同载明“第一条：……1、甲方（合浦逢时汽车租赁服务部）将其所有的现代瑞纳品牌，牌号为桂EFG9**，自2014年3月24日14时30分租给乙方（李家武）使用……第三条：……1、甲方确保车辆的手续合法齐全，保险完备。……3、乙方租赁期间若出现交通事故，甲方可派人协助协理，但产生的一切费用由乙方承担。……”。肇事车辆桂EFG9**号小型轿车的行驶证登记所有人是王文宏，实际出资人为被告合浦逢时汽车租赁有限公司，该车于2013年9月29日在中国平安财产保险有限公司合浦支公司处购买交强险一份和商业险一份，保险期限均从2013年9月30日零时至2014年9月29日24时止。交强险保单号为11414023900005873749，商业险保单号为11414023900005873741，商业险第三者险赔偿总额是300000元（不计免赔）。2014年3月24日14时30分，逢时汽车租赁公司将该车租给李家武使用，但双方签订的《汽车租赁合同》并没有写明租用的具体期限。
案件在审理期间，本院根据原告先予执行申请和诉讼保全申请，依法裁定中国平安财产保险有限公司合浦支公司先予支付人民币30000元和对被告刘文武驾驶的桂EFG9**小轿车进行查封扣押。
本案中的另两名伤者罗海锋、罗海权亦同时向本院提起诉讼请求赔偿，经本院（2014）湛廉法民二初字第452号《民事判决书》确认罗海锋的损失为：医疗费22299元、住院伙食费2000元、营养费1000元、护理费1600元，合计为：26899元。本院（2014）湛廉法民二初字第453号《民事判决书》确认罗海权的损失为：医疗费52082.30元、住院伙食费2000元、营养费1000元、护理费1600元，合计为：56682.30元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的《交通事故认定书》，认定刘文武承担事故的全部责任，罗天宙、罗海权、罗海锋无责任准确，本院应予确认，可作定案依据。根据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、精神损害抚慰金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
本事故发生于2014年6月份，原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》赔偿经济损失符合相关的规定，本院应予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，核实原告的各项损失为：
1、医疗费1485.30元。根据原告提供的广东省医疗收费票据，确定罗天宙因抢救用去医疗费1485.3元。
2、死亡赔偿金273017.62元。罗天宙生前为农业性质户口，死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，计得233386元（11669.3元／年×20年）。
根据最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。对被扶养人生活费的计算，父亲罗伟忠，于1952年7月4日出生，已满60周岁，按18年计算；母亲李月秀，于1964年8月10日出生；罗伟忠与李月秀婚后生育了儿子罗天镜、罗天宙、罗天添。则罗伟忠的扶养费为50061（8343.5元／年×18年÷3人），原告请求39631.62元，是对自已权利的处分，本院予以准许，则罗天宙的死亡赔偿金为273017.62元（233386＋39631.62）。
3、处理事故的交通费等损失共2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，原告要求被告赔偿处理事故的交通费等损失合法合理，本院应予支持，其损失数额酌情计算为2000元。
4、丧葬费29672.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计得29672.50元（59345元／年÷12月×6月）。
原告以上损失共306175.42元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故造成罗天宙死亡、罗海锋、罗海权受伤，交强险应对罗天宙、罗海锋、罗海权进行分配。
根据交强险条款相关的规定，医疗费赔偿限额10000元包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残赔偿限额110000元包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，原告属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费1485.30元；属死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的交通费合计304690.12元。伤者罗海锋属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费22299元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1600元。伤者罗海权属医疗费用限额项下的赔偿项目包括医疗费52082.30元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元；死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1600元。按照死者罗天宙、伤者罗海锋、罗海权确定的赔偿项目及金额，确定医疗费10000元赔偿限额按0.02：0.31：0.67比例分配，即罗天宙200元，罗海峰3100元，罗海权6700元；死亡伤残赔偿限额110000元按0.98：0.01：0.01比例分配，即罗天宙107800元，罗海峰1100元，罗海权1100元。
另被告刘文武在事故时属无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失108000元，扣除本院先予执行被告保险公司的30000元，被告保险公司尚应赔偿原告78000元。另外，虽然被告刘文武驾驶的桂EFG9**号小型轿车在被告保险公司购买商业险第三者责任险，保险限额30万元，但是刘文武在事故发生时属无证驾驶且逃逸，根据被告王文宏与被告保险公司签定的商业险保险条款第四条的规定，驾驶人无证驾驶或事故发生后驾驶车辆逃离事故现场，保险公司均不负赔偿责任。原告认为被告保险公司没有证据证实其已经履行了免赔情形的特别提醒告知责任，其免责任条件不成立，根据被告王文宏与被告保险公司签定《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》中“投保人声明：…2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。…”，该部分内容用黑体字标记，清晰无岐义，且被告王文宏签名确认。因此，原告的意见本院不予采纳。所以被告保险公司在交强险责任限额内赔偿后的剩余部分，应由被告刘文武负担198175.42元（306175.42元-108000元）。
对于被告刘文武与肇事车辆的实际支配人李家武之间对不足部分的责任分担问题。被告刘文武驾驶的桂EFG9**号小型轿车的行驶证登记所有人是王文宏，但该车实际上是被告合浦逢时汽车租赁公司出资购买的，则该车的实际车主为被告合浦逢时汽车租赁公司，被告合浦逢时汽车租赁公司将该车租给被告李家武使用，则该车的实际支配人为被告李家武。李家武将自己的车钥匙随意放在大排档的桌子上，让未取得驾驶资格的人也能随意取得车钥匙驾驶车辆，且在交警的询问笔录中被告李家武承认是其默许被告刘文武驾驶该车辆的，被告李家武对车辆保管负有责任，对损害发生亦存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“……；机动车所有人对损害的发生也有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告李家武应对被告刘文武的赔偿数额承担30%的赔偿责任。因此，被告李家武应赔偿原告损失59452.63元（198175.42元×30%）；被告刘文武应赔偿原告损失138722.79元。
对于原告请求被告合浦逢时汽车租赁公司承担赔偿责任的问题，原告认为被告合浦逢时汽车租赁公司租赁手续不合法，存在规避法律的过程，应该承担连带责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告合浦逢时汽车租赁公司将车租给被告李家武使用，双方签订《汽车租赁合同》，该行为合法有效，且被告合浦逢时汽车租赁公司将车租给被告李家武使用时，车辆桂EFG9**号小型轿车的车况良好，保险完备。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告合浦逢时汽车租赁公司对本次交通事故的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任，原告请求被告合浦逢时汽车租赁公司承担连带责任依法无据，本院不予支持。
另关于原告请求赔偿精神抚慰金的问题，被告李家武及保险公司不是直接侵权人，保险公司不应承担该部分赔偿责任，但被告李家武对其车辆疏于管理，造成车辆被刘文武私自开走酿成事故，故应确定李家武的相应过错责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……”的规定，原告请求精神抚慰金50000元合理，酌情由被告李家武承担15000元为宜，余下35000元应由被告刘文武承担赔偿，由于被告刘文武涉嫌交通肇事罪，将接受刑事处罚，参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的相关精神，原告请求被告刘文武赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，被告李家武共应赔偿原告74452.63元（59452.63元＋15000元）。
对于原告请求被告李家武、王文宏、合浦逢时汽车租赁有限公司对被告刘文武承担的赔偿责任承担连带责任的问题，由于被告李家武已承担相应的赔偿责任，被告王文宏仅是车辆的行驶证登记所有人，被告合浦逢时汽车租赁公司及王文宏均不是本案侵权人，对事故的发生不存在过错，原告的请求依法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对原告该项请求不予支持。
被告王文宏不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法责任》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司合浦支公司于本判决生效之日起十日内在交强险中赔偿原告罗伟忠、李月秀人民币78000元。
二、限被告李家武于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟忠、李月秀人民币74452.63元。
三、限被告刘文武于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟忠、李月秀人民币138722.79元。
上述一至三项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗伟忠、李月秀的其他诉讼请求。
案件受理费6643元，诉讼保全费1020元，由原告共同负担453元，被告刘文武负担5821元（含诉讼保全费）、李家武负担1389元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院（2006）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。