广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第109号
原告：肇庆星湖风景名胜区管理局（即原广东省肇庆星湖风景名胜区管理局），住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：程彦春，该局局长。
委托代理人：刘颖智，广东君鼎律师事务所律师。
被告：广东绿韵园林实业有限公司（即原肇庆市绿韵园林景观工程有限公司），住所地：广东省肇庆市端州区。
法定代表人：胡华君，该司董事长。
委托代理人：区德龙、陈彦颖，广东言邦律师事务所律师、实习律师。
原告肇庆星湖风景名胜区管理局诉被告广东绿韵园林实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告肇庆星湖风景名胜区管理局的委托代理人刘颖智、被告广东绿韵园林实业有限公司的委托代理人区德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告由于扩建工程的需要，使用了被告租用的七星岩北牌坊东侧的土地，为此，经协商一致以后于2004年12月8日签订了《关于补偿肇庆市绿韵园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订了《租地合同》及2010年7月6日签订了《补充协议》。根据上述协议的规定，原告将位于七星岩北门对面（过境路北）的甲方权属地块，面积37亩的土地租给被告使用，租金为每年12000元，租期原为15年，自2005年1月1日起至2019年12月31日，后因市政扩建过境公路，征用了部分出租地块，双方簦订《补充协议》，将剩余的土地租期延长10年，至2029年12月31日止，延长期免收租金。另2004年12月8日《协议》及2005年2月10日《租地合同》第三条规定，被告在租用该地期间如遇上政府行为的城市建设（含城市道路建设）需要使用该地时，原告协助被告按有关规定向征用部门提出补偿请求，但甲方不对乙方作任何补偿。2013年6月18日，原告接肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组通知，因广佛肇城际轨道肇庆段项目建设，需要征收上述出租地块，为此，原告于2013年7月17日向被告发出了《关于提供征地拆迁诉求的通知》和于2013年12月18日发出《关于提前终止有关土地租赁合同（协议）的通知》。被告收到原告上述两份《通知》后，于2013年11月29日向肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组提出了补偿诉求，但未按规定与原告办理提前解除上述协议（合同）的手续。原告认为，根据双方签订的《协议》（合同）的有关规定，在租赁期内如遇政府征用（含城市道路建设）出租土地，双方不属违约并服从，现因广肇城际轨道交通项目需征用上述土地，被告理应将所租用的上述土地使用权交回原告，但虽经原告多次与被告协商解除《协议》（合同），交还土地事宜，但被告拒绝交还，为此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2004年12月8日签订的《关于补偿肇庆市绿韵园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订的《租地合同》和2010年7月6日签订的《补充协议》。2、被告立即清除在承租土地上的构筑物及其他物品，将土地使用权交给原告。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告现在要求解约于法无据。依照我国《合同法》第九十三条规定，被告与原告于2005年2月10日签订的《租地合同》第三条约定：“乙方在租用该地期间如遇上政府行为的城市建设（含城市道路建设）需要用该地时，甲方协助乙方按有关规定向征用部门提出补偿请求，但甲方不对乙方任何补偿，如甲方在乙方租用该地期未满8年期，因景区建设或其它需要收回该用地，则甲方应按国家园林定额标准补偿乙方的搬迁费用及赔偿因搬迁而造成的卉苗木及现场设施投资后的损失，如乙方在该地租用期已满8年，但未满本合同租期，甲方因景区建设或其它需要收回该租地，则甲方应按国家园林定额标准补偿乙方的搬迁费。”所以，根据目前原告提供的证据来看，该案既不符合法定解除合同的条件，亦不符合约定解除合同的条件。理由如下：第一，佛肇城际轨道交通项目是否属政府行为的城市建设有待商榷。根据被告收到的《肇庆市端州区人民政府关于佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁的通告》及原告发给被告的函件，均没有证据证实佛肇城际轨道交通项目为公共利益需要，属政府行为的征收。第二，佛肇城际轨道交通项目是否已进入征地程序有待商榷。根据我国《土地管理法》等相关法律法规的规定，政府部门出具的《征用土地方案公告》和《征用土地的补偿和人员安置方案》，才是证明政府的确有土地征用（征收）行为的合法、有效公文和证据。但原告现时提供的证据无法证实佛肇城际轨道交通项目已实际进入征地程序。第三，因佛肇城际轨道交通项目需要征用被告租赁土地的亩数待定。根据原告提供的证据《关于配合征地工作提供有关资料的函》显示有“广肇轻轨征用绿韵园林用地勘测定界图”，但原告至今没有提供该图以证实是否全面积征用还是部分征用。二、原告不主动协助被告提出补偿请求，反而主动提出诉求解除合同，不符合遵纪守法原则及依合同履行义务原则。如上所述，被告与原告于2005年2月10日签订的《租地合同》第三条的约定，被告在租用该地期间如遇上政府行为的城市建设（含城市道路建设）需要用该地时，原告协助被告按有关规定向征用部门提出补偿请求。依照我国《合同法》第七条的规定，原告是却是基于“市委、市政府对广佛肇城际轨道肇庆段项目建设高度重视，为加快推进项目建设，最近市政府多次召开会议进行研究部署，要求我局配合做好项目征地拆迁工作，在本月内与你公司解除上述土地租赁合约”的原因，不但不主动履行协助义务反而主动提出诉求解除合同，其行为只是依行政命令而为，严重违反遵纪守法原则及依合同履行义务原则。综上所述，原告要求与被告解约于法无据，其请求被告立即清除在承租土地上的构筑物及其他物品，将土地使用权交给其亦不能获得法律上的支持。若佛肇城际轨道交通项目为公共利益需要政府征收时，原告亦不能单方解约，其应依合同约定履行协助义务，待被告与肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组签订补偿协议，收到相关补偿款并安置妥善后方可返还征用土地。
经审理查明：2004年12月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》，双方约定，因原告于2003年在扩建、改造七星岩景区仙女湖游览区期间，由于扩建工程需要，使用了石牌村经济合作社的部分土地及拆除了部分建筑物，而该部分土地包含了被告于2000年3月与石牌村经济合作社签订的《租用场地合同》的土地的一部分，因原告的扩建工程，导致被告需提前结束与石牌村经济合作社的租赁关系，因此，被告要求原告予以赔偿。双方约定原告向被告赔偿48万元，其中30万元为现金赔偿。原告同意将位于七星岩北门牌坊对面（过境公路以北）原属原告已征用的权属土地一块（四至面积为：北面为广茂铁路，南面为321国道，东面为北岭加油站，东西长约700米）租给被告用于花卉苗木的搬迁种植基地，租用期为15年，由2005年1月1日起至2019年12月31日止，租金为18万元，该部分租金被告同意用上述原告的补偿金作抵顶。原、被告双方于2005年2月10日又签订一份《租地合同》，双方对各自的权利义务做了具体的约定，对原告租赁给被告的土地面积进一步明确为37亩，该合同第三条约定：“乙方在租用该地期间如遇上政府行为的城市建设（含城市道路建设）需要使用该地时，甲方协助乙方按有关规定向征用部门提出补偿请求，但甲方不对乙方作任何补偿......。”。2010年7月6日，原、被告双方再次签订一份《补充协议》，约定因市政府扩建道路，需征用原告出租给被告的地块（37亩）中的18亩（约数）用作扩建道路，致使原双方签约出租的地块被告使用面积缩小约一半，原告用以原被告租用的37亩地块中除政府已用作过境公路用地外，所剩用地的租期在原合同租期的基础上延长10年作为补偿，即租期至2029年12月31日，原告免收租金及任何费用。2012年8月27日，肇庆市端州区人民政府发出《关于佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁的通告》，该通告明示，为做好佛肇城际轨道交通项目端州段征地征地拆迁工作，需对包含本案涉案土地范围进行征地拆迁，端州区委、区政府根据工作部署亦成立肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组对包含本案涉案土地进行征地拆迁。2013年6月18日，肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组致函原告，信函内容为因原告出租给被告的上述地块在项目规划征收红线内，要求原告提供相关的资料及被征诉求。2013年8月26日，肇庆市国土资源局出具《肇庆市国土资源局关于岩前村位于七星岩北门的土地征收情况的说明》，证明岩前管理区联星一、二、三、四队土地共334.03亩的土地现归原告使用。原告多次致函被告，与被告协商解除合同交还土地事宜，并于2013年7月17日向被告发出了《关于提供征地拆迁诉求的通知》，要求被告向肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组提出补偿诉求，被告收到上述文件后，于2013年11月29日向肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组提出了补偿诉求，但因赔偿数额问题一直未能谈妥。2013年12月18日，原告致函被告要求提前终止与被告于2004年12月8日签订《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订《租地合同》、2010年7月6日签订的《补充协议》，但被告以其未与肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组谈妥赔偿数额问题，拒绝交还涉案土地，原告遂诉至本院。
诉讼中，原告以双方争议的土地已经列入国家征收，延期交付会造成国家损失扩大为由，向本院提出先予执行的申请，要求被告腾退土地租赁合同中的所有土地，本院于2014年6月19日作出（2014）肇端法民四初字第109-2号民事裁定，裁定被告广东绿韵园林实业有限公司自行搬清涉案土地内属其所有的物品，并将上述土地交还原告肇庆星湖风景名胜区管理局。
另查明：肇庆市绿韻园艺工程有限公司、肇庆市绿韵园林景观工程有限公司均为被告曾用公司的名称，并于2014年3月10日变更名称为广东绿韵园林实业有限公司。2014年4月2日，肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组致函本院，明确涉及原告出租给被告的土地因工程建设需要全部征用。肇庆市测量队出具征地红线图，明确涉及原告出租给被告的土地在征地红线图内。
本院认为：本案系合同纠纷。原告肇庆星湖风景名胜区管理局与被告广东绿韵园林实业有限公司分别于2004年12月8日签订的《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订的《租地合同》、2010年7月6日签订的《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，亦没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应按协议的内容享受权利和履行义务。本案争议的焦点主要是：上述三份合同是否应该解除的问题。
对于原、被告签订的上述三份合同是否应该解除的问题，原告认为涉案土地因涉及政府的拆迁行为，已被政府征收，合同无法履行，应予以解除；被告则认为佛肇城际轨道交通项目是否属政府行为的城市建设有待商榷，合同亦未达到双方约定解除或法定解除的条件，故不同意解除合同。对于佛肇城际轨道交通项目是否属政府行为的城市建设的问题，从2012年8月27日肇庆市端州区人民政府发出《关于佛肇城际轨道交通项目端州段征地拆迁的通告》可知，为做好佛肇城际轨道交通项目端州段征地征地拆迁工作，需对包括本案涉案土地范围进行征地拆迁，而肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组亦于2014年4月2日致函本院，明确涉及原告出租给被告的土地因工程建设需要全部征用，肇庆市测量队亦出具征地红线图，明确涉及原告出租给被告的土地在征地红线图内，故对被告的上述抗辩，本院不予采纳。对于被告认为合同未达到双方约定解除或法定解除的条件，不同意解除合同的抗辩，如上所述，在合同履行期间，因涉案土地被政府征收，事实上双方已不能继续履行合同，根据双方于2005年2月10日签订的《租地合同》第三条：“乙方在租用该地期间如遇上政府行为的城市建设（含城市道路建设）需要使用该地时，甲方协助乙方按有关规定向征用部门提出补偿请求，但甲方不对乙方作任何补偿......。”的约定，原告于2013年7月17日向被告发出了《关于提供征地拆迁诉求的通知》，要求被告向肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组提出补偿诉求，原告又于同年12月18日致函被告要求提前终止与被告签订的三份合同，系原告作出解除合同的意思表示，由于合同的目的性已经无法实现，依照《》第第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，以及第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告要求解除双方于2004年12月8日签订《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订《租地合同》、2010年7月6日签订的《补充协议》，合理合法，本院予以支持。依照《》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，后，被告应及时搬离并将所租用的土地使用权交回原告，故原告要求被告立即清除在承租土地上的构筑物及其他物品，将土地使用权交给原告的请求，合理合法，本院予以支持。对此，由于原告在诉讼中向本院申请了先予执行，本院于2014年6月19日作出（2014）肇端法民四初字第109-2号先予执行的民事裁定，被告应依本院作出的先予执行裁定履行其义务。
对于被告辩称其承租的土地与征收土地的面积范围不清晰的问题。因原、被告于2004年12月8日签订的《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》对被告的承租土地的四至面积已经作明确规定为：北面为广茂铁路，南面为321国道，东面为北岭加油站，东西长约700米。双方对此均无异议，本院对此予以确认。而在原、被告于2005年2月10日签订的《租地合同》对被告租赁的土地面积进一步明确为37亩，但在2010年7月6日，原、被告签订的《补充协议》中，因市政府扩建道路，需征用原告出租给被告的地块（37亩）中的18亩（约数）用作扩建道路，被告租赁余下的土地面积已在肇庆市端州区广肇城际轨道交通项目征地拆迁工作领导小组致函本院，明确涉及原告出租给被告的土地因工程建设需要全部征用。肇庆市测量队出具征地红线图，明确涉及原告出租给被告的土地在征地红线图内，故被告认为其承租的土地与征收土地的面积范围不清晰的问题，本院不予采信，至于被告超出合同范围种植植物的拆迁赔偿的问题，本案不予调整，被告可另循法律途径解决。
综上所述，依照《》第、第第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告肇庆星湖风景名胜区管理局与被告广东绿韵园林实业有限公司于2004年12月8日签订的《关于补偿肇庆市绿韻园艺工程有限公司绿化树木及附属设施搬迁的协议》、2005年2月10日签订的《租地合同》、2010年7月6日签订的《补充协议》。
二、被告广东绿韵园林实业有限公司应将其根据上述三份合同向原告承租的场地交还给原告肇庆星湖风景名胜区管理局，并清除其在承租土地上的构筑物及其他物品（已裁定）。
本案受理费人民币3470元，由被告广东绿韵园林实业有限公司负担。原告已付上述费用本院不予退回，被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈祉静