北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33840号
原告：李萍，女，1971年10月12日生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告：北京开拓创想科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号A座11层A1105。
法定代表人：张兴，总经理。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
原告李萍与被告北京开拓创想科技有限公司（以下简称开拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人杨凤国、被告开拓公司的委托代理人鲁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令开拓公司返还李萍合同款57920元及逾期利息（以57920元为基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.判令开拓公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日，李萍与开拓公司签订嘿贝贝服务合作协议，双方自愿成为嘿贝贝系列产品合作伙伴，合同期限为2016年3月11日至2016年12月31日。合同约定李萍按照开拓公司建议的零售价格销售开拓公司产品，同时约定，如果产品出现滞销，由开拓公司承担分销。按照合同约定，李萍分三次共支付开拓公司货款10万元。开拓公司自2016年3月11日到2016年4月18日分六次共计给李萍发货价值42080元的嘿贝贝奇幻动物园、奇幻拼拼乐和奇幻涂涂乐玩具。然而，一直到2016年8月，大部分玩具卖不出去，还有些客户要求退货。李萍联系开拓公司要求开拓公司负责分销，开拓公司一直不理。因此，造成李萍不敢继续经销开拓公司的玩具。李萍多次要求开拓公司退回剩余货款。开拓公司承诺2017年3月底给李萍退款，但开拓公司至今也没有退款,故李萍诉至法院。
被告开拓公司辩称，李萍所述与事实不符。李萍自2016年3月11日至2016年12月1日，共计下单十次，取消订单两次，开拓公司为李萍发货七次，最后一次是2016年12月1日，李萍下订单之后，拒绝开拓公司发货，但该笔订单货已经生产且一直存放在开拓公司仓库内，为此开拓公司每月都因此产生租赁费用。如李萍诉状中所称，其一直不予交货，李萍也不会在2016年5月19日、11月28日，12月1日依旧下单订货，同时开拓公司从未承诺向李萍退还货款，目前根据李萍订货单来看，李萍所剩账户余额仅剩100元，根据合同约定，李萍没有达到省级代理的季度考核规定，所有的订货产品应该按照普通代理价格结算，否则开拓公司设置的省级代理、市级代理、普通代理等代理级别将毫无意义。同时开拓公司认为，李萍以省级代理资格拿取较低的价格，开拓公司同意将2016年12月1日下单的全部货物发给李萍，请求法院依法驳回李萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，开拓公司（甲方）与李萍（乙方）签订《嘿贝贝服务合作协议》，约定乙方作为嘿贝贝系列产品的合作伙伴，为乙方用户提供嘿贝贝系列产品及相关服务。本协议自生效之日起，甲方正式接纳乙方为河北省嘿贝贝系列产品合作伙伴。乙方自愿成为河北省嘿贝贝系列产品合作伙伴，并愿意遵守甲方渠道管理的规定；乙方在签订本协议前已经充分理解并完全接受甲方各项服务管理规范及管理措施的约束，乙方在当地提供嘿贝贝系列产品及服务，业务方式包括收费、追访、客户支持等。乙方应当按照甲方建议(规定)的零售价格销售产品，如果甲方建议(规定)的零售价格不符合本地区市场情况，乙方需调整销售价格时，因当向甲方报告。甲方应当根据乙方所处地区的市场情况，综合考虑作出调整价格的决定。本协议有效期起始日为2016年3月11日，截止日为2016年12月31日。若乙方要求继续做甲方的合作伙伴，应提前1个月以书面的形式向甲方提出，甲方应自接到乙方续约申请起7日内以书面形式回复乙方，如甲方同意续约，协议到期后甲乙双方应签订新的合作协议。合同下方附有一段手写内容，内容如下：“合作期内，此协议签订之日，乙方已支付甲方全款的30%（30000元）,剩余70%（70000元）于2016年4月11日前补齐于甲方，若产品出现滞销，甲方承担分销，若乙方要求在乙方地播放宣传广告，审核通过后，甲方全力支持乙方，费用甲方承担，此合同涂改无效。”合同后附《嘿贝贝服务合作渠道政策》，主要内容如下：渠道级别体系包含：省级合作伙伴、市级合作伙伴、普通合作伙伴。省级、市级合作伙伴每两季度核定一次，若连续两个季度未达到对应的业绩考核指标，则取消独家代理的资格。季度业绩考核指标说明表载明：一类地区：北京、上海、广州、深圳、沿海发达省份，省级代理15万元；二类地区：一般省会城市和经济较发达地级城市、省份，省级代理10万元；三类地区：普通地级市和省份省级代理5万元。业绩额以合作伙伴实际支付的货款为计算依据。省级合作伙伴加入条件：（1）具有10人以上销售团队的法人企业单位；（2）需要与开拓创想签订合作协议；（3）根据区域季度业绩，首次至少采购对应业绩考核指标的产品；（4）连续两个季度未能达到业绩指标，将取消省级独家代理的资质。奇幻动物园省代价格36元，市代价格42元，普通代理价格80元；奇幻拼拼乐省代价格12元，市代价格16元，普通代理价格24元；奇幻涂涂乐-
童话版省代价格16元，市代价格20元，普通代理价格26元。
李萍分别于2016年3月11日、3月30日、4月4日向开拓公司付款3万元、3万元、4万元，共计10万元。
李萍分别于2016年3月11日、3月16日、3月19日、3月31日、4月18日在嘿贝贝代理商系统向开拓公司下单订货9600元、5760元、2880元、8400元、5040元、10400元。李萍曾于2016年5月19日下单订货6800元、2016年11月28日下单订货57824元，后将这两笔订单取消。双方提交的嘿贝贝代理商系统还显示2016年11月28日李萍订货6600元，开拓公司通过韵达快递和苍南宏运昌物流进行了发货。诉讼中，开拓公司提交了韵达快递单原件和苍南宏运昌物流快递单复印件，李萍认可收到了韵达快递的货物，但是没有收到苍南宏运昌物流寄送的货物。李萍主张苍南宏运昌物流的货物价值6600元，韵达快递的是配件。开拓公司主张配件价值1400元，苍南宏运昌物流的货物价值5200元。双方在合同中未约定过配件费用，开拓公司主张就配件收费费用告知过李萍，但并未提交证据予以证明。
诉讼中，对于嘿贝贝订货系统中显示的2016年12月1日51220元的订单，李萍称并非自己下单，而系开拓公司自行操作，但并未提交任何证据予以证明。开拓公司主张51220元的货物，因李萍明确表示不让其发货，故未发货，但对此并未提交证据予以证明。
诉讼中，李萍主张产品出现滞销，开拓公司未依约负责分销，其向开拓公司共计转账10万元，开拓公司实际发货金额42080元，合同有效期已经届满，故应退还剩余货款。但李萍对于其主张的产品出现滞销，要求开拓公司按照合同约定负责分销未向本院提交相应证据予以证明。开拓公司主张李萍未达到省级代理的季度考核规定，李萍所有订货的产品应当按照普通代理价格结算。
另，诉讼中，依据开拓公司的调查取证申请，本院依法向苍南县宏运物流有限公司发送《协助调查函》，向其核实本案中开拓公司提交的物流单复印件的真实性及是否发送了该批货物，但苍南县宏运物流有限公司未予回复。
本院认为，李萍与开拓公司签订的《嘿贝贝服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。
关于李萍的下单金额，本院认为，双方提交的嘿贝贝代理商系统显示的订单信息一致，李萍主张2016年12月1日的订单系开拓公司自行下单，但对此并未提交相应证据予以证明，对其该项主张本院不予认可，本院认定该订单为李萍所下订单。
关于2016年11月28日的订单的货物及金额，本案中，李萍仅认可收到了韵达快递的货物，开拓公司并未提交苍南宏运昌物流单的原件及货物签收信息，故本院对该证据不予认可。开拓公司主张韵达快递的配件1400元，苍南宏运昌物流的货物5200元，但双方在协议中并未对配件价格予以约定，开拓公司亦未举证证明配件价格及其告知过李萍配件价格，故本院对开拓公司主张的配件费用不予采信。
关于2016年12月1日订单对应的51220元货物，现开拓公司认可其并未向李萍发货，其主张未发货系李萍明确表示不让其发货，但未提交证据证明，本院对开拓公司的该项主张不予采纳。
关于开拓公司主张李萍未达到省级代理的季度考核规定，李萍所有订货的产品应当按照普通代理价格结算。本院认为，根据协议约定，省级合作伙伴连续两个季度未能达到业绩指标，将取消省级独家代理的资质，即如果李萍连续两个季度未能达到业绩指标，将被取消省级独家代理资质，但是对于其在作为省级独家代理期间已进货价格是否应按照普通代理价格进行调整，协议并未予以约定，故本院对开拓公司该项主张不予采纳。
本案中，李萍向开拓公司支付货款10万元，在嘿贝贝代理系统下单总金额99900元，收到开拓公司发送的42080元的货物，根据协议约定，协议有效期于2016年12月31日截止，现有效期已经届满，开拓公司应当在合同期限届满后，将未发货金额及剩余金额共计57920元。现开拓公司逾期未退还货款，必然给李萍造成资金占用的利息损失，李萍在本案中主张自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息并无不当，本院一并予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法作出判断，本院不予一一评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京开拓创想科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李萍退还货款57920元；
二、被告北京开拓创想科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李萍支付逾期利息（以57920元基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1248元，原告李萍已交纳，由被告北京开拓创想科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 赵 齐
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋宇婷