河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2052号
原告：肃宁县城建投资有限公司（以下简称“肃宁县城投公司”）
法定代表人：霍海涛，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130926674187465M
地址：肃宁县
委托代理人：董展琨，男，1993年1月出生，汉族，住河间市，系该公司职工。
委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
被告：宋国章，男，1945年8月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县城投公司与被告宋国章借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县城投公司委托代理人董展琨和李双双、被告宋国章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（其中自1993年12月21日起至2016年5月20日的利息为6787.62元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息按照月利率10.98‰计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1993年12月21日向中国农业银行借款6000元，1994年6月21日到期。借款到期后，经多次催收，被告至今尚未偿还。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和农业银行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令所请。
被告辩称，原告所诉欠款是事实。但是这么多年没有向我们催要，我们认为他们就不要了，现在又要。我现在没有能力偿还，会尽量还，利息过高偿还不起。我是为村里的砖厂贷的款，砖厂已经倒闭了。我认为该笔债务是我个人名下的，由我个人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：1、中国农业银行贷款凭证一份。证实被告于1993年12月21日向中国农业银行贷款本金6000元，1994年6月21日到期，借期内的利率为9.15‰。2、1993年12月21日抵押担保借款合同。证实被告对此次贷款以其房屋作为抵押，我方主张享有优先受偿权，且第七条约定如到期后不能归还贷款，自逾期之日至贷款全部清偿前，对未清偿部分加收20%的利息，即10.98‰。3、2016年9月20日原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》、2016年12月13日河北日报，其上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。证实银行将对被告的债权转让给了原告，并将债权转让的事实通知了被告。4、2008年3月5日、2009年10月27日的债务逾期催收通知书，宋国章在其上签字。5、公证书一份。证实2011年9月27日河北日报复印件与原件一致。6、2013年9月17日、2015年9月14日河北日报报纸各一份。3、4、5、6号证据也共同证实一直在向被告催要借款，没有超过诉讼时效。
被告质证称，对原告提交的证据无异议，但是坚持答辩意见。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实及有争议的证据和事实，本院认定如下：
1993年12月21日，被告宋国章在中国农业银行肃宁县支行借款6000元，1994年6月21日到期，借期内的利率为9.15‰。以上事实有贷款凭证证实，且原被告均无异议，本院予以认定。2008年3月5日、2009年10月27日，中国农业银行肃宁县支行分别向被告送达了债务逾期催收通知书，被告在通知书上签名。此事实有债务逾期催收通知书证实，且原、被告无异议，本院予以认定。
借款的同时,原债权人中国农业银行肃宁县支行与被告还签订了抵押担保借款合同，其中合同第四条约定：借款方保证按期偿还贷款本息，并以房屋作抵押(详见清册)，上述财物的所有权归借款方，作为本合同载明借款的抵押财物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿。第七条约定：贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，由贷款方按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。从逾期之日起至贷款全部清偿前，贷款方按规定对未清偿部分加收20%的利息，并随时可以从借款方的存款账户中直接扣收逾期贷款本息。根据《物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因原告未提交抵押房屋向有关部门进行登记的相关证据，所以抵押担保借款合同中涉及到抵押房屋的约定无效，抵押担保借款合同中的其他内容，本院予以认定。又根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，债权人主张债权的行为与要求行使抵押权的行为是两个不同的行为，相互之间不能替代，催收通知是针对债权的，不会引起担保物权诉讼时效的中断。
2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别河北日报上刊登债权催收公告，债务人中包括被告。此事实有公证书、河北日报证实，被告无异议，本院予以认定。2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订《委托资产批量转让协议》，约定原告受让本协议项下被告的债权及其附属权益。原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告。此事实有委托资产批量转让协议、河北日报证实，被告无异议，本院予以认定。被告主张此案已过诉讼时效，对此根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》“对于超过诉讼时效期间，中国农业银行肃宁县支行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的精神，又根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律问题的若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断”的规定，原债权人银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，因此对被告的此主张，本院不予支持。
本院认为，被告于2008年3月5日、2009年10月27日在债务逾期催收通知书上签名，视为对债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司沧州分行分别在河北日报上刊登债权催收公告，2016年9月20日,原告与中国农业银行股份有限公司沧州分行签订的《委托资产批量转让协议》，受让被告债权及其附属权益且原告和中国农业银行股份有限公司沧州分行于2016年12月13日在河北日报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了被告，均引起诉讼时效中断，其时效应重新计算，因此本案没有超过诉讼时效。中国农业银行股份有限公司沧州分行将该笔借款的债权转让给了原告，原告对上述借款享有权利。
因本案所诉债务的债权人在主债权诉讼时效内没有对抵押房屋主张行使抵押权且抵押房屋的约定无效，故原告不再享有抵押房屋的受偿权。
债务应当清偿。被告宋国章1993年12月21日在中国农业银行肃宁县支行贷款6000元，1994年6月21日到期，月利率9.15‰，从逾期之日起至贷款清偿前，对未清偿部分加收20%的利息即月利率为10.98‰。被告所借原告的本金6000元及利息，应予偿还，原告诉讼请求1993年12月21日起至2016年5月20日的利息为6787.62元，本院予以采纳，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告宋国章于本判决生效后十日内偿还原告肃宁县城建投资有限公司借款6000元及利息（1993年12月21日起至2016年5月20日的利息为6787.62元，2016年5月21日起至履行清之日止的利息按月利率10.98‰计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由被告宋国章承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年十二月五日
书记员 张亚伟