上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终519号
上诉人(一审原告)蒋荣祥，男，1949年10月17日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被上诉人(一审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人方知渊。
委托代理人陆健。
上诉人蒋荣祥因诉上海市房地产登记处(因行政机构职能调整，本市不动产登记职权现由被上诉人上海市不动产登记局行使)房地产行政登记一案，不服一审上海闵行区人民法院(2016)沪0112行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，该院于2013年11月7日受理的(2013)闵民五(民)初字第2304号(下称“2304号案件”)确认合同无效纠纷一案，原告为金根娣，被告为蒋荣祥、上海静安新成置业有限公司(下称“静安置业公司”)，第三人为上海航空工业集团物业管理有限公司(下称“航空物业公司”)。
2304号案件中，原告金根娣的诉讼请求为确认被告蒋荣祥与被告静安置业公司签订的上海市公有住房出售合同无效，确认金根娣对该房屋享有租赁使用权。
2304号案件中，法院经审理查明如下事实：原告金根娣与被告蒋荣祥系母子关系。1997年3月，金根娣原居住的新闸路房屋遇动迁，由案外人上海达康置业公司调配上海市闵行区漕宝路静安新城1467弄1区18号102室13.8平方米房屋(即本案系争房屋)安置金根娣一人，金根娣遂与静安置业公司建立公有房屋的租赁关系，成为该房屋的承租人。1998年3月27日，案外人上海韶光物业有限公司(下称“韶光物业公司”)出具住房调配单，将金根娣调配至上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室12.4平方米的房屋内。该调配单载明，韶光物业公司经办人“刘春华”，调配原因“套配，原房由我公司保留另作安排。”，在调配单位意见栏批示“同意”。上海静安新成物业有限公司在原住房经营管理单位意见中批示“同意退租，即日起保留3个月。”同日，韶光物业公司又出具住房调配单，将蒋荣祥及其儿子蒋冶华从上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室调配至上海市闵行区漕宝路静安新城1467弄1区18号102室金根娣的住房内，经办人“刘春华”记载调配原因“套配，原房由我公司保留另作安排。”1998年4月8日，静安置业公司出具退房单，将金根娣退租，该退房单上有金根娣的盖章。1998年4月14日，蒋荣祥与静安置业公司建立关于上海市闵行区漕宝路静安新城1467弄1区18号102室公有房屋的租赁关系，蒋荣祥为该房屋的承租人，蒋荣祥及儿子蒋冶华两人将户口迁入该房屋。2003年11月19日，蒋荣祥及其儿子蒋冶华签订职工家庭购买公有住房协议书，经协商一致同意购买上述公有住房，所购房屋的房地产权利人确定为蒋荣祥。2003年11月27日，蒋荣祥与静安置业公司签订上海市公有住房出售合同，支付了购房款15,581元(人民币，下同)及其他相关税费。2003年12月8日，上述房屋的房地产权利登记到蒋荣祥名下。
2304号案件中，法院另查明，上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室房屋，系中国农业银行的营业网点。
2304号案件中，法院还查明，上海韶光物业有限公司于2011年3月名称变更为上海航空工业集团物业管理有限公司。
2304号案件中，法院再查明，金根娣自受配系争房屋后一直居住在内。蒋荣祥仍居住在上海市肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室。2013年10月，金根娣的儿子之间发生矛盾，金根娣得悉上述房屋产权归属情况，遂引发了2304号诉讼。
2304号案件中的第三人航空物业公司称，该公司从未有“刘春华”此人，亦不经管上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋、上海市闵行区朱行四村XXX号XXX室房屋，涉案两份调配单非其公司开具，系伪造。
2304号案件，法院经审理后认为，金根娣对上海市闵行区漕宝路静安新城1467弄1区18号102室公有房屋拥有合法的居住使用权。以韶光物业公司名义出具的调配单将金根娣套配至朱行四村、将蒋荣祥父子套配入上海市闵行区漕宝路静安新城1467弄1区18号102室，套配原因无相关材料记载，明显不符合公有住房管理流程，且金根娣受配新址竟然是农业银行的营业网点，静安置业公司仅依据调配单即与金根娣办理退租手续，显然未尽到对公有住房的管理职责。蒋荣祥受配静安新城房屋，与静安置业公司建立租赁关系，却从未在该房屋居住，仍由丧失承租权的金根娣长期居住，亦违背常理。经第三人航空物业公司辨认认为上述两份调配单系伪造，基于庭审查明的事实，法院予以采纳。蒋荣祥依据虚假的住房调配单成为承租人，进而获得购买公有住房的资格，并出资购买了静安新城的房屋，其获得房屋所有权的途径非法，且侵害了金根娣的合法权益。金根娣作为年逾九旬的老人，受到法律的特别保护，金根娣要求确认蒋荣祥与静安置业公司签订的上海市公有住房出售合同无效，法院予以支持。合同被确认无效后，静安置业公司应退还蒋荣祥购房款，系争房屋应恢复至公有状态。静安置业公司作为系争房屋的物业管理单位，应根据本案查明的事实、依职权与享有合法租赁使用权者重新建立租赁关系。金根娣要求确认其对该房屋享有租赁使用权，因非法院审理范围，法院难以支持。据此，该院于2014年5月19日作出民事判决书，其判决主文为：“一、确认被告蒋荣祥与被告上海静安新成置业有限公司签订的关于上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋的上海市公有住房出售合同无效；二、被告上海静安新成置业有限公司于本判决生效之日起五日内退还被告蒋荣祥购房款15,581元；三、被告蒋荣祥于本判决生效之日起十日内与被告上海静安新成置业有限公司共同办理将上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋恢复为公有房屋的手续；四、驳回原告金根娣其余诉讼请求。”上述判决经上海市第一中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒋荣祥以上海市闵行区漕宝路1467弄静安新城1区18号102室房屋产权目前仍登记在其名下为由，要求撤销本案讼争异议登记，但根据法院生效的2304号案件判决，可以确认蒋荣祥系依据虚假的住房调配单成为承租人，进而获得购买公有住房的资格，并出资购买了静安新城的房屋，其获得房屋所有权的途径非法，蒋荣祥已不再是上述房屋的实际权利人，故蒋荣祥与本案讼争异议登记没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，于2016年9月18日作出裁定，驳回蒋荣祥的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。蒋荣祥不服一审裁定，上诉至本院。
上诉人蒋荣祥上诉称，上诉人于2016年5月发现闵行区登记中心在上诉人的房地产登记簿上有两次异议登记，一次是金根娣在2013年12月，另一次是在2015年12月，据了解为蒋荣明同闵行区房地产登记中心工作人员勾结所为。上诉人为此与该中心交涉，并写信给市房管局要求查处，闵行区房管局复信称通过行政复议及诉讼解决。在本案中，上诉人起诉请求撤销金根娣2013年12月11日在漕宝路1467弄1区18号102室产权证上加名字的异议登记。金根娣于2015年11月22日死亡，其民事权利已终止。根据上海市房地产登记条例实施若干规定第九条，异议登记记载于房地登记册，三个月满失效后，原申请人就同一事项再次提出异议登记的，登记机构应当不予登记。金根娣的异议登记已于2014年3月10月失效，但闵行房地产登记中心置法律、法规不顾，异议登记达2年半之久。为此，上诉请求支持其一审的诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称，异议登记申请人金根娣系漕宝路1467弄1区18号102室房产利害关系人，符合提起异议登记申请人资格。根据2304号案件生效判决，认定上诉人与系争房产原产权单位静安置业公司签订的公有住房出售合同无效，产权应恢复至静安置业公司名下。上诉人实际已不再享有系争房产产权，与涉诉产权异议登记的行政行为之间也无利害关系，根据行政诉讼法的相关规定，其应不具备提起本案的行政诉讼主体资格。被诉异议登记事实清楚，程序合法。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉人的诉求。
本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据在案证据可以证明，上诉人蒋荣祥曾取得系争漕宝路1467弄1区18号102室房屋的房地产权证，2013年11月，上诉人的母亲金根娣因系争房屋所有权争议向上海市闵行区人民法院提起2304号案件民事诉讼，并于同年12月向被上诉人申请异议登记。自该异议登记被核准并被记载于登记簿，至法院作出2304号案件民事判决之前，上诉人并未对本案讼争的异议登记行政行为提出异议。依据已经发生法律效力的2304号案件民事判决，现上诉人已不再是上述系争房屋的权利人，故上诉人与要求撤销本案讼争的异议登记行为之诉求没有诉的利益，不具备提起本案诉讼的主体资格。至于系争房屋产权目前仍记载在上诉人名下的问题，上诉人可持法院生效法律文书等向房地产登记机构申请更正。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯志勤
审 判 员 鲍 浩
代理审判员 高 凌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……