wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30991号
原告:康琤，住北京市西城区。
原告:刘青梅，住北京市宣武区。
以上二原告的共同委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
被告:北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人:郑连群，总经理。
委托代理人:曹磊。
原告康琤、原告刘青梅与被告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告的委托代理人施国森，被告的委托代理人曹磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康琤、刘青梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金39565.43及利息13254.42元，合计52819.85元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2013年9月16日签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于通州区马驹桥镇的商业金融、市政设施、住宅及配套项目7号商务楼11层1106号房。该房屋面积为148.42平方米，价款为3917369元。合同约定双方的权利及违约责任等条款，合同约定交房日期为2014年6月30日，合同第14条约定了逾期交房责任。约定逾期交房的，其从第二日起按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金。被告实际逾期违约交房，其交付房屋的日期为2014年10月9日，故被告应从2014年6月30日起按购房款为基数按日万分之一计算向原告支付违约金。现诉至贵院，请查明事实，依法判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不存在逾期交房的情形，根据双方合同附件十的约定，按照按揭贷款购房的买受人以担保贷款方式付款的银行未将贷款划入出卖人账户的，出卖人有权相应顺延交房时间，同时还约定自该商品房达到交房条件之日，至买受人全部价款到达买房人账户之日起，出卖人不承担逾期交房的违约金责任。原告付款方式为按揭贷款，而原告按揭贷款到达我公司账户时间为2015年2月13日，我公司于2014年10月9日已通知原告收房，至2014年10月9日涉案房屋已达到交付条件，而原告的按揭款尚未付清。根据上述合同约定，我公司有权利顺延交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告康琤、原告刘青梅与被告北京合生北方房地产开发有限公司之间签订北京市商品房预售合同以及合同条款内容；二原告于2013年9月22日交付首付款1948362元；二原告与银行签订的抵押贷款合同及贷款发放情况；2014年10月9日，被告书面通知二原告交付房屋等事实，二原告出示了《北京市商品房预售合同》、首付款收据、《抵押贷款合同》、贷款收据、交楼通知书，双方当事人并无争议，本院予以确认。
另经审理查明，经法庭询问，关于逾期交房违约金的计算方式，原告主张逾期交房时间自2014年6月30日至2014年10月9日共计101天，以首付款基数按照日万分之一计算；利息按照中国人民银行同期贷款利率以首付款为基数计算，时间段同上。关于房屋按揭贷款迟延到账的原因，原告表示不知原因且未收到开发商无法办理或延迟办理贷款的通知；被告亦称无法核实，并称根据合同约定应由买受人负责办理，被告只有协助义务。庭审中，原告认可房屋已经交付。被告在庭审中称涉案房屋已经于2014年10月9日完成竣工备案，并在庭后提交了竣工备案材料。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原被告所签订的北京市商品房预售合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。关于原告主张被告支付逾期交房违约金39565.43元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，根据合同约定迟延交付房屋，被告应给付已付房款的日万分之一违约金，涉案房屋应在2014年6月30日交付，但被告直至2014年10月9日才通知原告办理收房手续，原告在2014年6月30日之前已经交付房款1948362元，故在2014年6月30日至2014年10月9日期间的迟延交付违约金，被告应该按照1948362元的日万分之一支付，即19678.46元，故本院对原告该项诉求的合理部分予以支持，对于其所提过高部分不予支持。关于原告主张上述应付款项利息的诉讼请求，根据合同约定，迟延交房违约金应在该商品房实际交付之日起30日内给付，故被告应于2014年11月9日之前给付迟延交房违约金，逾期应支付相应利息，唯原告主张计算基数且计算期间有误，故本院对其该项诉求合理部分予以支持，对于其所提过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生北方房地产开发有限公司给付原告康琤、原告刘青梅逾期交房违约金19678.46元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告康琤、原告刘青梅逾期交房违约金的利息（以人民币19678.46元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2014年11月9日计算至实际给付19678.46元之日止）；
三、驳回原告康琤、原告刘青梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告康琤、原告刘青梅负担391元（已交纳）；被告北京合生北方房地产开发有限公司负担169元，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晓玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2077号
原告：贵州黔西卓利航物资贸易有限公司。住所地，贵州省毕节市黔西县杜鹃办事处牌庄社区*组。
法定代表人：陈玲，公司总经理。
委托代理人：朱某文，公司员工。委托权限为特别授权。
被告：贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司。住所地，贵州省黔西县钟山镇陶家坝。
法定代表人：辛晓峰，公司总经理。
委托代理人：王某，公司员工，委托权限为特别授权。
原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司的委托代理人朱某文、被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司诉称：我公司与被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司存在长期的产品购销合同关系，被告向原告采购五金、配件、机电设备等工矿产品，原告向被告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。2017年3月13日，经原、被告双方签发对账函确认：截止至发函当日，被告尚欠原告货款621762.42元。现因被告经原告多次催收至今未向原告支付欠款，原告诉至法院请求判决被告支付原告货款621762.42元，并承担按同期银行贷款基准利率自起诉之日起计算至付清之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的企业信息及诉讼主体资格；
二、企业对账函，用以证明经过原、被告双方对账，被告尚欠原告621762.4元的货款。
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司辩称：原告所述情况属实，我公司对原告诉求的标的金额无异议，但我公司现在没有支付能力，且上级公司不同意调解，为此，请求法院依法处理。
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，应予采信。
经审理查明：被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司长期向原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司采购五金、配件、机电设备等工矿产品，原告向被告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。2017年3月13日，原、被告双方在对账函上签字并加盖公司印章确认：截止至发函当日，被告尚欠原告货款621762.42元。现因被告经原告多次催收至今未向原告支付欠款，原告诉至本院请求处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司长期向原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司采购五金、配件、机电设备等工矿产品，原告也应被告的要求提供了货物，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应按双方约定履行给付货款义务。2017年3月13日，经原、被告双方签发对账函确认：截止至发函当日，被告尚欠原告货款621762.42元，故对原告要求被告支付货款621762.42元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按中国人民银行贷款利率自起诉之日（2017年4月19日）起计付利息至付清货款之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵州黔西卓利航物资贸易有限公司货款621762.42元，并以621762.42元为基数，从2017年4月19日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息至货款实际履行完毕之日止。
案件受理费10018元，减半收取5009元，由被告贵州黔西桂箐煤炭开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一七年五月十一日
书记员 陈聪聪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第45号
原告潘永来。
被告周海娟。
原告潘永来为与被告周海娟离婚纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞担任审判长，与代理审判员徐露苗、人民陪审员李良平组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘永来到庭参加了诉讼。被告周海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2、3月份经自由恋爱认识，于2004年5月20日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，并于2004年10月22日生育一子，取名潘某乙，现年10岁。四年前被告离家到安徽打工，只于2011年回家过一趟，在家住了二、三天就走了，之后就一直未回家。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后被告对家庭不管不顾，不负家庭责任，对儿子也未尽到做母亲的责任和义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告向法院起诉，要求判决原、被告离婚；婚生子潘某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元直至婚生子成年止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证、户口簿复印件，证明双方主体资格及婚生子情况；2.结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告于2004年5月20日登记结婚，婚后感情尚好。双方于某年某月某日生育一子取名潘某乙。
本院认为，原、被告自2004年结婚至今已有十年时间，婚后育有一子，婚姻基础较好。夫妻之间因琐事及经常不在一起产生矛盾或隔阂，在共同生活中尚属正常，问题是产生矛盾后，如何化解矛盾。双方如能做到互敬互让和尊重，夫妻之间多点关心和爱护，夫妻感情仍有和好的可能。原告要求离婚也未能提供充足证据证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘永来要求与被告周海娟离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告潘永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 金 霞
代理审判员 徐露苗
人民陪审员 李良平
二〇一四年五月十九日
代书 记员 唐智超
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第56号
罪犯高家秀，女，1969年5月12日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2011年4月15日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人高家秀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年2月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高家秀能认罪服法，服从管教，在2011年8月至2012年7月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子；2012年8月至2013年7月考核周期获月表扬12次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯高家秀在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯高家秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高家秀的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0369号
原告金丽琴。
委托代理人蔡新斌（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告徐井芳。
被告泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司，住所地泰兴市泰兴镇江平南路303号。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市泰州经济开发区鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人曹嘉和（特别授权），该公司员工。
原告金丽琴与被告徐井芳、泰兴市银君电气有限公司银君出租车分公司（以下简称银君公司）、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告金丽琴及其委托代理人蔡新斌、被告徐井芳两次开庭均到庭参加诉讼，被告安诚财保泰州支公司于2014年11月28日开庭时到庭参加诉讼。被告银君公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽琴诉称，2013年12月6日12时30分，被告徐井芳驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市宣堡线根思南森村8组地段行驶时与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后在泰兴市根思卫生院等医疗机构救治，花去医疗费若干。交警部门认定被告徐井芳负事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××小型轿车登记车主为被告银君公司，该车向被告安诚财保泰州支公司投保了交强险等险种，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失34701.1元，本案诉讼费由被告负担。
被告徐井芳辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，在保险公司规定的范围内由保险公司进行赔偿。
被告安诚财保泰州支公司辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。
经审理查明，2013年12月6日12时30分，被告徐井芳驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市宣蒋线根思乡南森村8组地段由南向北转弯向西行驶时与由南向北行驶的原告金丽琴驾驶的电动自行车发生事故，致金丽琴受伤，两车受损。本起事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定被告徐井芳负事故的全部责任，原告金丽琴无责任。
事故发生后，原告金丽琴被送至泰兴市根思卫生院住院治疗，共计住院12天。出院后原告又多次至泰兴市根思卫生院、泰兴市人民医院等医疗机构进行门诊治疗。2014年12月9日，经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金丽琴于2013年12月6日遭遇车祸，致右髋臼骨折，右侧耻骨骨折，现右髋活动可，双下肢无长短差异，不足构成道路交通事故伤残等级，误工日为150天，护理期为60天内限1人护理，营养期为60天。
另查明，被告徐井芳驾驶的苏M×××××小型轿车登记车主为被告银君公司，被告安诚财保泰州支公司为该车承保了交强险以及50万元的商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、泰兴市根思卫生院门诊病历、出院记录、被告徐井芳提供的医疗费发票及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，原告金丽琴在事故中身体受损应获得赔偿。关于原告金丽琴的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：原告因交通事故受伤产生的住院医疗费及门诊检查治疗费合计6493.78元，除原告自行支付1044.9元外，余5448.88元均由被告徐井芳垫付。此有相关收费收据等医疗文证在卷佐证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告共计住院12天，本院确认住院伙食补助费为20元／天×12天＝240元。
3、营养费：本院按照本地标准确定营养费为20元／天，故营养费为20元／天×60天＝1200元。
4、护理费：关于护理费标准，原告并未提供证据证明护理人员的工资标准，本院参照本地区护工标准计算护理费为90元／天×60天=5400元。
5、误工费：关于误工标准，依据原告提供的工资表、银行账户交易明细、劳动合同等证据，本院对原告主张的其系江苏金泰堡机械制造有限公司的员工予以确认，其事发前三个月平均工资为（3014.18元＋2839.67元＋3215.61元）÷3=3023.15元，故误工费为3023.15元／月÷30天×150天=15115.75元。
6、交通费：考虑到原告治疗、陪护人员陪护、处理交通事故的实际需要，本院酌情认定为300元。
7、车辆损失：原告车辆在事故中受损，被告徐井芳为维修原告的车辆垫付修车费650元，有其提供的维修费发票予以证实，本院予以认定，鉴于被告安诚财保泰州支公司于事发后对车辆进行定损的金额亦为650元，故本院确认原告车辆损失为650元。
综上，原告的合理损失为29399.53元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告安诚财保泰州支公司为苏M×××××小型轿车承保了交强险，该车在事故中负全部责任，故被告安诚财保泰州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因原告的上述损失均未超出交强险各分项限额，故均应由被告安诚财保泰州支公司承担。被告徐井芳已垫付的6098.88元，在本案中直接返还给被告徐井芳。被告安诚财保泰州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿29399.53元（其中给付原告金丽琴23300.65元，给付被告徐井芳6098.88元）。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1560元，合计人民币1960元，由原告负担鉴定费840元（已缴），被告徐井芳负担诉讼费400元和鉴定费720元，合计1120元（此款原告垫付920元，被告徐井芳于本判决生效后十日内给付原告，余款200元被告徐井芳于本判决生效后十日内直接缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 卢 亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 焦志敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温某某民初字第48号
原告朱某甲。
委托代理人吴某某。
被告郑某。
原告朱某甲为与被告郑某离婚纠纷一案，于2012年2月8
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓初
适用简易程序于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱
甲及其委托代理人吴某某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：我和被告于2004年1月经人介绍认识订
婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱
乙。因我是女儿户，故约定被告到我家作养老女婿。双方婚前
缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有共同语言，经
常为琐事争吵。2004年3月至2008年9月双方一起到苏州开理发
店，但生意不怎么好，没有盈利。苏州回来后，我开始外出打
工维持家庭生活，被告回到其父母家，双方开始分居生活。我
曾于2011年2月14日向法院起诉离婚，法院经审理判决驳回我
的离婚诉讼请求，之后双方仍分居生活至今。吉某某17号系我
父母建造的，没有房产证。现夫妻感情已完全破裂，故我向贵
院起诉请求判准原、被告离婚；女儿朱菲菲某某告抚养，被告
承担法定抚养费。庭审中，原告变更第二项诉请为：女儿朱菲菲某某告抚养，抚养费自行承担。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明一份，以证明原告身份情况；
证据二，（2011）温某某民初字第61号民事判决书及生
效证明各一份，以证明被告身份情况及原告曾向本院起诉离婚
等事实。
被告郑某答辩称：我于结婚时身体××现在身体不
好了，医生诊断为骨质增生、腰椎间盘突出、强直性脊柱炎，
已有4、5年了，一直在看病，原告看我生病了所以想离婚，而
她也没出钱给我看病，所以我根本不同意离婚。如果法院判准
双方离婚，则：1、女儿由我抚养，抚养费由原告承担；2、一
起开店所赚的钱有二十五六万元，存在原告账户里，应作为共
同财产依法分割；3、原告补偿我精神损失费及名誉费二十万
元；4、现在我没有地方住，原告在马屿镇××办事处××新
村××号有两间房屋应作为共同财产依法分割；5、2004年时
我曾借给原告3000元出去开店，我要求利息加本金合计偿还1
万元；6、原告必须把我的病看好。
被告郑某当庭提供了如下证据：
证据三，2004-
2008年双方在苏州开理发店生意记账本一份，以证明双方于该
期间有赚钱20多万元的情况；
证据四，瑞安市中医院门诊收费收据3份、cr报告单1份
，瑞安市人民医院门诊收费收据5份、住院预缴款收据2份、就
诊卡1份，上海长征医院门诊收费收据2份、病历1份、就诊卡1份，苏州大学附属第二医院检验申请单2份、报告单3份、门诊
医疗费收据3份、门诊挂号诊疗费收据2份、就诊卡1份，苏州
东吴中医院结合医院门诊医药费清单4份，苏州大学附属第一
医院门诊医疗费收据1份，苏州通用门诊病历2份，以证明被告
于2006年开始身体不好看病治疗的事实。
经庭审质证，对于原告提供的证据一、二，被告对真实
性无异议，但表示对判决书内容看不懂；本院认为上述证据来
源合法、客观真实，可以证实原告拟主张的事实，故本院对上
述证据予以采信。对于被告提供的证据三，原告对真实性无异
议，但表示该期间每年营业总额为2万多元，减去房租费及其
他费用，基本无剩余；本院认为，该证据的真实性可以确认，
但仅凭该证据不能证实被告拟主张的事实，故本院对该证据拟
主张的事实不予认定。对于被告提供的证据四，原告对其证据
三性均无异议，但对被告拟证明的内容有异议；本院认为，该
证据来源合法、客观真实，其中医疗单据最早的日期为2007年
1月23日，最迟的为2012年1月19日，但没有相应的医疗诊断证
明书且没有明确的医生诊断，故该证据只能证明被告于2007年
1月开始身体不好看病治疗的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：原告朱某甲与被告郑某
某于2004年1月经人介绍认识订婚，并约定被告到原告家作养
老女婿。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日
生育女儿朱某乙。2004年上半年至2008年9月期间，双方一起至
苏州经营理发店。苏州回来后，原告独自外出打工，偶有回家
。被告于2007年开始因身体不适分别至苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院、上海长征医院、瑞安市人民医院、
瑞安市中医院看病治疗。原告曾于2011年2月14日向本院起诉
离婚；后本院经审理于同年5月31日判决驳回原告的离婚诉讼
请求。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
。原、被告结婚已有多年，且已生育子女，婚后也建立起一定
的夫妻感情，双方均应予以珍惜。夫妻有互相扶养的义务。现
被告在身体方面存在××，原告更应该耐心呵护，使其早日恢
复健康。综合考虑本案实际情况，本院认为，原告之举证尚不
足以证明夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担（
已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一二年四月二十八日
代书 记员 林江舟
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第474号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：张红岩，女，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年12月25日向我院申请执行被申请执行人张红岩社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月13日以被申请执行人张红岩违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）02049号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张红岩交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02049号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张红岩，被申请执行人张红岩在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）02049号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张红岩在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张红岩交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张红岩须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张红岩在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 曹体民
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第333号
原告戴礼清，男，1967年2月28日出生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京威尔逊刀模机械制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人许修福，南京威尔逊刀模机械制造有限公司总经理。
原告戴礼清诉被告南京威尔逊刀模机械制造有限公司（以下简称威尔逊公司）仓储合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴礼清及其委托代理人王贤伟、被告威尔逊公司的法定代表人许修福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴礼清诉称，原告系被告的老客户，双方关系一直很好。2013年7、8月份经双方协商，原告将3台机床暂存放在被告西边厂房空地上。2014年原告又存放了1台。本来是暂存，原告联系好买家就搬出。但没有想到，自2014年5月被告因股东纠纷，任何财物除股东协商一致，否则不能出门，致使原告不能取回机床。原告多次找被告及几名股东沟通未果。2014年9月20日，被告出具了存放证明。由于原告联系好买家后不能提货，加上市场行情调整，造成机床价款损失39000元。现提起诉讼，请求法院判令被告威尔逊公司立即返还4台机床，并赔偿损失39000元。
被告威尔逊公司辩称，确实存放了原告的4台机床。被告多次要原告将机床拖走，但股东黄忠林不让原告提货。谁不让提货损失就由谁赔偿。
经审理查明，戴礼清存放了4台机床在威尔逊公司，双方未签订书面合同。2014年9月20日，威尔逊公司向戴礼清出具了一份《设备存放证明》，载明的主要内容为，戴礼清借威尔逊西边厂房空地存放4台设备：折弯机1台，型号63T／2500，生产厂家全重机床；折弯机1台，型号100T／2500，生产厂家全重机床；剪板机1台，型号4＊2500（摆剪），生产厂家全重机床；剪板机1台，型号20＊2500（闸剪），生产厂家世强机床。由于戴礼清多次到威尔逊公司提取上述货物未果，遂诉来本院要求判如所请。
以上事实，有设备存放证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告戴礼清与被告威尔逊公司之间的仓储合同关系，依法成立并生效，受法律保护，均应当按照约定履行自己的义务。双方未签订书面合同，对储存期间约定不明确，存货人戴礼清可以随时提取仓储物。原告戴礼清要求被告威尔逊公司赔偿损失39000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十一条的规定，判决如下：
一、被告南京威尔逊刀模机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告戴礼清返还折弯机2台（其中1台型号为63T／2500，生产厂家为全重机床，另1台型号为100T／2500，生产厂家为全重机床）、剪板机2台（其中1台型号为4＊2500（摆剪），生产厂家为全重机床，另1台型号为20＊2500（闸剪），生产厂家为世强机床）。
二、驳回原告戴礼清的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告南京威尔逊刀模机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 鲍 婕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第1351号
原告王加根，农民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路222号。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
被告沈中明，市民。
二被告共同委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告李文流，农民。
委托代理人刘跃明，市民。
被告阜宁建苑房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处城河路1号楼4楼。
法定代表人王玉华，该公司经理。
本院立案受理原告王加根诉被告江苏盐城二建集团有限公司、沈中明、李文流、阜宁建苑房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，原告王加根于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王加根提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王加根撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王加根负担。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王文将
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5547号
原告房能科，男，汉族，1956年9月2日出生，住址广东省英德市。
原告莫秀能，女，汉族，1955年10月5日出生，住址广东省英德市。
两原告共同委托代理人欧永健，广东经国律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司，住所地深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第13层1501、1507、1508、1509室，组织机构代码750468550。
负责人张广辉。
委托代理人陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱英，女，汉族，1989年2月3日出生，住址江西省赣州市章贡区，公司员工。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告房能科、原告莫秀能的共同委托代理人欧永健，被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司的委托代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，东莞市金仙峰实业有限公司在被告处投保了一份《无忧团体意外伤害保险》，保险单号为62003111920150000063，投保人数为99人，保险金额为23471000元，保险期限从2015年3月11日零时起至2016年3月10日24时。原告儿子房某为该团体意外伤害保险的被保险人之一，合同约定被保险人在保险期间若发生意外身故，保险人需赔偿200000元。
2015年4月22日上午，房某未能按时上班，经公司同事到住处寻找，才发现他已死于住所内。经东莞市公安局法医鉴定中心认定，房某符合返流性窒息死亡。事后原告依保险合同向被告申请理赔，被告却以被保险人的死亡原因为猝死，属于保险公司免赔责任，拒绝赔偿。
原告认为，被告与房某建立了人身保险合同，现房某在保险期间意外死亡，原告作为合法继承人、受益人有权向被告申请理赔，被告应依照保险合同履行赔偿义务。相反的是被告在接到被保险人死亡通知后未对事故的原因、性质进行调查就草率认定属于免赔责任，于法无据。并且，被告在其办理投保业务过程中并未就保险条款免责进行说明，在其免责条款中亦没有被保险人的签字确认，故被告的免责理由对原告不能起法律效力。据此，请求法院判令：1、被告支付原告保险金200000元；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称，一、死者房某的死亡并非意外伤害导致，被告不负赔偿责任；二、死者房某的死亡系因醉酒后猝死，符合免赔条款的约定，被告有权拒赔；三、原告未充分履行提供单证义务；四、本案保险合同签订时被告已完成告知说明义务，合同免责条款有效。
经审理查明，案外人东莞市金仙峰实业有限公司于被告处投保无忧团体意外伤害保险一份，保险期限2015年3月11日至2016年3月10日，其中意外身故险保险限额20万元，死者房某系该团体意外险被保险人之一。该保险合同“释义”第6条约定：“意外伤害：指以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”第8条约定：“猝死：指表明表面健康的人因潜在疾病、机能障碍或者其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。”“责任免除”部分第六条约定“因下列原因被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（七）各类疾病，以及高原反应、中暑、猝死……”、第七条约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金责任：……（二）被保险人醉酒或受毒品、管制药品的影响期间……”
另查，2015年4月22日，死者房某死亡，根据东莞市公安局万江分局万江派出所的询问笔录，死者独自于室内死亡，口鼻处有呕吐物流出。该派出所作出《死亡医学证明书》，确定死亡原因系返流性窒息死亡。
又查，被告提交由案外人深圳民太安医疗健康保险公估有限公司作出的《调查报告》，主张死者房某系因饮酒后的“返流性窒息”死亡，死因属于“猝死”及“醉酒”。被告因此主张符合合同约定的免责条款。原告对此不予确认。
再查，本案原告系死者房某的父母，死者房某未婚无子。本案保险合同约定受益人为被保险人本人，两原告系死者的继承人。
本院认为，保险合同约定的保险事故发生后，保险人有向受益人赔偿保险金的合同义务。本案争议焦点在于本案被保险人房某的死亡是否属于保险事故。本案原告提交的证据足以证明死者因“返流性窒息”死亡，被告主张死者因饮酒导致食物返流，但其未提交充分证据予以证明，至于被告主张房某的死亡属于“猝死”，根据合同中关于猝死的释义，被告应提交证据证明死者确有”因潜在疾病、机能障碍或者其他原因”致使本案死亡后果的发生，对此被告未能提交有效证据予以充分证明，故其应承担举证不能的法律后果。至于被告提交的案外人深圳民太安医疗健康保险公估有限公司作出的《调查报告》认定死者系因醉酒死亡，该《调查报告》与公安机关的调查不符，根据证据规则，本院依法采信公安机关的调查结论，故被告该主张没有充分证据予以证明，本院依法不予采信。
根据本案查明，死者房某的死亡符合合同约定的“以外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因只是身体受到的伤害”，因此其死亡属于本案保险合同约定的意外事故，保险合同约定的给付保险金的条件成就，被告保险公司应履行赔偿保险金之合同义务。两原告系合同受益人之法定继承人，其向被告主张死者之合同权利，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司深圳分公司福田支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次赔偿原告房能科、原告莫秀保险金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 侯 媛 蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共6页
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1250号
原告：稀土高新区奥森暖通体验馆。
经营者：吕婷，女，1983年2月28日出生，汉族，住山东省滕州市界河镇北界河村***号。
被告：包头市多运建筑有限责任公司睿瀛佳苑项目部。
负责人：付英俊。
被告：包头市多运建筑有限责任公司。
法定代表人：许喜成。
原告稀土高新区奥森暖通体验馆与被告包头市多运建筑有限责任公司睿瀛佳苑项目部定作合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。2017年8月1日，本院依原告稀土高新区奥森暖通体验馆申请追加包头市多运建筑有限责任公司为被告。2017年8月28日，原告稀土高新区奥森暖通体验馆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告稀土高新区奥森暖通体验馆在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稀土高新区奥森暖通体验馆撤诉。
案件受理费3279元，减半收取计1640元（原告已预交），由原告稀土高新区奥森暖通体验馆负担。
审判员 白春生
二〇一七年八月二十八日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00309号
上诉人（原审被告）：李玉祥，男，1953年6月6日出生，汉族，现住开原市新城街瑞祥小区。
委托代理人：王闯，系辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王垂利，男1949年8月3日出生，汉族，住开原市保安街。
委托代理人：王策，男，1976年5月1日生，汉族，开原市委民生办副主任，住开原市金田花园。
上诉人李玉祥与被上诉人王垂利民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开民一初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员刘昕参加评议，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人李玉祥及其委托代理人王闯、被上诉人王垂利及其委托代理人王策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年7月4日，李玉祥向王垂利借款10万元，用于购买吊车，并为王垂利出具了借据。现王垂利为索要借款及利息诉至原审法院。
原审法院认为：李玉祥为王垂利出具的专用收款收据中收款事由为借款，李玉祥没有提供证据证明该借款属于合伙投资款，故李玉祥与王垂利之间的借贷关系成立，依法予以确认，李玉祥应承担还款责任。李玉祥与王垂利对还款期限及利息没有约定，应从王垂利主张权利之日起即自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李玉祥于本判决发生法律效力后十日内偿还王垂利借款10万元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元，由李玉祥负担。
李玉祥不服原审法院的民事判决，上诉称：本案的民间借贷关系不成立，是合伙投资，且已过诉讼时效。请求依法改判并由王垂利承担诉讼费。
王垂利答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借贷关系是指当事人一方按照约定将一定种类、数量的货币转移他方，他方于一定期限后返还货币而产生的法律关系，其主要表现形式为借据、借条。但以借条等为外在表现形式的债权，不一定全是借贷关系，也可能是因某种法律事实而形成的债权债务关系，主张借贷关系不成立的当事人对此负有举证责任。本案中，王垂利向一审法庭提交的专用收款收据可证明李玉祥与王垂利之间借贷关系成立。因李玉祥一审时并未提出诉讼时效抗辩，二审期间，李玉祥向法庭提供的证据不能支持自己的上诉主张，其应承担举证不能的法律后果。李玉祥的上诉理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2300元，由上诉人李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 辉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢指执字第00007号
申请人：中国工商银行股份有限公司巢湖支行
被执行人：巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，安徽南峰实业（集团）有限公司，安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）合民二初字第00415号民事判决书，于2015-05-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖欧亚汽车发展销售技术服务有限公司，安徽南峰实业（集团）有限公司，安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司价值10037407元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督56号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人孙徐勤，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人孙徐勤在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1860541****；1550549****手机号共拖欠手机费及滞纳金714元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该�第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人孙徐勤应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金714元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第1382号
原告梁锦波，男，广西岑溪市人。
被告欧天贵，男，广西岑溪市人。
被告李世丽，女，广西岑溪市人。
原告梁锦波与被告欧天贵、李世丽追偿权纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员黄庆壬担任审判长，代理审判员林丽梅和人民陪审员黄文发组成的合议庭于2014年1月10日公开开庭审理了本案，书记员黄育培担任法庭记录。原告梁锦波到庭参加诉讼，被告欧天贵、李世丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，岑溪市人民法院（2013）岑民初字第656号民事判决书作出判决：一、由被告欧天贵、李世丽共同偿还贷款本金人民币56924.44元及利息1856.14元，罚息3005.56元（该利息和罚息为2013年2月11日前的尚欠利息、罚息，2013年2月12日后的利息、罚息按合同的约定另计）、支付律师代理费2915元共64701.14元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；二、被告钟甫雄、李菊容、李翠凤、梁锦波对被告欧天贵、李世丽的上述债务承担共同连带清偿责任；诉讼受理费1420元，减半收取710元，由被告欧天贵、李世丽钟甫雄、李菊容、李翠凤、梁锦波负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请执行后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与钟甫雄、梁锦波达成了执行和解协议，由原告与钟甫雄各偿还贷款及费用合计32210.19元给中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。梁锦波按协议履行款项后，欧天贵、李世丽没有返还其代偿款项，梁锦波于2013年9月13日诉至本院，请求判令被告偿还代偿款31770.19元、代交执行费440元，合计32210.19元，自2013年9月13日按银行同期同类贷款利率计付利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、证据1，代还被告的贷款还款单一份、岑溪市人民法院执行费发票一份，拟证明原告已代被告偿还银行的贷款31770.19元及交法院执行申请费440元。
2、证据2，中国邮政储蓄银行股份有限公司联保小组成员／保证人代偿欠款证明一份，拟证明原告已经代被告欧天贵，李世丽还款31770.19元的事实。
3、证据3，2013年9月4日岑溪市人民法院执行局人员询问笔录一份，拟证明邮政银行要求原告还款，双方已经达成和解协议。
4、证据4，（2013）岑民初字第656号民事判决书，拟证明邮政银行起诉两被告还款，原告作为担保人代被告偿还银行贷款的依据。
被告欧天贵、李世丽没有提出答辩意见，也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧天贵、李世丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁锦波是欧天贵、李世丽向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行贷款的保证人，岑溪市人民法院于2013年6月8日作出的（2013）岑民初字第656号民事判决，作出如下判决：“一、由被告欧天贵、李世丽共同偿还贷款本金人民币56924.44元，利息1856.14元（该利息为2013年2月11日前的尚欠利息，2013年2月11日后的利息按合同约定利率另计），罚息3005.56元，律师代理费2915元，合计64701.14元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行；二、被告钟甫雄、李菊容、李翠凤、梁锦波对被告欧天贵、李世丽的上述债务承担共同连带清偿责任；三、本案诉讼受理费1420元（原告已预交），减半收取710元，由被告欧天贵、李世丽、钟甫雄、李菊容、李翠凤、梁锦波负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。”该判决生效后，六义务人没有按判决履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请法院强制执行后，2013年9月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与钟甫雄、李菊容、李翠凤、梁锦波达成如下执行和解协议：“申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行同意钟甫雄、梁锦波归还欧天贵、李世丽应按（2013）岑民初字第656号判决书规定的贷款本息72294.37元（计到2013年9月5日止），减免5000元，并扣除李世丽已被查封的3754元后，由钟甫雄、梁锦波各负担31770.185元，共63540.37元给邮政银行，邮政银行岑溪市支行按交款人所交款项出具收据给交款人。上述款项限在2013年9月7日前履行完毕。执行费用880元，钟甫雄、梁锦波各承担440元。”签订协议后，原告于2013年9月6日交付款项31770.19元给中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，2013年9月10日，梁锦波缴交申请费440元，2013年9月10日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告作为被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行贷款的保证人，在案件执行中，与权利人达成了执行和解协议，协议没有损害到被告的利益。原告承担了保证责任，代被告偿还了其借中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的贷款及应承担的费用合计32210.19元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应向原告偿还代偿款，被告欧天贵、李世丽没有及时偿还，应承担过错责任，原告诉请被告偿还代偿款32210.19元，并自2013年9月13日起按银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧天贵、李世丽应偿还代偿款32210.19元并支付利息（按银行同期同类贷款利率自2013年9月13日起计至本案生效判决确定的履行期限日止）给原告梁锦波。
本案诉讼受理费605元，由被告欧天贵、李世丽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇中国工商银行岑溪市支行，账户：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆壬
代理审判员 林丽梅
人民陪审员 黄文发
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄育培
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终3845号
上诉人（原审原告）：佟家晴，男，1950年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：佟又庭，男，1957年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟家娣，女，1936年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州经济技术开发区拆迁管理办公室，住所地江苏省徐州铁路东站公交停车场办公楼*楼。
法定代表人：刘一民，该办公室主任。
委托诉讼代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
上诉人佟家晴、佟又庭因与被上诉人佟家娣、被上诉人徐州经济技术开发区拆迁管理办公室拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
佟家晴、佟又庭上诉请求：一审法院裁定驳回上诉人起诉侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
佟家娣辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
徐州经济技术开发区拆迁管理办公室辩称，一审裁定正确，请求二审予以维持。
佟家晴、佟又庭向一审法院起诉请求：1、确认佟家娣与徐州经济技术开发区拆迁管理办公室所签的拆迁协议无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于徐州经济技术开发区大庙街道办事处东贺村村民委员会二组42号，原有宅基地登记证书，因时间久远丢失亦无登记，未办理房屋所有权证书。由佟振五、魏（位）淑宜（被告佟家娣的父母）、佟家娣占有使用。2010年7月21日，徐州经济技术开发区大庙镇东贺村村民委员会出具证明“佟振伍原是我东贺村二组村民，在本村有宅基地及独立房屋一处。佟振伍于89年病故。膝下只有一女佟家娣，为第一合法继承人。佟振伍故后所遗所有财产均应归佟家娣所有”。2011年9月10日，徐州经济技术开发区大庙镇东贺村村民委员会出具证明“兹有我村二组村民佟家娣的宅基地证丢失，四邻是东佟建涛,西佟大连,北王广海,南路。特此证明。村民小组长（签字盖章）王大彬，村委会领导审批（签字盖章）梁海伟”。2010年7月21日，徐州经济技术开发区拆迁管理办公室（甲方）与佟家娣（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议，对拆迁范围内103.20平方米的房屋进行拆迁，安置三套房屋46平方米房屋，共138平方米。协议签订后，涉案房屋被拆除。原告佟家晴、佟又庭认为，该拆迁安置补偿协议系以合法的形式掩盖非法目的，侵犯其合法权益，故诉至法院要求判令确认佟家娣与徐州经济技术开发区拆迁管理办公室所签的拆迁安置补偿协议无效。
一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，涉案房屋系坐落在农村集体土地上的宅基地性质的房屋。根据原告佟家晴、佟又庭提供的证据无法确定其是涉案房屋的所有权人，原告佟家晴、佟又庭所述其对涉案房屋享有份额应通过其他渠道予以确认。退一步讲，即便原告佟家晴、佟又庭对涉案房屋享有份额，亦应通过其他法律关系向相关主体主张权利。综上，原告佟家晴、佟又庭要求确认佟家娣与徐州经济技术开发区拆迁管理办公室所签的拆迁安置补偿协议无效的请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。裁定：
驳回原告佟家晴、佟又庭的起诉。
本院认为，上诉人在诉讼中不能提供证据证明与涉案拆迁房屋存在直接利害关系且二上诉人也不是涉案房屋所在地集体组织村民，故一审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人佟家晴、佟又庭的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年七月十日
书记员 宗 正
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00994号
申请执行人柳某某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30465号
原告：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
二被告委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
�告郭红与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告郭红到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭红向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款29.4元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金奇异果”，支付价款29.4元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年8月31日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“金奇异果”，支付价款29.4元。购买后发现该食品出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，�符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭红货款29.4元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭红赔偿金1000元。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付郭红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年九月十五日
书记员 郝金亮
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第21号
原告胡xx，男，生于1973年7月29日，汉族，住兰州市红古区金龙小区。
被告包xx，女，生于1983年2月8日，汉族，住兰州市红古区第二家属院。
被告李xx，男，生于1963年7月18日，汉族，住x.
原告胡xx诉被告包xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，要求将被告包xx位居兰州市红古区第二家属院xx室住宅一套查封或将其价值70000的财产予以冻结、扣押。
本院认为，原告胡xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告包xx位居兰州市红古区第二家属院xx室住宅一套查封或将其价值70000的财产予以冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨培瑛
二〇一五年五月八日
书记员 郭佳诺
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2463号
申请人：张晶，女，1986年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所实习律师。
被申请人：房胜勇，男，1973年6月13日生，汉族，住安徽省蜀山区，公民身份号码。340103197306133012。
被申请人：宋惠娟，女，1974年4月19日生，汉族，住安徽省蜀山区。
申请人张晶与被申请人房胜勇、宋惠娟民间借贷纠纷一案中，申请人张晶于2017年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人房胜勇、宋惠娟银行存款2443253.33元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人张晓莉以其名下位于合肥市包河区桐城南路123号绿城玉兰公寓3幢2403室（房地权证：合包字第××号）提供了担保。
本院经审查认为，申请人张晶提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人房胜勇、宋惠娟银行存款2443253.33元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封担保人张晓莉名下位于合肥市包河区桐城南路123号绿城玉兰公寓3幢2403室（房地权证：合包字第××号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年五月二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02623号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：戴春生，男。
被告：姜波，男。
被告：王广华，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告戴春生、姜波、王广华金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告戴春生、姜波、王广华经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告戴春生在原告处借款50000元用于进货，被告姜波、王广华提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告戴春生立即偿还借款本金49000元及约定利息，被告姜波、王广华承担连带清偿责任，并由被告戴春生承担本案诉讼费用。
被告戴春生、姜波、王广华未作答辩。
经审理查明：2010年1月28日，被告戴春生从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于进货，被告姜波、王广华为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年1月28日起至2011年1月27日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告戴春生于2013年11月26日偿还本金1000元，尚欠本金49000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告戴春生、姜波、王广华金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告戴春生偿还借款本金49000元及约定利息和要求被告姜波、王广华对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴春生于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金49000元及约定利息；
二、被告姜波、王广华对上述款项承担连带清偿责任，被告姜波、王广华承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告戴春生追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告戴春生承担（此款原告已预交，被告戴春生偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月三十日
书记员 闫 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2083号
原告：玉环县元伦阀门有限公司,住所地玉环县芦浦镇漩港工业区。
法定代表人：赵益礼，董事长。
被告：蔡帮权。
原告玉环县元伦阀门有限公司为与被告蔡帮权民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环县元伦阀门有限公司到庭参加诉讼，被告蔡帮权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告玉环县元伦阀门有限公司诉称：2015年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款11300元，立有借条，并承诺于2015年1月30日归还5000元，余款于2015年2月15日还清。嗣后，被告未按期履行还款义务。故诉请：要求被告偿还借款计人民币11300元，并自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告蔡帮权未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致，另查明，被告偿还原告借款本金2400元，剩余款项至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供�原告营业执照、被告协助查询户籍函、被告身份证、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告蔡帮权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认被告已经偿还原告借款本金2400元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定判决如下：
一、限被告蔡帮权于本判决生效后三日内偿还原告玉环县元伦阀门有限公司借款本金计人民币8900元，并支付自2016年4月1日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（原告已预交），减半收取计人民币41.50元，由原告负担16.50元，由被告负担25元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费83元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月十四日
代理书记员 叶昭君
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1474号
原告徐贵顺，男，1970年2月21日生。
被告秦立平，男，1964年10月5日生。
被告蒋宝香，女，1966年2月生。
原告徐贵顺与被告秦立平、蒋宝香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵顺到庭参加诉讼，被告秦立平、蒋宝香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，被告向原告借款80000元，并写下欠条一张给原告，并以门面房抵押，以一年为期，如到期不还，门面房归原告所有，后被告以种种理由不还债务，故原告为维护合法权益，现要求被告返还借款80000元,并支付逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告秦立平、蒋宝香共同向原告徐贵顺借款80000元,并出具借条一张给原告,约定此款于2013年8月21日归还，上述借款到期后，经原告索要，两被告未能返还借款。原告于2013年12月2日向本院起诉。
上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款80000元事实清楚，有据可证，上述借款到期后，两被告拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求两被告返还借款80000并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立平、蒋宝香于本判生效后十日内共同返还原告徐贵顺借款80000元并支付该款从2013年8月22日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告应将负担的938元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 刘成
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐芬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2203号
原告：张某某，男，汉族，1969年3月4日出生，住沧州市运河区。
被告：刘某。女，汉族，1970年10月7日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张海雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 琛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第659-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路东段。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人董茂和，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第633号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00039号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行，住所地滁州市琅琊路179号，组织机构代码15262780-6。
负责人：戴平，该行行长。
委托代理人：殷夕清，该行沙河分理处主任。
委托代理人：徐茂林，该行支行风险经理。
被告：孙桂宝，男，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄玉河，男，汉族，1983年9月26日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：孙贵付，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄志忠，男，汉族，1954年2月14日出生，住滁州市南谯区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行（以下简称农行南谯支行）诉被告孙桂宝、黄玉河、孙贵付、黄志忠借款合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉。本院于同日受理后，于2013年1月16日依法由审判员丁家春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南谯支行的委托代理人殷夕清、徐茂林、被告孙桂宝、孙贵付、黄志忠到庭参加诉讼。被告黄玉河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行南谯支行诉称：被告于2009年6月15日与原告签订了相互承担连带责任的联保承诺书和借款合同，于2012年5月8日向原告贷款3万元，利率7.93%。贷款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还30000元贷款与利息1728.05元（利息截止日2012年11月20日）以及清偿后续相应利息（计算至实际偿还日）；2、由被告负担本案的诉讼费用。
孙桂宝在庭审中辩称：对借款事实和利息计算无异议，暂时无钱偿还。
孙贵付在庭审中辩称：对借款事实和利息计算无异议，该笔借款给孙桂宝用于砖厂经营。负债较多，目前没有还款能力。
黄志忠在庭审中辩称：对借款事实和利息计算无异议，年龄较大，目前没有还款能力。
农行南谯支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的组织机构代码和营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资格适格。
2、借款合同、三户联保协议、联保承诺书、借款凭证复印件各一份，证明被告借款的事实；
3、利息计算清单，证明被告所欠的利息。
孙桂宝、孙贵付、黄志忠未向本院提交证据。
黄玉河未予以答辩也未向本院提交证据。
原告的证据，经当庭举证、质证，孙桂宝、孙贵付、黄志忠对证据1、2的真实性无异议，对证据3中的罚息计算认为较高，希望银行酌减。本院认为，农行南谯支行主张的罚息，在和原告签订的借款合同中已有明确约定，在农行南谯支行不同意降低逾期罚息的情况下，其辩解理由无事实依据，本院不予采信。黄玉河经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对双方无异议的证据，本院经审查核实，予以确认。
综合上述有效证据，本院审理查明以下事实：孙桂宝、黄玉河、孙贵付、黄志忠均系滁州市南谯区沙河镇九面塘村大庄组居民。2009年6月13日孙桂宝、黄玉河、孙贵付、黄志忠组成联保小组，与农行南谯支行签订了《联保承诺书》，承诺书主要载明：1、本组任何一成员与银行形成的债务，其他成员提供连带保证担保；2、本小组任一成员违反本承诺书或合同约定，银行有权收回借款，并要求承担保证责任；12、承诺书经小组成员签字或盖章后生效。孙桂宝、黄玉河、孙贵付、黄志忠在《联保承诺书》上签名。6月15日，孙桂宝以借款人的身份与农行南谯支行签订了《“三农”个人自助可循环最高额保证借款合同》，合同载明：贷款人（农行南谯支行）在2009年6月15日至2012年6月14日期间内，向借款人（孙桂宝）提供叁万元，到期日不得超过2012年6月14日，按季计息；保证人为借款人债务提供最高额保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期为借款到期日二年；两个以上担保人的，各担保人承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或各个担保人承担担保责任；借款人未按期归还借款本金，贷款人对从违约使用之日起借款执行利率基础上上浮50%收取罚息，直至本息清偿为止。合同自各方签字或盖章生效。孙桂宝以借款人身份、黄玉河、孙贵付、黄志忠以担保人的身份与农行南谯支行在该借款合同上签名和盖章。2012年5月8日，农行南谯支行向孙桂宝贷款3万元，利率7.93%。贷款到期后，农行南谯支行向孙桂宝催要借款本息，孙桂宝以暂时无钱拖延给付至今。至2012年11月20日，孙桂宝除给付115.68元利息外，尚欠农行南谯支行贷款本金3万元，利息728.05元。
本院认为：孙桂宝以经营为由从农行南谯支行处借款，为此签订的借款合同，是双方真实意思的表示，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故孙桂宝应按借款合同约定履行自己的还款义务，在不履行还款义务时应按合同约定承担违约责任。黄玉河、孙贵付、黄志忠作为孙桂宝的连带担保保证人，在孙桂宝不履行还款义务时，应按约定在担保范围内承担担保责任。原告诉请事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告孙桂宝于判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行贷款本金3万元及利息1728.05元及后续利息（利率自2012年11月21日至本判决确定给付之日止按照逾期利息计算）；被告黄玉河、孙贵付、黄志忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取296.05元，由被告孙桂宝负担，被告黄玉河、孙贵付、黄志忠负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二0一三年元月十七日
代理书记员 袁苓睿
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00039号
原告杨华，男，1965年11月20日出生，汉族，住所地南陵县。
被告郭玉龙，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，住所地南陵县。
原告杨华诉被告郭玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告郭玉龙到原告经营的南陵县杨华商贸经营部推销宝力高棒棒冰，原告给付被告货款18500元。被告提供了部分商品后，无货物供应，遂答应退还多余货款11840元，并出具了欠条。为此款，原告多次催讨，被告以种种借口推脱，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款11840元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，自己受雇于芜湖市宝力高食品有限公司，实际与原告发生供货关系的是该公司。另外原告给付的货款也是汇入公司法定代表人钱经华个人账户，现该公司没有货物供应给原告，由此产生的退款应由该公司承担。
经审理查明：原告杨华系南陵县杨华商贸经营部业主，从事预包装食品批发、零售，2012年3月被告郭玉龙到原告处推销宝力高棒棒冰，原告给付被告货款18500元。被告提供了部分商品后，表示无货物供应，遂承诺退还多余货款11840元，并向原告出具了欠条一张。后原告多次催讨，被告均以种种借口推脱，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款11840元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的陈述及原告提供的由被告出具的欠条表明原、被告双方存在合法有效的买卖关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能按照约定履行供货义务，原告请求被告偿还多余的货款，于法有据，本院予以支持。被告关于其行为系职务行为的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。被告关于原告货款汇入芜湖市宝力高食品有限公司法定代表人账户的辩称，因被告本人向原告出具了欠条，权利义务关系明确，故本院认为该货款流向不影响本案认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭玉龙欠原告杨华货款人民币11840元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半）由被告郭玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年三月一日
书记员 赵新丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第654号
原告：王培彬。
被告：单均。
原告王培彬诉被告单均运输合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培彬、被告单均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至10月，原告为被告运送砖块，共计运费5337元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告运费5337元。
被告辩称：原告所诉与事实不符。原告曾为寿光正程墙体材料厂运输砖块，我是该厂的工作人员不应承担付款责任。原告提交的证据并非欠条，而是我向其出具的证明材料。另，原告应到厂里对账，以便让财务确认运费数额。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2012年起，原告为寿光市正程墙体材料厂运送砖块。双方结算时，被告单均作为正程墙体材料厂工作人员，向原告出具六份运费结算单，确认原告为正程墙体材料厂运送砖块运费总额为31727.3元（6840元＋2775.8元＋3780元＋3337.5元＋6756元＋8238元）。
上述事实，有原告提交的由被告出具的六份结算单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：涉案运输合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于本案责任承担主体问题。
原告要求被告支付运费的依据是被告为其出具的六份结算单，但在本案审理过程中，针对被告关于合同主体的抗辩，原告认可其是为正程墙体材料厂运送砖块，与该厂发生运输合同关系，并认为该厂的负责人为单志刚、李德乾、李德春而非本案被告，故本院认定涉案运输合同双方当事人为原告与正程墙体材料厂，原告起诉单均要求其承担付款责任错误，本院不予支持。原告应在查清与其发生运输合同关系的寿光正程墙体材料厂主体性质后，向相关责任人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王培彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 房 艳
人民陪审员 赵 波
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨艳青
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1431号
原告王毅。
委托代理人胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人刘振华，京园律师事务所北海分所实习律师。
被告广西粤华房地产开发有限公司。
法定代表人陈轩同，该公司总经理。
委托代理人段晓声，广西君惠律师事务所律师。
原告王毅诉被告广西粤华房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员邱静静适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胥军芳、刘振华，被告的委托代理人段晓声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，2014年8月27日，原、被告签订了《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，约定原告委托被告定向开发粤同·江滨雅轩4栋111号房，原告为此支付了购房款共计85万元。后双方于2015年5月7日签订《﹤合作建房协议﹥解除协议书》，自愿解除2014年8月27日签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，并对退还原告已付购房款85万元作出了约定：2015年6月1日退还5万元；2015年7月1至10月1日，每月1日退还10万元；2015年11月1日一次性退还剩余退房款40万元。解除协议签订后，被告未按约定按期还款，仅于2015年7月3日退还5万元、2015年7月31日退还5万元，尚有75万元未退还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还剩余全部退房款75万元；二、被告向原告支付所欠退房款的利息202元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月16日起暂计至2015年8月17日，以后另计至付清之日止）。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明原告主体信息；2、工商登记信息，以证明被告主体信息；3、收据、《﹤合作建房协议﹥解除协议书》，以证明原告向被告支付购房款共计85万元，后双方自愿解除合作建房协议，并对被告向原告退还购房款的事项作出了约定；4、国内挂号信函收据、邮寄催款函信封照片、催款函，以证明被告没有按照协议书约定按期足额还款，为此原告向被告邮寄催款函，但被告拖延不还。
被告广西粤华房地产开发有限公司辩称，原告系通过被告的分销商与被告签订合作建房协议，故原告向被告支付的85万元购房款中有20多万元已作为销售佣金由被告支付给了分销商的销售人员。但该销售人员已辞职，被告正在想办法退回上述销售佣金。余下的60多万元购房款，被告亦已投入到工程建设中。目前，被告资金周转困难，案涉房屋也已在2015年7月取得预售许可证，如果原告继续购买这套房屋，被告愿意在租金等方面给予支持、优惠，解决原告的后顾之忧。
被告为其辩解提供的证据有：商品房预售许可证，以证明案涉房屋已经取得预售证，原告所交购房款已投入涉案房屋的建设中。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，被告并未收到过该挂号信。原告对被告提供的证据三性无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明被告将原告所交房款投入到了案涉房屋的建设中。本院认为，原告提供的证据1、2、3具备三性，可以作为定案依据；证据4挂号信的收件人为谈鸿，非本案当事人，可作为定案参考。被告提供的证据与本案无关。
经审理查明，原、被告曾签订一份《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》。被告分别于2014年8月27日、2014年11月2日向原告出具收据，证明收到原告交来粤同·江滨雅轩4栋111号（天地楼）建房款55万元、30万元。2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《﹤合作建房协议﹥解除协议书》，协议约定：甲、乙双方自愿解除《合作建房协议》；甲方收回建房协议中的粤同·江滨雅轩4栋111号房处置权，该商品房的一切权益即与乙方无关；该商品房成交总价为2613500元，乙方已付85万元，本协议签订后的183天内甲方分期退还乙方上述已付房款，具体分期情况为2015年6月1日退还乙方5万元、2015年7月1日至10月1日期间的每月1日退还乙方10万元、2015年11月1日一次性退还乙方剩余合作建房款。协议签订后，被告于2015年7月3日、31日向原告退还了共计10万元款项。
本院认为，原告与被告签订的《﹤合作建房协议﹥解除协议书》是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现退款期限届满，被告作为承担退款责任的主体未依约履行全部退款义务，已构成违约，依法除应退款75万元外还应支付逾期履行期间的利息给原告。利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：以15万元为基数，从2015年8月16日计至2015年8月31日止；以25万元为基数，从2015年9月1日计至2015年9月30日止；以35万元为基数，从2015年10月1日计至2015年10月31日止；以75万元为基数，从2015年11月1日计至付清时止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持；被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告广西粤华房地产开发有限公司退还原告王毅75万元并支付利息（利息计算方法：以15万元为基数，从2015年8月16日计至2015年8月31日止；以25万元为基数，从2015年9月1日计至2015年9月30日止；以35万元为基数，从2015年10月1日计至2015年10月31日止；以75万元为基数，从2015年11月1日计至付清时止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费11302元，减半收取5651元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的案件受理费本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七内预交上诉费11302元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱静静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谭 源
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1431号
原告单某。
被告王某。
本院在审理原告单某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年9月9日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告单某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年九月九日
书记员 蒋汶轩
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00174号
申请执行人：亳州市谯城区卫生和计划生育委员会（以下简称谯城区卫计委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区卫计委征管办负责人。
被执行人：李永涛，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘亭亭，女，1990年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区卫计委以被执行人李永涛、刘亭亭在法定期限内拒不履行征决（2014）26280号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区卫计委征决（2014）26280号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人李永涛、刘亭亭在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区卫生和计划生育委员会申请执行的征决（2014）26280号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 杜 威
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
第2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧伟荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省曙光农场。住所地：广东省电白县沙琅镇曙光农场场部。
法定代表人：李土振，场长。
再审申请人欧伟荣因与被申请人广东省曙光农场（以下简称曙光农场）劳动争议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第155号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧伟荣申请再审称：（一）曙光农场对欧伟荣的除名决定属伪造，并且未经质证，一二审判决对此事实认定错误。欧伟荣从1984年1月被停工资和口粮，当时追查领导只让耐心等待，但一直未有答复。2008年1月的答复说欧伟荣不交自谋费被除名属伪造，后面的答复却对时间造假。电白法院查明曙光农场根据文件（曙字（1994）10号）对欧伟荣除名，但给欧伟荣的答复称1984年6月对其除名，前后矛盾。二审法院却对一审查明的事实予以确认，实属错误。（二）一、二审判决对时效适用法律错误。欧伟荣2008年1月22日接到曙光农场的答复后，2008年6月20日电白县劳动能力鉴定委员会依法给欧伟荣作出七级伤残鉴定，但曙光农场却以县级部门不合格等借口不承认。为此欧伟荣一直向有关部门申诉及上访，从未放弃过权利的救济，不存在超过诉讼时效的问题。一、二审法院认定欧伟荣的诉讼请求超过时效实属错误。（三）根据《关于进一步完善我省工伤保险制度有关问题的通知》（粤劳社发（2008）21号）文件精神，欧伟荣完全符合文件所规定的领取工伤保险待遇的条件，曙光农场应按工伤保险条例支付欧伟荣工伤保险待遇。根据劳动法对职工除名需提前一个月通知职工本人，欧伟荣于1974年国企受伤致残在前、农场对我除名在后，依据工伤保险条例第29条，不能对五至十级因伤致残职工解除劳动何嵘。及政策解答第十一条，职工因工伤残后，不管是否投保都要依法享有工伤保险条例规定的待遇，只是责任方完全变成了用人单位的规定，所以曙光农场是违规违法对职工除名。综上，请求撤销二审判决和曙光农场1984年6月作出的对欧伟荣的除名决定，判决曙光农场按照工伤保险条例的规定给欧伟荣享受工伤保险条例应享受的待遇，本案诉讼费由曙光农场承担。
本院认为，根据欧伟荣的再审申请理由及一、二审判决，本案争议的焦点为欧伟荣的起诉是否已经超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，曙光农场于1984年6月对欧伟荣作出了除名决定，并从1984年开始停发欧伟荣的工资，亦没有给欧伟荣安排工作。因此，欧伟荣自当时即应当知道其权利受到侵害。但直至2013年才向法院起诉要求撤销曙光农场于1984年6月做出的除名处理决定，已超过法律规定的20年诉讼时效期间，二审判决不予支持并无不当。
综上，欧伟荣的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回欧伟荣的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 朱 敏
代理审判员 黄 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 钟惠仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执1052号
申请执行人：李克智，男，汉族，住甘肃省庆阳市。
申请执行人：张生科，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被执行人：庆阳市声韵秦剧团，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：张霞，该公司法人（系耿立峰前妻，因下落不明未予更换）。
实际经营人：耿立峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李克智、张生科与被执行人庆阳市声韵秦剧团建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2017）甘1002民初3423号民事判决书：“被告庆阳市声韵秦剧团在判决生效后十五日内支付拖欠原告李克智、张生科的工程款188200元。案件受理费4064元，由被告庆阳市声韵秦剧团负担”。
执行中，申请执行人李克智、张生科于2018年5月18日以已自行与被执行人庆阳市声韵秦剧团达成执行和解协议，正在履行中为由，向本院书面提交申请，撤回执行。经审查，申请执行人李克智、张生科意思表述真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执1052号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月十八日
书记员 黄丽娟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民小字第23号
原告安岳县农村信用合作联社永峰分社。
负责人林贤斌，该社主任。
被告文能举，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永峰分社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社永峰分社撤回起诉。
本案受理费12元，由原告负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 慧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01100号
申请执行人：陆某某。
被执行人：开原某某有限公司。
法定代表人：梁某某，该公司经理。
申请执行人陆某某依据开原市人民法院（2015）开民一初字第00584号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人开原某某有限公司买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人处于歇业状态，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于《执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开民一初字第00584号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年六月十二日
书记员 于 婧
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第319号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙某某，男，湖南省保靖县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员向亚杰出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某向他人多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已经构成贩卖毒品罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的贩卖毒品事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年6月的一天，被告人龙某某在吉首市丽华大酒店给马某某贩卖了200元的甲基苯丙胺；
2、2015年1月的一天，被告人龙某某在吉首市丽华大酒店给马某某贩卖了300元的甲基苯丙胺；
3、2015年5月的一天，被告人龙某某在吉首市湘泉酒厂附近给罗某某贩卖了400元的甲基苯丙胺；
4、2015年7月底的一天，被告人龙某某在吉首市湘泉酒厂门口给罗某某贩卖了300元的甲基苯丙胺；
5、2015年8月底的一天，被告人龙某某在吉首市大田湾罗某某家给罗某某贩卖了300元的甲基苯丙胺。
2015年10月14日15时许，被告人龙某某在吉首市大地飞歌茶楼被吉首市公安局民警抓获，经审讯，其如实供述了已被公安机关掌握的向马某某等贩卖毒品的事实。
上述事实，有下列证据证实：
一、抓获经过及报警案件登记表证实了本案的来源及被告人到案经过；
二、被告人龙某某的供述证实了其共计五次给马某某、罗某某贩卖了1500元的甲基苯丙胺的事实；
三、证人马某某、罗某某的证言与被告人的供述一致，印证了本案被告人贩卖毒品时间及其数量的事实；
四、户籍资料、辨认笔录等证据亦从不同角度证实了本案事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，具备证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反国家关于毒品的管理规定，共计五次给他人贩卖了1500元的甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，并且应当认定为贩卖毒品情节严重。被告人龙某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某某的刑期自2015年10月15日起至2018年10月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 陈万东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9467号
原告佛山市顺德区容桂圣意电脑店，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中美景大厦首层**号。
经营者朱海云，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告莫耀源，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西桂平市。
原告佛山市顺德区容桂圣意电脑店诉被告莫耀源买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂圣意电脑店的经营者朱海云到庭参加诉讼。被告莫耀源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月31日至2011年8月11日间，被告分三次向原告购买SR-6124S、FS-680等监控配件和联想B470I3-2310手提电脑及电脑配件等货物，货款共计8416元。被告购货后一直至今未付，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款8416元及利息（自2011年7月31日起按月利率1%计至清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为4208元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，销货单三份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
原、被告有业务往来。2011年8月11日，被告莫耀源在原告出具的三份销货单上签名，确认收取原告价值8416元的货物。被告未向原告支付货款，原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间形成买卖合同关系，根据原告举证的销货单，本院对被告已收取原告价值8416元的货物予以确认。被告收取货物后未支付相应价款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款8416元及逾期利息合法有据，本院予以支持。原、被告未约定支付货款的时间，故货款应于收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故逾期利息应以货款8416元为基数，自2011年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫耀源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂圣意电脑店支付货款8416元及利息（以货款8416元为基数，自2011年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区容桂圣意电脑店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为57.8元（原告已预交），由被告莫耀源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一六年八月三日
书记员 陈敏华
第1页共4页