江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一终字第65号
上诉人（原审原告）：陈贵连。
委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡远征。
被上诉人（原审被告）：新余市鸿祥汽车运输有限公司。住所地：新余市渝水区仙来管委会。
法定代表人：周税，该公司董事长。
委托代理人：周刚。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。住所地：吉安市峡江县新县城百花路。
负责人：胡文峰，该公司经理。
委托代理人：罗桂芳。
上诉人陈贵连因与被上诉人胡远征、新余市鸿祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈贵连，被上诉人胡远征，被上诉人新余市鸿祥汽车运输有限公司（下称鸿祥公司）的委托代理人周刚，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（下称人保财险峡江支公司）的委托代理人罗桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年11月5日14时28分许，陈贵连驾驶无牌普通正三轮摩托车从河下镇郑家村路口左拐弯上至清宜公路时，与胡远征驾驶的赣K230**号重型半挂牵引车相撞，造成陈贵连受伤及车辆受损的交通事故。陈贵连当即被送往新余市第四医院治疗，实际住院28天，挂床650天，花费医疗费28326.82元。经诊断陈贵连伤势为全身多处软组织挫擦伤。2011年11月17日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出事故认定书，认定胡远征负事故次要责任，陈贵连负事故主要责任。鸿祥公司系赣K230**号重型半挂牵引车登记车主，胡远征为该车实际车主，该车在人保财险峡江支公司处投保了二份交强险（保险限额244000元）及二份商业第三者责任险（保险限额共计550000元，均不计免赔）。因协商未果，陈贵连诉至法院。另查明，1、陈贵连系农村户口，自2007年8月份起至事发时居住在新余市渝水区北湖西路锦丰花园17栋1单元602室。2、陈贵连自述从事废品收购十余年，其三轮摩托车车损经鉴定为2440元。3、新余市第四医院费用清单显示陈贵连总费用为28326.82元，其中床位费用为10126.50元，治疗肩周炎、腰椎间盘突出疾病费用为2990元，护理费用为1492元。4、胡远征有合法驾驶证及车辆行驶证，其支付陈贵连现金4000元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。新余市交警大队渝水大队作出胡远征负事故次要责任，陈贵连负事故主要责任的交通事故认定，各方当事人均无异议，该事故认定书合法有效，予以确认，胡远征对陈贵连的损害应承担30%的赔偿责任。鸿祥公司系赣K230**号重型半挂牵引车登记车主，并非实际车主，陈贵连没有提供证据证实该肇事车辆与鸿祥公司之间存在挂靠关系或鸿祥公司对事故的发生存在过错，故鸿祥公司不应承担赔偿责任。赣K230**号重型半挂牵引车在人保财险峡江支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，人保财险峡江支公司依法在交强险和商业第三者保险限额内承担理赔责任。
对陈贵连的各项损失，评判如下：一、医药费，陈贵连主张28326.82元，其他当事人认为应剔除陈贵连挂床产生的费用及治疗与交通事故无关疾病的费用，人保财险峡江支公司还提出应剔除医保外费用。一审法院认为，医疗费以正规医疗票据为据，即28326.82元。因陈贵连存在挂床现象，故对挂床所产生的费用应予剔除。对照庭审查明的事实，陈贵连挂床650天，故挂床应剔除的费用为11138.68元【（10126.50元÷678天×650天）＋（1492元÷678天×650天）】。另陈贵连治疗肩周炎、腰椎间盘突出疾病费用为2990元，因陈贵连没有提供证据证实该伤势与本次交通事故存在因果关系，对该费用亦予以剔除。陈贵连该主张应计算为14198.14元（28326.82元-11138.68元-2990元）。鉴于胡远征已支付陈贵连4000元，对医保外费用在本案中不予处理，人保财险峡江支公司可在理赔时予以剔除。二、误工费，陈贵连主张73759.77元（108.63元／天×679天），胡远征、鸿祥公司认为过高，人保财险峡江支公司认为应按一般服务行业工资标准计算30天。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间计算30天；陈贵连自述从事废品收购，误工费参照2013年江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资32051元计算，故误工费计算为2634.33元（32051元／年÷365天×30天）。三、护理费，陈贵连主张57930.79元（31141元／年÷365天×679天），胡远征、鸿祥公司认为过高，人保财险峡江支公司认为应按江西省护工工资标准计算30天。一审法院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限按30天计算，护理人员按1人计算，护理费参照2012年江西省居民服务和其他服务业年平均工资31141元计算为2559.53元（31141元／年÷365天×30天）。四、交通费，陈贵连主张2716元（4元／天×679天），人保财险峡江支公司认为没有交通费票据，不应支持。一审法院认为，交通费确已实际发生，综合考虑陈贵连伤势、就医时间、地点、次数等因素，交通费本院酌定为120元。五、住院伙食补助费，陈贵连主张6790元（10元／天×679天），人保财险峡江支公司对标准没有异议，但认为只能计算30天。一审法院认为，该主张应计算为300元（10元／天×30天）。六、营养费，陈贵连主张6790元（10元／天×679天），人保财险峡江支公司认为没有医嘱不应支持。一审法院认为，该主张没有医疗机构出具的意见佐证，故不予支持。七、三轮摩托车车损，陈贵连主张2440元，人保财险峡江支公司不予认可。一审法院认为，该主张有相应的鉴定结论予以证实，予以支持。八、鉴定费，陈贵连主张100元，其他当事人认为没有证据不应支持。一审法院认为，该主张没有相应的证据证实，不予支持。上述各项费用共计22252元。人保财险峡江支公司在交强险范围内依法应承担的赔偿责任为18252元（22252元-4000元）。未超出保险公司的理赔范围，胡远征无需再承担赔偿责任。陈贵连超出部分的诉请于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保财险峡江支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈贵连人民币18252元；二、驳回陈贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由陈贵连承担2746元；胡远征承担256元。
一审宣判后，陈贵连不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1、撤销一审判决，支持陈贵连的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由对方承担。其上诉的主要事实和理由：医药费应计算为28326.82元，而非14198.14元；误工费应计算为73759.77元，而非2634.33元；护理费应计算为57930.79元；交通费应计算为2716元；住院伙食补助费应计算为6790元；营养费应计算为6790元；认可一审确定的摩托车车损费用；鉴定费100元应支持。
胡远征答辩称，对陈贵连上诉的赔偿项目和金额，请法院依法核定。
鸿祥公司答辩称，请求法院依法判决我公司不承担赔偿责任。
人保财险峡江支公司答辩称，驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：陈贵连主张的医药费、误工费、护理费等费用的金额是否合理？就该争议焦点，本院评述如下：
从查明事实来看，陈贵连主张其住院678天，但实际可予确认的住院天数仅为28天，存在的挂床天数达650天之久，一审判决由此对陈贵连主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费相应扣减，仅予部分支持，合法有据，应予支持。至于陈贵连主张的交通费、营养费、鉴定费，因缺乏证据支持，本院不予支持。另，陈贵连在上诉中，对其上诉主张亦未陈述相应理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2636.08元，由上诉人陈贵连承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁 文