河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终1414号
上诉人（原审被告）：陈建军，男，汉族，1969年10月18日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：鹿义春，男，汉族，1963年9月16日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人陈建军因与被上诉人鹿义春合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已经审理终结。
陈建军上诉请求：撤销河南省通许县人民法院（2017）豫0222民初2048号民事判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人没有按照双方签订合同在2017年8月1日合同到期后将蒜薹出库违约在先，上诉人当时为了减少双方的损失，在经被上诉人同意的情况下，将被上诉人在冷库中间储存的全部蒜薹按照每吨2200元的价格出库。双方合同期间上诉人已履行了合同义务，一审判决让上诉人承担相应的赔偿义务显失公平，侵犯了上诉人的合法权益。2、一审判决认定我方冷库出现故障与事实不符，上诉人在经营冷库期间向冷库添加氟利昂等属于正常的经营行为，虽然在双方合同履行期间，上诉人的冷库确实出现了一些线路故障，但是上诉人及时找人修复，并未给被上诉人造成任何损失，一审据此认定不当。3、一审认定被上诉人的蒜薹属于长期分拣不符合事实，按照当时的蒜薹存储价格，长期分拣的品质好的蒜薹价格为1300元每吨，本案中双方签订的仓储价格仅为800元每吨，也印证了被上诉人存储到我处的蒜薹达不到长期分拣品质。被上诉人的蒜薹当时的市场价格应该是每吨2000元，一审却按照每吨3100元价格计算，严重不符合事实。综上原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清事实，维持上诉人的合法权益。
鹿义春答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，2015年5月1日其与被答辩人签订仓储合同，期限为3个月，在蒜薹入库后五日，答辩人入库时发现冷库制冷设备缺氟利昂温度一直降不下来蒜薹出现变质。合同到期后，双方另外达成协议超期出库每吨加收100元，被答辩人继续为答辩人提供冷藏服务。按照相关法律规定以及双方仓储合同在8月1日后继续有效，答辩人不存在合同违约，一审据此认定蒜薹变质发生在合同履行期限内并不当。2、被答辩人冷库出现故障，致使答辩人蒜薹出现问题，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百八十四条规定：“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人入库验收后，发生仓储物品种、数量、质量符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。”2017年5月1日入库的81.07吨蒜薹经被答辩人验收合格，双方对蒜薹质量不存在异议，经仓储发生质量问题，应当推定保管人原因造成。根据双方合同第三条规定，货物出现质量问题，应当按照当时的市场价格进行赔偿。一审对此认定并无不当。3、答辩人存储在冷库中的蒜薹属于长期分拣蒜薹，一审认定每吨3100元价格合理。答辩人存放在冷库中的蒜薹是已经包装、分拣好的长期蒜薹。并且蒜薹的冷藏费每吨前期800元、后期900元也符合长期蒜薹的冷藏标准。通许县物价局以及通许县保鲜大蒜果蔬冷库行业协会负责人的笔录也证明长期蒜薹的价格是每吨3400-3600元，一审据此确定出库价格并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
鹿义春向原审法院请求：依法判令陈建军赔偿其损失105391元。
原审经审理查明，2017年5月1日，鹿义春在陈建军的冷库储存蒜薹，共计81.07吨。双方签订冷藏合同，陈建军为甲方，鹿义春为乙方，合同期限自2017年5月1日至2017年8月1日。双方约定冷库冷藏费每吨800元，此价格包括货物进库、货物出库、电费、货物分装、包装及包装袋。如果货物在冷库中出现质量问题，甲方参照当时货物市场价格赔偿乙方损失，甲方保证无冻、烂、缺氧现象。货物入库后甲方不得随意出库销售，货物损耗应在正常范围之内。冷藏合同到期后至2017年8月15日，陈建军在经过鹿义春同意后以每吨2200元的价格将库内蒜薹分五次共计销售73.796吨，共计货款162349元，陈建军转交给付鹿义春蒜薹款98159元。一审法院询问双方均认可陈建军扣留鹿义春蒜薹款59190元以及鹿义春已经给付陈建军的5000元押金共计64190元是用于抵扣鹿义春的冷库费。
另查明，在鹿义春使用陈建军冷库储存蒜薹期间，陈建军的冷库曾出现故障因线路烧断和充氟利昂维修两次，经本院现场勘验，鹿义春在陈建军冷库存放的蒜薹有不同程度的冻、烂、黄现象。本案在审理过程中，鹿义春陈述因冷库造成的坏薹共计3.25吨，陈建军认可因冷库原因坏掉的蒜薹共计1.75吨，陈建军愿意按照蒜薹的出售价格赔偿鹿义春。
再查明，鹿义春的蒜薹冷藏期限为三个月双方均认可，超过合同约定期限出库，冷库费每吨增加100元。通许县物价局出具证明显示2017年5月至6月份的蒜薹属于短期蒜薹，短期无分拣、包装、施药的蒜薹价格约为每吨1800－2000元；短期包装、施药、分拣好的蒜薹价格约为2000－2500元。长期分拣、包装品质好的蒜薹价格约为每吨3000－4000元。通许县保鲜大蒜果蔬冷库行业协会负责人的笔录中显示，长期蒜薹8月份的价格一般是3400至3600元一吨。
上述事实，有当事人陈述、冷藏合同、销售账目、收条、价格说明、询问笔录及勘验询问笔录、蒜薹照片及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，鹿义春在陈建军的冷库储存蒜薹，陈建军对原告仓储蒜薹的事实予以认可，双方的仓储合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。陈建军共计销售鹿义春储存的蒜薹73.796吨，双方均无异议予以认定。陈建军陈述因冷库原因损坏的蒜薹共计1.75吨，鹿义春陈述是3.25吨，对于其中的1.75吨双方均认可，对于鹿义春陈述的还有1.5吨蒜薹亦是因冷库原因损坏，未提供充分证据加以证明，不予采信，故鹿义春的蒜薹可销售的总吨数应认定为75.546吨。对于鹿义春主张陈建军应赔偿损失的诉讼请求，对鹿义春在被告冷库存放的蒜薹出现的冻、烂、黄现象，陈建军不能提供证据证明鹿义春的蒜薹在入库时就存在质量问题，亦无证据证明冷库在冷藏过程中尽到了保管义务，故陈建军作为仓储合同的保管人应当对鹿义春蒜薹的合理损失承担赔偿责任。对鹿义春的合理损失，可以参照出售时货物的市场价格和原告蒜薹的实际出售价格来认定，鹿义春储存的蒜薹期限为三个月，双方未约定是长期蒜薹还是短期蒜薹，根据鹿义春蒜薹的入库时间、存储时间、仓储费用及相关部门、专业人士对本地市场价格的陈述来综合分析判断，鹿义春存放的蒜薹是已经包装、分拣好的蒜薹且储存期限较长，结合鹿义春蒜薹的出库时间，出库时蒜薹市场的出售价格为每吨3100元较为合理，故鹿义春的蒜薹应当获得的总价款应为234192.6元（75.546吨×3100元），陈建军出售鹿义春的蒜薹实际获得价款为162349元，对于出售价格的差价71843.6元，陈建军应当赔偿鹿义春。鹿义春的81.07吨蒜薹的冷库费双方约定在合同期内为800元一吨，超过合同期限每吨增加100元即900元一吨，鹿义春的蒜薹出库时间已经超过合同约定期限，故冷库费应为900元一吨，冷库费合计72963元，扣除被告已实际取得的冷库费64190元，鹿义春应当再支付陈建军冷库费8773元，从陈建军应当赔偿原告的损失中予以扣除，即陈建军应当赔偿鹿义春损失63070.6元（71843.6元－8773元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈建军于本判决生效之日起十日内赔偿鹿义春蒜薹损失63070.6元；二、驳回鹿义春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2408元，鹿义春承担968元，陈建军承担1440元（本案诉讼费鹿义春已垫付，陈建军应承担部分待执行时一并执行）。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于鹿义春存储的蒜薹逾期出仓是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十二条规定“存库期限届满，存货人与仓单持有者应当凭仓单提货。存货人或者仓单持有人逾期提取的，应当加收仓储费；提前提取的，不减收仓储费”。鹿义春在8月1日合同到期后虽未对其存储在冷库中的蒜薹进行出仓清货，但与陈建军进了合同变更协商，并且双方达成一致意见，逾期出仓每吨加收仓储费100元。该约定真实有效且符合法律规定，陈建军上诉称鹿义春逾期出仓构成违约的上诉请求不能成立，本院不予支持。
陈建军上诉称冷库的损坏并未造成蒜薹变质也未给鹿义春造成损失。但在二审期间其并不仅未提供证据证明其说法，一审经现场勘验查明的冷库确系出现过故障、陈建军认可蒜薹损坏共计1.75吨的事实。对其该项上诉理由本院不予支持。
陈建军关于一审认定的蒜薹品质认定错误、出库期间市场价格过高的上诉请求。一审就相关事实的认定系依据许县物价局出具材料和通许县保鲜大蒜果蔬冷库行业协会负责人的证明，二审中陈建军并未提交足以推翻上述认定的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一八年五月十四日
书记员 徐家亮