广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终143号
上诉人（原审被告）：广西海伦置业投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路东侧汇金苑5层5E、5H号房。
法定代表人：吴其伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：钟丽英，女，1970年3月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘恩明、赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
上诉人广西海伦置业投资有限公司（以下简称海伦公司）因与被上诉人钟丽英合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行公开审理。本案现已审理终结。
海伦公司上诉请求：一、依法变更（2016）桂0902民初1222号民事判决第三项，改判上诉人无须给付被上诉人土地溢价款1862945元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当。一、一审法院委托正意价格评估集团有限公司对涉案土地评估价格1862945元应为涉案土地价格，而非涉案土地的溢价款；二、涉案土地已经被玉林市人民政府依法回收用于建设小学，属于政府行为，上诉人无须承担违约责任。
钟丽英辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
钟丽英向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2000年12月29日签订的《土地使用权转让合同》及于2002年8月28日签订的《补充协议》；2、判令被告退还原告已支付的土地款72.5万元给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失1250万元；4、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：2000年12月29日，原告钟丽英（乙方）与广西海达房地产开发有限公司（甲方）经协商一致，签订了《土地使用权转让合同》，合同第一条约定：甲方同意将位于玉林市城东商贸新区的国有土地2666.64平方米的使用权转让给乙方作为幼儿园的建设用地之用，转让土地单价14.5万元/亩，合计金额58万元。第二条约定：双方签订《土地使用权转让合同》时，乙方一次性付清土地款58万元整。甲方于2001年3月份始，甲方协助乙方办理土地转让使用权的手续，土地变更手续的费用由乙方承担。第六条约定：如果甲方违约，将土地回收并转让给其他单位或个人的，甲方应给乙方赔偿一切经济损失。合同签订后，原告于当日支付了土地款58万元给广西海达房地产开发有限公司，该公司出具发票给原告收执。2002年8月28日，原告（乙方）与广西海达房地产开发有限公司（甲方）经协商后又签订了《补充协议》，约定：1、甲方在原来的土地转让面积基础上再增加666平方米，增加后甲方向乙方转让的土地使用面积为3332.64平方米（折合5亩）；2、增加用地的面积转让单价为14.5万元/亩。乙方一次性付清土地款14.5万元给甲方。协议签订当日，原告支付了14.5万元土地款给广西海达房地产开发有限公司，该公司出具发票给原告收执。2001年5月22日，广西海达房地产开发有限公司办理了涉案土地的《建设用地规划许可证》。2001年7月4日，广西海达房地产开发有限公司出具《幼儿园用地证明书》，证明钟丽英于2000年12月29日在城东商贸新区海达开发区购买五区幼儿园用地3250平方米（约4.8亩）。由于被告长期未履行合同义务，原告向该院提起诉讼。并于2016年6月29日向该院申请，请求该院委托有关单位评估5亩教育用地的土地使用权2016年时的价格。该院委托玉林市中院委托正意价格评估集团有限公司对上述请求事项进行评估。正意价格评估集团有限公司于2017年5月24日作出评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的参考价格为1862945元。原告申请评估支出评估费7480元。在诉讼中，原被告双方均同意解除原告与广西海达房地产开发有限公司于2000年12月29日签订的《土地使用权转让合同》和2002年8月28日签订的《补充协议》。另查明，广西海达房地产开发有限公司于2010年4月14日变更为广西海伦置业投资有限公司。原告在本案庭审结束后，明确放弃了要求被告支付土地款占用损失的诉讼请求。
一审法院认为，原告与广西海达房地产开发有限公司于2000年12月29日签订的《土地使用权转让合同》和2002年8月28日签订的《补充协议》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告在合同签订后，已按合同约定全面履行了义务。广西海达房地产开发有限公司一直没有将位于玉林市城东商贸新区的3332.64平方米国有土地交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。由于广西海达房地产开发有限公司已于2010年4月14日变更为广西海伦置业投资有限公司，广西海达房地产开发有限公司享有的权利及应承担的义务应由变更后的广西海伦置业投资有限公司享有和承担。故原告请求海伦公司退还土地款72.5万元并给付土地溢价1862945元合法有理，该院予以支持。评估支出的7480元评估费也应由被告海伦公司承担。被告主张其转让给原告的3332.64平方米国有土地已被政府收回，作为玉林市玉州区第三实验小学建设用地，未能提供政府部门的相关文件等证实，其提供的《玉林市城东商贸新区海达开发区玫瑰花园修建性详细规划总平面图》及《玉林市玉东小学工程建设项目总平面规划图》也不足以证明其主张，对其主张该院不予采信。因原告已放弃了要求被告支付土地款占用损失的请求，该院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、解除钟丽英与广西海达房地产开发有限公司于2000年12月29日签订的《土地使用权转让合同》及于2002年8月28日签订的《补充协议》；二、被告广西海伦置业投资有限公司退还土地款725000元给原告钟丽英；三、被告广西海伦置业投资有限公司给付土地溢价款1862945元给原告钟丽英；四、被告广西海伦置业投资有限公司支付评估费7480元给原告钟丽英。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人海伦公司（原广西海达房地产开发有限公司）与被上诉人钟丽英签订的《土地使用权转让合同》合法有效，受法律保护。根据我国合同法平等原则、公平原则和诚实信用原则，合同双方均应在平等、公平的基础上，诚实履行合同规定的义务。本案中，被上诉人钟丽英已按合同约定履行了义务，但上诉人未按合同约定履行其义务，构成了违约，依法应承担违约责任，应赔偿被上诉人因此所造成的损失即涉案土地溢价款。至于本案涉案土地溢价款，应为该土地评估价格人民币1862945元扣除被上诉人已交购地款725000元后，超出部分1137945元方为该土地的溢价款。一审判决对溢价款认定错误，本院依法予以纠正。二审中，上诉人与被上诉人对一审判决解除双方签订的《土地使用权转让合同》和《补充协议》以及退还土地款725000元没有异议，本院依法予以维持。
综上所述，海伦公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1222号民事判决第一、二、四项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1222号民事判决第三项为：广西海伦置业投资有限公司给付土地溢价款1137945元给钟丽英。
一审案件受理费101150元，由钟丽英负担83000元，广西海伦置业投资有限公司负担18150元；二审案件受理费21560元，由广西海伦置业投资有限公司负担13317元，钟丽英负担8250元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一八年六月七日
书记员 涂 欢
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更