wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00452号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王基平，农民。因犯故意伤害罪于2009年9月26日被本院判处有期徒刑一年，2010年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张光阳，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第436号起诉书指控被告人王基平犯骗取贷款罪、诈骗罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人王基平及其辩护人张光阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、骗取贷款罪部分
2014年8月21日，被告人王基平以进皮带为由，从浙江义乌农村商业银行骗取贷款30万元。贷款发放后，被告人王基平改变资金用途，导致该贷款至今无法归还。
二、诈骗罪部分
1、2015年7月24日下午，被告人王基平到义乌市某路某号汽车租赁公司，以帮朋友租车为由从被害人季某处骗得车牌号为浙G×××××的丰田皇冠小轿车一辆（价值人民币15.3万元）。后被告人王基平伪造了一份季某签字的抵押借条，与吴某签订债权转让协议，将该车以人民币6万元的价格抵押给吴某。现丰田皇冠汽车已被被害人季某开回。
2、2015年8月7日下午，被告人王基平到义乌市某路某号某汽车租赁公司，以租车自用为由，从被害人曾某处骗得车牌号为浙G×××××的比亚迪小轿车一辆（价值人民币2万元），后被告人王基平将该车以人民币2万元的价格抵押给王某。现比亚迪汽车已被车主开回。
3、2015年8月11日下午，被告人王基平再次到义乌市某路某号汽车租赁公司，以租车自用为由从被害人季某处骗得车牌号为浙G×××××的本田雅阁小轿车一辆（价值人民币2.8万元）。后被告人王基平将该车以人民币2万元的价格抵押给刘某。现本田雅阁汽车已被车主开回。
上述事实，被告人王基平在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某、曾某的陈述，证人吴某、王某、刘某、冯某、李某、龚某的证言，借款申请书，个人循环保证借款合同，共同还款承诺书，面谈记录，借款借据，借款经过，委托书，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，汽车租赁合同，抵押条，债权转让协议，借条，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人王基平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王基平以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人王基平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王基平一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王基平因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王基平当庭认罪，酌情从轻处罚。本案应以车辆鉴定价值为诈骗数额，辩护人张光阳提出诈骗金额以实际收到金额计算的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。辩护人张光阳提出被告人王基平认罪态度好，现车辆均已追回，请求对被告人王基平从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王基平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2020年6月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人王基平违法所得人民币30万元，返还被害单位；追缴不足部分，由被告人王基平予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 金程程
人民陪审员 王建年
二〇一六年四月五日
代书 记员 楼江斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初307号
原告李一×。
被告贾××。
原告李一×与被告贾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘少鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×、被告贾××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李二×，双方均系初婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发觉性格差异大，常因家庭琐事争吵，并于2013年10月开始分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂。故此，特向法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生女李二×由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告因工作相识恋爱，经过深入的了解后才结婚，感情基础牢固。原、被告婚后虽偶有争吵，但均系家庭琐事，而非实质性矛盾。原告所述分居一事亦非事实，孩子出生后为了更好的照顾孩子，原、被告搬到了被告父母家生活，因离原告单位较近，原告偶尔会在单位住，并非原告所述的分居。被告认为，原、被告之间感情并未破裂，不同意原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名李二×，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾。庭审中，原告主张双方感情破裂，被告对原告所述感情破裂和离婚理由均不予认可，认为双方并无实质矛盾，仍有和好希望。但原告仍坚持离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，现双方结婚数年并育有一女，感情基础牢固。夫妻间因生活琐事产生意见分歧或矛盾在所难免，对此双方应相互谅解和包容，珍惜来之不易的婚姻关系。且双方子女尚年幼，原、被告在处理婚姻关系上应以子女利益为重。现双方未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜夫妻感情，相互理解体谅，以维护和谐的家庭关系。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 鑫
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执769号
申请执行人刘绍军，男，住所地黄骅市，联系方式。
被执行人刘兴业，男，1969年2月9日出生，住所地黄骅市
被执行人刘兴博，男，1975年1月26日出生，住所地黄骅市
刘绍军申请刘兴业等借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的2013年黄民初字第01367号已经发生法律效力。刘绍军于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的2013年黄民初字第01367号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 勇
二〇一六年九月二日
书记员 赵新业
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执51-1号
申请执行人：王岩，男，1986年7月22日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：闫龙林，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院立案执行的申请执行人王岩与被执行人闫龙林民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年3月24日自愿达成和解协议，以安徽省宿州市汴河路瑞景国家花园小区的房屋抵偿债务，宿州嘉成置业有限公司提供担保。现申请执行人王岩同意解除对闫龙林所有的位于阜阳市清河路西苑世纪名门会所101、201、301、302、303、304室（证号2014011693、2014011695、2014011694、2014011696、2011103850、2011103851、2011103852、2011103853、2011103856、2011103857）、位于颍州南路物资商都1#楼701-2室（证号2009030989、2009030990）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对闫龙林所有的位于阜阳市清河路西苑世纪名门会所101、201、301、302、303、304室（证号2014011693、2014011695、2014011694、2014011696、2011103850、2011103851、2011103852、2011103853、2011103856、2011103857）、位于颍州南路物资商都1#楼701-2室（证号2009030989、2009030990）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 彪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保50号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利�地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币499948.47元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币499948.47元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执648号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
被执行人：王顶忠，男，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区启明街*******号，公民身份证号码：2103031977********。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王顶忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204号民初1181号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币14568.25元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年07月05日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
鉴于以上情况，申请执行人于2017年9月4日向本院提出撤回执行申请。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 张亚民
审判员 马丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执648号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。被执行人：王顶忠，男，1977年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区启明街*******号，公民身份证号码：2103031977********。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人王顶忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204号民初1181号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币14568.25元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年3月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年07月05日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。鉴于以上情况，申请执行人于2017年9月4日向本院提出撤回执行申请。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人向本院提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0204执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新颖审判员  张亚民审判员  马丽娟二〇一七年十月二十三日书记员  李东源
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4030号
原告丁代玉。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告信记军。
原告丁代玉与被告信记军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告丁代玉委托代理人王跃青到庭参加诉讼，被告信记军经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁代玉诉称：原被告是朋友关系，被告因临时用钱向原告借款，原告现金交给被告，后于2014年8月16日被告向原告出具借条，对于丁代玉借款30000元，明确还款时间及不能还款按照银行贷款利率四倍支付给原告，被告签好借条后一直未付款。故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告欠款30000元以及逾期利息（利息自2015年1月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告信记军未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，原被告从银行取现2.8万元。2014年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今本人信记军向借款人丁代玉借款人民币3万元整，年底必须归还3万元整加利息，如不遵守按照贷款利率的四倍支付给丁代玉，本人信记军愿以本条信息作为还款证据并具有法律效益。
上述事实有借条、银行明细及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。借款本金以借条上载明的3万元为准，关于逾期利息部分，因双方明确约定年底前归还3万元加利息否则按照贷款利率的四倍支付，现被告逾期未还，应当自逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信记军于本判决生效后十日内支付原告丁代玉借款30000元及逾期利息（以本金30000元为基数，自2015年1月1日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由被告信记军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4030号
原告段慧磊，男，1980年4月19日出生，汉族，包头市老干部活动中心职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人赵闻中，内蒙古久源律师事务所律师。
被告姚刚，男，1980年5月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告王春香（姚刚之妻），女，1977年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告段慧磊诉被告姚刚、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段慧磊的委托代理人赵闻中到庭参加诉讼。被告姚刚、王春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段慧磊诉称，二被告系夫妻关系。2010年5月，被告姚刚向原告借款15万元，双方口头约定月利2分。2012年11月前，被告姚刚一直按约定向原告支付利息。2012年底，被告向原告偿还借款本金4万元。2013年8月，被告姚刚向原告重新出具11万元的借条一张，双方约定被告在2014年2月28日前偿还借款，并且口头约定月利2分。之后，被告又向原告支付过1.3万元，原告认为这是被告姚刚支付的利息。因二被告至今未还清借款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款11万元及利息（按月利2分计算，从2013年12月1日起计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姚刚、王春香未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告姚刚向原告出具借条一张，内容为：今借到段慧磊人民币11万元，期限陆个月（2013年8月30日至2014年2月28日）。之后，被告姚刚向原告偿还了1.3万元。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2015）昆民初字第4030-1号民事裁定，查封了被告王春香名下位于包头市昆都仑区的车库一套。
以上事实，有借条、本院民事裁定书和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告姚刚向原告出具的借条和原告陈述，可以认定2013年8月30日时被告姚刚欠原告11万元借款的事实。原告称双方口头约定月利2分，但未提供证据证明，本院不予采信。原告认可被告姚刚在2013年8月之后向其支付了1.3万元，因双方未约定利息，故该1.3万元应视为被告姚刚偿还的借款本金，被告姚刚应向原告偿还剩余借款本金9.7万元。双方约定被告姚刚于2014年2月28日前还清借款，故被告姚刚应当从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清为止。二被告为夫妻关系，故被告姚刚需向原告偿还的借款本金和利息应当为二被告的夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚刚、王春香于本判决生效后三十日内偿还原告段慧磊借款9.7万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月1日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1070元（原告均已预交），由被告姚刚、王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年十一月九日
书记员 赵圆清
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初58号
原告隋某某，女，1969年7月13日出生，汉族，现住七台河市。
被告石某，男，1970年7月15日生，汉族，现住七台河市。
本院在审理原告隋某某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日以“双方另行处理”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋某某的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
本案受理费150.00元由原告隋某某承担。
代理审判员 孙雪静
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 波
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第31号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄多山，男，1994年2月12日出生于海南省海口市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人庄多山犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月10日作出（2013）琼山刑初字第422号刑事判决，认定被告人庄多山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，庄多山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人庄多山申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人庄多山犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。庄多山申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庄多山撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2013）琼山刑初字第422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
代理审判员 刘开廷
代理审判员 文 静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 尧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）∶廖加才。
委托代理人：韦秀云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温承炎，鹿寨县佳益家居用品有限公司法定代表人�
委托代理人：徐毅松，鹿寨县法律服务所法律工作者。
再审申请人廖加才因与被申请人温承炎挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2014）柳市民二终字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖加才申请再审称：我与温承炎是事实的合作伙伴关系，从1999年开始我们就合伙经营，共同使用一个厂名即鹿寨县四排隆达木业制品厂，既分工又合作，独立核算，自负盈亏，因此我们之间不是挂靠关系。法院判决的超过诉讼时效我不服，温承炎于2011年8月31日成立新公司，2011年10月16日停我的电，停电以后我从不间断地找有关部门解决，诉讼时效没有过，我重新申请安装用去十多万元，我要求温承炎赔偿应是合理合法的。请求法院再审本案，支持我的诉讼请求。
温承炎提交意见称：本案一审、二审认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，请求驳回廖加才的再审请求。
本院认为：关于廖加才提出其与温承炎之间是合作关系不是挂靠关系的问题。廖加才与温承炎以及隆达木制品厂之间虽然未签订书面的合同，但根据（2013）鹿民二初字第774号生效民事判决书的认定、廖加才在该案中的自认以及本案原一、二审查明的事实可知，廖加才与温承炎经营的隆达木制品厂具有挂靠关系，廖加才经营的木材加工厂挂靠在隆达木制品厂下，以该厂的名义使用电。廖加才主张双方之间是合作关系不是挂靠关系，但未能提供证据证明该主张或推翻生效文书的认定，故一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。
关于廖加才的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据《中华人共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，本案中从廖加才提交的证据及一、二审法院调取的证据看，廖加才木材加工厂被停止用电的时间是2011年10月16日，廖加才应自该日起就知晓权利遭到侵害。温承炎于2011年11月4日11时许向鹿寨县公安局四排派出所报案，请求该所对因温承炎将隆达木制品厂的用电取消导致廖加才木材厂无法用电纠纷进行调解，即诉讼时效发生中断的情形应予以重新计算，本案诉讼时效应从2011年11月4日至2013年11月3日时止。廖加才虽于2012年5月至鹿寨县四排乡思民村民委员会反映与温承炎之间的停电纠纷，但鹿寨县四排乡思民村民委员会并非《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织，且廖加才自认仅是向该村委反映问题、表达调解的意向，该村委并未组织双方进行调解，因此本案诉讼时效并未因廖加才向鹿寨县四排乡思民村民委员会反映情况而中断。故此，本案的诉讼时效期间至2013年11月3日届满，而廖加才直至2014年4月8日才向一审法院起诉要求温承炎予以赔偿，则廖加才的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
关于廖加才要求温承炎赔偿其重新申请用电的相应损失问题。本案虽廖加才于2010年代表隆达木制品厂对外签订用电工程施工合同、向鹿寨供电公司申请用电，但廖加才未能提供证据证实隆达木制品厂原有用电开户、设计、施工的费用均系由其出资，则由廖加才对此承担举证不能的不利后果；而廖加才自行经营的木材加工厂本身就应独立进行申请用电，廖加才要求温承炎承担申请用电的相关费用并无依据。故此，一、二审法院对廖加才要求温承炎承担用电的开户、设计、施工的支出86837元的主张不予支持正确。廖加才要求温承炎向其赔偿损失十多万元的主张并无依据，本院不�支持。
综上，廖加才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖加才的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 徐东映
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1413号
杜娟、马永太：
本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1413号申请执行人杜娟与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人杜娟67446.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人杜娟，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
签发人
|
拟稿人
|
审判长
|
校对人
|
---|---|---|---|---
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执1413号
杜娟、马永太：
本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1413号申请执行人杜娟与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人杜娟67446.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人杜娟，故本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）吉0202执1413号	杜娟、马永太：	本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1413号申请执行人杜娟与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人杜娟67446.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人杜娟，故本案执行完毕。	特此通知。	二〇一七年九月六日																											签发人																							拟稿人																							审判长																							校对人																							 																吉林省吉林市昌邑区人民法院	结案通知书	（2017）吉0202执1413号	杜娟、马永太：	本院于2017年6月15日立案执行的（2017）吉0202执1413号申请执行人杜娟与被执行人马永太追缴违法所得纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应返还申请人杜娟67446.00元。现本院已将扣划至我院的涉案款返还给申请执行人杜娟，故本案执行完毕。	特此通知	二〇一七年九月六日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第2806号
申请执行人：李满标，住广州市南沙区。
委托代理人：施梅，系广东常道律师事务所律师。
被执行人：吴兆华，住广州市南沙区。
关于李满标申请执行吴兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法岗民字第219号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效民事调解书，被执行人吴兆华应向李满标清偿借款309000元及利息（利息按照309000元为本金，扣除实际归还款项，按年利率23%，从2015年8月12日开始计算利息至款项清偿之日止）的义务，承担律师费17900元及担保费5000元。被执行人吴兆华没有履行义务，权利人李满标向本院申请执行，本院依法立案执行。因被执行人尚有其他案件正被本院执行，案号为（2015）穗南法执字第1539、2103、2697号，本院决定并案执行，集中在（2015）穗南法执字第2697号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门调查，已裁定查封了被执行人名下位于南沙区的房产两套；已裁定提取被执行人在广州市农村商业银行的工资收入款；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍地所属的社区居委会及其住所调查，没有找到被执行人下落及其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行义务的行为作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第219号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴兆华应按照上述生效法律文书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，除上述待法定程序处理的财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第2806号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第1464号
原告魏巍，男，1975年11月11日生，回族。
被告王晓萍，女，1963年6月26日生，回族。
原告魏巍与被告王晓萍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何莉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告王晓萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称：2012年10月13日，原告在被告家中购买玉件和笔洗，原告给付被告5500元。后双方协商一致由原告将上述物品退还被告，被告退还价款5300元，被告为此立下借据一份。嗣后，原告多次索要价款，被告拒不归还且撕毁借据，该纠纷经镇江市公安局公交分局车站广场派出所出警。现原、被告双方就价款返还事宜未能协商一致，原告现向法院提起诉讼，要求被告归还5300元并承担本案的诉讼费用。
被告王晓萍辩称：1、原告提供的借条并非被告书写和出具的那份借条；2、被告撕毁借条系因为原、被告并未存在过实际的借贷关系；3、原告退还的玉器中一个已被原告损坏，被告不同意归还5300元。
经审理查明：魏巍曾向王晓萍购买玉器若干和瓷器一个，支付价款5500元。嗣后，魏巍与王晓萍就退还货款事宜协商一致，魏巍将上述物品交还王晓萍，王晓萍退还魏巍人民币5300元，因无现金，王晓萍应魏巍要求书写一张借款5300元的借条并出具给魏巍。双方后为还款问题进行洽谈协商，王晓萍要求魏巍提供借条予以核实。王晓萍自述因考虑到双方之间并无实际的借款关系，故单方将借条撕毁，魏巍遂报本市公安局公交分局车站派出所出警。
案件审理过程中，魏巍提供落款为王晓萍，日期签署为10月13日的借条一份，内容为：借小魏人民币伍仟叁。该借条呈破损成三片的形状。王晓萍对撕毁借条的事实无异议，但提出该借条并非自己书写和出具。
原、被告双方均认可借条出具后，王晓萍未支付任何款项。
以上事实，有当事人庭审陈述以及借条等书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间就玉器、瓷器成立买卖合同，后经协商一致，双方解除了已经履行完毕的买卖合同，则魏巍应当归还买卖合同标的物，王晓萍应当归还双方约定的价款5300元。在魏巍归还玉器和瓷器后，王晓萍书写了借款5300元的借条，应当视为认可收到的物品数量相符，质量无瑕疵，并且对退还价款的义务予以承诺和确认。其在未归还欠款的情况下撕毁借条，侵犯了魏巍依据借条对其享有的要求归还欠款的财产权利，故王晓萍应当归还价款5300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王晓萍于本判决生效后十日内归还原告魏巍价款5300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，保全费74元，合计99元，由被告王晓萍负担（此款原告魏巍已预付，由被告王晓萍将应负担的案件受理费、保全费连同上述价款一并给付原告魏巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 何莉婷
二〇一四年一月二十日
书记员 王 媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5075号
原告：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇黄巷村，组织机构代码74305991-9。
法定代表人：郑敏，经理。
委托代理人：成鹤松，合肥新龙建材有限公司法务经理。
被告：安徽东华建设有限公司，住所地合肥市合巢路346号，组织机构代码14910986-4。
法定代表人：陆勤炳，董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。
被告：张承焕，男，1955年6月15日出生，汉族，无业，住合肥市。
本院审理原告合肥新龙建材有限公司诉被告安徽东华建设有限公司、张承焕买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽东华建设有限公司银行账户上的存款85万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽东华建设有限公司银行账户上的存款85万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛泽澄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒯文翰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第312号
申请人南通市卉林起机械制造有限公司。
法定代表人景春华。
申请人南通市卉林起机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人南通市卉林起机械制造有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告齐鲁银行股份有限公司青岛分行31300051／29507201号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通市卉林起机械制造有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由南通市卉林起机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰
代理审判员 钱江
代理审判员 黄健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈莹
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00084号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹春松，男，1976年12月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市鄂城区。因犯故意伤害罪，于2009年1月16日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人邹春松犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00207号刑事判决。原审被告人邹春松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹春松，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年2月4日14时许，被告人邹春松与刘某（已判刑）在鄂州市新世界大酒店（现武昌鱼大酒店）住宿时，刘某接到舒某（已判刑）电话，称发现被害人周某在鄂州“心内阁”茶楼。刘某、邹春松遂与邵某（已判刑）电话联系，邀约邵带人对周实施报复。随后，邵某邀约熊某1、洪某、熊某2（均已判刑）等人乘坐由刘某驾驶的轿车到“心内阁”茶楼附近守候，待被害人周某、吕某1等人从茶楼出来准备上车离开时，众人持刀上前将周、吕某2人砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人周某所受损伤属重伤（伤残等级为八级）、被害人吕某1所受损伤属轻伤。2015年4月8日，邹春松到公安机关投案，如实供述了作案事实。
原审认定上述事实有：常住人口详细信息表、刑事判决书、到案情况说明等书证；被害人周某、吕某1的陈述；原审被告人邹春松及同案人熊某1、刘某、舒某、洪某、熊某2、邵某的供述；证人朱某、汪某1的证言及鉴定意见等证据证实。
原审认为，被告人邹春松伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤、一人轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。邹春松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；邹春松在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，部分同案人通过自愿和解赔偿了被害人经济损失，可酌情对邹春松从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，以邹春松犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人邹春松上诉辩护称，同案人邵某是吕友谊打电话叫来的；我没有到案发现场实施伤害行为，作用较小；有自首情节；一审对我的量刑相比其他同案人处罚过重，请求二审改判，从轻量刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邹春松邀约邵某等共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤结果的犯罪事实清楚。原判认定的事实，有邹春松及同案人邵某、熊某2、舒某、刘某、汪某2、熊某1、洪某的供述；并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、谅解书等书证；证人汪某1、朱某等的证言；被害人周某、吕某1的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，所采信的证据均经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹春松共同故意伤害他人身体，致人一人重伤、一人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。邹春松自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法减轻处罚；邹春松在共同犯罪中作用相对较小，同案人赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。邹春松具备的从轻、减轻情节，原审量刑时已予充分考虑，故对其提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 明延发
审判员 赵国文
审判员 琚道弥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中刑终字第00084号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，无业。因犯故意伤害罪，于2009年1月16日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人邹某犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00207号刑事判决。邹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年2月4日14时许，被告人邹某与刘兵（已判刑）在鄂州市新世界大酒店（现武昌鱼大酒店）住宿时，刘兵接到舒加法（已判刑）电话，称发现被害人周某在鄂州“心内阁”茶楼。刘兵、邹某遂与邵保安（已判刑）电话联系，邀约邵带人对周实施报复。随后，邵保安邀约熊志勇、洪威、熊一（均已判刑）等人乘坐由刘兵驾驶的轿车到“心内阁”茶楼附近守候，待被害人周某、吕某等人走出茶楼准备上车离开时，持刀上前将周、吕二人砍伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人周某所受损伤属重伤（伤残等级为八级）、被害人吕某属轻伤。2015年4月8日，邹某到公安机关投案，如实供述了作案事实。原审认定上述事实，有常住人口详细信息表、刑事判决书、到案情况说明等书证；被害人周某、吕某的陈述；原审被告人邹某及同案人熊志勇、刘兵、舒加法、洪威、熊一、邵保安的供述；证人朱某、汪某的证言及法医司法鉴定意见等证据证实。
原审判决认定被告人邹某犯故意伤害罪。邹某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；邹某在共同犯罪中作用相对较小，当庭自愿认罪，部分同案人通过自愿和解赔偿了被害人经济损失，可酌情对邹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，以邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
上诉人邹某上诉辩护称，同案人邵保安是吕友谊打电话叫来的；我没有到案发现场实施伤害行为，作用相对较小；有自首情节；一审对我的量刑相比其他同案人处罚过重，请求二审改判，从轻量刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）邹某邀约同案人邵保安等共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤结果的犯罪事实清楚。原判认定的事实，有邹某及同案人邵保安、熊一、舒加法、刘兵、熊志勇、洪威的供述；并有户籍证明、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、谅解书等书证；证人汪某、朱某等的证言；被害人周某、吕某的陈述；法医司法鉴定意见书等证据证实。所采信的证据均经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某共同故意伤害他人身体，致人一人重伤、一人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪。邹某自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法减轻处罚；同案人赔偿了被害人经济损失，酌情对邹某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。邹某具备的从轻、减轻情节，原审量刑时已予充分考虑，故对其提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 明延发
审判员 赵国文
审判员 琚道弥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1228号
原告：瞿震琴。
委托代理人：屠友先、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：李增农。
被告：李琴。
原告瞿震琴诉被告李增农、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告瞿震琴及其委托代理人屠友先、吕倩梅到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿震琴诉称：李增农系原告哥哥瞿震德多年的朋友。2013年8月中旬，李增农因银行转贷一事欲向原告哥哥借款人民币60万元，说好十天归还。因瞿震德没钱，故介绍原告于2013年8月14日向李增农个人帐户出借款项59.7万元正。之后，李增农声称，因银行转贷未继续放贷，故无法归还原告。2014年春节前，原告与哥哥瞿震德多次到李增农家中讨钱，但李增农全家外出，拒与原告见面，原告催讨无果。在2014年2月原告向贵院起诉后，双方于2014年4月15日签订了归还借款计划，确认李增农借款60万元未还，并约定还款时间及借款年息，原告按李增农要求撤诉。但李增农之后仍未按时还款，李琴与李增农系夫妻关系，理应对本次借款承担共同还款责任。故原告再次起诉，请求判令：1、两被告向原告共同归还借款60万元并支付利息47500元（从2013年8月14日暂计至原告起诉之日2014年5月26日，之后按年息10%另计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告瞿震琴为证明其主张，提供以下证据材料：
1、借条，证明李增农于2013年8月14日向原告借款60万元。
2、银行个人业务委托书，证明原告于2013年8月14日向李增农转账597000元。
3、归还借款计划及民事裁定书，证明李增农曾出具还款计划，原告因此撤诉的事实。
4、离婚表格及离婚协议书，证明两被告于2014年3月31日离婚，根据离婚协议财产大部分归女方，债务归男方，两被告串通转移财产、隐瞒离婚的事实。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
原告提交的证据均系原件，证据相互关联，本院予以确认。
根据上述本院认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
李增农与李琴原系夫妻，于2014年3月31日离婚。李增农与瞿震琴哥哥瞿震德系朋友。2013年8月14日，李增农通过瞿震德向瞿震琴临时借款，李增农向瞿震琴出具借条，该借条记载：今向瞿震琴借陆拾万元整（600000元）。借款人：李增农。当日，瞿震琴打款597000元给李增农。之后，李增农未能及时归还。瞿震琴与瞿震德多次催讨未果。2014年2月，瞿震琴曾向本院起诉。2014年4月15日，李增农与瞿震琴签订归还借款计划，约定2014年4月25日归还本金50000元，5月25日归还50000元，12月30日归还100000元；根据双方约定，截止目前，李增农应支付利息年息10％。后，瞿震琴撤诉。但李增农未按计划归还。瞿震琴再次起诉，要求判如所请。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，根据原告提供的借条及汇款凭证，可以证明原告出借给李增农借款597000元的事实。原告要求李增农归还借款本金597000元，合法有据，本院予以支持。根据归还借款计划约定，李增农应按年利率10％支付借款利息。故原告依此标准主张借款利息，合法有据，本院予以支持。经计算，李增农应支付原告2013年8月14日至2014年5月26日的利息为44775元。李增农与李琴原系夫妻，上述借款在双方夫妻关系存续期间形成，李琴也未提出否定的抗辩，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李增农、李琴于本判决生效之日起十日内归还瞿震琴借款597000元及利息44775元（暂计算至2014年5月26日，2014年5月27日起至付清之日止的利息按年利率10％另行计算）。
二、驳回瞿震琴的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，由瞿震琴负担91元，李增农、李琴负担10185元，李增农、李琴负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费450元，由李增农、李琴负担，于判决书生效之日起十日内支付瞿震琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈 慧 兰
人民陪审员 王 静 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 申屠书婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第980号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该支行员工，住该支行。
被告刘青山，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告刘青山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼。被告刘青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为4270300047951859的信用卡一张。2011年12月21日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币29853.67元，利息、滞纳金人民币19161.64元，共计人民币49015.31元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币29853.67元，利息、滞纳金人民币19161.64元（计算至2014年3月1日）；2、被告负担诉讼费用。
被告刘青山缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年12月16日，被告通过网上银行向原告申请办理卡号为4270300047951859的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月21日，该信用卡共欠本金人民币29853.67元，利息、滞纳金人民币19161.64元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘青山支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币29853.67元，利息、滞纳金人民币19161.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、公告费560元，由被告刘青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王国栋
-1-
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第4231号
原告袁巡泰。
委托代理人王述壹，法律工作者。
被告高密市金冠房地产有限公司。
法定代表人何政。
本院在审理原告袁巡泰与被告高密市金冠房地产有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告高密市金冠房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁巡泰撤回对被告高密市金冠房地产有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 台艳林
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2140号
申请执行人：孙光财，男，1982年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：孙虎，男，1982年8月12日出生，汉族，住南京市高淳区。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，已查封被执行人孙虎苏Ａ×××××北京现代牌车辆、苏Ａ×××××跃进牌车辆，执行人员多次查找被执行人，走访了被执行人所在基层组织，发现孙虎已被高淳区东坝镇派出所刑事拘留，未发现其他被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年三月十四日
书记员 李至林
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2140号申请执行人：孙光财，男，1982年1月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：孙虎，男，1982年8月12日出生，汉族，住南京市高淳区。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，已查封被执行人孙虎苏Ａ×××××北京现代牌车辆、苏Ａ×××××跃进牌车辆，执行人员多次查找被执行人，走访了被执行人所在基层组织，发现孙虎已被高淳区东坝镇派出所刑事拘留，未发现其他被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年三月十四日书记员  李至林
重庆市綦江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05215号
原告重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码73656352-7。
法定代表人翁春涛，该公司总经理。
委托代理人罗思英，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钱燕，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张燕利，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告张燕利物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。审理中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆市綦江区千山物业有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起�。
本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权 军
二〇一四年十月十日
书 记 员 权珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3415号
申请执行人：国网浙江慈溪市供电公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：王伟，系该公司经理。
被执行人：宁波瑞科精密模具有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：汪义忠，系该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1307号国网浙江慈溪市供电公司诉宁波瑞科精密模具有限公司供用电合同纠纷一案，查明：被执行人宁波瑞科精密模具有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人国网浙江慈溪市供电公司在指定期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人国网浙江慈溪市供电公司尚欠申请执行人宁波瑞科精密模具有限公司人民币111076.79元，尚需承担案件执行费1566元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3415号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈凌锋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2599号
申请执行人宋媛媛，女，1979年10月10日生，汉族。
申请执行人陶兰英，女，1947年8月13日生，汉族。
申请执行人戴某，男，2008年2月10日生，汉族。
法定代理人宋媛媛，同上。
上述三申请执行人的委托代理人何兴驰、李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人高亚东，男，1968年10月12日生，汉族。
被执行人万蓉蓉，女，1969年6月6日生，汉族。
申请执行人宋媛媛、陶兰英、戴某与被执行人高亚东、万蓉蓉民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）宁民终字第1343号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、高亚东偿还宋媛媛、陶兰英、戴某1800000元，于2015年6月30日前给付1000000元，于2015年12月31日前给付800000元；二、如高亚东未如期足额履行前款约定的任意一期金钱给付义务，则宋媛媛、陶兰英、戴某有权申请按原审判决立即执行；三、各方当事人之间就本案所涉纠纷一次解决完毕，再无其他纠葛；四、一审案件受理费29224元，保全费5000元，合计34224元，由宋媛媛、陶兰英、戴某负担；二审案件受理费14760元，减半收取7380元，由高亚东负担。因高亚东、万蓉蓉未履行生效法律文书确定的义务，宋媛媛、陶兰英、戴某向本院申请执行。本院于2015年7月10日立案执行。
执行过程中，本院于2014年5月16日查封了被执行人高亚东名下的位于南京市江宁区秣陵街道湖滨世纪花园37B幢507室房屋；于2015年10月12日扣划了被执行人高亚东、万蓉蓉的银行存款共计17285.35元；于2016年3月31日扣押了被执行人万蓉蓉名下的苏A×××××号丰田牌轿车一辆。另经查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人高亚东、万蓉蓉有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位17285.35元，并查封了被执行人名下的房产、车辆，但房产车辆处置需较长时间。另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月五日
见习书记员 刘文凭
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01722号
原告任西民，男，1962年11月2日出生，汉族。
委托代理人杨生忍，男，193年3月11日出生，退休干部。
被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。住所地：山西省临汾市曲沃县城关镇北关。
法定代表人周晓伟，该公司经理。
委托代理人，秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。住所地：曲沃县西关口大运路北侧。
法定代表人刘锁群，经理。
委托代理人王林，山西师达律师事务所律师。
委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告任西民与被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称“曲沃鸿达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称“人保曲沃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行里审理。原告任西民及其委托代理人杨生忍、被告曲沃鸿达公司的委托代理人秦国家、被告人保曲沃支公司的委托代理人王林、孙海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任西民诉称，2013年7月13日，我驾车在延长石油加油站附近与第一被告所有的车辆发生交通事故，致我人受伤，车受损，该事故经认定第一被告负事故的全部责任，我无责任。第一被告在第二被告人保曲沃支公司投有交强险和三者险。事发后第一被告曲沃鸿达公司垫付给我51000元，但二被告对其余损失拒不赔偿，无奈诉至法院，要求二被告赔偿我误工费等损失82600元，伤残补助金以鉴定结论为准另行计算，诉讼费由被告负担。
被告曲沃鸿达公司辩称，我公司在人保曲沃支公司投有交强险和商业险，原告任西民的损失应由人保曲沃支公司负责赔偿，我们垫付的51000元原告任西民应该返还给我们。
被告人保曲沃支公司辩称，我们愿意在合理的范围内赔偿原告任西民的损失。
经审理查明，2013年7月13日6时30分许，被告曲沃鸿达公司司机驾驶该公司晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车沿西潼公路由东向西行至延长石油加油站东侧路段时，与前方沿该路段同方向贾妮驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐牛菊绒）相撞，相撞后晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车冲入公路南侧与沿该路段由西向东行至该处的原告任西民驾驶的陕A5Y9**号小车相撞，致原告任西民、牛菊绒受伤，三车不同程度损坏，造成伤人交通事故。原告任西民受伤后即被送往中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院进行治疗，共住院11天，共花费22285.54元，产生交通费348元。该事故经公安临潼分局交通警察大队西公临（2013）交字400号事故认定书认定：被告曲沃鸿达公司司机负事故的全部责任，原告任西民无责任。另查明，被告曲沃鸿达公司所有的晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车在被告被告人保曲沃支公司投有2份机动车交通事故强制险和限额100万元的商业第三者责任险。期间被告曲沃鸿达公司垫付原告任西民人民币51000元，原告任西民同意将此款退还被告曲沃鸿达公司。审理中，原告任西民之伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定，其出具的陕正义司鉴（2013）临鉴字12076号司法鉴定意见书结论为：任西民颈部损伤属十级伤残，鉴定费800元系原告任西民自付；原告任西民驾驶的陕A5Y9**号小车车损经临潼区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定为30650元，产生施救费600元、停车费720元、拆解费4500元，鉴定费1000元，上述费用均由原告任西民自付。原告任西民因其他损失无法得到赔偿起诉至法院要求二被告依法承担民事赔偿责任，被告曲沃鸿达公司认为原告损失应由被告人保曲沃支公司予以赔偿，被告人保曲沃支公司表示同意赔偿原告合理损失。庭审中，双方各执己见，致调解意见未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，票据，诊断证明，机动车交通事故责任强制险单，保险单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告曲沃鸿达公司司机驾驶的该公司车辆造成原告任西民身体受到损害，车辆遭受损失，且经公安机关认定负有事故的全部责任，原告任西民无责任。被告曲沃鸿达公司应当赔偿原告的因该事故造成的损失。又因为被告车辆在被告人保曲沃支公司投有交强险和商业第三者责任险，依据法律规定应先由被告人保曲沃支公司在交强险限额内赔偿原告任西民遭受的损失，超出部分应按商业第三者责任险的约定赔偿。原告任西民赔偿项目和标准应当依法确定。原告任西民同意退还曲沃鸿达公司垫付款51000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告人保曲沃支公司的保险赔偿已足额弥补了该事故给任西民造成的损失，故被告曲沃鸿达公司不再另行承担赔偿责任。被告人保曲沃支公司辩称原告部分票据姓名不符，不应认定的辩称理由符合法律规定，本院予以采信。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险限额内赔偿任西民医疗费20000元、误工费19800元、护理费1000元，伤残赔偿金10056，交通费348元，车辆损失4000元，共计55204元。
二、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在商业第三者责任险限额内赔偿任西民车医疗费2285.54元、营养费2000元、住院伙食补助费330元、车辆损失32470元，共计37085.54元。
三、任西民退还曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司已支付的费用51000元。
四、曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司不再另行承担赔偿责任。
五、驳回任西民的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费2335元，鉴定费1800元由被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 薛 媛
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01722号
原告任西民，男，1962年11月2日出生，汉族，村民。
委托代理人杨生忍，男，1938年3月11日出生，退休干部。
被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司。住所地：山西省临汾市曲沃县城关镇北关。
法定代表人周晓伟，该公司经理。
委托代理人，秦国家，曲沃县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。住所地：曲沃县西关口大运路北侧。
法定代表人刘锁群，经理。
委托代理人王林，山西师达律师事务所律师。
委托代理人孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告任西民与被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司（以下简称“曲沃鸿达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司（以下简称“人保曲沃支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行里审理。原告任西民及其委托代理人杨生忍、被告曲沃鸿达公司的委托代理人秦国家、被告人保曲沃支公司的委托代理人王林、孙海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任西民诉称，2013年7月13日，我驾车在延长石油加油站附近与第一被告所有的车辆发生交通事故，致我人受伤，车受损，该事故经认定第一被告负事故的全部责任，我无责任。第一被告在第二被告人保曲沃支公司投有交强险和三者险。事发后第一被告曲沃鸿达公司垫付给我51000元，但二被告对其余损失拒不赔偿，无奈诉至法院，要求二被告赔偿我误工费等损失82600元，伤残补助金以鉴定结论为准另行计算，诉讼费由被告负担。
被告曲沃鸿达公司辩称，我公司在人保曲沃支公司投有交强险和商业险，原告任西民的损失应由人保曲沃支公司负责赔偿，我们垫付的51000元原告任西民应该返还给我们。
被告人保曲沃支公司辩称，我们愿意在合理的范围内赔偿原告任西民的损失。
经审理查明，2013年7月13日6时30分许，被告曲沃鸿达公司司机驾驶该公司晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车沿西潼公路由东向西行至延长石油加油站东侧路段时，与前方沿该路段同方向贾妮驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐牛菊绒）相撞，相撞后晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车冲入公路南侧与沿该路段由西向东行至该处的原告任西民驾驶的陕A5Y9**号小车相撞，致原告任西民、牛菊绒受伤，三车不同程度损坏，造成伤人交通事故。原告任西民受伤后即被送往中国人民解放军第四军医大学唐都医院住院进行治疗，共住院11天，共花费22285.54元，产生交通费348元。该事故经公安临潼分局交通警察大队西公临（2013）交字400号事故认定书认定：被告曲沃鸿达公司司机负事故的全部责任，原告任西民无责任。另查明，被告曲沃鸿达公司所有的晋L388**重型半挂牵引车／晋L31**挂重型普通半挂车在被告被告人保曲沃支公司投有2份机动车交通事故强制险和限额100万元的商业第三者责任险。期间被告曲沃鸿达公司垫付原告任西民人民币51000元，原告任西民同意将此款退还被告曲沃鸿达公司。审理中，原告任西民之伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定，其出具的陕正义司鉴（2013）临鉴字12076号司法鉴定意见书结论为：任西民颈部损伤属十级伤残，鉴定费800元系原告任西民自付；原告任西民驾驶的陕A5Y9**号小车车损经临潼区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定为30650元，产生施救费600元、停车费720元、拆解费4500元，鉴定费1000元，上述费用均由原告任西民自付。原告任西民因其他损失无法得到赔偿起诉至法院要求二被告依法承担民事赔偿责任，被告曲沃鸿达公司认为原告损失应由被告人保曲沃支公司予以赔偿，被告人保曲沃支公司表示同意赔偿原告合理损失。庭审中，双方各执己见，致调解意见未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病历，票据，诊断证明，机动车交通事故责任强制险单，保险单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告曲沃鸿达公司司机驾驶的该公司车辆造成原告任西民身体受到损害，车辆遭受损失，且经公安机关认定负有事故的全部责任，原告任西民无责任。被告曲沃鸿达公司应当赔偿原告的因该事故造成的损失。又因为被告车辆在被告人保曲沃支公司投有交强险和商业第三者责任险，依据法律规定应先由被告人保曲沃支公司在交强险限额内赔偿原告任西民遭受的损失，超出部分则应在商业第三者责任险限额内足额赔偿。原告任西民赔偿项目和标准应当依法计算。原告任西民同意退还曲沃鸿达公司垫付款51000元，不违反法律规定，本院予以准许。被告人保曲沃支公司的保险赔偿已足额弥补了该事故给任西民造成的损失，故被告曲沃鸿达公司不再另行承担赔偿责任。被告人保曲沃支公司辩称原告部分票据姓名不符，不应认定的辩称理由符合实际，本院予以采信，具体数额经核准予剔除。为了维护当事人的合法权益，故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在交强险限额内赔偿任西民医疗费20000元、误工费19800元、护理费1000元，伤残赔偿金10056，交通费348元，车辆损失4000元，共计55204元。
二、中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司在商业第三者责任险限额内赔偿任西民车医疗费2285.54元、营养费2000元、住院伙食补助费330元、车辆损失32470元，共计37085.54元。
三、任西民退还曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司已支付的费用51000元。
四、曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司不再另行承担赔偿责任。
五、驳回任西民的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项限判决生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务规定。
案件受理费2335元，鉴定费1800元由被告曲沃县鸿达汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 薛 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第153号
原告：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路***号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市隆泰电器厂。住所地：慈溪市附海镇四界村上横路。
代表人：许海霞，该厂业主。
被告：慈溪市创峰电器厂。住所地：慈溪市观海卫镇山海村。
代表人：厉建明，该厂业主，男，1960年10月24日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇山海村六陛。
被告：厉建明，慈溪市创峰电器厂业主。
被告：慈溪市观海卫汉宁五金配件厂。住所地：慈溪市观海卫镇山海村老闸口*号。
代表人：俞旭辉，该厂业主，男，1972年3月19日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇山海村六陛。
被告：俞旭辉，慈溪市观海卫汉宁五金配件厂业主。
被告：方朝晖，经商。
原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司（以下简称银桥公司）诉被告慈溪市隆泰电器厂（以下简称隆泰厂）、慈溪市创峰电器厂（以下简称创峰厂）、厉建明、慈溪市观海卫汉宁五金配件厂（以下简称汉宁厂）、俞旭辉、方朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告银桥公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银桥公司以被告隆泰厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告隆泰厂即时归还原告借款本金30万元，并支付原告借款期限内的利息30102元以及自2014年5月21日起至实际清偿日止、以30万元为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；2.被告创峰厂、厉建明、汉宁厂、俞旭辉、方朝晖对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
六被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年11月29日，被告隆泰厂与原告签订借款合同一份，约定：被告隆泰厂向原告借款30万元；借款期限为2013年11月29日至2014年5月20日；借款月利率为17.4‰；按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金；若未按约还款，则需支付自逾期之日起、按18.60‰计算的逾期利息；被告隆泰厂支付的款项包括主债权本金、利息、逾期利息及保全费、律师费、执行费等实现债权的费用。同日，原告与其余被告又签订了保证合同一份，约定：被告创峰厂、厉建明、汉宁厂、俞旭辉、方朝晖对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及原告为实现债权支出的律师费、保全费、执行费等；保证期间为主债务人履行期限届满之日起两年。同日，原告根据被告隆泰厂的指示将贷款本金30万元汇入了案外人沈建华的账户内。此后，被告隆泰厂未按约还本付息，其余被告亦未承担连带清偿责任。经计算，被告隆泰厂欠原告借款期限内的利息为30102元。
以上事实由原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、借款借据、扣款通知书等予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告隆泰厂应按约付息还本。被告隆泰厂未按约还款，原告有权要求其依法支付逾期利息，并有权在保证期间内要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告创峰厂、厉建明、汉宁厂、俞旭辉、方朝晖承担连带清偿责任后，有权向被告隆泰厂追偿。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市隆泰电器厂于本判决生效后七日内归还原告宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付原告借款期限内的利息30102元以及自2014年5月21日起实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.60‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市创峰电器厂、厉建明、慈溪市观海卫汉宁五金配件厂、俞旭辉、方朝晖对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市隆泰电器厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6980元，减半收取计3490元，由六被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年四月二日
代书 记员 沈丽香
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字4288号
原告：中山市佛奥物业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何剑峰，系经理。
委托代理人：梁伟坚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系公司员工。
委托代理人：李灿泉，男，××年××月××日出生，汉族，住广西，系公司员工。
被告：麦炘环，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5500。
本院受理原告中山市佛奥物业服务有限公司诉被告麦炘环物业服务合同纠纷一案后，原告中山市佛奥物业服务有限公司于2016年6月3日向本院申请撤回对被告麦炘环的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市佛奥物业服务有限公司撤回对被告麦炘环的起诉。
案件受理费58元，减半收取为29元，由原告中山市佛奥物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年六月三日
书记员 陈伟华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第354-2号
原告烟台开发区山威物贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路西副2号珠玑钢材市场院内。
法定代表人李余余，董事长。
委托代理人王承强、郭玲，山东滨海正大律师事务所律师。
被告乳山玉龙汽车配件有限公司，住所地山东乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人宋修富，董事长。
委托代理人宋利民、姜志杰，山东北头星辰律师事务所律师。
本院受理原告烟台开发区山威物贸有限公司与被告乳山玉龙汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定的签约地与实际履行地不符。双方签订合同的过程是，原告起草后先盖上自己单位的印章，然后原告的业务人员持盖章后的合同到被告处盖章确认，根据最高人民法院的相关司法解释的规定，双方签字盖章不在同一地点的，以最后一方签字盖章的地点为合同签订地，故本案应当移送被告所在地人民法院管辖。
本院于2013年5月16日组织双方当事人进行了听证。原告的委托代理人王承强与被告的委托代理人宋利民参加了听证。听证会上，原告提交了2011年3月11日与被告签订的《烟台开发区山威物贸有限公司销售合同》原件，以及2011年4月6日与被告签订的《烟台开发区山威物贸有限公司销售合同》传真件各一份，在传真件合同加盖了原、被告双方印章，并有被告法定代表人的签名。两份合同均系格式化合同，除产品的规格、数量、价款不同，其余内容一致。被告对2011年3月11日的合同没有异议，但对2011年4月6日签订的合同不认可，称以原件为准。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”关于涉案货款，原告提供的加盖被告公章及法定代表人签字的2011年4月6日的《烟台开发区山威物贸有限公司销售合同》传真件，第6、7、8条载明，“本合同未尽条款，通过双方友好协商解决。如协商不成，则按有关经济法的规定，通过签约地法院解决”，“经双方签字盖章，传真有效”，“签约地：烟台芝罘区”。虽然被告对该合同不认可，但与被告认可的2011年3月11日的购销合同相互印证，结合双方在合同载明“经双方签字盖章，传真有效”，以及被告提出管辖异议时陈述的事实，能够认定双方2011年4月6日签订的合同中关于管辖法院的约定，系双方真实意思表示，合法有效，故本院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告乳山玉龙汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告乳山玉龙汽车配件有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一三年五月二十九日
书记员 袁 梦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3196号
申请人辛丽平，男，汉族，现住东胜区。
被执行人崔海军，男，汉族，现住东胜区。
关于辛丽平申请执行崔海军民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2016）内0602民初3707号民事调解书已经发生法律效力。申请人辛丽平于2016年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔海军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执3196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 温智
代理审判员 孙燕
代理审判员 王健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 呼楷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3139号
原告:顾云国农村经营户。
代表人：顾云国，男，1951年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师，系淮南市法律援助中心指派。
被告：淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡顾圩村。
法定代表人：顾本林，该村委会主任。
被告：顾云林农村经营户。
代表人：顾云林，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：王磊，男，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会推荐。
原告顾云国农村经营户与被告淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会、顾云林农村经营户农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告顾云国农村经营户于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾云国农村经营户申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾云国农村经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由顾云国农村经营户负担。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘力霏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00821号
原告：周某某，男。
委托代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：辽宁省第三建筑工程公司。
法定代表人：栾士科，经理。
本院在审理周某某诉被告辽宁省第三建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐 爱 群
人民陪审员 �李光慧
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 王 帅
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初2842号
原告：林樟美，女，1956年4月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘淑珍，女，1965年8月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：周根财，男，1963年8月15日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告林樟美与被告刘淑珍、周根财民间借贷纠纷一案中，因原告林樟美不预交诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告林樟美撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴 婕
·2·
·1·
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4113号
原告吴俊龙，男，汉族，住所地：广东省普宁市。
诉讼代理人陈传炳、刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告罗清章，男，汉族，住所地：广东省廉江市。
原告吴俊龙诉被告罗清章民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法适用简易程序，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴俊龙及其诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商急需资金周转为由，先后向原告借款：1、于2014年4月2日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定：2015年9月2日前偿还，利率为每月3%，每月2日前结还当月利息，如不能按时足额偿还本息，借款人应向出借人支付违约金4万元，还需承担出借人为实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；2、2014年5月19日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定：2015年9月19日前偿还，利率为每月3%，每月19日前结还当月利息，如不能按时足额偿还本息，借款人应向出借人支付违约金5万元，还需承担出借人为实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。上述借条签订后，原告依约于2014年4月2日向被告账户汇入15万元，2014年5月19日向被告账户汇入20万元。但被告未如期还本付息。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款本金人民币350000
元及至实际清偿日止的利息（利息按月利率3%，分两笔计算：以15万元为本金自2015年6月2日起计算，以20万元为本金自2015年6月19日起计算）；
2、被告立即向原告支付律师费32382.5元；
3、被告向原告支付违约金人民币90000元；
4、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告罗清章未答辩，亦未提供证据。
原告提供借条原件两份、个人业务凭证原件一份、理财金账户历史明细清单原件一份、《民事委托代理合同》及律师费发票原件各一份证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告仅支付：15万元借款计算至2015年6月1日的利息；20万元借款计算至2015年6月18日的利息。剩余借款利息及借款本金至今未付。
另查明二：原告为催收本案债权，委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案，代理阶段为一审、二审、执行；律师费为32382.5元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已通过转账支付两笔借款共35万元，本案借款合同已生效，被告罗清章应当依约如期还款，现被告未按时偿还本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。关于利息、违约金，借款合同约定利息为月利率3%、违约金共9万元，但依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，利息及其他费用合计不得超过年利率24%，原告主张的利息和违约金合计不得超过年利率24%，原告的主张已超出上述规定，本院对超出部分的利息不予支持，对违约金不予支持。
关于律师费，两份借条已明确约定借款人如不能按时足额偿还本息，需承担出借人为实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），被告现未按时足额还款导致原告为实现债权支付律师费，该律师费标准未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准，本院对该律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗清章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊龙偿还借款本金35万元及利息（利息按年利率24%分两笔计算：以15万元为本金自2015年6月2日起计算，以20万元为本金自2015年6月19日起计算）；
二、被告罗清章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊龙支付律师费损失32382.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4600元、财产保全费3220元，合计7820元，由原告负担1320元，被告负担6500元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年一月二十日
书记员 吴燕如
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更724号
罪犯何能建，男，1970年7月10日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2009年1月13日作出（2009）遵市法刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定罪犯何能建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年。2014年5月经本院裁定减刑一年零七个月，刑期自2011年10月27日起至2028年12月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何能建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；2014年12月至2015年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何能建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何能建减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年10月27日起至2027年6月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2479号
原告石狮泰禾广场投资有限公司，住所福建省石狮市。
法定代表人朱进康，该公司董事长。
委托代理人余上文，该公司法务，男，1987年2月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告宝光通城（广东）商贸有限公司，住所广州经济技术开发区=。
法定代表人邓慧敏。
本院在审理原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告宝光通城（广东）商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许石狮泰禾广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告石狮泰禾广场投资有限公司负担。
审判员 吴志生
二〇一六年七月十三日
书记员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第48号
罪犯范继利，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年9月15日作出（2010）安刑初字第250号刑事判决，以被告人范继利犯抢劫罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯范继利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯范继利在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范继利减去有期徒刑一年六个月。罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第220号
原告常志远。
被告刘万有。
被告张仁丽。
被告腾文秀。
被告张丽英。
被告刘万才。
被告ＸＸ玲。
委托代理人刘万才。
被告李江桥。
委托代理人刘万才。
被告刘万珍。
委托代理人刘万才。
原告常志远与被告刘万有、张仁丽、腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常志远，被告刘万才、被告ＸＸ玲、李江桥、刘万珍的委托代理人刘万才到庭参加诉讼，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常志远诉称：2013年3月28日被告刘万有、张仁丽从我处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍担保。被告刘万有、张仁丽未按期还款，现诉至法院要求被告刘万有、张仁丽还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元，被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告刘万有、张仁丽从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍担保。
经庭审质证，被告刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍无异议，被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽未到庭亦未对该证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘万有、张仁丽从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍担保的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍辩称：原告所诉事实属实，同意承担保证责任。
被告腾文秀、张丽英、刘万有、张仁丽未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月28日被告刘万有、张仁丽从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍和李冬海、孙艳艳担保。被告刘万有、张仁丽未按期还款，原告诉至法院要求被告刘万有、张仁丽还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元；被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍承担保证责任。庭审中，被告刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍承认担保事实，同意承担保证责任。
本院认为：被告刘万有、张仁丽在原告处借款并由被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍担保的事实清楚，被告刘万有、张仁丽未按期还清借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘万有、张仁丽于判决生效即日给付原告常志远借款本金60000元、利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元。被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告刘万有、张仁丽负担。被告腾文秀、张丽英、刘万才、ＸＸ玲、李江桥、刘万珍承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第220号
原告常××，男，1990年1月24出生，汉族，个体。
被告刘×，男，1964年11月21日出生，满族，农民。
被告张×，女，1964年12月22日出生，汉族，农民。
被告腾××，男，1965年11月10日出生，汉族，农民。
被告张××，女，1966年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘××，男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告朱××，女，1969年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告朱××丈夫），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告李××，男，1958年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告李××妻弟），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
被告刘×某，女，1961年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人刘××（系被告刘××弟弟），男，1966年4月4日出生，汉族，农民。
原告常××与被告刘×、张×、腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员罗聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常××，被告刘××、被告朱××、李××、刘×某的委托代理人刘××到庭参加诉讼，被告腾××、张××、刘×、张×经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常××诉称：2013年3月28日被告刘×、张×从我处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某担保。被告刘×、张×未按期还款，现诉至法院要求被告刘×、张×还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元，被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份，证明被告刘×、张×从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某担保。
经庭审质证，被告刘××、朱××、李××、刘×某无异议，被告腾××、张××、刘×、张×未到庭亦未对该证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告刘×、张×从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某担保的事实，本院对该证据予以采信。
被告刘××、朱××、李××、刘×某辩称：原告所诉事实属实，同意承担保证责任。
被告腾××、张××、刘×、张×未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月28日被告刘×、张×从原告处借款60000元，定于2013年11月28日前还款，由被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某和李×、孙××担保。被告刘×、张×未按期还款，原告诉至法院要求被告刘×、张×还借款本金60000元，利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元；被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某承担保证责任。庭审中，被告刘××、朱××、李××、刘×某承认担保事实，同意承担保证责任。
本院认为：被告刘×、张×在原告处借款并由被告、腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某担保的事实清楚，被告刘×、张×未按期还清借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告刘×、张×于判决生效即日给付原告常××借款本金60000元、利息4400元（60000元×20‰×3个月20天），本息合计64400元。被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元由被告刘×、张×负担。被告腾××、张××、刘××、朱××、李××、刘×某承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐春晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2546号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。
负责人：童国财。
委托代理人：伊婷婷。
被告：戴耀光。
被告：周飞飞。
被告：林国正。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行）与被告戴耀光、林国正、周飞飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴耀光向原告偿付借款本金50万元及相应利息、逾期利息、复利（暂算至2015年3月6日利息及逾期利息81273.04元，复利4308.06元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告林国正、周飞飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月21日，被告林国正与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告戴耀光在2013年6月21日至2015年6月20日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
同日，被告戴耀光与原告签订浙鹿合银江滨（2013）循借字8511120130019672号《个人循环借款合同》，约定：借款额度为50万元，额度使用期限自2013年6月21日起至2015年6月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，借款期限一年以下的，利率不随中国人民银行利率政策调整而调整；若贷款逾期则按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告周飞飞向原告出具《保证函》，同意为原告向被告何爱武在2013年6月21日至2015年6月20日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年6月21日，原告向被告戴耀光发放50万元贷款并签订相应借款借据，借款日期为2013年6月21日，借款到期日为2014年6月20日，借款月利率为9‰。后，被告戴耀光未依约还本付息，被告林国正、周飞飞亦未承担连带清偿责任。
因内部核销操作，原告主动要求自2014年12月25日起的逾期利息以13万元为基数计算，并放弃其余本金的逾期利息。截至2015年10月22日，被告戴耀光欠借款本金50万元，期内利息22998.04元，逾期利息58908.5元，期内利息的复利6698.72元。
本院认为，要求保证人承担保证责任应当以约定的保证限额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴耀光于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金50万元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息共计22998.04元；截至2015年10月23日，逾期利息计58908.5元、期内利息的复利计6698.72元，之后的逾期利息、复利按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止；逾期利息以13万元为基数，复利以22998.04元为基数计付）；
二、被告林国正对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的其签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以60万元为限；
三、被告周飞飞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，对包括上述债务在内的其签订的《保证函》项下所有主债务承担保证责任的总额以60万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元，公告费420元，由被告戴耀光、林国正、周飞飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶自在