wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0602刑初819号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人何广海，男，1990年9月21日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省长泰县，现住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月28日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2016年3月17日被漳州市公安局芗城分局取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]734号起诉书指控被告人何广海犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人何广海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫犯罪事实2015年11月25日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区建业路“见福便利店”内，挥拳威胁店员何某2，抢走收银台内的现金人民币70元。二、盗窃犯罪事实1、2015年7月1日14时许，被告人何广海至漳州市芗城区胜利路发展广场对面的“美美内衣”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人施某放置于收银台内的现金人民币450元。2、2015年7月8日凌晨1时30分许，被告人何广海至漳州市芗城区天下广场的“玛丽艳娜”店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内的现金人民币200元。3、2015年11月26日23时许，被告人何广海至漳州市芗城区南昌路建业饭店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人曾某放置于抽屉内的现金人民币1000元。4、2015年12月7日1时许，被告人何广海至漳州市芗城区元光北路一品鲜火锅店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走店内捐款箱内的人民币100元。5、2015年12月9日0时许，被告人何广海至漳州市芗城区新华北路东花园大厦5-6号店，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人张某1放置于抽屉内的现金人民币900元。6、2015年12月27日20时许，被告人何广海至漳州市芗城区江滨花园华景雅居6幢11号店捷达电脑店内，持铁锤砸开门锁进入店内，盗走被害人何某1放置于收银台抽屉内的现金人民币500元。2016年7月22日16时许，被告人何广海至漳州市芗城区漳州职业技术学院通某学生公寓A7幢11号店，扒门欲进入店内盗窃时被群众抓获。公诉机关认为被告人何广海的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应当数罪并罚，建议对被告人何广海在总和刑期有期徒刑三年六个月至五年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。上述事实，被告人何广海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某2、施某、曾某、伍某、张某1、何某1的陈述，证人汪某、林某1、朱某、庄某、何某3的证言，被告人的人口信息资料及无违法犯罪前科证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、情况说明，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，残疾人证，现场平面图及现场照片、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人何广海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何广海以非法占有为目的，以暴力相威胁，劫取他人财物，又多次秘密窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人何广海一人犯数罪，应数罪并罚。被告人何广海归案后能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人何广海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。)二、责令被告人何广海将未退赔的赃款退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷琼人民陪审员  陈美珠人民陪审员  柯永强二〇一六年十一月一日书 记 员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。······第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。······第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终109号
上诉人（原审原告）：牛晓民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：张国瑜，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人牛晓民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛晓民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在原告之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对原告之兄牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。
一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告等兄弟四人的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告兄弟房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛晓民要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛晓民承担。
上诉人牛晓民上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，在其毫不知情的情况下，被上诉人在区政府领导的带领下，没有任何法律文件，未经法定程序，动用数百名公务人员人，用大型挖掘机将其祖遗房产暴力拆毁。被上诉人征收其房产、强拆其房屋的行为违法，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。
被上诉人商州区政府答辩称：其在上诉人之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人未提供任何权属资料的情况下，作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；另外，其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人牛晓民向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛晓民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛晓民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终109号上诉人（原审原告）：牛晓民，男，汉族。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：张国瑜，该区区长。委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人牛晓民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛晓民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在原告之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对原告之兄牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告等兄弟四人的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告兄弟房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛晓民要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛晓民承担。上诉人牛晓民上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，在其毫不知情的情况下，被上诉人在区政府领导的带领下，没有任何法律文件，未经法定程序，动用数百名公务人员人，用大型挖掘机将其祖遗房产暴力拆毁。被上诉人征收其房产、强拆其房屋的行为违法，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。被上诉人商州区政府答辩称：其在上诉人之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人未提供任何权属资料的情况下，作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；另外，其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人牛晓民向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛晓民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛晓民承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1159号
原告：李亮，男，1986年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：王永红，男，1978年12月20日生，汉族，户籍地山西省偏关县，现下落不明。
原告李亮与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告王永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亮诉称：2014年，被告分二次合计向其借款12�元，口头约定借款利息为月息2分及借期3个月。之后，被告仅支付3000元借款利息。现要求被告归还借款本金12万元。
被告王永红未答辩。
经审理查明：原告李亮与被告王永红系朋友关系。2014年7月28日，王永红以做生意缺资为由向李亮借款5万元；同年10月24日，王永红又以前述理由向李亮借款7万元。上述两笔借款双方均未约定借款期限，约定的借款利息为月利率2%。之后，王永红仅支付给李亮借款利息3000元。
上述事实，由身份证复印件、银行交易明细表及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。王永红以做生意缺资为由向李亮借款，双方之间的借贷关系合法有效。虽双方未约定借款期限，但李亮有�随时向王永红主张，要求王永红归还借款，但应给予王永红必要的准备时间。本案诉讼费用由败诉方王永红承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王永红于本判决发生法律效力之日起十日内归还李亮借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费566元，合计3366元，由王永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初909号
原告：张祥均，男，1970年12月23日出生，汉族，个体，住邹城市。
被告：徐瑞金，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，邹城市北宿镇小北宿村人，现住址。
原告张祥均诉被告徐瑞金民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告徐瑞金下落不明，于2016年2月25日中止诉讼，2016上9月20日恢复诉讼。原告张祥均到庭参加诉讼，被告徐瑞金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及延期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月6日，被告生意周转用款从原告处借款30万元，约定利息3分，半年还清。经多次催要，被告于2014年2月由其侄徐亚峰偿还2万元，余款至今未还。
徐瑞金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月6日，被告徐瑞金从原告张祥均处借款300000元，并向原告出具借条一份，其内容为“今借到现金叁拾万元￥300000.00徐瑞金还款日期2012.10.6号借款日期2012.4.6号”。
另查明，2014年2月，被告偿还2万元。余款被告至今未偿还。
案件审理中，经原告提出申请并提供担保，本院于2016年9月22日查封登记在被告徐瑞金名下鲁Ｈ×××××汽车一辆。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审调查，原告张祥均陈述及被告徐瑞金出具的借条，可以证实被告从原告处借款的真实性，现原告主张被告徐瑞金偿还借款300000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原、被告未约定利息，原告主张利息，本院认为，2012年4月6日借款，原、被告约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告徐瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉求得当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告徐瑞金于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥均借款300000元及利息（以本金300000元计算，按年利息6%，自2012年10月7日起至本判决生效之日止，扣除已支付利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由徐瑞金负担；财产保全费2020元，由徐瑞金负担；公告费560元，由徐瑞金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟 彤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0883民初909号申请人：张某某，男，1970年12月23日出生，汉族，个体业主，住邹城市。被申请人：徐某某，男，1955年4月23日出生，汉族，农民，邹城市人，现住址不详。申请人张某某与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某某所有的鲁XXX**轿车一辆予以查封。申请人张某某以自己的银行存款10万元及奥迪牌轿车一辆作担保。本院经审查认为，申请人张祥均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐某某所有的鲁XXX**轿车一辆。查封期限为2016年月日至2017年月日止。二、冻结申请人张某某的银行存款10万元（保证金）。冻结期限为2016年月日至2017年月日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关振建二〇一六年九月二十一日书记员  张志平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01470号
申请执行人李洋，男，汉族。
被执行人胡少鸣，男，汉族。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人胡少鸣买卖合同纠纷一案中，申请执行人李洋依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07525号民事调解，于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的为77929元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第1470号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月十六日
书记员 于梦迪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初334号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵世宝，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年11月20日被平舆县公安局刑事拘留，同年11月28日由平舆县公安局取保候审。2016年9月26日由平舆县人民检察院取保候审，于同年11月7日由平舆县人民法院取保候审。
辩护人李申，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人赵世宝犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、宋文奇出庭支持公诉，被告人赵世宝及其辩护人李申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2014年11月19日11时许，被告人赵世宝驾驶豫Ｑ×××××小型普通货车从平舆县射桥镇“依然美床垫厂”行驶出大门时，将行人年雨含撞伤，后经抢救无效死亡。经平舆县交警大队认定，被告人赵世宝应当承担此事故的全部责任。为此，公诉机关向法庭出示有被告人的供述及辩解，证人证言、交通事故认定书、现场勘察笔录、照片及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵世宝违反交通法规，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应认定自首，请求依法判处。
被告人赵世宝辩称，其对公诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，其当时并未发现撞人，在接到“依然美床垫厂”老板赵某的电话时才知道自己撞着被害人了，后来就回到现场，碰见了被害人及其父母，随即开车送他们去医院抢救被害人，到医院后，医生说无法抢救了，赵某就让其先回床垫厂，被告人就回去了，后来警察直接将其从案发现场带走了。
被告人赵世宝辩护人的辩护意见是对被告人赵世宝所犯罪名不持异议，被告人认罪态度较好，具有自首情节且与被害方达成了赔偿谅解协议，其犯罪情节较轻，没有再犯的危险，应对被告人赵世宝判处缓刑。
经审理查明，2014年11月19日11时许，被告人赵世宝驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型普通货车从平舆县射桥镇“依然美床垫厂”行驶出大门时，将行人年雨含撞伤，经抢救无效死亡。经平舆县交警大队认定，被告人赵世宝应当承担此事故的全部责任。平舆县公安局射桥派出所民警接到报警后到达射桥镇“依然美床垫厂”，将被告人赵世宝口头传唤至派出所，后移交给平舆县公安局交警大队事故中队。
另查明，被告人赵世宝于2014年11月24日与被害人年雨含的父母经驻马店市仲裁委员会调解，达成了赔偿调解协议，驻马店市仲裁委员会出具了（2014）驻仲交调字第5059号调解书。被害人的父母年继兵、马某被告人赵世宝予以谅解，并出具了谅解书。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据在卷予以证实：被告人赵世宝户籍证明、机动车驾驶证复印件机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、出警经过、驻马店市仲裁委员会（2014）5059号裁定书、审前社会调查表、适用非监禁的社会调查评估报告、证人赵某的证言、电话记录、被告人赵世宝的供述与辩解、平公交认字（2014）第482号交通事故认定书、现场勘察笔录及照片七张。
本院认为，被告人赵世宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究刑事责任，平舆县人民检察院指控被告人赵世宝犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵世宝在事故发生后被公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首。被告人赵世宝到案后认罪态度较好，对被害人家属进行了赔偿并取得了被害人父母的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据平舆县司法局关于对被告人赵世宝适用非监禁刑罚的社会调查评估报告，可对被告人赵世宝适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人被告人赵世宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵 巍
审 判 员 勾向阳
人民陪审员 王 香
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 盛亚楠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第295号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、杨康。
被执行人许锦平。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出义土资罚字（2013）第137号行政处罚决定。认定：2011年10月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市香溪路和03省道交叉口地块的蒋母塘村集体土地上动工建设，至调查勘测时，已建成一条占地面积为799.2平方米的高架桥匝道。具体四至：东靠空地，南靠香溪路，西靠香溪路主导高架桥，北靠03省道。该地块土地类别为耕地731.5平方米、其他土地67.7平方米；规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十六条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的799.2平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的799.2平方米土地上新建的道路，恢复土地原状；三、对被破坏的731.5平方米耕地责令改正。申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出的义土资罚字（2013）第137号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵国超
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第572号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张友能，又名张建兵，无业。因本案于2011年10月15日被取保候审，2015年4月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人张友能犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人张友能及其辩护人项宇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年9月2日19时许，被告人张友能的弟弟张某在温州市瓯海区潘桥街道河西村溜冰场溜冰时，与詹某发生碰撞并相互殴打。当日21时许，被告人张友能伙同张某、袁某、柯某（均已被判刑）等人携带凶器来到河西村河西南路48号二楼网吧找詹某报复，詹某的朋友即被害人明某乙见状上前劝解，后在该网吧楼梯口因故摔倒并碰撞到被告人张友能致二人一起摔到一楼，张某、袁某、柯某等人见状便伙同被告人张友能持西瓜刀、铁锹等凶器对被害人明某乙进行砍打，造成被害人明某乙�部等处受伤。经鉴定，被害人明某乙外伤以左手部为重，造成左中环小指掌指关节处离断，伤势程度为重伤。
案发后，被告人张友能、张某家属已赔偿被害人明某乙医疗费等经济损失共计25000元。
上述事实，被告人张友能在开庭审理过程中亦无异议，且同案张某、柯某、袁某、张某甲的供述，被害人明某乙的陈述，有证人詹某、明某甲、李某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友能结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张友能归案后如实供述基本罪行，且已赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张友能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2019年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 张伟光
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年六月十八日
代书 记员 陈 寅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第238号
原告：翟某，女，农民。
委托代理人：卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，农民。
原告翟某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人卢继圣与被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告双方经他人介绍认识20后就开始同居生活，并于××××年××月××日在冠县民政局办理了婚姻登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不合。被告凡是自作主张，并瞒着原告，双方因琐事经常生气、吵架，被告将原告撵回娘家后，也不去原告娘家处接原告，并在原告不知情的情况下书写好了离婚协议书。据上可证明原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚；原告的嫁妆归原告个人所有；原、被告双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吴某甲辩称：原、被告双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名吴某乙，现随被告一起生活。原、被告双方于2014年农历12月15日分居至今。原告于2015年2月12日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍后自愿登记结婚，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告翟某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年四月九日
书记员 张慧青
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第1557号
上诉人（原审原告）：聂平，女，汉族，1963年11月29日出生，现住宁夏。
委托代理人：聂文辉，男，汉族，1963年3月12日出生，住闻喜县。系聂平弟弟。
委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任子良，男，汉族，1967年12月22日出生，现住闻喜县。
委托代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人聂平因与被上诉人任子良排除妨害纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第39号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂平的委托代理人聂文辉、卫英，被上诉人任子良的委托代理人关保国、郑丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告聂平父亲聂引朝于1986年申请审批位于闻喜县桐城镇东社村东湖新村0.491亩宅基一处，1986年8月27日闻喜县人民政府颁发宅基使用证号为（1986）闻政宅字第01—2—181号，聂引朝现已去世。1998年被告任子良在双方争议的宅基上建东房三间，2014年8月份被告在此宅基地上又一次开工建房。原告聂平于2014年8月20日因宅基地使用权纠纷将被告任杰亚诉至本院，后于2014年12月29日撤诉。被告任子良于2014年9月2日诉至夏县人民法院，要求确认聂引朝名下的宅基地使用证无效。夏县人民法院于2014年10月27日以（2014）夏行初字第26号行政裁定书裁定驳回其起诉，理由是超诉讼时效。被告任子良不服提起上诉。2014年12月10日运城市中级人民法院以（2014）行终字第79号行政裁定书裁定驳回其上诉，维持原审裁定。2015年1月6日原告聂平以排除妨害纠纷为由将被告任子良诉至本院。任杰亚与任子良系亲兄弟关系。上述事实有原告提供的其父亲名下的宅基地使用证、宅基地使用证签发存根、申请书及村委干部证明材料，（2014）夏行初字第26号行政裁定书及（2014）运中行终字第79号行政裁定书；被告提供的宅基使用审批表一份、2014年6月29日村委会证明一份、证明材料及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证明。
原审认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告所持有的宅基证登记在其父亲名下，其本人并未取得该宅基地的使用权。被告虽有申请审批手续，但未取得宅基地使用证。鉴于原、被告双方就涉案的宅基地权利存在争议，在前述争议尚未解决的情况下，原告要求排除妨害，不宜处理。根据《中华人民共和国土地管理法》十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原、被告双方的争议应由政府有关部门进行处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告聂平的起诉。案件受理费100元，由原告聂平负担。
判后，上诉人聂平不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。聂平上诉称：1、一审认定上诉人所持有的宅基证登记在其父亲名下，“其本人并未取得该宅基地的使用权”，这与事实情况不符；该块宅基地证上尽管只登记了上诉人父亲聂引朝一个人的名字，但此栏目表述的是“户主”，他代表的是全家人的使用权，而不能理解为使用权人仅仅只能是聂引朝一个人；当初其申请时就是以全家人的名义提出的，尤其是八六年颁发宅基证时的“宅基地使用证签发存根”上，就明确注明“全家人口3人”和“家庭主要成员”为妻子张兰英，和女儿聂小平（即聂平曾用名），充分说明了所审批该块宅基地的使用权人是全家人，当然包括作为家庭成员的女儿聂平。所以一审裁定认为上诉人本人并未取得该宅基地的使用权，是无视基本事实的错误认定，应予纠正。2、被上诉人对涉案的该块宅基地，根本不具有使用权；其所持有的只是一份审批表，其上并没有规划具体的位置等具体信息，也就是说被上诉人只是审批了一块宅基资格，但是还没有经过法定的程序规划落实其宅基地位置，生效的行政诉讼法律文书并没有撤销上诉人宅基证，并没有责令人民政府对该宅基进行另行处理。原审认定双方就涉案的宅基地权利存在争议，应由人民政府处理，这与事实相矛盾。请求：依法撤销一审裁定，改判责令原审法院进行实体审理判决。
被上诉人任子良答辩称：上诉人聂平不是本案争议宅基地使用权人，不具备诉讼主体资格。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明：2006年上诉人聂平户口迁出闻喜县桐城镇东社村东湖新村，现户籍所在地是宁夏固原市原州区城关镇军民路329。聂平父亲聂引朝于四年前去世。聂平在涉案宅基地上未有建筑物。
上述事实有当事人二审陈述在卷佐证。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：宅基地使用权是农村经济集体组织成员因居住生活需要依法享有无偿使用本经济集体土地的权利。宅基地使用权应由本经济集体组织成员申请，由县级人民政府批准取得。本案中，上诉人聂平的父亲聂引朝以户主身份就涉案宅基地办理了宅基地使用证，该宅基证并未载明聂平系宅基地共有人。聂引朝生前及聂平均未在诉争宅基地上建有房屋，现聂引朝已去世，因宅基地使用权需经人民政府审批取得，该宅基地使用权非聂引朝个人合法财产，且聂平户口已迁出闻喜县桐城镇东社村东湖新村，聂平已经丧失该经济集体组织成员身份；任子良目前仅就需要使用宅基地进行了申请，其未完成相关宅基地使用审批程序，本案涉诉宅基地应由对该宅基地享有所有权的相关单位处理。综上，原审判决结论正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，依法退还上诉人聂平。
本裁定为终审裁定。
审判长 王官福
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 成 杰
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1542号
申请执行人者光福，男，1978年1月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，自由职业。
被执行人王庆东，男，1975年8月10日生。
本院在执行（2015）楚执字第1542号者光福申请执行王庆东租赁合同纠纷一案中，申请执行标的49578.00元、申请执行费644.00元，合计50222.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2002号民事判决书中的履行内容已经全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月三日
书记员 徐润
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执237号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人吴昌喜。
被执行人郭建云。
被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法人代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与吴昌喜、郭建云、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 李耀春
审判员 张昌彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李美阳
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执237号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，系该行行长。
被执行人：郭建云。
被执行人：吴昌喜。
被执行人：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行申请执行郭建云、吴昌喜、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷案中，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭建云、吴昌喜、文水县广源汽贸有限公司银行存款192239.52元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年十月三十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执237号申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。负责人李明庆，该行行长。被执行人吴昌喜。被执行人郭建云。被执行人文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。法人代表人马文杰。本院在执行中国工商银行股份有限公司文水支行与吴昌喜、郭建云、文水县广源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建武审判员  李耀春审判员  张昌彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李美阳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2264号
原告：刘福东，农民。
被告：刘铁金，农民。
原告刘福东与被告刘铁金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福东到庭参加诉讼，被告刘铁金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福东诉称，原、被告系同村村民，且关系较好，被告于2013年2月4日因急需用钱，由原告处借款5000元，被告给原告打了一张欠条，并承诺原告什么时候用钱就什么时候给。现原告急需用钱，被告总是以无钱为由拒绝给付原告借款。按约定被告理应在原告用款时偿还原告借款，但被告没有做到。为了维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判决被告刘铁金给付原告欠款5000元并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，提交的证据有：
被告刘铁金亲手书写并签字的欠条一张，证明欠款的数额和欠款事实。
被告刘铁金未进行答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年2月4日，被告刘铁金从原告刘福东处借款5000元，并出具欠条，欠条内容为：“我刘铁金欠刘福东现金5000元正，双方在没有其它欠款”。经原告催要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原、被告形成民间借贷关系，被告为原告书写了欠条，被告就应承担还款的义务，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘铁金偿还原告刘福东借款5000元，限判决生效后三日内履行。
案件受理费50元，由被告刘铁金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一五年九月十六日
书 记 员 付莹莹
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第315号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人梅小平，男，1964年12月10日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，认为被申请人梅小平于2007年8月2日向申请人借款本金20000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币35696元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币35696元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梅小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币35696元。
申请费人民币231元，由被申请人梅小平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓小华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第338号
原告佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人李海贤，厂长。
委托代理人谭国基，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省从化市，系。
被告聂后继，男，汉族，住湖南省浏阳市，公民身份号码×××2833。
本院于2014年6月26日受理原告佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂诉被告聂后继加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告以其还有部分证据尚未能提交为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城平北联兴针织定型布厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1462.62元（原告已预交），由原告负担。
审判员 汤镜波
二〇一四年八月二十六日
书记员 李丽曼
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第182号
上诉人（原审原告）昌乐县宝城医院。
法定代表人于胜颐，院长。
被上诉人（原审被告）山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
法定代表人单伟坤，董事长。
上诉人昌乐县宝城医院因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第928号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同约定标的物性质特殊，是中央空调设备系统一套，而标的物位于上诉人医院综合楼中，所需的机器设备并不是一个单独孤立的产品，部分加工行为只有在上诉人处才可最终加工完成，高密和昌乐均为加工行为地，昌乐县也是合同履行地之一，根据民事诉讼法第二十三条之规定，昌乐县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案由昌乐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，原审原告昌乐县宝城医院与原审被告山东沃得格伦中央空调股份有限公司于2009年6月10日签订《空调设备加工合同》，约定由原审被告按照双方确认的图纸及材料明细表为原审原告制作中央空调设备系统一套，交货地点在供方即原审被告所在地，双方因此形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，加工行为地在高密市，故合同履行地为高密市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地和合同履行均在高密市，故高密市人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 付玉杰
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初214号
原告：王铁伏，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住衡水市阜城县。
被告：刘兵，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告王铁伏与被告刘兵拖欠工资款纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告王铁伏于2017年2月13日以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王铁伏撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 李京华
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 玉
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初2号
原告张某，女，汉族，农民，住龙川县，公民身份号码×××4484。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，住龙川县，公民身份号码×××4530。
本院在审理原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 叶阳辉
二〇一六年三月八日
书记员 邓鸿宇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第01151号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社大河南信用社
负责人：赵建宏，系该社主任
被执行人：宫垂恩
申请人灯塔市农村信用合作联社大河南信用社与被执行人宫垂恩借贷纠纷一案，本案于2013年9月4日作出的（2013）灯民督字第183号支付令，已发生法律效力。申请人灯塔市农村信用合作联社大河南信用社于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提出撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灯民督字第183号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘永强
审判员 田绍强
审判员 杨 奕
二〇一五年十二月九日
书记员 李 勇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1638号
原告：王慧娟，女，1978年12月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
被告：湖北世纪凯发房地产开发有限公司，住所地湖北省应城市汉宜大道42号，统一社会信用代码91420981773916176R。
法定代表人：陈建坤，该公司董事长。
原告王慧娟与被告湖北世纪凯发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，在审理过程中，原告王慧娟于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，其撤诉申请申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧娟撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由原告王慧娟负担。
审判员 李全军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7382号
原告：陈从凑，男，汉族，1984年10月8日出生，住宁德市蕉城区。
被告：翁凤粦，女，汉族，1979年9月10日出生，住宁德市蕉城区。
原告陈从凑与被告翁凤粦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈从凑、被告翁凤粦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈从凑向本院提出诉讼请求：依法判令翁凤粦偿还欠款166000元及利息（自2014年7月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
事实和理由：翁凤粦于2013年12月26日向陈从凑借款96000元，于2014年5月1日向陈从凑借30000元，2014年5月24日又借40000元，合计借款166000元，双方立有借据，约定月利率为2%，翁凤粦依约支付利息至2014年7月份止，经催讨拒不还款。
翁凤粦对陈从凑主张的事实均无异议。
本院经审理认定事实如下：翁凤粦分别于2013年12月26日、2014年5月1日、2014年5月24日向陈从凑借款96000元、30000元、40000元，合计166000元，双方约定借款月利率为2%，借款后，翁凤粦仅支付利息至2014年7月份，该借款翁凤粦分文未付。
上述事实有原告提供的借条等为证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。翁凤粦向陈从凑借款166000元逾期未还，事实清楚，翁凤粦应当清偿。陈从凑要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
翁凤粦应在本判决生效之日起十日内偿还陈从凑借款本金166000元及利息（以借款本金166000元为基数，自2014年7月26日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取计2617元,由翁凤粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第155号
原告卢某某。
被告王某某。
原告卢某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于201
2年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告卢某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告卢某某诉称：原告为被告工作，被告拖欠原告2011
年6月至11月的劳动报酬13200元未付，故起诉要求被告支付此
款。
被告王某某未作答辩。
原告卢某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院
审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
本院予以认定。
被告王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年6月至11月，
原告为被告承包的工地安装水管。2012年1月1日，被告出具给
原告欠条一份，主要内容如下：今欠卢某某工资（6－11）月
份13200元，2012年1月10日前付清，欠款人王某某。因被告至今未支付，2012年2月1日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请
求。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未按约支付劳动
报酬，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王某某支付卢某某劳动报酬13200元，限于判决生效后十
日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由王某某负担。卢某
某同意由王某某负担的受理费65元在本判决生效后十日内直接
向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 李 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第155号
原告卢日秋。
被告王卢明。
原告卢日秋诉被告王卢明劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢日秋到庭参加诉讼。被告王卢明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告卢日秋诉称：原告为被告工作，被告拖欠原告2011年6月至11月的劳动报酬13200元未付，故起诉要求被告支付此款。
被告王卢明未作答辩。
原告卢日秋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告王卢明未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年6月至11月，原告为被告承包的工地安装水管。2012年1月1日，被告出具给原告欠条一份，主要内容如下：今欠卢日秋工资（6－11）月份13200元，2012年1月10日前付清，欠款人王卢明。因被告至今未支付，2012年2月1日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未按约支付劳动报酬，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王卢明支付卢日秋劳动报酬13200元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由王卢明负担。卢日秋同意由王卢明负担的受理费65元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 李 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第4号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族。
被告苏盼盼，男，1987年4月11日生，汉族。
被告苏志龙，男，1989年8月28日生，汉族。
被告常晓宽，男，1990年3月16日生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告苏盼盼、苏志龙、常晓宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告苏盼盼、苏志龙、常晓宽的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
陪审员 潘贵安
二〇一三年五月三十一日
书记员 武益新
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执623号
申请执行人张文铎。
被执行人张明学。
被执行人张明礼。
被执行人张明库。
被执行人张亚华。
被执行人张亚凤。
张文铎与张明学、张明礼、张明库、张亚华、张亚凤赡养纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1426号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终221号
上诉人（原审被告）：贾纪文，男，1971年1月26日生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：李德良，男，1962年11月11日生，汉族，住山东省莘县。
原审被告：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：李长进。
上诉人贾纪文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服管城回族区人民法院（2016）豫0104民初6220民事裁定，向本院提起上诉。
贾纪文上诉称原审原告李德良在郑州无经常居住地，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生地为紫荆山路××××交叉口，属于管城回族区法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋孟颖
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初24号
起诉人赵茶花。
起诉人倪永良。
两起诉人共同委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
起诉人赵茶花、倪永良诉被起诉人杭州市萧山区发展和改革局行政诉讼一案的诉状称：两起诉人系杭州市萧山区北干街道明星村村民，其在该村建有合法宅基地房屋一处。2006年，萧山经济技术开发区管理委员会在明星村实施房屋拆迁，但是相关部门没有依法履行发布土地征收公告等法定程序。2015年8月25日两起诉人向杭州市国土资源局萧山分局申请政府信息公开（涉案土地涉及的建设项目批准文件等资料）。2015年9月14日，杭州市国土资源局萧山分局给两起诉人提供了被起诉人于2006年3月21日作出的萧发改投资【2006】XX号《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》等文件。两起诉人认为，被起诉人作出的该行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，现向法院起诉请求判令：撤销被起诉人于2006年3月21日作出的萧发改投资【2006】95号《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》。
经审查，本院认为：《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》对两起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对赵茶花、倪永良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 虞玲艳
代理审判员 凌诗卉
人民陪审员 姚其元
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0109行初24号起诉人赵茶花。起诉人倪永良。两起诉人共同委托代理人郭广平，北京市华泰律师事务所律师。起诉人赵茶花、倪永良诉被起诉人杭州市萧山区发展和改革局行政诉讼一案的诉状称：两起诉人系杭州市萧山区北干街道明星村村民，其在该村建有合法宅基地房屋一处。2006年，萧山经济技术开发区管理委员会在明星村实施房屋拆迁，但是相关部门没有依法履行发布土地征收公告等法定程序。2015年8月25日两起诉人向杭州市国土资源局萧山分局申请政府信息公开（涉案土地涉及的建设项目批准文件等资料）。2015年9月14日，杭州市国土资源局萧山分局给两起诉人提供了被起诉人于2006年3月21日作出的萧发改投资【2006】XX号《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》等文件。两起诉人认为，被起诉人作出的该行政行为认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，现向法院起诉请求判令：撤销被起诉人于2006年3月21日作出的萧发改投资【2006】95号《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》。经审查，本院认为：《关于萧山经济技术开发区市北区西部区块拆迁项目的复函》对两起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对赵茶花、倪永良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  虞玲艳代理审判员  凌诗卉人民陪审员  姚其元二〇一六年三月一日书 记 员  王 杰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初316号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田维飞，男，1982年7月29日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县。2015年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月28日刑满释放。因本案于2017年4月25日被羁押，同年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
指定辩护人陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）303号起诉书指控被告人田维飞犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员何大冰出庭支持公诉，被告人田维飞及指定辩护人陈柏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日上午11时许，被告人田维飞窜至中山市横栏镇xxx路x号出租屋车库内，盗走被害人乔某停放在该处的粤Ｐ×××××东毅牌摩托车1辆（价值人民币4410元）。破案后，赃车未能缴回。
同年4月25日晚上10时许，公安人员在横栏镇xx村xxx宾馆附近的出租屋将被告人田维飞抓获，并缴获作案用铁条1条、六角匙套1个。
上述事实，被告人田维飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人乔某的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图资料、本院作出的（2014）中二法刑二初字第788号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人乔某提供的注册登记机动车信息栏、被告人田维飞的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维飞无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人田维飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田维飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田维飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人田维飞主观恶性及造成的社会危害性不大的意见，经查，被告人田维飞曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在本案中再次实施盗窃犯罪，显见其主观恶性并非不大，且盗窃上述粤Ｐ×××××东毅牌摩托车至今未缴回，造成被害人经济损失的危害后果，足见其犯罪行为具有一定的社会危害性，故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人田维飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，盗窃数额相对较小的意见，经查属实，对指定辩护人请求对被告人田维飞从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田维飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年4月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具铁条1条、六角匙套1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；
三、责令被告人田维飞退赔被害人乔某4410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 雷翠媚
人民陪审员 郭润广
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁小燕
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第194号
申请执行人温海环。
被执行人张福中。
申请执行人温海环与被执行人张福中房屋买卖合同一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2016）潍仲裁字第0057号裁决书立案的（2016）鲁07执327号申请执行人温海环与被执行人张福中房屋买卖合同一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）潍执指字第194号申请执行人温海环。被执行人张福中。申请执行人温海环与被执行人张福中房屋买卖合同一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2016）潍仲裁字第0057号裁决书立案的（2016）鲁07执327号申请执行人温海环与被执行人张福中房屋买卖合同一案，指定奎文区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 建审判员 王少燕审判员 韩崇华二〇一六年九月二十二日书记员 曹明霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执34号
申请执行人李青，男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被执行人杨成，男，1964年8月22日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0737判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
扣划被执行人杨成在银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一六年三月九日
书记员 王佳丽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初20号
原告刘祥辉，农村居民。
委托代理人刘兆生，涟源市石马山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴奠芳，农村居民。
原告刘祥辉与被告吴奠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚娜独任审理，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘祥辉的特别授权委托代理人刘兆生到庭参加诉讼，被告吴奠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥辉诉称，2014年4月13日，被告吴奠芳以购车为由，在原告刘祥辉处借款40000元，双方约定月息2分。后原告多次催讨未果，故请求法院判令被告吴奠芳偿还借款本金40000元，利息16800元（自2014年4月13日计算至2016年1月13日止），本案诉讼费由被告吴奠芳承担。
原告刘祥辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告吴奠芳出具的借条一份，拟证明被告吴奠芳于2014年4月13日在原告处借款40000元的事实；
二、谢省凡、刘海元的证人证言各一份，拟证明原告多次向被告吴奠芳催讨的事实。
被告吴奠芳未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告刘祥辉提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据一系书证原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据二系证人证言，证人均到庭接受质证，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告刘祥辉与被告吴奠芳系朋友关系。2014年4月13日，被告吴奠芳以购车为由在原告刘祥辉处借款40000元，并出具借条，内容为“2014年4月13日今借到人民币肆万元整（￥40000.00元）借款用途说明：购车，底盘号904911，月息2分。借款人：吴奠芳”。后原告多次催讨未果。2016年1月5日，原告刘祥辉向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴奠芳向原告刘祥辉借款，并出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告吴奠芳应对本案借款承担偿还义务，故对原告刘祥辉要求被告吴奠芳偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告吴奠芳偿还借款利息16800元（自2014年4月13日计算至2016年1月13日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，故本案借款利息应按月利率2%自2014年4月13日计算至2016年1月13日（共21月）为16800元，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告吴奠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴奠芳于本判决生效之日起七日内偿还原告刘祥辉借款本金人民币40000元、利息16800元（利息计算至2016年1月13日），合计56800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告吴奠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 龚娜
二〇一六年三月八日
代理书记员 张归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第223号
原告林某某，男，汉族，1973年9月20日生，四川武胜县人，住永修县。
委托代理人林大山，男，汉族，1953年1月13日生，住永修县。
被告熊某某，女，汉族，1978年1月2日生，江西永修县人，住永修县。
原告林某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、委托代理人林大山及被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，被告熊某某，先后与九合乡淦某某结婚，所生一女，现年16岁，徐某某所生两女，大女现年13岁，次女已故，被告在三角、立新骗婚等。在2013年4月8日经媒人介绍，其与被告在民政局登记结婚。次日索取现金20000元，戒指一枚，项链一条，手镯一只计55克，值18000元。而且婚后被告不珍惜婚姻，成天游手好闲，懒惰成性，而且经常与陌生男子鬼混，每天打麻将，输了就找家人发气，不听劝阻，不思悔改，反而变本加厉的胡作非为，搞得全家鸡犬不宁。在2014年2月21日携带黄金首饰和衣物出走。因此特向法院起诉1、要求与被告熊某某离婚；2、并且要求被告偿还彩礼和首饰；3、此外本案的诉讼费由被告承担。
被告熊某某辩称，1、原告与被告婚后感情尚好，其母盼孙心切，因被告与原告未能怀孕生育，心怀不满，担心被告不能生育，故捏造理由离婚再娶；2、被告与原告婚前的确有两桩不幸的婚姻，全是经人介绍与三角、九合两人谈过，但未收彩礼，原告本应对被告的不幸婚姻予以同情，但事实上却诽谤被告骗婚，以此作为离婚理由，试问良心何在；3、原告的指控纯属无稽之谈，无中生有。原告与被告结婚不到一年，新婚燕尔，原告对被告疼爱有加，不让被告做家务，为了让被告在家待孕，不准许被告外出找工作，被告只是偶尔打个麻将或探亲访友，这也是人之常情，而且不存在与陌生男子鬼混的事情，这纯属原告为达到其离婚生子的目的。而且被告准备与原告一起外出打工，都是其母要求被告拿出黄金首饰，被告不同意后把被告车票退了还扣押被告身份证，并把被告赶出门的。所以，被告认为原告的诉讼请求和理由不符，不同意离婚，请法院维护婚姻的公平、公正。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证，证明婚姻情况。
2、2000永民初字第147号调解书。
3、孕前优生健康检查结果及评估建议告知书。
4、火车票及退票报销凭证。
5、黄金首饰专用票据复印件。
6、红包见面礼1200元。彩礼20000元。
7、证人刘远国证明被告骗钱。
被告熊某某未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告方对原告方的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明骗婚；对证据3不同意，被告以前就生过小孩，怎么能就凭这些证明被告不能怀孕；对证据4真实性无异议，但被告是同意出去打工的，是原告母亲把票退的；对证据5不清楚，金子有一万多，但具体多少不清楚，是结婚前给我的；对证据6，彩礼20000元是给被告爸爸办酒的；对证据7，被告认为证人证明的事情和此案无关。
本院认证如下：对证据1、4因被告没有异议，本院予以确认；对证据2被告对此证据真实性无异议，但该证据只能证明被告曾经离过婚，本院予以确认；对证据3被告对其真实性没有异议，但该告知书不能断定被告不能怀孕；对证据5被告承认金子是给过，但不清楚金子到底值多少，此证据只能证明原告确实给过被告金子；对证据6被告承认给过20000元彩礼，本院予以确认；对于证据7，因与本案无关，本院不予采信。
根据上述确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并于2013年4月8日在永修县民政局办理结婚登记，之后原告给付被告家彩礼20000元和一些黄金首饰，婚后因一些家庭琐事导致双方出现矛盾。2014年2月21日，原、被告双方约定外出打工，但因被告不愿把原告给付的黄金首饰交予原告方保管，故原告父母把被告火车票退掉，并让原告外出打工，被告遂离家出走，2014年2月27，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，提出的骗婚、不能怀孕事实都无法证明，原、被告虽是经人介绍认识，但婚后也只是有些家庭琐事纠纷，且没有任何证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂，加之被告表示今后会珍惜与原告的夫妻感情，因此只要双方在今后的生活中做到互敬、互爱、互谅、互让，在发生矛盾时能及时妥善处理，还是有和好希望的。夫妻之间应该相互理解、相互间多一些沟通与交流，这样生活才能美满幸福。原告要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的规定。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 熊秀牡
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第223号
原告姚某某，女，汉族，农民，住永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，农民，住址同原告。
原告姚某某与于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2002年1月30日登记结婚，原告系再婚，婚后生育男孩于海，12岁。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情不和，被告经常酗酒，酒后打骂原告。2008年初，原、被告争吵后被告将原告殴打，原告离家出走至今未归，现双方分居已达5年，夫妻感情已经破裂。现原告请求法院依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告于某某在法定期限内没有提交答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2.2014年3月21日永吉县黄榆乡乱木桥村村民委员会证明材料一份，证明原告为乱木桥村石人沟5社村民，与被告为夫妻关系。原、被告共同生活期间感情不和，原告于2008年离家至今未归。
被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对原告举证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原、被告结婚登记申请书，加盖了永吉县档案馆印章，其形式和内容符合相关法律规定，本院予以采信；永吉县黄榆乡乱木桥村村民委员会出具的证明材料，加盖了该村村民委员会的公章，该证据系基层群众性自治组织依法出具，具有一定的证明力，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2002年1月30日原、被告登记结婚，原告系再婚，婚后生育男孩于海（12岁）。原、被告婚后夫妻感情不和，经常口角、打仗。2008年初，原告离家出走至今未归，现双方分居已逾5年，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，原告置家庭于不顾，离家出走5年之久，期间互不尽夫妻义务及家庭责任，导致夫妻感情破裂，且已无和好可能，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩由被告抚养较为适宜，原告应适当承担子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告于某某离婚；
二、婚生男孩于海（12岁）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费400元，自2014年5月1日起至该男孩独立生活时止，于每年的12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 志 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 毛巍（兼）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第223号
原告姚某某，女，汉族，1979年5月20日生，农民，住永吉县。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告于某甲，男，汉族，1974年4月14日生，农民，住址同原告。
原告姚某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2002年1月30日登记结婚，原告系再婚，婚后生育男孩于某乙，12岁。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情不和，被告经常酗酒，酒后打骂原告。2008年初，原、被告争吵后被告将原告殴打，原告离家出走至今未归，现双方分居已达5年，夫妻感情已经破裂。现原告请求法院依法判令原、被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告于某甲在法定期限内没有提交答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2.2014年3月21日永吉县黄榆乡乱木桥村村民委员会证明材料一份，证明原告为乱木桥村石人沟5社村民，与被告为夫妻关系。原、被告共同生活期间感情不和，原告于2008年离家至今未归。
被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利。
本院针对原告举证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原、被告结婚登记申请书，加盖了永吉县档案馆印章，其形式和内容符合相关法律规定，本院予以采信；永吉县黄榆乡乱木桥村村民委员会出具的证明材料，加盖了该村村民委员会的公章，该证据系基层群众性自治组织依法出具，具有一定的证明力，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2002年1月30日原、被告登记结婚，原告系再婚，婚后生育男孩于某乙（12岁）。原、被告婚后夫妻感情不和，经常口角、打仗。2008年初，原告离家出走至今未归，现双方分居已逾5年，夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情不和，原告置家庭于不顾，离家出走5年之久，期间互不尽夫妻义务及家庭责任，导致夫妻感情破裂，且已无和好可能，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生男孩由被告抚养较为适宜，原告应适当承担子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告于某甲离婚；
二、婚生男孩于某乙（12岁）由被告抚养，原告每月给付子女抚养费400元，自2014年5月1日起至该男孩独立生活时止，于每年的12月31日前给付当年抚养费。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵 志 刚
二〇一四年四月十七日
书记员 毛巍（兼）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1526号
原告徐水裕。
委托代理人顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告严波。
被告陈莉。
原告徐水裕与被告严波、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春泉到庭参加诉讼，被告严波、陈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，二被告因个人及家庭需要（购买房子），向原告借款90000元，并承诺于2012年10月1日前归还，如逾期未归还的，按同期银行贷款利率四倍每天支付逾期付款利息，但到目前为止，二被告分文未还。故原告为维护合法权益，现要求被告返还借款90000元，并支付逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告严波、陈莉因购买江苏余坤置业有限公司开发的句容市开发区世茂花园二期B4号2406室需要，向原告借款90000元用于购房首付款，两被告承诺于2012年10月1日前归还上述借款，如逾期未归还，两被告愿意支付给原告逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式是：借款金额乘以四倍的同期银行贷款利率乘以逾期天数）。为此两被告出具承诺书一份并与原告签订了借款协议书一份。同日，原告代两被告向江苏余坤置业有限公司支付90000元。上述借款到期后经原告索要，两被告未能返还上述借款。2013年11月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告方提交的借款协议书、承诺书、江苏余坤置业有限公司出具的证明、销售不动产统一发票以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐水裕与被告严波、陈莉之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经原告索要，两被告未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求两被告返还借款90000元及支付逾期利息的请求证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严波、陈莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐水裕借款90000元并支付该款从2012年10月2日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘成
二〇一四年一月十六日
书记员 徐芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1526号
原告徐水裕，男，1965年6月15日生。
委托代理人顾春泉，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告严波，男，1985年7月生。
被告陈莉，女，1987年1月生。
原告徐水裕与被告严波、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春泉到庭参加诉讼，被告严波、陈莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月14日，二被告因个人及家庭需要（购买房子），向原告借款90000元，并承诺于2012年10月1日前归还，如逾期未归还的，按同期银行贷款利率四倍每天支付逾期付款利息，但到目前为止，二被告分文未还。故原告为维护合法权益，现要求被告返还借款90000元,并支付逾期付款利息，承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年11月14日，被告严波、陈莉因购买江苏余坤置业有限公司开发的句容市开发区世茂花园二期B4号2406室需要，向原告借款90000元用于购房首付款，两被告承诺于2012年10月1日前归还上述借款，如逾期未归还，两被告愿意支付给原告逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式是：借款金额乘以四倍的同期银行贷款利率乘以逾期天数）。为此两被告出具承诺书一份并与原告签订了借款协议书一份。同日，原告代两被告向江苏余坤置业有限公司支付90000元。上述借款到期后经原告索要，两被告未能返还上述借款。2013年11月25日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告方提交的借款协议书、承诺书、江苏余坤置业有限公司出具的证明、销售不动产统一发票以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告徐水裕与被告严波、陈莉之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经原告索要，两被告未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求两被告返还借款90000元及支付逾期利息的请求证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严波、陈莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐水裕借款90000元并支付该款从2012年10月2日起至判决确认给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 刘成
二〇一四年一月十六日
书记员 徐芬
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2176号
原告：刘金梅，女，汉族，1967年1月11日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告刘金梅与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘金梅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金梅撤诉。
案件受理费25元，由原告刘金梅负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3912号
原告：冯志杰，男，1949年3月11日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号码：xxx。
被告：通辽兴通房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区滨河大街以北。
法定代表人：方合群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘秀强，男，1976年10月4日出生，汉族，公司员工。
原告冯志杰诉被告通辽兴通房地产开发有限公司、通辽兴通物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志杰、被告通辽兴通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘秀强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志杰向本院提出诉讼请求：要求被告为原告提供购房发票。事实和理由：2009年9月原告全额交款17万元购买了位于通辽市科尔沁区东方世纪城小区**室，于2009年拿到钥匙后一个月装修完毕，后一直没有入住，2016年6月份才入住。当时双方签订房屋买卖合同，房屋面积为88.78㎡。现被告未给我开具正式购房发票，因我与通辽兴通物业服务有限公司就缴纳物业费产生纠纷，被告就不向我出具发票，就索要发票一事我找过被告通辽兴通房地产开发有限公司，被告将发票在2014年已经开具，但因为我拖欠物业费，被告不给我出具发票。
被告通辽兴通房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在2009年9月办理入住后，只交纳了一年物业费后，至今一直拖欠物业费6412.00元，因为这个原因我公司未向原告提供正式购房发票，我方要求原告缴清拖欠物业费后，我方将提供给原告正式购房发票。
本院认为，被告通辽兴通房地产开发有限公司承认原告冯志杰在本案中主张的事实，故对原告冯志杰主张的事实予以确认。原被告签订房屋买卖合同，原告交付了全部房款并办理了入住手续，被告应在合同约定的时间内向原告出具办理不动产产权登记所需的购房发票否则构成违约。原告冯志杰向本院请求要求被告为原告提供购房发票的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告冯志杰拖欠物业费，与本案不属于同一法律关系，需有资格的主体另案主张权利（原告通辽兴通物业服务有限公司诉被告冯志杰商品物业服务合同纠纷一案本院已于2017年7月26日，此案正在诉讼中），被告以原告拖欠物业费为由，拒绝提供原告购房发票，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告通辽兴通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即交付原告购房发票。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告通辽兴通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市人民法院。
审判员 霍春刚
二〇一七年八月十七日
书记员 张博楠
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第55号
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社。住所地：雷州市龙门镇。
负责人杨毅，主任。
委托代理人李强，雷州市农村信用合作联社龙门信用社员工。
被告邓初一。
被告符生。
原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）诉被告邓初一、符生金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、同年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告邓初一、符生经《人民法院报》公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙门信用社诉称，2011年1月4日，被告邓初一以借新还旧为由向原告借款40000元并签订借款合同书。合同约定：借款月利率按9.648‰计，借款期限届满日为2012年12月30日；利息按季还清，逾期加收万分之4.824的罚息。被告符生为借款担保人。借款期限届满后，被告邓初一至今分文未还。据此，请求判令：1.被告邓初一偿还原告借款本金40000元及其利息（从2011年1月4日至2012年12月30日月利率按9.648‰计；从2013年1月1日至还清之日月利率按14.472‰计）；2.被告符生对被告邓初一的债务承担连带责任；3.被告负担本案的诉讼费用。
原告龙门信用社在举证期限内提交的证据有：
1.自然人借款申请书一份，证明被告邓初一向原告龙门信用社申请贷款40000元；
2.广东省农村信用合作联社借款借据一份，证明被告邓初一向原告龙门信用社贷款40000元；
3.被告邓初一、符生居民身份证一份，证明俩被告主体资格；
4.常住人中登记卡一份，证明被告邓初一的基本情况；
5.担保书一份，证明被告符生为被告邓初一的借款担保人；
6.借款合同一份，证明被告邓初一向原告龙门信用社贷款40000元；
7.保证合同书一份，证明被告符生与原告龙门信用社签订保证合同；
8．贷款催收回执一份，证明原告龙门信用社于2013年3月28日向被告邓初一催收贷款。
被告邓初一、符生不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，原告龙门信用社提交的8份证据，虽然被告邓初一、符生缺席未能质证，由于上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，2011年1月4日，被告邓初一向原告龙门信用社提交《自然人借款申请书》一份，内容为：“本人于2008年12月27日向原告龙门信用社贷款4万元，现已到期。由于需要继续发展产业，没有足够资金还清贷款本金，现向原告龙门信用社申请400004元用于借新还旧，期限24个月”。被告邓初一、符生均在申请书上签名并捺指模。2011年1月4日，原告龙门信用社与被告邓初一签订《借款合同》一份。合同约定：贷款金额40000元，借款期间为自2011年1月4日至2012年12月30日；贷款月利率按9.648‰计；还款方式为按季还息，到期还本，若逾期加收万分之4.824的罚息。2011年1月4日，被告邓初一给原告龙门信用社立下《借款借据》一份，被告邓初一与符生均签名并捺指模确认。2011年1月4日，原告龙门信用社依约借给被告邓初一40000元，用于借新还旧。同日，原告龙门信用社与被告符生签订《保证合同》一份，被告符生自愿为被告邓初一履行《借款合同》项下债务承担不可撤消的连带责任保证担保。借款期限届满后，被告邓初一至今分文未还。原告龙门信用社于2013年3月28日向被告邓初一发出《贷款催收通知书》，但被告邓初一仍以各种理由拒绝偿还。2014年5月6日，原告龙门信用社向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告龙门信用社与被告邓初一签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，受法律保护。原告龙门信用社已按约定借给被告邓初一40000元，履行合同的义务，被告邓初一未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任。原告龙门信用社诉请被告邓初一偿还借款40000元及利息，证据充分，本院予以支持。对于被告符生是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，由于本案被告符生自愿为被告邓初一履行《借款合同》项下债务承担不可撤消的连带责任保证担保，故原告请求被告符生对被告邓初一的债务承担连带责任，理由充分，本院予以支持。被告邓初一、符生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告龙门信用社的诉请放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓初一自本判决生效后七日内偿还原告雷州市农村信用合作联社龙门信用社借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数从2011年1月4日至2012年12月30日按月利率9.648‰计；从2013年1月1日至还清贷款之日按月利率14.472‰计）。
二、被告符生对被告邓初一上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告邓初一、符生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曾兆俊
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓世江
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李月乔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5680号
原告：张杰。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：侯亚文。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
原告张杰与被告侯亚文、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人夏慧仙，被告侯亚文、被告平安财险的委托诉讼代理人徐宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医药费839.20元、鉴定费900元、营养费1,200元、护理费2,199元、误工费14,552.76元(零售行业上一年度标准4,850.92元/月计三个月)、修理费1,000元、交通费600元、衣物损600元、律师费3,000元，共计24,890.96元，上述费用由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围由被告侯亚文承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月13日8时35分许，被告侯亚文驾驶的牌号为赣L0XX**的小型轿车在闵行区都市路腾冲路路口处，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告受伤，并在上海市闵行区中心医院治疗。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由被告侯亚文负事故的全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的损伤可予以休息90日，营养30日，护理30日。被告平安财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告侯亚文辩称：对事发经过和责任认定均有异议，事发时其开车从都市路向腾冲路右转弯，而原告从车子右后方冲过来，撞到了其车辆的右侧前方保险杠，没有证据证明其撞到了原告，故其对交警的事故认定不服，没有签字确认，但也没有申请行政复议。事发后，其车辆修理已经支出1万余元，要求原告按照责任比例承担损失。
被告平安财险辩称：对于事发经过和责任认定同被告侯亚文的意见，肇事机动车在其处投保了交强险及20万元商业三者险(含不计免赔)，事发于保险期间，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分；鉴定费在商业三者险范围内赔偿，责任由法院认定；营养费认可30元/天，护理费认可30元/天，误工费按照2,190元/月计算7天，要求对原告伤情进行重新鉴定，护理及营养按照重新鉴定结论计算；修理费无异议；交通费认可50元；衣物损认可100元；律师费无票据，且不属于保险赔偿范围。诉讼中，被告平安财险又撤回了重新鉴定的申请。
本院经审理认定事实如下：对于本案所涉事故发生经过和责任认定，原告提供的交通事故认定书载明的内容与被告侯亚文提交的事故现场照片及其描述并无矛盾之处，被告侯亚文驾驶机动车右转穿越非机动车道时，未能留意并让行直行通过的非机动车，交警部门认定由被告侯亚文承担事故全部责任并无不当，本院予以确认。对于保险情况、原告的病史记录、医疗费票据、原告支出的鉴定费票据、电动车发票及车损单、被告侯亚文提供的手机联系记录截图，当事人均未提出异议，并已记录在案，本院予以确认。对于原告提交的鉴定意见书，被告平安财险虽不认可该结论，但未提供证据证明该鉴定意见存在不当，在该鉴定机构具备相应资质，现无证据证明该鉴定程序违法的情况下，本院对该鉴定意见予以采信。对于原告提供的租赁协议书，本院对该证据真实性予以确认，但该证据仅能证明原告与案外人之间的商铺租赁关系，不能证明原告的具体工作及误工情况。对于被告侯亚文提交的车辆损失证据材料，与本案原告诉请并无关联性，本院对此证据证明力不予采纳。
本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，对于原告损失，首先由被告平安财险在交强险范围内按有责限额进行赔偿，超出部分由被告平安财险在商业三者险中进行赔偿，仍有不足，由被告侯亚文承担赔偿责任。
对于原告损失，应以必要为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费，原被告均确认总金额为839.20元，本院对此予以确认，被告平安财险主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予采信。营养费，原告受伤应予营养，根据鉴定意见，本院支持按照30元/天计算30天。护理费，根据鉴定意见，本院支持按照40元/天计算30天。鉴定费，属于为查明保险事故的必要支出，被告平安财险同意在商业险范围内赔偿，本院予以准许。误工费，在案证据无法证明原告事发前从事的具体行业及误工情况，本院酌情按照2,190元/月计算3个月。修理费，被告无异议，本院予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持100元。衣物损，被告平安财险认可100元，并无不当，本院予以确认。律师费，经本院释明，原告未提供证据证明该项损失，故本院对此不予支持。上述损失中，由被告平安财险在交强险范围内赔偿10,709.20元，在商业三者险范围内赔偿900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰11,609.20元；
二、驳回原告张杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计211.14元，由原告张杰负担166.02元，由被告侯亚文负担45.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一七年四月二十六日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。