陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕05执复31号复议申请人（利害关系人）：任晓红。委托诉讼代理人：王俊芳，陕西西岳律师事务所律师。申请保全人：周英，男。委托诉讼代理人：熊学军，陕西渭临律师事务所律师。被保全人：杨婧，女。系廖欣之女。被申请人：廖欣，女。复议申请人任晓红不服渭南市临渭区人民法院（以下简称临渭法院）（2018）陕0502执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临渭法院在审理原告周英与被告廖欣、第三人杨婧债权人撤销权纠纷一案中，审理过程中，周英向临渭法院提出保全申请，临渭法院于2018年6月7日作出（2018）陕0502民初3051号民事裁定，于2018年6月8日对杨婧名下位于渭南市临渭区朝阳大街xxxxx1号楼C座2单元801室的房屋予以查封。2018年6月20日，任晓红向临渭法院提出书面执行异议。临渭法院查明，本院在审理原告周英诉被告廖欣、第三人杨婧债权人撤销权纠纷一案中，原告周英向本院提出的诉请为：依法撤销廖欣向杨婧赠与渭南市临渭区信达广场xxx1号楼C座2单元801室房产的行为，该案在诉讼期间，原告周英向本院提出保全申请，申请保全杨婧名下位于渭南市临渭区朝阳大街xxxxx1号楼C座2单元801室，本院2018年6月7日作出（2018）陕0502民初3051号民事裁定书，并于2018年6月8日对上述房屋予以查封冻结，2018年6月20日，案外人任晓红向本院提出书面执行异议。任晓红与杨婧签订的《房屋买卖合同书》约定，甲方杨婧自愿将坐落在陕西省渭南市临渭区朝阳大街xxxxx1号楼C座2单元801室出售给乙方任晓红，甲方保证系上述房产产权人本人，甲乙双方自行协商决定，公证办理完毕当日乙方任晓红交付甲方546000元，剩余20000待甲乙双方日后办理房产过户当日手续办理完毕后乙方一次性付清，甲乙双方约定进行房产交接时间为：公证办理完毕之日内交接房子及钥匙、水电气、物业等，签订合同当日购买方预付出让方定金10000元，出让方与购买方自行协商来风光地产办理购房代办业务，风光地产只作为代办方，对于房价及房款付款等均不负责……该合同载明签订时间为2015年11月11日。又查，2015年11月11日，案外人任晓红通过中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行向杨婧转款536000元。同日，杨婧向案外人任晓红书写收条一份，内容为：今收到任晓红购买xxxxx1号楼C座2单元801室房款546000元，收款人杨婧。再查，涉案房屋所办理天然气本的天然气用户名为任晓红，涉案房屋所在物业公司收取费用票据载明用户名称为杨婧。另，该涉案房屋目前已经办理了房产证，主要内容为：陕（2018）渭南市不动产权第09705号，权利人杨婧，坐落渭南市临渭区信达·xxxC＃楼2-801房，权利类型房屋所有权，用途住宅，房屋建筑面积149.15㎡，房屋总层数：27层，所在层数：8层。临渭法院认为，本院2018年6月7日作出的（2018）陕0502民初3051号民事裁定书，裁定对杨婧位于渭南市临渭区信达广场xxx1号楼C座2单元801室房屋予以查封的保全措施。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该保全财产解除保全。本案中，案外人任晓红向本院提出执行异议，依法应按上述规定予以审查处理。但因案外人任晓红所提执行异议系执行标的异议，而本院目前正在审理的原告周英诉被告廖欣、第三人杨婧债权人撤销权纠纷一案中涉及的诉讼争议标的，与本案案外人任晓红所提执行异议涉及标的同一，因此，案外人任晓红提出执行异议无法律依据。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人任晓红的异议申请。任晓红向本院申请复议称，请求：依法撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执异48号执行裁定书，发回原审法院审查或查清事实后予以裁定。事实和理由：一、原审裁定认定复议申请人所提执行异议涉及“标的”与该院审理的周英诉廖欣、杨婧撤销权案件诉讼争议“标的”“同一”属于事实认定错误。因为撤销权争议的诉讼标的是确认所谓的赠与行为这一法律关系无效，而复议申请人所提执行异议的标的是确认法院对复议申请人购买受让后具有所有权的房屋查封保全的执行违法，这两个诉诉争的“标的”显然是不同的。原审认定两个诉诉争“标的”同一属于事实认定错误，以此认定复议申请人提出执行异议无法律依据是法律适用错误的。二、由于周英作为债权人与债务人廖欣、张会军因为借款纠纷正在原审法院诉讼中，周英为保障该案将来判决后的执行，另案起诉廖欣与廖欣之女杨婧撤销权纠纷，在撤销权纠纷中提出保全，查封了涉案房屋。周英申请保全查封该房屋之目的是用于其借款案件的金钱债权执行。而复议申请人在人民法院查封两年之前与出卖人杨婧已有合法有效的房屋买卖合同，复议申请人已合法占有并装修该房屋实际居住长达两年多，且按照合同约定支付了购房款，现复议申请人一家人实际在该房屋居住，除此房屋外再无其他房屋居住。购房时出卖人杨婧持有商品房买卖合同，证明其是该房屋合法所有权人，现该房屋已办理的房产登记手续亦是出卖人杨婧的名字，故买受人即复议申请人有理由相信该房屋系出卖人所有，其购买该房屋亦应受法律保护。复议申请人作为买受人以案外人身份，基于房屋所有权提出案外人异议是合法的。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条的规定，案外人异议事由是对执行标的主张所有权或者足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利。本案复议申请人正是基于所有权提出的执行异议。三、原审法院作出裁定适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定。周英称，一、原审裁定认定事实清楚。1、复议申请人任晓红所提执行异议标的指向财产与答辩人诉廖欣、杨婧债权人撤销权纠纷一案的所涉标的指向的财产同一；2、复议人已经自认其原审所提为确认房屋查封保全执行违法。二、复议申请人以其与杨婧之间的商品房买卖合同之间发生物权变动的效力依法不能成立，反而是答辩人债权人撤销权的主张被法院依法支持后即发生物权变动的效力。三、原审裁定适用法律正确。杨婧称，我于2015年2月份买的信达的这套房屋，由于个人的原因于2015年11月将房屋卖给任晓红，因为当时房产证没有办理下来，所以房产证一直没有过户到任晓红的名下。房屋卖给任晓红后即装修入住，现在房屋的实际所有权是任晓红，临渭区的裁定书应当驳回，查清事实后再做裁定。廖欣称，此房屋不是赠与的，房子的产权是杨婧的，和任晓红的买卖也属于事实，任晓红买后即进行装修入住。房产证是2018年5月28日才办理下来的，所以一直没有办理过户手续。买卖时间是2015年11月，所以买卖是合法的。房屋是杨婧的，与我没有关系。本院查明的事实与临渭法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，任晓红提出的执行异议所涉及的标的与临渭法院正在审理的周英与廖欣、杨婧债权人撤销权纠纷一案中所涉及的诉讼争议标的同一，故任晓红对本案涉诉房屋提出的异议不属于人民法院执行异议审查事项，临渭法院驳回任晓红的异议申请正确，应予维持。任晓红的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回任晓红复议申请，维持渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  鱼小强审判员  袁军隆审判员  赵永春二〇一八年九月十日书记员  苏 宁