浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横民初字第29号
原告：严树泉。
被告：陈樟林。
原告严树泉与被告陈樟林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4月2日、4月3日公开开庭进行了审理。原告严树泉，被告陈樟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年4月13日，原、被告签订农村建房包清工合同（以下简称包清工合同）一份，原告将坐落在钟山村歌舞村的老房子拆除后原址新建，并以包清工的形式发包给被告施工。包清工合同约定楼房高度第一层净高为3.6米，完工时间为2011年10月1日。包清工合同签订后，被告承建的房屋第一层净高为3.45米，且未按约定时间完工及中途停工，故被告应赔偿原告20000元。在建造房屋第三层时，被告未按原告要求施工，少开一个窗户，嗣后又返工，导致部分建房材料损失，故被告应赔偿原告300元。被告承建房屋第一层时降低楼层净高，导致房屋内的最后一个台阶按“五行”排序时是“火”在上，这个排序是农村忌讳的，故被告应退还原告18000元。2012年3月27日、9月30日被告从原告处合计提前支取10000元，依据包清工合同关于付款时间的约定，被告应退还原告10000元。由于被告在施工时不按包清工合同约定，房屋存在质量问题，故原告依法保留其他法律权利。请求：1.判令被告赔偿原告20000元；2.判令被告赔偿原告300元；3.判令被告退还原告18000元；4.判令被告退还原告10000元；5.依法保留其他法律权利6.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
1.包清工合同一份，证明被告未按约于2011年10月1日前完工，且所建房屋不符合包清工合同约定。
2.领条二份、收条三份，证明被告陆续从原告处领取28000元款项的事实。
3.台阶处照片一张，证明由于被告私自降低楼层净高，导致少一台阶的事实。
4.三楼照片二张，证明被告所承建的房屋出错，被告应承担赔偿责任。
5.照片五张，证明被告不遵守包清工合同约定，中途停工的事实。
6.墙面照片二张，证明被告所承建的房屋存在质量问题。
7.收据、收条各一份，证明被告不遵守包清工合同约定，中途停工及后续工程由他人完成的事实。
8.照片三张，证明被告不遵守包清工合同约定，中途停工及房屋存在质量问题的事实。
被告答辩称：关于第三层的窗户原告要求赔偿300元有点道理，但其余都没有道理。在第三层窗户的问题上，当时是询问过原告是否要开窗的，原告说随便开不开，但此后原告又要求开窗，被告也还是按要求给开了。在包清工合同签订前，原告与其岳父找到被告，让被告给原告造房子。在签订包清工合同时，第一层是3.6米的层高，而包清工合同上写着是3.6米的净高，被告当时就提出来并和原告说没有3.6米的净高，只有3.6米的层高，原告说别人家的房子怎么样造，那原告的房子就怎么样造。被告认为和原告是自己人，已经说好了就不大要紧的。第一层造好后，原告又要求第一层是3.6米的净高，被告当即表示可以按原告的要求改为3.6米的净高，但第二层就不接着造了，后来大概停工了20多天。嗣后，原告又找到被告，要求被告继续施工。为此，原、被告间重新补写合同一份，该份合同约定第一层是3.6米的层高，第二层是3.3米的净高，所以被告才继续施工，否则被告是不会继续施工的。是在原告姐夫家重新补写合同，当时原告姐夫在场，可以作证。房屋主体完工后在搭建木架时，被告要求原告支付工程款，但原告说要有理由才支付。为此，被告将第二份合同出示给原告看，在出示合同时有三个人在场，并都看过该份合同，且表示是原告没有道理。过了一个星期后，原告才支付了5000元，被告才给原告粉刷墙面。在墙面粉刷快结束时，原告说歌舞比较冷，先不粉刷了，等第二年再粉刷。过年的时候，被告去原告处要钱，但原告不在家中。年后，被告又去要钱，原告说不会少付钱的，被告表示若原告不付钱，就让他人去粉刷墙面。原告诉称中的“金木水火土”问题，若按原告的说法，第二层3.3米的净高让原告去排序，也不可能符合排序的。被告停工后，原告找他人贴瓷砖，在扣除贴瓷砖的费用后，原告尚应支付被告工程款12000元。综上所述，被告没有理由赔偿原告。
被告为证明其辩称事实，向本院提供了下列证据：
1.证人严某出庭作证，证明被告曾于建房时告诉原告农村建房是层高3.6米，并无净高3.6米。
2.证人方某出庭作证，证明原、被告间签订了第二份合同，该份合同取消了包清工合同中关于房屋第一层净高3.6米的约定，而修改为层高3.6米。
3.证人李某、蒋某、叶某出庭作证，证明三证人曾某到被告将第二份合同出示及第二份合同中约定某
双方当事人提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下确认：
原告提交的证据1.2.4.6.8及证据7中的收条，被告对真实性无异议，本院认为上述证据内容真实、来源合法，故均予以确认。原告提交的证据3，被告认为与本案不具有关联性，本院认为该张照片不能显示拍摄的地点、时间和全景，故本院不作确认。原告提交的证据5，被告认为不能证明原告的待证事实，本院认为该份证据能与原、被告的当庭陈述相印证，故对真实性予以确认。原告提交的证据7中收据，被告认为与本案不具有关联性，本院认为该份证据未能与原、被告的当庭陈述相印证，故不予以确认。
被告提交的证据1即申请证人严某出庭作证，原告对该证人证言的真实性有异议，本院认为证人严某系与被告共同参与建房，与被告存在利益关系，且其证言无其他有效证据佐证，故对该证人证言不予确认。被告提交的证据2即申请证人方某出庭作证，原告对该证人证言的真实性有异议，本院认为证人陈述是在被告处看到第二份合同，但被告又未能提交该份合同予以印证，故对该证人证言不予确认。被告提交的证据3即申请证人李某、蒋某、叶某出庭作证，原告对该三位证人的证人证言的真实性均有异议，本院认为三位证人均陈述其未看到第二份合同的具体内容，且其证言又无其他有效证据佐证，故对三位证人的证人证言均不予确认。
根据上述有效认证，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月13日，原、被告签订包清工合同一份，包清工合同约定：原告在桐庐县钟山乡歌舞村原有的宅基地上建房屋一栋，楼房高度为第一层净高3.6米，第二层净高3.3米，第三层净高3米，该房屋建设原告以包清工的形式发包给被告施工；竣工日期为2011年10月1日；工程款按建筑面积乘以单价（每平米115元）计算；付款时间为第一次付款在楼房第一层完工后四天内支付6000元，第二次付款在楼房第二层完工后四天内支付6000元，第三次付款在楼房第三层完工后四天内支付6000元，尾款在房屋竣工并经原告验收合格后一次性付清。在包清工合同签订后，原告要求被告以他人已竣工的房屋作为施工图样，并明确被告包清工的范围为房屋主体结构、内（外）墙粉刷、贴外墙砖。包清工合同签订后，被告开始施工。原告于2011年5月7日、2011年7月5日、2011年9月18日、2011年9月30日、2012年3月27日分别向被告支付了工程款6000元、6000元、6000元、5000元、5000元。2012年3月，在房屋主体工程完工进行内（外）墙粉刷时，因双方对工程款的支付发生争议，被告停工。在被告停工后，原告将部分内（外）墙粉刷及贴外墙砖等后续工程发包给徐忠林，并支付其2502.25元；原告扣除已支付被告28000元及支付徐忠林的2502.25元外，尚欠被告工程款12000元。建成后的房屋第一层净高为3.45米，第二层、第三层的楼层高度符合原告的要求。2012年10月，原告对房屋进行装修；2012年12月，原告入住。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下三个方面的争议焦点，现分析如下：
1、被告在施工过程中是否有违约情形；若被告存在违约情形，原告主张被告赔偿20000元，是否过高。被告辩称双方曾签订第二份合同，该份合同取消了包清工合同中关于房屋第一层净高3.6米的约定，而修改为层高3.6米，但被告并未提供充分有效证据予以证明，且原告否认第二份合同的存在，故本院对被告的辩称意见不予采信。包清工合同约定第一层高度为净高3.6米，而双方均认可建成后的房屋第一层高度净高仅为3.45米，显然被告已经构成违约。同时，被告不仅未按包清工合同约定在2011年10月1日前竣工，且于2012年3月停工，亦已构成违约。虽然双方约定房屋第一层高度净高应为3.6米，而实际仅为3.45米，但房屋第一层净高已达3.45米，这对原告的正常居住使用并未造成严重障碍；原告在房屋施工过程中系在他人家中及学校居住，亦未支付房租。由于原、被告间并未约定违约金的数额或因违约产生损失赔偿额的计算方法，故对被告的违约行为所造成的原告损失酌定为3000元，原告所主张被告赔偿其20000元的诉请，依法应予调整。
2、原告主张因被告承建房屋第一层时降低楼层净高，导致房屋内的最后一个台阶按五行排序时是“火”在上，这个排序是农村忌讳的，被告应退还原告18000元，是否有事实依据并符合法律规定。在本案中，双方虽然在包清工合同中约定房屋第一层高度净高应为3.6米，但并未约定房屋第一层的台阶数（亦或是房屋第一层的台阶在“五行”中的排序）；即使因被告施工未按包清工合同约定导致净高减少了0.15米，也不能由此就推定被告在台阶的施工上构成违约。同时，法律上亦无台阶排序应符合“五行”的规定，故原告主张被告退还18000元，无事实和法律依据。
3、原告主张依据包清工合同关于付款时间的约定，被告应退还原告10000元，是否有事实依据并符合法律规定。按包清工合同约定，工程款付款的时间为每建一层后的四天内支付6000元，余款在房屋竣工并经原告验收合格后一次性付清，而原告实际却于2011年5月7日、2011年7月5日、2011年9月18日、2011年9月30日、2012年3月27日分别向被告支付了工程款6000元、6000元、6000元、5000元、5000元，可见原告这一自愿付款行为系对付款时间的变更。同时，原告已于2012年10月对房屋进行装修，并于2012年12月入住。原告对房屋的装修及入住，系以自己的行为表明已对房屋进行验收，且房屋验收合格。故原告主张被告退还其于2011年9月30日、2012年3月27日合计向被告支付的工程款10000元，无事实和法律依据。
综上，被告在承建房屋的施工过程中，第一层楼层净高及竣工日期不符合包清工合同约定，已构成违约，应承担违约责任；原告主张被告退还28000元无事实和法律依据。原告主张房屋存在质量隐患，要求保留其他法律权利，而在实践中原告可以待房屋出现质量问题时另行起诉。同时，原告主张因被告在房屋第三层窗户施工中的不当而要求其赔偿300元，被告对该主张并无异议。故本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈樟林赔偿原告严树泉3300元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告严树泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告严树泉负担462.5元（已交纳），被告陈樟林负担41.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1008元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年五月十八日
书 记 员 方 潇