湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第417号
原告马赛，女，1985年12月28日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
委托代理人陈钟鸣，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告易湘永，男，1970年7月23日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告易湘波，男，1974年11月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区。
负责人李先良，系该公司经理。
委托代理人周迪武，男，1992年1月4日出生，汉族，安徽省霍山县人。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书等）。
委托代理人曹新民，女，1965年2月25日出生，湖南省株洲市人。代理权限为一般代理。
原告马赛诉被告易湘永、易湘波、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序于2014年6月27日、9月5日、9月24日三次公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。第一次开庭马赛、陈忠鸣、易湘永、易湘波、周迪武到庭参加了诉讼。第二次开庭马赛、陈忠鸣、易湘永、周迪武到庭参加了诉讼，易湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭陈忠鸣、易湘永、周迪武到庭参加了诉讼，易湘波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马赛诉称，2013年10月19日07时30分，被告易湘永驾驶湘B137**小型客车，沿株洲市天元区长江北路由南往北行驶至劳动局路段向右变更车道时，与同向行驶在最右侧车道原告马赛驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后交警部门认定，被告易湘永负全部责任，原告无责任。原告受伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗44天。2013年12月23日原告委托株洲市公众司法鉴定所进行伤残鉴定。鉴定意见为：伤后治疗休息3个月，住院期间需陪护1人。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、伙食补助费等各项损失共计45595.03元；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告马赛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告马赛的身份证复印件，证明原告马赛的主体资格；
证据2、被告易湘永的驾驶信息，证明被告的主体资格；
证据3、被告易湘波的登记信息，证明被告的主体资格；
证据4、中国人民财产股份有限公司株洲市分公司的企业登记信息，证明被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的主体资格；
证据5、保险单，证明被告购买机动车交通事故责任强制保险；
证据6、道路交通事故认定书，证明原告在此次事故中不承担责任，被告承担全部责任；
证据7、原告的住院病历和出院记录，证明原告住院的时间和治疗情况；
证据8、住院发票，证明原告自行支付的住院费用；
证据9、住院以前看病的发票，证明原告因交通事故未住院前所支付的费用；
证据10、病历，证明原告曾经受伤的事实；
证据11、司法鉴定意见书，证明原告的伤情、住院期间的陪护人数及休息治疗时间；
证据12、鉴定费发票，证明原告因鉴定所产生的费用；
证据13、误工证明，证明原告因交通事故所产生的误工费用；
证据14、中心医院美容诊断书，证明原告因交通事故所产生的后续治疗的费用；
证据15、交通费，证明原告因交通事故产生的交通费用。被告易湘永、易湘波对上述证据均无意见。
被告人民财保株洲公司对上述证据质证认为，对证据1、2、3、4、5因没有原件，不予质证；对证据6、7无异议；对证据8有一张2014年3月4日开具的200元的发票，因为没有病历，不能证明是本次交通事故造成的损失；证据9所有的挂号费都没有盖公章，对其真实性持异议；对证据10无异议；对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，对原告的陈旧性伤没有做出准确意见；对证据12真实性无异议，对关联性有异议，保险公司不承担鉴定费；对证据13真实性、合法性、关联性有异议，误工费证明应该提供劳动合同和工资发放记录，没有的应该按农林牧标准计算；对证据14真实性、合法性、关联性有异议，且原告方没有提供原件，中心医院美容科没有出具美容费意见的主体资格，后续治疗费应该在实际发生后再行到我公司主张赔偿；对证据15的真实性、合法性、关联性有异议，这些发票都是连号，应当按6元一天计算。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真实合法，能够证明本案事实，予以采信；证据13误工证明能够证明误工的事实，但不足以证明误工的损失情况；证据14中心医院美容诊断书系正规医疗机构专业人员出具，予以采信；证据15交通费票据未能反映就医时间，不予采信。
被告易湘永辩称，其已替原告支付门诊医疗费3352.6元，另已垫付住院费30000元。
被告易湘永为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、收条一张，收据2张，证明其已经为原告支付医疗费33300元；
证据2、驾驶证、行驶证，证明被告符合保险理赔的条件；
证据3、交强险、商业险保单两份，证明肇事车辆投保了交强险和商业险；
证据4、交通事故责任保证金收支台账，证明被告易湘永垫付的30000元已经转到伤科医院，用于支付原告的住院医疗费。
原告对上述证据质证认为，证据1是真实的，但是只能证明被告向交警队支付了30000元，需提供交警队向医院打款的凭据才能证明此30000元是替原告交纳的医药费；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为原告没有收到过这笔钱。
被告易湘波对上述证据质证认为，对证据1、2无异议；因被告易湘波第二次开庭未到庭，视为其放弃了对证据3、4质证的权利。
被告人民财保株洲公司对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据2、3真实合法，能够证明本案事实，予以采信；证据1、4能够互相印证，足以证明被告易湘永为原告垫付了33300元医疗费用。
被告易湘波未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告人民财保株洲公司辩称，1、其不是直接侵权责任人，仅有义务在保险合同约定范围内直接向侵权责任人承担赔偿责任；2、原告胸7椎陈旧性骨折并不是本次交通事故造成的损失，不负赔偿责任；3、本案医药费应该按照国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定；4、原告诉讼请求部分标准过高，部分没有依据，应该予以核减或者驳回。
被告人民财保株洲公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保险单，证明被告在其公司买了交强险和商业险、不计免赔，无绝对免赔额；
证据2、司法鉴定书，证明输血费不属于医保用药的范围，不属于保险理赔范围，原告的陈旧性伤医疗费26664.7元非本次交通事故造成的损失，也不属于理赔范围。
证据3、补充鉴定，证明原告的伤病关系参与度为50%，原告的胸7椎体陈旧性骨折产生的医疗费用其中只有一半的费用属于本次交通事故承担。
原告对上述证据质证认为，对证据1无异议；对证据2有异议，认为输血费不属于医保用药范围与诉讼请求并无联系。陈旧性伤医疗费26664.7元应当由三被告连带承担；对证据3有异议，认为交通事故是诱发原告胸7椎体陈旧性骨折的主要原因，而不应该按照司法鉴定结果按50%来承担这部分的医疗费用，应该全部计入本次交通事故的费用。
被告易湘永对上述证据均无异议。
被告易湘波对证据1、2无异议。因被告易湘波第二次开庭未到庭，视为其放弃了对证据3质证的权利。
本院对上述证据认证如下：证据1真实合法，能够证明本案事实，予以采信；证据2、3系专业机构的鉴定意见，原告虽提出异议但未提出足以反驳的证据，故本院对证据2、3予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述，确认以下案件事实，2013年10月19日07时30分，被告易湘永驾驶车牌号为湘B137**的小型客车，沿株洲市天元区长江北路由南往北行驶至劳动局路段向右变更车道时，与同向行驶在最右侧车道原告马赛驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后交警部门认定，被告易湘永负全部责任，原告无责任。原告受伤后在株洲市中医伤科医院住院治疗44天。
原告自行委托了株洲市公众司法鉴定所进行伤情鉴定。鉴定意见认为：原告胸7椎骨折并畸形，属于陈旧性，本次外伤是诱因，加重伤情的发展；伤后治疗休息3个月，住院期间陪护1人，左侧脸部修复费参照治疗单位意见；2013年10月19日的损失属于轻伤。原告为此支出鉴定费600元。
经被告人民财保株洲公司申请，本院委托了株洲市湘江司法鉴定中心对原告医疗费用中按国家医保标准不予支付及非本次事故造成的医疗费用进行鉴定。鉴定意见及补充鉴定意见认为：本次交通事故与原告胸7椎体陈旧性骨折有一定的因果关系，建议伤病关系参与度为50%；胸7椎体陈旧性骨折产生的医疗费用为26664.7元；医保外不予支付的医药费为输血费1130元。
另查明：
1、原告马赛在恒欣电工有限责任公司工作。本案事故发生后，公司停发了其工资。
2、牌号湘B137**的汽车系被告易湘波所有，原告易湘永驾驶该车系经易湘波允许。易湘波为该车在被告人民财保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称商业险）。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险赔偿责任限额为200000元。交强险和商业险的保险期间均为2012年11月30日15时起至2013年11月30日15时止，本案事故发生在保险期间内。
3、原告马赛在本次交通事故前有外伤史，胸7椎椎体曾发生过骨折。
因原被告双方就损失赔偿事宜协商不成，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告各项损失如何确定、各方赔偿责任如何承担。本案中，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院对原告的各项损失确定如下：
1、护理费。按照鉴定机构意见、本地从事同等级别护理人员报酬酌情计算为80元／天／人×44天×1人即3520元；
2、交通费。原告未提供相应票据证明其住院期间产生的交通费用，本院酌情支持交通费440元；
3、鉴定费。原告鉴定费600元，有正式票据和鉴定意见书证实，系原告确定损伤程度需支出的合理费用，应由被告人民财保株洲公司在交强险内理赔；
4、误工费。原告未提供充分证据证明其在恒欣电工有限责任公司工作期间的平均收入和实际减少的收入状况，故本院酌情按照湖南省2013年城镇私营单位制造行业人员年平均工资标准计算误工费，误工时间按照鉴定机构意见确定为3个月，故误工费计算为27287元／年÷12月／年×3月即6821.75元；
5、医疗费。原告受伤共产生门诊医疗费3352.68元、住院医疗费44872.43（被告易湘永为原告垫付了33300元）。其中，原告胸7椎椎体陈旧性骨折手术产生医疗费用26664.7元，输血费1130元不属于国家基本医疗保险药品范围。因原告胸7椎椎体系陈旧性骨折，参照鉴定机构关于“本次交通事故与原告胸7椎椎体陈旧性骨折有一定因果关系，建议伤病参与度为50%”的鉴定意见，本院确定由原告自行承担陈旧性骨折所产生医疗费用的50%。故原告胸7椎椎体陈旧性骨折手术产生的医疗费用26664.7中，只应计算50%即13332.35元作为本案交通事故造成的损失。被告人民财保株洲公司关于理赔时应扣除医药外用药输血费1130元的抗辩意见，因其未提供证据证明该输血费系明显不合理支出，故本院对该意见不予支持。综上，本案医疗费用损失核定为3352.68＋44872.43-13332.35即34892.76元；
6、后续治疗费。参照鉴定机构、医疗机构的意见并根据实际治疗需要，本院酌情认定1个疗程的脸部康复治疗费用，计算为400元／平方厘米／次×4次×4平方厘米即6400元；
7、住院伙食补助费。按照30元／天的标准，住院伙食补助费计算为30元／天×44天即1320元；
8、营养费。原告未提供医嘱等证据证明有补充营养的必要，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和交强险、商业险保险合同的约定，以上1、2、3、4项共计11381.75元为交强险伤残赔偿项目，未超出110000元的限额，应由被告人民财保株洲公司全额赔偿。以上5、6、7项共计42612.76元为交强险医疗费用赔偿项目，已超出10000元的限额，应由被告人民财保株洲公司赔偿10000元。
交强险限额外的损失为42612.76元-10000元即32612.76元。本案中，按照交警部门对本案事故责任的划分，本院确定由被告易湘永对本案事故承担全部民事责任，故被告易湘永应承担32612.76元。依照商业险保险合同的约定，该32612.76元由被告人民财保株洲公司在商业险责任限额内向原告赔偿。
综上，被告人民财保株洲公司需赔偿原告11381.75元＋
10000元＋32612.76元即53994.51元，抵扣被告易湘永已为原告垫付的33300元（该部分费用由被告易湘波和被告人民财保株洲公司根据保险合同另行处理），还需赔偿原告20694.51元。
综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告马赛保险赔偿款20694.51元；
二、驳回原告马赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元，减半收取计470元，由被告易湘永承担270元，原告马赛承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘洋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。