wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2215号
原告李某某，女，1978年10月5日出生，汉族。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1976年1月16日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人牛晓东到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2005年在上海相识。2006年原告怀孕，2007年8月生育一女李某乙。2010年4月15日双方在巩义市民政局登记结婚。婚后因被告赌博，原、被告经常吵闹。2010年，被告赌博输掉30多万元之后，向原告保证不再赌博。2013年，原告发现被告再次赌博，两人争吵后原告决定离婚，后因被告向原告道歉，原告原谅了其行为。2014年4月，原告发现被告和其他女性有不正当关系，两人因此发生矛盾。被告承认和其他女性保持不正当关系有四年之久。双方因此事多次发生争吵，被告于2014年8月至今和原告失去联系。被告不负责任的行为对原告及其家人造成巨大的身心伤害，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在上海打工时认识后建立了恋爱关系并同居生活。双方于2007年8月22日生育一女取名李某乙，现随原告生活。双方于2010年4月15日补办结婚登记手续。被告系再婚。原、被告婚前、婚后感情一般。在夫妻共同生活中，双方因家庭琐事产生过矛盾。2014年7月10日，原、被告签订离婚协议书一份。双方在协议书落款处各自签名。该份协议书显示被告在婚后染上赌博恶习，屡教不改，且和其他女性有不正当交往行为。协议书签订之后，原、被告并未办理离婚手续，但被告于2014年7月30日离家出走，至今音讯全无。
另查明：原、被告均无婚前个人财产，双方无婚后共同财产。双方婚后无共同债权。
原告称双方婚后有共同债务，但对债务的数额、债权人均未予陈述。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，且双方有互相扶养的义务。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后生育一女。双方在夫妻共同生活期间应当建立了一定的夫妻感情。但婚后被告染上赌博恶习，屡教不改，且违反了夫妻之间应当互相忠实的义务。双方签订离婚协议之后，未予办理离婚手续，但被告于2014年7月30日离家出走，音讯全无，被告的行为对原告造成了较大的伤害，原、被告夫妻感情应当认定确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女李某乙因长期随原告生活，故由原告抚养为宜。被告作为李某乙的父亲，应当支付李某乙抚养费。根据子女实际需要和原、被告负担能力，本院酌定被告支付李某乙抚养费每月500元为宜。原告称双方婚后有共同债务，但对债务的数额、债权人均未陈述，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某甲离婚；
二、双方婚生女李某乙由原告李某某抚养，抚养费由被告李某甲负担，被告李某甲于每月十五日前支付当月抚养费五百元；逢节假日和每月的第二、第四个双休日，被告可探望李某乙，原告李某某应予以协助；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费三百元，公告费五百六十元，共计八百六十元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张宜方
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟令娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7784号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：万力，男，1987年1月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪生诉被告万力保证合同纠纷一案。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告万力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告借款本金57000元及利息、罚息、违约金。案件审理过程中，原告撤回对要求被告支付罚息和违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年12月28日，王军向原告借款57000元，并出具借条一份，约定还款期限及利息、违约金等。田文亮及被告为借款提供连带责任保证。后经原告多次催要，被告未还款。
案经送达，被告万力未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年12月28日，王军向原告借款57000元并为原告出具借条及收条，被告万力及田文亮作为担保人在借条上签字确认。借款未明确约定还款日期、利息、保证方式、保证期间、保证范围。后借款人王军、担保人田文亮及被告万力均未偿还借款。
原告在起诉时将王军、田文亮作为共同被告，后撤回对二人的起诉。原告在审理过程中明确利息计算方式为以57000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予依法保护，原告提供的证据足以证实王军向原告借款并由被告万力提供保证担保的事实，本院予以确认。对于原告主张的借款本金及利息，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。原、被告未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故应认定被告万力对涉案借款提供连带保证责任。该笔借款未明确约定还款时间，故原告于2016年11月8日向本院主张权利，未超出保证期间。对于保证范围，原、被告未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故原告要求被告偿还借款本金57000并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告在案件审理过程中撤回对罚息和违约金的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告万力于本判决生效之日起七日内偿还原告秦绪生借款本金57000元；
二、被告万力于本判决生效之日起七日内支付原告秦绪生借款利息（以57000元为基数自2016年11月8日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告万力对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1225元，减半收取613元，由被告万力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于善慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2057-1号
原告张明，男，1965年6月22日出生，汉族，济南火车站三瑞实业公司职工，住济南市。
原告张璠烁，女，1992年9月27日生，汉族，四川文理学院学生，住济南市。
委托代理人张明（系原告张璠烁之父），身份情况同上。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告张明、张璠烁与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 王 麒
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07969号
原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号110229003810657。
负责人张启明，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
被告李书玉，男，1967年5月10日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行与被告李书玉、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 石 菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第274号
原告郁某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某、赵某某，浙江品和律师事务所律师。
被告钱某某。
被告竺某。
原告郁某某与被告钱某某、竺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，由代理审判员萧方训适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加诉讼，被告钱某某、竺某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁某某起诉称：两被告系夫妻关系。2012年1月31日，被告钱某某因资金周转需要向原告借款20万元，约定月利息为1.5%，并由被告钱某某出具借条一份交原告收执。后被告支付利息至2012年9月30日。原告经对余款多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告钱某某、竺某立即共同偿还原告借款本金20万元并支付利息（按月利率1.5%从2012年10月1日开始计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告郁某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条一份、某某银行个人业务凭证两份，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实；
证据四、某某银行明细对账单一份，证明被告支付部分利息的事实；
证据五、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
原告郁某某提供的上述证据经庭审出示，被告钱某某、竺某未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告郁某某与被告钱某某之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告钱某某理应履行偿还借款的义务。本案借款的债务虽系被告钱某某以个人名义所负，但发生于被告钱某某与被告竺某夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱某某、竺某于本判决生效之日起十日内偿付原告郁某某借款本金20万元及利息（按借款本金20万元从2012年10月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，由被告钱某某、竺某共同负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4615元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 萧方训
二〇一三年五月十四日
书 记 员 赵章瑜
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1263号
申请执行人袁专妃。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人袁专妃与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第867号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付25034.24元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1263号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1283号
原告丹徒区新城佳创木业经营部，住所地江苏省镇江市。
经营者刘红。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司，住所地江苏省镇江市。
被告陈玉庭。
被告朱健栋。
本院在审理原告丹徒区新城佳创木业经营部与被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司、陈玉庭、朱健栋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹徒区新城佳创木业经营部撤回对被告镇江市润州区建筑装璜配套工程公司、陈玉庭、朱健栋的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丹徒区新城佳创木业经营部负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 乐毅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1070号
上诉人（原审被告）甄豪（上海）投资管理有限公司。
法定代表人赵建军。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊刚。
被上诉人（原审原告）苏松玲。
被上诉人（原审原告）熊立澜。
法定代理人熊刚。
上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第306号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人甄豪（上海）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4090号
原告：董俊峰，男，1968年10月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王德林、苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：钱有，男，1965年2月8日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
本院在审理原告董俊峰与被告钱有、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董俊峰于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董俊峰申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董俊峰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告董俊峰负担。
代理审判员 周 超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 童安琪
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第138-1号
申请人孙新会，男，1980年7月25日生，汉族。
被执行人孙亮，男，1977年9月1日生，汉族。
孙新会与孙亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初字第764号民事调解书，于2015年8月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年8月23日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人孙亮的银行存款51500元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年九月一日
书记员 李倩影
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2070号
原告马存飞，男，1976年4月30日生（未出庭）。
委托代理人杨俊松，男，1980年11月29日生，系原告之姨夫。特别授权代理。
被告马冈，男，1979年2月3日生（缺席）。
原告马存飞与被告马冈运输合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，2014年9月26日，本院公开开庭进行了审理，原告马存飞的委托代理人杨俊松到庭参加诉讼，被告马冈经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马存飞诉称，2013年初，原告为被告运输褐煤，双方口头约定单价人民币75元／吨。至2014年1月，被告仍下欠原告运费未付清。经索要，被告于2014年7月1日出具一欠款人民币958350元的欠条交原告收执，约定同年7月15日付款300000元、以后每月15日付款200000元至付清止。到期后被告至今未履行付款义务。请求判令被告偿付所欠运费958350元并承担诉讼费。
被告马冈未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
结算情况、欠条各1份，用以证明运输合同关系及欠款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年1月1日至4月2日，原、被告间存在运输合同关系，即原告马存飞为被告马冈从寻甸县运输褐煤至宣威电厂，双方口头约定运费单价人民币75元／吨。在此期间，原告马存飞为被告马冈运输褐煤共计60778吨。2013年4月19日，经双方结算，被告马冈应向原告支付运费人民币4558350元，除已支付的运费人民币2000000元外，被告马冈仍下欠运费人民币2558350元，并由马冈在结算情况上签字对欠款进行确认，并约定于2013年4月23日一次性付清。事后，被告马冈支付了部分运费，未能按约定付清欠款，2014年7月1日，被告马冈出具一欠款人民币958350元的欠条交原告收执，约定同年7月15日付款300000元、此后每月15日付款200000元至付清为止。到期后被告至今未履行付款义务。2014年8月8日，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告运费款的事实客观存在，对此有被告出具的结算情况及欠条予以证实，被告应负偿付责任。被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马冈在本判决发生法律效力后15日内偿付原告马存飞欠款人民币958350元。
案件受理费人民币13384元，由被告马冈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张会平
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初737号
反诉原告：张某1，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
反诉原告：张某2，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
反诉原告：李某，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
反诉被告：陈某1，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
反诉被告：黄某，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
反诉被告：陈某2，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某1、黄某、陈某2与被告张某1、张某2、李某因婚约财产纠纷一案中，三被告对三原告提出反诉。反诉原告张某1、张某2、李某于2017年4月6日向本院申请撤回反诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现反诉原告张某1、张某2、李某自愿申请撤回反诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许张某1、张某2、李某撤回反诉。
反诉案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由张某1、张某2、李某负担。
审 判 长 吴丽仙
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 林建鹏
二〇一七年四月六日
书 记 员 林秀华
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初737号反诉原告：张某1，女，1987年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。反诉原告：张某2，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。反诉原告：李某，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住仙游县。反诉被告：陈某1，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。反诉被告：黄某，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住仙游县。反诉被告：陈某2，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告陈某1、黄某、陈某2与被告张某1、张某2、李某因婚约财产纠纷一案中，三被告对三原告提出反诉。反诉原告张某1、张某2、李某于2017年4月6日向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现反诉原告张某1、张某2、李某自愿申请撤回反诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许张某1、张某2、李某撤回反诉。反诉案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由张某1、张某2、李某负担。审 判 长  吴丽仙代理审判员  陈 伟人民陪审员  林建鹏二〇一七年四月六日书 记 员  林秀华
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1407号
原告：周德尧，男，汉族，生于1970年6月3日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：周德顺（系原告弟弟），特别授权代理。
被告：黄丕达，男，汉族，生于1960年4月26日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
原告周德尧诉被告黄丕达排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告砍除栽种在原告房屋周围80米范围内的桉树，排除妨害，并由被告赔偿原告房屋损失2850元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告周德尧增加诉讼请求为：判决被告立即停止使用建设在原告大门外的水泥建造的杀猪台。事实和理由：原、被告系邻居关系。2006年，被告在原告房屋周围的自留地和承包地上栽种桉树，桉树紧挨原告的房屋。现桉树越长越高，树枝落到原告的瓦片上将原告房屋的瓦片砸烂，落叶阻在瓦沟上把瓦片腐烂；桉树的枝叶还导致原告房屋漏雨把椽子腐烂，瓦片掉落把两口锅打烂。为此，原告支出了2850元的费用更换瓦片、椽子等。因桉树较高，雷雨天气原告为了防止雷击不敢居住在自己屋内；桉树还会释放大量有毒气体，对原告的身体造成伤害。原告多次要求村委会调解处理，但均无果。被告经营猪肉。2016年初，因被告家建新房，经原告同意，被告在距离原告大门外两米处建造一个杀猪用的水泥台。被告经常凌晨开始杀猪，并在杀猪过程中大声喧哗，严重影响原告休息，进而对原告身体造成伤害。杀猪产生的废水和粪便随意排放，影响原告的居住。当初原告同意被告建造杀猪台使用两个月，但现在被告家房屋已建好近一年，被告仍在使用该杀猪台。综上，诉请法院判决。
被告黄丕达辩称，被告没有侵权行为，不存在原告诉称的妨害行为。被告是在自家的承包地里种植桉树，桉树与原告的房屋有两三米宽，并且有水沟和小路隔开。原告的房屋是因老旧失修，自然破烂，与被告种植的桉树无关。原告没有任何证据证明被告对其造成2850元损失。被告不承担原告子虚乌有诉称的赔偿责任。杀猪台是经过原告同意建造的，当初原告同意可以使用十年，现在才使用一年。所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、被告栽种的桉树是否对原告的房屋造成损害、对原告的生活造成影响；2、被告建造使用杀猪台是否对原告的生活造成影响。
双方为证明其主张，向本院提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交照片10张，证明桉树对房屋造成的损害情况。被告对照片的真实性无异议，但认为是原告自家房屋老旧，年久失修，所以破烂，与被告种植的桉树没有任何因果关系。本院认为，照片能反映房屋、桉树所处的现场状况，本院予以采信。出庭证人杨学清证言被告不予认可，且证人与被告有矛盾，本院对证人证言不予采信。被告提交照片15张，证明被告的房屋属于年限很长的老房屋，是原告怠于维修破损的，屋顶瓦片上的不是桉树叶，是竹叶。原告对照片真实性无异议，但认为证明不了被告主张。本院认为，被告提交的照片能反映现场状况，本院予以采信，但不能证明被告主张。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄丕达户在属于原告周德尧所有的房屋周围（主要在原告房屋的北面，少部分在东面）有田地近4亩。2006年，被告在其使用的近4亩土地上栽种桉树，现桉树已近10余米高。因被告种植的桉树距离原告居住房屋的后山墙较近，桉树叶和桉树花都会落到原告的房顶和原告晒在自家院场的谷子、茶叶等农作物上。被告杀猪卖，经营猪肉，经常需清晨起来杀猪。2016年初，因被告建造新房，暂不能在自己家里杀猪，经原告同意后，被告在距离原告大门两米的地方用水泥等材料建造一个杀猪台杀猪。现被告的新房已建好近一年，原告家大门外的杀猪台被告仍然在使用。
本院认为，被告黄丕达有权利使用自家的承包土地，但在使用土地过程中不能妨害他人的合法权利。被告在靠近原告房屋周围的土地上栽种长势快、树干较高的桉树。在刮风时，桉树的枯枝败叶都会飘落到原告的屋顶和院场，对原告的生活和房屋的使用（物权的行使）造成影响；因桉树较高，一定程度上也影响到原告住所的采光及日照等。所以被告在使用耕地过程中已经妨害了原告的居住生活，被告应当将靠近原告住所房屋25米范围内的桉树砍伐、移除，栽种其他不影响原告生活、居住的作物。被告在紧靠原告家大门的地方建造杀猪台，经常在清晨杀猪，客观上已对原告的睡眠造成影响，从而影响原告的生活，故原告要求被告停止使用杀猪台，于法有据，本院予以支持。原告主张桉树叶对自家的房屋造成了损害，但未提供证据证明。原告在庭审中也承认自己家靠近大门的老房子已建造近60年。所以原告房屋的破损主要是因年久失修的原因。原告要求被告赔偿房屋损失无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告黄丕达于本判决生效之日起十日内砍伐并移除栽种在属于原告周德尧所有的房屋周围25米范围内的所有桉树（25米从原告房屋的外墙皮起算）；
二、被告黄丕达于本判决生效之日立即停止使用建造在原告户大门外的杀猪台；
三、驳回原告周德尧的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄丕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年一月九日
书记员 熊志平
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初50号
原告陈世杰，男，汉族，1952年5月15日生，住江西省全南县，
被告：全南县人民政府。
法定代表人温扬汉，该县县长。
原告陈世杰诉全南县人民政府房屋行政征收一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告陈世杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未损害社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世杰承担。
审 判 长 刘定丰
代理审判员 赖晓玲
代理审判员 高 霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈淑花
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227财保1号
申请人杨岚，女，47岁。
被申请人李宜，女，52岁。
本院受理申请人杨岚与被申请人李宜民间借贷纠纷一案中，申请人杨岚于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李宜应发还未发的2015年12月月奖、2016年1月工资及2015年年度奖金予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人杨岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人杨岚对被申请人李宜的财产予以保全。
代理审判员 彭元元
二〇一六年一月八日
书 记 员 易林杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第225号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建军，男，1990年10月21日生，汉族，初中文化，农民，山西省临县招贤镇高家庄村人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月25日被山西省临县公安局执行逮捕。现羁押于山西省临县看守所。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人高建军犯故意伤害罪一案，于二○一四年四月十八日作出（2014）临刑初字第24号刑事判决，以被告人高建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人高建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高建军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高建军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高建军撤回上诉。
山西省临县人民法院（2014）临刑初字第24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘旭珍
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第414号
原告：黄贵华，男，1935年7月16日出生，汉族，务农，住江安县。
被告：黄应均，男，1954年4月23日出生，汉族，务农，住江安县。
原告黄贵华与被告黄应均民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵华、被告黄应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵华诉称：2000年2月14日，被告向原告借款1000元，约定每月利息25元。2000年9月21日，被告再次向原告借款500元，两次被告共计向原告借款1500元，被告均向原告出具了书面借条。被告借款后，不但不付利息，连本金也不支付，原告多次要求被告还款，一开始被告借口无钱不还，之后居然谎称已经偿还了原告，为此，原告找到村委会和大井镇政府要求调解，因被告拒绝还款无果。故原告诉至人民法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金1500元，利息3750元，本息共计5250元；诉讼费由被告承担。
被告黄应均辩称：两张借条是我写的，是真实的，但我把本金还了的，只是没有收回借条，确实还差63元的利息没有支付。
经审理查明：原告黄贵华系被告黄应均的堂幺叔，双方均是江安县大井镇来凤村红豆树组人。2000年2月14日，被告以经商为由，向原告借款1000元，并出具了借条，借条的内容为“今借黄贵华现金壹仟元钱，一个月利息25元。2000年2月14日。黄应均条”。2000年农历9月21日，被告向原告借款500元，并出具了借条，借条的内容为“今借到黄贵华现金伍佰元正。此据。借款人黄应均。2000年农历9月21日”。被告黄应均承认两张借条是自己亲手写的，且无任何书面证据证明已经归还了原告的借款。原告为了收回借款，曾多次找到大井镇来凤村村委会和大井镇政府进行调解，这个纠纷已经持续了六、七年，一直没有解决。为此，原告于2013年4月11日诉来本院并提出如上诉求。
另查明：2000年2月14日，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率五年以上年利率为6.21%。
本院认为：合法的民间借贷合同受法律保护。原告黄贵华分两次将现金1500元借给被告黄应均，有被告分别于2000年9月21日和2000年农历9月21日出具的两张书面借条为证，而被告也承认两张借条是自己亲手写的，但被告并未举证证明其已经归还了原告的借款本金及利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，原告的借款本金为1500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄贵华请求被告黄应均偿还借款本金1500元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告于2000年农历9月21日出具借款本金为500元的借条，没有约定利息，则该笔借款不应支付利息；被告于2000年2月14日出具的借款本金为1000元的借条，约定的利息为每月25元，超过了同期银行同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，按中国人民银行同期贷款年利率6.21%的四倍计算，该借款计算至2013年4月13日的利息应为3270元，由被告在偿还原告借款本金时一并给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄应均于本判决生效后十日内偿还原告黄贵华借款本金1500元及利息3270元，合计4770元；
二、驳回原告黄贵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取，由被告黄应均负担，此款原告黄贵华已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一三年五月九日
书记员 晏中国
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2676号
原告周崇炼，男，汉族，1953年06月出生，住四川省兴文县。
原告周霞，女，汉族，1982年04月出生，住四川省兴文县。
原告周训，女，汉族，1984年01月出生，住四川省兴文县。
三原告共同委托代理人周先燎，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。
被告龙文书，男，汉族，1943年03月出生，住四川省兴文县。
原告周崇炼、周霞、周训与被告龙文书侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告周崇炼、周训及其委托代理人周先燎，被告龙文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周崇炼、周霞、周训诉称，原、被告系邻居，被告于2008年在原告的房屋过道上面违法搭建木质阳台，使用过程中随时有杂物落下给原告一家和过往群众造成危险。2010年被告又在原告的厕所上面修建洗澡间约4平方米。2015年8月28日，被告又在原告的厨房上半部分空间打水泥挑梁，违法占用原告厨房空间，并拿走原告腊肉15斤、香肠8斤、猪油12斤，价值600余元。原告向社区领导和镇政府领导处理，被告不予理睬。经僰王山镇司法所调解，被告仍不改正其行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告拆除原告厨房内上半部分空间违法修建的现浇；2、拆除被告在原告厕所上面违法修建的洗澡间4平方米；3、拆除被告在原告的房屋过道上面违法修建的木质阳台；4、归还拿走原告的腊肉15斤、香肠8斤、猪油12斤，或赔偿损失600元。
被告龙文书辩称，原告所诉不是事实，我没有拿原告的东西，原告说我拿他的腊肉等物品是对我的诬陷；司法所调解时，原告的家人把我家的门打烂了，是对我的侵权行为。
三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的土地使用权证、房屋产权证、房地产交易登记表；拟证实原告房屋的权属、范围；
2、现场照片五张，拟证实被告打通了原告房屋的墙体修建洗澡间的事实；
3、僰王山镇调解委员会说明，证人冯维学、王永其、罗晓敏的证言，拟证实被告非法打通原告厨房和厕所的隔墙，在被告厨房的上半部分使用空间打现浇修建洗澡间的事实。
经质证，原告对被告举出的证据无异议，本院予以确认。
被告龙文书为证实自己的辩驳理由，向本院举出了如下土地使用权证，拟证明被告房屋的四界。
经质证，原告土地使用权证没有异议，但认为该土地的范围内共用的范围不能作为被告私用的范围。本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告周崇炼系原告周霞、周训之父。2007年5月24日，原告周崇炼向裴登云购买了位于兴文县僰王山镇（原晏阳镇）东街24号底楼房屋，并以周霞的名字办理房屋所有权证，其产权证号为：兴文县房权证2008字第74**号。2003年3月26日，被告龙文书购买了薛文龙位于兴文县僰王山镇（原晏阳镇）东街48号房屋，其房屋位于二楼。原、被告系相邻关系。2004年，被告在其房屋窗户外面搭建木质阳台，并在楼梯转角平台部分修建洗澡间。2015年9月25日，被告未经原告许可、未办理审批手续，在原告厨房上半部分打现浇修建约3平方米的洗澡间。
2015年11月5日，经僰王山镇调解委员会与北门上社区调解，该调解委员会认为：周崇炼的房权证界址清楚，其厨房、厕所空间属于周崇炼所有，龙文书的行为构成侵权，应当拆除。由于龙文书不同意拆除，没有达成调解协议。
本院认为，我国物权法规定，公民对其合法财产享有所有权和使用权。不动产相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系；不动产权利人对相邻不动产权利人负有避免造成损害的义务，即不得损害他人合法权益。本案原、被告系相邻关系，被告龙文书在原告厨房上半部分建造的洗澡间，其建筑物升入到原告厨房房间内，占用原告厨房的使用空间，侵害了原告对房屋的使用权，其行为有过错，应当承担侵权责任。被告要求原告拆除违法修建的现浇，应予支持。原告要求被告拆除在原告厕所上面违法修建的洗澡间4平方米，以及拆除被告在原告的房屋过道上面修建的木质阳台，因该洗澡间与阳台修建时间久，并未损害原告的权益，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告要求被告归还腊肉、香肠、猪油，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告龙文书于本判决生效之日起三日内拆除建于原告周崇炼、周霞、周训的厨房内上半部分空间的建筑物（详见示意图）；
二、驳回原告周崇炼、周霞、周训的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由三原告承担200元，被告龙文书承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一六年一月四日
书记员 王涛
龙文书房屋应拆除部分示意图
龙文书房屋
楼梯
卫生间
（龙文书）
至二郎庙公路至车站
说明：图中阴影部分为本判决第一项载明的应拆除部分
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2676号
原告杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵浩，男，其他不详。
本院在审理原告杨金频与被告赵浩建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告杨金频撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨金频负担。
审判员 周勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1845号
原告：唐科伦，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市合川区。
被告：成映松，男，汉族，1977年12月25日生，住重庆市北碚区。
被告：蒲红梅，女，汉族，1985年12月1日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：蒲彦林（蒲红梅之弟），男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省苍溪县。
原告唐科伦与被告成映松、蒲红梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐科伦、被告成映松、被告蒲红梅的委托诉讼代理人蒲彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐科伦向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费34140元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，被告成映松喊原告去重庆市两江新区工地上从事刮灰工作。2016年1月工程完工，成映松当日写下拖欠原告34140元劳务费的欠条，但至今未支付。成映松向其出具工资欠条之时，蒲红梅与成映松系夫妻关系，故要求蒲红梅承担共同支付劳务费责任。故请求法院依法维护原告的合法权益。
被告成映松辩称：原告是我喊去人和工地上班的，前三年的工钱都是给了的。最后一年没钱付工钱，是因为我的合同相对方给我的合同单价过低。原告诉状中说的欠付劳务费及金额是属实的。
被告蒲红梅辩称：1、我和成映松于2009年结婚。2011年生育了小孩。从2013年至2014年，我在外打工养育小孩。在此期间，成映松共计向家里寄钱2000余元。从2014年起，我就和成映松在闹离婚，因为成映松长期不在家，所以最终双方于2017年6月13日离婚。在离婚协议中双方均表明无共同财产，也无共同债务；2、成映松在外期间所欠债务，我均不知情。故我不应当对原告诉称的劳务费承担支付责任。
经审理本院认定事实如下：成映松喊原告去人和工地从事刮灰工作，并向原告发放工资。2016年1月，成映松向原告出具《人和工地工人工资表》，载明拖欠原告工资34140元。
另查明，成映松与蒲红梅于2009年10月26日登记结婚，于2017年6月13日协议离婚。
本院认为，因原告和成映松均对2016年1月的《人和工地工人工资表》，以及成映松拖欠原告工资34140元的事实，均无异议。故对上述事实，本院予以确认。关于被告成映松辩称因其合同相对方所给出的工程单价过低，故无法向原告支付上述工资的意见。根据合同相对性原则，成映松的上述辩称意见与本案原告向其主张拖欠劳务费针对的系两个不同的法律关系，故成映松的上述辩称意见，并不能成为其拒付原告劳务费的理由。
关于蒲红梅是否承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案，原告诉称的34140元劳务费，系原告在人和工地工作期间成映松以个人名义所负债务，该笔债务已经不属于通常情况下必要的家庭日常消费所产生，且该欠条中也无蒲红梅的签字认可，原告当庭也未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故，原告要求蒲红梅对该债务承担共同还款责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成映松于本判决生效之日起十日内支付原告唐科伦劳务费34140元；
二、驳回原告唐科伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告成映松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘凤华
二〇一八年五月七日
书记员 丁茂珂
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2879号
原告：刘青松，男，汉族，1983年9月20日生，住商城县,现住商城县。
委托代理人:陈世海，男，1988年9月9日生，汉族，户籍地商城县，现住商城县。
被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。
法定代表人：张斌。
组织机构代码：55317052-8.
地址：商城县城关镇崇福大道。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告刘青松与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘青松于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青松的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘青松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘青松承担。
审判员 黄文献
二〇一七年十二月二十日
书记员 余晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9289号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，无职业，现住辽中区。
委托诉讼代理人：王柏义，男，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋志新，男，汉族，农民，现住辽中区。
委托诉讼代理人：乔艳（宋志新妻子），女，汉族，现住辽中区。
上诉人杨玲因与被上诉人宋志新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、在宋志新没有任何证据证明其欠杨玲借款本息45000元的情况下，一审法院仅以宋志新单方陈述认定其尚欠杨玲借款本息45000元判决错误；2、即使按照一审法院的认定，宋志新现仍欠杨玲借款本息60000元，而不是45000元。
宋志新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
杨玲向一审法院起诉请求：判令宋志新偿还其6.5万元欠款并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：杨玲与宋志新有经济往来，2010年9月1日宋志新向杨玲借款7.7万元并约定利息2分且出具借条一张。2012年6月21日宋志新还给杨玲5万元。2013年5月23日宋志新再次给杨玲出具一张欠条载明其尚欠杨玲本金2.7万元，利息3.8万元（同时收回2010年9月1日借条）。2017年6月19日宋志新给杨玲又出具一张载明其尚欠杨玲6.5万元的借条（并收回2013年5月23日欠条），该借条出具后，宋志新找到了载明2015年2月15日曾经还给杨玲2万元收条，该收条上并未明确约定该笔2万元的还款偿还的是本金还是利息，现杨玲认为宋志新偿还的是利息，故要求宋志新偿还其6.5万元欠款并承担诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨玲与宋志新之间存在借款事实，但双方对所欠款项的金额存在争议。即，2015年2月15日宋志新偿还给杨玲的2万元，应在尚欠的本金中2.7万扣除还是在3.8万元的利息中予以扣除。一审法院认为，宋志新于2012年6月21日偿还给杨玲5万元，双方亦没有约定该笔还款是偿还的本金还是利息，但根据双方于2013年5月23日重新出具的欠条可知，杨玲同意该5万元用于偿还本金。同理可推，宋志新于2015年2月15日所还的2万元亦可根据常理推断为偿还的是本金。故一审法院认定，宋志新从杨玲处借款尚欠本金0.7万及利息3.8万元以及约定月利率2分之事实属实，一审法院予以采信，故对杨玲要求宋志新给付借款6.5万的诉讼请求，一审法院未予支持。杨玲要求按照年利率24％计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，但利息的计算应从双方最后一次协议（出具借条），即2017年6月19日起。宋志新未按照约定偿还借款本息不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。一审法院依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋志新于判决生效后5日内偿还杨玲借款本金0.7万元及本金0.7万元之利息（利息计算：从2017年6月19日起，按照年利率24%计算至实际还清欠款之日止）；二、宋志新于判决生效后5日内偿还杨玲利息3.8万。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，杨玲承担220元，宋志新承担492元。保全费720元，保全担保费1008元，以上二项费用由宋志新承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨玲与宋志新就2015年2月15日宋志新向杨玲还款2万元的事实均无异议，本案的争议焦点为该2万元系偿还的借款本金还是利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该项法律规定，在杨玲与宋志新就上述2万元还款未作明确约定且存在争议的情况下，应视为宋志新向杨玲偿还的利息。一审法院认定该2万元系宋志新向杨玲偿还的借款本金无事实及法律依据，本院对此予以纠正。
关于宋志新尚欠杨玲款项的数额认定问题。杨玲一审诉讼请求及上诉请求均主张宋志新偿还其借款本金及利息共计65000元，根据一审查明且经双方确认的事实，截止2013年5月23日，宋志新尚欠杨玲借款本金27000元、利息38000元，而2015年2月15日宋志新偿还了杨玲20000元利息，故截止2015年2月15日宋志新尚欠杨玲借款本金27000元、利息18000元，而根据双方约定的月利率2分计算，从2013年5月23日至2017年6月19日宋志新最后一次向杨玲出具借条之时，27000元本金新孳生利息26460元，宋志新尚欠杨玲本金及利息共计71460元（27000元+18000元+26460元），因杨玲与宋志新于2017年6月19日就双方尚欠款项达成一致，并由宋志新向杨玲出具了尚欠65000元的借条，故杨玲主张宋志新偿还其借款本金及利息共计65000元有事实及法律依据，本院应予支持。宋志新主张其于2017年6月19日向杨玲出具65000元借条时未将2015年2月15日偿还的2万元予以扣除，并要求在借款本金中予以扣除，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，杨玲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2836号民事判决；
二、宋志新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还杨玲借款本金及利息共计65000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回杨玲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计2136元，保全费720元及保全担保费1008元，均由宋志新承担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9289号上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，无职业，现住辽中区。委托诉讼代理人：王柏义，男，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋志新，男，汉族，农民，现住辽中区。委托诉讼代理人：乔艳（宋志新妻子），女，汉族，现住辽中区。上诉人杨玲因与被上诉人宋志新民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、在宋志新没有任何证据证明其欠杨玲借款本息45000元的情况下，一审法院仅以宋志新单方陈述认定其尚欠杨玲借款本息45000元判决错误；2、即使按照一审法院的认定，宋志新现仍欠杨玲借款本息60000元，而不是45000元。宋志新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。杨玲向一审法院起诉请求：判令宋志新偿还其6.5万元欠款并承担诉讼费用。一审法院认定事实：杨玲与宋志新有经济往来，2010年9月1日宋志新向杨玲借款7.7万元并约定利息2分且出具借条一张。2012年6月21日宋志新还给杨玲5万元。2013年5月23日宋志新再次给杨玲出具一张欠条载明其尚欠杨玲本金2.7万元，利息3.8万元（同时收回2010年9月1日借条）。2017年6月19日宋志新给杨玲又出具一张载明其尚欠杨玲6.5万元的借条（并收回2013年5月23日欠条），该借条出具后，宋志新找到了载明2015年2月15日曾经还给杨玲2万元收条，该收条上并未明确约定该笔2万元的还款偿还的是本金还是利息，现杨玲认为宋志新偿还的是利息，故要求宋志新偿还其6.5万元欠款并承担诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨玲与宋志新之间存在借款事实，但双方对所欠款项的金额存在争议。即，2015年2月15日宋志新偿还给杨玲的2万元，应在尚欠的本金中2.7万扣除还是在3.8万元的利息中予以扣除。一审法院认为，宋志新于2012年6月21日偿还给杨玲5万元，双方亦没有约定该笔还款是偿还的本金还是利息，但根据双方于2013年5月23日重新出具的欠条可知，杨玲同意该5万元用于偿还本金。同理可推，宋志新于2015年2月15日所还的2万元亦可根据常理推断为偿还的是本金。故一审法院认定，宋志新从杨玲处借款尚欠本金0.7万及利息3.8万元以及约定月利率2分之事实属实，一审法院予以采信，故对杨玲要求宋志新给付借款6.5万的诉讼请求，一审法院未予支持。杨玲要求按照年利率24％计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，但利息的计算应从双方最后一次协议（出具借条），即2017年6月19日起。宋志新未按照约定偿还借款本息不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行还款义务。一审法院依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋志新于判决生效后5日内偿还杨玲借款本金0.7万元及本金0.7万元之利息（利息计算：从2017年6月19日起，按照年利率24%计算至实际还清欠款之日止）；二、宋志新于判决生效后5日内偿还杨玲利息3.8万。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，杨玲承担220元，宋志新承担492元。保全费720元，保全担保费1008元，以上二项费用由宋志新承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨玲与宋志新就2015年2月15日宋志新向杨玲还款2万元的事实均无异议，本案的争议焦点为该2万元系偿还的借款本金还是利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该项法律规定，在杨玲与宋志新就上述2万元还款未作明确约定且存在争议的情况下，应视为宋志新向杨玲偿还的利息。一审法院认定该2万元系宋志新向杨玲偿还的借款本金无事实及法律依据，本院对此予以纠正。关于宋志新尚欠杨玲款项的数额认定问题。杨玲一审诉讼请求及上诉请求均主张宋志新偿还其借款本金及利息共计65000元，根据一审查明且经双方确认的事实，截止2013年5月23日，宋志新尚欠杨玲借款本金27000元、利息38000元，而2015年2月15日宋志新偿还了杨玲20000元利息，故截止2015年2月15日宋志新尚欠杨玲借款本金27000元、利息18000元，而根据双方约定的月利率2分计算，从2013年5月23日至2017年6月19日宋志新最后一次向杨玲出具借条之时，27000元本金新孳生利息26460元，宋志新尚欠杨玲本金及利息共计71460元（27000元+18000元+26460元），因杨玲与宋志新于2017年6月19日就双方尚欠款项达成一致，并由宋志新向杨玲出具了尚欠65000元的借条，故杨玲主张宋志新偿还其借款本金及利息共计65000元有事实及法律依据，本院应予支持。宋志新主张其于2017年6月19日向杨玲出具65000元借条时未将2015年2月15日偿还的2万元予以扣除，并要求在借款本金中予以扣除，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，杨玲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2836号民事判决；二、宋志新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还杨玲借款本金及利息共计65000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回杨玲的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计2136元，保全费720元及保全担保费1008元，均由宋志新承担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 范 猛审判员 郭 净二〇一七年九月八日书记员 银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字4801号
申请执行人陈晓阳，农民。
被执行人王春芽，农民。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，该公司总经理
陈晓阳与王春芽、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第699号民事判决书已经生效。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王铁良
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第1041号
原告王浩君，男，1981年4月1日生，汉族。
委托代理人周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人李萱，江苏当代国安律师事务所律师。
被告韩东亚，男，1973年6月23日生，汉族。
被告淮安市汇融置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧（江苏省涟水上水科技创业园内）。
法定代表人韩东亚。
第三人许思明，男，1986年3月25日生，汉族。
委托代理人周阳，江苏当代国安律师事务所律师。
原告王浩君与被告韩东亚、淮安市汇融置业有限公司（以下简称汇融置业公司）、第三人许思明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王浩君暨第三人许思明的委托代理人周阳到庭参加诉讼。被告韩东亚、被告汇融置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩君诉称，2013年12月18日，韩东亚作为借款人、汇融置业公司作为担保人和许思明签订借款合同，约定借款1000万元，还款期限为2014年6月30日，利率为银行贷款利率4倍。2015年6月17日，许思明与原告签订债权转让协议一份，约定将全部借款本息和担保权利一并转让给原告，并通知了债务人和担保人。该笔债务到期后，经多次合理催告，被告拒绝履行还款和保证义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告韩东亚向原告王浩君偿付借款本金1000万元并支付相应利息（自2013年12月19日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率4倍计付）；2、判令被告汇融公司对上述债务向原告承担连带赔偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告韩东亚、被告汇融置业公司未作答辩。
第三人许思明辩称，认可原告陈述的借款及本案事实。
经审理查明，2013年12月18日，许思明、韩东亚、汇融置业公司及案外人方亮、于云程、梁玲签订一份借款合同，约定：一、韩东亚借到许思明人民币共计壹仟万元整，于2013年12月18日、2013年12月19日分2次通过许思明的账户汇入韩东亚的账户，2014年6月30日前归还；二、利息以第一笔款项到达借款人账户之日开始计算，利息按同期银行贷款基准利率4倍计算，按月偿还；三、如借款人未按期偿还借款，则逾期偿还的损失按照未偿还借款数额乘以4倍同期银行贷款基准利率乘以逾期的实际天数计算；四、方亮、于云程、梁玲及汇融置业公司愿意为本次借款提供连带责任保证担保，保证范围为本次借款的本金、利息以及逾期利息。韩东亚、汇融置业公司签订补充担保协议，约定汇融置业公司为上述借款的本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的一切费用承担无限连带责任共同保证，保证期间为上述借款到期之日起五年。当日，许思明通过其中国工商银行账户向韩东亚网上转账汇款500万元。次日，许思明再次通过其中国工商银行账户向韩东亚网上转账汇款500万元。
2015年6月1日，许思明、王浩君签订一份债权转让协议，约定将许思明于2013年12月18日与借款人韩东亚、保证人汇融置业公司签订的借款合同和嗣后签订的补充担保协议项下的全部借款本息的债权和担保权利转让给王浩君。随后，许思明向韩东亚、汇融置业公司发出债权转让通知书。
以上事实，有原告及第三人陈述、借款合同、补充担保协议、转账电子回单、债权转让协议、债权转让通知书、邮递单等证据予以证明。
本院认为，许思明、韩东亚系民间借贷关系。许思明将其与韩东亚借款合同项下1000万元的借款本息和担保权利全部转让给王浩君，并通知了韩东亚、汇融置业公司，故该债权转让对韩东亚、汇融置业公司具有效力。王浩君据此要求韩东亚支付1000万元借款本金及相应利息，汇融置业公司承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩东亚于本判决生效之日起10日内向原告王浩君归还借款本金1000万元及利息（自2013年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
二、被告淮安市汇融置业有限公司对上述第一项付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元、保全费5000元，合计45900元，由被告韩亚东、被告淮安市汇融置业有限公司共同负担（此款原告王浩君已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年八月十九日
见习书记员 吴 娴
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）景刑初字第70号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郝海峰被告人郝某，男，1987年5月27日出生于景县，汉族，初中文化，农民，住。2011年5月3日因涉嫌故意伤害罪被景县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
景县人民检察院以景检刑诉（2011）43号起诉书指控被告人郝海峰犯故意伤害罪号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2011年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、被告人郝海峰到庭参加了诉讼被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月5日13时许，景县景州镇东门里村村民赵某与同村村民吴军因惠民渠垫土工程问题发生口角继而撕打，后被告人郝海峰等人赶到现场后被告人郝某等人赶到现场，持棍子共同将赵某双腿打致轻伤。
在本案审理过程中，被告人郝海峰等人与被害人赵某自行达成了赔偿协议并已履行完毕被告人郝某等人与被害人赵某自行达成了赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人霍青、唐某、李某、霍某等人的证言；辨认笔录及辨认照片；景县公安局法医人体损伤程度鉴定书（景）公（刑）鉴（物）字（2011）第073号；赔偿协议、收条以及被告人郝海峰的常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郝海峰故意伤害他人身体被告人郝某故意伤害他人身体，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人郝海峰积极参与被告人郝某积极参与。鉴于其在庭审过程中认罪态度较好，并积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人赵某的谅解，故可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人郝海峰犯故意伤害罪被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月3日起至2011年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 刘智华
审判员 刘俊杰
审判员 王正春
二〇一一年八月十九日
书记员 陈书君
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1170号
原告：高辰亮，男，1980年5月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
第三人：中国建设银行股份有限公司松原油田支行。
原告高辰亮诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，由松原市中级人民法院发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高辰亮及其委托代理人王海洋，被告恒大公司委托代理人钟山到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司松原油田支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
高辰亮诉称：2014年3月28日高辰亮与恒大公司签订了商品房买卖合同，高辰亮购买了恒大公司开发建设的松原市恒大御景湾4幢1306室，建筑面积98.24平方米，总价款489173元，高辰亮交纳了首付款219173元，余款办理了按揭贷款。入住发现房屋质量不合格，不能且正常使用，房屋未通过松原市质量监督站竣工验收，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款及各项费用合计540130.74元。
恒大公司辩称：被告不同意解除合同，不同意支付其他费用。
中国建设银行股份有限公司松原油田支行未到庭、未陈述。
经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定恒大公司将其开发的松原•恒大御景湾4幢1306室，建筑面积98.24平方米，按建筑面积计算，每平方米4979.37元，总价款489173元，售予原告。原告交付首付款219173元，在公积金贷款27万元支付剩余房款。双方约定房屋于2015年10月31日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2015年11月2日原告办理入住手续，交付维修基金11003元、取暖费2797.8元、物业费2352元。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。
另查明：被告开发建设的恒大御景湾4#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾4#楼电梯已经经过松原市质量监督站验收合格，恒大御景湾4#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾4#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、贷款合同、票据、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、答复、民事判决书、鉴定报告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格及房屋质量存在严重问题影响居住的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。双方约定办理产权证时间为交房后三年办理，原告主张的期限未届满，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告高辰亮的诉讼请求。
案件受理费9201元,由原告高辰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 韩春茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1170号原告：高辰亮，男，1980年5月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：刘行，总经理。委托代理人：钟山，公司法务。第三人：中国建设银行股份有限公司松原油田支行。原告高辰亮诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，由松原市中级人民法院发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高辰亮及其委托代理人王海洋，被告恒大公司委托代理人钟山到庭参加诉讼，第三人中国建设银行股份有限公司松原油田支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。高辰亮诉称：2014年3月28日高辰亮与恒大公司签订了商品房买卖合同，高辰亮购买了恒大公司开发建设的松原市恒大御景湾4幢1306室，建筑面积98.24平方米，总价款489173元，高辰亮交纳了首付款219173元，余款办理了按揭贷款。入住发现房屋质量不合格，不能且正常使用，房屋未通过松原市质量监督站竣工验收，故原告诉至法院要求1、解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款及各项费用合计540130.74元。恒大公司辩称：被告不同意解除合同，不同意支付其他费用。中国建设银行股份有限公司松原油田支行未到庭、未陈述。经审理查明：2014年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定恒大公司将其开发的松原•恒大御景湾4幢1306室，建筑面积98.24平方米，按建筑面积计算，每平方米4979.37元，总价款489173元，售予原告。原告交付首付款219173元，在公积金贷款27万元支付剩余房款。双方约定房屋于2015年10月31日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。2015年11月2日原告办理入住手续，交付维修基金11003元、取暖费2797.8元、物业费2352元。被告在诉讼过程中自行申请吉林省建筑工程质量检测中心对被告建设的涉案楼房进行鉴定，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载。另查明：被告开发建设的恒大御景湾4#楼已经经过消防验收合格，恒大御景湾4#楼电梯已经经过松原市质量监督站验收合格，恒大御景湾4#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格。恒大御景湾4#楼至今未取得松原市质量监督站竣工验收备案证。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、贷款合同、票据、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、答复、民事判决书、鉴定报告。本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格及房屋质量存在严重问题影响居住的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。双方约定办理产权证时间为交房后三年办理，原告主张的期限未届满，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：驳回原告高辰亮的诉讼请求。案件受理费9201元,由原告高辰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 王 春人民陪审员 王 巍人民陪审员 韩春茹二〇一七年六月二十九日书 记 员 姜丽娜
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1127号
上诉人（原审被告）：王冬，男。
委托诉讼代理人：牛通清，山西北岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许有有，男。
被上诉人（原审原告）：武三女，女。
原审被告：田海飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
上诉人王冬因与被上诉人许有有、武三女、原审被告田海飞委托合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。上诉人王冬主张被上诉人许有有同意其从银行所取款项200万元用于偿还许有有欠王冬的债务，其提供的资金使用协议中明确载明，贷款后的款项先支付所欠王冬的债务并支付王冬对同新净化厂前期投资，许有有签字确认，同时许有有亦认可向王冬借款，故一审法院应进一步查清上诉人王冬与被上诉人许有有之间是否约定用银行借款偿还之前所欠债务，从而确认上诉人王冬是否应向被上诉人许有有返还银行借款200万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初75号民事判决；
本案发回大同市南郊区人民法院重审。
上诉人王冬预交的二审案件受理费27304元予以退回。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年七月十二日
书记员 常 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10098号
申请执行人余大来
被执行人缪吾法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初10339号，依法向被执行人缪吾法发出执行通知书，责令被执行人缪吾法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪吾法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪吾法（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币9564元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 朱剑英
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初628号
原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：方化臣，董事长。
委托诉讼代理人：张程，山东乐陵农村商业银行股份有限公司刘武官支行，职工。
被告：张汝武，男，1978年3月1日出生，汉族，住乐陵市。
被告：高素芹，女，1979年6月2日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：张春泉，男，1958年5月6日出生，汉族，住乐陵市。
被告：张春军，男，1963年5月14日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告张汝武、高素芹、张春泉、张春军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的委托诉讼代理人张程、被告张汝武到庭参加诉讼，被告高素芹、张春泉、张春军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金195000元及相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用，以上金额计算至贷款结清日止；2，诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告张汝武于2015年3月31日，与我农商行分支机构刘武官支行签订《个人借款合同》金额20万元，期限12个月，被告张春泉、张春军为被告张汝武该笔贷款提供担保，并签订《最高额保证合同》，合同签订后被告张汝武于2015年3月31日向我行借款20万元，于2016年3月15日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告高苏芹与被告张汝武系夫妻关系签订《夫妻双方共同还款承诺书》，被告张春泉、张春军为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判决。
张汝武辩称：原告所述贷款是事实，但我现在没有能力偿还此贷款。
高素芹未作答辩。
张春泉未作答辩。
张春军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司分支机构刘武官支行与被告张汝武签订《个人借款合同》，被告张汝武向原告借款金额为20万元，借款用途为借新还旧，借款方式为可循环方式，期限为2015年3月31日至2016年3月15日。同日，被告张春泉、张春军与原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司分支机构刘武官支行签订《保证合同》，合同约定被告张春泉、张春军为上述被告张汝武与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直本息付清为止。2015年3月31日被告张汝武在原告处贷款共计20万元，该款同日转账至被告张汝武个人账户（账号62×××44）约定到期日为2015年3月15日到期，利率为11.1458‰。贷款放出后，被告张汝武于2016年2月24日偿还借款本金5000元、2017年3月15日偿还借款本金3000元，剩余借款本金192000元及相应利息自2015年7月21日至今未偿还。原告于2017年2月27日诉来本院，要求四被告偿还借款本金192000元及相应利息。另查明，被告高素芹与被告张汝武系夫妻关系，二人在《申请书》中承若上述贷款为二人夫妻共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》一份、贷转存凭证一份、《申请书》一份、被告身份信息一宗为证。
本院认为，原告与被告张汝武签订的《个人借款合同》、与被告张春泉、张春军签订的《保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告张汝武从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，形成违约，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还本金、利息、罚息义务。因原告对复利、违约金及实现债权的相关费用没有证据向本庭提交，故本院仅对利息、罚息予以认定，对复利、违约金及实现债权的诉讼请求本院不予支持。被告张春泉、张春军系连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告高素芹与被告张汝武系夫妻关系，且签有《申请书》，故高素芹作为共同债务人，对上述借款应负共同还款责任。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝武、高素芹于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金192000元及相应利息、罚息。（利息按月利率11.1458‰计算、罚息按每月5.57425‰，自2015年7月21日起至借款本息付清为止）。
二、被告张春泉、张春军对上述借款承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元，共计5695元，由原告负担60元，由被告张汝武、高素芹、张春泉、张春军共同负担5635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 陈祥忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 阳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执116号
申请执行人：胡海生，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：汪龙兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：许海燕，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人的银行存款，余额不足清偿所有债务，被执行人所有的一套住房暂不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舒民二初字第01925号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 罗远俊
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 俞仲康
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1153号
原告洪丽秦，女，1976年10月4日出生，汉族。
委托代理人洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告张秋安，男，1955年9月13日出生，系台湾地区居民。
委托代理人于小文，辽宁青松律师事务所律师。
被告金田制酒科技股份有限公司。
法定代表人张秋安，董事长。
委托代理人于小文，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人施伯坤，职员。
第三人厦门金酒安酒业有限公司。
法定代表人洪贵奄。
原告洪丽秦与被告张秋安、金田制酒科技股份有限公司、第三人厦门金酒安酒业有限公司买卖合同纠纷一案，原告洪丽秦于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪丽秦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪丽秦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪丽秦负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 陈进杰
人民陪审员 高延毅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈淑芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1153号
原告田龙，男，生于1992年11月13日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马忠凯，男，现年24岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年6月11日受理了原告田龙诉被告马忠凯民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年7月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙负担。
代理审判员 黎恩生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗飞燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第646号
原告：浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人：陈萧耿。
委托代理人：吴学军。
委托代理人：席巧玲。
被告：浙江玻璃股份有限公司管理人。
负责人：楼东平。
本院在审理原告浙江圣大建设集团有限公司诉被告浙江玻璃股份有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院申请撤回对被告浙江玻璃股份有限公司管理人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣大建设集团有限公司撤回对被告浙江玻璃股份有限公司管理人的起诉。
案件受理费80元、依法减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 朱建军
审 判 员 黄茂树
代理审判员 胡华江
二〇一三年五月十四日
书 记 员 薛 琦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初553号
原告杜斌，男，1990年6月28日出生，汉族。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭群伟，男，1987年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告杜斌诉被告郭群伟民间借贷纠纷一案过程中，原告杜斌于2016年6月17日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜斌撤回对被告郭群伟的起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告杜斌负担。
审判员 邓晓辉
二〇一六年六月十七日
书记员 李 芳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象西商初字第46号
原告：蒋咏生。
委托代理人：郑新安，浙江海册律师事务所律师。
被告：沈秀江。
被告：徐建。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告蒋咏生与被告沈秀江、徐建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2011年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其合理处分诉权，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋咏生撤回起诉。
本案案件受理费10420元，减半收取5210元，由原告蒋咏生承担。
审 判 长 肖 瑜
人民陪审员 孙心康
人民陪审员 孙心郎
二〇一一年八月十二日
代书 记员 赖芒芒
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2895号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月11日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2890号起诉书指控被告人刁某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8、9月份的一天，被告人刁某至XX市XX街道XX东路XX号被害人徐某经营的XXX鞋服商场，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币119元的黑色增力牌牛仔裤一条。现赃物已追回。
2、2014年8、9月份的一天，被告人刁某至XX市XX街道XX东路XX号被害人徐某经营的XXX鞋服商场，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币69元的少年贵族牌花格子衬衫一件。现赃物已追回。
3、2015年5月初的一天，被告人刁某至XX市XX街道XX东路XX号被害人徐某经营的XXX鞋服商场，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币129元的灰色女士背带裙一条和价值人民币159元的粉红色女裙一件。现赃物已全部追回。
4、2014年12月份至2015年1月份的一天，被告人刁某至XX市XXX街道综合市场被害人金某经营的XX鞋服商场，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币138元的酷妞族棉衣一件。现赃物已追回。
5、2014年12月份至2015年1月份的一天，被告人刁某至XX市XXX街道综合市场被害人金某经营的XX鞋服商场，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币215元的绿色时代部落牌披风一件。现赃物已追回。
6、2015年4月4日左右的一天，被告人刁某至XX市XX街道XX东路XX号被害人邱某经营的XX服饰店，趁营业员不注意之际，窃得价值人民币59元的粉红色打底衫一件。现赃物已追回并已返还给被害人。
上述事实，被告人刁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某、金某、邱某的陈述，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，证据保全清单，情况说明，到案经过，被告人刁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刁某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回，可以对被告人刁某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月四日
代书 记员 吴 菁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1099号
上诉人（原审原告）靳晓云，女，汉族，1978年3月3日出生。
委托代理人孙英豪、郭爱国，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
上诉人靳晓云与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，靳晓云不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人靳晓云的委托代理人孙英豪，被上诉人河南六合置业有限公司的委托代理人朱亚娟、晋泽到庭参加诉讼。
本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1832号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
上诉人靳晓云预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 杨
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初304号
原告许某某，女，
被告王某，男，
本院在审理原告许某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告许某某承担。
审判员 安蔚
二〇一六年三月一日
书记员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第55号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人陈青松，男，1983年2月5日生，汉族，泗洪县人，初中文化，无业，户籍地：泗洪县陈圩乡陈圩林场汴河站*号。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月16日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人陈青松犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员史夕松出庭支持公诉，被告人陈青松及其辩护人郑书婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，被告人陈青松为劫取他人财物，先后购买了电警棍、望远镜、摩托车、手电筒、榔头等作案工具以作准备。2014年1月10日下午，被告人陈青松驾驶事先准备的二轮摩托车到溧阳市南渡镇，发现被害人张某乙从中国农业银行南渡分理处取款出来，欲劫取其钱财，便一直尾随被害人张某乙。当日15时许，被害人张某乙骑电动自行车行驶至南渡镇朱于村委刘家边村附近时，被告人陈青松驾驶摩托车超越张某乙，后用右脚将张某乙骑行的电动自行车踹倒，并用事先准备的榔头击打张某乙头部，随后将被害人张某乙放置在电动自行车坐凳下的人民币44500元抢走逃离。经鉴定，被害人张某乙的伤势构成轻伤二级。归案后，被告人陈青松如实供述了自己的罪行。案发后，所有赃款被追缴，并已发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人陈青松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人陈青松归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。
被告人陈青松对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人郑书婷提出下列辩护意见：被告人陈青松归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈青松退赃并积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈青松系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议从轻处罚。
经审理查明，为了劫取他人财物，被告人陈青松先后购买了电警棍、望远镜、摩托车、摩托车头盔、帽子、手套、手电筒、榔头等作案工具以作准备。
2014年1月10日下午，被告人陈青松驾驶事先准备的二轮摩托车到本市南渡镇，发现被害人张某乙从中国农业银行溧阳支行南渡分理处取款出来，欲劫取其钱财，便一直尾随被害人张某乙。当日15时许，被害人张某乙骑电动自行车行驶至本市南渡镇朱于村委刘家边村附近时，被告人陈青松驾驶二轮摩托车超越被害人张某乙，用右脚将被害人张某乙骑行的电动自行车踹倒，并掏出事先准备的榔头击打被害人张某乙头部，随后将被害人张某乙放置在电动自行车坐凳下的人民币44500元抢走逃离。经法医鉴定，被害人张某乙的伤势构成轻伤二级。归案后，被告人陈青松如实供述了自己的罪行。案发后，所有赃款被追缴，并已发还被害人。
另查明，在审理过程中，被告人陈青松的近亲属代其赔偿被害人张某乙经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经当庭质证、认证的被害人张某乙的陈述，证人张某甲、周某、杨某、陈某、李某、芮某、孔某、宋某、马某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、接处警工作登记表及摄影件，搜查笔录及摄影件、扣押清单，扣押、发还物品清单，监控录像光盘，中国农业银行存款凭条复印件，中国农业银行业务回单，销货清单及收据，抓获经过，现场勘验检查笔录及摄影件，物证检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，物证-
头盔、榔头、折叠刀、帽子、手套、望远镜、电警棍等作案工具，谅解书等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人陈青松对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈青松以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人陈青松犯抢劫罪，罪名成立，应予支持。被告人陈青松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈青松的近亲属代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈青松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2025年1月15日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具-摩托车1辆、头盔1只、榔头1把、电警棍1根、望远镜1只、折叠刀1把等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 薛 雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执41-1号
申请执行人陈水森。
被执行人丁圣泉。
被执行人李秋平。
申请执行人陈水森与被执行人丁圣泉、李秋平民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2288号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丁圣泉、李秋平未主动履行生效民事裁定书所确定的义务，申请执行人陈水森向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人丁圣泉、李秋平所有的款项人民币842369元及利息、执行费10823元、诉讼费7823元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月六日
书记员 蔡礼节
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第90号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人李振兰，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年3月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（207）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县七里海镇张尔沽村西侧集体农用地540平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县七里海镇张尔沽村西侧集体农用地540平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2013（207）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年三月二十九日
书记员 ：林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。