苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第2451号
原告李贯起。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人魏利彩，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被告陈大伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
本院于2015年7月2日受理原告李贯起诉陈大伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理。原告李贯起的委托代理人李成林、魏利彩、被告人保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。被告陈大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告李贯起诉称：2015年1月23日，被告陈大伟驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车在苏州工业园区东兴路与通园路口处疏于观察与原告相撞，致使原告车辆受损及原告受伤。原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计125385.64元。
被告陈大伟未应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告人保苏州分公司辩称：对于事故发生经过及事故责任认定无异议，陈大伟的车辆在人保苏州分公司投保交强险及限额为30万元的商业三责任且投保不计免赔，愿意在保险范围内承担责任。
经审理查明：2015年1月23日，在苏州工业园区东兴路通园路口，被告陈大伟驾驶车牌号为苏E×××××的小型普通客车通过路口时疏于观察，与违反信号灯规定骑行的电动自行车的李贯起相撞，致使李贯起受伤及车辆受损。事故经苏州市公安局交通警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》，陈大伟负次要责任，李贯起负主要责任。事故后，原告认可陈大伟为其垫付3000元，人保苏州分公司确认未垫付款项。
另查明：苏E×××××的小型普通客车登记在陈大伟名下该车在人保苏州分公司投保交强险和第三者责任保险，事故均处于保险期限内。其中第三者责任险限额为30万元，同时投保不计免赔。庭审中，人保苏州分公司确认，超出交强险赔付限额的损失，在商业险限额内无免责情形。
2015年5月15日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见，李贯起因交通事故致使右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，建议伤后60天给予营养支持及一人护理为宜，其受伤后120日的误工时限可视为合理。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：
1、医药费。原告主张事故支出医药费合计26521.46元并提交票据，被告人保苏州分公司认可总金额。本院认为，原告事故后治疗并支出医药费属实，经核算，本院认定医药费26521.46元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费计算13天，每天计算50元，合计650元，被告人保苏州分公司对此认可。本院认为，原告的住院天数经核算为13天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张每天50元符合法律规定。本院据此认定住院伙食补助费650元（13天×50元／天）。
3、营养费。原告主张营养费计算60天，每天计算50元，合计3000元。被告人保苏州分公司对此认可。本院认为，原告主张的营养期限与鉴定结论一致，本院予以认可；根据原告的伤情，本院支持营养费每天50元。本院据此认定营养费3000元（60天×50元／天）。
4、护理费。原告主张护理费按照鉴定意见计算60天，因事故后原告女儿马丽侠请假护理原告并导致误工损失，故按照马丽侠的误工费主张护理费，计每天110元，上述合计6600元。被告人保苏州分公司认可护理期限为60天，护理费计算标准认可每天80元。本院认为，原告主张的护理期限与鉴定结论一致，本院认定为60天；原告虽主张马丽侠请假对其护理，但不能提交马丽侠的请假单及收入减少明细，相关标准本院不予采信。护理费应该按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定，本院支持每天100元，本院据此认定护理费6000元（60天×100元／天）。
5、误工费。原告主张误工费计算4个月，每月计算2800元。原告诉称，其于2013年7月至2014年7月在苏州市百强包装材料有限公司工作，并提交加盖该单位印章的《证明》；2014年8月至今在苏州双剑物业管理有限公司工作，该公司出具《误工证明》并加盖公章，证明李贯起自2015年1月23日至2015年6月1日因交通事故受伤住院，期间请假，未发工资。在职期间月工资为2800元。以上收入均为现金发放，不能提交发放明细。被告人保苏州分公司对此不予认可。本院认为，原告受伤时尚未届满退休年龄，根据现有证据，可以确认原告事故前从事收入并取得报酬。原告现主张的误工费标准未超过相关行业在岗职工的收入，依法可以支持；误工时间应计算至评残前一天，本院认定为111天。本院据此认定误工费10218元（2800元／月×12月／年÷365天／年×111天）。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，每年34346元，合计68692元。被告人保苏州分公司辩称应该按照农村标准。就原告是否适用城镇标准赔偿，原告提交《租房合同》、相关单位出具的《误工证明》、电信部门出具其2014年4月7日在苏州办理入网手续的证明。本院认为，根据现有证据，可以证实原告事故前在苏州连续居住满一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院据此认定残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金计算5000元，被告人保苏州分公司辩称按照比例认可1500元。本院认为，原告因事故构成十级伤残，但其本人对于事故存在主责以上重大过错，精神损害抚慰金依法应当予以扣减。综合考量其过错，本院据此支持精神损害抚慰金1500元。
8、交通费。原告主张交通费计算400元。被告人保苏州分公司公司认可200元。本院认为，交通费的支出以治疗或处理相关事务实际所需为前提，以合理为限。根据原告的实际治疗情况及家属支出的合理情况，本院支持交通费300元。
9、财产损失及拖车费。原告主张财产损失1200元及拖车费322元，合计1522元，被告人保苏州分公司认可财产损失1250元。本院认为，根据事故认定书，本起事故造成原告车辆受损，其车辆经由定损确定损失1200元，本院予以认可；拖车费系车辆脱离现场维修所支出的必要、合理费用，原告提交加盖苏州工业园区兆清汽车维修服务有限公司公章的拖车费发票，证明事故后支出拖车为300元，本院予以认可。本院据此认定修车费1200元、拖车费322元。
10、鉴定费。原告主张鉴定费1800元并提交票据，被告人保苏州分公司对真实性无异议，但辩称不承担。本院认为，鉴定费为固定损失所支出的必要。合理费用，本院支持鉴定费1800元。
以上各项赔偿费用合计120203.46元（26521.46元＋650元＋3000元＋6000元＋10218元＋68692元＋1500元＋300元＋1200元＋322元＋1800元）。其中精神损害抚慰金为1500元。以上列入交强险医疗赔偿限额项下为10000元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费），列入交强险死亡伤残赔偿责任限额项下为86710元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），列入交强险财产赔偿责任限额下的为1522元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，侵权人因过错造成他人人身伤害及财产损害的，应依法承担赔偿责任。因事故车辆在人保苏州分公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告98232元。超出交强险限额的责任21971.46元，应当按照事故责任划分。本案为机动车与非机动车相撞，事故责任为非机动车一方为次要责任，因李贯起违反交通信号灯行驶，本院认定超出交强险限额的损失，由陈大伟一方承担30%，即6591.438元。因事故车辆在人保苏州分公司同时投保不计免赔商业险，且人保苏州分公司确认商业险限额内无免责情形，故人保苏州分公司应当在商业险限额内赔偿6591.438元。以上赔付合计104823.438元。被告陈大伟事故后垫付的3000元应当返还。为避免当事人讼累，本院在人保苏州分公司赔偿给原告的费用中，直接将陈大伟垫付的3000元予以扣除。另本案诉讼费减半收取为514元，由原告李贯起负担314元，被告陈大伟负担200元。被告应当负担之款项直接在上述款项中扣减并给付原告。经折算，应当赔付原告的款项合计102023.438元，应当返还陈大伟的款项为2800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李贯起损失计102023.438元；
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告陈大伟2800元；
三、驳回原告李贯起的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为514元，已由原告预交，本院不再退还。相关诉讼费的承担本院在判决主文已经结算，此处无需另行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘虎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张欢