广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初532号
原告：沈喜泉，男，1963年4月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托代理人：李镇伟，广东泽安律师事务所律师。
被告：洪桂宏，男，1963年9月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
主要负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：翁锥娜，女，公司工作人员。
委托诉讼代理人：余晓炯，男，公司工作人员。
原告沈喜泉诉被告洪桂宏（以下简称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈喜泉的委托代理人程锡兴、被告洪桂宏、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日23时23分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××小型普通客车沿新安大道自潮州往汕头方向中间车道行驶至洪厝路口右转弯时，适遇原告驾驶摩托车沿新安大道自潮州往汕头方向最右侧车道行驶至该处，因第一被告驾驶车辆右转弯时未提前驶往最右侧的车道转弯，致二车发生碰撞，造成原告受伤的事实。原告后被送至潮安区人民医院住院治疗。经诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、鼻部挫裂伤。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事故中第一被告负本事故的主要责任、原告负本事故的次要责任。肇事车辆粤Ｕ×××××号车辆在第二被告处投保了交强险（交强险保单列：PDAA201544510000024812）和商业险（商业险保单列：PDAA20144510000018279），第三者商业险责任限额人民币500000.00元），事故发生时处于保单有效期内。现因原、被告多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决如下：1、第二被告先在交强险、其次在商业第三者责任险的各自责任限额内赔偿原告的医疗费等各项损失共人民币96889.75元（暂计至起诉之日，赔偿款项待司法鉴定后再变更、确定具体数额）；2、第一被告对原告的各项损失在超过交强险责任限额的部分与第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求为：判令第一被告在交强险的责任限额内赔偿原告医疗费1597.79元、护理费10200元、伙食补助费2900元、交通费1000元、误工费17500元、鉴定费和邮寄费2730元、残疾赔偿金24491.2元、营养费1200元、精神抚慰金5000元、合计66618.99元；第一被告对上述请求超过交强险部分在第三者责任限额内承担赔偿责任。
审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求为：判令第二被告首先在交强险、其次在商业第三者责任险的各自责任限额内赔偿原告的医疗费等各项损失共人民币105384.45元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格。
2、居民身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证（复印件）一份，证明被告诉讼主体资格及驾驶资格。
3、道路交通事故认定书、机动车保险单（复印件）三份，证明第一被告对事故承担主要责任及肇事车辆粤Ｕ×××××号车在第二被告的投保情况。
4、门诊通用病历、收费票据（复印件）一份十二页，证明原告因事故受伤住院治疗及治疗费用的情况。
5、收款收据（复印件）一份，证明原告的鉴定费用。
第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称其有为原告垫付费用人民币21599.56元。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据是医疗票据（原件）三张，证明被告洪桂宏已为原告垫付医疗费用人民币21599.56元。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称：1、医疗费以实际票据为准，对部分没有票据佐证的医疗费请求我司不予理赔；2、伙食补助费以实际住院天数18天计算，护理费标准过高；3、被赔偿人请求的精神损害抚慰金过高，已超过贵院所在地一般水平；其他待质证及辩论阶段在做补充。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，第一被告对原告提供的证据表示无意见。
第二被告对原告提交的证据质证意见如下：
一、对证据1、2、3无异议；
二、对证据4门诊病历及在潮安县人民医院的医疗费发票没异议，出院后医疗发票应有相关病历佐证；
三、对证据5鉴定费发票对真实性无意见，但根据合同约定，不属于保险公司赔偿范围。
原告对第一被告提供的证据表示无意见。
第二被告对第一被告提交的证据表示无意见，由法院审查。
经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2016年6月29日出具粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第750号司法鉴定意见书，原告及第一被告对该鉴定意见书均表示无异议；第二被告认为误工期应有持续误工的证明，其余由法院认定。
经审理查明：2016年3月19日23时23分左右，第一被告驾粤Ｕ×××××3小型普通客车沿新安大道自潮州往汕头方向中间车道行驶至洪厝路口右转弯时，适遇原告驾驶无号牌摩托车乘载韩玉沿新安大道自潮州往汕头方向最右侧车道行驶至该处，因第一被告驾驶车辆右转弯时未提前驶入最右侧的车道转弯，致二车发生碰撞，造成原告受伤和二车不同程度受损的交通事故。次日凌晨，原告被送至潮州市潮安区人民医院住院治疗至2016年4月6日，用去医疗费用人民币27939.4元，其中第一被告已垫付21599.56元，余由原告支付。入院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、鼻部挫裂伤。出院诊断：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、头皮裂伤；3、鼻部挫裂伤。2016年6月20日因门诊治疗产生费用人民币243.02元。2016年4月1日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第Y0087号交通事故认定书，认定第一被告应负事故的主要责任、原告应负事故的次要责任。因双方就赔偿问题未能达成一致协议，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告在举证期限内申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限及护理人数、营养费、误工期等项目进行鉴定。经本院委托，广东华生司法鉴定中心于2016年6月29日出具粤华生司鉴中心【2016】临鉴字第750号司法鉴定意见书，评定：1、原告因车祸受伤致右股骨中段粉碎性骨折、头皮裂伤、鼻部挫裂伤，经骨折内固定术后，评定构成X（拾）级伤残；2、原告的后续医疗费以人民币10000元为宜；3、原告的护理期为135日（建议：护理期内，伤后前30日的急性损伤期需严格制动，配护理人员2名/日；之后105日配护人员1名/日）；4、原告的营养期为120日（建议：营养费2400元）；5、原告的误工期为240日。
另查明，事故车粤Ｕ×××××3小型普通客车的登记所有权人为第一被告，该车已在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的不计免赔率的商业第三者险,事故发生在保险期限内。
再查明，原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第Y0087号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，第一被告应负本事故70%的赔偿责任、原告应负本事故30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一被告应对原告在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车粤Ｕ×××××3小型普通客车在第二被告投保交强险和第三者商业责任险（含不计免赔率，保险限额50万元），故第二被告应先在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；仍有不足的，由第二被告在第三者商业责任险限额内进行赔付。广东华生司法鉴定中心对原告所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，本院予以采信。
就原告主张的各项损失及2015年度人身损害赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失如下:
1、医药费：经核对医药费票据，原告为治疗共花费28182.42元，本院予以确认。第一被告已垫付21599.56元。
2、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元。原告主张后期手术住院伙食费用1500元，依据不足，本院不予支持。
3、营养费：参照鉴定意见书及医嘱的意见，营养费为2400元。
4、后续治疗费：参照鉴定意见书，原告的后续治疗费为10000元。
5、护理费：根据鉴定结论原告的护理期为135日（建议：护理期内，伤后前30日的急性损伤期需严格制动，配护理人员2名/日；之后105日配护人员1名/日），故原告护理费为140元/天×18天×2人+90元/天×12天×2人+90元/天×105天×1人=16650元。原告主张护理期是雇佣护工护理，但无法提供依据，本院不予采信。
6、残疾赔偿金：12245.6元/年×20年×10%=24491.2元；
7、精神抚慰金：根据原告在事故中应承担的责任结合其伤残等级情况，给予原告精神损害抚慰金人民币4000元。
8、误工费：根据鉴定结论，原告误工期限为240天，故原告误工费为：27766元/年÷365天×240天=18257元。
9、鉴定费（含鉴定前的检查费用）：3780元+124.5元=3904.5元。
故原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币109685.12元。其中原告医疗费及住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为：42382.42元，第二被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费（含鉴定前的检查费用）、精神损害抚慰金等合共人民币67302.7元由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除交强险赔偿后的原告经济损失32382.42元按事故赔偿责任比例由第一被告赔偿原告人民币32382.42×70%=22667.69元。第二被告应承担的赔偿款项人民币22667.69元由第二被告在商业第三者责任保险赔偿限额50万元内予以赔偿。对第一被告已垫付的款项21599.56元，原告应在收到赔偿款项后予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告77302.7元（其中55703.14元支付给原告沈喜泉、21599.56元支付还赔偿款垫付方被告洪桂宏）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈喜泉22667.69元；
三、驳回原告沈喜泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担513元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应负担的受理费已由原告预交，原告表示同意垫付。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王银婷