.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终944号上诉人（原审被告）：赵巧凤，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿拉格尼登，女，1965年11月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：招娜，女，1986年8月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。系阿拉格尼登女儿。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人赵巧凤因与被上诉人阿拉格尼登健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人赵巧凤的委托诉讼代理人李敬、被上诉人阿拉格尼登的委托诉讼代理人招娜、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巧凤上诉请求：一、判令依法撤销乌拉特前旗人民法院（2017)内0823民初2514号民事判决书的判决，依法改判。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院在审理本案时存在未查清事实之处。一、一审法院判令上诉人承担60%的责任，属于认定事实不清，从而做出错误判决，具体为：本案的起因系被上诉人带领多人通过剪断上诉人耕种土地上的网围栏进入到上诉人的土地上无故乱控，在上诉人一个人在家，并经制止无效，被上诉人与上诉人发生争执后，上诉人实施正当的保护自身及财产不受侵犯的行为，因此，本案中如果没有被上诉人先行行为，也不会发生上诉人自卫行为，也导致上诉人受伤，只是上诉人未住院治疗，因此，本案中应由被上诉人承担全部或主要以上责任，一审法院以伤情论责任的认定是错误的，故请求二审法院查清事实，对本案责任进行正确划分。二、一审法院未查清被上诉人住院期间的挂床情况，本案被上诉人在2017年3月9日至2017年3月14日及2017年3月14日至2017年3月25日之间没有用药记录，属于挂床；在住院期间用于治疗高血压、脂肪肝的天数与上诉人的行为之间无因果关系，此系被上诉人原因导致的损失，应由其自行承担，依据本案病历可反映出被上诉人的实际住院天数为7天，即2017年3月6、7、8、9、14、18、25日，一审法院未査淸被上诉人的挂床情况，无形之中损害了上诉人利益。阿拉格尼登辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称被上诉人在住院期间有挂床的主张，不能成立。阿拉格尼登向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵巧凤当面向原告赔礼道歉；2、依法判令被告赵巧凤赔偿原告医疗费6121.74元、误工费6804元、护理费2154.6元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、工人窝工损失1000元，以上合计：30380.34元；3、本案诉讼费由被告赵巧凤负担。诉讼过程中，原告阿拉格尼登将其诉讼请求变更为：1、依法判令被告赵巧凤赔偿原告医疗费6121.74元、误工费6804元、护理费2154.6元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、工人窝工损失1000元，以上合计：30380.34元。不要求被告赵巧凤进行当面赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告赵巧凤负担。一审法院认定事实：2017年3月6日8时许，原告阿拉格尼登（身穿红色上衣）与其丈夫朝鲁门、女儿招娜、女婿吉亚图及原告方雇佣的三名工人来到乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查五家村被告赵巧凤家门前用网围栏围起的原、被告双方争议土地，原告方将该土地上被告方事先围好的网围栏剪断，并在该土地上挖坑栽杆准备拉网围栏。被告赵巧凤（身穿蓝色上衣）见状，随手拿起三股叉来到原告方施工处，阻止原告方施工。原告阿拉格尼登与被告赵巧凤发生争吵并互相辱骂，原告阿拉格尼登继续用铁锹挖坑，被告赵巧凤为阻止原告阿拉格尼登上前将原告阿拉格尼登左肩部推了一下，原告阿拉格尼登与被告赵巧凤二人进而互相揪扯对方，被告赵巧凤举起手中的三股叉打了原告阿拉格尼登颈部一下，此后原告阿拉格尼登倒地。原告阿拉格尼登随行亲属见状后报警并拨打120急救电话，原告阿拉格尼登被送往乌拉特前旗人民医院住院治疗。乌拉特前旗公安局白彦花派出所接警后处警，2017年3月21日乌拉特前旗公安局白彦花派出所作出乌前公（白彦）行罚决字〔2017〕1号乌拉特前旗公安局行政处罚决定书，决定给予被告赵巧凤罚款500元的行政处罚。原告阿拉格尼登入乌拉特前旗人民医院住院治疗19日，被诊断为：1、头部外伤；右枕颈部软组织损伤；2、高血压病；3、糖尿病；4、脂肪肝。期间支出医疗费6121.74元（其中门诊支出检查、治疗等费用1081.58元，住院支出医疗费5040.16元）。另外，原告阿拉格尼登于2017年8月24日支出病案室复印材料费16元。现原告诉至法院。另查明，原告阿拉格尼登被乌拉特前旗人民医院诊断为：1、头部外伤；右枕颈部软组织损伤；2、高血压病；3、糖尿病；4、脂肪肝。庭审中，被告赵巧凤认为原告阿拉格尼登被诊断的高血压病、糖尿病、脂肪肝不属于殴打所致。本院于2017年12月17日依法询问了原告阿拉格尼登在乌拉特前旗医院胸脑外科住院期间的主治医师杨国材，并制作询问笔录一份。该笔录中原告阿拉格尼登的主治医师杨国材证明打架不会引起高血压病、糖尿病、脂肪肝，该三类病属于原发病，与其外伤无因果关系。原告阿拉格尼登住院治疗期间用于治疗高血压病、糖尿病、脂肪肝的药物分别为：阿卡波糖片、苯磺酸氨氯地平片、盐酸二甲双胍片。该笔录经质证，原告阿拉格尼登仅对杨国材为其住院治疗期间的主治医师认可，其余内容均不认可，并认为殴打行为与其高血压病、糖尿病发作有因果关系。经本院向其释明是否要求对其所患高血压病、糖尿病、脂肪肝与殴打行为有无因果关系申请司法鉴定，原告阿拉格尼登明确表示不申请鉴定。乌拉特前旗人民医院出具的病人费用清单中载明，原告阿拉格尼登住院治疗期间支出用于治疗其高血压病、糖尿病、脂肪肝的药物费用情况为：阿卡波糖片90片，单价2.1507元，合计193.56元；苯磺酸氨氯地平片14片，单价4.7329元，合计66.26元；盐酸二甲双胍片13盒，单价25.14元，合计326.82元。以上三类药物共计支出586.64元。一审法院认为，公民之间应当和睦相处，产生矛盾时，应当理智、平和的通过合法途径解决。本案中，原、被告双方因土地权属问题产生纠纷，被告赵巧凤在看到原告方剪断其已设置的网围栏并进入双方争议土地挖坑栽杆准备拉网围栏时，其应当理智、平和的通过合法途径处理双方纠纷，但其却与原告方互相争吵、辱骂，其为阻止原告阿拉格尼登将原告阿拉格尼登左肩部推了一下进而与原告阿拉格尼登互相揪扯，并又用三股叉打了原告阿拉格尼登颈部一下，造成原告阿拉格尼登受伤损害后果的发生，其在本案中存在较大过错，应承担本案的主要责任。原告阿拉格尼登在与被告因土地权属问题产生纠纷后，其也应当通过合法途径有效解决双方纠纷，但其却带领家人及所雇佣的工人剪断被告方事先设置好的网围栏并进行安装网围栏，且其在被告赵巧凤阻拦施工时，与被告赵巧凤互相争吵、辱骂并揪扯对方，致使原、被告双方矛盾激化，导致其受伤损害后果的发生，其在本案中存在一定的过错，应当在本案中承担相应的责任。原告阿拉格尼登起诉要求被告赵巧凤赔偿其医疗费6121.74元、误工费6804元、护理费2154.6元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、工人窝工损失1000元，共计30380.34元。对于医疗费，原告所主张的医疗费数额为6121.74元与医疗机构出具的收费凭证中所载明的数额一致，但因其在住院治疗期间被诊断患有高血压病、糖尿病、脂肪肝，并支出用于治疗该三类病症的药费586.64元，经本院询问其住院治疗期间的主治医师，其主治医师证明其所患的以上三种病症均为原发病，并非原、被告双方打架所致，且其在本院向其释明是否要求对其所患高血压病、糖尿病、脂肪肝与殴打行为有无因果关系申请司法鉴定，其明确表示不申请鉴定。原告阿拉格尼登所患该三类病症应与双方的冲突无因果关系，其用于治疗该三类病症所支出的医药费应从其主张的医疗费中予以核减，其医疗费损失应为5535.1元（6121.74元-586.64元）。对于误工费，其所主张的误工费系按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业日平均工资水平计算的，因其向本院提供的民事起诉状中载明的职业为牧民，庭审中原告称其职业为个体户，但其未向本院提供证据加以证明，原告所主张的误工费损失应按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业日平均工资98.89元计算，又因其实际住院天数为19天，故其误工费损失应为1878.91元（98.89元/天×19天）。对于护理费、住院伙食补助费，原告所主张的数额均符合法律规定，本院均予以支持。对于营养费，因医疗机构出具的住院病历及诊断证明书中均无”加强营养”等明确医嘱意见，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于交通费，因其向本院提供的相关票据凭证所载明的出行日期及支出费用日期均与其就诊日期不符，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于精神损害抚慰金，因被告赵巧凤的侵权行为并未造成原告严重损害后果，本院不予支持。对于工人窝工的损失，因其未向本院提供证据加以证明，且其已主张了误工费损失，故对其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第一款的规定，判决如下:一、原告阿拉格尼登的各项损失为：医疗费5535.1元、误工费1878.91元、护理费2154.6元、住院伙食补助费1900元，共计11468.61元，由被告赵巧凤承担60%的责任即6881.2元，此款由被告赵巧凤于本判决生效后十五内履行完毕，其余损失由原告阿拉格尼登自己负担；二、驳回原告阿拉格尼登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告阿拉格尼登负担508元，由被告赵巧凤负担52元。二审中，当事人均没有提供新的证据。本院对一审认定事实予以确认。另查明，乌拉特前旗公安局白彦花派出所给赵巧凤做了询问笔录，记载”问：你讲一下2017年3月6日你与他人发生打架的事？赵巧凤答：......有个老婆拿起铁锹继续挖坑，我上去推那个女人，两人相互推扯时那个女人骂我，我随手用手中的铁叉打了一下，铁叉的木把打在了那个老婆的脖子上......”。本院认为：公民生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。赵巧凤与阿拉格尼登因土地权属问题产生纠纷，均未采取冷静态度致阿拉格尼登受伤，有乌拉特前旗公安局《行政处罚决定书》可以证实，且乌拉特前旗公安局白彦花派出所给赵巧凤做的询问笔录中赵巧凤认可拿铁叉打了阿拉格尼登，故赵巧凤上诉称阿拉格尼登应承担全部或主要责任及一审法院以伤情论责任的认定是错误的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵巧凤上诉称阿拉格尼登在2017年3月9日至2017年3月14日及2017年3月14日至2017年3月25日之间没有用药记录，属于挂床，且在住院期间用于治疗高血压、脂肪肝的天数与上诉人的行为之间无因果关系应由其自行承担。经审查，原审中阿拉格尼登提供了前旗人民医院《长期医嘱单》及《临时医嘱单》，可以证实阿拉格尼登住院天数。上诉人赵巧凤虽对阿拉格尼登提供的医嘱单不认可，但未提供有效证据予以佐证，依据现有证据不足以支持其主张，故应承担举证不能的后果。综上所述，赵巧凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人赵巧凤负担。本判决为终审判决。审判长杜彬审判员罗一民审判员付桂梅二○一八年七月十六日书记员尚静