广东省阳江市中级人民法院
民事裁定�
（2018）粤17民终700号
上诉人（原审原告）：阳西县程村镇豪光村戴屋经济合作社，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：戴耀回，该合作社社长。
委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴耀俦，男，1949年7月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
上诉人阳西县程村镇豪光村戴屋经济合作社（以下简称戴屋合作社）因与被上诉人戴耀俦物权保护纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院作出的（2017）粤1721民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
戴屋合作社上诉请求：撤销原裁定，支持戴屋合作社一审提出的诉讼请求。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。戴耀俦搭建的铁棚所在�是戴屋合作社村场所在地，对于所有权从来没有纠纷，铁棚所在鱼塘一直由戴屋合作社管理使用，并对外发包，戴耀俦在80年代亦承包过该鱼塘，支付租金给戴屋合作社。戴屋合作社对涉案铁棚所在地享有所有权和使用权是毫无疑问的，土地所有权除集体所有外，个人不可能享有，戴耀俦在一审中对戴屋合作社享有所有权亦无异议，且戴屋合作社一审提供了村委会证明其享有所有权。戴屋合作社要求戴耀俦拆除其未经戴屋合作社同意搭建在鱼塘上的铁棚，是物权保护，属人民法院受案范围。故一审以戴屋合作社没有产权登记证明铁棚所在地的所有权为由，驳回戴屋合作社起诉，是错误的，应予以撤销，并支持戴屋合作社的上诉请求。
戴耀俦没有提供答辩意见。
戴屋合作社起诉请求：戴耀俦停止侵权行为，拆除搭建在戴屋合作社位于戴屋村鱼塘东边上的铁棚；本案诉讼费用由戴耀俦负担。
一审法院查明事实：在诉讼中，戴屋合作社提供一份阳西县程村镇豪光村民委员会证明（出具时间：2017年8月9日），该证明内容为：“豪光村委会戴屋村光晃生产队即戴屋经济合作社原有鱼塘一口共2.8亩，东至：戴屋村村边，西至：豪光小学大路边，南至：学校角到部头边，北至：戴某、卢某屋面前。此塘一直是光晃生产队用来蓄水灌溉农田之用。历来是阳西县程村镇豪光村戴屋经济合作社村民集体共同拥有。特此证明。豪光村委会”,拟证明上述证明中2.8亩鱼塘为戴屋合作社所有、使用。戴耀俦对上述证明的质证意见为上述证明是伪证，该证明是阳西县程村镇豪光村民委员会在上级要求下出具的，没有经过调查，且没有其他证据相互印证；戴屋合作社提供一张照片，拟证明戴耀俦在戴屋合作社鱼塘侵权搭棚。戴耀俦对此质证意见为照片中棚屋是现在的状态，但原棚屋已经使用了十多年，直至去年才进行重新修建的，其不应拆除；另外，戴屋合作社提供村民代表证（戴某某、戴某某、戴某某）、村代表要求拆除铁棚的证明、村民代表签名表，拟证明经村民代表以及村民代表大会决议要求戴耀俦拆除非法建造的房屋。戴耀俦对此质证意见为上述村民代表签名表中的大部分签名是代签的，不能证明戴屋合作社主张的事实，而上述证明是个别村民代表的意愿，不具有证明力。
戴耀俦为反驳戴屋合作社的诉讼请求，向原审法院提交一份《阳江县社员土地房产证》，指出涉案铁棚占用的土地在该土地房产证载明的第五条土地上，拟证明案外人戴日赏对涉案铁棚所占用的土地拥有使用权，并同意其使用该土地搭建铁棚。该土地房产证载明：“户主姓名：戴日赏，住址：程村�社豪光大队光晃生产队。为了保障社员的合法权益，有利于发展生产，国家保护社员的房屋、屋基地、果树、竹木所有权和社员的自留地、自留山、适量开荒地的长期使用权。下列的房屋、屋基地、果树、竹木为该户所有，土地为该户长期使用，任何单位或个人均不得侵犯。现根据广东省人民委员会的规定，特发给此证。县长：张书元。一九六二年十月三日发。一、座落：戴屋村，地名：戴屋村，类别坭砖平房，数量：贰间，地基面积：柒厘，上盖面积：柒厘，四至：东至连多屋，南至士卓同座，西至李芳屋，北至日赏屋‥‥‥五、坐落：戴屋村，地名：村前，类别：开荒地，数量：壹坵，地基面积：壹厘，四至：东至村面前，南至戴来地，西至月影队地，北至士卓地‥‥‥”，戴屋合作社对上述土地房产证的真实性、关联性、合法性不予认可，认为上述土地房产证载明的土地与现在铁棚所在地不是同一地方，且土地已经收归集体，不属于个人权利使用地；戴耀俦提供同在鱼塘旁边的其他村民搭建的铁棚照片，拟证明同在鱼塘旁边的其他村民也有搭建铁棚，戴屋合作社并没有要求其他村民拆除，更不存在阻碍风水的说法。戴屋合作社对上述照片的真实性、关联性、合法性不予认可；戴耀俦提供一份阳西县程村镇豪光村民委员会的证明（出具时间：2018年1月2日），该证明内容为：“兹有我村委会戴屋村民戴耀俦，男，身份证号码：44XXX13，与戴日赏系叔侄关系，情况属实。特此证明”，拟证明戴耀俦与案外人戴日赏是叔侄关系，戴耀俦有权使用涉案棚屋及土地。戴屋合作社不认可该证明的证明内容；另外，戴耀俦提供一份《村民证明》，该证明内容为“兹有戴屋村面前鱼塘边搭建已有二十多年历史的一个沥青棚，后来加固美化为星铁棚，该星铁棚长期作为村中老人夏天乘凉和村中外出人员回来的休息场所，也是村民节日时间的娱乐场所。该星铁棚管理权归个人所有，任何人不得侵权。特此证明。证明人签名：钟某某、戴某某、戴某某、郑某某、李某某。2017年12月10日”，拟证明涉案铁棚已经由戴耀俦使用十多年。戴屋合作社认为上述证明属于证人证言，但证人未出庭作证，对其真实性、关联性不予认可。
另外，原审法院于2018年2月1日组织双方当事人到涉案铁棚核查，无法判断涉案铁棚占用土地是否在戴耀俦提供的《阳江县社员土地房产证》载明土地上，戴屋合作社仍然认为两处土地位置不同。
原审裁定认为：根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、戴屋合作社对涉案铁棚所占用的土地是否享有所有权，戴耀俦对上述土地是否享有使用权；2、戴屋合作社请求戴�俦拆除涉案铁棚，应否予以支持。
关于本案第一个争议焦点。本案中，戴屋合作社以其对涉案铁棚所占用的土地享有所有权并主张戴耀俦侵权而请求戴耀俦拆除鱼塘铁棚，故戴屋合作社应提供证据证明其对该上述土地享有合法的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。戴屋合作社为证明涉案铁棚所占用土地为其所有，仅提供阳西县程村镇豪光村民�员会出具的证明，但该村委会并非土地登记或确定土地权属的部门，因此上述证据不足以证实戴屋合作社对上述土地享有所有权；戴耀俦提供《阳江县社员土地房产证》，拟证明其对涉案铁棚所占用土地享有使用权，但根据该土地房产证上记载的土地位置无法判断是否包含或等同涉案铁棚占用土地位置，且戴屋合作社对戴耀俦上述主张不予认可，因此，对戴耀俦上述主张不予采纳。
关于本案第二个争议焦点。戴屋合作社主张戴耀俦搭建铁棚侵犯其合法权益，其应先证明涉案铁棚所占用土地为其所有，但在本案中，戴屋合作社未能提供充分证据证明上述土地为其所有，而戴耀俦亦未能举证证明其对上述土地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，本案纠纷应先由有关人民政府处理，不属民事案件范围，应予驳回。
综上所述，本案纠纷涉及土地所有权的确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回戴屋合作社的起诉。
本院经审理查明：原审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：本案属物权保护纠纷。戴屋合作社起诉请求戴耀俦拆除在鱼塘上搭建的铁棚。戴耀俦对此不予认可，并主张其对鱼塘上搭建的铁棚的土地享有使用权。戴屋合作社对其起诉主张应承担举证责任，证明其对涉案土地享有所有权及使用权，但其并未能提供充分证据证明铁棚搭建所在土地由其享有所有权及使用权，故双方对涉案铁棚的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，对土地使用权存在争议，应先由政府有关行政主管部门处理，故本案不属人民法院受理民事案件范围。原审据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回戴屋合作社的起诉正确，应予以维持。戴屋合作社未能提供证据证明其对涉案铁棚所在土地享有所有权及使用权，双方对该土地使用权不存在争议，其上诉请求对本案审理并支持其起诉请求的理据不足，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年六月二十日
法官助理 李凤霞
书 记 员 詹礼迪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。