重庆市巫山县人民院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3687号
原告：何立月，男，1957年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈功（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
被告：何立申，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
第三人：何立兵，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
第三人：何立帝，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告何立月与被告何立申，第三人何立兵、何立帝共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，因第三人何立帝外出，地址不明，无法直接向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书等。在公告期和举证期间届满后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何立月及其委托诉讼代理人陈功，被告何立申及其委托诉讼代理人曹先进，第三人何立兵到庭参加诉讼。第三人何立帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何立月向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告申请的将重庆市巫山县xx1组的房屋复垦后的土地面积386平方米，原告享有其中182.40平方米的份额；2.判决被告给付原告上述房屋复垦面积直补资金34651.44元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告何立月与被告何立申及第三人何立兵、何立帝系同胞兄弟，原告于1985年在重庆市巫山县xx1组与何立申、何立兵、何立帝各自房屋的墙相连修建土木结构房屋十间。2014年，房屋复垦时，xx1村委会为了省便申报材料，就将何立月、何立申、何立兵、何立帝四兄弟的整体复垦房屋面积登记在被告何立申名下，为了避免发生分配纠纷，经过xx1村委会干部多次主持，何立月、何立申、何立兵就房屋分割的相关事宜进行调解（因何立帝的房屋在复垦前就卖给了何立月），于2014年10月30日，何立月、何立申、何立兵达成了《房屋复垦协议》，该协议约定何立月、何立申、何立兵房屋宅基地复垦，由国土局与乡村复垦总面积为400平方米，何立月为189平方米，何立申与何立兵为211平方米；如何立月的189平方米的钱打入何立申的账户后，由何立申及时把钱无条件转交给何立月。2016年国土局验收合格复垦面积为386平方米，2017年8月15日，国土局将386平方米的复垦直补资金73330.35元转入了被告的银行账户后，原告多次向被告催要，但是被告以各种理由拒绝给付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望予以支持。
被告何立申辩称，1.原告诉称享有复垦面积386平方米中的182.40平方米，并要求享有直补资金34651.44元没有事实依据；2.本案中，原、被告及第三人系同胞兄弟，2012年国家因复垦所丈量何立申、何立帝的土地复垦面积，当时是何立月与龚克美在场，丈量总面积为674平方米，后因何立月没有提交相关证件材料，自己放弃复垦补偿，而且在整个档案材料中均没有反映出有何立月的份额，因此我们认为，原告在本案中不享有补偿的权利，更不享有182.40平方米的复垦面积；3.因本案涉及行政补偿，本案原告没有过错，所领取的补偿款是由国家行政机关确定才领取该补偿款，如果原告认为他应当享有补偿款，应当属于行政补偿，本案中无法解决。
第三人何立兵述称，第三人不知情，何立兵应享有的份额在何立申名下，原告的诉讼请求，第三人何立兵不认可。
第三人何立帝未作陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告申请的证人孙玉成、孙祖国、孙江海出庭作证的证言，被告及第三人何立兵有异议，本院认为上述三位证人证明的协议，已经被生效判决否认，故本院对该组证据不予采信。
原告出示的《房屋出售执谈书》，被告何立申及第三人何立兵有异议，本院认为该份协议没有何立帝的签字确认，且何立帝本人未出庭认可，故该份证据本院不予采信。
原告出示的巫山县xx1农村建设用地复垦现场核实登记表2份，被告何立申及第三人何立兵有异议，本院认为该两份登记表是根据何立月及龚克美的指定的四界填写的登记表，未经其他权利人的认可，亦与客观事实不符，本院不予采信。
原告出示的巫山县xx1村委会于2018年3月10日出具的《证明》2份，被告何立申及第三人何立兵有异议，本院认为该两份证明的内容与（2018）渝0237民初1229号判决书确认的事实及客观事实相悖，本院不予采信。
被告出示的2012年巫山县国土局对复垦的测量表及吴平出具的《证明》，第三人何立兵无异议，原告有异议，本院认为该两份证据仅能证明该房屋复垦初次丈量的数据，无法达到被告的证明目的。
本院依职权询问肖祖全制作的询问笔录，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何立月与被告何立申及第三人何立兵、何立帝系同胞兄弟，原、被告的父母共生育八个子女，分别是何立贵、何立正、何立月、何厘纪、何立春、何立申、何立帝以及何立兵。原、被告的母亲去世后，何立贵和何立春也相继去世，后其父亲何业富也去世了。原、被告父母在世时，修建了本案争议的房屋中的一部分即五间正屋、一间偏屋以及一排拖檐，具体面积不详。1986年9月，经原告申请，巫山县人民政府下发《巫山县建房用地批准书》，批准原告何立月在XX镇XX村XX组兴建房屋，宅基地占地32平方米。后原告紧挨其父母房屋的东面墙修建一处房屋，未办理产权登记，具体面积不祥。原、被告均称在父亲去世前对房屋作出了口头分割，即原告分得东边的正屋及后排的一间拖檐、被告分得西边的正屋及后排的一间拖檐、何立帝分得偏屋及后排的一间拖檐、何立兵分得堂屋及后排的一间拖檐，何立贵、何厘纪、何立正和何立春未参与分配，但证人何厘纪表示其也参与了分配，其分得正屋后的全部拖檐，补偿款中有其一份，但被告及第三人何立兵不予认可。
因xx1实施农村建设用地复垦项目，本案争议房屋纳入复垦范围。2012年7月，相关单位工作人员对原、被告父母的房屋及原告自行修建的房屋复垦面积进行了测量并制作《巫山县xx1农村建设用地复垦项目现状图（片块7-9）》，xx社，何家屋场，该图显示权属人何立申、何立帝，红线总面积674平方米，宅基地用地238平方米，附属用地436平方米。2015年，相关单位工作人员再次对原、被告父母的房屋及原告自行修建的房屋复垦面积进行了测量并制作《巫山县xx1农村建设用地复垦项目竣工图（片块7-9）》，xx社，何家屋场，该图显示户主何立申，实施红线面积0.0386公顷。根据竣工图，巫山县土地储备整治中心制作《地票价款直拨情况登记表（农户和相关使用权人）》，该表载明，地块编号7-9，地块位置xx1组，复垦地块宅基地386平方米、附属设施用地0平方米，农户名称何立申，直拨金额73330.35元。上述直拨款已经被被告何立申领取。针对2012年和2015年两次测量的数据差异，承办人专门向巫山县国土资源和房屋管理局的工作人员进行询问，工作人员的答复称，复垦面积以第二次测量为依据，而第二次测量时，大部分拖檐未再纳入复垦赔偿范围。现原告诉称，父母的房屋分给他的一份加上自己修建的房屋及附属设施用地共计189平方米，具体自己修建的房屋及附属设施用地的复垦面积不清楚。
另查明，2014年10月30日，何立申的前妻龚克美（二人于2006年12月26日办理离婚登记）代原告何立申及第三人何立兵与被告何立月签订了《房屋复垦协议》，协议内容为：“xx何立月与何立申、何立兵房屋宅基地复垦，由国土局与乡村复查总面积为400平方米。经何立月与何立申、何立兵反复协商达成协议如下：1.何立月为189平方，何立申与何立兵为211平方，复垦后三方同意没有异议。2.如何立月的189平方的钱打入何立申的账户后，由何立申及时把钱无条件转交给何立月。3.与双方签字当日生效。同意签字：何立月同意签字：何立申同意签字：何立兵龚克美代”。何立申对该份协议有异议，于2018年3月9日诉至本院要求确认该份协议无效。本院经审理后于2018年4月19日作出（2018）渝0237民初1229号民事判决，判决“被告龚克美代原告何立申及第三人何立兵于2014年10月30日与被告何立月签订的房屋复垦协议无效”。
本院认为，原、被告及第三人的父母修建的房屋，原、被告主张在父亲去世前已经作出了处理，但均未提交证据予以证明，原、被告及证人何厘纪对房屋分割的内容陈述不一致，证明原、被告父母的房屋分割尚存有争议，且原告自行修建的房屋面积原告亦不清楚，加之第二次测量复垦面积有所变动，部分房屋未纳入复垦范围，现原告要求确认已经复垦的386平方米中的182.40平方米的份额并要求享有直补资金34651.44元，未提交足够证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何立月的全部诉讼请求。
案件受理费666元，由原告何立月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 张永浩
人民陪审员 张宗富
二〇一八年六月十四日
书 记 员 毛菊梅
曾宪府