四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2123号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码：74469554-6。代表人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：刘绪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶川，男，1973年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：旦凯，男，1980年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：旦堂秋，男，1951年7月出生，住四川省筠连县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财保）因与被上诉人陶川、旦凯、旦堂秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销原判第一项，对陶川的伤残等级、续医费、出院后护理时限进行重新鉴定，并以重新鉴定的结论作为定案依据；2.依法扣除医疗费中的自费药9460.28元，并对非医保用药进行鉴定。理由：1.鉴定意见得出的关于“四级伤残＋九级伤残的”的结论与陶川病历及实际情况不符，鉴定意见的合法性存在瑕疵，没有客观反映陶川所受的伤害，也不能证明陶川实际的伤残情况；2.鉴定意见关于陶川护理期限为1095天的结论没有临床基础，也没有具体描述，违反评定规范，错误引用评定规定，导致结论明显失真。陶川、旦凯答辩称，对一审判决无意见，请求维持。旦堂秋未答辩。陶川向一审法院起诉请求：判令旦凯、旦堂秋、平安财保赔偿因交通事故造成的各项损失共计490824.54元。一审法院认定事实：2015年9月9日8时52分，旦凯驾驶川QV×号小型轿车在金沙江大道（清溪路口）与陶川驾驶的川QC×号普通两轮摩托车相撞，造成陶川受伤、车辆受损的交通事故。陶川于事故当日被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，入院主要诊断为重型颅脑损伤，住院初期医嘱双人陪护，陶川在住院119天后于2016年1月6日好转出院，出院主要医嘱：建议继续治疗，门诊随访。陶川的住院医疗费用为94602.76元，其中旦凯垫付5500元，平安财保支付10000元。陶川出院后外购药品2087元。本起事故经宜宾市公安局交警支队交管二大队作出的宜公交认字[2015]第00656号道路交通事故认定书认定：旦凯、陶川承担此次事故同等责任。诉讼过程中，陶川申请对其伤残等级、续医费、护理依赖程度、护理时限及丧失劳动能力程度进行鉴定，一审法院准许并委托四川临港司法鉴定所于2016年4月26日作出川临司鉴所[2016]临鉴字第461号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.陶川因交通事故致颅脑损伤，现遗留右侧偏瘫（右上、下肢肌力4ˉ级），评定为四级伤残；轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定为九级伤残。2.陶川属完全丧失劳动能力。3.陶川行康复治疗之续医费，约需人民币陆仟圆。4.陶川属大部分护理依赖。5.陶川护理时间约需1095日（自出院之日开始计算）。此次鉴定，陶川共支付鉴定费3500元。另查明，1.川QV×号车在车辆管理部门登记的所有人是旦堂秋，与旦凯系父子关系，旦凯持有C1车型有效驾驶证。该车在平安财保投保了交强险及商业第三者责任保险，第三者责任险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。2.陶川与妻子赵开玉于2002年10月28日生育一子陶雨霖。陶川之父陶邦贵虽已年满60周岁，但参加了社会养老保险，已经享受退休养老金。一审法院认为，本案陶川主张因交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故认定书及医疗机构出具的诊断证明书、司法鉴定书及鉴定费发票等证据证实，应予采信和支持。旦凯驾驶的川QV×号车在平安财保投保了交强险及商业第三者责任保险，故陶川的合理损失应先由平安财保在交强险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任，由陶川与平安财保承担。陶川因交通事故造成的各项损失核实如下：1.陶川主张的医疗费94602.76元、住院伙食补助费2380元、续医费6000元、鉴定费3500元于法有据，予以确认；2.截止定残日，陶川之女陶雨霖年满13周岁，陶川主张陶雨霖的被扶养人生活费为34698.60元（19277元/年×5年÷2人×72%）计算正确，因陶川之父陶邦贵已经享受养老保险金，对其主张的陶邦贵的被扶养人生活费不予支持，故陶川的残疾赔偿金应为412050.60元（26205元/年×20年×72%+34698.60元）；3.关于陶川的误工费，陶川主张按102元/天计算，但并未提供从事何种工作及收入减少的相关证据，对陶川的误工费计算标准，法院酌情按80元/天予以认定，陶川主张误工时间计算至评残前一日于法有据，予以支持，故陶川的误工费为18080元（226天×80元/天）；4.关于陶川住院期间的护理费，陶川主张有20天双人护理，有住院医嘱予以证明，法院予以支持，根据宜宾地区护工人员的通常标准，法院确定护理费为11120元[80元/天×（119天+20天）]；5.陶川主张的外购药品费2087元，有出院医嘱佐证，予以支持；6.陶川主张的营养费无医嘱证明，不予支持；7.陶川主张后期护理费按120元/天计算，法院酌情调整为80元/天，为63072元（80元/天×1095天×72%）；8.根据陶川的伤残等级，确定精神损害抚慰金为21000元；9.陶川诉请交通费800元，法院酌情支持500元。综上所述，陶川因交通事故共造成损失634392.36元，由平安财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失514392.36元（634392.36元-120000），按照事故责任比例，由平安财保承担257196.18元（514392.36元×50%）。平安财保已经预赔的10000元医疗费在应赔款项中予以抵扣，旦凯垫付的5500元医疗费，由平安财保在应赔偿给陶川的款项中予以扣除后直接支付给旦凯。综上，平安财保应赔偿陶川3616**.18元（120000元+257196.18元-15500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陶川3616**.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告旦凯5500元。三、驳回陶川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费减半收取为4331元，由陶川承担2331元，旦凯承担2000元。二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案中四川临港司法鉴定所经一审法院依法委托对陶川的伤情进行了鉴定，平安财保未举证证明四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见书存在上述规定的情形之一，异议不能成立，本院对该鉴定意见应予采信。平安财保上诉请求本院重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，平安财保要求依法扣除陶川医疗费中的自费药9460.28元，并对非医保用药进行鉴定的上诉请求，本院依法不予支持。综上，平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6725元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十二月七日书记员  贾琳玲