wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2619号
原告：侯军红，
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师,代理权限：一般代理。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告侯军红与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军红的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯军红向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2897.30元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元201号房，建筑面积129.29平方米，每平方2260元，房屋总价款为289732元；2010年5月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2009年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元201号房，建筑面积129.29平方米，每平方米2260元，房屋总价款为289732元；原告应一次性付清房款；被告应在2010年5月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款289732元，被告向原告开具了不动产统一发票。2010年5月1日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，故被告该辩解意见本院不予支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务之日开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告侯军红办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告侯军红违约金2897.30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月二十五日
书记员 李慧玲
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1467号
原告：熊传良，男，1972年6月8日出生，汉族，巴东县溪丘湾乡财经所干部，住湖北省巴东县。
原告：李林山，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
二原告委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘应柱，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向启珍（系被告刘应柱之妻），1970年9月7日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告熊传良、李林山与被告刘应柱、向启珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林山及二原告的委托诉讼代理人杨祖海、被告刘应柱、向启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊传良、李林山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告于2011年11月8日签订的《土地转让合同》无效；2、判令二被告返还二原告转让费128000元，并支付二原告违约金50000元。事实和理由：2011年11月8日，二原告与二被告签订了《土地转让合同》，合同约定二被告将顺发客运（溪丘湾）站对面0.4亩土地转让给二原告修建房屋，转让价款为128000元。双方对土地的四界、违约责任等都做了明确约定，合同签订当天，二原告依照约定给二被告支付了土地转让费128000元，二被告给原告出具了领条一份。合同签订后，二原告拟在该土地上建房，由于二被告与郑远龙就该地产生了权属争议，该合同暂未能履行。后来二被告将该纠纷处理结束后，又与刘应喜因该地产生了权属争议，且在该地进行第三轮土地确权登记时，因该地存在争议，至今未能确权给二被告。由于二被告在与二原告签订合同之前，未取得该土地的承包经营权，且对二原告隐瞒了该地存在权属争议的事实，致该合同至今仍无法履行，依照物权法以及农村土地承包法等法律法规规定，原，被告签订的该合同应归于无效。为维护二原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。
被告刘应柱、向启珍辩称，原、被告于2011年11月8日签订了《土地转让合同》属实，签订合同时被告不知道原告熊传良是非农业户口无法办理流转手续。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，原告熊传良、李林山（乙方）与被告刘应柱、向启珍（甲方）签订《土地转让合同》，合同约定：甲方将顺发客运站对面0.4亩土地转让给乙方，东至甲方修建的住房，西至公路边大树直下抵陈爱俊屋后，南至陈爱俊屋后小横路及阿三住房后面，北至209国道边；乙方在修建房屋时，甲方负责电缆线的组织拆迁及维护等，并负责公路边挡土墙的挖拆一级修房手续的完善，若与第三者发生的四界纠纷等一切由甲方负责，造成乙方经济损失，由甲方赔偿；甲方所修住房与乙方土地之间必须保持一米的通道，其所有权由甲乙双方共同拥有；乙方一次性付给甲方土地转让费128000元，以甲方出示的收据为准；违约责任：若一方违约，则分别赔偿对方50000元的违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。当日，被告刘应柱、向启珍向二原告出具领条1份，载明：今领到熊传良与李林山的土地转让费壹拾贰万捌仟圆整（128000.00元）。（注：此项土地转让费是用于熊、李二户建房用土地）领款人：刘应柱向啟珍2011.11.8号。后二原告无法办理土地流转手续，该转让土地一直闲置。2018年5月3日原告熊传良、李林山诉至法院，要求判如所诉。
另查明，原告熊传良系非农业家庭户口。
审理中，原告熊传良、李林山与被告刘应柱、向启珍就原告第二项诉讼请求，经本院主持调解，达成如下协议：一、被告刘应柱、向启珍向原告熊传良、李林山返还土地转让费128000元，定于2018年12月31日前支付60000元，2019年9月1日前支付68000元，如被告刘应柱、向启珍未按时足额履行第一期支付义务，则原告熊传良、李林山有权在第一期债务到期后对下余未到期债务申请强制执行；二、原告熊传良、李林山自愿放弃其他诉讼请求。本院于2018年6月7日作出（2018）鄂2823民初1467号民事调解书。
本院认为，原告熊传良、李林山与被告刘应柱、向启珍于2011年11月8日签订《土地转让合同》，因原告熊传良系非农业户口，无受让溪丘湾村集体土地的资格，二原告与二被告签订的《土地转让合同》，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，该合同效力应为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
原告熊传良、李林山与被告刘应柱、向启珍于2011年11月8日签订的《土地转让合同》无效。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告熊传良、李林山负担965元，被告刘应柱、向启珍负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年七月十九日
书记员 薛芙蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1797号
原告：湖北域之巅建筑装饰工程有限公司（以下简称域之巅装饰公司），住所地恩施市金桂大道柑子槽小区一期，统一社会信用代码91422801343546742D。
法定代表人：郑海亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。
被告:陈朝顺，男，1972年1月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：卢一舟，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告域之巅装饰公司与被告陈朝顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告域之巅装饰公司的法定代表人郑海亮及其委托诉讼代理人宋熊、被告陈朝顺及其委托诉讼代理人卢一舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告域之巅装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款621212.68元。事实和理由：2015年10月，原告承包被告位于恩施市鸭子塘别墅的装饰装修工程，于2016年元月完工，被告应支付给原告的装修款总计：971212.68元。被告已付350000.00元，余621212.68元未支付。被告声称在装修过程中因别墅外墙真石漆及室内乳胶漆、家具漆工程项目达不到质量验收标准，被告以此为由不予支付剩余装修款，故原告于2016年5月安排承包上述工程的邓秀强进行返工，并于邓秀强签订了《装修结算协议书》、《装修清包工协议》，随后邓秀强对质量不达标的外墙部分进行了返工，被告至今已搬进别墅居住一年有余。但被告仍以外墙真石漆及室内乳胶漆、家具漆不合格为借口不予支付剩余装修款。综上，被告拖欠原告装修款于法无据，也无证据证明原告承包的装饰装修工程质量不合格，根据相关法律法规，请求人民法院支持原告的诉求。
被告陈朝顺辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订过装饰装修合同，本案争议装饰装修工程是被告与案外人杨正义签订的合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告法定代表人郑海亮曾给被告经营的公司进行过装修，案外人杨正义与郑海亮、陈朝顺均是朋友关系。2014年9月，杨正义得知被告的房屋需要装修，答应承包被告房屋装修工程。随后杨正义找到郑海亮对被告房屋装修工程设计方案并进行报价预算。2015年初，杨正义与郑海亮到被告经营的公司办公室就房屋装修事宜进行磋商，郑海亮预算报价为529953元，后口头议定包工包料装修款380000元。2015年4月，郑海亮与杨正义开始筹建成立域之巅装饰公司，2015年7月29日，域之巅装饰公司成立，郑海亮与杨正义为该公司股东，郑海亮为该公司法定代表人。2015年9月，郑海亮安排域之巅装饰公司员工等人对被告的房屋进行装修，2016年初完工。2016年1月15日，被告入住该房屋。在装修过程中存在增加或变更项目，增加或变更的项目有硅藻泥、院坝基础工程、厨房防盗门、厨房防盗子母门、厨房窗户、厨房吊顶、屋顶雨棚、床头、床架、床垫、床头柜、餐桌、茶几、衣塔、烟机灶、空气能等。被告支付杨正义装修工程款350000元。双方对涉案装修工程未进行结算。
本院根据原告的申请，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被告房屋装修工程进行了价格评估鉴定，装修价格为732918元，原告支付鉴定费12700元。
另查明，被告与原告及杨正义均未签订书面合同。原告认可被告支付给杨正义工程款350000元的行为。
本院认为，在对被告房屋进行装修时，郑海亮和杨正义是域之巅装饰公司的股东，其行为应认定为职务行为，是代表公司的行为，原、被告之间的装饰装修合同关系成立，原告是本案适格主体。郑海亮、杨正义与被告在装修前就装修事宜达成的口头协议即约定的房屋装修款380000元是双方当事人的真实意思表示，应作为对涉案工程价款结算的依据之一，即原告对涉案装修工程报价529953元经双方磋商后的协议价。因在施工过程中存在增加或变更的项目，双方对增加或变更后的项目争议较大，完工后未进行工程结算，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鉴定评估价格是对整个工程的价格评估，应作为对涉案工程价款结算的依据之二，即鉴定评估价格732918元为涉案工程总价款。鉴定评估价格与工程报价之间的差额202965元（732918元-529953元）应认定为增加或变更后的工程款差额。工程款差额202965元+双方议定价款380000元-已支付工程款350000元=232965元为被告下欠原告工程款数额。因双方在施工过程中约定不明，且对工程未进行结算，致使涉案工程需进行鉴定是双方的原因，故鉴定费12700元应由双方分担，各承担6350元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈朝顺于本判决生效后五日内支付原告湖北域之巅建筑装饰工程有限公司工程款232965元、鉴定费6350元，合计239315元。
二、驳回原告湖北域之巅建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10012元，原告湖北域之巅建筑装饰工程有限公司负担5218元，被告陈朝顺负担4794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 聂本军
审判员 尹学友
审判员 区海玲
二〇一八年八月十三日
书记员 张 悦
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1081号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人张辉，上海明伦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月10日8时40分许，被告人赵某驾驶无牌电动自行车途径本区淮海中路华山路口时，被上海市公安局徐汇分局交警支队二中队民警陆某某拦下检查。因赵某实施“非机动车未依法登记上道路行驶”的违法行为，陆某某依法采取扣车的行政强制措施。在扣车过程中，赵某拒绝配合执法，并在陆某某规劝过程中突然启动车辆欲强行离开现场。陆某某见状上前阻拦，遭赵某暴力抗拒并被推倒在地，造成其右手擦伤面积10cm2以上、右拇指指间关节损伤、左踝关节损伤，构成轻微伤。后陆某某在现场牵引车驾驶员帮助下制服赵某。被告人赵某到案后如实供述相关犯罪事实。公诉机关认定被告人赵某的行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人赵某系初犯，到案后如实供述，并向法院缴纳了赔偿款保证金4，000元，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人陆某某、巴某某、吴某某的证言笔录，调取证据清单、道路监控截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、受案登记表、工作情况及被告人赵某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某采用暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第398号
上诉人（原审被告）韩成吉。
被上诉人（原审原告）孙继晓。
委托代理人裴光升。
上诉人韩成吉因与被上诉人孙继晓民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法谭民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩成吉、被上诉人孙继晓的代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月15日，韩成吉向孙继晓借款20000元，同年12月1日，韩成吉又向孙继晓借款70000元，韩成吉为孙继晓出具借条两份，借条上未注明借款利率及期限。该款后经孙继晓追要，韩成吉至今未付。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，孙继晓、韩成吉之间存在合法的借贷关系。对借款期限及利息，借条上未注明且韩成吉不认可，应视为未约定还款期限及不支付利息；但孙继晓追要后，韩成吉应当及时偿还借款，并自孙继晓向本院主张权利之日起支付借款利息，标准可参照银行同期贷款利率计算。韩成吉提出已偿还45000元借款的答辩意见，孙继晓不认可，韩成吉亦未提交证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：韩成吉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙继晓借款90000元并同时支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，�2013年12月18日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费1020元，均由韩成吉负担。
宣判后，韩成吉不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1、上诉人委托赵万庆和高文涛于2012年12月中旬将20000元现金作为偿还借款还给了被上诉人。2、被上诉人的表哥宫方顺于2013年6月、10月分两次替我还了被上诉人15000元。3、被上诉人自己到我劳务市场拿了10000元。综上，上诉人已经偿还被上诉人45000元，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人孙继晓答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，韩成吉对双方之间存在借贷关系的事实无异议，对原审中孙继晓提供的借条的真实性无异议。韩成吉对其关于已经偿还孙继晓45000元的事实未提供证据证明，孙继晓不予认可。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，韩成吉对双方之间存在借贷关系的事实无异议，对原审中孙继晓提供的借条的真实性无异议，对原审认定的借款本金数额未提出上诉，故对该事实本院予以直接确认。本案争议焦点为涉案借款的实际欠付数额。韩成吉原审抗辩及二审中均称其已经偿还涉案借款45000元，但未提供有效证据予以证明，且孙继晓也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韩成吉关于其已经偿还孙继晓45000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人韩成吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一三年五月十二日
书 记 员 罗佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2178号
原告张云英。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告张云英诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5900元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5900元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付张云英劳动报酬5900元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3475号
原告：张以武，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区，
被告：中山市伟隆制衣厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路*号*幢，营业执照442000000948480。
投资人：李文安。
原告张以武诉被告中山市伟隆制衣厂（以下简称伟隆制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告张以武到庭参加了诉�。被告中山市伟隆制衣厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张以武向本院提出诉讼请求：被告向原告立即清偿加工款118700元。事实与理由：原告与被告素有业务往来，经双方对账，被告自2015年10月至2016年6月欠原告加工款118700元。原告多次催收，但被告至今仍未支付到期货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.欠条一张；2.结算单9张。
被告伟隆制衣厂未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告张以武保证提交的证据真实性，被告伟隆制衣厂未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告张以武提交的证据予以采信。根据原告张以武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张以武与被告伟隆制衣厂存在加工合同关系，由原告为被告伟隆制衣厂提供衣物加工服务并提供相应加工成品。2015年10月至2016年6月期间，原告应被告要求，共计为被告加工毛衫9次。每次加工毛衫后，均由原告向被告出具相应的加工费结算单。2016年8月29日，被告向原告出具一份欠条，经被告法定代表人李文安签字并加盖公章，内容为：被告欠达诚厂张以武2016年6月份前加工费118700元。2017年3月2日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告伟隆制衣厂之间虽未签订书面的加工合同，但双方之间的合同关系有原告提供的加工费结算单及欠条等证据为证，本院予以认定。被告伟隆制衣厂欠原告加工款118700元的事实，有原告提交加工费结算单及欠条等证据并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。原、被告双方虽未就加工款的支付�间进行明确约定，但从被告向原告出具欠条至原告起诉之日止，原告已对被告进行合法催告并给予合理的准备期间，故对原告主张被告向原告清偿加工款118700元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告伟隆制衣厂经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市伟隆制衣厂应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张以武支付加工款118700元。
如果被告中山市伟隆制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2674元，减半收取为1337元（原告已预交），由被告中山市伟隆制衣厂承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年五月十五日
书记员 卢芷琪
杨平丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1253号
原告张海舰，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
原告王冬梅，女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住山西省襄汾县。
原告王文明，男，1962年7月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告王焕元（曾用名王小焕），男，1966年3月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告靳俊，男，1962年12月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告关胜利，男，1973年11月21日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告关志恒，男，1981年6月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告李庆立，男，1987年11月9日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告曹香珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住山西省襄汾县。
原告李成光，男，1963年5月20日出生，汉族，住山西省襄汾县。
上述十原告诉讼代表人张海舰，男，1970年3月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。
上述十原告诉讼代表人王冬梅，女，1964年12月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。
上述十原告共同委托代理人潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
上述十原告共同委托代理人范青波，山西尧之天律师事务所律师。
被告山东明水汽车配件有限公司破产管理人。
负责人李德永，清算组组长。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所实习律师。
原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光（以下简称十原告）与被告山东明水汽车配件有限公司（以下简称山东明水公司）破产管理人、山西立峰众强汽车部件有限责任公司（以下简称山西立峰公司）、张兵剑破产债权确认纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。2015年5月5日，十原告以诉讼请求已变更，本案与被告山西立峰公司、张兵剑无关联为由，向本院提出对被告山西立峰公司、张兵剑的撤诉申请。2015年6月2日，本院裁定准许十原告撤回对被告山西立峰公司、张兵剑的起诉。本院于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张海舰、王冬梅（同时为十原告诉讼代表人）、曹香珍及十原告共同委托代理人范青波，被告明水汽配公司破产管理人的委托代理人李玉岗、郑晓龙到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月，本案现已审理终结。
十原告诉称，2010年11月1日，山东明水公司和山西立峰公司合作成立山东明水汽车配件有限公司山西分公司（收下简称山西分公司）。2010年11月至2011年1月，经过山西分公司经理张兵剑请示山东明水公司，同意集资补充流动资金。十原告在此期间共依次383万元，约定借期一年，月息1.5%，全部用于山西分公司的生产经营。2011年4月后，因为山西分公司销售汽车部件的价款被山东明水公司结算后扣留不予返还，山西分公司被迫停产，造成十原告集资款无法收回的严重后果。2012年8月，山东明水公司下达关于依法接管山西分公司的通知，随后全部接管山西分公司，并且在2012年底注销了山西分公司。十原告获悉山东明水公司破产清算的消息后，多次通过山西分公司原负责人张兵剑和山东明水公司破产清算组联系集资款处理事宜，但管理人最终表示不予认可。十原告认为，集资款属于用于流动资金的专款，用该资金生产的产品销售后被告也已经结算扣留。按照企业破产法第三十八条的规定，该资金不属于山东明水公司的财产，十原告有权取回。按照最高人民法院关于适用企业破产法若干问题的规定（二）第二十七条的规定，请求依法确认十原告在被告山东明水公司山西分公司的集资383万元；本案涉诉费用由被告承担。
被告山东明水公司破产管理人辩称，原告起诉主体错误，山东明水公司系独立企业法人，且目前仍然存续，山东明水公司已经进入破产程序，山东明水公司破产管理人只是作为其处的代表人参加诉讼，山东明水公司主体资格仍然存在，因此被告认为原告起诉主体错误。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。2010年10月14日，山东明水公司与山西立峰公司签署《合作生产汽车零部件协议书》，双方约定由山东明水公司在山西立峰公司经营地注册一分公司，企业名称为“山东明水汽车配件有限公司山西分公司”，山东明水公司向山西分公司无偿提供技术、质量、管理、市场等支持，并允许山西分公司无偿使用其商标，山西立峰公司负责为山西分公司筹措生产所需全部资金，山西分公司按照银行同期贷款基本利率承担借款利息。山西分公司于2010年11月1日在山西省襄汾县景毛乡西郭村注册成立，企业负责人为张兵剑（本案原告王冬梅之夫）。2010年11月18日，张兵剑以山西分公司的名义向山东明水公司提交《职工集资申请》，以保证生产资金投入为由，请求在山西分公司范围内（山西立峰公司领导、职工和朋友参加）集资，集资利息按月息1.5%，允许多次集资，本息年度一次性结清。2010年11月25日，山东明水公司法定代表人李朝禄在《职工集资申请》签字，签署意见为“经与赵洪清书记、刘鸿生总监研究同意”。2011年5月24日，山东明水公司因经营困难停产。2012年6月11日，山东明水公司向本院申请破产清算。2012年6月19日，本院裁定受理山东明水公司的破产清产申请，并指定山东明水公司清算组为管理人。2012年7月12日，本院决定由山东明水公司破产管理人接管债务人财产、印章、账目、文书等资料，管理和处分债务人的财产等。本院已依法通知已知债权人申报债权的期限、地点和注意事项，并于2012年7月23日予以公告，通知其他债权人自公告之日起90日内向管理人书面申报债权（通讯地址山东省章丘市世纪大道2712号，联系人韩传华、联系电话0531-8325****、0531-8325****）。2012年11月16日，山西分公司工商登记注销。2013年5月2日，本院裁定准许山东明水公司破产重整。因山东明水公司破产管理人未能提交重整计划草案，且截至2014年10月31日，山东明水公司资产负债率为139.33%，2014年11月26日，本院裁定终止山东明水公司重整程序，宣告山东明水公司破产。
本院认为，在破产程序中，任何一方利害关系人都不能出任管理人，管理人是一个独立机构，它受债权人会议监督，向人民法院报告工作，向人民法院负责。管理人负责管理债务人的全部财产，以及对财产进行清算、估价、变价等工作。管理人履行代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的职责，管理人是债务人的诉讼代表人，山东明水公司破产管理人并不是本案破产债权确认纠纷的债务人，本案十原告诉求山东明水公司破产管理人承担民事责任无法律依据，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光的诉讼请求。
案件受理费37440元，由原告张海舰、王冬梅、王文明、王焕元、靳俊、关胜利、关志恒、李庆立、曹香珍、李成光共同负担，于判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年一月六日
书 记 员 闵倩倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1672号
原告：马树德。
委托代理人：马晶新，（特别授权代理）。
被告：孙金勇。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州支公司）。住所地，滨州市滨城区西办事处黄河五路***号。
负责人：安晋清，总经理。
委托代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
原告马树德诉被告孙金勇、阳光保险滨州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树德及委托代理人马晶新，被告孙金勇，被告阳光保险滨州支公司的委托代理人高云展、魏俊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树德诉称，2015年5月1日19时40分，被告孙金勇驾驶鲁M×××××号轿车从公交东站由西向东驶入西二路准备向北左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告孙金勇负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计50000元。
被告孙金勇辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告阳光保险滨州支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，投保交强险及不计免赔商业险50万元，不承担间接费用。
经审理查明，2015年5月1日19时40分，被告孙金勇驾驶鲁M×××××号轿车从公交东站由西向东驶入西二路准备向北左转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告孙金勇负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费27355.22元、误工费9000元、护理费7000元、住院伙食补助费1180元、营养费8000元、交通费905.9元、精神损害抚慰金35000元、复印费10元，后续治疗费及其他损失保留诉权。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、诊断证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告孙金勇负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求由被告阳光保险滨州支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告孙金勇承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤自2015年5月2日至6月29日在淄博市中心医院住院治疗59天，花费住院费22176.06元、门诊费2741.12元，在淄博市第八人民医院花费门诊费2428元，被告对原告所主张的医疗费27345.18元及住院伙食补助费1180元无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照月工资4500元计算2个月，被告对误工时间无异议，对工资收入提出异议，原告未提供完税证明予以印证，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算。所主张的护理费要求按照护理人员月工资3500元计算，因原告未提供劳动局备案的劳动合同、银行发放流水及缴纳保险的证据，对此本院予以按照护工标准80元／天计算59天为4720元。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费700元。因原告未构成伤残，所主张的精神损害抚慰金35000元本院不予支持。所主张的营养费8000元，因无证据提交本院不予支持。被告对原告所主张的复印费10元无异议，本院予以支持。原告主张后续治疗费及其他损失保留诉权的诉求本院予以支持。事故发生后被告孙金勇已支付给原告马树德的现金2928元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马树德医疗费10000元、护理费4720元、误工费4804元、交通费700元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告马树德医疗费17345.18元、住院伙食补助费1180元；
三、被告孙金勇于本判决生效后十日内赔偿原告马树德复印费10元；
四、被告孙金勇已支付给原告马树德的现金2928元，应从上述赔偿款中予以扣减。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费540元，由原告马树德负担354元，被告孙金勇负担1236元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一六年一月六日
书记员 曹翠玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初第593号
原告焦某某，女，1979年7月9日出生，汉族，农民。
被告崔某甲，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，
本院于2016年1月22日立案受理原告焦某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，依法由审判员禹晓晴适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告焦某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告经人认识于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年农历53日生育女儿崔某乙。由于被告脾气暴躁，不务正业，导致两人会后经常生气、吵架。原告去年曾起诉要求与被告离婚，法院以证据不足判决不准离婚，之后夫妻双方仍无法在一起生活，双方感情已经彻底破裂。为此，特具文起诉，请求：1、依法判令原告、被告离婚；2、婚生女崔某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费用。
被告崔某甲在收到原告的起诉状副本后，在法定的期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告焦某某与被告崔某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿崔某乙。由于生活琐事夫妻双方产生矛盾并争吵和生气。为此，原告向�院提起诉讼，请求与被告崔某甲离婚。
另查明，原告焦某某于2015年4月9日向本院提起诉讼，请求与被告崔某甲离婚。本院作出（2015）泌民初字第00713号民事判决书，判决不准予原告焦某某与被告崔某甲离婚。
本院认为，原告焦某某与被告崔某甲登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。夫妻之间应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，虽然夫妻二人为家庭琐事生气，但原告焦某某称夫妻感情已彻底破裂，未提供证实双方的感情已彻底破裂的证据。故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告焦某某与被告崔某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告焦某某负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 禹晓晴
二〇一六年三月四日
书记员 孙令武
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省梨树县，农民。2012年11月2日因涉嫌抢劫罪被唐海县公安局刑事拘留，2012年11月23日唐山市曹妃甸区检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由唐海县公安局执行逮捕，现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人张林喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年11月2日凌晨3时30分许，被告人卢某某驾驶昌河面包车流窜至唐海县四农场，在阿杜轮胎店盗窃了两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）。后其又来到鸿运轮胎门市部盗窃了一条正新牌自卸车轮胎，当再次进入现场实施盗窃时，被受害人许某乙发现，被告人卢某某遂放下已推出来的威狮牌自卸车轮胎而逃跑。见状，许某乙追赶被告人卢某某，对其进行抓捕。被告人卢某某为抗拒抓捕与许某乙进行厮打，导致许某乙头面部、口腔部外伤，右眼睑挫伤，肢体外伤，双肘部咬伤，双膝部外伤。后在许某乙父亲许某乙赶到后，将被告人卢某某抓获。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某乙的伤情为轻微伤。经唐海县价格认证中心鉴定被盗的三条轮胎价值人民币3700元。
公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人卢某某抢劫未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人卢某某辩称，在盗窃鸿运轮胎门市部前，其车上存放的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌），是他人所盗与其无关；对于抢劫罪的犯罪事实被告人无异议。
被告人卢某某的辩护人辩称，根据被告人卢某某的供述，公诉机关指控其盗窃阿杜轮胎店的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）是卢某某的同案犯李文斌单独所为，之前既无同李文斌盗窃该两条轮胎的犯意，也无盗窃的事实行为，不应认定被告人卢某某盗窃此两条轮胎；被告人卢某某抗拒抓捕的行为中既未获取到财物，也未造成被害人许某丙轻伤以上的伤害后果，应认定为抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年11月2日凌晨3时30分许，被告人卢某某驾驶昌河面包车流窜至唐海县四农场，在阿杜轮胎店盗窃了两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）。后其又来到鸿运轮胎门市部盗窃了一条正新牌自卸车轮胎，当再次进入现场实施盗窃时，被受害人许某乙发现，被告人卢某某遂放下已推出来的威狮牌自卸车轮胎而逃跑。见状，许某乙追赶被告人卢某某，对其进行抓捕。被告人卢某某为抗拒抓捕与许某乙进行厮打，导致许某乙头面部、口腔部外伤，右眼睑挫伤，肢体外伤，双肘部咬伤，双膝部外伤。后在许某乙父亲许某乙赶到后，将被告人卢某某抓获。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某乙的伤情为轻微伤。经唐海县价格认证中心鉴定被盗的三条轮胎价值人民币3700元。
以上事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、唐海县公安局调取证据清单、被害人伤情照片、案件相关照片、唐海县公安局扣押、发还物品、文件清单、情况说明、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、协议书、户籍证明，其中协议书证实本案作案车辆为被告人卢某某所有；2、证人许某乙、王某某、宋某某、毛某某的证言，证实被告人卢某某盗窃轮胎被发现后为抗拒抓捕与被害人许某丙厮打在一起并致使被害人受伤，卢某某未能取得轮胎的事实；3、被害人许某乙、杜某某的陈述，证实被告人在盗窃鸿运轮胎门市部时车上的两条轮胎为被害人杜某某丢失。被告人卢某某盗窃轮胎被发现后为抗拒抓捕对被害人许某丙当场适用暴力，致许某丙受伤；4、被告人卢某某的供述与辩解，证实其盗窃鸿运轮胎门市部的轮胎，在被发现后为抗拒抓捕与被害人厮打的事实；5、法医学人体损伤程度鉴定书、唐海县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人所受伤害为轻微伤；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、侦查试验笔录。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其犯有盗窃罪的指控成立；被告人卢某某实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力并致受害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其犯有抢劫罪的指控成立。关于被告人及其辩护人提出的，被告人卢某某在实施抢劫行为前，车上原有的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）是他人（李文斌）所盗，被告人并不知情的辩护意见。经查被告人提供的他人（李文斌）信息，公安机关未找到符合此信息条件的该人，结合现有证据及查明的事实：作案车辆为被告人所有、两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）位于作案车辆之上、作案车辆的钥匙为被告人持有、该两条轮胎丢失的时间与被告人实施抢劫行为系同一天，时间前后相续、盗窃行为与抢劫行为的犯罪对象一致，足以认定两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）为被告人卢某某所盗窃，能够排除该两条轮胎为他人盗窃与被告人卢某某无关的合理性怀疑，被告人及其辩护人对盗窃罪的辩护理由不成立，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人卢某某抗拒抓捕的行为中既未获取到财物，也未造成被害人许某丙轻伤以上的伤害后果，应认定为抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以支持。被告人卢某某当庭承认部分犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条之规定判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪判处有期徒刑两年。并处罚金人民币五千元。决定执行刑期两年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2015年5月1日止。罚金于本判决书生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 张景昕
二〇一三年五月十二日
书 记 员 刘 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人卢刚，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省梨树县小宽镇长发村一社，农民。2012年11月2日因涉嫌抢劫罪被唐海县公安局刑事拘留，2012年11月23日唐山市曹妃甸区检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由唐海县公安局执行逮捕，现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人卢刚犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人卢刚及其辩护人张林喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年11月2日凌晨3时30分许，被告人卢刚驾驶昌河面包车流窜至唐海县四农场，在阿杜轮胎店盗窃了两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）。后其又来到鸿运轮胎门市部盗窃了一条正新牌自卸车轮胎，当再次进入现场实施盗窃时，被受害人许某乙发现，被告人卢刚遂放下已推出来的威狮牌自卸车轮胎而逃跑。见状，许某乙追赶被告人卢刚，对其进行抓捕。被告人卢刚为抗拒抓捕与许某乙进行厮打，导致许某乙头面部、口腔部外伤，右眼睑挫伤，肢体外伤，双肘部咬伤，双膝部外伤。后在许某乙父亲许某甲赶到后，将被告人卢刚抓获。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某乙的伤情为轻微伤。经唐海县价格认证中心鉴定被盗的三条轮胎价值人民币3700元。
公诉机关认为，被告人卢刚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢刚实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人卢刚抢劫未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人卢刚辩称，在盗窃鸿运轮胎门市部前，其车上存放的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌），是他人所盗与其无关；对于抢劫罪的犯罪事实被告人无异议。
被告人卢刚的辩护人辩称，根据被告人卢刚的供述，公诉机关指控其盗窃阿杜轮胎店的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）是卢刚的同案犯李文斌单独所为，之前既无同李文斌盗窃该两条轮胎的犯意，也无盗窃的事实行为，不应认定被告人卢刚盗窃此两条轮胎；被告人卢刚抗拒抓捕的行为中既未获取到财物，也未造成被害人许某丙轻伤以上的伤害后果，应认定为抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2012年11月2日凌晨3时30分许，被告人卢刚驾驶昌河面包车流窜至唐海县四农场，在阿杜轮胎店盗窃了两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）。后其又来到鸿运轮胎门市部盗窃了一条正新牌自卸车轮胎，当再次进入现场实施盗窃时，被受害人许某乙发现，被告人卢刚遂放下已推出来的威狮牌自卸车轮胎而逃跑。见状，许某乙追赶被告人卢刚，对其进行抓捕。被告人卢刚为抗拒抓捕与许某乙进行厮打，导致许某乙头面部、口腔部外伤，右眼睑挫伤，肢体外伤，双肘部咬伤，双膝部外伤。后在许某乙父亲许某甲赶到后，将被告人卢刚抓获。经河北省唐山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人许某乙的伤情为轻微伤。经唐海县价格认证中心鉴定被盗的三条轮胎价值人民币3700元。
以上事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：1、唐海县公安局调取证据清单、被害人伤情照片、案件相关照片、唐海县公安局扣押、发还物品、文件清单、情况说明、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、协议书、户籍证明，其中协议书证实本案作案车辆为被告人卢刚所有；2、证人许某甲、王某、宋某、毛某的证言，证实被告人卢刚盗窃轮胎被发现后为抗拒抓捕与被害人许某丙厮打在一起并致使被害人受伤，卢刚未能取得轮胎的事实；3、被害人许某乙、杜某的陈述，证实被告人在盗窃鸿运轮胎门市部时车上的两条轮胎为被害人杜某丢失。被告人卢刚盗窃轮胎被发现后为抗拒抓捕对被害人许某丙当场适用暴力，致许某丙受伤；4、被告人卢刚的供述与辩解，证实其盗窃鸿运轮胎门市部的轮胎，在被发现后为抗拒抓捕与被害人厮打的事实；5、法医学人体损伤程度鉴定书、唐海县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被害人所受伤害为轻微伤；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、侦查试验笔录。
本院认为，被告人卢刚以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其犯有盗窃罪的指控成立；被告人卢刚实施盗窃行为，为抗拒抓捕当场使用暴力并致受害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其犯有抢劫罪的指控成立。关于被告人及其辩护人提出的，被告人卢刚在实施抢劫行为前，车上原有的两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）是他人（李文斌）所盗，被告人并不知情的辩护意见。经查被告人提供的他人（李文斌）信息，公安机关未找到符合此信息条件的该人，结合现有证据及查明的事实：作案车辆为被告人所有、两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）位于作案车辆之上、作案车辆的钥匙为被告人持有、该两条轮胎丢失的时间与被告人实施抢劫行为系同一天，时间前后相续、盗窃行为与抢劫行为的犯罪对象一致，足以认定两条自卸车轮胎（一条樱花牌、一条菲斯特牌）为被告人卢刚所盗窃，能够排除该两条轮胎为他人盗窃与被告人卢刚无关的合理性怀疑，被告人及其辩护人对盗窃罪的辩护理由不成立，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人卢刚抗拒抓捕的行为中既未获取到财物，也未造成被害人许某丙轻伤以上的伤害后果，应认定为抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以支持。被告人卢刚当庭承认部分犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条之规定判决如下：
被告人卢刚犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪判处有期徒刑两年。并处罚金人民币五千元。决定执行刑期两年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2015年5月1日止。罚金于本判决书生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 张景昕
二〇一三年五月十二日
书 记 员 刘 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院
被告人徐某某，男，1974年10月27日生，汉族，小学文化，无业。2012年12月21日因涉嫌交通肇事罪被唐海县公安局刑事拘留。同年12月28日，经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐海县公安局执行逮捕。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013�23号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年5月27日20时50分许，被告人徐某某在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌照拼装翻斗车，在曹妃甸区沿海路揽翠庄园前由东向西行驶时与路边绿化隔离带相撞，造成乘车人李某乙重度颅脑损伤死亡，张某某、李某某受伤的交通事故。经唐海县公安交通警察大队事故责任认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。
被告人徐某某对唐山市曹妃甸区人民检察院起诉书对其确定的罪名及指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2012年5月27日20时50分许，被告人徐某某在未取得驾驶资格的情况下，�后驾驶无牌照拼装翻斗车，在曹妃甸区沿海路揽翠庄园前由东向西行驶时与路边绿化隔离带相撞，造成乘车人李某乙重度颅脑损伤死亡，张某某、李某某受伤的交通事故。经唐海县公安交通警察大队事故责任认定，被告人徐某某负此事故的全部责任。被告人徐某某已对受害人李某乙家属及受害人张某某进行了赔偿，被得到该二被害人的谅解，受害人李某某未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证明，1.接受刑事案件登记表、到案经过、道路事故照片及现场图、肇事车辆痕迹照片、尸检照片、赔偿协议书、唐海县公安局交警大队事故科证明、道路交通事故认定书、户籍证明；2.被害人张某某、李某某的陈述，证实事故发生的时间及徐某某酒后驾车的事实；3.被告人徐某某的供述与辩解，证实事故的发生是因躲车所致；4.道�交通肇事车辆痕迹检验报告书、酒精检测报告、法医学尸体检验鉴定意见证实被告人徐某某酒后机车及被害人李某乙的死亡是因交通事故所致；5.道路交通事故现场勘验检查笔录，证实案发生的现场情况；6、谅解书、收据证实被告人徐某某积极赔偿受害人及受害人家属损失，被害人李某乙的家属及被害人张某某对被告人徐某某的肇事行为表示谅解。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶无牌改装机动车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。肇事后被告人徐某某积极赔偿受害人李某乙家属、受害人张某某损失，得到上述人员谅解，且能当庭认罪，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第一百三十三条�规定判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 王錾淞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 刘 莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第730号
罪犯隋国平，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年四月十一日作出（2008）寿刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处隋国平有期徒刑十二年，并处罚金10000元，刑期自2007年8月26日至2019年8月25日止，2008年5月15日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月，刑期自2007年8月26日至2018年5月25日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自入监以来，能够认罪服法，深挖犯罪根源，真诚的认罪悔罪，严格遵守监规纪律。积极靠拢政府，敢于同违规违纪行为作斗争，积极参加“三课”学习，取得优良成绩。在生产劳动中积极肯干，听从指挥，服从安排，改造表现�为突出。截止到2014年5月该犯累计考核分已达80.3分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次奖励，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯隋国平服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯隋国平减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2007年8月26日至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
甘肃省张掖市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7736号
原告王天柱，甘肃省张掖市人。
被告任超凡，甘肃省张掖市人。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告任兴，甘肃省张掖市人。
原告王天柱与被告任超凡、任兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员侯红梅适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行第一次开庭审理，庭审中被告任超凡以另案提起撤销权之诉申请中止本案，本案于2015年12月3日中止诉讼。2016年3月24日，本院依法追加任兴为被告参加诉讼。2016年3月29日，本院继续开庭审理，庭审后被告任超凡向本院另行提起撤销权之诉。原告王天柱、被告任超凡及其委托代理人张世端、被告任兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天柱�称：被告任兴经朋友常平周介绍后从原告经营的汽车销售处开走四辆众泰牌汽车，事后原告得知任兴将上述四辆车抵押他人，原告向其催要车款或返还车辆，任兴于2015年9月18日向原告出具欠条一张，并由被告任超凡提供担保，自愿承担连带清偿责任。债务履行期限届满后，经原告催要，被告任兴无法联系，不知下落，遂要求任超凡承担担保责任。现诉讼要求被告支付欠款318600元，承担利息7646元，合计326246元，并承担本案诉讼费用。
被告任超凡辩称：被告任兴是她父亲，任兴从原告处开走四辆众泰牌汽车后向原告出具了318600元的欠条，当时任兴告知她车辆销售后即可向原告支付车款，让她作为担保人在欠条上签字。她当时并不知道任兴将车辆抵押的事情，也不知道任兴无法返还车辆或支付车款，是原告与其合伙人以及任兴采用欺骗手段，欺骗她作为保证人签字。当时如果她知道实情，则不可能提供保证担保，因此提供保证担保并非其真实意思表示，其不承担保证责任。
被告任兴辩称：原告所诉属实。但其让女儿任超凡签字时，并未告知车辆抵押的事实，只是告知她，他从原告处开走四辆汽车进行销售，销售一辆给付一辆车款，销售不了则向原告返还车辆，其女就在欠条上以保证人的身份签了字。现其也在想办法解决此事，任何责任由其承担，其女不承担责任。
经审理查明：被告任兴与任超凡系父女关系。2014年5月，被告任兴从原告处开走四辆众泰牌汽车（Z300轿车两辆，每辆价格68500元，Z500轿车一辆，价格82800元，T600尊贵型SUV一辆，价格98800元），约定由任兴在其店进行销售。被告任兴开走上述车辆后，因其他债务将四辆汽车抵押他人，原告知道后遂向被告任兴追要，任兴返还不能，便于2015年9月18日向原告出具欠条一张，约定于2015年10月20日前一次性付清318600元，逾期将其所属的一套住宅予以抵顶。原告等人要求被告任兴提供担保，任兴找到其女任超凡为其担保，被告任超凡为上述债务提供了保证担保。债务履行期限届满后，原告联系不上被告任兴，遂诉讼要求被告任超凡履行保证责任，本案在审理过程中，依法追加任兴为本案被告参加诉讼。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告任兴从原告处开走四辆众泰牌汽车后，为偿还其他债务又将四辆汽车押在他人处，原告向其追要，被告任兴在既不能支付车款又不能返还车辆的情况下向原告出具了欠条，应认定双方形成的法律关系为买卖合同关系，本案案由应定为买卖合同纠纷。被告任兴出具的欠条是双方债权债务�系的书面凭证，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，被告任兴应向原告履行偿付货款的义务。本案争议的焦点是被告任超凡提供的保证担保责任是否是其真实意思表示，保证合同是否无效？被告任兴向原告出具欠条后，任超凡在欠条上以担保人的身份签了字，被告任兴陈述其采用欺骗手段让其女作为保证人签字，被告任超凡亦提供了由任兴书写证明人常平周落款的证明，对此本院认为，被告任兴与任超凡系父女关系，彼此具有利害关系，被告陈述及自书的证明不能证明被告任超凡的抗辩理由，被告任超凡作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条等债务凭证上签字的法律后果，其以担保人身份签字的行为应当视为对欠条内容确认的行为，对其辩解仅有两被告的口头陈述，并未提供足以推翻欠条内容的相反性证据，故本院对被告的�解理由不予采信，应认定双方形成的保证合同合法有效，被告任超凡对被告任兴的债务承担连带保证责任。关于原告主张的逾期付款利息，双方未明确约定，仅约定了付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息应以该司法解释为依据。关于被告任超凡另案提起的撤销权之诉，本应在本案中止诉讼之后即提起，但被告一直到本案开庭审理后才提起，且本案已对保证合同的效力一并进行了审理，故本案无须以另一案的审理结果为依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告任兴向原告王天柱支付欠款318600元，承担自2015年10月21日起至本判决生效之日止逾期付款利息（参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告任超凡对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告任兴负担，被告任超凡负连带责任。原告已交纳，被告负担的3097元直接给付原告，本院向原告退还受理费3097元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一六年四月六日
书记员 尹巧洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终927号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ雄，男，1983年1月17日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，农民，住湖南省祁东县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人ＸＸ雄犯盗窃罪一案，于二○一六年八月十一日作出（2016）湘0104刑初440号刑事判决。原审被告人ＸＸ雄不服，提出上诉。本院于2016年8月31日立案，依法组成合议庭，经长沙市人民检察院阅卷，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，湖南省长沙市人民检察院指派检察员申小武出庭履行职务，上诉人ＸＸ雄及其辩护人彭世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人ＸＸ雄与被害人赵某2系朋友关系，2016年4月18日9时许，被告人ＸＸ雄在长沙市岳麓区被害人赵某2的租住房内，假装借被害人赵某2的金项链戴一下，在被害人赵某2将自己价值人民币18246元的足金项链（重60.82克）借给被告人ＸＸ雄戴后，被告人ＸＸ雄假装接电话，趁机将该项链盗走逃离现场。当日上午，被告人ＸＸ雄将所盗项链以人民币14200元的低价销赃至长沙市岳麓区望城坡夏某经营的寄卖行。2016年4月19日15时许，被告人ＸＸ雄在长沙市高新区和馨园上机堂网络会所被公安民警抓获。案发后，被告人ＸＸ雄已赔偿给被害人赵某2金项链1根，并取得被害人赵某2的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害人赵某2的陈述；2、证人管某、夏某的证言；3、扣押物品、发还物品清单；4、现场照片及现场方位示意图；5、湖南国际矿物宝石检测评估有限公司评估报告（编号：GJA160400676）；6、被害人的谅解书；7、被告人ＸＸ雄的供述和户籍证明等。
原审判决认为，被告人ＸＸ雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人ＸＸ雄具有被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人的经济损失；取得了被害人的谅解的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，原审判决如下：被告人ＸＸ雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人ＸＸ雄及其辩护人提出，原审判决定罪不准，量刑过重，请求查明事实，从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人ＸＸ雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ雄以非法占有为目的，采取转移被害人视线的方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。上诉人ＸＸ雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人ＸＸ雄已赔偿被害人赵某2的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。针对上诉人ＸＸ雄及其辩护人提出的原审判决定罪不准的意见，经查，上诉人ＸＸ雄以非法占有为目的，采取转移被害人视线的方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，应认定其行为构成盗窃罪，对于上诉人ＸＸ雄及其辩护人提出其行为构成侵占罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。原审判决根据上诉人ＸＸ雄的犯罪事实、性质、退赔及对社会的危害程度等情节对上诉人ＸＸ雄在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人ＸＸ雄提出量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3739号
原告：刘敏，女，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告刘敏与被告易德会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告易德会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.易德会尽快偿还刘敏借款25000元及其它损失。事实和理由：2016年4月29日，易德会打电话找刘敏借钱，说只需要几天时间用来周转，五一节后就还。考虑到易德会不容易总是遇到了难处才开口，于是借了25000元现金给易德会。由于易德会一直不还钱，导致刘敏还不上信用卡，资金无法周转，每天会产生大量的利息，严重影响了刘敏征信。后来刘敏的朋友帮其贷了一笔款，即“夸克金融”，产生利息15000元，放款手续费2500元。这些都是易德会造成的损失。故刘敏提起本案诉讼。
被告易德会未答辩。
经审理查明，2016年4月27日，易德会出具借条一张：“今借到刘敏现金贰万伍仟元正（整）。”
审理中，刘敏陈述，大概在2016年9月份，易德会还了本金10000元，并陈述，为了借钱给易德会，刘敏去办理了“夸克金融”的50000贷款，花了手续费2500元，并支付利息15000元，即诉讼请求中的“其它损失”。
以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘敏作为出借人，以现金方式向易德会支付了25000元借款，履行了出借义务，则易德会应依约履行还款义务。审理中，刘敏陈述易德会已偿还借本金10000万元，易德会未就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，本院依法认定，易德会尚欠刘敏借款本金15000元。
关于刘敏办理“夸克金融”产生的利息及手续费的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案审理中，刘敏陈述，其找朋友帮忙办理“夸克金融”业务，花了手续费2500元，并支付利息15000元，其认为上述费用系借款给易德会所产生的损失，但并未举示证据证明实际产生了上述损失，也未举示证据证明办理“夸克金融”业务与借款给易德会有何关系，故刘敏要求易德会支付刘敏因办理“夸克金融”而产生的手续费2500元及利息15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
易德会经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告易德会在本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金15000元；
二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费426元，由原告刘敏负担126元，由被告易德会负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭 蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3739号原告：刘敏，女，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：易德会，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告刘敏与被告易德会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告易德会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.易德会尽快偿还刘敏借款25000元及其它损失。事实和理由：2016年4月29日，易德会打电话找刘敏借钱，说只需要几天时间用来周转，五一节后就还。考虑到易德会不容易总是遇到了难处才开口，于是借了25000元现金给易德会。由于易德会一直不还钱，导致刘敏还不上信用卡，资金无法周转，每天会产生大量的利息，严重影响了刘敏征信。后来刘敏的朋友帮其贷了一笔款，即“夸克金融”，产生利息15000元，放款手续费2500元。这些都是易德会造成的损失。故刘敏提起本案诉讼。被告易德会未答辩。经审理查明，2016年4月27日，易德会出具借条一张：“今借到刘敏现金贰万伍仟元正（整）。”审理中，刘敏陈述，大概在2016年9月份，易德会还了本金10000元，并陈述，为了借钱给易德会，刘敏去办理了“夸克金融”的50000贷款，花了手续费2500元，并支付利息15000元，即诉讼请求中的“其它损失”。以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘敏作为出借人，以现金方式向易德会支付了25000元借款，履行了出借义务，则易德会应依约履行还款义务。审理中，刘敏陈述易德会已偿还借本金10000万元，易德会未就尚欠借款本金金额提出异议，故基于现有证据，本院依法认定，易德会尚欠刘敏借款本金15000元。关于刘敏办理“夸克金融”产生的利息及手续费的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案审理中，刘敏陈述，其找朋友帮忙办理“夸克金融”业务，花了手续费2500元，并支付利息15000元，其认为上述费用系借款给易德会所产生的损失，但并未举示证据证明实际产生了上述损失，也未举示证据证明办理“夸克金融”业务与借款给易德会有何关系，故刘敏要求易德会支付刘敏因办理“夸克金融”而产生的手续费2500元及利息15000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。易德会经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告易德会在本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款本金15000元；二、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费426元，由原告刘敏负担126元，由被告易德会负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖风云人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十月十日书 记 员  彭 蔚
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初997号
原告:薛卫权，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:张永洪，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告薛卫权与被告张永洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫权到庭参加诉讼，被告张永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛卫权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140000元及利息。诉讼过程中，原告薛卫权将利息部分的诉讼请求明确为自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。事实与理由：2015年7月22日，被告因资金周转向原告借款140000元，原告同意借款并于当日将140000元现金交给被告，被告于当日出具借条一份，承诺于2015年10月底偿还给原告，之后被告并未按期偿还，后经原告多次索要仍拒不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。
被告张永洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永洪分别于2014年6月11日、2015年1月19日向原告各借款40000元，并分别向原告出具借条1份。2015年5月1日被告再次向原告借款31000元，并将前三次的借款出具总金额为111000元的借条1份，未约定利息及还款时间。2015年7月22日被告向原告偿还1000元，同时向被告借款30000元，并于当日向原告出具借款总额为140000元的借条1份，载明：今借到薛卫权人民币拾肆万元整（140000.00）元，在十月底还。张永洪2015年7月22日。后被告一直未向原告偿还借款，原告经多次索要无果，2018年3月27日，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，被告张永洪向原告薛卫权借款140000元的事实有被告出具的4份借条在案佐证，被告张永洪未向本院提交相反证据予以反驳，原告薛卫权与被告张永洪之间形成有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行义务。被告张永洪借款时承诺10月底偿还，按借条的本意应理解为2015年10月底偿还，到期后经原告薛卫权催讨，被告张永洪未及时偿还借款，被告的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告薛卫权要求被告张永洪偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永洪虽在本院应诉时在微信中陈述借款本金为70000元，下余为利息，但被告张永洪拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据予以反驳，应由被告张永洪承担举证不能的法律后果。对原告主张被告自2015年7月22日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款时约定了在2015年10月底前还清，但未约定借期内利息和逾期利息，原告亦未举证证实原、被告约定了借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，本院对于原告主张的借期内利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息应按照年利率6%计算，因此被告张永洪应以本金140000元为基数按年利率6%自2015年11月1日起至借款还清之日止支付逾期利息，对原告薛卫权主张的利息超出的部分本院不予支持。被告张永洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张永洪偿还原告薛卫权借款本金140000元，并自2015年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%支付逾期利息，限本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告薛卫权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛芙蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1847号
原告：麻城市城宝运营管理有限公司，住所地：麻城市金桥大道金桥嘉菀A-1栋1单元一层101号
法定代表人：方曙光，公司经理。
委托诉讼代理人：尹念，湖北从天律师事务所律师。
被告：麻城市名模服装店，经营场所：麻城市摩尔城A2027号商铺
经营者：刘梦霞，女，1994年2月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市。
原告麻城市城宝运营管理有限公司（以下简称：城宝运营公司）与被告麻城市名模服装店（以下简称：名模服装店）、刘梦霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法由适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告方法定代表人的委托诉讼代理人尹念到庭参加诉讼，被告名模服装店经营者刘梦霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告麻城市名模服装店经营者刘梦霞支付下欠的2016年6月9日至2018年6月8日期间租金75768元、物业服务费4973元、公摊电费3597元、公摊空调费1717元。2.依法判令被告承担诉讼费。事实与理由:原告公司受业主张敏、罗兵委托经营管理麻城摩尔城A2027号商铺，有权代为收取租金等权利，2015年9月7日原、被告签订租赁合同一份，合同约定：原告将摩尔城A2027号商铺出租给被告使用，该房屋建筑面积72.16平方米，租赁期限3年，自计租日开始计算，免租装修期为自进场日起至开业日前一日期间，开业日指商场整体开业日。麻城摩尔城于2016年6月9日整体开业，故计租日为2016年6月9日，原、被告租赁期限为2016年6月9日至2019年6月8日。合同第四条约定：第一年租金每月为3608元，第一年免除3个月租金；第二年租金每月为3608元，第三年租金每月3897元，租金按季度支付，第一期租金被告应于租赁合同签订后7日内支付，此后，被告应当在每个季度最后的20日前向原告支付下个季度租金。合同第十条约定：被告应自计租日起向原告缴纳物业服务费，按面积每平方米每月4元，每年度为一个支付期，被告应于每个季度最后25日前向原告支付下个年度的物业服务费。合同第十一条约�;水、电、燃气等能源传输过程中损耗量产生的费用，按被告实际用量占商场的总用量的比例分摊；空调使用产生的电费，根据实际使用量加电损按被告实际用量占商场的总用量比例分摊。合同签订后，被告进场装修，自摩尔城整体开业日开业经营至今，原告多次催要，被告一直拖欠上述费用，未予支付。现原告依法起诉，请求判决支持如上请求。
被告麻城市名模服装店经营者刘梦霞未到庭开庭，向本院提交答辩状辩称，对原告诉状上陈述的事实没有异议，答辩人租赁麻城摩尔城A2027号商铺，经与原告核对，截止2018年6月8日下欠租金75768元，物业费4973元、公摊电费3597元、公摊空调费1717元均属实，至今没有支付。答辩人由于生意不佳，故拖欠上面的费用，请求原告给予优惠，由于无力经营，加之怀孕无暇经营，希望原告能解除签订的租赁合同。
�告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提交证据进行审核，认为原告提供营业执照、身份证，能够证明双方当事人具有诉讼主体资格，商品房买卖合同及麻城宝地置业投资有限公司营业执照、委托经营管理协议书、授权委托书和租赁合同能够证明张敏、罗兵购买麻城宝地置业投资有限公司开发的麻城摩尔城A2027号商铺后，委托原告统一招商运营管理经营，期限从2015年3月至2020年12月31日止的情况，开业活动秩序册和宣传单等能够证明摩尔城整体开业时间为2016年6月9日；催告函和湖北皇贵物业服务公司情况说明与租赁合同相互印证，能够证明原告可以收取被告经营A2027商铺的物业费、公摊电费、空调费用。本院对原告提供的上述证据均予以确认，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月14日�张敏、罗兵购买麻城宝地置业投资有限公司开发的麻城摩尔城A2027号商铺后，当即委托城宝运营公司经营管理该商铺，委托经营期限从2015年3月至2020年12月31日止，城宝运营公司依照委托协议约定可将商铺单独或组合出租并收取租金，张敏、罗兵也依约定获取前三年经营租金的收益折抵部分购房款。2015年9月7日，城宝运营公司与刘梦霞、罗婷签订租赁合同一份，合同约定：城宝运营公司将摩尔城A2027号商铺出租给刘梦霞、罗婷使用，该房屋建筑面积72.16平方米，租赁期限3年；合同还约定：第一年租金每月为3608元，第一年免除3个月租金；第二年租金每月为3608元，第三年租金每月3897元，租金按季度支付，第一期租金承租人应于租赁合同签订后7日内支付，此后，承租人应当在每个季度最后的20日前向原告支付下个季度租金。合同还约定：承租人应自计租日起缴纳物业服�费，按面积每平方米每月4元，每年度为一个支付期，于每个季度最后25日前向支付下个年度的物业服务费；水、电、燃气等能源传输过程中损耗量产生的费用，按承租人实际用量占商场的总用量的比例分摊；空调使用产生的电费，根据实际使用量加电损按承租人实际用量占商场的总用量比例分摊。合同签订后，刘梦霞进场装修，麻城摩尔城于2016年6月9日整体开业，刘梦霞经营的名模服装店也自摩尔城整体开业日开业经营至今，租赁期限为开业日的2016年6月9日起算至2019年6月8日止。2016年2月1日，麻城市摩尔城A2027号商铺在工商部门登记的经营字号为“麻城市名模服装店”，实际经营者为刘梦霞。此后，刘梦霞没有按租赁协议支付租金，经原告公司多次派员催要，一直未付，遂引起诉讼。
本院认为，原告城宝运营公司受张敏、罗兵委托经营管理麻城摩尔城A2027号商铺是双方协商自愿达成的协议，该委托管理行为符合有关法律规定，本院予以确认。城宝运营公司依照委托经营协议将商铺出租给名模服装店刘梦霞经营，双方签订租赁合同，对租赁物名称、用途、租赁期限、租金及其支付方式等作出相应的约定，经审查本院对双方租赁合同约定的事实也予以确认，该合同合法有效，名模服装店经营者刘梦霞应按照合同约定支付租金75768元、公摊电费3597元、公摊空调费1717元；关于物业费，原告受湖北皇贵物业服务有限公司委托可代为收取，刘梦霞对所欠物业费4973元由原告收取也无异议，本院对此予以认可。综上，对城宝运营公司的上述诉讼请求，本院均予以支持；刘梦霞提出经营状况不佳、要求解除合同的意见，不符合法律规定，本院不予支持。名模服装店经营者刘梦霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。�依据《中华人民共和国民法总则》、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
麻城市名模服装店经营者刘梦霞于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠麻城市城宝运营管理有限公司截止2018年6月8日的租金、物业费、公摊电费、公摊空调电费合计86055元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 蔡波
二〇一八年七月三十一日
代书记员 汪林
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审441号
申请人:重庆市巫溪县环境保护局，地址重庆市巫溪县马镇坝广场西路57号,统一社会信用代码11500238733961861M。
法定代表人贺德林，局长。
被申请人:巫溪县金林和采石有限公司，地址：重庆市巫溪县城厢镇门洞村，统一社会信用代码91500238MA5U3GK35J。
法定代表人冉启和，男，汉族，1976年10月9日出生，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市巫溪县环境保护局向本院申请强制执行巫溪环罚（2016）第23号行政处罚决定书一案，本院于2017年11月9日决定受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:巫溪县环境保护局于2016年10月17日对冉启和经营的巫溪县金林和采石有限公司进行调查，发现其实施了以下环境违法行为：该公司为正常进行污染防治措施，相关的生产设施未停止运行，采石废水、废渣直接进入五溪口，流入大宁河，采石废渣无固定堆码场地。该行为已构成环境违法。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十三条的规定，属于“停运污染防治设施时未同时停运相应的生产设施”的环境违法行为。2016年12月10日,重庆市巫溪县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第一百零四条第一项的规定，对巫溪县金林和采石有限公司作出巫溪环罚（2016）第23号行政处罚决定：1、立即改正违法行为；2、罚款三万元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。并告知如对处罚决定不服，可在收到决定书之日起六十日内向重庆市环境保护局或巫溪县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年12月10日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向被申请人送达行政处罚催缴通知书后,被申请人至今仍未自觉履行义务。申请人于2017年8月28日申请本院强制执行巫溪环罚（2016）第23号行政处罚决定书第一、二项及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市巫溪县环境保护局作出的巫溪环罚（2016）第23号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行巫溪环罚（2016）第23号行政处罚决定书第一、二项及加处罚款事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 纲
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 万家烈
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谭艾琳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00297号
申请人：余良湘，男，1938年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
被执行人：单洪雁，女，1961年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00444号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于濉溪县海通财富广场1305室房屋备案登记变更到申请执行人余良湘名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月十三日
书记员 马 灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1750号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人侯某，农民。因本案于2014年8月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月8日晚上，被告人侯某酒后驾驶无有效行驶证的浙J×××××号普通二轮摩托车，从温岭市大溪镇上新建村驶往大溪镇上洋岙村方向。20时30分许，被告人侯某驾车途经大溪镇南嵩路名雅花苑小区路段时，与张某甲驾驶的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成侯某、田某受伤以及两车部分损坏的交通事故。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人侯某血液中的酒精含量为107mg／100ml。经温岭市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人侯某负本次事故的主要责任，张某甲负本次事故的次要责任，田某没有责任。
2014年8月8日，温岭市公安局交通警察大队民警接到110指令赶往大溪镇南嵩路名雅花苑小区南侧路段的事故现场，发现肇事司机已经被送往医院，遂赶至东方医院急诊室抓获意识不清的侯某。
被告人侯某归案后，如实供述了其涉案事实
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、田某的证言，前科查询记录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，疾病诊断证明书，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候龙春醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人侯某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十一月五日
代书 记员 方甜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初5563号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告：陈德安，男，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈德安物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年九月四日
法官助理何丹
书记员滕瑶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初5563号原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。被告：陈德安，男，1954年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈德安物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员  秦先俊二〇一八年九月四日法官助理何丹书记员滕瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初1929号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地：钦州市子材东大街88号钦州*恒大绿洲会所（企业统一社会信用代码：91450700561581079P）。
法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李青青，女，该公司员工。
被告：刘礼宙，男，汉族，1988年9月10日出生，住所地：钦州市钦北区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告刘礼宙商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案受理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费12376元，减半收取6188元，由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司负担。
审 判 员 邓英旦
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘广强
书 记 员 李媛洁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初1929号原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地：钦州市子材东大街88号钦州·恒大绿洲会所（企业统一社会信用代码：91450700561581079P）。法定代表人：刘聪笑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李青青，女，该公司员工。被告：刘礼宙，男，汉族，1988年9月10日出生，住所地：钦州市钦北区。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告刘礼宙商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案受理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2018年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司撤回起诉。案件受理费12376元，减半收取6188元，由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司负担。审 判 员 邓英旦二〇一八年八月十三日法官助理 刘广强书 记 员 李媛洁
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第193号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、调解；上诉等。
被告：欧兴发，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告欧兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由本院审判员张文祥独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人钟晔到庭参加诉讼，被告欧兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2006年3月30日，原告与被告欧兴发签订《借款借据》，约定原告向被告欧兴发发放借款5400元，借款期限自2006年3月30日至2007年3月30日止，月利率为7.8‰，到期一次性还本付息。借据签订后，原告依约发放了借款给被告。借款到期后，被告未能还清借款本息。原告多次催要无果而诉至法院，请求判令：1、被告欧兴发偿还借款本金5400元及利息4887.32元，共计10287.32元，利息已计算至2015年10月10日，并继续计算利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告农商行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款借据1份，拟证明被告欧兴发向原告借款的理由、时间、金额、利率、期限及双方相关权利义务等事实。
2、借款利息计算证明1份，拟证明被告欧兴发尚欠借款利息截止至2015年10月10日为4887.32元.
3、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告于2014年9月1日向被告欧兴发催收借款本息的事实。
被告欧兴发未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是1、原、被告之间签订的《借款借据》是否合法有效；2、被告欧兴发应偿还原告农商行借款本金及利息的具体数额为多少。原告农商行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告欧兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。本院经审查，认为原告提交的证据1、2、3均符合证据的合法性、关联性、真实性要求，并形成完整的证据链能够充分证明原告所诉事实，本院予以采信。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2006年3月30日，原告与被告欧兴发签订《借款借据》，约定原告向被告欧兴发发放借款5400元，借款期限自2006年3月30日至2007年3月30日止，月利率为7.8‰，到期一次性还本付息。借据签订后，原告依约发放了借款给被告。借款到期后，被告未能还清借款本息。截止至2015年10月10日，被告欧兴发尚欠原告借款本金5400元，利息4887.32元，合计10287.32元。原告多次催收无果而诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告农商行与被告欧兴发自愿签订的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定发放了借款，履行了合同义务，被告欧兴发在借款到期后，未能偿还借款本息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因被告欧兴发未到庭，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧兴发在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金5400元，利息4887.32元，共计10287.32元，利息已计算至2015年10月10日，之后的利息按借款契约月利率7.8‰继续计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告欧兴发负担，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张文祥
二〇一五年十二月三十日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。