江西省南城县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1021行初12号
原告周军兴，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
被告抚州市市场和质量监督管理局。地址：抚州市临川区迎宾大道1111号。
法定代表人谢克侵，该局局长。
委托代理人高玮，该局政策法规科科长。
委托代理人刘丽华，该局工作人员。
第三人抚州市迦南生态养植有限公司。
法定代表人胡沛，该公司董事长。
原告周军兴因认为被告抚州市市场和质量监督管理局不履行法定职责及不服抚州市人民政府作出的行政复议决定，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告抚州市市场和质量监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，向抚州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人抚州市迦南生态养植有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告周军兴委托代理人贾飞，被告抚州市市场和质量监督管理局委托代理人高玮、刘丽华，抚州市人民政府委托代理人ＸＸ云，第三人抚州市迦南生态养植有限公司法定代表人胡沛到庭参加诉讼。诉讼期间，原告于2018年4月28日向本院提出撤回对抚州市人民政府的起诉的申请，本院裁定准予原告周军兴撤回对被告抚州市人民政府的起诉。本案现已审理终结。
原告周军兴诉称，原告于2007年3月份与胡沛等人共同出资成立抚州迦南生态养植有限公司,公司成立后经营不善不足以继续维持下去,2008年11月份就已经停产没有任何经营。2009年1月13日所有股东决定向政府部门申请公司注销登记,同时当日在报纸上进行注销公告、成立清算小组、并向有关部门提交公司注销备案申请,此后公司便再也没有任何经营活动,胡沛拿着公司营业执照等材料消失,原告与胡沛(外地商人)也再无任何联系。直至2017年6月28日原告得知第三人向被告提交伪造年度报告,被告将第三人公司移出异常名录,公司目前竟然属于正常经营状态。原告得知后立即于2017年7月27日向被告抚州市场和质量监督管理局邮寄注销第三人公司司登记申请书(有快递单为证),告知被告抚州市场和质量监督管理局第三人公司自2008年至今从未进行任何经营,第三人伪造年度报告及财务报表骗取登记,根据《企业法人登记管理条例》第二十二条之规定依法应当注销第三人公司登记,被告抚州市场和质量监督管理局于2017年7月28日签收后没有做出任何答复。原告复议至抚州市人民政府处,经复议抚州市人民政府认为原告没有向被告抚州市场和质量监督管理局提出相关申请,驳回原告行政复议申请。原告认为被告抚州市场和质量监督管理局至今未对第三人公司登记进行注销构成行政不作为。原告诉至法院，请求确认被告抚州市场和质量监督管理局未在法定期间对原告提起的注销第三人公司登记申请不作为行为违法，并责令被告抚州市场和质量监督管理局依法履行其法定职责将第三人公司登记予以注销。
原告周军兴向本院提供了以下证据、依据：
1、原告周军兴身份证复印件一份、抚府复字（2017）102号《行政复议决定书》复印件一份、原告于2017年7月27日向被告抚州市场和质量监督管理局提交的注销登记申请书及邮寄快递单（EMS：1075286233124）、回执查询单复印件各一份、2009年1月14日第三人注销公告报纸（抚州日报第二版和第三版中缝）复印件一份、2009年1月13日注册号为361000210004595备案审核表复印件一份、2009年1月13日注册号为361000210004595公司备案申请表复印件一份。证明1、原告诉讼主体资格。2、抚州市人民政府作出驳回的行政复议决定。3、原告向被告抚州市场和质量监督管理局提起了申请，其没有在法定期限内对该申请作出相应行政行为，因此被告抚州市场和质量监督管理局存在不履行法定职责。4、第三人公司已经注销公告，之后从未进行任何生产活动，被告应当直接注销其工商登记，不应当移出异常目录。
被告抚州市场和质量监督管理局辩称，1、原告所诉公司已向我局申请办理了清算备案。2、迦南公司清算组未向我局提出注销登记申请。3、原告不具有申请注销迦南公司的资格。4、原告应当通过其他法定渠道解决其与迦南公司之间的民事争议。5、我局没有收到原告的注销申请，原告也没有证据证明我局收到了该申请，我局没有办法答复。综上所述，我局按照法律规定，未办理所诉公司的注销登记，并不构成行政不作为。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告抚州市场和质量监督管理局向本院提交以下证据、依据：
1、注册号：3625002100100号抚州内资企业档案一套（含公司设立审核表一份、2007年3月29日【（副本号：1-1）3625002100100】第三人营业执照一份、受理通知书一份、准予设立/开业登记通知书一份、公司设立登记申请书一份、第三人公司股东（发起人）名录一份、第三人股东陈文斌、胡沛、周军兴、胡志远、周伟喆的身份证明复印件一份、公司章程一份（四页）、指定代表或者共同委托代理人的证明一份、第三人法人代表人任职书一份、江西德诚联合会计师事务所出具的报告书一份（十页）、公证书一份（四页）、企业名称预先核准通知书一份、第三人公司董事、监事、经理情况表一份、第三人公司法定代表人登记表一份）。证明第三人迦南公司是经我局核准登记的企业，且原告是该公司的股东。
2、公司备案申请表一份、备案审核表一份、企业（登记）变更指定代表或者委托代理人的证明一份、抚州迦南生态养植有限公司关于成立公司清算组的决议书一份、2008年6月17日第三人企业法人营业执照（副本）（统一社会信用代：361000210004595）复印件一份。证明第三人迦南公司成立了清算小组，并办理了清算组成员和清算组负责人备案的事实。
3、抚府复字（2017）72号行政复议终止决定书、抚府复字（2017）102、103、104、105号行政复议决定书。证明原告多次对我局的行政行为申请复议的事实。
4、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十二条、四十三条、2016年12月26日工商企注字（2016）253号《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》第二款第（二）项“（二）简化登记程序，提交登记效率”。证明注销登记是依申请的行政行为，符合注销法定条件的应当提出申请。
第三人抚州迦南生态养植有限公司述称，原告没有事实和法律依据向被告提交了申请。
第三人抚州迦南生态养植有限公司未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告抚州市场和质量监督管理局向本院提交的1号证据中第三人营业执照认为登记错误，有效期按照公司章程应是10年，而不是50年，其他证据无异议。2号证据无异议。3号证据中抚府复字（2017）102号行政复议决定书的真实性、合法性有异议，关联性无异议。4号证据认为被告抚州市场和质量监督管理局适用法律法规错误。第三人对被告抚州市场和质量监督管理局向本院提交的1、2、3、4号证据均无异议。被告抚州市场和质量监督管理局对原告提交的1号证据中回执查询单真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告抚州市场和质量监督管理局收到了原告的申请资料。第三人注销公告报纸真实性无异议，合法性有异议。备案审核表、公司备案申请表认为达不到原告的证明目的。第三人对原告提交的1号证据的质证意见与被告抚州市场和质量监督管理局的质证意见相同。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号证据中注销登记申请书及邮寄快递单（EMS：1075286233124）能说明原告于2017年7月27日向被告抚州市场和质量监督管理局邮寄了注销登记申请书。回执查询单能说明被告抚州市场和质量监督管理局单位收到了原告邮寄的信件。其他证据的真实性予以认定。被告抚州市场和质量监督管理局向本院提交的1、2号证据的真实性予以认定。3号证据中抚府复字（2017）102号行政复议决定书能说明抚州市人民政府对原告的行政复议申请作出了驳回其行政复议申请。其他证据与本案无关联性，不予认定。4号证据系法律法规及规范性文件，不作为证据认定。
经审理查明，2017年7月27日，原告周军兴通过编号：1075286233124号全球邮政特快专递（EMS）向被告抚州市场和质量监督管理局邮寄了一份注销登记申请书，申请注销第三人抚州迦南生态养植有限公司登记。2017年7月28日，被告抚州市场和质量监督管理局单位收到原告邮寄的特快专递，但在法定期限内未对原告的申请作出处理。嗣后，原告诉至法院，请求确认被告抚州市场和质量监督管理局未在法定期间对原告提起的注销第三人公司登记申请不作为行为违法，并责令被告抚州市场和质量监督管理局依法履行其法定职责将第三人公司登记予以注销。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第一款“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定。被抚州市市场和质量监督管理局具有办理本行政区域内有限责任公司和股份有限公司登记的法定职责。本案中，原告于2017年7月27日向被抚州市市场和质量监督管理局邮寄了一份注销登记申请书。被抚州市市场和质量监督管理局于2017年7月28日收到申请的事实，有原告提供的注销登记申请书、邮寄快递单、回执查询单等证据予以相互印证。被告收到原告的申请后，未对该申请进行处理，其违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第二款“公司登记机关对通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定。”的规定，构成不履行法定职责。另经查，诉讼期间，被抚州市市场和质量监督管理局于2018年4月26日对原告提交的注销登记申请作出抚州市监（企注）不受（2018）1号不予受理通知书。因此，原告在本案诉讼过程中已获取所需的答复，判决责令被告在一定期限内履行已没有意义。综上，被抚州市市场和质量监督管理局未对原告向其提交的注销登记申请在法定期限内作出处理的行为违法。另原告要求责令被抚州市市场和质量监督管理局依法履行其法定职责将第三人公司登记予以注销的诉讼请求，属于行政机关的行政权的范畴，不属于本案审理的范畴。故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告抚州市市场和质量监督管理局未在法定期限内对原告向其提交的注销登记申请作出处理的行为违法；
二、驳回原告周军兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告抚州市市场和质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邓 慧
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。