江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终292号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张秀清，女，1955年7月18日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年11月25日被逮捕，2014年11月24日被取保候审。
辩护人暨委托代理人魏文，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人公某，女，1969年12月16日生，汉族，居民，住沛县。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人张秀清犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人公某提起附带民事诉讼一案，于2015年2月25日作出（2013）沛刑初字第439号刑事附带民事判决。宣判后，沛县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人公某、原审被告人张秀清均不服，提起上诉。本院经审理于2015年9月17日作出（2015）徐刑终字第51号刑事附带民事裁定，以事实不清、证据不足裁定撤销原判，发回重审。原审法院审理后于2016年6月30日作出(2016)苏0322刑初47号刑事附带民事判决。原审被告人张秀清仍不服，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案，江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭履行职务。上诉人张秀清及其辩护人暨委托代理人魏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2012年7月10日22时许，被告人张秀清同丈夫李某1因琐事在沛县龙固镇粮管所院大门内侧与孙正松、附带民事诉讼原告人公某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人张秀清将公某颈部致伤。
沛县公安局物证鉴定室根据医疗部门的检查诊断结果及专家会诊意见，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第四十三条的规定，于2012年9月19日作出“公某的脊柱损伤程度属于轻伤，颈部损伤神经压迫致右上肢活动受限，待3月后再作鉴定”的鉴定意见，后依据《人体重伤鉴定标准》第八十条的规定，于2013年1月9日作出“公某的脊髓损伤程度属重伤”的补充鉴定意见。被告人张秀清对鉴定结论不服，申请重新鉴定，法院依法委托江苏省公安厅按照2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》对公某的损伤程度重新进行鉴定。后因公某不配合再次检查，导致鉴定终止。二审期间，徐州市中级人民法院于2015年6月30日委托江苏省公安厅物证鉴定中心对附带民事诉讼原告人公某进行重新鉴定，经鉴定，公某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人公某受伤后即在沛县第三人民医院检查治疗，被诊断为：颈椎生理曲度略平直，C5、6骨缘欠平齐，椎体无压缩征象。同月18日附带民事诉讼原告人公某到沛县人民医院住院治疗，被诊断为：头、颈部外伤，C5、C6骨折，颈丛神经损伤。2014年1月16日出院，支出医疗费44764.72元。公某在沛县人民医院住院期间多次到徐州医学院附属医院、徐州市第一人民医院、沛县大屯镇郝寨卫生院检查治疗，先后支出医疗费3362元，交通费2100元。徐州恒辉塑料包装有限公司系由孙正松与附带民事诉讼原告人公某两人投资的有限公司，从事塑料薄膜生产、销售。孙正松为该公司法定代表人。根据沛县人民医院的病历资料显示：公某自2012年7月18日出院后至2013年4月16日有用药治疗情况，自4月17日开始就没有短期或长期医嘱。建议其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等计算至2013年4月16日,应为273天。
案发后，经沛县公安局龙固派出所调解，被告人张秀清亲属赔偿附带民事诉讼原告人公某人民币5000元。被告人张秀清亲属预交重新鉴定费用人民币2500元。附带民事诉讼原告人公某为重新鉴定支出检查、交通费用人民币3479.5元。
原判决认定上述事实的证据有被告人张秀清的供述，被害人公某的陈述，证人孙正松、张某、王某1、王某2、李某2、王某3、周某、李树堂、袁某、韩某、李某1等人的证言，接警情况说明，案发经过、报警摘抄、到案经过、户籍证明，调解协议书，鉴定意见及答复函，公证书，被害人公某的出院记录、医疗费、交通费发票，工商登记资料、营业执照、税务登记证、结婚证等。
原审法院认为，被告人张秀清不能正确处理邻里纠纷，因琐事与公某发生纠纷，继而厮打，致公某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张秀清犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。附带民事诉讼原告人的赔偿范围和标准均应按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及江苏省统计年鉴公布的相关赔偿费用标准的统计数据计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告人张秀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张秀清赔偿附带民事诉讼原告人公某医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币83099.22元，已付人民币7500元，余款75599.22元于本判决生效后三十日内付清。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。在本院审理期间，上诉人张秀清及其辩护人申请专家证人闫某出庭作证，本院予以准许。
上诉人张秀清提出其没有打被害人，一审认定事实不清，证据不足，因果关系认定错误，适用法律错误，请求二审法院改判其无罪，不承担民事赔偿责任。
辩护人暨委托代理人提出以下辩护代理意见：1、现有证据不能证明上诉人的行为构成故意伤害罪，只是过失致人轻伤，应判处无罪；根据专家证人的意见，由于被害人公某之前颈椎有病变，伤病相当，依据《人体损伤程度鉴定标准》的鉴定原则、伤病关系的处理原则及相应条款，被害人的损伤程度应评定为轻微伤。2、一审对于民事赔偿部分费用支持错误，被害人住院期间的高压氧舱费用有一天记多次的现象，包含其他人费用，应扣除1000元，使用药物奥硝唑非用于颈椎骨折，应扣除559.2元；住院伙食补助费仅应支持4914元；出院后不应支持护理费；不应支持营养费；交通费应按看病次数按照公共汽车票价标准适当支持；因被害人未提供误工纳税证明或工资单，应按最低工资标准支持误工费。
出庭履行职务的检察员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，专家证人提出的意见仅系个人意见，江苏省公安厅作出的鉴定意见程序合法，科学客观，应予采信。建议驳回上诉，维持原判。
专家证人的意见，涉案外力作用为徒手、外力程度相对较小，被害人公某的后果系伤病等共同作用形成，伤病相当，依据《人体损伤程度鉴定标准》的鉴定原则、伤病关系的处理原则及相应条款，被害人的损伤程度应评定为轻微伤。
关于上诉人张秀清及其辩护人提出一审认定事实证据不足，上诉人未故意致伤被害人、不构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查认为，上诉人张秀清因琐事与公某发生争执并厮打，在厮打过程中将公某颈部致伤，被害人的损伤程度构成轻伤二级的事实有被害人公某的陈述，上诉人张秀清的供述、孙正松、李某1等证人证言，另有接警情况说明、鉴定意见等证据，且以上证据来源合法，证据之间相吻合，已形成完整的证据链，足以证实。上诉人张秀清的行为与公某的损伤存在直接因果关系，上诉人的行为构成故意伤害罪。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被害人公某之前颈椎有病变，伤病相当，依据《人体损伤程度鉴定标准》的鉴定原则、伤病关系的处理原则及相应条款，被害人的损伤程度应评定为轻微伤的辩护意见。经查认为，公某虽然存在颈椎椎间盘突出、颈椎椎体及椎小关节骨质轻度增生等退行性改变，但该改变并非骨折易发因素，被害人颈部受伤系外力导致，专家证人认为被害人伤病相当，应降级评定的意见与本案现实情况不符，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见程序合法、科学客观，一审采信该鉴定意见并无不当之处。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于委托代理人提出一审对于民事赔偿部分费用支持错误的意见，经查，一审审理期间被告人及其代理人未对被害人主张的相关费用提出详细的答辩、质证意见，亦未提出审查鉴定申请，一审判决系依据被害人伤后就诊期间的医嘱、用药等情况，仅支持了部分医疗费、住院期间的部分护理费和误工费，未支持营养费和住院伙食补助费，亦未支持出院后的护理费，且误工费标准并未按照被害人所主张的工资标准，而是按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算的。交通费系依据被害人就医检查次数予以酌情支持，所支持的金额无不当之处。委托代理人所提出的高压氧舱和具体药物的使用是否符合被害人损伤情况的治疗原则，因未提供相关证据予以证明，故不予支持。综上，委托代理人关于一审民事赔偿计算错误的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张秀清不能正确处理民间矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定上诉人张秀清犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑和民事赔偿适当，应当予以维持。上诉人张秀清提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护及代理意见不成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘可嘉