杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初1138号原告（反诉被告）：奇明亮，男，1970年12月14日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告（反诉原告）：张耀光，男，1964年10月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告（反诉被告）奇明亮诉被告（反诉原告）张耀光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）奇明亮，被告（反诉原告）张耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张耀光给付原告奇明亮尾欠砖厂转让款246494元；2、判令被告张耀光支付利息101062元（以246494元为基数，从2012年12月1日起按月利率1%计算至2016年5月1日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月17日，原、被告签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，合同约定，原告奇明亮将砖厂全部产权以3000000元的价格转让给被告张耀光；约定于2011年11月17日，被告张耀光给付原告奇明亮砖厂转让款2000000元（已付）；剩余1000000元，于2012年5月底支付300000元，6月底支付300000元，7月底支付400000元，不能按时付清，按月利率2.5%计息。被告张耀光用砖抵顶原告奇明亮砖厂转让款753506元，下欠246494元。被告张耀光至今未付，构成违约，原告奇明亮考虑实际情况，对被告张耀光欠原告奇明亮砖厂转让款，按月利率1%计息。被告张耀光辩称，1.原、被告签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，原告奇明亮故意隐瞒砖厂生产的主要原料取土，还需向牧民巴特尔每年交纳100000元的取土费，砖厂中3间房屋不属于原告奇明亮。原告奇明亮未履行告知义务，诱使被告张耀光做出错误意思表示，签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》。2011年11月17日，被告张耀光支付原告奇明亮砖厂转让款2000000元。2、2012年春天，被告张耀光进场生产，发现上述情况，及时与原告奇明亮沟通，原告奇明亮同意在砖厂转让款中核减被告张耀光支出的取土费。3、《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》约定，原告奇明亮将砖厂全部产权及资产以3000000元价格一次性转让给被告张耀光，现原告奇明亮隐瞒了砖厂生产的主要原料取土还需向牧民巴特尔每年支付100000元的取土费，砖厂中2间房屋和1间装载机车库不属于原告奇明亮，其行为属于欺诈，该合同无效。2015年，杭锦旗白音乃日呼砖厂营业执照经营者变更为张耀光儿子张兵。反诉原告（本诉被告）张耀光向本院提出诉讼请求：1、请求确认《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》无效；2、反诉被告奇明亮返还反诉原告张耀光砖厂转让款2753500元，赔偿经济损失430000元，共计3183500元；3、反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：1.奇明亮与张耀光签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，奇明亮故意隐瞒砖厂生产的主要原料取土还需向牧民巴特尔每年交纳100000元的取土费，砖厂中有3间房屋不属于奇明亮。奇明亮隐瞒事实，诱使张耀光做出错误意思表示而签订合同。2011年11月17日，张耀光支付奇明亮砖厂转让款2000000元。2、2012年春天，张耀光进场生产，发现上述情况，及时与奇明亮沟通，奇明亮同意在砖厂转让款中核减张耀光支出的取土费。3、合同约定，奇明亮将砖厂全部产权及资产以3000000元的价格一次性转让给张耀光，奇明亮隐瞒了砖厂生产的主要原料取土还需向牧民巴特尔每年支付100000元的取土费及砖厂中2间房屋、1间转载机车库不属于奇明亮，奇明亮对上述财产无权转让，其行为属于欺诈，该合同无效。反诉被告（本诉原告）奇明亮辩称，双方签订的《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》合法有效。《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》中约定的”全部产权”，是指将砖厂采矿权、生产经营权及机器设备，不包括原材料取土的费用。奇明亮出卖砖厂时已告知张耀光砖厂取土须向牧民交取土费用，奇明亮给张耀光出示了砖厂和牧户签订的取土协议。奇明亮还给张耀光联系过取土的事情，所以张耀光是认可上述事实。张耀光没有与奇明亮协商用取土费核减砖厂转让款的事情。原、被告签订合同时奇明亮已告知张耀光2间小房屋不属于砖厂。不同意张耀光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）向法庭提供并出示以下证据：原告（反诉被告）出示证据一，承包合同一份，证明砖厂历来是给牧民土地补偿费的。被告（反诉原告）质证称，对真实性不认可，对所要证明的问题不认可。理由：张耀光不知道该承包合同。与本案无关。原告（反诉被告）出示证据二，协议一份，证明双方买卖合同是有效的。被告（反诉原告）质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。协议第二条约定，乙方尽快算清购买砖厂所欠款项，证明奇明亮认可张耀光的取土费从砖厂转让款中核减。原告（反诉被告）出示证据三，《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》一份，证明买卖合同有效。被告（反诉原告）质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。理由：合同约定转让砖厂全部产权及资产，奇明亮隐瞒了取土还需支付费用及3间房屋不属于奇明亮的事实。原告（反诉被告）出示证据四，购买杭锦旗巴音乃日呼砖厂协议原件一份，证明协议明确约定按月利率2.5%计息。被告（反诉原告）质证称，对真实性认可，对证明的问题不认可。该起草合同没有法律效力。被告（反诉原告）向法庭提供并出示以下证据：被告（反诉原告）出示证据一，《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》一份，证明奇明亮将砖厂全部产权一次性转让给张耀光，价格为3000000元。原告（反诉被告）质证称，对证据的真实性认可，对砖厂价格3000000认可。全部产权中不包括两间小房，原、被告交接财产时已说明。被告（反诉原告）出示证据二，收条四张，证明1、杭锦旗白音乃日呼砖厂主要原料取土须向牧民巴特尔支付取土费，2012年-2015年，共计430000元；2、奇明亮隐瞒了砖厂生产的主要原料取土每年还须支付100000元的取土费。原告（反诉被告）质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。取土费是张耀光与牧民协商的，与奇明亮无关。被告（反诉原告）出示证据三，证明一份，证明1、砖厂内1间装载机车库和2间房屋不属于砖厂。2、原、被告签订《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》时，奇明亮隐瞒了上述3间房屋不属于其所有的真实情况。原告（反诉被告）质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可。被告（反诉原告）出示证据四，收条一份，证明1、2012年11月10日，在张耀光支付奇明亮砖厂转让款2000000元的基础上，又支付奇明亮砖厂转让款753506元；2、奇明亮承诺剩余的砖厂转让款抵顶张耀光支出的取土费。原告（反诉被告）质证称，奇明亮认可收到砖厂转让款2000000元和753506元，不认可用取土费抵顶剩余砖厂转让款。经审查：奇明亮出示的证据一、因与本案无关，故不予采信。奇明亮出示的证据二、证据三、证据四，内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。张耀光出示的证据一，其内容与奇明亮出示的证据三的内容一致，故本院对其真实性认可。张耀光出示的证据二、三、四，与原、被告的陈述一致，故本院对其真实性认可。本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，原、被告签订了《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，合同共七项内容，第一项约定，甲方（奇明亮）自愿将砖厂全部产权一次性转让给乙方（张耀光）；第二项约定，甲、乙双方达成砖厂全部产权价格人民币叁佰万元整（￥：3000000元）。第三项约定，付款方式：2011年11月17日付2000000元，剩余1000000元，于2012年5月底付300000元、6月底付300000元、7月底付400000元，利息2.5，到期1000000元不能按期付清，拿红砖做抵押，结算低于市场价。第五项约定，甲方转让给乙方的砖厂，如手续不合法，造成的损失全部由甲方承担，如出现村民及其他纠纷，甲方负责协商，费用由乙方承担。另查明，2012年春天，张耀光进入砖厂。2015年，杭锦旗白音乃日呼砖厂营业执照经营者变更为张耀光儿子张兵。还查明，张耀光支付奇明亮砖厂转让款2000000元，用砖抵顶砖厂转让款753506元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，奇明亮所提供的《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》，是双方真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖关系成立、生效。奇明亮已将砖厂交付张耀光，张耀光未依约支付砖厂转让款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故奇明亮要求张耀光支付砖厂转让款246494元的诉讼请求成立，本院予以支持。奇明亮要求张耀光支付利息101062元（以246494元为基数，从2012年12月1日起按月利率1%计算至2016年5月1日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》中明确约定，利息2.5，到期1000000元不能按期付清。奇明亮提供的《购买杭锦旗巴音乃日呼砖厂协议》，是原、被告签订的《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》的原稿，第三条约定，剩余1000000元，于2012年5月底付300000元，6月底300000元，7月底400000元，月息2.5分。能够证明《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》中的利息2.5是月息2.5分。这是双方当事人对违约金计算方法的约定，现原告要求按照1%计算利息，符合法律规定。故奇明亮的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告（反诉原告）张耀光主张，奇明亮同意以剩余砖厂转让款抵顶张耀光支付的取土费，因张耀光未提供证据予以证明，没有事实根据，本院不予采信。关于反诉原告(本诉被告)张耀光的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现张耀光主张奇明亮隐瞒事实，构成欺诈，要求确认《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》无效，本院认为张耀光主张《购买杭锦旗白音乃日呼砖厂合同》无效，无有效证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因没有事实根据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张耀光于本判决生效之日支付原告（反诉被告）奇明亮砖厂转让款246494元；二、被告（反诉原告）张耀光于本判决生效之日支付原告（反诉被告）奇明亮利息101062元；三、驳回反诉原告（本诉被告）张耀光的全部诉讼请求。案件受理费6626元，反诉费32268元，均由被告（反诉原告）张耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 艳代理审判员  张小颖人民陪审员  王 丽二〇一六年十月十七日书 记 员  崔海霞