上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1069号
上诉人（原审被告）薛某。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵甲。
委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵乙。
上诉人薛某因分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第7890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛某的委托代理人赵伟荣，被上诉人赵甲的委托代理人孙靖，被上诉人赵乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、赵甲系赵乙的父亲。赵乙与薛某原系夫妻，双方于2003年11月22日登记结婚，2008年3月27日生育一子赵丙，于2011年2月24日开始分居，于2013年9月4日经法院判决解除婚姻关系。
二、2005年5月，赵甲、赵乙、薛某三人共同购买了位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价人民币（以下币种皆为人民币）544，750元，其中于2003年5月5日以现金方式支付定金3万元，定金发票上购买人栏登记为赵乙；于同年5月7日以现金方式支付首付款84，750元，首付款发票上购买人栏登记为赵甲、赵乙、薛某三人；2003年6月18日，赵乙就系争房屋签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》和《个人住房抵押借款合同》并于2003年6月25日取得公积金贷款10万元和商业贷款33万元并以此支付剩余房款。2004年9月，系争房屋经核准登记由赵甲、赵乙、薛某三人共同共有。2013年10月，赵甲、赵乙诉至法院，称由于赵甲、赵乙对系争房屋贡献较大，故要求依法判决系争房屋归赵甲、赵乙所有，由赵甲、赵乙支付薛某按扣除剩余贷款后系争房屋市场价值的15%计算的房屋折价款。
原审法院另查明，赵甲曾于2003年5月6日自其配偶的银行帐户取现15，381.63元。薛某曾于2003年5月7日自其银行帐户取现4万元，还于2004年3月13日自其银行帐户取现51，361.06元。
原审审理中，双方对对方的上述取款记录与系争房屋购房及装修的关联性均不予认可。但赵甲、赵乙承认在对系争房屋的装修过程中，家具家电是薛某购买的；薛某则表示其提现确系购买家具家电，但这是家庭内部协商装修分工的结果。
三、截止2003年11月22日赵乙与薛某结婚时，赵乙已经偿还6期贷款本息。赵乙帐号为XXXXXXXXXXXXXXX的上海银行还贷帐户曾于2005年5月11日存入3，000元、于2005年5月17日存入18，000元，后于2005年5月24日一次性偿还商业贷款还贷2万元；上述还贷帐户还于2007年5月26日存入20万元、于2007年6月15日存入33，000元，后于2007年6月18日一次性偿还商业贷款233，206.13元，至此商业贷款本息结清。
原审另查明，赵甲曾于2005年3月31日自其银行帐户取现4，000元、于2005年4月6日自其配偶的银行帐户取现10，000.96元，还于2007年5月25日自其及其配偶的银行帐户共计取现199，000元。
原审审理中，双方当事人一致确认如下事实：赵乙与薛某离婚时剩余公积金贷款本息共计73，650.33元；截止本案庭审终结时，剩余贷款本息共计69，873.39元；剩余贷款本息继续由赵乙负担。赵甲、赵乙认为，法院应当在考虑双方对系争房屋的贡献大小时将赵乙在分居以后至离婚之前的还贷部分作为赵乙个人对系争房屋的贡献予以考虑。薛某同意在扣除离婚时的贷款本息后对系争房屋剩余价值进行分割，但认为双方分居以后至离婚之前的还贷部分仍为夫妻共同财产而非赵乙个人对系争房屋的贡献，同时薛某对赵甲的上述取款记录与赵乙提前还贷的关联性不予认可。
四、经赵乙申请，法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋进行估价，估价结果为：系争房屋市场价值为3，138，700元，折合单价28，814元／平方米，其中装修价值总价为61，500元。
原审法院认为，共同共有人没有约定不得分割共有的不动产或约定不明确的，在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有财产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋产权登记于赵甲、赵乙、薛某三人名下且明确约定了共有形式为共同共有，现赵乙与薛某已解除婚姻关系，赵甲、赵乙、薛某共有基础已丧失，因此赵甲、赵乙要求依法分割系争房屋的诉请，法院予以准许。综合考量系争房屋共有人的家庭关系、出资情况、抵押贷款及还贷情况等因素，并结合双方当事人的庭审意见，法院认为系争房屋由赵甲、赵乙继续共同共有为宜，剩余贷款可继续由赵乙继续负担，赵甲、赵乙应支付薛某相应的房屋折价款。关于房屋折价款的具体数额，赵甲、赵乙提出系争房屋的定金、首付款、两次一次性提前偿还商业贷款及装修支出均由赵甲出资的主张依据不足，法院难以采信。但赵甲、赵乙提供的部分取款记录与系争房屋购房款支付及一次性偿还贷款在时间和金额上确实相吻合，可以推定赵甲对系争房屋的部分贡献。同理，薛某提供的首付当天取款记录与本案的关联性，法院也予以认可。至于系争房屋的装修残值，鉴于双方均无足够证据证明各自对系争房屋装修的出资情况，根据系争房屋的共有形式，法院将酌情予以分割。据此，依据系争房屋目前的市场价值、装修残值、剩余贷款情况，结合双方共有形式及贡献大小并兼顾照顾女方权益的原则，法院酌情确定由赵甲、赵乙共同支付薛某房屋折价款（含装修残值）68万元。原审法院据此判决：一、位于上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵甲、赵乙共同共有，剩余贷款由赵乙负担；二、赵甲、赵乙于判决生效之日起十日内共同支付薛某房屋折价款68万元。
原审判决后，上诉人薛某不服，向本院提起上诉称：系争房屋本就是作为婚房购置的，从购买签约到支付定金和首付款上诉人始终参与整个过程，且还拿出了多年的积蓄支付相应的房款和添置家电、家具，应该说是履行了与其他共有人相同的出资义务；其次上诉人在与赵乙长达十年的婚姻过程中除了平时的繁忙之余还始终履行着相夫教子和养家糊口的家庭重任，且双方的婚生子随上诉人共同生活，赵乙至今未对儿子的教育、入托、医疗等承担过做父亲的义务。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的按三分之一对系争房屋进行分割的请求。
被上诉人赵甲、赵乙辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为薛某应获系争房屋折价款的具体数额。本案中，赵甲提供的部分取款记录与系争房屋购房款支付及一次性偿还贷款在时间和金额上确实相吻合，可以推定赵甲对系争房屋的贡献较赵乙、薛某而言确实较大。故虽然系争房屋登记在本案双方三人名下，但在分割系争房屋时，仍应考虑三人对系争房屋的贡献大小，并应在判决结果中予以充分体现。当然，薛某作为婚姻关系中的女方，在离婚后又系直接抚养孩子的一方，依据照顾女方、子女利益的原则，上述两点因素亦应在分割系争房屋时予以充分考虑。原审法院在综合考量上述因素后判决赵甲、赵乙支付薛某房屋折价款68万元，该数额尚属合理，本院予以确认。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，上诉人薛某要求按三分之一的份额对系争房屋进行分割的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，700元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……