内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1435号
原告李常岁，男，1977年10月9日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。
被告陈巴根那，男，53岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告陈海林，1989年12月7日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李常岁诉被告陈巴根那、陈海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李常岁及其委托代理人韩洪波、被告陈巴根那、陈海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日下午13时许，我在蒙兴嘎查白家窑艾里姐姐家树园子里伐没有成才的树木拿回家做引柴，结果我将伐完的树木准备装车时二被告也来到树地抢了我伐完的树木，结果我与二被告发生争执，争吵激烈二被告动手殴打我致伤。当时我姐姐和姐夫在场拉架后把我送到旗人民医院进行检查，检查后医生说有轻微脑震荡现象需要住院观察，期间向二被告索要住院费二被告不给，因家庭条件有限无奈出院，现诉至法院要求二被告连带赔偿医药费4000.00元、误工费660.00元、陪护费660.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费660.00元，合计6640.00元，并承担本案诉讼费。
被告陈巴根那辩称，原告所说不属实，事发当天2016年4月9日下午13时许，我们原被告双方都在白家窑艾里王某某家树园子里伐树，当初是王某某给我打电话说去他家清理树园子，我说要工钱2000.00元，王某某说给不了工钱，把伐完的树木全部让我拿走就当工钱。我们父子俩没有抢原告李常岁伐的树木，反而是原告李常岁在车上抢装我们伐的树木。原告中午喝完酒出来后撵我们并骂骂咧咧的，刚开始我们也没吱声，后来实在忍不住才把李常岁拽到王某某家院外跟他争论当中李常岁先动手打了我的左眼部一拳，然后我才还手打了李常岁右眼部一拳。我不同意赔偿原告的医药费等任何经济损失，因为我没有过错，是原告先开口辱骂和动手在先，原告存在过错。我也被原告打伤眼睛，因没钱住院只能在门诊抓药消炎治疗。所以原告住院治疗所产生的医药费等损失与我父子俩无关，不承担任何赔偿责任。应驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈海林辩称，我的答辩意见与第一被告答辩意见基本一致，我没有殴打原告的事实，不同意赔偿原告的医药费等任何经济损失。因为当时伐树我手里一直拿着油锯，李常岁与其姐夫王某某、王某甲跟我父亲撕扯当中李常岁姐姐领所抱着我不让动，根本就没有拿油锯伤害李常岁的机会，是李常岁撵我们抢油锯时不小心刮了油锯上破坏的裤子。
原告李常岁在庭审时提供如下证据：
（一）提交一份公安机关对李常岁的询问笔录，证明二被告殴打原告的事实存在，并且二被告殴打原告的身体部位清楚。被告陈巴根那质证认为，原告的陈述不完全属实，陈海林没有殴打原告的事实，我殴打原告李常岁的左眼部一拳是事实。被告陈海林质证认为，我没有动手殴打原告，当初是原告姐姐领所抱着我拉架没让动，我也没有拿油锯要割原告的行为，是原告自己过来碰到油锯上破坏的裤子。我没有看见我父亲陈巴根那是否动手殴打原告的情况。
（二）提交一份公安机关对王某甲询问笔录，证明被告陈巴根那殴打原告李常岁的事实情况。同时证明陈巴根那殴打王某甲的事实存在。被告陈巴根那质证认为，王某甲的笔录不客观不真实，我没有殴打王某甲的事实，我殴打李常岁的事实有，但是李常岁先动手打我眼睛后我才还手打他一拳眼部。被告陈海林质证认为，我没看清楚我父亲是否殴打王某甲的情况，当时原告的姐姐领所拉架抱着我没放，李常岁、王某某、王某甲三个人跟我父亲相互撕扯来着。
（三）提交一份公安机关对领某某的询问笔录，证明被告陈巴根那殴打原告的事实存在，另外，被告陈海林拿油锯威胁原告的事实存在。被告陈巴根那质证认为，领某某的笔录不属实，领所是原告的亲姐，她的证词证明力不强，具有倾向性，不能作为认定事实的依据。原告李常岁先动手打我后我才还手打他一拳。被告陈海林质证认为，领所中间拉架时一直抱住我没放是事实，油锯是我一直拿在手里的伐木工具，没有拿油锯威胁原告的行为。
（四）提交公安机关对陈巴根那的询问笔录，证明被告陈巴根那殴打原告的事实存在。二被告质证认为，没有异议，笔录实事求是反映了案发事实，原告先辱骂并先动手殴打陈巴根那，才引起陈巴根那还手殴打原告一拳。
（五）提交公安机关对包某某的询问笔录，证明被告陈巴根那与原告李常岁发生冲突后殴打李常岁的事实，被告陈海林有拿油锯伤害李常岁的行为举动。被告陈巴根那质证认为，包某某的笔录不属实，我手里没拿砖头的事实，原告先动手殴打我后，我才在王某某家大门外还手打原告一拳头。我儿子陈海林没有用油锯割李常岁的行为举动，是原告不给我们伐完的树木抢油锯时碰到油锯上割破的裤子。被告陈海林的质证意见与陈巴根那意见一致。
（六）提交公安机关对王某某的询问笔录，证明陈巴根那两次殴打原告胸部、脸部的事实，陈海林用油锯对原告实施伤害的事实。被告陈巴根那质证认为，王某某的笔录不属实，我就打了一拳李常岁，陈海林根本就没有用油锯伤害原告的行为举动。被告陈海林质证认为，王某某的笔录不属实，我没有抢原告伐的树木，那些树木本来是王某某承诺给我们的，后来反悔说又不给了，于是李常岁他们骂骂咧咧的撵我们引起争执。我没有拿油锯伤害原告的事实，当时王某某妻子领某某拉架中抱住我不让动弹，我根本没有用油锯割原告的机会，领所的公安询问笔录中其本人也陈述一直抱住我没让动的事实。
（七）提交公安机关对陈海林的询问笔录，证明陈海林在原被告双方发生冲突中动手殴打原告的事实，且陈海林手里拿着油锯，有伤害原告的行为举动。二被告质证认为，陈海林如实反映了案件事实，笔录里反映不出陈海林动手殴打原告的事实情况，陈海林当时手里确实拿着油锯，但没有动用油锯伤害原告的行为举动，是原告方人员不让我们伐树抢油锯时自己不小心碰上割破的裤子。
（八）提交原告在科右中旗人民医院住院治疗的住院费收据、门诊收据、住院病历、住院费用一日清单、诊断书，证明二被告殴打原告住院后所产生的费用、费用明细、伤情诊断、住院天数等情况。二被告质证认为，诊断书、住院病历、门诊收据都是假的，2元的门诊收据、诊断书和挂号费收据是2016年7月5日补开的。应该是先挂号后住院，没有挂号就住院是假的。所以原告所产生的费用与二被告无关，不承担任何赔偿责任。
被告陈巴根那在庭审时提供一份诊断书、门诊收据、挂号费收据，证明原告殴打被告陈巴根那的伤情诊断、门诊治疗支出的费用。原告质证认为，以上证据与本案无关，因为被告也没有反诉，且被告没有住院治疗、没有住院病历的情况下不能做出诊断书，被告陈巴根那如果住院治疗产生费用的话，可以另案提起诉讼。
被告陈海林在庭审上未提供证据。
经审理查明，2016年4月9日下午13时许，原告李常岁与其同村村民包某某去高力板镇蒙兴嘎查白家窑艾里村民王某某家伐树，此时被告陈巴根那和陈海林父子俩也去王飞家伐树，双方在割树过程中因抢树木发生争论但起初没有发生冲突。后来被告陈巴根那、陈海林父子二人继续割树时王某某妻子领所前去阻止说下午不让你们伐树了之类的话语引起二被告的不满。被告陈巴根那认为当初是你们打电话叫过来清理树园子，要么把割完的树木全让拉走、要么给付伐树工钱为由不走，此时原告李常岁出来说撵二被告的语言并辱骂陈海林。从而引起原被告双方发生争执。争执过程中陈巴根那揪住李常岁衣领将其拽到王某某家院外大门口进行相互撕扯，发生肢体冲突致原告受伤。原告受伤后在科右中旗人民医院住院治疗5天，被诊断为头面部外伤、左眼挫伤、颈部外伤、胸背部外伤、腰背部外伤、右侧膝关节外伤。花去住院治疗费及检查费共计3927.86元。因二被告拒绝赔偿，现原告诉至法院要求判令二被告连带责任赔偿医药费4000.00元、误工费660.00元、陪护费660.00元、住院伙食补助费660.00元、营养费660.00元，合计6640.00元。
本院认为，原告李常岁与被告陈巴根那、陈海林双方在割树过程中因抢树木起初发生争论进而发展到争执，在争执过程中被告陈巴根那与原告李常岁进行相互撕扯发生肢体冲突致原告受伤。原告受伤后在科右中旗人民医院住院治疗5天，被诊断为头面部外伤、左眼挫伤、颈部外伤、胸背部外伤、腰背部外伤、右侧膝关节外伤。现被告陈巴根那承认殴打原告李常岁眼部一拳的事实，但抗辩称原告先辱骂并先动手殴打他，因其没钱住院只能在门诊消炎治疗。原告过错在先，所以不承担赔偿责任。对以上事实在庭审上被告陈巴根那只有本人的陈述，没有提供有效证据证实关于李常岁先动手殴打自己的事实主张，承担举证不能的不利后果。庭审查明中只反映出原告李常岁之姐夫王某某的公安询问笔录证实李常岁说出撵二被告的话语后辱骂陈海林引起发生争执的事实。故对被告陈巴根那的上述抗辩观点本院不予采信。被告陈海林不承认殴打过原告，不承认用油锯伤害原告的事实，且原告李常岁姐姐领某某在公安询问笔录中证实拉架时怕用油锯伤害人一直抱住陈海林的事实。没有其他确切证据证明陈海林殴打原告及用油锯伤害原告身体的行为举动，原告提供的证据不足以证明被告陈海林殴打原告及用手里油锯伤害原告身体的事实主张，本院无法认定被告陈海林具有殴打原告及用油锯伤害原告身体的行为事实。故本院认定被告陈海林不承担赔偿责任。从过错角度分析，在本次事件的起因上，原告李常岁先辱骂被告陈海林激怒被告陈巴根那引起发生争执互相撕扯等肢体冲突导致双方不同程度的受伤，原告也具有过错，是构成本次事件的起因，应自行承担住院治疗所产生费用的次要部分，被告陈巴根那承担主要部分。在本次打架事件中被告陈巴根那眼部也受到伤害，但未提起诉讼主张权利，按照不诉不理原则，本院不予审理被告陈巴根那门诊治疗所产生费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用加害人应当予以赔偿。综上，在本次事件上原告本身也具有过错，按照相关法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，本院认定原告自行承担因住院治疗所产生费用的20%部分，被告陈巴根那承担80%的责任。原告对误工费、护理费、住院伙食补助费的计算有误，原告实际住院5天，被告陈巴根那应赔偿原告李常岁医疗费3927.86元、误工费450.60元（5天×90.12元/天）、护理费551.35元（5天×110.27元/天）、住院伙食补助费500.00元（5天×100.00元/天），合计5429.81元。医疗机构出院医嘱没有加强营养的建议，营养费不是必要的，营养费不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴根那在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币4343.85元（5429.81元×80%）。
二、被告陈海林不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告陈巴根那负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年七月十四日
书记员 德义利