wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督525号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：何术明，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人何术明申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于同日发出（2018）湘0321民督525号支付令，限令被申请人何术明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人何术明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督525号支付令自行失效。
申请费288元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年八月十二日
法官 助理 李 洁
代理书记员 胡 蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督525号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。被申请人：何术明，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人何术明申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于同日发出（2018）湘0321民督525号支付令，限令被申请人何术明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人何术明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督525号支付令自行失效。申请费288元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  邓宏英二〇一八年八月十二日法官 助理  李 洁代理书记员  胡 蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4824号
原告：钟锦锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告钟锦锋与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锦锋的诉讼代理人杨丽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦锋向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金26276元（以总房款633148元为基数，按每日0.01%的标准，从2017年3月8日起暂计至起诉之日，即2018年4月27日，共415天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路6号花都雅居乐花园xxx房，房款总价为633148元。因当时政府有限价政策，其中主合同约定房款为549253元，补充协议约定另外的房价款83895元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月2日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2017年向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2015年8月2日至2017年3月7日期间的逾期交楼违约金36975.84元。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照双方合同约定，被告应依约向原告支付逾期交楼违约金。
被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同约定的交付条件是达到竣工备案，永久用电不是合同约定的交付条件，所以被告并没有违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：钟锦锋因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初2097号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向钟锦锋支付2015年8月2日至2017年3月7日期间的逾期交楼违约金。雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终11944号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述一、二审民事判决已生效。
诉讼中，钟锦锋与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，钟锦锋至今没有收楼。
本院认为，钟锦锋与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，钟锦锋也至今未收楼，因此钟锦锋现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11944号民事判决确定的逾期交楼违约金（即2017年3月7日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2017年3月7日之前的违约金作出处理，故本案只处理2017年3月8日至立案受理之日即2018年4月27日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，本案中，雅居乐公司应向钟锦锋支付自2017年3月8日至2018年4月27日期间的违约金，以总房价款633148元为基数，按每日0.1‰的标准计为26275.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦锋支付逾期交楼违约金26275.6元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.5元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓君
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第121号
原告孙某甲，个本户。
被告陈某，务工。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告孙某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员黄英适用简易程序公开进行审理。原告孙某甲、被告陈某及其委托代理人汪雪松到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍谈婚，××××年××月××日在安远县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩孙某乙。因原、被告婚前交往时间短，缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事争执，甚至吵架，严重影响家庭生活，影响小孩成长。2014年10月20日原告曾起诉至安远县人民法院请求判决离婚，2014年12月1日法院判决驳回了原告的诉讼请求。从法院判决至今，双方夫妻感情不但没有改善，反而加剧恶化，双方已无和好可能。请求判决离婚：小孩由原告抚养；分割夫妻共同财产和共同债务474000元。
被告辩称，原、被告之间因为生活琐事是会吵架，但不是经常性的，双方从2014年过完年后分居，但2014年7月份被告还到东莞找过原告，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱谈婚，××××年××月××日在安远县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩孙某乙。××××年××月××日生育一女孩孙玉琳、××××年××月××日生育一男孩孙某丙。婚后双方一起在广东打工，直到2010年被告带小孩回到安远。2014年正月初六双方因生活琐事发生吵口，俩人各自在外打工。长子随原告父母生活，后两个小孩随原告姐姐生活。被告左手14年前因压面机压伤左手掌，2015年8月19日被安远康正法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。因做生意在安远县三百山信用社贷款15万元。2014年10月20日原告曾起诉至安远县人民法院请求判决离婚，2014年12月1日法院判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且夫妻之间生育了三个小孩，共同生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情。虽然双方于2014年正月初六因家庭琐事吵口后各自在外打工，且原告曾于2014年12月20日起诉离婚，但被告于2014年7月曾找过原告，说明双方还有往来，且判决驳回原告诉讼请求后也未满一年，原告要求离婚的证据不充分，只要双方本着为建立美好家庭着想，彼此之间本着互让互谅的精神，是能够共同生活建立和睦家庭的。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费1420元，减半收取为710元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一五年十月十三日
书记员 陈月仙
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民一初字第121号原告刘新华。委托代理人刘冬华，农民。委托代理人周云飞，安福县法律援助中心律师。被告吉安威尔投资发展有限公司，住所地安福县工业园区。法定代表人谢晓波，该公司董事长。本院在审理原告刘新华与被告吉安威尔投资发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘新华于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新华撤回起诉。本案受理费10元，由原告刘新华负担。审 判 长  朱海辉人民陪审员  ＸＸ香人民陪审员  管淑红二〇一五年七月八日书 记 员  周露婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保285号
申请人黄梅，女，汉族，1989年2月3日生，住重庆市綦江区。
被申请人陈友，男，汉族，1985年10月2日生，住重庆市南岸区。
被申请人熊德容，女，汉族，1988年11月17日生，住重庆市南岸区。
申请人黄梅与被申请人陈友、熊德容房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2080000元），请求对被申请人陈友、熊德容名下的财产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人黄梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年五月十七日
书记员 李开敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0402-1号
申请执行人天津市新标石化高强紧固件厂，住所地天津市津南区辛庄镇中辛庄村。
法定代表人商全来。
被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路1111号1801。
法定代表人孙丽艳。
申请执行人天津市新标石化高强紧固件厂与被执行人天津俊联船舶海洋工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨民初字第1761号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人天津市新标石化高强紧固件厂申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨民初字第1761号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李锡庆
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2749号
原告内江凤凰煤矿机械有限公司，住所地内江市市中区城西工业园区汉渝大道666号。
法定代表人李德川，董事长。
组织机构代码证72979710-6。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告宣威市龙场镇阿直煤矿，住所地宣威市龙场镇联丰村。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉被告宣威市龙场镇阿直煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24立案受理，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告内江凤凰煤矿机械有限公司委托代理人高明利到庭参加诉讼，被告宣威市龙场镇阿直煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉称，原、被告双方存在买卖合同关系，迄今为止，被告尚欠原告货款218，255元。原告多次催收货款无果，遂起诉至法院，请求判令被告支付原告货款218，255元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款131，882元；增加诉讼请求，要求自2014年2月4日起至货款付清为止的利息以110，000元为基数按银行同期贷款利率计息。
被告宣威市龙场镇阿直煤矿未应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方自建立买卖关系以来，长期进行工矿产品购销买卖。2013年12月3日双方签订了《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应价值560，000元的采煤机一台；发货前付定金共计350，000元，安装调试后一个月内付余款110，000元。2014年1月3日，原告按约发货并为被告组装好采煤机。2014年4月3日，原告又向被告发送价值21，882元的煤机配件，但被告收到货物后未按约支付货款。现被告尚欠原告货款131，882元。经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的营业执照及组织机构代码证、《工矿产品购销合同》、支付入账通知书、增值税发票、发货单、组装单、托运单以及当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告未按约支付货款，属违约行为，原告要求被告支付货款131，882元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息以110，000元为基数按银行同期贷款利率计息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持，但利息支付期限应至本判决确定的给付期限止。被告宣威市龙场镇阿直煤矿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣威市龙场镇阿直煤矿于本判决生效后十日内支付原告内江凤凰煤矿机械有限公司货款131，882元；利息从2014年2月4日起至本判决确定的给付期限止以110，000元为基数按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，573元，诉讼保全费1，520元，合计6，093元，被告旺苍县众鑫煤业有限责任公司负担4，300元，原告内江凤凰煤矿机械有限公司负担1，793。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 余 刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 颜 杰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4819号
原告：邹伟华，男，1987年6月30日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：余虹颖，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省化州市。
两原告共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表�：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告邹伟华、余虹颖与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟华、余虹颖的诉讼代理人杨丽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹伟华、余虹颖向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金42113元（以总房款771308元为基数，按每日0.01%的标准，从2016年10月29日起暂计至起诉之日，即2018年4月27日，共546天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路6号花都�居乐花园xxx房，房款总价为771308元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年9月15日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2016年向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2015年9月16日至2016年10月28日期间的逾期交楼违约金（以总房价款771308元为基数，按每日万分之一的标准计算）。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照双方合同约定，被告应依约向原告支付逾期交楼违约金。
被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同约定的交付条件是达到竣工备案，永久用电不是合同约定的交付条件，所以被告并没有违约，不应承担违约责任。
�院经审理认定事实如下：邹伟华、余虹颖因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2016年10月28日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2016）粤0114民初10278号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向邹伟华、余虹颖支付2015年9月16日至2016年10月28日期间的逾期交楼违约金。雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终9973号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述一、二审民事判决已生效。
诉讼中，邹伟华、余虹颖与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，邹伟华、余虹颖至今没有收楼。
本院认为，邹伟华、余虹颖与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，邹伟华、余虹颖也至今未收楼，因此邹伟华、余虹颖现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终9973号民事判决确定的逾期交楼违约金（即2016年10月28日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2016年10月28日之前的违约金作出处理，故本案只处理2016年10月29日至立案受理之日即2018年4月27日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，本案中，雅居乐公司应向邹伟华、余虹颖支付自2016年10月29日至2018年4月27日期间的违约金，以总房价款771308元为基数，按每日0.1‰的标准计为42113元。
综上�述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹伟华、余虹颖支付逾期交楼违约金42113元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.4元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓君
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初437号
原告：广州市保值房地产代理有限公司，住广东省广州市增城荔城街荔乡路53号。
法定代表人：陈志彪。
委托代理人：潘泽通，该公司员工。
被告：张春媚，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省开平市。
原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告张春媚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告张春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保值公司诉称：2016年6月30日，在原告居间下，原告、被告及买方梁炳全签订编号为NO.1605253的《房地产买卖合同》，约定由被告出售位于增城区××城街××房的房产给买方梁炳全，并对居间服务费进行了约定。签订房地产买卖合同当天，被告及买家分别向原告出具金额为12150元和9500元的《买卖代理费支付承诺书》和《委托书》，承诺于签订《房地产买卖合同》当日支付买卖代理费。后因被告违约，导致合同无法继续履行，后该房屋已转卖给他人并过户至他人名下，其行为已构成根本违约。按买卖合同约定被告应代卖方支付居间服务费，但被告经原告多次催收仍不支付，其行为已损害原告利益。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付居间服务费21650元及违约金（违约金以21650元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张春媚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年5月15日，梁炳全在委托书（买方）上签名，确认有意愿购买位于增城区××城街××房，愿意以人民币810000元购买该物业，咨询及中介服务费9500元。
2016年6月30日，张春媚（卖方）与梁炳全（买方）签订《房地产买卖合同》，居间方为保值公司，合同约定：买卖双方就买卖位于增城区××城街××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为183.07平方米。该物业是以现状按套为单位售予买方。2、卖方合法持有《房地产证》，号码为10017829号。二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币810000元。五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方赔偿。
张春媚在《买卖代理费支付承诺书》（卖方）上签名。承诺将支付房地产咨询及买卖代理费12150元给保值公司。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向买方收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。
2016年6月30日，增城市国土资源和房屋管理局出具《增城市房地产权查册表》载明：不动产坐落增城区××城街××房，建筑面积183.07平方米，产权人张春媚。
在庭审过程中，保值公司确认张春媚和梁炳全都没有支付居间服务费给保值公司。
本院认为：本案是居间合同纠纷。根据《房地产买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》约定，保值公司作为经纪方，在保值公司的居间服务下，张春媚与梁炳全对涉案房屋的买卖达成合意，并签订了买卖合同，张春媚应依合同约定向保值公司支付居间服务费12150元，因此，保值公司的该项请求合理合法，本院予以支持。
张春媚没有按《买卖代理费支付承诺书》承诺于签订涉案合同当日支付居间服务费12150元给保值公司，依合同约定已构成违约，因此，保值公司请求张春媚从起诉日即2017年1月11日起以所欠居间服务费12150元为本金每日按0.5%的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费金额为限。
至于保值公司请求张春媚代梁炳全支付居间服务费问题。本院认为，梁炳全向保值公司签署的《委托书》对居间服务费金额的承诺是梁炳全的个人意思表示，且得到保值公司认可，表明委托书确定的居间服务费是保值公司与梁炳全的合意，张春媚不是该合意的相对方，因此，保值公司现要求张春媚承担梁炳全的居间服务费，理据不足，本院不予支持。
被告张春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张春媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费12150元及违约金（违约金以居间服务费12150元为本金，每日按0.5%从2017年1月11日起计至付清款日止，但违约金总额以不超过所欠的居间服务费12150元为限）。
二、驳回原告广州市保值房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担150元，被告张春媚负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂玉田
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年九月八日
书 记 员 周思珍
附本判决相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初437号原告：广州市保值房地产代理有限公司，住广东省广州市增城荔城街荔乡路53号。法定代表人：陈志彪。委托代理人：潘泽通，该公司员工。被告：张春媚，女，汉族，1989年12月6日出生，住广东省开平市。原告广州市保值房地产代理有限公司诉被告张春媚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市保值房地产代理有限公司（以下简称保值公司）的委托代理人潘泽通到庭参加诉讼，被告张春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保值公司诉称：2016年6月30日，在原告居间下，原告、被告及买方梁炳全签订编号为NO.1605253的《房地产买卖合同》，约定由被告出售位于增城区××城街××房的房产给买方梁炳全，并对居间服务费进行了约定。签订房地产买卖合同当天，被告及买家分别向原告出具金额为12150元和9500元的《买卖代理费支付承诺书》和《委托书》，承诺于签订《房地产买卖合同》当日支付买卖代理费。后因被告违约，导致合同无法继续履行，后该房屋已转卖给他人并过户至他人名下，其行为已构成根本违约。按买卖合同约定被告应代卖方支付居间服务费，但被告经原告多次催收仍不支付，其行为已损害原告利益。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付居间服务费21650元及违约金（违约金以21650元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张春媚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月15日，梁炳全在委托书（买方）上签名，确认有意愿购买位于增城区××城街××房，愿意以人民币810000元购买该物业，咨询及中介服务费9500元。2016年6月30日，张春媚（卖方）与梁炳全（买方）签订《房地产买卖合同》，居间方为保值公司，合同约定：买卖双方就买卖位于增城区××城街××房（以下简称该物业）的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下：一、物业概况1、该物业建筑面积为183.07平方米。该物业是以现状按套为单位售予买方。2、卖方合法持有《房地产证》，号码为10017829号。二、成交价格1、买卖双方同意该物业总楼价为人民币810000元。五、居间服务费1、基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行。2、逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。3、在履行合同中，任何一方违约致使本合同无法履行的，违约方应代守约方向居间方支付居间服务费。守约方已支付的，居间方不予退还，由违约方直接赔偿守约方。应由守约方支付而尚未支付的，居间方有权选择向守约方或违约方任何一方要求支付，守约方垫付后可向违约方赔偿。张春媚在《买卖代理费支付承诺书》（卖方）上签名。承诺将支付房地产咨询及买卖代理费12150元给保值公司。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向买方收取房地产咨询及买卖代理费，对此并无异议。2016年6月30日，增城市国土资源和房屋管理局出具《增城市房地产权查册表》载明：不动产坐落增城区××城街××房，建筑面积183.07平方米，产权人张春媚。在庭审过程中，保值公司确认张春媚和梁炳全都没有支付居间服务费给保值公司。本院认为：本案是居间合同纠纷。根据《房地产买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》约定，保值公司作为经纪方，在保值公司的居间服务下，张春媚与梁炳全对涉案房屋的买卖达成合意，并签订了买卖合同，张春媚应依合同约定向保值公司支付居间服务费12150元，因此，保值公司的该项请求合理合法，本院予以支持。张春媚没有按《买卖代理费支付承诺书》承诺于签订涉案合同当日支付居间服务费12150元给保值公司，依合同约定已构成违约，因此，保值公司请求张春媚从起诉日即2017年1月11日起以所欠居间服务费12150元为本金每日按0.5%的标准计付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但违约金总额以不超过居间服务费金额为限。至于保值公司请求张春媚代梁炳全支付居间服务费问题。本院认为，梁炳全向保值公司签署的《委托书》对居间服务费金额的承诺是梁炳全的个人意思表示，且得到保值公司认可，表明委托书确定的居间服务费是保值公司与梁炳全的合意，张春媚不是该合意的相对方，因此，保值公司现要求张春媚承担梁炳全的居间服务费，理据不足，本院不予支持。被告张春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张春媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市保值房地产代理有限公司支付居间服务费12150元及违约金（违约金以居间服务费12150元为本金，每日按0.5%从2017年1月11日起计至付清款日止，但违约金总额以不超过所欠的居间服务费12150元为限）。二、驳回原告广州市保值房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由原告广州市保值房地产代理有限公司负担150元，被告张春媚负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一七年九月八日书 记 员  周思珍附本判决相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2472号
罪犯高云川，男，1986年3月24日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月13日作出(2011)武刑初字第926号刑事判决，以高云川犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，尚未追缴的赃款、赃物予以继续追缴(刑期自2011年5月22日起至2020年5月21日止)。判决发生法律效力后，于2011年11月4日交付执行。2013年8月1日，经本院裁定减刑十一个月。2015年5月21日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2018年8月21日止)。
2017年9月29�，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯高云川的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高云川在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯高云川在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯高云川的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度�犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯高云川对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯高云川在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高云川的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年12月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4224号
原告：朴某，女，1985年2月16日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：金某1，男，1980年5月17日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。
原告朴某与被告金某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日不公开开庭进行了审理，原告朴某及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼，被告金某1及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴某向本院提出诉讼请求：1、判决变更婚生女儿金某2的抚养权归原告，由被告每月支付抚养费。2、判决被告向原告支付广州富力金港城东区F2栋7单元507房的分割补偿款25万元。3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年11月3日在广州市花都区人民法院的主持下达成调解协议。协议书约定婚生女儿金某2由被告金某1携带抚养，原告朴某一次性支付抚养费25万元，此款与被告金某1应支付的分割夫妻共同财产广州富力金港城东区F2栋7单元507房的分割补偿款35万元中的25万元相抵扣，无须实际支付。如被告金某1有两次无理拒绝上述探视，则原告朴某有权请求法院变更女儿归原告朴某携带抚养，且被告金某1须支付25万补偿款在抵扣实际抚养期内的抚养费（按每月3000元计算）。贵院调解以后，被告数次拒绝原告探视婚生女儿金某2，后原告依法报警处理，有两次报警记录为证，据此，请求法院依据调解书判如所请。
被告金某1辩称：1、2018年1月20日前次探视期间，原告带女儿去其男朋友家中，女儿因此事也哭了，情绪比较低落，对女儿心灵造成影响；2、改变生活环境对女儿健康成长不利；3、不符合法律规定变更抚养权的法定情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：
1、经审理查明，朴某与金某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿金某2；双方于2017年11月3日经本院调解解除婚姻关系，双方约定“……婚生女儿金某2由被告金某1携带抚养，原告朴某一次性支付抚养费25万元，此款与被告金某1应支付的分割夫妻共同财产广州市花都区金港西四街3号507房的分割补偿款35万元之中的25万元相抵扣，无须实际支付，其余抚养费均由被告金某1负担；原告朴某每周可探视女儿金某2一次，每年寒、暑假原告朴某均可将女儿金某2带回家中居住两周，被告金某1须协助探视。如被告金某1有两次无理拒绝上述探视，则原告朴某有权请求法院变更女儿归原告朴某携带抚养，且被告金某1须支付25万元补偿款在抵扣实际抚养期内的抚养费（按每月3000元计算）之后的余额给原告朴某，另须支付变更后的抚养费……”。2018年1月20日与2018年1月27日，朴某行使对女儿的探视权时，金某1以前次探视朴某带女儿去其男朋友家中对女儿心灵造成影响为由拒绝朴某行使探视权，朴某于当日均报警，有报警回执为证。朴某以金某1违反调解协议为由诉至法院成讼。
2、关于金某1的行为是否构成对调解协议的违反的认定。考虑到（1）双方未明确调解协议中关于“无理”的具体含义，双方庭审中对该问题各执一词；（2）本院认为抚养关系的变更对子女的影响最大，故对是否“无理”的理解亦应从有无不利于子女健康成长的因素来考虑；（3）朴某离婚后享有自由恋爱的权利，但是子女希望父母相爱、家庭完整也是人之常情，即便父母离异也应尽量减少对子女心理的影响；（4）正常来说，六岁的孩子尚不能理解父母离婚的意思，金某1担心6岁的女儿见到朴某男朋友产生心理问题，符合作为一个女儿的父亲的日常思维逻辑，其不让朴某探视，应得到谅解，一份保障女儿心灵健康成长的父爱不应得到负面评价；综上，本院认定金某1的行为不构成对调解协议的违反。
本院认为：本案是变更抚养关系纠纷。鉴于（1）双方离婚后，金某1携带抚养女儿半年多，短时间频繁更换抚养人对被扶养人健康成长不利，亦不利于维护社会的单元——家庭的稳定性；（2）目前并不存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的四种需变更子女抚养关系的四种法定情形；（3）朴某报警后，金某1仍能够保障朴某正常行使对女儿的探视权；（4）如前所述，朴某主张的金某1拒绝探视的行为不构成对调解协议的违反；本院希望双方当事人能够冰释前嫌，共同为女儿创造一个温暖、和睦的成长环境；同时，金某1既然签署调解协议，应恪守契约精神，须按照约定保障朴某的探视权。综合考虑以上因素，故本院对朴某主张变更抚养权的诉讼请求不予支持，同理，对其主张金某1支付250000元补偿款的诉讼请求亦不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下：
驳回原告朴某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 田凯晋
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第812号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。
诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。
关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈志文
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1136号
原告：罗道林，男，1982年10月20日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：罗先丁，湖南志涛律师事务所律师。
被告：欧阳伟，男，1985年9月13日，汉族，住。
原告罗道林与被告欧阳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月30日，原告罗道林及其委托诉讼代理人罗先丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗道林撤诉处理。
案件受理费809元，减半收取405元，由原告罗道林负担。
审 判 员 杨爱国
二〇一八年八月一日
法官助理 肖 玲
书 记 员 曾晓芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4078号
罪犯王春辉，男，1982年3月17日出生，汉族，出生地河南省平顶山市鲁山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年5月6日作出（2010）佛顺法刑初字第1647号刑事附带民事判决，以被告人王春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月，连带民事赔偿人民币151446.46元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月6日作出（2011）佛中法刑一终字第164号刑事附带民事判决，以被告人王春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王春辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王春辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月12日立案，并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王春辉在服刑考核期间，共获得嘉奖13次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年2月获得记功），连带民事赔偿人民币151446.46元已履行1500元。
本院认为，对罪犯提请减刑应符合减刑条件。罪犯王春辉因犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月，自上次裁定减刑之日起，至提请减刑的间隔时间应在一年以上。该犯上次裁定减刑时间是2013年4月9日，因此，对该犯再次提请减刑应在2014年4月9日以后。执行机关广东省北江监狱于2014年3月28日提请对该犯予以减刑，不符合条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春辉暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初537号
原告于直关，男，1965年3月12日生，汉族。
被告卢振辉，男，1970年2月4日生，汉族。
第三人卢帮法，男，1980年6月19日生，汉族。
第三人刘好洲，男，1970年2月12日生，汉族。
委托代理人刘采纳。
原告于直关诉被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲追索劳务报酬纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依被告申请，依法追加卢帮法、刘好洲为第三人。于2016年3月23日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于直关、被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲委托代理人刘采纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于直关诉称，2015年，原告跟随被告在原阳县干建筑活，施工结束后，被告欠原告工资款。2015年2月15日，被告为原告写下欠条，共欠原告工资款3820元，2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款2820元，多次催要未果，主张被告支付劳务报酬2820元。
被告卢振辉未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告共领施工工地的工资款24000元，该款包括三、四十人的工资，当时口头和每个工人约定，按每人工资款70%给付结清，本案的原告按70%给付1000元，已经结清了，不再欠原告的工资款。
第三人卢帮法答辩意见同被告卢振辉。
第三人刘好洲未提交答辩状，庭审中口头辩称，工资款就是按70%给付结清。
原告向本院提交的证据材料有：证明条一份，证明主张成立。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但称已经结清；第三人卢帮法、刘好洲称不知道被告向原告打欠条。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年冬，被告卢振辉带领原告于直关及第三人卢帮法、刘好洲在原阳县乾华怡心城工地提供劳务。劳务结束后，卢振辉共欠原告于直关工资款3820元，于2015年2月15日为原告出具证明一份，内容为：“今欠工资于直关4980元于直关3820元卢振辉2015年2月15日”。2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款2820元，至今未付。被告、第三人均称按70%给付原告1000元工资款时，和原告口头约定已经结清，不再欠原告工资款，因当时天已晚，未将证明条收回。被告卢振辉辩称，其和第三人卢帮法、刘好洲系合伙关系，第三人卢帮法、刘好洲不予认可。因被告未支付，原告来院起诉。
本院认为：原告在被告承包的工地提供劳务，因劳务报酬未付，被告为原告出具一份证明，由被告在证明上签名确认，该证明实际上系欠条。在原被告之间形成了债权债务关系。原告在被告承包的工地提供劳务，被告作为接受劳务的一方，负有按其出具欠条支付劳务报酬的义务。故原告起诉被告要求支付劳务报酬2820元，予以支持。被告辩称已经按70%结清，未提供证据，不予支持；被告辩称其和第三人卢帮法、刘好洲合伙承包工地，第三人卢帮法、刘好洲不予认可，被告卢振辉未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢振辉支付原告于直关劳务报酬2820元，于判决生效后十日内履行。
二、第三人卢帮法、刘好洲不承担本案的支付义务。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年四月十八日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初537号
原告于直关。
被告卢振辉。
第三人卢帮法。
第三人刘好洲。
委托代理人刘采纳。
原告于直关诉被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲追索劳务报酬纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依被告申请，依法追加卢帮法、刘好洲为第三人。于2016年3月23日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于直关、被告卢振辉、第三人卢帮法、刘好洲委托代理人刘采纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于直关诉称，2015年，原告跟随被告在原阳县干建筑活，施工结束后，被告欠原告工资款。2015年2月15日，被告为原告写下欠条，共欠原告工资款3820元，2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款2820元，多次催要未果，主张被告支付劳务报酬2820元。
被告卢振辉未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告共领施工工地的工资款24000元，该款包括三、四十人的工资，当时口头和每个工人约定，按每人工资款70%给付结清，本案的原告按70%给付1000元，已经结清了，不再欠原告的工资款。
第三人卢帮法答辩意见同被告卢振辉。
第三人刘好洲未提交答辩状，庭审中口头辩称，工资款就是按70%给付结清。
原告向本院提交的证据材料有：证明条一份，证明主张成立。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议，但称已经结清；第三人卢帮法、刘好洲称不知道被告向原告打欠条。
经审查，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年冬，被告卢振辉带领原告于直关及第三人卢帮法、刘好洲在原阳县乾华怡心城工地提供劳务。劳务结束后，卢振辉共欠原告于直关工资款3820元，于2015年2月15日为原告出具证明一份，内容为：“今欠工资于直关4980元于直关3820元卢振辉2015年2月15日”。2016年春节前，被告给付原告款1000元，下余款2820元，至今未付。被告、第三人均称按70%给付原告1000元工资款时，和原告口头约定已经结清，不再欠原告工资款，因当时天已晚，未将证明条收回。被告卢振辉辩称，其和第三人卢帮法、刘好洲系合伙关系，第三人卢帮法、刘好洲不予认可。因被告未支付，原告来院起诉。
本院认为：原告在被告承包的工地提供劳务，因劳务报酬未付，被告为原告出具一份证明，由被告在证明上签名确认，该证明实际上系欠条。在原被告之间形成了债权债务关系。原告在被告承包的工地提供劳务，被告作为接受劳务的一方，负有按其出具欠条支付劳务报酬的义务。故原告起诉被告要求支付劳务报酬2820元，予以支持。被告辩称已经按70%结清，未提供证据，不予支持；被告辩称其和第三人卢帮法、刘好洲合伙承包工地，第三人卢帮法、刘好洲不予认可，被告卢振辉未提供证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢振辉支付原告于直关劳务报酬2820元，于判决生效后十日内履行。
二、第三人卢帮法、刘好洲不承担本案的支付义务。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢振辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年四月十八日
书记员 金 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3740号
原告刘前彬，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告杨峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告余澄澄，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告刘前彬诉被告杨峰、余澄澄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员牟国泉、人民陪审员喻宏组成合议庭于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘前彬及其委托代理人涂长江到庭参加了诉讼，被告杨峰、余澄澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘前彬诉称：原被告双方系亲朋好友关系，2010年起，被告以经营需要为由陆续向原告借款100多万元，后经双方清算，被告尚欠原告借款本金62万元及利息11.4万元。清算后被告向原告出具借条一张。被告借款后一直未归还借款，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告向原告归还借款620000元，并支付资金占用利息至本清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨峰、余澄澄未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，刘前彬通过银行转账方式向杨峰出借350000元；2015年3月2日，刘前彬通过银行转账方式向杨峰出借400000元；2016年9月30日，刘前彬通过银行转账方式向余澄澄出借100000元；2016年10月13日，刘前彬银行转账方式向杨峰出借380000元。前述交易共计4笔，总借款金额为1230000元。其间双方有账目方面往来，2017年10月3日，经结算杨峰向刘前彬出具借条一张，借条内容载明：“今借到刘前彬人民币620000元（陆拾贰万元整）。”杨峰在借款人处签名。
还查明，杨峰与余澄澄系夫妻关系。余澄澄对前述借款及杨峰向原告出具借条的行为均知情。2018年6月14日，余澄澄通过他人账户向原告偿还借款50000元。
上述事实，有借条、银行转账流水明细、婚姻登记信息、微信聊天记录以及原告方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告杨峰向原告借款，其向原告出具的借条以及银行转账明细可以证明原告已向被告杨峰提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，被告杨峰应当按照借条的约定向原告全额还款。案件起诉后，被告余澄澄已在2018年6月14日向原告偿还借款50000元，故现尚有570000元借款未归还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示的除外。被告余澄澄系被告杨峰配偶，并用自己的账户接收借款，通过原被告微信聊天记录、余澄澄向原告还款的行为可以认定被告余澄澄对杨峰借款及出具借条的行为知情，系夫妻双方共同意思的表示，故被告余澄澄应承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告杨峰向原告出具的借条未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，本院对原告要求二被告归还借款570000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在庭审中表示自愿将逾期利率按照年利率6%计算，起算期间由起诉之日起调整为2018年6月15日起计算，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、杨峰、余澄澄在本判决生效之日起十日内向刘前彬归还借款570000元。
二、杨峰、余澄澄在本判决生效之日起十日内向刘前彬支付逾期利息，该利息以570000元为基数，自2018年6月15日起，按年利率6%计算，利随本清。
三、驳回刘前彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，财产保全费5000元，共计15000元，由杨峰、余澄澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 喻 宏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 虹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初3105号
原告聂清容，女，1961年4月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被告涟源市气焊机厂，驻涟源市渡头塘镇。
负责人王永军，涟源市渡头塘镇企业管理服务站站长。
被告涟源市渡头塘镇企业管理服务站，驻涟源市渡头塘镇。
负责人王永军，该站站长。
被告涟源市渡头塘镇人民政府，驻涟源市渡头塘镇。
法定代表人：杨建明，该镇镇长。
委托代理人肖涛，湖南真理律师事务所律师。
本院在审理原告聂清容与被告涟源市气焊机厂、涟源市渡头塘镇企业管理服务站、涟源市渡头塘镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告聂清容于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂清容的申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂清容撤回对被告涟源市气焊机厂、涟源市渡头塘镇企业管理服务站、涟源市渡头塘镇人民政府的起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告聂清容负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第159号
原告济宁友信投资担保有限公司，住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区综合4号楼。
法定代表人姜伟，总经理。
委托代理人杨家振，系济宁友信投资担保有限公司职员，特别授权代理。
被告张键。
被告颜静。
被告尹茂峰。
被告赵凤娟。
原告济宁友信投资担保有限公司诉被告张键、被告颜静、被告尹茂峰、被告赵凤娟追偿权纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告济宁友信投资担保有限公司的委托代理人杨家振到庭参加诉讼，被告张键、被告颜静、被告尹茂峰、被告赵凤娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁友信投资担保有限公司诉称，借款人张键于2010年1月27日，在中国工商银行济宁城区支行办理汽车消费贷款，与中国工商银行济宁城区支行签订了个人借款合同，借款65000元，期限三年，购买黄海牌汽车一辆（车牌号：鲁H×××××），其配偶颜静承诺对该车借款承担连带清偿责任，由被告赵凤娟、被告尹茂峰提供连带责任担保，并由我公司提供担保。因借款人未能按合同约定按期还款，致使我公司为其垫款。截止到2014年2月20日，尚欠我公司垫款12000元及利息。垫款发生后，我公司多次催要，借款人及担保人均以种种理由不予还款，为维护公司合法权益，请求法院：1.依法判令被告张键立即归还我公司垫款12000元及垫款利息（垫款利息按合同约定计算，即自垫付之日至实际支付之日），被告颜静对该款承担共同清偿责任，被告赵凤娟、被告尹茂峰对该款承担连带清偿责任。2.该案的诉讼费用由被告承担。
被告张键、被告颜静、被告尹茂峰、被告赵凤娟均未提交答辩意见。
经审理查明，2010年1月27日，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（贷款人）与被告张键（借款人、抵押人）、被告颜静（共同借款人、抵押物共有人）、被告尹茂峰（保证人）、原告济宁友信投资担保有限公司（保证人）签订《个人借款／担保合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行为被告张键提供汽车消费贷款65000元，贷款期限为36个月。合同第11.2条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2010年1月25日，被告张键将车牌号为鲁H×××××的车辆（车架号：LDD02A02390017834；发动机号：SHC4758）抵押给中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，并办理了车辆抵押登记。2010年1月7日，被告张键、被告颜静与原告签订了《委托担保服务合同》，合同第九条第二条约定：如原告按银行要求为被告张键垫付后（包括银行提前收回贷款而垫付的），被告张键直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。合同第九条第三款约定：被告张键同意银行将债权和抵押权转给原告，由原告行使追索权。原告与被告张键、被告颜静、被告尹茂峰、被告赵凤娟签订《反担保保证合同》，合同约定了保证的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、保全费、执行费律师费、差旅费等以及被告尹茂峰作为保证人所承担的保证义务。借款履行期间，被告张键未能按期还款，2012年10月31日，原告为其垫款7652元；2013年2月28日，原告为其垫款3590元。以上共计11242元。另，被告张键与被告颜静系夫妻关系，被告尹茂峰与被告赵凤娟系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、车辆抵押登记证书、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、原告的垫款回执、常住人口登记卡及被告结婚证等予以证实，被告均未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与原告济宁友信投资担保有限公司、被告张键、被告颜静、被告尹茂峰签订的《个人借款／担保合同》以及原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效。银行向被告张键提供汽车消费贷款，被告张键理应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告张键未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人借款／担保合同》向银行偿还了借款后，向被告张键追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。被告张键与被告颜静系夫妻关系，被告颜静应当与被告张键承担共同还款责任。因被告尹茂峰、被告赵凤娟在《反担保保证合同》中，同意对该笔借款向原告提供反担保，并且担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告尹茂峰、被告赵凤娟对被告张键的垫款及垫款利息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对于垫款利息，因双方合同中有约定，依照其约定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张键、被告颜静自本判决生效之日起十日内共同向原告济宁友信投资担保有限公司偿还所欠垫款11242元及垫付利息（自垫付之日起至还款之日止，按垫付金额的日千分之三计算）。
二、被告尹茂峰、被告赵凤娟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张键、被告颜静、被告尹茂峰、被告赵凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 苏
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第222号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人钟某，女，1968年10月7日出生，汉族，高中文化，无业。2014年4月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月26被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人钟某犯妨害公务罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人孙爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月5日10时许，被告人钟某在本市玄武区仙居雅苑小区出口里侧的小区道路上，手持菜刀拦截过往行人、车辆。公安民警到达现场后对钟某进行劝阻，钟某持菜刀将警车的全车玻璃及两个前车大灯砸坏（经鉴定，修复费用为人民币5240元），追赶民警并将民警经某的手指划伤，后被抓获归案。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，钟某系待分类非精神病性障碍，作案时有完全刑事责任能力。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪。提请依法惩处。
被告人钟某当庭拒不供述。辩护人对起诉书指控的事实不持异议，辩称：钟某曾因精神类疾病至医院就诊，其行为不正常，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年3月5日10时许，被告人钟某在本市玄武区仙居雅苑小区出口里侧的小区道路上，手持菜刀拦截过往行人、车辆。南京市公安局玄武分局板仓派出所民警经某等人接110指令后处警，到达现场后对钟某进行劝阻、警告，钟某持刀将车牌号为苏A×××××警的警车的全车玻璃及两个前车大灯砸坏（经鉴定，修复费用为人民币5240元），追赶民警并将民警经某的手指划伤。在增援民警的协助下，钟某被抓获归案，并于当日被送至南京脑科医院检查治疗。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，钟某系待分类非精神病性障碍，作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人的户籍资料证实，被告人钟某的个人基本情况。
2、受案登记表、到案情况说明证实，本案案发及被告人钟某归案情况。
3、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见证实，车牌号为苏A×××××警的警车破碎的全车玻璃及两个前大灯的修复费用情况。
4、南京脑科医院出院记录、出院证明证实，被告人钟某住院诊治情况。
5、刑事摄影照片、江苏省省级机关医院出具的门诊病历证实，案发当日警车受损及民警经某手指被划伤的情况。
6、南京脑科医院司法鉴定所出具的宁脑司鉴所（2014）精鉴字第131号司法鉴定意见证实，被鉴定人钟某系待分类非精神病性障碍，作案时有完全刑事责任能力。
7、证人经某（南京市公安局玄武分局板仓派出所民警）的证言证实，2014年3月5日上午10时许，其先后接到一个姓孙的男子及一个姓严的男子的报警电话，均反映一名女子在仙居雅苑门口拿着一把菜刀拦截行人、车辆。其接警后迅速带着保安周某赶至现场，见一女子（指钟某）持菜刀到处乱挥，便立即疏散周围的人群和车辆，并上前要求钟某放下手中的刀。钟某见到警察和警车后，情绪非常暴躁，用菜刀将警车前后灯玻璃和车窗玻璃砸坏。后派出所增派警力来到现场，将钟控制住。其从钟某手中夺刀时被刀划伤右手食指和中指。钟某所持菜刀长约40厘米、宽20厘米，带黑色的塑料把柄。
8、证人周某（南京市公安局玄武分局板仓派出所保安）的证言证实，2014年3月5日，其与民警经某值班，当日上午10时许接到群众报警反映一女子持刀阻拦交通。其与经某开警车赶至现场，见一女子（指钟某）站在仙居雅苑4幢门面房的门口，右手持菜刀到处挥舞。其和经某迅速疏散周围群众及车辆，并要求钟某放下菜刀。钟某不听制止，并向其走来，用菜刀将警车的前后玻璃和车窗玻璃全部砸坏。这时经某向领导汇报，后派出所增派了警力将钟某控制住。
9、证人邢某的证言证实，2014年3月5日上午，其在仙居雅苑中门的车辆出口处值班，见警察开着警车来执勤，并将警车停在仙居雅苑4幢1单元门口。后其看到一女子持菜刀追赶警察，用刀将警车的玻璃砸碎，并将警车的牌照扳下来。
10、孙某（仙居雅苑物业公司员工）的证言证实，2014年3月5日10时许，有一个姓钟（指钟某）的女子在仙居雅苑社区持菜刀拦截来往车辆，阻碍通行，辱骂行人，威胁过路群众，其用手机报了警，并调集公司保安将道路封堵。后派出所民警赶至现场，口头制止该女子的违法行为，该女子不听制止，并持刀威胁民警，将警车的前挡风玻璃及车门的两侧玻璃砸碎，还把车的牌照砍下来，将民警的手部划伤。之后，增援的民警赶来，遂将该女子控制住。因该女子与物业公司有租房纠纷，其见过几次，该女平时表现都较正常。
11、证人查某的证言证实，案发当日，钟某持菜刀拦截过往行人、车辆等情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。南京市玄武区人民检察院的指控事实及罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人钟某曾因精神类疾病至医院就诊，其行为不正常，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查：钟某智能正常，社会功能良好，既往无精神异常表现，因其租房纠纷未得到让其满意的处理结果，在处理纠纷过程中出现情绪激动，言行过激，本案案发系钟某在情绪激动情况下迁怒他人、它物行为，经鉴定，钟某系待分类非精神病性障碍，作案时有完全刑事责任能力，钟某应当对其行为承担刑事责任，且造成严重后果，应依法惩处。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2015年3月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年九月一日
见习书记员 张 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00030号
申请人大联新材料（苏州）有限公司，住江苏省吴江汾湖经济开发区双珠路东侧。
法定代表人汝星，董事长。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被申请人凌改改。
申请人大联新材料（苏州）有限公司诉被申请人凌改改申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人大联新材料（苏州）有限公司诉称，被申请人要求申请人支付经济补偿金的前提条件必须先解除劳动合同，但在仲裁中被申请人并未要求解除劳动合同，不存在由申请人支付经济补偿金的前提条件，仲裁裁决显属错误。请求撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0567号仲裁裁决。
被申请人凌改改辩称，由于申请人拒交被申请人的社保，导致其社保脱交18个月。为此，其提出仲裁申请要求终止劳动合同、支付经济补偿金。申请人请求撤销仲裁裁决的理由无事实依据，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的吴江劳人仲案字（2015）第0567号仲裁裁决，事实基本清楚，程序合法，法律适用也无明显不当。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不构成法律规定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大联新材料（苏州）有限公司要求撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2015）第0567号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人大联新材料（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨乐婷
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0229民初617号
原告：王维江，男，1976年6月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：王维召，男，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王维江与被告王维召民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维江到庭，被告王维召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款77000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年，被告王维召因在河南省灵宝市玉灵镇承包金矿坑口需要资金周转，便向原告多次借款，共计金额为100000元。被告向原告偿还了借款23000元，下余借款77000元，被告于2016年12月21日在城口县向原告出具下欠借款77000元的《借条》一张，并承诺尽快还款。后经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王维召未到庭应诉，仅提交了书面答辩意见一份，辩称本案诉争的标的款并非民间借款关系引起的，而是被告欠原告的劳务工资款。同时，被告下欠原告77000元属实，但由于现在被告经济困难，保证在两年内还清。
经审理查明，2016年12月21日，被告王维召向原告王维江出具《借条》一张，载明“今借到城口县坪坝镇三湾村1组王维江现金77000元（大写：柒万柒仟元整）”，借款人王维召签字捺手印，并注明了王维召的身份证号码和电话号码。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第（一）款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告以借条为债权凭证，被告以依据的基础法律关系并非民间借贷，而是由劳务关系引起的予以抗辩，但是被告对此并未举示相关的证据予以证明，原告对此也不予认可，故被告的此项抗辩理由不成立。关于原、被告之间的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，且被告对争议的金额无异议。因此，原告主张被告归还借款77000元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维召于本判决生效之日起十日内偿还原告王维江借款77000元。
案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，由被告王维召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保94号
申请人：罗龙勤，男，汉族，1964年3月26日出生，住贵州市乌当区。
被申请人：张文生，男，汉族，1988年5月2日出生，住泰安市。
被申请人：姜丽，女，汉族，1989年9月20日出生，住泰安市。
申请人罗龙勤于2017年3月22向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款38万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人罗龙勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜丽名下银行存款38万元整，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵忠臣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01219号
罪犯吴冕，男，1992年12月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市乾县临平镇龙背村*组。现在红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年2月10日以（2012）咸秦刑初字第00074号刑事判决，以被告人吴冕犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金3000元，刑期自2011年10月31日至2019年10月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月27日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第910号刑事裁定，对罪犯吴冕减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期执行至2018年10月30日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吴冕确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴冕在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴冕在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴冕准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202财保22号
申请人：刘亚丽，女。
被申请人：聂建冈，男。
申请人刘亚丽于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人聂建冈名下位于怀化市鹤城区迎丰路迎丰新苑11栋X、X、X、X、X号房屋予以查封；担保人聂滋茜(公民身份号码)自愿用其位于怀化市鹤城区河西滨江路与神龙南路交汇处紫园X栋X证号为怀房权证字河西开发字第**号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人刘亚丽持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人聂建冈名下位于怀化市鹤城区迎丰路迎丰新苑11栋X、X、X、X、X号房屋;
二、查封担保人聂滋茜位于怀化市鹤城区河西滨江路与神龙南路交汇处紫园X栋X证号为怀房权证字河西开发字第X号房屋。
本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人刘亚丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 杨小华
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第366号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年7月2日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，无业。2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日在第一审判庭公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日上午，被告人王某某来到桂阳县正和镇付家村，用“铁马丁”撬开被害人李某某家的门锁后进入屋内盗窃，因未找到钱财后离开。随后，被告人王某某来到桂阳县正和镇付家村虎坪组被害人李某甲家，用“铁马丁”撬开大门锁后进入屋内盗窃，因未找到钱财离开。其后用“铁马丁”撬开对面被害人李某乙家的大门锁进入屋内，从卧室书桌抽屉翻出两本存折及一些红包纸。被告人王某某准备打开红包纸时被被害人李某乙的妻子邱云月撞见，后往门外逃跑，逃到虎坪组砖厂时被村民抓获。被告人王某某在逃跑途中将“铁马丁”丢弃。
上述事实，被告人王某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，证人李某丁、李某丙、李甲戊的证言，被害人李某某、李某甲、邱某某、李某乙的陈述，被告人王某某的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某未盗得财物，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人王某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李德慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4410号
原告：周文英，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：张留成，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110888132
上述二原告共同委托诉讼代理人：高艳秋，安徽赵长利律师事务所实习律师。证号：12021705210005
被告：石建友，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：平秀英，女，1950年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周文英、张留成诉被告石建友、平秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周文英、张留成的共同委托诉讼代理人郑强、高艳秋到庭参加诉讼。被告石建友、平秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文英、张留成向本院提出诉讼请求：1.依法判令石建友、平秀英履行与周文英、张留成于2017年7月18日签订的坐落于亳州市××城区××人民东路（房地产权证号：亳房权证南市区字第××）和亳州市××城区××人民东路（房产权证号：亳房权证南市区字第××号）的房屋买卖合同，并协助周文英、张留成办理商品房过户登记手续；2.本案诉讼费、保全费由石建友、平秀英承担。事实和理由：周文英、张留成与石建友、平秀英经协商一致，石建友、平秀英将其夫妻共有的坐落于亳州市××城区××人民东路（房地产权证号：亳房权证南市区字第××）和亳州市××城区××人民东路（房产权证号：亳房权证南市区字第××号）的房屋出售给周文英、张留成。双方于2017年7月18日签订房屋买卖合同，并于当日在安徽省亳州市亳州公证处就上述房屋买卖合同进行了公证申请，该公证处于2017年7月19日出具了公证书。周文英、张留成将购房款全额支付给了石建友、平秀英，石建友、平秀英出具了收条，并声明房款已付清，房子于支付房款的第二天交付。根据双方签订的房屋买卖合同第五条，明确石建友、平秀英应当积极协助办理过户登记手续。但是，石建友、平秀英一直拒不配合。
周文英、张留成针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证两份，证明周文英、张留成是适格的诉讼主体；2、亳州公证处公证书一份，证明石建友、平秀英于2017年7月18日与张留成、周文英签订了关于亳州市××城区××人民东路（房地产权证号：亳房产权证南市区字第××）和亳州市××城区××人民东路（房地权证号：亳房权证南市区字第××号）的房屋买卖合同并已经在亳州公证处公证该买卖合同，双方约定了各自的权利义务，但是现在石建友、平秀英拒不协助办理过户登记手续；3、收条及房屋出售声明书各一份，证明石建友、平秀英于2017年7月18日收到张留成、周文英全部的购房款，并声明于2017年7月19号向张留成、周文英交付房屋的所有权和使用权，该房屋张留成、周文英已经实际占有并使用，但石建友、平秀英拒不协助办理过户登记手续；4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602财保365号民事裁定书及保全费发票各一份，证明张留成、周文英已经向法院申请查封了上述两处房产及因保全支付案件申请费5000元；5、房产证两份，证明本案所涉的两处房产现仍登记在石建友名下，其没有协助办理过户手续。
石建友、平秀英未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对周文英、张留成所举证据认证如下：周文英、张留成所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月18日，石建友、平秀英与周文英、张留成签订《房屋买卖合同》一份，约定将石建友、平秀英夫妻二人共有的位于亳州市××城区××人民东路的两处房屋（房地产权证号：亳房权证南市区字第××号）和（房地产权证号：亳房权证南市区字第××号）以2725000元的价格转让给周文英、张留成。双方在该《房屋买卖合同》中约定了各自的权利义务，并在第五条约定石建友、平秀英应积极协助办理房产过户登记手续等条款。《房屋买卖合同》签订后，双方向安徽省亳州市亳州公证处申请办理了公证手续。2017年7月18日，周文英、张留成按照约定将购房款支付给了石建友、平秀英，石建友、平秀英出具收条一份并承诺于2017年7月19日交付房屋的所有权和使用权。现周文英、张留成以石建友、平秀英拒不履行协助办理房屋过户手续为由提起民事诉讼。另查明，周文英、张留成因本案房屋买卖合同纠纷于2017年7月28日向本院申请财产保全，本院作出（2017）皖1602财保365号民事裁定书，查封了本案所涉的两处不动产。周文英支付保费5000元。
本院认为，合法、有效的合同受法律保护，合同缔约方应按照合同约定及时履行己方义务，一方未按约定履行相关义务的，应承担相应的法律后果。本案周文英、张留成与石建友、平秀英签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并经过公证机关公证，该《房屋买卖合同》合法、有效。周文英、张留成已经按照双方合同约定将购房款全部支付给石建友、平秀英，石建友、平秀英应按照双方合同约定协助周文英、张留成办理房产过户登记手续。石建友、平秀英至今未按照双方约定履行相关义务，已经损害周文英、张留成的合法权益，故对周文英、张留成要求石建友、平秀英履行双方之间签订并已经进行公证的《房屋买卖合同》，协助周文英、张留成办理商品房过户登记手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石建友、平秀英于本判决生效之日起七日内履行与原告周文英、张留成签订并已经进行公证的《房屋买卖合同》，并协助原告周文英、张留成办理《房屋买卖合同》所涉房屋（房地产权证号：亳房权证南市区字第××号和房地产权证号：亳房权证南市区字第××号）的过户登记手续。
案件受理费160元、保全费5000元，合计5160元，由被告石建友、平秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 康 飞
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李振杰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初字101号
原告：董英彬，男，1970年5月3日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄高邑丰稔法律事务所法律工作者。
被告：张会梦，男，1994年10月4日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：张庆臣，高邑县司法局退休干部。
被告：高邑县和万顺出租汽车有限责任公司，住所地高邑县职教中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路119号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿素敏、焦克红，该公司职员。
原告董英彬与被告张会梦、高邑县和万顺出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英彬委托诉讼代理人郭志杰、被告张会梦托诉讼代理人张庆臣、被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司委托诉讼代理人耿素敏、焦克红到庭参加诉讼。被告高邑县和万顺出租汽车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告董英彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失20000元。庭审中，原告增加诉讼请求至37189.45元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日16时25分许，被告张会梦驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿中兴大街自北向南行驶至光武路交叉口左转弯时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经高邑交警大队事故认定，原告无责任，被告负全责。由于被告的非法行为，使原告在精神和肉体上遭受重大损害。至此，原告于2016年11月2日对被告驾驶的车辆予以诉前保全。后，2016年11月7日被告提供30000元现金担保，将车辆开走，被告驾驶的车辆登记车主为被告和万顺出租车公司，又在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投保交强险及商业险。为此，原告提起诉讼，望依法裁判，责令前述被告承担赔偿之责。
被告张会梦辩称，事故发生后，被告及其家人花费500元左右多次到医院看望原告，并给付原告8000元医疗费。依法核实原告的损失，公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司辩称，事故发生在保险有效期内，要核实驾驶员的驾驶证、行驶证及从业资格证。在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔付，超出部分因被告张会梦驾车逃逸，商业三者险不予赔偿。诉讼费等间接费用不承担。
被告高邑和万顺出租汽车有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日16时25分许，被告张会梦驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿中兴大街自北向南行驶至光武路交叉口处左转弯时，与原告董英彬驾驶的电动三轮车相撞，造成原告董英彬受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后被告张会梦驾车逃逸。经高邑交警大队事故认定，原告董英彬无事故责任，被告张会梦负事故的全部责任。机动车驾驶人张会梦驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记车主为高邑和万顺出租汽车有限责任公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司投有交强险和商业三者险300000元及不计免赔。事故发生时，保险在有效期内。事故发生后，原告董英彬在高邑县医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费7755.45元。出院诊断：右股骨骨挫伤、多发软组织损伤。出院医嘱：患者出院后继续口服生骨消肿药物，二周后来院复查，患肢继续制动，何时下地行走根据门诊复查情况决定……。定期复查，不适随诊。高邑县医院于2016年11月21日出具诊断证明：右股骨骨挫伤、多发软组织损伤。继续患肢继续制动一个月，加强功能锻炼，门诊治疗。又于2017年2月21日出具诊断证明：右膝骨膜炎，小腿筋膜炎。门诊治疗，避免受冻、剧烈运动，休息两周，不适随诊。原告董英彬受伤前在亿博基业河北物流有限公司工作，受伤前三个月平均日工资为116元，受伤后扣发工资。原告董英彬由其妻子董素芹护理，董素芹在亿博基业河北物流有限公司工作，受伤前三个月平均日工资为116元，护理期间扣发工资。另查明，被告张会梦驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车系租赁于被告高邑和万顺出租汽车有限责任公司。被告张会梦称事故发生后，被告已给付原告8000元，原告董英彬没有认可，被告亦未提供证据予以证明。以上事实有原、被告陈述、事故认定书、保险单、医疗费单据、诊断证明、病历、工资证明、损失减少证明、驾驶证、行驶证等证据予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。被告张会梦驾驶的小型轿车系租赁于被告高邑和万顺出租汽车有限责任公司，不足部分依法应由被告张会梦承担赔偿责任。根据保险合同约定，交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司免除赔偿责任。因被告张会梦在事故发生后驾车逃逸，故被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司免除商业三者险赔偿责任。至于被告张会梦称事故发生后已给付原告8000元，可另案处理。根据法律规定，参照相关标准，确定原告董英彬的损失有：1、医疗费7755.45元；2、误工费，原告董英彬受伤前三个月平均日工资为116元，误工时间参照高邑县医院医嘱及诊断证明，确定为145天，即：116元/天×145天=16820元；3、护理费，护理人董素芹在原告董英彬受伤前三个月平均日工资为116元，护理时间按住院期间29天计算，即：116元/天×29天=3364元；4、住院伙食补助，100元×/29天=2900元；5.营养费，营养费根据实际情况酌定为住院期间每天30元，即：30元×29天=870元；6、交通费酌定300元；以上共计：32009.45元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险限额内赔偿原告董英彬30484元，不足部1525.45元由被告张会梦赔偿。
综上所述，原告董英彬要求被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司、张会梦赔偿交通事故损失应予支持。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司在交强险限额内赔偿原告董英彬各项损失30484元。
张会梦赔偿赔偿原告董英彬各项损失1525.45元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，并将上述款项汇入以下账户：户名，高邑县人民法院；账户，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取320元、保全费300元，由被告张会梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一七年二月二十六日
书记员 李会会
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03245号
原告：程秀华，女，住安徽省宣城市。
被告：陈小梁，男，住安徽省宣城市。
原告程秀华诉被告陈小梁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行审理，原告程秀华到庭参加诉讼，被告陈小梁经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程急需资金周转，于2011年3月23日向原告借款6万元，于2011年9月26日向原告贷款10万元，分别由被告向原告出具借条，原告多次向被告催讨上述借款，被告以各种理由拖延，特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款16万元及其利息（自2013年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条2份，证明被告向原告借款16万元的事实。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系法定国家机关颁发的公民身份证明，诉讼中原告向本院提交原件进行了核对，对该证据本院予以认定；证据2符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告分别于2011年3月23日、9月26日向原告借款6万元和10万元，并向原告出具借条，借条载明：“今（借）到程秀华人民币（大写）陆万元整￥60000.00事由工程周转领导审批具条人：陈小梁2011年3月23日”和“今（借）到程秀华人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00事由工程周转领导审批具条人：陈小梁2011年3月23日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款未约定还款期限，原告可催告其在合理期限内归还；原被告双方对借款未约定利息，原告可以自起诉时要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息；原告未举证证明双方有利息约定，原告关于按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告陈小梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小梁于本判决生效之日起十日内归还原告程秀华借款本金16万元及利息（自2013年10月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由原告程秀华负担200元，被告陈小梁负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3001号
罪犯徐小兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2013年1月15日作出（2012）金东刑初字第379号刑事判决，以被告人徐小兵犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币8000元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐小兵准予减刑一年五个月（刑期自2011年12月10日起至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十六日
代书记员 钱 佩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初6551号
原告：李名敏，男，汉族，1989年1月11日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道518号蓝天锦湖苑第1幢2层201室，统一社会信用代码：91500112339557908Q。
法定代表人：焦洲。
本院在审理原告李名敏诉被告重庆博竹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告李名敏于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆博竹装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李名敏申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李名敏撤回对被告重庆博竹装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费381元，由原告李名敏负担。
审判员 甘文杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓 为
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第69号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲伟民，男，1968年8月27日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2000年11月29日被强制戒毒三个月；曾因犯盗窃罪于2001年4月29日被判处有期徒刑一年六个月；曾因吸毒于2006年5月11日被劳动教养一年九个月；曾因吸毒于2008年2月26日被行政拘留十五日，并于同年3月5日被劳动教养一年九个月；曾因吸毒于2010年5月20日被行政拘留十五日，并于同年6月5日被强制戒毒二年。2014年3月7日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所
原审被告人管国新，男，1972年2月3日生，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2001年6月6日被强制戒毒三个月；曾因吸毒于2002年3月17日被行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月18日被判处有期徒刑六个月；曾因吸毒于2004年8月5日被劳动教养三年；曾因吸毒于2007年6月20日被行政拘留十五日，并于同年7月4日被劳动教养二年。2014年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人仲伟民犯贩卖毒品罪、原审被告人管国新犯非法持有毒品罪一案，于2014年6月3日作出（2014）天刑初字第98号刑事判决。原审被告人仲伟民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员季琴出庭履行职务。上诉人仲伟民、原审被告人管国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月3日晚，被告人仲伟民在常州市钟楼区都市桃园1幢704室，将12克甲基苯丙胺毒品（俗称冰毒）交给被告人管国新，抵偿其所欠被告人管国新的款项。2014年3月6日凌晨0时许，公安人员在常州市天宁区华康家园5幢甲单元502室抓获被告人管国新，从该室内查获毒品1包。同日凌晨1时许，公安人员在被告人管国新的协助下，在常州市天宁区华康家园5幢甲单元楼下抓获被告人仲伟民，并从其身上查获毒品1包。经鉴定，从被告人管国新住处查获的1包毒品重27.69克，从被告人仲伟民身上查获的1包毒品重5.87克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有被告人仲伟民和管国新的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人杨某的证言笔录、搜查笔录、扣押笔录、称重记录、物证照片、扣押物品清单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的抓获经过、工作记录、行政处罚决定书、原刑事判决书、常住人口信息表等证据证实。
原审法院认为，被告人仲伟民明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人管国新明知是甲基苯丙胺毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人仲伟民归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人仲伟民具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人管国新曾因毒品违法活动被多次行政处罚，属情节严重。被告人管国新因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人管国新到案后协助公安机关抓获被告人仲伟民，属立功，依法可以减轻处罚。被告人管国新归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人仲伟民有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；以非法持有毒品罪，判处被告人管国新有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。
仲伟民上诉称，其没有贩卖毒品的故意，原判量刑过重。
检察员认为，原审认定上诉人仲伟民犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判决。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人仲伟民明知甲基苯丙胺是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人管国新明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人仲伟民归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人仲伟民具有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审被告人管国新曾因毒品违法活动被多次行政处罚，属情节严重。原审被告人管国新因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。原审被告人管国新到案后协助公安机关抓获仲伟民，属立功，依法可以减轻处罚；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。仲伟民上诉“其没有贩卖毒品的故意”的辩解意见，经查，上诉人仲伟民因欠管国新的钱款，经管国新催要，上诉人仲伟民以毒品甲基苯丙胺抵偿其所欠管国新的部分款项，该行为符合贩卖毒品罪的犯罪特征，故其辩解不能成立，本院不予采纳。原审法院已根据上诉人仲伟民归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其作出了从轻处罚，量刑并无不当。原审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 徐天骅
代理审判员 沈 翔
二〇一四年八月五日
书 记 员 詹佳琳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民监字第22号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日。
被申请人（原审第三人）中铁二十三局集团第三工程有限公司。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
委托代理人：贺劲喹、李斐，该公司职员。
被申请人（原审第三人）四川凉山水洛河开发有限公司。
法定代表人夏天泉，该公司董事长。
原审原告张会勋，男，汉族，生于1972年12月4日。
再审申请人张柏军因与被申请人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司及原审原告张会勋追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）广民终字第438号民事判决，向市人民检察院申请检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张柏军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年四月十四日
书记员 李 霞