wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1125号
原告成都市郫县富丽发木门加工厂（经营者廖彦。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师，系特别代理。
被告李明生。
委托代理人曹毅，四川蜀正律师事务所律师，系特别代理。
原告成都市郫县富丽发木门加工厂（以下简称富丽发加工厂）与被告李明生劳动争议一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员徐晓莉独任审理，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告富丽发加工厂的委托代理人丁庆林，被告李明生及其委托代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富丽发加工厂诉称，李明生于2013年2月2日向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求确认其与富丽发加工厂之间存在劳动关系，并要求富丽发加工厂支付其双倍工资、社会保险费等诉讼请求。该委员会裁决富丽发加工厂与李明生之间存在劳动关系。富丽发加工厂不服上述裁决，遂起诉至人民法院，请求判决：富丽发加工厂与李明生之间不存在劳动关系。
被告李明生辩称，其于2008年2月就到富丽发加工厂上班至今，但富丽发加工厂一直未与其签订书面劳动合同，也未为其办理相应社会保险。因此，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决两者之间存在劳动关系与事实相符，富丽加工厂应依法支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，并为其办理相应社会保险。
本案证据，一、原告富丽发加工厂向本院提供的该厂的营业执照及被告李明生的身份证复印件。原、被告对其均无异议。本院审查后，认为其具有真实、合法、关联性，证明了原、被告主体情况。
二、原告富丽发加工厂向本院提供了《仲裁裁决书》及相应裁决书的送达回证复印件。原、被告对相应仲裁委员会作出相应仲裁裁决及送达的事实均没有异议。富丽发加工厂对裁决其与李明生之间存在劳动关系的事项有异议，对裁决的其他事项无异议。李明生对裁决其与富丽发加工厂之间存在劳动关系的事项无异议，认为富丽发加工厂应当支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，并为其补办相应社会保险。本院审查后，认为该组证据具有真实、合法、关联性，证明了涉讼劳动争议经过仲裁前置程序，属于人民法院受案范围；对于原、被告对裁决内容存异议的地方，本院将在本文说理部分根据事实及相关法律规定加以确认。
三、被告李明生向本院提供由富丽发加工厂的经营者廖彦于2013年2月26日向郫县劳动保险监察大队出具书面材料复印件、被告李明生向本院提供了其与廖彦妻子的通话录音材料复制件、被告李明生向本院出具了证人万某某（已年满72周岁）的书面证言。富丽发加工厂对廖彦出具的书面材料内容的真实性没有异议，表示仅通话录音不能表明通话者的身份，认为相应证人无正当理由未出庭作证，从而否认通话录音和书面证言的内容。李明生对廖彦出具的书面材料中有关其于2011年到该加工厂上班及间断性上班的事实有异议，与其于2008年2月到该加工厂上班的事实不相符合，对本材料中的其他事实没有异议；对通话录音和书面证言没有异议。本院审查后，认为原、被告双方仅对廖彦出具的书面材料中有关李明生初到单位上班时间及是否持续在单位上班的事实存异议，本院对该材料中除李明生初到单位上班时间以及是否持续在单位上班以外的内容予以确认；认为富丽发加工厂不认可通话录音真实性的情况下，完全可以通过鉴定加以确认相应录音的真实性，或者提供其他有力证据印证反驳观点，现富丽发加工厂仅以单方陈述否认相应录音的真实性，不具有说服力，本院对其否认观点不予采纳；李明生以证人因年迈而无法出庭接受法庭质询的理由合法，本院予以确认，因证人在书面证言中陈述自己于2007年8月到2010年2月在廖彦经营的加工厂打工，除证明被告李明生于2008年2月12日开始到涉讼加工厂打工以外，还证明其离开单位以后廖彦在该厂上班至2013年2月的情况，显然有违客观性，因此，本院将根据本案其他证据结合本书面证言认定李明生在该厂工作的时间。综合该组证据，通话录音内容表明该厂的经营者一方陈述李明生在该厂做了那么多年，该厂经营者又书面认可李明生在单位上班并于2013年元月20日受伤的事实，结合证人有关李明生到该厂上班的陈述，本院认定李明生初到该厂上班的时间为2008年2月12日。
经审理查明，劳动者李明生从2008年2月12日起在用人单位富丽发加工厂上班。富丽发加工厂和李明生一直未签订书面劳动合同，富丽发加工厂也一直未为李明生办理相关社会保险。2013年1月20日下午5点30分左右，被告李明生不小心在立柱器上伤了左手食指。富丽发加工厂的经营者廖彦及时将李明生送往医院治疗。治疗结束后，李明生与富丽发加工厂就李明生本次受伤是否属于工伤以及相应赔偿的事宜未达成协议。
2013年2月4日，李明生向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求仲裁：富丽发加工厂与李明生之间存在劳动关系；富丽发加工厂支付李明生2012年3月至2013年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资49500元；富丽发加工厂支付李明生5年的社会保险费36000元。
2013年3月26日，该委员会作出郫劳人仲委裁字（2013）第43号《仲裁裁决书》，认为富丽发加工厂的经营者向郫县劳动保险监察大队出具的情况说明和李明生提供的录音资料，能够印证李明生在富丽发加工厂上班的事实，从而确认两者之间存在劳动关系；认为李明生主张的2012年3月至2013年1月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，法律依据不足，未予支持；认为尽管富丽发加工厂未为李明生办理相关社会保险属实，但李明生要求富丽发加工厂以现金形式支付相应社会保险费的请求，法律依据不足，未予支持。原告富丽发加工厂于2013年4月7日收到上述《仲裁裁决书》后，表示不服，遂起诉至本院要求解决。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。富丽发加工厂的经营者向郫县劳动监察大队出具的书面材料中自认李明生在该厂上班，本院对此予以确认。李明生于2008年2月12日到富丽发加工厂上班，于2013年1月20日因左手食指受伤，双方为此次受伤是否属于工伤发生争议，但双方均未向对方提出解除劳动关系。由此，至2008年2月12日起至今，原、被告之间一直存在劳动关系。
关于李明生在仲裁申请中要求富丽发加工厂支付2012年3月至2013年1月期间其未与李明生签订书面劳动合同双倍工资的问题。李明生申请仲裁时要求该厂向其支付上述期间未签订书面劳动合同的双倍工资，相应仲裁委员会未支持其该项请求，李明生在收到相应裁决书十五日内，未向人民法院对此项裁决内容提起诉讼，应视为其对此项裁决内容没有异议，本院对此予以确认。
关于李明生在仲裁申请中要求富丽发加工厂支付5年社会保险费用36000元的问题。李明生申请仲裁时要求该厂向其支付上述期间的社会保险费，相应仲裁委员会未支持有异，李明生在收到相应裁决书十五日内，未向人民法院对此项裁决内容提起诉讼，同理，应视为其对此项裁决内容没有异议，本院对此予以确认。
综上理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都市郫县富丽发木门加工厂与被告李明生自2008年2月12日起存在劳动关系。
二、原告成都市郫县富丽发木门加工厂不支付被告李明生2012年3月至2013年1月期间原告成都市郫县富丽发木门加工厂未与被告李明生签订书面劳动合同的双倍工资。
三、原告成都市郫县富丽发木门加工厂不支付被告李明生5年的劳动社会保险费。
本案收取案件受理费10元，由成都市郫县富丽发木门加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年五月十四日
书记员 宋 静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第4778号
原告李全庆，男，生于1975年12月11日，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被告付兆伟，男，27岁，住河南省信阳固始县。
被告王庆林，男，住北京市朝阳区。
被告付兆轩，男，25岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大夏三层。
负责人李兵，该公司经理。
被告胡建彩，男，生于1969年1月10日，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告苗世贵，男，住山西省朔州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市开发北延长路广安西街。
负责人王吉�该公司经理。
被告邓家祥，男，生于1972年6月6日，汉族，住湖北省钟祥市。
被告北京首汽租赁有限公司，住所地：北京市密云县西滨河路东科技服务楼2层212室。
负责人冷启瑞，该公司经理。
被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京西城区德胜门外大街125号。
负责人张爱民，该公司经理。
本院在审理原告李全庆诉被告付兆伟、王庆林、付兆轩中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司、胡建彩、苗世贵、中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司、邓家祥、北京首汽租赁有限公司、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2013年5月16日上午9时开庭审理，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件�理费4300元，由原告李全庆负担。
审 判 长 刘美英
审 判 员 刘 涛
代理审判员 余卫东
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈莎莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00691号
原告袁峰。
被告祁中。
本院在审理原告袁峰与被告祁中民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁峰撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告袁峰负担。
审 判 长 王建民
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 张红梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 石 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00569号
原告刘斌。
被告杭栓保。
被告蔺巧巧。
被告杭红卫。
原告刘斌与被告杭栓保、蔺巧巧、杭红卫保证合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，在审理中，原告刘斌于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘斌自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告杭栓保、蔺巧巧、杭红卫的起诉。
案件受理费10150元免收退还原告刘斌。
审 判 长 杨耀飞
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 常四娃
二〇一三年五月九日
书 记 员 李 媛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1065号
原告：朱彩娣,女,1952年12月20日出生,汉族，住建德市。
被告：宋憬,男,1984年12月6日出生,汉族，住建德市。
原告朱彩娣与被告宋憬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告朱彩娣于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告朱彩娣申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩娣撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱彩娣负担。
审判员 汪晖
二〇一七年六月七日
书记员 潘伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第252号
申请执行人赵汝昌，男，1960年2月19日生，汉族，农民，住通海县里山乡五山村民委员会蛇箐*号，公民身份号码：5324241960********。
被执行人赵汝应，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住通海县里山乡五山村民委员会蛇箐**号，公民身份号码：5324241953********。
被执行人赵伟，男1984年12月19日生，汉族，农民，住通海县里山乡五山村民委员会蛇箐**号，公民身份号码：5304231984********。
被执行人赵永，男，1980年5月31日生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：5324241980********。
关于本院执行的申请执行人赵汝昌与被执行人赵汝应、赵伟、赵永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）通民一初字第266号民事判决书，已于2014年7月9日发生法律效力。申请执行人赵汝昌于2015年3月25日申请恢复对该判决书的执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织执行和解并达成和解协议，现被执行人赵汝应、赵伟、赵永已经按照协议内容将全部赔偿款3016.34元，履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2014）通民一初第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一五年二月二十六日
书记员 冯崇泰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第252号
申请执行人：王玉辉
被执行人：梁兆金
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第252号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡静娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00435号
罪犯王礼友，男，1974年11月6日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）一中刑初字第1255号刑事判决，以被告人王礼友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。在执行过程中，2012年7月27日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王礼友在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王礼友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王礼友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王礼友减去自本裁定送达之日起至2016年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初116号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:师忠科，该公司职员。
委托诉讼代理人:许继本，该公司职员。
被告：王春，农民。
被告：杨圣旭，农民。
被告：史经立，农民。
被告：谢端军，农民。
被告：刘海艳，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王春、杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼。被告王春、杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2013年5月21日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告王春经被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳担保，于2013年5月21日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购买钢材，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年5月20日。合同签订当日，原告向被告王春发放贷款100000元。贷款发放后,被告王春没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳也没有履行保证义务。
被告王春、杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王春向丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）借款100000元，用于购买钢材;借款期限自2013年5月21日起至2014年5月20日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳为被告王春提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告王春发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告王春应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故原告要求被告王春偿还借款本金100000元及以100000元为基数，自2013年5月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳自愿为被告王春的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王春的借款本息承担连带清偿责任。被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳承担保证责任后，有权向被告王春追偿。被告王春、杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告王春共欠原告借款本金100000元及利息、罚息，被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳应对被告王春所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2013年5月20日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳对本判决第一项王春所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告王春、杨圣旭、史经立、谢端军、刘海艳负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孟 齐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1265号
罪犯邸晶阳，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年12月3日作出（2010）宝刑初字第439号刑事判决，以被告人邸晶阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与同案犯承担连带赔偿附带民事经济损失人民币2750.41元。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邸晶阳减去有期徒刑六个月，与同案犯承担连带赔偿附带民事经济损失人民币2750.41元不变。
（刑期自2010年7月13日至2013年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34657号
原告：林仁盛，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
委托诉讼代理人：童翔，上海德载中怡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：宋建军，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：黄万秋，女，1989年10月21日出生，苗族，户籍地四川省。
原告林仁盛与被告宋建军、黄万秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告林仁盛诉称，2017年6月16日，两被告向原告借款人民币250,000元，两被告未按约归还借款，现要求两被告归还借款及利息。
被告宋建军、黄万秋在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，借款协议书上虽载明“协商不成的，则向静安人民法院提起诉讼”，但本院不是与争议有实际联系的地点的法院，故当事人之间的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，被告宋建军户籍地位于本市浦东新区，本案属上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施鲁檬
二〇一七年九月二十九日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2076号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区，系该社职工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：谭慧芳，女，汉族，1980年4月15日出生，住清丰县。
被告：李付立，男，汉族，1979年8月2日出生，住清丰县。
被告：谭朋肖，女，汉族，1965年8月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告谭慧芳、李付立、谭朋肖金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保全到庭参加诉讼。被告谭慧芳、李付立、谭朋肖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年5月28日被告谭慧芳、李付立、谭朋肖与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，谭慧芳为借款人，谭朋肖为连带责任保证人，被告李付立系谭慧芳的丈夫，其承诺与谭慧芳共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限从2014年5月28日至2015年5月28日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将9万元支付给了被告谭慧芳，履行了义务。在履行合同过程中，被告谭慧芳自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金90000.00元整及利息29641.50元，现欠本息共计119641.50元未付（利息暂算至2016年6月15日，2016年6月15日之后的利息另行计算）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告谭慧芳偿还贷款本金90000.00元整及利息29641.50元，（利息暂算至2016年6月15日，2016年6月15日之后的利息另行计算），本息合计119641.50元；被告李付立、谭朋肖负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告谭慧芳、李付立、谭朋肖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日被告谭慧芳、李付立、谭朋肖与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，谭慧芳为借款人，谭朋肖为连带责任保证人，被告李付立系谭慧芳的丈夫，其承诺与谭慧芳共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2014年5月28日至2015年5月28日，约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告谭慧芳，履行了义务。在履行合同过程中，被告谭慧芳自合同订立日至合同到期日没有还款付息。被告谭朋肖亦未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告谭慧芳、李付立、谭朋肖签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告谭慧芳应当按照约定履行还款义务，被告李付立系被告谭慧芳的丈夫，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告谭慧芳共同承担还款付息义务。被告谭朋肖应当按照合同约定承担连带保证责任。被告谭慧芳、李付立、谭朋肖无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告谭慧芳、李付立于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告谭朋肖对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告谭朋肖承担保证责任后，可以向债务人谭慧芳、李付立追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告谭慧芳、李付立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年九月二日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初887号
原告：高清淑，女，汉族，1980年11月25日出生，现住焦作市马村区。
被告：焦作市亿和百货有限公司，住所地焦作市马村区文昌路1319号三楼。
法定代表人：魏包，总经理。
原告高清淑诉被告焦作市亿和百货有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。经审查，焦作市亿和百货有限公司诉高清淑劳动争议纠纷一案，焦作市亿和百货有限公司已于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，焦作市亿和百货有限公司与高清淑劳动争议纠纷一案，焦作市亿和百货有限公司已先于高清淑向本院提起诉讼，且两案均已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)豫0804民初886号案件审理。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 毋福花
二〇一七年九月十八日
书 记 员 安 婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第243号
上诉人吴凤娇（原审原告），女，汉族，1953年2月9日出生，住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区。
上诉人吴凤娇不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第808号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人吴凤娇上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）台温执民字第2056号
申请执行人沈于兰，女，1980年11月23日出生，住浙江省温岭市太平街道万寿路13号502室，公民身份号码:332623198011230023。
被执行人林军，男，1979年3月12日出生，住浙江省温岭市太平街道中央园巷23弄8号，公民身份号码:332623197903127852。
被执行人周丹玲，女，1978年6月14日出生，住浙江省温岭市太平街道中央园巷23弄8号，公民身份号码:332623197806140043。
本院在执行申请执行人沈于兰与被执行人林军、周丹玲民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第536号
原告崔树元，男，1962年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人刘海涛，男，1965年10月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告黑龙江省牡丹江林业工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人金铎，该公司经理。
委托代理人张礼军，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
本院在原告崔树元与被告黑龙江省牡丹江林业工程公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔树元于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔树元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔树元负担。
审 判 长 时 维
代理审判员 李 雪
人民陪审员 孙秀萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 樊 超
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第757号
原告乔喜贵，男，汉族，1961年3月28日生。
委托代理人张云，女，汉族，1963年5月11日生。
被告朱朝辉，男，汉族，1980年7月21日生。
本院在审理原告乔喜贵诉被告朱朝辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱朝辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔喜贵撤回对被告朱朝辉的起诉。
案件受理费三百六十元，减半收取一百八十元，由原告乔喜贵负担。
审判员 田淑萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 于
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第221号
申请执行人：周兴宗，男，1951年6月21日出生，汉族，住松阳县象溪镇石马甫村石马路**号，身份证号码：332528195106214010
被执行人：毛显松，
申请执行人周兴宗与被申请执行人毛显松民间借贷纠纷一案，申请执行人周兴宗根据已发生法律效力（2012）丽松商初字第431号民事判决书，于2013年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人毛显松暂无财产（或线索）可供执行，常年在外，经银行查询无果，申请执行人于2013年5月9日以被申请执行人毛显松暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行的申请，
本院认为，周兴宗以被申请执行人暂无可供执行财产为由，不违反有关法律，同意申请执行人周兴宗撤回对（2013）丽松执民字221号案的执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人周兴宗对（2013）丽松执民字第221号案的撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 吴子长
审判员 周景根
二〇一三年五月九日
（）
书记员 洪美娣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更433号
罪犯黄勇，男，1976年6月28日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省内江市中级人民法院于2004年12月31日作出(2004)内刑初字第66号刑事判决，以被告人黄勇犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）川刑终字第507号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）川刑执字第400号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年7月13日以（2010）川刑执字第857号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年11月5日以（2012）南中法刑执字第2177号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；又于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2343号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月累计获标准考核分115分，月均7.67分。该犯没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年7月13日至2024年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1959号
申请执行人滕华海
被执行人陈曦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00825号，依法向被执行人陈曦发出执行通知书，责令被执行人陈曦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈曦（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币276980元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月六日
书记员 郑 倩
陕西省米脂县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）米行初字第00002号
原告米脂县银州镇南关村村民委会。住所地：米脂县银州镇银河旅社院内。
法定代表人：张永成，系村委会主任。
委托代理人徐良河，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。
被告米脂县人民政府。住所地：米脂县银州镇西下巷。法定代表人：高寒，系该县人民政府县长。
委托代理人杨军，陕西银洲律师事务所律师。
第三人艾克裕，男。
委托代理人艾虎，男。
原告米脂县银州镇南关村村民委会与被告米脂县人民政府、第三人艾克裕房屋行政登记一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告米脂县银州镇南关村村民委员会法定代表人张永成及其委托代理人徐良河、被告委托代理人杨军、第三人委托代理人艾虎到庭参加诉讼。原告委托代理人马飞荣、被告米脂县人民政府法定代表人高寒、第三人艾克裕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告米脂县人民政府于2005年5月13日给第三人艾克裕颁发了米房权证银州字第54**号房屋所有权证。地址：银南路银河商场坐西向东由南至北第七间，产权私产，砖混结构二层，面积57.6平方米。四至界限：东至面墙为界，南至共墙中线为界，西至背墙为界，北至共墙中线为界，院子国有，水、出路公用。
被告向本院提出作出被诉具体行政行为的证据依据：
1、第三人的身份证复印件。
2、第一十三号银河商场房产分配证书。
3、米脂县房屋权属登记申请表，房屋权属登记调查表。
以上证据证明被告给第三人办理房屋所有权证程序、实体均合法。
原告诉称，1988年4月13日至1989年3月6日，米脂县工商局先后三次征用原告村集体的土地5106平方米，修建了米脂县第一农贸市场。在所征用土地的西边与原告村民的耕地之间原有一条南北向宽2米的生产路属原告所有。工商局给第三人等西边七住户修建的营业住宿簙壳东西长为7米，后第三人非法向西扩建，占用了该2米生产路，使其房产的东西长增加了2米（房产证的四至界限增加了1米），东西长变为8米，其中多出来的1米就是侵占原告的集体土地。为此，村民发现后多次向有关部门反映，争议一直未能解决。近日，在第三人起诉米脂县住房和城乡建设局的行政诉讼中，原告看到被告已于2005年11月7日为第三人颁发了米房权证银州字第54**号房产证，原告认为，被告在第三人没有取得土地使用权的情况下，为第三人办理产权证行为违法，并侵犯了原告的所有权，为维护集体的财产免遭非法侵占，特提起诉讼，请求撤销米房权证银州字第54**号房产证。
原告向法庭提供以下证据：
征用土地协议（三份）。用于证明征用土地中西面和被告给第三人颁发的房屋所有权证相邻，侵犯了原告的土地所有权。
被告辩称，被告给第三人颁发的米房权证银州字第54**号房屋所有权证，从颁证程序到实体登记内容，均符合法律规定，2005年5月13日根据艾克裕的申请，被告在审查了艾克裕缴验的第13号银河商场房产分配证书和身份证，经过现场勘丈调查，给艾克裕颁发了5431号米脂县房屋所有权证。其次，被告认为，原告的起诉超过了诉讼时效，请人民法院依法予以驳回。
第三人艾克裕未书面答辩，其委托代理人称没有占原告的土地，被告颁证程序、实体都合法。
经庭审质证，原告对被告所提供的1、2、3号证据，真实性无异议，对合法性有异议，认为房产分配证书中四至不清楚，土地性质空白，侵犯了原告的土地所有权，被告给第三人颁发房产所有权证证据不足，缺乏事实依据。第三人的委托代理人对被告提供的证据无异议。被告对原告所提供三份征用土地协议真实性无异议，对证明的目的有异议，认为原告所举的证据证明不了原告所说的颁证侵犯了他们的土地所有权。第三人的委托代理人对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据征地协议（三份），因是米脂县工商局通过县政府的批准，分三次征购原告的土地，修建农贸市场。协议内容真实有效，予以确认。对被告提供的证据是关于房屋来源，第三人申请，被告工作人员现场勘丈的材料，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
1988年4月13日至1989年3月6日，米脂县工商局先后三次征用原告村集体土地5106平方米。修建了米脂县第一农贸市场。米脂县工商局将坐西向东，由北向南第叁套，上下两间分配给用户艾克裕，并写有银河商场房产分配证书。2005年5月13日根据艾克裕申请，被告在审查了艾克裕缴验的第13号银河商场房产分配证书和身份证，经过现场勘丈调查，给艾克裕颁发了5431号房屋所有权证。现原告起诉来院，认为被告给第三人颁发的房屋所有权证侵占了他们的土地所有权，请求人民法院依法撤销被告2005年5月13日为第三人艾克裕颁发的米房权证银州字第54**号房屋所有权证，并承担诉讼费用。
本院认为，原告米脂县银州镇南关村民委员会现提供的证据不足以证明被告米脂县人民政府给第三人艾克裕颁发的米房权证银州字第54**号房屋所有权证侵占其土地所有权，其诉讼请求依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六
条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 安春平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 曹 堉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3077号
原告：六安市太平铸造有限公司（统一社会信用代码91341502670927163C）,住所地在安徽省六安市金安区三十铺镇太平村。
法定代表人：葛世刚，总经理。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告：南京中科电机有限公司（组织机构代码71626724-5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路。
法定代表人：段燕生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘潇，女，公司员工。
原告六安市太平铸造有限公司（以下简称太平公司）与被告南京中科电机有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托诉讼代理人李品宁，被告中科公司的委托诉讼代理人ＸＸ、刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平公司向本院提出诉讼请求：被告中科公司向其支付货款432963.43元并支付自其起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的资金占用损失。事实和理由：自2011年起，其为被告提供电机铸造外壳。2016年8月20日，被告因审计需要和其对账，确认尚欠其货款582963.43元。经其多次催要，被告仅支付15万元，尚欠432963.43元。
被告中科公司辩称：原告太平公司出具的对账函系其2016年审计征询函，金额为582963.43元，截止日期为2016年6月30日，但其中有163865.34元的货物其没有收到，而是先收取了原告开具的163865.34元发票，故截止至2016年6月30日其实际欠原告货款419098.09元。而此后其又向原告支付20万元，现尚欠原告219098.09元。要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告中科公司向原告太平公司采购电机铸造外壳。2016年7月29日，中科公司向太平公司发出《企业询证函》一份，载明：截止至2016年6月30日中科公司欠太平公司货款582963.43元。太平公司于2016年8月20日在该份《企业询证函》上注明：以上欠款属实。后中科公司于2016年10月17日向太平公司支付货款3万元、于2016年11月21日支付2万元、于2016年12月5日支付5万元、于2016年12月27日支付5万元、于2017年1月13日支付5万元，合计20万元，尚欠货款382963.43元。
另查明：原告太平公司于2015年12月28日向被告中科公司开具了3张金额均为11万元的增值税专用发票，此后太平公司再未向中科公司供应货物和开具发票。庭审中，中科公司认为太平公司系先开票后供货，33万元货物中有163865.34元其并未收到，但由于其疏忽，其未与太平公司对最后一次送货数量进行签字确认，同时中科公司认可其已将上述33万元增值税专用发票进行了税务抵扣。太平公司则认为双方的交易惯例一直是先送货后开票，其是在中科公司收到最后一笔33万元货物后才开具了增值税专用发票，中科公司向其出具《企业询证函》时也确认收到其33万元货物并将增值税专用发票进行了税务抵扣，如果没有收到货物中科公司应当将其多开的增值税专用发票退回而不应当进行税务抵扣。
庭审中，被告中科公司提交了其工作人员ＸＸ与原告太平公司法定代表人葛世刚于2017年2月27日的谈话录音，其中ＸＸ询问“我们账上现在还差你21万是不是啊？”，葛世刚回答“21万低了吧，怎么可能呢？”ＸＸ又询问“不是，那差你多少？我问你哎”，葛世刚回答“差30万”。原告太平公司对该证据的真实性无法确认，但认可被告中科公司在出具《企业询证函》后又向其支付货款20万元，尚欠其货款382963.43元。
本院认为：原告太平公司与被告中科公司之间实际形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。太平公司供应了货物，有权获得货款。中科公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。中科公司向太平公司出具的《企业询证函》载明截止至2016年6月30日中科公司欠太平公司货款582963.43元，后中科公司支付货款20万元，尚欠382963.43元应予支付。中科公司未能付清货款，太平公司有权自其主张权利之日起要求中科公司承担资金占用损失。故对原告太平公司要求被告中科公司支付货款432963.43元并承担资金占用损失的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中科公司辩称其有163865.34元的货物没有收到，截止至2016年6月30日实际拖欠货款为419098.09元，扣除此后支付的20万元，其仅欠原告太平公司货款219098.09元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，太平公司提供了中科公司出具的《企业询证函》，中科公司则提供了太平公司于2015年12月28日开具的最后一批货物的增值税专用发票，中科公司认可已将太平公司开具的该部分增值税专用发票进行了税务抵扣，根据上述证据可以看出中科公司已经确认收到太平公司最后一批33万元的货物。中科公司还提供了与太平公司法定代表人葛世刚的谈话录音，但葛世刚在谈话中反复强调中科公司欠太平公司的货款为30万元而非20万元，该证据不能证明中科公司仅欠太平公司219098.09元。故此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告南京中科电机有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告六安市太平铸造有限公司货款382963.43元及资金占用损失（以382963.43元为基数自2017年3月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告六安市太平铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3897元、财产保全费2770元，合计6667元，由太平公司负担450元，由被告中科公司负担6217元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年四月十二日
法官助理 刘 蓉
书 记 员 谈桂平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4271号
原告徐东美，女，1972年7月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李景峡，男，1964年11月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告徐东美与被告李景峡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东美及委托代理人郭百峡到庭参加了诉讼。被告李景峡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐东美向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李景峡偿还欠款6万元及利息（自2014年2月17日起按照月息2%计算至款项付清日止）。事实和理由：2013年7月16日，被告李景峡向原告借款6万元并出具借条一张，约定月息2.5分。之后，原告多次催促还款，被告均推诿还款，不履行还款义务。故向法院提起诉讼。庭审中，原告徐东美明确诉讼请求，要求按照月息2分自2014年2月17日起计算利息至付清之日止。
被告李景峡辩称：2013年7月16日，我、董梅亚、徐东美进行投资理财。在牛志刚办公室，徐东美投资6万元。我以个人名义签订投资理财合同一份。徐东美不信任牛志刚，说让我出具借条。我出于法律意识淡薄，就出具了借条。第一次月息由牛志刚支付，第二、三次月息由我交付给徐东美。同年10月16日，我、董梅亚、徐东美、牛志刚及会计从黄河路湖滨支行取款12万元，徐东美将其中6万元亲自保管，剩余6万元交付给我并说借条随后给我。该月18日，徐东美得知我要去梁铁友处进行理财投资，就将6万元交付给我，我与董梅亚同去。我以个人名义在海洋商务楼510室签署投资合同12万元，月息2分，实付2.5分。之后，利息支付了4个月。2014年3月份，梁铁友不知去向。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，徐东美从中原银行取款6万元，后将该款项交付给李景峡。李景峡出具借条一份，载明“今借到现金6万元整，月息2.5分”。之后，陆续归还7个月利息至2014年2月16日。李景峡于答辩状中认可利息支付了7个月，但认为本案借款不是个人借款而是进行投资，但其仅仅提交一份投资合同复印件予以佐证，且其中仅仅显示投资人系李景峡，并未显示徐东美同系投资人。之后，李景峡未偿还任何款项，致徐东美诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李景峡出具的借款条及徐东美的银行取款记录能够佐证本案借款事实，故本院对徐东美与李景峡之间债权债务关系予以确认。关于借款本金，被告李景峡并未提交证据证明偿还过本金，故本案未偿还借款本金为6万元，本院予以确认。关于利息，借条中明确约定利息月息2.5分，原告要求自2014年2月17日起按照月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李景峡偿还原告徐东美借款6万元及利息（自2014年2月17日起按照月息2分计算利息至本判决确定的给付之日止），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李景峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李倩
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第67号
原告聂×。
委托代理人欧伟，宏民律师事务所律师。
被告徐××。
原告聂×与被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。依法组成由代理审判员邹智利担任审判长，与人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。书记员杨子解担任法庭记录。原告聂×及其委托代理人欧伟到庭参加诉讼，被告徐××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂×诉称，被告因资金困难于2012年4月1日向原告借款20000元，借款期限为一个月，逾期后，每日按200元计算利息。同年8月8日，被告又向原告借款11000元，于2012年8月12日归还。借款逾期后，被告分文未还。2012年8月26日，被告保证在9月26日前归还上述借款。至今被告未能归还借款及利息，故向法院提起诉讼，要求法院判决被告归还原告借款本金31000元及利息，以本金31000元按每日200元支付利息，自2012年5月1日始计至本案生效判决规定的履行期限止。
原告聂×对其主张在举证期限内提供证据：
证据1、借条，证实2012年4月1日，徐××向聂×借款20000元，借款期限为一个月，如到期不还，每日按200元计算利息。2012年8月8日，徐××向聂×借款11000元，于同年8月12日归还。
证据2、保证书，证实徐××保证在2012年9月26日前将聂×的借款全部还清。
被告徐××未答辩。
本院对证据进行分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关当事人享有答辩和对对方提供的证据进行质证的权利的规定，被告徐××经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭辩论和质证的权利。因此，对原告徐××提供的证据1、2所证明的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：2012年4月1日，被告徐××向原告聂×借款20000元，借款期限一个月，如到期不还，每日按200元计算利息。2012年8月8日，被告徐××向原告聂×借款11000元，于同年8月12日归还。二笔借款逾期后，2012年8月26日，被告徐××向原告聂×出具保证书，并保证在同年9月26日前将所欠的借款全部归还。被告徐××尚欠原告聂×本金31000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐××向原告聂×借款，有原告聂×提供的借条予以证实，据此，原告聂×与被告徐××之间的债权债务关系依法确认。对原告聂×要求被告徐××偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出借款按每日200元支付利息及二笔借款利息均自2012年5月1日始计算的诉讼请求，原告以本金20000元，要求支付利息为日息200元，明显高于法律规定的最高利率，即人民银行贷款利率的四倍，高出部分本院不予支持。对借款11000元，双方未约定支付利息，视为不支付利息，本院认为公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，可参照人民银行同期贷款的利率计算。上述二笔借款，原告提供证据证实被告保证于2012年9月26日前归还，视为原告与被告变更了还款期限，即自2012年9月27日始计算利息。故对原告请求借款31000元按日200元计算利息及二笔借款利息均自2012年5月1日始计算利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐××应偿还原告聂×借款本金31000元及利息（以本金20000元按人民银行同期贷款利率的四倍计算，以本金11000元按人民银行同期贷款利率计算，均自2012年9月27日始计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告聂×的其他诉讼请求。
本案受理费575元、公告费用707元，合计1282元（原告已预交），由被告徐××承担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向债务人的财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邹智利
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一三年五月十六日
书 记 员 杨子解
附有关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00744号
原告：西安理工大学。住所地：西安市金花南路*号。
法定代表人：刘丁，该学校校长。
委托代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨璠，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：祝羊羔，男，1969年7月27日，汉族，无业。
委托代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。
本院在审理原告西安理工大学与被告祝羊羔劳动争议一案中，查明被告祝羊羔已先于西安理工大学在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告祝羊羔诉被告西安理工大学劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与原告祝羊羔诉被告西安理工大学劳动争议一案【（2013）碑民二初字第00708号】合并审理。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年五月九日
书 记 员 张 娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执101号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人蔡正清、罗兴平。
被执行人蔡春英，女，汉族。
被执行人陈木森，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人蔡春英、陈木森金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2164号民事判决书，向被执行人蔡春英、陈木森发出执行通知书，责令被执行人蔡春英、陈木森立即支付申请执行人借款本金人民币616440.98元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法裁定查封、拍卖被执行人蔡春英、陈木森名下位于沙县城东东天后城市至尊房产。现因上述房产在短期内无法实现债权，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉�；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初4143号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人黄玉敏，公司职工。
被告张恩林。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张恩林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司天津分公司的委托代理人黄玉敏，被告张恩林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2014年7月1日至2016年3月31日的物业费5760元及滞纳金1813元。
被告张恩林辩称，被告入住时不具备入住条件，可视对讲及燃气报警不能正常使用，造成安全隐患，小区有多次入户盗窃。所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区中海宁静家园小区×号楼×号房屋（建筑面积124.68平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.20元，现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。滞纳金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
判决书生效后被告张恩林给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2014年7月1日至2016年3月31日的物业费5760元的95%即5472元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年八月十六日
书记员 商瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执667-1号
申请执行人柳国刚。
被执行人杨孝双。
被执行人于学东。
本院在执行申请执行人柳国刚与被执行人杨孝双、被执行人于学东提供劳务者受害责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第2738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨孝双、被执行人于学东的银行存款人民币25000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 郝中怀
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终46号
上诉人（原审被告）：李潮龙，男，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人（原审被告）：汪小红，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：王江冰，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娜，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佘万丰，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。
上诉人李潮龙、汪小红因民间借贷纠纷不服潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初143号民事裁定，向本院提起上诉。
李潮龙、汪小红上诉称：首先，原审法院以双方民间借贷是合同纠纷为由，参照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，驳回其管辖权异议。该批复是1993年最高人民法院给山东省高级人民法院的个案批复，对本案缺乏普遍适用性，原审法院适用法律错误。其次，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方并没对合同履行地作出约定，而李潮龙是借款方，是接受货币的一方，故本案应由李潮龙住所地人民法院管辖。李潮龙的住所地是潮州市潮安区，属潮州市潮安区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移交潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，佘万丰以李潮龙因资金周转需要共向其借款200万元，多次催讨未果，且李潮龙、汪小红系夫妻关系为由，向原审法院起诉请求判令李潮龙、汪小红付还上述借款、利息60万元（暂计至2016年6月11日）及以后应计利息，并提供了《人口信息查询表》、《借款借据》、《结婚登记审查处理表》等为据。结合李潮龙、汪小红的上诉理由和原审法院的认定，本案争议焦点是原审法院是否可作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权。
本案属民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院适用仍现行有效的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，认定作为贷款方的佘万丰的所在地潮州市枫溪区为合同履行地，并无不当。即便不以最高人民法院的上述批复作为认定依据，鉴于本案双方当事人在借据中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方当事人争议标的为李潮龙、汪小红的付还借款义务，即本案争议标的为给付货币，佘万丰作为接收货币一方，其所在地是合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，佘万丰的户籍所在地在潮州市枫溪区，故本案的合同履行地在潮州市枫溪区。本案中，李潮龙、汪小红的住所地在潮州市潮安区，佘万丰的住所地属原审法院的辖区；在原审法院和李潮龙、汪小红住所在地的潮州市潮安区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，佘万丰向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，李潮龙、汪小红的住所地在潮州市潮安区并不影响原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上所述，李潮龙、汪小红的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回李潮龙、汪小红管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一六年八月十一日
书 记 员 彭 翔
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第32号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛康大食品有限公司。
法定代表人马兴林，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年5月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛康大食品有限公司于2013年12月31日作出的青住金处理字（2013）14第006号行政处理决定。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2013）14第006号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年12月31日作出青住金处理字（2013）14第006号行政处理决定，并送达给被申请人青岛康大食品有限公司。被申请人青岛康大食品有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2013年12月31日作出的青住金处理字（2013）14第006号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2013年12月31日作出的青住金处理字（2013）14第006号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0049号
原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人：刘海涛，行长。
委托代理人：杨阳，该行职员。
委托代理人：范慧辉，该行职员。
被告：王应龙，居民。
被告：丁年富，居民。
被告：崔业平，居民。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉被告王应龙、丁年富、崔业平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员杨彬适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的委托代理人杨阳、范慧辉，被告崔业平到庭参加诉讼，被告王应龙、丁年富经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行诉称：被告王应龙依据农户贷款借款合同向我行借款50000元，被告丁年富、崔业平提供担保。逾期，三被告均未履行还款义务，请求判决其连带归还借款50000元、按约支付利息并负担案件受理费。
被告王应龙、丁年富未应诉、答辩。
被告崔业平辩称：担保是事实，我承担一半的还款责任。
经审理查明：2009年11月6日，原、被告签订农户贷款借款合同一份。该合同约定：可循环借款额度为50000元，贷款人中国农业银行股份有限公司东台市支行在额度有效期（自2009年11月6日至2012年11月6日）内向借款人王应龙提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式取款、还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证人丁年富、崔业平提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用等。2011年11月4日，被告王应龙向原告申请借款50000元，借款期限12个月。同日，原告将借款50000元进入被告王应龙金穗惠农卡账户，年利率为8.528%。逾期，原告催要未果而诉至本院，要求三被告连带归还借款50000元、按约支付利息并负担案件受理费。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款自助可循环贷款提款申请书、记账凭证以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告之间签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。被告王应龙理应归还原告借款50000元并按约支付利息，被告丁年富、崔业平承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告丁年富、崔业平有权向被告王应龙追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告崔业平的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。被告王应龙、丁年富经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王应龙于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行借款50000元并支付利息（从2011年11月4日起至2012年11月4日止，以本金50000元按年利率8.528%计算借期内利息；从2012年11月5日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元按年利率12.792%计算逾期利息）；
二、被告丁年富、崔业平对上述第一项被告王应龙的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王应龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王应龙负担，被告丁年富、崔业平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一三年五月十六日
书记员 周大韦
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第46号
申请执行人成都市高新区长城小额贷款有限公司。
法定代表人李万祥，该公司董事长。
被执行人寇雅云，女，汉族。
被执行人四川省嘉亿纺织有限责任公司。
法定代表人寇德基，职务不详。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第63号执行证书，于二○一五年三月十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人寇雅云、四川省嘉亿纺织有限责任公司价值600万元的财产或银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙杰
二〇一五年三月十七日
书记员 王鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2213号
原告蔡赟基（又名蔡永基）。
被告武威市富民种业有限责任公司。
住所地：凉州区怀安乡二十里村*组。
指定负责人胡长明，该公司总经理。（缺席）
被告姚德忠。
原告蔡赟基与被告武威市富民种业有限责任公司、姚德忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告蔡赟基与被告姚德忠到庭参加了诉讼，被告武威市富民种业有限责任公司的总经理胡长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡赟基诉称，2013年12月，被告武威富民种业有限责任公司分二次向原告收购13536元的玉米，后经原告多次催收，被告拒绝支付，故向人民法院起诉请求被告武威市富民种业有限公司、姚德忠偿还玉米欠款13536元及索款损失1000元。
被告姚德忠辩称，姚德忠系被告武威富民种业有限责任公司的工作人员，当时负责验货开票，原告蔡赟基的玉米是公司收购的。
被告武威市富民种业有限责任公司缺席，未进行答辩。
原告蔡赟基为支持其诉请成立，向法庭出示入库单二份，证明原告蔡赟基向被告武威市富民种业有限公司交付玉米的事实。被告姚德忠对原告蔡赟基出示的证据无异议，本院认为，该组证据形式合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
经审理查明，2013年12月9日，被告武威富民种业有限责任公司向原告收购玉米4100千克，约定价格为2.12元／千克；同年12月10日收购玉米2285千克，约定价格2.12元／千克，合计价格为13536元。以上玉米由被告武威富民种业有限责任公司的工作人员姚德忠负责签收。后被告武威市富民种业有限责任公司的法定代表人张涛财意外死亡。原告索要未果，遂向人民法院起诉请求二�告偿付。
本院认为，被告姚德忠系被告武威市富民种业有限责任公司的工作人员，其签收入库单的行为属于职务行为，该玉米欠款应由被告武威市富民种业有限责任公司负责偿付。原告蔡赟基与被告武威市富民种业有限责任公司因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告武威市富民种业有限责任公司应当承担清偿原告欠款的民事责任。对原告要求被告承担索款损失的诉求，原告未出示相关证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武威市富民种业有限责任公司偿付原告蔡赟基玉米款13536元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告蔡赟基的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告武威市富民种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严鹏
二〇一五年五月十二日
书记员 相增
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第551号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈金国。因犯盗窃罪，于2010年1月27日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年4月30日刑满释放。因盗窃，于2013年11月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局处行政拘留十三日。因本案于2014年4月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人沈金国犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人沈金国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月24日上午，被告人沈金国至嘉兴市秀洲区新塍镇兴园路嘉桐公路路口西200米处，采用推车、搭线的手段，窃得被害人张某乙停放在该处的1辆红色利普牌电动自行车，价值2802元。
2、2014年4月22日下午，被告人沈金国至嘉兴市南湖区荣军医院门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人邬某停放在该处的1辆黑白相间的尼科尼亚牌电动自行车，价值1527元。
3、2014年4月25日上午，被告人沈金国至嘉兴市南湖区人民公园门口，采用推车、搭线的手段，窃得被害人刘某停放在该处的1辆红色千里猫皇牌电动自行车，价值1000余元。
4、2014年3月一天，被告人沈金国至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）嘉北街道蓝鹰网吧门口处，采用推车、搭线的手段，窃得停放在该处1辆黑色华依达牌电动自行车，价值2566元，后将该车销赃给其哥哥沈某，现该车已被追回。
上述事实，被告人沈金国在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、收据、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人沈某、张某甲、郭某、陈某的证言，被害人张某乙、邬某、刘某的陈述，辨认笔录（附照片）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金国以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币7800余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈金国系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈金国如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈金国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止。）
二、责令被告人沈金国退赔尚未追缴的涉案赃物折价款，发还各被害人；扣押的华依达牌电动自行车，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年九月三十日
书记员 卢 晶
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初70号
原告付某，居民。
委托代理人罗永森，湖北省公安县斗堤湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为调查收集证据，代收法律文书）。
被告陈某甲，居民。
原告付某与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张超担任审判长，人民陪审员严启安、刘君参加评议的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告付某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告和被告陈某甲于2010年在广东打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙，现已夭折。因小孩夭折，原告在被告家生活期间遭到被告父母的歧视，长期找茬吵架，原告被迫于2013年7月份回到娘家生活至今。在此期间，被告未给原告电话号码，也一直不与原告联系；原告找被告亲属询问时，其亲属都说不知道。为了双方今后的幸福，现请求法院准予原、被告离婚，诉讼费用由原告承担。
为支持其主张，原告付某向本院提交了如下证据：
一、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
二、公安县斗湖堤镇德义垱村村民委员会出具的证明。主要内容：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后有一子陈某丙；双方从2013年7月份开始即分居。主要证明原、被告因感情不和已分居满二年。
三、证人陈某乙（系原告父亲）出庭作证。证言内容：原、被告的感情已破裂，双方已分居二年多，重要原因是被告父母嫌原告不会养小孩，原、被告的小孩已于2013年7月份夭折，这件事是引起家庭不和、夫妻不和的主要原因；被告在外打工，现在与原告音讯不通。
被告陈某甲没有答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈某甲未对原告付某所举�据质证。
虽然被告陈某甲未对原告付某所举证据质证，但原告所举证据一的形式、来源合法，内容真实，故对该证据的证明目的予以采信；证据二中的“双方从2013年7月份开始即分居”的内容不真实，故对该证据的证明目的不予采信；证人陈某乙系原告父亲，与原告有利害关系，且证据三是孤证，故对其证明目的不予采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案基本事实如下：原告付某和被告陈某甲于2010年在广东打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙，2013年7月份夭折。小孩的夭折引起原、被告夫妻感情不和，家庭不睦。2016年1月14日，原告以与被告分居已满二年为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告付某、被告陈某甲系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，虽然近几年双方有了矛盾，但只要原、被告在生活中互相忠实，互相尊重，互相帮助，就可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，且原告没有提交充分、有效的证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。
审 判 长 张�
人民陪审员 严启安
人民陪审员 刘 君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐德光
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第992号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人董云初，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩玉荣，居民。
被告曹东森，居民。
被告张福全，居民。
被告张福才，居民。
被告张福余，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩玉荣、曹东森、张福全、张福才、张福余金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人董云初到庭参加诉讼。被告韩玉荣、曹东森、张福全、张福才、张福余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告韩玉荣因购车，由被告曹东森、张福全、张福才、张福余提供连带责任担保保证，于2010年11月14日向我行借款60000元，2011年10月20日到期。该借款到期后，经我社多次催收，被告至今未还。现诉请法院依法判令五被告偿还所欠借款本金60000元，利息13189.65元（计算至2012年6月20日），并归还该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由五被告负担。
被告韩玉荣、曹东森、张福全、张福才、张福余均未答辩。
经审理查明，2010年11月14日，被告韩玉荣以购车为由与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款60000元，借款期限自2010年11月14日至2011年10月20日，期内月利率为9.26667‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告曹东森、张福全、张福才、张福余及张亮、刘丽娟签订《保证合同》一份，约定被告曹东森、张福全、张福才、张福余及张亮、刘丽娟为被告韩玉荣提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年，保证范围为借款人与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等。借款到期后，被告韩玉荣未按合同约定支付借款本息，保证人亦未履行保证责任。该笔借款至2012年6月20日的利息为13189.65元。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告韩玉荣之夫张玉华和张亮、刘丽娟的诉讼。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩玉荣经被告曹东森、张福全、张福才、张福余及张亮、刘丽娟担保向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告韩玉荣偿还借款本息，被告曹东森、张福全、张福才、张福余承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩玉荣、曹东森、张福全、张福才、张福余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。原告自愿申请撤回对张玉华、张亮、刘丽娟的诉讼，系对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩玉荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息13189.65元（计算至2012年6月20日），共计73189.65元，并按合同约定利率支付自2012年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曹东森、张福全、张福才、张福余对被告韩玉荣的上述借款本息承担连带清偿责任。被告曹东森、张福全、张福才、张福余承担保证责任后，有权向被告韩玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费600元，共计1930元，由被告韩玉荣、曹东森、张福全、张福才、张福余共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 朱俊玲
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐铁刑初字第22号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人黄某某，男，1956年10月29日出生，汉族，小学文化，无职业。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以齐铁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院代理检察员张傲冬、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日13时20分许，在北京火车站北京开往加格达奇的K497次旅客列车发车前，被告人黄某某持站台票进站，以送人为名在该列车5号车厢车门处拥挤，趁机将正在上车的被害人管某某放在裤子左后兜内的人民币3000元盗出，正欲转身逃离时被被害人发现。黄某某将手中的赃款扔到地上随后逃跑，被被害人及两位乘警追上抓获。被盗赃款被全部缴回，返还被害人。
被告人黄某某对上述事实亦无异议，且有被害人管某某的陈述；证人吴某、朱某某、邓某、仇某某的证言；辨认笔录；犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、发还清单等书证；被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某某自愿认罪，赃款全部缴回，客观上减轻了社会危害，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年9月14日起至2016年6月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金泉
二〇一四年六月十二日
书记员 辛 雨
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00609号
上诉人（原审被告）：余燕，女，1986年5月17日出生，汉族，安庆市移动公司员工，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：叶中东，女，1971年8月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：胡召龙，男，1984年10月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人余燕因与被上诉人叶中东、原审被告胡召龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清和违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00807号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 陈铜林
二〇一六年一月四日
书 记 员 许德智
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第129号
原告李牡仂。
委托代理人姜承和，江西博太律师事务所律师，代理权限为起诉、举证、参加诉讼、参与调解。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司，机构代码及公司负责人不详。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请、进行和解、调解；提起上诉或反诉，代签法律文书，提起重新鉴定。
原告李牡仂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司（下称）“太平洋财保西湖公司”）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2015年7月16日开庭公开进行了审理。原告委托代理人姜承和，被告太平洋财保西湖公司委托代理人周佐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日下午，驾驶人洪凑应驾驶赣A×××××号货车由余干县江埠乡向余干县城行驶。15时10分许，途径余干县占湾刘家转弯路段时，与原告李牡仂所骑的三轮车发生碰撞，造成原告左手当即被压断的交通事故。该事故经余干县公安交警大队认定，驾驶人洪凑应和原告李牡仂各负事故同等责任。另查明，事故车赣A×××××号货车已在太平洋财保南昌公司处投保了交强险，同时还在被告太平洋财保西湖公司处投保了商业第三者责任险。本事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院救治，共住院29天，花去医疗救治费用53，214.63元。2014年3月7日，余干东山法医学司法鉴定所评定原告分别构成5级、8级和9级三处伤残。同时评定原告的营养期240天，后续治疗费3万元。且存在部分护理依赖。2014年3月底，原告向余干县人民法院起诉。同年9月份，余干县人民法院依法作出了（2014）干民三初字第49号民事判决，判决太平洋财保南昌公司在交强险责任限额内赔偿原告损失12万元，同时判令被告太平洋财保西湖公司在商业第三者责任险保额内赔偿原告损失33，724.6元。但该判决并未包括原告安装假肢的损失。据此，现诉请法院，请求依法判令被告公司在其商业第三者责任险保额范围内赔偿原告损失共计人民币29，770元。
答辩期内，被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日下午，驾驶人洪凑应驾驶赣A×××××号轻型仓棚式货车行驶至玉亭镇占湾刘家转弯路段时与原告李牡仂骑的三轮脚踏车发生碰撞，造成原告李牡仂全身多处受伤的交通事故。余干县公安交警大队作出余公交字（2014）第54号《道路交通事故认定书》，认定洪凑应和原告李牡仂各负事故同等责任。后原告向本院起诉，请求洪凑应等被告赔偿其损失共计人民币20万元。本院曾于2014年9月30日作出了（2014）干民三初字第49号的判决，但该判决未包括原告安装假肢的相关损失。2015年5月27日，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具（2015）假鉴字第49号《司法鉴定》，评定原告的假肢安装及相关费用为59540元。被告太平洋财保西湖公司不服申请重新鉴定，同年11月2日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2015）假辅鉴字第1005号《鉴定意见书》，评定原告安装假肢的总费用为45600元。
另查明，事故车辆赣A×××××货车已在被告太平洋财保西湖公司处投保了保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、（2014）干民三初字第49号判决书，赣求司（2014）医鉴字第721号《法医学鉴定意见书》、赣求司（2015）假辅鉴字第1005号《鉴定意见书》以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，驾驶人洪凑应驾驶赣A×××××号货车途径余干县占湾刘家转弯路段时，碰撞到骑三轮车的原告李牡仂，造成原告受伤，驾驶人洪凑应和原告李牡仂各负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条之规定，原告的损失认定为45，600元。考虑到事故车辆赣A×××××号货车已在被告太平洋财保西湖公司处投保了保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合驾驶人洪凑应负本次事故同等责任的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋财保西湖公司依约应在其商业第三者责任险保额范围内赔偿原告的损失，具体赔偿金额应为45，600元×50%=22，800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司西湖支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告李牡仂假肢安装费等损失共计人民币22，800元。
二、驳回原告李牡仂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告李牡仂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年一月四日
书记员 汪 滢
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执1141号
申请执行人朱丽，女，汉族，1975年10月3日生。
被执行人周口道和商务酒店有限公司。
法定代表人张磊。系该公司经理。
地址周口市八一路中段29号。
本院执行申请执行人朱丽申请执行被执行人周口道和商务酒店有限公司其他合同纠纷一案中，依据周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第02988号民事判决书已经发生法律效力的，申请执行人朱丽于2016年5月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第02988号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 柳二虎
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第14号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人覃某某，群众。因涉嫌盗窃罪于2012年12月1日被大名县公安局刑事拘留，同年12月18日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人王跃强，大名县法律援助中心律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人覃某某、辩护人王跃强、翻译人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2012年12月1日下午1点多，被告人覃某某窜至大名县某路北段路西某饭店门前，将停放在某饭店门前路上的一辆蓝色力帆302牌轿车驾驶室门上的玻璃砸坏，将副驾驶座上的黑色皮包偷走，包内有现金1600元，后被告人覃某某在逃跑过程中被当场抓获。公诉机关提交的证据有：被害人张某某的陈述、证人曹某甲、曹某乙、李某某证言、现场及被盗物品照片、现场勘查笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。
辩护人王跃强辩护意见：对被告人覃某某犯盗窃罪无异议，但被告人覃某某盗窃数额较小，且盗窃物品及现金已返还被害人，未造成实际损失，社会危害性较小，被告人自愿认罪，态度较好，且系偶犯、初犯，建议在一年以下判刑。
经审理查明，2012年12月1日下午1点多，被告人覃某某窜至大名县大名镇某路北段路西某饭店门前，将停放在某饭店门前路上的一辆蓝色力帆302牌轿车驾驶室门上的玻璃砸坏，将副驾驶座上的黑色皮包偷走，包内有现金1600元，后被告人覃某某在逃跑过程中被当场抓获，赃款被追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证明覃某某在盗窃时被当场抓获，盗窃物品及现金被追回。
2、被告人覃某某供述，2012年12月1日中午，他与同伙来到大名，在街上见到一辆蓝色轿车里放着一个黑色的包，同伙将车玻璃用弹弓射坏，他拿起黑色包就跑。这时车的主人出来追他，同伙都跑了，他被两名男子抓住。
3、证人曹某甲证言，2012年12月1日中午12点左右，他开着车牌号为冀D××××的蓝色轿车，带女朋友张某某、朋友李某某、曹某乙到育才路某饭庄吃饭。将车停在饭店前面的路上，张某某的挎包放在副驾驶座上。下午1点多，李某某和曹某乙从饭店出来到车上拿酒，没多久，李某某跑回来对他说，车被砸了，张某某的包被偷了，后来又被夺了回来。他就和李某某出去追，追到某饭店北侧的胡同往西100多米往北拐的一个死胡同内，他看见曹某乙抓着一名20多岁的男子，说是此男子偷的包，他们就报警了。
4、证人张某某证言，2012年12月1日中午12点左右，曹某甲开车带着她和李某某、曹某乙到育才路某饭庄吃饭。下午1点多，李某某和曹某乙从饭店出来到车上拿酒，没多久，李某某跑回来说，车被砸了，她的包被偷了又被夺了回来。然后曹某甲和李某某出去了，过了一会儿，三人拉着一名20多岁的男子过来，说是他偷的。她的黑色挎包30公分长，20多公分宽，里面有1600元现金，全是面值100元的人民币。
5、证人曹某乙证言，2012年12月1日下午1点多，他和李某某到朋友曹某甲的车上拿酒，发现车正驾驶前侧的玻璃被砸了，这时，见北边三四米远处一名男子胳膊夹着一个包往北走，他们就喊他，那名男子就往北跑，在追赶过程中包掉在地上，李某某捡起包回饭店了，他在某饭店北侧的胡同往西100多米往北拐的一个死胡同内把男子抓住，这时李某某、曹某甲也跟了过来。
6、证人李某某证言，与曹某乙证言一致。
7、现场勘查笔录及照片，证明被盗现场情况。
8、被告人覃某某户籍证明信证明覃某某身份。
9、忻城县公安局刑事侦查大队证明覃某某无违法犯罪记录。
10、忻城县特殊教育学校证明及邯郸市第三医院诊断证明覃某某有听力残疾。
本院认为，被告人覃某某目无国法，以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某某系聋哑人，且赃款已被追回，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹新民
代理审判员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张克大
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第14号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人覃某某，群众。因涉嫌盗窃罪于2012年12月1日被大名县公安局刑事拘留，同年12月18日经大名县人民检察院批准逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕，现羁押于大名县看守所。
辩护人王跃强，大名县法律援助中心律师。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人覃某某、辩护人王跃强、翻译人员王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控，2012年12月1日下午1点多，被告人覃某某窜至大名县某路北段路西某饭店门前，将停放在某饭店门前路上的一辆蓝色力帆302牌轿车驾驶室门上的玻璃砸坏，将副驾驶座上的黑色皮包偷走，包内有现金1600元，后被告人覃某某在逃跑过程中被当场抓获。公诉机关提交的证据有：被害人张某某的陈述、证人曹某甲、曹某乙、李某某证言、现场及被盗物品照片、现场勘查笔录及被告人的供述和辩�。公诉机关认为，被告人覃某某的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控其犯罪的事实供认不讳。
辩护人王跃强辩护意见：对被告人覃某某犯盗窃罪无异议，但被告人覃某某盗窃数额较小，且盗窃物品及现金已返还被害人，未造成实际损失，社会危害性较小，被告人自愿认罪，态度较好，且系偶犯、初犯，建议在一年以下判刑。
经审理查明，2012年12月1日下午1点多，被告人覃某某窜至大名县大名镇某路北段路西某饭店门前，将停放在某饭店门前路上的一辆蓝色力帆302牌轿车驾驶室门上的玻璃砸坏，将副驾驶座上的黑色皮包偷走，包内有现金1600元，后被告人覃某某在逃跑过程中被当场抓获，赃款被追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过证明覃某某在盗窃时被当场抓获，盗窃物品及现金被追回。
2、被告人覃某某供述，2012年12月1日中午，他与同伙来到大名，在街上见到一辆蓝色轿车里放着一个黑色的包，同伙将车玻璃用弹弓射坏，他拿起黑色包就跑。这时车的主人出来追他，同伙都跑了，他被两名男子抓住。
3、证人曹某甲证言，2012年12月1日中午12点左右，他开着车牌号为冀D××××的蓝色轿车，带女朋友张某某、朋友李某某、曹某乙到育才路某饭庄吃饭。将车停在饭店前面的路上，张某某的挎包放在副驾驶座上。下午1点多，李某某和曹某乙从饭店出来到车上拿酒，没多久，李某某跑回来对他说，车被砸了，张某某的包被偷了，后来又被夺了回来。他就和李某某出去追，追到某饭店北侧的胡同往西100多米往北拐的一个死胡同内，他看见曹某乙抓着一名20多岁的男子，说是此男子偷的包，他们就报警了。
4、证人张某某证言，2012年12月1日中午12点左右，曹某甲开车带着她和李某某、曹某乙到育才路某饭庄吃饭。下午1点多，李某某和曹某乙从饭店出来到车上拿酒，没多久，李某某跑回来说，车被砸了，她的包被偷了又被夺了回来。然后曹某甲和李某某出去了，过了一会儿，三人拉着一名20多岁的男子过来，说是他偷的。她的黑色挎包30公分长，20多公分宽，里面有1600元现金，全是面值100元的人民币。
5、证人曹某乙证言，2012年12月1日下午1点多，他和李某某到朋友曹某甲的车上拿酒，发现车正驾驶前侧的玻璃被砸了，这时，见北边三四米远处一名男子胳膊夹着一个包往北走，他们就喊他，那名男子就往北跑，在追赶过程中包掉在地上，李某某捡起包回饭店了，他在某饭店北侧的胡同往西100多米往北拐的一个死胡同内把男子抓住，这时李某某、曹某甲也跟了过来。
6、证人李某某证言，与曹某乙证言一致。
7、现场勘查笔录及照片，证明被盗现场情况。
8、被告人覃某某户籍证明信证明覃某某身份。
9、忻城县公安局刑事侦查大队证明覃某某无违法犯罪记录。
10、忻城县特殊教育学校证明及邯郸市第三医院诊断证明覃某某有听力残疾。
本院认为，被告人覃某某目无国法，以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人覃某某系聋哑人，且赃款已被追回，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹新民
代理审判员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张克大
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。