wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1847号
原告闫玉珍。
委托代理人肖振荣。
委托代理人ＸＸ，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告田喜业。
委托代理人吴越，系中国人寿保险股份有限公司东丰支公司职员。
原告闫玉珍与被告田喜业饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告闫玉珍及其委托代理人肖振荣、ＸＸ，被告田喜业及其委托代理人吴越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉珍诉称，2013年7月25日，被告雇佣原告到家里干活。被告是养鸡专业户，为了卖鸡而雇原告去家里的鸡舍抓鸡。原告按照被告的要求在天亮前到被告家，在被告家里被自己养的狗咬伤。当日去东丰县医院住院治疗26天，被诊断为：左侧胸部、胳膊受伤，右手第二掌骨粉碎性骨折，被告只给付住院医疗费，其他费用未给付。双方协议未达成赔偿和解。据此，原告认为，被告饲养的动物造成原告伤害，被告应给予赔偿，且原告是在被告雇佣干活期间受伤。按雇主和雇员之间关系，雇员因工作受到伤害，雇主应承担赔偿责任等相关法律规定。更主要的是原告右手功能受限，现在连拿筷子都不能，何况今后伤残就不能再打工挣钱，后果严重，据此，原告依据国家相关法律规定请求法院判决被告依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”的规定和《中华人民共和国侵权责任法》以及相关法律规定。请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、律师代理费等，共计人民币50000.00元；并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。以维护原告的合法权益。
被告田喜业辩称，原告说的事实部分属实，当时抓鸡不是被告雇佣原告的，被告和原告不存在雇佣关系，对原告的诉讼请求合理部分我们同意补偿，被狗咬伤是属实，鉴定费与我们无关，因为不是雇佣关系。
本案在审理过程中，原告闫玉珍向法庭提供了如下证据：
证据一、东丰县医院住院病案，以此证明原告闫玉珍被狗咬伤后住院26天，花医疗费5591.27元、护理级别为二级的事实。
证据二、吉林大学第一集团东丰县医院出院诊断书，以此证明原告闫玉珍住院26天的事实。
证据三、鉴定费收据一份，以此证明原告鉴定花费2700元的事实。
本案在审理过程中原告闫玉珍申请证人肖志军出庭作证，证明我和老伴在被告家抓鸡干活，他的狗没有狗圈，就是开放性的，在干活期间走到离狗很近，所以被狗咬了，被告没说家里有狗，在抓鸡之前，被告没有说家里有狗，被狗咬以后被告说把狗牵走就好了，他家狗没有叫声。
本案在审理过程中被告田喜业向法庭提供了党奎、高波、王海涛、张子财的证实材料，以此证明7月25日拉鸡时，被告家的狗在苞米地里，我们抓鸡是靠近不了狗圈的。
在庭审质证过程中被告田喜业对原告的证据一、证据二没有异议，；对证据三有异议，认为与本案无关，对肖志军的证言由异议，认为他说的不是事实。原告对被告的证言有异议，不清楚也不认识这些人。
本案在审理过程中原告闫玉珍申请辽源市中级人民法院技术处对原告右手咬伤的伤残程度，后续治疗费用，出院后护理程度进行司法鉴定。吉林正义司法鉴定所的鉴定结论为：1、被告鉴定人闫玉珍右手第二掌骨头粉碎性骨折为十级伤残。2、被鉴定人闫玉珍不发生后续治疗费用。3被鉴定人闫玉珍出院后无护理依赖。
经审理查明，2013年7月25日凌晨1点左右，被告田喜业的鸡场的鸡出栏，雇鸡头肖志勇抓鸡，肖志勇雇原告闫玉珍等人抓鸡。在干活的过程中由于天黑，原告闫玉珍被被告田喜业饲养的狗咬伤。致使原告闫玉珍在东丰县医院住院26天，并造成原告闫玉珍右手第二掌粉碎性骨折为十级伤残。被告田喜业只支付了原告的医疗费5600元，其余没有给付，故原告闫玉珍提起诉讼要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、律师代理费等，共计人民币50000.00元；并由被告承担本案诉讼费、邮寄费。以维护原告的合法权益。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告田喜业饲养的动物致使原告闫玉珍造成伤害，被告田喜业没有证据证明该伤害系原告的过错及第三人的过错造成的。故被告田喜业应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定判决如下：
被告田喜业于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告闫玉珍各项费用29326.85元《医疗费5591.27元，护理费（26天×120.74元）即3139.24元、住院伙食补助费（50元×26天）即1300元、伤残赔偿金（20年×8598.17元×10﹪》即17196.34元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，合计34926.85元。减去被告田喜业预付的5600元，应赔偿29326.85元）。
案件受理费1050元、邮寄费60元（原告闫玉珍已垫付），被告田喜业负担，于本判决发生法律效力后三日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 徐东亮
二〇一四年二月十五日
书 记 员 臧 琪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第517号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人单某。2010年10月27日因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证被杭州市公安局交通警察支队经济开发区大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百二十元。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）580号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人单某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月26日凌晨0时许，被告人单某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，由南向北途经杭州市余杭区南苑街道南大街与藕花洲大街叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被余杭区交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人单某酒精含量为0.96mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人单某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人单某血液中乙醇含量为0.88mg／ml。
公诉机关认为，被告人单某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言；现场笔录；照片；光盘；呼吸酒精检测单；当事人血样提取登记表；鉴定委托书；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证；机动车驾驶人信息；机动车行驶证；小型汽车浙A×××××车辆信息；行政强制措施凭证；情况说明；行政处罚决定书；户籍证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一三年五月十七日
书记员 沈国峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第260号
原告李某某，女，住吉林省桦甸市。
被告金某某，男，户籍所在地吉林省珲春市，现下落不明。
原告李某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年1月，我与被告登记结婚。婚后不久，被告称去他处打工离家出走后至今杳无音讯。现请求与被告离婚。
被告金某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供结婚证和村委会证明，证明原、被告婚姻关系及被告金某某系板石镇村民，于2009年离开住所后至今查无音信。
原告提供的上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李某某与被告金某某于2009年1月14日在吉林省珲春市民政局登记结婚。被告于婚后离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告登记结婚后被告离家出走并查无音信已致夫妻感情确破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告金某某离婚；
二、案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙 丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2292号
原告朱某某。
被告赵某某（又名赵某甲）。
原告朱某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日，依法适用简易程序于2015年6月7公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月原告到被告在双龙镇金三角处承包的建筑工程工地务工，到当年的10月份止，被告从未给原告拿过工资，原告多次索要工资，被告均找理由推脱，现请求判令被告支付原告工资21,494元及讨薪的误工费3,000元。
被告辩称，我是从老板何英处承包的工程，因何英没有给我付款，导致我也没钱给原告付工资；我欠原告的工资金额属实。
经审理查明，被告赵某某于2014年9月从他处承包了位于阆中市双龙镇小地名为金三角处的电梯商住楼的部分建筑工程的劳务。2015年5月至10月原告朱某某从被告赵某某处分包了部分劳务，期间被告未向原告支付过工资。工程结束后，被告给原告出具欠条一份。2016年2月6日原告向被告索要工资，被告无钱支付，仅将欠条进行了更换，当日出具的欠条载明：“金欠到朱某某人工工资款贰万壹仟肆佰玖拾肆元正<21494.00>欠到人：赵某甲2016.2.6.”后原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告，被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。被告以发包人未向其支付工资为由拒付原告工资的理由不成立，本院不予采信。原告主张讨薪的误工费3,000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告朱某某劳动报酬21,494元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年六月十三日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2292号
原告朱国朋。
被告赵青飞（又名赵某甲）。
原告朱某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日，依法适用简易程序于2015年6月7公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月原告到被告在双龙镇金三角处承包的建筑工程工地务工，到当年的10月份止，被告从未给原告拿过工资，原告多次索要工资，被告均找理由推脱，现请求判令被告支付原告工资21,494元及讨薪的误工费3,000元。
被告辩称，我是从老板何英处承包的工程，因何英没有给我付款，导致我也没钱给原告付工资；我欠原告的工资金额属实。
经审理查明，被告赵某某于2014年9月从他处承包了位于阆中市双龙镇小地名为金三角处的电梯商住楼的部分建筑工程的劳务。2015年5月至10月原告朱某某从被告赵某某处分包了部分劳务，期间被告未向原告支付过工资。工程结束后，被告给原告出具欠条一份。2016年2月6日原告向被告索要工资，被告无钱支付，仅将欠条进行了更换，当日出具的欠条载明：“金欠到朱某某人工工资款贰万壹仟肆佰玖拾肆元正<21494.00>欠到人：赵某甲2016.2.6.”后原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告，被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。被告以发包人未向其支付工资为由拒付原告工资的理由不成立，本院不予采信。原告主张讨薪的误工费3,000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告朱某某劳动报酬21,494元；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年六月十三日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2292号原告朱国朋。被告赵青飞（又名赵某甲）。原告朱某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日，依法适用简易程序于2015年6月7公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月原告到被告在双龙镇金三角处承包的建筑工程工地务工，到当年的10月份止，被告从未给原告拿过工资，原告多次索要工资，被告均找理由推脱，现请求判令被告支付原告工资21,494元及讨薪的误工费3,000元。被告辩称，我是从老板何英处承包的工程，因何英没有给我付款，导致我也没钱给原告付工资；我欠原告的工资金额属实。经审理查明，被告赵某某于2014年9月从他处承包了位于阆中市双龙镇小地名为金三角处的电梯商住楼的部分建筑工程的劳务。2015年5月至10月原告朱某某从被告赵某某处分包了部分劳务，期间被告未向原告支付过工资。工程结束后，被告给原告出具欠条一份。2016年2月6日原告向被告索要工资，被告无钱支付，仅将欠条进行了更换，当日出具的欠条载明：“金欠到朱某某人工工资款贰万壹仟肆佰玖拾肆元正欠到人：赵某甲2016.2.6.”后原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求处理。上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告，被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。被告以发包人未向其支付工资为由拒付原告工资的理由不成立，本院不予采信。原告主张讨薪的误工费3,000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告朱某某劳动报酬21,494元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 向 曦二〇一六年六月十三日书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2292号原告朱某某。被告赵某某（又名赵某甲）。原告朱某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月11日，依法适用简易程序于2015年6月7公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月原告到被告在双龙镇金三角处承包的建筑工程工地务工，到当年的10月份止，被告从未给原告拿过工资，原告多次索要工资，被告均找理由推脱，现请求判令被告支付原告工资21,494元及讨薪的误工费3,000元。被告辩称，我是从老板何英处承包的工程，因何英没有给我付款，导致我也没钱给原告付工资；我欠原告的工资金额属实。经审理查明，被告赵某某于2014年9月从他处承包了位于阆中市双龙镇小地名为金三角处的电梯商住楼的部分建筑工程的劳务。2015年5月至10月原告朱某某从被告赵某某处分包了部分劳务，期间被告未向原告支付过工资。工程结束后，被告给原告出具欠条一份。2016年2月6日原告向被告索要工资，被告无钱支付，仅将欠条进行了更换，当日出具的欠条载明：“金欠到朱某某人工工资款贰万壹仟肆佰玖拾肆元正欠到人：赵某甲2016.2.6.”后原告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求处理。上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告受雇于被告，被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。被告以发包人未向其支付工资为由拒付原告工资的理由不成立，本院不予采信。原告主张讨薪的误工费3,000元，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵某某在本判决生效后10日内支付原告朱某某劳动报酬21,494元；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 向 曦二〇一六年六月十三日书记员 陈玉娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初4515号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务董事长。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：钟广生，男，1964年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告钟广生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××61。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：截止2017年6月24日,欠本金24140.51元、利息115.54元、其他手续费1454.34元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年6月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告钟广生应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月24日的信用卡透支欠款本金24140.51元、利息115.54元、其他手续费1454.34元，以及从2017年6月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.3元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告钟广生负担402.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭美华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1390号
上诉人（一审起诉人）：莫锦全，男，1947年3月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
上诉人莫锦全因合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
莫锦全上诉称，本案双方签订合同及出借人汇款的地点均在肇庆市××州区辖区内，而莫锦全是71岁高龄、体弱多病的退休职工，没有体力也没有钱前往上海进行起诉，请求原审法院受理本案。
本院认为：本案为合同纠纷。莫锦全与善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司在三方签订的三份《出借咨询与管理服务协议》中约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方[即善林（上海）商务咨询有限公司]住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。而善林（上海）商务咨询有限公司的住所地不属于原审法院辖区，因此，莫锦全的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对莫锦全的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，莫锦全的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 叶伙梅
书 记 员 黎 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20980号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：彭政辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住所湖南省宁乡县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭政辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37401.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年8月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月25日止尚欠本金余额37401.66元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭政辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37401.66元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告彭政辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执684号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人欧阳建明，男，1968年5月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳建明金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执684号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人欧阳建明，男，1968年5月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳建明金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法平民初字第26号
原告黄民强，户籍地址广东省惠州市。
委托代理人周某萍，广东文某律师事务所律师。
委托代理人汤某蔚，平湖商会职员。
被告欧建华，户籍地址广东省深圳市。
原告黄民强诉被告欧建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤某蔚到庭参加诉讼，被告欧建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2011年12月26日、2012年10月15日以资金周转为由向原告借款15万元及10万元，但截止起诉之日，被告分文未付。原告曾多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托。被告向原告借款，在借款期限届满时被告理应返还借款，但被告拒绝返还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告借款25万元及利息（其中15万元的利息自2012年6月26日起计、10万元的利息自2012年11月15日起计，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止）；2、被告支付原告律师费15000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告因资金困难与原告签订了借款担保合同书，该合同抬头虽为“借款担保合同书”但不涉及担保事项，实为借款合同。合同约定：甲方（即原告）愿意出借拾伍万元给乙方（即被告），利息为月息按银行利息四倍；借款期限6个月，从2011年12月26日至2012年6月25日止，乙方必须在每月的26日前结算当月利息；乙方必须依时还款付息，如有逾期不还时，甲方有权通过法律途径要求乙方一次性归还全部借款本息，甲方为此所支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由乙方承担。2011年12月26日，原告向被告给付了借款150000元。2012年10月15日，被告因资金困难与原告签订了第二份借款担保合同书，该合同样式与上述合同一致。合同约定：甲方（即原告）愿意出借10万元给乙方（即被告），利息为月息按银行利息四倍；借款期限1个月，从2012年10月15日至2012年11月14日止，乙方必须在每月的15日前结算当月利息；乙方必须依时还款付息，如有逾期不还时，甲方有权通过法律途径要求乙方一次性归还全部借款本息，甲方为此所支出的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由乙方承担。2012年10月15日，原告向被告给付了借款100000元。还款期到后，被告未履行还款义务。原告经多次催收，均无果，遂向本院提起诉讼。
另查，原告为实现本案债权，委托了律师处理相关事项，支付了律师费15000元。
上述事实，有借款担保合同书、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告欠原告借款250000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当承担偿还原告借款250000元的民事责任。原、被告双方约定借款利息月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍未超出法律规定，故原告要求被告支付借款利息（以150000元为本金自2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止；以100000元为本金自2012年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同约定律师费由被告承担，未违反法律规定，合法有效，原告诉求被告支付15000元，合法有据，本院亦予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃相关抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧建华应于本判决生效之日起三日内返还借款本金250000元给原告黄民强。
二、被告欧建华应于本判决生效之日起三日内支付上述借款利息给原告黄民强（其中本金150000元的利息自2012年6月26日起计、本金100000元的利息自2012年11月15日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）。
三、被告欧建华应于本判决生效之日起三日内支付律师费15000元给原告黄民强。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5276元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 闫方兵
二〇一三年五月二十日
书 记 员 黎熙龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2877号
原告：梁金泮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省新兴县，
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：莫汝韵，男，1969年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：江丽霞，女，1973年11月22日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：简惠坚，女，1971年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告梁金泮诉被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金泮的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼。被告莫汝韵、简惠坚下落不明，经本院公告期限届满，被告江丽霞经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金泮诉称：被告莫汝韵因家庭需要，在2014年3月7日向我借款50000元，莫汝韵收到我的借款同时出具借款借据，承诺借款期限为30天，逾期不还须向我支付逾期利息及我为追讨借款的所有支出。借款到期后，我多次向莫汝韵催收，莫汝韵至今未偿还任何款项。江丽霞作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。简惠坚与莫汝韵是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故共同承担还款责任。故起诉请求：1.判令莫汝韵返还借款本金50000元给我及自2014年5月8日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2.判令莫汝韵承担律师费4000元；3.判令江丽霞、简惠坚对以上债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚均没有提出答辩意见和提供证据
经审理查明：2014年3月7日，莫汝韵签署借款借据，借据中载明：莫汝韵因家庭需要向原告借到现金50000元；借款期限为60天，自2014年3月7日至5月7日；如莫汝韵逾期款归还借款给原告，则逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。同时，江丽霞在借款借据的连带责任保证人处签署了名字。莫汝韵至今没有清还借款。原告催收未果，遂诉至法院。
另查：莫汝韵与简惠坚是夫妻关系，于1992年11月3日登记结婚。
再查：原告为提起本案诉讼，委托了广东沃金律师事务所律师提供法律服务，并支付了本案律师费4000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。莫汝韵向原告借款50000元的事实，有莫汝韵立下的借款借据为证，本院依法予以认定。莫汝韵没有按约定的还款期限返还借款给原告，故原告起诉要求莫汝韵返还借款50000元及按约定从逾期还款之日即2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付利息，合法合理，本院予以支持。同时，莫汝韵在借款借据中约定逾期还款须承担原告为追讨借款而支出的律师费，因此，原告要求莫汝韵承担本案诉讼的律师费4000元有理，本院予以支持。
江丽霞在借款借据的连带责任保证人栏签署了名字，其提供担保的意思表示真实，原告诉请江丽霞对莫汝韵的涉案借款债务款承担连带清偿责任，有理，本院予以支持。江丽霞承担保证责任后，有权向莫汝韵追偿。
简惠坚与莫汝韵是夫妻关系，本案借款发生夫妻存续期间，依法属于夫妻共同债务，原告要求简惠坚对莫汝韵的涉案借款债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫汝韵在本判决生效之日起十日内向原告梁金泮返还借款本金50000元，并以50000元为基数从2014年5月8日起至借款清还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计付利息给原告梁金泮；
二、被告莫汝韵在本判决生效之日起十日内赔偿律师费4000元给原告梁金泮；
三、被告江丽霞对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告江丽霞承担保证责任后，有权向被告莫汝韵追偿；
四、被告简惠坚对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1276元，由被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 林淑银
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 琳
吴诗雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民二初字第2877号原告：梁金泮，男，1968年3月13日出生，汉族，住广东省新兴县，委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。被告：莫汝韵，男，1969年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：江丽霞，女，1973年11月22日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：简惠坚，女，1971年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁金泮诉被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金泮的委托代理人许志劲到庭参加了诉讼。被告莫汝韵、简惠坚下落不明，经本院公告期限届满，被告江丽霞经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金泮诉称：被告莫汝韵因家庭需要，在2014年3月7日向我借款50000元，莫汝韵收到我的借款同时出具借款借据，承诺借款期限为30天，逾期不还须向我支付逾期利息及我为追讨借款的所有支出。借款到期后，我多次向莫汝韵催收，莫汝韵至今未偿还任何款项。江丽霞作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。简惠坚与莫汝韵是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故共同承担还款责任。故起诉请求：1.判令莫汝韵返还借款本金50000元给我及自2014年5月8日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；2.判令莫汝韵承担律师费4000元；3.判令江丽霞、简惠坚对以上债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚均没有提出答辩意见和提供证据经审理查明：2014年3月7日，莫汝韵签署借款借据，借据中载明：莫汝韵因家庭需要向原告借到现金50000元；借款期限为60天，自2014年3月7日至5月7日；如莫汝韵逾期款归还借款给原告，则逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率上限的肆倍计付利息给原告，并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用；此借据即为借款人已实际收到借款的凭据。同时，江丽霞在借款借据的连带责任保证人处签署了名字。莫汝韵至今没有清还借款。原告催收未果，遂诉至法院。另查：莫汝韵与简惠坚是夫妻关系，于1992年11月3日登记结婚。再查：原告为提起本案诉讼，委托了广东沃金律师事务所律师提供法律服务，并支付了本案律师费4000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。莫汝韵向原告借款50000元的事实，有莫汝韵立下的借款借据为证，本院依法予以认定。莫汝韵没有按约定的还款期限返还借款给原告，故原告起诉要求莫汝韵返还借款50000元及按约定从逾期还款之日即2014年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付利息，合法合理，本院予以支持。同时，莫汝韵在借款借据中约定逾期还款须承担原告为追讨借款而支出的律师费，因此，原告要求莫汝韵承担本案诉讼的律师费4000元有理，本院予以支持。江丽霞在借款借据的连带责任保证人栏签署了名字，其提供担保的意思表示真实，原告诉请江丽霞对莫汝韵的涉案借款债务款承担连带清偿责任，有理，本院予以支持。江丽霞承担保证责任后，有权向莫汝韵追偿。简惠坚与莫汝韵是夫妻关系，本案借款发生夫妻存续期间，依法属于夫妻共同债务，原告要求简惠坚对莫汝韵的涉案借款债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告莫汝韵在本判决生效之日起十日内向原告梁金泮返还借款本金50000元，并以50000元为基数从2014年5月8日起至借款清还之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计付利息给原告梁金泮；二、被告莫汝韵在本判决生效之日起十日内赔偿律师费4000元给原告梁金泮；三、被告江丽霞对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告江丽霞承担保证责任后，有权向被告莫汝韵追偿；四、被告简惠坚对本判决主文第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告莫汝韵、江丽霞、简惠坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄ＸＸ人民陪审员  游 丽人民陪审员  林淑银二〇一五年二月二日书 记 员  张 琳吴诗雅
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01438号
原告常熟市顺钧皮革有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇大河村工业园区。
法定代表人章晓东，该公司总经理。
被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路115号。
负责人毛国兴。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师。
被告杭州敏雅鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭镇上湖村。
法定代表人郭敏娜。
原告常熟市顺钧皮革有限公司（以下简称“顺钧公司”）诉被告杭州敏雅鞋业有限公司苏州分公司（以下简称“敏雅苏州分公司”）、杭州敏雅鞋业有限公司（以下简称“敏雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，由审判员柳蓓菁适用简易程序进行审理。后因被告敏雅公司下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，由审判员柳蓓菁、人民陪审员潘冬梅、周玉珍组成合议庭，审判员柳蓓菁担任审判长，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告的法定代表人章晓东到庭参加诉讼，被告敏雅公司苏州分公司、敏雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告顺钧公司诉称：自2013年9月份开始，原、被告开始合作，由原告向被告提供材料，至今被告尚欠原告材料费15000元，原告催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告材料费15000元；2、被告敏雅公司在被告敏雅苏州分公司债务清偿不足部分承担补充责任；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告顺钧公司确认，本案中买方为敏雅公司，被告敏雅苏州分公司为收货单位。
被告敏雅苏州分公司、敏雅公司未作答辩。
经审理查明：原告顺钧公司与被告敏雅公司存在业务往来，由被告敏雅公司向原告采购皮料等产品。对于送货情况，根据原告提供的送货单，具体送货情况如下：2013年9月16日送货15000元，收货单位（人）鞠晶芝；2014年8月21日送货21600元，收货单位（人）史福兴；2014年10月10日送货12000元，收货单位（人）史福兴；2014年11月19日送货29600元，收货单位（人）李涛；2014年11月21日送货12000元，收货单位（人）李涛，以上货款总计90200元。被告敏雅苏州分公司于2014年8月20日向原告支付19600元，于2014年9月29日向原告支付12000元，于2014年11月10日分两次分别向原告支付12500元和29600元，合计73700元。另，原告称被告除上述已支付货款外，曾另向其支付了2000元定金。因尚余15000元未付，故原告诉至法院。
另查明，被告敏雅苏州分公司系被告敏雅公司下属不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，由原告提交的送货单、银行通用回单以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，当事人之间订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采取书面形式订立合同的，不影响合同的效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告顺钧公司按约交付被告敏雅公司订购的货物，被告亦应支付相应的价款，但截至庭审时，被告杭州敏雅公司仅支付75700元，尚余15000元未付，故原告要求被告敏雅公司支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告敏雅苏州分公司承担连带责任的诉请，本院认为，本案所涉货物的买方系敏雅公司，根据合同的相对性原则，合同不得约束合同以外的第三人，故原告要求被告敏雅苏州分公司支付货款的意见，缺乏事实及法律依据，本案不予支持。被告敏雅苏州分公司、敏雅公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州敏雅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市顺钧皮革有限公司货款15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费176元，公告费690元，合计866元，由被告杭州敏雅鞋业有限公司负担。此款项已由原告预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 郭全男
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 虎
附本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3935号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨健国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：张银，男，汉族，1996年1月20日出生，农民，住四川省安岳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张银追偿权纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋华菊
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初3935号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨健国，四川博鉴律师事务所律师。被告：张银，男，汉族，1996年1月20日出生，农民，住四川省安岳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张银追偿权纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年八月十五日书记员  蒋华菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1429号
上诉人（原审被告）：王琼玲，女，1976年5月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：吴晓茹，女，1986年9月14日出生，汉族，住址广东省揭西县。
上诉人王琼玲因与被上诉人吴晓茹房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初4432号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不�产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十八日
书记员 温秋意
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2099号
原告：周波，男，汉族，住四川省万源市。
原告：吴延容，女，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告周波、吴延容与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波、吴延容的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波、吴延容向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。后被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、被告的组织机构代码证、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告周波、吴延容办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 游程任
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12872号
上诉人（原审原告）：迁安市九江线材有限责任公司。
法定代表人：赵玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏武。
委托诉讼代理人：刘庆国，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人：韩春剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧晓英，广东沁森律师事务所律师。
上诉人迁安市九江线材有限责任公司因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
迁安市九江线材有限责任公司在一审的诉讼请求：广东南粤银行股份有限公司赔偿因其申请财产保全错误造成迁安市九江线材有限责任公司经济损失274885.82元。
一审法院判决如下：驳回迁安市九江线材有限责任公司的诉讼请求。本案受理费5420元，由迁安市九江线材有限责任公司负担。
判后，上诉人迁安市九江线材有限责任公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉请。上诉主要理由：广东南粤银行股份有限公司广州分行系案外人而非本案被告，一审判决将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为“被告广州分行”是错误的事实认定；被上诉人与中xx贸易广东有限公司无债权债务关系，不存在垫款一事；被上诉人并非案涉合同的相对方，并非适格诉讼主体，却恶意向霞山区人民法院申请诉前财产保全，存在重大过错；被上诉人明知中xx贸易广东有限公司提供的承兑汇票是虚假的仍拒不报警，而是在明知上诉人系无辜受害者的情况下仍恶意申请诉前财产保全，造成犯罪嫌疑人逃脱法律制裁，致使赃款不能及时追回，也给上诉人造成重大经济损失，被上诉人申请诉前财产保全行为存在重大过错。本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定的情形，一审判决适用法律错误。
被上诉人广东南粤银行股份有限公司答辩称：上诉人认为被上诉人与广东南粤银行股份有限公司广州分行是两个不同的主体是错误的，从一审判决以及查明的事实均可以显示广东南粤银行股份有限公司广州分行为被上诉人的一个分支机构，并非两个单独主体，故一审判决作出的认定是正确的。被上诉人在申请财产保全上不存在任何重大过错或者主观恶意，该案是由于上诉人原员工甘某私刻上诉人的公章所导致，被上诉人在前案诉讼中因没有足够的证据证明甘某的行为对上诉人具有表见代理而导致原诉讼请求无法得到支持。被上诉人在前案一审、二审以及再审中均提供大量的证据证明上诉人的责任，被上诉人在此期间也遭受重大损失，资金现在还未追回，故本案不存在申请财产保全错误。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于上诉人提出广东南粤银行股份有限公司广州分行系案外人而非本案被告，一审判决将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为“被告广州分行”是错误的事实认定问题，经审查，上诉人以广东南粤银行股份有限公司为被告向一审法院起诉，一审法院也仅列广东南粤银行股份有限公司为本案被告。另，一审判决书上将广东南粤银行股份有限公司简称为被告，将中xx贸易广东有限公司简称为中xx公司。一审判决书的经审理查明部分载明，“2014年3月4日，被告广州分行与中xx公司签订了质押合同一份。后被告广州分行与中xx公司就上述商业承兑汇票办理了动产权属统一登记。后基于被告与中xx公司先前签订的银行承兑协议，被告为中xx公司垫款451.5万元。2014年4月20日，原告向被告广州分行发出通知书。2014年4月21日，被告作为申请人，向湛江市霞山区人民法院申请诉前财产保全。”，从上述表述可以看出，一审判决书中的被告系指广东南粤银行股份有限公司，被告广州分行系指广东南粤银行股份有限公司广州分行，并非如上诉人所称将广东南粤银行股份有限公司广州分行认定为被告。
关于被上诉人在申请诉前财产保全主观上是否存在过错的问题，从2014年10月28日生效的刑事判决可知，涉案虚假汇票系甘某伙同他人伪造，在没有真实贸易的情况下以伪造的材料获取银行贷款。而被上诉人在2014年4月21日申请财产保全的行为是出于保护自身利益需要而循法律途径救济，基于其对事实、证据以及法律规定的理解及对诉讼结果的判断，并非没有任何依据提出申请，属已尽合理注意义务。被上诉人的诉讼请求最终因所提交的证据不足以证实上诉人与涉案虚假汇票及合同有关而未能得到法院的支持，但不能因此得出其提起财产保全申请没有必要性，故一审判决认定被上诉人无过错并无不当。选择诉讼还是报警追究上诉人的责任，可由被上诉人根据其需要依法进行。至于被上诉人为了保护其本身及其广州分行的利益，在涉案几个关联地点中的哪个法院申请诉前保全及起诉，与案件在何处审理并无直接联系。故一审认为被上诉人无需承担财产保全损害责任正确。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5420元，由上诉人迁安市九江线材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年九月十日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1523号
原告：绵阳城区长兴粮油经营部，住所地绵阳市涪城区西山东路31-1号。
经营者：文宗淑。
委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：绵阳皇元餐饮管理有限公司，住所地为绵阳市游仙区仙童街3号（紫金城）3幢。
法定代表人：杨栋荣。
原告绵阳城区长兴粮油经营部诉被告绵阳皇元餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳城区长兴粮油经营部之经营者文宗淑以及委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告绵阳皇元餐饮管理有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，现依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳城区长兴粮油经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款71853元并从2018年1月1日起按银行同类贷款计算占用资金利息至清偿完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，2016年至2017年期间，原告长期为被告所属的餐饮店（包括游仙店、平政店、火锅店等）分别提供粮油产品。2017年底，原告通过与被告财务对账，被告尚欠原告货款71853元未付，同时，被告出具了一份长兴粮油对账明细，并加盖了被告公司财务专用章，该款经过原告多次催收未果。据此，为维护原告的合法权益，现请求法院请求判如所述。
被告绵阳皇元餐饮管理有限公司未作出答辩。
本院审理认定事实如下：庭审中，原告向法庭提交了一份加盖有被告绵阳皇元餐饮管理有限公司财务专用章的《长兴粮油对账明细》，显示：2017年游仙店应付款为37060元，2017年平政店应付款为26606元，2017年火锅店应付款为8187元，合计71853元。庭审中，原告还提交了36张收据，拟证明其向被告送货的事实。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、对账明细单、收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：从原告举出的对账明细单、收据原件能够证实原告向被告供货，被告下欠原告货款71853元，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。
关于利息，原告主张从结算之日即2018年1月1日计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。判决如下：
被告绵阳皇元餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳城区长兴粮油经营部支付货款71853元及利息，利息计算方法：以本金71853元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收计861元，由被告绵阳皇元餐饮管理有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年六月七日
书记员 邱 曦
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终66号
上诉人（原审被告）：刘智晓，男，1983年11月8日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。
上诉人（原审被告）：潘雪，女，1988年9月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市东城区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路七十五号之一，统一社会信用代码：91441200195270253P。
负责人：陈里东，行长。
上诉人刘智晓、潘雪因与被上诉人广发银行股份有限公司肇庆分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。
刘智晓、潘雪上诉称，原审裁定适用法律错误，两上诉人一直居住在广东省××市，而且合同签订地、合同履行地均在四会市，根据民诉法第二十一条规定，本案应由广东省四会市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省四会市人民法院审理。
被上诉人广发银行股份有限公司肇庆分行没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。广发银行股份有限公司肇庆分行与刘智晓在签订的涉案借款合同“个人信用贷款（生意红）条款”总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。广发银行股份有限公司肇庆分行所在地法院即原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人刘智晓、潘雪的上诉没有理据，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回刘智晓、潘雪的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人刘智晓、潘雪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 罗静芳
审判员 苏文华
二〇一八年七月十九日
书记员 黎 莹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初609号
原告：任加芬，女，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告：王明芬，女，汉族，住万源市。
被告：张晓，男，汉族，住址同上。
原告任加芬与被告王明芬、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王明芬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 高 伟
审 判 员 张学跃
审 判 员 刘伟晓
二〇一八年四月二十日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3631号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省安岳县朝阳乡环峰西街111号。
负责人：吴金艳，该支行行长。
被告：李红，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初3631号原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省安岳县朝阳乡环峰西街111号。负责人：吴金艳，该支行行长。被告：李红，女，1974年3月15日出生，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一八年八月二十一日书记员  丁亚锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初303号
原告：新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：程接见，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。
被告：新疆联合利丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：程利民，该公司执行董事。
第三人：新疆盛世天丽商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：胡少中�该公司董事长。
第三人：新疆大智源文化产业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。
法定代表人：陈碎华，该公司经理。
第三人：程接见，男，1972年10月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司总经理，住河南省虞城县。
原告新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司（以下简称联众投资公司）与被告新疆联合利丰房地产开发有限责任公司（以下简称联合利丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月23日作出（2017）新01民初99号民事判决。宣判后，联合利丰公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起上诉，该院于2018年3月14日作出（2017）新民终485号民事裁定书，撤销本院（2017）新01民初99号民事判决，裁定将本案发回本院重审。本院于2018年6月4日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行审理。并依法通知新疆盛世天丽商贸有限公司、新疆大智源文化产业投资有限公司、程接见作为本案无独立请求权的第三人参加本案诉讼。
本案在审理过程中，原告联众投资公司于2018年7月20日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告联众投资公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司撤诉。
原告联众投资公司预交案件受理费367,938.23元，其变更诉讼请求数额后，本院应收案件受理费82,006.45元，减半收取41,003.22元，由原告联众投资公司负担，剩余案件受理费326,935.01元本院予以退还。
审 判 长 徐艳萍
审 判 员 白 冰
人民陪审员 杨继林
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 袁 丰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初220号
原告：黄金贞，男，1960年7月4日，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：于彩艳，女，其他信息不详。
原告黄金贞与于彩艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄金贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄金贞撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一八年四月三十日
书记员 郎 旭
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2039号
原告：李庆红，男，汉族，住四川省万源市。
原告：谭小燕，女，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵志强、马俊举(特别授权)，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇万白路*号*楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张立仁（特别授权），系该公司副总经理。
原告李庆红、谭小燕与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆红、谭小燕的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆红、谭小燕向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为109.50平方米，套内面积为91.40平方米，房屋总成交价为405150元。2015年9月28日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、结婚证复印件、票据复印件、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告李庆红、谭小燕办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 张学跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 韩国荣
书 记 员 游程任
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2103号
原告：何昱波，男，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告何昱波与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昱波的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昱波向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号一套出售给原告。2014年12月31日前，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告何昱波办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1025号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梅志良，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人梅志良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人梅志良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4037号民事判决；
二、准许梅志良撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元（梅志良已预交），由梅志良负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交50元），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为�审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1025号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅志良，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人梅志良商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人梅志良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4037号民事判决；二、准许梅志良撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元（梅志良已预交），由梅志良负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交50元），减半收取25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为�审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年四月二十四日书记员  郑 蕙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1086号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆耀聪，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：陆伟源，男，1961年8月4日出生，汉族，住住广西桂平市。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人陆耀聪、陆伟源商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人陆耀聪、陆伟源在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6251号民事判决；
二、准许陆耀聪、陆伟源撤回起诉。
一审案件受理费160元，减半收取为80元（陆耀聪、陆伟源已预交），由陆耀聪、陆伟源负担；二审案件受理费160元（中山市万力房地产发展有限公司已预交160元），减半收取80元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1086号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆耀聪，男，1986年5月5日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：陆伟源，男，1961年8月4日出生，汉族，住住广西桂平市。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人陆耀聪、陆伟源商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陆耀聪、陆伟源在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6251号民事判决；二、准许陆耀聪、陆伟源撤回起诉。一审案件受理费160元，减半收取为80元（陆耀聪、陆伟源已预交），由陆耀聪、陆伟源负担；二审案件受理费160元（中山市万力房地产发展有限公司已预交160元），减半收取80元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年四月二十四日书记员  郑 蕙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1389号
上诉人（一审起诉人）：邹桂兰，女，1954年9月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
上诉人邹桂兰因合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
邹桂兰上诉称，本案双方签订合同及出借人汇款的地点均在肇庆市××州区辖区内，而邹桂兰是65岁高龄、体弱多病的退休职工，没有体力也没有钱前往上海进行起诉，请求原审法院受理本案。
本院认为：本案为合同纠纷。邹桂兰与善林（上海）金融信息服务有限公司、善林（上海）商务咨询有限公司在三方签订的二份《出借咨询与管理服务协议》中约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方[即善林（上海）商务咨询有限公司]住所地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款。而善林（上海）商务咨询有限公司的住所地不属于原审法院辖区，因此，邹桂兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对邹桂兰的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，邹桂兰的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 叶伙梅
书 记 员 黎 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1353号
上诉人（原审被告）：马娴，女，1972年9月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：陈智聪，男，1990年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
上诉人马娴因与被上诉人陈智聪返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初3178号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为涉及不动产的返还原物纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于原审法院辖区，故本案由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十五日
书记员 温秋意
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1766号
上诉人(原审原告)：耿三红，男，1976年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肖开昇，男，1958年4月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人耿三红因与被上诉人肖开昇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，耿三红于2018年9月4日向本院申请撤回起诉，并经肖开昇同意。
本院认为，原审原告耿三红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初989号民事判决；
二、准许耿三红撤回起诉。
一审案件受理费9800元，减半收取4900元；二审案件受理费10247元，减半收取5123.5元，均由耿三红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年九月五日
书记员 吴慧娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00120号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人樊红昌
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-01（2013）第16号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第229号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人雷应香，女，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，经营地址：厦门市思明区金榜路**号之八店面。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出厦思城执罚（2013）0222号行政处罚决定，认定被执行人2013年4月至今，在厦门市思明区金榜路85号之八店面经营厦门市思明区留壹壶小吃店（店招牌：留壹壶海鲜排挡），该店距离住宅楼十米以内，该地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以柒仟伍佰（7500.00）元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0222号行政处罚决定书，于2013年8月29日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。现因被执行人在规定期限内未履行该行政决定确定的全部义务，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月20日作出厦思城执催字（2013）0896号行政强制执行催告书并于2013年11月21日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0222号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人未在法律规定的期间内起诉，又未按期履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月29日作出的厦思城执罚（2013）0222号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款7500元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第529号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，无业。因本案，2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人徐某，男，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2012年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2013年8月17日刑满释放。因本案，2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）954号起诉书指控被告人孙某、徐某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。被告人孙某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月15日上午，被告人孙某、徐某及在逃嫌疑人冯某生相约到深圳市罗湖地铁站伺机扒窃。当日12时许，被告人孙某在深圳市罗湖地铁站发现被害人赵某乙口袋内装有手机，于是视为扒窃目标。随后被告人孙某在乘坐电梯扶梯时，示意被告人徐某、冯某生二人负责掩护阻挡，被告人孙某则动手将被害人赵某乙的手机扒窃到手。得手后，在逃嫌疑人冯某山逃离现场。此时民警在该地铁站内发现被告人孙某、徐某二人形迹可疑，遂将二人传唤到地铁站内的警务室进行调查。经鉴定，涉案被盗手机三星I929价值人民币980元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：情况说明，扣押、返还物品清单，抓获经过，涉案人员、被告人身份信息及前科材料；3.被害人陈述：赵某乙陈述；4.被告人供述与辩解：孙某、徐某供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；7.视听资料：监控录像及视频录像。
公诉机关认为，被告人孙某、徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚，诉请本院惩处。建议本院对被告人孙某犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人徐某犯盗窃罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某、徐某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪，辩称自己具有自首情节。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某、徐某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某、徐某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孙某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，被告人徐某实施望风行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对于被告人孙某、徐某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某、徐某在作案后因形迹可疑被传唤到公安机关，即对犯罪事实予以全部供述，并交出盗窃的手机，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2014年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2014年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年四月十八日
书记员 黄丽英
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第529号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省四平市。因本案，2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人徐某，男，1967年12月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市。因犯盗窃罪，于2012年9月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2013年8月17日刑满释放。因本案，2013年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2014年1月22日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）954号起诉书指控被告人孙某、徐某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉。被告人孙某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年12月15日上午，被告人孙某、徐某及在逃嫌疑人冯云生相约到深圳市罗湖区罗湖地铁站伺机扒窃。当日12时许，被告人孙某在深圳市罗湖地铁站发现被害人赵某口袋内装有手机，于是视为扒窃目标。随后被告人孙某在乘坐电梯扶梯时，示意被告人徐某、冯云生二人负责掩护阻挡，被告人孙某则动手将被害人赵某的手机扒窃到手。得手后，在逃嫌疑人冯云山逃离现场。此时民警在该地铁站内发现被告人孙某、徐某二人形迹可疑，遂将二人传唤到地铁站内的警务室进行调查。经鉴定，涉案被盗手机三星I929价值人民币980元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：情况说明，扣押、返还物品清单，抓获经过，涉案人员、被告人身份信息及前科材料；3.被害人陈述：赵某陈述；4.被告人供述与辩解：孙某、徐某供述与辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；7.视听资料：监控录像及视频录像。
公诉机关认为，被告人孙某、徐某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某系在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应从重处罚，诉请本院惩处。建议本院对被告人孙某犯盗窃罪判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人徐某犯盗窃罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某、徐某对指控的上述事实和证据无异议，承认控罪，辩称自己具有自首情节。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙某、徐某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某、徐某以非法占有为目的，采用秘密的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人孙某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，被告人徐某实施望风行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对于被告人孙某、徐某犯盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某、徐某在作案后因形迹可疑被传唤到公安机关，即对犯罪事实予以全部供述，并交出盗窃的手机，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一四年四月十八日
书记员 黄丽英
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更93号
罪犯王洪武，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）廊刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人王洪武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。原审附带民事诉讼原告人吴征不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）冀刑三终字第208号刑事附带民事判决，维持一审对王洪武的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪武在服刑期间，于2013年4月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2004年9月15日因犯抢劫罪，被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年，2007年2月8日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2031年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2229号原告:龚成秀。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。被告：马军。被告：嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路xxx号。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹤鹏，男，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司，住所地嘉峪关市五一南路xxxx-6号，统一社会信用代码：91620200675944xxxC。主要负责人：刘玲英，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职工。原告龚成秀与被告马军、嘉峪关市西部天地商贸有限责任公司（以下简称西部商贸公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，因原告申请，追加西部商贸公司为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚成秀的委托诉讼代理人刘佳妮、被告西部商贸公司委托诉讼代理人田鹤鹏，被告保险公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告马军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。龚成秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告医疗费10280.11元、误工费3331元、护理费3331元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费60元、残疾赔偿金99821.4元，上述费用共计117423.4元中承担医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12000元；2.被告西部商贸公司承担上述费用8%的即9393元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月4日16时38分许，原告龚成秀驾驶“小鸟”牌电动自行车沿嘉峪关市建设路南侧非机动车道由西向东行驶至建设路与五一路路口处，与被告马军驾驶的沿建设路由东向西行驶的甘B90x**号小型轿车相撞，发生原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告后被送入嘉峪关市第一人民医院住院治疗。其伤情被诊断为：1、右侧2-10肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右侧血胸；4、右侧气胸；5、头外伤；6、头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤等。原告在该院住院治疗9天。其伤情经委托甘肃集天司法鉴定所进行鉴定，构成一处九级、一处十级伤残。被告马军未提交书面答辩意见。被告西部商贸公司对发生交通事故的事实及责任认定无异议。认可被告马军是其公司职工，事发时正在履行职务行为的事实。但抗辩其公司在整个事件中没有过错，不应承担相应的赔偿责任。被告保险公司对发生交通事故的事实及责任认定均无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。愿意在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告合理损失。事故发生后，其公司修复受损肇事车辆产生修理费4400元，该费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的嘉峪关市第一人民医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、甘肃集天司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交户口本复印件、营业执照复印件等证据，证实其职业及护理人员职业，二被告对上述证据不予认可。原告提交的上述证据形式为复印件，不符合证据构成要件。对其提交的上述证据，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月4日16时38分许，原告龚成秀驾驶“小鸟”牌电动自行车，沿建设路南侧非机动车道由西向东行驶至建设路与五一路路口处，由南向北行驶车辆发生侧翻时，与被告马军驾驶的沿建设路由东向西行驶的甘B90x**号小型轿车相撞，发生原告龚成秀受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告被送入嘉峪关市第一人民医院住院治疗，其伤情被告诊断为：1、右侧2-10肋骨骨折；2、肺挫伤；3、右侧血胸；4、右侧气胸；5、头外伤；6、头皮血肿；7、全身多处软组织挫伤；8、右侧骶骨耳状面骨折；9、右侧髋臼、耻骨上支、坐骨支骨折。原告在该院住院治疗9天。本起交通事故经嘉峪关市公安局长城分局交警大队认定，原告龚成秀承担全部责任，被告马军无责任。原告伤情经申请本院委托甘肃集天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：其伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残。原告为此支出鉴定费2000元。另查明，被告马军驾驶的甘B90x**号车辆登记车主为被告西部商贸公司，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额30万元）及其他险种。被告马军为被告西部商贸公司职工，事发时正在履行职务行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告与被告马军驾驶的车辆发生碰撞，交警部门认定，原告负事故的全部责任，对该事故认定予以确认。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，原告损失应当由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。被告马军事发时正在履行职务行为，因该行为造成的损失应当由其单位即被告西部商贸公司承担。原告主张的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费10280.11元，被告对上述费用无异议。对原告主张的上述费用予以认定。2、原告主张误工费3331元、护理费3331元，其提交的主张该两项费用的证据户口本复印件、营业执照复印件无法证实其因交通事故误工、护理人员因护理而产生的损失。因此对原告主张的上述费用不予认定。3、原告主张营养费200元，营养期限依据原告住院天数认定9天，营养费计算标准按照每日20元计算，原告主张的营养费核定为180元。4、原告主张住院伙食补助费400元，该费用计算期限按照原告住院时间9天确定，标准按照每日40元计算，原告主张的住院伙食补助费核定为360元。5、原告主张交通费60元，交通费计算期限按照原告住院天数9天确定，交通费按照每日6元确定，原告主张的交通费核定为54元。6、原告主张残疾赔偿金99821.4元，原告主张的该项费用依据原告伤残等级认定为99821.4元（23767元/年×20年×21%）。7、原告主张其因进行伤残鉴定支出鉴定费2000元，要求被告西部商贸公司承担1000元。因原告本人在事故中承担全部责任，该费用应由原告自行承担，对原告该诉请不予支持。原告上述损失共计110695元，原告主张由被告保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，被告保险公司对上述主张无异议，对原告该部分诉请，本院予以支持。原告主张由被告西部商贸公司承担剩余损失8%共计9393元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司在交强险范围内支付原告各项损失共计12000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告龚成秀的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告龚成秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  侯永鹏人民陪审员  孙 慧二〇一六年十二月二十三日书 记 员  韩 敏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2984号
申请执行人呼冬亮，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姜和平，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行呼冬亮申请执行姜和平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜和平偿还申请人呼冬亮借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元及执行费1420元。本案在执行过程中申请人呼冬亮与被执行人姜和平自愿达成执行和解协议：由被执行人姜和平于2017年11月13日偿还呼冬亮借款本金3万元，于2018年5月30日前偿还申请人借款本金3万元，于2018年12月30日前偿还申请人借款本金4万元，申请人呼冬亮自愿放弃本案的全部利息。案件受理费1150元、执行费1420元由被执行人姜和平负担。依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 浩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第4267号
原告孙慧娜，女，生于1968年2月8日，汉族，居民，住济南市。
被告胡秀峰，男，生于1979年2月19日，汉族，户籍所在地济南市。
原告孙慧娜与被告胡秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员马勇担任审判长，与人民陪审员赵忠、李秀芹组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙慧娜到庭参加诉讼，被告胡秀峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧娜诉称，2012年原被告同在明月大酒店工作，被告胡秀峰是原告孙慧娜的领导。被告胡秀峰以缺钱为由向原告孙慧娜借款6万元，约定1个月偿还，但至今已快两年，一直未还款。为维护原告孙慧娜的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告胡秀峰偿还原告借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数自2012年10月30日起至法院判决书生效之日止，以年利息24%计算）；2、诉讼费等由被告胡秀峰承担。
被告胡秀峰缺席未答辩。
经审理本院认定，原告孙慧娜与被告胡秀峰系同事关系。被告胡秀峰以家中有急事用钱为由，于2012年9月29日向原告孙慧娜借款6万元。原告孙慧娜到银行提取现金后在被告胡秀峰办公室向被告胡秀峰以现金形式提供借款后，被告胡秀峰当日在办公室内亲笔书定借条一份，于借款次日交付原告孙慧娜。借条载明：“今借孙慧娜陆万元整。借款一个月到期还款陆万叁仟元整。”借款人胡秀峰，日期2012.9.29。借款到期后，经原告孙慧娜多次催要，被告胡秀峰于2015年5月还款2000元，余款一直未还。
上述事实有借条及原告孙慧娜当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告孙慧娜提供的证据足以证实原告孙慧娜与被告胡秀峰之间存在真实有效的民间借贷关系。原告孙慧娜按约向被告胡秀峰提供了借款，被告胡秀峰应按约偿还借款。被告胡秀峰逾期拒不偿还借款的行为构成违约，被告胡秀峰承诺偿还原告孙慧娜63000元，原告孙慧娜认可被告胡秀峰曾偿还2000元，应自借款中予以扣除。对原告孙慧娜要求被告胡秀峰偿还借款本金6万元的主张，本院予以支持。对于原告孙慧娜主张利息，因双方未约定利息，故对于原告孙慧娜的该项请求，应以6万元为基数，自立案之日起按同期银行货款利率计算至判决生效之日止的利息，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡秀峰偿还原告孙慧娜借款61000元。
二、被告胡秀峰偿还原告孙慧娜利息，自2014年12月23日起以6万元为基数，按银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止。
上述第一项、第二项所列款项，限被告胡秀峰于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1300元，由被告胡秀峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 卢 燕