wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民申48号
再审申请人（一审原告）：郑来发，男，1966年1月10日出生，汉族，住山西省吉县。
被申请人（一审被告）：张新军，男，1976年6月1日出生，汉族，住山西省吉县。
再审申请人郑来发因与被申请人张新军建设工程合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2018）晋1028民初126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑来发申请再审称：该案一审程序违法，调解违背了其个人意愿。请求撤销上述调解书，改判被申请人支付施工款10269元及逾期付款的利息，以及因索要施工款被狗咬伤的诊疗费2550元。
被申请人张新军答辩称：一审调解公平公正。
本院经审查认为，再审申请人郑来发提出吉县人民法院调解时违反了自愿原则，但未提供证据予以证明，故本院对其再审事由不予采信。
综上，郑来发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑来发的再审申请。
审判长 苏立强
审判员 董 云
审判员 牛凌云
二〇一八年八月三日
书记员 卢柯君
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民申48号再审申请人（一审原告）：郑来发，男，1966年1月10日出生，汉族，住山西省吉县。被申请人（一审被告）：张新军，男，1976年6月1日出生，汉族，住山西省吉县。再审申请人郑来发因与被申请人张新军建设工程合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2018）晋1028民初126号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑来发申请再审称：该案一审程序违法，调解违背了其个人意愿。请求撤销上述调解书，改判被申请人支付施工款10269元及逾期付款的利息，以及因索要施工款被狗咬伤的诊疗费2550元。被申请人张新军答辩称：一审调解公平公正。本院经审查认为，再审申请人郑来发提出吉县人民法院调解时违反了自愿原则，但未提供证据予以证明，故本院对其再审事由不予采信。综上，郑来发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑来发的再审申请。审判长  苏立强审判员  董 云审判员  牛凌云二〇一八年八月三日书记员  卢柯君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民初56号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人邬家禄，系董事长。
诉讼代理人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：白城市洮北区岭下镇中心校。
法定代表人：许淑坤，系校长。
委托诉讼代理人：方猛，副校长。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）诉白城市洮北区岭下镇中心校（以下简称岭下中心校）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人韩江，被告岭下中心校委托诉讼代理人方猛、郭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳路公司向本院提出诉讼请求：判令岭下中心校支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元，诉讼费由岭下中心校承担。事实和理由：2003年12月5日原告以原始取得的方式获得佳路学籍管理软件著作权并享有著作权的所有权利。2003年11月3日吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事实的函》明确规定在全省范围内使用原告享有著作权的软件，适用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。并在2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护计算机软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，经原告多次索要均未获得答复。
被告岭下中心校辩称，一、原告与被告没有签订涉案软件许可使用合同，双方之间不存在著作权许可使用合同法律关系。二、被告也没有长期的、持续的使用涉案软件的行为，原、被告之间不存在涉案软件许可使用与被许可使用的事实。三、原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。四、原告诉讼请求的数额，没有事实和法律依据。五、原告维护软件管理系统所支出的费用，与未使用涉案软件的学校无关，请求未使用的学校承担系统维护费，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、佳路公司提交的证据2、吉林省教育厅《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》。3、吉林省教育厅《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》。4、教育部关于印发《中小学学籍管理使用办法》的通知。5、吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子管理化有关事宜的函》。6、吉林省教育厅《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》。该5份证据无法证实原告所要证明的内容，不予采信。二、佳路公司提交的证据7、本公司为岭下中心校出具的吉林省商业零售统一发票。证据8、被告使用原告开发的电子学籍管理软件记录。该2份证据能证明被告在2003年10月25日购买学籍管理软件，并且使用一年。具有关联性，应予采信。三、佳路公司提交的证据9、教育厅在本项目启动试点地区给使用单位开具的吉林省服务业发票。该份证据能证明佳路公司向其他地区中小学收取软件使用费的标准，应予采信。四、佳路公司提交的证据10、吉林省教育厅判决书。该份证据能证明原告通过主张过权利，属于诉讼时效中断，应予采信。五、佳路公司提交的证据11、长春市第七十二中学判决书。证据12、长春市宽城区兰家镇中心小学校判决书。证据13、长春市宽城区兰家镇中心小学校和长春七十二中学判决书生效证明。证据14、吉林省高级人民法院民事调解书。该四份证据是法律文书，和本案不具有关联性，不具有证明力。六、佳路公司提交的《白城地区被告一直使用说明》、白城地区236家学校注册账户名单、白城地区学校管理信息记录、省厅文件和被告统计数据汇总（部分）。这四份证据与本案不具有关联性，不能证明原告的所要证明的事实。七、佳路公司提交的白城市教育局多次向教育厅提出免收部分中小学校学籍软件款的请示文件。该份证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，属于诉讼时效中断。2017年向本院提起诉讼，不存在法律规定的超过诉讼时效的情况。其次，佳路公司已经履行主要服务义务，岭下中心校也接受该服务，应认定佳路公司与岭下中心校就涉案软件使用事宜设立事实上的合同关系。关于收费标准，佳路公司举证证明本省其他地区收费标准小学用户收取年费300元，本院认为该标准符合市场普遍行情，应予支持，再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据，只能证明2003年被告购买了原告开发的学籍管理服务系统软件，但不能证明被告从2004年至2013年持续使用了该系统并接受了原告的维护，原告提供的证据只能证明被告岭下中心校使用原告佳路公司提供网络软件服务时间为1年，即原告佳路公司向被告收取服务费以每年300元计算，故应收取的费用为300元。
综上所述，原告佳路公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区岭下镇中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费300元。
二、驳回原告长春佳路软件有限公司其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜孟雪
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执监67号
申请执行人:朱小玲，女，汉族，1971年生，住郑州市管城回族区。
被执行人：张建英，男，汉族，1966年生，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南秦川汽车电器有限公司。
住所地开封市开封新区九大街南段。
统一社会代码9141021157100725xx。
法定代表人马亚琴，执行董事。
申请执行人朱小玲与被执行人张建英、河南秦川汽车电器有限公司民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院于2017年9月5日立案执行。申请执行人朱小玲以该案长期未执结，严重超过法定执行期限为由，向本院提出交叉执行申请。经审查，本院认为，朱小玲的申请符合相关规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，裁定如下：
开封市金明区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）豫0211民初222号民事调解书由开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年六月七日
书记员 王仁重
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0783行审165号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人吴滨，局长。
被申请人东阳市歌山镇喜妹工艺品厂，住所地东阳市歌山镇塘下村。
负责人吴喜妹。
申请人东阳市环境保护局于2017年12月18日作出东某罚字[2017]268号行政处罚决定书，决定：责令被申请人东阳市歌山镇喜妹工艺品厂停止生产；罚款25000元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2017年12月20日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人收到决定书后交纳了罚款15000元，余款尚未交纳。申请人东阳市环境保护局于2018年7月23日向本院申请强制执行东某罚字[2017]268号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字[2017]268号行政处罚决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 葛 剑
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 徐鹏飞
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢99号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
负责人孙泽俊，该支行行长。
委托代理人王山松，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人汪诗鹏，中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行副行长，特别授权代理。
被执行人湖北星宇服装有限责任公司（已宣告破产），住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人曾士祥,该公司董事长。
被执行人曾士祥，女，汉族，1964年10月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人江春平，男，汉族，1956年4月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人曾程，男，汉族，1986年4月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市。
法定代表人曾程，该公司董事长。
依据己经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书，本院于2018年7月17日决定恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与被执行人湖北星宇服装有限责任公司、曾士祥、江春平、曾程、湖北大明水产科技有限公司金融借款合同纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市猇亭区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与被执行人湖北星宇服装有限责任公司、曾士祥、江春平、曾程、湖北大明水产科技有限公司金融借款合同纠纷恢复执行一案[执行依据：（2014）鄂宜昌中民三初字第00034号民事调解书]由宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郭建军
审判员 李 明
二〇一八年七月二十四日
书记员 郦 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2368号
上诉人（原审原告）：刘生农村土地承包经营户
诉讼代表人：刘生，男，1933年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘香荣（系刘生女儿），女，1976年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区通微蔬菜种植农民专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万宝村万宝屯。
法定代表人：孙明，合作社主任。
委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万宝村。
法定代表人：孔令宝，村委会主任。
上诉人刘生农村土地承包经营户（以下简称刘生承包户）因与被上诉人哈尔滨市松北区通微蔬菜种植农民专业合作社（以下简称通微合作社）、哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称万宝村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘生承包户的委托诉讼代理人刘香荣，被上诉人通微合作社的委托诉讼代理人唐蕊，被上诉人万宝村委会的法定代表人孔令宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生承包户上诉请求：撤销一审判决第二项，由通微合作社和万宝村委会赔偿刘生承包户2013年9月至2017年末承包土地的经济损失。事实和理由：2012年刘生承包户在承包的3.2亩万宝村渔池地上种植了4000株紫叶稠李（生长至今应达直径5公分左右）。2015年6月，通微合作社在未与刘生承包户签订征收土地安置补偿协议，未向刘生承包户支付土地征收补偿款的情况下，将刘生承包户种植的4000株紫叶稠李推毁，造成种树经济损失17,000元，一审法院对该项损失未予判决。刘生承包户自2015年12月8日起诉至今已两年之久，对这两年的应得收益，一审法院也未判决给予合理的赔偿。按刘生承包户种植的紫叶稠李4000株，成活率按75%计算，3000株紫叶稠李按社会价每株60元计算，通微合作社和万宝村委会已造成刘生承包户地上物损失18万元。
通微合作社辩称，1.刘生承包户未能举示任何有效证据证明该土地状况及其主张的树苗种类、数量及价值，并且未能证明其主张的树苗曾被通微合作社推毁，故刘生承包户无权要求恢复原状及赔偿树木损失。2.刘生承包户在一审中只提出赔偿树木损失17,000元，并没有提出诉讼期间应得收益这一诉请，此系二审中新增加的诉请，应另案处理。
万宝村委会辩称，刘生承包户的上诉请求不成立，没有看到刘生承包户的土地上有树。
刘生承包户向一审法院起诉请求：1.判令通微合作社及万宝村委会连带赔偿推毁刘生承包户承包地上种植的树木损失17,000元；2.判令通微合作社及万宝村委会将刘生承包户承包的土地恢复原状，返还侵占的承包地3.2亩。
一审法院认定事实：2005年6月2日，万宝村委会补给刘生承包户家庭承包地3.2亩，双方签订土地承包合同，承包期限自2005年6月2日至2028年2月10日。2013年6月18日，万宝村委会与通微公司签订《废弃地承包合同书》，约定万宝村委会将闲置地（鱼池）210,000平方米，以每平方米65元的价格承包给通微公司，承包期限50年。万宝村委会未经刘生承包户同意，将刘生承包户承包的3.2亩土地作为废弃地，包含在通微公司承包的210,000平方米土地中。通微公司将承包土地交通微合作社经营。2015年春，通微合作社将刘生承包户的承包地3.2亩进行净地处理。2017年8月29日，经本院组织各方当事人现场勘查，诉争土地的坐落位置为哈尔滨市松北区万宝镇万宝村鱼池地自南面村路起146.34米至163.56米之间的土地，西至坝，东至鱼池，东西长124米。
一审法院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得收回承包地。刘生承包户与万宝村委会签订的土地承包合同，合法有效，双方均应遵守。刘生承包户因此取得了诉争土地的用益物权，该权利受法律保护。万宝村委会未经刘生承包户同意，擅自收回土地，将土地发包给通微公司，侵害了刘生承包户土地承包经营权利。通微公司与万宝村委会所签订合同中涉及刘生承包户承包的3．2亩土地部分的约定无效，对刘生承包户要求通微合作社与万宝村委会返还土地的请求，予以支持。因刘生承包户提交的证据无法证明原土地状况及损失树木的种类、数量，故对其关于恢复原状的诉讼请求，不予支持。对刘生承包户关于赔偿紫叶稠李损失17,000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十四条第（一）项、第二十六条第一款、第五十三条、第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、万宝村委会、通微合作社于判决生效之日起三十日内共同返还刘生承包户位于哈尔滨市××3.2亩承包地；二、驳回刘生承包户其他诉讼请求。案件受理费225元，由刘生承包户负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘生承包户提出其承包的3.2亩土地上种植了4000株紫叶稠李，但其一审举示的照片及证人证言均无法证明其承包地上确实种植有紫叶稠李，亦未举示证据证明其损失应为17,000元，故刘生承包户应承担举证不能的不利后果，其关于通微合作社将其承包土地上种植的4000株紫叶稠李推毁并造成17,000元损失的主张无事实依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”刘生承包户关于通微合作社和万宝村委会应赔偿其2015年12月8日至今应得收益的主张，系在二审程序中新增加的诉讼请求，本院不予处理，刘生承包户可另行起诉。
综上所述，刘生承包户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.0元，由上诉人刘生农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵春莹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更599号
罪犯陈金容，男，1970年4月13日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，农民。系累犯。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年12月6日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第84号刑事附带民事判决，认定陈金容犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿268852.95元（预交3万元予以折抵）。宣判后，陈金容不服，提出上诉。本院于2013年3月12日作出（2013）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年3月22日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈金容在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈金容的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有1次违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯陈金容服刑期间月平均消费509元。服刑期间，履行部分民事赔偿款，缴纳3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈金容减刑的异议。
本院认为，罪犯陈金容在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈金容的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月14日起至2038年9月13日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一六年九月十四日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽刑更10号
罪犯范相国，男，1978年3月19日出生，汉族，广东省陆丰市人，文盲，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年7月28日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第10号刑事判决，认定范相国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，范相国不服，提出上诉。本院于2014年11月7日作出（2014）闽刑终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年11月25日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯范相国在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范相国在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。并获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯范相国减刑的异议。
本院认为，罪犯范相国死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯范相国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许寿辉
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨智燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执567号
申请执行人：大连鸿霖房地产开发有限公司。住所地大连市中山区天津街299号。
法定代表人：周星誉，该公司董事长。
委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师
委托代理人：王超，北京大成（大连）律师事务所实习律师
被执行人：大连汉唐文化发展有限公司。住所地大连市中山区上海路4号16层D2号。
法定代表人：吴岩。
被执行人：大连国泰艺术品广场有限公司。住所地大连市中山区天津街223-227号1-6层。
法定代表人：刘维平，该公司总经理。
被执行人：刘维平，男，1957年11月23日出生，汉族，住大连市西岗区。
本院在执行申请人大连鸿霖房地产开发有限公司与被执行人大连汉唐文化发展有限公司、大连国泰艺术品广场有限公司、刘维平房屋租赁合同纠纷一案中，2017年6月21日立案，立案后立即依法送达了执行通知书、报告财产令，并现场张贴腾退公告，先后3次到现场做腾退工作，现已将中山区天津街299号鸿霖商厦1至7层房产及中山区天津街223-227号喜临门商厦1至6层实际交接给了申请执行人。执行中还依法查询了被执行人的房产、土地、银行存款、车辆、股权等财产信息，未查询到被执行还存在可供执行的财产。在本院穷尽了各种强制措施，也未在查获被执行人还有其他的可供执行财产的情况下，申请执行人大连鸿霖房地产开发有限公司于2017年12月1日向本院提出申请，明确表示在被执行人现阶段无可供执行财产的情况下，请求终结本案的本次执行程序。本院于2017年12月10日将被执行人大连汉唐文化发展有限公司、大连国泰艺术品广场有限公司、刘维平纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的申请系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。在本案具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 杨东辉
代理审判员 丛 健
二〇一七年十二月十日
书 记 员 庞 霖
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执他24号
申请执行人：路金凝，女，汉族，2002年7月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。。
被执行人：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号楼2楼。
法定代表人：路会军。
被执行人：张幸光，男，汉族，1987年7月26日出生，住河南省宜阳县，。
被执行人：茹青臣，男，汉族，1959年10月19日出生，住洛阳市洛龙区，。
申请执行人路金凝与被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、张幸光、茹青臣股权确认纠纷一案，老城区人民法院（2017）豫0302民初420号民事判决书已将洛阳市恒星房地产开发有限公司13.48％的股权变更至路金凝名下，路金凝于2017年8月23日向老城区法院申请强制执行。现因老城区法院在执行中查明，洛阳市恒星房地产开发有限公司100％股权已被洛龙区法院于2016年3月1日查封，老城区法院向本院申请将本案指定洛龙区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下：
老城区人民法院（2017）豫0302民初420号民事判决由洛龙区人民法院执行。
老城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送洛龙区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 兵
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执66号
申请执行人邓永贤，女，汉族，1971年9月9日生。
被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司，住所地：贵州省水城县蟠龙镇法那村，组织机构代码：67073635-9。
法定代表人耿东，该公司经理。
被执行人六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所，住所地：六盘水市钟山南环路（七段）85号，组织机构代码：07385099-7。
代表人耿东，该会所投资人。
被执行人朱玉平，男，汉族，1962年7月27日生。
申请执行人邓永贤与被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司、六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所、朱玉平民间借贷纠纷两案，水城县人民法院出的（2015）黔水民初字第00114号民事判决书、（2015）黔水民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。因朱玉平等被执行人水城县未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永贤已向水城县人民法院本院申请强制执行。现经申请执行人邓永贤申请，本院决定该两案由本院提级强制执行。在执行中，本院对被执行朱玉平4.98万元的银行存款进行了扣划，已支付给申请执行人，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李发顺
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔02执66号申请执行人邓永贤，女，汉族，1971年9月9日生。被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司，住所地：贵州省水城县蟠龙镇法那村，组织机构代码：67073635-9。法定代表人耿东，该公司经理。被执行人六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所，住所地：六盘水市钟山南环路（七段）85号，组织机构代码：07385099-7。代表人耿东，该会所投资人。被执行人朱玉平，男，汉族，1962年7月27日生。申请执行人邓永贤与被执行人水城县玖圣绿色科技开发有限公司、六盘水市钟山开发区东来休闲商务会所、朱玉平民间借贷纠纷两案，水城县人民法院出的（2015）黔水民初字第00114号民事判决书、（2015）黔水民初字第00237号民事判决书已发生法律效力。因朱玉平等被执行人水城县未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永贤已向水城县人民法院本院申请强制执行。现经申请执行人邓永贤申请，本院决定该两案由本院提级强制执行。在执行中，本院对被执行朱玉平4.98万元的银行存款进行了扣划，已支付给申请执行人，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  李令涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李发顺
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六中执字第52-5号
申请执行人中融国际信托有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路33号
法定代表人刘洋，男，1975年3月27日出生，公民身份号码：2307101975********。
授权代理人吴凡，系北京市中伦律师事务所律师，执行证号：11101201310804025。
被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿，住所地：六枝特区新窑乡播雨村。组织机构代码：75538631-9。
投资人易永奇，男，1969年9月8日出生，公民身份号码：4303211969********。
申请执行人中融国际信托有限公司与贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿公证债权文书一案，本院依据中华人民共和国北京市方圆公证处于2013年1月5日作出的（2013）京方圆内经证字第000123号公证书及2014年5月6日作出的（2014）京方圆执字第0042号执行证书，于2014年10月23日向被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿发出执行通知书，责令被执行人六枝特区新窑乡播雨村煤矿于5日内履行执行证书所确定的借款本息165046575元及利息，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2014年12月23日（注：2016年12月13日进行了续封）查封了贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿采矿权，后依申请人申请于2015年8月13日裁定中止了本案的执行。鉴于申请执行人现仍暂不愿对贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李发顺
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六中执字第52-5号
申请执行人中融国际信托有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路33号
法定代表人刘洋，男，1975年3月27日出生。
授权代理人吴凡，系北京市中伦律师事务所律师，执行证号：11101201310804025。
被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿，住所地：六枝特区新窑乡播雨村。组织机构代码：75538631-9。
投资人易永奇，男，1969年9月8日出生。
申请执行人中融国际信托有限公司与贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿公证债权文书一案，本院依据中华人民共和国北京市方圆公证处于2013年1月5日作出的（2013）京方圆内经证字第000123号公证书及2014年5月6日作出的（2014）京方圆执字第0042号执行证书，于2014年10月23日向被执行人贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿发出执行通知书，责令被执行人六枝特区新窑乡播雨村煤矿�5日内履行执行证书所确定的借款本息165046575元及利息，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2014年12月23日（注：2016年12月13日进行了续封）查封了贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿采矿权，后依申请人申请于2015年8月13日裁定中止了本案的执行。鉴于申请执行人现仍暂不愿对贵州万海隆矿业集团股份有限公司六枝特区新窑乡播雨村煤矿进行处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李发顺
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审957号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市古镇建设开发总公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路3号灯饰研发中心3号楼4楼，统一社会信用代码914420002820081816。
法定代表人：梁卓耀。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］390号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年11月2日作出中土执法决字［2017］390号行政处罚决定，认定中山市古镇建设开发总公司（以下简称建设开发总公司）于2017年2月始，占用位于中山市××××、古一村土名“乐丰围”地段处面积为22324.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的22324.7平方米土地。2.没收非法占用的21952.5平方米土地上新建的硬底化设施。3.罚款430939元。市国土资源局于2017年11月7日向交通发展公司送达了中土执法决字［2017］390号行政处罚决定书。交通发展公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，交通发展公司逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令交通发展公司履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］390号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］390号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市古镇镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1452号
上诉人（原审原告）：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘金剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于素英，女，1950年7月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁闾山旅游发展有限公司，住所地北镇市鲍家乡桃园村。
法定代表人：于素英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所锦州市古塔区白老户村
法定代表人：周静余，该公司经理。
上诉人锦州市顺达国有企业管理中心与被上诉人于素英、辽宁闾山旅游发展有限公司、锦州市金辉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市顺达国有企业管理中心于2018年9月3日向本院提出申请，以当事人之间达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，锦州市顺达国有企业管理中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许锦州市顺达国有企业管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费128422元，减半收取64211元，由上诉人锦州市顺达国有企业管理中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵济伟
审判员 张楠楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=027915e9-bdba-422d-8ca1-a9640149e5c9&imgId=MDI3OTE1ZTktYmRiYS00MjJkLThjYTEtYTk2NDAxNDllNWM5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员张悦
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=027915e9-bdba-422d-8ca1-a9640149e5c9&imgId=MDI3OTE1ZTktYmRiYS00MjJkLThjYTEtYTk2NDAxNDllNWM5MS5qcGVn01lydyh01)
二0一八年九月三日
书记员暴思洋
文书内容辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终1452号上诉人（原审原告）：锦州市顺达国有企业管理中心，住所地锦州市古塔区。法定代表人：刘金剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于素英，女，1950年7月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：辽宁闾山旅游发展有限公司，住所地北镇市鲍家乡桃园村。法定代表人：于素英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：锦州市金辉房地产开发有限责任公司，住所锦州市古塔区白老户村法定代表人：周静余，该公司经理。上诉人锦州市顺达国有企业管理中心与被上诉人于素英、辽宁闾山旅游发展有限公司、锦州市金辉房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦州市顺达国有企业管理中心于2018年9月3日向本院提出申请，以当事人之间达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，锦州市顺达国有企业管理中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许锦州市顺达国有企业管理中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费128422元，减半收取64211元，由上诉人锦州市顺达国有企业管理中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵济伟审判员  张楠楠审判员张悦二0一八年九月三日书记员暴思洋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异823号
案外人：良运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：王永彬，董事长。
委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。
申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市牺山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：宫国栋，公司职工。
委托诉讼代理人：黄辉，公司职工。
被执行人：大连东港房地产开发有限公司，住所地大连市中山区人民路55号。
法定代表人：宽教文，董事长。
本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人大连东港房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人良运集团有限公司对查封大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人良运集团有限公司称，请求法院解除对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，中止对案涉房屋的执行。理由是：案外人于2016年12月25日与开发商大连东港房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于当日支付全部购房款。同日，双方办理了房屋交接手续。案涉房屋在出售前已经出租给工商银行作为营业场所使用，案外人购买后继续将房屋出租给工商银行，工商银行向案外人交付房租。未办理产权过户并非因案外人自身原因造成。请求解除对上述房屋的查封。
江苏南通三建集团有限公司辩称，不同意案外人的异议请求。案外人提供的证据不能确认真实性，不能证明已支付全部价款。购买房屋通常不会是现金付款，不符合交易习惯，案外人应提交有效的银行转帐凭证证明已实际支付购房款。案外人不是房屋消费者，房屋用途是写字间，不是用于居住，因此异议申请不能成立，请求驳回异议请求。
本院查明，原告江苏南通三建集团有限公司与被告大连东港房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2004）大民房初字第131号民事调解书，确认：一、被告于2004年12月31日之前将位于大连市中山区人民路55号的”亚太国际金融中心”第11层的1101号(面积137.39平方米)、1106号(面积107.95平方米)、1107号(面积116.18平方米)、1108号(面积116.18平方米)、1109号(面积141.79平方米)、1112号(面积129.07平方米)的房屋的产权登记在原告名下,并为原告办下产权证。若在该期限之内未完成以上所述的产权登记事项,被告应向原告支付用于购买以上房屋所抵顶的工程款9,175,560元；二、办理房屋产权证手续所需费用按有关部门的规定执行；三、在办理上述手续的同时，原告应向被告开具以上数额的工程款收据，被告应向原告开具以上数额的商品房销售专用发票。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月2日作出裁定：查封被执行人位于人民路东北区国际金融中心的房产十四套（房号为201、202、901、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1206、1301、1506、2701、2708）。
另查，2016年12月25日，良运集团有限公司与大连东港房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买案涉房屋，房屋建筑面积分别为247.32平方米、324平方米，房屋总价款500万元，良运集团有限公司以现金方式付款，大连东港房地产开发有限公司为良运集团有限公司出具收款收据。2016年12月25日，良运公司与大连雅泰物业管理有限公司、大连东港房地产开发有限公司签订使用、管理、维修公约，约定案涉房屋由大连雅泰物业管理有限公司进行管理。后良运集团有限公司与中国工商银行股份有限公司大连人民路支行签订房屋租赁合同，将案涉房屋租给银行使用，租期自2017年1月1日起至2021年12月31日止。2017年10月20日，中国工商银行股份有限公司大连人民路支行向良运集团有限公司支付2017年房屋租金120万元，2018年6月5日，中国工商银行股份有限公司大连人民路支行向良运集团有限公司支付2018年上半年房租60万元。良运集团有限公司为其开具增值税专用发票。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与大连东港房地产开发有限公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款，实际占有案涉房屋并出租给他人使用。虽然案外人未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向大连东港房地产开发有限公司主张过权利，但现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。故案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年九月五日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异823号案外人：良运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。法定代表人：王永彬，董事长。委托诉讼代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。申请执行人：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市牺山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：宫国栋，公司职工。委托诉讼代理人：黄辉，公司职工。被执行人：大连东港房地产开发有限公司，住所地大连市中山区人民路55号。法定代表人：宽教文，董事长。本院在执行申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人大连东港房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人良运集团有限公司对查封大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人良运集团有限公司称，请求法院解除对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋（以下简称案涉房屋）的查封，中止对案涉房屋的执行。理由是：案外人于2016年12月25日与开发商大连东港房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，购买了案涉房屋，并于当日支付全部购房款。同日，双方办理了房屋交接手续。案涉房屋在出售前已经出租给工商银行作为营业场所使用，案外人购买后继续将房屋出租给工商银行，工商银行向案外人交付房租。未办理产权过户并非因案外人自身原因造成。请求解除对上述房屋的查封。江苏南通三建集团有限公司辩称，不同意案外人的异议请求。案外人提供的证据不能确认真实性，不能证明已支付全部价款。购买房屋通常不会是现金付款，不符合交易习惯，案外人应提交有效的银行转帐凭证证明已实际支付购房款。案外人不是房屋消费者，房屋用途是写字间，不是用于居住，因此异议申请不能成立，请求驳回异议请求。本院查明，原告江苏南通三建集团有限公司与被告大连东港房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出（2004）大民房初字第131号民事调解书，确认：一、被告于2004年12月31日之前将位于大连市中山区人民路55号的”亚太国际金融中心”第11层的1101号(面积137.39平方米)、1106号(面积107.95平方米)、1107号(面积116.18平方米)、1108号(面积116.18平方米)、1109号(面积141.79平方米)、1112号(面积129.07平方米)的房屋的产权登记在原告名下,并为原告办下产权证。若在该期限之内未完成以上所述的产权登记事项,被告应向原告支付用于购买以上房屋所抵顶的工程款9,175,560元；二、办理房屋产权证手续所需费用按有关部门的规定执行；三、在办理上述手续的同时，原告应向被告开具以上数额的工程款收据，被告应向原告开具以上数额的商品房销售专用发票。该调解书发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2018年7月2日作出裁定：查封被执行人位于人民路东北区国际金融中心的房产十四套（房号为201、202、901、1106、1107、1108、1109、1111、1112、1206、1301、1506、2701、2708）。另查，2016年12月25日，良运集团有限公司与大连东港房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买案涉房屋，房屋建筑面积分别为247.32平方米、324平方米，房屋总价款500万元，良运集团有限公司以现金方式付款，大连东港房地产开发有限公司为良运集团有限公司出具收款收据。2016年12月25日，良运公司与大连雅泰物业管理有限公司、大连东港房地产开发有限公司签订使用、管理、维修公约，约定案涉房屋由大连雅泰物业管理有限公司进行管理。后良运集团有限公司与中国工商银行股份有限公司大连人民路支行签订房屋租赁合同，将案涉房屋租给银行使用，租期自2017年1月1日起至2021年12月31日止。2017年10月20日，中国工商银行股份有限公司大连人民路支行向良运集团有限公司支付2017年房屋租金120万元，2018年6月5日，中国工商银行股份有限公司大连人民路支行向良运集团有限公司支付2018年上半年房租60万元。良运集团有限公司为其开具增值税专用发票。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与大连东港房地产开发有限公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同，缴纳了全部房款，实际占有案涉房屋并出租给他人使用。虽然案外人未能提交证据证明曾就协助办理房屋过户事宜向大连东港房地产开发有限公司主张过权利，但现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。故案外人提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连市中山区人民路55号亚太国际金融中心2层1号、2层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇一八年九月五日书记员  杨 宁
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异374号
案外人：胡留生，男，汉族，1964年6月29日出生，住河南省洛宁县，。
申请执行人：赵财旺，男，汉族，1949年2月4日出生，住洛阳市洛龙区，。
被执行人：洛阳格盛德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛宁县翔梧路北段。
法定代表人：秦小萍，该公司董事长。
本院在执行洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）与洛阳格盛德房地产开发有限公司（以下简称格盛德公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人胡留生对本院执行格盛德公司名下位于洛宁县盛德国际小区3号楼102号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡留生称，在通融公司申请执行格盛德公司一案中，洛阳市中级人民法院于2016年12月15日查封了格盛德公司名下的盛德国际3号楼102号房屋，该房屋系案外人所有的合法财产，案外人已经在2015年9月20日与格盛德公司签订了房屋买卖合同，并在洛宁县房地产管理所进行了合法备案，法院查封、拍卖行为错误，故请求依法解除查封并终止对该房产的执行程序。
本院查明，通融公司与格盛德公司建筑工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第125-1号民事判决生效后，本院依法立案执行，案号：（2014）洛执字第177号，并于2016年12月15日以（2014）洛执字第177号协助执行通知书查封了格盛德公司名下位于洛宁县永宁大道南侧盛德国际含案涉房产在内等的多套房产，期限三年。该案于2017年8月21日恢复执行，案号：（2017）豫03执恢34号。后因通融公司将本案执行依据所确认的债权转让给赵财旺，赵财旺申请变更其为本案申请执行人，本院于2018年6月15日作出（2018）豫03执异278号执行裁定书，变更赵财旺为本案的申请执行人。
另查明，2015年9月20日，胡留生与格盛德公司签订《商品房买卖合同》，约定购买盛德国际3号楼102号房产，总价254660元，首付款84660元，余款以银行贷款方式支付。2015年12月29日格盛德公司出具了收到84660元购房款的销售不动产统一发票。2016年1月27日，胡留生与中国银行股份有限公司洛宁支行签订上述房产的抵押合同，同日签订《个人一手住房贷款合同》申请办理了170000元按揭贷款，该贷款已正常发放。2017年12月27日，洛宁县房地产管理所向本院出具了关于建议将已备案房屋的查封予以解除的函，称上述案涉房产已于2016年1月13日备案。洛宁县不动产登记中心出具的不动产登记查询结果告知单显示胡留生名下无房产登记信息。
本院认为，案外人对登记在被执行人为房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定的“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持。本案中，本案中，案外人胡留生在本院查封前已与格盛德公司签订书面买卖合同、办理备案登记并交付了全部房款，其名下亦无其他用于居住的房产，符合前述司法解释关于商品房消费者物权期待权保护的条件。故案外人胡留生对本案争议房产主张所有权，要求中止执行的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对洛宁县盛德国际小区3号楼102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 李立华
审判员 于丽娜
二〇一八年八月三十日
书记员 董华楠
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢235号
申请执行人：大连神月花园有限公司，住所地大连经济技术开发区丽湖路11号。
法定代表人：郑同刚，该公司董事长。
被执行人：大连亿嘉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区**号1-1-5-6。
法定代表人：陈蕊，系公司董事长。
申请执行人大连神月花园有限公司与被执行人大连亿嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2016年5月31日作出的[2016]辽民终349号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人大连神月花园有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月7日立（2017）辽02执恢235号执行案件。在执行过程中申请执行人大连神月花园有限公司于2018年9月11日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁决如下：
终结（2017）辽02执恢235号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 刘如魁
执行员 杨东辉
执行员 张建文
二〇一八年九月十一日
书记员 曲汝鑫
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执恢107号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
委托代理人付磊，该公司员工。特别授权代理。
被执行人郑书宇，男，1992年10月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00016886号裁决书，于2017年10月16日受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑书宇借款合同纠纷执行一案。在执行中，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。2018年7月27日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交《撤回执行申请书》，请求本院终结本案的执行。
本院认为,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00016886号裁
决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄石涛
审判员 谷晓峰
二〇一八年九月三日
书记员 郦 薇
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初299号
原告株洲市江福机械加工有限公司诉被告株洲市天元区人民政府、株洲市天元区群丰镇人民政府、第三人株洲市天元区白莲劳动服务中心行政强制拆除一案，本院受理后，经审查，本案实施拆除行为的单位系被告株洲市天元区群丰镇人民政府委托的第三人株洲市天元区白莲劳动服务中心，株洲市天元区人民政府不是本案的适格被告。经向原告释明，被告同意变更被告。该案不属于本案管辖，应由株洲市天元区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十八条、二十二条之规定，裁定如下：
本案移交湖南省株洲市天元区人民法院审理。
二〇一八年八月十四日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第834号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩温种，男，1972年3月4日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，农民。因犯抢劫罪于1994年8月2日被西双版纳傣族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2009年11月26日刑满释放。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗大，男，1989年4月25日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，农民。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人啊二，男，1989年12月22日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩温种、罗大、啊二犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年4月2日作出（2014）西刑初字第52号刑事判决。原审被告人岩温种、罗大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月31日，被告人罗大、啊二受起图（在逃）的指使、安排，携带毒品驾乘一辆无牌力帆摩托车由勐海县西定乡前往勐遮镇进行贩卖。当日18时30分，当罗大、啊二驾乘摩托车行驶至勐海县勐遮镇老收费站，在伙同被告人岩温种与他人进行毒品交易时被民警抓获，民警当场查获毒品甲基苯丙胺16包，净重9040克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人岩温种死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；分别判处被告人罗大、啊二无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺9040克、无牌力帆摩托车1辆、手机2部，依法没收。
宣判后，原审被告人岩温种以存在犯罪引诱，属从犯，认罪态度好，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见外，还提出本案属犯罪未遂的辩护意见。原审被告人罗大以只构成运输毒品罪，有特情介入，属从犯，认罪态度好，量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2013年5月31日18时30分，上诉人罗大和原审被告人啊二受起图（在逃）的指使、安排，携带毒品甲基苯丙胺9040克驾乘一辆无牌力帆摩托车由勐海县西定乡行驶至勐遮镇老收费站处，伙同上诉人岩温种与他人进行毒品交易，被民警人赃俱获。
上述事实，有下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实2013年5月31日18时30分，民警根据掌握的线索，在勐海县勐遮镇老收费站处抓获进行毒品交易的岩温种、罗大、啊二，当场查获毒品可疑物16包。
2.毒品辨认、提取、称量笔录和照片、扣押物品、文件清单、物证照片、毒品检验鉴定报告，证实民警查获的毒品可疑物16包，经岩温种、罗大、啊二辨认、确认，经称量和鉴定，是甲基苯丙胺，净重9040克。查获的毒品及包装物编织袋、力帆牌摩托车1辆、手机2部等物证已扣押在案。
3.辨认笔录及照片、情况说明，证实罗大、啊二对照片进行混合辨认，辨认出起图、啊点就是提供毒品给他们的人，在毒品交易现场逃跑的人是啊点。起图、啊点已被公安机关网上布控。
4.现场检测报告书，证实岩温种的尿液经检测，结果呈甲基胺非他明阳性。
5.上诉人和原审被告人供述和辩解
岩温种供述：缅甸人玉香让他找买毒品的老板，事成后给他好处。傣族男子小英说认识老板，并带他与老板见面并看了钱，后他将情况告诉玉香。2013年5月31日，玉香让他通知老板到勐遮交易毒品，玉香的老公（即啊点）前来看了老板的钱。下午，他和玉香老公一起坐老板的车到勐遮老收费站处等候他人送货来交易。后两个哈尼族男子骑摩托车送货来，其中一个把一个编织袋提到老板车上，他和两个哈尼族随即被民警抓获，玉香老公逃跑了。一审庭审中，岩温种否认参与犯罪的事实，辩称其仅仅是坐在车上，不知道也没有参与交易毒品。二审提讯时，岩温种辩解不知道是交易毒品，是准备搭车回景洪。
罗大供述：毒品是西图（即起图）的，2013年5月30日，西图的弟弟啊点让他和啊二去拿毒品，事情做好了给好处费，他和啊二、西图、啊点就到勐海县南腊河边境线上找一缅甸人拿毒品，毒品有16包，用编织袋装着，毒品拿到啊点家摆放。31日15时许，西图骑摩托车在前探路，啊二骑摩托车带着毒品走在中间，他骑摩托车在后一起来到勐遮，之后由啊二抱着毒品，他骑着摩托车带着啊二去勐遮老收费站，他看见啊点从对方的车上下来，啊二就把毒品抱上车，随后他们就被抓获。
啊二供述：2013年5月31日14点，西图让他和罗大骑摩托车带毒品去勐遮，承诺给他们钱。后西图将装有毒品的编织袋装到他的摩托车上，他和罗大骑摩托车跟着西图的摩托车前往勐遮。途中西图先行去探路，之后西图打电话让他们带着毒品到勐遮收费站，并将毒品交给收费站车子上的人，对方会交钱给他。后他坐罗大的摩托车，带着装有毒品的编织袋到收费站，一辆车子后排下来一个哈尼族（啊点）让他把东西拿上车，他把毒品提到车上后准备骑摩托车离开时，他们就被抓获。
6．人口基本信息、户口证明、刑事附带民事判决书及释放证明，证实岩温种、罗大、啊二的基本身份情况，以及岩温种曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年8月2日被西双版纳傣族自治州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行。2009年11月26日刑满释放。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人岩温种、罗大和原审被告人啊二无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖、运输，其行为均已触犯刑律，构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。岩温种曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又再次犯罪，是累犯，应当从重处罚。在案证据证实，本案有他人参与犯罪尚未归案，岩温种不是毒品所有者，仅起居间介绍作用，对其判处死刑，可不立即执行。罗大、啊二受他人指使、安排接取、运输、交易毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。岩温种、罗大及其辩护人所提有特情介入，存在犯罪引诱的上诉理由和辩护意见，无事实依据，无证据证实，不能成立。罗大所提只构成运输毒品罪的上诉理由和岩温种的辩护人所提属犯罪未遂的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，不能成立。岩温种、罗大及其辩护人所提属从犯、认罪态度好，量刑过重的上诉理由和辩护意见，因原判根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，在案中的地位、作用，以及归案后的认罪、悔罪态度等，对各被告人已从宽、从轻处罚，故此上诉理由和辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪判处被告人岩温种死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈曙勋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复218号
复议申请人（被执行人）：全后勤。
委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
复议申请人（被执行人）：苏静贤。
委托诉讼代理人：曲中兴，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
申请执行人：赵军。
复议申请人全后勤、苏静贤不服瓦房店市人民法院（以下简称瓦房店法院）于2018年4月4日作出的（2018）辽0281执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瓦房店法院查明，原告赵军与被告全后勤追偿货款纠纷一案，瓦房店法院于2001年6月11日作出（2001）瓦民初字第13号民事判决书，宣判后，原告赵军不服提出上诉。大连市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）大民终字第987号民事判决书，判决：被告全后勤于判决生效后30日内，给付原告赵军货款66442.20元及相应利息。因被告全后勤不履行生效判决所确定的义务，赵军向瓦房店法院申请执行，瓦房店法院立案受理，案号为（2001）瓦民执字第1745号。在执行过程中，瓦房店法院裁定追加被执行人全后勤妻子苏静贤为被执行人且查封案涉房屋及其附属设施并对其进行评估、拍卖。2003年6月30日，瓦房店法院因案涉房屋暂时无法强制执行，遂裁定终结本次执行程序。2016年5月27日，瓦房店法院依职权恢复执行本案，案号为（2016）辽0281执恢309号。另查，案涉房屋中建筑面积为84平方米的4间瓦房有房产执照，所有权人为被执行人全后勤，共有人为苏静贤，其余房屋无房产执照。
瓦房店法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，因被执行人全后勤、苏静贤未履行判决所确定的义务，瓦房店法院评估、拍卖查封的案涉房屋符合相关法律规定，故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（一）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第九条、第十一条之规定，作出如下裁定：驳回异议人全后勤、苏静贤的异议请求。
全后勤、苏静贤向本院申请复议称，第一，本案执行依据确定的是全后勤，而瓦房店法院在执行过程中直接追加全后勤的妻子苏静贤没有法律根据，在此后，瓦房店法院又作出查封全后勤、苏静贤等人共有的房产亦没有法律根据。第二，瓦房店法院在查封案涉房屋之后委托评估、拍卖程序存在违法法律规定的情形，因案涉房屋系农村宅基地房屋性质，且拍卖买受人系非案涉房屋所在地的农村村民，故瓦房店法院将案涉房屋裁定该买受人买得无法律根据。第三，瓦房店法院在未经申请执行人赵军申请恢复执行的情形下恢复本案执行并要求全后勤将案涉房屋退给拍卖买受人于广奎不符合法定程序。据此，要求撤销一审执行异议裁定；要求撤销（2001）瓦民执字第1745号民事裁定（即拍卖买受人于广奎买得案涉房屋）；要求撤销被执行房产委托拍卖合同书、拍卖成交确认书、于广奎过户的房照；要求撤销瓦房店法院（2016）辽0281执恢字第309号执行通知书。
本院查明事实与瓦房店法院作出的（2018）辽0281执异21号执行裁定查明事实基本一致。本院另查明，本案异议人全后勤、苏静贤在一审提出异议时的异议请求是：确认对涉案的四间瓦房、三间捣制房、院内附属设施包括案外人的产权、查封、拍卖含宅基地使用权抵债的执行行为违法；撤销法院法院对四间瓦房、三间捣制房、院内附属设施财产的查封、拍卖、过户的民事裁定书。本案在复议审查期间，全后勤、苏静贤陈述其要求撤销的案涉房屋及附属设施的查封、拍卖、抵债的执行行为均是发生在2008年4月1日之前。
本院认为，根据最高法院法明传（2008）1223号，即最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知中第一条的规定内容可以看出，若当事人根据民事诉讼法第202条的规定提出异议，则只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，而对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人可以提起申诉并按照监督案件处理。由于民事诉讼法于2012年8月再次进行了修改，即前述规定中提及的第202条、第204条系现行民事诉讼法的第225条、227条，又由于本案被执行人全后勤、苏静贤是对2008年4月1日前的执行行为提出异议，因此其不应当通过本案执行异议程序予以解决，即其应当按照前述通知中的相关规定通过执行监督程序解决其所提出的异议。至于全后勤、苏静贤在本案复议时提出要求撤销（2016）辽0281执恢字第309号执行通知书的复议请求一节，本院认为，因全后勤、苏静贤在本案一审时并未明确提出此项异议请求，故其在本案复议时才直接明确提出该项请求欠妥，即其对此项异议请求应当通过另行提出执行异议的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281执异21号异议裁定；
二、驳回全后勤、苏静贤的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奎哲
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年九月十日
书记员 杨 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17465号
原告黄某某，男，汉族，身份证登记住址广东省揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔南村.
委托代理人伍立新、张世杰，广东诚博律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区中心城。
被告詹某某，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区龙岗镇.
共同委托代理人陈远明，广东宏泰律师事务所律师。
第三人李某某，男，汉族，户籍地址浙江省常山县招贤镇.
本院在审理原告黄某某诉被告黄某某、詹某某、第三人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日申请撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告黄某某、詹某某、第三人李某某的起诉。
案件受理费275元，由原告黄某某负担（已预缴）。
代理审判员 艾小亮
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈树秋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第125号
上诉人（原审被告）常州丰臣建筑工程有限公司。住所地江苏省常州市新北区峨嵋山路*号（注册地址江苏省常州市新北区通江大道***号）。
法定代表人罗宇海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州海西新型建材有限公司。住所地江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村。
法定代表人柯品玉，该公司总经理。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
上诉人常州丰臣建筑工程有限公司因与被上诉人常州海西新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武邹商初字第73号民事判决向本院提出上诉，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行审理。被上诉人常州海西新型建材有限公司委托代理人顾国平到庭参加诉讼。上诉人常州丰臣建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人常州丰臣建筑工程有限公司注册地址为江苏省常州市新北区通江大道128号，其在一审中书面确认的送达地址及上诉状中载明的住所地均为江苏省常州市新北区峨嵋山路1号，且在二审中未向法院告知其送达地址变更事项，应当认为其在二审中确认的送达地址为江苏省常州市新北区峨嵋山路1号。本院在审理本案中，先后于2014年3月26日、4月1日、4月9日三次通过法院专递方式按上诉人确认的送达地址及其公司注册地址依法送达开庭传票等诉讼文书，均因“原写地址不详”或“迁移新址不明”等原因被退回，应当依法确认传票等诉讼文书退回之日视为送达之日，且本院根据上诉人提供的其他联系方式也无法传唤，故上诉人未到庭参加诉讼无正当理由，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常州丰臣建筑工程有限公司撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决书执行。
二审案件受理费5213元，按规定减半收取2606.5元由上诉人常州丰臣建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘慧勇
审判员 刘敬兵
审判员 张 梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 龙海阳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商终字第125号上诉人（原审被告）常州丰臣建筑工程有限公司。住所地江苏省常州市新**峨嵋山路**（注册地址江苏省常州市新**通江大道**）。法定代表人罗宇海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州海西新型建材有限公司。住。住所地江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村/div>法定代表人柯品玉，该公司总经理。委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。上诉人常州丰臣建筑工程有限公司因与被上诉人常州海西新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武邹商初字第73号民事判决向本院提出上诉，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行审理。被上诉人常州海西新型建材有限公司委托代理人顾国平到庭参加诉讼。上诉人常州丰臣建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人常州丰臣建筑工程有限公司注册地址为江苏省常州市新北区通江大道128号，其在一审中书面确认的送达地址及上诉状中载明的住所地均为江苏省常州市新**峨嵋山路**，且在二审中未向法院告知其送达地址变更事项，应当认为其在二审中确认的送达地址为江苏省常州市新北区峨嵋山路1号。本院在审理本案中，先后于2014年3月26日、4月1日、4月9日三次通过法院专递方式按上诉人确认的送达地址及其公司注册地址依法送达开庭传票等诉讼文书，均因“原写地址不详”或“迁移新址不明”等原因被退回，应当依法确认传票等诉讼文书退回之日视为送达之日，且本院根据上诉人提供的其他联系方式也无法传唤，故上诉人未到庭参加诉讼无正当理由，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人常州丰臣建筑工程有限公司撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决书执行。二审案件受理费5213元，按规定减半收取2606.5元由上诉人常州丰臣建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘慧勇审判员  刘敬兵审判员  张 梅二〇一四年四月二十三日书记员  龙海阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4253号
原告：李化祥，男，1959年6月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县人民政府××人工作协调委员会工作人员。
被告：侯保全，男，1984年11月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽省泗县大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇北二环西段。
被告：中国人民财产保险公司股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告李化祥与被告侯保全、安徽省泗县大众汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险公司股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李化祥于2017年1月14日向本院提出对被告安徽省泗县大众汽车运输有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李化祥撤回对被告安徽省泗县大众汽车运输有限责任公司的起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月十四日
书记员 尹振华
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1962号
原告：王一君，男，汉族。
委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
委托代理人：于宵宵，山东坤泽律师事务所实习律师。
被告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告王一君与被告山东高唐农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王一君于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一君撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计163元，由原告王一君负担。
审判员 张婷婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋洪娟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00709号
原告中银保险有限公司连云港中心支公司。
负责人宋忠林。
委托代理人吕秀江、李大胜。
被告沈成。
被告赵珠林。
原告中银保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“中银保险公司”）与被告沈成、赵珠林追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托代理人吕秀江、李大胜到庭参加诉讼，被告沈成、赵珠林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银保险公司诉称，2012年4月29日，被告沈成无证驾驶苏G×××××号轿车，沿府苑路由东向西行使至东海县牛山镇府苑路供电公司门前时，与王百元身体相撞，致王百元受伤，轿车损坏。经责任认定，沈成承担事故全部责任，王百元无责任。苏G×××××号轿车车主系赵珠林。受害人王百元于2015年2月26日向法院提起诉讼，要求赔偿损失，东海县人民法院作出（2015）连东民初字第00487号民事判决书，判决原告中银保险公司赔偿王百元损失80676.54元。原告已按民事判决书支付赔偿款。因被告沈成系无证驾驶，我司有追偿权，被告赵珠林系肇事车主，将车辆交给无驾驶资格的沈成适用，应当承担连带责任。请求判令二被告连带清偿责任归还原告垫付款80676.54元，并承担本案诉讼费用。
被告沈成、赵珠林在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月29日，被告沈成无证驾驶苏G×××××号轿车，沿府苑路由东向西行使至东海县牛山镇府苑路供电公司门前时，与王百元身体相撞，致王百元受伤，轿车损坏。经责任认定，沈成承担事故全部责任，王百元无责任。苏G×××××号轿车车主系赵珠林。受害人王百元于2015年2月26日向法院提起诉讼，要求赔偿损失，东海县人民法院作出（2015）连东民初字第00487号民事判决书，判决中银保险公司在交强险范围内赔偿王百元损失80676.54元，对于王百元交强险之外的损失，由沈成承担80%，赵珠林承担20%。判决后，原告中银保险公司履行了赔款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举的本院所作的（2012）连东民初字第00487号民事判决书、电子转账回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，苏G×××××号轿车投保交强险的保险合同是双方意思的真实表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告沈成无证驾驶发生事故，致王百元受伤，原告中银保险公司已依法在交强险范围内承担了相应的赔偿责任，依照相关法律及保险合同的约定，原告有权向侵权人追偿。本案中，被告沈成无证驾驶车辆发生事故，系直接的侵权人，被告赵珠林作为肇事车辆的车主，在未核实借用人是否具有驾驶资质的情况下，将车辆借给沈成使用，对造成该起事故有过失，应承担一定的过错责任，本院（2012）连东民初字第00487号民事判决书已对其过错责任比例进行了认定，故被告沈成、赵珠林应当按过错责任比例向原告承担给付义务，即沈成承担80676.54元×80%=64541.232元，赵珠林承担80676.54元×20%=16135.308元，故对原告要求二被告连带承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈成、赵珠林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈成于本判决生效后十日内给付原告中银保险股份有限公司连云港中心支公司人民币64541.232元。
二、被告赵珠林于本判决生效后十日内给付原告中银保险股份有限公司连云港中心支公司人民币16135.308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告沈成承担726.4元、被告赵珠林承担181.6元（已由原告垫付，二被告在给付判决确定款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1816元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年十月十一日
书记员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损坏，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（三）《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00085号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某海，男。
被告人王某某，男。
藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，受害人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某海、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城区人民检察院指控，2014年1月18日中午，在藁城市西关镇董家庄村王某海门市前，岳某宾（已判刑）与王某海、张某爱发生争吵，岳某宾与随后赶来的被告人王某某、王某（已判刑）、王某一（在逃）共同对王某海实施殴打，致使王某海身上多处受伤。经司法医学鉴定，王某海的伤情为轻伤二级。
被告人王某某于2015年1月9日到公安机关投案自首。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了物证、书证、相关证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论意见书等证据，认为指控的事实清楚，证据确实、充分，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某海请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失共计100000元。
被告人王某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2014年1月18日中午，在藁城区西关镇董家庄村王某海门市前，岳某宾（已判刑）与王某海、张某爱发生争吵，岳某宾与随后赶来的被告人王某某、王某（已判刑）、王某一（在逃）共同对王某海实施殴打，王某用棍子棒打王某海，致使王某海身上多处受伤。经司法医学鉴定，王某海的伤情为轻伤二级。被告人王某某于2015年1月9日到公安机关投案自首。
另查明，本案受害人王某海受伤后到藁城市中西医结合医院医治，住院5天，支付医疗费2869.66元、鉴定费400元。另案受害人张某爱住院13天，支付医疗费7650.14元、鉴定费400元。另案处理的岳某宾、王某与王某海、张某爱达成赔偿谅解协议，赔付了医疗费等经济损失共计56000元。
认定上述事实有下列证据经庭审举证、质证，予以确认：
1、被告人王某某供述。
2、被害人王某海陈述。
3、同案人岳某宾、王某供述。
4、证人王某茹、张某爱、张某霞、张某一、张某娟、李某顺证言。
5、受案登记表、立案决定书、立案告知书。
6、拘留、逮捕文书、案件移送起诉告知书。
7、现场照片。
8、被告人到案经过、投案证明。
9、电话查询记录。
10、伤情鉴定书。
11、王某一、王某、岳某宾在逃人员登记信息表。
12、岳某宾、王某、王某一户籍证明、无前科证明。
13、证人、被害人的户籍证明。
14、被告人王某某人口信息表。
15、光盘一张。
本院认为，被告人王某某参与殴打受害人并致轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。结合本案事实，应确认本案是由岳某宾引发，王某持棍直接致伤王某海，二人对造成受害人轻伤后果起主要作用，是主犯，被告人王某某起次要作用，是从犯，应当依法从轻或减轻处罚；被告人王某某案发后，主动到公安机关投案，是自首，可以依法从轻处罚；被告人王某某认罪悔过，可酌定从轻处罚；本案中的同案致害人岳某宾、王某已赔付附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失56000元，该赔偿数额已超出了受害人损失数额，附带民事诉讼原告人的实际损失已得到了赔偿，且未提交证据证实有其他损失，故对附带民事诉讼原告人的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月8日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人王某海要求被告人王某某赔偿损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王清奎
审 判 员 李同安
人民陪审员 王连月
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙均平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第6号
申请人佛山市万卷书城图书有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人杨志成。
委托代理人陈沈旭，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人李红霞，女，汉族，1976年1月29日出生，住广东省佛山市三水区，系公司员工。
被申请人邓昭创，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省佛山市三水区。
申请人佛山市万卷书城图书有限公司（以下简称万卷书城）因与被申请人邓昭创申请撤销仲裁裁决一案，万卷书城于2014年12月23日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人万卷书城述称：一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决认为万卷书城与邓昭创形成协议，应该对邓昭创予以经济补偿，事实并非如此。邓昭创作为万卷书城原副店长，2014年7月1日在未经任何人同意，未办理任何请假手续的情况下，擅自离开公司15天，在此期间，万卷书城多次电话通知，要求其回公司上班，但邓昭创不予理睬。二、仲裁裁决适用法律错误。邓昭创的行为违反了公司的相关规定，属自动离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，万卷书城无须向邓昭创支付经济补偿金；另外，2014年7月1日至7月15日，邓昭创并未上班，万卷书城无须向其支付工资。综上，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。故请求法院：一、撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2014）981号裁决；二、本案诉讼费用由邓昭创承担。
被申请人邓昭创答辩称：万卷书城单纯以认定事实为由申请撤销仲裁裁决没有法律依据，原仲载裁决适用法律正确。万卷书城申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求驳回其申请。
本案在审理过程中，被申请人邓昭创向本院提交短信记录一份，拟证明是万卷书城开除邓昭创，属违法解除。
万卷书城质证称：对短信的真实性和关联性无法确认，且无法确认该短信显示的手机是否为万卷书城经理的手机号码。故对该证据不予确认。
本院认证，由于该短信记录的真实性无法确认，故不能作为本案认定依据。
本院经审理查明：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出的三劳人仲案终字（2014）981号终局仲裁裁决，裁决：“一、被申请人佛山市万卷书城图书有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人邓昭创支付解除劳动合同经济补偿金6000元；二、被申请人佛山市万卷书城图书有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人邓昭创支付2014年7月1日至7月15日期间的工资1500元；三、驳回申请人邓昭创其他仲裁请求。”
万卷书城不服上述裁决，在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
申请人万卷书城申请撤销仲裁的理由为：仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动合同和拖欠工资1500元认定事实错误；据此，申请人万卷书城认为仲裁裁决适用法律错误。
依据上列《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决认定事实方面的争议不属于撤销仲裁裁决的法定理由，故万卷书城关于事实方面的主张不属于本案审查范畴；另本案裁决并没有适用法律、法规确有错误的情形。故此申请人万卷书城申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市万卷书城图书有限公司要求撤销佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案终字（2014）981号仲裁裁决的申请。
本案的受理费400元，由申请人佛山市万卷书城图书有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年三月二日
书记员 禤丽欣
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第256号
原告刘开胜，男，1974年3月12日出生。
委托代理人刘磊，男，1986年11月4日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告刘开胜要求被告北京市公安局朝阳分局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告刘开胜自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘开胜的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘开胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘开胜负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 骆芳菲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初906号
原告：曹廷曙，男，1955年2月23日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被告：谢清林，男，1961年2月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
原告曹廷曙与被告谢清林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告曹廷曙到庭参加诉讼，被告谢清林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹廷曙向本院提出诉讼请求：请求依法判决谢清林偿还曹廷曙的借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年12月6日，谢清林以缺少流动资金做生意为由向曹廷曙借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。谢清林当即出具了借条。之后，曹廷曙多次向谢清林催收，谢清林总是以没钱为借口拒绝还钱。故曹廷曙向法院提起诉讼。
谢清林未向本院提供任何形式的答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以质证。对曹廷曙提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为曹廷曙提交的借条及证人刘兰萍当庭作证的证词符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月6日，谢清林以缺少流动资金做生意为由向曹廷曙借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利率2分。谢清林当即出具了借条。之后，谢清林仅归还了３个月的利息计3000元后就不再还钱了。曹廷曙多次向谢清林催收，谢清林总是以没钱为借口拒绝还钱。故曹廷曙向法院提起诉讼。
本院认为，谢清林向曹廷曙借款并出具了借条，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。曹廷曙依照约定将款项借给谢清林，已经履行了约定义务。谢清林未按照约定履行按月支付借款利息的义务，谢清林的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现曹廷曙要求谢清林偿还借款本金5万元及相应的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自行承担。
综上所述，对曹廷曙要求谢清林偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢清林于本判决生效之日起十日内偿付给曹廷曙借款本金5万元及相应利息（利息以5万元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月7日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由谢清林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 冯济农
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭程方
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终7号
上诉人（原审被告）：宋某某。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：刘强（系刘某某之父）。
委托代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。
上诉人宋某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年10月10日作出（2015）阜县民一初字第1238号民事判决，宋某某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人宋某某及其委托代理人吴峰，被上诉人刘某某及其委托代理人刘强、刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某一审诉称：我与被告于2008年7月25日登记结婚，婚生一子宋某甲，现年7岁。婚生子自出生17个月起一直与原告的父母共同生活至今。共同生活期间被告经常酗酒，经常因琐事与我打架，夫妻感情已破裂。2013年我和被告花32万元购买了一楼房，办房证又花1.5万元，楼房价值33.5万元。铺地板花4000多元，买饭桌花1000元，买TCL电视机花3799元，买电冰箱花2399元，买史密斯热水器花3668元，买海信洗衣机花1999元，买花花1000元。买楼时从被告父亲借款5.7万元，从我父亲借款33万元。购买楼房后用该楼房抵押从中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市新华路支行贷款20万元，现尚欠贷款23.23万元。被告的7亩人口地我父母耕种了4年，我领取了2年的粮食直补款1600元。被告打工挣的钱给我3万多元，但可以按10万元的标准分割。被告和我结婚后将其户口迁到我父母家了，我怀孕及生孩子的2年期间，我和被告与我父母共同生活。此外的期间我和被告都在外打工，我和被告打工期间婚生子都由我父母抚养。打工回来后我和被告也与我父母共同吃住。我请求与被告离婚，婚生子由我自行抚养，共同财产及共同债务依法分割，诉讼费由被告负担。
被告宋某某一审辩称：我与原告的矛盾主要是因原告的父母引起，现孩子尚小，所以我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。如果离婚我要求自行抚养婚生子。2013年我和原告花32万元购买了一楼房，办房证又花1.5万元，楼房价值33.5万元。铺地板花1500元，买饭桌花1000元，买TCL电视机花3799元，买电冰箱花2399元，买史密斯热水器花3668元，买海信洗衣机花1999元。买房时从我父亲宋显峰借款5.7万元，原告的父亲刘强一次给我拿了15万元，另一次给我拿了18万元。后我用购买的楼房抵押从中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市新华路支行贷款20万元，现尚欠贷款23.23万元。从银行贷出的20万元在原告手。我和原告结婚8年，我在外打工有4、5年我每年给原告2万元，剩下年份我每年给原告1万元，这些钱还有原告挣的钱都让原告和她父亲借给别人了。原告的父亲将我的人口地7亩耕种了4年，粮食直补款也让原告和她父亲领取了。
一审法院审理查明：原、被告于2008年7月25日登记结婚，婚生一子宋某甲，现年7岁。婚后双方因家庭琐事引发争吵，致夫妻关系不睦。一审法院开庭审理时被告表示同意离婚，后又表示不同意离婚。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以确认。
一审法院认为：由于在开庭审理时被告主张离婚，而且在两次调解中被告都没有积极表达不与原告离婚的意愿，说明原、被告的矛盾已不可调和，双方的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。关于婚生子的抚养归属问题，考虑到原、被告的婚生子尚幼，故婚生子暂由原告直接抚养为宜。待婚生子10周岁后根据各方意愿再行决定是否变更子女抚养归属。关于财产分割与债务分担问题，因可能涉及案外人利益，故财产分割与债务分担问题不能与本案一并审判，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决：一、准予原告刘某某与被告宋某某离婚；二、婚生子宋某甲由原告刘某某自行抚养。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宋某某上诉的理由及请求是：夫妻感情并未破裂，且刚刚在市里购买了楼房，孩子也在市里学校念书，此节足以证明双方有着生活奋斗的目标，并不像原判认定的同意离婚。原审判决离婚实属不当。另外，对共同财产、债务应一并处理。故请求撤销一审判决。
刘某某二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。根据查明的事实，婚后双方因家庭琐事引发争吵，致夫妻关系不睦。一审法院开庭审理时宋某某表示同意离婚，后又表示不同意离婚，在两次调解中宋某某都没有积极表达不与刘某某离婚的意愿，据此，原审法院认为双方感情确以破裂，对刘某某要求离婚的诉讼请求予以准许并无不当。本院审理本案过程中，刘某某离婚的意思表示坚决，宋某某虽主张不同意离婚，但二人已经无法共同生活，婚姻关系已名存实亡，可见双方的夫妻感情已经彻底破裂，对宋某某不同意离婚的上诉主张本院不予支持。就二人夫妻关系存续期间共同财产分割与共同债务分担问题，可另行诉讼解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 金树密
审判员 李祥彬
二〇一六年三月二十九日
书记员 王启梦
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保82号
申请人柴忠奎，住黑龙江省绥棱县福祉家园西厢房27号
被申请人付秀云，住黑龙江省。
本院依据（2016）黑1226财保86号民事裁定书裁定准予冻结被申请人付秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资（账号为）账户，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资（账号为）账户。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月八日
书记员 刘振威