wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1804号
原告：彭某1。
原告：彭某2。
原告：钟某。
三原告委托诉讼代理人：邓永国。
被告：刘某1。
委托诉讼代理人：罗敏。
被告：刘某2。
被告：程某。
原告彭某1、彭某2、钟某与被告刘某1、刘某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
3原告向本院提出诉讼请求：1.判令3被告返还原告彩礼83290元；2.判令3被告赔偿原告因办理婚事所造成的损失28589.5元。事实和理由：原告彭某1、被告刘某1于2015年5月经人介绍相识，同年6月9日，双方办理定亲仪式，8月20日，双方办理了结婚登记手续。10月1日，原告方给付被告方彩礼8万元，10月18日按照风俗办理结婚酒席。此后，被告刘某1经常在外玩至深夜，且拒绝履行夫妻义务，不与原告彭某1同房，并为同房之事发生3次大吵。原告彭某1与被告刘某1实际生活仅20余天，2016年1月3日被告刘某1回娘家居住。2016年5月，原告彭某1起诉离婚，6月28日经法院调解离婚。因婚前被告刘某1虚报实际年龄，并有借婚姻索取财物嫌疑，婚后不履行夫妻义务，致双方无法建立夫妻感情，同时因结婚时间非常短暂，未共同生活，且给付彩礼及办理婚事造成原告方生活困难。原告方为此花费的彩礼及其他损失应由3被告返还。
3被告辩称，原告诉状中所列的金额与事实不符；原告彭某1与被告刘某1婚前一起生活过，婚后也共同生活过，开始双方感情很好，后因原告彭某1爱看黄片，并有殴打、虐待刘某1行为，造成双方产生矛盾；原告方家庭经济条件很好，有住房2套、汽车2辆；被告为婚事花费5万余元，并在原告彭某1与被告刘某1搬新房时送礼金5000元；原告彭某1与被告刘某1在法院调解离婚时对其他事情均无争议。故原告要求被告返还彩礼等损失无理由，请求法院驳回3原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭某2、钟某系原告彭某1父母，在吉安市经营一家油漆店，家中有汽车2辆及自有住房，并为原告彭某1购买住房一套。被告刘某2、程某系被告刘某1父母。2015年5月，原告彭某1、被告刘某1经钟某介绍相识，2016年6月9日，双方举行定亲仪式，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年10月1日，3原告将礼金8万元交给被告刘某2、程某。××××年××月××日，双方按习俗举行了婚礼，办理了结婚酒席。之后，原告彭某1、被告刘某1共同居住于原告家购买的新房内。因性生活不协调，导致双方产生矛盾。2016年1月3日，被告刘某1离开原告彭某1回娘家居住。2016年6月28日，经吉州区人民法院调解原告彭某1、被告刘某1离婚。此后原告向被告索要给付的彩礼遭拒，原告遂起诉至本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、（2016）赣0802民初1090号民事调解书、谈话录音资料、原告彭某2、钟某的银行帐户信息及被告提供的照片、庭审笔录等证据为证，经庭审质证，对上述证据效力，本院予以确认。原告提供的证人证言、婚纱照票据、酒席票据等证据能够证明原告曾向证人借款及为结婚开支的费用，但不能证明上述费用须由被告返还及上述款项造成原告经济困难。
本院认为：原告彭某1、被告刘某1在办理结婚登记手续后，原告家按照习俗给付被告家彩礼8万元，双方又按习俗举行了婚礼，虽双方已离婚，但原告彭某1、被告刘某1已共同生活了一段时间，且在共同生活期间被告刘某1并不存在明显过错，仅系因双方无法沟通而离婚，并非像原告所述未共同生活过；虽原告称彩礼均系借款支付，造成其生活困难，但上述借款按原告方经济能力是能够偿还，其目前提供的证据尚不足以证明存在生活特别困难、难以维持当前生活的情况，故对其理由不予支持，原告要求被告退还彩礼8万元于法无据，应予驳回。原告诉称除8万元彩礼外，还有见面礼红包3290元、定亲花销7179元、购买礼品1100元、婚礼费用39500元、婚纱照费用5000余元、购买衣服费用4000元等，应由被告返还部分，本院认为，上述费用均系原告方依照习俗为结婚而发生的费用，且有些费用已开销，而其中原告方给付被告方的红包及礼品属于赠与性质，是基于缔结婚姻而进行的赠与，现双方已完成结婚的程序，原告提出由被告返还上述部分款项于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭某1、彭某2、钟某的诉讼请求。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一六年十月八日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审683号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人郭城峰，农民。
被执行人周葵芳，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭城峰、周葵芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0919号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭城峰、周葵芳于2014年8月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭城峰、周葵芳征收社会抚养费76416元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0919号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭城峰、周葵芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0919号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人郭城峰、周葵芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异37号
案外人魏博，男，1986年3月10日出生，汉族。
申请执行人葛玉岭，男，汉族，1965年3月6日出生。
被执行人商丘市银河棉业股份有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人刘卫军，该公司董事长。
被执行人商丘市银河纺织有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人闫自力，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的河南省商丘市睢阳公证处（2016）商睢证执字第019号执行证书，本院在执行葛玉岭与商丘市银河棉业股份有限公司、商丘市银河纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏博对本院查封的位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B2号一楼门面房的查封提出书面异议，本院受理后，依法组�合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏博称：2014年12月16日，本人从商丘市银河纺织有限公司购买大门北侧B栋B2号一楼门面房壹间，并支付了全部购房款31.8万元。你院于2016年6月24日用公告的方式将我的房产查封，故提出异议请求解除对该房产查封。
本院查明：2014年12月16日，魏博与商丘市银河纺织有限公司签订《房屋转让合同》，约定魏博以31.8万元价款购买商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B2号一楼的门面房，当日双方即办理完毕支付全部购房款和接收房屋事宜。此房屋在本院2016年6月24日查封前，魏博已实际占有并使用至今。
本院认为，魏博与商丘市银河纺织有限公司签订了《房屋转让合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明魏博对此存在过错。故魏博所提异议理由�立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于商丘市三明路中段路东商丘市银河纺织有限公司大门北侧B栋B2号一楼门面房的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋 潇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00096号
上诉人（原审原告）冯亚琴。
委托代理人何荣，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）王学达。
冯亚琴与王学达房屋租赁合同纠纷一案，岐山县人民法院于2014年10月29日作出（2014）岐民初字第00969号民事判决书，冯亚琴不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将自己的位于岐山县凤鸣镇凤鸣东路凤鸣花园一区大门南侧坐西面东自北向南第二间门面房（上下两层建筑面积140平方米）租赁给被告使用，租期1年，自2012年8月1日至2013年7月31日止，年租金3万元，另付保证金500元，并就其他事项进行了约定。合同签订时，被告即支付一年房租及保证金。2013年7月31日年租赁期满后，双方未再续签租赁合同，但被告仍占用该门面房。审理中，被告于2014年9月17日自愿腾退了房屋，原告于当日与他人重新签订了租赁合同。2014年8月1日至起诉前租金，被告未给付原告。另查，原、被告之间给付租金相互不打收据，双方对第二年的租金已给付了14500元不持异议，唯对剩余租金15500元给付与否，双方各执一词。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的2012年8月1日签订的租赁合同复印件一份，被告质证后没有异议，当庭予以确认。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限视为不定期。第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2012年8月1日原、被告双方签订了书面房屋租赁合同，约定原告将其所有的门面房租赁给被告使用，双方自2013年7月31日租赁期限届满后再未签订书面租赁合同，被告继续使用该房屋，原告未对被告继续使用该房屋及租金提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限应视为不定期租赁。审理中，被告自行腾退了房屋，原告放弃被告返还房产的请求，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。原告关于要求被告向其支付第二年的租金15500元的主张，因其未提供证据证明被告未向其支付该部分租金，被告虽辩驳其已向原告支付了此部分租金，但其亦未提供相应证据，故对原告所主张的此部分租金及被告辩驳其已向原告支付此部分租金的意见，因原、被告双方均未提供相关有力证据，致使此部分事实在本案中无法查清事实，故暂不作处理。对原告所请求的2014年8月1日至其起诉前共39天的租金，因原租赁合同继续有效，故租金按每年30000元计算，由被告向原告予以支付。被告辩称延期腾房的租金不予给付的意见，无有法律依据，对其该辩解意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、被告王学达于本判决生效后十日内给付原告冯亚琴房屋租金3205.48元。驳回原告冯亚琴的其他诉讼请求。如果被告王学达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100元，由原告承担50元，被告承担50元。
宣判后，冯亚琴不服该民事判决，向本院提出上诉称，被上诉人从未向上诉人缴纳第二年所欠租金15500元，原审法院认定基本事实不清，未全部支持上诉人诉讼请求明显不当；故请求二审法院：一、撤销原审判决，并依法改判被上诉人给上诉人缴纳拖欠租金15500元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
二审期间，上诉人冯亚琴补充提供了如下证人：1、证人石翠花到庭作证，证明2014年8月23日，证人与冯亚琴去找被上诉人王学达索要租金，双方因此发了争执，并向110进行报案，公安部门到现场进行了调解，但并未立案；2、证人魏亚玲到庭作证，证明2014年6月，证人到冯亚琴家听到过冯亚琴向王学达打电话索要租金的事实；3、证人谢献军到庭作证，证明2014年7月，证人与冯亚琴去被上诉人王学达家两次索要租金，但王学达当时并未给付租金；上诉人提供以上证据拟证明被上诉人拖欠租金的事实。被上诉人王学达对以上证人陈述的事实表示认可，但又称2014年8月下旬已经支付了租金15500元，却没有让冯亚琴打收款收据。经合议庭综合分析，结合被上诉人的质证意见，本院对以上证据予以采信。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同产生纠纷应依据合同性质确定当事人的权利义务，同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》分配当事人的举证责任。本案双方于2012年8月1日签订了书面房屋租赁合同，约定租期一年，双方自2013年7月31日租赁期限届满后再未签订书面租赁合同，但被上诉人继续使用该房屋，上诉人亦未对被上诉人继续使用该房屋及租金提出异议，应视为原租赁合同继续有效，王学达作为承租人理应支付相应占有租赁房屋期间的租赁费。关于租金问题，从查明事实看，本案双方对第二年已经支付14500元租金不持异议，唯对剩余租金15500元给付与否，各执一词。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案被上诉人王学达作为负有履行义务的一方，依法应当承担相应的举证责任，王学达虽主张2014年8月下旬向上诉人冯亚琴一次性给付了所欠租金15500元，但其并未提供任何证据证明其已经履行了给付义务，故王学达应依法承担举证不能或举证不利的法律后果。同时，从二审查明事实看，在2014年8月下旬以前，双方当事人为租金问题曾多次发生纠纷或磨擦，在此情形下，双方更应该注重相关的履行手续及证据保存，而王学达主张已经给付了租金却未索要收条，明显不符合常理。综上所述，原审法院以案件事实在本案中无法查清为由，暂不作处理，回避法律事实的认定不当，对当事人的诉请不予处分明显不妥，应予纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岐山县人民法院（2014）岐民初字第00969号民事判决书。
二、王学达于本判决生效后十日内支付冯亚琴房屋租金15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，均由王学达承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宝会
审判员 韩权雁
审判员 邱有前
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 敏
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保60号
申请执行人：张淑文，住故城县。
被执行人：辛章林，住故城县。
被执行人：沈金财，住故城县。
被执行人：刘汉元，住故城县。
被执行人：王玉琢，住德州市。
本院在执行申请执行人张淑文与被执行人辛章林、沈金财、刘汉元、王玉琢为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2016年10月25日制作的（2016）冀1126民初1055号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛章林、沈金财、刘汉元、王玉琢名下银行存款132747元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 张华伟
二〇一七年三月一日
书记员 白 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第612号
上诉人（原审原告）：唐山福运建筑工程有限公司。
法定代表人：李福林，总经理。
委托代理人：张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕宝奎，农民。
委托代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
上诉人唐山福运建筑工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告唐山福运建筑工程有限公司2010年6月29日成立，经营范围为房屋建筑工程施工总承包叁级。被告吕宝奎于2011年12月底到原告处从事木工工作，双方未签定书面劳动合同。2012年11月14日被告受原告指派，在玉田县金旺小区工作的过程中，被掉下的模板砸伤眼睛，原告支付了被告在玉田县医院住院期间的医疗费用。2013年9月17日原告出具介绍信，内容为：“北京同仁医院，兹介绍我公司员工吕宝奎同志前往贵处开取诊断证明，用于办理工伤申报手续，请贵单位予以办理，唐山福运建筑工程有限公司（公司公章）”。被告要求确认与原告存在劳动关系，2013年11月18日玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以玉劳裁字（2013）062号作出仲裁裁决，确认原、被告间存在劳动关系。
原审法院认为，被告到原告公司上班期间，受原告指派在为原告工作过程中受伤，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此有原告出具的介绍信、证人证言及原告为被告支付全部医疗费的事实予以证实。原告主张与被告不存在劳动关系，被告与案外人存在劳动关系，对此原告应当承担举证责任，原告未能提供反驳证据，亦未提供工时表（考勤记录）等任何证据，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，判决如下：2011年12月份底开始原告唐山福运建筑工程有限公司与被告吕宝奎存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山福运建筑工程有限公司负担。
判后，唐山福运建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：上诉人在金旺玉城小区没有承包工程，上诉人与被上诉人没有订立劳动合同，不存在事实劳动关系。
被上诉人吕宝奎答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人到上诉人处工作，受上诉人指派，在为上诉人工作过程中受伤，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。原审依据上诉人为被上诉人出具的介绍信、证人证言及上诉人为被上诉人支付全部医疗费的事实确认双方存在劳动关系并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山福运建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年九月十日
书记员 张 倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初8835号
原告：中国人民解放军浙江省温州军分区，住所地：温州市县。
法定代表人：任明龙。
委托诉讼代理人：李北平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：温州半岛酒店管理有限公司，住所地：温州市飞霞北路260-1号。
法定代表人：王焕锡。
原告中国人民解放军浙江省温州军分区（以下简称温州军分区）与被告温州半岛酒店管理有限公司（以下简称半岛酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理，后本案转为普通程序进行审理，原告温州军分区的委托诉讼代理人李北平到庭参加诉讼，被告半岛酒店公司经本院合法传唤无正当拒不到庭，本院于法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告温州军分区向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告支付拖欠租金玖佰肆拾柒万元整（截止2016年7月31日欠付租金为947万元租金，此后按每月100万元计算至全部腾空完毕之日止）；3.判令被告立即停止营业，并向原告移交租赁场地及附属设施、设备；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，被告因经营需与原告签订《温州军分区招待所租赁合同》，约定被告租赁原告所有的坐落温州市飞霞北路260号军分区招待所所属房屋面积10130平方米，场地面积5810平方米，租赁期限10年，合同五年一签，第一期合同自2013年1月20日起至2018年4月19日止。第一期合同租金总额2000万元，年租金400万元，被告按季支付，在每年2、5、5、11月的前20天内支付。逾期支付，原告按滞交经费总额千分之三向被告加收违约金。同时约定不得将承租房地产转租，转借他人或者与他人互换使用。被告违反上述约定的，原告有权解除合同，同时被告应支付100万元违约金。合同签订后，在履行过程中，被告一直存在拖欠租金的情况。为此，原告多次催讨。2015年1月15日，被告以报告形式出具《还款计划书》一份，确认截止2015年1月31日共欠租金678万元，并承诺分期付款。但此后，被告通过各种方式支付了部分款项，并未全面履行，截止2016年7月31日欠付租金合计为947万元。被告的行为已经构成根本违约，原告遂向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告因经营需与中国人民解放军浙江省温州军分区后勤部（以下简称温州军分区后勤部）签订《温州军分区招待所租赁合同》，约定被告租赁坐落温州市飞霞北路260号军分区招待所所属房屋面积10130平方米。后因被告未及时支付租金，被告亦向上述温州军分区后勤部出具《还款计划书》。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，与被告半岛酒店公司签订《温州军分区招待所租赁合同》系温州军分区后勤部，被告出具《还款计划书》的对象亦为温州军分区后勤部，故与被告半岛酒店公司建立租赁合同关系的系温州军分区后勤部，并非原告温州军分区，且温州军分区后勤部亦具有独立的诉讼主体资格，故原告以其与被告存在上述房屋租赁合同关系而向本院进行主张上述合同权利，主体不适格，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军浙江省温州军分区的起诉。
原告中国人民解放军浙江省温州军分区预交的案件受理费78090元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张万星
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一六年十二月七日
代书 记员 朱艳月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第848号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王庆涛。
被执行人李涛。
被执行人王庆忠。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1772民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏宪刚
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7629号
原告：上海市崇明区陈家镇社区殡仪服务中心，住所地上海市崇明区。
法定代表人：尹元昌，主任。
委托诉讼代理人：虞蕾(系原告工作人员)，女，1968年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹洪洲，上海市崇明区中兴镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡美郎，女，1946年10月7日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈杰，男，1974年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈俊，女，1969年11月10日生，汉族，住上海市。
原告上海市崇明区陈家镇社区殡仪服务中心与被告蔡美郎、沈杰、沈俊服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告上海市崇明区陈家镇社区殡仪服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区陈家镇社区殡仪服务中心撤回起诉处理。
审 判 长 沈 京
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一七年六月二日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字00321号
原告钱文江，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户。
被告张俊英，女，1967年8月18日出生，汉族，个体户。
本院在审理原告钱文江与被告张俊英买卖纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱文江撤回起诉。
诉讼费3882元减半收取1941元由原告承担。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 魏 玮
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608财保5号
申请人：陈杰球，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省鹤山市，
委托代理人：何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人：吴国健，系广东共明律师事务所律师。
担保人：林树强，男，汉族，1952年3月8日出生，住广东省鹤山市。
被申请人：何兴辉，男，汉族，1990年9月18日出生，住广东省化州市，
申请人陈杰球于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何兴辉的财产在人民币60000元的限额内采取保全措施。申请人陈杰球已提供担保人林树强名下的位于佛山市高明区荷城街道××街××号××座××梯××房的房产作担保。
本院经审查认为，申请人陈杰球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人陈杰球的担保人林树强位于佛山市高明区荷城街道××街××号××座××梯××房[权利证号：××××××]的房产。
二、查封被申请人何兴辉的车牌号码为粤Ｙ×××××号牌小型轿车。
案件申请费620元，由申请人陈杰球负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一七年二月十六日
书记员 陈楚婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00120-2号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人肖全发。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行肖全发规划行政处罚一案，本院作出于（2014）鄂罗田行审字第00099号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向肖全发送达执行文书，责令其履行义务。现肖全发履行了义务，罗田县城市管理执法局于2015年1月30日出具结案证明。
本院认为，被执行人肖全发已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与肖全发规划行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00099号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年一月三十日
书记员 何春红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2961号
原告：吴承民。
委托代理人何忆禄。
被告：黄斌正。
原告吴承民诉被告黄斌正民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴承民的委托代理人何忆禄到庭参加了诉讼；被告黄斌正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴承民诉称，2011年11月16日，被告称经商缺资，向其借款周转，原告于当日借给被告人民币8万元，约定借款于同年12月30日前归还，逾期则自借款之日起按3%月利率计息。但是由于被告不守承诺，上述借款至今仍分文未归还。特诉至本院，请求判令被告立即清偿原告借款本金8万元及利息（从2011年11月16日起按3%的月利率计息至实际清偿之日止）。
被告黄斌正未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，被告黄斌正向原告吴承民借款人民币8万元，并出具借据一份，约定：今向吴承民借到人民币捌万元整，借款定于2011年12月30日前归还，若逾期，从借款之日起按3%的月利率计付利息。嗣后，该笔借款至今未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄斌正向原告借款人民币8万元未归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同约定按照月利率3%支付利息，但超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。故原告之诉请合法有理的部分，本院予以支持。被告黄斌正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄斌正于本判决生效之日起十日内归还原告吴承民借款人民币8万元及支付利息（自2011年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告吴承民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告黄斌正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2476元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月七日
书 记 员 叶晓晴
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00108号
申请执行人季岚，女，1972年9月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区太乙路4号楼1楼1层6号。
被执行人季文，女，1958年1月13日出生，汉族，陕西煤田地质局168勘验队化验室职员，住西安市碑林区太乙路4号楼1层6号。
被执行人季玲，女，1966年9月27日出生，汉族，西安电力机械厂职工，住西安市碑林区金花南路13号楼2号楼3门502号。
被执行人季娜，女，1968年10月26日出生，汉族，西安外贸公司职工，住西安市碑林区体育馆路53号陕西省机械进出口公司家属院1单元2楼西户。
被执行人季虹，女，1972年9月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区太乙路4号楼1楼1层6号。
被执行人胡培英，女，1936年10月26日出生，汉族，陕西煤田地质局168勘验队退休职工，住西安市碑林区太乙路4号楼1楼1层6号。
本院在执行季岚诉季文，季娜，季玲，季虹，胡培英分家析产纠纷的（2013）碑执字第00108号一案中，申请执行人季岚认为目前房屋过户条件尚不成熟，向本院书面申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑执字第00108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一三年三月六日
书 记 员 王 勇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一仲审字第59号
申请人：南昌城市管网建设投资有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路77号翠湖苑2单元901室，组织机构代码：73637930-8。
法定代表人：陈素芬，该公司董事长。
委托代理人：姚瑶，该公司审计主管。
委托代理人：黄超翔，该公司员工。
被申请人：孟玉彬，女，汉族，1975年生，住南昌市西湖区。
申请人南昌城市管网建设投资有限公司因与被申请人孟玉彬劳动争议纠纷一案，不服南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人的委托代理人黄超翔、被申请人孟玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人南昌城市管网建设投资有限公司认为：被申请人全程参与督订申请人与中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司2009年至2013年度的通信管道采购合同，其中14份采购合同及相关移交结算单上该公司加盖的是其部门公章。后申请人出示该等移交结算书，要求中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司支付款项时，该公司以结算书不被承认为由拒绝支付。申请人作为合同督订人未尽会计职责审查合同资料，致使申请人遭受巨大损失。综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决侵犯了申请人的合法权益，特向法院申请撤销该仲裁裁决。
被申请人孟玉彬答辩称：申请人所有的销售合同和结算单均需通过香港总部的确认后才能生效，不存在销售合同是假的。南昌市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，应予驳回申请人的申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：…（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的…”。申请人南昌城市管网建设投资有限公司以被申请人孟玉彬隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决。因申请人南昌城市管网建设投资有限公司在庭审中提供的移动合同、结算单等证明被申请人孟玉彬存在工作失职的证据均由其保管，并不存在被申请人孟玉彬隐瞒证据的事实。南昌市劳动人事争议仲裁委员会的裁决对解除劳动合同和补偿事宜进行了充分审查，并无不当。综上，申请人南昌城市管网建设投资有限公司要求撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决的申请理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人南昌城市管网建设投资有限公司要求撤销南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2014）第633号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南昌城市管网建设投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 陶敏丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执337号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：李平。
被执行人：董成文。
被执行人：孙善勤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李平、董成文、孙善勤借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行依据已经发生法律效力的（2014）永民二初字第105号民事判决书向我院申请被执行人李平、董成文、孙善勤给付欠款本金及利息及案件受理费共计50897.53元。我院依法查询了被执行人李平、董成文、孙善勤名下的车辆、银行存款、证券信息、房产信息，已将被执行人�平在中国邮政储蓄银行长春市宽城支行账号为×××的存款9091.91元、在中国工商银行河北省张家口阳原支行账号为×××的存款1829.00元冻结并扣划至我院，申请执行人收到该笔执行款后提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第105号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月五日
书记员 闫 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1087号
原告：孙积秀，女，汉族，农民。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，男，汉族。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：蒋彩峰，该公司总经理。
本院在审理原告孙积秀诉被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同一案中，原告孙积秀于2016年8月26日以已于被告孙积东达成还款协议，双方的权利与义务已经明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙积秀撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告孙积秀负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珍珍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00523-1号
申请执行人杨光亚。
被执行人於习祥。
申请执行人杨光亚与被执行人於习祥民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年9月30日作出的（2015）鄂黄梅民初字第02163号民事判决书确定：由被告於习祥应偿还原告杨光亚借款20000元及利息3500元。逾期后，被执行人於习祥未履行义务，申请执行人杨光亚向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人杨光亚向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02163号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人於习祥尚欠申请执行人杨光亚款20000元及利息3500元。
如申请执行人於习祥发现被执行人杨光亚有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡 力
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1738号
原告：程志辉，男，1951年9月23日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。
委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心法律工作者。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司。住所地：吉安市吉州区樟山镇樟山村对门山（金江路）。统一社会信用代码：360824210001957。
法定代表人：邹玲萍，该公司总经理。
被告：江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司。住所地：新干县神政桥乡神政桥街上。注册号：360824220002394。
负责人：邹玲萍，该分公司经理。
原告程志辉与被告江西新绿农业科技发展有限公司（以下简称：新绿公司）、江西新绿农业科技发展有限公司新干神政桥分公司（以下简称：新绿神政桥分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新绿公司、新绿神政桥分公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠工资54009元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工，工作期间被告拖欠原告的工资没有支付，于是原告向新干县劳动监察局投诉。在新干县劳动监察局调查过程中，被告承认了拖欠原告54009元工资的事实，但至今没有支付一分钱给原告。
被告新绿公司庭审后书面辩称，原告应提供真实、合法、有效的证据证实答辩人拖欠工资的事实及具体金额。即使答辩人拖欠了原告的一部分工资，但答辩人曾支付过部分工资，或者原告自行拿了公司的财产或卖菜收入抵扣部分工资，有些员工重复写了工资，双方没有最终核算。
被告新绿神政桥分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年至2016年2月份，原告在被告处务工。2013年以前的工资被告均已付清。自2014年起，被告拖欠原告的部分工资未付。2016年3月份，原告向新干县劳动监察局反映被告拖欠工资事宜，在新干县劳动监察局向被告调查时，被告的员工胡必石、洪兵制作了《新绿公司未付员工工资表》，并提交至新干县劳动监察局，该未付员工工资表载明了尚欠原告工资51400元。新干县劳动监察局经核查并制作了《江西新绿农业科技发展有限公司神政桥分公司拖欠员工工资名单》，最终确认被告共拖欠原告工资54009元未付。此后，被告仍未向原告支付工资款。
本院认为，原告在被告新绿公司处务工，被告新绿公司依法应向原告支付工资款。被告新绿公司拖欠原告工资款54009元的事实，有原告提交的《新绿公司未付员工工资表》、《江西新绿农业科技发展有限公司神政桥分公司拖欠员工工资名单》予以证实，本院予以确认。故原告要求被告新绿公司支付其工资款54009元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾向原告支付过工资或折抵过工资或原告重复计算工资，却未向本院提交证据，本院不予支持。被告新绿神政桥分公司系被告新绿公司所设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告新绿神政桥分公司支付其工资款不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西新绿农业科技发展有限公司应在本判决生效后五日内支付原告程志辉工资款54009元；
二、驳回原告程志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预交），由被告江西新绿农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1592号
申请执行人张传民，农民。
被执行人蒙阴县联城镇青山村村民委员会。
负责人张传祥，该村村支部书记。
申请执行人张传民与被执行人蒙阴县联城镇青山村村民委员会债权纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）蒙民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行，执行标的20000元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张传民与被执行人蒙阴县联城镇青山村村民委员会债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1818号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1290号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人朱光加，男，1960年02月22日生，汉族，住张店区南定镇漫泗河村。
被执行人张丙武，男，1963年02月25日生，汉族，住张店区南定镇。
被执行人赵，女，1980年11月04日生，汉族，住张店区张南路103号。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉朱光加、张丙武、赵
借款纠纷一案中，尚有70501.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4418号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1024号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：林明光。
委托代理人：陈志静。
委托代理人：尤伟伟。
被告：浙江兴发鞋业有限公司。
法定代表人：李昌娒。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“温州银行”）与被告浙江兴发鞋业有限公司（以下简称“兴发公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人陈志静及尤伟伟到庭参加诉讼，被告兴发公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2011年10月18日，被告浙江新飞机械有限公司（以下简称“新飞公司”）向原告申请贷款，双方签订了温银8212011年企贷字00431号借款合同。借款合同约定贷款金额2600万元，期限自2011年10月18日至2012年10月17日，月利率为7.1‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。被告兴发公司为该借款合同提供1100万元范围内最高额连带保证，与原告签订了温银8212011年高保字00563号最高额保证合同。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。借款合同签订后，原告依约放款。然合同期内被告新飞公司未能按期还息（仅支付利息至2012年5月24日），借款合同到期后未按约定归还本息。截至2014年2月7日，被告新飞公司尚欠原告借款本金2600万元、利息（含复利）5660250.16元。被告兴发公司应当按保证合同约定对上述借款合同项下债务承担连带保证责任。基于以上事实，原告诉至法院，现请求判令：1、被告兴发公司在1100万元范围内对温银8212011企贷自00431号借款合同项下债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告温州银行在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记情况表复印件各一份，拟证明被告主体资格；
3、借款借据原件、借款合同原件、存款分户明细账原件各一份，拟证明借款事实；
4、最高额保证合同原件一份，拟证明被告兴发公司为新飞公司向温州银行的借条提供最高额连带责任保证；
5、（2013）温瑞商初字第160号民事判决书复印件及生效证明原件各一份，拟证明新飞公司与原告间的借款关系已经法院确认。
被告兴发公司未作答辩亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告兴发公司未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告兴发公司与原告温州银行签订了温银8212011年高保字00563号最高额保证合同，合同约定：（1）保证人为债权人温州银行与申请人新飞公司在2011年9月27日至2013年9月27日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；（2）保证人担保的最高债权余额为壹仟壹佰万元整；（3）保证的范围括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、旅行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的诉讼费用和其他相关费用。
2011年10月18日，被告新飞公司向原告温州银行申请贷款，双方签订了温银8212011年企贷字00431号借款合同。合同约定：（1）贷款金额为2600万元，期限自2011年10月18日至2012年10月17日；（2）月利率为7.1‰，利息每月20日支付；（3）借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的，按罚息利率计收复利；（4）本合同由兴发公司的温银8212011年高保字00563号最高额保证合同提供担保。
2013年1月7日，原告温州银行因新飞公司未按时偿还本息，向本院提起诉讼。本院于2013年5月29日作出（2013）温瑞商初字第160号民事判决书，判令新飞公司应于判决生效后十日内返还原告温州银行借款本金2600万元、期内利息917308.22元及逾期利息（以26917308.22元为基数自2012年10月18日起按月利率10.65‰计算至实际履行完毕之日止）。该民事判决书现已生效，但该款未按时支付。
本院认为：原告温州银行与被告兴发公司签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。由于主债务人新飞公司未偿还贷款本息，被告兴发公司应当按照保证合同的约定在最高保证限额内承担连带保证责任。被告兴发公司承担保证责任后，有权向新飞公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴发鞋业有限公司在判决生效后对浙江新飞机械有限公司欠原告温州银行股份有限公司瑞安支行的借款2600万元以及期内利息917308.22元、逾期利息（以2617308.22元为基数自2012年10月18日起按月利率10.65‰计算至实际清偿之日止）承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的温银8212011年高保字00563号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；被告浙江兴发鞋业有限公司承担保证责任后，有权向主债务人浙江新飞机械有限公司追偿。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由被告浙江兴发鞋业有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告温州银行股份有限公司瑞安支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费87800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费87800元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至账户：温州市财政局非税收收入结算，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄萍萍
二〇一四年五月二十九日
代书记员 黄颖异
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7270号
原告上海品勋投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王振国，执行董事。
委托代理人姜丽君，上海严诞生律师事务所律师。
委托代理人单超，上海严诞生律师事务所律师。
被告吴国樑，男，1963年9月28日生，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告上海汉捷餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人王磊，董事。
被告王磊，男，1977年3月9日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市长宁区。
本院在审理原告上海品勋投资管理有限公司诉被告吴国樑、上海汉捷餐饮有限公司、王磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海品勋投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计830元、诉讼保全费5000元,由原告上海品勋投资管理有限公司负担。
审 判 长 晏 莹
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 金 雯
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第13号
罪犯刘金某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年7月4日作出（2014）莒刑初字第233号刑事判决，以被告人刘金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月10日起至2016年6月9日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘金某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘金某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘金某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更321号
罪犯姜腾。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）莱阳刑初字115号刑事判决，以被告人姜腾犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，刑期自2009年11月20日起至2019年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月1日、2013年8月29日、2014年12月4日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月20日起至2016年11月19日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月19天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余3.5分。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜腾减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜腾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯姜腾已缴纳罚金人民币一万二千元。
上述事实有罪犯姜腾的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜腾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜腾减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第201号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁。
原审被告杭州天天物美商业有限公司。
法定代表人种晓兵。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被上诉人九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）、原审被告杭州天天物美商业有限公司（以下简称天天物美公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，苏泊尔公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙杭知初字第538-1号民事裁定驳回其异议。苏泊尔公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。
原审法院认为，九阳公司以苏泊尔公司与天天物美公司为原审共同被告向原审法院提起诉讼，认为苏泊尔公司实施制造、销售、许诺销售行为，天天物美公司实施的销售行为侵害了其依法享有的实用新型专利权，并针对苏泊尔公司和天天物美公司分别提出了明确的诉讼请求。九阳公司向原审法院提交了（2014）浙杭钱证内字第16512号公证书可以作为九阳公司指控苏泊尔公司实施制造侵权行为、天天物美公司实施销售侵权行为的初步证明，苏泊尔公司与天天物美公司均是本案的适格原审被告，至于九阳公司的指控能否成立，则有待于本案的实体审理进行审查。原审法院作为本案原审被告之一的住所地法院及被诉侵权产品的销售地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、第六条第一款之规定，原审法院于2014年8月27日裁定：驳回苏泊尔公司对本案管辖权提出的异议。
苏泊尔公司上诉称：现有证据不能证明被诉侵权产品由其制造，亦不能证明被诉侵权产品销售地在原审法院辖区内，为便于案件事实的查明，请求撤销原裁定，并将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，九阳公司将苏泊尔公司、天天物美公司分别作为被诉侵权产品制造者、销售者一并提起诉讼，并提供了（2014）浙杭钱证内字第16512号公证书等证据，初步证明天天物美公司在原审法院辖区内销售了苏泊尔公司制造的被诉侵权产品。原审法院作为被诉侵权产品销售地的人民法院，对本案享有管辖权。苏泊尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 王 磊
代理审判员 陈 为
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 薛文超
书 记 员 郝梦君
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1200号
原告孙永丰。
委托代理人：葛艳艳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：刘娟。
被告：唐卫东。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案时，原告于2015年7月6日向本院递交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是原告行使自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙永丰撤回对被告刘娟、唐卫东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙永丰负担。
审判员 程军
二〇一五年七月六日
书记员 郭赛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第830-2号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人孙宜国，农民。
被执行人孙军，农民。
被执行人张士宝，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宜国的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00379号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：万宇，任该公司总经理。
委托代理人：汪昭龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）梅采平，女。
委托代理人：张永安，邓州市赵集镇法律服务所法律工
作者。
被上诉人（原审被告）郑德洲，男。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）与被上诉人梅采平、郑德洲为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2014）邓法民一初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财险河南分公司的委托代理人旺昭龙，被上诉人梅采平及其委托代理人张永安，被上诉人郑德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日14时30分许，被告郑德洲驾驶豫R133**号小轿车行驶至邓州市文化路与仲景路交叉口东侧时，与李桂兰驾驶的电动自行车相碰撞，造成电动自行车乘坐人梅采平受伤。原告受伤后即被送至邓州市人民医院进行治疗，共住院202天，支付医疗费27889.7元。
2014年2月26日，邓州市公安交警大队对此事故作出邓公交认字（2014）第13121603号道路交通事故认定书，认定郑德洲负此事故的全部责任，李桂兰、梅采平无责任，对此双方均未提出复核申请。2014年8月15日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第370号法医鉴定意见书，认定梅采平伤情已构成伤残十级。2014年8月27日，邓州市价格认证中心对原告方的电动自行车进行估损，估损总值为840元。另查明：本次交通事故中电动自行车驾驶人李桂兰表示因自己伤情轻微，不提起诉讼主张。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告郑德洲驾驶的小轿车与原告梅采平乘坐的电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，双方均无异议，本院予以确认。关于各方当事人责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，由于原告的损失经计算并未超出交强险责任限额，故全部应由保险公司赔付。原告的合理损失为：1、医疗费：27889.7元；2、误工费：11750元（自原告受伤至定残前一天计235天，每天50元）；3、护理费10100元（住院202天，按1人护理，每天50元）；4、住院伙食补助费6060元（住院202天，每天30元）；5、营养费4040元（住院202天，每天20元）；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金55394.86元（（按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03计算20年的10%加上被抚养人生活费10598.8元）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、车损840元。上述1-9项共计121574.56元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔付原告梅采平121574.56元；二、原告梅采平在收到上述款项时应返还被告郑德洲垫付的20000元。案件受理费2700元，评估、鉴定费750元，合计3450元，由被告郑德洲负担。
宣判后，华泰财险河南分公司不服原审判决，向本院上诉称：1、应当按农村标准计算梅采平的残疾赔偿金。2、原审法院认定的被抚养人生活费为10598.8元超出了梅采平的诉请。
被上诉人答辩称：被上诉人在城市务工，且自建房屋居住十年以上，应当按城镇标准计算费用，原审被上诉人诉请的被扶养人生活费存在计算错误，少计算了2年，原审法院的计算并无不当，应当维持原判。
被上诉人郑德洲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、关于适用城镇标准还是农村标准的问题，上诉人梅采平提供有位于邓州市七里店经济园区的房产证、邓州市港宏建筑材料厂出具的证明和工资表、居委会的证明，均证明其在城市工作和生活，故应当适用城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人的本条上诉理由不能成立；2、上诉人上诉称原审法院认定的被抚养人生活费超出了梅采平的诉请，因此项系被上诉人计算错误，且原审所判赔偿费用总额并未超出被上诉人的诉请，故此项上诉理由也不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一五年四月八日
书记员 陈 斌
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市新华区解放东路62号。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：刘岱建，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人：王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓东，无业。
被上诉人（原审原告）：时国宁，无业。
以上二人共同委托代理人：王臣生。
被上诉人（原审被告）：律忠堂，个体运输户。
委托代理人：李忠信。
被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县世纪通运输队，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县辛庄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告刘晓东、时国宁系刘浩亮之父母。2014年3月26日22时30分许，刘浩亮驾驶的冀J×××××号轿车沿宁津县乡路X045线由北向南行驶至时集镇张菜桥北100米处，与前方靠右停放律忠堂驾驶的冀J×××××（JR918挂）车相撞，致两车损坏，刘浩亮受伤及乘车人时金亮死亡，造成交通事故。2014年3月30日刘浩亮经医院抢救无效于2014年3月30日死亡。2014年4月6日宁津县交警大队做出宁公交认字（2014）第020E号道路交通事故认定书，认定刘浩亮承担事故主要责任，律忠堂承担次要责任，时金亮无责任。律忠堂驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在该车辆投保的交强险及第三者责任险保险期间。律忠堂驾驶的车辆系挂靠在被告孟村回族自治县世纪通运输队。另查明，两原告计算的损失为因受害人居住地为时集镇政府驻地，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金为565280元，丧葬费23193元，精神抚慰金50000元，医疗费40658.57元，车损9470元，鉴定费300元，共计688901.57元。各被告对死亡赔偿金的质证意见为因户口本记载为农业家庭户，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；对丧葬费没有异议；认为不应当计算精神抚慰金；对医疗费没有异议；认为车损价格过高，要求重新鉴定，但在法庭限定的时间内未提出书面鉴定申请。两原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金55000元，医疗费10000元，财产损失2000元；鉴定费300元由被告律忠堂、孟村回族自治县世纪通运输队承担；其余款项621601.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险内承担186480.47元。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，因此次事故造成两人死亡，本案受害人有医疗费和车损，另一受害人无此两项损失，故医疗费和车损由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险分项限额内赔付。死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金均属交强险中的死亡、伤残赔偿限额，应当根据两案各应得赔偿数额所占比例计算。因本案受害人在事故中负主要责任，是事故发生的主要原因，故两原告要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。两原告主张按照30%的比例要求被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担第三者责任险的赔偿，并无不当，应当予以支持。被告律忠堂与被告孟村回族自治县世纪通运输队系挂靠关系，应当相互承担连带清偿责任。鉴定费300元应当由被告律忠堂、孟村回族自治县世纪通运输队承担30%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原审法院于二０一四年六月四日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓东、时国宁死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、车损等共计234980.47元（其中交强险限额内为62000元）；二、被告律忠堂、孟村回族自治县世纪通运输队于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓东、时国宁鉴定费90元；三、驳回原告刘晓东、时国宁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元，减半收取2376元由被告律忠堂、孟村回族自治县世纪通运输队承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服原审判决上诉称，本案受害人刘浩亮系农村居民，一审法院认定户口所在地为镇政府驻地，即按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，故请求撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算死亡赔偿金，少判105864元。
被上诉人刘晓东、时国宁答辩称，受害人刘浩亮所在的时集镇是建制镇，时集村的整个村位于时集镇政府驻地，法律规定的城镇包括建制镇，受害人属于城镇居民。
被上诉人律忠堂答辩称，上诉人的上诉与律忠堂没有关系，请求维持原判。
被上诉人孟村回族自治县世纪通运输队未到庭亦未答辩。
二审中，被上诉人刘晓东、时国宁提交了一份宁津县时集村民委员会与宁津县时集镇人民政府共同签章的证明，以证明时集镇为建制镇，时集村居民属城镇居民；对此证明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不予认可，认为镇政府及村民委员会没有权利出具是否为城镇居民的证明；被上诉人律忠堂对此证明没有异议。
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：本案中的死亡赔偿金应按城镇标准赔偿还是按农村标准赔偿。被上诉人刘晓东、时国宁提交的宁津县时集村民委员会与宁津县时集镇人民政府共同签章的证明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽不予认可，但没有提供新证据证明其主张，被上诉人律忠堂对此证明亦没有异议，故此证明本院予以认可；原审判决认定按城镇标准赔偿本案的死亡赔偿金正确，本院应予维持；
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋兆源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4780号
申请执行人臧××，男，2008年10月28日出生。
法定代理人盛××（臧××之母），女。
被执行人霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层5-22号。
本院在执行臧××与霍顿教育科技（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4780号申请执行人臧××，男，2008年10月28日出生。法定代理人盛××（臧××之母），女。被执行人霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层5-22号。本院在执行臧××与霍顿教育科技（北京）有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏海涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3828号
原告绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河路232号。
法定代表人何岳金，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告陈莹，女，1959年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告陈莹物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告陈莹的起诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年六月二日
书 记 员 严叶萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告罗治平,男，1985年7月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗治平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗治平系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,208.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,208.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12885号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告罗治平,男，1985年7月19日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗治平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗治平系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,208.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,208.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1895号
原告：柳丽英，女，1981年9月6日生，汉族，住赣州市，
委托诉讼代理人柳大化（系原告父亲），男，1958年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈金凤，女，1987年4月20日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告：孙占明，男，1981年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，一般代理。
原告柳丽英诉被告陈金凤、孙占明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳丽英的委托诉讼代理人柳大化，被告孙占明及其委托诉讼代理人欧阳瑞仓到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告陈金凤偿还原告借款187000元并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起至还清欠款止）；2、由被告孙占明对夫妻关系存续期间借款100000元承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月6日、8月6日、9月11日，被告陈金凤分别向原告借款100000元、40000元、50000元，共计190000元，并于当日分别向原告出具了借条，2014年1月，被告陈金凤偿还3000元后便未再偿还借款及支付利息。2013年3月6日，被告陈金凤与被告孙占明仍处于夫妻关系存续期间，被告孙占明对被告陈金凤当日所借的100000元应承担共同还款责任。
原告柳丽英为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告与被告借款的事实及利息约定；3、转账凭证，证明原告向被告转款共计190000元的事实；4、还款计划书，证明被告确认了该项债务；5、婚姻登记记录证明，证明本案借款系两被告夫妻共同债务。
被告陈金凤未到庭，也未向本院提交证据。
被告孙占明辩称：答辩人与被告陈金凤于2012年底开始分居，2013年3月26日办理了离婚手续，且被答辩人在答辩人与被告陈金凤婚姻关系存续期间借给被告陈金凤的的100000元并未用于夫妻共同生活支出，而是被案外人孔丽玲诈骗，该借款与孙占明没有关系，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙占明为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告孙占明身份证复印件，证明被告身份情况；2、离婚证、离婚协议书，证明被告孙占明与陈金凤于2013年3月26日办理了离婚手续，双方没有夫妻共同债务；3、案外人孔丽玲出具的情况说明，银行卡明细、赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第13号刑事判决书复印件，证明被告陈金凤向原告柳丽英所借的款项均由陈金凤转借给案外人孔丽玲，未用于家庭共同生活开支，该借款不属于被告孙占明与陈金凤的夫妻共同债务，而是被告陈金凤的个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙占明对原告提交的证据1、5没有异议，原告对被告孙占明提交的证据1没有异议，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、3、4，可以形成完整的证据链，足以证实被告陈金凤向原告借款的事实，本院对该组证据的三性予以确认。被告孙占明提供的证据2，内容真实、来源合法，但离婚协议只对当事双方有效力，无法达到夫妻双方对外无债务的证明目的，对该组证据的关联性，本院不予以确认。对被告孙占明提供的证据3，该组证据仅能证明被告陈金凤借款后，将钱转借给案外人孔丽玲，原告与被告陈金凤的借贷关系在原告将钱交付被告陈金凤时就已经成立，至于被告陈金凤是否再次出借，与本案审理的民间借贷关系无关，更无法证明被告孙占明未从中获利，且孔丽玲作为证人，未出庭作证，故本院对该组证据的真实性、关联性均不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金凤于2013年3月6日、2013年8月6日、2013年9月11日，分三次向原告借款100000元、40000元、50000元，共计借款190000元，并分别向原告出具了借条，借条之一载明：“今借到柳丽英100000元，借期三个月，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年3月6日”，借条之二载明：“今借到柳丽英40000元，借期半年，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年8月6日”，借条之三载明：“今借到柳丽英50000元，借期半年，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年9月11日”。后被告陈金凤于2014年1月偿还3000元后便未再归还过借款及支付利息。此款经原告多次催收未果，致诉。
另查明：被告陈金凤、孙占明于2012年5月11日在于都县民政局登记结婚，后于2013年3月26日在于都县民政局办理离婚登记。
本院认为：原告柳丽英与被告陈金凤之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告陈金凤理应及时归还借款并支付利息，但被告陈金凤仅支付3000元，余款至今未付，其行为违约，应当承担相应的违约责任。因原告起诉时陈述被告陈金凤归还的3000元为本金，对其要求将3000元计为利息的意见，本院不予以采纳，该3000元应在2013年3月6日的100000本金中予以扣除。被告陈金凤与被告孙占明原系夫妻关系，双方于2013年3月26日办理离婚登记手续，其中2013年3月6日的借款100000元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙占明对该笔借款应承担共同清偿责任。被告陈金凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告陈金凤归还借款并支付利息的诉请予以支持，对原告要求被告孙占明对其中100000元承担共同偿还责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款97000元并支付利息（以97000元为基数，按月利率2%计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）；
二、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月6日起至清偿之日止）；
三、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2013年9月11日起至清偿之日止）；
四、由被告孙占明对以上第一项给付义务承担共同清偿责任；
五、以上第一、二、三、四项给付义务，限被告陈金凤、孙占明于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告陈金凤、孙占明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾子为
人民陪审员 江远红
人民陪审员 孔 瑛
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘素静
拟稿人
校对人
审核人
审批人
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1895号原告：柳丽英，女，1981年9月6日生，汉族，住赣州市，委托诉讼代理人柳大化（系原告父亲），男，1958年10月16日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权代理。委托诉讼代理人李佩，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金凤，女，1987年4月20日生，汉族，住赣州市章贡区，被告：孙占明，男，1981年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师，一般代理。原告柳丽英诉被告陈金凤、孙占明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳丽英的委托诉讼代理人柳大化，被告孙占明及其委托诉讼代理人欧阳瑞仓到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告陈金凤偿还原告借款187000元并支付利息（按月利率2%计算，从借款之日起至还清欠款止）；2、由被告孙占明对夫妻关系存续期间借款100000元承担共同偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3月6日、8月6日、9月11日，被告陈金凤分别向原告借款100000元、40000元、50000元，共计190000元，并于当日分别向原告出具了借条，2014年1月，被告陈金凤偿还3000元后便未再偿还借款及支付利息。2013年3月6日，被告陈金凤与被告孙占明仍处于夫妻关系存续期间，被告孙占明对被告陈金凤当日所借的100000元应承担共同还款责任。原告柳丽英为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告与被告借款的事实及利息约定；3、转账凭证，证明原告向被告转款共计190000元的事实；4、还款计划书，证明被告确认了该项债务；5、婚姻登记记录证明，证明本案借款系两被告夫妻共同债务。被告陈金凤未到庭，也未向本院提交证据。被告孙占明辩称：答辩人与被告陈金凤于2012年底开始分居，2013年3月26日办理了离婚手续，且被答辩人在答辩人与被告陈金凤婚姻关系存续期间借给被告陈金凤的的100000元并未用于夫妻共同生活支出，而是被案外人孔丽玲诈骗，该借款与孙占明没有关系，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孙占明为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告孙占明身份证复印件，证明被告身份情况；2、离婚证、离婚协议书，证明被告孙占明与陈金凤于2013年3月26日办理了离婚手续，双方没有夫妻共同债务；3、案外人孔丽玲出具的情况说明，银行卡明细、赣州市章贡区人民法院（2015）章刑初字第13号刑事判决书复印件，证明被告陈金凤向原告柳丽英所借的款项均由陈金凤转借给案外人孔丽玲，未用于家庭共同生活开支，该借款不属于被告孙占明与陈金凤的夫妻共同债务，而是被告陈金凤的个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙占明对原告提交的证据1、5没有异议，原告对被告孙占明提交的证据1没有异议，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、3、4，可以形成完整的证据链，足以证实被告陈金凤向原告借款的事实，本院对该组证据的三性予以确认。被告孙占明提供的证据2，内容真实、来源合法，但离婚协议只对当事双方有效力，无法达到夫妻双方对外无债务的证明目的，对该组证据的关联性，本院不予以确认。对被告孙占明提供的证据3，该组证据仅能证明被告陈金凤借款后，将钱转借给案外人孔丽玲，原告与被告陈金凤的借贷关系在原告将钱交付被告陈金凤时就已经成立，至于被告陈金凤是否再次出借，与本案审理的民间借贷关系无关，更无法证明被告孙占明未从中获利，且孔丽玲作为证人，未出庭作证，故本院对该组证据的真实性、关联性均不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金凤于2013年3月6日、2013年8月6日、2013年9月11日，分三次向原告借款100000元、40000元、50000元，共计借款190000元，并分别向原告出具了借条，借条之一载明：“今借到柳丽英100000元，借期三个月，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年3月6日”，借条之二载明：“今借到柳丽英40000元，借期半年，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年8月6日”，借条之三载明：“今借到柳丽英50000元，借期半年，月利率2.5%，按月付息，今借人陈金凤，2013年9月11日”。后被告陈金凤于2014年1月偿还3000元后便未再归还过借款及支付利息。此款经原告多次催收未果，致诉。另查明：被告陈金凤、孙占明于2012年5月11日在于都县民政局登记结婚，后于2013年3月26日在于都县民政局办理离婚登记。本院认为：原告柳丽英与被告陈金凤之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告陈金凤理应及时归还借款并支付利息，但被告陈金凤仅支付3000元，余款至今未付，其行为违约，应当承担相应的违约责任。因原告起诉时陈述被告陈金凤归还的3000元为本金，对其要求将3000元计为利息的意见，本院不予以采纳，该3000元应在2013年3月6日的100000本金中予以扣除。被告陈金凤与被告孙占明原系夫妻关系，双方于2013年3月26日办理离婚登记手续，其中2013年3月6日的借款100000元发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙占明对该笔借款应承担共同清偿责任。被告陈金凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告陈金凤归还借款并支付利息的诉请予以支持，对原告要求被告孙占明对其中100000元承担共同偿还责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款97000元并支付利息（以97000元为基数，按月利率2%计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）；二、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月6日起至清偿之日止）；三、由被告陈金凤归还原告柳丽英借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2013年9月11日起至清偿之日止）；四、由被告孙占明对以上第一项给付义务承担共同清偿责任；五、以上第一、二、三、四项给付义务，限被告陈金凤、孙占明于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告陈金凤、孙占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  江远红人民陪审员  孔 瑛二〇一六年九月二日书 记 员  刘素静拟稿人校对人审核人审批人
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1264号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林莉，女，1970年5月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林莉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,618.12元。原告诉称,被告林莉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,618.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第106号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某甲，无业。因本案于2014年10月28日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人周某甲犯聚众斗殴罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年8月27日晚，周利剑（已判决）在苍南县龙港镇西城路的单行道酒吧内无故被方文孩（已判决）殴打，周利剑将此事告知其父周启楚（已判决），并通过电话双方约定次日在龙港镇方南村进行斗殴。后周利剑、周启楚二人纠集了被告人周某甲及周启乐（已判决）、周启清（存疑不起诉）等人，周利剑、周启楚并为此准备了刀、钢管等器械。同年8月28日19时许，方文孩纠集了方明昆、林文冠、虞仙革、黄贤斌、林可垚、李上苗（均已判决）、薛兆明（另案处理）等人在苍南县龙港镇方南村港湾会所前与周利剑纠集的被告人周某甲及周利剑、周启楚、周启乐等人持刀、铁棍等械具进行斗殴，斗殴过程中，周启楚被方文孩方砍伤，周启楚的浙c×××××奥拓车的前挡风玻璃以及引擎盖被砍坏。经鉴定，周启楚伤致左上肢两处创口分别长9.5cm、22.0cm，伤势程度已达轻伤，其余左胸背部、腰部、左臀部、左大腿等处的皮肤软组织损伤均未达轻伤程度，伤势程度综合评定为轻伤。
2014年10月28日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯薛兆明、方文孩、方明坤、林文冠、虞仙革、黄贤斌、林可垚、周启楚、周利剑、周启乐、李上苗、周启清的供述，证人方某、周某乙、周某丙、董某、林某、项某、周某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊工作日志、刑事判决书、不起诉决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲无视国法，在公共场所结伙持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某甲系被纠集者，且有自首情节，有悔罪表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人周某甲在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人周某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年一月八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1708号
罪犯吴小更，男，1990年2月24日出生于辽宁省义县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省阜新市细河区人民法院于2010年3月18日作出(2010)细刑初字第30号刑事判决，以被告人吴小更犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，其他原审被告人不服，提出上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）阜刑终字第85号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第01017号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴小更在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴小更能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯吴小更在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴小更减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年10月15日至2021年10月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1643号
原告四川嘉恒机电设备有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号华西国际16F12号。
法定代表人刘晓梅，该公司总经理。
委托代理人张成云，该公司员工。
被告攀枝花市恒源石化有限公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人李江涛，该公司总经理。
本院在审理原告四川嘉恒机电设备有限公司与被告攀枝花市恒源石化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川嘉恒机电设备有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉恒机电设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉恒机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费422元，减半收取211元，由原告四川嘉恒机电设备有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月二十七日
书记员 倪志全
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1419号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人刘杰，上海福一律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某�被告人沈某某及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日14时35分许，被告人沈某某酒后驾驶号牌号码为皖K×××××的小型轿车沿上海市嘉定区××公路由西向东行驶至××路西约100米处时，因变道与屠某某驾驶的号牌号码为沪A×××××的小型轿车相撞。事故发生后，被告人沈某某在明知对方报警的情况下，仍在现场等待民警处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，沈某某负事故的全部责任。经检验，沈某某血液中乙醇含量为1.14毫克／毫升，达到醉酒程度。
案发后，被告人沈某某赔偿了屠某某车辆损失人民币1700元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屠某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、《辨认笔录》、现场图、查获经过、�片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的物损评估意见书、车辆信息、驾驶证信息、行驶证、行政处罚决定书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于沈某某系自首，赔偿了被害人的车辆损失，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2014年10月13日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机�盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3067号
原告：贵州联冠机械施工有限公司。
法定代表人：张家红，系该公司总经理。
委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被告：重庆市渝集建筑工程有限公司。
法定代表人：戴忠玉，系该公司执行董事。
原告贵州联冠机械施工有限公司（以下简称联冠机械施工公司）与被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集建筑工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联冠机械施工公司委托代理人李宗祥到庭参加诉讼，被告渝集建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联冠机械施工公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告双方之间的塔式起重机租赁关系，责令被告将租赁的2台塔式起重机完好的返还给原告；二、被告向原告支付租赁费用805277元（暂时计算至2016年5月8日），租赁费支付至被告实际返还2台塔式起重机之日止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2012年5月1日签订《大型机械设备租赁安拆合同书》，双方在合同中明确约定被告公司按照每月每台115**元的价格租赁原告公司两台型号为QTZ63的塔式起重机。作为租赁方，原告将租赁物交付被告茅台项目工地并安装使用至今，依约履行了自己的合同义务。但被告一直未支付租赁费用，租赁费暂时计算至2016年5月8日合计为805277元，被告的行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。
本院经审查认为，原告联冠机械施工公司起诉所依据的《大型机械设备租赁安拆合同书》，系原告与重庆市渝集建筑工程有限公司茅台项目部签订。在审理过程中，被告渝集建筑工程公司否认其公司设有茅台项目部，原告亦未举证证明茅台项目部系被告重庆渝集建筑工程有限公司所设立机构，不能证明原、被告之间租赁合同关系成立，故本案被告重庆市渝集建筑工程有限公司诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贵州联冠机械施工有限公司的起诉。
案件受理费5926元，退还原告贵州联冠机械施工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判员 张浪琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王龙巧