广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7126号
原告尹树基，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈烘朋、何东如，均系广东聚才律师事务所律师。
被告叶柱枢，男，汉族，1963年11月9日出生，住广东省东莞市万江区，
被告莫桂芳，女，汉族，1963年9月7日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人周剑名，系广东星啸律师事务所律师。
委托代理人叶慧红，女，汉族，1985年10月9日出生，住广东省东莞市万江区，与被告莫桂芳系母女。
原告尹树基与被告叶柱枢、莫桂芳民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹树基的委托代理人陈烘朋，被告莫桂芳及其委托代理人周剑名、叶慧红均到庭参加诉讼，被告叶柱枢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款本金300000元；二、被告向原告支付借款利息（借款利息从2016年10月29日起计至付清借款本金之日止，以300000元计算为基数，按年利率24%计算）；三、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年10月29日，被告以生意资金周转为由向原告借款300000元。对此，被告向原告出具《借条》，《借条》约定借款本金为300000元，利息为月息30厘，借款期限为3个月。借条签订后，原告如约履行了出借义务。
然而，被告没有按照约定按月还息。原告认为双方约定的利息计算过高，自愿将月息30厘调整为以本金300000元为计算基数按每年24%计算利息。
被告叶柱枢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告莫桂芳辩称，1.被告叶柱枢向原告借款，被告叶柱枢借款后全部用于赌博，没有用于夫妻共同生活，该借款属于被告叶柱枢的个人债务，被告莫桂芳无须偿还。案涉借款明显超出夫妻间共同生活所需，也没有用于夫妻共同生活，两被告没有借款的合意，也没有共同举债的基础，被告莫桂芳不知道案涉借款，也没有参与案涉借款，案涉借款应认定为被告叶柱枢的个人债务。因被告叶柱枢在婚姻关系存续期间嗜赌成性，双方已经在2016年12月5日签字离婚。在婚姻存续期间，被告叶柱枢嗜赌成性，曾于2001年因赌博而诈骗他人，被法院判处无期徒刑，2014年12月才刑满释放出狱。释放后，仍不知悔改，为了赌博到处向人借款。被告叶柱枢的对外借款，没有用于夫妻共同生活。被告莫桂芳已经提供所有的银行账户等证明，被告叶柱枢收到案涉借款后马上转汇给他人，没有给过被告莫桂芳，没有用于夫妻共同生活。如果借款用于夫妻共同生活，那么必须存在购置不动产或其他大项支出的事实，而在这么短的时间，一般家庭不可能消费掉这么大一笔钱。2.原告要求被告莫桂芳承担共同偿还责任，应当由原告承担举证责任。根据婚姻法第四十一条规定，从立法本意可以看出，为夫妻共同生活所负的债务才需要夫妻共同偿还。判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。被告莫桂芳对于案涉借款完全不知情，处于完全被动的地位，在这种情况下，由莫桂芳承担全部的举证责任，会导致权利与义务的不对等，也不利于平等保护当事人合法权益。应当合理分配举证责任，而不是把全部举证责任推给被告莫桂芳，而被告莫桂芳也尽所能提交案涉证据，若原告要求被告莫桂芳对案涉借款共同偿还，举证责任应当由原告承担。被告叶柱枢的所有借款，均是用于赌博，依法不能按夫妻共同债务处理。
经审理查明，2016年10月29日，被告叶柱枢向原告出具借条，借条内容为：“因周转困难，今借到尹树基30万元，月息30厘，借期为3个月”。原告当天向被告叶柱枢转账支付300000元。
两被告于1984年10月27日登记结婚，并于2016年12月5日协议离婚。
被告叶柱枢庭前到庭接受调查时表示：1.被告叶柱枢确实收到了原告所出借的款项；借款期限及利息约定与借条上的约定是一致；借款的用途是用于赌博，但从来没有归还任何款项。2.根据被告叶柱枢中国工商银行尾号为1690的借记卡账户历史明细清单显示，截至2016年10月28日，该银行账户的余额为969036.26元；被告叶柱枢于2016年10月29日收到原告出借300000元后，当天向案外人*璁转账1000000元，2016年10月29日至31日通过POS分五次交易共计250000元（每次均为50000元），POS机交易的款项是在茗胜茶庄刷卡用于赌博，支付赌资。3.被告叶柱枢自2014年刑满出狱后，一直没有正常工作，跟被告莫桂芳居住在东莞市××号的房屋，后来被告叶柱枢于2016年6月份将该房屋抵押给了中堂的一个债主，子女还花钱对该房屋进行了装修，后来债主追上门后就没有再在该房子居住了；被告叶柱枢现在没有和被告莫桂芳一起居住了，被告莫桂芳和儿子叶伟潮在外面租房子住。
被告莫桂芳主张案涉债务不属于夫妻共同债务；被告叶柱枢于2014年12月刑满出狱后，与被告莫桂芳、儿子叶伟潮一起居住，但是出狱半年后就很少回家；被告叶柱枢将案涉借款均用于赌博，并没有用于夫妻共同生活；被告莫桂芳婚后是家庭主妇，没有固定收入，每月旧房子的租金收入380元，被告莫桂芳的弟弟莫赐康年底会资助被告莫桂芳一两万元；被告莫桂芳在茶叶市场做一些小的茶叶投资，每次投资有几万元的收入，村里面也会给一些生活费；在案涉借款期间，被告莫桂芳的四个子女每月都会给被告莫桂芳生活费，每个孩子每月给3000元左右的生活费；被告莫桂芳的儿子有时候做生意会回报给被告莫桂芳；2016年8月30日被告叶柱枢向叶伟潮转账100000元，是因为被告叶柱枢通过按揭贷款购买了一辆车，登记在叶伟潮的名下，车牌为粤Ｓ×××××，该100000元是给叶伟潮供车的；东莞市××号房屋是在2016年7月份开始装修，装到11月份，因后期的工程款没有支付给施工方，故装修装到一半；装修预算为759000元，实际上支付了500000元左右，其中女儿叶慧红出资100000元装修，女婿黄旭熙出资380000元装修，被告莫桂芳出资部分款项，被告叶柱枢出资约在100000元以内用于购买门，后来施工方把门都拆走了。对此，被告莫桂芳提交了东莞市万江区石美西滘股份经济合作社出具的《证明》（是关于被告叶柱枢及被告莫桂芳的《证明》各一份）、《离婚协议书》、银行流水等。其中：（1）关于被告叶柱枢的《证明》内容为“经本村核实（有村民反映）叶柱枢素有赌博嗜好，在2015年至2016年12月期间，经常有社会人员前往叶柱枢居住地声称索要赌债”。（2）关于被告莫桂芳的《证明》内容为“莫桂芳婚后随夫叶柱枢居住在本辖区，并育有4名子女，一直担当家庭主妇一职。在1997年7月因其夫叶柱枢染上赌博犯下诈骗刑事罪，男方在服刑期间（1997年7月至2014年12月），女方坚守职责独自把子女抚养成人并操持家庭大小事务”。（3）两被告在东莞市民政局签署的《离婚协议书》显示，双方于1985年11月9日登记结婚，离婚时，双方约定位于号的房产归被告莫桂芳所有，被告叶柱枢对外负债是其在外赌博借款而形成的债务，属于被告叶柱枢个人债务，该款项并没有用于夫妻共同生活和家庭共同生活，由被告叶柱枢自行承担。（4）被告叶柱枢及被告莫桂芳的银行交易流水显示，被告叶柱枢的银行账户来往支出收入金额非常大，基本上没有款项是直接汇给被告莫桂芳。（5）刑事判决书显示，被告叶柱枢于2001年3月6日被广东省东莞市中级人民法院判决犯诈骗罪，判处无期徒刑；犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。
原告则主张，借款发生之时原告是经朋友介绍认识被告叶柱枢，不认识被告莫桂芳；被告叶柱枢向原告借款时表示借款用途为投资做生意；不清楚被告叶柱枢曾被刑事处罚的情况。
以上事实有借条、平安银行银行流水、农村商业银行业务凭证、还款承诺、离婚登记审查处理表、结婚证、证明、离婚协议书、叶柱枢护照、叶柱枢中国银行和工商银行账户、叶柱枢银行账户与赌博庄家流水汇总表、莫桂芳两个农村商业银行账户流水、2016年12月26日莫桂芳、叶慧红与庄家吕惠权的现场录音及文字材料、2017年3月2日叶柱枢与庄家吕惠权的电话录音及文字材料、2016年12月26日莫桂芳、叶慧红与庄家叶建超的现场录音及文字材料、2017年3月2日叶柱枢庄家叶建超的电话录音及文字材料、（2000）东中法刑初字第237号刑事判决书、关于原告尹树基、尹树基与叶柱枢案件的笔录，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，当事人对各自的主张应当提交证据予以证明。原告提供的借条、平安银行银行流水、农村商业银行业务凭证、还款承诺等，以及被告叶柱枢确认其尚欠原告尹树基借款本金300000元，本院依法认定被告叶柱枢向原告借款300000元的事实。债务应当清偿，被告叶柱枢无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告叶柱枢偿还涉案借款300000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，以300000元为本金，从2016年10月29日起，均按照年利率24%的标准，计至实际清偿之日止。
本案争议焦点为案涉债务是否为被告叶柱枢及被告莫桂芳的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告叶柱枢系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告莫桂芳若主张案涉债务非夫妻共同债务应举证证明存在上述法律规定的除外情形，但是结合以下案件事实：1.被告莫桂芳无法提供充分证据证明案涉借款用于赌债，而非夫妻共同生活；2.被告莫桂芳确认被告叶柱枢出狱后，两被告在一起生活并未分居，被告莫桂芳并没有提供充分证据证明两被告的实际居住情况；3.被告叶柱枢主张银行流水的用途均没有充分证据予以证明，且根据被告莫桂芳的陈述，被告叶柱枢对于房屋的装修亦有出资，故无法单凭银行流水的去向判断案涉款项是否用于家庭共同生活开销；4.被告莫桂芳确认其没有固定收入，被告莫桂芳没有提供充分证据证明其收入能满足日常家庭生活支出（包括房屋装修等），也就是被告莫桂芳无法证明被告叶柱枢为夫妻共同生活举债缺乏必要性。综上，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务为宜。被告莫桂芳应对案涉借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶柱枢于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹树基偿还借款300000元并支付借款利息（以300000元为本金，从2016年10月29日起，均按照年利率24%的标准，计至实际清偿之日止）；
二、被告莫桂芳对被告叶柱枢的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6193元（已由原告尹树基预交），由被告叶柱枢、莫桂芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
审 判 员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈慧敏