湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1475号
原告：徐某某，女，汉族，湘乡市人。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，汉族，湘潭市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府*栋*单元***楼。
负责人：吴建平，公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原告徐某某与被告彭某某、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财险湘潭中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人、被告彭某某、被告平安财险湘潭中心支公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、营养费、财产损失等各项经济损失合计75941.29元。事实与理由：2018年2月13日，彭某某驾驶湘C3PX**小型轿车在湘乡市东郊乡金星村新研加油站地段与原告驾驶的摩托车发生碰撞,造成原告受伤，两车受损。
被告彭某某辩称：答辩人垫付了医药费10000元，在交警队缴纳保证金25000元，其中转账10000元到医院，同时本次事故造成答辩人车辆损失5832元，原告方应承担3150元。
被告平安财险湘潭中心支公司辩称：1、肇事车辆在答辩人处投保了交强险和100万不计免赔的商业三责险，答辩人愿意在保险责任限额内承担赔付责任，但不承担本案诉讼费、鉴定费，且答辩人已经垫付了12800元，需依法予以扣减；2、被告彭某某需提供有效的驾驶证、行驶证，如两证原件与复印件不符，或存在违法驾驶的情形，答辩人不承担赔偿责任；原告部分诉请过高，医药费应提供正式的医药费票据和用药清单，答辩人不承担非医保用药及与本次事故没有关联的治疗费用；3、误工费损失没有提供相应证据，即便计算误工费损失，也只能按农林牧渔行业标准计算至定残前一日即105天，护理费只能按一人护理计算60天，营养费、后续治疗费过高，精神抚慰金按责任划分最多只能认定3500元。
经审理查明：2018年2月13日10时57分许，被告彭某某驾驶湘C3PX**小型轿车沿320国道由湘乡市往湘潭市方向行驶，途经湘乡市东郊乡金星村新研加油站地段时，与同方向前方左转弯的原告驾驶牌照为粤S26P**二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告徐某某受伤。徐某某于受伤当日被送往湘乡市中医医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1急性开放性特重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、颅底骨折、枕部头皮挫裂伤、弥漫性轴索损伤；2、多处软组织挫伤；3、吸入性肺炎；4、应激性溃疡。原告住院103天，医疗费用共155308.09元。2018年5月30日，湖南迪安司法鉴定中心出具的[2018]临鉴字第149号鉴定意见书认定：徐某某本次损伤构成十级伤残，误工期180天，护理期为60天，营养期为90日，建议出院后门诊继续治疗费用在5000元左右。2018年6月13日湖南迪安司法鉴定中心就该鉴定意见书出具补充说明，其内容为“因委托单位要求，现将委托事项中'误工期、护理期、营养期评定'改为'误工期、营养期评定'，并将鉴定意见中'3.其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。'改为'3.其误工期为180日，营养期为90日'。特此证明”。2018年7月19日，平安财险湘潭中心支公司委托湖南锦程司法鉴定中心就徐某某的非医保用药情况做鉴定，该鉴定所[2018]临鉴字第13-22号司法鉴定意见书认定：徐某某在湘乡市中医医院产生医疗费155308.09元，非医保用费共计32642.45元。
另查明：被告彭某某驾驶的湘C3PX**小型轿车在被告平安财险湘潭中心支公司处投保了交强险及100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险合同有限期内，湘C3PX**小型轿车属于被告彭某某本人所有。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定彭某某负主要责任，徐某某负次要责任。被告彭某某已经赔付了20000元给徐某某，被告平安财险湘潭中心支公司已经为原告垫付了医药费128000元。
经审查，原告的各项损失为：住院及门诊医药费155308.09元，后续治疗费5000元，住院期间伙食补助费为5150元（103×50），营养费结合鉴定意见认定为9000元，残疾赔偿金为25872元（12936×20×10%），交通费根据原告的住院天数及就诊医院情况酌情认定为1030元，护理费按一人护理计算103天为13512.57天（131.19×103），误工费参照鉴定意见按湖南省农林牧渔业标准计算180天为19206元（180×106.7），精神抚慰金结合各自的过错程度认定为3500元，鉴定费2443元，财产损失因没有证据证明，不予支持。以上原告的损失总额为240021.66元。其中原告可列入交强险医药费残疾赔偿项目范围内的损失为73120.57元（10000+25872+1030+13512.57+19206+3500）。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、鉴定意见书及鉴定费发票、保单、医药费发票及费用清单，被告彭某某提供的湘乡市交警大队出具的证明、预缴费发票、护理证明，被告平安财险湘潭中心支公司提供的鉴定意见书及原、被告的当庭陈述予以证实。被告平安财险湘潭中心支公司对鉴定意见书中的护理期限提出了异议，认为原鉴定意见书就原告的护理期限进行了鉴定，并且护理期鉴定为60日，只是在原告的要求下撤回了关于护理期的鉴定意见，鉴定机构的这种做法随意、草率，故原告的护理期还是应按照60天计算，本院认为：我国现行法律规范并未禁止鉴定机构撤回部分鉴定事项，徐某某为特重型颅脑损伤，护理期计算至出院之日并无不妥，故对其该答辩意见本院不予采纳，徐某某的护理期限本院结合其伤情及湘乡市中医医院出具的护理证明确定按一人护理103天计算。对于湖南锦程司法鉴定中心出具的关于徐某某非医保用药费用的鉴定，被告彭某某虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以采信。
本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的彭某某负事故主要责任，徐某某负次要责任的认定程序合法，定性准确，本院依法予以确认。因湘A6M3**号小型客车在被告平安财险湘潭中心支公司投保了交强险。故原告在交强险范围内的损失73120.57元由被告平安财险湘潭中心支公司承担。原告剩余损失166901.09（240021.66-73120.57）元，因被告彭某某负事故主要责任，原告徐某某负次要责任，本院确定两人按7:3分担徐某某的损失，属被告彭某某应承担的原告损失部分为116830.76元（166901.09×0.7）。又因湘A6M3**号小型客车在平安财险湘潭中心支公司投保了100万元不计免赔的商业三责险，根据两被告之间的保险合同约定，保险公司不承担非医保用药，则被告平安财险湘潭中心支公司应在第三者责任险范围内，对原告的该部分损失，在扣除32642.45元非医保用药外，其应承担的原告损失为93981.05（116830.76-32642.45×0.7）元。以上属被告平安财险湘潭中心支公司应承担的原告损失总额为167101.62元（73120.57+93981.05），该公司已经垫付了128000元，还应支付39101.62元给原告。原告剩余损失22849.71元（116830.76-93981.05），由被告彭某某本人承担。彭某某已经预先赔偿了20000元给原告，依法应当予以扣抵。被告平安财险湘潭中心支公司关于不承担鉴定费的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告徐某某医药费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计39101.62元（不含已经支付的128000元）；
二、被告彭某某赔偿原告徐某某余下损失共计22849.71元（彭某某实际已经赔偿20000元.还应支付2849.71元）；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取850元，原告徐某某负担250元，被告彭某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年八月十六日
书记员 刘乐城