天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2686号
上诉人（原审原告）：许辛江，男，1971年8月22日出生，汉族，无职业，户籍地河北省衡水市阜城县，住天津市东丽区。
委托代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉婷，女，1964年11月24日出生，汉族，天津巴龙渔需有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托代理人：谢朝虹，女，该公司职员。
上诉人许辛江因与被上诉人王玉婷、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人许辛江及其委托诉讼代理人许运来，被上诉人王玉婷，被上诉人人保天津分公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许辛江上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人车辆损失2760元、交通费2256.5元、护理费34900元、误工费69817元、残疾人赔偿金148440元（上诉金额总计为147609.50元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定车辆损失有误，上诉人于2015年10月3日花费2760元购置雕牌电动车一辆，事故发生日为2016年12月1日，该车辆属于八成新，一审法院对该车辆的折损仅支持了600元存在重大问题，应当予以改判。2、一审认定交通费有误，上诉人在一审主张的交通费系实际发生，上诉人长期居住在天津，经常去北京看病治疗，一审法院酌定1000元交通费明显不客观公正。3、一审认定护理费有误，关于护理时间，上诉人因伤导致九级伤残，伤残级别较高，应当不少于12个月的护理期限，一审判决给予了3个月的护理期过少。关于护理人员数量，上诉人因发生交通事故，住院治疗长达一个月之久，根据《长期医嘱单》记载，上诉人为特级护理，按照相关规定，特级护理至少有两人以上护理，因此，法院对于护理的人数认定�误。4、一审认定误工费有误，关于误工费标准，上诉人自2008年起一直在天津市长期从事建筑行业，应当按照天津市建筑行业标准支付误工费。关于误工时间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期限应当追溯到定残前一天，上诉人于2017年12月8日定残，误工期限应当为2016年12月1日至2017年12月7日。5、一审对残疾赔偿金的标准认定有误，上诉人长期在天津从事建筑行业，且长期在天津居住，其女儿也在天津上学，本人在天津考取驾照，也办理过暂住证，应当按照天津市城镇标准支付残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉婷、人保天津分公司辩称，对于上诉人的各项上诉请求不予认可，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
许辛江向一审法院�诉请求：1、王玉婷、人保天津分公司赔偿其车辆损失2760元、眼镜损失200元、医疗费30346.88元、餐饮费1500元（许辛江和家属住院期间餐费）、交通费3256.50元、住院伙食补助费2500元、营养费5000元、护理费34900元（住院期间1个月2人护理，许辛江爱人每月工资2900元，许辛江姐姐每月工资3000元；出院后许辛江爱人1人护理，主张10个月）、误工费69817元（按建筑行业标准从事发之日起主张1年）、残疾辅助器具费150元（按摩器）、住宿费300元（许辛江在北京就医产生的）、残疾赔偿金148440元（九级伤残，按城镇标准主张）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费11138.40元（许辛江之母，15912×5×0.2÷2=7956元，许辛江之女15912×2×0.2÷2=3182.40元）、鉴定费1500元，以上共计321808.78元；2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院查明：2016年12月1日7时45分，王玉婷驾驶津Ｎ×××××号机动车沿河西区大沽南路由西向东行驶，未保证行车安全，其车右前部与骑行电动车同向行驶的许辛江相撞，造成许辛江受伤及双方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定王玉婷负事故全部责任，许辛江无责任。事发后，许辛江至天津市第四医院、天津市天津医院、天津市环湖医院、天津河西圣安医院、首都医科大学附属北京天坛医院就诊，诊断伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、枕部头皮软组织挫伤、右腕部软组织挫伤、腰部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、右下肢肌力V-级、右下肢神经源性损害。于2016年12月1日在天津市第四医院住院，2016年12月26日出院，实际住院25天。许辛江花费医疗费共计33377.08元（王玉婷已垫付8024.20元）。许辛江的伤情经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，于2017年12月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人许辛江右下肢损伤符合九级伤残。”鉴定费1500元由许辛江垫付。经查，王玉婷所驾肇事车辆在人保天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（保险金额300000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，自然人的人身权利依法受法律保护，他人不得侵害。王玉婷未保证行车安全，是导致事故发生的根本原因，应负事故全部责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。根据相关规定，对许辛江主张的损害赔偿范围作如下评判：1、车辆损失，在交通事故认定书中有载明许辛江车辆受损，但许辛江提交的收据非正式票据，不能证明车辆的实际损失，考虑许辛江车辆在本起事故中确有损坏的事实，酌情认定600元，由人保天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；2、眼镜损失，在事故认定书中没有相关记载，不能证明许辛江眼镜在本起事故中损坏的事实，不予支持；3、医疗费，实际支出且与本案有关，许辛江产生医疗费33377.08元，应由人保天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元；因交强险医疗费用赔偿限额已经用尽，超出部分医疗费共计23377.08元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿（王玉婷已垫付8024.20元）；4、餐饮费，许辛江自述系其本人及护理人员在天津市第四医院住院期间产生的费用，因许辛江同时主张了住院伙食补助费，故该项费用无法律依据，不予支持；5、精神损害抚慰金，结合许辛江伤残等级，酌情支�10000元，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；6、残疾赔偿金、被扶养人生活费，许辛江经鉴定为九级伤残，许辛江提交的证据既不能证明其长期生活在本市，也不能证明其经济来源于本市，其户口簿记载为农业户籍，故应按照农业户籍计算，残疾赔偿金计算为20076元/年*20年*0.2=80304元；许辛江之母田秀俊，出生日期1942年8月2日，故被扶养人生活费应为15912元*0.2*5年/2人=7956元；许辛江之女许某，出生日期2001年9月15日，故被扶养人生活费应为15912元*0.2*2年/2人=3182.40元，一并计入残疾赔偿金，由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿91442.40元；7、交通费，结合许辛江就医次数、医院与住址的距离等因素，酌情支持1000元，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿；8、住院伙食补助费，许辛江住院共计25天，每天按照100元计算，共计2500元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；9、营养费，考虑许辛江伤情、伤残等级和年龄等因素，酌情支持3000元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；10、护理费，关于人数，许辛江并未提交需要2人护理的医嘱，故应按照1人计算；关于期间，考虑许辛江住院期间、伤情及年龄等因素，酌情支持护理期3个月，许辛江主张其爱人对其进行护理，月误工损失为2900元，并未超出合理范围，予以照准。故对于护理费共计2900元*3个月=8700元，应由人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿7557.60元；因交强险死亡伤残赔偿限额已经用尽，超出部分共计1142.40元，由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；11、误工费，关于期间，考虑许辛江伤情、年龄及伤残等级，酌情�持6个月；关于标准，许辛江并未提交证据证明其长期在本市有稳定的建筑行业收入，故应参考本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资41920元计算。故对于误工费41920元/12个月*6个月=20960元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；12、残疾辅助器具费，非正式票据，且没有相关医嘱，不予支持；13、住宿费，许辛江去首都医科大学附属北京天坛医院检查产生相关损失，有医疗费及住宿费票据为凭，予以支持，共计300元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；14、鉴定费，实际支出且与本案有关，共计1500元，应由人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿许辛江车辆损失600元；二、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿许辛江医疗费10000元；三、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许辛江精神损害抚慰金10000元；四、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许辛江残疾赔偿金91442.40元；五、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许辛江交通费1000元；六、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许辛江护理费7557.60元；七、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江医疗费23377.08元（王玉婷已垫付8024.20元）；八、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江住院伙食补助费2500元；九、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江营养费3000元；十、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江误工费20960元；十一、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江护理费1142.40元；十二、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江住宿费300元；十三、自判决生效之日起十日内，人保天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿许辛江鉴定费1500元；十四、驳回许辛江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取954.50元，由许辛江负担449.50元，王玉婷负担505元。
上诉人许辛江在二审期间提交了以下证据：1、上诉人自行书写的其在天津市长期承揽打孔工程的证明，一些装饰公司在该证明上盖章；2、上诉人与天津市华丰鑫盛机电设备安装工程有限公司于2016年7月11日签订的协议书；3、2018年1月18日天津市同达建筑工程有限公司出具的证明，证明上诉人自2009年至2018年在该公司承揽打眼工程。以上证据1-3均证明上诉人是从事建筑行业，误工费应当按照天津市建筑行业的标准支持；4、证人李承宝出具的证明一份，证明李承宝与上诉人签订租房协议，时间是2011年12月22日至2012年12月31日；5、房屋租赁协议书，证明上诉人自2013年1月1日至2015年12月31日租住天津市河西区的房屋；6、房屋租赁协议书，证明上诉人自2016年1月1日至今租住在天津市津南区心舒旅馆；7、上诉人2013年12月17日签发的暂住证，有效期为一年，证明其2013年有天津市河西区的暂住证；8、《流动人口居住登记凭证》，证明2013年上诉人曾在天津市河西区办理过暂住证；9、交通银行的零售客户交易清单，证明上诉人在天津市办理银行卡，收入打入该卡，2016年至2017年有大量存取款，上诉人长期在天津市生活。以上证据4-9证明上诉人自2008年至今一直在天津市�镇居住。
被上诉人人保天津分公司提交了发生交通事故后上诉人电动车的照片7张，证明发生交通事故后，上诉人的车辆损失并不严重。
经庭审质证，被上诉人王玉婷、人保天津分公司对上述证据1-3的真实性、关联性均不认可，认为证据1并不能证明上诉人与这些盖章的单位存在实际的合同，认为证据2协议只签订45天，不能证明上诉人是长期从事建筑工作，认为证据3明显是先盖章后签字，且未提供该公司的组织机构代码证和营业执照，不能证明公章的真实性。认为证据4一审提交的租房协议中写的是“徐辛江”与李承宝出具的证明不是同一人。对证据5、6租房协议的真实性不予认可。认为证据7、8不能证明暂住证失效后上诉人一直在天津市居住。证据9不能证明上诉人在交通事故发生前一年在天津市居住。上诉人认为被上诉人人保天津分公司提交的�据只是对电动车外观的拍摄，不能证明车辆损失的情况。被上诉人王玉婷对被上诉人人保天津分公司提交的证据没有异议，认为从外观上看，上诉人的车辆没有损坏。
本院认证认为，上诉人提交的上述证据均不能证明其证明目的，本院不予认定。被上诉人提交的证据能够证明上诉人车辆的受损情况，本院予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人的各项上诉请求，本院评析如下：
关于上诉人的车辆损失，被上诉人提交的车辆照片证明发生交通事故后该车辆的受损并不严重，一审法院酌情认定600元车辆损失并无不当，上诉人主张应当按照其一年前购买该车辆的实际价格2760元进行赔偿，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人的交通费，上诉人主张交通费为2256.5元，认为系实际发生，经审查，上诉人提供的交通费票据不能证明全部是用于就医所发生的费用，一审法院酌情认定上诉人交通费1000元并无不当。
关于上诉人的护理费，对于护理期，上诉人主张其因受伤导致九级伤残，应当不少于12个月的护理期限，上诉人的该主张没有法律依据，考虑上诉人实际住院25天，一审法院酌情支持护理期3个月并无不当。关于护理人员数量，上诉人未提供需要2人护理的医嘱及相关依据，故其主张由2人对其进行护理没有事实及法律依据，一审法院认定上诉人的护理费8700元并无不当。
关于上诉人的误工费，对于误工期，上诉人主张按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期限应当计算到定残前一天。经审查，本案交通事故发生的时间是2016年12月1日，上诉人于2017年5月提起本次诉讼，并申请对其伤情进行伤残等级鉴定，其于2017年6月27日开庭时明确表示已经治疗终结，虽然伤残鉴定是2017年12月8日作出，但结合上诉人的伤情、治疗情况及医疗机构出具的建休证明等情况，一审法院酌情支持上诉人误工期6个月并无不当。对于误工费标准，上诉人主张其自2008年起一直在天津市长期从事建筑行业，应当按照天津市建筑行业标准支付误工费。经审查，上诉人提交的证据尚不能证明其长期在天津市从事建筑行业的工作，一审法院参考天津市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资计算上诉人的误工费并无不当。
关于上诉人的残疾赔偿金的标准，经审查，上诉人属于农村居民，其提交的证据尚不能证明其在本市城镇连续居住一年以上，亦不能证明其主要收入来源于城镇，故一审法院按照农业户籍计算上�人残疾赔偿金并无不当，上诉人主张应当按照天津市城镇标准支付其残疾赔偿金没有充分事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许辛江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人许辛江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 常方圆