wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第890号
原告山东无棣农村合作银行。住所地无棣县院前街东首。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人冯玉章，该行职工。
被告刘金永。
被告郭秀双。
被告孟祥泉。
被告徐廷俊。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告刘金永、郭秀双、孟祥泉、徐廷俊金融借款合同纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳、冯玉章到庭参加诉讼。被告刘金永、郭秀双、孟祥泉、徐廷俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2013年3月5日被告刘金永与原告签订个人借款合同，在原告处借款10万元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月4日，借款用途为饲料加工，借款月利率为11.0000‰。该笔借款由被告孟祥泉、徐廷俊为其提供连带责任保证。现该笔借款已经到期，被告仍未偿还。诉求法院判令：一、被告刘金永、郭秀双共同偿还原告借款98000元及利息，利息自2014年3月5日起至履行之日止，按月利率16.5‰计息；二、原告因本案支出的律师代理费5500元由被告刘金永、郭秀双承担；三、被告孟祥泉、徐廷俊对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
庭审中，原告无棣农合行变更诉讼请求，撤出第二项因本案支出的律师代理费5500元由被告刘金永、郭秀双承担的诉讼请求。
被告刘金永、郭秀双、孟祥泉、徐廷俊未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，山东无棣农村合作银行新城支行（以下简称无棣农合行新城支行）与被告刘金永签订《个人借款合同》一份，约定无棣农合行新城支行向被告刘金永发放贷款，借款用途为饲料加工，借款金额为10万元，借款期限为2013年3月4日至2015年3月3日，借款利率在基准利率基础上上浮120%，按月利率11.0000‰计息，还款方法为按月结息到期日一次性还本，结息日为每月的20日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付但未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；无棣农合行新城支行与刘金永在借款合同借款人处签字、摁印确认。2013年3月5日，被告刘金永在与无棣农合行新城支行的《贷转存凭证（借款借据）》上签字确认。被告郭秀双作为被告刘金永的妻子，同意为借款人刘金永在无棣农合行新城支行办理借款10万元整，并承担清偿责任，并于2013年7月1日在《财产共有人共同还款承诺书》上签字、捺印确认。
2013年3月4日，无棣农合行新城支行作为债权人与作为保证人的被告孟祥泉签订《最高额保证合同》一份，约定被告孟祥泉在债权最高余额折合人民币13万元提供保证担保，期间自2013年3月4日至2015年3月3日（该期间为决算期间），担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金……。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告孟祥泉在《最高额保证合同》上签字、摁印确认。被告徐廷俊作为被告孟祥泉的妻子，同意保证人孟祥泉为借款人刘金永的借款10万元整提供担保，并承担清偿责任，并于2013年3月1日在《财产共有人共同还款承诺书》上签字、捺印确认。
2013年3月5日，无棣农合行新城支行将10万元借款本金转账至刘金永的账户62×××75中，并按利率11.0000‰开始计息。截止到2014年3月4日，被告刘金永已偿还无棣农合行新城支行借款本金2000元，利息13346.67元；尚欠无棣农合行新城支行借款本金98000元未还。
另查明，山东无棣农村合作银行性质为股份合作制的农村合作银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、借款凭证、账户明细、身份证、户口簿、婚姻登记信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，无棣农合行新城支行与被告刘金永签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘金永欠无棣农合行新城支行贷款本金98000元，事实清楚，证据充分。借款发生时，被告刘金永与被告郭秀双为夫妻关系，被告郭秀双同意为此笔借款承担清偿责任，应共同承担偿还责任。无棣农合行新城支行作为分支机构，不具备法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，因该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行诉求被告刘金永、郭秀双共同偿还该笔借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行诉求被告刘金永、郭秀双支付自2014年3月4日起至履行之日止的利息，按照月利率16.5‰计算，依法支持其自2014年3月5日起至本判决生效之日止的利息；超出部分，于法无据，本院不予支持。
无棣农合行新城支行与被告孟祥泉签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐廷俊与被告孟祥泉为夫妻关系，其同意为此笔借款承担10万元的保证担保，应共同承担保证担保责任。无棣农合行新城支行作为分支机构，不具备法人资格，其代表无棣农合行为民事法律行为，因该民事法律行为引起的法律后果由原告无棣农合行承担。故原告无棣农合行在保证期间届满前向被告孟祥泉、徐廷俊主张权利，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告无棣农合行请求撤回对被告刘金永、郭秀双因本案支出的律师代理费5500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金永、郭秀双、孟祥泉、徐廷俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》棣一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金永、郭秀双于本判决生效后十日内共同偿还原告山东无棣农村合作银行借款本金98000元及利息（自2014年3月5日起至本判决生效之日止，按照月利率16.5‰计算），二被告互负连带清偿责任；
二、被告孟祥泉对上述债务在130000元担保限额内承担连带保证责任，被告徐廷俊对上述债务在100000元担保限额内承担连带保证责任；
三、被告徐廷俊、孟祥泉承担保证责任后，有权向被告刘金永、郭秀双追偿；
四、驳回原告无棣农合行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、财产保全费1270元，共计3680元，由被告刘金永、郭秀双、徐廷俊、孟祥泉负担3520元，原告山东无棣农村合作银行负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋 欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执64号
申请执行人叶作立，男，1969年11月23日出生（，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人叶作立与被执行人苏家营债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1362号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人苏家营发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏家营偿还申请执行人叶作立借款300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务�息，同时承担案件受理费4726元及案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人苏家营未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人苏家营经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人苏家营的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依职权于2016年3月9日将被执行人苏家营纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人苏家营目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 陈承伟
审判员 李进毅
二〇一六年七月五日
书记员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承�人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第510号
原告林丽梅，女，1976年7月27日生，汉族，柳河县人，住柳河县圣水镇。
被告卢军，男，1955年7月19日生，汉族，柳河县人，现下落不明。
被告袁宝荣，女，1959年8月12日生，满族，柳河县人，现下落不明。
被告卢雨亭，男，1988年12月6日生，满族，柳河县人，现下落不明。
被告卢榆英，女，1982年6月18日生，满族，柳河县人，现下落不明。
原告林丽梅与被告卢军、袁宝荣、卢雨亭、卢榆英所有权纠纷一案，本院于2014年5月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理此案。原告林丽梅到庭参加诉讼，被告卢军、袁宝荣、卢雨亭、卢榆英经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告林丽梅诉称：2008年6月25日，原告与被告卢军、袁宝荣签订买卖协议，二被告将位于柳河县圣水镇房权证柳乡建字第2001**号，面积87.75平方米住宅卖给原告，价款人民币3万元，并将房屋交付原告，原告居住至今。现原告要求确认所买房屋所有权归其所有。
被告卢军、袁宝荣、卢雨亭、卢榆英均未答辩。
原告为证实其主张，向法庭提供证据如下：
1、房屋买卖《契约》一份，记载：卖房人卢军经中间人介绍，现将自有的砖瓦房87.75平方米卖给林丽梅，价款人民币3万元笔下交清。房自卖日起房权归林丽梅所有，卖主永不相涉，空口无凭，特立此据为证。卖房人卢军、袁宝荣、买房人林丽梅、房媒人（中间人）张贵学、代笔人张学信，分别签字并画押。时间2008年6月20日。
林丽梅表示，契约上写的购房价款3万元，是为了日后产权过户时少交费用。房屋价款实际为49000.00元。
2、收据一份，上书：今收到林丽梅交卢军买房款人民币49000.00元整。收款人卢军签字并画押，时间2008年6月25日。
3、房屋所有权证复印件一份，记载：所有权人卢军、座落柳河县圣水镇本街、房号200111、产权证号为：房权证柳乡建字第201**号，建筑面积87.75平方米。
4、中华人民共和国国有土地使用证复印件一份，记载：该证号为：柳县国用（2007）第052400652号、土地使用人卢军、座落通化市柳河县圣水镇本街、使用面积220平方米，终止日期2027年11月5日。
5、证人张某某出庭证实，林丽梅与卢军夫妻间的房屋买卖本人是中间人，写《契约》时我在场了，《契约》属实。
6、柳河县圣水镇圣水村村民委员会出具的证明一份，上书：户主卢军、妻子袁宝荣、长子卢雨亭、长女卢榆英、常年外出打工，具体地址不详，无法联系，特此证明。
7、柳河县圣水派出所出具的证明一份，上书：户主卢军，男，1955年7月19日生，汉族；妻子袁宝荣，女，1959年8月12日生，满族；长子卢雨亭，男，1988年12月6日生，满族；长女卢榆英，女，1982年6月18日生，满族，以上四人是我辖区常住人口，长年外出打工，打工具体地址不详，无法联系，特此证明。
被告卢军、袁宝荣、卢雨亭、卢榆英均未质证。
本院认为，上述各证据来源合法，具有真实性、关联性，予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
被告卢军、袁宝荣系夫妻关系，卢雨亭、卢榆英系二人婚生子女。2008年6月25日，被告卢军、袁宝荣将其共有座落于柳河县圣水镇本街、房屋所有权证号为：房权证柳乡建字第2001**号、房号200111、建筑面积87.75平方米砖木结构住宅卖给原告林丽梅，价款人民币49000.00元，并签订了房屋买卖《契约》。原告于当日付清房款，并对所购房屋居住使用至今。现原告请求确认所购房屋产权归其所有。2014年6月23日，本院向被告卢军、袁宝荣、卢雨亭、卢榆英发出公告，经查找至今仍下落不明。
本院认为，原告林丽梅与被告卢军、袁宝荣双方签订的房屋买卖《契约》合法有效，原告于签订《契约》之日付清房款，并对所购房屋居住、使用至今，双方间的房屋买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告请求确认所购房屋的产权归其所有，符合上述法律规定，予以支持。被告卢军、袁宝荣、卢雨亭，卢榆英经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
座落于柳河县圣水镇本街房屋所有权人为卢军、房屋所有权证号为：房权证柳乡建字第2001**号、房号200111、建筑面积87.75平方米砖木结构住宅的所有权归原告林丽梅所有。
案件受理费550元、公告费370元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年九月十九日
书记员 胡志辉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3574-1号
申请执行人：李振梅，女，汉族，1955年9月20日出生，住广西平乐县，
申请执行人：卢运才，男，瑶族，1953年5月16日出生，住广西平乐县，
被执行人：何文友，男，汉族，1997年8月24日出生，住广东省高州市，
关于李振梅、卢运才与何文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3143号《民事调解书》已经发生法律效力。依照上述生效调解书，被执行人何文友应当支付申请执行人各项费用共计5000元及迟延履行利息。由于被执行人何文友未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，根据李振梅、卢运才的申请，本院已于2016年11月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人何文友有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3143号《民事调解书》已经发生法律效力，义务人何文友应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人表示同意本案终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3574号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟 泳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第188号
原告：烟台华尔新装饰设计工程有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号***室。
法定代表人：徐娜，总经理。
委托代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。
委托代理人：陈晓庆，山东苑博律师事务所律师。
被告：长岛在水一方洗浴中心有限责任公司。住所地：山东省烟台市长岛县迎宾街**号。
法定代表人：邱晓伟，总经理。
委托代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告烟台华尔新装饰设计工程有限公司因与被告长岛在水一方洗浴中心有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告烟台华尔新装饰设计工程有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台华尔新装饰设计工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，且该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台华尔新装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费48331元减半收取为24165.50元，由原告烟台华尔新装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 赵 军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 辛婷婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第774号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某。2014年5月5日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年1月22日晚上，被告人郭某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通轿车沿桐乡市桐德公路由东往西行驶，后右转进入东殷线，途经东殷线0K＋550M地方时，与路边电线杆发生碰撞。民警处警时发现被告人郭某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为104毫克／100毫升。后民警将被告人郭某带至桐乡市中医医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人郭某血样中乙醇含量为115毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、视听资料、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片、酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证查询信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年九月十一日
（代）书记员 褚莉萍
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第461号
原告陈跃荣，男，1967年2月9日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区。
委托代理人赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告苏履宏，男，1962年7月20日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。现下落不明。
原告陈跃荣与被告苏履宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，因被告苏履宏下落不明，本院于2015年7月8日在《人民法院报》上刊登公告，向其公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。2015年9月7日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈跃荣的委托代理人赵建明到庭参加诉讼，被告苏履宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈跃荣诉称，2014年1月30日，被告向原告借款56000元，并用被告所有的云S6XX**号车辆作为抵押。双方约定还款期限为两个月，若被告到期不按约定归还欠款，原告有权处理抵押物。原告将56000元现金交给被告后，被告于当日向原告写下欠条一份，并将抵押物交给原告保管。之后一个月，被告分两次再向原告借款共计900元。还款期限届满后，原告向被告追讨借款，一直未与被告取得联系，经原告多方寻找均未果，至今下落不明。在此期间，原告为被告抵押车辆更换电瓶费用600元、支付检测费100元、保险费5450元及其他费用3000元，被告共欠原告所有款项共计66540元，利息为15969.6元。原告现向本院提起诉讼，要求被告苏履宏偿还借款本金、支付抵押车辆各项费用及借款利息共计82509.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏履宏经公告传唤未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告陈跃荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明被告苏履宏向原告借款本金56000元的事实；2.机动车登记证书、车辆行驶证各一份，用以证明被抵押车辆所有人系本案被告及车辆相关情况；3.被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；4.临沧市众信汽车服务有限责任公司维修结算单一份，用以证明被抵押车辆的保养费为490元的事实；5.汽车检测费用发票，用以证明原告为抵押车辆支付检审费用为200元的事实；6.保险发票及保险单各一份，用以证明原告支付被抵押车辆的保险费为5450元的事实。
被告苏履宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
被告苏履宏未向本院提交证据。
本院认为，原告陈跃荣提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月30日，被告向原告借款56000元，并用被告所有的云S6XX**号车辆作为抵押。双方约定还款期限为两个月，若被告到期不按约定归还欠款，原告有权处理抵押物。原告将56000元现金交给被告后，被告于当日向原告写下欠条一份，并将抵押物交给原告保管。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但一直未与被告取得联系。经原告多方寻找均未果，被告至今下落不明。原告现向本院提起诉讼，要求被告苏履宏偿还借款本金及利息；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告双方在借款发生后，并未对抵押的云S6XX**号车辆到相关部门办理抵押登记手续，被告名下的云S6XX**号车辆一直由原告在管理和使用。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第一款规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告双方相互平等协商订立借款合同，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方之间的借款合同在原告向被告提供借款56000元时成立并生效。被告在还款期限届满后未按期向原告清偿借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉要求被告清偿56000元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”。本案中，原、被告约定用被告所有的车辆进行抵押。但双方并未到抵押登记部门办理抵押登记手续，而是由被告将抵押车辆及抵押车辆的所有权证明文件交由原告管理使用，故双方之间的抵押担保实为质押，应认定为有效。本案中，原告对被告质押的车辆一直在进行保管和使用，车辆运行的合理支出费用应由原告自行承担。故本院对原告要求被告支付车辆的各项检测、维修及保险费用的诉请，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告双方未对借款约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告经过本院公告传唤未按期出庭进行答辩和质证，亦未向本院提交证据，应自行承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏履宏应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈跃荣借款本金56000元；
二、若被告苏履宏未按本判决第一项的规定履行义务，原告陈跃荣依法享有云S6XX**号车辆的质押权。
三、驳回原告陈跃荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，由被告苏履宏承担；公告费用570元，由原告陈跃荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈 波
审 判 员 施金成
人民陪审员 张绍山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁相伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第461号
原告汪泽民。
被告余长茂。
原告汪泽民诉被告余长茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告汪泽民到庭参加诉讼，被告余长茂经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪泽民诉称：2014年1月9日，被告余长茂因需要资金周转向原告借款60万元，并于2013年8月7日向原告出具了借条，约定借款期限为1年，借款利息按月利率4%计算，借款到期后，被告未按照约定时间还款，原告多次要求被告还款，被告拒不还款，故依法提起诉讼，要求被告归还借款本金60万元及利息。
被告余长茂未到庭参加诉讼，也未做答辩。
经审理查明，原告汪泽民经朋友介绍和被告余长茂相识，2013年1月9日，被告余长茂因需要资金周转向原告汪泽民借款60万元，双方并约定了借款利息及借款期限为1年。2013年1月9日，原告汪泽民通过银行向被告汇入借款60万元。2014年1月9日，借款到期，原被告结清了利息。被告提出要续借60万元，原告汪泽民表示答应。由被告余长茂于2014年1月9日重新向原告汪泽民出具了一份借条，该借条内容为：今借到汪泽民现金人民币60万元，利息按4%计算，按月结息，借期为1年，到期本息一次性还清。但借款到期后，被告余长茂分文未付。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告余长茂因资金周转困难向原告借款60万元，并向原告出具了借条，原告通过银行将60万元汇入被告账户，原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。被告余长茂应当按照约定偿还原告借款本金60万元及利息。对于原被告双方约定的利息按月利率4%计算，因该约定过高，利息应当按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余长茂在判决生效之日起五日内偿还原告汪泽民借款600000元及利息（利息从2014年1月9日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元由被告余长茂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费10520元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 徐继军
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄文君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23338号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢晓华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢晓华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢晓华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,866.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1475号
原告刘某某，女，农民。
被告崔某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，（已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 王广轩
二〇一五年七月十日
书记员 王 辉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1371号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。
被执行人：孙成友。
被执行人：吕庆刚。
被执行人：王本志。
本院在执行（2016）鲁0781民初3893号山东青州农村商业银行股份有限公司与孙成友、吕庆刚、王本志金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈京营
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1371号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。被执行人：孙成友。被执行人：吕庆刚。被执行人：王本志。本院在执行（2016）鲁0781民初3893号山东青州农村商业银行股份有限公司与孙成友、吕庆刚、王本志金融借款合同纠纷一案中，因该案被执行人暂无银行存款，无其他可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初3893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈京营
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1223号
申请执行人上官明军，男，1974年4月24日生，汉族。
被执行人张钰，女，1984年10月21日生，汉族。
本院在执行上官明军申请执行张钰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2239号民事调解书，2015年11月13日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行调解书确定的义务。到期后被执行人张钰至今未履行义务，现查明被执行人张钰无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第2239号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十日
书记员 黄云峰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1223号
申请执行人张新法，男，1963年4月24日生，汉族，住渑池县。
被执行人李小社，男，1966年8月28日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生效力的（2015）渑民小字第18号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民小字第18民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2015）渑执字第1223号申请执行人张新法，男，1963年4月24日生，汉族，住渑池县。被执行人李小社，男，1966年8月28日生，汉族。本院依据已经发生效力的（2015）渑民小字第18号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，经查明无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2015）渑民小字第18民事调解书执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一五年十二月十八日书记员  张书亮
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民二初字第158号
原告：潘锦允，男。
被告：冯捷豪，男。
第三人：关闭恩平市20家城乡信用社清算组。
负责人：谭昆卓。
委托代理人：孔国锋，系国信信扬律所事务所律师。
第三人：广东粤财资产管理有限公司。
法定代表人：林波。
本院在审理原告潘锦允诉被告冯捷豪、第三人关闭恩平市20家城乡信用社清算组、第三人广东粤财资产管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘锦允撤回对被告冯捷豪、第三人关闭恩平市20家城乡信用社清算组、第三人广东粤财资产管理有限公司的起诉。
本案受理费727元，由原告潘锦允负担。
审判员 吴振辉
二〇一四年九月十六日
书记员 张焕群
第1页，共1页
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3312号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社），住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，男，该公司员工。
被告：张洁，女，1984年3月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：秦全山，男，1975年8月26日出生，汉族，住焦作市。
被告：姬林军，男，1971年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：李焰林，男，1975年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告张洁、秦全山、姬林军、李焰林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘倩莹
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1031号
原告：田宗兴，男，1990年3月16日出生，汉族，住鱼台县。
原告：马文静，女，1989年3月9日出生，汉族，住鱼台县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈萍（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：张晖亚，男，1992年1月16日出生，汉族，住鱼台县。
被告：刘晗，男，1996年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
二被告共同委托诉讼代理人：李锋（特别授权），鱼台县王庙法律服务所法律工作者。
原告田宗兴、马文静与被告张晖亚、刘晗健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告田宗兴、马文静共同委托诉讼代理人陈萍、被告张晖亚、二被告共同委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宗兴、马文静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计10000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年11月23日，二原告在给被告张晖亚送货时因琐事发生口角，张晖亚在李阁街十字路口向西五十米处将二原告殴打致伤。后被告刘晗参与实施了违法行为，帮助张晖亚殴打了田宗兴。二原告的伤情经鱼台县公安局法医鉴定为轻微伤，在鱼台县人民医院住院治疗花费七千元，二被告的行为给二原告造成的损失共计近万元。
被告张晖亚、刘晗辩称，原被告打架的原因是原告送货时有短货行为，双方发生口角，原告先辱骂张晖亚，后又殴打张晖亚的母亲李玉华，李玉华因受伤不重在医院检查后在家自行养伤。对二被告殴打原告致原告受伤这一事实无异议，但二原告也对二被告实施了殴打，只不过是伤情没有经过公安机关鉴定。本案中原被告双方都有过错。
原告田宗兴、马文静围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、二原告的身份证复印件。证明原告的身份。2、鱼台县公安局鱼公（李）行罚决字[2017]10054号、10055号行政处罚决定书两份。证明二原告被张晖亚、刘晗打伤的事实。3、鱼台县公安局（鱼）公（法）鉴（临床）字[2016]651号、652号法医学人体损伤程度鉴定书。证明二原告伤情系轻微伤。4、二原告的住院病案、患者费用明细、医疗费单据。证明二原告受伤住院治疗及花费情况。5、二原告的营业执照、驾驶证、行驶证复印件。证明二原告从事运输行业。6、二原告住院期间陪护两人的身份证复印件。7、鱼台县人民医院诊断证明书。证明鱼台县人民医院将住院病案中田宗兴、马文静的身份证号码写错予以更正的事实。
经当庭质证，对原告提交的证据1、2、3、5、7，二被告均无异议。对原告提交的证据4，二被告有异议称住院病案中马文静身份证号码为，田宗兴的身份证号码为，与本案诉状中的身份证号码不一致。马文静的住院收费票据，发票形式不对，日期是2017年3月7日。对原告提交的证据6，二被告有异议称不认识陪护人，陪护人不到庭不予质证。
被告张晖亚、刘晗围绕诉讼请求未向法庭提交证据。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2、3、5、7，二被告均无异议，可作为本案定案依据。对原告提交的证据4结合证据7，相互印证鱼台县人民医院将住院病案中田宗兴、马文静的身份证号码写错予以更正的事实，马文静的住院收费票据虽然开具时间为2017年3月7日，但有住院病案和患者费用明细相佐证，证据4和证据7能够证明二原告的住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。对原告提交的证据6，因无医疗机构出具的需二人护理的意见，护理人员应为一人，不可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，原告田宗兴、马文静与被告张晖亚在李阁街十字路口向西50米路北因琐事发生口角，张晖亚殴打了田宗兴、马文静，后张晖亚的亲戚被告刘晗又参与殴打了田宗兴。二原告遂入住鱼台县人民医院住院治疗，田宗兴入院诊断：1、腹部损伤2、头部外伤3、腰背部外伤。住院6天，住院花费1580.88元。马文静入院诊断：1、腹部损伤2、头部外伤3、右上肢外伤。住院6天，住院花费2386.84元。2016年11月30日，鱼台县公安局刑事科学技术室（鱼）公（法）鉴（临床）字[2016]651号、652号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：伤者马文静、田宗兴的伤属轻微伤。2017年3月1日、2017年3月6日，鱼台县公安局作出鱼公（李）行罚决字[2017]10054号、10055号行政处罚决定书，分别给予张晖亚行政拘留十日并处罚款伍佰元、给予刘晗行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张晖亚将原告田宗兴、马文静打伤，张晖亚与被告刘晗将田宗兴打伤，二被告的行为已构成侵权，对二原告的损失张晖亚应当承担赔偿责任，对田宗兴的损失刘晗应当承担连带赔偿责任。刘晗未对马文静实施侵权行为，对马文静的损失不应承担责任。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人张晖亚、刘晗的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：二原告自行承担30%的民事责任，二被告承担70%的民事责任。另外，原告田宗兴的损失为：医疗费1580.88元、误工费1154元（田宗兴从事交通运输行业，有鱼台县田宗兴商贸有限公司营业执照、驾驶证和行驶证相佐证，田宗兴的误工费参照交通运输行业标准为70209元÷365天×住院6天=1154元）、护理费300元（住院6天，按50元/天计算，50元×住院6天=300元）、住院伙食补助费180元（住院6天，按30元/天计算，30元×住院6天=180元）、营养费无医疗机构的意见、交通费无正式票据为凭、陪人误工费无法律依据、鉴定费无正式票据为凭，营养费、交通费、陪人误工费、鉴定费本院均不予支持。田宗兴的损失共计3214.88元。原告马文静的损失为：医疗费2386.84元、误工费559元（34012元÷365天×住院6天=559元，马文静无驾驶证和行驶证，其参照交通运输行业标准赔偿的主张，本院不予支持）、护理费300元（住院6天，按50元/天计算，50元×住院6天=300元）、住院伙食补助费180元（住院6天，按30元/天计算，30元×住院6天=180元）、营养费无医疗机构的意见、交通费无正式票据为凭、陪人误工费无法律依据、鉴定费无正式票据为凭，营养费、交通费、陪人误工费、鉴定费本院均不予支持。马文静的损失共计3425.84元。综上，二原告的损失共计6640.72元。原告主张赔偿费用10000元，高出部分，本院不予支持。
综上所述，二原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告张晖亚、刘晗于本判决生效后三日内赔偿原告田宗兴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2250元；
被告张晖亚于本判决生效后三日内赔偿原告马文静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晖亚、刘晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年七月二十日
书记员 马 蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4498号
原告：中钢集团耐火材料有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西。
法定代表人：薄钧，该公司执行董事。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
本院在审理原告中钢集团耐火材料有限公司与被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中钢集团耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费17500元，由原告中钢集团耐火材料有限公司负担。
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5183号
申请执行人王月英，农民。
被执行人赵海，农民。
王月英申请执行赵海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第548号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵海的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院组织双发当事人谈话，双方达成分期履行和解协议。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成的分期履行和解协议无法在法定期限内执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第548号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 波
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00032号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人荆某某，男，1965年5月16日，汉族，初中文化，陕西省三原县人，村民。2013年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人周健，陕西惠智律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2013）第154号起诉书指控被告人荆某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员井蒲京出庭支持公诉，被告人荆某某及辩护人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2013年8月12日5时40分许，被告人荆某某驾驶陕B220**／陕B07**挂号重型罐式半挂车，沿西禹线由西向东行驶至永丰镇道班三岔路口时，与刘某某驾驶的由东向西行驶的电动摩托车发生碰撞，致刘某某当场死亡、两车受损的交通事故。经认定，荆某某负事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供有证据证实，认为被告人荆某某的行为触犯刑律，构成交通肇事罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
被告人荆某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。其辩护人辩称，被告人案发后认罪态度良好，且赔偿了被害方经济损失，取得被害人家属的谅解，该案系过失犯罪，被告人悔罪态度明显，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月12日凌晨3时许，被告人荆某某驾驶陕B220**／陕B07**挂号重型罐式半挂车从三原县运水泥到合阳县，途中因挂车左后轮需要充气，被告人即从孙镇口下高速。当时约凌晨5时许，修车店面均未开门，被告人继续驾车沿西禹线由西向东行驶，行至永丰道班三岔路口向右转弯时，因避让路面坑洼时向左打方向，与骑电动摩托车由东向西行驶的被害人刘某某碰撞，致被害人当场死亡。蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2013）第455号道路交通事故认定书认定，荆某某负事故的全部责任，刘某某无责任。民事部分经本院民庭判决被告人上诉后，中院判决维持原判，被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿112000元，在商业三者险范围内赔偿350085元。本案在审理期间，被告人荆某某家属自愿赔偿被害人家属50000元，被害方对被告人表示谅解，建议对被告人处以缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
被告人荆某某供述，2013年8月12日凌晨3点多，他一个人驾驶陕B220**／陕B07**挂重型罐式半挂车拉着水�从三原县往合阳县送，沿西禹高速行驶，在高速上他发现挂车的左后轮气有些少，就从孙镇高速出口下了高速准备给轮胎冲些气，当时大概是5点左右，修车的店面没有开门，他就驾驶车辆沿西禹线由西向东行驶，当走到永丰道班三岔路口向右转弯时，为了避前方路上的坑就向左打方向，刚避过去就看见从对面过来了一辆电动摩托车，他就赶紧向左避让，但没避过去，就和电动车撞了。撞了后他就下车查看，一看人被压在主车的后轮上，是个男的，年龄大概有40多岁。电动车在车前保险杠底下，他就赶紧打了“122”报警电话，过了一阵交警就到现场了。
证人杨某的证言，证明他是肇事车辆的车主，就雇了荆某某一个司机，车上没有跟随人员。出事那天早上6点左右，他车司机荆某某给他打电话说车跟一辆电动摩托车撞了，把人压了，人已经不行了，他就说赶紧报警�当天11点多他就到蒲城交警队见了司机，司机说车当时在拐弯与一辆电动摩托车避让不及就撞上了，电动车驾驶员当场死亡了。
证人邢某某的证言，证明她是被告人的妻子，出事当天早上6点多，荆某某给她儿子荆涛打电话说自己出交通事故了，但没说事故大小，当天下午5点多荆某某所驾驶车辆的老板杨某给她打电话说她丈夫荆某某开车把人撞死了。
4、证人刘某的证言，证明他是被害人的儿子，事故详情他不知道，只知道他爸当天早上5点10分从家里去上班，7点多他妈接到一个电话说他爸出事了，他到交警队确认后死者就是他爸。
5、证人郭某某的证言，证明2013年8月12日早上，他当天下夜班，本来是刘某某接班，可他等到早上7点半刘都没来，就回家了，走到永丰道班三叉路口时，他看见前方发生了一起交通事故，就过去看了，有一辆半挂车停路北，他走到车前看见了刘某某的电动车在半挂车保险杠底下，人被压在半挂车的左边轮子下，被压的人就是刘某某。他到现场时，交警已经到了，周围也围了许多人。刘某某骑的是辆红色台铃牌电动摩托车。
6、证人詹某某的证言，证明2013年8月12日凌晨3时左右，他和陕B挂车的司机荆某一起到泾阳声威水泥厂拉水泥，往合阳给黄某某铁路工程部送，他俩是一路相跟着，到蒲城永丰沟道班路口时荆师开的车出了交通事故。他看到荆师出事后，就将车停在了荆师车前面有100来米远，下车走到跟前，发现右前轮压了个电动车（红色的），左边第三轮下压了个人，他就叫荆师打电话，他一直在现场等120、122，事故处理的民警来后看完现场他才走的。
7、受理案件登记表，证明2013年8月12日5时50分，被告人荆某某报案的事实。
8、辨认笔录，证明证人詹某某对荆某某的辨认情况。
9、现场勘察表、示意图、照片，证明案发现场方位和周围概况。
10、蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2013）第455号道路交通事故认定书认定，证明荆某某未靠右行、超速行驶，负事故的全部责任，刘某某无责任。
11、陕西省蒲城县公安司法鉴定中心公（蒲）鉴（法医）字（2013）189号法医学尸体检验鉴定书，证明刘某某系多部位损伤形成急性创伤性休克而死亡。
12、死亡注销证明，证明被害人刘某某因交通事故死亡，户籍已注销。
13、车速鉴定意见书，证明被告人荆某某驾驶的车辆紧急制动前计算行驶速度约为55km／h。
14、蒲红检字（2013）131号道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆陕B220**重型牵引半挂车车辆性能不合格。
15、车辆检验记录，证明肇事车辆损坏情况。
16、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明肇事车辆车型、车架号等基本情况及被告�驾驶证为A2。
17、被告人户籍、表现证明，证明被告人年龄、住址等基本情况及在辖区居住期间无违法犯罪记录。
18、蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第01267号民事判决书、渭南市中级人民法院（2013）渭中民三终字第00312号民事判决书，证明该案民事部分上诉经中院维判后，由保险公司在交强险和商业险范围内已赔偿。
19、收条、谅解书，证明被告人家属赔偿被害人家属五万元，被害方对被告人表示谅解，建议处以缓刑。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人荆某某违反交通安全管理法规，驾驶车辆占道、超速行驶，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。其辩护人的辩护意见符合案件事实，依法予以采纳。被告人荆某某案发后保护现场，主动拨打报警电话后等待交警处理，并能如实供述案件事实，应以自首论。向被害方作了补偿，并取得被害人家属谅解，有法定、酌定从轻处罚情节。综上，对被告人依法可予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人荆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑
三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵喜民
代审 判员 张 维
人民陪审员 雷红艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 田宏钢
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1776号
原告：魏某，居民。
被告：徐某，居民。
本院在审理原告魏某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告魏某在开庭过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
审判员 张立华
二〇一五年十二月二日
书记员 肖 东
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00410号
原告铜陵凯新物业管理有限公司。
法定代表人：陆小英，该公司经理。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告余泉，男，1974年7月6日出生，汉族，住。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司诉被告余泉物业服务合同纠纷一案中，因原告铜陵凯新物业管理有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1550号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人赵西举，农民。
被执行人张明芹，农民。
被执行人张兆明，农民。
被执行人赵秀娟，农民。
被执行人于兆国，农民。
被执行人苏娜，农民。
被执行人苏桂国，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2319号民事判决书，立案执行后依法向被执行人赵西举、张兆明、于兆国、苏娜、苏桂国发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵西举银行存款77025元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一五年四月二十日
书记员 袁 婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执26号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴忠分行，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人丁文华，该行行长。
被执行人宁夏富荣化工有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人任永平，该公司董事长。
被执行人宁夏富荣农资销售连锁有限公司，住所地：宁夏吴忠市。
法定代表人范军，男，该公司总经理。
被执行人任永平，男，住宁夏吴忠市。
被执行人方少梅，男，住宁夏吴忠市。
被执行人范军，男，住宁夏吴忠市。
被执行人张啊乐，女，住宁夏吴忠市。
被执行人潘辉，女，住宁夏吴忠市。
第三人宁夏顺亿资产管理有限公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人周毅，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司吴忠分行申请执行宁夏富荣化工有限公司、宁夏富荣农资销售连锁有限公司、任永平、方少梅、范军、张啊乐、潘辉金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审理查明，中国建设银行股份有限公司自治区分行与中国东方资产管理公司兰州办事处（以下简称“东方资产公司”）依法签订《资产转让合同》，将本院（2014）吴民商初字25号民事判决确定的债权转让给东方资产公司。后东方资产公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将东方资产公司受让的上述债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在《法治新报》联合刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司提供证据材料真实、有效。其债权转让行为符合法律规定，第三人宁夏顺亿资产管理有限公司申请变更本案申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将第三人宁夏顺亿资产管理有限公司变更为本院（2016）宁03执26号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 超
审判员 冯建安
审判员 焦泽光
二〇一六年三月七日
书记员 马 波
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02233号
原告：董连华。
被告：界首县轮窑厂。
法定代表人：房琴，该厂厂长。
本院在审理原告董连华诉被告界首县轮窑厂确认劳动关系纠纷一案中，原告董连华于2015年12月3日以双方已达成调解协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董连华撤回对被告界首县轮窑厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董连华负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶 珂
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第145号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院
被告人郭某甲，吉林省洮南市人。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年6月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2014］111号起诉书指控被告人郭某甲犯贪污罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2004年12月25日，被告人郭某甲在担任洮府乡南郊村村主任期间，领取洮南市金升冶金产品有限公司补偿给南郊村占地补偿款150000元入账后，经郭某甲和当时该村党支部书记张某某、副村长张国军（已死亡）、报账员刘某甲研究后，郭某甲以其父亲郭长友名义领取占地补偿款47500元，郭某甲利用职务之便私分占地补偿款47500元被其非法占有。2011年4月13日，其所侵占赃款47500元被洮南市纪检委收缴。
2005年夏天，被告人郭某甲在担任洮府乡南郊村村主任期间，将南郊村位于袁家街“回子坟”附近的3垧树地以40000元价格卖给娄某某，入账8000元后，余款32000元被其占用。
综上所述，被告人郭某甲利用职务之便，贪污公款79500元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人郭某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关的第一起指控提出异议，辩解意见为不构成贪污罪，应是职务侵占罪，对公诉机关的第二起指控提出异议，辩解意见为没有贪污32000元。
经审理查明，2004年12月25日，被告人郭某甲在担任洮府乡南郊村村民委员会主任期间，领取洮南市金升冶金产品有限公司补偿给南郊村占地补偿款人民币150000元入账后，郭某甲以其父亲郭长友曾经耕种被占用土地为由，要求村里给付补偿款，经当时该村党支部书记张某某、郭某甲、副主任张国军（已死亡）、报账员刘某甲研究后，郭某甲以其父亲郭长友名义领取地补偿款人民币47500元占为己有。2011年4月13日，被告人郭某甲被洮南市监察局处以罚款人民币47500元。2014年6月5日，被告人郭某甲到公安机关投案自首。
公诉机关指控，2005年夏天，被告人郭某甲在担任洮府乡南郊村村民委员会主任期间，将南郊村位于袁家街“回子坟”附近的3垧树地以人民币40000元价格卖给娄某某，入账人民币8000元后，余款人民币32000元被其占用。经查，娄某某二次证言存在矛盾，其他证人证言均不能证实被告人郭某甲贪污人民币32000元的事实，故此项指控事实不清，证据不足，不予认定。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某甲、张某某、郭某乙、王某甲、刘某乙、娄某某、贾某某、白某某和、杨某某、林某某、王某乙的证言，洮府乡南郊村委会证明，洮南市工业国有资产运营公司证明，收据及付款单，卖树收据，洮南市洮府乡农村经济管理站审计报告，中共洮南市纪律检查委员会文件，洮南市监察局收缴罚款据及被告人郭某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在担任村民委员会主任期间，利用职务上的便利，将村集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯贪污罪，定性不妥，应予更正。公诉机关指控被告人郭某甲贪污卖树款人民币32000元，因证人证言相互矛盾没有形成完整的证据链条，故事实不清，证据不足，不予认定。被告人郭某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭某甲积极退缴赃款，可酌定从轻处罚。经2014年11月21日审判委员会第21次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第二、五项之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人郭某甲违法所得人民币四万七千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 于晓丽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法立民终字第71号
上诉人（一审被告）：邢汝彪。
被上诉人（一审原告）：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，该公司总经理。
原审被告：黑龙江俊程经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城靓园A-C栋-1-2层5号一层。
法定代表人：李君娜。
原审被告：李君娜。
原审被告：邢汝龙。
上诉人邢汝彪因山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）诉被告黑龙江俊程经贸有限公司（以下简称俊程公司）、李君娜、邢汝彪、邢汝龙买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2014）长中立民初字第000348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河公司（甲方）与俊程公司（乙方）、李君娜、邢汝彪、邢汝龙（丙方）于2010年、2011年、2012年分别签订了2010年《挖掘机代理协议》、2011年《挖掘机整机销售代理协议》和2012年《挖掘机整机经销售协议》，俊程公司在黑龙江区域内销售山河公司液压挖掘机，李君娜、邢汝彪、邢汝龙以夫妻共有财产和个人财产提供连带责任保证。山河公司与俊程公司同时签订了《售后服务及配件代理协议》。上述所有协议均约定，如发生纠纷，当事人双方应当协商解决；协商不成的，在甲方山河公司住所地人民法院起诉。山河公司与俊程公司、李君娜、邢汝彪、邢汝龙签订的2010年《挖掘机代理协议》、2011年《挖掘机整机销售代理协议》和2012年《挖掘机整机经销售协议》都是经销挖掘机，只是按年签订合同，且俊程公司所欠款项也是几年累积所欠，因此，不存在合并审理来改变级别管辖的问题。按照最高人民法院和湖南省高级人民法院确定的级别管辖规定，该院一审管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港�台的第一审民商事案件。原告山河智能装备股份有限公司的诉讼请求总额为2千余万元，且被告方不在该院辖区，本案在该院级别管辖范围内。综上所述，本案双方当事人在合同中的有关管辖的约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。原告山河公司住所地在湖南省长沙市，属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。被告邢汝彪提出只在销售代理协议中作为担保人签字，没在其他二份协议上签字，不对服务代理协议及配件代理协议中的合同义务承担保证责任的问题，属于实体问题。被告邢汝彪提出的管辖异议理由均不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定：驳回被告邢汝彪提出的管辖权异议。
上诉人邢汝彪上诉称，上诉人只是在《销售代理协议》中作为担保人进行签字，不是《服务代理协议》和《配件代理协议》的担保方，因此不能作为该两份协议的当事人参与诉讼。一审回避该事实，认为上诉人对《服务代理协议》和《配件代理协议》是否应当承担责任属于实体问题，逃避对合同主体身份的审查，仅就《销售代理协议》的内容来认定案件不存在合并审理来改变级别管辖问题。因山河智能公司诉讼请求针对的是共计九份针对不同相对人的合同，而且其合并后的诉讼请求总额确实改变了级别管辖，造成应当由基层法院审理的案件最终由中级法院审理，严重侵害了上诉人的合法权益。邢汝彪请求撤销一审裁定并依据不同的合同不同的责任主体将案件拆分后指定有管辖权的基层人民法院审理。
山河公司辩称，一、从地域管辖上来讲，本案属于长沙市中级人民法院管辖。本案的主脉络是山河公司与俊程公司之间的买卖合同纠纷，双方对管辖法院有�确约定，其他被告人因向俊程公司提供担保而产生相应责任，不因担保人数多少、担保责任大小发生变化；二、从级别管辖上来讲，本案诉讼标的两千多万，管辖权属于长沙市中级人民法院。
本院经审查认为，山河公司与俊程公司连续三年分别签订了2010年《挖掘机代理协议》、2011年《挖掘机整机销售代理协议》和2012年《经销协议》，邢汝彪作为担保人在合同上签署了名字。前述两公司还每年签订了相关售后服务及配件代理协议。以上所有协议均明确约定，如发生纠纷协商不成的，应在山河公司住所地人民法院起诉。现山河公司提起民事诉讼，要求俊程公司支付几年来累积拖欠的货款、配件款、样机买断款及利息、违约金共计2千余万元，并由相关保证人承担连带清偿责任，根据级别管辖规定及当事人的管辖约定，山河公司所在地的长沙市中级人民法院对本案具有管辖权，邢汝彪上诉提出的长沙市中级人民法院通过合并审理来改变级别管辖的理由不能成立。前述所有协议，主要内容均为对俊程公司在黑龙江区域代理销售山河公司产品及维修服务相关事项的约定，所欠货款也是几年累积而成，因此引发的纠纷，应在同案中一并解决，上诉人邢汝彪以只在相关代理销售协议上签字担保为由，请求将全案予以拆分的上诉请求亦不能支持。对于邢汝彪是否应当承担保证责任以及承担责任范围大小的问题，应在实体审理中予以解决。综上，上诉人邢汝彪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 张克江
二〇一四年六月十二日
书 记 员 严健羽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第14号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某（外号“冬瓜”），男，1978年5月27日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日被刑事拘留，次日日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月10日依法公开开庭审理了本案，书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院指派检察员曾立春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日13时许，被告人刘某某在新化县上梅镇上海星城小区门口公路边的一台无牌奇瑞小车上，将500元的毒品贩卖给吸毒人员吴某某，在两人交易完成后，被公安干警当场抓获，公安干警从刘某某身上缴获毒品两小包（一袋冰毒、一粒麻古）。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某、吴名某鉴定：缴获的红色片状物品，净重0.0995克，从中检出咖啡因、甲基苯丙胺成分；缴获白色晶体，净重0.7780克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明；电话通讯详单；扣押收缴物品清单、扣押决定书，缴获的毒品予以拍照固定；证人吴某某证言；抓获经过；娄公物鉴（理化）字（2013）514号毒品检验鉴定报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月12日起至2014年9月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 解 胜
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年一月十日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向
未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执749号
申请执行人石祖学，居民。
被执行人黄绍化，居民。
石祖学诉黄绍化民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）沛民初字第0396号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告黄绍化欠原告石祖学借款本金70000元，利息924元，合计70924元。于2015年12月31日前偿还10000元，2016年12月31日前偿还15000元，2017年12月31日前偿还20000元，2018年12月31日前偿还25924元，其余诉讼请求原告石祖学自愿放弃。如果被告黄绍化任意一期不能按时足额给付，原告石祖学有权就剩余款项申请一次性执行。二、案件受理费1848元，减半收取924元，由原告石祖学负担。”因被执行人黄绍化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石祖学向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄绍化的银行存款，无财产可供执行，其工资账户已被另案冻结；查询其工商登记情况和车辆，无登记信息；查询其房地产和土地，被执行人黄绍化名下的唯一住房已均被另案查封，本案轮候查封。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执749号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 董再京
二〇一六年六月二十八日
书记员 王巨龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1779号
申请执行刘万明德惠市
被执行人杨萍德惠市
申请执行人刘万明与被执行人杨萍同居纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第521号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第1779号
申请执行人刘万明住德惠市。
被执行人杨萍住德惠市。。
申请执行人刘万明与被执行人杨萍借款同居纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第521号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执478号
申请执行人：齐乳燕。
委托代理人：齐永法。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：许晓宏，该××执行董事。
申请执行人齐乳燕与被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2086号民事判决书已于2015年12月23日发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付商铺租金40315元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产在（2014）甬余执民字第3910号案件中处理，现其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执478号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第405号
罪犯刘奎，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2007年8月10日作出（2006）贵刑二初字第11号刑事判决，以被告人刘奎犯贪污罪、受贿罪分别判处有期徒刑七年和十年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产70000元。被告人刘奎不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）桂刑经终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定发生法律效力后交付执行。2007年12月29日送监狱服刑。2009年9月10日、2011年6月28日、2012年10月25日经本院分别裁定共减有期徒刑四年八个月，并处没收财产70000元不变（减刑后刑期至2016年2月16日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵，执行机关代表李希猛、钟少彬出庭履行职务，罪犯刘奎到庭参加诉讼，证人孙某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯刘奎在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成劳动任务，自2012年8月起至2014年8月止共获奖励分136.3分，评为2012年度监狱改造积极分子，2013年4月经广西壮族自治区监狱管理局批准，评为监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料以及出庭证人孙某的证言等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院所认定罪犯刘奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奎减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年2月16日止），并处没收财产70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年二月十日
书记员 于晓欣
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第725号
原告：朱益群。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐森力。
被告：徐浩芳。
被告：李林鸿。
原告朱益群诉被告徐森力、徐浩芳、李林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱益群的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告徐森力、徐浩芳、李林鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益群起诉称：2014年2月11日，被告徐森力因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，被告徐浩芳为连带担保人。2014年10月13日，被告徐森力又因资金周转困难向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。被告李林鸿为连带保证人。两次借款双方均约定借款利息为出借之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至借款付清日止，且被告承诺若因纠纷起诉至法院，则其自愿承担律师费等费用。被告徐浩芳系被告徐森力的妻子，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款徐浩芳承担共同归还责任，被告李林鸿为担保人，对借款承担连带责任。至今，被告归还借款本金400000元，原告多次向被告催讨，对于剩余借款，被告至今未还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告徐森力、徐浩芳共同归还原告借款100000元；二、被告徐森力、徐浩芳共同支付原告从起诉日起至借款付清日止按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告徐森力、徐浩芳共同支付原告因本案支出的律师费6000元；四、被告李林鸿对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
审理过程中，原告朱益群补充陈述事实称：被告徐森力和被告徐浩芳已经离婚。同时变更本案诉讼请求，要求法院判令：一、被告徐森力归还原告借款100000元；二、被告徐森力支付原告从起诉日起至借款付清日止按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告徐森力支付原告因本案支出的律师费6000元；四、被告徐浩芳、李林鸿对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
原告朱益群为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借据、借条各一份，证明被告徐森力向原告借款500000元，约定利息、律师费，并由被告李林鸿担保的事实。
2.转账凭证一份，证明原告将300000元交付给被告徐森力的事实。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告支出律师费6000元的事实。
被告徐森力、徐浩芳、李林鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告朱益群提供的证据，被告徐森力、徐浩芳、李林鸿未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月11日，被告徐森力向原告朱益群借款200000元，并由被告徐浩芳提供担保，并出具借据一份，载明“今向朱益群借取200000元。逾期未还，则借款利率从出借之日起按银行同期利率四倍计算至清算为止。担保人自愿承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年。如本次借款发生债务纠纷，向人民法院起诉，本院愿承担诉讼费、律师费等相关一切费用”。2014年10月13日，被告徐森力再次向原告朱益群借款300000元，并由被告李林鸿提供担保，并出具借条一份，载明“今向朱益群借到人民币叁拾万元整，利息为从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，如本次借款发生纠纷起诉至富阳市人民法院，借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用。担保人自愿承担连带保证责任”。
原告自认被告已经归还借款本金400000元，剩余借款本金100000元及自起诉日起的利息，被告至今未偿付。
被告徐浩芳原系被告徐森力的妻子，双方于2010年7月15日登记结婚，于2015年2月6日离婚。
原告朱益群为实现涉诉债权，委托浙江好阳光律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费6000元。
本院认为：借据是证明原被告双方存在借贷合意及借款已经实际交付的直接证据。被告徐森力向原告朱益群借款500000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还全部借款，其未在合理期限内全部归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息、律师费，双方在借据上有明确约定，原告主张符合法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐浩芳原系被告徐森力的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有提供相反证据的情况下，对借款被告徐浩芳应承担连带清偿责任。
关于担保问题，原告提供的证据显示被告李林鸿自愿为被告徐森力300000元的借款提供连带责任担保，双方的担保合同合法有效。故原告要求被告李林鸿对涉诉100000元借款及相应利息、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐森力、徐浩芳、李林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森力归还原告朱益群借款本金100000元；
二、被告徐森力就上述第一项支付原告朱益群自2015年9月24日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告徐森力支付原告朱益群律师费6000元；
上述第一、二、三项款项，被告徐森力于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告徐浩芳、李林鸿对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告徐森力、徐浩芳、李林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 卢震旦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第725号
原告：朱益群。
委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：徐森力。
被告：徐浩芳。
被告：李林鸿。
原告朱益群诉被告徐森力、徐浩芳、李林鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱益群的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告徐森力、徐浩芳、李林鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益群起诉称：2014年2月11日，被告徐森力因资金周转困难向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，被告徐浩芳为连带担保人。2014年10月13日，被告徐森力又因资金周转困难向原告借款人民币300000元，并出具借条一份。被告李林鸿为连带保证人。两次借款双方均约定借款利息为出借之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至借款付清日止，且被告承诺若因纠纷起诉至法院，则其自愿承担律师费等费用。被告徐浩芳系被告徐森力的妻子，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款徐浩芳承担共同归还责任，被告李林鸿为担保人，对借款承担连带责任。至今，被告归还借款本金400000元，原告多次向被告催讨，对于剩余借款，被告至今未还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告徐森力、徐浩芳共同归还原告借款100000元；二、被告徐森力、徐浩芳共同支付原告从起诉日起至借款付清日止按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告徐森力、徐浩芳共同支付原告因本案支出的律师费6000元；四、被告李林鸿对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
审理过程中，原告朱益群补充陈述事实称：被告徐森力和被告徐浩芳已经离婚。同时变更本案诉讼请求，要求法院判令：一、被告徐森力归还原告借款100000元；二、被告徐森力支付原告从起诉日起至借款付清日止按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告徐森力支付原告因本案支出的律师费6000元；四、被告徐浩芳、李林鸿对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告负担。
原告朱益群为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.借据、借条各一份，证明被告徐森力向原告借款500000元，约定利息、律师费，并由被告李林鸿担保的事实。
2.转账凭证一份，证明原告将300000元交付给被告徐森力的事实。
3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告支出律师费6000元的事实。
被告徐森力、徐浩芳、李林鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告朱益群提供的证据，被告徐森力、徐浩芳、李林鸿未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年2月11日，被告徐森力向原告朱益群借款200000元，并由被告徐浩芳提供担保，并出具借据一份，载明“今向朱益群借取200000元。逾期未还，则借款利率从出借之日起按银行同期利率四倍计算至清算为止。担保人自愿承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年。如本次借款发生债务纠纷，向人民法院起诉，本院愿承担诉讼费、律师费等相关一切费用”。2014年10月13日，被告徐森力再次向原告朱益群借款300000元，并由被告李林鸿提供担保，并出具借条一份，载明“今向朱益群借到人民币叁拾万元整，利息为从出借之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，如本次借款发生纠纷起诉至富阳市人民法院，借款人愿意向出借人支付由此引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用。担保人自愿承担连带保证责任”。
原告自认被告已经归还借款本金400000元，剩余借款本金100000元及自起诉日起的利息，被告至今未偿付。
被告徐浩芳原系被告徐森力的妻子，双方于2010年7月15日登记结婚，于2015年2月6日离婚。
原告朱益群为实现涉诉债权，委托浙江好阳光律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费6000元。
本院认为：借据是证明原被告双方存在借贷合意及借款已经实际交付的直接证据。被告徐森力向原告朱益群借款500000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还全部借款，其未在合理期限内全部归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息、律师费，双方在借据上有明确约定，原告主张符合法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐浩芳原系被告徐森力的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有提供相反证据的情况下，对借款被告徐浩芳应承担连带清偿责任。
关于担保问题，原告提供的证据显示被告李林鸿自愿为被告徐森力300000元的借款提供连带责任担保，双方的担保合同合法有效。故原告要求被告李林鸿对涉诉100000元借款及相应利息、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告徐森力、徐浩芳、李林鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐森力归还原告朱益群借款本金100000元；
二、被告徐森力就上述第一项支付原告朱益群自2015年9月24日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告徐森力支付原告朱益群律师费6000元；
上述第一、二、三项款项，被告徐森力于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告徐浩芳、李林鸿对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告徐森力、徐浩芳、李林鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 卢震旦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终725号
上诉人（原审原告）李久成，男，1954年2月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人胡彩霞，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7088号。
法定代表人秦焕明，执行董事。
上诉人李久成因与被上诉人一汽物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字第813号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李久成在原审时诉称，李久成于1998年2月入职物流公司担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，物流公司以银行转账方式向李久成支付工资，李久成离职前12个月平均工资为6000元／月。2013年3月，物流公司通知李久成开始放假，等通知再行上岗，后于2014年告知解除与李久成之间的劳动关系。物流公司未与李久成签订劳动合同，未给李久成缴纳社会保险金，又在没有任何原因的情况下单方与劳动者解除劳动关系，其应依法向劳动者支付赔偿金并返还扣押李久成的质保金。为维护自己的合法权益，李久成向长春汽车经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。李久成不服，提起诉讼，请求依法判令：1.物流公司向李久成支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金60000元。2.物流公司为李久成补缴1998年至2014年的社会保险费及医疗保险费。3、物流公司返还李久成质保金10000元并给付利息（从1998年11月8日起至判决生效给付的利息）。
物流公司在原审辩称，1.李久成与物流公司之间不存在劳动关系；2.李久成的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.不同意支付质保金利息。
原审法院经审理查明，物流公司前身是长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日，该公司主要从事一汽商品车发送业务。李久成系汽车司机，为物流公司发运商品车到各地客户手中，为此，物流公司于1998年11月8日收取李久成质保金10000元，物流公司根据李久成发运车辆的公里数、车型、次数为李久成结算运费。双方没有订立书面合同，这种工作方式维持到2013年7月，当年最后一次结算运费，以后，物流公司再没有运输任务联系李久成运输，像李久成这样以这种方式为物流公司提供劳务的司机还有多人。李久成等人认为，物流公司在没有任何原因的情况下非法解除了与李久成的劳动关系，故于2014年11月13日向仲裁委申请仲裁，该委以李久成仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予立案，并于2014年11月28日向李久成等人送达不予受理通知书。李久成不服，遂于2014年12月10日向法院递交起诉状，引发本案纠纷。审理中，物流公司主张双方并无劳动关系，李久成交纳的是风险保证金，同意返还。
原审法院认为，李久成以向物流公司提供运输商品车的劳务来取得报酬，并无底薪或固定工资，物流公司对李久成无固定工作量安排，双方之间在身份上不存在隶属关系，李久成没有证据证明其受物流公司相关规章制度的管理、约束，双方关系不符合劳动关系的一般特征，李久成诉请物流公司非法解除劳动关系并请求支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。在李久成不再为物流公司运输商品车的情况下，李久成请求物流公司退还质保金10000元及利息，符合法律规定，予以支持，但因李久成在庭审中认可其在起诉前从未向物流公司主张返还质保金，故利息应自李久成递交诉状之日，即2010年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号）第一条之规定，原审判决：一、物流公司于判决生效后立即返还李久成质保金10000元并给付利息（利息自2014年12月10日起，按照本金10000元及中国人民银行同期贷款利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回李久成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由物流公司负担。
宣判后，李久成不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判：1.物流公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金60000元；2.物流公司为李久成补缴2009年3月至2014年间的社会保险费及医疗保险费；3.物流公司向李久成返还10000元质保金及利息（2010年9月10日起至法院判决确定实际给付之日止）；4.诉讼费由物流公司负担。理由是：李久成是物流公司招工的，物流公司为李久成发放了工作资格证，上岗卡并收取了质保金。李久成的发送任务都是由物流公司统一安排的。李久成接受物流公司的统一管理、指挥，在物流公司统一接受培训，发车提车。工资发放形式是以计件计算的，计件工资也是工资的一种支付方式。对于解除、除名而发生劳动争议的，应当由用人单位举证。物流公司没有提供相应证据，应当承担举证不能的责任。李久成与物流公司是劳动关系，物流公司与李久成解除劳动关系属于违法解除，应当支付李久成60000元经济赔偿金，物流公司应为李久成补缴1998年至2014年间的社会保险费及医疗保险费。物流公司从1998年11月8日收取李久成的质保金，其应从实际收取质保金之日起至法院判决确认实际给付之日止支付李久成利息。
物流公司二审未出庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李久成主张其与一汽物流有限公司存在劳动关系，一汽物流有限公司向其发放工资。双方当事人一、二审均陈述李久成为被李久成工作没有底薪或基本工资，只有出车时按照出车次数、里程计算运费，结算运费的周期不确定，不出车时上班不发放工资。按照确定劳动关系的一般特征，劳动者为同一用人单位提供长期的、相对固定的劳动，工资支付也应当是相对稳定、连续的，而李久成没有基本工资，结算运费的周期不固定，上班却不支付工资的情况有悖于劳动关系的一般特征以及劳动报酬支付的一般原则。李久成主张物流公司对其进行每天考勤、管理，但物流公司对此予以否认，同时，其在原审提供了李久成在为物流公司发送商品车的同时也为其他单位发送商品车的证明，用于证明李久成与被李久成并非劳动关系。综合评判双方当事人在一、二审的证据情况，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一项、第二项规定，李久成要求确认与物流公司存在劳动关系并由物流公司支付其经济赔偿金的请求不能成立。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位才存在为劳动者缴纳社会保险的义务，因此，李久成要求物流公司补缴1998年11月8日间的社会保险费及医疗保险费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李久成主张物流公司应从质保金实际收取之日（1998年11月8日）起支付利息，但其并未提供证据证明起诉之前曾向物流公司提出过返还质保金的请求，故物流公司应自李久成起诉之日即主张权利之日起向李久成支付质保金利息，因李久成原审起诉主张的质保金利息计算至原审判决生效之日，故原审判决计算的质保金利息起止时间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李久成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第511号
罪犯陈贵荣，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月20日作出（2012）穗云法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈贵荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈贵荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贵荣在本次考核期间（2012年5月28日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年4月至2014年6月获得14次嘉奖）。2013年9月16日因不接受教育管理、态度较差被扣2分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贵荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贵荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第567-2号
申请执行人杨莲英，农民。
申请执行人杨转，农民。
申请执行人杨春红，农民。
申请执行人杨晓红，农民。
申请执行人杨晓丽，农民。
申请执行人杨晓歌，农民。
被执行人付克元，又名付克源，农民。
被执行人杨英，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第137号民事判决书，于2011年11月17日立案执行，立案执行后向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明二被执行人在宝丰县杨庄镇杨庄村有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人付克元、杨英所有的位于宝丰县杨庄镇杨庄村杨庄小学北侧路东，由南向北第二排、由西向东第二户房产一处（详见协助执行通知书及查封清单）予以查封。
二、被执行人付克元、杨英负责保管被查封的财产，被执行人付克元、杨英可以使用被查封财产，但因被执行人付克元、杨英的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任，在查封期间二被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
执行员 连帝淇
执行员 韩占营
二〇一四年四月一日
书记员 郭 克
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民催6号
申请人：江西华雄塑料科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园轻工区内。统一社会信用代码：91360421314
648301U。
法定代表人：陈余化。
委托代理人：胡蓓蓓，女，1979年2月2日出生，汉族，江西华雄塑料科技有限公司职工，住浙江省乐清市。
申请人江西华雄塑料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2017年5月26日、汇票号码为3200005123220021、票面金额为60000元、汇票到期日为2017年11月26日、出票人为乐清市浙新塑料科技有限公司、收款人为江西华雄塑料科技有限公司、付款行为乐清联合村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西华雄塑料科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江西华雄塑料科技有限公司负担。
审判长 赵顺鹏
审判员 屠小霞
审判员 臧仁波
二〇一七年十二月十三日
书记员 瞿 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民催6号申请人：江西华雄塑料科技有限公司，住所地：江西省九江市九江县赤湖工业园轻工区内。统一社会信用代码：91360421314648301U。法定代表人：陈余化。委托代理人：胡蓓蓓，女，1979年2月2日出生，汉族，江西华雄塑料科技有限公司职工，住浙江省乐清市。申请人江西华雄塑料科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年7月11日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票日期为2017年5月26日、汇票号码为3200005123220021、票面金额为60000元、汇票到期日为2017年11月26日、出票人为乐清市浙新塑料科技有限公司、收款人为江西华雄塑料科技有限公司、付款行为乐清联合村镇银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西华雄塑料科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人江西华雄塑料科技有限公司负担。审判长  赵顺鹏审判员  屠小霞审判员  臧仁波二〇一七年十二月十三日书记员  瞿 颖