山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初870号
原告：仉传兵。
委托诉讼代理人：张国栋，山东诚公律师事务所律师。
被告：潍坊万达国际电影城有限公司万达广场店。
负责人：张霖，执行董事。
被告：潍坊万达国际电影城有限公司。
法定代表人：张霖，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
原告仉传兵与两被告潍坊万达国际电影城有限公司万达广场店（以下简称潍坊万达影城万达广场店）、潍坊万达国际电影城有限公司（以下简称潍坊万达影城公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仉传兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失共计50000元（具体费用及数额待鉴定意见出具后再据以追加）；2.本案诉讼费由两被告承担。鉴定意见作出后原告变更诉讼请求为：依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计220858.14元。事实与理由：2017年1月28日，下午14时左右，原告在被告一处观看电影《西游伏妖篇》。因被告一处护栏设置不合理，缝隙又大，又没有专门工作人员进行人流疏导，恰逢年关，观看电影人数较多，电影院内光线昏暗，导致原告不慎从护栏缝隙间摔落，经120急救送至医院，被诊断为左股骨颈骨折，住院进行了手术治疗。事发后，原告就赔偿事宜与两被告进行交涉，但未果。被告二系被告一的总公司，其应对原告的损失承担清偿责任。综上，两被告作为娱乐场所经营者未做好经营场所的安全保障工作，致使原告受伤，应当依法承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
二被告辩称，1、被告影厅护栏设置合理，在原告受伤后及时采取救助措施，原告摔伤系其自身导致，责任应由其自行承担；2、事故发生后，被告垫付医疗费2083元，若判决被告承担责任的，应将该数额进行抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年1月28日，原告到被告潍坊万达影城万达广场店MX4D-3号厅观看电影《西游伏妖篇》，电影票显示电影开映时间为13:35分。电影开映后，原告在影厅已经熄灯后入场，在通过第一排通道时从护栏间的缝隙中跌到前方地面摔伤，第一排通道距地面约三十厘米。当日约13时40分，被告潍坊万达影城万达广场店工作人员拨打“潍坊市120指挥中心”报警，指挥中心派医学院附属医院出车，将原告送至医院治疗。经潍坊医学院附属医院影像所见：患者强迫体位：左股骨颈骨质不连续，断端略错位，周围似见游离骨片影，余骨盆诸骨未见明显中断及破坏征象；关节对应关系可。同日16时，原告入住中国人民解放军第八十九医院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折。原告于2017年2月10日出院，出院诊断为左股骨颈骨折，共计住院13天。庭审中，原告认可被告已为其垫付医疗费2083元，同意从其主张的损失中予以扣除。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年7月13日，该中心作出鲁永司鉴中心[2018]临鉴字第2757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、仉传兵左髋部损伤构成十级伤残。2、仉传兵的误工时间建议为360日（含住院期间及后续治疗期间）。3、仉传兵的护理时间建议为120日（含住院期间及后续治疗期间），其伤后住院期间（13日）需2人护理，其余时间1人护理。4、仉传兵的后续治疗费用预计需人民币壹万圆，或以实际支出为准。5、仉传兵的营养期建议120日，费用建议为人民币叁拾圆/日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的谈话录像，两被告质证后要求庭后提交书面质证意见，但两被告并未在法庭规定的时间内提交，且两被告认可录像中的冯媛媛系其行政主管，故本院对该份证据依法予以采信；2、对于被告提交的现场照片，本院认为，该照片并不能确定是案发当天的现场状况，故本院对该照片依法不予采信。
二、关于原告主张因本次摔伤给原告造成的损失：
1、医疗费：71594.14。原告主张事故发生后，原告先被120送往潍坊医学院附属医院治疗，提供附属医院门诊病历一份、诊疗清单一份、门诊收费票据2份，证明共计花费医疗费99元；后转第八十九医院住院治疗13天，提供住院病案一份、诊断证明书两份、费用明细表一份、住院收费专用票据4份、患者费用清单一份，证明共计花费医疗费71495.14元。以上共计71594.14元。两被告质证后对八九医院3月20日、4月20日两份票据因缺乏相应的门诊病历佐证不予认可，对其余单据真实性无异议，医疗费应剔除被告垫付的2083元。
本院认为，根据原告提供的病历、诊疗清单、收费票据、诊断证明书、费用明细表等可以确定原告为治疗受伤花费医疗费共计71594.14元，故原告的主张合法有据，本院依法予以支持。
2、病历复印费：31元。提交八十九医院门诊收费票据2张。两被告质证后对病历复印费不予认可，认为提供的证据不足以证实与本案有关联性。
本院认为，原告主张的该费用合法有据，本院予以支持。
3、住院生活用品费：165元。提交八十九医院收款收据一份。两被告质证对住院生活用品费不予认可，认为提供的证据不足以证实与本案有关联性。
本院认为，原告提交的收款收据载明的日期为2017年2月10日，而该日期系原告的出院日期，与原告主张该费用为住院生活用品费相矛盾，对该费用本院不予支持。
4、中药费：3200元。提交2017年3月25日发票一张。两被告质证对中药费不予认可，认为提供的证据不足以证实与本案有关联性。
本院认为，原告提交的中药费发票载明的日期为2017年3月25日，此时原告已出院一个多月，且原告未能提交相应门诊病历证实是因何病抓取的中药，无法证明该费用与原告受伤之间的关联性，故对原告主张的中药费3200元本院不予支持。
5、残疾赔偿金：73578元（36789元/年×20年×10%）。提供原告担任法定代表人所在公司的营业执照复印件（2009年11月10日成立）、原告身份证复印件、户口本复印件。两被告质证后认为伤残赔偿金计算标准应按照2016年度城镇在岗职工平均工资标准进行计算。
本院认为，根据相关司法解释的规定，上一年度的城镇居民人均可支配收入指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故本案应按照2017年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，根据原告提供的户口本可确定原告系城镇户口性质，又结合鉴定意见原告构成十级伤残，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
6、误工费：40800元。提供原告担任法定代表人所在单位营业执照复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份，2016年10月、11月、12月工资表各一份，证明原告月均工资收入为3400元，根据鉴定意见，误工时间为360天，故误工费为40800元（3400元/月÷30天×360天）。被告质证后对劳动合同、停发工资证明、工资表均有异议，认为误工费应按照城镇标准进行计算，且不应计算后续治疗期间的误工费。
本院认为，原告系潍坊市众泰城市建设工程有限公司的法定代表人，其提交的由其公司出具的劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，真实性无法确认，故应按其户籍性质予以计算，根据鉴定意见原告的误工时间为360天，故原告的误工损失为36285元（36789元/年÷365天×360天）。
7、护理费：13300元。根据鉴定意见，原告需护理120日，其中住院期间2人护理，其余时间1人护理。提供护理人孙红香（妻子）、仉传军（哥哥）身份证、护理人所在单位营业执照复印件、劳动合同各一份、停发工资证明一份、护理人员2016年10月、11月、12月工资表一份，证明二护理人月平均工资为3000元。综上，护理费共计13300元。两被告质证后对劳动合同、停发工资证明、工资表均有异议，认为护理费应按照其城镇进行计算，应为一人护理，且不应计算后续治疗期间的护理费。
本院认为，原告系潍坊市众泰城市建设工程有限公司的法定代表人，其提交的由其公司出具的劳动合同、停发工资证明、工资表等证据，真实性无法确认，故应按护理人户籍性质予以计算，因原告主张的护理人员工资每月3000元低于城镇人均可支配收入，故应按照原告主张的每月3000元计算。结合鉴定意见原告的护理时间为120天，住院期间13天需两人护理，其余时间1人护理。故护理费应为13300元（3000元/月÷30天×13天×2人+3000元/月÷30天×107天）。
8、住院伙食补助费390元。原告住院13天，每天按照30元计算，共390元。两被告对住院伙食补助费无异议。
本院认为，原告该项主张合法有据，本院依法予以支持。
9、后续治疗费：10000元。依据山东永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。两被告认为后续治疗费尚未实际发生，应在实际发生后另行主张。
本院认为，根据鉴定意见原告的后续治疗费预计需人民币10000元，故对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。
10、营养费：3600元。依据鉴定意见书120日，按30元/日计算，营养费共计3600元。两被告对营养费不予认可。
本院认为，根据鉴定意见，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
11、交通费：1000元，由法院依法认定。两被告认为交通费不予认可，原告无证据证明。
本院认为，原告并未提供证据证明其所花费的交通费，故本院对交通费依法不予支持。
12、鉴定费：2200元。提交山东永鼎司法鉴定中心收款票据一份。两被告对鉴定费数额无异议。
本院认为，关于鉴定费发票，两被告质证后无异议，本院予以确认，将在诉讼费部分一并处理。
本院认为，违反安全保障义务导致他人损害的,应当适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时,应当基于其所受损害的事实,提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中,两被告对原告到被告潍坊万达国际电影城有限公司万达广场店处观看电影以及在放映厅中从护栏缝隙处跌落受伤的事实不持异议，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。从事电影放映经营活动的潍坊万达影城万达广场店,因其对使用的场所具有他人不可比拟的控制能力,对进入经营活动场所的观影人员负有合理限度内的安全保障义务,且有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻。结合原、被告提交的证据及庭审中的陈述，能够证实案发当天系大年初一，观影人数较多，原告在进入电影放映厅时，电影已经开映，灯光已经关闭，在放映厅比较黑暗的情况下，被告潍坊万达影城万达广场店并未安排工作人员对观影人员进行引导入场，且被告的放映厅中护栏之间留有缝隙，存在重大的安全隐患，原告的受伤与被告潍坊万达影城万达广场店未尽合理的安全保障义务存在一定的因果关系,其应对原告的受伤承担一定的赔偿责任。
原告作为完全民事行为能力人，在黑暗的环境中亦应当格外小心，从监控视频中看原告在向自己座位行走的过程中有回头的动作，并未全程注意脚下，其对黑暗环境下可能产生的危险认识不足，自身未完全尽到审慎的安全注意义务，对自己的损害后果也应承担一定的责任。综上,本院酌定由原告与被告各自承担50%的比例较为公允。
本院审查认定的原告的合理损失为医疗费71594.14元，复印费31元，残疾赔偿金73578元、误工费36285元，护理费13300元，住院伙食补助费390元、后续治疗费10000元、营养费3600元。以上共计208778.14元，被告潍坊万达影城万达广场店承担50%即104389元。扣除被告已垫付医疗费2083元，被告应支付原告102306元。
关于原告要求两被告承担连带责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告潍坊万达影城万达广场店系潍坊万达影城公司的分公司,故相应的赔偿责任应由潍坊万达影城公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告潍坊万达国际电影城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仉传兵医疗费、复印费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计102306元；
二、驳回原告仉传兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由原告仉传兵负担2476元，被告潍坊万达国际电影城有限公司负担2136元。鉴定费2200元，由原告仉传兵负担1100元，由被告潍坊万达国际电影城有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 韩 真
人民陪审员 张尚国
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李晓坤