湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1734号
原告：赵某1，女，1941年8月23日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
原告：赵某2，女，1951年12月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：赵某3，男，1939年5月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：胡舟，系被告女婿。
委托诉讼代理人：倪耀村，男，1937年6月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
第三人：赵某4，女，1947年1月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：詹华义，系赵某4的丈夫。
委托诉讼代理人：倪耀村，男，1937年6月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
第三人：黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部，地址黄冈市黄州区六福湾社区。
负责人：骆某，指挥长。
委托诉讼代理人：卢巍，黄冈市黄州区法律援助中心律师。
原告赵某1、赵某2与被告赵某3、第三人赵某4、黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部（以下简称“拆迁还建指挥部”）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及其委托诉讼代理人肖红，被告赵某3的委托诉讼代理人胡舟、倪耀村，第三人赵某4的委托诉讼代理人詹华义、倪耀村以及第三人拆迁还建指挥部的委托诉讼代理人卢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告分割财产、赔偿损失10万元并赔礼道歉；2、第三人拆迁还建指挥部承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告、被告及第三人赵某4是兄弟姐妹关系，父母都是黄州区六福湾社区5组居民。亲父亲于1954年病逝，赵某3于1955年参加工作，于1957年参军考上飞行员。1958年下半年，母亲倪华新和继父王品山在六福湾社区5组建有约130平方米的平房。1994年继父病逝，后村里有人做楼房影响了母亲住房通风和采光，于1996年拆除了平房，在原地基上做了2层楼房，楼房上还建了3间平房。母亲去世后，该房一直空着无人居住。2014年六福湾村5组拆迁，原告母亲的房子也在拆迁之列。被告赵某3在没有通知原告的情况下以自己的名义与第三人拆迁还建指挥部签订了补偿协议。2015年10月，两原告向被告方提出异议，被告置之不理。原告于2016年4月4日找到第三人拆迁还建指挥部提出异议。第三人拆迁还建指挥部在没有调查的基础上，将原告有继承权的房屋处分给了被告赵某3一个人，严重侵犯了原告合法权益，应承担连带责任。故原告诉至法院。
赵某3辩称，原告方诉称无事实依据。2014年，我家房子拆迁，指挥部按照政策和被告签订了拆迁补偿协议，补偿住房90㎡、120㎡各一套以及装修费47681.97元。两原告要求分割财产，没有依据，故请求驳回两原告的诉讼请求。
赵某4述称，原告方所称无事实依据。两层三间楼房、三间厨房都是赵某3一人所造。继父是1992年农历正月去世的、母亲是1996年农历十月出世的。娘家建房我未出一分钱，我不要求分割任何财产。
拆迁还建指挥部述称，1、拆迁还建指挥部因晨鸣项目建设需要，征收本案所涉及房屋，已经按《黄冈市政府、区政府关于晨鸣房屋安置补偿决定》与赵某3进行协商，并签订房屋征收还建安置补偿协议，拆迁还建指挥部不存在故意与赵某3共同侵犯原告房屋财产权的行为和事实;2、原告诉称指挥部征收拆迁房屋系其母亲生前的房屋，缺乏事实依据及证据，拆迁还建指挥部在拆迁时已向其社区干部及五组部分村民了解该房的基本情况，并核实了事实；拆迁还建指挥部不构成侵权，不存在连带责任，不是本案适格主体，请求驳回两原告的诉请。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体身份;
2、黄冈市黄州区东湖街道六福湾社区居民委员会《证明》。拟证明倪华新生前有四子女：赵某3、赵某1、赵某4、赵某2;
3、调查笔录两份。拟证明原告母亲生前建有一栋2层楼房，楼后建有厨房和杂物间；
4、晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书一份。拟证明黄州区晨鸣纸业拆迁还建指挥部只与赵某3签订了协议书；赵某3一人得了2套房屋和补偿款近10万元;
被告赵某3、第三人赵某4质证认为对证据1、2无异议。对证据3认为证人未出庭作证，其证明力较弱。对证据4认为协议书内容是真实的，是拆迁还建指挥部与被告签订的。
第三人拆迁还建指挥部质证认为，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对其证明目的还需提交公安机关相关证明或户口证明。对证据3真实性由法庭核实，但依法律规定，证人应出庭作证；该证言不能证明被拆迁的房屋系原告母亲生前所有的。对证据4真实性无异议，但不能证明拆迁还建指挥部与被告共同侵权。
经审查，本院认为证据1、2、4真实、有效，予以采信。证据3证人未出庭作证，被告不认可，其证明力不足。
被告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《证明》一份。拟证明当时按规定申请宅基地以王品山名义审批，实际用地是赵某3夫妇的，建房屋也是赵某3夫妇所有；
2、《个人建房用地批准通知书》。拟证明按当时的规定，建房的宅基地只能以户主的名义审批，因此是继父王品山的名字，而实际上申请人是赵某3，使用土地的是赵某3，房屋也是赵某3出资建的两层楼房；
3、晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书。拟证明本案所涉及房屋系由赵某3、孙晓华夫妇出资新建的二层楼房，其所有权属于赵某3、孙晓华夫妇。
原告赵某1、赵某2质证认为，对证据1有异议；对证据2认为其证明内容与本案无关，达不到其证明目的；对证据3真实性无异议，对证据目的有异议，协议一方是被告一人签订的，没有其他几个权利人签字，侵犯原告应得的权利。
第三人赵某4、拆迁还建指挥部对证据1、2、3无异议。
经审查，对被告提交证据的真实性予以认定。
第三人赵某4未向法庭提交证据。
第三人拆迁还建指挥部为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、《区委办公室、区政府办公室关于成立黄州区晨鸣纸业项目拆迁还建指挥部的通知》。拟证明拆迁还建指挥部作为本案诉讼不适格主体的依据；
2、晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书。拟证明拆迁还建指挥部在征收拆迁房屋时已给与还建及补偿，且没有侵占原告的财产所有权；
原告赵某1、赵某2质证认为，对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议。
被告赵某3、第三人赵某4质证认为对证据1、2无异议。
经审查，本院对证据1、2真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵某1、赵某2、被告赵某3、第三人赵某4系同父同母四兄妹。1954年其父赵光佑去世，1955年其母倪华新与继父王品山重组家庭，1991年六福湾村安排地基给继父兴建房屋，1992年继父王品山去世。被告赵某31955年参加工作，2000年退休回原籍。原被告母于1996年去世，原被告均未对母亲留下的遗产发生任何纠纷或提起诉讼。两原告的户口现亦未在六福湾村落户。
2014年7月20日，拆迁还建指挥部因晨鸣项目建设需要，征收本案所涉及房屋，拆迁还建指挥部在拆迁时已向其社区干部及五组部分村民了解该房的基本情况，并按《黄冈市政府、区政府关于晨鸣房屋安置补偿决定》与赵某3进行协商，并签订《晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书》，还建房屋120㎡、90㎡各一套以及补偿款80652.97元。
现两原告认为被拆迁的房屋系其母亲倪华新所有，其还建的房屋和补偿款应由四兄妹共同所有，故诉至本院。
在庭审中，两原告放弃被告赔偿损失10万元并赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为，原告赵某1、赵某2的诉请是要求分割被告赵某3根据《晨鸣纸业项目房屋征收、补偿及安置协议书》所得的还建房屋以及补偿款，其理由是本案拆迁房屋系原被告母亲生前所有，两原告均有合法的继承权；原被告的母亲于1996年去世，根据我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，两原告提起法定继承纠纷的诉讼时效已过；被告赵某3所得的还建房屋、补偿款是根据第三人拆迁还建指挥部与其签订的协议书的合法途径所取得。根据本案现有证据，本院不能确定被告赵某3与第三人拆迁还建指挥部签订的协议书无效或部分无效，应另案处理。因此，原告赵某1、赵某2现要求被告赵某3分割财产、第三人拆迁还建指挥部承担连带责任的诉讼请求因证据不足和无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵某1、赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一七年二月七日
书 记 员 侯文秀