黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第52号
原告ＸＸ杰，女，1976年2月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告朱艳玲，女，1959年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人任旭东，黑龙江工大人文律师事务所律师。
被告朱俊，男，1957年11月11日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
委托代理人任旭东，黑龙江工大人文律师事务所律师。
原告ＸＸ杰与被告朱艳玲、朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，于2015年5月13日、2015年9月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰、被告朱艳玲、朱俊的委托代理人任旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告朱艳玲向原告ＸＸ杰借款500000元整，双方口头约定的利息按月3.5%计算，约定2013年2月10日一次性还清，被告出具了借据。借款到期后，原告要求被告还款，被告一直说等到外面那笔款回来后就给付，另外原告考虑到与被告是朋友，也就一直在等待，至今也未偿还上述借款。被告朱艳玲与被告朱俊是夫妻关系，被告朱艳玲与朱俊在夫妻存续期间的债务，应当由二被告共同偿还，现诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款500000元及利息，从2013年2月10日起计算到被告付清本息之日止；二、判令二被告承担本案保全费和全部诉讼费用。
被告朱艳玲、朱俊辩称：2012年3月，被告朱艳玲准备以自己的房产抵押，到佳木斯农村信用合作社平安信用社联系办理一笔470000元的贷款。因被告朱艳玲户籍在鹤岗，拟提供抵押的房产在佳木斯，不符合信用社的借款条件，贷款未能办下来。原告ＸＸ杰表示愿意帮忙。于是，在原告ＸＸ杰的协调下，由原告的母亲高玉芳出面申请借款，被告朱艳玲提供抵押担保。470000元贷款申请下来后，全部转给被告朱艳玲。2012年12月，原告ＸＸ杰的丈夫李少刚以信用社的名义通知朱艳玲，要求被告朱艳玲在2012年12月10日前归还全部贷款及利息共计485000元，并说还款后3至5日内即可重新发放贷款。因时间太紧，被告朱艳玲只筹到50000元（2012年12月10日，赵修阁将50000元存入信贷员王长青帐户）。李少刚说可以帮助拆借资金，拆借的资金用倒贷款偿还。在这种情况下，被告朱艳玲按原告ＸＸ杰的要求出具了一张500000元的借据。2012年12月11日，原告ＸＸ杰将435000元存入信贷员王长青账户。至此，原告ＸＸ杰只垫付435000元倒贷款，原告向被告出借的款项实际只有435000元。第一份贷款合同终止后，李少刚对被告朱艳玲说：高玉芳由于年龄的限制，不符合贷款的条件，需要和信用社重新签订贷款合同，并说他的姐姐李红伟可以出面担任借款人，所贷款项用于偿还垫付的倒贷款，贷款合同的受益人仍然是被告朱艳玲。鉴于此，被告朱艳玲同意继续用自己的房产为贷款合同提供抵押担保。2013年3月24日，原告ＸＸ杰通知被告朱艳玲贷款已经办理完毕，全额为418000元，原告已经领取，还不够抵扣其垫付的倒贷款，还差一点。2013年6月11日，被告朱艳玲又给原告李少刚账户汇入20000元，至此，原告的债权已经充分实现，原告与被告双方债权债务关系了结。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2012年12月10日借条1份。欲证明被告朱艳玲向原告借款的事实。
经庭审质证，被告朱艳玲、朱俊认为：真实性无异议。证明问题有异议，2012年12月10日被告朱艳玲与原告有过借款的约定，约定的前提是用此款进行倒贷，事后，原告向佳木斯农村信用合作社平安信用社垫付435000元。此款原告已通过银行收回。
证据二、证人韩某出庭作证称：证人和原告是朋友关系，认识10年了。证人韩某和被告朱艳玲见过一次面，是在原告家里见过。2012年的元旦前，12月份，具体几号记不住了。在新玛特楼上原告家，原告给我介绍这是鹤岗的朱大姐，在鹤岗很有实力，当时我看到他们在数钱，我看到原告将钱交给朱艳玲了，成捆的钱，得有几十万，后来办完事就走了。
经庭审质证，原告认为：证人证言真实有效。
经庭审质证，被告朱艳玲、朱俊认为：证人的是非辨别能力有缺陷思维比较混乱，不能保证证人陈某的真实性。2012年元旦与2012年的12月区别很大。证人不能证明原告主张的事实，原告提起诉讼说交给被告500000元，但是证人说是一堆钱，应该几十万，具体数额不清楚，这些钱不能证明是否是欠据的钱。正常人借款不应公开张扬，不符合正常人的思维方式，况且是3年前的事情，证人却某此记得非常清楚，不符合常理，请求法院慎重考虑证人证言的真实性。
证据三、证人张某出庭作证称：证人和原告是朋友关系。证人和原告认识7、8年时间了。证人张某和被告朱艳玲不认识，但只见过一面，是在2012年元旦前，在原告家见到过。2012年元旦前中午，证人张某去原告家时，原告告诉证人这是鹤岗的朱姐，当时原告给证人介绍说朱姐在鹤岗很有实力，来原告这取点钱。具体取多少钱证人不清楚，应该有几十万，取完钱，打完条，朱姐就走了。当时证人和韩某一起去的，当时屋里有原告和朱姐。证人张某去原告家是想找原告借钱。
经庭审质证，原告认为：证人都是做生意的，平时事很多，具体时间他们也记不清。证人证言都是真实的。
经庭审质证，被告朱艳玲、朱俊认为，证人证言不足以采信。证人对朱艳玲没有其他交往，只是点头之交，两年多以后还可以认识就不足以可信。二位证人提供的证人证言不能证明这些钱是否是欠据的钱。正常人借款不应公开张扬，不符合正常人的思维方式，况且是三年前的事情，证人却某被告记得非常清楚，不符合常理，请求法院慎重考虑证人证言的真实性。
本院经审查认为：对原告举示的证据一至三所证明的问题，被告提出出具借条时原告并未以现金形式交付借款，原告对此负有举证责任。原告当庭陈述的借款经过与证人证言不一致，另缺少支付能力的证据佐证，不能形成现金支付借款的证据链条，故本院对原告现金支付借款这一事实不予确认。
被告朱艳玲、朱俊为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、黑龙江省农村信用社存/取款凭条1份。欲证明被告给原告出具的500000元借据，是因为倒贷发生的。这20000元是朱艳玲偿还倒贷款的一部分。
经庭审质证，原告认为：20000元与倒贷无关，20000元是原告与朱艳玲口头约定的3.5%的利息，20000元是还原告的60000元利息的一部分。口头约定利息是因为之前原告帮朱艳玲的儿子借过钱，也是3.5%的利息。
证据二、2012年6月15日黑龙江省农村信用社借款凭证1份、2012年12月10日黑龙江省农村信用社借款凭证1份、黑龙江省农村信用社存/取款凭条1份、2012年12月10日手机短息记录复印件3份。欲证明500000元借条是原告帮助被告还信用社以高玉芳名义贷款470000元。高玉芳与原告为母女关系，原告于2012年12月11日转入信贷员王长青账户435000元，就是替被告偿还以高玉芳名义贷款470000元。被告通过赵修阁账户于2012年12月10日打入信贷员王长青账户50000元，两次打款本息共计485000元。被告于2012年12月10日出具500000元借条，其中485000元为还贷款的钱，剩余15000元是相关费用。通过三份短信复印件能够相互认证。
经庭审质证，原告认为：原告没有替被告偿还以高玉芳名义贷款435000元，原告只借给被告500000元，短信时间太长了记不住了。
证据三、2013年3月23日黑龙江省农村信用社借款凭证1份。欲证明2013年3月23日贷款470000元，其中435000元用于偿还原告替被告偿还以高玉芳名义信用社贷款。这笔钱当天转入佳木斯沿江乡兽医站药店，钱转入药店当天被原告取走。此笔款项就是用于偿还原告替被告偿还以高玉芳名义信用社贷款435000元，也就是偿还原告起诉的500000元。
经庭审质证，原告认为：此证据与本案无关，不予质证。
证据四、2013年12月4日、2013年12月5日黑龙江省农村信用社存/取款凭条各1份。欲证明2013年12月4日、5日分两次共计将本息480000元打入到信贷员王长青账户，将以高玉芳名义的信用社贷款全部还清。
经庭审质证，原告认为：此证据与本案无关，不予质证。
本院经审查认为：对被告举示的证据一至四所证明的问题，原告提出与本案没有关联性，被告对此负有举证责任。被告在出具的借条中并未载明此款的用途，且答辩中提出和当庭陈述的贷款数额与还款数额不一致。被告未能举示原告为其垫付贷款和所述借款之间系同一法律关系的证据佐证，故本院对上述证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年12月10日，被告朱艳玲向原告ＸＸ杰出具借条1份，内容为：“今向ＸＸ杰借人民币500000元整，为期两个月之内还清。朱艳玲在借款人处亲笔签名予以确认，落款日期为：2012年12月10日”。被告朱艳玲当庭陈述，原告所诉借款是原告替其偿还在佳木斯市农村信用合作联社平安信用社以高玉芳名义贷款470000元，为其中435000元所出具的500000元借条。原告当庭陈述否认替被告朱艳玲偿还过平安信用社贷款。平安信用社贷还款证据与本案无关。
本院认为，原、被告之间是否形成借贷关系，应从贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的当事人对合同订立和生效的事实负有举证责任。本案中，原告应就双方形成借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。原告虽然提交被告出具的借条及相关的证人证言，但未能提供出借资金来源的证据相互印证，且原告当庭陈述借款交付事实与证人证言不一致，就其提供的现有证据不能证明借款交付的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出借条的形成系原告帮其倒贷所出具的主张，原告否认为被告倒贷垫付过资金。因被告未能提供与原告诉讼请求是同一法律关系的充分证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ杰的诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 张迎新
二〇一五年九月三十日
书 记 员 魏守峰