河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1951号
上诉人（原审原告）：马超红，男，生于1969年4月14日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：程相超，许昌市禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任庆辉，男，生于1965年11月29日，汉族，住禹州市。
上诉人马超红因与被上诉人任庆辉民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马超红及其委托诉讼代理人程相超到庭参加诉讼，被上诉人任庆辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人马超红的上诉请求：改判任庆辉偿还252400元，利息按年息24℅计算。事实与理由：2013年10月至2014年6月，任庆辉多次借现金，因任庆辉是我的工作上级，我对其要求尽力答应，有时我没钱也向同事王贵轩借款13万元。后向我支付部分利息；任庆辉于2017年陆续换条及重新出具借条，同时订立还款协议。任庆辉近几年向我单位多名同事借款，均不按协议约定还款；为躲避责任，任庆辉于2015年11月23日离婚后还与妻子一起共同生活。
被上诉人任庆辉提交书面答辩意见：双方之间不存在债权债务关系，系虚假诉讼。
马超红向一审法院起诉请求：要求依法判令被告偿还原告借款本金452100元及利息（自2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年12月31日止，以后的利息放弃）。
一审法院认定事实：2017年1月1日，被告任庆辉向原告马超红出具借据一份，内容为：今借到马超红现金壹拾万元整（100000元），月�贰分，期限壹年到期归还。2017年2月27日，被告任庆辉向原告马超红出具借据和协议各二份，借据内容为：今借到马超红现金玖万玖仟柒佰元整（99700元），付款至2017年1月1日；今借到马超红现金贰拾伍万贰仟肆佰元整（252400元），协议内容为：经甲（马超红）乙（任庆辉）双方协商，乙方所借甲方99700元甲方愿意乙方每月按6000元偿还，乙方把甲方所借款还清，甲方把借条手续还给乙方，乙方在还款期间不准违约，如有违约，乙方愿承担一切责任和违约利息；经甲（马超红）乙（任庆辉）双方协商，乙方所借甲方252400元甲方愿意乙方每月按6000元偿还，乙方把甲方所借款还清，甲方把借条手续还给乙方，乙方在还款期间不准违约，如有违约，乙方愿承担一切责任和违约利息。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，本案中，被告任庆辉于2017年1月1日和2017年2月27日向原告马超红借款100000元和99700元，借款金额较小，且被告任庆辉在出具借条时写明“今借到马超红现金”，证明被告任庆辉已收到原告马超红借款100000元和99700元，故原被告之间存在上述借贷关系。被告任庆辉辩称“原告没有支付借款”，本院不予支持。被告任庆辉于2017年2月27日虽然向原告马超红出具了252400元的借据，但是，原告马超红于2017年2月27日当日共计借出金额为352100元，借款金额较大，原告马超红未提供其有经济能力、或者财产变动情况等其他证据，且原告马超红所诉借款时间、借据上写明的借款时间和庭审中所述的借款时间不相符，故被告任庆辉辩称“原告没有支付借款”，本院予以支持。综上所述，原告马超红要求被告任庆辉偿还借款100000元和99700元，本院予以支持。借款100000元双方约定月息2分，故原告马超红要求利息自2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年12月31日止，不违反法律规定，本院予以支持。借款99700元，双方未约定利息，故原告马超红要求利息自2017年2月27日起按年利率6%计算至2017年12月31日止。原告马超红称2017年12月31日以后的利息放弃，是其真实意思表示，本院予以支持。原告马超红要求被告任庆辉偿还借款252400元，因其未提供双方存在借贷关系的有效证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告任庆辉于判决生效之日起十日内支付原告马超红借款100000元及利息（自2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年12月31日止）。二、被告任庆辉于判决生效之日起十日内支付原告马超红借款99700元及利息（自2017年2月27日起按年利率6%计算至2017年12月31日止）。三、驳回原告马超红的其他诉讼请求。
二审期间上诉人未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审未支持上诉人马超红所主张的2017年2月27日所打借条的借款252400元是否妥当的问题，因双方当事人之间属上下级同事关系，马超红自2013年10月至2014年6月期间多次以现金的形式借钱给任庆辉，2017年2月27日任庆辉所签借到现金252400元的借据是在双方算账后所为，且当天双方还就如何偿还该笔欠款签订了还款协议，借据与协议均有任庆辉的亲笔签名，是任庆辉的真实意思表示。故，该笔欠款真实可信，一审未予认定不妥，应予纠正。上诉人关于应改判任庆辉偿还252400元的上诉请求应予以支持，但上诉人主张利息按年息24℅计算的上诉请求，因一审庭审中马超红主张利息自2017年2月27日起按年利率24%计算至2017年12月31日止，以后的利息放弃，但双方关于该笔借款没有约定利息及借款期限，故该笔借款的利息依法应自马超红起诉之日即2018年1月25日起按年利率6%计算利息，而起诉之日在其主张的利息的截止之日后，故马超红主张的利息不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求中关于本金252400元予以支持，该笔借款的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初405号民事判决第一项，第二项；
二、撤销河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初405号民事判决第三项；
三、任庆辉于判决生效之日起十日内支付马超红借款252400元。
一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由任庆辉负担；二审案件受理费5086元由任庆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年六月十四日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事�任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口