安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1677号
上诉人（原审被告）：李朝平，女，1958年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付继忠，男，1977年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人李朝平因与被上诉人付继忠身体权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李朝平上诉请求：撤销原判，改判驳回付继忠的诉讼请求，并由付继忠承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、李朝平一巴掌不致于造成付继忠现在的伤情。付继忠的伤情虚假，损失属扩大损失。二、付继忠将李朝平公司门口的下水道挖断，李朝平予以阻止引起本案纠纷，付继忠存在过错。三、公安机关的行政处罚决定书处于行政复议或提起行政诉讼期间，行政处罚决定书未生效，不能作为定案依据。四、付继忠系农村户口，不能证明从事货运职业，误工费应按农村标准计算。
付继忠辩称：付继忠考虑到付继忠与李朝平之间的亲情未还手，李朝平殴打付继忠致伤符合常理。李朝平长期租用付继昌的厂房并欠付租金，经判决李朝平不予履行并将废水排到付继昌处，付继昌、付继忠予以阻止，遭到李朝平的殴打。如果付继忠、付继昌挖断了李朝平的下水道，李朝平可以报警，也不应殴打付继忠、付继昌。李朝平在一审中明确表示不提出行政复议或行政诉讼，一审以行政处罚决定书作为认定事实的依据正确。付继忠长期从事货运业务，系城镇务工人员，一审计算误工费标准正确。
付继忠向一审法院起诉请求：判决李朝平赔偿付继忠医疗费6079.60元、误工费155元/天×30天=4650元、护理费114.4元/天×20天=2288元、营养费30元/天×10天=300元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、交通费20元/天×10天=200元等费用，合计13817.61元，承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月4日下午16时许，在城东办事处华联肥业公司大门口的南侧，因土地纠纷，李朝平朝付继昌、付继忠兄弟俩的脸部各扇了几巴掌。当日17时23分付继忠至中煤矿建总医院住院治疗，经诊断付继忠为闭合性颅脑损伤。2017年7月13日付继忠出院，住院支出6079.61元，医嘱“注意休息合理饮食”。2017年8月11日，公安机关经过调查取证作出了埇桥分局公（城东）行罚决字[2017]783号行政处罚决定书，给予李朝平拘留5日并处罚款500元整的行政处罚，李朝平未提交任何证据证明其提起行政复议或行政诉讼。另，付继忠现居住于宿州市埇桥区经济技术开发区前付村孟家组44号，从事道路普通货物运输的个体经济。
一审法院认为：本案中，公安机关出具的行政处罚决定书，符合法律规定，李朝平也未提起行政复议或行政诉讼，系合法有效的，李朝平扇付继忠巴掌的事实予以确认，故付继忠请求李朝平赔偿因此而住院所造成损失的主张，予以支持。关于付继忠各项费用的请求方面，误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费应按照付继忠实际住院天数计算；营养费医疗机构未出具相关意见不予支持；交通费因付继忠未提供相应的交通费票据不予支持。付继忠系从事道路交通运输，误工的损失应依照道路运输业的行业标准予以计算。综上，付继忠损失应为：医疗费6079.61元、误工费1550元（155元/天×10天）、护理费1142元（114.20元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天），共计9071.61元，李朝平应予以赔偿，付继忠请求超出的部分，不予支持。综上，一审依照《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、李朝平于判决生效后十日内赔偿付继忠损失9071.61元；二、驳回付继忠的其他诉讼请求。一审案件受理费75元，由付继忠负担25元，李朝平负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宿州市公安局埇桥分局埇桥分局公（城东）行罚决字[2017]783号行政处罚决定书的作出时间是2017年8月11日，一审庭审时间2017年11月1日，李朝平对付继忠举证该行政处罚决定书质证提出未超过诉讼期，准备提起行政诉讼。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、行政处罚决定书应否采信；2、付继忠对本案的发生是否存在过错；3、付继忠的伤情是否存在及是否存在损失扩大的情形；4、一审计算误工费标准是否正确。
（一）关于行政处罚决定书应否采信的问题
自2017年11月1日一审庭审时间至2018年6月25日二审审理时间，已超过提起行政复议60日及行政诉讼六个月的期间，李朝平在二审中未提供已对宿州市公安局埇桥分局埇桥分局公（城东）行罚决字[2017]783号行政处罚决定书提起复议或提起行政诉讼的证据，该行政处罚决定书已发生法律效力。公安机关在其职权范围内制作的文书，所记载的事项应推定为真实，且李朝平不能提供相反证据足以推翻，一审采信上述行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定。李朝平上诉提出不应采信上述行政处罚决定书的意见，缺乏证据支持，不予采纳。
（二）关于付继忠对本案的发生是否存在过错的问题
李朝平殴打付继忠脸部的起因是李朝平与付继忠之间存在土地纠纷，但是存在土地纠纷，并非殴打他人可以解决，应通过协商或者诉讼等法律规定的方式依法妥善处理。李朝平主张付继忠挖断李朝平的下水道，未提供证据证实付继忠是否实施了挖断李朝平下水道的事实，同时，即使李朝平主张的事实成立，李朝平亦应通过法律规定的方式解决，而不应对付继忠实施殴打。故李朝平主张付继忠对本案的发生存在过错的事由，不予采纳。
（三）关于付继忠的伤情是否存在及是否存在损失扩大的情形的问题
付继忠被李朝平殴打脸部几巴掌，经中煤矿建总医院专科检查付继忠左顶部肿胀，触痛，诊断为闭合性颅脑损伤。付继忠的伤情存在，应予认定。李朝平主张付继忠伤情不存在，不能成立。中煤矿建总医院出院记录中载明特殊检查及重要会诊：头部CT未见异常；住院治疗简要过程及主要治疗措施：完善常规检查，抗炎、补液及对症支持治疗。虽然付继忠在住院期间进行的肝肾功能、血细胞分析、肝胆脾肾胰腺彩超、胸部DX检查等检查及使用神经节苷脂注射液等药物似与付继忠的伤情不具有关联性，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，李朝平对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。李朝平上诉虽主张付继忠治疗存在损失扩大的情形，但不能提供证据证明，故李朝平应承担举证不能的不利后果，本院对李朝平的该主张不予采信。
（四）关于一审计算误工费标准是否正确的问题
付继忠一审提供了驾驶证、道路运输证，能够证明付继忠从事货物运输经营的个体经营，一审参照交通运输业平均工资标准计算付继忠的误工费，具有事实及法律依据。李朝平上诉提出应按农村标准计算付继忠误工费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定不符，不予采纳。
综上所述，李朝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李朝平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年八月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。