wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审283号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘占东，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年5月7日对被执行人刘占东作出蓟国土罚字〔2018〕112号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇少林口村东北侧占地建筑，占地面积652.8平方米，建筑面积75.7平方米，围墙87.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令刘占东退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］112号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘占东负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初828号
原告上海璘立商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人施德民。
被告上海市虹口区建设和管理委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人宣一洲。
委托代理人潘正旺。
委托代理人朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫,上海市虹口区人民政府工作人员。
原告上海璘立商贸有限公司诉被告上海市虹口区建设和管理委员会作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市虹口区人民政府作出的行政复议行为，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月14日受理后，依法向两被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告上海璘立商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告上海璘立商贸有限公司负担。
审 判 长 叶 一
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审313号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈仲宜，男，1981年12月27日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈海丽，女，1984年9月19日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2013）号第4139号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2013年12月10日作出双计生征字（2013）号第4139号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人陈仲宜、陈海丽征收社会抚养费33378元，该决定书于2013年12月28日送达给被执行人陈仲宜、陈海丽。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺 军
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0481行初47号
原告滕州市国运长途汽车运输公司，住所地滕州市北辛中路长途汽车站院内。
法定代表人高松，总经理。
委托代理人阮祥伟，该公司工作人员。
被告枣庄市山亭区交通运输监察大队，住所地枣庄市山亭区邾国路657号。
本院在审理原告滕州市国运长途汽车运输公司诉被告枣庄市山亭区交通运输监察大队行政处罚一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告滕州市国运长途汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 宋晓燕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 周娟娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6385号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：张指南，男，1989年12月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人张指南买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审217号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人邹满星，男，1974年11月14日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人邹满星土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第027号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人邹满星未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月14日对被执行人邹满星作出双国土资罚决走字（2018）第027号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人邹满星退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的356平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月14日对被执行人邹满星作出双国土资罚决走字（2018）第027号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人邹满星承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0690号
原告徐州华夏建设工程有限公司。
法定代表人李忠学，该公司总经理。
委托代理人宋志勇，该公司职员。
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
被告无锡长城装潢有限公司徐州分公司。
负责人陆俊，该公司经理。
被告无锡长城装潢有限公司。
法定代表人蒋佰君，该公司总经理。
二被告共同委托代理人洪成发，该公司职员。
二被告共同委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
本院在审理原告徐州华夏建设工程有限公司诉被告无锡长城装潢有限公司徐州分公司、无锡长城装潢有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐州华夏建设工程有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华夏建设工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州华夏建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5425元，由原告负担。
审 判 长 刘 程
代理审判员 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年一月七日
书 记 员 闫 丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9748号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1963年5月20日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1933年8月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘某1，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：见某（李某2之外孙），男，1990年3月1日出生，住北京市平谷区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2赡养纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李某2的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.李某2的收入包括农民失地补助费（每人每月500元），一审法院未该该款计入李某2的收入不当；2.一审法院判令李某1每月给付李某2500元赡养费，并无事实依据。李某1因身体原因无收入来源，现每月仅有2000元工资，无力支付赡养费；3.李某5一家拒绝李某1与李某2见面，李某1从未拒绝赡养李某2，一审法院认定事实有误。
李某2辩称，同意一审法院判决，请求驳回李某1的上诉请求，维持原判。
李某2向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付自2016年1月始的赡养费每月3000元；2.承担报销之后医疗费的50%；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：李某2与丈夫李某3共育有子女三人，长子李某1，长女李某4、小女李某5。李某2之夫李某3、之女李某4均已去世，李某2现与小女儿李某5共同生活。李某2目前的收入来源有：国家每月发放的养老补贴约500元，北京市为80岁以上老人每月发放的养老助残金100元，所在夏各庄村村委会2016年发放了年度村民补贴2000元和80岁以上老年补贴1000元；2017年发放了年度村民补贴2600元和80岁以上老年补贴1500元。
该案审理过程中向李某2本人征询意见，其愿意与小女儿一家生活在一起。
对于李某1提出的代书遗嘱，其效力待定且遗嘱中并未对李某2的赡养问题作出约定，故对于李某1以存在代书遗嘱为由而对李某2不承担赡养义务的答辩意见不予支持；李某1提出李某2代理人见某一家暴力阻止李某1见母亲并要求调取报警记录的请求，与该案李某1是否应对母亲李某2承担赡养义务无直接关系，在该案不做处理。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务；李某2与丈夫将三个子女抚养长大，现李某2年事已高，丈夫李某3、长女李某4先后去世，李某1和李某5理应承担相应的赡养义务。李某1以双方存在财产纠纷为由未尽赡养义务实属不当。子女赡养父母应当遵循尊重老人意愿和有利于照顾老人的原则，故对于李某1提出送李某2到养老院的答辩意见该院不予支持。李某2本人享有一定的政府补贴，按两个子女计核，要求李某1每月给付赡养费3000元的主张明显超出当地农村居民生活水平，该院参考当地居民生活习惯和李某2收入来源情况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、李某1自2016年1于起每月给付李某2赡养费500元（2016年1月至2017年12月的赡养费共计12000元在本判决生效之日起7日内给付，2018年的赡养费于2018年7月31日前付清，以后每年1月31日、7月31日各给付半年的生活费）；二、自2018年6月1日起，李某2的医疗费在医保报销后由李某1负担二分之一；三、驳回李某2其他诉讼请求。
二审诉讼中，李某1提交村转居半发放村民失地补偿款的证明、平谷农村居民人均生活消费支出、拆迁补偿协议书、购房协议、购房发票、住宅拆迁审核表、强制拆迁户周转费发放审核明细表、李某1的失业金明细及收入证明、离婚证、在校学生证明、村委会证明，以证实其上诉主张。李某2对上述证据的真实性不持异议，但不认可相关证据的关联性。本院查明案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赡养父母系子女应尽的法定义务，同时也是基本的道德义务。父母经济状况与子女应尽的赡养义务并无直接关联，父母存在收入的情况，不能成为子女拒绝赡养的理由。李某1上诉提出一审法院未确认李某2的农民失地补助费收入不当，并无合理依据，本院不予采信。一审法院根据本案实际情况，判令李某1自2016年1月起每月给付李某2赡养费500元并无不妥。李某1上诉主张其无收入，同时又确认每月工资为2000元，其上诉主张存在矛盾之处，其关于无力支付赡养费的上诉意见，本院亦不予采纳。李某2与李某5共同生活，是否存在家庭成员拒绝李某1与李某2见面的情况，与赡养义务的承担无直接关联，李某1的该项上诉请求缺乏依据。
综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月十六日
法官助理 魏 举
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏恒瑞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宏卫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜爱平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延胜。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨高峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗旺禄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田兴虎。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左子军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝秩鮶。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富邦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高永红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王心亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫治峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余宝生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建祥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁永军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海艳。
诉讼代表人：罗旺禄、刘富邦、余宝生，身份同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司。
负责人：高生库，系该公司经理。
再审申请人苏恒瑞、赵世忠、杜宏卫、杜爱平、李延胜、杨高峰、罗旺禄、田兴虎、刘兵、左子军、郝秩鮶、刘富邦、高永红、王心亮、陈晓华、闫治峰、余宝生、胡建祥、祁永军、李海艳因与被申请人陕西省地方电力（集团）有限公司榆阳区供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏恒瑞等二十人申请再审称，原一二审判决认定部分事实不清，举证责任分配错误，请求对此案提起再审。1、在原一审判决第一项后增加“本判决生效后十日内，被申请人以同岗位的‘正式工’的工资标准为标准，与申请人签订书面无固定期限的劳动合同”的语句。2、将一审判决第四项变更为“本判决生效后五日内，由被申请人退还申请人入职押金各500元，并赔偿申请人损失各2913.55元。两项合计3413.55元。3、判令被申请人对申请人与同岗位“正式工”实行“同工同酬”。补发上诉人2003年6月至本判决生效当月同工同酬的工资差额。4、判决申请人与被申请人单位的“正式工”享受同等的奖金津贴福利待遇。并补发2008年至判决生效当月奖金的差额；补发2015年度误餐补助4800元；补发2015年度医疗补助6000元。5、本案一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案中，被申请人对各申请人述称的入职时间均无异议，且各申请人均在被申请人处连续工作满十年以上，被申请人应当同各申请人订立无固定期限劳动合同。对苏恒瑞等二十人申请再审所持理由，经查，陕西省农电管理局就“农电工”管理专门制定管理办法，参照电力行业职工标准发放工资，且当时电力行业职工入职审核审批手续与“农电工”不同，两者入职程序存在明显差别。故对于改制后的工资报酬、福利待遇等问题，应由陕西省地方电力集团有限公司逐级落实完善。原判依据当事人所提供的证据及相关法律规定所作判决并无不当。苏恒瑞等二十人所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，苏恒瑞、赵世忠、杜宏卫、杜爱平、李延胜、杨高峰、罗旺禄、田兴虎、刘兵、左子军、郝秩鮶、刘富邦、高永红、王心亮、陈晓华、闫治峰、余宝生、胡建祥、祁永军、李海艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏恒瑞、赵世忠、杜宏卫、杜爱平、李延胜、杨高峰、罗旺禄、田兴虎、刘兵、左子军、郝秩鮶、刘富邦、高永红、王心亮、陈晓华、闫治峰、余宝生、胡建祥、祁永军、李海艳的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 丹
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审311号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人郭建礼，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004075号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人郭建礼与于春风于2017年11月20日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]004075号社会抚养费征收决定书，给予被执行人郭建礼“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人郭建礼送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道周家庄子村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人郭建礼缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004075号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭建礼在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004075号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人郭建礼在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行初32号
原告中国人民解放军95028部队农副业基地。
负责人鄢来君，该基地主任。
委托代理人张新龙，湖北江汉律师事务所律师。
委托代理人汪付夏子，湖北江汉律师事务所律师。
被告潜江市不动产登记局。
法定代表人刘再利，该局局长。
第三人王行虎，男，汉族。
原告中国人民解放军95028部队农副业基地与被告潜江市不动产登记局、第三人王行虎土地及房屋行政登记一案，本院在审理中，被告潜江市不动产登记局撤销了本案所涉的土地及房屋行政登记，原告中国人民解放军95028部队农副业基地于2018年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告中国人民解放军95028部队农副业基地自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军95028部队农副业基地撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告潜江市不动产登记局负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 胡绪祖
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年九月二十一日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终379号
上诉人（原审被告）：北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园三期B座七层。
法定代表人：刘杰。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副�裁。
原审被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：黄永国，董事长。
上诉人北京优朋普乐传媒发展有限公司（简称优朋普乐公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）、原审被告国广东方网络（北京）有限公司（简称国广东方公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0107民初13992号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
优朋普乐公司上诉称：本案被上诉人爱奇艺公司主张优朋普乐公司及国广东方公司未经其授权的情况下，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，已构成侵权。根据相关司法解释的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，优朋普乐公司住所地的北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，优朋普乐公司请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
爱奇艺公司及国广东方公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，国广东方公司作为本案的被告之一，其住所地位于北京市石景山区，故被上诉人爱奇艺公司有权选择向其住所地所在的北京市石景山区人民法院起诉。因此，上诉人优朋普乐公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初23号
原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。
原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。
根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白静雯
二〇一七年二月六日
书记员 邹 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初23号原告杨虹新，女，1959年1月17日出生，汉族。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。原告杨虹新诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局要求撤销政府信息公开申请答复，以及要求撤销被告上海市黄浦区人民政府所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院向原告开具缴纳诉讼费通知，要求其预交案件受理费人民币50元。嗣后，原告没有向本院预交案件受理费，而是以自己系残疾人，又患有XXX疾病，退休工资低，生活极度困难为由，向本院申请免交或缓交诉讼费用。本院收悉后经查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(一)项、《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第(三)项的规定，没有固定生活来源的残疾人、患有XXX疾病的人，可以向人民法院申请司法救助。原告的申请理由不符合免交或缓交诉讼费用的条件。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条规定，当事人请求人民法院提供司法救助，应在起诉或上诉时提交书面申请和足以证明其确有经济困难的证明材料。其中因生活困难或者追索基本生活费用申请司法救助的，应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。本院据此催交，原告既未按上述规定提交有关经济困难的证明，亦未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白静雯二〇一七年二月六日书记员  邹 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6726号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：来鹏，男，1970年5月19日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人来鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第443号
原告张占永，男，汉族，顺平县人。
被告李四喜，男，汉族，顺平县人。
委托代理人刘希和，定州长安胜利律师事务所律师。
原告张占永诉被告李四喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占永、被告李四喜委托代理人刘希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占永诉称，2013年8月26日，被告以经营饭店为由向原告借款20000元，约定年息3600元，被告当日向原告打下借条一张。事后，由于原告要用资金做买卖，要求被告偿还借款及利息，被告始终未予给付。现起诉要求被告偿还本金及利息26600元，诉讼费由被告负担。
被告李四喜口头辩称，原告所述属实，同意给付，但现在被告无力偿还。
经审理查明，2013年8月26日，被告以经营饭店为由向原告借款20000元，约定年息3600元，被告当日向原告打下借条一张，借条内容为“今借到张占永现金贰万元整（20000元）年息叁仟陆百元整借款人李四喜2013年8月26日。”事后，由于原告要用资金做买卖，要求被告偿还借款及利息，被告始终未予给付。现原告主张被告偿还借款本金20000元，及利息6600元（自2013年8月26日至2015年5月26日的利息）。
被告声称已经给付原告10000元利息，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实。以上事实由庭审笔录、书写借条予以证实。
本院认为，被告李四喜拖欠原告张占永借款本金20000元，年息3600元，有借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金20000元及利息6600元（自2013年8月26日至2015年5月26日的利息）的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李四喜于判决生效后十日内偿还原告张占永借款本金20000元及利息6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元减半收取233元，由被告李四喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年六月三十日
书记员 马亚超
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第443号
原告崔同喜，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人刘鑫，该村委会主任。
原告崔同喜诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔同喜诉称，我父亲崔寿昌于2001年与被告签订了土地承包合同，全家五口人，共分得12.5亩土地，承包期30年。合同生效后，原告一直在此地耕种，并领取粮食直补款和良种补助款。2005年我父亲因病去世后，被告将其相应的2.5亩土地收回，并以机动地的方式又发包给本村村民张宝国。双方经顺城区会元乡土地承包调解委员会解决未果。现请求法院判令被告返还原告已被收回的2.5亩承包土地，给付粮食良种等补助款2000元，并赔偿原告经济损失20000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户代表人应为土地承包经营权证等证书记载的人；未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中,原告主张其以家庭承包方式取得土地但未能提供充分证据加以证明，故原告崔同喜在本案中以农户代表人参加诉讼不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔同喜的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杨航
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0035号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1983年3月3日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪，于2004年6月2日被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年6月25日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被丰县公安局上网追逃，2013年12月3日被青岛车站公安派出所民警抓获，2013年12月6日被丰县公安局刑事拘留。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。被告人孙某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日17时许，被告人孙某甲酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿X208首王线由南往北行驶至18K＋250m处，撞击前方同向行驶的孙某乙的电瓶三轮车尾部，致孙某乙及电瓶三轮车乘车人满某、满子辰、王明、王子涵不同程度受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人孙某甲血液标本中乙醇含量为487.7mg／100ml血。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某乙、满某、于某的证言，石家庄市桥西区人民法院（2004）西刑一初字第116号、江苏省如皋市人民法院（2010）皋刑二初字第0135号刑事判决书、徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1392号物证鉴定书，丰县中医院疾病诊断书，青岛车站公安派出所出具的到案经过，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及被告人抽血照片、道路交通事故认定书及被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙某甲的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年一月九日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0035号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙宁夏。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人孙宁夏犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。被告人孙宁夏自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人孙宁夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日17时许，被告人孙宁夏酒后驾驶无号牌三轮汽车，沿X208首王线由南往北行驶至18K＋250m处，撞击前方同向行驶的孙美花的电瓶三轮车尾部，致孙美花及电瓶三轮车乘车人满然然、满子辰、王明、王子涵不同程度受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人孙宁夏血液标本中乙醇含量为487.7mg／100ml血。
上述事实，被告人孙宁夏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人XXX、XXX、XXX的证言，石家庄市桥西区人民法院（2004）西刑一初字第116号、江苏省如皋市人民法院（2010）皋刑二初字第0135号刑事判决书、徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1392号物证鉴定书，丰县中医院疾病诊断书，青岛车站公安派出所出具的到案经过，丰县公安局交巡警大队关于本案的发破案报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及被告人抽血照片、道路交通事故认定书及被告人孙宁夏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宁夏在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙宁夏有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙宁夏的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙宁夏犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年一月九日
书记员 王道义
山西省大同市平城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0213行初4号
原告张某，女，1929年12月17日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。
委托代理人常某，山西雅名律师事务所律师。
被告大同市国土资源局，住所地大同市兴云街2799号文灜湖办公区。
法定代表人王某，系该局负责人。
本院在审理原告张某不服被告大同市国土资源局行政登记一案中，原告张某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某负担，本院退还原告张某25元。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 郭晓燕
人民陪审员 孟 金
二〇一八年九月四日
书 记 员 王文慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民初字第1871号
原告张兴国，女，1958年12月29日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告张云，男，出生年月日、民族、职业不详，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张兴国与被告张云民间借贷纠纷一案中，因原告张兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告张兴国负担。
审判员 窦华利
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 辰
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）沪7101行初101号
原告吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人辛毅。
委托代理人梅国珺。
委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。
原告吴振德不服被告上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员袁蕾蕾适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情况，2018年3月15日，本案裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彭浦镇政府于2017年11月17日向原告邮寄编号：XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)。主要内容为：原告申请获取“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金及相关资料”,被告于2017年6月21日作出告知书。上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2017年9月28日作出沪静府复决字(2017)第164号行政复议决定书(以下简称164号复议决定)撤销该告知书并要求被告重新作出答复。经审查，原告要求获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，建议原告向区市场监管局咨询；原告要求获取的除“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”的“相关资料”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。
原告诉称，彭浦镇万荣村于2004年8月31日实施撤村改制，大量集体资产被低估、大量存量土地隐藏不估、几千亩征地补偿款去向不明，村民利益受损；村民维权长达数十年之久，书面申请要求公开信息已有五、六年，被告应当依据法律规定将原告申请公开的信息予以公开；原告曾向区市场监管局申请获取信息，但区市场监管局答复，提交万荣投资公司公章、税务等一整套资料方可提供。因此，请求依法撤销被诉告知，履行法定职责向原告公开信息。
被告辩称，原告申请获取的信息明显属于企业登记信息，该信息的公开职责属于上海市静安区市场监督管理局而非被告；因申请中“相关资料”的描述不明确要求原告补正，补正后仍不明确，故告知原告“相关资料”不属于政府信息公开申请；原告要求获取的信息属于村务公开的范畴；被告收到164号复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认原告未起诉后，启动答复程序，在法定期限内作出答复邮寄原告，程序合法。综上，被诉告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月6日，被告收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金及相关资料”。同年6月21日，被告作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非被告所制作，不存在。原告不服，向静安区政府提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出164号复议决定，撤销了被告于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令被告依法重新作出答复。同年10月10日，被告收到164号复议决定。同年11月3日，被告因申请内容不明确向原告邮寄《补正告知书》，同年11月10日，被告收到原告补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，被告向原告邮寄落款日期为2017年11月15日的被诉告知，告知原告其要求获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，建议原告向区市场监管局咨询；要求获取的除“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”的“相关资料”申请内容不明确，不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》、2017年6月21日作出的《告知书》、164号复议决定、被诉告知，被告提交的164号复议决定的送达回证、补正告知书、补正后的政府信息公开申请表、被诉告知的国内挂号信函收据等证据，政府信息公开条例、政府信息公开规定等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告认定，原告申请获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，符合政府信息公开规定第十四条对于公开职责权限范围的规定。被告认定，原告要求获取的“相关资料”内容不明确，经过补正程序后仍不明确，遂答复不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力；被申请人应当履行行政复议决定。因164号复议决定责令被告依法重新作出答复，故被告应当自收到该复议决定书之日起，按照政府信息公开条例第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现被告于2017年11月17日向原告邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。被告辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认原告未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告上海市静安区彭浦镇人民政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告上海市静安区彭浦镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 袁蕾蕾
人民陪审员 范丽蓉
二〇一八年五月十日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：
（一）处理期限轻微违法；
……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初101号原告吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人辛毅。委托代理人梅国珺。委托代理人张慧卿，上海市恒业律师事务所律师。原告吴振德不服被告上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员袁蕾蕾适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情况，2018年3月15日，本案裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。原告吴振德，被告彭浦镇政府的委托代理人梅国珺、张慧卿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭浦镇政府于2017年11月17日向原告邮寄编号：XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)。主要内容为：原告申请获取“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金及相关资料”,被告于2017年6月21日作出告知书。上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)于2017年9月28日作出沪静府复决字(2017)第164号行政复议决定书(以下简称164号复议决定)撤销该告知书并要求被告重新作出答复。经审查，原告要求获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，建议原告向区市场监管局咨询；原告要求获取的除“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”的“相关资料”申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。原告诉称，彭浦镇万荣村于2004年8月31日实施撤村改制，大量集体资产被低估、大量存量土地隐藏不估、几千亩征地补偿款去向不明，村民利益受损；村民维权长达数十年之久，书面申请要求公开信息已有五、六年，被告应当依据法律规定将原告申请公开的信息予以公开；原告曾向区市场监管局申请获取信息，但区市场监管局答复，提交万荣投资公司公章、税务等一整套资料方可提供。因此，请求依法撤销被诉告知，履行法定职责向原告公开信息。被告辩称，原告申请获取的信息明显属于企业登记信息，该信息的公开职责属于上海市静安区市场监督管理局而非被告；因申请中“相关资料”的描述不明确要求原告补正，补正后仍不明确，故告知原告“相关资料”不属于政府信息公开申请；原告要求获取的信息属于村务公开的范畴；被告收到164号复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认原告未起诉后，启动答复程序，在法定期限内作出答复邮寄原告，程序合法。综上，被诉告知符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月6日，被告收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“万荣村05年成立万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金及相关资料”。同年6月21日，被告作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非被告所制作，不存在。原告不服，向静安区政府提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出164号复议决定，撤销了被告于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令被告依法重新作出答复。同年10月10日，被告收到164号复议决定。同年11月3日，被告因申请内容不明确向原告邮寄《补正告知书》，同年11月10日，被告收到原告补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，被告向原告邮寄落款日期为2017年11月15日的被诉告知，告知原告其要求获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，建议原告向区市场监管局咨询；要求获取的除“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”的“相关资料”申请内容不明确，不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，被告不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的《政府信息公开申请表》、2017年6月21日作出的《告知书》、164号复议决定、被诉告知，被告提交的164号复议决定的送达回证、补正告知书、补正后的政府信息公开申请表、被诉告知的国内挂号信函收据等证据，政府信息公开条例、政府信息公开规定等依据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。被告认定，原告申请获取的“万荣投资公司的入股(股东)名单、入股金额、注册资金”不属于被告公开职责权限范围，符合政府信息公开规定第十四条对于公开职责权限范围的规定。被告认定，原告要求获取的“相关资料”内容不明确，经过补正程序后仍不明确，遂答复不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力；被申请人应当履行行政复议决定。因164号复议决定责令被告依法重新作出答复，故被告应当自收到该复议决定书之日起，按照政府信息公开条例第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现被告于2017年11月17日向原告邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。被告辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认原告未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：确认被告上海市静安区彭浦镇人民政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法。本案受理费人民币50元，由被告上海市静安区彭浦镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉二〇一八年五月十日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……。二、最高人民法院《关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……。
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审284号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘艳静，女，1982年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月28日对被执行人刘艳静作出蓟国土罚字〔2018〕114号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇少林口村东北侧占地建筑，占地面积652.0平方米，建筑面积89.9平方米，围墙84.7延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令刘艳静退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］114号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘艳静负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0832行审35号
申请执行人：梁山县食品药品监督管理局，住所地梁山县。
法定代表人：陈家民，局长。
被申请执行人:刘希光，男，1971年5月20日出生，汉族，梁山县希光蔬菜门市部业主，住梁山县。
申请执行人梁山县食品药品监督管理局向本院申请执行被执行人刘希光行政处罚一案，申请执行人于2018年9月5日向本院提出执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人梁山县食品药品监督管理局于2017年2月15日作出（梁）食药监食罚〔2016〕264号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘希光构成了添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款之规定，决定对刘希光处以1、没收违法所得50元；2、罚款10000元的行政处罚，并交代救济方式与期限。该决定书已于2017年2月15日依法向被执行人进行送达，2018年3月8日催告当事人履行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人梁山县食品药品监督管理局作出的（梁）食药监食罚〔2016〕264号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日向被执行人送达，起诉期限届满之日为2017年8月16日，申请执行期限届满之日为2017年11月16日。申请执行人无正当理由未于申请执行期限届满之日前提出，对其执行申请本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人梁山县食品药品监督管理局作出的（梁）食药监食罚〔2016〕264号《行政处罚决定书》强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王鸿庆
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 刘 锐
二〇一八年九月六日
书 记 员 张修栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2975号
本院于2018年4月11日对上诉人胡景诚与胡秀兰、胡玉梅、胡俊洁、胡建山、胡建波、许秀云、甄伟霞、甄伟明、胡景伟、胡景珍、胡景恒、胡秀芬、胡秀珍、胡更新共有纠纷一案作出的（2018）京01民终2975号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终2975号民事判决书中落款署名第二行“审判员刘磊”补正为“审判员刘秋燕”。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年七月十七日
法官助理 叶康喜
书 记 员 明 玥
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2638号之二
原告：宁夏泰益欣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛来强，男，汉族，宁夏泰益欣生物科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：付新成，男，汉族，宁夏泰益欣生物科技有限公司员工。
被告：宁夏盛鑫钰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园7-108号。
法定代表人：乔坤，该公司执行董事。
原告宁夏泰益欣生物科技有限公司与被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告宁夏泰益欣生物科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：
准许原告宁夏泰益欣生物科技有限公司撤回对被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2095元，由原告宁夏泰益欣生物科技有限公司负担。
审判员杨茗
二〇一八年九月五日
书记员张经
附本裁定书所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2638号之二原告：宁夏泰益欣生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县暖泉工业园区。法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛来强，男，汉族，宁夏泰益欣生物科技有限公司员工。委托诉讼代理人：付新成，男，汉族，宁夏泰益欣生物科技有限公司员工。被告：宁夏盛鑫钰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园7-108号。法定代表人：乔坤，该公司执行董事。原告宁夏泰益欣生物科技有限公司与被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告宁夏泰益欣生物科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：准许原告宁夏泰益欣生物科技有限公司撤回对被告宁夏盛鑫钰商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取2095元，由原告宁夏泰益欣生物科技有限公司负担。审判员杨茗二〇一八年九月五日书记员张经附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行初10号
原告白怀明，男，1972年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博市公安局交通警察支队张店大队，统一社会信用代码11370300004217725X。住所地，淄博市张店区和平路29号。
法定代表人柏其斌，大队长。
本院在审理原告白怀明诉被告淄博市公安局交通警察支队张店大队交管行政处罚一案中，原告白怀明于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白怀明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告白怀明负担。
审 判 长 李永梅
人民陪审员 王传江
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 年家慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1624民初4号
原告黄建忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告王玉霞，女，1969年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告张伟，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省承德市。
被告贾刘霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告黄建忠、王玉霞与被告张伟、贾刘霞民间借贷纠纷一案中，原告黄建忠、王玉霞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伟、贾刘霞的260000元银行存款或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告黄建忠、王玉霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张伟、贾刘霞的260000元银行存款或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人原告黄建忠所有的轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦建中
二〇一六年元月八日
本件与原本核对无异
书记员 周抗抗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终635号
上诉人（原审被告）：王和晨，男,1957年7月18日出生,汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：顾一军，男，1964年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。
原审被告：朱伟,男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人王和晨因与被上诉人顾一军、原审被告朱伟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9755号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
王和晨上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权。一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院系适用法律错误。上述规定适用的条件是合同履行地不能确定的情况，而本案中，依据已生效的北京市高级法院“（2006）高刑终字第10号”《刑事判决书》认定的事实，顾一军要求给付的款项均是从江苏省通州市建筑安装工程总公司大庆工程处在黑龙江省大庆市开立的银行账户中汇出，因此，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）的规定，黑龙江省大庆市才是涉案借款合同的履行地。同时，作为原审被告的王和晨的住所地也位于黑龙江省大庆市。另，因为顾一军的诉讼请求近3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应当由黑龙江省的有关中级法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王和晨的住所地,也即合同履行地法院——黑龙江省大庆市中级法院审理。
顾一军答辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，顾一军的住所地北京市海淀区就是合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回王和晨的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
原审被告朱伟未到庭陈述意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点是顾一军的住所地北京市海淀区是否构成涉案借款合同的履行地。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此可知，适用该款规定的事实条件是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而非王和晨上诉所称的合同履行地不能确定。合同履行地或者依当事人的约定确定，或者依法律的规定确定，不存在合同履行地不能确定的情况。其次，因《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定相悖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条的规定，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不能再作为确定借款合同履行的法律依据。据此，王和晨有关涉案借款合同履行地的上诉理由，本院均不予采信。一审法院作为顾一军的住所地，也即涉案借款合同履行地的法院，基于原审原告顾一军的选择，取得了对本案的管辖权。
综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王和晨的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王和晨负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年九月六日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终635号上诉人（原审被告）：王和晨，男,1957年7月18日出生,汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：顾一军，男，1964年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨洁，北京天舵律师事务所律师。原审被告：朱伟,男，1970年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人王和晨因与被上诉人顾一军、原审被告朱伟民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初9755号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。王和晨上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条的规定，一审法院对本案没有管辖权。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院系适用法律错误。上述规定适用的条件是合同履行地不能确定的情况，而本案中，依据已生效的北京市高级法院“（2006）高刑终字第10号”《刑事判决书》认定的事实，顾一军要求给付的款项均是从江苏省通州市建筑安装工程总公司大庆工程处在黑龙江省大庆市开立的银行账户中汇出，因此，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复[1993]10号）的规定，黑龙江省大庆市才是涉案借款合同的履行地。同时，作为原审被告的王和晨的住所地也位于黑龙江省大庆市。另，因为顾一军的诉讼请求近3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应当由黑龙江省的有关中级法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至王和晨的住所地,也即合同履行地法院——黑龙江省大庆市中级法院审理。顾一军答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，顾一军的住所地北京市海淀区就是合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回王和晨的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。原审被告朱伟未到庭陈述意见。本院经审查认为：本案的争议焦点是顾一军的住所地北京市海淀区是否构成涉案借款合同的履行地。首先，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由此可知，适用该款规定的事实条件是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而非王和晨上诉所称的合同履行地不能确定。合同履行地或者依当事人的约定确定，或者依法律的规定确定，不存在合同履行地不能确定的情况。其次，因《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定相悖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不能再作为确定借款合同履行的法律依据。据此，王和晨有关涉案借款合同履行地的上诉理由，本院均不予采信。一审法院作为顾一军的住所地，也即涉案借款合同履行地的法院，基于原审原告顾一军的选择，取得了对本案的管辖权。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确，王和晨的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王和晨负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年九月六日书记员  范慧娟
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审39号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局，住所地，淄博市张店区新村西路99号。统一社会信用代码11370303004217223N。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人熊子霞，申请执行人单位工作人员。
被执行人张店渔珺传奇云南原生态石锅坊，住所地，淄博市张店区。统一社会信用代码92370303MA3HJPC066。
法定代表人田东萌，总经理。
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行张人社监罚决字[2017]第023号行政处罚决定书。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年11月30日作出张人社监罚决字[2017]第023号行政处罚决定书，认定张店渔珺传奇云南石锅坊拒绝按照张店区人力资源和社会保障局2017年10月18日下达的张人社监询字[2017]第055号《劳动保障监察调查询问通知书》要求，在指定的时间携带相关材料接受询问，该行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项、《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定。依据《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（一）项之规定，决定对张店渔珺传奇云南石锅坊给予罚款壹万伍仟元的行政处罚。
经审查本院认为，淄博市张店区人力资源和社会保障局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市张店区人力资源和社会保障局向张店渔珺传奇云南石锅坊送达决定书后，张店渔珺传奇云南石锅坊在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄博市�店区人力资源和社会保障局于2017年11月30日作出的张人社监罚决字[2017]第023号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李博玉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审18号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人张玉锟，男，1985年10月01日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人张玉锟土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决杏字（2017）第049号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人张玉锟在未经国土部门批准的情况下，于2017年10月31日开始擅自占用139平方米水田建房，造成耕地破坏，至2017年11月3日国土部门立案查处时，房子已建好基桩。被执行人张玉锟未经批准擅自占地建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第四十四条第一款、第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人张玉锟作出双国土资罚决杏字（2017）第049号国土资源行政处罚决定书：责令张玉锟自接到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的139平方米土地，拆除在非法占用的108平方米土地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款6950元。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人张玉锟在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县国土资源局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对双峰县国土资源局于2017年11月29日作出的双国土资罚决杏字（2017）第049号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行;
二、由双峰县人民政府组织实施拆除被执行人张玉锟非法占用的108平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的139平方米土地，恢复原种植条件；
三、限被执行人张玉锟在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款6950元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张玉锟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 邓湘黔
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 刘宗武
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128财保68号
申请人：新田县卫生和计划生育委员会。
住所地：新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被申请人：何井辉，男，1989年11月7日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：何柏凤，女，1990年12月23日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
申请人新田县卫生和计划生育委员会因被申请人何井辉、何柏凤不履行缴纳社会抚养费义务且可能存在隐患、转移财产的情形，而于2018年8月22日向本院提出申请要求对被申请人何井辉、何柏凤的银行存款等相关财产采取保全措施以防止被申请人转移或处理。
本院审查认为，申请人新田县卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何井辉、何柏凤在金融机构的存款金额30644元，期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初595号
原告：董杰，男，汉族，籍贯山东省日照市，无固定职业，住和静县。
被告：新疆九州建设集团有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人：李明奇，系该公司董事长。
被告：新疆九州建设集团有限公司和静分公司，住所地和静县。
法定代表人：王安全，系该公司经理。
原告董杰与被告新疆九州建设集团有限公司、新疆九州建设集团有限公司和静分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。2018年7月15日，本院告知原告需补交案件受理费3500元并送达缴纳案件受理费通知书。原告董杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按董杰撤回起诉处理。
审判员 董 瑞
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜日再
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2827民初595号原告：董杰，男，汉族，籍贯山东省日照市，无固定职业，住和静县。被告：新疆九州建设集团有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：李明奇，系该公司董事长。被告：新疆九州建设集团有限公司和静分公司，住所地和静县。法定代表人：王安全，系该公司经理。原告董杰与被告新疆九州建设集团有限公司、新疆九州建设集团有限公司和静分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。2018年7月15日，本院告知原告需补交案件受理费3500元并送达缴纳案件受理费通知书。原告董杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董杰撤回起诉处理。审判员 董 瑞二〇一八年七月二十三日书记员 杜日再
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审61号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。
法定代表人：何兴国，总经理。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年4月2日向本院申请强制执行包环罚字（2017）117号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局申请强制执行罚款8万元，依据的事实和理由：合肥同功工贸有限公司自2002年12月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。合肥市包河区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，对合肥同功工贸有限公司罚款8万元，责令其停止生产，罚款捌万元整。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
本院认为，合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）117号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人合肥同功工贸有限公司罚款8万元。
审判长 史 芸
审判员 郑 波
审判员 刘星月
二〇一八年八月三十日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0118行初20号
原告程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。
被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青浦区。
法定代表人王毅荣，局长。
委托代理人金超。
委托代理人许寅奇。
被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。
法定代表人夏科家，区长。
委托代理人裴如英。
原告程文林要求撤销被告上海市青浦区市场监督管理局于2016年10月21日作出的食药监[2016]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
100003号投诉举报答复书及被告上海市青浦区人民政府于2017年2月7日作出的青府复决字(2016)第87号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
审理中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 顾美华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……。
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初20号原告程文林，男，1973年6月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市。被告上海市青浦区市场监督管理局，地址上海市青浦区。法定代表人王毅荣，局长。委托代理人金超。委托代理人许寅奇。被告上海市青浦区人民政府，地址上海市青浦区。法定代表人夏科家，区长。委托代理人裴如英。原告程文林要求撤销被告上海市青浦区市场监督管理局于2016年10月21日作出的食药监[2016]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX100003号投诉举报答复书及被告上海市青浦区人民政府于2017年2月7日作出的青府复决字(2016)第87号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  程丽美人民陪审员  顾美华二〇一七年四月十二日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民撤10号
原告：马国宝，男，1959年2月9日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，北京市中通策成律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司。住所地：北京市通州区宋庄镇都市园望都一街*号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：杨维旺，男，1959年10月19日出生。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
被告：杨美玲，女，1967年11月10日出生。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
被告：张伟生，男，1951年5月6日出生。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
被告：黄一夫，男，1930年9月10日出生。
委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。
原告马国宝与被告北京实地房地产开发有限责任公司、杨维旺、杨美玲、张伟生、黄一夫第三人撤销之诉（股权转让纠纷）一案，本院于2016年7月13日立案。
本案审理过程中，北京实地房地产开发有限责任公司、杨美玲、杨维旺就本院作出的（2015）三中民终字第10150号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。
本院经审查认为，本案审理期间，被告北京实地房地产开发有限责任公司、杨美玲、杨维旺对原生效判决申请再审，本案应根据北京市高级人民法院对于被告北京实地房地产开发有限责任公司、杨美玲、杨维旺的再审申请作出的审查结果，再行做出相应处理。故在北京市高级人民法院对被告北京实地房地产开发有限责任公司、杨美玲、杨维旺所提再审申请进行审查期间，本案应中止审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 次仁卓嘎
审判员 宋 毅
审判员 林 存 义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 艳 辉
书记员 黄 璐
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2827民初561号
原告巴州鑫西域商贸有限公司，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：魏洪鹏，系该公司执行董事。
被告馨赛德（新疆）生物科技有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人：阿巨雅各布，系该公司董事长。
原告巴州鑫西域商贸有限公司诉被告馨赛德（新疆）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告巴州鑫西域商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巴州鑫西域商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 包建文
二〇一八年八月七日
书记员 陈姝含
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8110号
上诉人（原审被告）：付建英，女，1966年8月23日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：范思思，女，1990年8月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：付建英，女，1966年8月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京岳恒房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号8号平房。
法定代表人：沈庆云，董事长。
委托诉讼代理人：宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
原审第三人：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。
法定代表人：曹献芳，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞新，北京百键开发建设有限公司员工。
上诉人付建英、范思思因与被上诉人北京岳恒房地产开发有限公司（以下简称岳恒公司）、原审第三人北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
付建英、范思思上诉请求：撤销一审判决，改判驳回岳恒公司的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：涉案房屋为原北京市第二住宅建筑工程公司（以下简称第二住宅公司）所有，后因第二住宅公司改制，该房屋转移登记至百键公司名下，再转移登记至岳恒公司名下。涉案房屋是第二住宅公司分给付建英的，付建英、范思思一直居住于该房屋。没有其他住房。
岳恒公司同意一审判决，请求驳回付建英、范思思的上诉。
百键公司同意岳恒公司的答辩意见。
岳恒公司向一审法院起诉请求：要求付建英、范思思返还其占用岳恒公司的位于北京市朝阳区芍药居××号的房屋（以下简称涉案房屋），百键公司对此承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年2月26日，岳恒公司与百键公司签订《房屋及土地转让协议》，就位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地×幢的房屋及土地转让问题进行了约定。2009年6月1日，岳恒公司取得朝阳区芍药居（中谷成生活基地）×幢房屋所有权证书，房屋登记表载明楼号为×、×。。。2009年8月7日，岳恒公司取得芍药居中谷成生活基地国有土地使用证。
2014年，岳恒公司将百键公司诉至北京市第三中级人民法院，要求：1.百键公司依合同约定向岳恒公司完整交付转让的房屋和土地；2.百键公司给付自2011年1月13日至生效判决确定的百键公司应向岳恒公司交付房屋和土地之日止的违约金，按已付转让款的日万分之五标准计算；3.案件受理费由百键公司承担。2014年12月，北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民初字第11571号民事判决书，判决百键公司将位于本市朝阳区芍药居（中谷成生活基地）内的房屋和土地交付岳恒公司，并支付岳恒公司自2011年4月13日至该判决确定的上述房屋和土地交付之日止的违约金（以七千万元为基数，按日万分之二点五的标准计算）。在判决书的第六页“本院认为”部分载明：“但因涉案部分房屋由百键公司安置的案外人居住，故百键公司仍负有清退上述人员的义务；如百键公司消极履行义务，则岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，百键公司对此还应承担相应的连带责任。”
付建英、范思思提交北京市规划委国土资源管理委员会、朝阳区规划委信息公开办公室网页查询打印件、照片、《关于对〈物业管理分公司服务范围及收取标准的请示〉的批复》等，证明芍药居住二生活基地土地使用性质及付建英、范思思属于第二住宅公司遗留问题住户。经查，付建英原系第二住宅公司职工，其称1990年开始在涉案房屋居住，范思思系付建英之女，现二人使用涉案房屋。
经询，付建英、范思思称涉案房屋系第二住宅公司分配给付建英的福利住房，但双方并未签订任何书面合同。付建英定期向单位交纳房屋使用费。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。岳恒公司持有涉案房屋的房屋使用权证及国有土地使用证，系涉案房屋的所有权人，现付建英、范思思虽然主张自己是涉案房屋的真实权利人，但并未提交充分的证据证明，故付建英、范思思应当将涉案房屋腾空并交还岳恒公司。另，北京市第三中级人民法院做出的（2014）三中民初字第11571号民事判决已经明确，百键公司对清退相关人员负有连带责任，故岳恒公司要求百键公司承担连带责任的请求，该院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：一、付建英、范思思于判决生效后三十日内将其占用的位于北京市朝阳区芍药居中谷成生活基地北楼×号房屋腾空并交还给北京岳恒房地产开发有限公司；二、北京百键开发建设有限公司对付建英、范思思所负上述腾退义务承担连带责任。
二审诉讼中，付建英、范思思提交《智能电能表客户用电登记表》、微信“生活缴费”截图，显示涉案房屋户名为付建英，以证明付建英是涉案房屋合法使用者。岳恒公司认为该证据不属于新证据，质证对证据的真实性不予认可，并主张该证据不能证明涉案房屋权属状态。百键公司不认可该证据的关联性，认为付建英、范思思二审所提交证据与本案争议无直接关联。
本院查明案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：付建英、范思思上诉称涉案房屋为原单位分配给付建英居住，但未能提供充分证据予以证明。特别是已生效判决确认：岳恒公司有权另行起诉占有房屋的案外人，百键公司对此应承担相应的连带责任。据此，岳恒公司已通过另案诉讼获取在本案中起诉的诉权。一审法院判令付建英、范思思向岳恒公司腾退涉案房屋，百键公司就付建英、范思思所负腾退义务承担连带责任，系依据生效判决相关内容所作处理，并无不妥。付建英、范思思上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。
综上所述，付建英、范思思的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由付建英、范思思负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月二十日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审226号
申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段，统一社会信用代码：11371725495430044M。
法定代表人马洪臣，职务局长。
委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。
被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司，住所地郓城县唐庙镇驻地，营业执照注册号：371725228012290。
法定代表人智绪金。
申请执行人郓城县环境保护局于2018年6月12日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年9月26日作出郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年9月26日向被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年5月14日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。
经审查认定，被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年9月26日作出郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定，内容为罚款100000元。于2017年9月26日向被申请执行人郓城县宏鑫机械有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年5月14日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2017]第223号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款100000元及100000元的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 卢 冰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7236号
上诉人（原审原告）：陈强，男，1979年12月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常炜，男，1975年9月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所实习律师。
上诉人陈强因与被上诉人常炜申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈强的委托诉讼代理人高攀，被上诉人常炜的委托诉讼代理人丁灿平、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判追加常炜为（2017）京0105执18356号案件被执行人；2.判令常炜在其认缴出资247万元范围内向陈强承担清偿责任。主要事实与理由：一审法院适用法律错误，常炜系以公司章程内部约定来对抗外部债权人，滥用法人独立地位，违反诚实信用原则。
常炜辩称：同意一审法院判决，不同意陈强的上诉请求和理由。1.一审法院认定股东出资方式、出资额与出资时间由公司章程规定，属于意思自治范围，适用法律准确；2.债务人茶品汇公司不存在不能清偿债务的情形，亦不存在股东未依法履行出资义务之情形。综上请求二审法院维持原判。
陈强向一审法院起诉请求：1.追加常炜为（2017）京0105执18356号案件被执行人；2.常炜在其认缴出资247万元范围内向陈强承担清偿责任；3.常炜负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：茶品汇公司（原名明心公司）系于2014年3月17日依法设立的有限责任公司，设立时的股东为李德玲、常炜。公司注册资本10万元，由李德玲认缴出资8万元，常炜认缴出资2万元，认缴期限为2015年3月16日。2015年7月9日，茶品汇公司注册资本增加至500万元，其中李德玲认缴出资253万元，常炜认缴出资247万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年2月20日，李德玲将其253万元出资转让给李贵清，常炜将其247万元出资分别转让给李贵清、姜炳华。转让后，茶品汇公司的股东为李贵清、姜炳华，公司注册资本500万元由李贵清认缴出资400万元，姜炳华认缴出资100万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年7月10日，李贵清将其对茶品汇公司的400万元出资转让给李永喜，姜炳华将其对茶品汇公司的100万元出资转让给李永喜，李永喜对上述出资的认缴期限为2034年2月15日。
2017年6月14日，一审法院作出（2016）京0105民初65536号民事判决书，对陈强诉茶品汇公司、李德玲民间借贷纠纷一案作出判决，判决茶品汇公司向陈强偿还借款50万元并以50万元借款本金为基数，按照年利率6%的标准向陈强支付2016年10月24日至实际还款之日止的利息。
判决生效后，陈强向一审法院申请强制执行，一审法院于2017年8月2日以（2017）京0105执18356号立案受理。执行中，经查，茶品汇公司名下无银行账户，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。
后陈强向一审法院出申请，请求追加原茶品汇公司的股东常炜为被执行人。2017年12月27日，一审法院作出（2017）京0105执异969号执行裁定书，认为茶品汇公司的注册资本500万元确未实缴，但茶品汇公司章程显示500万元注册资本的出资期限为2034年2月15日，尚未届履行期限。就常炜认缴但未届缴付期限的出资，尚不能认定为出资不实，常炜在出资期限届满前转让出资亦不能认定为未依法履行出资义务即转让股权，故陈强以原股东常炜有247万元出资未缴纳、且未缴纳出资即转让股权为由，要求追加常炜为被执行人的请求，一审法院不予支持。裁定驳回陈强要求追加常炜为（2017）京0105执18356号案件的被执行人的请求。
一审法院认为：按照《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。除法律、行政法规和国务院决定另有规定之外，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。因此，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限未届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务。在认缴期限未届满之前，股东转让出资的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权。本案中，茶品汇公司成立时，股东常炜的认缴出资额为2万元，认缴期限为2015年3月16日。2015年7月9日，茶品汇公司增加注册资本，常炜认缴出资额增加至247万元，但公司章程亦将认缴期限修改为2018年10月1日，在该认缴期限届满之前，常炜将其对茶品汇公司的全部出资转让给李贵清、姜炳华，现茶品汇公司的注册资本认缴期限为2034年2月15日，且茶品汇公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形，因此，常炜在其对茶品汇公司的出资期限未届满之前转让股权，并不符合法律规定的股东未依法履行出资义务即转让股权的情形，故陈强请求追加常炜为（2017）京0105执18356号案件的被执行人，并请求常炜在其认缴出资247万元范围内向陈强承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回陈强的全部诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据已经查明的事实，2015年7月9日，茶品会公司注册资本增加至500万元，其中常炜认缴出资247万元，认缴期限为2018年10月1日。2017年2月20日，常炜将其247万元出资转让给姜炳华。在茶品汇公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形的情况下，鉴于常炜在其对茶品汇公司的出资期限未届满前转让股权，本案现有证据不足以表明本案符合法律规定的股东未依法履行出资义务即转让股权的情形，故陈强以此为由请求追加常炜为（2017）京0105执18356号案件的被执行人无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由陈强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年六月二十八日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第593号
原告：梅某。
被告：周某甲。
原告梅某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈发玲独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某起诉称：原告于2015年3月4日曾起诉离婚，后被法院判决不准离婚，现在八个月已过去，原被告夫妻感情没有好转。原被告婚生儿子周某乙与原告共同生活，原告已习惯单亲妈妈的角色，被告与原告、儿子犹如陌生人，没有来�，被告也没有支付儿子的抚养费。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚。因被告常年在外地，不与原告联系，所以请求法院判令被告按15000元／年支付儿子的抚养费。
原告梅某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、户口簿复印件1份，用于证明婚生子周某乙的出生及户籍情况。
2、结婚证2份，用于证明原被告系夫妻关系的事实。
3、（2015）衢柯民初字第171号民事判决书一份，用于证明原告曾向法院起诉离婚被法院驳回的事实。
4、短信内容打印件16页，用于证明原被告通过短信互相争吵，双方感情完全破裂，被告同意离婚，但一直推卸对儿子的抚养责任。
被告周某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告梅某提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案�有关联性，本院予以认定。
结合原、被告双方的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原、被告系在衢州中专读书时认识，后于2010年3月开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并办过酒席。婚后于2012年7月4日生下一子周某乙，现幼儿园在读。婚后被告常年在外创业、打工，原告结婚之初跟随被告在外生活，后因怀孕回母亲家居住，生下儿子后由原告与其母亲共同照顾。期间，被告会不定期给原告生活费，金额不等。由于双方长期异地工作，共同生活时间较少，缺乏沟通，且原告与被告家庭相处不融洽，夫妻感情日益淡薄。2014年9月后双方矛盾深化，原告多次与被告协议离婚未果。原告梅某于2015年3月4日以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求离婚。本院于2015年11月5日作出（2013）衢柯民初字第171号民事判决，驳回原告的离婚请求。之后，原、被告的夫妻关系仍未改善。
本院认为原告梅某与被告周某甲经法院第一次判决不予离婚之后，夫妻关系未有改善，仍然处于分居之中，彼此之间互不交流与沟通，通过短信谈及离婚、抚养事宜仍互相争吵辱骂，足以认定夫妻感情已彻底破裂，原告梅某再次提起离婚请求，本院予以支持。结合原、被告婚生儿子周某乙出生后一直由原告和原告母亲进行照顾，并在原告和母亲共同居住的衢州就学的生活现状，不改变其生活环境随原告共同生活可能更有利于其健康成长。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。被告周某甲应根据其抚养能力及子女的生活、教育需求支付部分抚养费，本院酌情考虑抚养费按照800元／月的标准支付。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梅某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随原告梅某共同生活，被告周某甲从本判决生效之月起每月支付周某乙抚养费800元，于每年的12月底前结付，至周某乙十八周岁时止。
三、驳回原告梅某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑 重