安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00282号
原告：临泉县奥达建材有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：李影，任该公司经理。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以上简称保险公司），住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：廖文常，任该公司总经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。
原告临泉县奥达建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年8月12日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序。在审理过程中，被告对原告所举的事故车辆损失价格不服，申请重新鉴定；后原告对被告的重新鉴定评估报告书不服，又申请重新鉴定，后撤回申请。本院于同年9月16日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告临泉县奥达建材有限公司的委托代理人侯峰民，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县奥达建材有限公司诉称：原告所有的皖K×××××混凝土搅拌车于2015年6月11日在被告保险公司投保了交强险和不计免赔机动车损失险39万元。2015年6月26日7点30分，原告驾驶员杨雪琦驾驶该车，在临泉县张营乡小吴庄村口因下雨路滑该车辆侧滑到坑里，致使该车辆损坏的事故。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告的车辆损失为156050元，支付评估费6000元，原告支付施救费10500元。原告向被告索赔偿金额未果。请求依法判令被告支付原告保险赔偿款172550元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告临泉县奥达建材有限公司为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、机动车强制保险单一份、商业险保单一份，据以表明原告所有的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔机动车损失保险39万元。
3、临泉县公安局张营派出所证明一份，据以表明该所2015年6月26日7时30分接到报警称在辖区小吴庄村口有一辆车牌皖K×××××混凝土车，车辆所有人是临泉县奥达建材有限公司，驾驶员杨雪琦，身份证号码××，因下雨路面湿滑侧滑到坑里，造成车辆受损。
4、杨雪琦的驾驶证、皖K×××××车辆行驶证，据以表明原告的驾驶员是合法驾驶人，车辆属于合法车辆。
5、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告一份、施救费票据二张、评估发票一张，据以表明原告车辆损失为156050元、原告支付车辆施救费10500元、支付评估费6000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称：皖K×××××车辆的损失价格鉴定应当以重新鉴定的数额120302元为准；原告单方委托支付的评估费用应由其自行承担；原告支付的车辆施救费共10500元，费用过高，应当酌情确定。被告不同意再次重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、营业执照，法人证明复印件各一份，证明被告具有诉讼主体资格。
2、2015年10月12日阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司金阳光鉴字（2015）10003号车辆损失重新鉴定评估报告，评估总额120302元。
经审理查明：2015年6月26日7时许，原告的驾驶员杨雪琦驾驶皖K×××××混凝土搅拌车，行驶至安徽省临泉县张营乡小吴庄村口时，因下雨路滑致使该车辆侧滑到路边坑里，致使车辆损坏的事故，原告支付施救费10500元。根据原告申请2015年7月19日经中衡保险公估股份有限公司对皖K×××××损失进行评估，估损总值156050元，原告支付评估费6000元。在本案审理过程中，被告对中衡保险公估股份有限公司结论提出异议并申请重新评估，2015年10月12日经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司金阳光鉴字（2015）第10003号车辆损失重新鉴定评估报告，皖K×××××重新鉴定确定评估总值120302元。原告对重新评估结论不服提出重新评估，后撤回申请。
另查明：2015年6月10日原告所有的皖K×××××混凝土搅拌车在被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买交强险，保险期间为2015年6月11日起至2016年6月10日止，责任限额为122000元；同日原告为皖K×××××车在被告购买机动车损失保险，保险期间为2015年6月11日起至2016年6月10日止，不计免赔车辆损失险限额390000元。本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有保险单及保险条款，施救费发票、车损评估报告及原、被告陈述在卷佐证，足以认定本院审理查明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告临泉县奥达建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司签订的保险合同合法有效，双方均应自觉遵守履行。在合同有效期内原告因事故造成的财产损失，被告应当按照约定给予赔付。原告主张车损为156050元的结论已被被告所申请所作的鉴定评估报告的结论推翻，故对阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司金阳光鉴字（2015）第10003号的车辆损失重新鉴定评定报告予以认定，对原告的车损认定为120302元予以采信。关于施救费10500元，被告保险公司辩称数额较高，但其在法定举证期限内又未举出足以否定该数据的相关证据，故被告辩称意见，本院不予采信。经本院核实原告的合理经济损失为：车损120302元、施救费10500元，以上各项合计130802元，故被告应在机动车损失保险限额内予以赔付。原告要求赔偿评估费6000元，因其评估报告被重新评估报告所推翻，故原告此项要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告临泉县奥达建材有限公司财产损失130802元，于本判决书生效之日起十日内一次付清。
二、驳回临泉县奥达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告临泉县奥达建材有限公司负担376元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 媛
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第八条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施求费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。