内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初91号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路****。   法定代表人：刘某，公司总经理。   委托代理人：尹某，武川县营业部主任。   委托代理人：巴某，武川县营业部客户经理。   被告：史某，女，1957年11月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   委托代理人:高某，男，汉族，1965年5月1人出生，系史某丈夫。   被告：李某，女，1963年1月1日出，汉族，无业，现住现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县.   被告：苏某，女，1955年6月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（以下简称“中和农信贷款公司”）与被告史某、李某、苏某借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十三日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司、被告史某代理人高某、李某、苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告史某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），被告李某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），苏某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），三被告互相承担联保责任；2.判令三被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年5月26日被告三人自愿组成三人连保小组，向原告申请贷款，借款用途是种地。原告与被告三人签订了一份《借款协议书》，借款期限自2016年5月26日至2017年5月10日止。协议约定从第三个月开始每月还款一次，分十次还清本金及利息。合同签订后，原告按照协议约定支付给被告45000元。可是被告史某、李某、苏某只按约定偿还了五期的本金和利息，从2017年1月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催收被告拒不还款。根据协议约定被告三人是连带借款和保证小组，均为借款人，互为保证人，小组所有成员对贷款本金及应缴纳的利息、逾期利息、违约金，以及原告为清收逾期借款而发生的全部费用承担连带保证责任，若小组里一人不偿还贷款，原告有权向任何一人或全部小组成员催要。原告认为，原被告之间签订的《借款协议书》和连带保证条款合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告不按合同约定偿还贷款，被告三人相互之间也拒绝承担保证责任。被告的行为已经违约，根据双方签订的《借款协议书》第七条约定，借款人不履行还款义务，我公司有权向被告一次性收回全部贷款本金、利息和产生的费用。   综上所述，原告为了维护原告自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉求，以维护原告的合法权益。   被告史某辩称，钱是史君叫贷的，用钱的也是他，还钱的也是史君，我们不应替他还钱。   被告李某辩称，史君借我的户头、身份证带的款，我们没贷过，也没见过钱，我们不还，应该史君还。   被告苏某辩称，史君借我们的户头带的款，我问牵连我们不，史君说不牵连，我才签的字，我们不还应该史君还。   原告中和农信贷款公司围绕诉讼请求依法提交如下证据（一）贷款申请表一份，证明三被告组成三人联保小组，向原告申请贷款；证据（二）借贷合同一份，证明被告三人从原告处借款45000元；证据（三）借款发放与还款计划确认书一份，证明三被告每月应还款的额度；证据（四）电子回单两份，证明原告已经在2016年5月266日已经将借款汇入史某的账户内。   被告史某质证意见，对上述证据的真实性认可。   被告李某的质证意见，对上述证据的真实性认可。   被告苏某的质证意见，对上述证据的真实性认可。   被告史某代理人出示证据（一）史君出具的证明，证据（二）史君出具的借条，证明是史君借的钱，应由他还。被告李某出示证据（一）史君出具的证明，证据（二）史君出具的借条，证明是史君借的钱，应由他还。   被告苏某出示证据（一）史君出具的证明，证据（二）史君出具的借条，证明是史君借的钱，应由他还。   原告中和农信贷款公司的质证意见，对这两份证据的真实性认可，但证明的问题不认可。   对原告中和农信贷款公司出具的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于三被告出具的证明和借条，证据一不能证明是史君向原告借款的事实，故对该证据不予采信，证据二所证明的事实与本案无关，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告史某、李某、苏某自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组向中和农信贷款公司提出贷款45000元的申请。同年5月26日，双方签订了借贷合同，约定上述三人自愿组成联保借款小组，借贷合同第六条还约定，乙方任何一位联保小组成员向甲方借款均由乙方联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即乙方联保小组均为借款人，互为连带责任保证人。若联保小组任一成员未按时足额还款，甲方有权向乙方任一或全部小组成员催要；乙方小组成员应在接到通知后立即履行偿还义务。史某向原告申请借款15000元、李某向原告申请借款15000元、苏某向原告申请借款15000元，借款期限从2016年5月26日至2017年5月10日，利率为1.6%/月。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年（保证期间从2017年5月10日至2019年5月10日止）。同日，双方签订了借款发放与还款计划确认书，约定了具体还款日期和还款金额，并特别提示如果借款人未按期足额偿还当期应还款时，视为借款人违约，需以逾期金额按照利率1‰承担逾期违约金。同日，中和农信贷款公司将45000元借款汇入到借款人史某农村信用社的账户。三被告在按照合同约定归还了五期借款本利后，自2017年1月10日起再未按约归还各自剩余本金8045元及相应利息（从2017年1月10日计算至2017年5月10日）。现原告中和农信贷款公司诉至我院，要求判如所请。   本院认为，首先，原告中和农信贷款公司与被告史某、李某、苏某签订了借款合同，该份合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行其各自义务。原告已按约定将借款汇入被告史某指定账户，原告的借款义务已经履行，被告理应按照合同约定还款。其次，原告中和农信贷款公司的经营范围中明确有发放小额贷款这项内容，但其并未提供证据证明该公司是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故该公司与被告史某、李某、苏某签订的借贷合同，属于自然人于法人之间相互进行资金融通的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条即“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，本案应属民间借贷纠纷，应适用民间借贷的相关法律规定，而根据上述司法解释第三十条即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案原告中和农信贷款公司将三被告各自利息395元、违约金1170元一并主张，总计金额未超出年利率24%，故本院予以支持。再次，被告史某、李某、苏某组成三人联保小组，且与原告约定小组成员均为借款人，互为连带责任保证人，合同签订后原告将借款45000元打入史某账户，故对史某、李某、苏某辩称是借款人是史君，不应由自己承担还款责任的答辩意见，本院不予采信。原告中和农信贷款公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，则自起诉之日开始计算保证债务的诉讼时效。现被告史某、李某、苏某三人未按照合同约定归还借款本息，联保小组内其他成员应对上述借款承担连带还款责任。   综上所述，对原告中和农信贷款公司要求被告史某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），被告李某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），苏某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），并要求被告史某、李某、苏某对上述款项互相承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），被告李某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），苏某偿还原告借款本息及违约金共计9610元（其中本金8045元，利息395元，违约金1170元），款于判决生效后十日内付清；   二、被告史某、李某、苏某对上述款项互相承担连带   还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费261元，由被告史某、李某、苏某负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 武 宁      二〇一八年四月二十日   书记员 陈景升