天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑重字第2号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张一×。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，2014年1月10日被天津市第一中级人民法院取保候审。
辩护人闫晓菲，天津行通律师事务所律师。
被告人迟××。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，2013年12月10日被天津市第一中级人民法院取保候审。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人张一×、迟××犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年11月22日作出（2013）和刑初字第260号刑事判决，天津市和平区人民检察院提出抗诉。天津市第一中级人民法院于2014年3月24日作出（2014）一中刑终字第16号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法传唤被害人李××、庞××到庭参加诉讼，二被害人表示不能出庭参加诉讼，对二被告人不提起刑事附带民事诉讼，天津市和平区人民检察院指派代理检察员翟颉出庭支持公诉。被告人张一×、迟××及其辩护人闫晓菲、王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年1月18日22时许，被告人张一×、迟××饮酒后，在本市和平区滨江道乐宾百货商场一楼，遇被害人李××、庞××（女），无故滋事并殴打二名被害人。经被害人报警，公安机关将被告人张一×当场抓获。被告人迟××逃离案发现场，后于次日凌晨到公安机关接受询问。经法医鉴定，被害人李××右眼部损伤程度为轻伤，头面部及左眼部软组织损伤程度均为轻微伤。被害人庞××的肢体损伤和文证材料记载的躯干损伤程度均为轻微伤。为支持公诉，公诉人当庭宣读出示了相关证据，公诉机关指控被告人张一×、迟××的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。提请法庭依法判处。
被告人张一×提出其不是无故殴打被害人，事出有因。被告人迟××没有提出辩护意见。被告人张一×的辩护人提出，1、本案案发事出有因，没有证据证实被告人有侮辱被害人情节，因此本案不应定寻衅滋事罪，应以故意伤害罪定罪。2、被告人张一×主动投案，如实供述犯罪事实，应认定具有自首情节。3、被害人对案件产生和激化具有过错。建议法庭对被告人张一×从轻处罚。被告人迟××的辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人迟××犯寻衅滋事罪不表异议。2、根据公安机关抓获经过，可以证实被告人迟××是自己主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人认罪悔罪，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。
针对被告人及辩护人的辩护意见，公诉人当庭答辩，1、本案二名被告人系酒后随意殴打被害人，且对被害人有侮辱行为，符合寻衅滋事罪的构成要件。被害人在起因过程中没有过错，始终在被动挨打，本案不是双方互殴，不应定故意伤害罪。应以寻衅滋事罪定罪。2、被告人张一×是被被害人抓住，民警赶到现场将其抓获，不具有主动投案情节，被告人迟××的供述和公诉机关的指控有出入，因此二被告人均不能认定自首。
经审理查明，2013年1月18日22时许，被告人张一×、迟××饮酒后，在本市和平区滨江道乐宾百货商场一楼，遇被害人李××、庞××（女），无故滋事并殴打二名被害人。经被害人报警，公安机关将被告人张一×当场抓获。被告人迟××逃离案发现场，后于次日凌晨到公安机关接受询问。经法医鉴定，被害人李××右眼部损伤程度为轻伤，头面部及左眼部软组织损伤程度均为轻微伤。被害人庞××的肢体损伤和文证材料记载的躯干损伤程度均为轻微伤。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李××、庞××的陈述，证实2013年1月18日22时许，在本市和平区滨江道乐宾百货商场一楼电梯口处，遇到喝了酒的二名被告人，其中一人侮辱庞××，李××上前护着，二名被告人随即对被害人李××、庞××进行殴打，将二人打伤后逃跑，被害人将被告人张一×按住，并报警，民警赶到将被告人张一×抓获。
2、张一×、迟××的朋友敬××的证言，证称，2013年1月18日22时许，其与被告人张一×、迟××饮酒后，在本市和平区滨江道乐宾百货商场一楼，看到被告人张一×、迟××与一男一女二人发生撕扯、殴打的情况。
3、李××同学赵××的证言，证称，2013年1月18日22时许，在本市和平区滨江道乐宾百货商场一楼电梯口处，看到二被告人侮辱被害人庞××，李××上前护着，二名被告人随即对被害人李××、庞××进行殴打的情况。
4、李××同学何××的证言，证称，2013年1月18日22时许，在本市和平区滨江道乐宾百货商场，接到李××电话，说有流氓，其赶到商场门口，看见李××和庞××将一男子按在地上。
5、证人熊××、张二×、吴××、傅××的证言，证实2013年1月18日22时许，在本市和平区滨江道乐宾百货商场门口，看到一男一女追赶一名男青年，将男青年按倒在地后，女子报警的情况。
6、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、照片，证实被害人李××右眼部损伤程度为轻伤，头面部及左眼部软组织损伤程度均为轻微伤。被害人庞××的肢体损伤和文证材料记载的躯干损伤程度均为轻微伤。
7、案件来源、抓获经过、接警单，证实庞××报警，民警赶到现场将被告人张一×抓获归案，被告人迟××于19日主动到公安机关接受询问。
8、户籍材料、电话查询记录，证实二名被告人出生日期等户籍情况。
9、公安机关情况说明，证实公安民警走访案发现场的情况。
10、现场图，证实案发现场情况。
11、监控录像，证实被告人与被害人在乐宾百货商场撕扯、扭打情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，相关书证均予以出示，业经被告人及其辩护人阅看辨认。虽然被告人及辩护人对部分证据持有异议，本院经对证据的综合审查，认为主要证据及证据的各方面互相关联，相互印证，全案证据已经形成完整的证明体系。本院依法予以认定。
针对控辩各方在本案中的主要争议焦点，本院评判如下：
1、本案案发时，被害人与二被告人无矛盾，未发生冲突，被告人张一×、迟××酒后无故滋事，随意殴打二名被害人，并致被害人轻伤、轻微伤，被害人在案件起因过程中无过错，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成，不应以故意伤害罪定罪。
2、被告人张一×系被被害人控制住，被害人报警，民警将其抓获，被告人张一×不具备主动投案的情节，不能认定自首。被告人迟××案发后逃离现场，后主动到公安机关接受询问，并供述了犯罪事实，应认定其具有自首情节。
本院认为，被告人张一×、迟××在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致二名被害人轻伤、轻微伤的后果，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张一×、迟××系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主从。鉴于被告人迟××具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人张一×如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉人关于二被告人构成寻衅滋事罪的意见及被告人张一×不具有自首情节的意见有理，本院予以采纳，关于被告人迟××不具有自首情节的意见不符合法律规定，不予采纳。被告人张一×的辩护人的辩护意见与事实不符，不予采信，被告人迟××的辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人迟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人张一×的刑期即自2013年3月11日起至2014年1月10日止；被告人迟××的刑期即自2013年3月11日起至2013年12月10日止。刑罚已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 王乐文
人民陪审员 卢凤萍
二〇一四年七月四日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。