wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第765号
原告：翟传军。
委托代理人：翟传东。
被告：宁波市北仑润杰塑胶有限公司，住所地：宁波市北仑区小港街道丁家山村。
法定代表人：孙鹰军，该公司总经理。
委托代理人：崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师。
原告翟传军与被告宁波市北仑润杰塑胶有限公司（以下简称润杰公司）劳动争议一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告翟传军及其委托代理人翟传东、被告润杰公司委托代理人崔肇棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟传军起诉称：原告于2012年3月五日进入被告公司工作，双方未签订劳动合同。当时口头约定工资4300元，每天工作12小时。2013年1月28日，被告口头通知原告明年不用到被告单位上班。2013年1月30日，原告就经济补偿金问题申请劳动争议调解。当天下午三方达成口头协议，被告支付原告最后一个月工资4300元及经济补偿金1500元。调解员让原告在一张空白的调解协议书上签字按手印，但该调解协议书至今未给原告一份。2013年3月6日，原告得知原告的其他权利受到侵害，故申请仲裁。现原告起诉要求被告：1、支付2012年3月5日至2013年1月28日双倍工资差额部分42000元；2、支付解除劳动关系经济补偿部分2800元及50%的额外经济补偿1400元；3、补缴2012年3月5日至2012年6月5日外来务工人员社会保险。
原告向本院提供：1、社保通知单，用以证明原、被告存在劳动关系的事实；2、仲裁裁决书，用以证明原告已向仲裁会申请仲裁的事实；3、调解协议书、录音光盘，用以证明调解协议书只有一份，争议的内容就是经济补偿金1500元和工资4300元的事实。
被告润杰公司答辩称：2013年1月30日原、被告就涉案的劳动争议在小港劳动争议调解委员进行了调解，原告是具有民事行为能力的人，而且自愿在调解协议书上签了字，其中调解协议书已经对双方的权利义务做了明确的约定，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供劳动争议调解申请书、调解调解协议书，用以证明原、被告的劳动纠纷已经处理完毕，原告无权再提出诉讼的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为原告提供的证据证明了原、被告双方争议已经解决的事实。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告不懂法，调解协议书第2条“申请人领钱以后不得再以任何理由再向被申请人再提任何要求”的约定违法。本院对原、被告提供的证据的真实性、关联性依法予以确认。
本院经原告申请向宁波市北仑区小港行政服务中心劳动争议纠纷调解员乐某某调查调解经过，证明原告明确表示不再到被告公司上班及双方就劳动争议事项进行协商解决并在签订调解协议书后原告跟随被告到被告公司领款的事实。原告对本院出示的调查笔录提出异议认为，当时在调解协议书上签名时，调解协议的内容是空白的，协议内容是事后补写。被告对该调查笔录无异议。本院分析认为，原告在起诉书上已经明确写明三方已经达成了口头协议，给予原告工资以及补偿共计5800元，原告的陈述与调解协议书反映内容及乐某某向本院反映的事实可以相互印证，故乐某某的调查笔录的真实性，本院予以确认。
本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述以及本院调查核实的情况，认定事实如下：被告于2012年5月23日成立，原告在被告成立时即在被告公司工作。被告自2012年6月开始为原告缴纳社会保险。2013年1月30日，原告以被告不给其工资为由，向小港劳动争议调解委员会申请调解，要求被告按劳动法给予补偿。当日经调解，原、被告自愿达成协议，该协议约定：“1、被申请人（即被告）同意支付申请人（即原告）工资及补偿共计5800元。2、申请人领钱以后不得再以任何理由再向被申请人再提任何要求。3、劳动关系同时终止，从今后双方一切无涉。4钱于今付清。”原、被告双方在调解协议书上签字后，被告将约定的5800元予以付清。2013年3月6日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求1、支付2012年3月5日至2013年1月28日双倍工资差额部分42000元；2、支付解除劳动关系经济补偿部分2800元及50%的额外经济补偿1400元；3、补缴2012年3月5日至2012年6月5日外来务工人员社会保险。2013年4月10日，区仲裁委作出仑劳仲案字（2013）第196号仲裁裁决书，该裁决书认定：经劳动争议调解委员会调解，原、被告双方已于2013年1月30日达成协议并已履行，且协议明确自今以后双方一切无涉。该调解协议对双方均有约束力。因此，裁决驳回了原告的仲裁申请。被告对裁决结果无异议。原告不服，故诉至本院。
庭审中，原、被告均承认被告向仲裁委提供了劳动合同，但原告否认劳动合同上原告的签名系其本人所签，故仲裁委对该劳动合同未予认定。
本院认为：被告于2012年5月23日成立，被告自2012年6月开始为原告缴纳社会保险，并无不当。原告于2012年3月5日至6月5日在被告股东投资的其他公司工作的，2012年3月至5月的社会保险应向原工作的单位主张。2013年1月30日，原、被告双方在劳动争议调解委员会调解时，被告表示并未解除与原告的劳动关系，但原告明确表示其不再到被告单位上班，故原告主张解除劳动关系的经济补偿金没有法律依据。所谓调解，即是争议双方在互让互谅的基础上，达成一致意见。调解员乐某某证实原、被告签订了劳动合同的事实，与原、被告陈述仲裁时被告提供了劳动合同的事实相符。调解时，虽然双方就劳动合同的真实性没有确认，但双倍工资也不是双方争议的焦点。根据调解协议书反映，被告对原告作了一定的补偿，原告放弃其他权利，符合法律规定。双方达成的调解协议，并不存在显失公平，调解协议书中“申请人领钱以后不得再以任何理由再向被申请人再提任何要求”、“劳动关系同时终止，从今后双方一切无涉”的条款，符合写作规范，该条款亦不违法。原、被告就该协议已经履行完毕，双方争议已在2013年1月30日解决，现原告起诉向被告重新主张权利，违反了诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告翟传军的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告翟传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年五月二十七日
代书记员 俞佩娟
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第408号
上诉人（原审原告）甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路***号。
法定代表人张志文，该公司总经理。
委托代理人王瑞甲，该公司职工。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张文琴，女，汉族，生于1964年6月11日，退休工人。
委托代理人吕景明，男，汉族，生于1959年8月17日，干部，系张文琴之夫。
上诉人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司因与被上诉人张文琴返还原物纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静民二初字第118号民事判决；
二、发回静宁县人民法院重审。
二审案件受理费4798元，予以退还。
审 判 长 李 凌
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许小婷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执646号
司志业诉王立业买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）鲁0304民初301号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的20539元。
在执行过程中，经查被执行人王立业无可供执行财产，且申请执行人司志业不能提供被执行人王立业的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执646号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2225号
申请执行人汤慧。
被执行人湖南省人民医院。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）第560号民事判决，于2015年11月11日向被执行人湖南省人民医院发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南省人民医院在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省人民医院的存款、收入242730元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值242730元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋 利
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00285号
原告（被告）：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：蒋宣志，董事长。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告（原告）：张伟，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：宗寿林，居民。
原告（被告）粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）与被告（原告）张伟劳动争议纠纷一案，因均不服劳动仲裁委员会仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2015年1月7日立案，本案中双方当事人互为原、被告，并案审理，由审判员李渝林适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告（被告）粤泰钢构委托代理人陈冀、被告（原告）张伟委托代理人宗寿林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）粤泰钢构诉称：2014年5月，张伟入职我公司从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因经营困难等原因宣告停产，解除了与张伟的劳动关系。2014年11月4日，张伟提起劳动争议仲裁申请，我认为（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决错误，为维护自身合法权益，请求法院依法判令我方不向张伟支付经济补偿。
原告（被告）粤泰钢构为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、粤泰钢构营业执照、组织机构代码证，张伟身份证复印件各一份，证明粤泰钢构、张伟诉讼主体资格适格；
2、安徽省芜湖县劳动人事争议仲裁委员会（2014）劳人仲裁第0111-1号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经过劳动仲裁裁决且裁决书已送达的事实；
3、《工人入职时间、工资及参保情况统计表》一份，证明张伟在粤泰钢构的入职时间、月工资及参保情况的事实。
被告（原告）张伟辩称：原告（被告）粤泰钢构诉请不符合法律规定，应依法给予经济补偿。
被告（原告）张伟诉称：本人于2014年5月入职粤泰钢构，月工资是3500元，粤泰钢构没有为我购买社会保险。2014年6月27日，粤泰钢构宣告解除劳动关系，但工资并未发到2014年7月27日。故诉至法院望判令粤泰钢构支付解约补偿28700元。
被告（原告）张伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、《员工依法所得赔偿工资明细汇总表》，证明原告的入职时间和月工资的情况。
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决书有部分裁决不符合法律规定。
原告（被告）粤泰钢构辩称：粤泰钢构是因经营困难而与原告解除劳动关系，不应支付经济补偿。
以上所举证据，本院对原、被告双方均无异议的予以确认，双方有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。
经审理查明：2014年5月6日，被告（原告）张伟入职原告（被告）粤泰钢构从事电焊工作。2014年6月27日，粤泰钢构因生产经营发生困难、缺少资金周转造成资金链断裂等原因，召开员工大会，宣布停产整顿，并自即日起与张伟解除了劳动关系。
本院认为：粤泰钢构因生产经营发生严重困难，导致与劳动者解除劳动关系，依照法律规定，粤泰钢构应支付经济补偿金。对张伟于2014年5月入职粤泰钢构并形成劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。庭后根据本院要求，粤泰钢构提交了自2013年7月份至2014年3月份工资表和员工登记表作为对《工人入职时间、工资及参保情况统计表》证据补强，经本院查证核实，该《工人入职时间、工资及参保情况统计表》所列张伟入职时间及工资标准，本院予以确认。张伟离职前月平均工资标准为3328元。粤泰钢构应按与张伟劳动关系存续的年限及月均工资，每满一年支付一个月工资标准向其支付经济补偿；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向其支付半个月工资的经济补偿。故粤泰钢构应支付张伟的经济补偿金为3328×0.5=1664元。张伟请求粤泰钢构支付解约补偿28700元，不符合法律规定，本院不予支持。被告（原告）张伟主张粤泰钢构为其缴纳社会保险费的请求属劳动行政部门主管范围，补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项、第四十六条第四项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）粤泰钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付被告（原告）张伟经济补偿金1664元；
如果原告（被告）粤泰钢构股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）粤泰钢构股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告（原告）张伟其他诉讼请求。
案件受理费共20元，原告（被告）粤泰钢构股份有限公司负担10元、被告（原告）张伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一五年二月十五日
书记员 曹成成
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初673号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人夏某，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2015年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，同年12月18日被合肥市公安局包河分局取保候审，2016年9月26日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]625号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2015年10月底的一天，被告人夏某在其位于合肥市包河区桐城路邮电西村6栋306室住处，容留吸毒人员李某甲、李某乙、刘某三人吸食冰毒。
2、2015年11月10日，被告人夏某在其位于合肥市包河区桐城路邮电西村6栋306室住处，容留吸毒人员李某甲、李某乙二人吸食冰毒。
另查明：2015年11月10日，公安机关在查办一起吸毒案时，发现被告人夏某有容留他人吸毒事实，遂将其抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录；被告人夏某的供述；证据保全清单、吸毒用具冰壶的照片；行政处罚决定书；现场检测报告书；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反毒品管理法规，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏某当庭认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
二、查获在案的吸毒工具冰壶等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00066号
罪犯张海涛，捕前系农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯张海涛曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年5月10日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。2008年2月13日刑满释放。因犯组织卖淫罪，于2010年10月12日被江苏省响水县人民法院以（2010）响刑初字第0144号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0701号刑事裁定，减刑一年五个月（刑期至2015年8月19日止）。
执行机关认为，罪犯张海涛在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。自减刑以来被批准为监狱积极分子一次，受到记奖二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张海涛减去有期徒刑六个月九天。
经审理查明，罪犯张海涛在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑六个月九天（刑期至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘李彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3029号
申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，系原告的工作人员。
委托诉讼代理人：潘纪煊，男，系原告的工作人员。
被申请人：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理广东顺德农村商业银行股份有限公司与谭荣添信用卡纠纷一案中，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭荣添的银行存款103590.87元或查封、扣押其等值财产，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司已提供相应的财产作为担保。
本院认为，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭荣添的银行存款103590.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 坚
二〇一七年三月六日
书记员 陈伟锋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1756号
罪犯杨传华,男,1971年5月30日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2014年5月25日作出了(2014)龙刑初字第130号刑事判决，认定罪犯杨传华犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2014年6月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传华入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传华减去有期徒刑五个月八日。刑期自2014年1月26日至2016年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2090号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州爱尔眼科医院有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：李力。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州爱尔眼科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月二十三日
书记员 彭慧娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2618号
上诉人（原审被告）：王朝军，男，1965年6月11日出生，汉族，住清丰县。
上诉人（原审被告）：张双娥，女，1964年10月1日出生，汉族，住清丰县，系王朝军之妻。
上诉人（原审被告）：濮阳市祥和食品有限公司。住所地河南省清丰县柳格工贸区，组织机构代码55573788-2。
法定代表人：王朝军，该公司董事长。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：赵登双、刘伟伟（实习），河南金谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张少良，男，1968年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：楚晓利，女，1969年5月10日出生，汉族，住濮阳县，张少良之妻。
委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
上诉人王朝军、张双娥、濮阳市祥和食品有限公司因与被上诉人张少良民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2549号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审
上诉人王朝军、张双娥、濮阳市祥和食品有限公司预交的二审案件受理费4126元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张利花
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2372号
上诉人（原审被告）耿志龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人耿朝法，男，1962年3月14日出生，汉族，住址同上，系耿志龙之父。
上诉人（原审被告）王晓伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人王良甫，男，1965年8月27日出生，汉族，住址同上，系王晓伟之父。
被上诉人（原审原告）李正波，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
上诉人耿志龙、王晓伟与被上诉人李正波民间借贷纠纷一案，不服清丰县人民法院（2017）豫0922民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院（2017）豫0922民初545号民事判决；
二、本案发回清丰县人民法院重审。
上诉人耿志龙、王晓伟预交的二审案件受理费各238元予以退回。
审判长 王国选
审判员 杨朝庆
审判员 张士基
二〇一八年一月八日
书记员 侯 锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1203号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云、陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：濮阳市万胜科贸有限公司，住所地濮阳市金融街。
法定代表人：田自霞，总经理。
委托诉讼代理人：李明胜，男，1982年11月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系濮阳市万胜科贸有限公司员工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告濮阳市万胜科贸有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年6月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年六月二十二日
书记员 彭慧娟
四川省洪雅县人民法院
执行�定书
（2018）川1423执356号
申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。
法定代表人：陈月刚，理事长。
委托代理人：吴建军，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人：程远洪，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人：柳银辉，男，汉族，住洪雅县。
被执行人：杨付蓉，女，汉族，住洪雅县。
申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人柳银辉、杨付蓉借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人柳银辉、杨�蓉按照本院（2016）川1423民初701号民事调解书确定的义务偿还借款本金49836.74元及利息，并承担诉讼费261.5元和执行费。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨付蓉的银行存款68000元后，被执行人杨付蓉自动履行剩余利息16139.19元，并承担600元执行费，另查明本案诉讼费261.5元在审理过程中被执行人已缴纳。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2016）川1423民初701号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 松
审判员 黄 飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 王志东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1657号
原告：派博在线（北京）科技有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王悦，董事长。
委托诉讼代理人：周长海，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李会佳，河南班固律师事务所实习律师。
被告：大河网络传媒集团有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人：王自合，党委书记兼董事长。
委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王枫，河南有道律师事务所实习律师。
原告派博在线（北京）科技有限责任公司与被告大河网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告派博在线（北京）科技有限责任公司于2018年9月5日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告派博在线（北京）科技有限责任公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告派博在线（北京）科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告派博在线（北京）科技有限责任公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年九月五日
书记员 彭慧娟
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保60号
申请人镇远县农村信用合作联社
被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司
本院受理镇远县农村信用合作联社诉贵州中建伟业建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人镇远县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司在镇远县城市建设投资经营有限责任公司未领取的工程款73万元采取保全措施。申请人用在中国平安财产保险股份有限公司购买的保单号为12111023900********8号平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人贵州中建伟业建设工程有限责任公司在镇远县城市建设投资经营有限责任公司未领取的镇远县明月家园小区建设项目工程款73万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一八年二月二十八日
书记员 舒 琴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终546号
上诉人（原审原告）：刘书军，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县何营乡人民政府，住所地：河南省夏邑县何营乡何营街，统一社会信用代码11411426690570763J。
法定代表人：张彦杰，乡长。
被上诉人（原审被告）：夏邑县何营乡胶刘庄村民委员会，住所地：河南省夏邑县何营乡胶刘庄村。
法定代表人：刘永泉（曾用名刘连盟），主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师。
上诉人刘书军因与被上诉人夏邑县何营乡人民政府（以下简称何营乡政府）、夏邑县何营乡胶刘庄村民委员会（以下简称胶刘村委会）排除妨害纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘书军及其委托诉讼代理人王光晓，被上诉人何营乡政府、胶刘村委会之共同委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书军向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人拆除在上诉人承租土地上修建的围墙；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人承租土地依约为胶刘村委会修建了村室，也交纳了2000元租金，否则胶刘村委会不会让上诉人长期使用，至今上诉人种的树还在该承租土地上，修建的防护围墙还存有五、六十米，原审法院认为上诉人提交的证据不足以证明该围墙系二被上诉人所建也是错误的，二被上诉人已自认系其所建；2、即使上诉人未向胶刘村委会交纳租金，该承租协议也是有效的，胶刘村委会可以要求上诉人补交租金或者解除协议，在该协议未被解除前，上诉人仍拥有承包权，二被上诉人的行为侵犯了上诉人的权利，依法应排除妨碍。
被上诉人何营乡政府、胶刘村委会未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人胶刘村委会虽签订有土地租赁协议，但上诉人未向胶刘村委会交纳租金；2、涉案土地已于2013年12月17日被夏邑县人民政府夏政文（2013）204号文件进行批复，商丘市人民政府2013年12月26日也以商政土（2013）367号文件同意何营乡政府对三里村等四个村土地整治项目规划新区建设；3、上诉人没有提交证据证明涉案围墙系二被上诉人所建。请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2007年9月4日原告与被告胶刘村委会签订出租土地补充协议,主要内容为:甲方:胶刘村委会，乙方:刘书军。一、乙方租用甲方所有的位于胶刘村委会地以东灰角为界，东西长54米、南北长30米的土地使用;二、租期27年，自2007年9月4日至2034年9月3日;三、乙方一次性付给付甲方20年租金2000元，20年后下余租金,每年年底交付当年租金100元;四、合同有效期内,甲方不能要回租用土地,使用权归乙方,国家征用，包赔损失归乙方所有;五、违约方包赔另一方损失100000元。2013年涉案土地被何营乡政府征收,双方发生纠纷。
另查明，原告未向胶刘村委会交纳租金2000元。2013年12月17日夏邑县人民政府夏政文(2013)204号文件，对何营乡三里社区空间发展规划与详细规划进行批复，2013年12月28日商丘市人民政府商政土(2013)367号文件，对夏邑县何营乡三里村等四个村土地综合整治试点项目规划方案进行批复，同意何营乡三里村等四个村土地综合整治试点项目规划方案和方案中农用土地整理目标，同意规划建设新区位于何营乡××、胶××村，占地面积24.90公顷。
原审法院认为，原、被告虽签订土地租赁协议,原告未向胶刘村委会交纳租金。其提交的证据不足以证明该围墙系二被告所为,现要求二被告排除妨碍、拆除所建围墙证据不足,故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘书军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘书军负担。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：2017年3月15日，刘书军以胶刘村委会为被告，向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令胶刘村委会拆除在刘书军承租土地上修建的围墙。夏邑县人民法院审理后于2017年4月19日作出（2017）豫1426民初1747号民事判决，驳回刘书军的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘书军就其承租土地上所建的围墙，请求胶刘村委会予以拆除，已经夏邑向人民法院（2017）豫1426民初1747号生效民事判决进行处理，现刘书军以胶刘村委会、何营乡政府为被告，再次请求拆除建在其承租土地上所建的围墙，依法构成重复起诉，原审法院受理本案并作出判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销夏邑县人民法院（2017）豫1426民初2868号民事判决。
二、驳回刘书军的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还上诉人刘书军。
本裁定为终审裁定。
审判长 文志林
审判员 闫文超
审判员 陈光应
二〇一八年四月三日
书记员 时 淼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1065号
上诉人（原审被告）：河南轩瑞地产有限公司。
法定代表人：孟首吉，系公司董事长。
住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处*号楼。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：孟某。
委托诉讼代理人王洋洋，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人河南轩瑞地产有限公司（以下简称轩瑞公司）因与被上诉人孟某民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人轩瑞公司的委托诉讼代理人曹奇峰、被上诉人孟某的委托诉讼代理人王洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轩瑞公司上诉请求：撤销原判，依法改判孟某诉讼请求。事实和理由：涉案收据上载明出借人为孟某，在没有证据证明涉案款项系曹丽华以孟某名义出借的情况下，一审认定孟某与我公司借贷关系成立是错误的，孟某并非本案适格原告。退一步讲，即使借款人系孟某，借款发生时，孟某刚满十四周岁，不具有签订合同、出借款项的能力，该合同应为无效。基于无效合同双方返还即可，我公司已经返还100万元，故不存在支付利息。而且涉案借据没有载明利息，借款出借后孟某亦未主张过利息，一审依据一份案外人曹丽华与并非借款缔结人的孟首吉之间的谈话录音认定我公司与孟某之间借款约定有利息依据不足。
孟某辩称：本案借款发生在2012年，孟某年仅14岁，明显不具备出借本案大额款项的经济能力，其母亲曹丽华以其名义出借款项并不违反法律规定。根据合同相对性，轩瑞公司应向收上载明出借人孟某偿还债务。孟首吉作为轩瑞公司的法定代表人，其在与曹丽华的谈判录音中明确承认涉案借款约定有利息，其行为是履行职务行为，代表公司意志，涉案录音证据应当作为定案依据，轩瑞公司应当向我公司支付利息。一审判决正确，应予维持。
孟某向一审法院起诉请求：1、判令轩瑞公司偿还我借款本金100万元及利息32万元（利息按月息2分自2016年8月22日暂算至2017年12月21日，此后利息仍按此标准计算至本息清偿为止）；2、诉讼费由轩瑞公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月21日，孟某之母曹丽华以孟某的名义向轩瑞公司出借100万元，同日轩瑞公司向孟某出具收据，“今收到孟某交来人民币壹佰万元整，系付借款”。后经孟某多次催要，轩瑞公司于2017年1月7日通过三门峡顺昌房地产开发有限公司向孟某支付100万元。因双方对借款利息发生争议，孟某主张借款本息未能偿还引发诉讼。审理中，经一审法院多次调解，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
一审法院认为，虽然涉案款项的实际出借人是孟某的母亲曹丽华，但依据孟某提供的收据、转账记录等证据材料，涉案款项的名义出借人均是孟某，故根据合同的相对性原则，孟某与轩瑞公司之间存在合法有效的借贷关系，孟某有权向轩瑞公司主张还款。本案争议焦点为涉案借款双方是否约定有利息？孟某主张双方口头约定利息为月息2分，轩瑞公司主张双方没有约定利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孟某提供的曹丽华与轩瑞公司法定代表人孟首吉谈话录音中提及“孟首吉：你看这样跟阿姨商量一下，就是利息这块看看能不能少一些？……曹丽华：咱原来约定是？孟首吉：两分嘛，两分，这个那都不含糊，这都没啥说的……就是两分的利息，那算出来之后的那数那都算不错，我想是这样，就是看利息这块的话，我想看能不能按30万说”，依据民事诉讼证据高度盖然性规则及大额资金交易习惯，应认定双方对涉案借款约定利息为月息2分。根据民间借贷先付息、后还本的交易习惯，轩瑞公司向孟某支付的100万元应视为2012年6月21日至2016年8月21日期间的借款利息，故孟某要求轩瑞公司偿还借款本金100万元及2016年8月22日之后利息的诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南轩瑞地产有限公司于本判决生效后十五日内偿还孟某借款100万元及利息（按月利率2%，从2016年8月22日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，共计13340元，由河南轩瑞地产有限公司承担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于诉讼主体问题。从现有证据分析，涉案收据载明本案借款出借人系孟某，银行转账流水及客户回单显示本案借款汇出账号亦是孟某。根据本案查明事实，孟某在借款出借时系限制行为能力人，且本案借款数额较大，结合孟某实际经济能力，其并不具备出借本案借款的相应经济能力。但根据涉案录音证据，轩瑞公司法定代表人通过电话与孟某母亲曹丽华协商涉案借款利息问题，结合轩瑞公司在涉案收据上加盖印章的行为，可以证明轩瑞公司对涉案借款的实际出资人是曹丽华是明知的，且孟某诉讼中对本案借款的实际出资人系其母亲曹丽华并无异议。故一审认定曹丽华以孟某名义向轩瑞公司出借本案借款有事实依据，能够成立。但从本案民间借贷法律关系上讲，本案借款系曹丽华以孟某名义出借的，孟某现已具备完全民事行为能力，可以以自己名义向轩瑞公司主张归还本案借款。孟某与曹丽华之间的代理关系并不能阻却孟某要求轩瑞公司偿还借款。根据上述证据及合同相对性原则，一审认为孟某在法律上系本案适格原告并无不当。轩瑞公司主张孟某并非本案适格原告的上诉理由，于法无据，不能成立。
关于合同效力问题。本案借款发生时，孟某系未成年人，其与轩瑞公司之间的合同从法律上讲属效力待定合同。曹丽华作为孟某的法定代理人，其代理孟某向轩瑞公司支付了涉案借款，该行为应当视为其对孟某出借款项的追认。故应当认定在涉案借款出借时，即2012年6月21日，双方之间借款合同关系成立并生效。轩瑞公司主张合同无效的上诉理由，与本案查明事实相悖，不能成立。
关于是否约定利息问题。涉案收据上并未载明利息，但孟某主张当时协商借款时，曹丽华与轩瑞公司副总经理尚水旺约定利息为月息2分，且孟某提供的录音证据中，轩瑞公司现法定代表人孟首吉亦明确认可约定2分利息并与曹丽华协商利息能否按30万元支付。一审依据该录音证据认定双方之间约定月息2分利息有证据支持。轩瑞公司主张双方未约定利息，但未提供证据予以证明，故不予支持。
另外，根据本案查明事实，轩瑞公司于2017年1月7日通过三门峡顺昌房地产开发有限公司归还孟某100万元。轩瑞公司主张归还的系本案借款本金。按照常理，归还本金后通常要让债权人出具收条或者收回借条或收据，但涉案借款收据仍由孟某持有，故轩瑞公司主张本案本金已归还完毕的上诉理由，证据不足，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16680元，由上诉人河南轩瑞地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民监9号
一审原告、二审上诉人：马桂娥，女，汉族，1942年12月3日生，住郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人：方磊，男，汉族，1972年6月24日生，住郑州市中原区。
一审被告、二审被上诉人：郑州市中医院，住所地郑州市中原区文化宫路**号。
法定代表人：刘宝琴，院长。
马桂娥、方磊与郑州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫01民终16497号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月三十日
书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2297号
上诉人（原审被告）：刘素红，女，1975年2月14日出生，汉族，住濮阳市，现住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮阳市四强混凝土有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段与长庆路交叉口。组织机构代码证：76945711-4。
法定代表人：舒永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘素红因与被上诉人濮阳市四强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人刘素红不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1455号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 边鹏羽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨翔宇，女，1962年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑琴，女，1963年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华矿民，男，1964年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人杨翔宇因与被申请人李淑琴、华矿民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人杨翔宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 亢 康
审判员 许 毅
审判员 刘亚哲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭帅伟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1916号
上诉人（原审被告）：葛振岭，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。
被上诉人（原审原告）：成占伟，男，汉族，1987年10月23日出生，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：杨妹花，女，汉族，1984年7月14日出生，住河北省邯郸市。
上诉人葛振岭因与被上诉人成占伟、杨妹花健康权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人葛振岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人葛振岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人葛振岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张娟娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申895号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温洪亮，男，1975年2月19日出生，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程松伟，男，1974年7月30日出生，汉族，住河南省登封市。
一审被告、二审被上诉人：王景霞，女，1976年9月28日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人温洪亮因与被申请人程松伟及一审被告、二审被上诉人王景霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温洪亮申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误、枉法裁判。
本院经审查认为：本案中，温洪亮分别于2015年5月15日、2016年5月15日向程松伟出具借条，该两张借条内容一致，对此双方各有主张。程松伟分别于2015年6月12日、2015年7月30日给温洪亮转账共计21万元，2015年7月29日王梦娜受程松伟委托向温洪亮建设银行账户转账9.8万元。温洪亮于2016年1月9日向程松伟转款15万元。结合双方转帐记录及证人证言，二审法院认定2016年5月15日《借款》应为双方债权债务具体数额的重新确认并无不当，根据该《借条》内容，温洪亮尚欠程松伟借款18万元,其应当归还。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温洪亮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 董相荣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终194号
上诉人（原审原告）李志刚，男，1961年11月6日生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人李西岳，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司渑池支公司，住所地渑池县城新华街北段。
负责人张中华，系该公司经理。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李志刚因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司渑池支公司（以下简称人寿渑池公司）保险纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人李志刚及其委托代理人李西岳，被上诉人人寿渑池公司的委托代理人邓荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人赵文普在渑池县××××村开办砂厂经营硅石加工。2013年7月8日，渑池县洪阳镇乡镇企业办公室（以下简称企业办）作为投保人，通过人寿渑池公司业务员侯海伟在人寿渑池公司处投保团体保险国寿综合意外伤害保险，被保险人为其辖区内各砂厂的工人。2013年8月5日，企业办向人寿渑池公司提出保险合同变更申请，申请增加两个被保险人，即赵文普所办砂厂的两个工人张武方、苗治伟。2014年3月，企业办因其辖区内部分工厂工人发生人员变动，向人寿渑池公司提出变更被保险人的申请，由侯海伟办理相关变更事宜。但李志刚并不在此次被保险人变更名单中，赵文普砂厂的两个工人张武方、苗治伟依然为企业办指定的被保险人。
原审法院认为：企业办作为投保人以其辖区内工厂的工人为被保险人，在人寿渑池公司处投保团体保险《国寿综合意外伤害保险》，该保险合同依法成立，为有效合同。本案中，李志刚主张在2014年3月3日企业办向人寿渑池公司申请变更被保险人时将其作为新增被保险人向人寿渑池公司业务员侯海伟递交了变更手续。对此在法庭向侯海伟作调查时，侯海伟称在2014年3月3日企业办曾向其递交了多个需要变更人员的身份证，是否有李志刚本人的身份证，侯海伟称由于人员众多，并不能记得每一个变更过的人员的名字，只是在李志刚出事之后，听李志刚砂厂的老板赵文普称李志刚是被保险人，而赵文普也将李志刚带到了人寿渑池公司处，因而人寿渑池公司就先行对李志刚进行拍照等理赔前相应的调查取证工作。事后，人寿渑池公司调取企业办指定名下的被保险人时，发现李志刚并非为被保险人，所以无法给予理赔。庭审中应李志刚的要求，人寿渑池公司提交了2013年至2014年期间企业办作为投保人在人寿渑池公司处投保的所有保险，以及变更人员的名单，但均显示，李志刚并非为企业办指定的被保险人。而李志刚也无有力的证据证实其为企业办在人寿渑池公司处所投保险指定的被保险人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李志刚的诉讼请求。案件受理费2441元，由人寿渑池公司负担。
宣判后，李志刚不服，向本院提起上诉称：2014年2月份，上诉人到赵文普砂厂打工，同年3月份，企业办向被上诉人业务员侯海伟提出将原保险合同的被保险人赵文普砂厂工人张武方、苗治伟变更为李志刚和赵长东，得到了侯海伟的同意，之后企业办将李志刚和赵长东的身份证复印件等有关变更手续交给了侯海伟，侯海伟没有出具任何手续。上诉人受伤后，向被上诉人报了案，被上诉人也对上诉人进行了照相等理赔取证工作，由于对理赔数额协商未果，上诉人诉至法院，此时被上诉人不承认双方存在保险合同，也拒不提供李志刚的变更手续和保险批单。被上诉人的做法有悖事实和常理。上诉人已经提供了充分的证据证明双方存在保险合同关系，且保险合同已生效，一审认定事实错误；一审适用法律错误，企业办提出将李志刚变更为被保险人后，侯海伟表示了同意，等同于人寿渑池公司同意了将李志刚变更为被保险人，而提供身份证复印件只是履行保险合同手续，不影响双方保险合同的成立和生效。请求二审依法改判。
被上诉人人寿渑池公司答辩称：侯海伟在多次庭审中均出庭证实其并不清楚李志刚是否为被保险人，只是听李志刚的雇主赵文普说是。在2014年3月份变更被保险人时，并不是针对李志刚进行变更的，而是企业办将需要变更的人提供给侯海伟，侯海伟拿到公司进行变更，具体变更的人是谁，侯海伟也表示不清楚，所以上诉人称对李志刚变更为被保险人这个说法是不成立的。李志刚在申请理赔时候，保险公司并没有查到被保险人有李志刚，所以无法理赔。李志刚在第一次起诉时候，保险公司就提交了经过投保人确认的被保险人变更申请清单，证实李志刚不是被保险人之一，故李志刚撤回了其起诉。而李志刚在之后的起诉中，提交的保险公司为其拍照做笔录等证据，不能证明其为公司的被保险人，这只是业务员侯海伟听赵文普说李志刚是被保险人，先期为准备理赔所做的工作而已。李志刚所提交的证据，不能充分证实其是保险公司的被保险人。故原审判决正确，请求二审维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：本案双方争议的关键是2014年3月份，企业办在向人寿渑池公司提出变更被保险人时，是否将李志刚变更为被保险人。人寿渑池公司业务员侯海伟的多次陈述中，认可企业办在2014年3月份变更过被保险人，但具体变更的是谁其记不清。因侯海伟与企业办提交的被保险人并不认识，其上述陈述符合常理。而企业办在2014年3月份提交的变更被保险人名单中，并没有李志刚的名字，该证据形式合法、内容客观，能够证明李志刚在2014年3月份并没有被变更为被保险人。至于李志刚受伤后，人寿渑池公司所作的保险理赔前相应的调查取证工作，不能因此认定双方之间存在保险合同关系。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李志刚上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由上诉人李志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1692号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年8月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：崔锋，男，1976年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人李伟因与被上诉人崔锋民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2018）豫1202民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李伟及委托诉讼代理人成泽昆、被上诉人崔锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李伟上诉请求：撤销三门峡市湖滨区人民法院(2018）豫1202民初1209号民事判决（异议金额64万元）。事实与理由：2013年7月27日,我向崔锋借30万元，同年8月16日、20日我分别取现金40000和49000元，又凑了11000元还崔锋10万元。同年9月25日取现金3万元还崔锋，次年1月29日通过银行转账方式还崔锋17万元。至此借崔锋的30万元已归还完毕。
2014年5月29日，我因还贷向崔锋借100万元，我写了借据后，崔锋当天向我转款36万元，崔锋说现金不够，我过几天再转给你，但时至今日我也没收到转款。因要还的贷款出现了其他的问题也就没有再换借条。
在崔锋借给我的36万元中，我于2015年2月12日还15万元，又抵顶崔锋一辆大众迈腾价值297000元的轿车，故这36万元我也还完了。
然而原审法院却在原告没付款证据证明借给我100万元的情况下就判决我偿还100万元是错判。
上诉人认为，借款合同是实践性合同，仅有借款合同而没有付款凭证，不能证明合同是否履行。本案中崔锋提供了其向银行取款的证据，但款取出后的去向没有向法院提供证据，况且64万元远远大于36万元，36万元是转账而64万元却是现金交付也不合常理，但是法院却支持了无证据证明的诉求，显属认定事实错误。
综上，一审法院的判决认定事实不清，采信证据错误，请支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔锋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
崔锋向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令李伟偿还原告借款100万元及利息84万元（按月息2分，自2014年5月29日暂计算至起诉之日）；2.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2014年5月28日、5月29日，崔锋通过其名下中国工商银行账户分别取款22万元、32万元。2014年5月29日，原告崔锋通过其名下河南省农村信用社账户向被告李伟转款36万元。崔锋称其另向朋友借款10万元，于2014年5月29日在大岭路××崤山路交叉口河南省农村信用社门口，将64万元现金交付给李伟。同日，李伟向崔锋出具借条一张，载明：“今借崔锋现金壹佰万元整（1000000元）”。
审理中，李伟递交三门峡臻道建材有限公司于2015年2月12日向崔锋转款15万元凭证一张，用以证实其已归还借款15万元。李伟另递交豫Ｍ×××××号车辆行驶证、保险单等，用以证实其将车辆过户给原告抵账。崔锋递交李伟在2013年7月27日向其出具的30万元借条一张及相应的转款明细，用以证实李伟归还的上述15万元及抵顶的车辆系偿还该30万元借款，与本案无关。经本庭组织质证，原、被告均认可2013年7月27日李伟出具的30万元借条，被告已经通过2015年2月12日转账15万元及其他方式偿还，该30万元借款与本案无关。
被告另递交2014年1月29日其向原告转款17万元的转账凭证，主张已经偿还了100万元中的17万元。原告不予认可，认为100万元的借款发生在2014年5月29日，被告不可能在借款尚未发生就还款17万元，该17万元系双方此前的经济往来。经本庭组织质证，原、被告均认可原告所主张的100万元本金至今未偿还。
另查明，原告崔锋于2017年12月26日向本院递交起诉状等向被告李伟主张权利。
一审法院认为，债务应当清偿。被告李伟向原告崔锋借款，有李伟出具的借条及原告递交的取款记录、转款明细为凭，原、被告之间借贷事实清楚，本院予以确认。被告李伟向原告崔锋借款100万元没有归还，原告现起诉要求被告李伟归还借款本金100万元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间没有明确约定利息，故本案借款应视为不支付利息。
借款合同中对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人逾期偿还借款的，应当支付逾期利息。本案中，原告崔锋于2017年12月26日向本院递交起诉状等向被告李伟主张还款，故利息应自2017年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告李伟偿还原告崔锋借款本金100万元及利息（自2017年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费21360元（缓交），减半收取计10680元，由被告李伟负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人李伟称向被上诉人崔锋出具100万元借据后，崔锋只转款36万元，未收到其他款项的理由。一审中被上诉人崔锋称上诉人因偿还贷款向其借款100万元，其给上诉人转账36万元，现金64万元，并提供了银行支取现金凭证、上诉人出具的借条等证据证明。上诉人对借款100万元的事实并未提出异议，只是辩称已偿还40余万元，后在一审法院组织质证时上诉人认可本案借款100万元本金未偿还。上诉人在一审期间对借款100万元的事实未提出异议，二审上诉称除转账36万元外未收到其他款项与一审其陈述相矛盾，亦未提供证据证明。此外，上诉人出具100万元借条后，如只收到36万元，在之后未向被上诉人主张支付剩余款项或更改借条，亦有悖常理。关于上诉人称所借的36万元已于2015年2月12日偿还15万元和用车辆抵顶，已偿还完毕的理由。一审中，被上诉人提供了上诉人出具的30万元借款借条，上诉人明确认可该偿还的15万元和抵顶车辆系偿还之前上诉人所借30万元借款，与本案无关。另外，上诉人的上诉请求异议金额为64万元，对36万元借款并无异议，该理由与其上诉请求相矛盾。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人李伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年九月十三日
书 记 员 申胜男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2083号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：雷恩，总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南玖玖文化传播有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：王静。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南玖玖文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月20日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年八月六日
书记员 彭慧娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终574号
上诉人（原审原告）：潘某，女，2012年12月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：林某（系潘某的母亲），女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：潘清山，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人潘某因与被上诉人潘清山占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘某上诉请求：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初4625号民事判决，并依法改判潘清山立即返还给潘某出生医学证明原件；二、本案一审、二审的诉讼费由潘清山承担。事实和理由：潘某所有的出生医学证明原件确实在潘清山手上。如潘清山否认出生医学证明原件在其手上，潘清山负有反举证义务证实该出生证不在其手上，这种案件属于举证责任倒置原则适用范围，否则法院应当推定该出生证就在其手上。一审法院认定证明责任属于潘某是错误的。
被上诉人潘清山经传票传唤，既没有到庭参加诉讼，也没有作出书面答辩。
潘某向一审法院起诉请求：1.判令潘清山返还给潘某出生医学证明（编号为M350010992-）；2.判令本案诉讼费用由潘清山承担。
一审法院认定事实：林某与潘清山经媒人介绍相识后，于2011年2月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，但未补办结婚登记手续。同居生活期间，林某于2012年12月31日生育非婚生女孩潘某（未申报户口，现随林某生活）。后林某与潘清山因琐事致无法继续共同生活，林某就潘某的抚养权归属向法院起诉，经法院判决潘某由母亲林某抚养，抚养费由林某自行承担。现潘某主张潘清山持有其出生医学证明原件，却未能履行为其申报户口的职责，诉至一审法院，要求判令潘清山返还出生医学证明。案经审理，因潘清山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。潘某主张潘清山持有其出生医学证明原件，却未能履行为其申报户口的职责，要求潘清山返还出生医学证明，但潘某提供的现有证据无法证明其出生医学证明原件现由潘清山持有，故潘某应承担举证不能的法律后果，潘某的该项诉讼请求依法应予驳回。潘清山经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回潘某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据
经审理查明，潘某对一审法院认定的事实没有异议。潘清山经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，可视为对一审法院认定事实的认可。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案潘某主张其出生医学证明原件被潘清山持有，但没有提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。潘某上诉称，本案应适用举证责任倒置原则，由于本案的法律关系，不符合法律规定的适用举证责任倒置原则的范围，故潘某的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月九日
书记员 林 逸
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-5-
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽03民终574号上诉人（原审原告）：潘某，女，2012年12月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。法定代理人：林某（系潘某的母亲），女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰、陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：潘清山，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人潘某因与被上诉人潘清山占有物返还纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘某上诉请求：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初4625号民事判决，并依法改判潘清山立即返还给潘某出生医学证明原件；二、本案一审、二审的诉讼费由潘清山承担。事实和理由：潘某所有的出生医学证明原件确实在潘清山手上。如潘清山否认出生医学证明原件在其手上，潘清山负有反举证义务证实该出生证不在其手上，这种案件属于举证责任倒置原则适用范围，否则法院应当推定该出生证就在其手上。一审法院认定证明责任属于潘某是错误的。被上诉人潘清山经传票传唤，既没有到庭参加诉讼，也没有作出书面答辩。潘某向一审法院起诉请求：1.判令潘清山返还给潘某出生医学证明（编号为M350010992-）；2.判令本案诉讼费用由潘清山承担。一审法院认定事实：林某与潘清山经媒人介绍相识后，于2011年2月按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，但未补办结婚登记手续。同居生活期间，林某于2012年12月31日生育非婚生女孩潘某（未申报户口，现随林某生活）。后林某与潘清山因琐事致无法继续共同生活，林某就潘某的抚养权归属向法院起诉，经法院判决潘某由母亲林某抚养，抚养费由林某自行承担。现潘某主张潘清山持有其出生医学证明原件，却未能履行为其申报户口的职责，诉至一审法院，要求判令潘清山返还出生医学证明。案经审理，因潘清山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。潘某主张潘清山持有其出生医学证明原件，却未能履行为其申报户口的职责，要求潘清山返还出生医学证明，但潘某提供的现有证据无法证明其出生医学证明原件现由潘清山持有，故潘某应承担举证不能的法律后果，潘某的该项诉讼请求依法应予驳回。潘清山经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回潘某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潘某负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据经审理查明，潘某对一审法院认定的事实没有异议。潘清山经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，可视为对一审法院认定事实的认可。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案潘某主张其出生医学证明原件被潘清山持有，但没有提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。潘某上诉称，本案应适用举证责任倒置原则，由于本案的法律关系，不符合法律规定的适用举证责任倒置原则的范围，故潘某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审判长  林美双审判员  陈利强审判员  彭赵龙二〇一八年三月九日书记员  林 逸附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。-5-
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4089号
上诉人(原审原告)：杨耀锋，男，生于1964年3月11日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人杨耀锋与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨耀锋的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨耀锋上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1421号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
杨耀锋向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人杨耀锋)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回杨耀锋的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，杨耀锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1969号
上诉人（原审被告）：刘纪伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住河南省。
上诉人（原审被告）：赵喜莲（刘纪伟之母），女，1950年4月10日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春清，男，1952年1月12日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘纪伟、赵喜莲因与被上诉人朱春清物权保护纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2017)豫0928民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理期间，刘纪伟、赵喜莲以其已向河南省范县人民法院提起行政诉讼，本案需以行政案件审理结果为依据为由，申请中止本案审理。本院于2017年9月27日裁定本案中止审理。河南省范县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫0926行初36号民事裁定，准许刘纪伟、赵喜莲撤回起诉。朱春清于2017年12日28日向本院申请恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
刘纪伟、赵喜莲上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱春清的诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱春清承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，刘纪伟、赵喜莲拥有争议土地的承包经营权。自1982年起，刘纪伟、赵喜莲就从村集体承包经营该争议土地。1995年，刘纪伟、赵喜莲将争议土地出租给了朱春清，租赁期限15年，朱春清在此处修建了冷库等地上附着物，租赁期限届满后，土地使用权仍由刘纪伟、赵喜莲承包经营。二、朱春清在案涉土地上修建的房屋已经被冲抵租金并转让给了刘纪伟、赵喜莲。朱春清在承租土地后，修建了地上附着物用于经营，但由于经营不善，仅支付了两年租金后，未再按合同约定向刘纪伟、赵喜莲交付租金。后经双方协商，朱春清将其修建的房屋冲抵租金，之后双方再无其他争执。另外，朱春清办理房产证程序违法，提交的材料系伪造，刘纪伟、赵喜莲对该房产证的真实性持异议，并已经申请房产局予以撤销。
朱春清辩称：案涉房屋所占用的土地系刘纪伟、赵喜莲所在村委会划拨分配所得，不是租用刘纪伟、赵喜莲的土地。朱春清是案涉房屋的所有权人，对该房屋享有所有、管理、使用权。刘纪伟、赵喜莲未经朱春清同意擅自占用朱春清的房屋，已构成物权侵害。请求二审法院驳回刘纪伟、赵喜莲的上诉，维持原判。
朱春清向一审法院起诉请求：依法判令刘纪伟、赵喜莲立即停止对朱春清房屋的侵害，并立即从朱春清的房屋内搬出；依法判令刘纪伟、赵喜莲对朱春清房屋恢复原状，如不能恢复，由刘纪伟、赵喜莲赔偿朱春清房屋修复费用5万元；依法判令刘纪伟、赵喜莲赔偿朱春清因不能正常使用所造成的经济损失5万元。
一审法院认定事实：2003年4月30日朱春传（身份证号码为）将其坐落于濮阳县鲁河乡采油一厂西路南的南屋一座（建筑面积171.48平方米）西屋一座（建筑面积242.61平方米）在濮阳县人民政府办理了房产证，房产证号为房权证濮房字第××号。2010年6月22日朱春清以该房屋办理房产证时身份证姓名登记错误、朱春传与朱春清为同一人为由在濮阳县房地产管理局办理了所有权人变更登记，将以上房屋的所有权人变更为朱春清（身份证号码为），房产证号为房权证濮房字第××号。朱春清要求刘纪伟、赵喜莲腾出以上房屋遭到拒绝，朱春清诉至法院。
一审法院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物、排除妨害。本案中朱春清办理了涉案房屋的所有权证书，即取得了该房屋的所有权，系该房屋的合法所有人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利。刘纪伟、赵喜莲对该房屋的占有、使用行为对朱春清已构成侵权。刘纪伟、赵喜莲辩称该房屋朱春清已将其作价冲抵了土地租赁费，该房屋已归刘纪伟、赵喜莲所有，朱春清对此不予认可，刘纪伟、赵喜莲提供的证据不足以证实该事实的存在，因此，对刘纪伟、赵喜莲的辩称理由不予采纳。刘纪伟、赵喜莲占用该房屋无事实和法律依据，应停止侵害，搬迁出该房屋。朱春清的其他诉求，证据不足，依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及相关民事法律、法规之规定,判决：一、刘纪伟、赵喜莲对朱春清所有的（房产证××为××号）××于××河乡××厂西××座（建筑面积171.48平方米）、西屋一座（建筑面积242.61平方米）停止侵害，排除妨碍,限判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回朱春清的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由朱春清承担2200元，刘纪伟、赵喜莲承担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘纪伟、赵喜莲提交了其所在的河南省濮阳县鲁河镇刘南孟村委会出具的证明，欲证明1982年9月该村委会将案涉房屋所占用的土地分配给了赵喜莲家庭使用；行政起诉状、案件受理通知书各一份，欲证明朱春清为案涉房屋办理房产证时向房产登记部门提交了假材料，现刘纪伟、赵喜莲已提起行政诉讼，申请撤销朱春清持有的案涉房屋的房产证。并向本院申请中止本案审理。朱春清质证认为，1、对村委会出具的证明有异议，该证明出具的时间是2017年7月4日，而一审中刘纪伟、赵喜莲申请法院调取的濮阳县房产局保存的案涉房屋登记档案中，河南省濮阳县鲁河镇刘南孟村委会出具的证明是双方对案涉房屋所占土地使用权不存在争议，与本案的证明不一致，并早于刘纪伟、赵喜莲提交的证明，应以档案中的为准；另外，刘纪伟、赵喜莲提交的证明中没有出证人的签名，不符合民事诉讼证据的举证要求，不具有证明效力。2、对于行政起诉状及受理案件通知书的真实性无异议，该行政案件尚在审理中。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。
本院认为，朱春清对其自建房屋无论是否办理房产证均享有所有权，刘纪伟、赵喜莲占用朱春清建设的案涉房屋构成侵权，朱春清要求其停止侵害、排除妨碍有事实和法律依据。刘纪伟、赵喜莲上诉主张朱春清欠其租金，朱春清同意刘纪伟、赵喜莲使用案涉房屋以冲抵朱春清所欠租金，朱春清对此不予认可，刘纪伟、赵喜莲亦未提供证据证明其主张，故该项上诉理由无证据支持，本院不予采纳。刘纪伟、赵喜莲如果认为其与朱春清存在土地租赁关系及朱春清欠其租金，可另行主张。
综上所述，刘纪伟、赵喜莲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘纪伟、赵喜莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张利花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1894号
罪犯杨远合，男，1944年11月5日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨远合在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2016年5月30日作出（2016）渝0232刑初85号刑事判决，认定罪犯杨远合犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年3月3日起至2022年3月2日止。判决发生法律效力后于2016年6月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨远合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨远合减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年3月3日起至2021年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1498号
上诉人（原审被告）：彭勇，男，1958年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余养泉又名余养全，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人彭勇因与被上诉人余养泉运输合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余养泉一审诉讼请求。事实和理由：
2016年5月1日，彭勇手机转账还款10000元；12月7日，又手机转账10000元；2017年3月1日，出口规格板，余养泉获款21250元；以上共计41250元。2016年11月11日，余养泉拦堵公司门口，造成停厂，耽误发货，导致彭勇被罚60000元，其中余养泉要承担40000元；2017年3月19日，余养泉又拦堵公司，耽误发货，导致彭勇又被罚60000元，余养泉应承担40000元；同时，余养泉故意毁坏其财物，导致其损失3366元，余养泉亦承担责任。综上，经结算，余养泉倒欠其款项29616元。因此，余养泉主张彭勇欠其运输费不能成立。
余养泉未答辩。
余养泉向一审法院起诉请求：判令彭勇偿还余养泉运费95000元。
一审法院认定事实：2016年2月12日，彭勇向余养泉出具欠条，欠余养泉运费95000元。
一审法院认为，余养泉为彭勇运输石材，彭勇应当支付给余养泉运输费用。余养泉要求彭勇支付运费95000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：彭勇应于本判决生效之日起十五日内支付余养泉运费95000元。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由彭勇负担。
二审中，彭勇提交一份署名“李仰火”落款时间为2017年8月23日的收条，内容为其代“养全”收款41250元。彭勇对其拖欠余养泉运费95000元并无异议，只是认为之后其已还款。
本院认为，本案争议焦点在于彭勇应否偿还诉争运费。彭勇主张“李仰火”代余养泉收取运费41250元，但该收条落款时间为2017年8月23日，即在本案一审判决之后，一审判决时彭勇并未还款。因此，一审判决彭勇偿还95000元，并无不当。至于一审判决后彭勇如确有偿还该款，可在判决执行中予以扣减；若上述收款事实与本案无关，则彭勇可就该款与“李仰火”另行解决，二审无需审查。至于彭勇上诉提到的余养泉因侵权需赔偿其损失应抵扣运费的上诉理由，因本案是运输合同纠纷，而非侵权法律关系，彭勇一审时亦未反诉，应另案处理，同样不在本案审查范围。综上，彭勇主张其无需偿还运费的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上所述，彭勇的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由彭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈光华
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陆学宇
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5530号
上诉人（原审原告）：宋剑英，女，1966年8月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈国伟，福建中美律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈亨达，福建中美律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林报论，福建振岳律师事务所执业律师。
原审第三人：福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，住所地福建省福州市建新镇阵坂村1#楼。
负责人：张国平，行长。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑栋梁，福建融成律师事务所执业律师。
上诉人宋剑英因与被上诉人陈雪梅、原审第三人福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经生效判决确认，宋剑英与陈雪梅于2014年9月3日签订的《房屋转让合同》合法有效，合同双方均应切实履行。依照合同约定，陈雪梅将讼争房屋以总价610000元（含定金1000元）转让给宋剑英，但一审法院对于宋剑英是否支付了全额购房款未作认定。双方签订《房屋转让合同》之后，陈雪梅又将涉案房屋抵押给福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，此后由于未能清偿抵押权人债务致使福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行另案提起诉讼，相关法律后果应由陈雪梅承担。二审庭审中，宋剑英确认涉讼房屋的按揭贷款本息余额由其负责清偿，宋剑英代陈雪梅清偿债务并涤除涉案房屋的抵押权后，陈雪梅可为宋剑英办理该房屋的过户手续。此外，陈雪梅在签订《房屋转让合同》后将涉案房屋抵押给福建福州农村商业银行股份有限公司建新支行，�致其不能履行协助办理涉案房产过户的合同义务，显属恶意，其应承担逾期履行的违约责任，一审法院对此未作处理亦属不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院(2017)闽0121民初622号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
上诉人宋剑英预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月十七日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1280号
罪犯姚贵成，男，1971年8月7日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年10月17日作出（2013）合法刑初字第371号刑事判决，以被告人姚贵成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年4月29日起至2024年4月28日止。判决发生法律效力后，于2013年11月5日交付执行机关执行。本院于2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02965号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3875号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年5月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯姚贵成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯姚贵成在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚贵成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯姚贵成系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚贵成减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 钧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终809号
上诉人（原审原告）：莆田市立丰房地产有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园路中区东圳路北侧地块。统一社会信用代码:913503007242232690。
法定代表人：黄肖青，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雨安、林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈承煌，男，1993年4月7日出生，汉族，居民，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：林建志，福建天长律师事务所执业律师。
上诉人莆田市立丰房地产有限公司（以下简称立丰公司）因与被上诉人陈承煌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4345号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4345号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人立丰公司预交的二审案件受理费16406元，予以退回。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月四日
书记员 林 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民辖终39号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，住所地：河南省范县杨集乡唐梁庄。
法定代表人：史庆安，该公司经理。
原审被告：于峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省开封市。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司、原审被告于峰买卖合同纠纷一案，不服范县人民法院（2017）豫0926民初172号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于河南省林州市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定管辖。双方因偿还砖款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地应为被上诉人濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司所在地，故范县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回上诉人河南华盛建设集团有限公司提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 尹丽敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1868号
罪犯刘朝勇，男，1970年12月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，本科文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘朝勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年9月9日作出（2015）涪法刑初字第00509号刑事判决，认定刘朝勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，追缴违法所得赃款90938.98元。刑期自2015年3月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后于2015年12月82日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘朝勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘朝勇减去有期徒刑六个月十日。
（刑期起止时间为：自2015年3月3日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 熙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1796号
罪犯郑春，男，1987年5月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月22日作出（2011）沙法刑初字第00922号刑事判决，以被告人郑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3836号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月27日作出（2016）渝05刑更2737号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯郑春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯郑春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯郑春系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑春减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年六月二十九日
书记员 雷 钧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申323号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蒲新民,男,回族，1966年12月19日出生，住商丘市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）马向红,男,汉族，1968年8月12日出生，住商丘市。
委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）姜国庆,男,汉族，1969年10月8日出生，住虞城县。
被申请人（一审被告）丁道林，男，汉族，1966年9月10日出生汉族，住虞城县。
被申请人（一审被告）夏萍，女，汉族，1977年9月17日出生，住址同上。系丁道林之妻。
再审申请人蒲新民因与被申请人丁道林、夏萍、马向阳、姜国庆民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫14民终4484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲新民申请再审称：1、二审判决认定本案保证期间为2014年8月27日之后的6个月及再审申请人在该期间内没有向保证人主张权利是错误的。虽然再审申请人与被申请人在担保书中没有明确约定担保人的担保期限，但约定了担保人自愿承担全部法律责任等内容，应视为约定不明，按照担保法第32条的规定，保证人的保证期间应为债务到期后2年，而非二审判决认定的6个月。债务到期后，由于债务人没有及时归还债务，再审申请人与债务人素不相识，是基于保证人的担保才向债务人出借的款项，从情理上讲借款到期后再审申请人不可能不及时主张权利。在再审申请人与债务人不熟的情况下，债务到期后，再审申请人在第一时间多次通过电话向保证人主张权利，并约保证人协商如何解决此事。二审判决认定再审申请人在2014年8月27日之后的6个月内没有向保证人主张权利与事实不符，是错误的。2、即使再审申请人在2014年8月27日之后的6个月内没有向马向红、姜国庆主张权利，其也应承担还款责任。从担保书“借款人如出现拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，担保人自愿代借款人清偿借款本金及利息”的约定来看，马向红、姜国庆承担的责任不仅仅是担保责任，还应承担债务加入的责任，即使再审申请人在2014年8月27日之后的6个月内没有向马向红、姜国庆主张权利，能够免除二人的担保责任，但也不能免除因债务加入应承担的还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定申请再审。请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，维持一审判决。
再审申请人在申请再审期间提交了以下证据：1、2018年3月17日再审申请人与姜国庆的通话记录。证明2015年4月找姜国庆要过钱。2、2016年2月25日马向红、姜国庆的通话记录。证明再审申请人给马向红、姜国庆要钱的事实。3、2018年3月17日再审申请人与马向红的通话记录。证明再审申请人向马向红要钱的事实。4、通话记录的照片（两张）。证明2014年8月27日之后的6个月内一直向姜国庆要钱。
本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。
本院认为,马向红、姜国庆出具担保书未约定保证方式,担保书载明“并担保以下内容（若丁道林不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失，其损失包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）”等内容，没有保证期间的约定,根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。再审申请人蒲新民在一、二审及申请再审期间均没有提交有效证据证明其在2014年8月27日之后六个月内要求姜国庆、马向红承担保证责任,二审判决免除姜国庆、马向红的保证责任并无不当。故蒲新民的再审理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，蒲新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒲新民的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年八月十七日
书记员 李艳君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2200号
罪犯谭建均，男，1983年10月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年8月21日作出（2014）合法刑初字第00193号刑事判决，以被告人谭建均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。原审被告人谭建均不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝一中法刑终字第00577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月26日起至2022年5月24日止。判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行机关执行。本院于2017年4月27日作出（2017）渝05刑更515号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年8月24日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭建均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭建均在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭建均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭建均减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年七月二十日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1294号
罪犯杨官才，男，1973年12月2日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年7月16日作出（2013）合法刑初字第309号刑事判决，以被告人杨官才犯强奸罪，判处有期徒刑八年。与前罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金1000元。刑期自2013年3月26日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3337号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年5月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨官才在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨官才减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨官才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨官才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨官才减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月七日
书记员 袁 娜