河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初115号
原告：刘某1，男，1993年5月28日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：陈桂连，女，1958年3月7日出生，汉族，住馆陶县。系原告刘某1母亲。
原告：刘某2，男，汉族，1971年12月29日出生，住馆陶县。系被告刘某3二儿子。
被告：刘某3，女，1939年8月7日出生，汉族，职业，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：王朝亮，男，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）冀0433民初587号民事判决。原告刘某1不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀04民终4011号裁定，撤销河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初587号民事判决，发回馆陶县人民法院重审。本院于2018年1月10日立案后，依职权追加刘某2为共同原告参加诉讼，于2018年3月6日依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人陈桂连、原告刘某2，被告刘某3的诉讼代理人王朝亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：一、根据遗嘱内容，确认其对争议房屋一半的所有权。二、诉讼费用被告承担。事实与理由，我爷爷在2016年2月19日病故。生前，2014年10月14日自书医嘱，把其政府街东头老银行对过老宅基地及北屋三间、西屋两间以遗嘱的方式给了我父亲（该宅基东邻魏书华、西邻乔立华、南邻霍兆玉、北邻政府街）其父在2016年3月10日病故。原告刘某1父亲病故后，其继承爷爷的宅基地房屋由我和三个姐姐继承。大姐刘艾玉、二姐刘先红、三姐刘先平均放弃继承权，现该房由奶奶居住，且奶奶不想履行。综上所述，我奶奶侵占房产的行为已严重侵害了我的合法权益，为了维护我的合法权益，根据我国法律规定，提起诉讼，望人民法院依法判决。
原告刘某2陈述，原告刘某1出示的遗嘱与事实不符，诉争的房屋是××××年我结婚时父母许诺赠与给我的，2012年原告的父亲刘炳朝找我父母要求二次分家时，经协商让我拿出4万元给付刘炳朝，院内房屋全归我。2012年3月5日我父亲的遗嘱是其真实的意思表示。综上，法院应驳回原告刘某1的诉讼请求。
刘某3辩称，原告所依据的第二份遗嘱内容与事实严重不符。第一，遗嘱上没有我的名字，立遗嘱人擅自处分夫妻共同财产违反了《继承法》的规定。该遗嘱内容有多处修改，字迹乱七八糟，完全可断定是在其意志不清的情况下受人胁迫所为，依法应认定为无效。第二，遗嘱所处分的财产是于2012年3月5日由我的次子刘某2给付我的长子刘炳朝4万元后归刘某2所有的房屋。第三，2014年4月4日，由我和丈夫刘某4签署的第一份遗嘱才是我们的真实意思表示，是我们夫妻二人对生前和故后作出的安排。第四，我的长子刘炳朝早在30多年前分家另过，当时分给他院落一处，门面面房三间，另加现金8500元。2012年刘炳朝夫妻要求二次分家时，刘某2拿出4万元给了刘炳朝。综上，原告的父亲在原家庭中应分得的财产早已分清，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，证明刘某4生前在争议房屋居住的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告刘某1向法庭提交的证据为：1.遗嘱（第二份）复印件一份，证明刘某4立有遗嘱，刘某4的房屋由原告的父亲刘丙朝继承。2.录音光盘一份，证明原告刘某1爷爷将争议房产由刘炳朝继承，且是最后遗嘱，应以此份遗嘱为准。3.争议房产草图复印件一份，未盖章。
原告刘某2未向法庭提交有争议的证据。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1不真实，证据2是在原告刘某1姐姐刘先平诱导下所述，对陈桂连说是在2014年4月份录制不认可，该证据是在刘先平诱导下所说，不予承认。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性特征，但不能证实该争议房产具有物权登记的效力。原告提交的证据3系复印件，无有关单位盖章，对其证明内容不予采纳。
被告为支持其辩称主张向法庭提交如下证据：1.遗嘱（第一份）复印件1份，证明原告的诉讼主张不成立。2.证人刘某5出具的证明一份，证明第一份遗嘱立遗嘱时有其参与，该遗嘱真实。3.证明一份，证明刘炳朝收到4万元，将争议房产归刘某2所有。
经庭审质证，原告刘某1认为证据1不属实，证据2中证人未出庭，证言不实。本院认为，证据1符合证据的真实性特征，证据2证人未出庭接受质询，本院对其证明内容不予采纳。证据3中刘炳朝已去世，中证人刘某4已去世，刘某3、刘丙永未出庭，该证据的真实性无法核实。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：1、陶北村村民委员会出具的证明一份，证明争议房屋在村委会无登记和规划图。2、馆陶县不动产交易中心出具的房屋登记查询回执，证明争议房屋未在房产登记机关进行登记。3、乔振华出具的证明一份，证明争议房屋系从乔家购买。
经庭审质证，原被告对上述证据均无异议。
综上确认本案事实如下：原告刘某1系被告刘某3的孙子。刘某4与刘某3是夫妻关系，刘某4现已去世。原告刘某1诉称刘某4立有遗嘱，刘某4的房屋由原告刘某1的父亲刘炳朝继承。刘炳朝已去世。原告刘某1要求被告刘某3返还刘某1按照刘某4遗嘱继承的房屋。关于原告刘某1的诉讼请求，本院在审理过程中向原告刘某1释明是请求返还一半的房屋还是根据遗嘱确认房屋的一半所有权，原告刘某1选择后者。本院经查，争议房屋在村委会宅基地无使用底账、无宗地草图等记载内容，馆陶县不动产登记中心无登记，不能确认刘某4拥有所有权。
本院认为，本案的争议焦点为首先查明刘某4对其处分的房屋是否拥有所有权。依据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。原告刘某1依据刘某4所立遗嘱要求确认遗嘱合法有效，并请求返还遗嘱继承房屋的一半。本院认为，该遗嘱处分的房屋是否为刘某4拥有所有权的个人合法财产是确认遗嘱效力的前提条件。因原告未提交有效证据证明该房屋系刘某4拥有所有权的个人合法财产，且经本院调查，也未查到证明争议房屋系刘某4生前拥有所有权的合法财产的证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告刘某1应承担不利的后果。本院对原告刘某1请求确认遗嘱合法有效及要求被告返还按照遗嘱应继承房屋一半的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。待争议房屋所有权确认后，可再行起诉。
案件受理费200元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 陈亚楠
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。