广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第214号
原告：陈仲聘，男，汉族，1963年10月2日出生，住恩平市横陂镇塘联村民委员会蟹塘村三巷*号，身份证号码：4407231963********。
委托代理人：李其湛，住恩平市桥峰路**号雅怡阁***房。
被告：黄培显，男，汉族，1964年1月2日出生，住恩平市横陂镇甘围村民委员会水新村*号。身份证号码：4407231964********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市东华二路*号。
负责人：蔡仕亮。
委托代理人：吴娟花，女，系该公司职员。
原告陈仲聘诉被告黄培显、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称：人保公司江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴均国独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈仲聘及其委托代理人李其湛、被告黄培显及人保公司江门分公司的委托代理人吴娟花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日13时30分，原告陈仲聘驾驶粤J676**号摩托车由横陂镇往恩城镇方向行驶，行驶至省道腰那线123KM＋800M时，未能保持安全距离与黄培显驾驶的粤JPX9**小型客车（由横陂镇往恩城镇方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年10月25日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00052号《道路交通事故认定书》，认定陈仲聘承担此事故的同等责任，黄培显承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。经住院治疗，于同年10月22日出院，住院共14天，伤残等级为九级伤残。
事故造成的损失有：1、医疗费：24318.4元；2、伙食补助费1400元（100元／天×14天=1400元）；3、后续治疗费12000元；4、护理费1120元（80元／天×14天=1120元）；5、误工费18558.36元（24632元／年÷365天×275天=18558.36元）；6、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20年×20%=46677.2元）；7、精神损害抚慰金6000元；8、司法鉴定费2000元；9、被抚养人生活费8343.5元／年×5年×20%÷3人=2781.17元；10、拯救费、停放费、维修费共595元（70元＋120元＋405元=595元），上述合计115450.13元。
经查，粤JPX9**号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次事故在保险期限内发生，因此，医疗费用赔偿限额下费用合计37718.4元，减除交强险赔偿10000元，余款27718.4元按责任5：5划分，黄培显应赔偿13859.2元给原告；死亡伤残赔偿限额项下共77136.73元。交强险财产损失项下共595元。综合上述赔偿，被告保险公司应在交通强制险赔偿87731.73元，黄培显赔偿13859.2元给原告，合计赔偿101590.93元。
综上所述，黄培显没有确保安全行驶，造成交通事故，致使原告严重受伤，经交警部门认定，黄培显承担此事故的同等责任。因此，黄培显应对原告的损失负责赔偿；被告人保公司江门分公司是粤JPX9**小型客车所承保保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内予以赔偿。原告受伤后，被告人保公司江门分公司赔偿医疗费10000元，黄培显赔偿13859.2元，余款77731.73元而被告未有赔偿，二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定，请求判决：1、中国人民财产保险股份有限公司江门分公司在交强险内赔偿原告77731.73元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件及户口簿复印件各1份；
2、横陂镇塘联村民委员会出具证明原件2份；
3、粤JPX9**号小型普通客车行驶证、黄培显驾驶证复印件1份
4、粤JPX9**号机动车交通事故责任强制保险单复印件1份；
5、被告保险公司工商户基本登记信息复印件1份；
6、交通事故责任认定书原件1份；
7、恩平市人民医院病历及诊断证明书原件各1份；
8、住院收费收据原件5张；
9、司法鉴定费发票原件1张；
10、司法鉴定书原件1份；
11、拯救费、停放费手工发票原件各1张；
12、车辆损失情况确认书原件1份；
13、维修费发票原件1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称：我司在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任，赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元，伤亡赔偿金11万元，财产损失赔偿2千元，且分别计算，分开赔偿。1、我司已于2013年10月14日为原告向恩平市人民医院垫付医疗费10000元，我司已履行完毕，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费均不应由我司承担。2、根据原告诊断证明书及鉴定报告，我司认为原告误工费计算日期有误，误工时间应计算至评残前一天，即267天，故误工费为18018.47元（24632元／年÷365天×267天=18018.47元）。3、护理费按1人计算，应为1040元（80元／天×13天×1人=1040元）。4、关于残疾赔偿金，原告未征得我司同意前单方委托司法鉴定，而且鉴定意见书存在以下不合理的地方：（1）没有测量功能度直接套用粤标；（2）鉴定程序不公正，故我司申请重新鉴定。5、鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。6、被抚养人生活费应根据重新鉴定结果重新计算。7、原告提出的精神损害赔偿金额与当地平均生活水平不相符，另外，我司承保的车辆对事故负同等责任，原告也存在过错，我司按责任划分承担3000元精神抚慰金。8、关于拯救费、停放费，没有证据证明该费用与本次事故有关联，我司不予认定。9、原告请求我司连带承担本案诉讼费无法律依据。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在举证期间没有提供任何证据。
被告黄培显答辩称对原告的起诉没有意见。
被告黄培显为其陈述提供的证据如下：
1、协议书原件1份；
2、收据原件1份。
经审理查明：2013年10月9日13时30分，原告陈仲聘驾驶粤J676**号摩托车由横陂镇往恩城镇方向行驶，行驶至省道腰那线123KM＋800M时，未能保持安全距离与黄培显驾驶的粤JPX9**小型客车（由横陂镇�恩城镇方向行驶）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年10月25日，恩平市公安局交通警察大队作出第2013B00052号《道路交通事故认定书》，认定陈仲聘承担此事故的同等责任，黄培显承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往恩平市人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。经住院治疗，于同年10月22日出院，住院共14天。恩平市人民医院处理意见：1、……骨折愈合后回院取下固定物（约壹万贰仟元）2、休息捌个月；3、住院期间留房人壹名。原告于2014年7月2日到广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，评定为九级伤残。事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费、被告梁培显赔偿了13859.2元给原告。
另查明：被告黄培显驾驶的肇事车辆粤JPX9**号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月3日零时起至2014年6月2日�十四时止，本事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告保险公司、黄培显赔偿因道路交通事故致人身损害造成的损失，有交警部门作出的交通事故责任认定书和医疗机构出具的诊断证明书、医疗费收据等证据为证，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费24318.4元，有原告提供的病历和医疗费收据证实，本院予以支持；
2、根据原告提供出院记录，证明原告住院14天，按有关规定每人每天100元的标准计算其住院伙食补助费为1400元，本院予以支持；
3、根据原告提供医院出院记录，原告住院14天，按有关规定每人每天80元的标准计算其护理费为1120元，�院予以支持；
4、原告请求的后续治疗费12000元，根据恩平市人民医院诊断证明书，原告需拆取内固定物，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，对原告的该项请求，本院予以支持；
5、根据原告提供的诊断证明，原告住院14天，医嘱建议休息捌个月。从2013年10月9日原告住院治疗计算至定残前一天即2014年7月10日，原告的误工天数为275天。按国有同行业在岗职工“农业”平均工资21891元／年计算，误工费为275天×（21891元／年÷365天）＝16494.5元，本院予以确认；
6、原告经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。按广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年标准计算残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×20%=46677.2元，本院予以支持；
7、司法鉴定费2000元，有原告提供的司法鉴定费发票原件证实，本院予以支持；
8、原告请求赔偿精神损害抚慰金6000元，此事故造成原告九级伤残，且原告在本次交通事故中负同等责任，根据本案实际，本院酌情支持4000元；
9、原告提供的横陂镇塘莲村民委员会出具的证明证实其母亲莫爱华，1927年3月15日出生，生育有3个子女。另因入户信息错误，导致小儿子陈仲帮与女儿陈月娥同年出生，但不影响本案抚养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第一款的规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年�活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁；被扶养无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均性消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因此，事故发生时原告的母亲已超75周岁，因此扶养年限应按5年计算。按照广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元计算，扶养费为：8343.5元／年×5年×20%÷3人=2781.17元，本院予以确认；
10、原告请求拯救费、停放费、维修费合共595元，有原告提供的相关发票证实，本院予以支持。
原告在本次道路交通事故中造成的损失，本院依法确认为111386.27元。原告是本次事故的受害者，该肇事车辆向被告人保公司江门分公司投保了交强险。交强险是我国�法定强制保险，交强险的立法意图是以人为本，救死扶伤，国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买交强险，目的在于让受害人获得及时、有效的经济救济和医疗救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。在本次道路交通事故中，造成原告受伤。被告人保公司江门分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费（合计37718.4元）；被告人保公司江门分公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失（合计73072.87元）；被告人保公司江门分公司应在交强险财产赔偿金限额2000元内赔偿原告拯救费、停放费、维修费等损失（合计595元）。被告人保公司江门分公司垫付的医疗费10000元应予扣除。即被告人保公司江门分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告73667.87元（73072.87元＋595元）。超出交强险限额的部份27718.4元（37718.4元-10000元），由于原告在本次事故中与被告黄培显负同等责任，因此，黄培显应该赔偿27718.4元×50%=13859.2元给原告。被告黄培显垫付了13859.2元应予扣减。针对广东天地方法医临床司法鉴定所正出具的司法鉴定书，广东天地方法医临床司法鉴定所系具备相关鉴定资质的鉴定机构，其作出的《法医临床司法鉴定意见书》内容客观真实，来源合法，并不存在缺�。人保公司江门分公司对对该鉴定有异议，但其未能提供反驳证据予以证明，故本院对此鉴定书予以采信。依照相关法律规定计算，原告应得赔偿包括医疗费、残疾赔偿金、误工费等，而原、被告签订的赔偿协议约定的数额与原告实际应得相差较大，于原告而言显失公平。因此，原告有权就其损失诉于法院。被告人保公司江门分公司的其他抗辩意见，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
�、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付73667.87元给原告陈仲聘；
二、驳回原告陈仲聘的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担826元，原告负担46元（原告已垫支872元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1744元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。账号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴均国
二〇一四年十一月四日
书记员 陈素云