安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第00847号
原告江常坤，男，1968年6月18日出生，汉族，个体经营，住安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
委托代理人潘昱江。（系原告朋友，特别授权）
被告黄山市徽州旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇西溪南村中街48号。
法定代表人徐学飞，该公司董事长。
委托代理人李发明，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告俞根宝，男，1979年12月20日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省南陵县。
被告刘昌高，男，1975年5月20日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省南陵县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。（俞根宝、刘昌高共同委托，特别授权）
第三人黄山市徽信建设发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号。
法定代表人方泽华，该公司总经理。
第三人苏胜利，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
原告江常坤诉被告黄山市徽州旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据旅游公司的申请追加了俞根宝和刘昌高为共同被告，黄山市徽信建设发展有限公司（以下简称徽信公司）和苏胜利为第三人。原告江常坤及其委托代理人潘昱江；被告旅游公司委托代理人李发明；被告俞根宝、刘昌高及其委托代理人项银广；第三人徽信公司法定代表人方泽华到庭参加诉讼，第三人苏胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：旅游公司是徽州区西溪南农民安置点工程的业主方，2012年10月份，旅游公司把该工程的木模项目交由原告施工。双方口头协议后，原告按协议购买了材料进场施工。2013年6月，旅游公司因未办理施工许可证造成工程停工并要求原告撤场，旅游公司派出代表与原告协商，并签订了《木模班组退出工地协议》。后原告依协议履行，但旅游公司一直拖欠应支付的400000元材料款，原告多次催讨，旅游公司以各种理由拒付。现原告依法诉至法院，请求：1.判令旅游公司支付材料费400000元及延期支付的利息28800元；2.旅游公司承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：
一、《木模班组退出工地协议》1份，证明原告已经将木模等材料转让，与旅游公司已产生实质交易，应由旅游公司支付400000元材料费；
二、《西溪南农民安置点工程前期已完工工程结算协议》复印件1份、西溪南工程交接施工方案复印件1份、2013年5月13日下午协调会意见复印件1份、2013年5月15日会议记录复印件1份，证明鲍新兵代表旅游公司签订相关协议和参加相关会议，是旅游公司西溪南农民安置点工程的负责人，有权代表旅游公司处理该工程项目的相关事务；
三、证人范某的证言，证明原告与旅游公司因西溪南农民安置房工程的相关款项给付发生纠纷，后该公司工程项目负责人鲍新兵自愿写下木模班组退出工地协议。
旅游公司辩称：一、《木模班组退出工地协议》并非我公司自愿签署，系原告纠集多人围攻威逼的情况下签字出具的，应属无效协议。二、我公司并非本案的适格被告，原告与我公司并未直接签订工程承包施工合同，无直接发包承包关系。即使该协议是有效的，那么根据协议，付款人应该是俞根宝和刘昌高，而并非旅游公司。三、该工程因质量问题被责令停工，尚未竣工，被告退出，未竣工无法给付相关款项，且至今无法确定具体付款数额。综上，请法院驳回原告的诉请。
旅游公司为证明其主张，向本院递交了如下证据：
一、《西溪南农民安置点工程前期已完工工程结算协议》复印件1份，证明400000元包含在俞根宝、刘昌高与苏胜利签订的协议结算款中，第一被告与原告不直接发生结算关系；
二、转账单复印件1份，俞根宝的收条1份，证明已经支付220万给俞根宝，其有无支付给原告就不清楚了。
俞根宝、刘昌高辩称：原告起诉第一被告是依据双方退出工地的协议是旅游公司收购木模板的费用，签订该协议无相反证据证明是受胁迫签订的，应支付该笔款项，但该笔款项与俞根宝、刘昌高并无关系，请法院驳回对被告俞根宝、刘昌高的诉讼请求。
徽信公司辩称：我公司不应当支付该笔款项。原告承包的西溪南农民安置点木工工程项目，退出协议约定款项由项目业主支付，与徽信公司无任何关系。该项目并非由徽信公司承包，前期工程由浙江中普建设有限公司总承包，具体施工是俞根宝、刘昌高，工程因质量问题停止施工，原告和旅游公司协商退出施工，并进行了工程量的计算。协议并非徽信公司签订，徽信公司只是施工单位。原告在前期工程中对木模板是包工包料的，协商统一结算后，旅游公司在农民工工资中代付。模板是旅游公司收购的，如何处置我方不清楚。
徽信公司未向本院递交证据材料。
第三人苏胜利未提交书面答辩意见亦未提交证据材料。
本案当事人递交的证据均经庭审举证、质证，本院予以综合认证。本案诉讼中，本院依法还对鲍新兵身份情况进行了核实并制作了询问笔录。
经审理查明：旅游公司为黄山市徽州区西溪南农民安置点工程的业主方，原告为该工程前期木模项目的实际施工人（包工包料）。2013年6月，该工程项目因施工发生纠纷，旅游公司由其代表鲍新兵与原告协商后双方签订了《木模班组退出工地协议》。该协议的内容为：“一、前木模班组退出工地，已进场材料折价四十万转由业主方，留待工地后继续使用。因停工造成的木工板损失由业主方协调相关各方自行承担；……四、四十万材料收购费于2013年6月30日支付十万元，余三十万元人民币于二零一三年八月二十五日结清。……徽州旅游公司代表鲍新兵2013.6.26”。后原告按照协议将工地的木工模板等材料留在该项目工地使用。该协议约定的共计400000元款项，旅游公司至今未按协议约定支付给原告。原告多次催讨无果，现诉至法院。
另查明：鲍新兵为旅游公司西溪南农民安置点项目负责人。
上述事实有《木模班组退出工地协议》、西溪南工程交接施工方案、协调会意见、会议记录、证人范某的证言、鲍新兵的询问笔录及庭审中当事人的陈述等证据证明。诉讼中，旅游公司提交的证据材料与本案无关联，本案中本院不予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行合同不符合约定，造成对方损失的还应当赔偿其损失。本案原告与被告旅游公司为解决施工纠纷问题签订了《木模班组退出工地协议》，该协议中第一条、第四条内容是由被告旅游公司收购原告留在该项目工地的木工模板，双方显然属于买卖关系，原告依约定将木工模板已留在该项目工地交后续施工使用，被告即应当按照约定支付对应的价款，故对原告诉请要求旅游公司给付进场材料折价款400000元的诉请，本院依法予以支持。旅游公司逾期未履行造成原告的利息损失亦应当赔偿。被告旅游公司辩称其不是本案适格的被告，《木工班组退出工地协议》属于受胁迫签订，应属无效协议的意见，因被告旅游公司是该协议的合同相对人，且无证据证明签订该协议属于受胁迫，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告旅游公司与被告俞根宝、刘昌高及第三人徽信公司、苏胜利的工程款结算纠纷当事人可另案处理。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市徽州旅游开发有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告江常坤材料折价款400000元，及逾期利息损失。（其中100000元自2013年7月1日起，300000元自2013年8月26日起计算至判决确定的给付之日止，利率比照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3676元，由被告黄山市徽州旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
代理审判员 姚 钢
人民陪审员 汪建中
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱敏骏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。