河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终1224号
上诉人（原审原告）武爱凤，女，汉族，1951年2月9日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人陈根房，荥阳市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人司红辉，镇长。
出庭应诉行政机关负责人陈建伟，副镇长。
委托代理人赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）荥阳市豫龙镇翟砦村村民委员会，住所地荥阳市豫龙镇翟砦村。
负责人翟英伟，主任。
委托代理人李秀昌，男，汉族，1961年12月16日出生，住河南省荥阳市，该村三组组长。
委托代理人翟明欣，该村监督委员会委员。
被上诉人（原审第三人）翟国强，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省荥阳市。
上诉人武爱凤因诉被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府、荥阳市豫龙镇翟砦村村民委员会、翟国强要求确认行政协议无效一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告武爱凤与第三人翟国强之父翟满圈系夫妻，武爱凤与翟国强系继母子关系。1994年翟满圈取得一处宅基，建有房屋。2003年翟满圈病故。后翟国强将原宅基上的房屋拆除并建造楼房一座。2013年10月12日，武爱凤和翟国强签订家庭财产处置协议，其中对翟满圈名下的宅基地、附属物拆迁补偿和房屋安置等问题予以约定，另约定“拆迁补偿一切协议和有关手续由儿子翟国强作为代表签署”。上述协议签订后的当日，第三人翟砦村委和豫龙镇新型社区管理委员会作为甲方，翟国强作为乙方（户主），签订了豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议，编号：172。协议显示宅基证姓名翟满圈，宅基证证载用地面积3**㎡，证号荥集建（94）字第1102717号，发证时间1994年9月20日。该协议对住房、宅基、常住人口予以核算，对宅基地及附属物的补偿金额、安置房的模式和户型、过渡费和生活补助费等事项进行了约定。次日，武爱凤知道该拆迁安置补偿协议已经签订的事实。其后，原告武爱凤以翟国强为被告提起民事诉讼，请求将编号172的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议所确定的附属物和宅基地补偿金、过渡费、拆迁奖金等款项的一部分共计233166.75元以及所选用的一套120㎡和80㎡简装安置房归其所有。2015年7月8日，荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第267号民事判决书，判决翟国强支付武爱凤拆迁补偿款十万元；驳回原告其他诉讼请求。武爱凤不服提起上诉。2015年10月19日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第1673号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审认为：原告提起的诉讼是请求确认无效之诉,基于无效行政行为自始无效，其起诉不受起诉期限的拘束，故第三人翟国强和被告认为原告起诉超过起诉期限的主张，不予支持。原告武爱凤和第三人翟国强签订家庭财产处置协议，在对宅基地及附属物的补偿金额、安置房的模式和户型、过渡费和生活补助费等事项进行约定的同时，又约定“拆迁补偿一切协议和有关手续由儿子翟国强作为代表签署”，武爱凤和翟国强分别签字确认。原告诉称第三人翟国强采用欺骗手段让其在家庭财产处置协议上签名加指印，但没有证据证实，与生效民事判决书确定的相关事实也不符，故其辩解理由不能成立，应认定系其真实意思表示。基于家庭财产处置协议的上述内容，翟国强取得处置拆迁安置补偿事宜的权利。在此情况下，被告荥阳市豫龙镇人民政府和第三人翟砦村委将翟国强作为拆迁户代表，与其签订了编号172的豫龙镇翟砦村村民拆迁安置补偿协议，双方遵循自愿原则，依据荥阳市豫龙镇新型社区建设拆迁安置补偿办法及村实施细则的规定，对翟满圈名下的宅基地以及附属物的补偿等拆迁安置事宜予以约定。原告诉称第三人翟国强与被告和第三人翟砦村委合谋串通而违法签订了该拆迁安置补偿协议，但对此主张没有提供相应的证据予以证明，无法采信。综合上述情况，该拆迁安置补偿协议的签订并不违背法律的规定，也不存在无行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条确认无效的规定，原告诉请确认无效不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武爱凤的诉讼请求。
武爱凤上诉称：1.一审法院程序违法，漏列本案主要当事人。第三人荥阳市豫龙镇翟寨村委与第三人翟国强于2013年10月12日签订的拆迁安置补偿协议侵犯了翟科伟、翟丽的合法权益。一审法院没有通知翟科伟、翟丽参加本案诉讼，明显违反法律规定。2.一审法院认定事实不清，依据无效协议必然作出错误判决。上诉人与第三人翟国强于2013年10月12日签订的“家庭财产处置协议”自签订之日起就是一份无效协议。该协议规定“本协议由村委会见证下，签字生效，并由村委会监督履行”。然而该协议见证方，翟寨村委会根本没有签字和盖章，说明该协议是在翟寨村委会没有见证的情况下签订的，应属无效协议。一审法院依据此协议判决，明显于法无据。第三人翟国强不是签订翟寨村村民拆迁安置补偿协议适格主体。其理由有三：一是翟国强不是上诉人家庭成员；二是翟国强不是翟寨村村民，他是城镇户口，不能享受村民待遇。三是第三人翟国强既不是上诉人家的户主，又不是上诉人的家庭成员，其对翟满圈原有宅基地不具有使用权，该户的户主是上诉人。依据《村民委员组织法》、《土地法》及《河南省农村宅基地管理办法》有关规定,我国实行的是一户一宅的原则,农村宅基地及房屋拆迁补偿原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。宅基地上房屋补偿归属房屋权利人。宅基地使用权的补偿由于宅基地使用权是具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本村集体成员享有的,并且按户计算。另外本案中豫龙镇翟寨村村民拆迁安置补偿协议涉及到很多拆迁安置补偿补助款项,非户主签订会增加很多不必要的诉讼,明显不妥。3.第三人翟国强身为国家工作人员，自己明知不是翟寨村村民，本不该享受村民待遇，却骗取国家过渡补贴费用，冒领上诉人应得补偿款，依法应该受到法律制裁，上诉人将择机向司法机关控诉。请求二审法院：1.依法查清事实，撤销一审判决，发回重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
荥阳市豫龙镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
荥阳市豫龙镇翟砦村村民委员会答辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
翟国强答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：在上诉人武爱凤诉翟国强所有权确认一案中，郑州市中级人民法院已于2015年10月19日作出（2015）郑民四终字第1673号生效民事判决，已经认定上诉人武爱凤与翟国强签订的家庭财产处置协议对宅基、宅基上的现有房屋、附属物及过渡费的分配事项作出的约定，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按协议履行，并且认定翟科伟、翟丽并非该争议财产的权利人，因此上诉人认为家庭财产处置协议无效及应当通知翟科伟、翟丽参加诉讼的理由不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，在家庭财产处置协议已经约定“拆迁补偿一切协议和有关手续由儿子翟国强作为代表签署”的情况下，上诉人武爱凤主张翟国强与荥阳市豫龙镇翟砦村村民委员会、豫龙镇新型社区管理委员会签订的拆迁安置补偿协议无效，不符合以上法律规定的合同无效的情形。上诉人称被上诉人翟国强与豫龙镇翟砦村村民委员会恶意串通，但是未举证证明，本院不予采信。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人武爱凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年九月十二日
书记员 刘晨涛