江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1771号
原告：傅强，男，汉族，1982年10月22日出生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冰，江西宏正律师事务所律师。
被告：肖传鹏，男，汉族，1999年7月16日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万云花（系肖传鹏之母），住江西省南昌市南昌县。
被告：王强，男，汉族，1989年9月6日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西瀚友律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇×××路×××号一楼。
负责人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，该公司员工。
原告傅强与被告肖传鹏、王强、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称华安财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告傅强及委托诉讼代理人熊洪盛、谢冰、被告肖传鹏委托诉讼代理人万云花、被告王强及委托诉讼代理人徐文娟、被告华安财保新建支公司委托诉讼代理人易欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计139766.07元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日21时15分，在天香路进顺小康家园门口，肖传鹏驾驶的王强所有的赣Ｃ×××××奥迪车将正在赣Ａ×××××小车后备箱取东西的傅强撞伤，造成傅强左膝关节外侧半月板前角损伤等及住院治疗12天。经交警部门认定和检测，肖传鹏为毒驾且无证驾驶，应负本次交通事故全部责任，傅强不负责任。赣Ｃ×××××车辆在华安财保新建支公司投保了交强险，故华安财保新建支公司应当在其承保的范围内赔偿。王强明知肖传鹏无驾驶资格且有吸毒史，仍将车辆借其使用，依法应承担相应赔偿责任。
肖传鹏答辩称，事故发生属实，但傅强赔偿要求过高且不构成伤残，保险公司应先承担赔偿责任，具体请法院依法判决。
王强答辩称，后续治疗费应待实际发生后另行主张，住院伙食补助费应按实际住院天数以每天50元计算，营养费过高，应按实际住院天数计算，护理费因出院医嘱上并未写明需专人护理，应以实际住院天数为准，伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费因傅强经鉴定未评到伤残应均不予支持，交通费未提供任何票据，应以实际住院天数按每天10元计算，鉴定费、鉴定人员出庭费应由傅强自行承担，误工费未提供银行流水证明其工资情况，应按最低工资标准计算。
华安财保新建支公司答辩称，肖传鹏驾驶的赣Ｃ×××××车辆未查询到投保信息，投保交强险的车牌是赣Ａ×××××，车主应提供变更信息及证件，交强险垫付也需追偿；在被保险人提供商业险保单并予以核实的情况下，拒赔商业险，理由是驾驶员无证并且毒驾，经查询商业险保单第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔款金额在5000元以上需通知第一受益人；赔偿数额过高，部分没有法律依据，具体在举证、质证阶段补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：
傅强提供的证据：1.南昌市公安交通管理局青山湖大队道路交通事故认定书（湖公交认字[2017]第333号），证明肖传鹏负事故全部责任，傅强不负责任。2.南昌急救中心发票、江西省医疗门诊收费票据、江西省医疗住院收费票据、南昌市中西医结合医院费用结算清单，证明傅强因本次事故支付医药费36677.82元。3.江西天剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票及申请鉴定人员出庭作证费用发票，证明傅强垫付鉴定费2100元和申请鉴定人员出庭作证费用500元，后续治疗费需2000元。4.营业执照复印件、企业信用信息公示报告、傅强的结婚证、工资收入证明、傅强名下招商银行账户历史交易明细表，证明傅强所经营的江西陆辉科技有限公司、新余市光能科技有限公司属建筑行业，其误工费的赔偿标准应按照城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资计算。
华安财保新建支公司提供的证据：《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》一份，证明肇事司机存在毒驾情形不予理赔商业险。
经质证，对傅强提供的证据1，肖传鹏对事故责任认定有异议，认为傅强自身也负有责任；对证据2，肖传鹏、王强仅认可住院医疗费的发票，认为其它发票名字不能证明与傅强为同一人，华安财保新建支公司对关联性有异议，认为其仅在交强险责任限额内承担10000元，门诊和急救票据名字为付强；对证据3，肖传鹏、王强均认为鉴定人员出庭费其不承担，华安财保新建支公司认为鉴定费用不属于保险公司理赔范围；对证据4，肖传鹏、王强、华安财保新建支公司均认为不能证明傅强的实际收入，不认可按城镇私营单位建筑行业平均工资计算其误工费。对华安财保新建支公司提供的证据，肖传鹏、王强对关联性有异议，王强认为其购买商业险时对于免责内容并不知情。
经审查，本院对上述有异议的证据认证如下：对傅强提供的证据1的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信，肖传鹏虽然对责任认定有异议，但并未提供足以反驳的证据，对其质证意见不予采纳；对证据2的真实性、合法性和关联性均予以认定并采信，其中显示姓名为”付强”的医疗票据合计412.15元均发生于事故当日的急救与门诊治疗过程中，综合全案证据足以判断姓名为笔误，实为傅强的医疗费用；对证据3的真实性予以认定，鉴定费用根据本案实际情况与诉讼费用一并处理；对证据4的真实性予以认定，但傅强的误工损失应根据其所经营公司的经营范围按城镇私营单位信息技术服务业就业人员年平均工资计算。对华安财保新建支公司提供的证据的真实性和证明目的均予以认定，该商业保险条款第二十四条明确约定吸食毒品、无驾驶证造成人身伤亡损失保险人不负责赔偿，王强虽认为其对该条款不知情，但并未提供保单原件，且吸毒后驾驶车辆与无驾驶证驾驶车辆都是法律、法规明确禁止的违法行为，故免责条款产生法律效力，商业第三者责任险可以免赔。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月3日21时15分许，肖传鹏吸食毒品后驾驶赣Ｃ×××××小车在天香路”进顺小康家园”门口，由西往东行使时，与前方在赣Ａ×××××号小车尾部在后备箱寻找物品的行人傅强相碰撞，造成傅强受伤。事故发生后，肖传鹏因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。南昌市公安交通管理局青山湖大队出具湖公交认字[2017]第333号道路交通事故认定书，认定肖传鹏未取得机动车驾驶证，且吸食毒品后驾驶机动车是本次事故的根本原因，肖传鹏负本次事故的全部责任，傅强不负本次事故责任。事故发生后，傅强被南昌急救中心送往南昌市××医院（南昌市第二医院）住院治疗，自2017年9月3日至2017年9月15日住院12天，共支出120急救费用170元、门诊治疗费用242.15元、住院治疗费用36265.67元，合计36677.82元。出院医嘱及疾病诊断证明书均建议”出院后休息三个月”等。本案受理后，依傅强申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2017年12月22日，该鉴定中心出具天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（360）号法医临床司法鉴定意见书评定：傅强的损伤未达到伤残等级标准；后续治疗费为2000元。2018年3月7日，江西正一司法鉴定中心对傅强的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心出具赣正一司鉴[2018]医鉴字第（104）号司法鉴定意见书，鉴定意见为傅强损失尚未构成伤残等级。
另查明，事故发生时，王强为赣Ｃ×××××车辆登记车主，车辆识别代号为LFV×××××××45，该车辆投保交强险时的投保人为黄辉明、车牌号码为赣Ａ×××××，保险期间自2017年1月13日零时起至2018年1月12日24时止；投保商业险时的投保人为王强、车牌号码为赣Ａ×××××，保险期间自2017年4月12日零时起自2018年4月11日24时止，2017年4月19日，王强申请变更该保单项下车牌号码由”赣Ａ×××××”变更为”赣Ｃ×××××”。
再查明，傅强系新余市光能科技有限公司法定代表人，经营范围为”太阳能光伏产品销售、安装服务；通讯器材销售；通信工程、安防工程”；其同时任江西陆辉科技有限公司监事，江西陆辉科技有限公司的经营范围为”通信工程、安防工程；通信器材的销售；计算机软硬件技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让及销售；国内广告的设计、制作、发布、代理；商务信息咨询；会展服务；计算机系统集成；自营和代理各类商品及技术的进出口业务”。
本院认为，肖传鹏未取得机动车驾驶证，且吸食毒品后驾驶机动车与傅强碰撞发生交通事故，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定肖传鹏负事故全部责任，该责任认定无足以推翻的相反证据，本院予以确认。故肖传鹏应对傅强因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据王强举证的交强险保单和车辆识别代号，该事故车辆在华安财保新建支公司投保了交强险，事故发生于保险期间，因车辆车牌号码和所有权人的变更不会导致车辆危险程度显著增加，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，华安财保新建支公司应在交强险责任限额范围内对傅强先行承担赔偿责任，华安财保新建支公司主张商业三责险免赔，有《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》第二十四条的责任免除条款为依据，应予以采纳。王强作为事故车辆的车主，明知肖传鹏有吸毒史，且出借车辆时未对肖传鹏的驾驶资质进行审查，其出借车辆的行为存在过错，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；…”，王强对肖传鹏的不法驾驶行为所造成的损害后果理应承担相应的赔偿责任，肖传鹏明知自己无驾驶证，且在吸毒后驾驶车辆，其在本次交通事故中具有重大过错，应承担主要的赔偿责任，故对于交强险不足赔偿部分，本院确定肖传鹏承担60%的赔偿责任，王强承担40%的赔偿责任。
根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定傅强的各项损失如下：1、医药费用36677.82元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、后续治疗费2000元。2、误工期按”出院后休息三个月”的出院医嘱以及住院天数计算102天，误工损失按照信息传输和信息技术服务业城镇私营单位行业就业人员年平均工资标准计算为9284.24元（33223元/年÷365天×102天）、护理费1019.51元[31010元/年÷365天×12天]、交通费按10元/天和住院天数计算120元。上述损失中，傅强主张按102天计算护理费，但并未有证据证明其出院后仍需专人护理，故超出部分不予支持。傅强的损伤经鉴定未构成伤残等级，故其主张伤残赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金均不予支持。故傅强的损失合计50541.57元（36677.82元＋1200元＋240元＋2000元＋9284.24元＋1019.51元＋120元），由华安财保新建支公司在交强险责任限额内赔偿20423.75元（10000元＋9284.24元＋1019.51元＋120元），由肖传鹏赔偿30117.82元的60%[（50541.57元-20423.75）×60%]，即18070.69元，由王强赔偿30117.82元的40%，即12047.13元。鉴定费2100元属于间接损失，由肖传鹏、王强按责任比例分担，鉴定人员出庭费用500元，根据本案实际情况应由傅强自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告傅强因本案交通事故产生各项人身损失合计50541.57元；
二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司于本判决生效后十日内支付原告傅强人身损失赔偿款20423.75元；
三、被告肖传鹏于本判决生效后十日内支付原告傅强人身损失赔偿款18070.69元；
四、被告王强于本判决生效后十日内支付原告傅强人身损失赔偿款12047.13元；
五、驳回原告傅强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3095元，保全费1020元，合计4115元，由傅强负担2565元，由肖传鹏负担930元，由王强负担620元；鉴定费2100元，由肖传鹏负担1260元，由王强负担840元；鉴定人员出庭费500元，由傅强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘晶晶