wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人蓝勤英，男，1971年3月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县共和乡颁桃村龙房屯**号。因涉嫌犯强奸罪，于2012年9月9日被平果县公安局刑事拘留，同年9月21日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人蓝勤英犯强奸罪和故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2013年2月27日不公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派代理检察员李峰出庭支持公诉，被告人蓝勤英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年9月8日21时许，被告人蓝勤英在平果县旧城镇局马村龙坤屯其岳母韦美秀家中喝酒后离开，在通往屯外的小路上，被告人蓝勤英将同路的被害人韦某某拉到路边，将其外、内裤强行脱掉，欲对其实施强奸，后遭到被害人韦某某反抗，被告人蓝勤英强奸未能得逞，继而对被害人韦某某进行殴打，导致被害人韦某某右侧第5肋骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折、左侧锁骨骨折。经法医鉴定，韦某某的损伤程度系轻伤。案发后，被告人蓝勤英家属已代其赔偿被害人韦某某的经济损失，并取得被害人的谅解。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人蓝勤英违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人蓝勤英已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蓝勤英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蓝勤英犯强奸罪和故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人蓝勤英对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月8日21时许，被告人蓝勤英在平果县旧城镇局马村龙坤屯其岳母韦美秀家中喝酒后离开，在通往屯外的小路上，被告人蓝勤英强行将同路的被害人韦某某拉到路边，将其外、内裤强行脱掉，欲对其实施强奸，后遭到被害人韦某某反抗，被告人蓝勤英强奸未能得逞。被告人蓝勤英羞恼成怒，继而对被害人韦某某进行殴打致伤。经平果县人民医院诊断证明书诊断：被害人韦某某右侧第5肋骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折、左侧锁骨骨折。经法医鉴定，韦某某的损伤程度系轻伤。案发后，被告人蓝勤英家属代为赔偿被害人韦某某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：接受刑事案件登记表，被害人韦某某的陈述，证人韦美秀、兰定周、兰振文的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，平果县人民医院诊断证明书，平果县公安局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定书，平果县公安局旧城派出所出具的抓获经过说明，被害人韦某某出具的谅解材料，被告人蓝勤英的供述，户籍证明。
本院认为，被告人蓝勤英违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯我国刑律，构成强奸罪。被告人蓝勤英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立。在强奸犯罪中，被告人蓝勤英已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；根据被告人蓝勤英的犯罪事实、情节和悔罪表现，决定给予减轻处罚。被告人蓝勤英归案后，认罪态度好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法给予从轻处罚。被告人蓝勤英一人犯数罪，应当数罪并罚。为严肃国法，打击犯罪，保护妇女性的自由权利和他人的身体健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人蓝勤英犯强奸罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑一年零九个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2012年9月9日至2014年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
审 判 员 彭乃桢
人民陪审员 黄子君
二〇一三年三月五日
书 记 员 韦 露
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2152号
原告：范家资，男，1960年1月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁兆强，男，1982年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告范家资与被告丁兆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家资的委托诉讼代理人周玉超到庭参加诉讼。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范家资向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款1400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣给被告打工，但被告拖欠部分工资一直未支付给原告。为此，特诉至法院依法处理。
被告丁兆强在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告范家资提供的证据，本院作如下认定：1、丁强于2017年5月24日出具的欠工资条一份；2、被告丁兆强的户籍证明一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认，并在卷佐证。
诉讼中，本院依原告范家资申请依法调取淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘一张，经原告质证后，对其真实性无异议，在该份视频中自称为“丁强”的人认可拖欠丁昌娟等人工资，且该视频中的“丁强”与原告提供的被告丁兆强户籍证明中的照片一致，故上述视频光盘客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月-2017年1月，原告范家资受雇于被告丁兆强从事烤花窑贴花工作，工资按件计算。截止原告离开，被告拖欠原告2017年1月份工资1400元。2017年5月24日，丁强为包括原告范家资在内的十五人出具欠条一份，内容为：“今欠工资范家资1-3月份￥1400（壹仟肆佰整），三天结清”，欠条落款人为“丁强”。依据原告提供的户籍证明，结合本院依职权调取的淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘，可以证实欠条中的落款人“丁强”与本案被告丁兆强系同一人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告范家资付出劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条，能够证明被告丁兆强尚欠原告劳务报酬1400元，故对原告范家资要求被告丁兆强支付劳务报酬1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兆强于本判决生效之日起十日内支付原告范家资劳务报酬1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初460号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。
被告：杜旺，男，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杜旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杜旺拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杜旺向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金163636.16元、违约金3239.34元、账单分期手续费522.54元及利息12932.34元（利息暂计至2017年11月10日，之后按中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为0元，2017年1月2日之后继续计收违约金、利息。
被告杜旺经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：杜旺。
申请时间：2015年3月10日。
信用卡种类：中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××75。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2016年11月23日，杜旺申请账单分期，金额为18213元，分12期还款，每期还款1517.75元，每期收手续费87.42元，于2017年6月10日将余下未到期款项作全部到期。
所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据杜旺申请，于2015年8月5日向其发放购车分期款项249000元，分36期还款，每期还款6916.67元。因杜旺连续逾期还款，建行中山分行2017年6月10日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。
欠款情况：截至2017年11月9日，杜旺尚欠建行中山分行信用卡本金163636.16元、利息12932.34元、账单分期手续费522.54、违约金3239.34元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。
另查，建行中山分行提交证据，拟证明中国建设银行股份有限公司在其官网发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，载明：调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。
本院认为，杜旺向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杜旺欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杜旺使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于建行中山分行起诉要求杜旺偿还违约金3239.34元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张杜旺偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。杜旺经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对建行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告杜旺于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月9日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计177091.04元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元，减半收取计1953元,诉讼保全费1422元，合计3375元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杜旺负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月七日
书记员 李泳瑜
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初460号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗霭昕，广东朗锐律师事务所实习律师。被告：杜旺，男，1969年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杜旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告杜旺拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杜旺向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金163636.16元、违约金3239.34元、账单分期手续费522.54元及利息12932.34元（利息暂计至2017年11月10日，之后按中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为0元，2017年1月2日之后继续计收违约金、利息。被告杜旺经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：杜旺。申请时间：2015年3月10日。信用卡种类：中国建设银行粤通卡·龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××75。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。2016年11月23日，杜旺申请账单分期，金额为18213元，分12期还款，每期还款1517.75元，每期收手续费87.42元，于2017年6月10日将余下未到期款项作全部到期。所涉业务：购车分期付款业务。建行中山分行依据杜旺申请，于2015年8月5日向其发放购车分期款项249000元，分36期还款，每期还款6916.67元。因杜旺连续逾期还款，建行中山分行2017年6月10日将余下未到期购车分期款项作全部到期，计入信用卡欠款处理。欠款情况：截至2017年11月9日，杜旺尚欠建行中山分行信用卡本金163636.16元、利息12932.34元、账单分期手续费522.54、违约金3239.34元(截至2016年12月31日的滞纳金为0元)。另查，建行中山分行提交证据，拟证明中国建设银行股份有限公司在其官网发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，载明：调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。本院认为，杜旺向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于杜旺欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杜旺使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于建行中山分行起诉要求杜旺偿还违约金3239.34元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张杜旺偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。杜旺经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对建行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告杜旺于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月9日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费合计177091.04元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取计1953元,诉讼保全费1422元，合计3375元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杜旺负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月七日书记员  李泳瑜李美红
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00997号
原告杨某某，女，1977年12月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王宝山，系辽宁德营律师事务所律师。
被告桂某，男，1981年12月9日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
原告杨某某与被告桂某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人王宝山到庭参加了诉讼，被告桂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月6日自愿登记结婚，婚后经常生气、吵架。原告于2014年向法院起诉要求与被告离婚，北镇市人民法院于2014年2月24日判决双方不准离婚，至今双方已分居超过一年时间。自判决后原、被告也未能和好，原告认为现双方感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告桂某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年12月6日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原告曾于2014年提起离婚诉讼，北镇市人民法院于2014年2月24日判决不准原、被告双方离婚。自判决原、被告不准离婚后至今，双方分居已逾1年时间。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交本院的婚姻登记档案证明、（2014）北沟民初字第00128号民事判决书、证明、及本案庭审笔录在案为凭，上述证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告曾以双方夫妻感情破裂为由提起过离婚之诉，且经人民法院判决不准离婚后，双方分居至今又已逾一年时间，此期间双方互不履行夫妻义务，可以认定原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告桂某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告桂某负担负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年五月七日
书 记 员 于 鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11730号
原告：高亦农，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李挺，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山博爱五路1号顺景商业中心17层1702卡。
法定代表人：冯耀结，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：黄龙，该公司员工。
原告高亦农诉被告李挺、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称富德保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亦农，被告李挺，被告富德保险中山支公司委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亦农向本院提出诉讼请求：1.由被告李挺、富德保险中山支公司连带赔偿原告共计16723.31元；2.由被告富德保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日12时20分，李挺驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车途经中山市××××号对开时，于向右变更车道过程中，与由高亦农驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及高亦农受伤。后经交警部门认定，李挺承担本次事故的全部责任；高亦农不承担本次事故的责任。
被告富德保险中山支公司辩称，（一）粤Ｔ×××××号车在我司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费不予确认，由法院依法核实；2.维修费，由法院依法核实；3.营养费不予确认，无医嘱及营养费支出凭证；4.交通费无票据不予确认；5.误工费，原告未提供误工损失证明、工资银行流水、劳动合同等证据佐证，我司认为误工期应为15天；6.精神损失费不予确认，原告无伤残；7.诉讼费，不应由我司承担。
被告李挺辩称，由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下，2017年6月26日12时20分，李挺驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车由隆兴北路往隆兴南路方向行驶，途经中山市××××号对开时，于向右变更车道过程中，遇同向行驶由高亦农驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及高亦农受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出第4420140016159401315号《道路交通事故认定书》，认定李挺承担本次事故的全部责任，高亦农不承担本次事故的责任。
另查，被告李挺驾驶的粤Ｔ×××××号车登记车主为被告李挺本人，该车在被告富德保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告李挺，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告于事故中受伤，2017年6月26日中山市沙溪隆都医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年7月4日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年7月11日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年7月18日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年7月25日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年8月1日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年8月8日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。2017年8月15日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1周。事故发生后被告李挺垫付了600元，该款项不在原告诉求内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告富德保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告高亦农在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告李挺承担此事故的全部责任，故应由其承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车在被告富德保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，故被告李挺在超出交强险赔偿限额部分应由被告富德保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告高亦农的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费1018.31元（按票据计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由被告富德保险中山支公司直接承担。
（二）1.误工费6287元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算医嘱休息56天）；2.交通费100元（酌情计算），共计6387元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告富德保险中山支公司直接承担。
（三）维修费345元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告富德保险中山支公司直接承担。
关于被告李挺垫付的600元医疗费，因该款项不在原告诉求中，故本院不予处理。关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求精神损害抚慰金的问题，因原告的伤情未构成伤残，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿7750.31元给原告高亦农；
二、驳回原告高亦农其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告高亦农负担58元（原告高亦农已预交109元）；由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司负担51元（案件受理费51元由被告富德财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告高亦农，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年八月二十三日
书记员 黎涓媚
邹阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第210号
原告吴某。
被告陈某。
本院在审理原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，余款由原告自行承担。
代理审判员 韦乐芳
二〇一三年三月五日
书 记 员 石小娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2218号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人邱某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）浦刑初字第4966号刑事判决，对被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4966号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂化法民初字第197号
原告周金荣，男，1971年6月7日出生，汉族，化州市人，住。
被告周金财，男，49岁，汉族，化州市人，住。
原告周金荣诉被告周金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙权兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金荣到庭参加诉讼，被告周金财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2002年10月20日，被告周金财为还单位款的需要，向我借款17000元，并由被告周金财亲笔写下借据给我为凭。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告至今没有付过款给我。为此，特向法院提起上述诉讼请求。
请求法院判决被告立即付清借款17000元给及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给我。
被告周金财不作答辨。
经审理查明，原、被告是同胞兄弟，彼此较为熟悉。在2002年10月20日，被告周金财为还单位款的需要，向原告周金荣借款17000元，并出具了借款欠据。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未还过款给原告周金荣。为此，原告周金荣于2012年1月16日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告周金财签名的欠据一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告周金财向原告周金荣借款17000元，有被告周金财立下欠据给原告为凭，事实清楚、证据确实；原告周金荣请求被告周金财偿还欠款17000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告周金财于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金17000元及利息（利息从2012年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）给原告周金荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为112.5元，由被告周金财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 蒙权兴
二〇一二年二月十六日
书记员 黄剑伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初31323-31343号
原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：深圳某中医馆,住所地广东省福田区。
法定代表人：王某。
被告：深圳市某中医馆有限公司,住所地广东省福田区。
法定代表人：王某。
原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳某中医馆、深圳市某中医馆有限公司著作权权属、侵权纠纷二十一案中，本院于2017年7月20日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月三日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初31323-31343号原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林某，董事长。被告：深圳某中医馆,住所地广东省福田区。法定代表人：王某。被告：深圳市某中医馆有限公司,住所地广东省福田区。法定代表人：王某。原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳某中医馆、深圳市某中医馆有限公司著作权权属、侵权纠纷二十一案中，本院于2017年7月20日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年八月三日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初17273号
原告：深圳市世纪文化创意有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙尾工业区19栋，301-305,310-317栋，统一社会信用代码91440300785267791P。
法定代表人：李吟发。
委托代理人：彭雪萍，女，汉族，1986年9月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。
被告：怀淑平，女，汉族，1967年10月7日出生，住址吉林省公主岭市，
原告深圳市世纪文化创意有限公司诉被告怀淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。经查，本案系原、被告之间因履行《房屋租赁合同》发生的纠纷。《房屋租赁合同》第二十六条约定，在履行本合同中若发生争议，应协商解决，协商不成，提交深圳市仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告在《房屋租赁合同》中约定了仲裁条款，该仲裁条款约定明确、合法有效，就涉案争议，原告应按约定向深圳仲裁委员会申请仲裁。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市世纪文化创意有限公司的起诉。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 姚璇娟
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 吴锡钳
二〇一八年九月五日
书 记 员 方静纯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6416号
原告：深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司，营业场所：广东省惠州市惠城区江北新旺路60号万科金域华庭3号楼一、二层。
负责人：余小原。
委托代理人：王海军，女，汉族，1978年3月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪继苏，男，1942年出生，(A)，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司与被告洪继苏物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司撤回起诉。
案件受理费616元（原告已预交），减半收取为308元，由原告深圳市万科物业服务有限公司惠州分公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 吕业斌
二〇一八年五月八日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初878号
原告：周和均。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区4幢2单元602室。
负责人：陶小荣，该公司经理。
被告：南京金九建设集团有限公司，住所地南京市江宁区龙都集镇虹南路。
法定代表人：祝锋，该公司总经理。
本院在审理原告周和均与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，因为与本案有关联的本院（2014）南民一初字第01975号原告南京市金九建设集团有限公司、南京金九建设有限公司滁州分公司与被告顾涛劳动争议纠纷一案正在二审审理过程中，为了避免出现同案不同判决，本案应待该案审结后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔孝雪
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第461号
原告：常刚，男，住栾川县。
被告：李开科，男，系栾川县居民，现住栾川县。
原告常刚诉被告李开科侵权责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常刚撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告常刚负担。
审判员 郭宏舟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈曌华
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5743号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：何小照，男，1975年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告何小照物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十三日
书记员 任广平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初11349号
原告：方影锋，男，1975年11月21日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人:许国成，广东朗乾律师事务所律师。
被告：刘新荣，男，1956年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。
原告方影锋与被告刘新荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告方影锋于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方影锋申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方影锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告方影锋负担。
审判员 张剑峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李立荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第29号
上诉人（原审原告）：何飞国。
被上诉人（原审被告）：方红琴。
委托代理人：吕杭生。
上诉人何飞国为与被上诉人方红琴追偿权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波市鄞州飞欣服饰厂（以下简称飞欣厂）成立于2009年3月3日，系个人独资企业，负责人为何飞国。飞欣厂的工商注册、登记事宜由方红琴办理。该厂现已注销。案外人刘玉生曾在2010年向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对飞欣厂提起劳动仲裁。案外人饶绍胜、史红伟于2011年向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对何飞国提起劳动仲裁。经宁波市鄞州区人民法院调解，何飞国已向史红伟支付工资5000元、向饶绍胜支付工资2000元、向宁波市鄞州万荣印花厂支付款项4500元。
何飞国于2012年10月10日向原审法院起诉称：何飞国、方红琴原系同企业员工。2009年方红琴在开办飞欣厂时，在何飞国不知情的情况下挪用何飞国身份证在宁波市工商行政管理局鄞州分局登记注册了飞欣厂，使何飞国成为了负责人。但何飞国从未参与经营生产。2010年5月，飞欣厂关闭，何飞国为此垫付员工工资款11500元。请求判令：方红琴支付何飞国垫付款11500元。
方红琴在原审中答辩称：何飞国认为方红琴冒用其身份证开办飞欣厂不属实，飞欣厂企业年检时的签名系何飞国本人所签。何飞国曾在2010年1月1日与员工刘玉生签订了工资协议，该协议系何飞国签字并由何飞国加盖飞欣厂公章。刘玉生以及其他员工追讨工资时，何飞国以负责人身份出庭应诉。公司其他员工追讨工资，何飞国均以负责人身份出庭并支付工资。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何飞国主张其并非飞欣厂的实际经营人，负责人身份系方红琴冒用其身份证办理，但首先，何飞国提供的证据仅能证明飞欣厂的工商登记手续由方红琴办理，并不能证明方红琴存在冒用何飞国身份证的故意；其次，虽然何飞国提供了三份证明，但证人均未出庭接受质证。且从证明内容看，其中提及方红琴为工厂管理者、工资由方红琴发放，但亦不能等同于方红琴系飞欣厂的实际经营人；第三，在刘玉生与飞欣厂的劳动仲裁过程中，何飞国对其系飞欣厂负责人、职务为总经理的身份未有异议。在仲裁活动中何飞国答辩称刘玉生并非飞欣厂职工，做的是承包活，并明确刘玉生已经收到6000元款项，在史红伟、饶绍胜的劳动仲裁中亦提供了收条复印件，可见，何飞国对飞欣厂的情况并非一无所知；最后，何飞国在庭审中确认飞欣厂的机器设备来源于宁波市鄞州古林协达服饰厂，而其系协达厂的合伙人之一，现飞欣厂的所有机器设备已由其转卖用以支付工人工资，据此何飞国已实际行使了负责人的权力。综上，何飞国要求方红琴承担其支出的11500元款项的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2012年11月14日作出如下判决：驳回何飞国的全部诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由何飞国负担。
何飞国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：何飞国、方红琴原系同企业员工。2009年2月方红琴与案外人石健萍在何飞国不知情的情况下挪用何飞国身份证开办了飞欣厂，并将何飞国登记为飞欣厂负责人，但何飞国从未参与经营生产。后因飞欣厂部分职工在方红琴、石健萍处拿不到工资起诉何飞国，何飞国为此垫付员工工资款11500元，该款应由方红琴支付。请求撤销原判，改判方红琴支付何飞国垫付的工资11500元。
方红琴答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的事实予以确认。另查明，飞欣厂工商登记为何飞国个人独资企业，但实际为何飞国、方红琴、石健萍合伙开办。
本院认为：飞欣厂工商登记虽为何飞国个人独资企业，但实际为何飞国、方红琴、石健萍共同投资开办的合伙企业，因此，何飞国有承担企业对外债务的义务，现飞欣厂已经注销，各合伙人并未对合伙财产、债权债务进行结算，何飞国也未提供该垫付款应由方红琴一人承担的证据，因此何飞国要求方红琴支付其为原飞欣厂垫付的员工工资11500元，无法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人何飞国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月四日
代书记员 鲁 超
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）琼0107民初2992号
原告：李庆飞，男，1995年4月14日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：张知韵，陕西庄威律师事务所律师。
被告：范伟，男，1984年2月2日出生，汉族，住海口市。
被告：海南大富科创装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区国贸路。
法定代表人：张小龙。
被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路。
法定代表人：孙运峰。
第三人：李云，女，1978年6月30日出生，汉族，住海口市。
第三人：海南桐郡房地产开发有限公司，住所地海口市琼山区。
法定代表人：胡文海，总经理。
原告李庆飞与被告范伟、海南大富科创装饰工程有限公司、安徽大富装饰股份有限公司及第三人李云、海南桐郡房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告李庆飞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间于2016年11月2日签订的《施工合同》，返还原告已支付的装修款余额29757元；2.被告范伟涉嫌合同欺诈造成的原告损失应由三被告连带责任，包括延迟交房导致原告租房居住的租金损失7000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2016年9月2日，原告购买位于海口市琼山区凤翔街道大园社区高登西街275号的八顺大厦24层2403室，建筑面积54.62平米的一居室（以下简称“诉争房屋”）与海南桐郡房地产开发公司（以下简称桐郡公司）签订《海口市商品房买卖合同》，桐郡公司要求原告必须捆绑其制订的装修公司进行装修，原告无奈答应。2016年11月22日，在桐郡公司授意下，原告、范伟及所谓“安徽大富装饰股份有限公司”（以下简称“安徽大富”）签订装修合同，约定装修时间为自签订合同之日起50天（至2017年5月27日完工），原告全款支付了44575元的装修费用。但截至2017年12月20日，诉争房屋仍未竣工，被告装修负责任范伟拒不履行装修义务且拒接电话。后经工商查询，“安徽大富”在海南并无分公司，范伟本人也并非“安徽大富装饰工程有限公司”股东，私刻公章冒用“安徽大富”名义与原告签订装修合同，以“挂羊头卖狗肉”的方式承包装修工程，涉嫌欺诈，实际并无不履行能力。期间虽经多次协商，被告范伟一再出尔反尔，以各种理由拖延应当退还的费用，严重侵害原告的合法权益。本案第三人李云系争议房屋的实际出资人，案件的判决结果将对第三人产生直接利害关系。先向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李庆飞与被告范伟确认被告范伟尚欠原告李庆飞装修尾款共计26000元。被告范伟于2018年8月20日前向原告李庆飞一次性支付20000元，剩余的6000元被告范伟于2018年8月31日前支付给原告李庆飞，此债务就此结清；支付方式：以上装修尾款被告范伟均应支付至中国工商银行保亭县支行、户名为李庆飞、账号为×××的账户中。
二、如被告范伟未按第一条协议约定的时间支付装修尾款，被告范伟应按未付装修尾款的双倍数额向原告李庆飞支付尚欠的装修尾款。
三、原告李庆飞放弃其他诉讼请求。
四、受理费729元（原告已预交），由原告李庆飞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经原告李庆飞与被告范伟签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冯成壮
人民陪审员 邓境宁
人民陪审员 姚 磊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李醒雅
速 录 员 庄倩媚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2088号
原告：张彩凤，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市英城帽子峰三号路南、滨江路以西维港半岛花园8幢商住楼1804号。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告张彩凤诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩凤向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币1595元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英城街美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。故原告向英德市英城街道劳动监察中队（下简称英城劳监中队）多次反映该情况。在英城劳监中队的调解下，被告谭学明于2018年4月9日与原告进行结算，并在《欠薪情况表》上签名确认其尚拖欠原告劳务费1595元。后另经了解，两被告之间为挂靠关系。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告张彩凤向本院提交的证据有：一、《欠薪表》；二、《劳动保障监察调查询问笔录》；三、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]006号）；四、原告身份证；五、谭学明身份证；六、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英城街长岭车公陂等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英城街美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英城街长岭车公陂等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费1595元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费1595元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费1595元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告张彩凤劳务费1595元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告张彩凤的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十五日
书记员 朱伊旻
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1360号
原告：陈立坤，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：王永兴，男，1980年10月15日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告陈立坤诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告陈立坤于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立坤撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告陈立坤负担。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 祝 婷
书 记 员 崔文静
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第595号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年9月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2015]320号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日22时50分许，被告人陈某某酒后无证驾驶鲁Dxxx**号两轮摩托车，沿滕州市学院路行驶至滕州市姜屯镇政府门口处，与前方同向一辆不明轿车（车号不详）发生道路交通事故，后不明车辆逃逸，被告人陈某某将上述事故电话报警后在现场等候，后被依法传唤至公安机关。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为219.29mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某证言，血样提取登记表，鉴定意见，公安机关的查获经过说明，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年10月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一五年八月九日
书记员 丁 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第106号
原告：叶鑫铭。
被告：郦国良。
原告叶鑫铭（以下简称原告）诉被告郦国良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2012年6月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定利息按月息15‰计算，借期为一个月。被告收到现金20000元后即出具借条一份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还本金及利息。现原告起诉至法院，要求被告归还借款20000元及自2012年6月1日始至本金还清时止的利息（按月利率15‰计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦国良归还原告叶鑫铭借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郦国良支付原告叶鑫铭自2012年6月1日起至判决确定支付之日止的利息（按月利率15‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郦国良负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年三月五日
书记员 高莲珠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第667号
原告：汪某。
委托代理人：汪美娣。
被告：胡某。
本院于2015年3月27日立案受理原告汪某诉被告胡某离婚纠纷一案，因原告汪某于2015年4月21日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为：原告汪某撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王 彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4774号
上诉人（原审原告）：秦玉亭，男，1954年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：王维行，男，1959年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人秦玉亭因与被上诉人王维行不当得利纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦玉亭、被上诉人王维行均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦玉亭上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审法院判决，判被上诉人支付上诉人砖头和栽树款10000元，或依法发回重审。
被上诉人王维行答辩称：上诉人所述垫砖头的地方，没有我的房产，更我没有任何关系。我是2006年当得村长，现在我已经不当了。他起诉我个人没有理由。
秦玉亭向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告砖头和栽树款10000元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所诉地块位于国营汽车站西，石油宾馆对过，原属黄骅镇楼后村土地，在2002年被黄骅市国土局挂牌出让。在该地块出让前，2001年黄骅市建设局和黄骅市综合整治委员会均向原告出具了临时建筑物拆除通知书，要求其拆除所搭建的临时棚亭。在该地块出让过程中，原告主张被告答应补偿给原告10000元，但被告对其主张不予认可，被告系2006年后在黄骅镇楼后村担任村长职务，对上述地块的征用和补偿事宜均不知情。
一审法院认为，原告请求被告给付其砖头和栽树款10000元，其仅向本院提交了黄骅市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告和黄骅市建设局、黄骅市综合整治委员会的临时建筑物拆除通知书，而就其所诉损失未提供任何证据证实。其主张的被告王维行答应给其补偿10000元也仅仅是其自己的陈述，而被告王维行对此予以否认，且被告任职时间为2006年，与其所主张的征地补偿时间也不吻合。因此，对原告的诉讼请求，其理据不足，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：驳回原告秦玉亭的诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦玉亭承担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、河北省物价局文件复印件一份；2、门市楼照片复印件二张。本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人质证意见：楼是存在的，是大队盖得。我2006年当得村长，是2011年盖得，上诉人垫土我不知道。经合议庭评议，上诉人提交的上述证据不能证实被上诉人承诺支付其填砖头、栽树款10000元的事实存在。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人承诺支付其砖头款、栽树款10000元，但提供的证据不能证实其主张的事实存在，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，秦玉亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦玉亭承担。
本判决为终审判决。
审判长 高宝光
审判员 孙雅静
审判员 槐倩颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢丹丹
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字第00014号
申请执行人陈某某，男，生于19＊＊年＊月＊日。汉族，农民。陕西省岐山县人。
申请执行人李某某，女，生于19＊＊年＊月＊日。汉族，农民。陕西省岐山县人。
申请执行人陈某甲，女，生于20＊＊年＊月＊日。汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人李某甲，男，生于19＊＊年＊月＊日。汉族，陕西省岐山县人。
本院在执行陈某某、李某某、陈某甲与李某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，陕西省岐山县法院于2014年1月14日作出的（2014）岐民一初字第00044号民事调解书已发生法律效力。被执行人拒不履行判决确定的义务。申请人于2014年12月16日向岐山县人民法院申请执行，执行标的24000元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，履行了部分案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）岐民一初字第00044号民判决书本次申请终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年八月九日
书记员 安贝贝
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执77号
申请执行人余恒明，男，住四川省华蓥市。
申请执行人刘秋琼，女，住四川省华蓥市。
被执行人刘文华，男，住四川省华蓥市。
申请执行人余恒明、刘秋琼申请执行被执行人刘文华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月29日作出的（2015）华蓥民初字第526号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘文华未履行义务，申请执行人余恒明、刘秋琼于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。被执行人刘文华应向申请执行人余恒明、刘秋琼支付借款13万元和利息以及垫付的本案诉讼费2900元，承担执行费1850元。经过查询和调查，没有发现被执行人刘文华有可供执行的财产，现申请执行人余恒明、刘秋琼同意本案延期执行。
本院认为，被执行人刘文华暂无财产可供执行，且申请执行人余恒明、刘秋琼同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第526号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人余恒明、刘秋琼发现被执行人刘文华有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐诗洪
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1725号
潘伟文、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的潘伟文申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1954号
原告：江某某。
委托代理人：叶某某。
被告：胡某某。
原告江某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
并于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告江某某的委托
代理人叶某某到庭参加诉讼；被告胡某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：2010年11月26日，被告胡某某因需向
原告借款100万元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期
限为5个月，即2010年11月26日至2011年4月25日，月利率为2.
5%；借款人如逾期还款的，除按本合同约定的利率支付利息外
，还应承担未偿还借款总额10%的违约金。如引发诉讼的，借
款人还需承担出借人实现债权的费用包括律师费等。同日，原
告向被告支付了借款。还款期限届满后，被告未及时还款，原
告经多次催讨未果。现请求判令被告胡某某偿还借款100万元
、利息（自2011年3月26日起按月利率2.5%计算至判决确定偿
还之日止），以及违约金10万元（以未偿还借款总额的10%计
算）；被告胡某某赔偿原告律师费损失1.2万元。在庭审过程
中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告胡某某偿还借款100万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍，自2011年3
月26日起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担
。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同及汇款凭证，证明被告向原告借款的事实。
3、《法律服务合同书》及律师费发票，证明原告为实现
债权付出1.2万元。
被告胡某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告胡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出
异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进
行审查，原告的提供的证据1、2能够证明待证事实，且符合有
效证据的条件，本院予以认定。因原告已经放弃主张被告赔偿
律师代理费，故本院对原告提供的证据3不作认定。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。另查明，被告
胡某某向原告支付了2011年3月25日之前的利息，共计10万元
。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。因此，原告诉请被告偿还借款及利息符合法律规定，
本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不
予保护。原、被告约定借款月利率为2.5%过高，本院酌情将被
告已支付的利息10万元中的2.8万元作为偿还借款本金，其余仍视为支付利息。据此，被告胡某某尚欠借款金额为97.2万元
。对未支付的利息，本院酌情调整为按月利率1.7%计算。被告
胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起三日偿还原告江某
某借款97.2万元及利息（从2011年3月26日起计算至本判决确
定的履行之日止，月利率按1.7%计算）。
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，由原告江某某负担500元，由被告
胡某某负担14308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
代理审判员 童剑波人民陪审员陈小萍
二〇一二年三月十九日
书 记 员 陈 莹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初161号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某，男，1989年8月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因犯交通肇事罪2015年9月18日被永城市公安局监视居住，2016年3月28日被永城市公安局取保候审。2016年11月9日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检未刑诉[2016]32号起诉书，指控被告人崔某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年9月15日22时许，被告人崔某驾驶豫Ｎ×××××号面包车沿太麻路王集乡温胡同路段由南向北行驶时，车速过快，将车驶入路边的沟里，致使乘车人崔某某当场死亡，张某某经抢救无效死亡。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被告人崔某血液中的乙醇含量为109.5mg/100ml。经认定被告人崔某负本次事故的全部责任。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人崔某的供述与辩解，证人刘某1、刘某2证言，法医鉴定结论，现场勘验笔录，交通事故认定书、驾驶人信息、车辆登记信息、户籍证明、情况说明等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。庭审中被告人崔某认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人崔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 克体新
审判员 常明文
审判员 贾成宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第253号
被执行人周佳俊。
本院在执行周佳俊刑事罚金一案中查明，被执行人周佳俊犯非法经营罪，于2015年5月27日被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币45000元。经查询被执行人周佳俊无银行存款，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为25000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执刑财字第253号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤奕波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10525号
原告：陈爱军，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许陈爱军撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初548号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓东，系该支行行政员工。
委托诉讼代理人：雷志新，系该支行客户经理。
被告：叶庆华，男，1980年4月30日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张全英，女，1962年9月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴鼎富，男，1983年12月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告叶庆华、张全英、吴鼎富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，案由变更为信用卡纠纷。原告诉请：1、判令被告叶庆华偿付全部本金88794.10元、利息21606元、费用11789.11元，合计122189.21元（利息计算至2017年9月26日，此后利息费用按合同约定计算至全部款项还清之日止）；2、被告张全英、吴鼎富对叶庆华的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告叶庆华向原告泰隆银行遂昌支行申请办理小额信用卡，申请额度为9万元，并确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》规定信用卡申领人使用小额信用卡消费或取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，利率为日利率万分之五。在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项。未能归还到期款项的，每月应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。同日，被告张全英、吴鼎富以保证人的名义与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告叶庆华的上述信用卡与原告形成的债务提供保证担保，保证担保范围为透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、原告实现债权所产生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期限自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满次日起两年。原告向被告叶庆华发放信用卡后，被告叶庆华于2015年7月17日开始进行透支。至2016年12月30日，欠原告透支本金88794.10元，利息及滞纳金30731.30元，之后本金及滞纳金、利息均未归还。被告张全英、吴鼎富亦未承担担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求2017年1月1日前利息、滞纳金按合同约定计算，2017年1月1日后的利息按日万分之五计算，不再计算滞纳金及罚息，其他诉讼请求不变。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶庆华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行透支款本金88794.10元及利息、滞纳金（截止2016年12月31日止的利息、滞纳金按合同约定计算；2017年1月1日起的利息以实欠本金为基数按月利率15‰计算至本金还清日止，不再计收复利及滞纳金）。
二、被告张全英、吴鼎富对被告叶庆华应归还的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2743元，由被告叶庆华、张全英、吴鼎富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 候风果
书 记 员 周丽娟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初793号
原告：白贤东，男，1974年6月2日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：黄焕贤，广西林山律师事务所律师。
被告：梁文峰，男，1968年5月10日出生，壮族，住上林县。
被告：梁康，男，1987年2月12日出生，壮族，住上林县。
原告白贤东与被告梁文峰、梁康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白贤东及其委托诉讼代理人黄焕贤、被告梁康到庭参加诉讼，被告梁文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白贤东向本院提出诉讼请求：1．被告梁文峰、梁康偿还原告白贤东借款本金70000元；2．被告梁文峰、梁康支付逾期还款违约金（以70000元为本金，按年利率24%从2017年11月2日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2017年8月2日，被告以经营生意缺乏资金急需周转为由，共同向原告借款70000元，并立下了借到原告人民币70000元，借期3个月（自2017年8月2日至2017年11月1日止），逾期未还则按借款总额每日千分之五计付违约金等为内容的借条，借款到期后，被告仅通过微信转账支付了违约金1800元。经原告多次催促，被告至今不还款，还切断了与原告的联系，严重侵害了原告的合法权益。为此，特具文诉告，请求法院判令被告偿还欠款并依约支付逾期还款违约金。
被告梁康辩称，本案借款是事实，对原告诉请利息的陈述有异议，原、被告约定的利息不止原告诉请的利率，双方约定每10000元就收650元的月利息。原告说被告梁文峰在2018年1月1日已经通过微信转账给原告违约金1800元的事情被告梁康不清楚。在庭审中被告梁康陈述原、被告约定借期和逾期利息都为日利息千分之六点五，被告梁康已支付原告利息4200元现金，但原告没有出具收条给被告梁康。
被告梁康没有向本院提交证据。
被告梁文峰未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告白贤东为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．原告身份证，证明原告的身份情况；2．借条，证明二被告向原告借款70000元的事实。
经庭审质证，被告梁康对原告证据均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告梁文峰、梁康向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，借条载明：梁文峰借到白贤东人民币70000元，借款期限三个月，自2017年8月2日至2017年11月1日，逾期未还则从逾期之日起至本金偿清之日止按借款总额每天千分之五计算违约金给借款人。被告梁文峰、梁康分别在借条借款人、共同借款人处签名、捺印。借款期限届满后，被告梁文峰支付原告1800元的违约金，就没有偿还过借款。经原告催收，被告拒绝偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条是原、被告双方的真实意思表示，真实有效。借款期限届满，被告未能如期还款，其行为构成违约，依约应承担还款支付违约金的责任。原告主张偿还借款本金70000元及违约金，有借款人梁文峰、梁康共同出具的由其本人签名、捺印的借条证明，本院予以确认。故对于原告请求偿还本金70000元及逾期还款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因本案借条没有约定借款利息，约定逾期未还款需支付违约金，所以原告主张按年利率24%从2017年11月2日起计付违约金不违反法律规定，逾期还款违约金应以70000元为基数，按年利率24%自2017年11月2日起计至借款偿清之日止，所计的违约金应扣减被告梁文峰已支付的1800元。被告梁康主张双方约定有借期利息及其本人已支付原告利息4200元，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文峰、梁康于本判决生效之日起十日内偿还原告白贤东借款本金70000元；
二、被告梁文峰、梁康于本判决生效之日起十日内支付原告白贤东逾期还款违约金（违约金以70000元为基数，按年利率24%自2017年11月2日起计至借款偿清之日止，所计的违约金应扣减被告梁文峰已支付的1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告梁文峰、梁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫遥
二〇一八年七月十二日
书记员 蒙晨
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第173号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人王某，男，1990年10月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因殴打他人于2015年3月6日被抓获，同日被霞浦县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币600元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月17日被霞浦县公安局取保候审，同年6月10日被霞浦县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院取保候审。被告人周某，男，1990年5月10日出生于福建省霞浦县，汉族，中专文化，个体户，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月24日被抓获并寄押于福建省看守所，同月27日被押解回霞浦县并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。辩护人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人王某、被告人周某及其辩护人陈秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月26日10时许，被告人王某在霞浦县长春镇长春村东门头一家食杂店内赌博，因输钱对赢家王某不再续赌而心生不满。当日16时许，被告人王某得知王某在长春村五中对面“阿峰食杂店”时，遂与被告人周某等人驾车前往该处。被告人王某冲进“阿峰食杂店”内从背后击打王某头部一拳，王某跑出该店在巷内被被告人周某拦住。被告人王某、周某对王某头、身等处拳打脚踢，致王某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、全身多处软组织挫伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人周某已赔偿被害人王某经济损失人民币25000元，并取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人王某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、领条、谅解书、宁德市医院影像诊断报告单、伤情照片、行政处罚材料、被告人户籍证明，证人陈某、陈某某证言，被害人王某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人、被害人、证人辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、周某破坏社会秩序，借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、周某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人周某在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，并结合二被告人在共同犯罪过程中的地位、作用，以厘定刑罚。辩护人陈秋华关于被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿取得被害人的谅解以及在共同犯罪中作用相对较小，依法可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员朱春粦二〇一五年八月十四日书记员曾松伟附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第2页第3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2818号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：娄丽明，女，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告娄丽明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因娄丽明拖欠信用卡款项，请求判令：1.娄丽明立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金76529.56元、利息3136.04元、违约金1896.5元（暂计至2017年12月26日共计81562.1元，及2017年12月27日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称被告在诉讼期间偿还了全部欠款，尚欠诉讼费。
被告娄丽明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：娄丽明。
信用卡卡号：62×××10。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：娄丽明于2011年12月向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，娄丽明持卡消费并发生透支，从2017年7月25日开始逾期还款，中行中山分行诉至本院后，娄丽明偿还了信用卡全部欠款。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,娄丽明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。娄丽明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。因娄丽明在中行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡的全部债务，中行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无需再另行判令娄丽明清偿拖欠款项。娄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费1839元，减半收取为920元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告娄丽明负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十日
书记员 阮 铮
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2818号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：娄丽明，女，1982年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告娄丽明信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因娄丽明拖欠信用卡款项，请求判令：1.娄丽明立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金76529.56元、利息3136.04元、违约金1896.5元（暂计至2017年12月26日共计81562.1元，及2017年12月27日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利：违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称被告在诉讼期间偿还了全部欠款，尚欠诉讼费。被告娄丽明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：娄丽明。信用卡卡号：62×××10。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：娄丽明于2011年12月向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，娄丽明持卡消费并发生透支，从2017年7月25日开始逾期还款，中行中山分行诉至本院后，娄丽明偿还了信用卡全部欠款。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,娄丽明在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。娄丽明持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。因娄丽明在中行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡的全部债务，中行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无需再另行判令娄丽明清偿拖欠款项。娄丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费1839元，减半收取为920元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告娄丽明负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十日书记员  阮 铮王毅
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初969号
原告：陈堪兴，男，1967年5月10日出生，汉族，住徐闻县，
被告：谢义，男，1984年12月12日出生，汉族，住徐闻县，
被告：谢荣标，男，1961年9月4出玍，汉族，住徐闻县，公民身份证号码在440825196109043013。
被告：陈运佳，男，1990年4月3日出生，汉族，住徐闻县，
原告陈堪兴与被告谢义、谢荣标、陈运佳承包合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈堪兴以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈堪兴撤回起诉。
案件受理费833元，减半收取计416.50元，由陈堪兴负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何 滨
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2408号
罪犯李四成，男，1972年5月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一二年三月六日作出（2011）衡中法刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯李四成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李四成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李四成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李四成减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民一初字第10号
原告：樊某。
委托代理人：毛海波，浙江求是行律师事务所律师。
被告：周某甲。
原告樊某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，要求原、被告离婚。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告樊某及其委托代理人毛海波到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1991年上半年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现已成年。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，被告于2006年因故离家出走至今未归。同时，原告于2006年独自搬回娘家溪口镇沙堤村居住，双方分居生活至今。
以上事实由原告提供的结婚证、溪口镇湖山村村民委员会和沙堤村村民委员会证明及当事人陈述为证。
本院认为，原告樊某与被告周某甲虽有一定婚姻基础且结婚时间长达二十余年，但婚后双方经常为家庭琐事发生争执，使夫妻感情出现隔阂。2006年被告因故离家出走，与原告分居生活至今，双方分居已逾两年，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应当予以准许。关于原、被告双方的财产、积蓄、债权、债务等问题，因被告未到庭应诉，致使事实难以查清，故本案不予处理。被告周某甲经本院依法公告传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告樊某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈琼琼
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初2066号
原告李林，男，1988年10月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告陈勇，男，1986年2月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告李林诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告李林于2018年9月6日未准备充分为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告李林负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年九月六日
书记员 何建兵
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0121民初2066号原告李林，男，1988年10月16日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告陈勇，男，1986年2月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告李林诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告李林于2018年9月6日未准备充分为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费148元，减半收取74元，由原告李林负担。审判员  田志鹏二〇一八年九月六日书记员  何建兵
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第395号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
法定代表人：赵毅新，董事长。
被告：通化神源药业有限公司。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告通化神源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一一年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费61.5元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审 判 员 赵党国
二〇一一年十月九日
书记员（代） 刘 旭