贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初1463号
原告：邓登国，男，1963年12月04日生，汉族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵定县，个体工商户。
委托诉讼代理人：邱克昌，男，贵定县云雾镇法律事务所律师，特别授权。
被告：王平，男，1981年09月04日生，苗族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，运输业。
委托诉讼代理人：杨忠洪，男，1986年08月04日生，苗族，初中文化，驾驶员，贵州省龙里县人，住龙里县，系王平亲属，一般授权。
被告：贵州福茶商贸有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路24号附301号。统一社会信用代码：91522701308820021M。
法定代表人：章春霞，系贵州福茶商贸有限责任公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：步思丽，女，1973年10月12日生，布依族，贵州省都匀市人，系贵州福茶商贸有限责任公司副总经理，住都匀市。
委托诉讼代理人：杨林，男，1983年05月18日生，土家族，初中文化，系该公司销售经理，贵州省都匀市人，住都匀市，初中文化。
原告邓登国与被告王平、贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称福茶商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告邓登国及其委托诉讼代理人邱克昌，被告王平的委托诉讼代理人杨忠洪，被告福茶商贸公司委托诉讼代理人步思丽、杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓登国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付拖欠原告的建材水泥、钢筋款人民币壹万伍仟柒佰伍拾壹元整（15751.00）；二、判令二被告支付原告利息共计22681.44（从2015年9月11日暂计至2017年9月11日，后续利息至实际付清之日止以中国人民银行同期贷款利率0.6%计算）；三、本案诉讼费用由第二被告承担。事实与理由：福茶商贸公司在贵州省龙里县岱猫耳洞茶厂修厂区建设工程期间，由经办人被告王平、王波赊购水泥、钢筋共计人民币15751元，经办人王平予以签字。事后，原告多次催索此欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
王平辩称：邓登国向法院提交的记账单上的确是本人签字，这些建材是福茶商贸公司财务游某雇王平运输建材至福茶商贸公司工地的；王平的签字代表所运输货物的数量及价款。差欠的货款应由福茶商贸公司予以支付，与王平无关，王平不应承担连带给付货款的责任。
福茶商贸公司辩称：王平不是福茶商贸公司职工，福茶商贸公司也未委托王平购买水泥、钢筋。福茶商贸公司并不知道王平购买水泥用在何处。原告起诉福茶商贸公司是基于王平的哥哥王波是福茶商贸公司驾驶员，就认为王平也是福茶商贸公司员工，理所当然认为王平购买水泥是福茶商贸公司委托其购买的。原告未举证证实王平是福茶商贸公司员工，福茶商贸公司未与原告发生业务往来。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院出示如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。
二被告均无异议。本院予以采信。
二、欠条1份，证明二被告共同欠原告的钱。
被告王平予以认可。
被告福茶商贸公司对该证据的真实性不予认可。
本院认证意见：被告福茶商贸公司虽否认该证据的真实性，但该证据结合被告福茶商贸公司出示的《王波关于福茶公司车辆被扣的说明》可以说明，被告福茶商贸公司驾驶员王波是在被告福茶商贸公司授权下出具的该份欠条，故本院予以采信。
三、结算单1份，证明王平为福茶商贸公司购买原告的建材，差欠原告货款。
被告王平认可该结算单是其本人的签字。
被告福茶商贸公司否认王平不是其职工，认为王平的签字和其无关。
本院认证意见：被告福茶商贸公司虽否认王平不是其职工，也否认王平签字的效力，但被告福茶商贸公司员工游某在接受本院询问时认可其是在明知该结算单内容的基础签的字，故该份证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。
四、催告函，证明被告差欠原告货款，并催款。
被告王平无异议。
被告福茶商贸公司认为该证据与其无关，当时被告福茶商贸公司也不在场。
本院认证意见：被告福茶商贸公司虽认为该证据与其无关，但结合被告福茶商贸公司提供《王波关于福茶公司车辆被扣的说明》可以说明原告为追索货款采取扣车的行为，并在事后与被告福茶商贸公司协商货款问题。
五、证人邱某证言（我与邓登国没有亲戚关系，我和原告都是云雾镇的，原告的儿子拉水泥我才知道。我是福茶商贸公司工地上做混凝土的工人，是福茶商贸公司一个姓王的请的我。大约2015年3月2日，福茶商贸公司要打混凝土，原告的儿子就用红色大车拉水泥给福茶商贸公司，当时数量是按口袋数量数的，按实际用去的量结算。他们的结算方式不知道。我在那里做了2天，12元一平方米，1000多平方米。）、证人周某证言（我跟他们没有什么关系。我是在福茶商贸公司工地做水泥清光的，做了3天，有多少工程不清楚。我只知道大约是2015年3月，农历正月15日前后，一个姓邓的小伙子拉水泥到龙里××××河镇甲架茶场，因为他是我们场坝上的，是一个大的货车。车牌号记不清楚。），证实原告家的水泥用于被告福茶商贸公司的工地上。
被告王平对两位证人的证言无异议。
被告福茶商贸公司对两位证人的证言均不认可。
本院认证意见：邱某、周某两位证人虽然对具体时间记忆不清晰，但通过其陈述可以表明原告为被告福茶商贸公司的工地提供水泥。
被告王平为证实其辩解主张，向本院出示如下证据：《修建加工房运输记录》1份4页，证实福茶商贸公司财务游某签收货物，这些货物用于福茶商贸公司工地，不是王平购买的货物，王平与邓登国之间的业务往来都已结清。
原告认为与这些记录与本案拖欠建材款无关。
被告福茶商贸公司质证称这是游某与王平的业务往来。
本院认证意见：该证据与本案无关联性，不作评述。
被告福茶商贸公司为证实其辩解主张，向本院出示如下证据：
一、贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初250号民事判决书、黔南州布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1375号民事判决书，证实王平不是福茶商贸公司员工，王平签字的相关凭据与福茶商贸公司无关，他们扣车违法，债务也与福茶商贸公司无关。
原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对福茶公司证明目的有异议，认为正因为福茶商贸公司差欠原告水泥款，才会扣车及返还车辆。
被告王平对该组证据的真实性、合法性无异议，也认可原告扣押福茶商贸公司车辆，认为是因为福茶商贸公司差欠原告水泥款导致的扣车，但是福茶商贸公司差欠原告水泥款与被告王平无关。
本院认证意见：原告及被告王平对该组的真实性、合法性均无异议，该组证据系生效法律文书，且与本案具有关联性，作为本案证据使用。
二、《王波关于福茶公司车辆被扣的说明》1份，证明王平购买原告水泥与福茶商贸公司无关，原告扣车导致的损失情况。
原告及被告王平均无异议。本院予以采信。
三、证人游某证言（我是福茶商贸公司员工，我不知道王平与福茶商贸公司是什么关系。在被告出示的记录上我的确签有字，上面是我和王平的货物运输事情，已经结清。当时原告出示的结算清单时，上面的内容我是清楚的，上面我的“姓”及联系电话只是表明我同意帮助联系。我不清楚有无其他供货商叫王平拉货到福茶商贸公司工地上。），证实根据证人游某所述，本案的买卖合同与福茶商贸公司无关，是原告与被告王平的经济往来。
本院认证意见：证人游某系被告福茶商贸公司员工，其清楚表明其是明知结算单上的内容后才在上面签字的，对其该部分证言本院予以采信；其余部分因其与被告福茶商贸公司具有利害关系，不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月至2015年3月期间，被告福茶商贸公司雇佣被告王平为其位于龙里县贷猫耳洞茶厂修厂区建设工程运输建材（水泥、钢筋）。被告王平将建材运至目的地后在原告的结算单上签字进行确认，被告福茶商贸公司出纳游某在清楚原告结算单内容的情况下亦在结算单上末端处签上其姓“游”及电话号码“182××××0872”；上述建材共计15751元。因被告福茶商贸公司未及时支付建材款，2015年9月11日，原告阻拦被告福茶商贸公司驾驶员王波驾驶的贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车），王波将车辆被原告扣车一事向被告福茶商贸公司经理王涛反映后，贵Ｊ×××××五菱小型普通客车被原告扣留，王波向原告出具字条一张，载明：因福茶商贸公司拖欠水泥款共计壹万伍仟柒佰伍拾壹元（￥：15751元）整，公司把面包车贵Ｊ×××××在此作为抵押，钱结清车辆归还！交车人：王波收车人：邓登国2015年9月11日。王波同时向被告福茶商贸公司出具一份情况说明告知被告福茶商贸公司事情经过。
2017年2月15日，被告福茶商贸公司向贵州省贵定县人民法院提起诉讼，请求判令：邓登国返还福茶商贸公司贵Ｊ×××××五菱小型普通客车及赔偿损失。贵州省贵定县人民法院于2017年3月27日出具（2017）黔2723民初250号民事判决书，判决邓登国返还福茶商贸公司贵Ｊ×××××五菱小型普通客车一辆及赔偿原告损失42500元。邓登国不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）提起上诉，黔南中院于2017年7月26日出具（2017）黔27民终1375号民事判决书，判决支持贵州省贵定县人民法院关于邓登国返还福茶商贸公司的判决结果，改判由邓登国赔偿损失21250元；同时在“本院认为”部分载明：“根据2015年9月11日邓登国与福茶商贸公司所打书面条子可以明确，上诉人（邓登国）以被上诉人（福茶商贸公司）欠其水泥款为由，双方达成：被上诉人将其车辆交与上诉人占有，待双方争议债务了结清楚后，上诉人返还车辆的合意。双方的行为实为债的担保，双方在履行此合同过程中，均无证据证实双方对车辆返还、债务清理积极协商，或依法解决，导致被上诉人在17个月的时间内未得到车辆使用，经济受损42500元。……”。现原告以被告拖欠其建材款，原告多次催收未果为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告福茶商贸公司雇佣被告王平为其施工工地运输建材，王平作为承运人将从原告处购买建材用于福茶商贸有限公司工地，对于建材的单价及数量已经王平及福茶商贸有限公司出纳游某予以确认。被告福茶商贸公司在收到原告建材后未及时支付货款15751元的行为，构成违约，故对原告要求被告福茶商贸有限公司支付其建材款15751元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其利息的诉请，原、被告虽未就款项的支付时间达成一致意见，但因福茶商贸有限公司未及时支付货款，原告将被告福茶公司的面包车予以扣留作为抵押，可视为其向福茶商贸有限公司追索债务的方式之一，并为此承担返还车辆及赔偿损失的法律责任；原告未能及时获得货款，确产生相应经济损失，本院酌情支持从2015年9月11日至实际支付日止按同期人民银行贷款利率计算其利息损失，超出部分不予支持。被告王平受雇于被告福茶商贸有限公司，受被告福茶商贸有限公司指派运输货物，不是此次买卖合同的合同当事人，其在结算单上签字仅是对其运输货物数量、单价的确认，故其不应承担给付原告货款及利息损失的连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告贵州福茶商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告邓登国支付建材款（水泥款、钢筋款）15751元，并按同期人民银行贷款利率支付上述款项从2015年9月11日起至实际支付日止的利息；
二、驳回原告邓登国的其他诉讼请求。
本案诉讼费380元（已减半收取），由原告邓登国负担200元，被告贵州福茶商贸有限责任公司负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴贤梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙 滔