山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初271号
原告：张海滨，男，汉族，住吉县吉昌镇东关社区。
委托诉讼代理人：王福荣，吉县法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司，地址吉县吉昌镇城北路59号。
负责人：武忠。
被告：都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司，地址临汾市尧都区幽并街33号小麦研究所四层。
法定代表人：贺崇宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄子鹏，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司综拓业务部，地址临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。
负责人：张丹。
原告张海滨与被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司（以下简称人保吉县支公司）、都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司（以下简称都邦财保临汾支公司）、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司综拓业务部（以下简称平安保险临汾业务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨及委托诉讼代理人王福荣、被告都邦财保临汾支公司的委托诉讼代理人薄子鹏到庭参加诉讼。人保吉县支公司、平安保险临汾业务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成财产损失：车辆损失、施救费、鉴定费等损失53481元；2.判令被告赔偿原告垫付吕启良、王娟因交通事故造成人身伤害和财产损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费等损失计63729元。被告平安保险临汾业务部先在无责任强险11200元限额内赔偿，不足部分由被告人保吉县支公司赔偿；3.判令被告赔偿原告垫付邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺、邱勇锐因交通事故造成人身伤害和财产损失：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费等损失计53365元。被告都邦财保临汾支公司先在无责任强险11200元限额内赔偿，不足部分由被告人保吉县支公司赔偿；4.诉讼费用由被告承担。诉讼中，张海滨变更第二项诉讼请求为65036元，第三项诉讼请求为54957元。事实与理由：2016年12月11日15时许，张海滨驾驶自己晋L1K2**丰田牌小型客车，从吉县十里河出发前行吉县祖师庙，途经国道209线吉县下阳庄村口附近公路，超车时与相向而行的吕启良驾驶自己的晋LLQ7**富康牌小型客车相撞，晋LLQ7**轿车失控后，又与邱华忠驾驶钟盼盼的晋MN23**桑塔纳牌小型轿车相撞发生交通事故，致吕启良及晋LLQ7**轿车乘坐人王娟受伤，致邱华忠晋MN23**轿车乘坐人任文爱、邱安祺、邱子祺、邱勇锐受伤，三方车辆损坏。交警部门事故责任认定，张海滨负本起事故全部责任，吕启良、王娟、邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺在本起事故中无责任。事故发生后，受害方坚决要求张海滨进行赔偿，并由张海滨主张保险赔偿额，后在吉县交警大队的主持下达成赔偿协议，张海滨赔偿受害人吕启良、王娟各项法定损失69000元，受害人邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺各项法定损失58000元。同时，张海滨驾驶的晋L1K2**轿车在人保吉县支公司参加有强险和商业险，吕启良驾驶的晋LLQ7**轿车在都邦财保临汾支公司参加有强险，邱华忠驾驶钟盼盼的晋MN23**轿车在平安保险临汾业务部参加有强险。现张海滨因自身车辆损坏赔偿和垫付赔偿款事项诉讼维权。
人保吉县支公司提交书面答辩意见，一、原告车辆晋L1K2**号车在其公司投保有交强险（保额12.2万元）、第三者责任保险（保额50万元）、车辆损失险（保额171200元）、不计免赔险等险种，保险期间为：2016年3月8日至2017年3月7日，本事故发生在保险期间内。在核实原告车辆行驶证、原告驾驶证合法有效的前提下，其公司依照保险合同承担保险责任；二、对原告的车辆损失，其公司定损为21440元，应按此定损金额赔偿；对施救费应以正式票据认定；鉴定费不属于保险责任范围；三、对原告垫付的吕启良、王娟因本交通事故造成的各项损失应当依法重新计算，原告在交警队与吕启良、王娟达成的调解协议，仅是其双方的意思表示，与其公司无关，其公司有权依照保险合同约定，依法重新计算。对晋LLQ7**号车车辆损失，其公司定损为8853.4元，该车辆损失应按照其公司定损金额计算，对施救费应以正式票据认定；鉴定费不属于保险责任范围。此外，吕启良、王娟的各项损失根据法律规定，应当先由晋MN23**号车的交强险承保公司，即被告平安保险临汾业务部在交强险无责任赔偿限额12100元内（其中伤残限额11000元、医疗险额1000元、财产限额100元）赔偿，剩余合理合法的部分由其公司承担；四、对原告垫付邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺、邱勇锐因本交通事故造成的各项损失的答辩理由同上。对晋MW23**号车车辆损失，其公司定损为9338元，此外，邱华忠等的各项损失根据法律规定，应当先由晋LLQ7**号车的交强险承保公司，即被告都邦财保临汾支公司在交强险无责任赔偿限额12100元内赔偿，剩余合理合法的部分由其公司承担；五、其公司无过错，不应承担本案的诉讼费。
都邦财保临汾支公司辩称，在交强险无责险承担合法损失，不承担诉讼费与鉴定费。
平安保险临汾业务部未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于张海滨的车辆等财产损失：1.车辆损失48981元。人保吉县支公司辩称其公司定损为21440元，应按此定损金额赔偿，但其未提交证据予以证明，张海滨向本院提交了《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋L1K2**号车车损修复费用总计48981元，本院对该证据予以采信；2.施救费500元。有原告提供的发票为证，本院予以认定；3.鉴定费4000元。有原告提供的收据为证，本院予以认定。以上共计53481元。
关于张海滨垫付邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺、邱勇锐的人身损害赔偿费用和车辆等财产损失：
1.邱华忠：医疗费3006.18元，有原告提交的医疗费票据和门诊费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费900元：出院证记载住院时间是2016年12月12日至2016年12月21日，住院天数应为9天；原告主张100元/天，符合法律规定，予以认定；护理费1123.2元：因医疗机构并未出具出院后仍需护理的意见，以实际住院9天计算；原告主张护理人员日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；误工费1996.8元：实际住院9天，医嘱注意休息，一周后门诊复查，故误工天数应计算为16天；原告主张误工日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；营养费450元：实际住院天数为9天，本院酌情认定50元/天；交通费200元：结合邱华忠户籍地与治疗地的交通实际，本院酌情认定200元。以上共计7676.18元。
2.任文爱：医疗费331.8元，有原告提交的门诊费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费，原告未提交任文爱的住院证明，本院不予认定；误工费499.2元，原告主张误工天数为4天，本院结合其提交的门诊票据予以认定；原告主张误工日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定。以上共计831元。
3.邱安祺：医疗费1244.16元，有原告提交的医疗费票据和门诊费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费900元：出院证记载住院时间是2016年12月12日至2016年12月21日，住院天数应为9天；原告主张100元/天，符合法律规定，予以认定；护理费1123.2元：因医疗机构并未出具出院后仍需护理的意见，以实际住院9天计算；原告主张护理人员日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；营养费450元：实际住院天数为9天，本院酌情认定50元/天；交通费200元：结合邱安祺户籍地与治疗地的交通实际，本院酌情认定200元。以上共计3917.36元。
邱子祺：医疗费1302.22元，有原告提交的医疗费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费900元：出院证记载住院时间是2016年12月12日至2016年12月21日，住院天数应为9天；原告主张100元/天，符合法律规定，予以认定；护理费1123.2元：因医疗机构并未出具出院后仍需护理的意见，以实际住院9天计算；原告主张护理人员日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；营养费450元：实际住院天数为9天，本院酌情认定50元/天。以上共计3775.42元。
邱勇锐：交通事故认定书及调解书均未认定邱永锐受伤，且原告未提交邱勇锐的住院证明，故本院对其主张的医疗费及住院伙食补助费不予认定。
6.车辆等财产损失：车辆损失23644元，人保吉县支公司辩称其公司定损为9338元，应按此定损金额赔偿，但其未提交证据予以证明，张海滨向本院提交了《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋MN23**号车车损修复费用总计23644元，本院对该证据予以采信；施救费500元，有原告提供的发票为证，本院予以认定；鉴定费2400元，有原告提供的收据为证，本院予以认定。以上共计26544元。
三、关于张海滨垫付吕启良、王娟的人身损害赔偿费用和车辆等财产损失：
1.吕启良：医疗费4564.61元，有原告提交的医疗费票据和门诊费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费1200元：出院证记载住院时间是2016年12月11日至2016年12月23日，住院天数应为12天；原告主张100元/天，符合法律规定，予以认定；护理费1497.6元：因医疗机构并未出具出院后仍需护理的意见，以实际住院12天计算；原告主张护理人员日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；误工费1440元：实际住院12天，医嘱不适随诊，但未提供复诊的相关证据，故误工天数应按实际住院天数计算12天；原告主张误工日工资120元/天，但其仅提交吉县宏裕公共交通有限公司出具的证明及营业执照一份，并未提交劳动合同、工资表等佐证，不足以证明吕启良的工作及工资情况，吕启良为农村户籍，故误工日工资应参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张120元/天，符合法律规定，本院予以认定；营养费600元：实际住院天数为12天，本院酌情认定50元/天；交通费200元：结合吕启良户籍地与治疗地的交通实际，本院酌情认定200元。以上共计9502.2元。
2.王娟：医疗费4378.65元，有原告提交的医疗费票据和门诊费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费1200元：出院证记载住院时间是2016年12月11日至2016年12月23日，住院天数应为12天；原告主张100元/天，符合法律规定，予以认定；护理费1497.6元：因医疗机构并未出具出院后仍需护理的意见，以实际住院12天计算；原告主张护理人员日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；误工费1497.6元：实际住院12天，医嘱不适随诊，但未提供复诊的相关证据，故误工天数应按实际住院天数计算12天；王娟为农村户籍，原告主张误工日工资参照2016年农、林、牧、渔业平均工资45871元÷365天=125.7元/天，但原告仅主张124.8元/天，符合法律规定，本院予以认定；营养费600元：实际住院天数为12天，本院酌情认定50元/天。以上共计9173.85元。
3.车辆等财产损失：车辆损失24090元，人保吉县支公司辩称其公司定损为8853.4元，应按此定损金额赔偿，但其未提交证据予以证明，张海滨向本院提交了《山西省临汾道路交通事故司法鉴定所车损司法鉴定意见书》，鉴定意见为：晋LLQ76**号车车损修复费用总计24090元，本院对该证据予以采信；施救费500元，有原告提供的发票为证，本院予以认定；鉴定费2500元，有原告提供的收据为证，本院予以认定。以上共计27090元。
本院认为，保险合同成立后，保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同条款履行保险赔付义务。2016年12月11日事故中，三车相撞造成重大损失，交警部门针对本起事故作出的《交通事故认定书》，原、被告均无异议，本院予以采信，原告张海滨负此次事故的全部责任，吕启良、王娟、邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺在本起事故中无责任。本案中，晋L1K2**轿车在人保吉县支公司参加有交强险（保额122000元）、第三者责任保险（保额500000元）、车辆损失险（保额171200元）、不计免赔险等险种，晋LLQ7**轿车在都邦财保临汾支公司参加有交强险，晋MN23**轿车在平安保险临汾业务部参加有交强险，本事故发生时均在保险期间内，且事故发生后，原告张海滨分别与吕启良、王娟，与邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺在吉县交警队达成调解协议，分别垫付赔偿69000元、58000元，故原告的合理损失应由三被告保险公司在保险限额内履行赔偿责任。原告在事故中的损失如下：
一、原告张海滨的损失共计53481元：财产损失49481元（车损48981元+施救费500元），由被告都邦财保临汾支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担50元，由被告平安保险临汾业务部在交强险财产损失赔偿限额项下承担50元，剩余部分49381元，由被告人保吉县支公司在车辆损失险险限额内支付；鉴定费4000元因不属于保险合同范围，应由张海滨承担。
二、原告张海滨已经赔偿事故中第三方邱华忠、任文爱、邱安祺、邱子祺损失58000元，诉讼请求54957元，其中本院予以认定的损失共计42743.96元：医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9934.36元，由被告都邦财保临汾支公司在交强险无责限额内承担1000元，由被告人保吉县支公司在交强险限额内承担4363元{10000×8934.36/（8934.36+11543.26）}，剩余部分4571.36元，由被告人保吉县支公司在商业险第三者责任险限额内支付；死亡伤残责任限额项下的护理费、误工费、交通费合计6265.6元，由被告都邦财保临汾支公司在交强险无责限额内承担569.6元{6265.6×11000/（11000+110000）}，由被告人保吉县支公司在交强险限额内承担5696元{6265.6×110000/（11000+110000）}；财产损失24144元（车损23644元+施救费500元），由被告都邦财保临汾支公司在交强险无责财产损失赔偿限额项下承担50元，由被告人保吉县支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担1000元，剩余部分23094元，由被告人保吉县支公司在商业险第三者责任险限额内支付；鉴定费2400元因不属于保险合同范围，应由张海滨承担。
三、原告张海滨已经赔偿事故中第三方吕启良、王娟损失69000元，诉讼请求65036元，其中本院予以认定的损失共计45766.06元：医疗费用责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12543.26元，由被告平安保险临汾业务部在交强险无责限额内承担1000元，由被告人保吉县支公司在交强险限额内承担5637元{10000×11543.26/（8934.36+11543.26）}，剩余部分5906.26元，由被告人保吉县支公司在商业险第三者责任险限额内支付；死亡伤残责任限额项下的护理费、误工费、交通费合计6132.8元，由被告平安保险临汾业务部在交强险无责限额内承担557.5元{6132.8×11000/（11000+110000）}，由被告人保吉县支公司在交强险限额内承担5575.3元{6132.8×110000/（11000+110000）}；财产损失24590元（车损24090元+施救费500元），由被告平安保险临汾业务部在交强险无责财产损失赔偿限额项下承担50元，由被告人保吉县支公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担1000元，剩余部分23540元，由被告人保吉县支公司在商业险第三者责任险限额内支付；鉴定费2500元因不属于保险合同范围，应由张海滨承担。
综上，被告都邦财保临汾支公司在交强险无责限额内共向原告张海滨支付垫付款1619.6元；被告平安保险临汾业务部在交强险无责限额内共向原告张海滨支付垫付款1607.5元；被告人保吉县支公司在交强险责任限额内共向原告张海滨支付垫付款23271.3元，被告人保吉县支公司在商业险责任限额内共向原告张海滨支付垫付款57111.62元。被告都邦财保临汾支公司在交强险无责限额内应向原告张海滨支付50元；被告平安保险临汾业务部在交强险无责限额内应向原告张海滨支付50元；被告人保吉县支公司在车辆损失险险限额内应向原告张海滨支付49381元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司临汾中心支公司于本判决生效后一个月内支付原告张海滨垫付款1619.6元、财产损失50元，合计1669.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司综拓业务部于本判决生效后一个月内支付原告张海滨垫付款1607.5元、财产损失50元，合计1657.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司于本判决生效后一个月内支付原告张海滨垫付款80382.92元、财产损失49381元，合计129763.92元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由张海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张英迪
人民陪审员 杨 雷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹 博