wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初156号
原告：吴丽珍，女，1961年2月4日出生，满族，住珲春市。
委托诉讼代理人：邰德武，男，1967年6月20日生，满族，住珲春市。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司延边州分公司，住所地延吉市。
负责人：王旭东，经理。
委托诉讼代理人：王文军，吉林鑫州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国南，该公司理赔部经理。
原告吴丽珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司延边州分公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽珍及其委托诉讼代理人邰德武、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王文军、于国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽珍向本院提出诉讼请求：请求人寿保险公司支付被保险人关杰的意外身故保险赔偿金100万元。事实和理由：关杰系我儿子。2013年11月30日，我以关杰为被保险人，我为受益人在人寿保险公司投保人身保险，险种分别为人保寿险百万身价惠民两全保险(基本保险金额10万元)、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险(基本保险金额10万元)、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险(基本保险金额200元)，保险期间均为30年。我已按合同约定交付保费至2016年11月末。2017年11月5日，关杰驾驶吉HL60**号小型面包车与王强驾驶的车辆发生交通事故，导致关杰死亡。珲春市公安交通警察大队认定关杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，借道通行时没有让所借车道内行驶的车辆先行，与王强负事故同等责任。依照人保寿险百万身价惠民两全保险条款2.3条第5款约定：“被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止”及人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款2.3条第2款约定：“在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任，被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按本附加合同基本保险金的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本附加合同终止”，因事故发生在保险期限内，关杰负同等责任，要求人寿公司支付意外身故保险金100万元。
人寿保险公司辩称，对吴丽珍所述在我公司投保及发生交通事故的事实无异议，但根据保险合同第2.4款及7.6款约定，醉酒驾驶机动车导致保险事故应为我公司的免责条款，吴丽珍在投保过程中，我公司业务员已对免责条款尽到了明确说明和提示义务，其在投保单上已经签字确认。因关杰醉驾导致事故并身故，按保险合同约定我公司不应承担给付保险金的责任，请求驳回吴丽珍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，投保人吴丽珍与人寿保险公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合法、有效。双方应按约享有权力履行合同义务。在保险期限内，关杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故并导致身亡，虽保险合同2.4款责任免除中约定：“（一）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故或全残保险金（包括一般身故或全残保险金、意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金）的责任（5）被保险人酒后驾驶（见7.6）无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行使证的车辆。”。关杰虽醉驾中发生交通事故，但依据交通事故认定书关杰承担交通事故的同等责任，因此其死亡与醉驾有关，但并非完全醉驾导致，因此造成其损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定，被告应依法按照相应比例，即交通事故责任承担比例支付保险金。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（三）》第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司延边州分公司于本判决发生法律效力之日起立即支付吴丽珍意外身故保险金100万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.0元，减半收取计6,900.0元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一八年二月九日
书记员 周程成
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初267号
原告：朱海平。
被告：马永香。
被告：武朝华。
原告朱海平与被告马永香、武朝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海平到庭参加了诉讼,被告马永香、武朝华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海平诉称，2016年6月24日，被告马永香因其外甥家办事向原告借款20000元，言明办完事即偿还，为此出具借条一张，载明：今借到朱海平现金贰万元整（20000元），落款有借款人马永香签名，被告武朝华作为保证人也在借条上签名。借款期满后，被告马永香言而无信，虽经原告多次催要，至今没有偿还借款，被告武朝华作为保证人推诿责任，二被告的行为违反诚实信用，给原告造成了较大经济损失。根据我国法律规定，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求判令被告马永香偿还原告借款20000元并给付逾期利息，利息按银行贷款利率从2016年7月1日起计算直到二被告付清借款为止；判令被告武朝华承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告马永香、武朝华未予书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年6月24日，被告马永香向原告朱海平借款20000元，被告马永香为原告出具借条一张，借条的内容为：“今借到朱海平现金贰万元整（20000元），借款人马永香，保人武朝华，2016年6月24日”。该借款经原告朱海平多次向被告马永香催要，至今被告马永香没有偿还借款，被告武朝华作为保证人也未承担偿还责任。故原告朱海平向本院提起诉讼，要求判令被告马永香偿还原告借款20000元并给付逾期利息，利息按银行贷款利率从2016年7月1日起计算直至二被告付清借款本金为止；判令被告武朝华承担连带偿还责任。
以上事实有原告当庭陈述，借条佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。据被告马永香为原告朱海平出具的借条，被告马永香借原告20000元是事实。被告马永香理应尽快偿还原告该借款，而被告马永香至今未偿还原告该借款，于法有悖。原告朱海平主张的借款利息，本院予以支持，利息自2016年7月1日起计算，利率以同期银行贷款利息计算，直至被告马永香偿还完原告借款本金为止。被告武朝华作为借款的保证人，依法对借款本息承担连带偿还责任。被告马永香、武朝华不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上，本院对原告朱海平合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告马永香偿还原告朱海平借款人民币20000元及利息，利息自2016年7月1日始计算，利率参照银行同期贷款利息计算，直至被告马永香付清原告朱海平借款本金为止；
二、被告武朝华对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告武朝华承担连带责任后有权向被告马永香追偿。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马永香、武朝华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一八年三月九日
书 记 员 渠晓焰
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初476号
原告：郭国林，男，1951年4月9日出生，汉族，现住山西省阳城县次营镇。
被告：段松青，男，现年50岁，汉族，现住湖北省孝感市云梦县。
原告郭国林与被告段松青劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郭国林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭国林向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭国林撤诉。
案件受理费50元，原告郭国林已预交，减半收取25元，由原告郭国林负担。
审判长牛仙土
人民陪审员钱云
人民陪审员陈会昌
二〇一八年五月十五日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初476号原告：郭国林，男，1951年4月9日出生，汉族，现住山西省阳城县次营镇。被告：段松青，男，现年50岁，汉族，现住湖北省孝感市云梦县。原告郭国林与被告段松青劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郭国林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国林向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭国林撤诉。案件受理费50元，原告郭国林已预交，减半收取25元，由原告郭国林负担。审判长牛仙土人民陪审员钱云人民陪审员陈会昌二〇一八年五月十五日书记员田伟杰
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0302民特2号
申请人：徐玉萍，女，1972年2月28日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。
申请人：曹海，男，1968年5月25日出生，住新疆图木舒克市。
本院于2018年8月9日立案受理申请人徐玉萍与申请人曹海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月9日经新疆生产建设兵团第三师四十四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐玉萍自愿放弃追究曹海的刑事责任；
二、曹海已支付徐玉萍前期治疗费92570.92元，另外曹海再支付给徐玉萍前期及后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费、交通费、营养费、鉴定费、住宿费、病历复印费等共计290000元，合计赔偿款382570.92元。双方在调解协议上签字确认后，曹海将剩余的赔偿款290000元一次性以现金的方式支付给徐玉萍；
三、曹海向徐玉萍支付完毕所有赔偿金后，徐玉萍须将其所有治疗期间的发票、住院证明、医疗检查光片及病历等材料的原件交付给曹海；
四、双方对上述赔偿费用无任何争议并放弃其他权利；
五、此事为一次性解决，双方再无其他事故责任及经济纠纷。曹海支付费用后，徐玉萍不得再以任何理由找曹海或曹海所在单位，要求曹海或曹海所在单位承担任何法律责任及赔偿责任；
六、本协议订立后双方不得违约。如有一方违约，违约方向守约方支付违约金20000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐玉萍与申请人曹海于2018年8月9日经新疆生产建设兵团第三师四十四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 鲁红梅
二〇一八年八月九日
书记员 母洪钰
1
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第33号
申请人：于殿君，居民。
被申请人：王振忠，居民。
申请人于殿君与被申请人王振忠因民间借贷纠纷，于2014年12月26日向本院提起诉前保全申请，要求及其名下的奥迪牌小型轿车一辆，保全金额150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王振忠位于泗水县泉林镇历东村石材开发区（泗水县超越石材有限公司厂区东部）内的钢结构厂房一处、办公室10间。
二、查封被申请人王振忠名下的奥迪牌小型轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孟汝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00169号
申请执行人：蒯晓丽，女，1986年5月15日出生，汉族。
被执行人：合肥力源科技发展有限责任公司。
法定代表人：孙建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高劳人仲案字第108号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司的银行存款共计人民币6962.9元，其中工资6912.9元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年七月十六日
书记员 武国付
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢180号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：高艳海，系该单位职员。
被执行人：宋生民，男，1971年10月21日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：赵长忠，男，1977年12月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：寇恩全，男，1968年10月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：白树波，男，1974年3月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孟大勇，男，1978年4月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行宋生民、赵长忠、寇恩全、白树波、孟大勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第251号民事判决书，于2016年5月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的443038.79元。在执行过程中，被执行人白树波向申请执行人鸡东县农村信用合作联社履行11700元的给付义务。经本院调查，被执行人宋生民、赵长忠、寇恩全、白树波、孟大勇暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联对调查结果表示认可。申请执行人鸡东县农村信用合作联社不能提供被执行人宋生民、赵长忠、寇恩全、白树波、孟大勇可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2012）鸡东商初字第251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第878号
申请执行人杜娟，女，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人杜娟与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为11032元，执行费65元。
在执行过程中，本院已将执行到位的3672.55元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第821号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1159号
原告焦安成，男，1974年生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人张明，凯里市法律援助中心法律工作者。
被告范德军（奶名范长林），男，1981年生，汉族，贵州省凯里市人。
被告黄培周，男，1977年生，汉族，贵州省凯里市人。
原告焦安成与被告范德军、黄培周劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦安成及其委托代理人张明，被告范德军到庭参加诉讼，被告黄培周经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告黄培周、范长林在炉山承接住房修建工程，并雇请原告为其做工，工程完工后，被告屡次推说未拿到工程款，拒绝支付原告工钱。原告曾多次往返凯里市信访局、劳动监察大队反映被告拖欠农民工工资问题，造成原告误工和交通费用。为此，起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告的工资2520元。2、支付交通费及误工费1200元。
被告范德军辩称：我没有出具过欠条，原告是否给我做活路与我无关，我没有欠他们工资。我是和黄培周有关系，但和原告没有任何关系。
被告黄培周未答辩。
原告焦安成为证明自己主张成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《居民身份证》复印件一份各1页，证明原告的身份情况及主体资格。2、《拖欠工资情况表》复印件一份各1页，证明被告拖欠原告的工资。原代：3、《黄钟德等关于请求解决拖欠农民工工资的申请书》复印件一份各1页，证明原告向劳动监察大队申请，请求协助索要劳动报酬的事实。4、《劳动争议调解意见书》一份1页，证明原告曾向炉山镇调解委员会申请调解，因被申请人未到场，调解未果。5、被告黄培周的出具《欠条》原件一份1页，证明被告拖欠原告工资的事实。6、《车票》原件（未明确具体张数），证明原告因找被告黄培周讨要工资的花费。7、《证明》复印件一份一页，证明被告黄培周认可欠原告工资以及被告因无钱支付而拒绝到凯里市炉山镇综治办调解的事实。
被告范德军为证明自己的理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有1、《领条》、《借条》、《预支》、《记账单》复印件四件17页，证明被告范德军已经支付全部应付款项。
经审理查明，2012年2月，被告范德军在炉山承接修建民用住房工程，并将工程转包给被告黄培周。被告黄培周在施工中，雇请原告焦安成等17人将工程做完工。施工中，被告黄培周支付部分生活费用后，尚欠原告工资2520元未付。2013年7月28日，原告等被拖欠工程款的人员向凯里市劳动监察大队申请解决拖欠农民工工资。2013年9月2日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会主持双方调解，因被告黄培周一直无法联系，双方未能达成协议。当日，凯里市炉山镇劳动争议调解委员会以炉劳调字（2013）6号作出劳动争议调解意见书，意见为：此案提交上级主管部门受理。
本院认为，原、被告虽未签订劳动施工合同，但双方已实际形成劳动合同关系，被告黄培周应依照约定支付劳动报酬。被告黄培周虽未到庭，但根据原告提交的证据2、3、4、5相互印证了原告所主张的被告拖欠工劳动报酬的事实。对于误工损失及交通费，原告在主张权利过程中，虽有一定的交通误工损失，但提交的证据未能证明其损失，故其误工损失、交通费不予支持。被告范长林与原告未产生劳动合同关系，且工程款已全部支付给被告黄培周，故不应承担责任。被告黄培周经公告传唤未到庭，可缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培周于本判决生效之日起五日内支付原告焦安成工资2520元。
二、驳回原告焦安成的其他诉讼请求。
若义务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告焦安成负担5元，被告黄培周负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，同时提交上诉状一式二份，并于上诉期限内向上诉法院预交上诉费50元。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期届满后，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年十二月六日
书 记 员 朱 瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7550号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：张一民，总经理。
诉讼委托代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1984年6月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卡民初字第141号
原告降用扎西，四川省道孚县人。
委托代理人文国栋，系原告雇主，特别授权。
被告黄凤，昌都市人民医院医生。
委托代理人张凯，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师，特别授权。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告降用扎西诉被告黄凤合伙协议纠纷一案中，原告降用扎西以需调取新的证据为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告降用扎西的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告降用扎西撤回起诉。
本案受理费3156元，根据《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，减半收取1578元，由原告降用扎西承担。
审判长 蒋 荣 霞
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一五年八月五日
书记员 益西曲珍
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保15号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1964年1月9日出生，住海南省三亚市。
被申请人：韦进东，男，汉族，1964年9月17日出生，住海口市。
被申请人：蒋艳丽，女，汉族，1971年11月7日出生，住海口市。
申请人ＸＸ于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人蒋艳丽名下位于海口市××路房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，并提供登记在其本人名下位于海口市××区在其本人名下位于海口市××区号德信*滨江绿都（8号楼）紫薇阁11层1102房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]作为担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ为防止被申请人韦进东、蒋艳丽转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋艳丽名下位于海口市××路房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年；
二、查封担保人ＸＸ名下位于海口市××区号德信*滨江绿都（8号楼）紫薇阁11层1102房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费4520元，由申请人ＸＸ预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林玥希
二〇一八年三月二十一日
法官助理 郭丽娜
书 记 员 曾海燕
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107财保15号申请人：ＸＸ，男，汉族，1964年1月9日出生，住海南省三亚市。被申请人：韦进东，男，汉族，1964年9月17日出生，住海口市。被申请人：蒋艳丽，女，汉族，1971年11月7日出生，住海口市。申请人ＸＸ于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人蒋艳丽名下位于海口市××路房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，并提供登记在其本人名下位于海口市××区在其本人名下位于海口市××区号德信·滨江绿都（8号楼）紫薇阁11层1102房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]作为担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ为防止被申请人韦进东、蒋艳丽转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋艳丽名下位于海口市××路房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年；二、查封担保人ＸＸ名下位于海口市××区号德信·滨江绿都（8号楼）紫薇阁11层1102房的房产[房产证号：海口市房权证海房字第XX**号]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。案件申请费4520元，由申请人ＸＸ预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林玥希二〇一八年三月二十一日法官助理 郭丽娜书 记 员 曾海燕法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保193号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号，统一社会信用代码91120101684729192B。
主要负责人：王希峰，行长。
被申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-15室，统一社会信用代码91110102699606638B。
法定代表人：赵宗辉，总经理。
被申请人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室，统一社会信用代码91110101101124897Y。
法定代表人：伞翔宇，总经理。
被申请人：苏州静思园有限公司，住所地吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南，统一社会信用代码91320509MAIMNHHH8B。
法定代表人：张雯，总经理。
申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行与被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币各2000万元或查封、扣押其相应等值财产。威海市商业银行股份有限公司为其申请财产保全出具保全损害责任保函进行担保。
本院经审查认为，申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京黄金交易中心有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司、苏州静思园有限公司银行存款人民币2000万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年八月十四日
书记员 冯建明
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5994号
原告邓新荣，女，1961年1月出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓新荣，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告邓新荣诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邓新荣的委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新荣诉称，2001年12月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资9，816元，未签劳动合同双倍工资16，500元、经济补偿金18，000元、保险赔偿金63，119.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邓新荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告邓新荣的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。经济补偿金按照工作一年补偿一个月计算。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告邓新荣于2001年12月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告邓新荣的月平均工资为1，500元，所欠工资总额为9，816元。原告邓新荣与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告邓新荣向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后邓新荣于2016年1月5日就保险赔偿金事宜与被告公司达成协议，双方确认被告绿宝菌业公司应给付原告邓新荣保险赔偿金48，000元，该款于被告绿宝菌业公司在进行一般债务清偿时统一支付，不享受优先清偿的权利。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告邓新荣从用工之日起即建立了劳动关系。原告邓新荣作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告邓新荣要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资9，816元本院予以支持。对于原告邓新荣主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》于2008年1月1日起施行，原告邓新荣此前未与被告绿宝菌业公司签订书面劳动合同，其从《劳动合同法》施行的次月即2008年2月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告邓新荣主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法》第四十六条第一款第（四）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款解除劳动合同的”，被告绿宝菌业公司因生产经营困难与原告邓新荣解除合同，故应当向原告邓新荣支付经济补偿，原告邓新荣在被告绿宝菌业公司处工作满十三年，因经济补偿金经济补偿金的标准为其11个月工资16，500元。双方在庭审后就保险赔偿金达成的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第四十六条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告邓新荣给付拖欠的工资人民币9，816元；
二、四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告邓新荣给付经济补偿16，500元；以上一至二项款项限于本判决书生效后三十日内给付；
三、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司向原告邓新荣给付保险赔偿金48，000元，此款于被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司在进行普通债务清偿时纳入普通债务支付；
四、驳回原告邓新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢31号之一
申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路。
法定代表人殷建平，董事长。
委托代理人李蓉（特别授权），公司员工。
被执行人彝良县楠木煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村大地社，组织机构代码78464869-9。
法定代表人陈烨平，合伙事务执行人。
案由：买卖合同纠纷
本院在宜宾利嘉商贸有限责任公司与彝良县楠木�矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司以本院查封资产处置周期较长，短期内难以变现为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第71号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执恢31号之一申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路。法定代表人殷建平，董事长。委托代理人李蓉（特别授权），公司员工。被执行人彝良县楠木煤矿，住所地彝良县牛街镇楠木村大地社。法定代表人陈烨平，合伙事务执行人。案由：买卖合同纠纷本院在宜宾利嘉商贸有限责任公司与彝良县楠木煤矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人宜宾利嘉商贸有限责任公司以本院查封资产处置周期较长，短期内难以变现为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第71号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  曾 珍二〇一六年六月二十三日书记员  罗中立
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1433号
原告：保国栋，男，汉族，生于1981年10月5日，乐都区中岭乡草场村村民。
委托代理人：李桂莲，女，汉族，生于1981年6月6日，乐都区中岭乡草场村村民。（系原告保国栋之妻）
被告：余顺莲，女，汉族，生于1986年3月19日，乐都区碾伯镇水磨湾村村民，现住该村45号。
原告保国栋与被告余顺莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告保国栋于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保国栋的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保国栋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保国栋负担。
审判员 沈晓庆
二〇一八年八月三十日
书记员 祁红英
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1637号
原告：赵延春，男，汉族，生于1955年1月15日，乐都区碾伯镇居民。
被告：茹玉兰，女，汉族，生于1969年3月27日，乐都区蒲台乡*户台村村民。
原告赵延春与被告茹玉兰承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告赵延春于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵延春的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵延春撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告赵延春负担。
审判员 沈晓庆
二〇一八年八月二十七日
书记员 祁红英
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初767号
原告：王晓波，男，1977年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
被告：吉林省亨通贸易有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：白涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪达，该公司法律顾问。
原告王晓波与被告吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通贸易公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王晓波及其委托诉讼代理人孙殿庆、吉林省亨通贸易有限责任公司的法定代表人白涛及委托诉讼代理人杨洪达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1.判令亨通贸易公司支付王晓波未签订劳动合同赔偿金220000元；2.判令亨通贸易公司支付王晓波周末加班费补偿金92873.54元；3.判令亨通贸易公司支付王晓波补交社会养老保险、医疗保险、住房公积金的赔偿金204000元。以上共计516873.54元。庭审中，王晓波撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：王晓波于2013年8月入职亨通贸易公司，任稽查一职，工作至今未签订劳动合同，并且每周加班一天。王晓波认为亨通贸易公司的行为严重违反了《劳动法》的相关规定，侵犯了王晓波的合法权益，故向法院提起诉讼。
亨通贸易公司辩称，1.王晓波与亨通贸易公司之间不存在劳动关系，王晓波是替本案的证人刘士琳完成其对亨通贸易公司应履行的义务；2.王晓波诉讼请求第1项超过法律规定的诉讼时间，不应保护；3.王晓波不存在加班事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年8月之前，王晓波在长春市治安防范总指挥部工作。2013年8月之后，王晓波在长春市治安防范总指挥部工作期间在亨通贸易公司做稽查工作。
本院认为，自2006年12月至2018年3月长春市治安防范总指挥部为王晓波缴纳基本医疗、工伤等保险。2013年8月起王晓波在亨通贸易公司工作期间并未与长春市治安防范总指挥部解除劳动关系，故王晓波与长春市治安防范总指挥部之间至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，一个劳动者不能同时与两个用人单位存在劳动关系，故王晓波与长春市治安防范总指挥部存在劳动关系，王晓波与亨通贸易公司系劳务关系，王晓波的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回王晓波的诉讼请求。
案件受理费10元，由王晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一八年四月九日
书记员 马盛邦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执622号之一
申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人：吴仕忠，系该局局长。
委托代理人：麻敬，系局工作人员。
被执行人：宁夏驭信汽车贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车修配装潢城7-11号营业房。
法定代表人：杨胜文，系该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保证局与被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院(2017)宁0122行审33号行政裁定书，裁定由被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司支付申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局欠款20000元。申请执行人贺兰县人力和社会资源保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20200元。
本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司的其它财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年九月五日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执622号之一申请执行人：贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人：吴仕忠，系该局局长。委托代理人：麻敬，系局工作人员。被执行人：宁夏驭信汽车贸易有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车修配装潢城7-11号营业房。法定代表人：杨胜文，系该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保证局与被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院(2017)宁0122行审33号行政裁定书，裁定由被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司支付申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局欠款20000元。申请执行人贺兰县人力和社会资源保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行，执行费200元，执行标的共计20200元。本案在执行过程中，经向银行、工商、车辆管理部门、房屋管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局也不能向本院提供被执行人宁夏驭信汽车贸易有限公司的其它财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员易学明审判员高波二〇一八年九月五日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1866号
原告阿其图,男，蒙古族，1983年8月25日出生，个体工商户,现住内蒙古自治区。
被告赛吉拉，男，蒙古族,1992年4月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区。
本院于2017年8月15日立案受理了原告阿其图诉被告赛吉拉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿其图撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告阿其图负担。
审判员 陈继平
二〇一七年十月二十三日
书记员 巴 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1981号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码:×××）。
被告：石满都日呼，男，1964年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
原告鲍代兄与被告石满都日呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告石满都日呼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20959元；2、要求判令被告支付自2014年10月30日起实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告石满都日呼因购买农资所需向原告鲍代兄借款20959元，并为原告鲍代兄出具借据一枚，约定借期内月利率3%、2014年11月8日还款、逾期按月利率3%计算利息。此款到期后经原告鲍代兄多次索要，被告石满都日呼至今未能偿还。
被告石满都日呼未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告石满都日呼因购买农资所需向原告鲍代兄借款20959元，并为原告鲍代兄出具借据一枚，约定借期内月利率3%、2014年11月8日还款、逾期按月利率3%计算利息。此款到期后经原告鲍代兄多次索要，被告石满都日呼至今未能偿还。
原告鲍代兄针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告石满都日呼借款的数额、约定还款时间及月利率的事实。
本院审查认为，原告鲍代兄列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告石满都日呼未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石满都日呼在原告鲍代兄处借款并为原告鲍代兄出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告石满都日呼应依法履行偿还义务。对原告鲍代兄主张被告石满都日呼偿还借款20959元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石满都日呼未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石满都日呼于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金人民币20959元；
二、被告石满都日呼于本判决生效后支付原告鲍代兄自2014年10月30日起至实际清偿日止，以本金20959元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费324元，由被告石满都日呼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙 家 刚
审 判 员 张 曙 明
人民陪审员 苏 文 忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 王特日格乐
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初933号
原告:杜长建，公民身份号码：×××，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
被告：张学文，公民身份号码：×××，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：胡艳，青海盛通律师事务所律师。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1/8），住所地：扬州市江都区邵伯镇工农路28号。
法定代表人：佘德润，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四律师事务所律师。
被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市黄河路9号。
法定代表人：刘冠华，扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司负责人。
委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四律师事务所律师。
原告杜长建与被告张学文、扬州市第五建筑安装工程有限公司（以下简称扬州五建）、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称扬州五建青海分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜长建与被告张学文及委托代理人胡艳、扬州五建及扬州五建青海分公司委托诉讼代理人杨永顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜长建向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付劳务款169030元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年被告张学文从被告扬州五建青海分公司处承包了位于海湖新区弘才儒之源项目工程,并将该承包工程中的模板工程劳务承包给原告。2015年2月双方做了结算，并由扬州五建青海分公司承诺保证支付。现除去被告张学文支付款及扬州五建青海分公司支付款外，三被告尚欠原告劳务款169030元。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张学文辩称，2014年12月8日，原告与本人做了结算原告在结算单中明确”此款按总款95%已支付清”，后被告又支付了劳务款给原告，现原告全部劳务款已结清。
被告扬州五建、扬州五建青海分公司辩称，扬州五建已向承包人张学文支付了全部应支付工程款项，依据双方约定被告张学文质保金款也已支付给了张学文，原告所提供扬州五建青海分公司向其支付的张学文名下劳务费款额均无异议，该劳务费不应再由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日原告作为乙方与被告张学文作为甲方签订了《劳务承包协议》将被告张学文从扬州五建青海分公司处承包的位于海湖新区弘才儒之源项目工程中模板劳务工程分包给原告。该协议第六条结算与付款方式约定”封顶竣工后付乙方95%，余款在乙方涨摸、爆摸凿除及清理后1-2个月内全部付清。”该工程总承包劳务费经双方认定为3554832元。原告完工后，经双方确认被告张学文向原告实际支付2310800元。2014年12月8日原告与张学文进行了结算，结算单明确以总劳务款90%结算扣减被告张学文已支付2310800元，应是888548.8元，另加5%即177741元，再加50000元垫付医疗费共为1116289元。因被告张学文承诺2014年12月付清以上95%劳务款，原告遂在该结算单中备注”此款按总款95%已支付清”。该结算单签订后，自2014年12月8日后被告张学文向原告支付250000元，被告扬州五建青海分公司向原告支付875000元。被告张学文与扬州五建青海分公司陆续共向原告支付劳务费及50000元垫付医疗费共计1125000元，尚欠原告劳务费169030元。后原告以原告劳务工程质保期已过要求三被告支付下欠工程款169030元。被告张学文以在2014年12月8日原告写明95%款已付清及依据后支付款项劳务费全部结清，拒绝支付；被告扬州五建青海分公司以张学文名下工程承包款已付清不再承担支付责任。导致纠纷产生。
另查，被告扬州五建青海分公司与被告张学文之间有工程分包协议，双方之间未进行全部结算，被告扬州五建青海分公司对被告张学文分包给原告杜长建劳务工程予以认可。被告扬州五建提出已向被告张学文支付18353395元（包括已向原告支付875000元），被告张学文只认可支付17050000元。双方就扬州五建青海分公司是否欠付张学文工程款额存在分歧。
再查，在庭审中经本院对双方证据主持质证，被告张学文虽坚持2014年12月8日已全部向原告支付了95%劳务款，但未向法院提交至2014年12月8日已向杜长建支付95%劳务费的相关证据予以佐证。对结算单中”另加50000元”张学文认可原告称述系承诺支付给原告垫付的医疗款额。
以上事实由2013年7月24日《劳务承包协议》、2014年12月8日结算单、原告提供2015年1月8日至2018年2月8日由张学文、扬州五建青海分公司转账明细、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告杜长建在与被告张学文签订《劳务承包协议》并以协议约定完成劳务承包工作，双方之间的劳务关系明确，被告张学文理应按双方约定及结算支付原告劳务费用，依据庭审质证，被告张学文应在2014年12月8日向原告支付劳务费1066289元及支付垫付医疗费50000元，共计1116289元。尚有5%劳务费177741元待质保期后支付。但被告张学文并未在2014年12月8日支付结算款项而实际是自2014年12月8日后至2018年2月8日由张学文及扬州五建青海分公司陆续向原告杜长建支付1125000元。折抵2014年12月8日未结算尚欠5%劳务费177741元，被告张学文实际尚欠原告劳务费169030元，因原告与被告张学文签订的《劳务承包协议》约定5%余款付款条件已成就，原告要求被告张学文支付该欠付劳务费的主张合理，其诉求应予以支持；提出由被告扬州五建及扬州五建青海分公司应共同支付的主张，因被告扬州五建青海分公司作为工程发包方，虽提供证据证实其已将该工程款全部结清，但未得到被告张学文认定，视为双方结算有异议，故其应在与被告张学文尚未结清的工程款范围内承担连带支付责任。鉴于被告扬州五建青海分公司系扬州五建的分支机构，非独立法人，其责任应由被告扬州五建共同承担。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张学文支付原告杜长建劳务费169030元，被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司在欠付张学文工程款范围内承担连带支付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3731元，减半收取1865.5元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马元梅
二Ｏ一八年七月三日
书记员董新华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0104民初933号原告:杜长建，公民身份号码：×××，男，1964年1月3日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。被告：张学文，公民身份号码：×××，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：胡艳，青海盛通律师事务所律师。被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：×××（1/8），住所地：扬州市江都区邵伯镇工农路28号。法定代表人：佘德润，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四律师事务所律师。被告：扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市黄河路9号。法定代表人：刘冠华，扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司负责人。委托诉讼代理人：杨永顺，方圆第四律师事务所律师。原告杜长建与被告张学文、扬州市第五建筑安装工程有限公司（以下简称扬州五建）、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司（以下简称扬州五建青海分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员马元梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜长建与被告张学文及委托代理人胡艳、扬州五建及扬州五建青海分公司委托诉讼代理人杨永顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜长建向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付劳务款169030元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年被告张学文从被告扬州五建青海分公司处承包了位于海湖新区弘才儒之源项目工程,并将该承包工程中的模板工程劳务承包给原告。2015年2月双方做了结算，并由扬州五建青海分公司承诺保证支付。现除去被告张学文支付款及扬州五建青海分公司支付款外，三被告尚欠原告劳务款169030元。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告张学文辩称，2014年12月8日，原告与本人做了结算原告在结算单中明确”此款按总款95%已支付清”，后被告又支付了劳务款给原告，现原告全部劳务款已结清。被告扬州五建、扬州五建青海分公司辩称，扬州五建已向承包人张学文支付了全部应支付工程款项，依据双方约定被告张学文质保金款也已支付给了张学文，原告所提供扬州五建青海分公司向其支付的张学文名下劳务费款额均无异议，该劳务费不应再由本公司承担。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日原告作为乙方与被告张学文作为甲方签订了《劳务承包协议》将被告张学文从扬州五建青海分公司处承包的位于海湖新区弘才儒之源项目工程中模板劳务工程分包给原告。该协议第六条结算与付款方式约定”封顶竣工后付乙方95%，余款在乙方涨摸、爆摸凿除及清理后1-2个月内全部付清。”该工程总承包劳务费经双方认定为3554832元。原告完工后，经双方确认被告张学文向原告实际支付2310800元。2014年12月8日原告与张学文进行了结算，结算单明确以总劳务款90%结算扣减被告张学文已支付2310800元，应是888548.8元，另加5%即177741元，再加50000元垫付医疗费共为1116289元。因被告张学文承诺2014年12月付清以上95%劳务款，原告遂在该结算单中备注”此款按总款95%已支付清”。该结算单签订后，自2014年12月8日后被告张学文向原告支付250000元，被告扬州五建青海分公司向原告支付875000元。被告张学文与扬州五建青海分公司陆续共向原告支付劳务费及50000元垫付医疗费共计1125000元，尚欠原告劳务费169030元。后原告以原告劳务工程质保期已过要求三被告支付下欠工程款169030元。被告张学文以在2014年12月8日原告写明95%款已付清及依据后支付款项劳务费全部结清，拒绝支付；被告扬州五建青海分公司以张学文名下工程承包款已付清不再承担支付责任。导致纠纷产生。另查，被告扬州五建青海分公司与被告张学文之间有工程分包协议，双方之间未进行全部结算，被告扬州五建青海分公司对被告张学文分包给原告杜长建劳务工程予以认可。被告扬州五建提出已向被告张学文支付18353395元（包括已向原告支付875000元），被告张学文只认可支付17050000元。双方就扬州五建青海分公司是否欠付张学文工程款额存在分歧。再查，在庭审中经本院对双方证据主持质证，被告张学文虽坚持2014年12月8日已全部向原告支付了95%劳务款，但未向法院提交至2014年12月8日已向杜长建支付95%劳务费的相关证据予以佐证。对结算单中”另加50000元”张学文认可原告称述系承诺支付给原告垫付的医疗款额。以上事实由2013年7月24日《劳务承包协议》、2014年12月8日结算单、原告提供2015年1月8日至2018年2月8日由张学文、扬州五建青海分公司转账明细、开庭笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告杜长建在与被告张学文签订《劳务承包协议》并以协议约定完成劳务承包工作，双方之间的劳务关系明确，被告张学文理应按双方约定及结算支付原告劳务费用，依据庭审质证，被告张学文应在2014年12月8日向原告支付劳务费1066289元及支付垫付医疗费50000元，共计1116289元。尚有5%劳务费177741元待质保期后支付。但被告张学文并未在2014年12月8日支付结算款项而实际是自2014年12月8日后至2018年2月8日由张学文及扬州五建青海分公司陆续向原告杜长建支付1125000元。折抵2014年12月8日未结算尚欠5%劳务费177741元，被告张学文实际尚欠原告劳务费169030元，因原告与被告张学文签订的《劳务承包协议》约定5%余款付款条件已成就，原告要求被告张学文支付该欠付劳务费的主张合理，其诉求应予以支持；提出由被告扬州五建及扬州五建青海分公司应共同支付的主张，因被告扬州五建青海分公司作为工程发包方，虽提供证据证实其已将该工程款全部结清，但未得到被告张学文认定，视为双方结算有异议，故其应在与被告张学文尚未结清的工程款范围内承担连带支付责任。鉴于被告扬州五建青海分公司系扬州五建的分支机构，非独立法人，其责任应由被告扬州五建共同承担。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张学文支付原告杜长建劳务费169030元，被告扬州市第五建筑安装工程有限公司、扬州市第五建筑安装工程有限公司青海分公司在欠付张学文工程款范围内承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3731元，减半收取1865.5元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马元梅二Ｏ一八年七月三日书记员董新华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执2185号
申请执行人：曹建忠，男，汉族，1970年1月30日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，中国旅行社职员，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：甄爱明，男，汉族，1984年3月20日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，高中文化，原住宁夏回族自治区彭阳县.
申请执行人曹建忠与被执行人甄爱明民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初180号民事判决书，确定由被执行人甄爱明支付申请执行人欠款60000元并支付自2017年1月9日至判决确定的付款之日止的利息，案件受理费、公告费共计1926元。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费829元，执行标的共计62755元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明；经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人甄爱明名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人甄爱明纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人甄爱明可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员高波
审判员易学明
二〇一八年九月十日
书记员罗晶
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2185号申请执行人：曹建忠，男，汉族，1970年1月30日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，中国旅行社职员，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：甄爱明，男，汉族，1984年3月20日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，高中文化，原住宁夏回族自治区彭阳县.申请执行人曹建忠与被执行人甄爱明民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初180号民事判决书，确定由被执行人甄爱明支付申请执行人欠款60000元并支付自2017年1月9日至判决确定的付款之日止的利息，案件受理费、公告费共计1926元。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费829元，执行标的共计62755元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明；经向银行、房屋、车辆土地、工商等部门查询，未查询到被执行人甄爱明名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人甄爱明纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。现申请执行人不能提供被执行人甄爱明可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员高波审判员易学明二〇一八年九月十日书记员罗晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省同德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2522民初47号
原告：索南卓玛，女，1966年5月5日出生，藏族，农民，现住青海省同德县。
委托代理人：周建国，青海海凡律师事务所律师。
被告：同德县巴沟乡下才乃亥村村委会。
法定代表人：扎西才让，男，1967年8月15日出生，藏族，现住同德县。
委托代理人：立加，男，1953年5月5日生，藏族，农民，现住同德县。
原告索南卓玛诉被告巴沟乡下才乃亥村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周建国与被告下才乃亥村委会之法定代表人扎西才让、委托代理人立加均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索南卓玛向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告村委会做出收回原告承包经营土地的决定；2、判决被告返还违法收回的原告承包经营的47亩土地并协助办理相关权证；案件受理费由被告承担。事实和理由2000年原告一家从化隆搬迁到同德县巴沟乡下才乃亥村，从同村的四户村民的共计47亩耕地转让后，原告耕种经营，维持一家生计。2002年国家对原告一家经营的47亩耕地中，38亩安排了退耕还林，此后原告一直经营管理，而且承担该土地的一切费用，并享受了退耕还林补助款已有15年左右。2015年原告儿子任青才让与同村村民立加签订一份协议后，将原告承包经营的47亩土地转给立加，因未经原告同意，也未得到原告授权，被同德县人民法院判决确认转让合同无效，本应返还的原告具有承包经营的47亩地，被被告村委会决定收回而未返还，使得原告无地可种，生活无着，严重损害了原告的合法权益，无奈，根据《村委会组织法》《农村土地承包法》及等的规，提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，1.被告下才乃亥村委会不同意撤销村委会决定收回原告承包地的决定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求；2被告村委会不同意返还原告任何土地；本案诉讼费原告承担。事实理由:当时原告户籍未经村委会及村民正当会议程序迁入本村，同意迁入村委会证明上的公章是偷盖，原告当时生活困难，需要国家退耕还林补偿的面粉，需要本村落户，当时原告约定户籍迁入本村一个月后迁出，本村老人彭措太(前任村长)处于同情，原告拿来的空白纸张上（同意迁入户籍的）盖了村委会的公章,原告本从未居住过本村，不具有常住户的性质，原告一直居住巴沟乡直德村，原告迁入本村户籍被告直到2014年才知道，本村村民一户都不知道此事，也从未认识原告。原告所述的本村四户村民转让的土地47亩地，据了解没有47亩地，只有22亩左右，当时四户村民不是转让给原告经营的而是借给原告使用。因此，村委会收回原告土地的决定，有本村每户村民都有签字，属于村民会议或村民代表大会决定的，符合法律程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定，村民会议有权撤销或变更村民代表会议不适当的决定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告索南卓玛与丈夫从化隆县斗加乡搬迁至同德县巴沟乡下才乃村，由本村老人彭措太，未经村民代表大会的情况下，私自办理落户手续，2002年原告从下才乃亥村村民处流转土地47亩，分别是村民索南项秀（原告之哥哥）处无偿转让了25.3亩土地；村民贺启峰处转让了5亩土地，价款为6头猪；村民立加处转让了17亩地，当时价款为4000元，2014年村民立加当时的4000元价款嫌少，并与原告协商再给10000元，原告已给立加10000元。原告出示的第一份户籍证明，拟证明原告索南卓玛是巴构乡下才乃亥村村民的事实；原告出示的第二份证据（2017）青2522民初字第37号判决书一份，该证据与本案没有直接的关联性，原告委托代理人称，这份判决书证实47亩土地归原告所有，被告村委会无权收回原告的土地，但这份判决并没有确定此争议的47亩土地的归属，为此本院不予采纳。被告出示的第一份证据有巴沟乡人民政府文件一份证明本村村民彭措太私自办理原告索南卓玛的落户手续及原告在本村四户村民处有偿流转共计47亩耕地村委会收回的事实；被告出示的第二份证据，关于原告索南卓玛反映落户划分土地问题的信访情况情说明一份,证明原告不是本村村民及村委会委员加宏多杰等90多名村民表决不同意返还已收回原告的47亩耕地的事实；被告出示的第三份证据，巴沟乡才乃亥村村规民约一份，证明于2000年3月开始每个村民要履行此村规民约，原告违反了村规民约第十九条的情况，该证据与本案没有直接的关联性，本院不予采纳。被告提出证人出庭，证人彭措太证言证明当时原告索南卓玛丈夫请求落户，本人私自办理落户手续的事实；证人彭毛多杰、扎西加、华欠本三人的证言证明的是同一事实，就是原告索南卓玛不是本村村民，从未居住过本村的情况。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包；农户只有承包经营权而没有所有权，承包农户只能占用、收益，通过家庭承包取得的土地承包方经营权可以依法采取转包、出租，互换转让或者其他方式流转。当事人双方应当签订书面合同，合同书要一式四份，流转双方各一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门备案一份。承包土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。原告索南卓玛于2000年与巴沟乡下才乃亥村村民贺启峰等四人处有偿转让方式流转共计47亩耕地并经营了15年左右属实，但原告未办理相关的合法手续，没有签订书面流转合同不能明确流转期限，原告提交的证据不能直接证明被告在其流转期内将土地收回的事实，按照谁主张谁举证责任的分配原则，原告须对自己所主张的要求提供合理的证据加以证明，故原告要求被告撤销村委会决定及返还47亩土地的主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告索南卓玛的所有诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告索南卓玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 迎 春 吉
二〇一八年四月二十三日
书记员 卓玛才让
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保133号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：王一鸣，男，1986年8月20日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：石丹，女，1990年8月27日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：冷宗宇，男，1971年7月12日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人：孙彬彬，女，1979年7月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人：王守民，男，1960年6月5日出生，住吉林市吉林市船营区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王一鸣、石丹、冷宗宇、孙彬彬、王守民借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人冷宗宇名下的坐落在高新区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人冷宗宇名下的坐落在高新区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保133号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：陈培珍，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：王一鸣，男，1986年8月20日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：石丹，女，1990年8月27日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：冷宗宇，男，1971年7月12日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：孙彬彬，女，1979年7月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人：王守民，男，1960年6月5日出生，住吉林市吉林市船营区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人王一鸣、石丹、冷宗宇、孙彬彬、王守民借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人冷宗宇名下的坐落在高新区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人冷宗宇名下的坐落在高新区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封）。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月二十五日书记员  侯宏达
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107民初4709号
原告：陈星积，男，1956年12月8日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：黄循敏，海南颍川律师事务所律师。
被告：林先兰，男，1953年7月14日出生，汉族，住海口市。
被告：许梅兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住海口市。
被告林先兰、许梅兰共同委托诉讼代理人：钟淑娴，海南昌博律师事务所律。
被告：孙和平，男，1958年9月27日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
被告：肖瑞连，女，1961年6月1日出生，汉族，住海口市。
被告：王琼花，女，1936年3月4日出生，汉族，住海口市。
原告陈星积与被告林先兰、许梅兰、孙和平、肖瑞连、王琼花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈星积撤诉。
案件受理费33606元，减半收取16803元，由原告陈星积自行负担。
审 判 长 陈 肖
人民陪审员 詹武彬
人民陪审员 符策辉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 唐 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初748号
原告：韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙学广，总经理。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
原告韩福菊与被告吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
韩福菊向本院提出诉讼请求：判决邑兴公司赔偿因错误办理退休给韩福菊造成的各项损失共计439,809.3元（其中2012年11月至2017年10月工资收入损失196,197.30元；2012年11月至2017年10月公积金收入损失38,851.2元；2017年11月退休后因少缴养老保险造成的养老金预期损失204,760.8元，具体计算方法见明细）。事实和理由：韩福菊于1981年在吉林市房产局下属的吉林市邑兴房产经营有限公司处参加工作，于1985年开始担任房管员。依据吉林市房产局吉市房党【82】第3号文件和吉林市昌邑房产经营管理处吉市昌房（1992）第2号文件规定，该岗位属于机关干部管理岗位。2005年，昌邑房产经营管理处改制为邑兴公司，双方签订劳动合同，邑兴公司聘用韩福菊为房管员岗位（管理干部）。依政策规定，管理岗位女干部55岁退休。2012年11月，韩福菊50周岁时，邑兴公司违反政策规定，在未告知韩福菊、未取得韩福菊同意、未公示的情况下，伪造韩福菊签字，错误按照工人身份为韩福菊办理退休手续。因错误提前退休造成原告2012年11月至2017年10月期间减少工资收入196,197.30元；2012年11月至2017年10月住房公积金少收入38,851.2元；2017年11月后每月少领取退休金853.17元，20年预期少收入204,760.8元。韩福菊认为，邑兴公司的行为严重侵害了韩福菊的利益，造成了韩福菊自身利益的重大损失，故依法起诉，请人民法院依法审理，查明事实，公正判决。
本院经审查认为，韩福菊的起诉不符法定条件。吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1219号案件与本案当事人相同，本案诉讼请求实质上否定该案裁判结果，韩福菊重复起诉，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回韩福菊的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初748号原告：韩福菊，女，1962年11月18日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。被告：吉林市邑兴房产经营有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙学广，总经理。委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。原告韩福菊与被告吉林市邑兴房产经营有限公司（以下简称邑兴公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。韩福菊向本院提出诉讼请求：判决邑兴公司赔偿因错误办理退休给韩福菊造成的各项损失共计439,809.3元（其中2012年11月至2017年10月工资收入损失196,197.30元；2012年11月至2017年10月公积金收入损失38,851.2元；2017年11月退休后因少缴养老保险造成的养老金预期损失204,760.8元，具体计算方法见明细）。事实和理由：韩福菊于1981年在吉林市房产局下属的吉林市邑兴房产经营有限公司处参加工作，于1985年开始担任房管员。依据吉林市房产局吉市房党【82】第3号文件和吉林市昌邑房产经营管理处吉市昌房（1992）第2号文件规定，该岗位属于机关干部管理岗位。2005年，昌邑房产经营管理处改制为邑兴公司，双方签订劳动合同，邑兴公司聘用韩福菊为房管员岗位（管理干部）。依政策规定，管理岗位女干部55岁退休。2012年11月，韩福菊50周岁时，邑兴公司违反政策规定，在未告知韩福菊、未取得韩福菊同意、未公示的情况下，伪造韩福菊签字，错误按照工人身份为韩福菊办理退休手续。因错误提前退休造成原告2012年11月至2017年10月期间减少工资收入196,197.30元；2012年11月至2017年10月住房公积金少收入38,851.2元；2017年11月后每月少领取退休金853.17元，20年预期少收入204,760.8元。韩福菊认为，邑兴公司的行为严重侵害了韩福菊的利益，造成了韩福菊自身利益的重大损失，故依法起诉，请人民法院依法审理，查明事实，公正判决。本院经审查认为，韩福菊的起诉不符法定条件。吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1219号案件与本案当事人相同，本案诉讼请求实质上否定该案裁判结果，韩福菊重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩福菊的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  田艳华二〇一八年六月二十五日书记员  赵芳谊
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初2317号
原告杨海国，男，汉族，1938年9月26日出生，现住内蒙古自治区。
被告高富贵，男，汉族，1972年1月1日出生，现住内蒙古自治区。
本院于2017年10月20日立案受理了原告杨海国诉被告高富贵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨海国于2017年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨海国的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海国撤回起诉。
案件受理费521.45元，减半收取的260.72元，由原告杨海国负担。
审判员 陈继平
二〇一七年十一月七日
书记员 巴 鑫
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特45号
申请人：成怀景，男，1953年4月15日出生，汉族。
申请人：程华荣，男，1971年2月7日出生，汉族。
本院于2018年8月17日立案受理申请人成怀景、程华荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解书协议效力，于2018年8月16日经永济市司法局社会矛盾调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人程华荣支付申请人成怀景水泥款91650元并承担利息20000元；具体支付时间：2018年12月30日之前支付22650元；2019年6月30日之前支付20000元；2019年12月30日之前支付20000元；2020年6月30日之前支付20000元；2020年12月30日之前支付29000元。
二、申请人成怀景同意放弃其余利息；
三、申请人程华荣如逾期付款，则其应按月息2%计算承担未履行部分的延迟履行金；
四：双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人成怀景、程华荣于2018年8月16日经永济市司法局社会矛盾调解中心主持调解达成的调解协议有效。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\捕获_看图王.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=585d19ad-a074-4ad0-9153-a9590101815e&imgId=NTg1ZDE5YWQtYTA3NC00YWQwLTkxNTMtYTk1OTAxMDE4MTVlMC5qcGVn01lydyh01)
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谢焕玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 王泽旭
文书内容山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民特45号申请人：成怀景，男，1953年4月15日出生，汉族。申请人：程华荣，男，1971年2月7日出生，汉族。本院于2018年8月17日立案受理申请人成怀景、程华荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解书协议效力，于2018年8月16日经永济市司法局社会矛盾调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人程华荣支付申请人成怀景水泥款91650元并承担利息20000元；具体支付时间：2018年12月30日之前支付22650元；2019年6月30日之前支付20000元；2019年12月30日之前支付20000元；2020年6月30日之前支付20000元；2020年12月30日之前支付29000元。二、申请人成怀景同意放弃其余利息；三、申请人程华荣如逾期付款，则其应按月息2%计算承担未履行部分的延迟履行金；四：双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成怀景、程华荣于2018年8月16日经永济市司法局社会矛盾调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  谢焕玲二〇一八年八月二十四日书记员  王泽旭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0702民初92号
原告：聂秀珍，女，1968年12月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体户，住该市。
被告：王化祥，男，1970年1月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十二连职工，住该团。
被告：谢兰荣，女，1970年1月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团十二连职工，住该团。
原告聂秀珍与被告王化祥、谢兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
原告聂秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元；2.判令被告向原告支付借款利息8400元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告王化祥、谢兰荣以购买农资为由向原告聂秀珍借款70000元，承诺于2015年8月5日前还清。到期后二被告未偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告聂秀珍提供的被告王化祥、谢兰荣的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在本院释明后，原告聂秀珍仍未在指定期间提供被告王化祥、谢兰荣的住所详址，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂秀珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判长庞鑫
人民陪审员李淑萍
人民陪审员顾振
二〇一八年八月八日
书记员杨桂荣
1
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0202民初82号
原告：吴家庆，男，生于1964年5月15日，汉族，海东市村民。
被告：巨邦春，男，生于1975年2月14日，汉族，海东市乐都区。
原告吴家庆诉被告巨邦春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴家庆到庭参加诉讼，被告巨邦春经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴家庆向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的水泥款44175元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月被告巨邦春找到原告吴家庆，要求原告给其拉运水泥，水泥款暂时由原告垫付，交货后被告给付原告水泥款，原告按照被告的要求给其拉运水泥155吨，共计价款44175元，被告却未给付原告水泥款，后原告多次索要，被告于2016年出具给原告1张拖欠水泥款44175元的借条，并承诺于2016年年底全部还清，被告一直推拖未付。
原告为证明其主张，提交了被告巨邦春出具的借条1份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条原件1份,证据的来源合法，符合法律规定，具有证据的真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年8月被告巨邦春找到原告吴家庆，要求原告给其拉运水泥，水泥款暂时由原告垫付，交货后被告给付原告水泥款，原告按照被告的要求给其拉运水泥155吨，共计价款44175元，被告却没有给付原告水泥款，后原告多次索要，被告于2016年出具给原告借条一张，承诺与2016年年底还清水泥款，被告一直推拖未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当支付原告拖欠的水泥款，经原告多次索要，被告一直拖欠未付，应当承担相应的民事法律责任。被告巨邦春在向其送达民事诉状后，在举证、答辩期间内，既未提交答辩状，又未提供相应的证据，且经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。故原告要求被告给付水泥款44175元的诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨邦春于本判决生效后十日内给付原告吴家庆水泥款44175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，公告费600元，合计1504元，由被告巨邦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李浩清
审 判 员 沈晓庆
人民陪审员 卜明忠
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周海燕
书 记 员 葛雯欣
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）琼0107民初2860号
原告:陆华江，男，汉族，1951年11月1日出生，现住海口市。
被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道8号。注册号：460XXXXXXXX1865。
法定代表人：黎贤智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文华林，该公司员工。
本院于2018年4月19日立案受理了原告陆华江与被告海南润裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年8月31日签订的《海口市商品房买卖合同》（备案号：L00022895）;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了”润江财苑”水天阁1-9D房的《海口市商品房买卖合同》（合同编号为L00022895），该合同第八条约定被告应于2012年10月31日前将房屋交付给原告，并在交房后两年内办理房产证。但由于被告施工进度缓慢，严重拖延验收手续及办证手续，致使该房屋至今未办理房产证，已造成实际违约。按合同第十五条规定原告有权单方解除合同，故为维护原告权益，特提请本案诉讼，请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告陆华江、被告海南润裕房地产开发有限公司于2011年8月31日签订的《海口市商品房买卖合同》（合同备案号：L00022895）；
二、本案案件受理费3631元，由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 林玥希
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郭丽娜
书 记 员 曾海燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1195号
原告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林市船营区解放大路（西）144号中凯大厦1--2层。
负责人：于涛，行长。
委托诉讼代理人：董明慧，女，该行职员。
被告：徐玉明，男，1963年4月29日出生，住吉林市龙潭区。
被告：严红艳，女，1971年1月6日出生，住吉林市龙潭区。
原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行（下称长春农商行船营支行）与被告徐玉明、严红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农商行船营支行的委托诉讼代理人董明慧到庭参加诉讼，被告徐玉明、严红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春农商行船营支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐玉明、严红艳连带共同偿还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息、复利人民币1586元（暂计至2018年3月13日止），并自2018年3月13日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率年9.135%，逾期罚息、复利按年4.35%计算）；2、判决被告严红艳以其提供的房产（位于龙潭区汉阳街团结路×号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第×号）对原告的债权承担抵押担保责任；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与二被告签订《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币5万元用于开超市，借款期限为12个月，即从2017年1月18日至2018年1月17日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，结息日固定为每月的第二十日。合同签订当天，原告向二被告如数发放了贷款。至起诉前，二被告尚欠原告本金人民币50000元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2017年1月18日，原告与被告严红艳签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保以上二被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告严红艳愿为主合同项下的债务提供其名下位于龙潭区汉阳街团结路×号，建筑面积为75.58平方米的房地产作为抵押财产。因原告向二被告催款未果，故要求被告严红艳以其抵押房产承担相应的担保责任。原告认为，原告与二被告签订如上借款抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但二被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务，二被告违反合同约定还本付息的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。
徐玉明、严红艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的个人经营借款合同、个人抵押合同、账目明细、贷款凭证及不动产登记证明，具备真实性合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年1月18日，长春农商行船营支行与徐玉明、严红艳签订《个人经营借款合同》，长春农商行船营支行为贷款人，徐玉明为借款人，严红艳为共同借款人。合同约定：徐玉明、严红艳向长春农商行船营支行借款人民币5万元用于开超市，借款期限为12个月，即从2017年1月18日至2018年1月17日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，结息日固定为每月的第二十日。借款逾期的，对徐玉明、严红艳未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，长春农商行船营支行与严红艳签订《个人抵押合同》，合同约定：为确保以上徐玉明、严红艳与长春农商行船营支行签订的《个人经营借款合同》的履行，严红艳愿为主合同项下的债务提供其名下位于龙潭区汉阳街团结路×号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第×号，建筑面积为75.58平方米的房地产作为抵押财产。严红艳承担的担保责任的范围包括：本金人民币伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订当日，长春农商行船营支行按约定向徐玉明、严红艳发放贷款50000元。贷款逾期后，徐玉明、严红艳未能履行还款义务。
本院认为：长春农商行船营支行与徐玉明、严红艳签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。长春农商行船营支行按合同约定履行了支付借款义务，徐玉明、严红艳接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，徐玉明、严红艳未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故长春农商行船营支行要求徐玉明、严红艳给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持；关于长春农商行船营支行主张的利息、罚息及复利的请求，本院认为，徐玉明、严红艳未按合同约定期限偿还借款本金，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息、罚息及复利；关于原告主张严红艳承担担保责任问题，被告严红艳以其名下的房产作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，故严红艳应当以其抵押房产承担抵押担保责任，经拍卖、变卖所得价款应优先受偿所欠贷款本息及其他合理费用，即原告对抵押房产拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐玉明、严红艳于本判决生效后三日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行借款本金5万元及计算至2018年3月13日的利息、罚息、复利1586元；
二、被告徐玉明、严红艳于本判决生效后三日内向原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行支付自2018年3月13日起至实际给付日止产生的利息、罚息、复利（借款利率按年利率9.135%，逾期罚息、复利按年利率4.35%计算）；
三、准予对被告严红艳设定抵押担保的其名下的位于吉林市龙潭区汉阳街团结路39号楼1单元2层4号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第00053**号房产进行拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿所欠长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行的贷款本息，如有剩余归抵押人严红艳所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元由被告徐玉明、严红艳负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一八年六月六日
书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1195号原告：长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行，住所地吉林市船营区解放大路（西）144号中凯大厦1—2层。负责人：于涛，行长。委托诉讼代理人：董明慧，女，该行职员。被告：徐玉明，男，1963年4月29日出生，住吉林市龙潭区。被告：严红艳，女，1971年1月6日出生，住吉林市龙潭区。原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行（下称长春农商行船营支行）与被告徐玉明、严红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春农商行船营支行的委托诉讼代理人董明慧到庭参加诉讼，被告徐玉明、严红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长春农商行船营支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐玉明、严红艳连带共同偿还原告贷款本金人民币50000元及利息、罚息、复利人民币1586元（暂计至2018年3月13日止），并自2018年3月13日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率年9.135%，逾期罚息、复利按年4.35%计算）；2、判决被告严红艳以其提供的房产（位于龙潭区汉阳街团结路×号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第×号）对原告的债权承担抵押担保责任；3、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告共同承担。事实与理由：2017年1月18日，原告与二被告签订《个人经营借款合同》，合同约定二被告从原告处借款人民币5万元用于开超市，借款期限为12个月，即从2017年1月18日至2018年1月17日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，结息日固定为每月的第二十日。合同签订当天，原告向二被告如数发放了贷款。至起诉前，二被告尚欠原告本金人民币50000元及相应利息、罚息、复利没有偿还。2017年1月18日，原告与被告严红艳签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保以上二被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告严红艳愿为主合同项下的债务提供其名下位于龙潭区汉阳街团结路×号，建筑面积为75.58平方米的房地产作为抵押财产。因原告向二被告催款未果，故要求被告严红艳以其抵押房产承担相应的担保责任。原告认为，原告与二被告签订如上借款抵押合同后，各方应本着诚实信用的原则依法履行合同义务。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但二被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务，二被告违反合同约定还本付息的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现提出如上诉讼请求，请贵院依法明断速决为盼。徐玉明、严红艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的个人经营借款合同、个人抵押合同、账目明细、贷款凭证及不动产登记证明，具备真实性合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2017年1月18日，长春农商行船营支行与徐玉明、严红艳签订《个人经营借款合同》，长春农商行船营支行为贷款人，徐玉明为借款人，严红艳为共同借款人。合同约定：徐玉明、严红艳向长春农商行船营支行借款人民币5万元用于开超市，借款期限为12个月，即从2017年1月18日至2018年1月17日，借款期限内借款利息按年利率9.135%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，结息日固定为每月的第二十日。借款逾期的，对徐玉明、严红艳未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。同日，长春农商行船营支行与严红艳签订《个人抵押合同》，合同约定：为确保以上徐玉明、严红艳与长春农商行船营支行签订的《个人经营借款合同》的履行，严红艳愿为主合同项下的债务提供其名下位于龙潭区汉阳街团结路×号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第×号，建筑面积为75.58平方米的房地产作为抵押财产。严红艳承担的担保责任的范围包括：本金人民币伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和贷款人为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。合同签订当日，长春农商行船营支行按约定向徐玉明、严红艳发放贷款50000元。贷款逾期后，徐玉明、严红艳未能履行还款义务。本院认为：长春农商行船营支行与徐玉明、严红艳签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。长春农商行船营支行按合同约定履行了支付借款义务，徐玉明、严红艳接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，徐玉明、严红艳未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故长春农商行船营支行要求徐玉明、严红艳给付借款本金的诉讼请求合理，本院予以支持；关于长春农商行船营支行主张的利息、罚息及复利的请求，本院认为，徐玉明、严红艳未按合同约定期限偿还借款本金，应按合同约定自违约之日起按逾期利率支付逾期利息、罚息及复利；关于原告主张严红艳承担担保责任问题，被告严红艳以其名下的房产作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，故严红艳应当以其抵押房产承担抵押担保责任，经拍卖、变卖所得价款应优先受偿所欠贷款本息及其他合理费用，即原告对抵押房产拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐玉明、严红艳于本判决生效后三日内偿还原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行借款本金5万元及计算至2018年3月13日的利息、罚息、复利1586元；二、被告徐玉明、严红艳于本判决生效后三日内向原告长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行支付自2018年3月13日起至实际给付日止产生的利息、罚息、复利（借款利率按年利率9.135%，逾期罚息、复利按年利率4.35%计算）；三、准予对被告严红艳设定抵押担保的其名下的位于吉林市龙潭区汉阳街团结路39号楼1单元2层4号，房权证吉（2016）吉林市不动产权第00053**号房产进行拍卖、变卖，所得价款优先用于清偿所欠长春农村商业银行股份有限公司吉林市船营支行的贷款本息，如有剩余归抵押人严红艳所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元由被告徐玉明、严红艳负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一八年六月六日书记员 杨伊元