黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1672号
原告：娄秀国，男，1967年9月19日出生，汉族，无业，住同江市。
被告：马永峰，男，1973年11月22日出生，汉族，同江市运管站职工，住同江市。
第三人：高奎，男，1978年2月1日出生，汉族，个体，住同江市。
原告娄秀国诉被告马永峰、第三人高奎案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄秀国、被告马永峰到庭参加了诉讼，第三人高奎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告娄秀国向本院提出诉讼请求：确认原告享有同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅的所有权，并请求对该执行标的停止执行，要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日原告与第三人高奎签订房屋买卖合同，约定第三人将同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅出售给原告所有，原告付清部分购楼款，因此楼在银行有贷款，双方约定由原告继续偿还银行贷款。合同签订之日第三人将楼房及房屋所有权证交付给原告。因第三人称以后要外出，因此双方到公证处办理了委托过户的公证。而且也到抵押权人（农业银行）处经抵押权人同意由原告继续偿还银行贷款，待贷款还清后将他项权证交付给原告并协助原告解除抵押权。事后原告也一次性还清了银行贷款，依据法律规定抵押人在经抵押权人同意的情况下是可以转让抵押物的，因此原告经抵押权人同意的情况下与第三人签订的买卖合同是合法有效的。被告因与第三人之间的纠纷将此楼房查封，原告提出异议，法院经审查驳回了原告的异议申请，原告不服提起执行异议之诉，要求确认原告享有同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅的所有权，并请求对该执行标的停止执行，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告马永峰辩称，原告与高奎的买卖房屋事宜我不知道，高奎也没有和我说过，我因借贷纠纷2014年起诉高奎，经法院调解达成调解协议，但高奎未履行调解协议，我申请查封了案涉房屋。我要求继续执行本案涉案的房屋，不承担本案的诉讼费用。
第三人高奎经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据一予以采信，该证据是人民法院执行异议裁定书，是原告提起执行异议之诉的依据，可以证实原告具有诉权，原告按照法定程序提起执行异议之诉符合法律规定。2、对原告提供的证据二出示证据2（略）房照（高奎）1份、公证委托书1份、银行还款流水1份、银行出具的证明1份、房屋转移申请表1份、房产出具高奎的电子身份信息1份、买卖合同1份、收据1份，经庭审质证，被告对上述证据中房照、银行小票、房产出具的高奎的电子身份信息没有异议，对其他的原告与高奎签订的合同、公证委托书、房屋转移申请表、收据有异议，认为无法辨别真伪。上述证据中公证书是公证机关制作的文书，其制作过程必须按照法定程序依法制作，具有法定效力，无相反证据证明公证书违反法律，应予认定，被告虽然对部分证据有异议但未申请鉴定，亦未提出反证，本院对原告提交的证据二予以采信，可以证实2016年5月25日原告与高奎签订了房屋买卖合同，将位于同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅作价250000元卖给原告娄秀国，除去房屋银行贷款，娄秀国交付现金150000元，双方于2016年5月27日到同江公证处办理了公证，高奎委托原告娄秀国处理涉及案涉房屋的事宜，同年6月，原告与第三人高奎协商由原告娄秀国继续偿还银行贷款，但未办理贷款更名转移手续，自2016年9月起，原告每月继续以第三人高奎的名义向银行偿还贷款，2017年6月14日，原告提前一次性还清贷款，中国农业股份有限公司银行同江支行将房屋他项权证交付给原告娄秀国，原告虽然称2016年9月份之前也以现金方式交了贷款，但未向法庭提供证据。3、对被告提供的证据一予以认定，该证据是人民法院制发的法律文书，具有真实性、客观性。可以证实，被告马永峰诉高奎民间借贷纠纷案件达成了调解协议，但到期后第三人高奎未履行调解协议，被告马永峰申请查封了案涉房屋。第三人高奎经本院传票传唤未到庭，没有提交书面答辩意见、未举证、未质证、未向本院递交书面辩论意见。
根据本院认定证据和当事人陈述，本案的基本事实如下：2015年3月24日被告马永峰与第三人高奎等人因民间借贷纠纷诉至法院，2015年5月28日，经法院主持调解，双方达成调解协议，第三人高奎等分期偿还所欠马永峰的借款本息。(2015)同商初字第241号调解书下发后，高奎等人到期未履行调解协议，马永峰申请执行，在执行过程中，于2016年9月7日查封了被执行人即本案第三人高奎名下位于同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅。案外人即本案的原告娄秀国于2017年7月3日以高奎名下同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅已出售给自己为由向本院提起执行异议，2017年7月11日本院下发（2017）黑0881执异72号执行裁定书驳回了案外人娄秀国即本案原告的异议申请，2017年9月27日，娄秀国提起执行异议之诉。另查明，2016年5月25日原告娄秀国与第三人高奎签订了房屋买卖合同，将位于同江市××建材批发市场××楼××单元××室住宅作价250000元卖给原告娄秀国，除去房屋银行贷款，娄秀国交付现金150000元，双方于2016年5月27日到同江公证处办理了公证，高奎委托原告娄秀国处理涉及案涉房屋的事宜，同年6月，原告与第三人高奎协商由原告娄秀国继续偿还银行贷款，但未办理贷款更名转移手续，自2016年9月13日起，原告每月继续以第三人高奎的名义向银行偿还贷款，2017年6月14日，原告提前一次性还清贷款，中国农业股份有限公司银行同江支行将房屋他项权证交付给原告娄秀国，原告虽然称2016年9月份之前也以现金方式交了贷款，但未向法庭提供证据。
本院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，所争议的焦点是原告娄秀国是否合法取得案涉房屋，其房屋买卖行为是否足以排除强制执行。本案中，原告娄秀国与第三人高奎虽然签订了房屋买卖合同、交付了房款（部分为银行贷款），占有了案涉房屋，但原告娄秀国与第三人高奎签订合同期间，银行抵押权并未解除，在抵押权未解除的情况下，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。原告娄秀国虽称抵押权人中国农业股份有限公司银行同江支行同意其继续偿还贷款，并在贷款后将房屋他项权利证交付给自己，但并没有办理贷款更名手续，不能视为抵押权人同意抵押人转让抵押财产。且原告娄秀国偿还银行贷款时间在人民法院查封之后，查封前原告娄秀国未支付全部价款。
综上所述，因原告娄秀国与第三人高奎签订房屋买卖合同之时案涉房屋尚处于抵押状态，未经抵押权人同意，抵押财产不得转让，且在人民法院查封前原告没有支付全部价款，亦没有按照法律规定将剩余房屋价款交付人民法院处理，原告娄秀国对案涉房屋的抵押情况是明知的，对房屋未消除抵押权的情况下无法办理过户亦是明知的，但原告娄秀国既未配合抵押人积极消除抵押权，亦未办理贷款更名手续，原告未办理房屋过户是其自身原因造成的，故原告娄秀国主张确认高奎名下位于同江市××建材批发市场××楼××单元××室为自己所有，停止对该执行标的的执行，理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告娄秀国要求确认原告享有同江市果蔬建材批发市场二期3号楼4单元402室住宅的所有权，停止对该执行标的执行的诉讼请求。
案件受理费人民币5050元，由原告娄秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 胡庆生
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 徐永福
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马景文