北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9107号
原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：深圳市欧阳麦乐科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区腾龙路淘金地电子商务孵化基地展滔商业广场B座203号房。
法定代表人：商宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭晶军，该公司员工。
被告：深圳市新红景科技开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处社区东环一路北侧旭日大厦5层501-503、505。
法定代表人：冯川，总经理。
被告：北京鸿铭泽源技术有限公司,住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场B座地下2层A048室。
法定代表人：邓力铭，总经理。
原告吴志祥与被告深圳市欧阳麦乐科技有限公司（以下简称欧阳麦乐公司）、深圳市新红景科技开发有限公司（以下简称新红景公司）、北京鸿铭泽源技术有限公司（以下简称鸿铭公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志祥，被告欧阳麦乐公司委托诉讼代理人郭晶军到庭参加了诉讼。被告新红景公司、鸿铭公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志祥向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳麦乐公司、新红景公司、鸿铭公司提供超过10万家授权的维修门店具体地址和联系方式；2、判令欧阳麦乐公司、新红景公司、鸿铭公司提供上门服务的具体流程；3、确认笔记本电脑保修日期由欧阳麦乐公司、新红景公司、鸿铭公司提供超过10万家授权维修门店具体地址和联系方式和上门服务的具体流程后开始计算；4、判决欧阳麦乐公司退还货款23999元；5、欧阳麦乐公司赔偿71997元；6、本案诉讼费由欧阳麦乐公司、新红景公司、鸿铭公司共同承担。事实和理由：我在欧阳麦乐公司的天猫网店购买了笔记本电脑一台，价格23999元。欧阳麦乐公司页面强调服务范围覆盖全国城市及乡镇，拥有超过10万家授权的维修门店，售后问题可享受上门或到店服务。全国服务热线：400-777-2017或者防伪customking官网获得更多信息资讯。当电脑出现故障，我在“安全、保修与快速使用指南”没有找到任何保修网点，登陆欧阳麦乐公司的官网也找不到任何保修网点。2017年12月29日我拨打服务热线，客服告知北京暂时没有服务网点，也不支持上门服务，服务网点只有深圳和周边才有。2018年1月22日我与新红景公司联系，新红景公司告知我购买的电脑没有条码，只能与商家联系处理保修。新红景公司在北京的维修网点为鸿铭公司，我与鸿铭公司联系，其称不能提供上门服务，而且电脑保修期是一年，如果卖家承担两年保修，要联系卖家，我购买的电脑能不能享受保修，要带机器核实后才知道。欧阳麦乐公司是电脑的生产者与销售者，新红景公司与鸿铭公司是电脑的维修者，按照《微型计算机商铺修理更换退货责任规定》第7条，提供修理者单位的名称、地址、电话是被告的义务，因他们的过错导致我不能享受保修，保修的日期应该从其履行义务开始起算。欧阳麦乐公司在生产销售时，不能履行义务，电脑出现问题时，三被告不能履行义务，侵犯我的财产权，故我要求欧阳麦乐公司退还货款23999元，欧阳麦乐公司的行为构成欺诈，我要求三倍赔偿71997元。故我诉至法院，请求依法判决。
欧阳麦乐公司辩称，1、吴志祥曾以买卖合同纠纷为由起诉我至广州市天河区人民法院，其诉求和证据材料与本案基本相同，天河区法院已经做出生效判决驳回吴志祥的诉讼请求。2、我方不存在欺诈，我方与维修合作公司签有补充协议，有具体的售后流程，吴志祥认可真实性却不按流程操作，只是盲目的与新红景公司和鸿铭公司联系，在天河区法院的判决中都有载明。3、从吴志祥第一次起诉开始，一直强调只要按照售后服务流程操作，一直避重就轻胡搅蛮缠，以各种理由向我方所在地的法院、工商、天猫提出各种诉求和投诉，均失败，现在又异地再次起诉，我方怒其行为但仍积极面对。4、本案产生是吴志祥单方面浪费司法资源所致，我方一直与其积极沟通，但其并不理睬，其此次起诉违反了一事不再理的基本原则，给我方正常营业带来影响，损害了我方业内声誉，我方保留追责权利。综上我方不同意吴志祥的诉讼请求。
新红景公司、鸿铭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年2月22日，吴志祥在欧阳麦乐公司天猫店下单购买“戴硕P775DM3—G”笔记本电脑一台，价格23999元。欧阳麦乐公司系该电脑的生产商和销售商，新红景公司系欧阳麦乐公司委托的电脑维修方，鸿铭公司系新红景公司在北京的维修网点，负责该品牌电脑的维修。涉案电脑内附《安全、保修与快速使用指南》，明确售后电话以及各省服务网点，登陆网页显示保修期自产品下单购买日起算，整机保修期为一年，电池保修期六个月，服务范围覆盖全国城市及乡镇，拥有10万家授权的维修门店，售后问题可享受上门或到店服务，在购买前或购买后使用过程中遇到任何质量问题，请拨打全国热线电话4007772017或者访问customking官网获得更多信息资讯，自客户签收之日起享受7天包退、15天包换服务。2017年3月1日，吴志祥与戴硕旗舰店客服联系，客服询问电脑有什么问题吗？，没有回复；庭审中，本院亦询问吴志祥当时为何没有回复，吴志祥的回答为“没回复就没回复”。2017年，吴志祥以买卖合同纠纷为由起诉欧阳麦乐公司至广东省广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院），要求麦乐公司退还23999元、赔偿71997元并承担诉讼费。天河区人民法院作出（2017）粤0106民初7135号民事判决书，该判决书中载明：“对于涉案产品的质量问题，欧阳麦乐公司提供了相应的认证证书及检测报告确定产品符合相关规定。而吴志祥在签收产品后虽提出了质量问题，但为提供相关证据予以证实，以及并没有明确产品出现质量情形。自2017年2月23日吴志祥签收货物，于2017年3月6日申请退款退货，但也不配合提供质量问题及处理，对此欧阳麦乐公司拒绝退货并无不当。其次，对于服务网点的建设问题，欧阳麦乐公司在销售时虽未有10万授权维修点，只是对于售后服务点的夸大宣传，并非对案涉产品的本身质量或性能的夸大，并不足以误导或致使吴志祥具有强烈愿望购买案涉产品。而对于标签仅明确深圳市龙新区并没有具体门牌，也是属于欧阳麦乐公司的标识不明，上述广告宣传夸大或标识不具体，均属于工商行政部门的处罚范畴，并不构成对吴志祥的欺诈，据此吴志祥请求按产品质量责任法和消费者保护法要求退款并请求三倍赔偿均没有事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。”该判决已经生效。另查，关于外包装标识不清及夸大宣传问题，欧阳麦乐公司已经接受了相关行政部门的处罚并已整改完毕。吴志祥确认其起诉本案的理由为欧阳麦乐公司未按照约定保修构成侵权，新红景公司、鸿铭公司为维修方与本案有利害关系。吴志祥未能明确本案所涉电脑存在何种质量问题，欧阳麦乐公司亦确认吴志祥仅称电脑有问题，但未进行描述。
在本案审理过程中，新红景公司、鸿铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴志祥虽主张欧阳麦乐公司未履行保修义务构成侵权，但根据天河区法院判决书中载明的事实以及本院查明的事实，吴志祥未能提供证据证明电脑存在质量问题，亦未能明确电脑存在何种质量问题，故其相应主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于吴志祥主张的要求欧阳麦乐公司、新红景公司、鸿铭公司提供10万家授权维修门店的具体地址和联系方式、提供上门服务的具体流程以及重新计算电脑保修期，亦缺乏相应的法律依据，且根据天河区法院判决书中载明的事实，上述问题为欧阳麦乐公司存在夸大宣传情形，属于工商行政部门管理范畴，且欧阳麦乐公司已经接受了相关行政部门的处罚并已整改完毕，因此吴志祥的上述请求本院均不予支持。关于吴志祥主张的退还货款以及欧阳麦乐公司构成欺诈要求三倍赔偿，其在天河区法院的起诉中基于同样的理由提出了相同的诉讼请求，在天河区法院的判决书中已有论述并作出了判决，故本院不予支持。关于欧阳麦乐公司辩称的重复诉讼一节，因吴志祥提起本案诉讼的理由、被告均与在天河区法院的起诉不同，故不构成重复诉讼，本院对该项抗辩意见不予采纳。诉讼中，新红景公司、鸿铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回吴志祥的全部诉讼请求。
案件受理费2200元，由吴志祥负担，其中1100元已交纳，余款1100元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孟昕伟
审判员 胡 光
审判员 秦纳杰
二〇一八年六月八日
书记员 张晓晨