上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16194号
原告：颜雨琪，女，1989年4月2日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
委托诉讼代理人：颜琴(系原告母亲)，1970年10月27日出生，汉族，住所地江苏省常州市。
委托诉讼代理人：茹秀静，北京市中闻(上海)律师事务所律师。
被告：沈凌，女，1993年1月17日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏朝军，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告颜雨琪与被告沈凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员常彩玲独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。案件审理中，经双方当事人同意、本院院长批准，本院依法延长简易程序适用期限三个月。后于2017年12月7日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告颜雨琪及其委托诉讼代理人邓洁(后原告撤销委托)、茹秀静、颜琴，被告沈凌及其委托诉讼代理人张南堂、苏朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜雨琪向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.要求被告向原告支付预付房租利息人民币(以下币种均为人民币)40.30元(以84500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2017年6月1日起计算至2017年6月4日止)；3.要求被告返还剩余租金5500元及利息(以5500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计算至被告支付之日止)；4.要求被告返还保证金13000元；5.要求被告支付违约金13000元。事实与理由：2016年12月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租本案系争的上海市毛家园路XXX弄XXX号楼2503室房屋，租赁期限为1年，自2016年12月10日起止2017年12月19日止，每月租金13000元，租金按年支付，全年租金156000元，原告向被告支付履约保证金13000元，租赁期满或合同提前解除后，由被告全额返还原告，租赁期内无正当理由解除合同的，违约方须向受约方支付相当于一个月租金的违约金。租赁合同签订后，原告按照约定向被告支付了全年租金和履约保证金，并占有使用系争房屋，并办理了物业登记手续。2017年5月24日，被告乘原告不在国内且系争房屋无人之际，带着数名社会闲杂人员和小区物业公司华润置地(上海)物业管理有限公司(以下简称“华润物业公司”)员工前往系争房屋，强行换锁抢占房屋，并随意处理了房屋内的财产及物品，原告母亲回家后发现无法打开家门随即报警，但接案民警调查后认为是被告所为，要求原告通过法律途径解决；此后，被告多次拒绝原告及其家人返回承租房屋并清点财务的要求，并要求华润公司停用原告的门卡及电梯卡，协助阻拦原告及其家人返回承租房屋；最后在民警多次协调下，被告书面承诺于2017年6月1日前返还原告剩余房租84500元，其它责任划分由法院处理；2017年6月5日，被告通过电子银行转帐给原告79500元。原告认为，被告违约给原告造成损失，应当承担违约和赔偿责任，故诉至法院。
被告沈凌辩称：同意解除原、被告之间的租赁合同；原告在2017年5月中旬已经将系争房屋内物品搬走，在5月21日的时候新的租客准备入住，被告接到物业公司通知后到场沟通，新租客离开，被告随后发函要求原告三天内腾空房屋，但原告没有搬走，所以被告将房屋内物品视作遗弃物品处理；5月24日当天被告把原告物品放在系争房屋门外的走廊上，原告母亲当晚到场没有拿走物品，物业人员将物品保管起来，后来原告拿走了部分物品；根据被告提供的微信聊天记录、转租合同、录音、物业反馈情况记录、情况说明以及交易明细，能够相互印证形成完整的证据链条，证明原告未经被告同意擅自转租房屋构成违约，被告有权单方解除合同，原告应该按照合同约定承担一个月租金的违约金，交与被告的保证金抵扣违约金，故被告无需返还；原告至今未归还系争房屋钥匙，据原告所述钥匙已经遗失，无法配新的钥匙只能换锁，换锁费用需要5000元，被告垫付了原告拖欠的水电费，所以当时没有返还5500元，现在被告不再要求原告支付换锁费用，但被告代原告支付了267.70元水电费，该费用应予以扣除，愿意返还原告5232.30元；被告在2017年6月2日向原告转帐79000元，但因恰逢周末6月5日才到帐，利息损失在合同中也没有约定，不同意支付。
原告颜雨琪提供下列证据：1.《房屋租赁合同》(原、被告签订)；2.租金和保证金转帐凭证；3.机票订单；4.录音录像光盘；5.财产清单及发票；6.上海市公安局案(事)件接报回执单；7.承诺书、交易查询记录、微信聊天记录；8.东方有线网络有限公司账单支付凭证、2017年8月水费账单、2017年7月和8月电费账单；9.上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录；10.还款收条。
被告沈凌对原告颜雨琪提供证据的质证意见如下：对原告提供的证据1、2真实性无异议，但合同约定了原告无权转租；证据3无法证明原告5月24日不在，与本案无关；对证据4真实性无异议，但可以看出5月24日当晚原告母亲和物业人员沟通时，原告的物品就堆放在门外但是没有处理；物业人员杨杰在视频中明确指出原告多次带中介人员来看房；证据5与本案无关；对证据6真实性无异议，原告在另案中称不将物品拿走是为了保护现场，但在警察介入后，原告仍未将物品取回；对证据7真实性无异议，6月2日(微信记录显示为星期五)凌晨的聊天记录也指出了为什么扣掉5500元；对证据8中有线电视费用无异议，认可该费用为原告支付，2017年7月、8月水费、电费与本案无关；对证据9真实性无异议，关联性不认可，不能证明被告无故解除合同，事实是原告未经过被告同意转租，被告发现后通知原告解除并立即搬离，但是原告拒不承认转租也不愿意搬离；对证据10真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告和卢某某之间的借款关系，是为了掩盖转租事实而伪造的。
经审查本院认为，原告颜雨琪提供的证据1、2、4、6、7具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认上述证据具有证明力；证据3真实性无法确认，也无法确认原告是否在国内，该证据与本案无关，本院不予确认该证据具有证明力，但根据原、被告陈述和其它证据，可以确定被告在2017年5月24日将系争房屋中物品搬出时，原告不在场；证据5中所涉财产已由另案处理，与本案无关，本院不予确认该证据具有证明力；对证据8中2017年有线电视费用由原告支付予以确认，被告应将原告未使用部分返还原告，水费、电费账单发生在系争房屋被收回后，故本院不予确认该证据具有证明力；证据9具有真实性、合法性、关联性，但该证据仅证明被告曾于2017年5月24日在原告不在场情况下进入系争房屋并将部分物品放置在房屋门外，双方多次发生争议并报警；证据10收条真实性无法确认，结合本院调取的原告账户交易明细，可以确认原告曾在2017年6月5日向案外人卢某某转帐60000元，但不能证明原告返还的是借款，该证据仅对相关事项具有证明力。
被告沈凌提供了如下证据：
1.微信聊天记录；2.《房屋租赁合同》(原告和案外人卢某某签订，照片打印件)；3.录音光盘及文字整理；4.《外来人员登记表》；5.《情况说明》；6.门锁官网报价截图；7.微信聊天记录、《告知书》及邮寄凭证；8.水费、电费支付凭证；
原告颜雨琪对被告沈凌提供证据的质证意见如下：对被告提供的证据1真实性无异议，聊天记录是4月份的，虽然原告有转租意向，但是无转租事实；证据2没有原件，真实性、合法性不予认可；证据3中第一、二段录音不予认可，不能证明原告有转租事实，录音中说话人的身份无法证明，第三段录音真实性无异议，不存在转租事实，被告没有单方面解除合同的权利；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明原告转租；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明杨杰的身份和签字的真实性；对证据6真实性无异议，关联性不予认可，门锁是被告自己损坏的，且电子锁的价值不应以网上标价为准，应以发票为准；对证据7微信记录无异议，告知书没有收到，且微信内容显示原告并未同意被告解除合同的要求，EMS回执上没有邮戳，也没有显示签收时间和签收人，不能证明被告收到该信件；对于证据8的水费、电费267.70元，原告愿意支付。
经审查本院认为，被告沈凌提供的证据1、8具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认该证据具有证明力；证据2《房屋租赁合同》虽非原件，案外人卢某某也未签字，但必须注意的是，被告提供该证据在本院调取原告银行交易记录之前，按照常理，被告是无法获知原告的银行交易金额的，而现在原告的交易金额和时间与被告提供的租赁合同一致，只能说明该合同并非被告捏造的事实，而是原告与卢某某真实存在的房屋租赁事实，审理中，本院要求原告通知卢某某到庭，但原告未通知其到庭亦未提出合理理由，结合被告提供的原、被告之间的微信聊天记录和《外来人员登记表》，本院认定证据2的真实性、合法性、关联性，对相应事项具有证明力；证据3中第一、二段录音真实性无法确认，本院不予确认该证据具有证明力，第三段录音真实性由原告予以确认，故本院确认该证据具有证明力；证据4真实性无法确认，本院不予确认该证据具有证明力；证据5系证人证言，证人未出庭作证，故本院不予确认该证据具有证明力；证据6系门锁网上报价截图，被告并未更换门锁，故该证据与本案无关，本院不予确认该证据具有证明力；证据7中微信聊天记录具有真实性、合法性及关联性，本院依法确认该证据具有证明力，原告否认收到《告知书》，被告提供的邮件查询记录也无法证实原告签收了该《告知书》，故本院不予确认该证据具有证明力。
审理中，本院应被告的要求，向招商银行股份有限公司人民广场支行调取了原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银联金葵花IC卡自2017年5月14日起2017年6月13日止历史交易明细，交易明显显示：2017年5月14日，案外人卢某某向原告上述账户转入15000元；2017年5月16日，卢某某向原告上述账户转入45000元；2017年6月5日，原告上述账户转出60000元至卢某某账户。
原告颜雨琪和被告沈凌对本院调取的上述证据真实性无异议，被告认为原告向卢某某收取了转租的租金和押金，但由于被告收回房屋导致转租合同无法履行，所以退还了租金和押金；原告则认为只能证明原告和卢某某之间有经济往来，该款项系原告向卢某某的借款，本院要求原告通知卢某某到庭说明情况，但原告未通知其到庭亦未提出合理理由。
本院经审理认定事实如下：
本案系争的上海市毛家园路XXX弄XXX号2103室(建筑面积73.86平方米)为被告所有的房屋。2016年12月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期自2016年12月10日起至2017年12月9日止；租金每月13000元，按年支付，原告应于3日内支付全年租金156000元，合同解除或终止后，被告应将原告已预付但未实际使用的租金返还给原告；原告应于签订合同当日支付履约保证金13000元，租赁期满或合同解除后，被告应全额无息退还原告；租赁期间，水费、电费、宽带费、有线电视费等费用均由原告承担；租赁期内，无正当理由解除合同的，违约方应向守约方支付相当于一个月租金的违约金；原告有下列行为之一的，被告有权解除合同：未经被告书面同意，拆改变动该房屋主体，在该房屋内进行犯罪活动的，未按约定时间支付租金给被告，逾期30日以上的。
2016年12月6日，原告向被告支付50000元。2016年12月14日，原告向被告支付118500元。
2017年3月19日，原告支付系争房屋有线电视费92元(帐期为1月)和138元(帐期为7月)，2017年有线电视费已付清(每月23元)。
2017年4月，原告在微信中表示要将系争房屋转租，被告表示反对。
2017年5月14日，原告在自己为甲方、案外人卢某某为乙方《房屋租赁合同》上签字，该合同约定原告将系争房屋租赁给卢某某，租期自2017年5月20日起至2017年12月8日止，租金每月15000元，3个月为一期支付，卢某某应于2017年5月20日前付清第一期租金，以后每期的支付时间为该期首月的20日前，每期租金以现金方式支付或支付至原告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户，还需在交房当日或之前向原告支付租赁保证金15000元；租赁期限内，水费、电费、电视收视费等由卢某某支付；合同第12条其它约定部分有手写的“本合同为甲方经房东批准转租给乙方”。原告在合同尾部出租方(甲方)处签字确认，卢某某未在求租方(乙方)处签字。卢某某于当日下午向原告上述招商银行账户转帐15000元，并于2017年5月16日向该账户转帐45000元。
2017年5月21日，被告向原告发送微信，表示原告未经同意擅自转租，原、被告之间的租赁合同正式解除，要求原告在收到信息之日起3日内将私人物品全部搬走，如果在24日下午4点半之前没有将私人物品搬走，被告将视作遗弃物品一并处理掉，一切后果由原告承担，原告搬离房屋后再结算清楚房租事宜。
2017年5月22日，原、被告电话联络，被告称原告未经同意擅自转租，被告决定正式解除双方之前的租赁合同，请原告在收到被告昨天发送的微信之日起3日内，即24日下午4点半之前将所有私人物品从系争房屋搬离，如果未搬离，被告将视作遗弃物品一并处理掉，一切后果由原告承担。
2017年5月24日下午，被告在原告不在场的情况下，使用密码打开电子锁进入系争房屋，将房屋内属于原告的物品搬出堆放在门外走廊上。当晚，原告母亲严琴到系争房屋处，发现物品堆放在门外，随后报警，上海市公安局黄浦分局小东门派出所将严琴带回派出所询问。
2017年5月29日，原告母亲严琴再次报警称发生租赁纠纷，民警到场后将原、被告带回派出所调解处理。经过调解，被告承诺将系争房屋6.5个月租金84500元退至原告前述招商银行帐号，2017年6月1日前到帐。
2017年6月2日5点28分，被告向原告发送转帐交易(金额为79000元)截图和水电费账单截图，原告回复“79000是什么”，被告解释“扣除锁的钱5000，还有你3个月的水费150没交，然后5个月的水电煤算350，等账单出来多退少补，应该转帐要人工处理到帐还会有延迟”。
2017年6月5日，原告招商银行账户收到被告支付的79000元。同日，原告向案外人卢某某账户转帐60000元。
2017年6月26日，被告支付系争房屋2016年12月至2017年6月水费186.30元和2016年6月电费81.40元。
另查明，针对被告于2017年5月24日将系争房屋内原告物品取出堆放在门外的行为，原告已另案向本院起诉被告，要求被告赔偿财产损失。
审理中，原、被告一致确认2017年5月25日为合同解除日期。原告同意支付由被告代付的水电费267.70元，从被告应该返还的租金中予以扣除，被告确认2017年全年的有线电视费用由原告支付。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在租赁期间转租系争房屋，应当征得被告同意，原告在2017年4月与被告协商转租系争房屋遭到被告拒绝，不应再继续转租系争房屋。原告在2017年5月14日与案外人卢某某签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋转租给案外人卢某某，案外人卢某某于2007年5月20日前支付第一期租金45000元、交房当日或之前支付保证金15000元；虽然被告未能提供该合同原件，案外人卢某某亦未在合同尾部求租方(乙方)处签字确认，原告亦否认与案外人卢某某签订租赁合同并收取租金，但根据本院调取的原告招商银行卡交易明细，案外人卢某某于签订合同当日下午向原告招商银行账户转帐15000元，并于2017年5月16日向该账户转帐45000元，该款项金额和支付时间与合同约定的租金、保证金金额和支付时间相同，在被告收回房屋不能转租时，原告又于2017年6月5日将上述款项6万元退回给案外人卢某某，鉴于被告并无事先获知被告转租交易的具体对象以及交易金额，却能提供转租合同的复印件，且交易金额与本院审理中查明的金额一致，又因原告对该款项系借款等事实无法提供相应证据，故本院认定原告将争房屋转租的事实存在，原告所述60000元是偿还借款的依据不足，该意见不予采信。原告擅自转租系争房屋构成违约，被告有权解除合同，被告在2017年5月21日和22日，先后通过微信、电话等方式通知原告解除合同，要求原告在2017年5月24日下午4点半前搬离，此后原告未按照被告要求搬离房屋，虽然被告在原告不在场的情况下进入系争房屋并将房屋内物品搬出欠妥，但原告已另行起诉被告赔偿财产损失，本案对此不作处理。鉴于被告于2017年5月24日收回系争房屋，事实上不能履行，双方亦同意将2017年5月25日作为合同解除日期，故本院依法确认原、被告之间的《房屋租赁合同》自2017年5月25日起解除。鉴于原告违约擅自将系争房屋转租，被告据此解除合同并无不妥，原告无权要求被告支付违约金，故原告要求被告支付违约金13000元的诉请，本院依法不予支持。《房屋租赁合同》提前解除，被告应按照约定将原告已预付但未实际使用的租金返还给原告，被告于2017年5月29日承诺返还原告租金84500元，于2017年6月1日前到帐，但被告仅向原告返还79000元，且该款项于2017年6月5日才到帐，原告要求被告支付84500元自2017年6月1日起至2017年6月4日止利息损失40.30元的诉请，本院依法予以支持。关于被告未退还的租金5500元，庭审中被告放弃要求抵扣换锁费用5000元的意见，愿意在扣除其代为支付的水电费267.70元后予以退还，原告同意扣除应付的水电费，并要求将其多付的2017年6月至2017年12月的有线电视费161元一并予以抵扣，本院认为，被告确认原告支付了2017年全年的有线电视费，2017年6月至2017年12月原告未使用系争房屋，其多付的有线电视费应由被告予以返还，双方代缴及多付的费用一并予以抵扣，故被告需返还原告租金5393.30元。关于原告要求被告支付5500元自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，但该款项自2017年6月1日起至2017年6月4日止的利息已经在前述诉请中主张，故利息应从2017年6月5日起算，计算利息的本金数额亦应调整为5393.30元。关于原告要求被告返还保证金13000元的诉请，本院认为，本案系原告违约在先，但双方在合同中约定的保证金为抵扣相应费用，在租赁期满或合同提前解除后全款无息返还，并未约定被告有权没收保证金，被告关于保证金应抵作违约金的辩称意见无事实和法律依据，故原告要求被告返还保证金13000元的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、原告颜雨琪和被告沈凌于2016年12月2日签订的《房屋租赁合同》自2017年5月25日起解除；
二、被告沈凌应于本判决生效之日起十日内支付原告颜雨琪利息损失人民币40.30元；
三、被告沈凌应于本判决生效之日起十日内返还原告颜雨琪人民币5393.30元；
四、被告沈凌应于本判决生效之日起十日内支付原告颜雨琪上述款项的利息损失，以人民币5393.30元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2017年6月5日起计算至被告实际支付之日止；
五、被告沈凌应于本判决生效之日起十日内返还原告颜雨琪保证金人民币13000元；
六、原告颜雨琪要求被告沈凌支付违约金人民币13000元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币839元(原告已预缴)，由原告颜雨琪负担人民币339元，被告沈凌负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 方少华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。