天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6080号
上诉人（原审原告）：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上公园北道7号。
法定代表人：刘生发，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王虹，男，1963年10月2日出生，汉族，天津师范大学继续教育学院教师，住天津市南开区。
上诉人天津天房融创置业有限公司因与被上诉人王虹不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津天房融创置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付上诉人所垫付的2017-2018年度采暖费3041.3元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未能查明案件基本事实，判决驳回上诉人诉讼请求缺乏事实及法律依据。被上诉人接收房屋时清楚知晓该房屋两年质保期内供热费已由上诉人垫付。该垫付为行业惯例。被上诉人已经支付第一年度供热费，认可了垫付行为。现被上诉人享受两年供暖服务，应缴纳第二年度供热费。一审法院仅凭案由错误驳回上诉人的诉讼请求，违反法定程序。上诉人作为开发商确已实际垫付两年采暖费，上诉人的合法权益应当得到法律保护。一审期间被上诉人未提供任何证据支持其答辩主张有失公允。
王虹辩称，不同意上诉人请求。事实及理由：新建住宅前两年大多都不居住，强制供暖违背了国家节能减排的基本国策。第一年我没有居住，2017年冬季的暖气没有供暖。上诉人强制供暖影响大气环境，浪费资源，污染环境，上诉人的这种行为是违反我国的基本国策的。
天津天房融创置业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令王虹支付天津天房融创置业有限公司所垫付的2017-2018年度采暖费3041.3元；2.判令本案诉讼费由王虹承担。
认定事实：2015年6月4日，天津天房融创置业有限公司与王虹签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：“。第一条商品房情况。商品房坐落：南开区红旗路西侧秋泽园1号楼-1-1401。设计用途住宅，建筑结构钢混结构，建筑层数为22层。建筑面积155.69平方米，其中：套内建筑面积113.18平方米，公共部位分摊建筑面积42.51平方米。第九条商品房配套设施运行的约定下列配套设施运行日期约定如下：。5、暖气入住后第一个采暖期开始供暖。”。2016年6月29日，案外人天津市宏源热力工程有限责任公司与王虹签订《天津市居民住宅供用热合同》，该合同约定：“供热单位：天津市宏源热力工程有限责任公司（以下简称甲方）用热户：王虹（以下简称乙方）。第一条供热用ＸＸ点秋泽园1-1-1401第二条供热采暖费计算（一）计算方法供热采暖费＝基本热费+计量热费基本热费＝基本热价×计费面积计量热费＝计量热价×用热量（二）供热价格1、基本热价：7.5元／平方米2、计量热价：0.13元／千瓦时（ｋｗｈ）。（三）计费面积：121.65平方米（四）遇供热价格、计费面积调整时，应重新计算供热采暖费。已交纳供热采暖费的，差额部分实行多退少补，实行优惠的按原方式继续执行。第三条供热采暖费支付与结算。面积热费金额为：3041.25元人民币（小写）。第十一条其他（三）本合同自双方签字之日起生效。合同期限为五年，从2016年6月30日起至2021年6月30日止。”2016年8月24日，案外人天津市宏源热力工程有限责任公司与天津天房融创置业有限公司签订《协议书》，该《协议书》约定：“甲方：天津市宏源热力工程有限责任公司乙方：天津天房融创置业有限公司甲、乙双方依据《天津市供热用热条例》、《天津市集中供热设施管理办法》以及相关规定，乙方于2014年与天津市供热办公室及天津市南开区人民政府供热办公室签订的《供热配套合同》（天拖Ｌ地块秋泽园），经甲乙双方充分协商，一致达成如下协议条款：1.经核算秋泽园项目供热面积总计：108426.42平方米，其中住宅面积72278.38平方米，每年采暖费合计：1806959.5元；公建底商面积：36148.04平方米，每年采暖费合计：1445921.8元。每年采暖费总计：3252881.3元。2.上述费用，乙方在该项目的保修期内（2016年11月15日-2018年3月15日），每年供热期开始前一个月全部付清。3.乙方在其项目保修期内，应严格遵照《天津市新建房屋供热保修承诺书》执行。4.甲方保证每年供热期间的稳定供热。5.供热期间如发生问题，乙方应及时向天拖供热中心反映，天拖供热中心应及时协助解决，以利于保修期后的顺利交接。甲方盖章乙方盖章2016年8月24日”。2017年9月26日原告向案外人天津市宏源热力工程有限责任公司通过转账的形式缴纳采暖费3252901.20元。案外人天津市宏源热力工程有限责任公司于2017年7月28日出具发票一张，载明：“缴款单位（人）：王虹地址：秋泽园1号楼1单元1401室收费项目2017-2018年度采暖费收费面积121.650计量表读数单位平米单价25.000金额3041.30合计3041.30。”庭审中，天津天房融创置业有限公司向一审法院明示其主张的诉讼请求的法律依据为不当得利。一审法院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成
一审法院认为，不当得利是指没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，天津天房融创置业有限公司与案外人天津市宏源热力工程有限责任公司签订有《协议书》，王虹与案外人天津市宏源热力工程有限责任公司亦签有《天津市居民住宅供用热合同》，上述法律关系均为合同关系，对于供热费的缴纳有明确的合同约束，不属于没有合法的依据，且天津天房融创置业有限公司缴纳的供热费系受《协议书》的约定，天津天房融创置业有限公司主张王虹不当得利，造成了天津天房融创置业有限公司的损失一节，于法无据，天津天房融创置业有限公司应就合同关系另行主张权利。
综上所述，天津天房融创置业有限公司主张王虹不当得利一节，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回天津天房融创置业有限公司全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天房融创置业有限公司负担。
二审中，上诉人提交：证据1.房屋交接验收单，证明房屋交付过程中被上诉人对房屋及设施进行了验收并确认，房屋不存在任何质量问题。证据2.2016至2017年度采暖费收据，证明被上诉人认可上诉人代收采暖费统一向热力公司交纳。证据3.被上诉人的刷卡单据，证明被上诉人清楚地知道钱是交给了上诉人。
被上诉人王虹认为，验收单是其签字，但上面没有暖气的验收项目，业主也不可能去验收暖气设备是否合格；收据只能证明被上诉人交了钱，不能证明同意上诉人代为交钱，也不能证明是谁收了钱。钱是物业公司收的，刷卡是刷给谁也没有告诉被上诉人，在物业处交钱才能拿到钥匙。现在看到刷卡单是刷给了上诉人，但与本案争议无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方并未针对是否供暖进行验收，上述证据无法证明被上诉人同意将2017-2018年度采暖费交给上诉人。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与案外人天津市宏源热力工程有限责任公司签订有《协议书》，被上诉人与案外人天津市宏源热力工程有限责任公司亦签有《天津市居民住宅供用热合同》，上述法律关系均为合同关系，对于供热费的缴纳有明确的约定。上诉人主张被上诉人应向其缴纳2017-2018年度采暖费没有合同依据。
上诉人向案外人缴纳供热费系基于其与案外人的合同约定，并非没有合法依据。上诉人天津天房融创置业有限公司主张王虹构成不当得利，造成其损失，于法无据。
综上所述，天津天房融创置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津天房融创置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……