安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1940号
原告：岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村青砖组，统一社会信用代码913408286849597485。
法定代表人：刘柳先，董事长。
委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：湖北祥旺烟花爆竹有限公司，住所地湖北省大冶市茗山乡大鲁村，统一社会信用代码91420281793250084G。
法定代表人：吕为正，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪相禄，男，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省大冶市，系该公司股东。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道117号，统一社会信用代码914202008784251466。
负责人：刘诚胜，总经理。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
原告岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司（以下简称正鸿公司）与被告湖北祥旺烟花爆竹有限公司（以下简称祥旺公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日依法受理，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告正鸿公司委托诉讼代理人时永丰、被告祥旺公司委托诉讼代理人汪相禄、第三人财保黄石公司委托诉讼代理人孔维泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告代其承担的产品质量责任赔偿款193447元，第三人依据保险合同直接对原告的损失承担赔偿责任；2、被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告销售烟花爆竹产品，2017年2月4日，岳西县店前镇河西村朱屋组村民朱望艮在燃放被告生产的“福冠天下”烟花时，眼部被炸伤。后朱望艮起诉原告，岳西县人民法院做出（2017）皖0828民初2101号判决，认定“福冠天下”烟花系缺陷产品，并据此判令原告承担193447元的赔偿责任。判决后，原告支付了赔偿款。因原告没有任何过错，被告应承担终局责任。经了解，祥旺公司在财保黄石公司投保了产品责任险，应依法承担赔偿责任。
被告辩称：对原告主张的事实无异议。但原告已将我公司对其的销货款压了20余万元未支付。我公司生产的产品已向保险公司投保了产品责任险，事发时原告及我公司已向保险公司报了险，保险公司应当承担赔偿责任。我公司认为，原告在运输及销售过程中搬上搬下，有可能对产品质量造成影响；原告在销售时是否已向村民尽到提醒、宣传、指导燃放的注意义务不明确。故原告提出的损失不应由我公司及保险公司全部承担，原告也应承担一部分责任，具体的数额由法院判决。
第三人述称：1、从保险条款看，保险公司与本案的追偿权无联系，保险公司在本案中不应承担责任；2、本案无明显的证据证明（2017）皖0828民初2101号案件所涉及的烟花爆竹是本案的祥旺公司生产，也无质检部门或消防部门认定烟花产品存在质量问题，原告的证据不足以支持其要求被告及第三人承担赔偿责任的主张；3、保险公司与祥旺公司之间有产品责任保险关系，保险期限自2016年3月19日至2017年3月18日。但即使后期保险公司核定本次事故属于保险事故，也仅应按保险条款的约定对人身事故在15万元的限额内进行赔偿，同时扣除500元的免赔额；4、原告要求保险公司承担诉讼费无依据。综上，请求法院判决驳回原告对保险公司的全部诉求。
原告及第三人围绕诉讼请求提交了证据，被告未举证。本院依法组织各方当事人进行了质证。对涉案证据本院认定如下：
1、原告所举证据1“岳西县人民法院（2017）皖0828民初2101号民事判决书”，以证明祥旺公司产品存在缺陷致人损伤，法院判决原告承担赔偿责任。被告无异议；第三人虽提出质疑，但未举出足以推翻该生效判决所认定的事实的相反证据。故该份证据应予采信。
2、原告所举证据2“转账凭证”，以证明原告已履行了赔偿义务。被告无异议；第三人对关联性提出异议。本院认为，该证据能证明原告已依生效判决对因产品缺陷造成损害的消费者承担了赔偿责任，与销售者向生产者行使追偿权的前提事实有关，可予采信。
3、原告所举证据3“证明一份”，以证明原告与祥旺公司的买卖合同关系及履行方式。被告无异议；第三人对关联性提出异议。本院认为，该证据确与本案事实无直接关联，故不予采纳。
4、原告所举证据4“保险单”，以证明祥旺公司向第三人保险公司投保了产品责任险。被告无异议；第三人对关联性提出异议。本院认为，该证据可以证明被告与第三人之间成立了以产品责任为标的的保险合同关系，与第三人应否承担及如何承担保险理赔责任依据的事实有关，故应予采信。
5、第三人所举证据“保险条款”，以证明在发生保险事故后，被保险人未向受害人进行赔偿的，保险人不负向被保险人进行赔偿的责任。原告对保险条款真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，条款是对受害人的一种保护，但本案中原告对受害人进行了赔偿，视为代祥旺公司履行了赔偿义务，故保险公司应进行赔偿。被告认为，如保险公司不直接对原告进行赔偿，那其再向保险公司要求进行赔偿。本院认为，该证据真实性、合法性、关联性可以认定，但证明目的应综合全案事实确定。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2017年2月4日，岳西县店前镇河西村朱屋组村民朱望艮在燃放“福冠天下”烟花时，眼部被炸伤。该烟花系祥旺公司生产，由正鸿公司销售。后朱望艮起诉正鸿公司，本院作出（2017）皖0828民初2101号判决，认定“福冠天下”烟花系缺陷产品，并据此判令正鸿公司承担总损失的75%即193447元的赔偿责任，受害人因未履行“严格按照产品说明，在坚实平整地面夹紧燃放、远距离观看”的谨慎注意义务，自身存在过错，应自负25%的责任。判决后，正鸿公司向受害人支付了该赔偿款。祥旺公司在财保黄石公司投保了产品责任险，保险期间自2016年3月19日零时起至2017年3月18日24时止，该保险合同约定，在保险期间内，由于被保险人所生产、出售的产品或商品在承保区域内发生事故，造成使用、消费或操作该产品或商品的人或其他任何人的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿；对被保险人应付索赔人的诉讼费用以及经保险人书面同意的诉讼及其他费用，保险人亦负责赔偿；对每次事故，保险人就以上赔偿金额之和不超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额；在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额；保险人对每次事故的赔偿，以法院判决、仲裁裁决或经被保险人、受害人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准；被保险人给受害人造成损害，被保险人未向该受害人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；本保险承保区域是中国境内（港、澳、台除外）；每次事故赔偿限额500000元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额150000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元，累计赔偿限额1000000元，每次事故免赔额500元。本案事故发生后，正鸿公司、祥旺公司及时向第三人报了险。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。责任保险是指以被保险人对第三者应付的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，经本院生效判决确认，祥旺公司生产的“福冠天下”是缺陷产品，受害人之损害系该缺陷产品造成的，第三人虽提出质疑，但未提交相反证据证明，祥旺公司提出可能与正鸿公司运输、销售过程中搬运有关，但也未提交证据证明，故应当认定是祥旺公司所生产的烟花存在缺陷，造成了消费者朱望艮的损害。祥旺公司提出正鸿公司在销售烟花时未尽对消费者指导使用之义务，从前述生效判决内容看，受害人未按产品说明燃放存在过错自负25%责任，表明该烟花产品的使用说明客观存在，只是受害人未遵循，此节销售者并无责任，故祥旺公司该抗辩不予采纳。正鸿公司作为销售者依照生效判决向受害人支付了赔偿款，是替代生产者祥旺公司履行赔偿义务，正鸿公司要求祥旺公司赔偿其代为承担的赔偿款193447元的请求应予支持。因祥旺公司向第三人投保了产品责任险，本案保险事故发生在保险期间内，正鸿公司已替代投保人祥旺公司向受害的第三者履行了赔偿责任，故第三人应当依照法律和合同在保险合同约定的保险限额内就祥旺公司应负的责任直接向正鸿公司承担赔偿保险金的责任，具体有两项，一是在每次事故每人人身伤亡赔偿限额内赔偿保险金150000元，二是在每次事故财产损失赔偿限额内赔偿本案诉讼费用2084元，扣除每次事故免赔额500元，第三人合计应承担赔偿151584元的责任。第三人赔偿以外的部分，应由祥旺公司向正鸿公司赔偿。至于正鸿公司压了祥旺公司货款未付一事，双方可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条第一、二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司保险金149500元；
二、被告湖北祥旺烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳西县正鸿烟花鞭炮销售有限公司替代赔偿款43947元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，减半收取2084元，由第三人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 蒋黎明
二〇一八年八月十七日
代书记员 王丽玲