福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第864号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
负责人郑闽，总经理。
委托代理人戴耀洪、李东成，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴堂铭，男，汉族，职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定区康桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱俊聪，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）邱瑞荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告熊军，男，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告熊美蓉，女，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安财保龙岩支公司）因与被上诉人吴堂铭、邱俊聪、邱瑞荣及原审被告熊军、熊美蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2014）永民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保龙岩支公司的委托代理人李东成、被上诉人吴堂铭的委托代理人谢雪芳、卢新菊，被上诉人邱俊聪、邱瑞荣，原审被告熊军、熊美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日下午，原告通过号码为“582000”的“到家公司”联系电话搭乘了被告熊军驾驶的闽FVXX**号小车从龙岩回永定，同车乘坐的还有佘玉华、徐初电，该车行驶至莆永高速A线31lKM＋900M处湖雷可堂隧道内时，与在前方行驶的被告邱俊聪驾驶的闽FAXX**号货车发生追尾碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院住院治疗19天，经诊断伤情为：1、颅脑外伤：蛛网膜下腔出血、脑挫伤并出血，2、左颌面部挫裂伤术后，3、左耳廓挫裂伤术后，4、颈6、7棘突及颈5-7左侧横突骨折并局部骨髓水肿、颈5-7椎体骨挫伤，5、腰背部软组织挫伤，6、创伤性湿肺。花去医疗费11849.96元。出院时医院出院后用药及建议：1、神经外科、脊柱外科门诊随诊，注意复查头颅CT、颈椎动力位片，如有不适及时就诊，继续颈围固定；2、带药：YN小牛血清去蛋白肠溶胶囊20mg口服tid，伤科接骨片3片口服tid。2014年1月22日，原告因伤情需要到医院就诊，花去门诊医疗费836.08元。2014年1月27日至2014年2月18日原告吴堂铭因本起交通事故受伤再次在龙岩市第一医院住院治疗23天，花去医疗费10476.78元。出院时医院的出院后用药及建议：1、门诊随诊，每月复查X线，出院后继续卧床休息4周，支具保护2个月，加强功能锻炼，注意防治肺炎、血栓、褥疮等并发症，加强营养，加强护理；2、我科门诊随访。原告因伤情的需要分别于2014年3月11日、2014年7月3日到医院就诊，花去门诊医疗费252.96元、687.30元。原告因本起交通事故总计用去医疗费24103.08元。2014年1月17日经福建南方司法鉴定中心鉴定，闽FVXX**号小型轿车的前部灯光系统：前部灯光总成及信号装置事故前性能有效；转向系统：性能有效；制动系统：整车制动性能有效；轮胎损坏原因：前右轮胎刺裂口系带有锐口的硬物从外向内撞刮形成。闽FAXX**号轻型普通货车的后部灯光系统：后部灯光总成及信号装置事故前性能有效；防撞装置：后下部未装配防撞杆装置不符合《GBll567.2—2001》标准规定要求；反光膜标识：后部红白反光膜未能完全体现，不符合相关技术要求。2014年1月24日经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队四大队认定，被告熊军应负本起事故的主要责任，被告邱俊聪应负本起事故的次要责任，佘玉华、徐初电、原告吴堂铭在本起事故中无责任。另查明，本案闽FVXX**号肇事车辆属于被告熊美蓉所有；闽FAXX**号肇事车辆属于被告邱瑞荣所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司处投了交强险和300000元责任限额的商业第三者责任保险。原告吴堂铭与福州金熊电器有限公司签订了从2010年3月1日至2015年2月28日止为期5年的劳动合同，原告吴堂铭从2009年7月31日起至2014年8月19日止在龙岩市公安局西城派出所办理了暂住证。原告吴堂铭的女儿吴倩、儿子吴伟河就读于龙岩市苏溪小学。事故发生后，被告熊军支付了医疗费3193.88元。本起交通事故还造成同车乘坐人徐初电、佘玉华受伤，徐初电明确表示放弃诉讼。另一案件原告佘玉华因本起交通事故产生的损失为残疾赔偿金123265.6元、医疗费为124287.02元（其中医保部分为103664.02元，非医保部分为20623元）、误工费9900元、护理费3017.16元、住院伙食补助费680元、交通费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费33990.15元，伤残评定费760元，合计322899.93元。原告诉至原审法院，请求判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告吴堂铭因交通事故致其受伤所造成的损失120000元（其中：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用105000元和精神损害抚慰金5000元，医疗费10000元）。二、被告熊军、熊美蓉共同赔偿原告吴堂铭因交通事故致其受伤所造成的损失181285.09元扣除交强险赔偿后不足部分损失的70％（由于本起交通事故造成佘玉华、徐初电、原告吴堂铭受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿款应按比例赔偿，具体交强险赔偿款现无法确定）。三、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在第三者责任商业保险的责任限额内和被告邱俊聪、邱瑞荣共同赔偿原告吴堂铭因交通事故致其受伤所造成的损失181285.09元扣除交强险赔偿后不足部分损失的30％（由于本起交通事故造成余玉华、徐初电、原告吴堂铭受伤，机动车交通事故责任强制保险赔偿款应按比例赔偿，具体交强险赔偿款现无法确定）。四、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队认定被告熊军负事故主要责任，被告邱俊聪负事故次要责任，原告及同乘人佘玉华、徐初电均不负事故责任，认定程序合法，且原、被告均无异议，该份认定书可以作为定案的依据。本起事故车辆闽FAXX**号属于被告邱瑞荣所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险和300000元责任限额的商业第三者责任保险。被告邱俊聪驾驶该车辆在保险期限内因其次要责任造成原告受伤的交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由被告保险公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按其责任予以赔偿。原告主张医疗费24103.08元，被告保险公司提供了龙岩市医疗保险管理中心出具的保险医疗审核理算明细表，经核减，核减总费用为6761.85元，原告应由保险公司承担的医保范围内的医疗费为24103.08元-6761.85元=17341.23元；原告主张残疾赔偿金为30816.4元×20年×10%=61632.8元，符合法律规定，应予以支持。被告保险公司抗辩伤残评定意见书的当事人不是原告且原告没有提供相关的证据证明其主要收入来源于城镇，对原告的残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入标准计算，原告提供的伤残评定意见书系有资质的部门，根据原告提供的相关病历材料结合原告的身体情况作出的伤残评定，被告保险公司抗辩原告的伤残等级应当按照农村居民标准计算没有提供相关的证据予以佐证，对被告的抗辩不予采信。原告主张住院伙食补助费为42天×20元／天=840元，被告保险公司抗辩应当按照15元／天的标准计算，因原告在龙岩住院，酌情按20元／天标准计算，原告的住院伙食补助费为840元；原告主张护理费为18402.5元，护理天数170天（原告在2014年6月18日前均需护理）×108.25元／人（居民服务业标准）=18402.5元，因原告没有提供相关的证据证明原告的伤情需要护理170天且没有提供相关的证据证明该护理人员的收入为108.25元／天，对原告的这一主张，不予认可。原告的住院护理费应当为88.74元／天×42天=3727元；原告主张误工费38800元，（从2013年12月31日起至2014年7月13日即定残前一天误工6个月14天，即6个月×6000元／月＋14日×200元／日），因原告提供的证据不能确实有效的证明其收入为每月6000元，鉴于原告吴堂铭与福州金熊电器有限公司签订了劳动合同关系，结合当前电器行业的职工收入情况，酌情按批发零售业的在岗职工平均工资计算即按128.29元／天×194=24888.26元。原告吴堂铭在本起交通事故中受伤并在龙岩市第一医院住院治疗两次，在治疗过程中，确实会产生交通费用，原告主张交通费为2000元偏高，对原告的交通费酌情认定为1000元。原告的出院医嘱中明确加强营养，原告主张营养费5000元，明显偏高，酌情认定为2500元；原告主张精神抚慰金5000元，明显偏高，因原告吴堂铭在本起交通事故中造成交通十级伤残，对精神损害抚慰金酌情认定为2000元；因原告没有提供其丧失或者部分丧失劳动能力及其程度的证明，原告主张被抚养人生活费15236.97元，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张鉴定费760元，被告保险公司辩称其不应当承担有关的鉴定费，是原告完成其举证责任而支出的费用，没有事实和法律依据，对保险公司的该主张不予采信，原告的鉴定费认定为760元。对保险公司认为其不是交通事故的责任人，不应承担精神损害抚慰金的主张，因被告邱瑞荣是该肇事车辆的车主且在被告保险公司投保了交强险和商业险，对该主张不予采信。对保险公司辩称其不承担诉讼费的主张，不予采信。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关计算损失赔偿标准和和参照《2014年度人身损害赔偿有关费用标准》，原告吴堂铭因本起事故造成的全部经济损失为：医疗费24103.08元（其中医保部分为17341.23元、非医保部分为6761.85元）、住院伙食补助费840元、营养费2500元、残疾赔偿金61632.8元、护理费3727元、交通费1000元、误工费24888.26元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费760元，合计121451.14元。原告主张其在本起交通事故中受到的伤害，其精神损害抚慰金应在交强险伤残赔偿金限额110000元内予以优先赔偿，符合法律规定，应予以支持。原告在交强险限额内医疗费项下应当由保险公司承担的费用为：医疗费医保部分的17341.23元、住院伙食补助费840元、营养费2500元，合计20681.23元。原告在交强险限额内残疾赔偿金项下应由保险公司承担的费用为：残疾赔偿金61632.8元、护理费3727元、交通费1000元、误工费24888.26元、精神损害抚慰金2000元，合计93248.06元。因本起交通事故造成另外两人受伤，其中一受害人徐初电明确表示放弃起诉。另一案件原告佘玉华因本起交通事故产生的交强险限额内医疗费项下应当由保险公司承担的费用为医保部分的医药费103664.02元、住院伙食补助费680元、营养费5000元，合计109344.02元。另一案件原告佘玉华在交强险限额内伤残赔偿费项下应由保险公司承担的费用残疾赔偿金123265.6元、护理费3017.16元、交通费2000元、误工费9900元、精神损害赔偿金20000元、被抚养人生活费33990.15元，合计192172.91元。按交强险内医疗费限额10000元的赔付比例，被告保险公司应在交强险限额范围内赔付给原告吴堂铭医疗费1590.55元（10000元×20681.23÷（20681.23＋109344.02））=1590.55元，赔偿另一案件原告佘玉华医疗费8409.45元（10000元-1590.55元）。原告吴堂铭、另一案件原告佘玉华在交强险伤残赔偿金限额范围内的赔偿总金额为93248.06元＋192172.91元=285420.97元，按限额110000元扣除优先赔付的精神损害抚慰金22000元后的88000元比例，被告保险公司应在交强险限额范围内赔付给原告吴堂铭残疾赔偿金28749.92元（88000元×93248.06÷（93248.06＋192172.91）），赔偿另一案件原告佘玉华残疾赔偿金59250.08元。综上，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告吴堂铭的损失为医药费、住院伙食补助费、营养费合计1590.55元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计28749.92元，以上总计32340.47元。赔偿另一案件原告佘玉华医药费、住院伙食补助费、营养费合计8409.45元，精神损害抚慰金20000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费合计59250.08元，以上总计87659.53元。原告的损失不足部分应由保险公司在商业三者险限额内按照主次责任予以赔偿，根据本案的情况，被告保险公司酌情按30%的比例赔偿原告扣除在交强险中应予以赔偿的32340.47元外，被告保险公司在商业三者险中的赔偿金额为24704.65元{［（121451.14元-32340.47元）×30%］-（6761.85（非医保医疗费）×30%］}。被告保险公司主张应当按照保险条款中免除保险人责任的条款予以赔偿，其在商业三者险范围内承担的本案赔偿责任不应超过25.65%，未提供充分的证据予以证明，对被告的主张不予采信。被告邱俊聪与被告邱瑞荣系父子关系，共同经营闽FAXX**号货车。原告主张被告邱俊聪、邱瑞荣与被告保险公司共同赔偿依据商业三者险计算的赔偿款，符合法律规定，应予以支持。被告邱俊聪、邱瑞荣还应当承担非医保部分的医疗费6761.85元的30%即2028.56元。被告熊美蓉作为法定车主，将不具备运营资格的车辆借给被告熊军用于运营，在管理车辆过程中存在过错，依法应当对其过错承担相应的赔偿责任。原告主张被告熊军、熊美蓉共同赔偿原告在本起交通事故中受伤扣除交强险赔偿后不足部分损失的70%，于法无据，不予以支持。结合本案的实际情况，酌情认定被告熊美蓉对熊军应赔偿部分承担30%的赔偿责任。被告熊军应赔偿原告的数额为62377.47元（（121451.14元-32340.47元）×70%），该款由被告熊美蓉承担18713.24元（62377.47元×30%=18713.24元），由被告熊军赔偿43664.23元。事故发生后，被告熊军已经向原告支付了医疗费3193.88元，该款应在其应当支付的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告熊军应当向原告吴堂铭支付赔偿款40470.35元（43664.23元-3193.88元）。被告熊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吴堂铭医药费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计32340.47元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、邱俊聪、邱瑞荣在第三者责任商业保险限额范围内共同赔偿原告吴堂铭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计24704.65元；三、被告邱俊聪、邱瑞荣共同赔偿原告吴堂铭非医保部分的医疗费6761.85元的30%即2028.56元；四、被告熊军应赔偿原告吴堂铭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计62377.47的70%即43664.23元，被告熊军已经向原告支付了3193.88元，扣除该款后，被告熊军还应向原告吴堂铭支付赔偿款40470.35元；五、被告熊美蓉应赔偿原告吴堂铭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计62377.47的30%即18713.24元。综合上述一、二、三、四、五项后，应由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支付原告吴堂铭57045.12元、被告邱俊聪、邱瑞荣应向原告吴堂铭支付2028.56元，被告熊军应向原告吴堂铭支付40470.35元、被告熊美蓉应向原告吴堂铭支付18713.24元，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。六、驳回原告吴堂铭的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、邱俊聪、邱瑞荣、熊军、熊美蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3925元，由原告吴堂铭负担1296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担1268元，由被告熊军负担920元，由被告熊美蓉负担395元，被告邱俊聪、邱瑞荣负担46元。
宣判后，平安财保龙岩支公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人吴堂铭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计21122.48元。2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：
上诉人认为，上诉人在商业第三者责任险范围承担30%的赔偿责任即24704.65元错误的，根据法律法规的规定和商业第三者责任保险合同的约定，上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人吴堂铭医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费等合计应为21122.48元［计算方法为24704.65元×（1-5%）×（1-10%）］，理由如下：
一、事实依据：1、根据一审时上诉人提交的《机动车辆保险单》，证实闽FAXX**号车未投保商业第三者责任保险不计免赔率险。2、根据一审时上诉人提交的《机动车辆投保单》，证实被告平安财保公司依法履行了《保险法》第十七条规定的义务，保险条款中免除保险人责任的条款对本案有约束力。3、根据闽交警龙高公交认字（2013）第00009号《道路交通事故认定书》，案涉交通事故发生时，闽FAXX**号车“载货长度超过规定……违法行为加重了事故所造成的后果”。
二、（一）法律依据：1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项规定：“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任’的条款”。（二）保险合同约定：《机动车辆保险条款》第一部分第一章《商业第三者责任保险》之（1）第十七条规定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率；（2）第十三条规定，根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率。在交通事故中，保险车辆驾驶人……负次要责任的，事故责任免赔率5%。
被上诉人吴堂铭答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由充分，应维持原判。
被上诉人邱俊聪、邱瑞荣及原审被告熊军、熊美蓉均未针对上诉人的上诉进行答辩。
各方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
各方均未向本院提交新证据。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队认定熊军负事故主要责任，邱俊聪负事故次要责任，吴堂铭及同乘人佘玉华、徐初电均不负事故责任，认定程序合法，且当事人均无异议，该份认定书可以作为定案的依据。本起事故车辆闽FAXX**号属于邱瑞荣所有，并在平安财保龙岩支公司投保交强险和300000元责任限额的商业第三者责任保险。邱俊聪驾驶该车辆在保险期限内因其次要责任造成吴堂铭受伤的交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，吴堂铭的经济损失应先由平安财保龙岩支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由平安财保龙岩支公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按其责任予以赔偿。原审法院根据福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队作出的道路交通事故认定书，认定邱俊聪负事故次要责任，再结合本案情况，酌定平安财保龙岩支公司按30%的比例，赔偿吴堂铭扣除在交强险中应予以赔偿的32340.47元外，平安财保龙岩支公司在商业第三者险中的赔偿金额为24704.65元。上诉人平安财保龙岩支公司主张，其在商业第三者险范围内承担的本案赔偿责任不应超过25.65%，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。被上诉人邱俊聪、邱瑞荣，原审被告熊军、熊美蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3668元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费，按原审判决确定计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许顺增（代）