安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00497号
上诉人（原审被告）：方某（又名方学庚），男，1975年7月7日生，汉族，农民。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：檀某，女，1979年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人方某因与被上诉人檀某离婚纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人方某及其委托代理人袁长应、被上诉人檀某及其委托代理人陈海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀某在一审诉称：原、被告系2004年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年7月订婚，××××年××月××日登记结婚并领取结婚证。婚生女方静怡于2006年1月3日出生。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方常为生活琐事争吵，2007年始，被告与异性有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂。被告虽向原告认错并保证不再犯，但仍屡屡不知悔改，双方为此自2011年春节开始分居。原告曾于2011年诉至法院要求离婚，法院依法判决不准原、被告离婚。现原告为结束这痛苦的婚姻，再次起诉请求法院判决原、被告离婚；婚生女方静怡由原告抚养监护至独立生活时止，被告每年年初支付婚生女抚育费6000元；原告婚前个人财产返还原告，婚后共同财产依法平均分割；被告支付原告精神抚慰金20000元。
方某在一审辩称：夫妻感情破裂属实，同意离婚。婚生女方静怡一直随被告生活且原告未尽到相应的抚养义务，婚生女应由被告抚养，原告每年支付4800元抚养费。原、被告婚后没有共同财产，被告也未与其他女性保持不正当关系，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
原审法院查明：原、被告于2004年春季经人介绍相识，同年7月份订婚，××××年××月××日，双方办理了结婚登记，2006年1月3日，原、被告的女儿方静怡出生。自2007年始，双方因被告与其他异性交往及家庭琐事等问题发生矛盾，自2011年春节后，原、被告分居至今。婚生女现随被告一起生活。被告方某就位于新北社区居住的旧房屋于2010年8月27日与望江县外环西路工程建设领导小组办公室达成拆迁协议，同年9月30日领取了265000元补偿款，随后被告方某用该补偿款在望江县城和谐路新分的宅基地上新建了上下三层共六间的房屋一栋。另查明，原告的嫁妆有挂式空调一台、洗衣机一台、家庭影院一套（包含彩电一台）、微波炉一台、布艺沙发一套。
原判决认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、领条复印件、2011年10月20日本院的庭审笔录、本院（2011）望民一初字第00722号民事判决书、望江县第三小学证明一份。
原审法院认为：夫妻之间应和睦相处，但自2007年后因被告与其他异性交往及家庭琐事等问题发生矛盾，导致双方经常发生争执，乃至夫妻感情破裂。原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，本院于2012年4月13日作出驳回原告离婚请求的判决。判决后至今已逾一年，但原告仍未回家，双方并未和好，继续互不履行夫妻义务，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。本院考虑到婚生女方静怡一直随其父方某生活、学习，如果改变其生活现状，对其成长不利，故对原告关于婚生女方静怡抚养权的诉讼请求不予采纳。关于在望江县城和谐路的一栋房屋，由于没有取得相关的产权证，且该地基属于农村集体宅基地，根据相关的法律规定不能进行市场交易，故本院认为确定原、被告各占该房产50%的产权的分割方案较为妥当。关于原、被告在庭审中提出的债权债务问题由于双方均未对此提供充分的证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，原审判决：一、准许原告檀某与被告方某离婚；二、婚生女方静怡由被告方某抚养，原告檀某每月给付抚养费400元，从本判决书生效之日起，直至婚生女方静怡年满十八周岁时止，限于每年的12月31日前付清当年的抚养费。原告檀某的婚前嫁妆直接折抵婚生女方静怡两年的抚养费；三、位于望江县城和谐路的上下三层共六间房屋，原告檀某和被告方某各占有50%的产权；四、驳回原告檀某的其他诉讼请求。
宣判后，方某不服，上诉提出：1、一审认定被上诉人享有房产50%的产权，没有事实和法律依据。上诉人所居住的房屋系农村集体宅基地上所建，所建房屋资金系其父亲房屋拆迁所得补偿款建造，上诉人在拆迁过程中因父亲身患疾病而代为签订补偿协议、领取补偿款。代为签订补偿协议以及领取补偿款是不能改变被拆迁人的事实，显然，上诉人所居住的房屋产权属于上诉人父亲。一审认定被上诉人享有房产50%产权，没有事实依据。2、婚生女抚养费的判决支付方式和时间不当。被上诉人从2010年5月离家至今，不仅不看望婚生女，且从未给予分文抚养费，抚养费应从2010年5月开始计算支付。被上诉人的嫁妆属于其个人财产，大部分陈旧，一审判决折抵抚养费，没有法律根据。为便于婚生女的教育和生活，抚养费应判决由被上诉人一次性给付。请求二审法院撤销原判，依法改判。
檀某在庭审中辩称：1、诉争的房屋系双方婚后财产，原判决双方各占50%正确。2、在婚姻关系没有解除前，夫妻双方都有抚养子女的义务。3、檀某嫁妆较多，原判决将嫁妆折抵抚养费合理。4、婚生女的抚养费按年支付并不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人方某在二审庭审中要求复核2013年3月28日望江县华阳镇新北社区居委会出具的证明以及2013年7月25日原审法院询问檀某的询问笔录，证明诉争的房屋是方某父母房屋被拆迁后获得补偿款建造的。被上诉人檀某在庭审中质证认为，望江县华阳镇新北社区居委会于2011年9月20日亦出具证明，证实2005年方某的父亲已将旧房屋赠送给两个儿子所有，2010年因县城大规划，方某居住的受赠房屋被拆迁，方某用拆迁补偿款在分配的宅基地新建房屋居住，该新建的房屋属方某所有。原审法院对檀某的询问笔录，真实性不持异议，但不能达到证明目的。本院认证意见为，上诉人方某提交的望江县华阳镇新北社区居委会出具的证明与被上诉人檀某提交的望江县华阳镇新北社区居委会出具的证明相互矛盾，且在檀某之后提交的，不具有真实性，本院不予采信。而原审法院对檀某的询问笔录，不能达到证明目的。二审查明的事实和原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判决位于望江县城和谐路的上下三层共六间房屋，双方各占50%的产权有无事实和法律依据。2、原判决给付婚生女的抚养费时间、方式是否适当。
（一）关于原判决位于望江县城和谐路的上下三层共六间房屋，双方各占50%的产权有无事实和法律依据的问题。2010年8月27日，根据望江县新城和老城区总体规划建设的需要，上诉人方某就位于新北社区居住的旧房屋与望江县外环西路工程建设领导小组办公室达成拆迁补偿安置协议，将原旧房屋拆除，由望江县外环西路工程建设领导小组办公室补偿房屋拆迁款265000元，同年9月30日方某领取了该补偿款，随后方某用该补偿款在望江县城和谐路新分的宅基地上新建了上下三层共六间的房屋一栋。因该新建的房屋是在夫妻关系存续期间建造的，应属夫妻共同财产。对于上诉人方某提出，拆迁补偿协议和拆迁补偿款均是代替其父亲签订和领取的理由，因没有相关证据予以证实，本院不予采信。由于原判决上诉人与被上诉人对诉争的房屋各占50%的产权，未对该诉争的房屋实际进行分割，故二审法院本着有利于生活的原则，对该项判决内容予以变更。（二）关于原判决给付婚生女的抚养费时间、方式是否适当的问题。父母对子女均有抚养的义务，上诉人方某提出，被上诉人檀某于2010年5月离家至今未尽对婚生女的抚养义务，但其未提供相关的证据予以证实，且被上诉人檀某亦不予认可，故原判决檀某每月给付抚养费400元，从本判决书生效之日起，直至婚生女方静怡年满十八周岁时止，限于每年的12月31日前付清当年的抚养费并无不当。属一方个人财物，可用其财物折抵子女抚养费，原判决根据檀某嫁妆的价值，折抵婚生女两年的抚养费并无不妥。上诉人方某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00127号民事判决第（一）、（二）、（四）项，即一、准许原告檀某与被告方某离婚；二、婚生女方静怡由被告方某抚养，原告檀某每月给付抚养费400元，从本判决书生效之日起，直至婚生女方静怡年满十八周岁时止，限于每年的12月31日前付清当年的抚养费。原告檀某的婚前嫁妆直接折抵婚生女方静怡两年的抚养费；四、驳回原告檀某的其他诉讼请求；
二、变更安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第00127号民事判决第（三）项为：位于望江县城和谐路坐东朝西的上下三层共六间房屋的一楼右边一间、二楼一层归被上诉人檀某所有，通往二楼的楼梯由被上诉人檀某自行建造，上诉人方某提供方便；剩余的房屋及一楼通往三楼的楼梯归上诉人方某所有。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人方某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 马文杨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第二项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。