江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01682号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区上塘路50-4号。
负责人石践，总经理。
委托代理人陈江。
被上诉人（原审原告）金成男。
委托代理人韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人郭朝阳。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原审被告陈辉。
原审被告路建伟。
上诉人安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信浙江公司）与被上诉人金成男、原审被告陈辉、路建伟、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月28日10时58分许，路建伟驾驶苏E×××××小型轿车沿常嘉高速由北往南行驶，当行驶至31KM＋800M（右侧为吴淞江出口匝道）时，车辆降低速度并观察路右侧的交通路牌，其后方同一车道金俭坤驾驶的苏E×××××小型普通客车见此情况紧急制动并停车，随后原审被告陈辉驾驶浙A×××××小型轿车追尾苏E×××××小型普通客车，致以上三车相撞，苏E×××××小型普通客车驾驶人及金成男受伤。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路九大队认定，陈辉负本次事故的主要责任，路建伟负事故次要责任，金俭坤和金成男不负责任。随后，上述交警部门委托苏州同济司法鉴定所对金成男的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2013年11月19日作出鉴定意见书，结论为：1、金成男因车祸致右肱骨外科颈骨折遗留右肩关节功能障碍构成九级伤残，右髌骨、右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；余损伤不足评残。2、误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后1人护理四个月；补充营养期限为四个月。
另查明，陈辉驾驶浙A×××××小型轿车在安信保险浙江公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险金额为300000元），并附加不计免赔率特约条款。路建伟驾驶EM510H小型轿车在原审被告人保昆山公司处投保了交强险及第三者责任保险（保险金额为200000元），并附加不计免赔率特约条款。事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，陈辉支付金成男10000元。
上述事实由金成男提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书，保险单以及庭审笔录等予以证实。
审理中，安信浙江公司对金成男提供的由苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，认为金成男鉴定的时间距离出院时间较短，且鉴定时也没有通知事故的当事人，故向原审法院申请重新鉴定。关于金成男主张的商业险，安信保险浙江公司及人保昆山公司均表示除扣除金成男非医保用药外，可以在商业三责险投保金额内赔偿。
关于金成男主张的赔偿金额，原审法院审核后认定如下：1、医疗费，金成男庭审中主张的金额为41327.61元，并提供了相应的医药费发票、病历、用药清单、出院记录。经质证，各原审被告对上述证据真实性没有异议，具体金额由法院依法核算。安信保险浙江公司及人保昆山公司均认为以上医疗费应当扣除非医保用药。其中人保昆山公司认为应扣除非医保用药5031元，并提供了保险条款及扣除的药品清单。经质证，金成男对保险条款没有异议，但对扣除的医保用药不予认可。综上，各原审被告对金成男提供上述证据真实性没有异议，虽安信保险浙江公司及人保昆山公司认为医疗费应当扣除非医保用药，但人保昆山公司提供的证据，不足以证明扣除的合理性，故上述两原审被告的意见不予采纳。经对金成男提供的医药费票据进行核算，原审法院认定金成男因本次交通事故受伤而支出的医疗费为41324.61元。
2、住院伙食补助费，金成男主张756元，即按照每天18元，住院42天来计算。对此，原审法院予以认定。
3、护理费，审理中金成男主张7200元，即按照一人护理每天60元，共计120天来计算。对此，人保昆山公司认为应按照每天50元标准计算，其余原审被告未提异议。对此，原审法院认定按照每天60元来计算护理费，护理费为7200元。
4、营养费，金成男主张3600元，即按照每天30元计算120天。对此，人保昆山公司认为应按照每天18元标准计算，其余原审被告未提异议。原审法院酌定按照每天20元计算，认定营养费为2400元。
5、误工费，金成男主张120000元，即按照每月10000元，误工12个月计算，并提了劳动合同、金成男工作单位的营业执照复印件、法定代表人证明及护照复印件及工资发放表。同时，由魏雪作为金成男公司代表的证人证言。魏雪称金成男在苏州成临塑料制品有限公司上班，月薪10000元，均为现金形式发放，未纳税，亦未为金成男缴纳社保，金成男事故发生后直至2013年10月才上班，休息期间未向金成男发放劳动报酬。经质证，各原审被告对上述证据均不予认可，认为金成男主张误工费的标准已经超过了纳税标准，应提供纳税凭证。根据金成男提供的上述证据，可以证明金成男确在苏州成临塑料制品有限公司工作，金成男称其每月收入10000元，于此，应当依法纳税，在金成男无法提供纳税凭证或拒不纳税的情况下，原审法院无法认定其主张的误工标准，故原审法院参照制造业年平均工资42096元的标准，结合误工期限认定金成男的误工费为42096元。
6、残疾赔偿金，金成男主张按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算，结合金成男伤残情况，故残疾赔偿金应为124643.4元，并提供了居住证、暂住人员信息。经质证，各原审被告对上述证据没有异议。但人保昆山公司认为应按照12202元的标准计算残疾赔偿金。其他原审被告未提异议。因金成男在苏州工作生活，故原审法院认定残疾赔偿金为124643.4元（29677元／年＊20年＊21%）。另，关于被抚养人生活费，金成男主张21742.88元，称共有两个被抚养人，其中女儿于2001年6月15日出生，由两个抚养人为金成男和其配偶；母亲朴恩顺，于1931年10月2日出生，由两个抚养人为金成男和其弟弟，并提供亲属关系证明、出生医院证明、户口本、结婚证、身份证等证据。各原审被告对上述证据真实性未持异议。结合被抚养人情况，原审法院认定被抚养人生活费为21742.88元。综上，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原审法院认定残疾赔偿金共计为146386.28元。
7、精神损害抚慰金，金成男主张10500元。人保昆山公司认可3150元，其他原审被告未提异议。结合事故经过及责任认定，原审法院认定金成男精神损害抚慰金为10500元，并在交强险范围内优先赔偿。
8、交通费，金成男主张3000元，并提供相应的交通费票据，由法院酌定。各原审被告认为由法院酌定。结合金成男就医次数及路途，原审法院酌定交通费为1000元。
9、鉴定费，金成男主张2520元，并提供鉴定费用票据。各原审被告对此真实性未提异议，但两保险公司认为不应由其承担。原审法院认定鉴定费用为2520元。
综上，金成男因本次事故受伤共造成损失为254182.89元。
原审原告金成男的诉讼请求为：判令四原审被告赔偿金成男医疗费41327.61元、住院伙食补助费756元、营养费3600元、护理费9600元、误工费120000元、残疾赔偿金124643.4元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2520元、被抚养人生活费21742.88元、交通费3000元，共计337689.89元。安信浙江公司和人保昆山公司在交强险和商业三责险范围内优先支付。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故，由过错一方承担赔偿责任，都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陈辉及路建伟驾驶的车辆与金成男乘坐的车辆相撞，致金成男受伤，故两原审被告应当对金成男因本次事故受伤造成的损失在自己的过错范围内承担赔偿责任。陈辉及路建伟驾驶车辆均投保了交强险和商业三责险，故应由相应的保险公司在交强险范围内各半承担，超出部分应按原审被告各自的责任在商业险范围内承担，超出保险理赔范围的应由两原审被告承担。陈辉负本次事故的主要责任，路建伟负事故次要责任，故原审法院酌定陈辉承担金成男损失70%的赔偿责任，路建伟承担金成男损失30%的责任。金成男主张的各项费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费41324.61元、营养费2400元、住院伙食补助费756元，合计人民币44480.61元，由安信保险浙江公司及人保昆山公司在交强险医疗费赔偿限额内各自承担10000元。超出部分即24480.61元，由安信浙江公司在商业三责险范围内承担17136.43元，人保昆山公司在商业三责险范围内承担7344.18元。死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目为残疾赔偿金146386.28元、误工费42096元、护理费7200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10500元，合计207182.28元。由安信保险浙江公司及人保昆山公司分别在交强险伤残赔偿限额内赔偿金成男103591.14元。鉴定费2520元，由陈辉承担1764元，路建伟承担756元。因事故发生后，陈辉支付金成男10000元，故金成男应退还陈辉8236元，考虑到支付便利性，该款由安信保险浙江公司在应赔偿金成男的款项中直接扣除返还给陈辉。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内给付原告金成男赔偿款人民币122491.57元、给付被告陈辉8236元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告金成男赔偿款人民币120935.32元。三、被告路建伟于判决生效之日起十日内给付原告金成男赔偿款人民币756元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为人民币1045元，由原告负担200元（已履行），由被告陈辉负担人民币545元，被告路建伟负担人民币300元。
上诉人安信浙江公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院拒绝上诉人在一审中提出的重新鉴定申请，直接判决，无法律依据。苏州同济司法鉴定所的鉴定受理日期2013年10月29日距受害人金成男出院之日2013年10月10日较短，鉴定时没有通知事故当事人参加，故鉴定程序违法。2、苏州交巡警大队高速公路九大队就本案所涉交通事故出具了事故认定书，认定该起事故导致金成男和苏E×××××小型普通客车司机金俭坤受伤，所以上诉人应当在保险责任限额内对金成男和金俭坤承担赔付责任。但是，一审判决在交强险医疗费用项下赔偿金成男1万元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿金成男103591.14元，一审判决对另一伤者金俭坤和上诉人不公平。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人金成男答辩称：1、金成男认为鉴定结论是正确的，因为鉴定时间离最后一次治疗结束时间间隔20天，金成男伤情已稳定。鉴定报告是有相应资质的鉴定机构作出的。2、本案所涉交通事故的另一受伤者金俭坤在本案诉讼前就曾起诉主张权利，所以不存在为其预留交强险份额的问题。据此，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人保昆山公司答辩称：对上诉人第一项上诉请求没有异议。对第二项上诉请求，认可一审判决结果。请二审法院依法判决。
原审被告路建伟未作答辩。
二审期间，同在本案所涉交通事故中受伤的金俭坤在（2014）吴甪民初字第0165号案件中对本案一审判决并未为其预留交强险份额的结果表示认可。
二审查明的其它事实与原审查明事实一致。
本院认为：接受苏州市公安局交巡警支队高速公路九大队委托，对金成男因本案所涉交通事故所致伤情作出司法鉴定的苏州同济司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构。该机构受理鉴定的日期比金成男从吴中区甪直医院出院之日晚20日，即在金成男在该医院接受手术后的第25日。安信浙江公司在一审中提出重新鉴定的申请，但其未提出上述司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的鉴定机构或其人员不具备相应资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的证据。安信浙江公司关于苏州同济司法鉴定所受理鉴定日期为2013年10月29日，距受害人金成男出院之日2013年10月10时间间隔较短和鉴定时没有通知其它事故当事人参加，故构成鉴定程序违法的主张，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，原审法院对安信浙江公司关于重新鉴定的申请不予支持，并无不当。对上诉人安信浙江公司关于原审程序违法的上诉主张，本院不予支持。
根据交警部门出具的《事故认定书》，案外人金俭坤与金成男均在本案所涉交通事故中受伤。原审判决未为金俭坤在交强险中预留赔偿份额，存在不当。但是，金俭坤已在诉讼中明确表示认可本案一审判决未予预留交强险份额的判决结果，故本院对金成男的交强险赔偿额不作调整。
综上，上诉人安信浙江公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由上诉人安信浙江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵东代理审判员姚望
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈 华 君