北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13691号
原告ＸＸ，男，1977年3月27日出生。
委托代理人赵延方，北京市法度律师事务所律师。
被告卢秋红，女，1985年6月11日出生。
被告玉建，男，1980年6月25日出生。
二被告委托代理人郑方方，北京市风平律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告卢秋红、被告玉建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人赵延方，二被告的委托代理人郑方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告卢秋红与被告玉建系夫妻关系。2013年1月29日，原告ＸＸ与被告卢秋红签订《借款合同》，约定被告卢秋红因个体经营需要资金周转，向原告ＸＸ借款450000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率2%；如其未按期还款，逾期部分加收5%。随后，原告ＸＸ按照被告卢秋红的需要分别于2013年1月29日给付被告卢秋红200000元、2013年3月27日给付被告卢秋红50000元、2013年4月1日给付被告卢秋红200000元。借款期限届满后，被告卢秋红未按合同约定还款。现原告ＸＸ提起诉讼，要求：1、判令被告卢秋红、被告玉建偿还原告ＸＸ借款本金450000元、借款期限内的利息16600元、逾期还款利息（以本金450000元为基数，自2012年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费用由被告卢秋红、被告玉建承担。
原告ＸＸ向本院提交如下证据予以证明：证据1借款合同（借款金额450000元）、证据2分别为2013年1月29日、2013年3月27日、2013年4月1日的中国工商银行转账凭证三张、证据3分别为2013年1月29日、2013年3月27日、2013年4月1日的借条和收条三张、证据4中国工商银行转账明细单、证据5房产证。
被告卢秋红辩称：被告卢秋红与原告ＸＸ之间存在借贷关系，但借款的本金与原告ＸＸ诉称不符。被告卢秋红与原告ＸＸ于2013年1月29日签订一份《借款合同》，约定的借款本金为200000元。被告卢秋红只认可向原告ＸＸ借款200000元，而且借款原因系个人生意周转需要，未用于家庭生活。
被告卢秋红向本院提交如下证据予以证明：证据1借款合同（借款金额200000元）。
被告玉建辩称：对被告卢秋红与原告ＸＸ之间的借款不知情，认为该笔借款没有用于夫妻共同生活，应由被告卢秋红个人承担还款责任，不应认定为夫妻共同债务。
被告玉建未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告卢秋红及被告玉建对原告ＸＸ提交的证据2中2013年1月29日的中国工商银行转账凭证、证据3中2013年1月29日的借条和收条、证据4中国工商银行转账明细单、证据5房产证的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。原告ＸＸ及被告玉建对被告卢秋红提交的证据1借款合同真实性均予以认可，故本院对该借款合同的真实性予以确认。
被告卢秋红及被告玉建对原告ＸＸ提交的证据1借款合同、证据2中2013年3月27日、2013年4月1日的中国工商银行转账凭证、证据3中2013年3月27日、2013年4月1日的借条和收条真实性不予认可，被告卢秋红向本院申请对其在上述证据中的签字进行笔迹鉴定，但被告卢秋红在限定期限内未缴纳鉴定费用。本院曾明确告知被告卢秋红鉴定费用应由其先行支付，若在指定期限内未缴纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请。被告卢秋红及被告玉建未提交相关反证且被告卢秋红在指定期限内未缴纳鉴定费用，故本院对原告ＸＸ提交的上述证据真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月29日，被告卢秋红与原告ＸＸ签订借款金额为200000元的《借款合同》，双方约定：卢秋红因从事个体经营资金周转向ＸＸ借款200000元，借款期限自2013年1月29日起至2013年4月28日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，月利率为2.4%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收5%；借款方必须按合同规定期限偿还本息等。同日，被告卢秋红与原告ＸＸ另签订借款金额为450000元的《借款合同》，双方约定：卢秋红、玉建因从事个体经营资金周转向ＸＸ借款450000元，借款期限2013年1月29日起至2013年4月28日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期限内，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收5%；借款方必须按合同规定期限偿还本息；借款方自愿用北京市大兴区黄村镇××北里×号楼×室做抵押等。另查，上述合同签订后，被告卢秋红将北京市大兴区黄村镇××北里×号楼×室房屋产权证书（房屋登记所有权人：玉建）交付原告ＸＸ，但双方未办理房产抵押登记。
2013年1月29日，原告ＸＸ通过中国工商银行向被告卢秋红转账汇款200000元。当日，被告卢秋红向原告ＸＸ出具了借款金额为200000元的借条及收条。2013年3月27日，原告ＸＸ通过中国工商银行向被告卢秋红转账汇款50000元。当日，被告卢秋红向原告ＸＸ出具了借款金额为50000元的借条及收条。2013年4月1日，原告ＸＸ通过中国工商银行向被告卢秋红转账汇款200000元。当日，被告卢秋红向原告ＸＸ出具了借款金额为200000元的借条及收条。另查，上述三笔借款时间均系被告卢秋红、被告玉建婚姻存续期间，且二被告均未向原告ＸＸ偿还。
庭审中，原告ＸＸ主张被告卢秋红于2013年1月29日与原告ＸＸ先签订借款金额为200000元的《借款合同》，双方手里各执一份；同日，被告卢秋红以利息过高及借款200000元资金周转不够为由，又与原告ＸＸ重新签订借款金额为450000元的《借款合同》，双方手里各执一份；原告ＸＸ认可上述二份合同实际履行数额为450000元。原告ＸＸ主张借款期限内利息共计16600元，计算标准为：以借款本金200000元为基数，自2013年1月29日至2013年4月28日止，按月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，自2013年3月27日至2013年4月28日止，按照月利率2%计算；以借款本金200000元为基数，自2013年4月1日至2013年4月28日止，按月利率2%计算。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告ＸＸ与被告卢秋红签订借款金额为450000元的《借款合同》，并向卢秋红实际出借450000元款项，双方之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告卢秋红应按照双方约定的借款期限偿还借款，其至今未履行还款义务的行为违反双方约定，应承担相应的法律责任，对原告ＸＸ要求被告卢秋红偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉建辩称对该笔借款不知情，且未用于家庭生活，不应由其承担偿还责任的抗辩意见，因该借款发生在被告卢秋红与被告玉建婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方对外债务，应当按夫妻共同债务处理，现被告玉建未提交相关证据证明其抗辩意见，故应由被告卢秋红与被告玉建共同承担偿还原告ＸＸ到期借款450000元及相应利息的义务。鉴于原告ＸＸ与被告卢秋红已在《借款合同》中明确约定了还款期限为2013年4月28日，被告卢秋红未按期还款构成违约，故原告ＸＸ要求支付借款到期后逾期利息，即以本金450000元为基数，自2012年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的规定，本院予以支持。原告ＸＸ要求被告卢秋红、被告玉建支付借款期限内利息16600元的诉讼请求，因其主张的按照月利率2%计算的标准过高，本院依法将其调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率（2012年7月6日公布的金融机构人民币贷款基准利率，六个月以内的利率为5.6%）四倍计算；借款期限内利息本院支持15712元，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告卢秋红、被告玉建于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金四十五万元；
二、被告卢秋红、被告玉建于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款期限内利息一万五千七百一十二元及逾期利息（以借款本金四十五万元为基数，自二〇一三年四月二十九日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十元，由被告卢秋红、被告玉建负担四千一百四十二元（于本判决生效后十日内交纳），由原告ＸＸ负担八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年五月二十日
书记员 韩路