安徽省岳西县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）岳行初字第00015号
原告：洪高潮，男，1956年1月18日出生，汉族。
被告：岳西县水利局
法定代表人：包先武，局长。
委托代理人：徐坤。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
原告洪高潮诉被告岳西县水利局水行政处罚一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告洪高潮、被告岳西县水利局的委托代理人徐坤、丁松苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月10日，岳西县水利局作出岳水罚决字（2013）第04号《水事违法案件行政处罚决定书》，认定洪高潮未经批准，擅自在岳西县天堂镇环城路南园大桥北侧二级平台非法私建建筑物。责令洪高潮于2013年7月15日之前拆除南园大桥北侧非法私建建筑物。
原告诉称：原告在河边所建石坝及部分房屋是2001年3月开始施工的，在建设过程中，被告要求暂停施工，下达行政处罚决定书并申请法院执行，后经法院裁定，于2003年元月强制拆除了被告认为侵占河道影响泄洪的部分石坝，保留了现有石坝和院墙上的三间房屋及坝上未完工的三间杂物间。2004年4月至2010年，原告因判刑七年而未办理合法手续。2010年12月原告提前释放后，将原未完工的杂物间改建成三间车库对外出租，在施工过程中，被告执法人员多次到现场未发表任何意见和书面告知。2013年6月，被告下达《行政处罚告知书》，称原告非法私建车库，要求拆除。在同年7月4日的听证会上，被告的执法人员告知，要求拆除的是原告改建的三间车库，不包括以前法院裁定执行的部分，原告表示配合，但希望给些补偿。2013年7月10日被告作出岳水罚决字（2013）第04号行政处罚决定书，要求原告拆除“非法私建建筑物”，这是一个模糊概念，不知具体指哪一部分。原告认为，被告作出的行政处罚事实不清，请求法院判决撤销上述处罚决定。
被告辩称：原告洪高潮未经许可，在河道管理范围内，非法侵占河道私建建筑物，无论是新建还是改建均属违法建筑应予拆除。被告在行政处罚决定书中责令原告“拆除南园大桥北侧非法私建建筑物”，是指原告在上述位置所有非法私建的建筑物，内容具体明确。原告认为原执行过程中未拆除的部分是合法的，是原告理解错误。在法院执行笔录中，被告工作人员只是对当时的拆除情况予以认可，并不意味着未拆除的部分就合法了，原告在河道管理范围内新建、改建、扩建建筑物均需经过批准才能建设。原告至今仍未取得上述建筑的合法许可。被告依法定职责在发现其违法建筑后，即进行调查，处罚前依法进行告知，并组织了听证。依照水法、防洪法、河道管理条例的相关规定，对原告作出行政处罚。该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法维持。
被告在本院指定的举证期间内提交了以下证据和法律法规依据：
1、立案呈批表，证明案件来源及立案情况。
2、《勘验（检查）笔录》及勘验示意图，证明原告违法建筑物位置、结构情况，属于侵占河道的违法建筑；
3、《询问笔录》、违法建筑现场照片，证明原告实施了违法建设的行为；
4、岳西县防洪工程位置图、安庆市水利水电规划设计院制作的《规划图》、岳西县人民政府岳政（2004）34号《关于确定岳西县城防洪工程保护区和规划保留区的决定》、安徽省水利厅函、安徽省水利规划办文件及审查意见。共同证明：（1）防洪、泄洪的要求以及原告所建的车库杂物房在河道管理范围内，侵占了河道，影响了防洪、泄洪；（2）证明岳西防洪工程保护范围及河道管理范围等。原告所建建筑物为违法建筑。
5、岳西县住建局出具的函及14户名单，证明原告所建的车库杂物房未经规划许可，属于违法建筑；
6、岳水罚告字（2013）第08号《水行政处罚告知书》，证明原告的违法行为、被告拟处罚的依据、处罚内容以及告知了原告依法享有的权利；
7、岳水听通字（2013）第03号《水行政处罚听证通知书》，证明被告已通知原告对拟实施的行政处罚进行听证，并告知原告相关权利和事项；
8、《陈述申辩笔录》，证明原告参加了听证会以及其违法事实；
9、岳水罚决字（2013）第04号《水事违法案件行政处罚决定》，证明被告对原告已依法作出责令其于2013年7月15日之前拆除南园大桥北侧非法私建的建筑物的行政处罚；
10、岳水复决字（2001）第01号《水事违法案件行政处罚决定》及2003年元月13日岳西县人民法院制作的执行笔录。证明被告曾于2001年对原告在河道内修建建筑物的违法行为进行处罚，并经岳西县人民法院强制执行的情况。
11、《送达回证》三张，证明被告上述相关法律文书均已送达原告；
12、《行政执法证》复印件，证明被告执法人员主体适格；
13、岳府复决字（2013）12号《行政复议决定书》，证明被告对原告所作出的行政处罚合法，复议机关依法维持了被告对原告的行政处罚决定。
被告在本院指定期限内，提交了以下法律法规依据：
1、《中华人民共和国水法》；
2、《中华人民共和国防洪法》；
3、《中华人民共和国河道管理条例》；
4、住房和城乡建设部（2012）43号《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》、全国人大常委会法工委法工办发（2012）10号《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。
在诉讼期间，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、岳西县水利局（2013）第08号《水行政处罚告知书》；
2、岳西县水利局2013年7月4日原告陈述申辩笔录（听证会笔录）；
3、岳西县水利局（2013）04号《水事违法案件行政处罚决定书》和岳西县人民政府《行政复议决定书》；
4、原告建筑房屋照片两张。
以上1-4份证据，原告用以证明2003年以前的建筑不在被告本次行政处罚的范围内。
针对被告上述证据，原告的质证意见为：证据1立案呈批表，是被告内部行为，我不发表意见；证据2勘验笔录，被告勘验时我在家，但没到现场去，具体结果我不清楚；证据3询问笔录，形式上是真实的，名字是我签的，但笔录中说2004年以前建5间，其它建筑也是2004年建的，2009年装修的与客观事实相矛盾，因为2004年4月至2010年12月11日我在九成服刑，不可能在家建房装修；证据4，防洪位置图及规划图均未盖章，是一张废纸，我在原坝拆除后，后退一米多重建的；证据5，县住建局证明我没有办证是事实；证据6-13相关法律文书，都是真实的，建筑物与构筑物标注上有点不一致。同时认为，本案应适用防洪法，但我的房屋不妨碍行洪，是法院、水利局和我三方认可的。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告1-4份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，恰恰证明原告违法建设的事实存在。
综合上述质证意见，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：
对被告提交的证据1、2的真实性予以认定，证据3询问笔录形式上的真实性予以认定，但对其中记录的原告建房时间应以庭审调查的情况为准；对证4-13的真实性予以认定，对原告提交的1-4份证据的真实性予以认定，其证明内容结合其他相关证据予以综合认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2001年3月，原告洪高潮在未经岳西县水利局、住建局等相关行政部门批准的情况下，在岳西县天堂镇环城路林业局大楼南侧河道内修建建筑物。2001年9月11日，被告岳西县水利局作出岳水复决字（2001）第01号《水事违法案件行政处罚决定书》，要求洪高潮自行拆除该建筑物，其后，岳西县水利局申请岳西县人民法院强制执行。2003年1月13日本院组织双方对执行情况进行了验收。其后，原告洪高潮在未经有关行政部门批准的情况下，擅自对前期执行中未拆除的部分建筑物进行了改建。2013年4月10日，被告在河道巡查时发现原告违法建设后立案查处，并于同年4月18日派员进行现场勘察，确认原告的建筑物位于南园大桥北侧二级平台上，砖混结构，长41.9米，在衙前河河道管理范围内。同年5月3日被告派员对原告进行了调查，同年6月9日岳西县住房和城乡建设局出函证实，原告未经规划许可，违章建筑数量为“庭院及车库7间”。2013年6月24日被告向原告送达岳水罚告字（2013）第08号《水行政处罚告知书》，告知处罚的内容为：“责令你于2013年6月25日前，拆除南园大桥北侧非法私建车库”。2013年6月28日被告向原告送达《水行政处罚听证通知书》，并于同年7月4日召开听证会，听取原告陈述申辩。在该听证会上，被告工作人员表示：“这次针对的不是之前法院裁定的建房，而是之后建的”。2013年7月10日被告作出岳水罚决字（2013）第04号《水事违法案件行政处罚决定书》，并于次日送达原告。责令原告于2013年7月15日前拆除南园大桥北侧非法私建建筑物。原告不服，向岳西县人民政府申请行政复议，复议机关于2013年10月18日作出维持上述处罚的决定，在决定书中，复议机关另查明：“岳水罚决字（2013）第04号行政处罚决定书中所认定的违法建筑，不包含2003年1月法院强制拆除后保留的建筑”。原告诉来本院，以被告上述行政处罚事实不清为由，请求法院予以撤销。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，行政机关作出行政处罚前，必须查明事实。行政处罚的主要证据是否确实充分是法院判断该具体行政行为是否合法的要件之一。本案中，原告洪高潮在2001年所建违法建筑已由岳西县水利局行政处罚并经本院强制执行。其后，因洪高潮违法再建，岳西县水利局再次作出岳水罚决字（2013）第04号行政处罚决定书，在该处罚决定书中，被告对原告违法建设的时间、面积、间数等具体情况未作出认定；在诉讼期间，被告所提交的2013年5月3日询问笔录、《衙前河违章建筑位置勘验图》、县住建局《衙前河拆除违章建筑一览表》、县政府《行政复议决定书》中对洪高潮违章建设的时间、间数、面积认定不一。同时，被告在庭审中界定该处罚决定书是要求洪高潮拆除在上述位置的所有违章建筑，其处罚范围与《水行政处罚告知书》以及被告在2013年7月10日听证会上告知的处罚内容相矛盾，亦与县政府复议决定书中认定的事实不同。综上所述，被告岳西县水利局在作出岳水罚决字（2013）第04号《水事行政处罚决定书》前，对关系到本案处罚结果的主要事实并未查清，该行政处罚事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告岳西县水利局于2013年7月10日所作的岳水罚决字（2013）第04号《水事违法案件行政处罚决定书》。
本案受理费50元，由被告岳西县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王海林
审 判 员 叶 春
人民陪审员 琚春才
二〇一四年六月三日
代书 记员 王小丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
……