wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第03016号
原告：冯太。
被告：谭长发。
原告冯太诉被告谭长发保证合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员曹明瑞独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告冯太、被告谭长发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯太诉称：经被告谭长发提供保证，郭祥在原告冯太处借款20000元，约定年利率15%。郭祥偿还原告一年利息3000元，余下借款本息至今未还，现因郭祥下落不明，要求被告谭长发承担保证责任，偿清原告借款本息。
被告谭长发辩称：郭祥在原告妻子谭艳茹处借款20000元，被告谭长发提供保证属实。因该借款实际用款人系郭祥，应当由郭祥偿还借款本息，现郭祥未明确表示拒不偿还债务，故被告谭长发不同意原告诉讼请求。
诉讼中，原告冯太提供书面欠据一份，拟证明2013年9月21日郭祥在原告处借款20000元，约定年利率15%，被告谭长发提供了保证。
诉讼中，被告谭长发未提供证据。
经过庭审质证，被告谭长发对原告冯太提供的证据无异议，本院予以认定。
经过庭审举证、质证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
2013年9月21日，郭祥因经营运输需要，经被告谭长发提供保证，在原告冯太处借款20000元，约定年利率15%，郭祥为原告出具了书面欠据，被告谭长发为该债务提供了保证，书面欠据中未明确约定保证责任方式及还款期限。2014年9月20日，郭祥偿还原告冯太利息3000元，余下借款本金至今未还。
本院认为：原告冯太与郭祥间的借贷合同成立，依法受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。合同当事人约定的借款利率未违反国家法律规定，依法予以保护。因被告谭长发向原告冯太提供了保证，书面借据中未明确约定保证责任方式及还款期限，应按照连带责任保证承担保证责任，被告谭长发应对郭祥余下借款本息承担保证责任，故原告冯太要求被告谭长发承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭长发履行保证责任后，可以向债务人郭祥追偿。关于被告主张被告谭长发系因原告妻子谭艳茹要求为郭祥借款提供保证，应由原告妻子作为原告起诉及如果债务人郭祥拒绝偿还借款或者郭祥死亡，被告谭长发同意负保证责任的诉讼主张，因原告冯太与谭艳茹系夫妻关系，经济一体，被告谭长发承认为郭祥债务提供保证，原告冯太持债权凭证起诉并无不当；根据担保法的规定，连带责任保证中债权人可以要求债务人履行债务，亦可以要求担保人履行债务，故被告的上述诉讼主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告谭长发自本判决生效后立即偿还原告冯太欠款20000元及利息（利息计算方法：本金20000元，年利率15%，自2014年9月21日起，至偿清借款之日止）；
如被告谭长发未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由被告谭长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 明 卓
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0923行审82号
申请执行人：东光县国土资源局，住所地：东光县东光镇东兴路18号。
法定代表人：马长兴，局长。
委托代理人：陈树刚，东光县国土资源局监察股股长，特别授权。
委托代理人：王玉超，东光县国土资源局监察股科员，特别授权。
被申请执行人：东光县龙王李镇中心校
负责人：李俊青，男，1974年7月12日出生。
申请执行人东光县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行东国土罚决字（2016）6-001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被申请执行人东光县龙王李镇中心校于2016年5月未经依法批准，擅自占用东光县龙王李镇徐官村集体土地建幼儿园，占地面积为2816平方米（折合4.224亩），建筑物面积780平方米，构筑物24平方米，查（2010-2020年）东光县土地利用总体规划图为耕地（一般农田），不符合土地利用总体规划，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，性质属于非法占地。申请执行人作出了行政处罚决定，于2016年11月6日将东国土罚决字（2016）第6-001号行政处罚决定书送达被申请执行人，决定对其处罚：1、责令六个月�退还非法占用的土地2816平方米；2、责令自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物780平方米，构筑物24平方米；3、并处为非法占地罚款,56320元。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议、也未向人民法院提起诉讼，未自动履行处罚决定书的第2、3项的内容，故申请执行人申请本院审查强制执行东国土罚决字（2016）第6-001号行政处罚决定书第2、3项的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的东国土罚决字（2016）第6-001号行政处罚决定书第2、3项决定内容准予执行。
审判长 韩福星
审判员 任 峰
审判员 粱仁广
二〇一七年八月八日
书记员 李 辉
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00209-2号
申请执行人邰宪平，男，1971年1月17日出生，汉族，陕西省汉中市人。
申请执行人何小凤，女，1980年12月10日出生，汉族，陕西洋县人，系邰宪平妻子。
被执行人孟宪亮，男，汉族，1964年5月19日出生，汉族，陕西省汉中市人，现在陕西省汉江监狱服刑。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2014）汉台刑初字第00216号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。现权利人邰宪平、何小凤已向本院依法申请强制执行，本院于2015年4月22日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人孟宪亮发出执行通知书，责令其履行如下义务：1、按判决第二款向申请执行人邰宪平支付赔偿款46720元；2、按判决第三款向申请执行人邰宪平、何小凤支付赔偿款413990元；3、负担本案执行费；以上已发生的金钱给付义务合计应支付460710元，执行中经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议约定：“1、孟宪亮应履行义务合计应支付460710元，现被执行人一次性向申请执行人邰宪平、何小凤支付赔偿款301000元，双方了结此案。2、孟宪亮一方在协议签订之日起七日内向申请执行人支付上述款项，并将款项交纳至本院指定账户上。3、孟宪亮按协议履行后，申请执行人自愿放弃其他执行请求，无权就此事再提出任何主张，本院作出的（2014）汉台刑初字第00216号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分全部执行终结。4、案件执行费由孟宪亮负担。5、其他双方再无争议。”协议签订后，孟宪亮之子孟醒代其父交纳了执行款301000元，2016年3月10日申请执行人邰宪平、何小凤共同具条领取了执行款301000元，双方当事人的执行和解协议已经履行完毕，本案已经执行完结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台刑初字第00216号刑事附带民事判决书的民事赔偿部分终结执行。
本案执行费4416元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一六年三月十四日
书记员 付志刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第564号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：孙少军，男，汉族。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告：陈慧冉，女，汉族。
被告：边松伟，男，汉族。
二被告共同委托代理人：李云亮，河南禹曦律师事务所律师。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告陈慧冉、边松伟追偿权纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹、孙少军，被告陈慧冉、边松伟的委托代理人李云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年8月10日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为62000元的比亚迪牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即19000元，余款43000元向中原银行股份有限公司许昌议台路支行申请汽车消贷款。约定被告向银行借款43000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息25910.08元，不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计39576.49元。被告陈慧冉之夫边松伟在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息25910.08元，违约金9133.04元，保险费4533.37元，共计39576.49元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈慧冉、边松伟辩称：1、本案的原告违约在先，没有把审车手续提供给本案被告，致使被告没有履行还款义务；2、原告的部分诉讼请求过高，请依法驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明：被告陈慧冉与边松伟系夫妻关系。2011年8月10日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告陈慧冉签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为62000元的比亚迪牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款19000元，余款43000元申请贷款。分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年8月10日，被告陈慧冉从中原银行股份有限公司许昌议台路支行贷款43000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告陈慧冉在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息25910.08元，由原告向中原银行股份有限公司许昌议台路支行清偿完毕。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金7773.02元、保险费4533.37元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中原银行股份有限公司许昌议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单、二被告身份证、结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将比亚迪牌汽车销售给被告陈慧冉并为其向中原银行股份有限公司许昌议台路支行借款43000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息25910.08元。此外，被告应支付原告违约金7773.02元、保险费4533.37元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且边松伟在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告边松伟应承担本案连带还款责任。二被告辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈慧冉、边松伟于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息25910.08元，并支付保险费4533.37元、违约金7773.02元，共计38216.47元。
案件受理费790元，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司负担35元，被告陈慧冉、边松伟连带负担755元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周雨萱
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14297号
申请执行人北京清能创新科技有限公司，男，汉族，1964年1月29日出生，住所地北京市清华大学能源楼A座301，联系方式0106278****。
法定代表人王建龙。
被执行人遵化市新利能源开发有限公司，男，汉族，1962年7月5日出生，住所地遵化市文慧路1号
法定代表人：滕明义。
北京清能创新科技有限公司申请遵化市新利能源开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03525号民事判决书已经发生法律效力。北京清能创新科技有限公司于201696向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第03525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈术清
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执584号
申请执行人王乐新，居民。
被执行人徐州市银杏神酒业有限公司，住所地：邳州市。
法定代表人殷召品，该公司董事长。
被执行人殷召品，居民。
被执行人王义彩(系殷召品之妻)，居民。
申请执行人王乐新与被执行人徐州市银杏神酒业有限公司、殷召品、王义彩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月7日作出（2015）邳民初字第3990号民事调解书：被告徐州市银杏神酒业有限公司、殷召品、王义彩偿还原告借款本金700000元及利息100000元，于2015年12月30日前一次性付清。如被告逾期，需另行支付原告违约金50000元。案件受理费减半收取5400元，由被告殷召品负担。
因被执行人徐州市银杏神酒业有限公司、殷召品、王义彩未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执584号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初36号
原告：东兴市鸿昌兴混凝土有限公司，住所地东兴市江平镇交东村二组。
委托诉讼代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：梁启志，男，1963年2月27日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告：广西防城港市福百隆国际物流有限公司，住所地防城港市港口区贵州路防城港市邮政局港口分局内301号房。
法定代表人梁启志，经理。
原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司（以下简称“鸿昌兴公司”）与被告梁启志、广西防城港市福百隆国际物流有限公司（以下简称“福百隆公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌兴公司委托代理人梁永余，被告梁启志、福百隆公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿昌兴公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付所欠原告货款214675元及违约金（违约金计算：以214675元为基数，按日1‰，自2015年8月11日计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告梁启志因工程建设需要，于2015年5月31日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的“防城港中外运仓储地面硬化项目”供应商品混凝土。合同还对付款方式与违约责任进行了约定。被告福百隆公司自愿为梁启志履行合同义务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行商品混凝土交付义务，经核算，截止2015年8月5日，被告梁启志尚欠原告货款214675元及违约金。经原告多次追讨，二被告未付款。
被告梁启志、福百隆公司承认原告在本案中主张的事实，但认为二被告不应承担违约金。
原告鸿昌兴公司围绕诉讼请求提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。合同第十条第2款约定，如需方不能按时付款，需按所欠货款每日千分之一违约金支付给供方。上述约定未违反法律规定的最高限额，合法有效。被告梁启志、福百隆公司未依约支付相应货款，构成违约。原告诉请被告梁启志支付违约金于法有据，本院予以支持。
关于被告福百隆公司的责任问题，在庭审过程中，被告福百隆公司表明其保证人身份，且有其在案涉合同签章，是真实意思表示。被告福百隆公司应对被告梁启志付款义务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁启志支付原告东兴市鸿昌兴混凝土有限公司货款214675元及违约金（违约金计算：以214675元为本金，按日千分之一，从2015年8月11日起计至债务清偿之日止）；
二、被告广西防城港市福百隆国际物流有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元,减半收取2634元，保全费1770元，合计4404元（原告已预交），由被告梁启志、广西防城港市福百隆国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
代理审判员 简钱舟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 唐 岚
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1829号
原告李某某。
被告丁某某。
本院在审理原告李某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费XXX元，由原告李某某负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年三月十九日
书记员 徐广艳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初658号
原告何某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告何某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告何某负担。
审判员 曹士新
二〇一六年三月二十二日
书记员 王雪沙
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初85号
原告：王红军，男，住所地吉林省辽源市。
被告：鞠秋实，男，住所地吉林省辽源市。
委托代理人：鞠中军，男，住所地吉林省辽源市。（系被告之父）
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王红军诉被告鞠秋实民间借贷纠纷一案中，因原告王红军于2016年4月5日向本院提出对被告鞠秋实的撤诉申请。
本院认为，原告王红军的撤诉申请符合法律规定且是真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红军撤回对被告鞠秋实的起诉。
案件受理费25元由原告王红军自负。
本页无正文。
审判员 马艳红
二〇一六年四月五日
书记员 刘享霖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更175号
罪犯周世君，男，1991年5月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年9月29日作出（2013）红刑初字第0304号刑事附带民事判决，以被告人周世君犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23000元,并负民事赔偿责任。刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯周世君的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币23000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周世君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世君减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月8日起至2027年10月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 史军锋
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初第443号
原告宋随功，男，1957年5月13日出生。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
负责人王琰，总经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
原告宋随功诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋随功及其委托代理人杨俊山、被告人民财险公司的委托代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋随功诉称，2014年6月29日凌晨3时许，由受害人孟某某驾驶原告所有的豫D567**号散装罐货车在姚孟电厂院内装粉煤灰，当时天黑又下着雨，司机在装完车后上车盖上面盖时，司机和盖子一起从车上跌下，至司机孟某某在车下严重受伤。后报警和报保险公司。经姚孟派出所现场勘查并出具证明，证明孟某某是从车上摔下受伤，孟某某在医院治疗期间原告支付了53443.85元。此后经协商未果，孟某某诉至法院，第一次起诉书中保险公司同是被告，但在开庭时，法庭要求孟某某撤诉，重新以雇佣关系另行起诉。2015年11月16日经湛河区人民法院（2015）湛民四初字第12号民事判决，判决原告赔偿司机孟某某各种费用共计183145.6元，该款已经支付完毕。原告认为，原告的车辆豫D567**号车发生事故时，在被告处参加有交强险122000元，商业三责险100万元，不计免赔等，车上乘坐每人5万元。因原告雇佣的驾驶员孟某某是从车上摔下后受伤，而不是在车上也不是在驾驶室内受伤，保险车辆以外受伤应认定为第三者，且孟某某是在姚电公司装车时从车上摔下受伤，该事故应为交通事故的意外事件，且该车辆在投保时保险人并没有向原告明确说明哪些事故怎样赔偿、哪些事故免赔、哪些事故不赔。原告认为该事故保险公司应承担赔偿责任。故此，依法提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告依照法律规定应支付给原告事故赔偿款共计183145.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告人民财险公司辩称，本案是基于孟某某、宋随功提供劳务者受害责任纠纷一案，被告不是提供劳务者受害责任纠纷一案的当事人，也不是承担连带赔偿责任的责任人，本案也不是交通事故，更不是第三者责任险应当赔偿的范围，因此，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告宋随功系豫D567**号颗粒散装罐车实际车主，孟某某系司机，自2011年3月起受雇于原告宋随功。2014年6月29日凌晨3时许，孟某某驾驶豫D567**号颗粒散装罐车到姚孟电厂院内装载粉煤灰。当晚下着雨，车身较湿滑，孟某某在装载粉煤灰作业中未按要求佩戴安全帽、系上安全带，不慎从车上跌下，导致自身严重受伤。后孟某某将车主宋随功诉至本院，要求宋随功赔偿其损失共计242999.96元，2015年11月16日，本院作出（2015）湛民四初字第12号民事判决，判决宋随功赔偿孟某某医疗费等各项损失129701.75元和诉讼费1884元。2015年12月23日，宋随功将赔偿款支付予孟某某。后原告宋随功依保险合同要求被告人民财险公司支付保险赔偿金无果，引起本案诉争。
另查明，豫D567**号车挂靠在平顶山市汽车运输公司第九车队，该车实际车主为原告宋随功。2014年6月13日，平顶山市汽车运输公司第九车队以被保险人的身份为豫D567**号车在被告人民财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险等险种。其中包括第三者责任保险限额1000000元；车上人员责任险（驾驶员）50000元／座，并投保了不计免赔率。
上述事实由原告提供的本院（2015）湛民四初字第12号民事判决书一份、收条一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车保险单一份等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，经审查，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，平顶山市汽车运输有限公司第九车队与被告人民财险公司签订保险合同，为豫D567**号车投保了车上人员责任险及其它险种，并按约定缴纳了相关保费。该合同成立且有效，本院予以确认。原告雇佣的司机孟某某在保险责任期间因在被保险车辆上不慎摔下致伤，且孟某某的损失已由原告宋随功赔偿，故被告人寿财险公司应依据保险合同约定承担相应保险责任。
关于本案中孟某某是属车上人员责任险承保范围还是第三者责任保险承保范围，应根据双方签订的机动车车上人员责任保险条款来判断。该条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。本案中，孟某某具备合法驾驶人的身份，也是被保险人允许的合法驾驶人，其在驾驶、使用被保险车辆装运粉煤灰过程中，在车厢上部不慎摔下致伤。车辆停放装卸货属于使用车辆的一个过程，该事故符合在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，属车上人员责任险承保范围，且事故发生在保险责任期间内，且原告已赔偿过孟某某，故被告应依据保险合同向原告承担赔偿保险金的责任。对于被告辩称的本案事故造成的损害结果不属机动车商业险承包范围的抗辩意见，本院认为，孟某某在发生意外的瞬间在被保险机动车上，损害结果发生在车下并不能免除被告应承担的责任。被告的抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告宋随功支付保险金50000元。
二、驳回原告宋随功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，原告宋随功负担2881元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 程昆松
审判员 王伴伴
审判员 焦俊艳
二〇一六年三月二十七日
书记员 赵许洛
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初30号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年1月3日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月5日被石门县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕，2016年3月14日经本院决定被监视居住。现在家居住。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼担任独任审判员，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员吴玉萍担任记录。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2015年12月5日凌晨许，被告人陈某某驾驶湘J61**小轿车搭载乘客行驶，行至二都乡月亮居委会路段，因路面湿滑，超速行驶，避让不及，撞上同向行驶的吴某某所骑行的人力三轮车，造成吴某某重度颅脑损伤当场死亡、两车受损的道路交通事故。交警部门认定陈某某承担事故的全部责任。案发后被告人陈某某投案自首，与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失67.1万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某、覃某某的证言、侦查机关制作的现场勘验检查工作纪录及拍摄的现场照片、机动车信息查询及驾驶人信息查询资料、检测报告、尸检报告、痕迹鉴定意见、行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、民事调解书、领条、谅解书、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，超速行驶酿成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控被告人交通肇事的事实属实，指控罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和认罪表现，结合社区矫正调查评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉淼
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴玉苹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第136号
原告陈某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告求某。
原告陈某诉被告求某离婚纠纷一案，本院于2012年2月
15日立案受理。2012年3月23日依法由代理审判员王海云适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及
其委托代理人张某某、被告求某到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原告陈某1999年被人骗至新昌与被告
求某相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月2
5日生育儿子求柏某，由于原被告草率结婚，导致婚后双方性
格不合一直未建立起夫妻应有感情，生活中又无共同语言，并
经常争吵打架，根本无法共同生活，2011年12月原被告开始分
居至今，造成现原被告夫妻感情确已彻底破裂，今后也根本无
和好可能。现原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告求某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但
在庭审中口头答辩称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登
记及××××年××月××日生育儿子的情况属实，双方已共同生活多年
，夫妻感情一直很好，双方从未打架。不同意离婚，要求和好
。
原告陈某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告双方系夫
妻关系的事实。
2、户口簿（系复印件，与原件核对无异），证明生育儿
子求柏某的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具
的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。证据
2，系公安部门出具的户籍证明，能够证明家庭成员情况。被
告求某对该证据无异议，原告陈某所举证据来源和形式合法
，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案
件事实的证据予以采信。
本院查明：原告陈某与被告求某于2000年10月15日办
理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子求柏某。2012年2
月15日，原告起诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告婚后共同生活多年，并已经生育一子，已建立起一定的夫
妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能
够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通
，夫妻仍然能够和好。原告以其被骗至新昌被迫与被告结婚、
现夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的
证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告求某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，开户行：绍兴银行营业部，账号
：0900000103326300413-9008。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王海云
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 王金英
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更245号
罪犯杨永东，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆兵团农六师五家渠垦区人民法院于2014年06月17日作出（2014）五垦法刑初字第72号刑事判决，以被告人杨永东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币160000元。刑期自2014年05月20日起至2017年05月19日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杨永东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬3次，监狱表扬2次，监狱记功1次，2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区94名罪犯第4名。另据查明，缴纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨永东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永东减去有期徒刑一年。
（刑期自2014年05月20日起至2016年05月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1646号
黄学良、牛同友、范金泽：
申请执行人黄学良与被执行人牛同友、范金泽机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0202民初791号民事调解书发生法律效力后，被执行人牛同友、范金泽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄学良于2017年7月26日向本院申请执行，本院立案执行。
后被执行人范金哲分别以微信转账及现金方式给付申请执行人10,000.00元，并缴纳执行费50.00元。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第415号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月29日生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。因贩卖毒品一案，于2014年7月31日被水城县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年7月31日16时30分许，被告人王某在六盘水市钟山区海鑫商业广场金典名店门前的人行道上贩卖毒品海洛因给范某某，两人在交易的过程中，被水城县公安局民警当场抓获，当场从王某手中缴获毒品海洛因所得毒资100元人民币，从范某某手中缴获从王某处购买的毒品疑似物一包计0.12克。经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定，王某贩卖给范某某的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，搜查证，搜查笔录，提取笔录，现场称量笔录，毒品收据，调取证据清单，通话记录，鉴定文书，辨认笔录及照片，视听资料，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，破案报告，侦查终结报告，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人王某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年1月30日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具黑色直板手机一部予以没收，毒品海洛因0.12克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁银良
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢 昆
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第639号
原告沙晓庚。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告临城县青山石业有限公司。
法定代表人王志强，该公司经理。
原告沙晓庚与被告临城县青山石业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙晓庚及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告临城县青山石业有限公司法定代表人王志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沙晓庚诉称，2011年被告购买原告7.5吨、6吨叉车两辆，尚欠原告130000元，经原告催要没有偿还。2014年9月24日，被告向原告出具证明一份，保证2014年10月10日前还清欠款，如不能偿还货款两辆叉车由原告处理和所有。当天被告购买原告叉车配件欠款2500元。至今被告仍不能偿还，故请求依法判令被告给付拖欠原告的叉车及配件款132500元人民币，或判令两辆叉车归原告所有。
原告提供的证据有：1、2014年9月24日证明一份；2、2014年9月24日清单一份。
被告临城县青山石业有限公司未答辩。
经审理查明，2011年被告临城县青山石业有限公司购买原告沙晓庚7.5吨、6吨叉车两辆，欠原告货款130000元。经原告催要，被告于2014年9月24日，向原告出具证明一份，保证2014年10月10日前一次性还清全部货款，如不能还清货款，两辆叉车由原告处理、所有。被告并于当日购买原告叉车配件价款2500元。现被告仍没有偿还原告货款及配件款。
以上事实有当事人陈述、证明、清单、庭审笔录等证实。
本院认为，被告临城县青山石业有限公司拖欠原告沙晓庚货款及配件款，事实清楚、证据充分，由被告出具的证明条、清单为证。原、被告之间的买卖合同关系成立。原告已按约完成交付货物的义务，被告理应支付原告货款。原告请求被告给付货款本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临城县青山石业有限公司给付原告沙晓庚货款132500元。
限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告临城县青山石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一四年十二月十二日
书记员 马 莉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00337号
原告长沙新星置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭办事处井塘村办公楼。
法定代表人刘文斌。
被告陈国华，男，1966年1月2日出生，汉族，住长沙市雨花区新星小区圭塘路***号聚星苑**栋***房。
原告长沙新星置业发展有限公司诉被告陈国华追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，并由审判员罗绍铭担任审判长，与人民陪审员于育梅、吴建军组成合议庭进行审理。本案的举证期限顺延十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗绍铭
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张赛君
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0885号
原告苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人蔡雪娅。
被告刘平。
原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉被告刘平劳动争议一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市博鸿针纺织有限公司的委托代理人蔡雪娅、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉称：原告公司系新成立的公司，2013年5月方领取到营业执照，之前公司在试营业。被告方到原告公司后又自动离职，此后向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因公司在试营业，在用人、岗位、工资等方面都在调整，为此原告与被告方发生纠纷，以致劳动合同签订不了，被告方私自陆续离开公司。原告认为仲裁裁决对应付被告工资的标准及数额认定不实，故诉讼至法院，不服常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决书，请求法院判令不支付被告2013年剩余工资9351.5元、未签订劳动合同二倍工资7093.3元、法定节假日加班工资506.8元，合计16951.6元。
被告刘平辩称：对仲裁裁决没有意见，认可仲裁裁决结果。原告共发放了两笔工资，一个3235.2元，一个3500元，剩余工资应为5851.5元。
经审理查明：苏州市博鸿针纺织有限公司于2013年3月份试营业，4月11日登记设立。刘平于2013年3月27日进苏州市博鸿针纺织有限公司工作，岗位为拉卷。双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，刘平2013年3月份的工资为1800元／月。刘平在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。刘平工作至2013年7月7日离职。刘平出勤天数共计102天，其中3月份出勤5天，2013年4月4日（清明节）、6月12日（端午节）正常上班。苏州市博鸿针纺织有限公司发放刘平工资6735.2元。
另查明：刘平于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付2013年剩余工资、四个人的活三个人平分工资、法定节假日加班工资、双倍工资等合计22117.3元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人苏州市博鸿针纺织有限公司支付刘平2013年剩余工资9351.5元、未签订劳动合同双倍工资7093.3元，法定节假日加班工资506.8元，合计16951.6元。二、对申请人刘平的其他仲裁请求不予支持。”苏州市博鸿针纺织有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于刘平的工资，双方一致认可2013年3月份的工资按照1800元／月计算为300元，法定节假日加班工资为506.80元，本院予以确认。原告苏州市博鸿针纺织有限公司认为2013年4月份以后口头约定打卷的工资为3500元／月，故刘平的工资应为11317元（3500／30＊97）。被告刘平认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求原告支付其工资12286.70元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张工资标准为3500元／月，未提供证据，本院不予支持。被告要求按照最低工资标准加上加班工资计算其4-7月份的工资为12286.70元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告刘平2013年的工资为13093.50元，扣除原告已经支付的工资6735.20元，剩余工资为6358.30元。
原告自2013年4月11日设立具备法定的主体资格后，应在一个月内与被告签订劳动合同，现原告未及时与被告签订劳动合同，应自第二个月起向被告每月支付二倍的工资。被告刘平要求原告支付其未签订劳动合同二倍工资7093.30元（3800／30＊56），不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、原告苏州市博鸿针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘平2013年剩余工资6358.30元、未签订劳动合同二倍工资7093.30元，合计13451.60元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州市博鸿针纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
代理审判员 刘丽杰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 黄佳惠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4677号
罪犯曾健，男，1976年9月6日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2012年7月24日作出（2012）青羊刑初字第404号刑事判决，以被告人曾健犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）成刑终字第385号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年8月30日止于2014年10月29日。判决生效后交付执行。于2012年11月7日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核86分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾健减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一四年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02038号
原告刘某某。
法定代理人刘中华。
委托代理人吴振华，河南明辨律师事务所律师
委托代理人齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
被告张芙蓉，女，1990年10月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人熊东红，该公司总经理。
地址：周口市迎宾大道汇林凤凰城1－2楼。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张芙蓉、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴振华、齐雪飞，被告张芙蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人王饶昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日13时5分许，被告张芙蓉驾驶豫P×××××号小型普通客车行驶至淮西公路侯家铺路段时，与由东向西刘某某驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某某受伤住院，车辆不程度受损的交通事故。淮阳县公安交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告张芙蓉负此事故的全部责任。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13737元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告张芙蓉辩称，原告的事实部分不属实，原告是横穿马路。原告要求费用过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，愿在交强险各分项限额内赔偿原告有证据的合法的损失。原告属未成年人驾驶车辆，对自己的受伤应承担责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年9月12日13时5分许，被告张芙蓉驾驶豫P×××××号小型普通客车行驶至淮西公路侯家铺路段时，与由东向西刘某某驾驶的电动三轮车相撞，造成二车受损、刘某某受伤住院治疗的交通事故。淮阳县公安交警大队作出淮公认字（2015）第0925号交通事故责任认定书，认定被告张芙蓉负此次事故的全部责任，原告刘某某无责任。原告受伤后于2015年9月12日入住在淮阳县人民医院住院治疗，2015年10月22日出院，共住院40天，支出医疗费、检查费共计4037.2元。经周口市中正价格评估有限公司做出周口中正鉴定评估字（2015）第100824号事故鉴定评估报告书，原告车辆定损为1400元。
另查明，被告张芙蓉为原告刘某某垫付医疗费2000元。
另查明，被告张芙蓉驾驶的事故车辆豫P×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
河南省上年度居民服务业和其他服务业为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、身份证复印件、诊断证明、住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告张芙蓉违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。事故车辆豫P×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司周口分公司首先应在交强险责任限额内对原告刘某某承担赔偿责任，超出部分由被告张芙蓉承担。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为1、医疗费4037.2元。2、护理费3120.2元（28472元／年÷365天×40天）。3、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）。4、营养费800元（20元／天×40天计）。5、车辆损失费1400元、施救费、保管费1000元。6、评估费300元。7、交通费酌定为500元。共计12357元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告的以上损失在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费，护理费，车辆损失费、交通费共计11057元。评估费300元、施救费、保管费1000元共计1300元，由被告张芙蓉承担。因被告张芙蓉已为原告垫付医疗费2000元，在保险公司对原告进行赔付后，原告应返还给被告张芙蓉医疗费700元。把依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某某各项损失11057元.
原告刘某某返还被告张芙蓉医疗费700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费55.96元，由被告张芙蓉承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭秀杰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
闻民督字第4号
申请人刘普红，男，1968年6月19日出生，汉族。
被申请人苏吉聪，男，42岁，汉族。
本院受理申请人刘普红的支付令申请后，于2015年2月16日发出（2015）闻法督字第4号支付令，限令被申请人苏吉聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人苏吉聪已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年2月16日（2015）闻法督字第4号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人刘普红承担。
代理审判员 张学伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 许 欣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执595-1号
申请执行人李庆�
被执行人吕义
本院在执行李庆海与吕义民间借贷纠纷一案，查明被执行人吕义无财产可供执行。申请执行人李庆海申请执行的标的20150.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李庆海在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月六日
书记员 王淑敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02383号
原告李素群，女，1969年8月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆旺龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区C区，组织机构代码62202728-3。
法定代表人徐小龙，董事长。
委托代理人郭建明，男，1972年11月13日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市荣昌县。
原告李素群诉被告重庆旺龙实业（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕骏，被告委托代理人郭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素群诉称，原告于2004年5月进入被告处工作。直到2012年被告。2014年7月30日，原告向被告提出解除劳动关系，双方协商不成。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告未休年休假工资7061.76元。
被告重庆旺龙实业（集团）有限公司辩称，在2008年劳动合同法实施后，原告因系农民工，自愿要求不购买社会保险，被告公司给予每月150元的补贴。2011年7月开始，被告为原告购买了社会保险。2014年6月30日，原告自行离职。因此被告不应支付原告经济补偿金。原告有关未休年休假工资不能超过在仲裁时主张的2000元，且被告已支付2年前的年休假工资，并在每年的春节期间都超过法定节假日放假，统一安排休假。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年5月11日进入被告公司工作。离职前原告任注塑操作工。2011年2月至2014年6月，被告为原告参加社会保险。2014年7月30日，原告向被告邮寄送达《解除劳动关系通知函》，载明：本人李素群自2004年在贵公司工作起，贵公司未帮我及时补交社保，未支付加班费，无年休假，未及时足额支付工资……，现正式与贵公司解除劳动关系。被告认可收到上述通知。
2014年8月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金25000元、年休假工资2000元。该委于2014年12月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第11692号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未休年休假工资2000元；驳回原告的其他仲裁请求。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告双方一致确认以原告月平均工资2075元作为计算原告诉讼请求的基数。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁委《仲裁裁决书》、社保缴费证明、《解除劳动关系通知函》、邮寄送达回执等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，关于劳动关系解除的问题，解除劳动关系应当有明确的意思表示或者行为表示。被告辩解原告离职时间为2014年6月30日，但未举示相关证据予以证明。基本养老保险信息上虽然显示在2014年被告为原告缴纳保险时间为6个月，但鉴于被告作为用人单位，系缴纳保险费用的义务人之一，因此不能仅以被告为原告缴纳保险的时间来判定双方解除劳动关系的时间。而原告陈述在2014年7月30日向被告邮寄送达了解除劳动关系的相关通知，被告亦认可已收到上述通知，解除劳动关系的意思表示已送达至被告，因此，本院对原告主张双方劳动关系于2014年7月30日解除的意见依法予以支持。
关于未休年休假工资问题，我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。因此，原告请求被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告辩解已经支付原告未休年休假工资，原告未举示证据对被告的辩解理由予以反驳，应当承担举证不能的后果，对原告请求被告支付2011年之前（包括2011年）的未休年休假工资，本院依法不予支持。被告应当对2012年以后安排原告休年休假以及未休年休假工资的发放承担举证责任。被告未举示2012年至2014年安排原告休年休假或者已支付未休年休假工资的相关证据，应当承担举证不能的后果。原告请求被告支付2012年之后的未休年休假工资，本院依法予以支持。原告2004年5月11日入职，至2014年5月10日，原告累计工作时间不满10年，年休假为5天，因此2012年1月1日至2014年5月10日原告应休年休假天数共计为11天［5天＋5天＋（130天÷365天）×5天］。2014年5月11日至2014年7月30日，因原告累计工作时间已满10年，该期间原告应休年休假2天［（81天÷365天）×10天］。综上，被告应支付原告未休年休假工资2480.46元（2075元／月÷21.75天×13天×2）。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆旺龙实业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李素群未休年休假工资2480.46元。
二．驳回原告李素群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 印雪
二〇一五年四月二十日
书记员 朱静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2501号
上诉人（原审被告）华建传媒集团有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层。
法定代表人许萍，该公司清算组组长。
委托代理人程佩，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南京新城科技园建设发展有限责任公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人曹国圣，该公司董事长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨飞，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
上诉人华建传媒集团有限公司（以下简称华建传媒）因与被上诉人南京新城科技园建设发展有限责任公司（新城科技园）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第4725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建传媒的委托代理人程佩、被上诉人新城科技园的委托代理人杨勤春和杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城科技园一审诉称，2010年11月28日，新城科技园和华建传媒签订《南京新城科技园企业加速器入驻合同》,约定华建传媒向新城科技园购买南京新城科技园E-16-1地块项目中01栋18-19层房屋，华建传媒支付房款2380万元。由于华建传媒具备合同解除情形，新城科技园于2014年11月10日向华建传媒送达解除通知，故请求判令：1、华建传媒支付违约金50万元；2、华建传媒交付房屋。
华建传媒一审辩称，新城科技园已按合同约定将房屋交付华建传媒，但一直未协助华建传媒办理产权过户手续，2014年华建传媒有贷款需求，因房屋无法办理抵押贷款，新城科技园为华建传媒提供贷款担保，后新城科技园履行担保代偿义务，向银行还款30109250元，该款华建传媒未支付新城科技园，新城科技园要求以物抵债不符合法律规定，应予驳回。
一审法院经审理查明，2010年11月28日，新城科技园和华建传媒签订《南京新城科技园企业加速器入驻合同》，约定：华建传媒向新城科技园购买新城科技园E-16-1地块01栋18-19层房屋；房屋总价26360800元。协议签订后，华建传媒支付房款23800000元，新城科技园将房屋交付华建传媒。2014年6月新城科技园和华建传媒签订补充协议，约定：新城科技园为华建传媒向银行办理贷款业务提供连带保证责任；华建传媒将已支付的购房款，向新城科技园提供反担保；如华建传媒违反贷款合同或其他任何原因导致新城科技园承担担保责任并产生损失，华建传媒向新城科技园支付违约金50万元，同时，新城科技园有权解除《南京新城科技园企业加速器入驻合同》，并直接在华建传媒已付房款中扣除贷款本金、应付利息、各类违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。协议签订后，华建传媒向银行贷款3000万元，新城科技园提供连带责任保证。贷款期限届满后，华建传媒未还款，新城科技园履行贷款担保责任，向银行偿还贷款本息。2014年11月12日，新城科技园向华建传媒发出合同解除通知书，华建传媒未提异议。
一审法院认为，新城科技园和华建传媒在自愿平等的基础上签订的合同及补充协议，内容合法有效，应受法律保护。新城科技园按照合同约定的解除条件主张解除合同，并向华建传媒发出解除通知，通知已到达华建传媒，合同已自通知到达华建传媒时解除。新城科技园要求华建传媒支付违约金、交付房屋，符合双方约定，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、华建传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付南京新城科技园建设发展有限责任公司违约金500000元。二、华建传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内迁出南京新城科技园E-16-1地块01栋18-19层房屋。一审案件受理费176100元，由华建传媒集团有限公司负担（此款由华建传媒直接给付新城科技园，以冲抵新城科技园预缴的诉讼费用）。
华建传媒不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审庭审中，被上诉人提出其于2014年11月12日，曾向上诉人发出《合同解除通知书》，上诉人未提出异议，然被上诉人一审庭审中提供的邮递单证据，上诉人并未签收，没有上诉人公司任何人员签字，上诉人从未收到被上诉人的《合同解除通知书》。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判南京市建邺区南京新城科技园E-16-1地块01洞18-19楼层房屋权属归上诉人所有，《南京新城科技园企业加速器入驻合同》不解除，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新城科技园答辩称，一审中上诉人明确表示收到解除函，并明确收到解除函的日期，在收到3个月内没有提出异议，该买卖合同应依法解除，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明：
在一审法院2015年10月16日开庭审理中，新城科技园提供了其向华建传媒寄邮《合同解除通知书》的快递单、快递跟踪单，证明华建传媒已经收到解除函，华建传媒质证表示无异议；在该次开庭审理中，法官询问双方解除通知何时送达，新城科技园陈述是2014年11月12日，华建传媒表示认可。
本院认为，华建传媒与新城科技园签订《南京新城科技园企业加速器入驻合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，因华建传媒公司违反贷款合同导致新城科技园承担了担保责任，新城科技园要求按照双方约定履行符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。当事人对于其在法庭审理中作出的自认，如提出相反意见，依照法律规定应当提供证据予以证明。上诉人华建传媒在一审审理中认可其已于2014年11月12日收到《合同解除通知书》，其在二审中予以否认，但未能提供证据予以证明，其上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人华建传媒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭旭冬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3974号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。
负责人：刘云超，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。
法定代表人：张丽梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：封美全，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（太平洋财险石家庄支公司）因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司（锦桥运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险石家庄支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的车辆损失证据不足。一审法院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行评估，出具的公估报告估价过高，且依据不足，程序违法，要求重新鉴定。一审法院认为上诉人未提交相应足以推翻该评估报告的证据，不予重新鉴定是错误的。被上诉人提供的公估报告中所附照片太少，无法与报告中的损失项目进行对应比照，不能确定损失情况。报告中没有鉴定的基准日期和该车辆在基准日的价值，没有足够的依据来支撑该鉴定报告，导致估价过高，应当重新鉴定。二、一审中认定的被上诉人支付第三者的施救费为虚假费用。上诉人事后查明，施救费为500元，而非3000元，且系第三者自己支付，并非被上诉人支付。被上诉人提供的施救费票据实为其找人开具，为虚假证据，不应支持。三、依据法律规定及合同约定，医疗费首先由无责交强险分项限额内承担，一审判决上诉人全额承担错误。请二审法院查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
锦桥运输公司称，被上诉人申请评估，一审法院委托广源行保险公估有限公司评估，评估价格正确，程序合法。我方是按照一审法院公估的要求提供公估的证据，我方认为一审公估报告是正确的，程序合法，上诉人没有足够的证据推翻公估报告，一审不予重新鉴定是合法的。事故发生后，被上诉人支付施救费3000元是正确的，上诉人提到的500元是从停车场到修理厂的施救费。被上诉人认为，按保险合同上诉人应当支付车辆修理费、施救费、医疗费，请求二审法院维持原判。
锦桥运输公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告修车费、施救费10000元（暂定）。一审庭审中变更诉讼请求数额为244992元。
一审法院认定事实：原告锦桥运输公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂在被告太平洋财险石家庄支公司投保有交强险、车损险限额270000元、第三者责任险1000000元，附加不计免赔。2016年11月4日，崔海军驾驶上述车辆自西向东行驶至太忻线与前方同向行驶的杨增其驾驶的晋02.066**农用车追尾相撞，造成杨增其受伤，两车受损的交通事故经山西省原平市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定崔海军负事故全部责任。事故发生后原告支付自己车辆施救费7000元，支付杨增其农用车施救费及医药费共计7000元，其中施救费为3000元，医药费为1437.67元。经原告申请，该院委托广源行保险公估有限公司进行评估，并出具公估报告，经鉴定，事故车辆损失为223555元，并支付公估费10000元。事故车辆在行唐县恒祥汽车维修站进行维修，金额为230055元。被告认为鉴定报告估价过高，且依据不足，要求重新鉴定，未提交相应证据。
一审法院认为，原告平山县锦桥运输公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在被告太平洋财险石家庄支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告太平洋财险石家庄支公司应当在保险限额内予以赔付。原告车辆发生事故后，经原告申请该院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，公估报告估价数额223555元，被告太平洋财险石家庄支公司认为，该价格过高，且依据不足，要求重新鉴定，但庭审中并未提交相应足以推翻该评估报告的证据，故不予重新鉴定，对事故车辆损失按评估价格确定。原告支付公估费10000元、该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应予给付。事故发生后原告支付自己车辆施救费7000元，第三者施救费3000元，医药费1437.67元，有施救费票据、医药费票据所证实，属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以理赔，原告赔付第三者7000元，对于无证据部分应认定为其自愿给付，被告太平洋财险石家庄支公司对此部分不予负担。原告的上述损失为244992.67未超过保险赔付限额，保险公司应当予以赔付。事故中杨增其车辆为无责车辆，但应当在交强险的无责赔付中赔付原告100元，该款项应当在被告赔付额中扣除，应为244892.67元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、公估费、垫付医药费等共计244892.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后5日内交纳。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案一审期间，上诉人太平洋财险石家庄支公司与被上诉人锦桥运输公司协商一致，共同选定广源行保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行鉴定。一审法院根据广源行保险公估有限公司作出的公估报告，对本案事故车辆的损失作出认定，符合法律规定。现上诉人太平洋财险石家庄支公司上诉称，上述公估报告估损金额过高，公估报告不能确定损失情况，要求重新鉴定。但对本案事故车辆的损失进行鉴定的公估公司系双方共同选定，该公估公司系具有鉴定资质的机构。上诉人太平洋财险石家庄支公司没有提交公估报告估损金额过高的相关证据，一审法院据此驳回上诉人太平洋财险石家庄支公司要求重新鉴定的申请，并无不妥。上诉人太平洋财险石家庄支公司上诉称，被上诉人锦桥运输公司支付第三者施救费的票据是虚假的，但上诉人太平洋财险石家庄支公司没有提交证据予以证明，本院依法不予采纳。一审法院认定，事故中杨增其车辆为无责车辆，在交强险的无责赔付中赔付被上诉人锦桥运输公司，并在上诉人赔付额中予以扣除，符合法律规定。
综上，上诉人太平洋财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月十六日
书记员 许钰芳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1407号
上诉人（原审原告）:湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人：陈建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢正文。
委托诉讼代理人：卢正德。
上诉人湖南恒润高科股份有限公司因与被上诉人卢正文劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
湖南恒润高科股份有限公司上诉请求：1.撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初2155号民事裁定，责令一审法院审理本案；2.本案上诉费用由上诉人承担。事实和理由：2016年7月7日，上诉人因不服湘潭市劳动争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院认为，湘潭市劳动争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决中，所裁决的第一至第四项，其金额均未超过湘潭市月最低工资标准十二个月金额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决，如原告对该仲裁裁决不服，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的仲裁裁决才是终局裁决。本案涉及未缴纳医疗保险损失和应休未休带薪年休假工资的裁决，不属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金中的任意一项，故潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决不属于终局裁决，上诉人有权向一审法院提起诉讼，上诉人的起诉属于一审法院的受理范围。
湖南恒润高科股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金16020元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：湘潭市劳动人事仲裁委员会于2016年6月23日作出潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书中，所裁决的第一项至第四项，其金额均未超过湘潭市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决，如原告对该仲裁裁决不服，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼，原告的起诉不属于本院受案范围。裁定：驳回原告湖南恒润高科股份有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”在仲裁裁决已明确仲裁裁决的类型的情况下，法院不应再对该仲裁裁决的类型作出实体性评价。本案仲裁裁决书（潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书）载明，“如不服本裁决，当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，表明本案为非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，法院应予受理。一审法院以该仲裁裁决为终局裁决为由，驳回湖南恒润高科股份有限公司的起诉，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2155号民事裁定；
二、指令湘潭市雨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1407号上诉人（原审原告）:湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。法定代表人：陈建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗煜，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢正文。委托诉讼代理人：卢正德。上诉人湖南恒润高科股份有限公司因与被上诉人卢正文劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。湖南恒润高科股份有限公司上诉请求：1.撤销湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初2155号民事裁定，责令一审法院审理本案；2.本案上诉费用由上诉人承担。事实和理由：2016年7月7日，上诉人因不服湘潭市劳动争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院认为，湘潭市劳动争议仲裁委员会于2016年6月23日作出的潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决中，所裁决的第一至第四项，其金额均未超过湘潭市月最低工资标准十二个月金额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决，如原告对该仲裁裁决不服，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，只有追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的仲裁裁决才是终局裁决。本案涉及未缴纳医疗保险损失和应休未休带薪年休假工资的裁决，不属于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金中的任意一项，故潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决不属于终局裁决，上诉人有权向一审法院提起诉讼，上诉人的起诉属于一审法院的受理范围。湖南恒润高科股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金16020元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为：湘潭市劳动人事仲裁委员会于2016年6月23日作出潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书中，所裁决的第一项至第四项，其金额均未超过湘潭市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决为终局裁决，如原告对该仲裁裁决不服，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向湘潭市中级人民法院申请撤销裁决，而不是向本院提起诉讼，原告的起诉不属于本院受案范围。裁定：驳回原告湖南恒润高科股份有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”在仲裁裁决已明确仲裁裁决的类型的情况下，法院不应再对该仲裁裁决的类型作出实体性评价。本案仲裁裁决书（潭劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁裁决书）载明，“如不服本裁决，当事人可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，表明本案为非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，法院应予受理。一审法院以该仲裁裁决为终局裁决为由，驳回湖南恒润高科股份有限公司的起诉，不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2155号民事裁定；二、指令湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅代理审判员  张成东二〇一六年九月二十九日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第170号
原告张国华。
委托代理人黄建堂。
被告王建伟。
委托代理人王立成，系被告王建伟父亲。
原告张国华与被告王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王建伟委托代理人王立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年9月15日早晨，被告王建伟无证驾驶无号牌摩托车，与其无证驾驶无号牌摩托车在夏熊公路1KM＋500M处发生交通事故，致其受伤并住院治疗。现诉请被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通及后续治疗费用等共计40549.6元。
被告王建伟辩称，发生交通事故属实，但本起交通事故，公安机关对事故的事实认定不准，该起事故原告应当承担事故的主要责任，其承担该起交通事故的次要责任。同意对原告因交通事故造成的损失，其同意按照次要责任，适当的给予赔偿。
经审理查明，2013年9月15日早晨，被告王建伟无驾驶证驾驶无牌证“HJ125”二轮摩托车，从家中出发驶往庆城县驿马镇三岔路口途中，沿庆城县夏熊公路由南向北行驶，在夏熊公路1KM＋500M处，与前方同向行驶、左转弯的原告无驾驶证驾驶无牌证“XF125”摩托车发生相撞，致原、被告受伤，两车受损。交通事故发生后，原告被送往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜外血肿，2.左侧额颞骨多发性骨折，3.左小腿挫裂伤；住院治疗15天好转出院，花去住院、医疗费22449.6元。2013年9月30日，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2013）第1044号道路交通事故认定书认定：原告张国华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定；被告王建伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第四十二条及第五十一条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定原告张国华、被告王建伟均承担本起事故的同等责任。后未经调解，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、出院证、医疗费条据及原、被告的陈述，内容真实，形式合法，与本案的事实相关联，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权，应依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故，被告王建伟对交通事故处理部门作出的事实及责任认定持异议意见，但其在开庭审理中不能提供相关的证据加以证明，因此，本院对被告王建伟的主张不予支持；被告王建伟应当按照同等责任对原告张国华请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费给予赔偿；原告张国华请求的交通费因证据不足，不予支持。被告王建伟反诉请求原告张国华赔偿其医疗及摩托车停运等损失，但其未在本院限定的期间交纳反诉案件受理费，因此对被告王建伟的反诉请求本案不予合并审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告张国华治疗伤病的医疗费22449.6元，误工费1057.5元，护理费1057.5元，住院伙食补助费600元，必要的营养费300元，共计25464.6元，由被告王建伟赔偿12732.3元。
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
款限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张国华、被告王建伟各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九
条之规定，一方不履行的，对方应当在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理.
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一四年四月一日
书 记 员 李飞飞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00457-1号
申请执行人朱某。
委托代理人梁某，系朱某之子。
被执行人梁某甲。
被执行人雷某。
本院在执行朱某与梁某甲、雷某返还土地纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人梁某甲、雷某送达（2014）鄂樊城执字第00457号执行通知书，责令梁某甲、雷某于五日内分别向朱某返还1.62亩承包地，1.24亩承包地。执行过程中本院收到襄阳市中级人民法院于2013年11月22日作出的（2013）鄂襄阳中民申字第00091号民事裁定书，裁定：一、本案由中院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）樊柿民再重字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12324号
上诉人（原审被告）北京市兴融基传动装置设备有限公司，住所地北京市宣武区陕西巷33号。
法定代表人张兆华，总经理。
委托代理人王碧晖，男，1972年10月26日出生。
委托代理人王春增，男，1953年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层111室。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人张淑云，女，1960年11月23日出生。
上诉人北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）诉称：2008年5月1日，我方与北京森立技术发展公司签订了《供热管理合同》，合同中约定由我方提供供暖服务并负责收取供暖费，对方系马家堡西里4号楼、11号楼、8号楼住户，房屋建筑面积为10000平方米，供暖费标准为每平方米30元／平方米，根据合同约定供暖费为30万元。依照北京市供热采暖管理办法等相关规定，对方应于每年12月31日前支付该年度供暖费，现对方未付2013-2014年度供暖费7万元、未付2014-2015年度供暖费23万元，合计30万元。我方多次催要未果，为了维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求判令兴融公司支付马家堡西里职工宿舍2013-2014、2014-2015年度供暖费共计300000元；二、判令兴融公司支付违约金18000元；三、本案诉讼费由兴融公司负担。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司与兴融公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。热能鸿业公司为兴融公司提供了供暖服务，兴融公司亦应履行支付供暖费的义务。现热能鸿业公司起诉要求兴融公司支付2013-2015年度拖欠的供暖费30万元，兴融公司亦同意支付，法院不持异议，鉴于双方当事人对于兴融公司给付欠款的期限未协商一致，法院对此依法判决。兴融公司未按合同约定足额支付供暖费构成违约，双方对于违约金的数额均认可，法院对此不持异议，该款项的给付期限，法院依法判决。据此，原审法院于2015年10月判决：一、自判决生效之日起十日内，北京市兴融基传动装置设备有限公司给付北京热能鸿业投资管理有限公司二О一三至二О一五年度供暖费三十万元；二、自判决生效之日起十日内，北京市兴融基传动装置设备有限公司给付北京热能鸿业投资管理有限公司违约金一万八千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兴融公司不服上诉至本院称：热能鸿业公司对供热面积计算有误，且热能鸿业公司提供的供暖温度不达标，另我公司经营存在困难，希望对方给我方一个合理的支付期限。据此请求二审法院依法改判减少供热费4000元，驳回热能鸿业公司要求给付违约金的诉请，支付期限为2015年底支付一半供暖费，2016年5月底前支付另一半供暖费，诉讼费用由热能鸿业公司负担。热能鸿业公司同意原判。
经审理查明，热能鸿业公司作为供热人，兴融公司作为用热人，于2012年10月30日签订《北京市居民供热采暖合同》，双方约定：热能鸿业公司为兴融公司在丰台区马家堡西里第三社区8291.4平方米的采暖面积提供供暖服务，供暖费标准为30元／平方米，供暖费总计248742元／采暖季，支付方式为直接向热能鸿业公司支付，每年5月1日至12月31日，兴融公司应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金；合同同时约定兴融公司未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向热能鸿业公司支付违约金；合同有效期为一年，自2012年11月15日至2013年3月14日。合同有效期限届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。
上述合同期满后，双方未续签新的供暖合同，热能鸿业公司继续为兴融公司提供供暖服务。截至2015年3月15日，兴融公司拖欠热能鸿业公司2013-2014年度供暖费7万元、2014-2015年度供暖费23万元未付。现热能鸿业公司诉至法院，要求兴融公司支付2013-2015年度供暖费共计30万元并支付违约金18000元。在原审法院审理过程中，兴融公司认可欠费的事实，同意支付拖欠的供暖费30万元，并同意支付违约金18000元，双方当事人对于给付欠款的期限未达成一致意见。在本院审理期间，虽兴融公司主张拖欠供暖费金额计算有误，且热能鸿业公司供暖温度不达标，但兴融公司未能提供证据予以证实。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市居民供热采暖合同等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。热能鸿业公司与兴融公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。热能鸿业公司为兴融公司提供了供暖服务，兴融公司亦应履行支付供暖费的义务。针对兴融公司所提上诉主张，首先，原审法院审理过程中兴融公司认可欠费的事实，同意支付拖欠的供暖费300000元，并同意支付违约金18000元。其次，在本院审理过程中，兴融公司未能提供证据证实热能鸿业公司主张的供暖费金额计算有误以及供暖温度不达标，故兴融公司此项上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3035元，由北京市兴融基传动装置设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6070元，由北京市兴融基传动装置设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨春雪
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初18号
原告：饶六妹，女，1936年6月5日出生，汉族，居民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：梁金桃，男，1956年10月25日出生，汉族，退休干部，住福建省政和县。
被告：陈建英，女，1960年8月10日出生，汉族，退休职工，住福建省政和县。
原告饶六妹与被告梁金桃、陈建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告饶六妹于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，饶六妹提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶六妹撤诉。
案件受理费4186元，减半收取计2093元，由饶六妹负担。
审 判 员 李庆清
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴宝盛
书 记 员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融水执字第181号
申请被执行人谢辉，××，××年××月××日生，汉族，居民，住××××××××××××××××××××。
被执行人卢炳强，××，××年××月××日生，汉族，农民，住××××××××××××××××。
原告谢辉与被告卢炳强建设工程施工合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2010年10月9日作出的（2010）融民一初字第250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢辉于2013年9月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，已自行达成执行和解协议并履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院作出的（2010）融民一初字第250号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 吴国社
代理审判员 黄祖伟
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 韦韩生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3689号
申请执行人张群祥，居民。
被执行人陈迎春，居民。
张群祥与陈迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第04245号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈迎春应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张群祥本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人家庭情况一般，无其他可供执行财产，且被执行人在法院有系列案件，现故意躲避法院执行，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04245号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1663号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。
负责人：许升云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州明星物流有限公司。
法定代表人：午明星，该公司总经理。
委托代理人：乔阿鹏，该公司法律工作人员。
被上诉人（原审被告）：龚海荣，男，1970年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶浩，男，1980年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。
负责人：李立增，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。
负责人：邢宪腾，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人扬州明星物流有限公司、龚海荣、叶浩、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初619号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司未按法院确定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1663号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司。负责人：许升云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州明星物流有限公司。法定代表人：午明星，该公司总经理。委托代理人：乔阿鹏，该公司法律工作人员。被上诉人（原审被告）：龚海荣，男，1970年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：叶浩，男，1980年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。负责人：李立增，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永清支公司。负责人：邢宪腾，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人扬州明星物流有限公司、龚海荣、叶浩、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司永清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初619号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司未按法院确定的时间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一六年八月十九日书记员  王晓红
安徽省怀远县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第01947号
原告：孙习山，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县白莲坡食品有限公司；
住所地：安徽省怀远县找郢乡找郢村；
法定代表人：姚克定，该公司总经理。
本院在审理原告孙习山诉被告怀远县白莲坡食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙习山于2013年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙习山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙习山负担。
代理审判员 叶小军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 葛新伦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2100号
原告：吴某某，男。
被告：刘某某，女。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 王 驰
二〇一七年四月二十六日
书记员 石敬东
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第189号
原告冯自革，男，汉族，籍贯河北省南和县，农民，高中文化，现住南和县。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。
被告沙河市富士玻璃厂。
地址沙河市。
负责人李爱民、李现民，该厂股东。
被告李爱民，男，汉族，籍贯河北省沙河市，沙河市。
被告李现民，男，汉族，沙河市。
被告王德忠，男，沙河市。
原告冯自革与被告沙河市富士玻璃厂、李爱民、李现民、王德忠为买卖合同纠纷一案，原告冯自革于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯自革的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯自革撤回起诉。
案件受理费1，255元，减半收取627元，由原告冯自革负担。
审判员 付伟国
二〇一四年九月二十九日
书记员 宗建民
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00030号
原告周玉刚。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市南星剑服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城马泾路14号。
法定代表人柯海连。
本院在审理原告周玉刚诉被告常熟市南星剑服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周玉刚于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告常熟市南星剑服饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉刚撤回起诉。
案件受理费减半收取610元，由原告周玉刚负担。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月十三日
书 记 员 袁 悦
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2575号
原告眉山市东坡区傅刘清油调味品经营部。
经营者傅春花。
委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。
被告四川好家香食品有限公司。
法定代表人潘良福，该公司总经理。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月29日受理了原告眉山市东坡区傅刘清油调味品经营部（以下简称傅刘经营部）诉被告四川好家香食品有限公司（以下简称好家香公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员夏琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅刘经营部特别授权委托代理人蔡江、被告好家香公司特别授权委托代理人许永承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅刘经营部诉称，2013年底，原、被告达成协议，由原告按被告需要向其供应调味品，被告支付相应价款。达成协议后，原告按约供货，但被告却一直拖欠部分货款。2014年8月原告停止供货后一直向被告催收货款。2014年12月25日，双方经结算后被告向原告出具欠条，载明欠货款8万元。其后原告经多次催收无果，故要求判决被告给付货款8万元。
被告好家香公司辩称，被告不是本案适格主体。被告已经将其厂房交由案外人魏丽彬生产、经营。是魏丽彬与原告发生买卖合同关系，故欠款应由魏丽彬负责偿还。因为经营需要，故被告将其公章交由魏丽彬使用，对欠条上的公章属于公司所有无异议。魏丽彬已经给付过部分货款，公司财务有账目，但因为公司财务人员休假，故无法举证。综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，傅刘经营部俗称“刘清油调味品”，系个体工商户，经营者为傅春花。2013年12月开始，傅刘经营部开始向好家香公司陆续开始供应海椒、木耳、豆瓣、香油、清油等等调味品。结算方式为傅刘经营部出具发货单、好家香公司出具入库单，凭单据结算。如果批次供货时好家香公司现金给付，则傅刘经营部不再保存当批货物的发货单、入库单。2014年7月因好家香公司拖欠货款过多，傅刘经营部停止供货并催促好家香公司结算。2014年12月25日双方结算，好家香公司向傅刘经营部出具欠条，大致内容为“好家香公司欠刘清油调味品货款8万元”。
以上事实，有欠条、发货单、入库单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，好家香公司对欠条形成的基础法律关系无异议，对欠条上好家香公司出具的章印也无异议，故本院对欠条的证明事实予以采信。好家香公司应按欠条约定向傅刘经营部履行给付货款义务。好家香公司辩称其将场地已经租赁给案外人经营，该买卖关系是发生在原告与案外人之间，与公司无关。经查，原告出具的发货单发货对象系好家香公司、欠条也是以好家香公司名义出具，故好家香公司与案外人之间内部的承包合同关系对公司的善意债权人无约束力。公司可在承担支付义务后以承包合同另行向案外人主张权利。好家香公司辩称已经给付部分货款，傅刘经营部认可被告已经给付部分货款，欠条是最后结算凭证并提交了结算凭证，故本院对被告欠款8万元予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川好家香食品有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告眉山市东坡区傅刘清油调味品经营部货款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告四川好家香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 夏琨
二〇一五年八月二十六日
书记员 毛希
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡翠梅，女，1963年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振华，男，1965年1月21日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
二申请人共同委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)大庆市城市管理委员会，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路3号。
法定代表人刘羽，该单位主任。
委托代理人苏鹏文，该单位调查支队队长。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行，住所地黑龙江省大庆市高新区祥阁花园G区2-7栋16号商服。
负责人刘利勇，该行行长。
委托代理人袁畅，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托代理人王薇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律
师。
再审申请人胡翠梅、张振华因诉被申请人大庆市城市管理委员会、中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行行政强制拆除及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，胡翠梅、张振华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院进行提审；
二、再审期间，中止大庆市中级人民法院（2017）黑06行终12号行政判决的执行。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。