陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第00605号
原告ＸＸ兰，女。
委托代理人刘玉珍，女，系原告之女。委托权限为特别授权。
委托代理人蒙静，陕西池阳律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告白娥，女。
委托代理人邱跃勇，陕西太柏律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人王景成，男，系原告之夫。委托权限为一般代理。
原告ＸＸ兰诉被告白娥委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ兰诉称，2009年，原告居住的三原县人行大街南段住宅拆迁，因原告年纪较大且体弱多病，遂将协商拆迁补偿及受领补偿等全部事宜特别授权委托给被告及原告二儿子王景利。后该拆迁纠纷在法院主持下达成《执行和解协议》，原告因拆迁获赔三原县油坊道广场北侧由东向西第一户五间三层门面房、10万元货款补偿款、1.5万元临时安置补助费及两户宅基地，并且因三原县城市基础设施建设项目办公室迟延交付“门面房”而获得违约金6.3万元。达成协议后，被告作为特别授权委托人先后代原告受领了上述全部实物、货币补偿及违约金，原告将其中的8.5万元现金赠与被告白娥、将3万元现金赠与其二儿子王景利，但被告白娥却将其他实物及货币补偿无故占有至今。原告无奈遂起诉法院，要求1、判令被告立即向原告返还位于三原县城关镇油坊道广场由东向西五间房屋及现金6.3万元。2、判令被告向原告赔偿因迟延交付房屋造成的损失12.5万元。3、诉讼费由被告承担。
被告白娥辩称，原告所诉不实，本案讼争之拆迁住宅并不属于原告一人所有，而属于原、被告的共同财产。被告出面与政府协商拆迁赔偿事宜、受领赔偿款等事项是基于该财产的共有人身份参加的，并非原告所述的特别授权委托人。原告称将8.5万元赠与被告不属实，其中的5万元是赔偿给被告个人的。本案名为委托合同，实为析产纠纷，将本案定性为委托合同属定性错误，故应依法驳回原告起诉。
本案争议焦点为：原、被告之间是否确立委托合同关系；若确立委托合同，其合同内容是否有效。
针对本案争议焦点，原告当庭提供的证据有：
第一组证据：委托书、执行和解协议、存款回单各一份，领条二份。证明原告将拆迁协商及受领事宜均委托被告，相应款项也实际汇入被告账户的事实。
经质证，被告认为其中一份为王景利出具的领条与本案无关，对其余证据的真实性均无异议；但对其证明目的有异议，故不予认可。
本院认为，该组证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。
第二组证据：户名为白娥的存折一份。证明该存折被告交由原告保管，但不知其密码导致无法知悉存折内容。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，并提出存折上有6.3万元的存款系延迟交房的赔偿款。
本院认为，该组证据来源合法、内容真实，本院依法予以认定。
被告白娥当庭提供如下证据；
第一组证据：土地登记审批表、村民宅基地登记表各一份，证明被告对本案诉争之房屋土地具有合法使用权，三原县政府给其批准登记了702.8平方米的土地使用权。
经质证，原告对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明被告对本案诉争之房屋土地具有合法使用权，故不予认可。
本院认为，该证据内容真实，但不能证明被告对本案诉争之房屋土地具有合法使用权，故对此不予认定。
第二组证据：油坊道村委会证明一份，证明：1、王景成、白娥与1989年结婚，王景成之父病故前，王景成的三个姐姐均已出嫁。2、王景成之父病故后，原告即和被告夫妇共同生活居住在本案诉争房屋之土地上所建老宅内。3、原告生育三子。4、2009年该老宅拆迁由被告出面办理拆迁赔偿事宜。
经质证，原告对该证据无异议，但提出被告出面办理拆迁赔偿事宜基于原告委托。
本院对该组证据予以确认。
第三组证据：文晴云、王建中、张文涛证言各一份，证明被告夫妇结婚前原告家中有四间门面房，1993年被告建门面房一间用于做生意直到该老宅拆迁时共计有门面房五间。
经质证，原告认为因证人未出庭作证，故对该证据不予认可。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故本院对此依法不予采信。
第四组证据：照片一组，证明拆迁前五间门面房的现状，被告一直在其盖建房屋内做生意。
经质证，原告认为拆迁前有五间门面房属实，但不能证明被告在其盖建的房屋内做生意，认为该证据与本案无关，故不予认可。
本院认为，该证据不能证明拆迁房屋系原、被告共同所有，故对此本院依法不予认定。
第五组证据：王景成的情况说明一份，证明被告之夫王景成一直同原告共同生活。
经质证，原告对该证据不予认可。
本院认为，该组证据不符合证据的构成要件，本院依法对此不予认定。
经审理查明：2009年，原告ＸＸ兰居住的三原县人行大街南段住宅拆迁，三原县城市房屋拆迁管理办公室与原告ＸＸ兰及三原县城市基础设施建设项目办公室在我院主持调解下达成《执行和解协议》，原告ＸＸ兰因拆迁获赔三原县油坊道广场北侧由东向西第一户五间三层门面房、10万元货款补偿款、1.5万元临时安置补助费及两户宅基地，并且因三原县城市基础设施建设项目办公室迟延交付“门面房”而获得违约金6.3万元。ＸＸ兰将协商拆迁补偿及受领补偿等全部事宜特别授权委托给被告白娥及原告二儿子王景利。被告白娥亦作为原告特别授权委托代理人先后代原告受领了上述全部实物、货币补偿及违约金。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告ＸＸ兰与被告白娥签订授权委托书，将房屋拆迁事宜委托被告白娥及原告二儿子王景成代为行使。现被告提出其出面与政府协商拆迁赔偿事宜、受领赔偿款等事项是基于该财产的共有人身份参加的的辩驳意见无事实依据，故原、被告之间的委托合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告白娥自完成原告委托其处理房屋拆迁事宜后应当将取得的财产及时向原告转交，但被告仍将原告所有的获赔房屋三原县油坊道广场北侧由东向西第一户五间三层门面房及现金6.3万元占为已有显属不妥。故原告要求被告返还位于三原县城关镇油坊道广场由东向西五间房屋及现金6.3万元之请求依法应予支持。因被告白娥至今未将本案涉案房屋钥匙返还原告，故原告请求被告赔偿因迟延交付房屋造成的损失12.5万元，但法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。可见违约责任是双方依据合同约定的权利、义务履行的结果，是认定赔偿的依据，本案中原、被告就违约责任一项并未约定，原告亦无有力的证据证明其损失，故本院依法对此请求不予支持。至于被告白娥主张析产一节属另一法律关系，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条之规定，判决如下：
原告ＸＸ兰与被告白娥之间的委托合同有效。
二、限判决生效之日起被告白娥立即返还原告ＸＸ兰位于三原县城关镇油坊道广场由东向西五间房屋及现金6.3万元。
三、驳回原告ＸＸ兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费14500元，由被告白娥负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 健
本案所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。