淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3928号
原告：淮安市华强运输有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡杨庄村村部。
法定代表人：刘国华，该公司总经理。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
原告淮安市华强运输有限公司（以下至判决主文前简称华强公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保淮安支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人秦岭、陈倩、被告人寿财保淮安支公司委托代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付保险理赔款148705元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原告在被告处为其所有的苏H×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时止）、机动车损失保险（限额252000元，保险期间自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止）、第三者责任险（限额100万元，保险期间同机动车损失保险）及不计免赔率特约险。2016年4月2日2时5分许，原告雇佣的驾驶员李金飞驾驶苏H×××××号车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至钢城出口匝道时，刮碰匝道护栏并侧翻，造成车辆、车载货物及公路设施损坏。2016年4月3日，莱芜市公安局高速公路交通警察支队钢城大队作出事故认定书，认定李金飞负事故的全部责任。本起事故造成的损失具体为：路产损失23040元，车辆损失94165元，施救费31500元。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判准。
被告辩称，根据保险合同，原告的车辆事故发生前实际价值为85680元，原告的维修主张损失已经超过了车辆实际价值，按照保险法规定及保险合同约定，被告赔偿的保险金不超过实际价值即85680元。对于路产损失请法院核实。因为被保险车辆还有挂车、车上载有货物，被施救财产中含有未承保财产，应当按照被施救保险车辆与被施救财产的比例分担施救费。
本院经审理认定事实如下：对于原告为被保险车辆苏H×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业保险、发生保险事故及事故定责的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告同意按照被告提供的保险条款中营运车辆月折旧率1.1%计算发生事故时被保险车辆的实际价值，该车辆初使登记时间为2011年3月，新车购置价为252000元，经计算发生事故时该车实际价值为85680元。
原告为证明自己的损失，提供以下证据：1、事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证及车辆的行驶证复印件，证明驾驶员及车辆具有合法的驾车及行车资格，符合保险公司的理赔资格；2、淮阴区先知汽车修理厂结算清单一份及照片，证明原告的车辆因本起事故产生的修理费为94165元；3、路产损坏赔偿处理决定书、赔偿清单及通用票据，证明原告支付路产损失23040元；4、施救费发票一张，证明原告支付施救费31500元；5、挂车保险单复印件一份，证明挂车的新车价值为8万元，购买时间为2011年3月，原告同意按照保险条款中约定的月折旧率1.1%计算挂车在事故发生时的实际价值；6、2016年4月1日东阿五运对外运输记录单复印件一份，证明事故发生时原告车辆所载货物为钢材（卷）33.45吨，原告同意按2600元每吨计算价格，并按照被保险车辆的价值与被施救财产价值比例计算施救费。
对于原告所举的证据，被告发表质证意见认为：1、驾驶员李金飞的从业资格证年审期为2013年12月11日，事故发生在2016年4月2日，其驾驶员资格证已过期，行驶证注册日期为2011年3月25日；2、淮阴区先知汽车修理厂的结算清单，因为原告未提供修理厂的营业执照，也未提供维修发票，因此对结算清单的真实性不认可，同时其损失已超过了被保险车辆实际价值，被告公司承担的保险金最多不超过车辆的实际价值；3、路产损坏赔偿处理决定书、赔偿清单及赔偿票据，请求法院依法核实；4、对施救费发票，原告没有提供施救单位的营业执照，并且由于涉案保险标的发生事故时，其损失已经超过了实际价值，根据保险合同约定，其保险公司承担的车辆损失及施救费总额不超过被保险机动车的实际价值，应该按照被施救车辆和被施救财产价值的比例分担施救费；5、挂车保险单复印件及对外运输记录单复印件由法院核实。
被告为证明自己辩称，提供了一份车辆损失情况确认书，对于该证据中的维修项目及价格原告不予认可，认为明显低于实际价值。法院要求被告对于原告提供的结算清单对比照片进行核实，并提供书面意见，但在指定的时间内被告未提供意见。
经过双方举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：1、驾驶员李金飞的驾驶证有效期自2010年5月8日起至2016年5月7日，李金飞从业资格证有效期至2019年12月11日，因此发生保险事故时李金飞驾驶证、从业资格证在有效期内，该事故符合保险理赔要求；2、照片及淮阴区汽修厂的结算清单，虽然没有发票相对应，但原告在事故发生后及时报警，被告提供的车辆损失情况确认书无原告签字认可，被告虽不认可原告的结算清单，但在法院指定的期限内未能明确及举证证明原告提供的清单中哪项不合理，故本院采纳原告所举的结算清单，认定被保险车辆损坏的车辆修理费为94165元；3、本院对路产损坏赔偿处理决定书、赔偿清单及赔偿票据予以确认，原告支出路产损失23040元；4、对于施救费31500元发票予以认可；5、挂车保险单及运单虽然为复印件，但被告作为保险人，应在事故发生后及时对事故现场进行勘验，被告未能及时勘验且未能提供反驳证据，故对于该两份证据予以采信，被告同意按每吨2600元计算车上货物价值，此单价与法院查询当时钢材市场价相符合，本院予以支持，计算为86970元。按保险条款约定的月折旧率1.1%计算发生事故时挂车实际价值为27200元。按发生事故时被保险车辆价值与被施救财产总价值比例，认定为被保险车辆发生的施救费为31500元×85680元/（85680+86970+27200）＝13505元。
综上，本院对如下事实进行确认，因为该保险事故，原告的被保险车辆造成损失的维修费为94165元，路产损失23040元，为施救被保险车辆发生施救费13505元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效。原告的被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应按合同约定赔偿。原告的车辆维修费94165元，因超过双方认可发生事故时车辆的实际价值85680元，故被告应在车辆损失险中予以赔偿85680元。路产损失23040元，应交强险中赔偿2000元，剩余款项21040元在第三者责任险中予以赔偿。施救费13505元，是为了施救被保险车辆发生的必要、合理费用，被告应予以赔偿，上述合计122225元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告淮安市华强运输有限公司保险金122225元；
二、驳回原告淮安市华强运输有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理3274元，减半收取1637元，原告负担292元，被告负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
2、《中华人民共和国合同法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。……
保险金额不得超过保险价值。……
3、《中华人民共和国合同法》第五十七条保险事故时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。