天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初7720号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽湖温泉旅游度假区。统一社会信用代码91120110773610409H
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：史晓晨，该公司职员。
被告：王巨江，男，1955年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津市朗钜物业管理有限公司诉被告王巨江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市朗钜物业管理有限公司的委托诉讼代理人史晓晨、被告王巨江的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市朗钜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费共计人民币伍万捌仟叁佰肆拾肆元陆角（58344.6元）；滞纳金共计人民币叁万柒仟零肆拾捌元捌角贰分（37048.82元），两项费用共计人民币玖万伍仟叁佰玖拾叁元肆角贰分（95393.42元）；2.请求依法判令被告承担办案诉讼费用。事实和理由：被告在天津市河西区城市别墅（原丽舍园）购置262号，自2007年1月1日至2017年7月31日止，以各种理由据不向原告支付其须按时交纳的物业服务管理费用共计人民币伍万捌仟叁佰肆拾肆元陆角（58344.6元）；滞纳金共计人民币叁万柒仟零肆拾捌元捌角贰分（37048.82元），两项费用共计人民币玖万伍仟叁佰玖拾叁元肆角贰分（95393.42元）。经原告多次向被告经行催讨均未果。为此，原告在万般无奈之下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》和《天津市物业管理条例》等相关法律、法规的规定，特将此案呈诉贵院，望贵院依法审理以维护原告的合法权益。
原告天津市农垦物业管理有限公司向本院提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》四份，证明原、被告之间系合同关系，被告应依约支付物业服务费；2、照片15张，证明小区的现状；3.催交照片三张，证明原告向被告催缴过物业费；4.受案通知书一份，证明原告曾于2017年7月9日申请过诉前调解；5.城市别墅小区变更物业费情况说明及补充协议复印件一份，证明我小区自2015年1月1日起物业费变更为2.6元。
被告王巨江辩称，1.原告诉讼请求中的物业费金额，原告在之前所起诉的案件当中，被告已经进行过给付，交了不到两万的物业费，请法庭核实，所以对诉讼的金额应当予以减除。2.本案存在诉讼时效问题，被告认为原告起诉要求给他们物业费已经超过了法律规定的诉讼时效，对于超过时效部分不应予以支持。3.本案未经过诉前调解，被告认为原告的起诉不符合最高人民法院关于解决物业费纠纷的相关司法解释，程序违法。4.本案诉请物业费的金额以及计算标准，被告认为缺乏法律依据，目前没有相关证据予以支持。关于滞纳金没有事实及法律依据，我方不予认可。5.原告所提供的物业服务严重不达标，小区存在占用绿地、私搭乱建、乱丢垃圾、照明设施损坏、保安不完善等众多情况，被告认为物业公司没有按照约定以及法律规定的标准以及通常的物业服务水平来提供物业服务。综上，不同意原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
被告王巨江向本院提交如下证据：照片17张。证明原告物业服务不达标的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行如下认证：原告提交的证据1、2、4、5客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对此予以确认。被告提交的证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据3的催告函没有其他证据证明已向被告送达，对关联性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年1月1日，原告天津市朗钜物业管理有限公司与天津市河西区城市别墅小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2007年1月1日起至2009年12月31日止。合同约定物业管理服务费采取包干制收费形式，收费标准为按建筑面积每月每平方米2元收取。2010年1月1日，原告与天津市河西区城市别墅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2010年1月1日至2012年12月31日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米2元收取。2013年1月1日，原告与天津市河西区城市别墅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米2元收取。2015年1月1日，原告经与该小区业主会协商，并经过超过小区人数和面积超过整体三分之二的业主同意，将物业服务费标准调整为按建筑面积每月每平方米2.6元。2016年1月1日，原告与天津市河西区城市别墅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，物业服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费为按建筑面积每月每平方米2.6元收取。被告系本市河西区郁江道xx号房屋产权人。现原告主张被告拖欠2007年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。原告曾于2018年3月向我院诉前联合人民调解委员会申请立案。
另查，原告曾于2009年起诉主张被告给付拖欠的物业费，本院作出（2009）西民二初字第545号民事判决书，判决被告给付拖欠的2007年1月1日至2008年12月31日期间的物业费。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区城市别墅小区业主会签订的四份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。就本案而言，根据被告提交的证据，原告在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免10%。对于原告主张被告应缴纳2007年1月1日至2017年7月31日期间的物业费，由于2007年1月1日至2008年12月31日期间的物业费已经判决，故被告的欠费时间段应为2009年1月1日至2017年7月31日。对于被告抗辩诉讼时效的问题，原告与该小区业主委员会签订的物业合同应以每一份合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日计算诉讼时效，原告主张的2009年1月1日起至2012年12月31日期间的物业费已超过诉讼时效，且原告未能提供诉讼时效中断的相关证据，故原告在此期间的主张已超过诉讼时效，被告应支付原告自2013年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费。对于原告所主张的滞纳金，鉴于原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告对此不满意而未交纳物业服务费，欠费并非恶意，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王巨江向原告天津市朗钜物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年7月31日的物业服务费24771.83元。
二、驳回原告天津市朗钜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1093元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司承担600元，由被告王巨江承担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年九月六日
书记员 尚琪
附所引用的法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。