浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第292号
原告阮关昌。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告王广顺。
被告淮南市通达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇刘郢村。
法定代表人孙荣斌，执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市国庆东路四通商务大厦6层。
负责人许川，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨根生、王贵清，男，系公司员工。
原告阮关昌诉被告王广顺、淮南市通达汽车运输有限责任公司（以下简称通达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告阮关昌之委托代理人姚波，被告王广顺，被告人寿公司之委托代理人王贵清到庭参加诉讼。被告通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2015年3月12日至4月23日。本案现已审理终结。
原告阮关昌诉称：原告系浙D×××××车辆的实际所有人。2014年9月1日，被告王广顺驾驶登记在被告通达公司名下的皖D×××××车辆由南往北行驶途经育贤路、越王路口时，与由东向西由原告驾驶员孙新沂驾驶的原告上述车辆发生碰撞，造成孙新沂受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王广顺负事故全部责任。皖D×××××车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，判令被告王广顺、通达公司连带赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、停运损失等合计人民币120085.8元；判令被告人寿公司对原告所受损失在保险责任范围内向原告承担直接的赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告王广顺辩称：现在原告要求赔这么多，我不接受，我不同意赔偿。我和被告通达公司属于挂靠关系，我将自己的车辆挂靠在该公司名下，我们之间有挂靠合同，我已向该公司交纳相应的挂靠费。
被告人寿公司辩称：1、被告人寿公司作为本案被告，是基于肇事车辆在己方投保了交强险及商业三者险（保险限额30万元）、不计免赔险。被告人寿公司不是本案的实际侵权人，在本案肇事驾驶员提供合法有效的驾驶证及事故车辆行驶证原件后，同意按照保险合同的约定，在保险限额内承担本案原告诉请的合理部分损失。2、原告诉请的车辆损失89020元，与车辆实际损失不相符，被告人寿公司已委托评估公司进行价格评估，评估维修费用为人民币51680元，该评估结论客观、公正、合法，应视为事故车辆损失的维修费用。庭审前，法院又指定相应的评估机构进行评估，车辆损失以法院委托评估的评估报告为准。3、对原告诉请的停运损失27000元不予认可。根据机动车商业第三者责任保险条款第七条第一款的规定、机动车责任免除告知书第三条第二项第一款的规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。本案原告诉请的车辆停运损失，属于上述条款中停驶损失，被告人寿公司不负该项损失的赔偿责任；4、原告诉请的评估费2300元，根据交强险条款第十条第四款、商业第三者保险条款第七条第七款的约定，评估费属于间接费用，保险人不应承担；5、原告诉请的施救费，被告人寿公司只认可事故发生时第一次的施救费；6、根据保险条款约定，被告人寿公司不承担本案的诉讼费用。
被告通达公司未到庭，未作答辩。
经审理查明的事故事实、责任认定及投保情况与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告因本次事故产生以下损失：车辆损失费79278元、车损评估费1600元、施救费700元、拖车费700元、垫付己方驾驶员医疗费365.8元，合计82643.8元。
诉讼中，原告与被告王广顺经本院主持调解达成如下调解协议：被告王广顺支付给原告阮关昌评估费、停运损失、诉讼费用补贴等合计人民币10000元，该款于2015年7月6日前付清；如被告王广顺逾期支付，同时另行赔偿给原告阮关昌损失24000元；原告阮关昌和被告王广顺就本案交通事故无其他纠葛；原告阮关昌不再主张（2015）绍越袍民初字第292号案的停运损失费及相应的评估费；（2015）绍越袍民初字第292号案的诉讼费及诉讼中产生的评估费原告自愿承担。
另经本院委托新东方保险公估有限公司司法鉴定，认为原告的车辆因本案交通事故造成的车辆损失维修金额为79278元。被告人寿公司的机动车险责任免除告知书第二条第（七）款写明，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。被告通达公司已在机动车险责任免除告知书上盖章。
以上事实由原告提供的证明1份、行驶证2份、驾驶证2份、事故认定书1份、评估报告1本、评估费发票2份、施救费发票2份、修理费发票1份、修理清单1份、门诊病历1份、医疗费发票5份、保单复印件2份，被告人寿公司提供的投保单、免责告知书1组，本院委托新东方保险公估有限公司所作的报告1份及原、被告的当庭陈述予以证实。被告通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆因交通事故受损，被告王广顺及被告通达公司应承担相应的民事责任。因被告王广顺驾驶的车辆已在被告人寿公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故由被告人寿公司在保险范围内赔偿。原告与被告王广顺就停运损失及相应的鉴定费用等达成调解协议，可按照双方的调解协议履行。原告与车辆损失相关的损失本院依法予以核定。车辆损失费以本院依法委托的司法鉴定结论为准；第一次施救费用予以确认，第二次施救费实为原告事故发生后为修理车辆发生的拖车费，也是产生的必要费用，故作为拖车费认定；车辆损失相应的评估费予以认定；原告支出的己方驾驶员的医疗费予以确认。被告人寿公司抗辩不赔偿评估费，但其免责条款约定并不明确，故从有利于被保险人理解，对此抗辩不予采纳。被告通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司赔偿给原告阮关昌事故损失82643.8元，此款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告阮关昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1351元，鉴定费4950元，合计6301元，由原告阮关昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年五月七日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。