四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第377号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：唐祯林，总经理。
委托代理人：肖敏。
委托代理人：郭庆。
被上诉人（原审原告）：张仕均。
委托代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，对双方无争议的事实，依法予以确认。另查明：交通事故发生后，张仕均在泸州市龙马潭中医医院住院治疗，其出院诊断为右股骨颈骨折内固定术后、右坐耻骨骨折。张仕均于2011年9月29日出院，共住院16天。2011年10月17日，江安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，确定张仕均负此次事故的全部责任。2012年7月11日，张仕均的受伤程度经泸州科正司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费用为8000元或以实际产生合理费用为准。张仕均系川QY03**号普通二轮摩托车的车主，发生交通事故时张仕均系合法驾驶、行驶。张仕均之母杨邦明出生于1947年5月27日，张仕均之父出生于1945年6月17日。张仕均父母共生育张仕全、张仕英、张仕均三个子女。张仕均与其妻杨友芬于1997年7月27日生育长子张华、2007年12月14日生育次女张梦婷。张仕均于2010年12月25日在中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财险宜宾支公司）处投保机动车交通事故责任强制保险后，另行在中华财险宜宾支公司处投保“中华天府乐驰卡（B款）”驾驶员人身意外伤害保险，张仕均投保该驾驶员人身意外伤害保险时从中华财险宜宾支公司处得到卡号为：105147054207的“中华天府乐驰卡（B款）”保险卡一张，保险卡须通过电话或网络方式激活后才能生效。上述人身意外伤害保险限额为40000元、附加意外伤害医疗保险限额为10000元，保险期间为2010年12月25日至2011年12月24日，本次交通事故发生在保险期间内。中华财险宜宾支公司已于2011年12月9日给付张仕均意外伤害医疗保险金2867元。张仕均因与中华财险宜宾支公司协商理赔事宜未果，遂于2012年12月11日诉至法院，并提出上述诉讼请求。请求判令：中华财险宜宾支公司支付保险金40000元；本案诉讼费用由中华财险宜宾支公司负担。
原审认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，双方之间签订的保险合同真实、合法、有效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在发生意外事故后，中华财险宜宾支公司应当按照合同约定履行承担保险责任的义务。中华财险宜宾支公司主张张仕均的伤残等级不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的伤残等级赔偿范围内，故不应对张仕均进行理赔。由于张仕均提交的保险卡后未附有保险条款与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，中华财险宜宾支公司在庭审中提交的被保险人为古守云的使用手册（含驾驶员人身意外伤害保险条款与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》），拟证明中华财险宜宾支公司在张仕均投保时已将该使用手册随保险卡一并交给张仕均，但中华财险宜宾支公司提交的使用手册的被保险人系古守云，与中华财险宜宾支公司辩称使用手册在张仕均处相矛盾，中华财险宜宾支公司并不能证明双方在签订保险合同时已将该使用手册交给张仕均，并在投保前就保险条款与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》内容事宜向张仕均进行明确说明、告知，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”的规定，中华财险宜宾支公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，中华财险宜宾支公司在张仕均未投保意外伤害保险时并未明确告知张仕均伤残等级应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行理赔，从而让张仕均充分理解该表的具体含义及法律后果，即中华财险宜宾支公司未尽到对隐性免责条款向张仕均明确说明的义务，故该条款不发生法律效力，因此对中华财险宜宾支公司不予理赔的辩解主张依法不予支持。
关于张仕均请求的赔偿项目及金额。张仕均请求残疾赔偿金38380元［其中残疾赔偿金24512元（6128元／年×20年×20%），张梦婷、张华、杨邦明的被扶养人生活费分别为7012元（4675元／年×15年×20%÷2人）、1870元（4675元／年×4年×20%÷2人）、4896元（4675元／年×16年×20%÷3人），交通事故发生时，张梦婷、张华、杨邦明分别为3岁、14岁、64岁，故张仕均的请求符合法律规定，依法予以支持。张仕均请求护理费640元（40元／天×16天）合法，根据当地护工标准，对张仕均请求依法予以支持。张仕均请求住院伙食补助费240元（15元／天×16天）符合有关法律规定，本院予以支持。张仕均请求误工费10000元，由于张仕均未提交其工资收入证明，也未提交其因伤持续误工的证明，故依法调整其误工费为800元（50元／天×16天）。张仕均以上损失合计40060元。张仕均投保的人身意外伤害保险限额为40000元，其损失已超出上述限额，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，中华财险宜宾支公司应当向张仕均给付保险金40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条第二款的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张仕均保险金40000元；二、驳回原告张仕均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元依法减半收取，由原告张仕均负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担200元。
宣判后，中华财险宜宾支公司不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人张仕均在一审时只提供了一张中华天府乐驰卡（B），但就该卡而言根本不能证明保险双方的有效合同关系；2、一审法院仅依据被上诉人的辩称未收到使用说明书就将举证责任于上诉人违反了举证原则。二、一审法院适用法律错误。一审法院认同了合同的真实有效性，就应当认同合同约定的赔偿标准。综上，上诉请求：依法改判上诉人按保险合同约定不承担赔偿责任并由上诉人承担二审诉讼费。
张仕均答辩称：1、上诉人与被上诉人有真实合法的保险关系。2、使用说明书没有交付给被上诉人，所以其内容不能约束被上诉人。3、一审法院适用法律正确，保险人并没有对八级以上的伤残不赔进行说明。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人张仕均虽然只提供了中华天府乐驰卡，但就医疗费部分上诉人中华财险宜宾支公司已经进行赔付，因此可以认定双方达成并履行了保险合同。中华财险宜宾支公司上诉称应适用合同约定的赔偿标准即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付，但中华财险宜宾支公司未提供证据证明张仕均收到中华天府乐驰卡说明书并知晓《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，且中华财险宜宾支公司在二审中自认中华天府乐驰卡无论是电话激活还是网络激活均无对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的提示。因此，中华财险宜宾支公司应按九级伤残的标准对张仕均进行赔付。
综上，中华财险宜宾支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。来己通两轮摩托车从江安县城方向往阳春镇方向行驶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 陈淑玉
审判员 梅兴艳
二〇一三年四月七日
书记员 罗 润