wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初17号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人牛×，男，1976年9月11日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被羁押，当日刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
辩护人刘静，北京友恒律师事务所律师。
辩护人毕振文，北京市大安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）3033号起诉书指控被告人牛×犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元、王昭出庭支持公诉，被告人牛×及其辩护人刘静、毕振文、被害人白×近亲属的诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月15日0时，被告人牛×驾驶普通二轮摩托车自西向东行驶至本市朝阳区七棵树路T10073号灯杆处，与从相对方向驶来的白×（男，殁年28岁，北京市人）驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成白×当场死亡。经公安机关交通管理部门认定，被告人牛×在此次事故中承担主要责任。被告人牛×在事故发生后拨打电话报警并在现场等待民警处理，后于2015年11月4日经民警电话通知自动到案。案件在本院审理期间，被告人牛×交纳人民币6万元，现在案。
上述事实，被告人牛×在开庭审理过程中没有异议，且有证人徐韬、许三元的证言、劳动合同书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、到案经过、工作记录、交通事故调查报告、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书、死亡证明材料及火化证明、委托书、被害人户籍及家庭情况信息、行政强制措施凭证、“122”报警记录、照片、现场示意图及补充说明、现场勘查笔录、呼气酒精检测单、酒精检验报告、痕迹鉴定意见书、记录单、司法鉴定意见书、被告人牛×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛×违反交通管理法规，发生重大事故并致一人死亡，负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人牛×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人牛×自动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，且有赔偿意愿和行为，故本院对被告人牛×所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人牛×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案之人民币六万元，依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 蕊
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1408号
申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司，住所地：宽城满族自治县。法定代表人：金星华职务：董事长
被执行人宽城满族自治县满山商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：窦满山职务：总经理
统一社会信用代码：91130827685730136C
被执行人窦满山，男，1955年9月9日出生，汉族，个体，住河北省遵化市。
申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司与被执行人窦满山、宽城满族自治县满山商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0827民初966号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，暂无可供执行财产。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩承铄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1027号
罪犯周长桂，男，1959年1月10日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年9月3日作出（2002）穗中法刑初字第197号刑事判决，以被告人周长桂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2023年5月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周长桂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周长桂在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周长桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周长桂减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第288号
上诉人（原审被告）任鹏亮，个体工商户。
委托代理人吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任伏秋，私营企业主。
被上诉人（原审原告）任腾芳。
两被上诉人的共同委托代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
上诉人任鹏亮与被上诉人任伏秋、任腾芳因合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任伏秋、任腾芳与任鹏亮及郑先苗经过协商，于2009年5月29日签订了一份《合同书》，该《合同书》约定“一、甲方（郑先苗）需要山西晋城、大同矿务局煤炭。以晋城矿务局和大同矿务局本部合同为准，数量二百万吨左右。二、乙方（任鹏亮）协助甲方签订上述两矿合同，按10元/吨收取服务费，同时需80万元活动金（经）费由甲方负担。三、丙方（任伏秋、任腾芳）提供80万元活动金（经）费代甲方提供，则甲方以500万元付给丙方作为中介费、以及甲方应付给乙方的服务费用，待合同签订立即到位。四、乙方签订合同后，甲方应无条件付给乙方服务费，如乙方不能签订合同，则应退还丙方80万元活动金（经）费”。2009年5月31日，任伏秋、任腾芳通过银行汇款付给任鹏亮60万元。此后，任鹏亮未能与山西晋城、大同矿务局签订200万吨煤炭供应合同。2009年7月17日，任鹏亮通过银行汇款给任伏秋32万元，任伏秋、任腾芳认为任鹏亮尚欠28万元未退引起纠纷，遂于2014年11月24日诉至法院，请求任鹏亮返还欠款28万元，并由其承担全部诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。任伏秋、任腾芳与任鹏亮及案外人郑先苗经过协商，于2009年5月29日签订的《合同书》，系合同三方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律规定，为有效协议，合同当事人均应按合同约定履行。根据合同约定，因为未能与山西晋城、大同矿务局签订200万吨煤炭合同，则应按合同约定向任伏秋、任腾芳退还任伏秋、任腾芳垫付的60万元活动经费。任腾芳已退还给任伏秋、任腾芳32万元，尚欠28万元未退，任伏秋、任腾芳因此主张判令任鹏亮退还28万元具有事实依据和法律依据，予以支持。任鹏亮所称与任伏秋之间还有其他往来，提供了一份《现金还任鹏亮欠款明细》，该证据既无证据来源，也没有当事人签名，任伏秋、任腾芳又予以否认，该证据不具有证据的形式要件，不具证明力。任鹏亮提供的反诉缴款票据、证据目录及湘阴县法院民事判决书不能证明任鹏亮的证明目的，不具关联性。另外任鹏亮主张任伏秋、任腾芳起诉已超过诉讼时效依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：任鹏亮在判决生效后十日内一次性支付给任伏秋、任腾芳28万元。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由任鹏亮负担。
任鹏亮不服该判决，向本院提起上诉称：任伏秋与任腾芳不是本案的适格诉讼主体，无权对任鹏亮提起诉讼。任伏秋的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律保护。任鹏亮不欠任伏秋、任腾芳的钱，任伏秋汇给任鹏亮的60万元是其向任鹏亮的还款。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人任伏秋、任腾芳的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人任鹏亮、任腾芳共同答辩称：依合同约定，如合同未签订成功，则任伏秋垫付的费用任鹏亮应直接退还给任伏秋，故被上诉人是本案的适格主体。本案并未超过诉讼时效，任鹏亮还欠任伏秋28万元欠款是事实。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间双方均未提供新证据。
本院经审理查明，二审审理期间，任伏秋对任鹏亮一审时提供的一份现金还任鹏亮欠款明细承认是其本人出具，但认为该证据并未在湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第578号案件中处理，不能证明本案所涉60万元系任伏秋向任鹏亮的还款。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人任伏秋、任腾芳是否为本案的适格诉讼主体及任伏秋、任腾芳的诉讼请求是否超过诉讼时效；任鹏亮是否应当返还任伏秋活动经费。关于任伏秋、任腾芳是否为本案的适格诉讼主体及俩人的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，从本案的现有证据及查明的事实综合分析，案外人郑先苗、上诉人任鹏亮与被上诉人任伏秋、任腾芳于2009年5月29日签订的三方合同书均是各方真实意思的表示，合法有效。该合同明确约定任鹏亮不能签订合同，则负有退回任伏秋、任腾芳活动经费的义务，退还经费的主体是任鹏亮而不是案外人郑先苗，且任鹏亮于2009年7月17日以银行转账方式向任伏秋返还了32万元经费。故任鹏亮上诉称任伏秋、任腾芳不是本案的适格诉讼主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。任鹏亮与任伏秋、任腾芳于2009年5月29日签订合同时并未就任伏秋垫付的经费明确返还时间，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。任伏秋、任腾芳于2014年11月24日起诉至法院请求任鹏亮返还28万元并未超过诉讼时效。关于任鹏亮是否应当返还任伏秋活动经费的问题。任伏秋在湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第578号任鹏亮起诉任伏秋欠款40万元案件中提供的欠款明细，欲证明任伏秋与任腾芳向任鹏亮汇款60万元，退回32万元后，剩余28万元应予抵偿40万元借款，但因28万元还涉及到任腾芳，故湘阴县人民法院对该款未作认定，亦未抵偿任鹏亮的40万元借款。而任鹏亮并未举证证明其与任伏秋、任腾芳个人之间除了40万元以外还有其他经济往来或任伏秋还欠任鹏亮其他款项，故任鹏亮仍应当就剩余的28万元向任伏秋、任腾芳承担返还责任，任鹏亮上诉称不欠任伏秋、任腾芳款项，不应当返还28万元的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人任鹏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十一月二日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4274-1号
申请执行人先德胜，男，1967年8月16日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇下洋村。
法定代表人杨仁河，主任。
申请执行人先德胜与被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市新罗区红坊镇下洋村民委员会所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄霞霞（代）
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初293号
原告：李德山。
被告：周江霞。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司.
本院在审理原告李德山诉被告周江霞、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵海波
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初1193号
申请人：吴保华。
委托代理人钟子健、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被申请人：朱景华。
本院在审理吴保华与朱景华民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱景华所有的坐落于瑞金市象湖镇三径西路京里街5幢-3-501号房产，房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号。申请人自愿提供了其所有的车牌号为赣Ｂ×××××小轿车为保全作担保。
本院认为，吴保华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱景华所有的坐落于瑞金市象湖镇三径西路京里街5幢-3-501号房产，房产证号为：瑞房权证象湖镇字第××号，查封范围为256000元价值范围；查封期限为两年。
二、查封申请人吴保华所有的车牌号为赣Ｂ×××××小轿车；查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一八年四月十日
书 记 员 李恭明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01126号
申请执行人昆山广润实业有限公司,住所地昆山市宝益路89号。
被执行人魏柱中。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1191号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付974444元。本院于2015年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人魏柱中名下均无银行存款、无住房公积金，被执行人魏柱中名下位于昆山市XX镇XX街XX号楼XX室、XX室均已被厦门市思明区人民法院查封，本院已去函厦门市思明区人民法院要求参与执行分配。另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人魏柱中名下房产已被其他法院查封，且被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第1191号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 陈志成
二〇一五年四月七日
书记员 陈 帅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00650号
罪犯杨建波，男，1992年9月21日出生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）三少刑初字第2号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评�、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨建波有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨建波以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，并致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。杨建波罚金未履行。
罪犯杨建波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为较差等次1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其罚金未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月31日起至2023年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第838号
罪犯谢某某，男，1981年5月7日出生，汉族，新蔡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市驿城区人民法院于2012年1月5日作出（2011）驿刑初字第547号刑事判决，以被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年4月17日至2018年4月16日。判决发生法律效力后，2012年1月17日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谢某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、刘东升及同监罪犯贾学力、朱留纪的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谢某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢某某的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2011年4月17日至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初8367号
原告:景某某，男，1945年4月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：李某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告景某某与被告李某某相邻关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告景某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00224号
原告徐某，男，1986年8月19日生，汉族。
委托代理人韩凤喜。
被告周某甲，女，1988年3月14日生，汉族。
委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
原告徐某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人韩凤喜，被告周某甲及其委托代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与被告周某甲于2012年10月25日登记结婚。婚后双方因性格不合，其得不到周某甲的尊重，双方经常为琐事发生争吵。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判令二人离婚。
被告周某甲辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告周某甲于2012年5月经人介绍相识并确立了恋爱关系。2012年10月25日，徐某与周某甲自愿登记结婚，婚后二人感情较好。2013年11月19日，双方生育一子周某乙。
2015年2月，原告徐某向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，被告周某甲则认为婚后二人仅因缺乏沟通而产生隔阂，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告周某甲系经自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后已生育一子，应具有较好的感情基础。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及原告要求离婚的理由等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，珍惜夫妻感情，多考虑子女及家庭利益，双方应当是有和好可能的。现徐某要求与周某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年四月八日
见习书记员 孙升
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00112号
申请执行人：赵怀陆。
被执行人：承德县翔通机械厂。
本院在执行赵怀陆与承德县翔通机械厂劳动争议纠纷一案中，被执行人承德县翔通机械厂已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第835号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁智勇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03496号
上诉人钱德龙，男，1959年7月7日出生。
上诉人钱德龙不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第1940号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
钱德龙向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行职责。起诉人诉称，其因行政机关违法征地拆迁行为，以上海市人民政府、上海市奉贤区人民政府为被申请人，于2015年4月19日以邮寄的方式向国土资源部提出查处申请，要求查处二被申请人违法征地拆迁的行为，国土资源部至今不履行查处职责，属于行政不作为，故诉至法院，请求判令国土资源部不履行查处职责违法，判决国土资源部查处上海市人民政府违法征地行为。
一审法院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人钱德龙向国土资源部提出的申请，属于信访范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当按照《信访条例》的规定处理，不应提起行政诉讼，故起诉人钱德龙的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，对钱德龙的起诉裁定不予立案。
钱德龙不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院认定事实错误。上海市人民政府、上海市奉贤区人民政府将单个建设项目用地拆分审批，规避应由国务院审批的法定审批权限。根据《中华人民共和国土地管理法》和国土资源部的主要职责，国土资源部具有查处土地违法行为的职责。一审法院将钱德龙向国土资源部申请查处认定为信访案件，系认定事实错误。二是一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案属于人民法院的受案范围，一审法院应当受理，但一审法院却适用行政诉讼法第四十九条的规定，裁定不予立案，系适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院作出的不予立案裁定错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。根据《信访条例》第二条、第十四条的规定，钱德龙认为上海市人民政府的批地行为违法向国土资源部提出查处申请的，属于公民针对行政机关的职务行为向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，该请求事项属于信访事项，应当依照《信访条例》的相关规定予以办理，不应提起行政诉讼，故钱德龙所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张铱婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1780号
申请执行人滁州市西控电子有限公司，住所地在安徽省滁州市经济技术开发区康佳配套工业园区10号厂房3楼。
法定代表人夏继军，该公司董事长。
被执行人江苏宏邦重型机械有限公司，住所地在江苏省盐城市毓龙东路57号新阜大厦5楼。
法定代表人沈宏君，该公司董事长。
申请执行人滁州市西控电子有限公司与被执行人江苏宏邦重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1780号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 宙
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1290号
原告黄某某，男，1981年2月17日出生。
委托代理人石松波，安徽法理律师事务所律师。
委托代理人孙龙，安徽法理律师事务所律师。
被告徐某，女，1988年10月5日出生。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
原告黄某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人石松波，被告徐某及其委托代理人权钢、卫保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年通过网络相识并确立恋爱关系，于2009年3月13日登记结婚，于2009年6月1日生一女黄某某一。双方婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后常因琐事吵打，原告考虑孩子小一再忍让，但双方关系并没有改善，被告唆使其弟弟袭击原告。被告曾于去年8月起诉要求离婚后撤诉。现双方已无和好可能，感情已破裂，故要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月负担抚养费600元。
被告徐某辩称，双方婚前关系较好，婚后感情一直较好，因去年下半年被告发现原告与她人关系不正常后双方之间开始产生矛盾。尽管原告有过错，但被告愿意原谅原告，双方感情没有破裂，同时考虑孩子年龄小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2008年通过网络相识并建立恋爱关系，于2009年3月13日登记结婚，于2009年6月1日生一女黄某某一。原、被告婚前感情尚好，婚后双方因生活琐事及被告怀疑原告与她人关系不正常等原因产生矛盾。被告徐某曾于去年8月诉至本院要求离婚，后撤诉。原告起诉后，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事等问题发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。原告提出离婚后，被告提出双方虽近半年来产生矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。现有证据不足以证实原告主张的夫妻感情确已破裂，原告离婚请求本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，进一步加强沟通、交流，互相尊重、理解和信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告黄某某与被告徐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一四年六月十六日
书记员 葛睿
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第00735号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社营业部。
被执行人李璇，女。
被执行人许学汉，男。
被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西莲证经字第2008号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一四年六月二十四日
书记员 张亦甜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3709-1号
原告：李伟森，男，生于1986年，汉族，住禹州市。
被告：耿浩雨，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市一诺机械有限公司。
法定代表人：耿浩雨。
本院在审理原告李伟森诉被告耿浩雨、禹州市一诺机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封二被告价值300万元的财产或者冻结二被告存款300元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被告禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨价值300元的财产或者冻结被告禹州市一诺机械有限公司、耿浩雨存款300万元；查封不动产的期限为二年，查封动产的期限为一年，冻结存款的期限为六个月。
二、查封原告李伟森提供担保的位于禹州市颍川办劳动路东段路北（公职员c区6号楼）的房产（房屋所有权证号为禹州市房权证禹房字第0294**号）一处，查封期间允许使用，不得设定转让、抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：孟金虎
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：卜亚凡
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00747号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。
法定代表人：辛明宏，该公司董事长。
委托代理人：魏晓龙，该公司习家店支行副行长。代理权限：一般代理。
被执行人：王富义，男，生于1978年9月25日，汉族，农民。
被执行人：余晓玲，女，生于1985年11月12日，汉族，农民。系被执行人王富义妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂丹江口民初字第00693号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人王富义、余晓玲发出强制执行通知书，责令被执行人王富义、余晓玲10内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经过财产调查未发现被执行人王富义、余晓玲有可供执行的财产，并且申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司已向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00693号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00693号民事判决书确定的义务。待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定恢复执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李尚肇
代理审判员 白云飞
人民陪审员 王晓莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3221民初00138号
原告康某，女，1994年6月20日生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
委托代理人王宗军，男，四川博鉴律师事务所律师。
被告薛某，男，1988年12月15日生，羌族，现住四川省汶川县。
原告康某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员王竺适用简易程序进行审理，书记员龚红霞担任记录。本院于2016年7月19日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王宗军、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2014年5月打工时相识并恋爱，同年11月28日在汶川县民政局登记结婚，2015年10月1日生育一女薛某某。由于婚前了解不够，双方性格不合，婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹。被告不关心原告，且被告长期与原告父母不和，多次到原告父母处吵闹。因双方夫妻感情淡漠，原告无法与被告继续共同生活，原告于2016年4月8日带女儿回娘家，原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。双方多次协商离婚未果，特起诉至汶川县人民法院，请求判令：1.调解或判决解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女薛某某由原告抚养，被告按月支付抚养费400元至婚生女薛某某年满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
原告康某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告康某的身份证及常住人口登记卡、被告薛某的户籍证明，拟证明原、被告主体资格适格；
2.结婚登记审查处理表，拟证明原告康某和被告薛某于2014年11月28日登记结婚的事实；
3.薛某某的户籍证明，拟证明原、被告婚后育有一女薛某某的事实；
4.接（报）处警登记表，拟证明原、被告因生活琐事发生纠纷，影响夫妻感情的事实。
被告薛某辩称，其不同意离婚。原告诉称的不是事实，被告没有对原告不好，被告到原告父母家看望原告及婚生女薛某某，原告家人阻止被告看望婚生女薛某某，因此才发生争吵。
被告薛某未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2014年打工时相识并恋爱，2014年11月28日双方在汶川县民政局登记结婚，2015年10月1日生育一女薛某某。2016年5月9日，原、被告因看望婚生女薛某某发生纠纷。
以上事实有原告康某的身份证及常住人口登记卡、被告薛某的户籍证明、结婚登记审查处理表、薛某某的户籍证明、接（报）处警登记表及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定感情基础，婚后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，且婚生女的年龄尚小，孩子的成长离不开父母，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为子女的利益考虑，互谅互让、互相尊重，努力改善关系，两人是可以和好的。综上，原、被告之间虽有矛盾，但是尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告康某与被告薛某离婚。
本案案件受理费150元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 王 竺
二〇一六年七月二十七日
书记员 龚红霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第666号
原告齐鲁银行股份有限公司济南经七纬二支行，住所地济南市。
代表人李猛，行长。
委托代理人徐斌，男，1980年12月7日生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
委托代理人曹晨，男，1988年3月11日生，汉族，该行职工，住该行宿舍。
被告汤纪仁，男，1963年3月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告吴香莲，女，1964年3月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南经七纬二支行与被告徐斌、曹晨金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 安琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34259号
原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司。
法定代表人陈学文。
委托代理人戎辉。
委托代理人刘培灼。
被告沈伟频。
委托代理人顾电，上海庄正权律师事务所律师。
原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称百脑汇公司）与被告沈伟频合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司的委托代理人戎辉、刘培灼，被告沈伟频的委托代理人顾电到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百脑汇公司诉称，2013年9月1日，原、被告签订了《广告资源位使用合同》（合同编号：PDG130021），约定由被告使用百脑汇浦东店PDBF3D014、PDBF3D016、PDBF3D033、PDBF3D035、PDBF2T009、PDBF2T010号资源位，使用费为人民币75，000元（以下币种同），被告应在2013年9月1日前支付全部款项；每逾期一天，应向原告支付逾期付款部分千分之四的违约金，逾期十五天以上的，原告有权解除合同并要求被告支付合同解除前的广告资源位使用费和相当于合同总额20%的违约金。签约后原告依约向被告交付了上述资源位，但被告至今尚欠10，000元未支付，原告经多次催缴费用未果。根据合同约定，被告应支付原告广告资源位使用费10，000元，并支付违约金15，600元。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令解除原、被告2013年9月1日签订的《广告资源位使用合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的广告资源位使用费10，000元；3、判令被告向原告支付违约金15，600元（根据合同约定，被告应按合同总金额的20%支付违约金计15，000元，并以拖欠的广告位使用费10，000元为基数，按日千分之四的标准计算15天的逾期利息计600元，以上两项合计违约金共计15，600元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沈伟频辩称，不同意原告的诉请。被告系上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部的负责人。确认原、被告签订过《广告资源位使用合同》，但原告没有广告发布资质，该合同应为无效合同。此外，被告没有使用过合同约定的广告资源位，也从未交付过广告资源位的使用费，是原告将被告交付的其他租赁柜台的租金划付为广告资源位使用费。
经审理查明，被告系上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部的负责人。原告（甲方）与上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部（乙方）曾签订《广告资源位使用合同》（合同编号：PDG130021）一份。该合同约定：乙方使用位于上海市浦东新区张杨路XXX号编号为PDBF3D014、PDBF3D016、PDBF3D033、PDBF3D035、PDBF2T009、PDBF2T010的资源位，合同期间为2013年9月1日至2014年8月31日；上述广告资源位使用费为75，000元，使用费支付方式为在2013年9月1日前支付75，000元；被告逾期支付使用费的，每逾期一天，应向甲方支付逾期付款部分千分之四的违约金；逾期十五天以上的，甲方有权解除合同、收回广告资源位，拆除广告载体，要求乙方支付合同解除前的广告使用费和相当于合同总额20%的违约金。原告（甲方）与上海市浦东新区潍坊街道智尊通信设备经营部（乙方）还签署《资源位交付确认单》一份，内容为“甲乙双方于2013年9月15日就位于张杨路XXX号百脑汇店编号为PDBF3D014、PDBF3D016、PDBF3D033、PDBF3D035、PDBF2T009、PDBF2T010的资源位签订了《广告资源位使用合同》。根据资源位使用合同内容规定，甲方于2013年9月15日交付该资源位与乙方，乙方在交付之日正常使用，乙方对此交付时间予以确认，无异议。”
另查明，被告已支付广告资源位使用费65，000元。
以上事实，由原告百脑汇公司提供的《广告资源位使用合同》、《资源位交付确认单》，谈话笔录，以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《广告资源位使用合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签署的《资源位交付确认单》显示，原告已按《广告资源位使用合同》约定将广告资源位交付被告使用，被告也应按合同约定支付使用费。现原告诉请被告支付拖欠的使用费10，000元，并依据合同约定由被告支付滞纳金600元，于法有据，本院依法准许。根据原、被告签署的《广告资源位使用合同》约定，合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，故在原告提起本案诉讼前，该合同已因履行期限届满而终止。现原告诉请解除本案合同并要求被告支付因合同解除而产生的违约金15，000元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈伟频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司使用费10，000元；
二、被告沈伟频应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司滞纳金600元；
三、驳回原告上海百脑汇电脑市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告沈伟频负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1651-1号
原告李庆柱，男，1968年8月14日出生，汉族，山东易创电子有限公司副总经理，住济南市。
被告张政业，男，1969年8月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被告鹿玲，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
以上两被告共同委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李庆柱与被告张政业、鹿玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆柱撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李庆柱负担。
审 判 员 李钧
二〇一四年八月十一日
代理书记员 孙靖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）蓬执字第9-1号
本院在执行张帮凤与姚富强租赁合同纠纷一案中查明，被执行人姚富强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姚富强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4618号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告杨雪松，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告杨雪松供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00611号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷波涛，无业。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2008年10月因盗窃被劳动教养一年，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被刑事拘留，同月28日被取保候审。2014年8月13日因再次盗窃被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人雷波涛犯盗窃罪一案，于2014年9月30日作出（2014）铜法刑初字第00326号刑事判决。原审被告人雷波涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人雷波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2014年6月中旬的一天，被告人雷波涛翻墙进入重庆市铜梁区某街道办事处某甲街XXX号X单元5－1楼顶，将楼顶上唐某某的1只老鸭子盗走。经鉴定，该鸭子价值人民币54元。
2014年6月26日6时许，被告人雷波涛翻墙进入重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号X单元8－1楼顶，将王某某的1只鸡盗走，并将隔壁楼顶柏某某的3只鸡、高某某的4只鸡盗走。经鉴定，价值人民币836元。
2014年7月2日凌晨2时许，被告人雷波涛将重庆某某电力开发有限公司员工郑某堆放在重庆市铜梁区XX街道办事处XX村2组XX院坝用于农网改造的一圈钢芯铝绞线盗走，被公安人员捉获。侦查中，钢芯铝绞线被追回并发还被害人。经鉴定，被盗钢芯铝绞线价值人民币638.30元。
被告人雷波涛到案后，除如实供述了盗窃钢芯铝绞线的事实，还主动供述了上述盗窃唐某某、王某某、柏某某、高某某的鸡、鸭事实。
2014年8月8日晚7时许，被告人雷波涛翻窗进入重庆市铜梁区某街道办事处XXX网吧对面一栋楼6楼的黄某某家中，将黄某某卧室壁柜内的1台黑色华硕牌笔记本电脑盗走。侦查中，笔记本电脑被追回并发还被害人。经鉴定笔记本电脑价值人民币800元。被告人雷波涛到案后，如实供述了上述盗窃事实。
被告人雷波涛2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2008年10月因盗窃被劳动教养一年，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月23日刑满释放。
原审认定上述事实的证据，有被告人雷波涛的供述，被害人唐某某、高某某、柏某某、王某某、郑某、黄某某的陈述，证人肖某某、曹某、郭某、周某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，抓获经过，收条，领条，犯罪档案资料，鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，劳动教养决定书等。
原判认为，被告人雷波涛以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物价值人民币2328.30元的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成之规定，构成了盗窃罪。被告人雷波涛到案后如实供述了公安机关尚未掌握的入罪的盗窃事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人雷波涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，决定对其从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人雷波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、责令退赔被害人唐某某经济损失54元，王某某、柏某某、高某某经济损失共计人民币836元。
上诉人雷波涛提出，2014年7月2日凌晨2时许，其没有盗窃钢芯铝绞线。
出庭履行职务的检察员提出，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人雷波涛以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。雷波涛到案后如实供述了公安机关尚未掌握的入罪的盗窃事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。但鉴于雷波涛刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。
关于上诉人雷波涛提出的上诉意见，经查，雷波涛于2014年7月2日凌晨2时许盗窃钢芯铝绞线的事实，有证人肖某某、曹某、郭某某证言以及雷波涛在公安机关供述、一审庭审时亦无异议等证据证实。故其上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 张 帅
代理审判员 黄灵攀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾 琳
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第109号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被申请人罗杭洲，41岁。
被申请人柯红星，女，43岁。（俩被执行人系夫妻）
申请人建宁县人口和计划生育局于2014年1月20日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第375号征收社会抚养费决定一案，因被申请人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被申请人具有可执行财产，本院于2014年10月17日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人�和计划生育局于2013年8月30日以被申请人罗杭洲、柯红星超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第375号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被申请人罗杭洲、柯红星超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第375《征收社会抚养费决定书》，于2013年8月31日依法送达给俩被申请人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被申请人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被申请人罗杭洲、柯红星未按时缴纳社会抚养费42945元，被申请人罗杭洲、柯红星夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第375《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人罗杭洲、柯红星夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第375号《征收社会抚养费决定书》。
二、被申请人罗杭洲、柯红星必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945交清。
三、被申请人罗杭洲、柯红星在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年十月十七日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律�文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00110号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯天福，男。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月24日被云阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于云阳县看守所。
辩护人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
辩护人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市人民检察院指控被告人冯天福犯受贿罪、行贿罪一案，于2014年3月31日作出（2013）云法刑初字第00371号刑事判决。被告人冯天福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员王志华出庭履行职务，被告人冯天福及其辩护人李钦白到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年2月26日，被告人冯天福被任命为云阳县盘龙镇城镇管理办公室主任，2010年11月30日被告人冯天福被任命为云阳县盘龙街道办事处建设管理科科长，负责科室的全面管理，主办城镇规划、国有土地划拨、土地利用规划、产权纠纷调解与处理。2011年6月17日云阳县盘龙街道办事处成立“两违”建设集中整治工作领导小组，下设办公室，负责全街道“两违”建设集中清理整顿行动的指挥，被告人冯天福为副主任。
2011年，云阳县盘龙街道“黄世家、蒲云平”联建房未办理相关手续被停工，蒲勇为办理“两违”手续及复工证，找到被告人冯天福帮忙，被告人冯天福利用职务之便，为其办理了相关手续及复工证，该工程于2012年4月19日复工。蒲勇于2012年1月在王本云联建房项目部送给被告人冯天福1万元，2002年4、5月的一天在被告人冯天福的办公室送给被告人冯天福2万元。
2010年，何天全在盘龙街道牵头建设“何天全、许生发”联建房。何天全在向盘龙镇城镇管理办公室上报建设方案时，被告人冯天福告知何天全可以采取架空的方式在消防通道上面进行房地产开发。何天全用43800元购得消防通道预留地，并按被告人冯天福的建议，在消防通道预留地上架空建房。为了感谢被告人冯天福的帮助，2012年1月，何天全按冯天福的要求，将送给冯天福的20万元转入王本云的账户。
王本云、冯天福为了取得云阳县盘龙街道2亩国有土地使用权进行房地产开发，被告人冯天福于2011年春节向时任云阳县盘龙街道党委书记刘元献行贿2万元，2012年春节向刘元献行贿5万元，2011年王本云向云阳县盘龙街道办事处缴纳了土地出让金306000元。
原判认定上述事实的证据有被告人冯天福的供述，证人夏丹、何天全、刘元献、王本云等人的证言，户口证明、任职文件、收条、借条、施工合同等书证。
一审法院认为，被告人冯天福在担任盘龙街道办事处建设管理科科长期间，利用职务之便，收受蒲勇3万元、何天全20万元，并为其谋利的行为，构成受贿罪；被告人冯天福为谋取不正当利益，违法取得国有土地使用权，向国家工作人员行贿7万元的行为构成行贿罪。被告人冯天福辩称收受何天全20万元，系帮其妹夫王本云向何天全的借款，该辩解意见与查明事实不符，不予采纳；辩称对指控收受冉从辉30万元不应当构成受贿罪的意见，予以采纳。辩护人辩称被告人冯天福到案后如实供述自己犯行贿罪的犯罪事实，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，如下：一、被告人冯天福构成受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。限判决生效后一月内缴纳。二、被告人冯天福的违法所得人民币二十三万元予以追缴，上缴国库。限判决生效后一月内缴纳。
上诉人冯天福对一审判决认定其向刘元献行贿7万元和接受蒲勇的3万元的事实和罪名无异议，上诉提出原判决认定其收受何天全的贿赂款20万元错误，该20万元属王本云向何天全的借款，请求依法改判。
其辩护人提出：何天全与王本云之间属于借贷关系，何天全为了自己的利益有作虚假陈述的嫌疑，上诉人冯天福没有实际占有和控制这20万元，没有利用职权谋取利益，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实是正确的。认定该事实的证据已在一审期间经控辩双方质证并在判决书中载明，在二审期间，控辩双方没有提交新的证据，对原判认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人冯天福在担任盘龙街道办事处建设管理科科长期间，利用职务之便，收受他人财物23万元，并为其谋利的行为，构成受贿罪；被告人冯天福为谋取不正当利益，违法取得国有土地使用权，向国家工作人员行贿7万元的行为构成行贿罪。上诉人冯天福及其辩护人提出原判决认定冯天福收受何天全的贿赂款20万元错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人冯天福在何天全、许生发联建房工程中，没有出资和参与管理，但冯天福却于2012年1月制作了合伙协议，并将该协议的时间提前到2010年1月15日；该协议上载明系王本云与何天全合伙，王本云在该协议上签字，但王本云证实并未与何天全就该工程有过合伙，没有对该工程进行过投资和管理，只是按照冯天福的安排在协议上签名，故该协议是虚假协议。该协议制作后，冯天福让何天全给王本云汇款20万元，何天全证实该20万元属给冯天福的好处费，冯天福辩解该笔款系借款，但后来何天全向王本云有大笔的借款，王本云、何天全均证实与该20万元无关，故所谓借款的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 李文泉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黎 华
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第172号
原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人邱野，行长。
委托代理人林丛挺、吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
被告练菲，女，汉族，1987年12月30日出生，住址福州市仓山区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州分行诉被告练菲借款合同一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告练菲银行存款人民币99377.08元或其名下等值财产。原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告练菲银行存款人民币99377.08元，如若余额不足，查封、冻结其他同等金额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘雨涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 舒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2024号
罪犯罗日宏。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯罗日宏曾因犯盗窃罪于二O一三年十一月二十日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，因犯开设赌场罪于二O一四年一月十三日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，两罪决定执行有期徒刑一年九个月并处罚金人民币六千元。因发现漏罪，湖南省安化县人民法院于二O一四年五月五日作出（2014）安刑初字第110号刑事判决，以被告人罗日宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪、开设赌场罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2014年5月16日交付执行。服刑期至二O一五年九月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗日宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分30.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗日宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗日宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗日宏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第713号
罪犯赵言海，男，1974年6月13日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2011年5月27日作出（2011）虞刑初字第68号刑事判决，认定被告人赵言海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金8000元。宣判后，于2011年6月24日交付执行。执行期间，2013年7月25日，本院作出（2013）商刑执字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯赵言海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年农历11月至2010年11月份期间，被告人赵言海多次伙同他人窜至虞城县多地盗窃山羊、三轮车等财物，参与盗窃14次，价值39244.4元。案发后部分财物退还被害人。
罪犯赵言海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，监狱级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，优秀一次，良好二次，一般二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯赵言海减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警周洋及同监罪犯费国民、丁洋洋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵言海入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵言海减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年12月9日起至2015年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更965号
罪犯刘虎成，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省互助土族自治县人民法院于2012年5月8日作出（2012）互刑初字第43号刑事判决，认定被告人刘虎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘虎成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘虎成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘虎成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎成减刑一年（刑期至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00844号
上诉人（原审被告）巫溪县城市建设有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝丰益路151号。组织机构代码74530405-X。
法定代表人李兴书，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托代理人熊坤云，重庆君子合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）巫溪县黑马预制构件厂，住所地重庆市巫溪县城厢镇丰益村。
执行事务合伙人刘玉玲
委托代理人，刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人，朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人巫溪县城市建设有限公司与被上诉人巫溪县黑马预制构件厂合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2014年3月14日作出（2014）巫法民初字第00200号民事判决。宣判后，上诉人巫溪县城市建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所涉搬迁协议系双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。因上诉人巫溪县城市建设有限公司一审未到庭参加诉讼，在二审中已明确表示本案所涉搬迁协议中约定的置换土地的相关内容已不能继续履行，并书面函告本院要求解除该搬迁协议，该事实属于二审审理中出现的新的事实；而被上诉人巫溪县黑马预制构件厂在经本院释明后，仍然坚持其在一审中的诉讼请求，即要求上诉人巫溪县城市建设有限公司继续履行本案所涉搬迁协议，因此，本案所涉搬迁协议是否应当继续履行或是否应当解除需要一审法院根据进一步查明的事实进行分析和判定，并将其审理后判定的结果和法律后果向双方当事人进行进一步的释明，再根据当事人最终的诉讼请求进行审理，明晰过错方的责任并判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巫溪县人民法院于2014年3月14日作出的（2014）巫法民初字第00200号民事判决；
二、发回重庆市巫溪县人民法院重审。
巫溪县城市建设有限公司所交二审案件受理费6100元予以退还。
审判长 朱海川
审判员 李学文
审判员 何 洪
二〇一四年九月十六日
书记员 章立立
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第722号
罪犯谢宇刚，男，1969年6�1日出生，彝族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2008年10月6日作出（2008）冕宁刑初字第81号刑事判决，撤销被告人谢宇刚缓刑，以被告人谢宇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第17号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1677号刑事裁定，对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2019年4月25日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯谢宇刚在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪�谢宇刚减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢宇刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢宇刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分131分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢宇刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宇刚予以减刑一年一个月。
刑期至二○一八年三月二�五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2894号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：黄义梅，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄义梅信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,905.94元。原告诉称,被告黄义梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,905.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7533号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：黄良涌，系原告职员。
被告：姚年希，男，1987年2月3日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被告：陈士金，男，1973年12月25日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告姚年希、陈士金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告姚年希偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140018043的《个人循环借款合同》项下贷款3万元及期内利息2304.3元（以3万元为基数从2015年4月10日起至2016年4月1日止按月利率8.470833‰计算利息，期内利息共计3024.09元，已还719.79元，结欠期内利息2304.3元）及逾期利息（以本金3万元为基数，从2016年4月2日起至实际履行完毕之日止按月利率12.706249‰计算罚息）；2、请依法判令被告陈士金对上述诉讼请求项下债务的清偿在3万元范围内承担连带保证责任；3、请依法判令各被告承担本案诉讼费用。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开到庭参加诉讼，被告姚年希、陈士金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月15日，被告姚年希向原告申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》（合同号为：8581120140018043），合同约定借款金额为3万元，借款期限为2014年4月15日至2016年4月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮90%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈士金自愿出具《保证函》，为原告向被告姚年希自2014年4月15日至2016年4月1日期间内最高融资限额3万元的融资债权提供连带责任保证。《保证函》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约于2015年4月10日放贷3万元给被告姚年希，约定借款月利率为8.470833‰，借款期限为2015年4月10日至2016年4月1日止。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金3万元、期内利息2304.3元及自2016年4月2日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告姚年希应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。被告陈士金作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姚年希追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚年希于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、期内利息2304.3元及逾期利息（以3万元为基数从2016年4月2日起按约定利率上浮50%即月利率12.706249‰计算至偿还之日止）。
二、被告陈士金对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告姚年希追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，减半收取322元，由被告姚年希、陈士金共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费644元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年九月六日
书记员 陈丽霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4148号
原告周明江。
被告姚霞飞。
委托代理人王德峰，浙江萧和律师事务所律师。
原告周明江诉被告姚霞飞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告周明江和被告姚霞飞及其委托代理人王德峰到庭参加诉讼。原、被告申请一个月自行和解未成。本案现已审理终结。
原告周明江诉称：2014年7月至8月期间，原告出借给姚某某和魏鹏锋74万元，并全部由姚霞飞提供连带责任保证。现因借款已逾期，原告多次向借款人及担保人催讨，期间借款人因涉嫌其他犯罪被刑拘，而被告也未履行保证责任，遂起诉请求判令被告归还原告借款本金74万元并支付该款自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止的违约金（按银行同期贷款年利率5.6%的4倍计算）。
被告姚霞飞辩称：本案涉诉的借款人因涉嫌诈骗罪已被公安机关逮捕，本案当事人系受害人之一，请求驳回原告的起诉或裁定中止审理。本案基础借款事实应由借款人到庭才能查清，被告均不清楚，有待于查证，请求法院追加借款人为共同被告。2014年8月6日的借条上面记载借款59万元，系事后添加，担保人实际仅担保25万元。
原告周明江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条5份、付款凭证1组、通话录音1份，欲证明姚某某共向原告借款74万元，由姚霞飞提供担保的事实。
经质证，对2014年7月31日借条的“三性”均有异议，该借条系借款人向原告出具；2014年8月2日借条的形式真实性无异议，被告签名真实，对内容真实性有异议，交付借款24万元有异议；2014年8月6日借条的形式真实性无异议，被告签名真实，交付借款25万元有异议，姚霞飞签字时并无“59万元”字样，系原告事后添加；2014年8月8日被告出具借条的形式真实性无异议，被告签名真实，对内容真实性有异议，被告并没有向原告借款，原告也未交付借款；2014年8月8日姚某某出具借条的“三性”均有异议，系借款人向原告出具，被告不清楚。对交付现金16500元不予认可，汇款723500元无异议，对原告主张的担保74万元有异议，担保金额应为49万元。对通话录音的真实性无异�，但不能证明被告担保借款74万元。经审查，本院认为，原告提供的上述证据的真实性予以认定，至于能否证明原告所要证明的事实，应结合公安机关对被告的询问笔录，另作评述。
被告姚霞飞申请法院调取公安机关对姚某某涉嫌诈骗罪案的相关材料。经质证，原告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性另作评述。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月31日，姚某某向原告出具借条一份，借条载明：今向周明江借到现金人民币10万元，用于资金周转，于2014年8月9日归还，如果逾期不还，按照违约金每天1%计算。当天通过汇款方式交付借款73500元。
2014年8月2日，姚某某向原告出具借条一份，借条载明：今向周明江借到人民币24万元，定于2014年8月6日归还，逾期不还，每天1%违约金，被告姚霞飞作为担保人在借条上签名。当天通过汇款方式实际交付借款20万元。
2014年8月6日，姚某某、魏鹏锋向原告出具借条一份，借条载明：今向周明江借到人民币25万元，定于2014年8月7日上午9：30分之前归还，逾期不还，将承担违约金每天1%，被告姚霞飞作为担保人在借条上签名。当天通过汇款方式实际交付借款20万元。
2014年8月8日，魏鹏锋、姚某某向原告出具借条一份，借条载明：今向周明江借到人民币90万元，定于2014年8月9日归还，逾期不还，承担每天违约金1%。当天通过汇款方式实际交付借款25万元。
同日，被告姚霞飞向原告出具借条一份，借条载明：今向周明江借到人民币90万元，定于2014年8月9日归还，逾期不还，承担每天违约金1%。
另查明：原告实际交付给姚某某借款74万元（其中汇款723500元，现金16500元）。2014年9月30日，姚某某因其他借款涉嫌诈骗罪被逮捕。
本院认为：本案争议的主要焦点为被告提供担保的涉案借款金额。针对本案原、被告系同学关系，原告与借款人姚某某不相识，经被告介绍，姚某某共向原告借款74万元，被告明确作为担保人签名的借条仅二份，载明的借款金额为49万元（实际交付的金额为40万元）。被告于2014年8月8日向原告出具的借条载明的借款金额90万元与魏鹏锋、姚某某于2014年8月8日向原告出具的借条载明的借款金额相一致，被告虽以借条形式出具，但实际款项并未交付，结合公安机关对原、被告所作的询问笔录及原告提供的通话录音，被告于2014年8月8日向原告出具的借条，实为借款担保的意思表示，即被告提供担保的涉案借款金额形式上为90万元，实际上为74万元。按照法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务�履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告要求追加借款人为共同被告，本院不予准许。姚某某因其他借款涉嫌诈骗罪，被告主张裁定驳回或中止审理，不符合法律规定，本院不予采纳。被告为姚某某向原告的借款提供担保，借款人未返还，原告要求被告返还借款并承担逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告姚霞飞在本判决生效后十日内返还原告周明江借款本金74万元；
二、被告姚霞飞在本判决生效后十日内支付原告周明江借款本金74万元自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告姚霞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年二月二日
书记员 富建萍
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初434号
原告时克俊，男，1969年9月9日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告李旦，男，1983年1月26日生，汉族。
被告程针针，女，31岁，汉族。
原告时克俊诉被告李旦、被告程针针民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月1日立案受理后，原告时克俊未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告时克俊的起诉按撤诉处理。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 时 磊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04280号
原告刘雄杰，男，1973年4月4日出生，汉族。
委托代理人伍乐，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告曹建国，男，1964年7月24日出生，汉族。
原告刘雄杰与被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘雄杰及委托代理人伍乐到庭参加了诉讼，被告曹建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雄杰请求本院判令：曹建国偿还刘雄杰借款本金380000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹建国未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
刘雄杰与曹建国系朋友关系。2014年12月，曹建国因资金周转需要陆续向刘雄杰借款300000元，并于2015年1月10日出具借条一张，该借条载明：“今借到刘雄杰人（民）币叁拾万元整。曹建国2015.1.10”。2015年2月25日，曹建国再次向刘雄杰借款80000元并出具借条，该借条载明：“今借刘雄杰人（民）币捌万元整。曹建国2015.2.25”。后经刘雄杰多次催款未果，以致成讼。
判决理由与结果
本院认为，一、被告曹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、被告曹建国向原告刘雄杰借款380000元并出具借条，原、被告之间已经形成自然人之间的借款合同法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告曹建国未依约还款，原告持被告出具的借据主张债权380000元，在没有证据证明借据本身及内容不真实的情况下，本院对原告要求借款本金380000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告曹建国在本判决生效后十日内偿还原告刘雄杰借款本金380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一六年一月四日
书记员 李瑶
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1074号
申请执行人常宪红，女，汉族，1980年2月10日出生。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告常宪红诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常宪红于2015年10月10日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月16日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓4号公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人常宪红名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1084号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第17-1号
申请人杨盟，男，1981年10月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人丁正骥，男，1990年2月17日出生，汉族，住济南市。
本院受理申请人杨盟与被申请人丁正骥申请诉前财产保全一案，申请人杨盟于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在丁正骥名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人杨盟的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在丁正骥名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨盟应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第365号
原告郑小青。
被告张美英。
被告吴希标。
原告郑小青诉被告张美英、吴希标民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成由审判员邱贵娟担任审判长，审判员黄伟芳、人民陪审员商庆鹤参加的合议庭审理本案，2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑小青到庭参加了诉讼，被告张美英、吴希标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小青起诉称：原、被告属于朋友关系，2012年10月19日被告因急需资金周转向原告借款50000元人民币（2013年4月5日还款30000元，还欠款2万元），并口头承诺以每月1.5分的利息计算，现还款期限已过，原告多次要求被告归还本金及利息，被告均是借故百搬推脱一直不予归还。综上所述，原告与被告的借贷关系事实清楚明确，被告理应及时归还原告本金及利息。现今被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金及利息21200元（本金20000元，利息2013年4月5日至2013年8月21日，计利息1200元）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
在庭审过程中，原告当庭放弃对利息1200元的诉讼请求部分的主张。经审查，系原告对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
为支持自己的诉讼请求，原告在法定的举证期限内向本院提交了借条一张，以证明2012年10月19日，被告张美英向原告借款50000元，2013年4月5日归还30000元，还欠原告20000元的事实。
本院依职权调查了结婚证和离婚登记审查处理表各一份，以证明被告吴希标和被告张美英于1998年3月23日登记结婚，并于2013年6月21日登记离婚的事实。
经质证，原告对本院调查的证据无异议，但认为借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告张美英、吴希标在法定的期限内未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。
被告张美英、吴希标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院依据庭审查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张美英向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。本案经原告多次催讨，仍未及时履行归还借款的义务，其行为显属违约，依法应承担还款义务。被告吴希标与被告张美英原系夫妻关系，上述借款发生在的夫妻关系存续期间，被告吴希标对夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美英、吴希标于本判决生效之日起十日内归还原告郑小青借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告张美英、吴希标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 邱贵娟
-审判员黄伟芳人民陪审员商庆鹤
二〇一三年十二月三日
书记员 熊茜莉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1429号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报倪某某。辩护人沈毅，上海小城律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报杨某。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕1407号起诉书指控被告人倪某某、杨某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人倪某某及其辩护人沈毅，被告人杨某及其辩护人沈坚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月11日晚11时至5月12日凌晨1时许，被告人倪某某、杨某驾驶牌号为沪D5XX**的土方车在本区洞泾镇莘砖公路新农河路路口、莘砖公路泗砖公路路口装土间隙，被告人倪某某见中央隔离带内有小叶榔榆，遂提议盗树并下车分别将4棵小叶榔榆拔起并交给车上的被告人杨某。后其二人将上述小叶榔榆带回暂住地种植。经鉴定，上述4棵小叶榔榆价值人民币4,000元。后负责上述路段绿化工作的上海和泽园林绿化工程有限公司员工报警，经工作，2015年5月21日，民警在本区九新公路盛富路路口抓获被告人倪某某、杨某。上述事实，被告人倪某某、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人郭某某、王某某的证言及相关辨认笔录，扣押、发还清单，鉴定结论书，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某、杨某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人倪某某的辩护人所提小叶榔榆应以批发价予以认定价值的意见。经查，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，无有效价格证明，或者依据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当委托估价机构估价。本案被盗单位证人郭某某证明小叶榔榆每棵价格约为人民币1,600元，但被害单位未能提供有效的价格证明，故公安机关委托价格鉴定部门对上述被盗财物进行估价，价格鉴定部门依据《中华人民共和国价格法》和相关司法解释的规定，对涉案的小叶榔榆实物采取市场法进行鉴定，所作出的鉴定结论并无不当，本院应予以确认，故对辩护人所提该辩护意见，不予采纳。被告人倪某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人倪某某、杨某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人倪某某、杨某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的小叶榔榆四棵，发还上海和泽园林绿化工程有限公司(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年九月十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条??盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条??……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）百中民一终字第935号
上诉人（一审原告）王启顺，农民。
委托代理人王志勇，男，1970年10月28日出生，壮族，个体户。（系原告的亲哥）
被上诉人（一审被告）何正学，农民。
上诉人王启顺因排除妨碍纠纷一案，不服西林县人民法院（2014）西民一初字第480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员凌文楼担任审判长，审判员玉江和审判员周百川参加的合议庭，于2014年12月4日召集当事人到庭举证质证、辩论，书记员黄晓莉担任法庭记录。上诉人王启顺及其委托代理人王志勇、被上诉人何正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1999年，原告王启顺移民至西林县八达镇那卡村昌隆异地安置场，原告在昌隆异地安置场内分到一宗宅基地，并于2002年5月23日办理了国有土地使用证。2014年3月初，因公路扩建，原告害怕自家房屋基础会有滑坡风险，即在自家宅基地下方的土地上砌一挡土墙，用于加固宅基地。施工刚不久，被告何正学以原告建挡土墙占用了被告的菜地为由阻止施工。2014年4月9日，原告以被告干涉原告护基是违法行为为由将被告起诉至本院，要求被告停止侵权，原告于2014年5月26日以证据不足为由，向一审法院申请撤诉，一审法院于2014年5月27日裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉之后，于2014年6月18日，以被告强占了其菜地是违法行为为由将被告起诉至法院，请求判令被告对位于昌隆异地安置场内原告享有使用权的土地停止侵权行为。另查明，本案的争议地位于西林县八达镇昌隆异地安置场建设用地范围内，是属于国有土地。昌隆异地安置场系万亩茶场中的安置点，1999年6月26日，西林县人民政府核发给万亩茶场《山界林权证》，确认八达林科所一带的5951亩土地归县茶叶生产办公室使用。西林县茶叶生产办公室是西林县扶贫开发办公室的二层机构。
一审法院审理认为，首先，本案案由应该定性为排除妨害纠纷。本案是因原告宅基地下方的菜地使用问题引起的纠纷，与宅基地无关，原告主张其对该土地享有使用权，被告不仅在该土地上种农作物，还阻碍原告在该土地上建挡土墙，妨害了原告对于该物权的行使，故诉至法院请求被告停止侵权。因此本案案由定性为排除妨害纠纷较为适宜。其次，关于原告是否享有争议地的使用权问题。本案争议地位于昌隆异地安置场的建设用地范围内，属于国有土地，原告主张该争议地是昌隆异地安置场划分给其作为菜地使用，其对该争议地享有使用权，被告强占了其的菜地属于违法行为，但原告并未能提供相关证据证明自己获得了争议地的使用权。因此，原告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。一审法院，裁定：驳回原告王启顺对被告何正学的起诉。案件受理费50元，由原告王启顺负担。
上诉人王启顺上诉称，一审裁定认定事实不清，生效（2008）西民一初字第75号民事判决书，认定争议地为国有土地，系安置移民进行生产生活的土地；《西林县异地安置办公室证明》证实争议地系安置办分给上诉人的菜地。一审法院未认定上诉人对争议土地享有使用权是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人何正学未作答辩。
上诉人王启顺在二审提供的新证据：
证据1、本案法律主体情况说明文件一份。证明在本案中西林县林科所、西林县万亩茶场、西林白毫茶厂都是不是昌隆异地安置场的法人。万亩茶场雇佣移民；
证据2、西林县人民政府对县扶贫开发办公室关于要求划拨林科所土地用于异地安置的报告的批复。证明争议土地是在这200亩范围之内；
3、西林县异地安置办公室开出证明，证明王启顺为昌隆异地安置场移民。4、地图一份。证明争议地点是在建设范围内。
被上诉人未予质证。
对上诉人提供的证据，本院认为证据1是上诉人本人的情况说明不属于证据；证据2、3证据的真实性本院予以采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：涉案讼争土地的使用权归属。
本案经查明，上诉人王启顺与被上诉人何正学均主张对讼争土地享有使用权，双方系对涉案土地的使用权归属发生争议成讼，确定讼争土地使用权是处理本案纠纷的关键。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上诉人提供的西林县法院生效的（2008）西民一初字第75号民事判决书，只是认定确认八达林科所一带的5951亩土地归县茶叶生产办公室使用，并未对讼争土地使用权是否属于上诉人作出确认。《西林县异地安置办公室证明》只是西林县异地安置办公室作出的证明，加盖的是该办公室的公章，并非乡级人民政府或者县级以上人民政府作出的处理决定，未加盖该政府的公章，亦无证据证明有关政府委托西林县异地安置办公室出具证明，故仅以《西林县异地安置办公室证明》不足以确定讼争土地的使用权归属。故上诉人应当先向当地县级或者乡级人民政府申请对讼争土地的使用权归属，依法作出处理。如对人民政府的处理决定不服的，在接到通知之日起三十日内，再向向人民法院起诉。本案上诉人未就讼争土地的使用权归属向相关政府申请处理就直接向人民法院起诉，违反法定程序，故对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一四年十二月四日
书记员 黄晓莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第528号
申请执行人刘玉东，男，汉族，1973年8月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1073号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理刘玉东申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人刘玉东经济补偿金人民币32200元，另，执行费383元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人刘玉东经济补偿金人民币32200元，另，执行费383元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1073号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申251号
再审申请人（原审第三人）山东天士力医药有限公司,住所地济南市历下区解放东路58号齐鲁工业大学南校区实验楼三楼。
法定代表人闫凯境,董事长。
委托代理人崔秀丽,该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）宫翠平，无业。
委托代理人马蕊,山东泰鲁律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）济南市人力资源和社会保障局,住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
法定代表人蒋晓光,局长。
再审申请人山东天士力医药有限公司因宫翠平诉济南市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天士力医药有限公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，申请再审称：1、济南市人力资源和社会保障局（2014）济人社伤字第0701号不予受理通知书事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确。2、济南市历下区人民法院作出（2014）历民初字第283号民事裁定(以下简称283号民事裁定)裁定驳回被申请人的起诉，相当于肯定了670号裁决的效力。二审法院根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定否认670号裁决的效力，明显与283号民事裁定本意不符，故二审法院的判决没有法律依据。综上，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第195号行政判决；2、请求改判驳回被申请人的上诉请求，维持济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第46号行政判决；3、判令被申请人承担一审、二审及再审的诉讼费。
被申请人宫翠平提交答辩意见称：1、原审被告济南市人力资源和社会保障局作出的（2014）济人社伤字第0701号不予受理通知书，因缺乏法律依据、证据不足，应当予以撤销。济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第195号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2、被申请人选择对劳动关系问题进行行政确认，具备充分的法律依据。综上，原审被告济南市人力资源和社会保障局应当积极履行职责，重新作出行政行为。请求依法驳回天士力医药有限公司的再审申请。
原审被告济南市人力资源和社会保障局未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十七条规定:劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。宫翠平在向济南市人力资源和社会保障局提出其夫郭家峰工伤认定申请后，为确定郭家峰与天士力公司是否存在劳动关系，向历下区仲裁委提出仲裁。宫翠平不服其作出的670号裁决书提起民事诉讼后，济南市历下区人民法院作出的283号民事裁定认为，宫翠平已经向济南市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，不应再对劳动关系问题提出司法认定。根据上述司法解释的规定，670号裁决书不发生法律效力；且根据上述民事裁定的内容，济南市人力资源和社会保障局应在工伤认定程序中，根据当事人提交或依职权调取的证据，对是否存在劳动关系问题作出认定。济南市人力资源和社会保障局根据未发生法律效力的670号裁决书认定郭家峰与天士力公司不存在劳动关系，并据此作出0701号不予受理通知，主要证据不足，依法应予撤销。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。山东天士力医药有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回天士力医药有限公司的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 威