新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二初字第97号
原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司。住所地：阿克苏市塔南路西侧。
法定代表人刘桂芸，该公司副总经理。
委托代理人张常春，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人刘保安，男，汉族，1967年10月4日出生，该公司副总经理，住阿克苏市。
被告新疆伟华建设工程有限公司。住所地：阿克苏市迎宾路**号。
法定代表人冷卫君，该公司董事长。
委托代理人孙涛，新疆忠和勤律师事务所律师。
被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路***号。
法定代表人惠文翔，该公司董事长。
委托代理人李彤宇，男，汉族，1968年8月4日出生，住阿克苏市。
委托代理人郭永凤，女，汉族，1961年4月3日出生，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏市新城区健康路*号。
法定代表人蔡升明，该公司董事长。
被告文禄锦，男，汉族，1963年4月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。
原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司诉被告新疆伟华建设工程有限公司、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司、乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司、文禄锦凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日、2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司（以下称鑫盛达商贸公司）的委托代理人张常春、刘保安，被告新疆伟华建设工程有限公司（以下称伟华建工公司）的委托代理人孙涛，乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下称江河得汇建工公司）委托代理人李彤宇、郭永凤，被告文禄锦到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下称江河得汇阿克苏分公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫盛达商贸公司诉称：因被告伟华建工公司承建阿瓦提永和明城小区（一期）商住楼工程施工需要钢材，2013年6月至8月，被告伟华建工公司施工员即被告文禄锦多次到原告鑫盛达商贸公司购买钢材。2013年12月，经原告鑫盛达商贸公司与被告伟华建工公司施工员文禄锦结算，被告伟华建工公司尚欠原告鑫盛达商贸公司钢材款2862816.65元，被告文禄锦以阿瓦提永和明城项目部名义向原告鑫盛达商贸公司出具《欠款协议》一份，承诺欠款于2013年12月20日前付清，逾期未付按货款总额每日千分之一支付违约金。被告文禄锦代被告伟华建工公司到原告鑫盛达商贸公司处购买钢材时，被告江河得汇阿克苏分公司提供二张转账支票进行担保，被告江河得汇阿克苏分公司应当承担担保责任。被告江河得汇阿克苏分公司系被告江河得汇建工公司设立的分公司，被告江河得汇阿克苏分公司所负债务应由被告江河得汇建工公司承担连带责任。被告文禄锦作为实际提货人及施工人应对被告伟华建工公司的债务承担连带责任。经鑫盛达商贸公司向四被告主张欠款未果，诉至人民法院，请求判令：1、被告伟华建工公司支付原告鑫盛达商贸公司钢材款2862816.65元及违约金1276891元；二、被告江河得汇建工公司、江河得汇阿克苏公司、文禄锦承担连带责任；三、诉讼费由被告共同承担。
被告伟华建工公司答辩称：答辩人与原告之间未签订过钢材买卖合同，双方之间没有民事法律关系。文禄锦不是答辩人单位的职员，答辩人没有授权文禄锦进行钢材买卖，买卖钢材所押转账支票系他人出据，原告与文禄锦之间的买卖关系与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告江河得汇建工公司答辩称：答辩人未与原告签订担保合同，不应承担担保责任，文禄锦出据的支票无出票时间，原告应当知道该支票无效无法承兑，答辩人没有参与本案的买卖合同，本案买卖合同的双方是原告与文禄锦，欠付货款应当由文禄锦支付，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告文禄锦答辩称：答辩人与江河得汇阿克苏分公司签订了合同，买的钢材用在永和明城工地，工程款付给公司不会付给个人，应由江河得汇阿克苏分公司支付钢材款。
被告江河得汇阿克苏分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本案诉讼中，原告鑫盛达商贸公司提交了以下证据：
1、被告文禄锦签字的欠款协议1份，用以证明伟华建工公司施工员文禄锦确认欠付原告钢材款2862816.65元用于阿瓦提县永和明城工地。被告伟华建工公司质证认为欠款协议不是与其公司发生的，该证据与其无关。被告江河得汇建工公司对该证据的真实性认可，但认为被告江河得汇阿克苏分公司并未在此工程施工。被告文禄锦认可该证据上其签字的真实性，但认可该工程是由其与永和明城项目部负责人蔡升明开发。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告江河得汇阿克苏分公司盖章的中国工商银行转账支票2张，用以证明江河得汇阿克苏分公司在文禄锦领取钢材时以金额为170万元的二张支票抵押担保。被告伟华建工公司质证认为该证据与其无关。被告江河得汇建工公司认为该转账支票欠缺形式要件应为无效，且转账支票不能用于抵押和担保。被告文禄锦认可该支票是经过江河得汇阿克苏分公司负责人蔡升明同意出据。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3、销售订单8份、结算单7份，用以证明文禄锦代表被告伟华建工公司购买钢材并收到钢材673.465吨，结算钢材款为2862816.65元。被告伟华建工公司不认可文禄锦是其公司销售员身份，质证认为该证据与其无关。被告江河得汇建工公司认可该证据的真实性，认为钢材用于永和明城伟华建工公司的工地，认为与其公司无关。被告文禄锦认可该证据的真实性，认可其是伟华建工公司施工员，但认为购买钢材是个人行为，与伟华建工公司无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4、产品质量认定书7份，用以证明原告供应的钢材用于阿瓦提县永和明城小区商住楼项目工地。被告伟华建工公司质证认为该证据与其无关。被告江河得汇建工公司认为钢材用于永和明城伟华建工公司的工地，认为与其公司无关。被告文禄锦认可原告的证明观点。
5、中标通知书1份，用以证明该工程由伟华建工公司中标并施工；阿瓦提县永和明城小区商住楼备案资料、阿瓦提县永和名城小区商住楼项目《建设工程质量监督登记表》各1份，用以证明文禄锦系伟华建工公司在阿瓦提县永和明城小区商住楼项目施工员，负责工程施工。被告伟华建工公司质证认为该工程的项目经理的常阳永，而非文禄锦。被告江河得汇建工公司认可原告的证明观点。被告文禄锦认可该证据。
6、原告与阿克苏宏达物资有限公司签订的借款合同1份、银行转款凭证6份、收据存根3份、从宏达公司调取的原告180万元借款转账凭证6份、原告收到180万元给宏达物资有限公司出具的收据3份、原告与宏达物资有限公司签订的补充协议1份、营业执照1份、出库单2份、发票12份，用以证明原告因货款未收回，为经营需要，向阿克苏宏达物资有限公司借款180万元，月息2.6%，宏达公司向原告支付借款180万元，原告的本金及利息损失672799元。被告伟华建工公司不认可该证据的真实性、关联性，质证认为该证据与其无关。被告江河得汇建工公司认为该证据与其无关。被告文禄锦的质证意见与被告伟华建工公司一致。
7、原告与阿克苏中信钢铁有限公司签订的借款合同1份、收据存根1份、阿克苏中信钢铁有限公司出具营业执照1份、支付100万元借款的转账凭证2份、原告向中信钢铁有限公司归还本金、利息的转账凭证、支票存根6份、阿克苏中信钢铁有限公司出具收据3原告与阿克苏中信钢铁有限公司签订的借款合同1份、银行转款凭证2份、收据存根1份、阿克苏中信钢铁有限公司出具的支付200万元借款转账凭证2份、收据1份，用以证明原告借款100万元、200万元，月息2.2%，阿克苏中信钢铁有限公司转账支付原告借款200万元，原告利息损失528000元。被告伟华建工公司、江河得汇建工公司、文禄锦对该证据的真实性、关联性均不认可。
8、证人证言1份，用以证明原告供应的钢材用于阿瓦提县永和明城小区商住楼项目工地。被告伟华建工公司、江河得汇建工公司、文禄锦对该证据的真实性、关联性均不认可。
被告伟华建工公司提交以下证据：
1、2013年9月26日，阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司与伟华建工公司签订的建设工程施工合同1份，用以证明被告伟华建工公司参与永和明城施工是在施工合同签订即2013年9月26日之后，工程项目经理是常阳永。原告鑫盛达商贸公司、被告江河得汇建工公司认可文禄锦是施工员而非项目经理，认可该证据的真实性。被告文禄锦认可其备案施工员的身份，认可不是永和明城项目经理身份，对合同签订情况亦不清楚。
2、2012年12月4日，江河得汇阿克苏分公司与文禄锦签订工程承包协议一份，用以证明文禄锦与江河得汇阿克苏分公司签订合同后，用江河得汇阿克苏分公司签发的支票提取钢材之事实，此时伟华建工公司未参与此工程。原告鑫盛达商贸公司质证认为该证据系复印件，对证明观点不认可。被告江河得汇建工公司对该证据的真实性不认可，认为其公司未参与永和明城项目。被告文禄锦认为合同是与江河得汇阿克苏分公司负责人蔡升明个人签订。
经审理查明：2013年6月至8月，被告文禄锦陆续从原告鑫盛达商贸公司购买钢材673.465吨，并向原告鑫盛达商贸公司交付二张由被告江河得汇阿克苏分公司出据的阿克苏工商银行共计170万元转账支票，该支票出票人签章齐全，但出票日期、收款人、密码处均未做记载。经结算文禄锦出具欠款协议，协议载明“阿瓦提永和明城项目部欠鑫盛达商贸公司钢材款2862816.65元，约定2013年12月20日前付清全款。到期未付清货款或支票透支，需方必须按货款总额日千分之一向鑫盛达商贸公司支付违约金；标的物所有权归鑫盛达商贸公司，鑫盛达商贸公司再次处理该货物，所产生的费用由需方承担。并以票号为ON：05538780、05538787的支票作抵押。”后原告鑫盛达商贸公司索要货款未果，诉至本院。
另查明，伟华建工公司中标承建阿克苏新中华房地产开发有限责任公司阿瓦提分公司开发的阿瓦提县永和明城小区（一期）商住楼工程，该工程项目经理常阳永。
本院认为，合同具有相对性。被告文禄锦以欠款协议的形式确认欠付原告鑫盛达商贸公司钢材款2862816.65元，原告鑫盛达商贸公司与被告文禄锦之间钢材买卖合同关系成立，本院依法予以确认。买方文禄锦应当履行付款义务，支付钢材款。原告鑫盛达商贸公司主张被告文禄锦支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以采信。伟华建工公司在永和明城项目负责人系常阳永，原告鑫盛达商贸公司主张被告伟华建工公司承担连带付款责任无事实及法律依据，该诉讼请求本院不予支持。被告文禄锦交付原告鑫盛达商贸公司由被告江河得汇阿克苏分公司出据的出票日期、收款人、密码未做记载的转账支票，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条之规定，支票必须对无条件支付的委托、付款人名称、出票日期作出记载，否则应当认定支票无效。原告鑫盛达商贸公司接收该支票时，未尽到审查注意义务，对无效支票产生后果应当承担相应的责任。原告鑫盛达商贸公司亦未与江河得汇阿克苏分公司签订相应担保合同，现原告鑫盛达商贸公司仅依据无效支票主张由被告江河得汇建工公司、江河得汇阿克苏分公司承担连带付款责任与本案事实不符，且无法律依据，该诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案违约金依法按照中国人民银行贷款基本利率加收50%日利息自2013年12月21日计算至2015年12月31日较为妥当。原告鑫盛达商贸公司以其对阿克苏宏达物资有限公司、阿克苏中信钢铁有限公司负有债务为由，主张被告欠付货款对其造成损失，对于原告鑫盛达商贸公司因对外经营所负债务与本案缺乏关联性，对原告鑫盛达商贸公司对外所负债务情况本院不作审查，对原告鑫盛达商贸公司按照银行利率四倍计算违约金本院依法酌情予以调整。本院确定违约金适当调整为500992.86元（2862816.65元×6%×1.5倍／12月×22个月＋2862816.65×4%×1.5倍／12月×2个月）。原告鑫盛达商贸公司与被告伟华建工公司、江河得汇建工公司、江河得汇阿克苏分公司诉请、抗辩意见合理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国票据法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告文禄锦给付原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司货款2862816.65元、违约金500992.86元，合计3363809.4元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9528元，由原告阿克苏地区鑫盛达商贸有限公司负担1786元，被告文禄锦负担7742元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
人民陪审员 张 博
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 妮