陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00064号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司。住所地：广元市利州经济开发区北京路**号。
负责人吴运全，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱露，男，1989年4月29日出生，汉族。
委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡菠，男，1992年10月1日出生，汉族。
委托代理人王婷，陕西尚德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司因与被上诉人朱露、胡菠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2013）塞民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：2013年4月25日15时15分许，被告胡菠驾驶川HB57**号车由北向南行驶至安塞县建华寺肖官驿路段时，与相向行驶的原告朱露驾驶的两轮摩托相撞，至原告朱露受伤两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往安塞县医院，同曰转入延安大学附属医院，住院治疗41天，诊断为，1、急性开放性颅脑损伤；2、双眼顿挫伤；3、闭合情胸部损伤；4、口腔粘膜、皮肤多处裂伤；5、牙齿21、13、1、12完全脱位，2、3冠根折；6、双侧上颌窦壁多发骨折；7、双侧上颌骨多发骨折；8、鼻中隔骨折；9、腰推推体楔形变（腰2、腰3）。经安塞县交通警察大队交通事故认定书（第154号）认定，原告朱露负事故的次要责任，被告胡波负事故的主要责任。原告朱露伤情，经延安天恒司法医学鉴定所鉴定，原告朱露颅脑损伤并脑脊液鼻漏评定为九级伤残，后续行牙齿修复中，配置义齿9枚，每次约需人民币14500元，终生需二次，共计约需29000元。另查明，1、川HB57**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元巿支公司投保交强险及商业险（商业第三责任险300000元），投保期限2012年12月30日至2013年12月30日；2、原告住院治疗期间被告胡菠共向在原告支付各种费用60000元。原告因此次事故造成以下经济损失，1、医疗费72683.58元，以医疗票据为准；2、误工费7500元（150元×50天），以原告实际误工费为准，计算至申请伤残鉴定日；3、护理费4100元（100元×41天）；4、住院伙食补助费1230元（30元×41天）；5、伤残赔偿金82936元（414680元×20%）、后续治疗费29000元、鉴定费1500元，延安天恒司法医学鉴定所鉴定意见书为准；6、住宿费酌情认定2000元；7、交通费酌情认定1500元，共计202449.58元。
原审判决结果及理由：被告胡菠驾驶机动车不注意行车安全，是导致本次交通事故发生的主要原因，安塞县公安局交通警察大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，内容真实，本院予以采纳。根据安塞县交通警察大队作出的事故认定书，被告胡菠负主要责任，原告朱露负次要责任，因此被告胡菠应按70%承担赔偿责任，原告朱露自行承担30%的责任。本案事故发生时，被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元巿支公司作为川HB57**号机动车保险人，首先应在交通事故责任强制保险限额内先行赔付原告朱露的损失，剩余部分按原告朱露与被告胡菠责任比例在商业第三责任险（300000元）限额内赔付。关于原告的损失认定，以相关法律、法规为准，原告主张按照城镇居民标准进行赔偿，因其提供的证据能证明原告在城镇居住情况及稳定收入，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条之规定，对原告的该项请求，本院予以支持；关于交通费和住宿费的认定，原告主张的交通费、住宿费偏高，与实际情况不符，但原告所支付的上述费用客观存在，本院结合案件实际情况酌情认定交通费1500元、住宿费2000元。据此，依据《中华人民共和囯民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元巿支公司在交通事故强制保险限额内先行赔付原告朱露损失109266元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省广元巿支公司在商业第三责任险限额内按责任比例赔65228.51元，原告朱露自行承担27955.07元（原告朱露获得赔偿款后应返还被告朱露先行垫付款60000元）；上述给付内容于判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元，减半收取325元，由被告胡菠承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司上诉称：一、一审诉讼程序违法，错误驳回上诉人人保财险广元市分公司对被上诉人朱露伤残等级的重新鉴定申请。1、一审开庭前，被上诉人朱露即自行委托陕西延安天恒司法法医学鉴定所作出九级伤残的鉴定结论，上诉人人保财险广元市分公司当庭对其伤残等级提出异议，申请重新鉴定，依据的是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”这里“有证据足以反驳”是指只要有证据支持反驳的理由，法院就应准许当事人提出的重新鉴定申请。被上诉人朱露自行委托鉴定，所提供鉴定的病历资料未经质证，是否真实、完整无从知晓，送检材料的不真实，必然导致鉴定结论的错误；同时，因为被上诉人朱露自行委托鉴定，鉴定人是否与案件存在利害关系，上诉人不得而知，回避制度即成一纸空文。一审法院错误驳回上诉人重新鉴定申请属程序违法，理应依法纠正。2、陕西延安天恒司法法医学鉴定所评定伤残引用标准错误，应依法准许上诉人申请重新鉴定。被上诉人朱露因交通事故导致涉及评残的伤情为：脑脊液鼻漏、七枚牙齿完全脱位，两枚牙齿冠根折。陕西延安天恒司法法医学鉴定所依据伤情，“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.2之规定，朱露颅脑损伤并脑脊液鼻漏评定（九）级伤残”，但4.9.2规定的原文为“上颌骨、下颌骨缺损中，牙齿脱落8枚以上”。纵观被上诉人朱露提供的病历资料，未发现存在上颌骨、下颌骨缺损，结合被上诉人伤情，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2g外伤性脑脊液鼻漏或耳漏，构成十级伤残；4.10.2i口腔损伤，牙齿脱落8枚以上，构成十级伤残，即被上诉人朱露存在两个十级伤残。3、陕西延安天恒司法法医学鉴定所对被上诉人朱露的后续治疗费计算有误。上诉人认为对于牙齿脱落评残后，只给于1次义齿治疗费用；超过所评伤残等级标准规定数目的脱落牙齿，可给予2次义齿治疗费用。被上诉人朱露牙齿脱落8颗为X（十）级残，对多脱落的一枚牙齿可以给予2次义齿费用。陕西延安天恒司法法医学鉴定所断章取义、引用标准错误，鉴定结论明显依据不足，一审法院错误采信该所出具的鉴定意见，驳回上诉人的重新鉴定申请，现请求二审人民法院依法予以纠正。二、一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条：“保险人对受害人产生的医疗费用按照国家基本医疗保险标准进行核实。”与此同时根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的标准”。一审法院未赋予上诉人相应权利，多判决上诉人承担医疗费10902.53元，诉求贵院依法予以改判。2、对于残疾赔偿金：被上诉人朱露提供了的安塞县公安局建华寺派出所的证明，以此证明其在城镇居住，但该证明既无经办人的签字，也无暂住证佐证；既无租房合同，也无房东证明。对此，上诉人认为被上诉人在城镇居住证据不足。对于被上诉人朱露提供的工资表，收款人签名栏中签字与该表格姓名栏中的姓名笔迹书写一致，明显系一人所为，这与现实情况相违背，且收款人签名栏中签字与诉状中的落款书笔迹书写方式又不一致，无法证明其工资表的真实性。提供的工资表只有发生事故前三个月的，故不能达到被上诉人的证明目的，其残疾赔偿金应该按照农村户籍标准5763.00X20X0.1＝11526.00元进行计算。3、误工费：上诉理由同残疾赔偿金，标准应该按照农村户籍性质5763.00／365天计算。4、护理费的标准应该按照居民服务行业每天50元进行计算，一审法院每天100的标准，于法无据，应依法改判。5、交通费、住宿费：被上诉人只住院治疗41天，在无法证明护理人员具体是谁的情况下，一审法院“酌情”认定3500.00元，于事实不符，属随意扩大自由裁量权，上诉人认为，两项费用1000.00为宜。6、住院伙食补助费：一审法院将此项目归于交强险死亡伤残项目下，属认定事实不清，适用法律错误。7、鉴定费：根据交强险保险合同约定，鉴定费不属保险理赔范围，一审法院违法合同约定，应依法改判。综上所述，一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误，违反相关法律法规判，错误判决上诉人承担108741.17元的赔偿责任，诉求贵院依法予以改判，维护上诉人的合法权益。故上诉请求：1.撤销安塞县人民法院（2013）塞民初字第00569号判决书第二、三项，依法改判上诉人不承担108741.17元的赔付责任。2，由被上诉人承担上诉费。
被上诉人朱露答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，是一份客观公正的判决。二、上诉人认为，一审法院诉讼程序违法，理由是一审法院没有支持上诉人所提出的对朱露残疾等级及后续治疗费重新鉴定的申请。首先，该司法医学鉴定书并非答辩人自行委托，其委托人为安塞县公安局交通警察大队，该大队依据道路交通事故处理程序委托鉴定机构所做出的鉴定意见；其次，一审时，上诉人没有提交证据能证明其足以反驳并申请重新坚定的理由，一审法院不支持上诉人重新鉴定的申请并无不当。上诉人认为，鉴定机构援引标准错误，认为答辩人伤情应评定为两个10级伤残，上诉人此种推断是建立在对答辩人伤情的错误认识上所做出的错误判断，上诉人认为，答辩人因交通事故仅仅造成脑脊液鼻漏、七枚牙齿完全脱位，两枚牙齿冠根折。但从病案中显示，答辩人出院诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：左颞硬膜外血肿，前颅底骨折并脑脊液鼻漏，颅内积气，左颞骨骨折；2、双眼顿挫伤；双眼眶壁多发骨折；3、闭合性胸部损伤；双肺挫伤；4、七枚牙齿完全脱位，两枚冠根折；5、双侧上颌窦壁多发骨折；6、双侧上颌骨多发骨折；7、鼻中隔骨折。由此可见，答辩人伤情并非向像上诉人所描述的状况，上诉人仅仅从伤残评定标准中断章取义的援引个别标准的做法是错误的，上诉人认为，鉴定机构对答辩人的残疾评定标准是建立在对答辩人伤情综合认定的基础上所做出的客观公正的认定。三、上诉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，是对事实和法律的不尊重。首先，关于医疗费用的认定：上诉人根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定，认为应当按照国家基本医疗保险标准进行核实，答辩人认为：首先，上述条款是基于保险人和被保险人之间的约定，不能对抗答辩人。其次，答辩人在一审中主张的医疗费用，是答辩人因交通事故受伤住院所产生的正常医疗费用，符合《道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定。其次，一审中，答辩人已经向法院提交了其居住状况证明和工资收入状况证明，居住状况证明有安塞县建华派出所的证明，其工资收入状况同时提交了工资表、所服务机构的法人资质等相关证明，足以说明答辩人虽然是农村户口，但是在城镇连续居住一年以上，且有稳定收入的事实。其误工费用应该按照其实际收入来核算。第三、住宿费、交通费用一审法院根据异地治疗期间的住宿费用和产生的合理交通费用来酌情认定，并无不当。据此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱露的代理人补充称：关于鉴定报告有两个观点：1、根据现行法律规定交通事故处理部门人民法院、律师事务所以及被鉴定人所在的居委会、村委会都有权利委托鉴定，所以从鉴定委托主体上来讲是合法的；2、在交通事故处理的过程中上诉人并非交通事故的当事人，因此无需征求上诉人的意见。
被上诉人胡菠答辩称：其观点与朱露的答辩意见一致。
经审理查明：一审查明的事实属实。
上述事实，有医疗费票据、司法鉴定意见书、安塞县公安局建华寺派出所证明、车辆交强险保险单、车辆商业险保单等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被上诉人胡菠驾驶机动车不注意行车安全导致两车相撞发生交通事故，造成朱露损失。事故发生后，朱露的伤情经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，评定为九级伤残。上诉人认为此次伤残鉴定程序违法、引用标准错误，应进行重新鉴定，其一审庭审中虽然提出异议，但在一审程序结束前并未提交任何的书面申请材料，在二审中也未提交任何证据证明推翻延安天恒司法医学鉴定所的鉴定意见，上诉人的该上诉理由不能成立。关于医疗费的认定，一审法院依据国家财政部监制的正规医疗费票据进行判决，并无不当。被上诉人朱露所提供的当地派出所证明、收入证明等证据足以证明其在城镇的居住情况及稳定收入，一审法院据此按照城镇标准计算残疾赔偿金、误工费、护理费等，正确。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2474元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年五月八日
书记员 赵 楠