河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第466号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限责任公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）。住所地信阳市北京路中段君安小区*号楼。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，男，该公司法律事务部工作人员。
被上诉人（原审原告）余宏武，男，1981年5月17日生，汉族。
委托代理人余良毕，男，河南太平律师事务所律师。
委托代理人余宗海，男，1954年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）岳昌付，男，1961年12月27日生，汉族。
上诉人人寿财保信阳支公司因与被上诉人余宏武、岳昌付机动车交通事故纠纷一案，不服商城县人民法院（2012）商民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保信阳支公司的委托代理人郑重，被上诉人余宏武及其委托代理人余良毕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月1日19时，被告岳昌付驾驶豫S836**号货车沿商城县城关崇福大道由东向西行驶至温泉湖市场门口左拐弯时与异向原告余宏武驾驶的豫SRN7**号两轮摩托车相撞，致使两车损坏，原告余宏武受伤。商城县公安交通警察大队于2010年12月15日依法对本案事故作出商公交认字（2010）第0203号《道路交通事故认定书》。该文书认定：1、被告岳昌付驾车左拐弯时，借道通行妨碍所借车道车辆正常通行，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第23条第1款之规定，其交通过错是造成该起事故的主要原因，应负该事故的主要责任；2、原告余宏武对路面观察不力，采取措施不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条之规定，其交通过错是造成该事故的次要原因，应负该事故的次要责任。事故发生后，原告先后两次被送往商城县人民医院住院治疗，起止时间分别为：2010年12月1日一2010年12月24日住院24天开支医疗费26139.4元；2011年4月10日一2011年4月28日，其中，第一次被诊断为：右股骨骨折、下颌外伤、上颌牙齿脱落（五颗）；第二次被诊断为右股骨干骨折。信阳商医司法鉴定所于2012年3月6日对原告的伤情出具（2012）临鉴字第2012021号《鉴定意见书》，结论为原告余宏武右大腿骨骨折伤残程度为十级。原告住院期间被告岳昌付曾为原告预付现金及垫付医疗费合计人民币8584.8元，庭审中原告表示认可。
原审另查明，原告余宏武曾用名余健，于2005年随其父余宗海在商城县城关购房居住至今。被告岳昌付驾驶的豫5836**号货车在被告人寿财保信阳支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间，无法定或约定免赔事由。止于法庭辩论终结前，河南省处理道路交通事故人身损害赔偿标准为：居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为22438元／年，城镇居民人均可支配收入标准为18194元／年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。商城县公安交警大队对本案事故作出商公交认字（2010）第0203号《道路交通事故认定书》，该证据材料经本院庭审中组织双方质证均无异议，故本院依法确认该证据的效力。结合该事故认定书证明的事实：被告岳昌付驾驶机动车左拐弯时，借道通行妨碍所借道路车辆正常通行，其交通过错是造成该事故的主要原因，应负事主要责任；原告余宏武对路面观察不力，采取措施不当，未能确保安全，其交通过错是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任，故本院确定原告余宏武和被告岳昌付对本案事故各自的过错比例为3：7。国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，双方都有过错的，按各自过错比例承担赔偿责任。被告岳昌付驾驶的豫5836**号货车在被告人寿财保信阳支公司投保了交强险，故被告人寿财保信阳支公司应当在交强险各项限额内足额对原告的损失承担民事赔偿责任。赔付不足部分款项，由原告自行承担30%，被告岳昌付承担70％。被告人寿财保信阳支公司提出依合同约定不承担鉴定费、诉讼费等相关费用的意见本院予以采信。原告因事故致残，丧失部分劳动能力，身心也受到一定的损害，故其诉请精神损害抚慰金本院予以支持。对原告第二次住院治疗产生的损失，因其未举证与被告岳昌付的过错行为有直接关联性，也未举交医疗费收据原件证明其客观真实性，故本院对其第二次住院的损失不予认定。对原告请求赔偿其他合理损失，本院将参照相关规定标准并依据原告举证证明力予以支持。原告家庭早在2005年已在商城县城关镇购房并居住至今，故其诉请残疾赔偿金项依照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决：一、原告余宏武医疗费、误工费等损失合计101447元【医疗费26139.4元、护理费13680元（住院24天×60元／天×2人＋出院后180天×60元／天×1人）、后续治疗费5000元、营养费600元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费12240元（204天×60元／天）、交通费1078元、残疾赔偿金36389.60元（18194.8元／年X10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元】，由被告人寿财保信阳支公司赔偿78387.60元【医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下护理费13680元、误工费12240元、交通费1078元、残疾赔偿金36389.6元、精神损害抚慰金5000元】，余款23059.40元由被告岳昌付承担7556.78元（上述余款的70％为16141.58，已向原告垫付8584.8元）。二、驳回原告余宏武其他诉讼请求。
上诉人人寿财保信阳支公司上诉称：1、被上诉人出院医嘱载明需休息三个月，原审判决误工费204天没有法律及事实依据；2、被上诉人因本次交通事故住院24天，无证据显示其住院需两人护理，出院后仍需护理，原审关于护理费的判决缺乏相关依据，求二审依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决误工费有相关证明及法律依据，关于护理费的判决有相关出院证明及医嘱，故上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，上诉人人寿财保信阳支公司上诉称原审判决误工费204天没有法律及事实依据，经查，被上诉人余宏武住院合计24天，结合出院证医嘱，休息三个月，误工费只能按114天计算，原审按204天计算错误，应予纠正。关于余宏武第二次住院，虽有出院证病历档案相关材料，但其出院记录无医院加章，也不能证明其与本次事故有关联性，故第二次出院医嘱部分本院不予认可，因此误工费应为6840元（114×60元／天）；上诉人上诉称被上诉人因本次交通事故住院24天，无证据显示其住院需两人护理，出院后仍需护理，原审关于护理费的判决缺乏相关依据，经查，原审并无相关证据显示需要两人护理，故上诉人主张一人护理本院予以支持，其上诉理由部分成立，原审出院证显示其护理期限为90天，并有医疗机构加章，故其护理费为6840元（114天×60元／天），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2012）商民初字第1号民事判决第二项；
二、撤销商城县人民法院（2012）商民初字第1号民事判决第一项；
三、被上诉人余宏武医疗费、误工费等损失合计89207元【医疗费26139.4元、护理费6840元（114天×60元／天）、后续治疗费5000元、营养费600元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、误工费6840元（133×60元／天）、交通费1078元、残疾赔偿金36389.60元（18194.8元／年X10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元】，由上诉人人寿财保信阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿66147.6元给余宏武【医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下护理费6840元、误工费6840元、交通费1078元、残疾赔偿金36389.6元、精神损害抚慰金5000元】，余款23059.4元，由被上诉人岳昌付承担7556.78元。（上述余款的70％为16141.58，已向余宏武垫付8584.8元）
上诉人如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1027元，由原告余宏武负担309元，被告岳昌付负担718元；二审案件受理费448元，由上诉人人寿财保信阳支公司负担348元，被上诉人余宏武负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 友 成
审 判 员 李 在 本
代理审判员 李 牧
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吴斌（兼）