天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4240号
原告常×。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师。
被告刘××。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区52号。
负责人黎明，该公司经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告常×与被告刘××、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告常×的委托代理人、被告刘××及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日11时30分许，刘××驾驶津DLG×××号小客车沿津蓟高速公路自南向北行驶至津蓟高速公路下行15公里处时，未保证安全，该车前部撞到前方常×驾驶的津JAA×××号小客车后部，后常×驾驶的津JAA×××号小客车前移，其右前部撞到张一×驾驶的津HNZ×××号小客车左后尾部，左前部撞到王××驾驶的津ABB×××号小客车右后尾部，造成刘××驾驶的津DLG×××号小客车的乘车人郭××、常×驾驶的津JAA×××号小客车乘车人张二×受伤，四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定：刘××负事故的全部责任，常×、张一×、王××、郭××、张二×不负事故责任。刘××驾驶的津DLG×××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款。津JAA×××号小客车实际所有人为原告常×，该车经天津市河东区价格认证中心鉴定车辆损失费为59030元，原告为此支付鉴定费2950元。故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费59030元、车损鉴定费2950元、二次拖车费2200元、拆解费6000元、存车费1200元、汽车租赁费12000元，上述损失合计83380元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告刘××承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过与责任认定情况；
2、天津市河东区价格认证中心做出的车损鉴定结论及明细各一份、修理发票一张，证明原告车辆损失费为59030元；
3、评估费票据一张，证明原告支出评估费2950元；
4、二次拖车费票据一张，证明原告支出二次拖车费2200元；
5、停车费票据一张，证明原告支出停车费1200元；
6、拆解费票据一张，证明原告支出拆解费6000元；
7、汽车租赁合同一份、租赁费发票一张，证明原告支出汽车租赁费12000元；
8、津JAA×××号小客车行驶证和产权证复印件各一份、二手车销售统一发票一张，证明事故发生时，该车实际所有人系原告常×，车辆修理完毕后，原告于2014年4月15日卖给了贾冬先，本案的受偿主体应为原告常×。
被告保险公司辩称，1、刘××驾驶的津DLG×××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款；2、对事故发生的经过与责任认定没有异议；3、同意赔偿原告合理的损失。
被告保险公司提供定损单一份，证明原告车损应为26586元（含残值156元）。
被告刘××辩称，1、津DLG×××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款；2、对事故发生的经过与责任认定没有异议；3、原告的合理损失应由被告保险公司予以赔偿。
被告刘××提供事故认定书原件一份，证明事故发生经过与责任认定情况。
经审理查明，2013年10月3日11时30分许，刘××驾驶津DLG×××号小客车沿津蓟高速公路自南向北行驶至津蓟高速公路下行15公里处时，未保证安全，该车前部撞到前方常×驾驶的津JAA×××号小客车后部，后常×驾驶的津JAA×××号小客车前移，其右前部撞到张一×驾驶的津HNZ×××号小客车左后尾部，左前部撞到王××驾驶的津ABB×××号小客车右后尾部，造成刘××驾驶津DLG×××号小客车的乘车人郭××、常×驾驶的津JAA×××号小客车乘车人张二×受伤，四车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定：刘××负事故的全部责任，常×、张一×、王××、郭××、张二×不负事故责任。
刘××驾驶的津DLG×××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款。事故发生时，津JAA×××号小客车实际所有人为原告常×，该车经天津市河东区价格认证中心鉴定车辆损失费为59030元，原告为此支付鉴定费2950元。车辆修理完毕后，原告于2014年4月15日卖给了贾冬先。
庭审中，原告放弃要求王××驾驶的津ABB×××号小客车和张一×驾驶的津HNZ×××号小客车的交强险无责赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定刘××负事故的全部责任，常×、张一×、王××、郭××、张二×不负事故责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告刘××驾驶的津DLG×××号小客车、王××驾驶的津ABB×××号小客车、张一×驾驶的津HNZ×××号小客车均与原告常×驾驶的津JAA×××号小客车发生碰撞接触，故此对于原告常×因此事故造成的损失与上述车辆的碰撞接触均具有因果关系，另被告刘××驾驶的津DLG×××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万及不计免赔特约条款。故此，对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内和承保王××驾驶的津ABB×××号小客车、张一×驾驶的津HNZ×××号小客车的保险公司在交强险无责赔偿限额内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；再不足部分，由被告刘××赔偿。庭审中，原告放弃要求王××驾驶的津ABB×××号小客车和张一×驾驶的津HNZ×××号小客车的交强险无责赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认，对于上述两辆车辆在交强险无责赔偿限额内应承担的赔偿数额由原告自行承担。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失费，根据原告提供的车损鉴定结论、车损明细与修理费发票，二者相互印证，本院予以确认，车辆损失费计59030元。被告保险公司虽提供定损单要求重新鉴定，但该证据并不能证明原告提交的车损鉴定结论具有违法性，故本院对被告保险公司重新鉴定的申请，不予准许。
2、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计2950元；
3、二次拖车费，根据原告提供的二次拖车费票据，本院予以确认，二次拖车费计2200元；
4、停车费，因原告提供的停车费票据为非正式票据，故本院不予支持。
5、拆解费，原告提供了拆解费票据，用以证明支出拆解费6000元，被告虽不同意赔偿，但未提供充足证据证实该费用不应支出，本院认为交通事故受损车辆拆解鉴定是价格鉴定所必须的技术鉴定，是全面、合理、准确鉴定损失的前提条件。故原告主张拆解费6000元应予支持。
6、汽车租赁费，原告虽然提供了租赁合同和租赁费发票用以证明支出租赁费情况，但本院认为通常替代性交通工具不能简单以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，应遵循必要性和合理性原则，本案事故发生时间为2013年10月3日，津JAA×××号小客车准予放行时间为2013年10月23日，故本院酌情确定替代性交通工具费按100元／天，计算30天（包括停车期20天和酌情修车期10天），核算为3000元。
以上经济损失共计73180元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于被告保险公司的赔偿范围。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
被告保险公司承保的津DLG×××号小客车的交强险财产损失赔偿限额为2000元，王××驾驶的津ABB×××号小客车和张一×驾驶的津HNZ×××号小客车无责车辆的财产损失赔偿限额均为100元。故本案原告的财产损失已经超出各机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任即被告保险公司赔偿原告车辆损失费2000元，原告自担王××驾驶的津ABB×××号小客车和张一×驾驶的津HNZ×××号小客车的交强险财产损失无责赔偿限额内应赔偿原告的车辆损失费200元。
对于原告超出交强险限额的损失车辆损失费56830元、评估费2950元、二次拖车费2200元、拆解费6000元、汽车租赁费3000元，合计70980元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共计赔偿原告各项经济损失72980元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司于判决生效后十五日内赔偿原告常×经济损失人民币72980元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告常×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，已减半收取942元；由被告刘××负担。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。