安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第1313号原告：安徽垒亿融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路石油大厦对面，组织机构代码：68685572-3。法定代表人：吴道能，董事长。委托代理人:袁浩，安徽继宏律师事务所律师。委托代理人：刘毅，公司办公室主任。被告：方超，男，1973年11月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：吴明美，女，1976年5月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：刘昌年，男，1965年4月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告：余仁秀，女，1964年10月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：吴道华，男，1968年8月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。被告：徐祝玲，女，1973年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住杭州市余杭区。被告吴道华、徐祝玲共同委托代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。原告安徽垒亿融资担保有限公司诉被告方超、吴明美、刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告安徽垒亿融资担保有限公司委托代理人袁浩、刘毅和被告方超、被告刘昌年及其委托代理人储进龙与被告吴道华、徐祝玲及其共同委托代理人吕月佳到庭参加诉讼，被告吴明美、余仁秀经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案在审理中，被告吴道华、徐祝玲提起反诉，但其在法定期限内未交纳反诉费用，本院依法裁定其对原告反诉，按自动撤诉处理。本案现已审理终结。原告安徽垒亿融资担保有限公司诉称：2014年4月30日，原告受被告方超、吴明美委托，为其向安徽舒城农村合作银行梅河路支行贷款2000000元提供保证担保，并签订了委托保证合同。同日，其他被告为方超、吴明美向安徽舒城农村合作银行梅河路支行贷款2000000元向原告提供保证反担保，并签订了信用保证合同。合同约定：原告在为被告方超、吴明美承担代偿责任后有权向反担保人追偿，反担保人担保的范围包括原告代偿的全部款项，委托合同中规定的双倍担保费用，日息万分之六的违约金及律师费诉讼费等实现债权的所有费用，其他被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约为方超、吴明美向安徽舒城农村合作银行梅河路支行贷款2000000元出具了担保函。被告方超、吴明美向该支行的借款期限届满后，其未按约清偿借款本息。2015年7月31日，原告为其代偿了贷款本息计2094419元。后多次向被告追偿未果。为此，请求判令：被告立即清偿由原告垫付的银行贷款本息计2094419元；双倍支付担保费用38000元；并按日万分之六支付违金至债务清偿之日；六被告对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交证据材料为：1、原告营业执照，机构代码证，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、个人借款合同，担保合同，证明原告为方超提供了担保，且其在安徽舒城农村合作银行取得了2000000元贷款的事实；4、委托保证合同、担保函复印件及担保费发票，证明原告受方超委托为其贷款2000000元提供担保的事实，及原告代偿后被告应承担的责任；5、信用反担保合同，证明被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲为方超、吴明美贷款向原告提供了反担保，担保责任为连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、律师费等所有方超、吴明美应该承担的责任；6、银行本金利息代偿凭证。证明原告已经为方超、吴明美向安徽舒城农村合作银行代偿了本金及利息的事实。被告方超辩称：对原告诉称的事实无异议。被告方超未向本院提供证据。被告刘昌年辩称：1、原告诉被告方超贷款2000000元，被告刘昌年向原告提供反担保均属实；2、被告方超贷款期限，被告刘昌年不知情；3、原告代偿后的逾期利息和担保费标准过高；4、被告刘昌年近年来经营不善等原因，已无力偿还。被告刘昌年未向本院提供证据。被吴道华、徐祝玲辩称：1、被告方超所贷款项，其未按借款合同、担保合同约定的用途（购买钢材）使用；2、原告与被告方超在银行贷款前所涉及的资信材料系与原告共同搜集所致，不符合事实真实情况；3、原告在被告方超贷取款项后，通过第三人已将贷到款项使用，贷成的费用应扣除；4、被告人吴道华、徐祝玲是在原告及被告方超说明贷款用意及说明资产情况后所签署的反担保协议。综上，应撤销原告与各被告签署的信用反担保合同，即被吴道华、徐祝玲不应承担担保责任。被告吴道华、徐祝玲未向本院提供证据，但申请调取被告方超在安徽舒城农村合作银行梅河路支行的贷款资信材料及银行放贷手续，同时申请法庭调取被告人方超在银行放贷后的贷款实际使用情况的说明。被告吴明美、余仁秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原被告相互质证意见：被告方超、刘昌年对于原告所举证据1、2、3、6无异议；对其所举证据4有异议，担保费发票是原告自己开具的，该证据不具有真实性；证据5利息、违约金、律师费有异议，本金无异议，利息过高，应按银行贷款利率计算利息，收取了利息就不应再收违约金。被告吴道华、徐祝玲对原告所举证据1、2，不持异议。对原告所举证据3，持有异议，其认为借款合同是被告方超在提供虚假贷款资料的前提下所签署，侵害了第三方安徽省舒城县农村合作银行的合法权益，应属于可撤销的合同；担保合同系原告与被告以合法形式贷骗取银行款项所签署的担保合同，在原告与被告共同向第三人银行提供虚假材料的前提下所签署，应属于无效担保合同。证据4，担保费、担保函的真实性无异议。证据5，信用反担保合同，吴道华、徐祝玲是在原告虚构贷款事实及虚假资料下所签署的，应予以撤销。本院认证意见为：原告安徽垒亿融资担保有限公司提供的证据一、二、三、六、符合法定有效证据属性，依法予以认定；其所举证据四，五，具有真实性、与本案有关联性，但此证据不完全具有合法性，故对此证据中各方依法约定的条款，证明效力，予以确认；被告吴道华、徐祝玲申请调取证据是为证明其与原告签署的信用反担保合同可撤销的事实，但其在除斥期间内未行使撤销请求权，即被告吴道华、徐祝玲已失权，其申请调查收集的证据，无调查收集必要，故本院不予准许。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2014年4月30日，被告方超、吴明美以经营需要（购钢材）为由，与安徽舒城农村合作银行梅河路支行签订了2000000元《个人借款合同》，被告方超、吴明美在此合同借款人栏签字，合同约定：乙方（被告方超、吴明美）向安徽舒城农村合作银行梅河路支行贷款2000000元，期限12个月，借款期限至2015年4月30日止，月利率10.8％。同日，被告方超、吴明美委托原告为其贷款提供担保，双方签订了《委托保证担保合同》，约定：甲方（原告）为乙方（被告方超、吴明美）向安徽舒城农村合作银行梅河路支行借款提供保征担保…；担保费38000元；甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取得债权人地位，有权要求乙方归还甲方代偿款的全部款项和自代偿之日起的利息、违约金以及甲方的其他费用（含律师费）和损失等；违约责任乙方按原约定的担保费率加倍支付甲方担保费…甲方按代偿借款本息总额的日万分之六收取利息…。当日，原告为减少风险，要求被告方超、吴明美提供反担保，被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲自愿向原告提供了反担保，双方签订了《信用反担保合同》：…保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告为被告方超、吴明美向安徽舒城农村合作银行梅河路支行借款提供保证担保，并与该支行签订了保证合同、出具了担保函，被告方超、吴明美向原告交纳担保费用38000元；该支行亦按约将2000000元贷款转入被告方超指定的账户。被告方超、吴明美的借款期限届满后，其未按约清偿借款本息。2015年7月31日，原告为其代偿了贷款本息计2094119元。后多次向被告追偿未果，为此，原告诉讼至本院。另查明：安徽舒城农村合作银行梅河路支行已更名为安徽舒城商业合作银行梅河路支行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告方超、吴明美签订的《委托保证担保合同》、与被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲签订的《信用反担保合同》，是各方真实意思的表示，原告安徽垒亿融资担保有限公司与被告方超、吴明美的委托保证合同关系以及其与被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲反担保保证合同关系，依法成立，各方在合同中依法约定的条款，合法有效。原告安徽垒亿融资担保有限公司依据合同约定为被告方超代偿借款本息后，有权要求被告方超、吴明美归还原告代偿的全部款项及自代偿之日起的利息损失，实现追偿权支出的费用（…律师费等），并支付违约金，但其受偿利息、费用、违约金总额应不超过中国人民银行同期贷款利率四倍。依据《信用反担保合同》，被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲应当对上述代偿款本息等承担担保责任。关于原告要求按约定的加倍收取担保费的问题，因此项约定，不符合相关法律规定，且原告代偿后，已完成担保事务，再加倍收担保费用，明显有失公允，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求，合理合法部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条之规定,判决如下:一、被告方超、吴明美应于本判决生效之日起30日内偿还原告安徽垒亿融资担保有限公司为其代偿的借款本息2094119元；并向原告支付代偿款利息损失（自2015年8月1日至还清代偿款之日止的，按本金2094119元、日万分之六利率计算）；二、被告刘昌年、余仁秀、吴道华、徐祝玲对上述（一）所列的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽垒亿融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018)案件受理费23860元，由被告方超、吴明美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  戴方林人民陪审员  葛自琴二〇一五年十一月三十日书 记 员  李泽冉本案适用的法条1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。