九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2757号
原告九江庐山交通国际旅行社有限公司，住所地九江市长虹大道280号信华商务中心15层G座，统一社会信用代码913604007339145635。
法定代表人李佳勇，总经理。
被告柳成行，男，1978年12月17日出生，汉族，住九江市开发区。
原告九江庐山交通国际旅行社有限公司（以下简称交通旅行社）与被告柳成行合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通旅行社的法定代表人李佳勇，被告柳成行到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告庐山旅行社诉称：被告柳成行于2008年至2015年与我公司合作经营武汉旅游市场业务，双方于2016年1月30日散伙，经核算，被告共欠我公司旅游款共计453997元，其中由被告经手未收回外欠款199634元，双方协商共同收回（如未收回再另行主张权利）；核销相关费用28030元，被告尚占用我公司资金226333元，对于被告占用的资金，双方约定被告向我公司出具146333元的借条后，剩余80000元再上浮共同努力夏争取全部收回外欠款199634元，我公司考虑可承担部分被告占用资金剩余款项，但被告至今未偿还借条确定的款项146333元，也不积极配合我公司收回外欠款。故起诉要求被告返还欠款226333元。
原告交通旅行社为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.对账单1份，以证明被告欠款453997元的由来；
2.外欠款明细1份，以证明被告向原告陈述的外欠款199634元；
3.欠条1份，以证明被告向原告出具欠条，确认欠款226333元；
4.利润分配表复印件2份，以证明双方合伙关系及利润对半分成。
被告柳成行辩称：我与原告系劳动关系，并非合伙合作关系。我于2008年至2015年受聘于原告交通旅行社，负责武汉市场业务。原告所称的欠款，系公司内部收款及经营亏损问题，并非我个人欠款。武汉分公司应佼公司453997元，确定未收回外欠款199634元和2016年1月核销武汉分公司业务支出28030元，2016年1至2月武汉分公司已还款136100元，实际亏损90233元，加之双方协商核销60000元，我实际欠款30233元。由于公司对武汉分公司管理不善、胡乱摊牌，致使分公司亏损。原告尚有返利未分配，且我代分公司开支房租、车辆费用未予报销，并强行摊派呆死账让我个人承担。
被告柳成行为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
1.原告发布的公告、工资提成报账单、原告出具的书面证明各1份，以证明被告系原告职工，并非合伙合作关系；
2.原告法定代表人出具收条、银行汇款单、2016年7月25日欠款单，以证明被告已还款146100元，原告所诉的226333元欠款与事实不符；
3.物业公司出具书面证明、潘明君出具书面证明各1份，以证明被告作为原告驻外员工产生房租、物业费、车辆费用均应由公司报销；
4.散客中心返利结算表，以证明原告给予被告景区返利奖励6000元；
5.李文军出具欠条、传真确认件各1份，以证明该呆死账不应由被告承担；
6.散客中心结算单1份，以证明补偿价过低，原告低价处置财产损害被告利益；
7.原告发布的公告1份，以证明被告离职后无法协助原告收回应收款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为系原告公司财务出具，被告仅代表武汉分公司确认，且该数额包含了原告摊派的两项费用16万元；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，欠款应为453970元减去28030元开支、外欠账199634元及原告协商核销的6000元；对证据4真实性无异议，但认为其系分公司负责人，原告再分公司完成工作任务后将利润的50%奖励给被告个人。原告对被告提供的证据1中公告及证明属实，但证明系被告为办理银行贷款要求公司出具，报账单系复印件；对证据2真实性无异议，但认为系收回外欠账136100元，另10000元系被告经手的押金退还，并非被告返还公司的欠款；对证据4予以认可，但认为该奖励系在收回账后处理；对证据5不认可，认为欠条无任何依据，无法核实真实性，且被告每年都向公司提交大量呆死账核销，该账目是否核销不清楚；对证据6关联性有异议，认为时毛向明处置的，并非原告行为；对证据7真实性无异议，认为是针对被告离职后个人债权债务关系发出的。
经审查查明：原告交通旅行社系从事旅游行业的企业，其在武汉市设立办事处负责武汉地区旅游业务。2011年，被告柳成行开始在武汉办事处负责原告武汉地区业务，费用按月进行核销，双方每年进行结算，原告将业务收入扣除核销的费用后的利润的50%支付给被告。2013年12月，原告与案外人毛向明达成合作协议，成立九江庐山交通国际旅行社有限公司散集中心，负责原告及其办事处的散客业务。2015年1月22日，案外人毛向明向原告发出对账单，载明武汉办事处欠散集中心团款453997元，原告予以认可并将该欠款转入被告与原告应付款，被告柳成行在对账单上亦签字确认。同日，原告与被告因结束合作进行结算，被告向原告出具为收款列表，陈述其经手的未收账款为199634元，并结算2016年1月武汉办事处费用支出28030元，被告向原告出具内容为“今欠到庐山交通旅行社壹拾肆万陆仟叁佰叁拾叁元正（146333）。今欠人：柳成行.2016.1.22”的欠条。2016年2月2日至2016年2月6日，被告向原告付款146100元。嗣后，原告与被告协商付款未果，故诉来我院。
本院认为，本案的争议焦点之一为双方的法律关系性质。原告交通旅行社主张双方为合伙关系，而被告柳成行主张双方为劳动关系。从经营目的上看，双方有共同的经营目的，即招徕旅游客户获取旅游业务经营利润，且经营的成果与被告具有直接关系；从双方合作方式上看，被告招徕旅游客户业务相对独立，不具有人身依附性；从利润分配上看，被告获取的是经营利润的50%，而非劳务报酬。故被告以原告名义在武汉地区从事旅游业务，利润双方按各50%进行分配，双方基于信任及共同的经营目的形成合作，共享利润，形成合伙关系。本案的争议焦点之二为欠款的性质及如何承担。双方于2016年1月22日进行结算，确认的欠款453997元系武汉办事处欠散集中心的团款，而双方协议将该欠款转为被告对原告的欠款，系债权转移，双方均签字确认，可确认被告欠原告453997元。而同日双方就退伙进行清算，确认未收回账款为199634元，2016年1月费用支出为28030元，故被告应向原告支付退伙结算款226333元（453997元-199634元-28030元），并协助原告收回债权。被告向原告出具的欠条载明的金额为146333元，应视为双方就退伙清算的协商结果，原告虽称另80000元待未收账款收回后再行协商，但未提供证据予以证实，故本院认定双方关于退伙清算确认被告应付款为146333元。被告提出其出具欠条后向原告支付146100元，但该款系其协助原告收回应收账款，故不应抵扣。被告提出原告应付返利、租房成本及强行摊派呆死账等，因提供的证据不足以证实其真实性，即便真实，该部分费用亦发生在双方清算及被告向原告出具欠据前，故本院不予采纳。综上，双方合伙关系终止时被告出具欠条，对合伙账目进行清结，被告应按结算欠据的金额支付相应款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告柳成行于本判决生效之日起十日内向原告九江庐山交通国际旅行社有限公司支付退伙清算款146333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4695元，由原告负担1660元，由被告柳成行负担3035。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚斯斯