新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民再159号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：新疆海洲实业有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路**号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
委托代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建中，现住新疆库尔勒市。
申请再审人新疆海洲实业有限责任公司（以下简称海洲实业公司）因与被申请人吴建中土地承包经营权纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）新民申字第1438号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人海洲实业公司的委托代理人苏刚，被申请人吴建中到庭参加诉讼。
2014年11月12日，一审原告海洲实业公司向库尔勒市人民法院起诉称，2005年3月22日，双方当事人签订《土地承包合同》，由吴建中承包海洲实业公司位于哈拉苏农场东南侧土地40.5亩，约定由吴建中交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，其中包括土地租赁金，但吴建中2012年、2013年两年未交纳，海洲实业公司代其交纳。就此，海洲实业公司多次向吴建中催缴，并于2013年11月6日向吴建中送达了《关于收取土地租赁金的通知》，但吴建中仍未向海洲实业公司支付公司代其交纳的土地租赁金。海洲实业公司认为，双方当事人之间形成了土地租赁关系，按照合同规定，吴建中应当支付租赁土地的土地租赁金。故海洲实业公司诉至法院，请求：1.判令吴建中支付海洲实业公司代为支付的土地租赁金11502元。2.诉讼费及其他费用由吴建中承担。
一审被告吴建中辩称，海洲实业公司的诉讼请求没有任何依据，海洲实业公司没有要求吴建中交纳租赁金，吴建中在1999年1月1日与海洲实业公司签订了30年的合同，海洲实业公司将之前的合同收回，又在2005年重新签订了合同。合同明确约定吴建中只向海洲实业公司交纳每年每亩200元承包费，没有约定交纳租赁金，海洲实业公司于2005年3月17日在事先打印好的合同上让吴建中签字，该合同为格式合同。在合同中没有约定土地租赁金，也没有约定海洲实业公司代为交纳。
库尔勒市人民法院一审查明，1999年，库尔勒市食品公司与吴建中签订土地承包合同，约定由吴建中承包库尔勒市食品公司位于哈拉苏农场（即库尔勒市国家农作物原种场）东南侧土地40.5亩。后库尔勒市食品公司改制为海洲实业公司，该土地的国有土地使用权也变更为海洲实业公司所有。2005年3月22日，双方当事人对该土地重新签订《土地承包合同》，约定承包期限为30年，合同期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包费从2005年至2027年，每亩200元，同时吴建中交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由吴建中承担。1997年库尔勒市食品公司向库尔勒市人民政府申请减免土地交纳的土地使用费、土地管理费等费用，1998年库尔勒市政府批复减免今后五年的上述费用。海洲实业公司称该减免政策直到2011年才结束，2012年开始向国土资源局交纳土地租赁金。海洲实业公司按照每亩100元标准已向库尔勒市国土资源局交纳了2012年和2013年的土地租赁金，但吴建中认为该费用不应当由其承担，拒不支付，故引起诉讼。
库尔勒市人民法院一审认为，吴建中承包了海洲实业公司具有国有土地使用权的40.5亩土地，吴建中应当按照合同的约定履行自己的义务。《土地承包合同》第四条约定，吴建中交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准），粮油征购任务，生产经营成本费用等，一切向国家上交的税费由吴建中承担。因涉案土地系国有土地，应当向国土资源局交纳土地租赁金，现海洲实业公司已将该费用交纳，吴建中应当将该费用支付给海洲实业公司，按照合同中40.5亩，每亩100元计算，2012年和2013年被告应当向海洲实业公司交纳8100元。吴建中辩称该土地租赁金不予支付的意见，与查明的事实不符，不予支持。遂判决：一、吴建中在本判决生效后五日内向新疆海洲实业有限责任公司支付2012年、2013年的土地租赁金8100元；二、驳回新疆海洲实业有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费43.78元，由吴建中负担30元（海洲实业公司已预交），海洲实业公司负担13.78元。
吴建中不服一审判决，向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉称，一审认定事实不清，吴建中从1998年就投入大量资金、人力物力等将库尔勒市食品厂荒地改良成熟地后与库尔勒食品厂签订了30年的承包合同，后食品公司改制后由海洲实业公司接管，海洲实业公司接管后强行收回以前合同并在他们已打印好的格式合同上让吴建中签字，而该合同中约定国家收取的土地管理费由吴建中负担，这内容不公平，请二审法院查明事实公正判决。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院二审认为，吴建中系原库尔勒食品公司职工，该公司改制后由海洲实业公司接管该公司财产和职工，即财产包括本案吴建中所承包土地。因此，现该土地的产权所有人为海洲实业公司。依照法律规定”土地租赁金”属土地所有权人向土地管理部门交付的费用。本案中，双方于2005年3月22日，在原土地承包合同的基础上又重新签订《土地承包合同》，该合同中虽然约定了吴建中应交纳国家收取的土地管理费用（以土地局收费为标准）约定，但该约定没有明确”土地租赁金”由吴建中负担。所以海洲实业公司将该费用分摊给吴建中的请求无法律依据，该院不予支持。原审关于”《土地承包合同》第四条约定，被告交纳因土地或种植经营所产生的一切税费，费用包括农林特产税、农业税，国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准）”的理由无法律依据，应予以纠正。吴建中的上诉理由成立，该院予以支持。遂判决：一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第216号民事判决；二、驳回新疆海洲实业有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费共计156.91元，由海洲实业公司负担。
海洲实业公司向本院申请再审称，双方当事人签订的《土地承包合同》约定，海洲实业公司将土地承包给吴建中使用，吴建中应当交纳因土地或种植经营所产生的一切费用，包括国家收取的土地管理费（以土地局收费为标准）等，根据该约定说明，无论何种税费，只要是向国家上交的税或费均应由吴建中承担。现海洲实业公司已经按照国家规定向国土部门交纳了土地租赁金，该土地租赁金不同时期国土部门收取费用的名称不同，但性质上均为使用国有土地应当向国家交纳的费用，依据合同约定应由吴建中承担。另，海洲实业公司于2008年至2012年五年是按每亩10元交的土地租赁金，2013年按100元交的土地租赁金，故应由吴建中给付2012年、2013年土地租赁金4455元（40.5亩×10元/亩+40.5亩×100元/亩）。
被申请人吴建中辩称，海洲实业公司的土地使用证是2014年办理的，吴建中与海洲实业公司签订合同时间是2005年，签订合同时这块地是库尔勒市食品公司所有，该合同应为无效合同。2003年国有库尔勒市食品公司改制为海洲实业公司，自此吴建中的职工、医疗、养老都没有了。吴建中承包的40.5亩地是其开荒开出来的，多年来投入大量人力财力。海洲实业公司收了承包费但没有给承包户修渠。土地租赁金是土地所有权人向土地管理部门支付的费用，不应由吴建中承担。当地其他农场相同情况的人也没有交土地租赁金，有的农场每年每亩承包费仅100元，请求维持二审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第453号民事判决及库尔勒市人民法院（2014）库和民初字第216号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 钢
代理审判员 宋振芹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 翟伟妙