wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1202号申请执行人陈旭展等被执行人涂雄铅，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00062号，依法向被执行人涂雄铅发出执行通知书，责令被执行人涂雄铅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人涂雄铅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结涂雄铅（证件号码：）在中信银行省分行的62×××34的存款人民币7288184元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年九月七日书记员 杨卓成
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第841号
原告李伟强。
被告文中全。
原告李伟强诉被告文中全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟强到庭参加诉讼。被告文中全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份开始，原告及多位工友跟着被告一起干活。被告承包位于农业路与中州大道交叉口苏荷工地，原告及多位工友在该工地干石材外挂及吕（铝）挡板项目。该项目于2013年完工。经核算工资款，被告支付部分工人工资，剩余117500元未付。被告于2014年1月28日向原告出具欠条一份，之后原告向被告索要未果。原告诉至法院，请求被告偿还欠款117500元及利息。
原告举证如下：欠条一份，证明被告是负责苏荷工地的室外装修，被告欠付原告11.75万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，原告受雇于被告从事建筑工程等工作，被告拖欠原告劳务报酬117500元未付，并于2014年1月28日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到苏荷工地李伟强工人工支款拾壹万柒仟伍佰元，证明人文中全”。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，被告应当向原告支付报酬。被告拖欠原告劳务报酬117500元未付，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，应予认定。该款被告应当给付原告。原告要求被告给付117500元理由正当，本院依法予以支持。被告未及时支付劳务报酬，应当赔偿原告该款的利息损失。原告主张按照银行同期贷款利率自2014年1月28日起计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文中全于判决生效后十日内向原告李伟强支付117500元并赔偿原告该款的利息损失（按照银行同期贷款利率计息，自2014年1月28日起至本判决规定的还款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告文中全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 刚
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇经刑初字第00125号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人仲某，绰号“熊”，无业。曾因盗窃于2004年4月9日被镇江港公安局行政拘留7日；曾因嫖娼于2013年4月27日被镇江市公安局新区分局罚款人民币二百元；曾因吸毒，于2015年7月26日被镇江市公安局新区分局行政拘留10日；因吸毒，于2015年9月17日被镇江市公安局新区分局行政拘留13日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同日被该分局取保候审，同年11月18日被本院决定逮捕，同日交由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序独任审判，由审判员吴强于2015年12月2日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院代理检察员蒋顺成、被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年9月15日凌晨，被告人在镇江新区大港街道“镇江市大港金江旅社”其入住的206房间内，在明知田某（已行政处罚，1998年10月14日出生）系未成年人的情况下，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留田某和陈某（已行政处罚）吸食冰毒。
2015年9月16日，被告人主动到公安机关投案自首，如实供述了上述事实。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案发经过、证人证言、检查笔录、尿样检测记录等证据材料，认为被告人的行为已触犯刑法，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人具有自首、前科劣迹等情节。
被告人对公诉机关指控的事实没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有经庭审质证的受案登记表、接处警登记表、案发经过、抓获经过、镇江市公安局新区分局检查、辨认笔录、证据保全决定书、保全清单、证人田某、陈某、王某、黄某、徐某的证言、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、住所人员登记表复印件、个体工商户营业执照、监控阅读记录、行政处罚决定书、户籍信息等证据予以证实，被告人亦供认不讳。
本院认为：被告人容留未成年人吸食毒品甲基苯丙胺，该事实有证人证言、检查笔录、尿样检测记录等证据予以证实，被告人亦自愿认罪，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控罪名成立。抓获经过、被告人的供述证实被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年1月17日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 强
二〇一五年十二月二日
书记员 马一澜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第2073号
原告南充天赋桑拿泳池设备有限公司。
法定代表人冯文彪。
被告陈国光。
被告何小兵。
本院在审理原告南充天赋桑拿泳池设备有限公司诉被告陈国光、何小兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充天赋桑拿泳池设备有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告南充天赋桑拿泳池设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1014元，因撤诉减半征收507元，由原告南充天赋桑拿泳池设备有限公司负担。
审判员 庞 娅
二〇一四年五月二十八日
书记员 任芷函
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第800号
原告黄淑荣。
委托代理人王永坚，山东德联邦律师事务所律师，系特别授权代理。
被告张金山。
被告张金东。
被告张金峰。
被告张立平。
被告崔淑珍。
以上五被告委托代理人王存住，山东益联律师事务所律师，系特别授权代理。
原告黄淑荣与被告张金山、张金东、张金峰、张力平、崔淑珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淑荣及其委托代理人王永坚、被告张力平、崔淑珍及其委托代理人王存住到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑荣诉称，第一、第二、第三被告系原告丈夫张力中的三个侄子，第四被告系张力中的二哥，第五被告系张力中的大嫂。原告与丈夫张力中共同拥有楼房一套（面积83.64平米，含有29平米车库一个，位置在艾家坊小区15号楼2单元302室），张力中去世后，原告获得上述房屋的所有权，即依照物权法及相关法律规定，原告已独立拥有高房屋的占有、使用、收益和处分的权利。2015年6月13日原告签订房屋买卖合同，约定以27万元的价格出售给刘金堂，五被告听说后无理由阻挠，致使上述买卖合同无法履行。2015年7月11日原告签订租房协议将涉案房屋出租给杨林盛，也是由于五被告的无理干涉致出租不能。7月14号，趁原告不在家，五被告又将原告房屋的屋门焊死，致使原告有家不能回。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告特依法提起上述诉求，请求贵院依法裁判。
被告辩称，原告所述与事实不符，因为张立中生前换购楼房的房屋是由其哥哥张立平、张立成共同出资为父母修建的。在父母去世后房屋由张立中居住，在进行旧村改造时，该房屋连同宅基地置换40平方米的楼房，张立中个人分得40平方米。为此，在张立中去世后，经艾家坊村委会协调，黄淑荣于2012年9月26日出具保证书。因此在黄淑荣未经各被告同意的情况下出售出租房屋提出异议，请求依法驳回黄淑荣的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋为张立中所有，张立中为原告的前任丈夫，现已去世。原告黄淑荣于2015年7月11日、2015年7月16日、2015年7月22日因涉案房屋的纠纷向晶华北路派出所报警。2015年7月11日，原告将涉案房屋租给杨林盛，并签订租房合同，因被告的阻挠，没有租成。后由于双方没有就涉案房屋达成一致的意见，被告将门焊死。
另查明，《德州经济开发区村庄改造房屋拆迁补偿安置事实办法》第十三条“本村村民（居民）以户为单位，夫妻有一方户口在本村的（包括未婚子女），并在本村共同居住生活的，其成员视同本村村民（居民）予以安置。”原告黄淑荣户口虽然不在艾家坊村，但根据上述规定也应当分得40平米的房屋。
上述事实，有原告提供的黄淑荣身份证、张立中身份证、注销证明、结婚证、房屋拆迁补偿安置协议、遗嘱、村委会证明、公证书、租房合同、录音材料、出警证明、照片、被告提供的保证书、证人证言及原被告双方的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。庭审中，被告用保证书及证人的证言证明涉案房产是张立平、张立成共同出资为父母所建的旧房置换而来，但是并未提供其他证据予以佐证，该两份证据并不能证明被告的主张，故本院不予采信，该涉案房屋的所有权人为张立中。根据《中华人民共和国遗产继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”因涉案房屋的所有人张立中的父母均都已经逝世，原告黄淑荣作为张立中的配偶，与张立中没有儿女，故原告黄淑荣为涉案房屋的唯一合法继承人，对涉案房屋具有占有、使用、收益和处分权等。被告以艾家坊村委会为见证人，与原告黄淑荣签订的保证书为依据，阻挠原告对涉案房屋进行处分。本院认为，该保证书在原告丈夫张立中去世该下葬时所签，内容对双方的权利、义务不对等，原告质证时称是在被告胁迫下所签，故对该保证书本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国遗产继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张立平、张金山、张金东、张金峰、崔淑珍停止侵害、排除妨碍、恢复原状，不得阻止原告黄淑荣行使对艾家坊小区15号楼2单元302室（包括车库）的占用、使用、收益和处分的权利。
案件受理费100元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田洪军
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 崔风江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕帅帅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00335号
原告金发海。
被告中保人寿保险公司枣阳市支公司。
本院在审理原告金发海与被告中保人寿保险公司枣阳市支公司保险纠纷一案中，原告于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金发海自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金发海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金发海负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年八月三十一日
书记员 薛 璐
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02169号
罪犯韩利伟，男，1990年2月6日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）榆中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人韩利伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人韩利伟不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年7月16日以（2011）陕刑二终字第52号刑事判决，改判为被告人韩利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯韩利伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯韩利伟在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩利伟的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年12月4日起至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 静
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第26号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王芝梅，女，1986年10月29日出生。曾因吸毒分别于2010年3月被罚款人民币五百元；2010年10月被行政拘留十五日（未执行）；2010年11月被责令社区戒毒三年；2013年9月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人胡士豪，安徽世洁律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人王芝梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人王芝梅及其辩护人胡士豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月上旬的一天夜里，被告人王芝梅在本区南化医院对面游戏室，向施甲贩卖冰毒0.5克，得款人民币100元。
2、2013年8月上旬的一天，被告人王芝梅在本区夏日清风网吧，向施甲贩卖冰毒1克，得款人民币400元。
3、2013年8月下旬的一天晚上，被告人王芝梅在本区欢68游戏机室，向施甲贩卖冰毒1克，得款人民币400元。
4、2013年9月3日晚，被告人王芝梅在本区山畔街欲再次以人民币400元的价格向施甲贩卖冰毒1克时被公安机关当场抓获。公安人员从其身上查获冰毒4小包，共计重9.295克。被告人王芝梅归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并协助司法机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人王芝梅在开庭审理过程中亦无异议；并有证人施甲、刘某某等人的证言；公安机关的称重记录、物证鉴定结论书、辨认笔录、检查笔录、发、破案经过等证据相互印证，足以认定。此外，行政处罚决定书等证实被告人王芝梅曾因违法被处罚的情况；户籍资料证实被告人王芝梅的自然情况。
本院认为，一、被告人王芝梅贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人王芝梅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人王芝梅归案后协助司法机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。系立功表现，依法对其减轻处罚。二、公诉机关指控被告人王芝梅犯贩卖毒品罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。三、被告人王芝梅贩卖毒品甲基苯丙胺12.795克，依法应在有期徒刑七年以上量刑，且被告人多次因吸毒受到行政处罚，故即便其有协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，亦不能使被告人的刑期减至有期徒刑五年以下并适用缓刑。故对其辩护人提出的对被告人王芝梅判处有期徒刑五年以下并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出的被告人王芝梅系初犯、认罪态度好、家庭困难的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王芝梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年10月3日止；罚金款于本判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈 莉
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督51号
申请人郭凯，男，1997年6月12日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
申请人郭建伟于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资3820元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资3820元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭凯工资3820元。
申请费17元由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨东宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 付营营
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1758-2号
原告青岛永春达工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张德振，董事长。
被告山西华通电力工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人舒英钢，董事长。
被告山西华通电力工程有限公司第三项目部，住所地山西省太原市。
负责人刘贵全，项目经理。
本院在审理原告青岛永春达工贸有限公司与被告山西华通电力工程有限公司、山西华通电力工程有限公司第三项目部承揽合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛永春达工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费17215元，减半收取8607.5元，诉讼保全费5000元，共计13607.5元，由原告青岛永春达工贸有限公司负担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘龙先
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅东升，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司。
法定代表人：刘咏竹，董事长。
委托代理人：熊君桥，男，该公司法律顾问。
再审申请人梅东升因与被申请人葛洲坝易普力重庆力能民爆股份有限公司（以下简称力能民爆公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第01045号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅东升申请再审称：1、根据涪地劳发（1993）11.28号文件的规定，同意将梅东升工资标准由企工十四级107元／月升为企工十五级114元／月，每月增工资额7元。后根据川府（1994）77号文件规定，同意梅东升由企工十四级107元／月升为企工十八级135元／月，每月增加工资额28元。但力能民爆公司向重庆市垫江县劳动和社会保障局报送的资料显示梅东升的工资标准为企工十三级。据此，梅东升的工资不应是101元／月，应为135元／月（调整前标准）；2、梅东升从1994年病退到2001年退休，期间七年的工龄应计入连续工龄，而有关部门未能计入。同时，根据（2000）渝发45号第八条第二项的规定，从事有毒有害工作作业人员，工龄一年按一年半计算，但力能民爆公司没有上报梅东升职业，工龄未能按照上述规定执行。综上，力能民爆公司应当赔偿梅东升的损失，请求撤销二审裁定，支持梅东升的原二审上诉请求。
力能民爆公司答辩称，梅东升已于1994年退休，本案是因退休引起的争议，因计算工龄及确认工资发放标准不属于人民法院受理的范围，其工资现由劳动和社会保障部门发放，现梅东升起诉力能民爆公司于法无据；本案一、二审梅东升要求人民法院确认自己的工资标准为114元／月，而在申请再审时，又主张135元／月，没有任何法律依据。梅东升的工作标准已于1994年7月4日经垫江县劳动和社会保障局确认为101元／月，力能民爆公司是严格按照规定执行的。故本案一、二审审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回梅东升的再审申请。
本院审查查明，依据2001年6月26日垫江县社会保险局与梅东升达成的协议，梅东升的工资待遇已于2001年7月改按职业病待遇执行，至今垫江县社会保险局仍按这一标准发放梅东升的退休工资待遇。
本院认为，引发本案的起因在于梅东升对其工资标准及工龄计算存有异议。对此，本院评判如下：首先，本案中，确定梅东升工资标准及工龄的主要依据是垫江县社会保险事业管理局于1994年7月4日做出的关于梅东升同志退职的批复（垫社险函（1994）202号），该批复属具体行政行为，梅东升现向其单位力能民爆公司主张上述权利无法律依据；其次，因梅东升现已退休，且其单位力能民爆公司已经为其参加了社会保险统筹，其工资现由社会保险部门发放，因此本案亦不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之情形，不属于人民法院的受案范围；再者，梅东升现在领取的退休工资标准是按照职业病待遇的标准执行的，其金额与其自身的工资级别并无关联，而是按照有关规定以社会平均工资为基础计算而来。因此，一、二审裁定驳回梅东升的起诉并无不当。
综上，梅东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅东升的再审申请。
审 判 长 田晓梅
代理审判员 李 震
代理审判员 林 曦
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张永川
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0296号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人穆××，男，1987年10月9日出生于天津市，回族，小学肄业文化，无职业。2007年1月因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年，2007年8月刑满释放。2015年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人穆××犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年6月30日10时许，在天津市北辰区方舟温泉花园某号楼1门楼道内，被告人穆××以人民币300元价格向购毒人员李×贩卖毒品冰毒一小包。民警当日抓获购毒人员李×，并从其所经营的快餐店内查获白色晶体状毒品可疑物一小包。后经工作，民警于2015年7月14日将被告人穆××抓获，并从其住所地天津市北辰区方舟温泉花园某室内查获白色晶体状毒品可疑物二小包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员李×处查获的白色晶体状毒品可疑物一小包，重0.5克；从被告人穆××住所地查获的白色晶体状毒品可疑物二小包，分别重0.04克、0.64克，以上毒品可疑物共计1.18克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
另经现场检测，被告人穆××尿液检测结果为冰毒毒品成分呈阳性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人李×、杨×证言及辨认笔录、手机通话记录、没收违禁品收据、被告人穆××指认毒品可疑物照片等书证、物证照片、抓获现场录像、公安机关出具的情况说明、毒品检验报告、搜查笔录、接受证据清单、扣押物品清单、前科材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人穆××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人穆××在归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人穆××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月13日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韩玉林
二〇一五年九月三十日
书记员 张 楠
速录员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初915号
原告马凤良，男，汉族，1957年10月15日出生，住林甸县。
被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。
法定代理人：赵喜荣，该公司董事。
本院在审理原告马凤良与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯石亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初915号原告马凤良，男，汉族，1957年10月15日出生，住林甸县。被告大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县。法定代理人：赵喜荣，该公司董事。本院在审理原告马凤良与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催缴预交诉讼费后仍未预交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯石亮二〇一六年七月二十五日书记员  王其才
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00169-3号
申请执行人张某某。
被执行人许某某。
申请执行人张某某与被执行人许某某离婚纠纷一案，本院已作出（2014）洛南民初字第00104号民事调解书，其中第二项原告许某某自愿在调解协议生效后五日内一次性返还被告张某某彩礼40000元。调解书发生法律效力后，权利人张某某于2014年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00104号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白正军
审判员 冀小龙
审判员 刘全幸
二〇一四年八月二十一日
书记员 张亚楠
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第333-1号
申请执行人邹雪琴，女，1980年5月20日出生，汉族。
被执行人吴俊君，男，1986年7月29日出生，汉族。
邹雪琴与吴俊君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清民初字第331号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邹雪琴于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币650元。
本案在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、工商部门查询、调查，被执行人吴俊君无存款、房产、土地、企业财产可供执行，申请执行人邹雪琴也无法提供被执行人吴俊君可供执行财产线索。现因被执行人吴俊君确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）清民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年七月十四日
书记员 罗建华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3724号
原告江某某，女，汉族。
委托代理人洪淑惠、郑丽君，福建如浩律师事务所律师。
被告林某某，男，汉族。
委托代理人庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告江某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月24日以需要与被告林某某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告江某某负担。
审 判 员 谢 礼
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00127号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人刘国初，男。
被申请人曹先玲，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对刘国初、曹先玲违法生育一案于2014年1月9日作出的麻卫计征字（2014）第001号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人刘国初、曹先玲在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 占 云
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03320号
原告刘永安
委托代理人刘彦林
委托代理人刘凡
被告张富淇
原告李永安诉被告张富淇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后依法由代理审判员张琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永安及其委托代理人刘凡、被告张富淇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永安诉称，2014年8月28日，原、被告双方签订付款协议书，就被告欠原告货款事宜达成协议。协议书显示：截止2014年8月9日，被告共欠原告货款238594元，并约定从即日起被告每月向原告支付货款，直至2015年春节前付清全部款项。协议签订后，被告向原告支付了85000元，剩余153594元货款本金至今未付清。原告经多次催要被告仍不履行付款义务，迫于无奈原告诉至法院请求：1.依法判令被告支付原告153549元货款及利息10625.93元（2014年8月28日-2015年11月4日期间）共计164219.93元。2.判令被告支付原告2015年11月5日至实际支付之日的利息。3.本案诉讼费由被告承担。
被告张富淇辩称，欠款属实，但欠款的主体是陕西津利源模板有限公司，被告本人是该公司的法定代表人。原告刘永安是西安市长安区延红机械厂的经理，当时是延红机械厂向我公司供应穿墙栓、加固栓等货物，长安区旭东建材厂、长安区秦升机械厂的销售清单中销售单位为梁社、津源的销售单据都是西安市长安区延红机械厂给我公司供的货。2014年8月28日原告去找被告公司要钱的时候，因单位的公章不在公司，所以付款协议上仅有被告本人的签名没有公司的印章。
经审理查明：2012年西安市长安区延红机械厂与陕西津利源模板有限公司口头约定由西安市长安区延红机械厂向陕西津利源模板有限公司供应穿墙栓、加固栓、螺母等货物，随后西安市长安区延红机械厂陆续向原告供货。刘永安系西安市长安区延红机械厂的经理。2014年8月28日刘永安与张富淇进行结算，于当日达成付款协议书。协议书约定如下：甲方张富淇、乙方刘永安。一、乙方已和甲方送货账目已对清，截止2014年8月9日甲方共计欠乙方货款为贰拾叁万捌仟伍佰玖拾肆元整。协议签订后，被告共向原告支付了8.5万元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、付款协议书、销售清单及产品入库单等在卷佐证。
本院认为：西安市长安区延红机械厂与陕西津利源模板有限公司口头约定由西安市长安区延红机械厂向陕西津利源模板有限公司供应穿墙栓等货物，西安市长安区延红机械厂也依约向陕西津利源模板有限公司供应了货物。庭审中原、被告双方均认可被告提供的长安区旭东建材厂、长安区秦升机械厂的销售清单中销售单位为梁社、津源的销售单据均是西安市长安区延红机械厂向陕西津利源模板有限公司的供货凭证。原、被告双方也均认可原、被告个人之间并不存在买卖合同关系，2014年8月28日原告刘永安与被告张永淇签订付款协议书是基于陕西津利源模板有限公司与西安市长安区延红机械厂之间存在拖欠货款问题，故本案的实际债权人应为西安市长安区延红机械厂而非刘永安，根据合同的相对性原则，刘永安并非本案的适格原告，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永安的起诉。
案件受理费3584元，原告已预交，现本院退付原告案件受理费3584元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟爱香
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第270号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某，女，1976年3月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月5日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年6月16日执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日16时许，被告人张某在达州市通川区中心广场演艺中心停车场入口处，趁被害人肖某某下车到后备箱拿东西时，遂上前打开前车门，盗走放在车上的一“寇驰”牌黑色长方形男士手提包，包内有现金人民币8000元及一部黑色“三星”牌手机。经达州市通川区物证鉴定中心估价鉴定，该被盗“三星”牌手机价值为人民币1350元。
同时查明，案发后，公安机关从被告人张某处扣押了现金人民币6800元、一部黑色“三星”牌手机和“寇驰”牌黑色长方形男士手提包，并发还给了被害人肖某某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，被害人肖某某的陈述，证人代某的证言，价格鉴定意见书及通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，银行交易明细、取款凭条，情况说明、监控视频和被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，追回了大部分赃款和赃物，可酌定从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金限于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔人民币1200元给被害人肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚军
二〇一五年九月三十日
书记员 殷巧
附相关法律条款：
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1822执52号
申请执行人刘成学。
委托代理人郭霞。
被执行人孙东方。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一六年一月十八日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交款10000元，后外出下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2015）单民初字第1573号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年三月二十日
书记员 王体福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1307号
原告：浙江中冠农资有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业南路。
法定代表人：周旭东，该公司董事长。
被告：李士宏。
原告浙江中冠农资有限公司（以下简称中冠公司）与被告李士宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中冠公司的法定代表人周旭东到庭参加诉讼，被告李士宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中冠公司以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款14490元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李士宏未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年9月29日，被告向原告购买复合肥4.5吨，计款14490元。该款经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的商品出运单1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合�关系成立且有效，依法应予保护。被告尚欠原告14490元货款至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士宏于本判决生效之日起三日内支付原告浙江中冠农资有限公司货款14490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案�理费162元，本院依法收取81元，由被告李士宏负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一六年三月二十八日
代书记员 冯维亚
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟上民初字第128号
原告：郝某某，女，1973年12月生，藏族，农民。
被告：黑某某，男，1974年1月生，藏族，农民。
本院在审理原告郝某某与被告黑某某离婚纠纷一案中，原告郝某某以暂时放弃诉讼请求为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郝某某负担。
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 马晓鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第547-2号
申请执行人刘素华。
被执行人张店富海建陶厂。
本院在执行刘素华诉张店富海建陶厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第547号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢19号
申请执行人边国同，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人中警宁夏实业有限公司。
法定代表人余卫东，该公司职员。
本院作出的（2003）金民商初字第346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本案应执行标的17608元（含执行费162元），未执行标的17608元。执行过程中本院依法查询了被�行人名下的银行账户、车辆、房产等信息，查询结果表明，被执行人无可供执行的银行存款、房屋，其名下有一辆宁A某号汽车，本院依法查封了该车辆的户籍，但该车辆本院尚未控制，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案暂时执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2003）金民商初字第346号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王有军
安徽省亳州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00086号
上诉人（原审原告）：李先信，男，1933年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：李景明，男，1968年2月11日出生，汉族，住址。
上诉人李先信因与被上诉人李景明土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李先信以庭外和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李先信要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李先信撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李先信负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 影
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5354号
原告：朱锦华，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：朱东如，男，1947年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告朱锦华诉被告朱东如排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告朱锦华诉称：原、被告是邻居关系，原告在增城区××村街××村三角水库排洪河边建有房屋，排洪河道行人道宽5米。2013年10月1日被告私自在河堤上建围墙，拦住道路，不让原告及各住户通行。报警后，增城区水务局加入处理，派人拆除围墙，恢复原状，并发文要求被告严格遵守，不得再次阻碍居民，影响出行。2017年4月17日，被告无视增城区水务局的要求和规定，继续在河堤上设置障碍，阻止居民及住户通行，严重影响居民的生活和社会秩序，侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即移除路障，停止侵害，恢复道路原状；二、诉讼费由被告承担。
被告朱东如辩称：被告占用河堤的情况已经经水务局处理完毕，被告已按相关部门的要求清理过了，现原告起诉所涉及的路障不是被告设置，与被告无关。
经审理查明：原、被告在广州市增城区朱村街三角水库排渠南岗村新桥段旁建有相邻的房屋。2013年国庆节期间，被告在自己房前的排渠河堤上修建围墙，原告就此向广州市增城区水务局（原增城市水务局，以下简称“水务局”）反映情况要求处理。2014年7月16日水务局作出增水信访[2014]5号《关于对朱锦华信访材料的回复》，回复称：据调查，原告反映的关于被告夫妇占用河堤修建围墙的问题基本属实，水务局调查取证后，于2014年5月6日向被告送达《责令限期改正通知书》，要求被告在5月15日前自行拆除占用河道的违建围墙，但被告并没有按要求在限期内拆除违建围墙，后水务局会同朱村街水利所多次到现场执法，责成被告必须按要求拆除违建围墙，至7月10日，被告已完成拆除占用河道的违建围墙，经现场勘验，目前该位置已不妨碍行人通过，由于围墙下部仍留有部分石基，下一步水务局将组织技术人员对其是否阻碍行洪进行勘验评估，在得出评估结论后在作进一步处理。原告认为围墙拆除后建筑垃圾清理不彻底，再次向水务局反映问题，要求解决。2017年4月18日，水务局作出穗增水信访[2017]8号《广州市增城区水务局关于朱东如侵占河道管理范围等问题的回复》，回复称：关于被告非法建设围墙的问题，水务局已于2014年7月16日《关于对朱锦华信访材料的回复》（增水信访[2014]5号）中作了详细回复；针对水务局对被告侵占河道违建围墙执法不够彻底并因此造成建筑垃圾堆放及阻碍河堤通道的问题，水务局于2017年3月30日会同朱村街水利所、城管中队及南岗村两委对被告在山角水库排渠南岗村新桥段管理范围对方的建筑垃圾进行清理，目前已清理完毕。
本案审理过程中，原告称水务局清理过后，被告在其房前的排渠河堤上又修建了一道水泥基妨碍其出行，其第一项诉讼请求包括清除原违建围墙被拆除后未彻底清理的建筑垃圾、被告在河堤上违规种植的树木及被告后面违规建的水泥基。被告对此回应称水泥基和树木并非由其修建和种植，建筑垃圾是水务局清理到一旁的，说明这样清理已经符合要求。
本院经审查认为，水库排渠河堤的管理和维护属于相关行政主管部门职责范畴。本案争议所涉障碍物位于水库排渠河堤上，因障碍物应否清理、如何清理问题引发的纠纷应由行政主管部门协调处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱锦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 满华英
二〇一七年十一月八日
书记员 余蓓蓓
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7487号
原告：高福斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：潘光辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：黄明新，男，1960年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马倩，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。
第三人：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。
原告高福斌、潘光辉与被告黄明新、第三人罗志权建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告高福斌、潘光辉，被告黄明新的委托诉讼代理人张君邦到庭参加诉讼，第三人罗志权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高福斌、潘光辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄新明对广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初1463号民事判决中罗志权所负的1820740元及利息的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高福斌、潘�辉与罗志权签订了《建房包合同》，约定罗志权将位于花都区雄狮路狮岭建筑公司边出租房九层框架结构包工包料给高福斌、潘光辉承建，总工程款1630240元。2011年7月1日，高福斌、潘光辉签订了《建房包合同》，约定黄明新将位于花都区黄屋新田庄出租房九层框架结构包工包料给高福斌、潘光辉承建，总工程款1188000元。上述两合同项下的总工程款为2818240元。高福斌、潘光辉按照合同约定的工期完工。但工程完工后，黄明新除向高福斌、潘光辉支付920000元外，余下工程款1898240元至今未付（其中雄狮路狮岭建筑公司边出租房的工程款尚欠710240元，黄屋新田庄出租房的工程款1188000元分文未付）。高福斌、潘光辉已就罗志权拖欠施工款一事提起诉讼，花都区法院已作出(2016）粤0114民初1463号民事判决书。该判决书已发生法律效力，案件已进入执行阶段。由于黄屋新田庄�工房屋的宅基地权属人为黄明新，黄明新是实际受益人。因此根据我国有关法律法规，请法院依法判令黄新明就黄屋新田庄施工款部分承担连带责任
被告黄明新辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：一、涉案工程是罗志权发包给高福斌和潘光辉承建，双方签订了建房合同，合同第八条约定由甲方即罗志权按施工进度付款，建房一事与黄明新无关，黄明新并非涉案房屋的权属人，更不是该工程的发包方；二、高福斌、潘光辉曾于2016年向广州市花都区人民法院起诉罗志权要求支付涉案工程款，现该案已经判决并进入执行阶段，原告以同一诉讼请求向法院再次起诉已经违反民事诉讼法一事不再理的原则；三、即使我方是涉案房屋的屋主，原告要求我方承担连带责任或者主张优先受偿权的前提是我方作为发包方，原告作为分包方，且总承包合同与分包合同均有效。本案中，原告与第三人签订了合同，原告自身无资质，属于无效合同，因此不具备上述条件。
第三人罗志权没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月23日，高福斌、潘光辉与罗志权签订一份《建房包合同》，约定罗志权将位于广州市花都区狮岭镇雄狮路建筑公司边出租房九层框架结构工程发包给高福斌、潘光辉以包工包料方式施工，按每层投影面积每平方米880元计算工程款。
2011年7月1日，高福斌、潘光辉与罗志权签订第二份《建房包合同》，约定罗志权将位于广州市花都区狮岭镇黄屋新田庄出租房九层框架结构工程以包工包料方式发包给高福斌、潘光辉施工，按每层投影面积每平方米900元计算工程款，付款方式：高福斌、潘光辉自带资金完成基础正负零，罗志权付进度款5万�，以后每捣好一层楼面付进度款7万元，框架封顶付到47万元，砌砖完成一层一次付2万元，砌砖完成付到12万元，批荡完成付5万元，地砖、厨房、厕所完成付4万元，铝窗装好付4万元，外墙砖贴好付5万元，拆排验收合格付2万元，余额三年内为六次付清工程款。工期从2011年7月1日至2012年6月30日。
合同签订后，高福斌、潘光辉进场施工，涉案工程于2014年5月完工。高福斌、潘光辉表示因罗志权没有支付工程款，所以工程未交付使用。根据高福斌、潘光辉出具的《结算单》显示，两项工程总工程款为2818240元（其中黄屋新田庄出租屋的工程价款为1188000元），罗志权已支付920000元，并向高福斌和潘光辉的工人支付三笔款共77500元。高福斌和潘光辉表示罗志权支付的均是雄狮路建筑公司边出租房工程的工程款，黄屋新田庄出租屋工程的工程款未支付。
2016年1月，高福斌和潘光辉向本院提起民事诉讼，要求罗志权支付拖欠工程款1898240元及利息，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0114民初1463号民事判决，判决：一、罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；二、驳回高福斌、潘光辉的其他诉讼请求。该民事判决现已发生法律效力。高福斌、潘光辉表示其已对上述判决申请强制执行，截至本案法庭辩论终结时尚未收到执行款。
高福斌和潘光辉认为黄明新是黄屋新田庄出租屋的屋主，黄明新将黄屋新田庄出租屋的工程发包给罗志权，罗志权再转包给其，涉案工程施工的水、电都是黄明新报装的，水电费和卫生费也是黄明新缴纳。对此，高福斌、潘光辉无提交证据证明。黄明新表示其�是涉案房屋和土地的权属人，也未发包工程给罗志权，其本来想向罗志权购买涉案房屋，但未买成，因其与罗志权认识，其自住的房屋离工程不远，故在施工上给予了水电的方便。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案工程的施工合同由高福斌、潘光辉与罗志权签订，工程款由罗志权支付，高福斌、潘光辉认为黄�新是涉案工程的权属人和发包人，但未提交证据证明该事实，其要求黄明新对罗志权应支付的工程款及利息承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
第三人罗志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的的规定，判决如下：
驳回原告高福斌、潘光辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高福斌、潘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
审 判 员 白一帆
人民陪审员 骆国贤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈玳莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7487号原告：高福斌，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：潘光辉，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：黄明新，男，1960年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马倩，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。第三人：罗志权，男，1972年8月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告高福斌、潘光辉与被告黄明新、第三人罗志权建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告高福斌、潘光辉，被告黄明新的委托诉讼代理人张君邦到庭参加诉讼，第三人罗志权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高福斌、潘光辉向本院提出诉讼请求：1.被告黄新明对广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初1463号民事判决中罗志权所负的1820740元及利息的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高福斌、潘�辉与罗志权签订了《建房包合同》，约定罗志权将位于花都区雄狮路狮岭建筑公司边出租房九层框架结构包工包料给高福斌、潘光辉承建，总工程款1630240元。2011年7月1日，高福斌、潘光辉签订了《建房包合同》，约定黄明新将位于花都区黄屋新田庄出租房九层框架结构包工包料给高福斌、潘光辉承建，总工程款1188000元。上述两合同项下的总工程款为2818240元。高福斌、潘光辉按照合同约定的工期完工。但工程完工后，黄明新除向高福斌、潘光辉支付920000元外，余下工程款1898240元至今未付（其中雄狮路狮岭建筑公司边出租房的工程款尚欠710240元，黄屋新田庄出租房的工程款1188000元分文未付）。高福斌、潘光辉已就罗志权拖欠施工款一事提起诉讼，花都区法院已作出(2016）粤0114民初1463号民事判决书。该判决书已发生法律效力，案件已进入执行阶段。由于黄屋新田庄�工房屋的宅基地权属人为黄明新，黄明新是实际受益人。因此根据我国有关法律法规，请法院依法判令黄新明就黄屋新田庄施工款部分承担连带责任被告黄明新辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：一、涉案工程是罗志权发包给高福斌和潘光辉承建，双方签订了建房合同，合同第八条约定由甲方即罗志权按施工进度付款，建房一事与黄明新无关，黄明新并非涉案房屋的权属人，更不是该工程的发包方；二、高福斌、潘光辉曾于2016年向广州市花都区人民法院起诉罗志权要求支付涉案工程款，现该案已经判决并进入执行阶段，原告以同一诉讼请求向法院再次起诉已经违反民事诉讼法一事不再理的原则；三、即使我方是涉案房屋的屋主，原告要求我方承担连带责任或者主张优先受偿权的前提是我方作为发包方，原告作为分包方，且总承包合同与分包合同均有效。本案中，原告与第三人签订了合同，原告自身无资质，属于无效合同，因此不具备上述条件。第三人罗志权没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：2011年6月23日，高福斌、潘光辉与罗志权签订一份《建房包合同》，约定罗志权将位于广州市花都区狮岭镇雄狮路建筑公司边出租房九层框架结构工程发包给高福斌、潘光辉以包工包料方式施工，按每层投影面积每平方米880元计算工程款。2011年7月1日，高福斌、潘光辉与罗志权签订第二份《建房包合同》，约定罗志权将位于广州市花都区狮岭镇黄屋新田庄出租房九层框架结构工程以包工包料方式发包给高福斌、潘光辉施工，按每层投影面积每平方米900元计算工程款，付款方式：高福斌、潘光辉自带资金完成基础正负零，罗志权付进度款5万�，以后每捣好一层楼面付进度款7万元，框架封顶付到47万元，砌砖完成一层一次付2万元，砌砖完成付到12万元，批荡完成付5万元，地砖、厨房、厕所完成付4万元，铝窗装好付4万元，外墙砖贴好付5万元，拆排验收合格付2万元，余额三年内为六次付清工程款。工期从2011年7月1日至2012年6月30日。合同签订后，高福斌、潘光辉进场施工，涉案工程于2014年5月完工。高福斌、潘光辉表示因罗志权没有支付工程款，所以工程未交付使用。根据高福斌、潘光辉出具的《结算单》显示，两项工程总工程款为2818240元（其中黄屋新田庄出租屋的工程价款为1188000元），罗志权已支付920000元，并向高福斌和潘光辉的工人支付三笔款共77500元。高福斌和潘光辉表示罗志权支付的均是雄狮路建筑公司边出租房工程的工程款，黄屋新田庄出租屋工程的工程款未支付。2016年1月，高福斌和潘光辉向本院提起民事诉讼，要求罗志权支付拖欠工程款1898240元及利息，本院于2016年7月20日作出（2016）粤0114民初1463号民事判决，判决：一、罗志权自本判决发生法律效力之日起十日内向高福斌、潘光辉支付工程款1820740元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2016年1月20日起计算至付清款之日止）；二、驳回高福斌、潘光辉的其他诉讼请求。该民事判决现已发生法律效力。高福斌、潘光辉表示其已对上述判决申请强制执行，截至本案法庭辩论终结时尚未收到执行款。高福斌和潘光辉认为黄明新是黄屋新田庄出租屋的屋主，黄明新将黄屋新田庄出租屋的工程发包给罗志权，罗志权再转包给其，涉案工程施工的水、电都是黄明新报装的，水电费和卫生费也是黄明新缴纳。对此，高福斌、潘光辉无提交证据证明。黄明新表示其�是涉案房屋和土地的权属人，也未发包工程给罗志权，其本来想向罗志权购买涉案房屋，但未买成，因其与罗志权认识，其自住的房屋离工程不远，故在施工上给予了水电的方便。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案工程的施工合同由高福斌、潘光辉与罗志权签订，工程款由罗志权支付，高福斌、潘光辉认为黄�新是涉案工程的权属人和发包人，但未提交证据证明该事实，其要求黄明新对罗志权应支付的工程款及利息承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。第三人罗志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：驳回原告高福斌、潘光辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高福斌、潘光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇审 判 员  白一帆人民陪审员  骆国贤二〇一八年一月十六日书 记 员  陈玳莹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初870号
原告：杨招风，女，1989年5月10日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街120号，统一社会信用代码92441622MA5141386R。
个人经营者：骆朋文。
原告杨招风诉被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨招风到庭参加了诉讼。被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资2746元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告去被告骆朋文个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店上班，一直到2018年5月9日，被告都没有支付工资给原告。2018年5月14日，原、被告在劳动局达成调解协议，约定被告于2018年5月31日前支付原告工资2746元，但至今，被告骆朋文一直未支付工资给原告，并且拒绝与原告联系。经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店未答辩、未到庭。
本院认为，被告骆朋文及其个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店拖欠原告工资款2746元，有原告提供被告骆朋文写下的《欠条》为证，且被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告请求被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店支付工资2746元给原告，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起五日内，由被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店的经营者被告骆朋文支付2746元给原告杨招风。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告骆朋文负担。被告骆朋文承担的受理费由被告骆朋文迳付给原告，本院不另作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01641号
原告：洪春华，男，汉族。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：周永生，男，汉族。
原告洪春华诉被告周永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告洪春华的委托代理人谢俊杰、被告周永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春华诉称：2008年1月12日，被告周永生从原告处借款20000元，月息一分三厘，后被告拒不还款，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息21840元（利息暂计算至起诉之日，要求支付至清偿之日止）；2、判令由被告承担诉讼费用。
被告周永生承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经偿还了2000元利息，现无钱给付。
本院认为，被告周永生承认原告洪春华在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告虽提出已给付原告2000元利息但无证据证明，且原告不认可，本院不予采信。由于双方在借款时未约定还款日期，故原告有权随时要求被告偿还借款，双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告周永生依法应偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2008年1月12日起至清偿之日止、按月利率13‰计算）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永生于本判决生效之日起10日内偿还原告洪春华借款20000元及利息（利息自2008年1月2日起至清偿之日止、按月利率13‰计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425，由被告周永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈玉
二〇一五年二月二十七日
书记员 陆兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00044号
原告：上海标一阀门有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道707号政和广场7层A5室。
负责人：雷道学，该公司经理。
委托代理人：张如利、付倩，湖北金成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西安中洁建设工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街绿之苑小区1幢201室。
负责人：祁天理，该公司经理。
本院在审理原告上海标一阀门有限公司湖北分公司诉被告西安中洁建设工程有限公司武汉分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海标一阀门有限公司湖北分公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海标一阀门有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取296元整，由原告负担
审判员 瞿汉春
二〇一四年九月十日
书记员 胡晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4884号
原告樊素娟。
委托代理人xx。
被告吴广平。
原告樊素娟诉被告吴广平、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，原告于2014年11月27日向本院申请撤回对被告吴燕的起诉，本院已准许。本院于2014年12月17日对本案进行了公开开庭审理，原告樊素娟的委托代理人马思超到庭参加了诉讼，被告吴广平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊素娟起诉称，2013年12月2日，被告吴广平因资金周转困难，向原告出具抵押担保借款合同一份，约定借款50万元，月利率按25‰计算，借款人应于2013年12月3日归还借款，如逾期偿还本金的，逾期期间的利息按月利率25‰计算。被告吴燕也在借款合同担保方处签字，自愿承担连带责任。后被告吴广平未按合同约定偿还本金及利息，被告吴燕也未尽担保责任。现请求判令被告吴广平归还借款本金50万元及利息137500元（计算至2014年11月2日止为137500元，以后利息继续按月利率25‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告明确利息从2013年12月2日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止。
被告吴广平未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告吴广平与原告签订借款合同一份，约定被告吴广平向原告借款50万元，借款期限为一天，自2013年12月2日至2013年12月3日，借款月利率为25‰，如逾期偿还本金的，逾期期间的利息按月利率25‰计算。同日，被告吴广平向原告出具50万元的收条一份。嗣后，上述借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告吴广平作为借款人应按约及时归还原告借款本息，逾期还应按约定支付逾期利息，但双方约定的借期利率及逾期利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告吴广平本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴广平于本判决生效后十五日内归还原告樊素娟借款人民币50万元及利息（自2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；
二、驳回原告樊素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由原告樊素娟负担137元，由被告吴广平负担4951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费10176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 佳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第12号
上诉人（原审原告）唐玲秀。
被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。
法定代表人＊＊，镇长。
委托代理人姜磊，上海市松江区泗泾镇人民政府工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐玲秀因不服强制拆除行为并请求赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐玲秀、被上诉人上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）的委托代理人姜磊、许永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月4日，泗泾镇政府向唐玲秀发出松泗拆告字（2014）01572号《限期拆除违法建筑事先告知书》，认定唐玲秀在松江区某公路某弄某号未经许可擅自搭建建筑物，拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知唐玲秀可进行陈述和申辩。另某某居委会（以下简称：某某居委会）出具的情况说明载明唐玲秀户房屋（东西弄堂）于2014年6月15日由居委会组织施工队协助助拆。现唐玲秀认为，泗泾镇政府于2014年6月22日指使部下几十人，对其住宅疯狂打砸，将其住房使用权范围内盖在厨房及停车棚上的彩钢板全部强行拆除，造成厨房设施损坏，直接经济损失上万元，故诉至原审法院，请求：1、确认泗泾镇政府于2014年6月22日实施的强拆行为违法；2、判令泗泾镇政府对砸坏的房屋两边顶棚予以修复；3、判令泗泾镇政府对损坏的财物赔偿人民币16，000元。
原审认为，唐玲秀认为泗泾镇政府于2014年6月22日对其房屋实施了强制拆除行为，该政府对此不予认可，唐玲秀亦未就此提供相应的证据予以证明，而某某居委会确认系其协助拆除了唐玲秀房屋的东西弄堂。故唐玲秀要求判令泗泾镇政府强制拆除行为违法并予以修复、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。遂判决驳回唐玲秀的诉讼请求。唐玲秀不服，上诉于本院。
上诉人唐玲秀上诉称：被上诉人泗泾镇政府于2014年6月22日组织城管和社会闲杂人员将上诉人院子内东西两侧巷子上方的彩钢板拆除，造成下方厨具、电器等财物遭雨淋损失严重，对此应予赔偿，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称：被上诉人未实施过上诉人所称的强拆行为。据被上诉人了解，某某居委会于同年6月15日协助拆除了上诉人唐玲秀户搭建的彩钢板，上诉人的诉讼请求没有依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人唐玲秀提供了2014年3月4日被上诉人泗泾镇政府的《询问通知书》、2014年6月10日松江区泗泾镇整治违法建筑工作办公室《限期清除违法建筑垃圾及建材的通知》、2014年12月4日上海市松江区泗泾镇人民政府市政管理办公室《告知书》、照片等证据证明2014年6月22日的强拆行为系被上诉人实施。被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，但认为和本案无关。本院认为，上诉人提供的上述证据不能证明2014年6月22日拆除该户搭建的彩钢板的行为系被上诉人实施，故本院不予采纳。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供具体行政行为存在的相应的证据材料。本案中，上诉人唐玲秀向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人泗泾镇政府于2014年6月22日实施的强拆行为违法并要求修复砸坏的顶棚和赔偿损失，但上诉人提供的证据尚不能充分证明其所称的强制拆除行为系被上诉人作出。并且，被上诉人否认实施了上诉人所称的强拆行为，并提供了某某居委会的情况说明和助拆记录证明上诉人户在东西弄堂搭建的彩钢板系2014年6月15日由居委会协助拆除。因此，上诉人唐玲秀以泗泾镇政府为被告提起行政诉讼并请求赔偿，事实根据和法律依据尚不充分，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐玲秀负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初7022号
原告（反诉被告，以下统称原告）：王君。
被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路***号*楼****号铺。统一社会信用代码为91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁妲妲，广东常正律师事务所律师助理。
原告王君诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，被告大和公司提起反诉，本院对大和公司的反诉予以受理。2018年7月24日，原告王君与被告大和公司以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及被告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉；
准许反诉原告东莞市大和商贸有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费150元，原告王君预交，由原告王君负担。本案反诉费415元，被告东莞市大和商贸有限公司已预交，由被告东莞市大和商贸有限公司负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗嘉辉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0706号
原告徐建梅。
被告葛峰。
原告徐建梅与被告葛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建梅到庭参加诉讼，被告葛峰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月8日，被告葛峰因资金周转困难，向原告徐建梅借款30000元，并出具借条一份，约定于2012年8月8日前还款。2013年1月8日，被告葛峰再次以资金周转困难为由，向原告徐建梅借款20000元，并出具借条一份。借款到期后，原告徐建梅向被告葛峰多次追要，但是被告至今未能按约履行给付义务，故原告将被告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息明确为以同期银行贷款利率，计算自判决之日起至实际给付之日止。
为证明其主张，原告向本院提供借条原件2份、被告的身份证复印件1份予以佐证。
被告葛峰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月8日，被告葛峰向原告徐建梅借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到徐建梅现金叁万元正（￥30000），用于经营周转，用期壹个月，于2012年8月8日前归还。此借款人：葛峰2012.7.8”被告葛峰在借款人处签字。2013年1月8日，被告葛峰再次向原告徐建梅借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到徐建梅现金贰万元正（￥20000），用于经营周转，此据借款人：葛峰2013.元.18”。借款到期后，原告向被告索要上述欠款，未果。2014年6月25日，原告徐建梅诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告所举借条、身份证复印件及原告方当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐建梅主张被告葛峰欠其借款50000元的事实，有被告葛峰出具的借条原件及原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。被告未按期还款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告葛峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭原告当庭对案件事实的陈述作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛峰于本判决生效后十五日内偿还原告徐建梅借款本金50000元。
二、被告葛峰于本判决生效后十五日内偿还原告徐建梅上述借款的逾期利息（以50000元为本金，按照银行同期贷款利率计算自判决之日起至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛峰负担（此款原告已垫付，由被告葛峰履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审 判 长 陈 璇
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 杨福生
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 冯君妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2760号
原告：曾庆胜，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
被告：莫勇华，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告曾庆胜与被告莫勇华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆胜、被告莫勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告承揽款22000元及逾期利息从2016年3月至实际清偿日，按中国人民同期贷款利率计算，暂计至起诉日的利息2780元，误工费2500元、精神损失费10000元，合计37280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年3月期间，原告受被告雇请自带机械设备承揽了被告的颐澳湾10座703房的泥水装修工程。工程完工后，原被告双方确认原告的工程款为22000元，但被告一推再推始终没有向原告支付该款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告22000元，并承诺于2017年5月份付清，其后被告没有按期付款。2017年2月，原告的儿子不幸患上白血病，原告向被告告知该情况，但被告还是一推再推，被告的行为给原告造成了精神上极大的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告莫勇华辩称，原告装修房子的时间太长，且装修质量很差，要求原告减少装修费。
原告曾庆胜在诉讼中提供了《颐澳湾10座703装修款欠条》等证据。
被告莫勇华在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原告因被告拖欠装修款而提起诉讼，本案属装饰装修合同纠纷。被告向原告出具的《颐澳湾10座703装修款欠条》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告莫勇华未按照该欠条按时还款，其行为构成违约；被告关于装修房子的时间太长，且装修质量很差的辩称，未提供证据证明，故本院对原告诉请要求被告偿付本金、利息主张，予以支持。至于原告主张的误工费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告莫勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆胜偿还装修款22,000元以及利息（以22000元本金，从2018年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告曾庆胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为366元，由原告曾庆胜负担123元、被告莫勇华负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2760号原告：曾庆胜，男，1968年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：莫勇华，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告曾庆胜与被告莫勇华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆胜、被告莫勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆胜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告承揽款22000元及逾期利息从2016年3月至实际清偿日，按中国人民同期贷款利率计算，暂计至起诉日的利息2780元，误工费2500元、精神损失费10000元，合计37280元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年3月期间，原告受被告雇请自带机械设备承揽了被告的颐澳湾10座703房的泥水装修工程。工程完工后，原被告双方确认原告的工程款为22000元，但被告一推再推始终没有向原告支付该款。2017年1月26日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告22000元，并承诺于2017年5月份付清，其后被告没有按期付款。2017年2月，原告的儿子不幸患上白血病，原告向被告告知该情况，但被告还是一推再推，被告的行为给原告造成了精神上极大的伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告莫勇华辩称，原告装修房子的时间太长，且装修质量很差，要求原告减少装修费。原告曾庆胜在诉讼中提供了《颐澳湾10座703装修款欠条》等证据。被告莫勇华在诉讼中未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告因被告拖欠装修款而提起诉讼，本案属装饰装修合同纠纷。被告向原告出具的《颐澳湾10座703装修款欠条》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告莫勇华未按照该欠条按时还款，其行为构成违约；被告关于装修房子的时间太长，且装修质量很差的辩称，未提供证据证明，故本院对原告诉请要求被告偿付本金、利息主张，予以支持。至于原告主张的误工费、精神损失费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫勇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆胜偿还装修款22,000元以及利息（以22000元本金，从2018年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告曾庆胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为366元，由原告曾庆胜负担123元、被告莫勇华负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一八年六月二十六日书记员 叶凤华
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初3331号
原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。
被告：解静，女，1986年10月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告解静商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 吴润明
审 判 员 刘振尧
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张景波
书 记 员 钟玉妙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3331号原告：惠州市东湾房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨博，女，系该公司工作人员。被告：解静，女，1986年10月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告惠州市东湾房地产开发有限公司与被告解静商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月6日向原告惠州市东湾房地产开发有限公司送达预交费受理通知书后，原告惠州市东湾房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按惠州市东湾房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 刘振尧二〇一八年六月二十六日法官助理 张景波书 记 员 钟玉妙
金华市婺城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2967号
原告：江重建。
委托代理人：叶伟美。
被告：汪忠。
本院在审理原告江重建诉被告汪忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江重建撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年十月十一日
代书记员 郑小怡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4810号
原告：张程程，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告张程程与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程程的诉讼代理人杨丽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程程向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金48976元（以总房款1035430元为基数，按每日0.01%的标准，从2017年1月10日起暂计至起诉之日，即2018年4月27日，共473天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路6号花都雅居乐花园xxx房，房款总价为1035430元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年11月1日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约金至实际交付日止。原告于2017年向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2015年11月2日至2017年1月9日期间的逾期交楼违约金（以总房价1035430元为基数，按每日万分之一的标准计算）。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照双方合同约定，被告应依约向原告支付逾期交楼违约金。
被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同约定的交付条件是达到竣工备案，永久用电不是合同约定的交付条件，所以被告并没有违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：张程程因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初640号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐公司向张程程支付2015年11月2日至2017年1月9日期间的逾期交楼违约金。雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终20490号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述一、二审民事判决已生效。
诉讼中，张程程与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，张程程至今没有收楼。
本院认为，张程程与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，张程程也至今未收楼，因此张程程现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终20490号民事判决确定的逾期交楼违约金（即2017年1月9日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2017年1月9日之前的违约金作出处理，故本案只处理2017年1月10日至立案受理之日即2018年4月27日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，本案中，雅居乐公司应向张程程支付自2017年1月10日至2018年4月27日期间的违约金，以总房价款1035430元为基数，按每日0.1‰的标准计为48975.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张程程支付逾期交楼违约金48975.8元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.2元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓君
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初845号
原告：阳西县织篢富强水泥建材购销部，住所地广东省阳西县城兴华东路，注册号441721600081255。
经营者：张凤娟，女，1973年9月27日出生，汉族，广东省阳西县，
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，
被告：关晚飞，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，
原告阳西县织篢富强水泥建材购销部诉被告关晚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告阳西县织篢富强水泥建材购销部于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外自行解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳西县织篢富强水泥建材购销部撤诉。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告阳西县织篢富强水泥建材购销部负担。
审 判 员 陈世现
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黎英良
书 记 员 林文坚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第150号
上诉人（原审原告）：王书平，男，1952年9月8日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：孟庆有，男，1956年7月13日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
上诉人王书平因与被上诉人孟庆有借用合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在一审中原告王书平诉称：2011年12月，原告借给被告位于延吉市东明新村的房屋，双方没有协议，当时只说用房期间供热、水、电费被告自己负责，原告于2012年安装防盗门，被告也没有给钱。孟庆有于2013年12月23日到原告家要法院判的4100元，原告没有给他，被告抢走了原告的工具箱，原告到派出所要工具箱，孟庆有不给，原告到派出所要求返还房子，孟庆有也不还，现要求被告支付2011年12月13到现在的租金5000元和供热费3123元、电费200元、水费508元、卫生费180元，共计1万元。
在一审中被告孟庆有辩称：2012年12月，被告有病在延吉市医院住院，住院之前原告给了被告位于延吉市东明新村的房屋钥匙，被告住了十几日，被告出院后就回家住，也没有住该房屋，应驳回原告诉讼请求。
一审法院审理认定：2011年12月13日，原告王书平取得位于延吉市东明新村17号楼4单元603号房屋的使用权。原告王书平取得上述房屋使用权后，将房屋钥匙给了被告孟庆有，原告也留了钥匙，原告告知被告可以住该房屋，但双方没有具体协议。庭审中，被告孟庆有陈述：“2011年12月，被告在该房屋住了十几日后，到延吉市医院住院，出院后也没有住该房屋”。
一审法院认为，原、被告之间虽然存在房屋借用关系，但双方对借用期间产生的费用约定不明，按交易习惯假如被告孟庆有一直使用房屋，应承担期间产生的相关费用，现被告孟庆有只承认在该房屋住了十几日，原告王书平出借房屋时也留了钥匙，原告王书平提交的证据不足以证明被告孟庆有从2011年12月13日开始一直借用房屋的事实，故原告王书平要求被告孟庆有支付房屋租金和供热、水、电费和卫生费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，由原告王书平负担。
宣判后，王书平不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：（上诉状原文）我和孟庆有97年租房在一起，其中二年孟庆有和雷立军打工住在一起。2011年春节，孟庆有儿子和雷立军不给工钱，将孟庆有打到派出所，派出所将他关了一天。初六，孟庆有没有地方住，他弟弟又来了也不让他住，我2010年有病和他没有关系，初六打电话要住几天，我让他住几天，住了后他说新丰1队的每月200元租金他花，他现在也不给，我在明新村的房子他要住，新丰1队的租金他花，安装的钱费用他花，他住到雷立军给钱他就走。他现在不给钱，也不给房子，我向市法院起诉，驳回诉求。我现在向中院上诉，请求1、热供、电费和租金10000元；2、返回房子。
被上诉人孟庆有辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明，上诉人王书平出借给被上诉人孟庆有的房屋系其租赁政府的廉租房。
本院认为：上诉人王书平将其取得使用权的廉租房临时出借给被上诉人孟庆有居住，双方虽然没有签订书面协议，但被上诉人孟庆有承认借用几日的事实，因此，双方房屋借用关系成立。双方对借用房屋期间费用的承担约定不明，只能按照交易习惯处理，即应当由实际使用人承担使用期间产生的相关费用。上诉人王书平作为请求支付出借期间费用的权利人，有义务向法院提供借用人实际使用的时间、产生费用基本数额及计算依据等必要的基础证据，在上诉人王书平不能提供上述证据的情况下，一审法院依照证据规则，判决由上诉人王书平承担举证不能的不利后果并无不当。二审中，上诉人王书平也未能向本院提供相关证据证明被上诉人孟庆有借用房屋期间产生费用的具体数额，因此，上诉人王书平的上诉理由缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 全智光
二〇一四年四月八日
书记员 张 千
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第87号
原告邓某甲，男，汉族，2003年生，现住白城市。
法定监护人，曹某某，女，1977年5月12日生，下岗职工，现住同上。
被告邓某乙，男，1978年10月生，系白城铁路工务段镇赉养路领工区，现住白城。
本院在审理原告邓某甲诉被告邓某乙抚养费纠纷一案中，原告法定监护人曹某某于2015年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回对被告邓某乙起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
代理审判员 张 璐
二〇一五年四月九日
书 记 员 张莉欣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0543号
原告苏州德士泰制冷科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱街道办。
法定代表人朱建春，该公司总经理。
委托代理人朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。
被告申雪电器（上海）有限公司淮安分公司，住所地洪泽县工业园区东区11幢厂房。
法定代表人周泽，该公司总经理。
被告申雪电器（上海）有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新公路7557号第2-4幢。
法定代表人周泽，该公司总经理。
两被告共同委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
原告苏州德士泰制冷科技有限公司（以下简称德士泰公司）与被告申雪电器（上海）有限公司淮安分公司（以下申雪电器淮安公司）、被告申雪电器（上海）有限公司（以下申雪电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行审理，原告德士泰公司委托代理人朱光辉、被告申雪电器淮安公司、申雪电器公司共同委托代理人张友智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德士泰公司诉称：原告供应冷凝器给被告申雪电器淮安公司，截止2014年2月28日，被告申雪电器淮安公司欠原告货款291751.16元。因被告申雪电器淮安公司是被告申雪电器公司设立的不具备法人资格的分支机构，请求法院判令二被告共同给付货款291751.16元，并承担逾期付款利息及诉讼费用。
被告申雪电器淮安公司辩称：对所欠货款及该承担责任表示认可，但原告提供的产品有质量问题，导致无法正常生产，故不承担逾期利息。
经审理查明：被告申雪电器淮安公司多次从原告德士泰公司购买冷凝器产品，截止2014年2月28日，被告申雪电器淮安公司欠原告货款291751.16元。此外，因被告申雪电器淮安公司是被告申雪电器公司设立的不具备法人资格的公司。原告要求二被共同给付货款291751.16元，并承担逾期付款利息及诉讼费用。
被告申雪电器淮安公司对所欠货款及应该承担责任表示认可，但举证2012年6月12日及6月19日的质量反馈函两份，认为原告提供的产品有质量问题。该两份质量反馈函没有得到原告方认可，而被告申雪电器淮安公司于2014年2月28日向原告出具商函时明确结欠货款总额为291751.16元，未提出任何质量异议或扣款请求。
2014年7月9日，本院依原告申请依法对二被告价值300000元的财产采取诉讼保全措施。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告当庭提供的采购合同、商函、工商注册资料等证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告申雪电器淮安公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。相关证据表明被告欠款事实清楚，被告申雪电器淮安公司对质量问题的异议未能提供充分证据证明，其确认付款的商函时间在其举证的质量反馈函之后，说明已认可欠款数额，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告被告申雪电器（上海）有限公司淮安分公司、申雪电器（上海）有限公司在判决生效后三日内向原告苏州德士泰制冷科技有限公司共同支付货款291751.16元，并承担自2014年3月1日至判决确定给付之日的银行同期贷款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5676元、减半收取2838元，诉讼保全费2020元，合计4858元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年十月九日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6466号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
被告：赵娟香，女，1986年2月16日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赵娟香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金988594.34元及利息、复利、罚息[暂计至2017年12月13日，利息（含罚息）225602.97元、复利23400.57元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计1000000元；
二、贷款发放情况：于2016年10月至2016年11月分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年12月13日，尚欠借款本金共计988594.34元、利息（含罚息）共计225602.97元、复利共计23400.57元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵娟香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金988594.34元及利息、罚息、复利[截至2017年12月13日，利息（含罚息）225602.97元、复利23400.57元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15938.38元（原告已预交），由被告赵娟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈金连
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岫执字第952号
申请执行人常永林，男，满族。住所地岫岩满族自治县龙潭镇。
被执行人朱永军，男，满族。住所地岫岩满族自治县黄花甸镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）鞍岫民黄初字第312号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年10月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第952号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：郑殿浩
二〇一五年三月十六日
书记员 ：梁忠权