河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终899号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张立华，总经理。
委托诉讼代理人：王建强，男，汉族，1982年11月1日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县石门镇石门街村***号，公民身份号码×××。该公司员工。
上诉人（原审被告）：秦皇岛公共交通有限责任公司，组织机构代码10525014－5。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪波，女，汉族，1979年10月19日出生，住河北省秦皇岛市海港区文百里*栋*单元*号，公民身份号码×××。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹树恩，男，1950年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险）、秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人邹树恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任（一审判决上诉人赔偿30988元）；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人医疗费有误。根据被上诉人提交的证据，其中一张2017年5月22日开具金额为80元的票据为收据，不属于我国法律规定的合法发票。一审法院认定该单据为合法票据并判决上诉人承担相关费用不符合法律规定。被上诉人医疗费数额应为1599元。二、一审法院认定被上诉人营养费有误。在被上诉人提交的秦皇岛市工人医院诊断证明书中明确记载：被上诉人患有：低蛋白血症、轻度贫血、电解质紊乱、低钠血症、低钙血症、高血压病3级一极高危以及右侧声带麻痹（不全性）。上述病症均为原发性疾病与交通事故无关，而在意见中记载的饮食：低盐低脂饮食，加强饮食营养，根据被上诉人的病症，一般人的生活常识即可判决加强饮食营养是针对其原发性疾病，而非交通事故导致的外伤。故一审法院认定被上诉人营养费5600元并判决由上诉人承担有误，该费用应由被上诉人自行承担。三、一审法院认定被上诉人误工费有误。首先，发生交通事故时被上诉人年龄已达66周岁，早已超过我国法律规定的退休年龄。其次，被上诉人诉请误工费，仅提交秦皇岛市海鑫水产养殖科技开发有限公司的证明一份，并未提交该单位的工商营业执照、组织机构代码证等证据证明该单位真实存在，也未提交与该单位签定的劳动合同、劳务合同等证据证明其工作的真实性，且提交的证明中并未显示因误工减发的工资数额。第三，被上诉人提交的证明显示出具时间为2017年8月23日，诉争涉及的交通事故发生于2017年5月22日，出具证明时距事故发生共90日，但一审法院却认定被上诉人误工时间为163天，明显与事实相悖。被上诉人提交的一份证明无法证明其工作真实性、减少工资数额的真实性、且误工时间明显不真实的情况下不应认定其存在误工费用。四、一审法院认定交通费金额明显过高。根据我国法律、司法解释的规定，交通费是受伤人员住院、转院治疗发生的费用。被上诉人在交通事故发生后，由救护车运送至医院，救护车费用已由上诉人支付给医院。被上诉人出院后并未进行复查，综合案件情况，被上诉人的交通费50元足矣。五、一法院认定被上诉人财产损失1000元有误。被上诉人在一审审理过程中，既未提交经具有鉴定资质的机构出具的财产损失的鉴定报告，也未提交经事故双方确认存在财产损失的证据，在未提交任何证据证明财产损失的情况下，一审法院酌定损失为1000元与事实不符。六、一审认定被上诉人残疾赔偿金有误。首先，一审法院认定被上诉人伤残等级计算系数为30%有误。被上诉人经司法鉴定机构鉴定伤残等级为九级、十级、十级。根据2002年公安部GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准附则及附录B的规定，被上诉人的伤残等级系数应为22%。其次，被上诉人未提交户籍证明，证明其为城镇户籍。根据被上诉人的身份证显示，其户籍地为秦皇岛市山海关区石河镇唐子寨村265号，该记载明确显示被上诉人为农村户籍。一审法院认定被上诉人为城镇户籍与事实不符，依据城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律规定。被上诉人的伤残赔偿计算标准应按照2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入11919元/年*22%*13年，即伤残赔偿金为34088.34元。七、一审法院认定被上诉人精神损害补偿金10000元有误。被上诉人在交通事故中被认定为承担事故的次要责任，其自身存在过错，因此精神损害补偿金应按主要责任比例60%认定为6000元，该费用应在交强险限额内优先支付。综上，被上诉人的合理损失为：医疗费1599元、交通费50元、残疾赔偿金34088.34元、精神损害补偿金6000元、住院伙食补助费5600元、伤残鉴定及检查费1924元、护理费6960.91元，损失合计56222.25元，被上诉人各项损失均未超过交强险赔偿限额。因此，肯请二审法院依法撤销（2017）冀0303民初892号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
太平洋保险上诉请求：1.请求二审人民法院依法部分撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303民初892号民事判决，依法改判上诉人少承担赔偿费5万元。2.请求判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人全额赔偿被上诉人损失不合理。被上诉人邹树恩户籍性质为家庭户，住秦皇岛市山海关区石河镇唐子寨村265号，家中有地耕种。上诉人已提交被上诉人签字的调查笔录，一审法院不予认可不合理。二、本案中，被上诉人没有证据证明其实际误工收入减少情况，且被上诉人已年满67岁，法院认定被上诉人邹树恩误工费不合理，给付100元/天标准更不合理。三、本案认定伙补100元/天不合理，营养费100元/天不合理计算过高。综上，请求二审法院对本案依法改判上诉人少承担5万元，以维护上诉人的合法权益。
邹树恩答辩称，太平洋保险、公交公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
邹树恩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告承担因交通事故导致的各项经济损失肆万元（40000）。（待伤残鉴定结论后依实际情况变更）；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告邹树恩变更诉讼请求为：赔偿1、医药费3603元；2、住院伙食补助费5600元；3、住院护理费7100元；4、营养费11680元；5、误工费16300元；6、交通费500元；7、财产损失费1000元；8、残疾赔偿金118645.8元；9、精神损害赔偿补偿金15000元，以上费用合计179428.8元。
一审法院认定事实：2017年5月22日06时50分左右，被告公交公司的司机徐福东驾驶公交车到龙海大道山海关东荣水产路口，与驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤，原告受伤后被送至秦皇岛市工人医院治疗，共住院治疗56天。秦皇岛市工人医院诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，右侧额颞顶部急性创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折；3、脾挫伤；4、肋骨骨折（左侧2－10肋、右侧4、5肋）；5、双侧气胸；6双肺挫伤；7、左侧胸腔积液；8、左胸部、腰部软组织挫伤；9、软组织挫伤并擦皮伤（面部、左耳廓、左手背部）；10、腰椎滑脱（L4）；11、牙齿松动（右下侧切牙、左下中切牙松动及右上第二前磨牙）；12、牙齿折断（右下尖牙、第一前磨牙、第一磨牙、第二磨牙、左下第二前磨牙、右上第一磨牙、左下第一磨牙及左上第二前磨牙）；13、牙齿缺失（左上第一、第二磨牙）；14、舌挫伤（右侧舌背及舌腹部）；15、多发皮下气肿；16、低蛋白血症；17、轻度贫血；18、电解质紊乱、低钠血症、低钙血症；19、高血压病，3级－极高危；20、右侧声带麻痹（不全性）；加强饮食营养，术后休息3个月。秦皇岛市工人医院的医嘱记录单写明，原告住院期间，2017年5月22日至6月5日两人陪护，6月6日至出院一人陪护。原告住院期间花费医药费1679元。原告共花费交通费851.2元，原告花费电动车修理费1000元。原告邹树恩在秦皇岛市海鑫水产养殖科技开发有限公司工作，每日100元，因交通事故受伤后未上班，在此期间未开工资。2017年5月22日，秦皇岛市交警支队六大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故徐东福负事故主要责任，原告负事故的次要责任。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，2017年11月6日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告邹树恩伤残等级为九级、十级、十级，花费鉴定费1000元及检查费924元。本案的事故车辆在被告太平洋保险处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告与徐东福发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，原告的损失是由徐东福及自己过失造成的，因此徐东福应按其过错程度对原告承担责任，徐东福系被告公交公司的职工，其驾驶行为系职务行为，因此，由本次事故给原告造成的损失，应当由被告公交公司承担责任。事故车辆在被告太平洋保险投保了交强险，被告太平洋保险应在上述保险的责任限额内对原告的损失进行赔偿。对于原告的损失，一审法院确认如下：医药费1679元；住院伙食补助费5600元（100元×56天）；根据医院诊断书及原告的证明，参照居民服务业平均工资标准，护理费6960.91元[35785元÷365天×2人×15天+35785元÷365天×1人×41天];营养费5600元（100元×56天）;误工费16300元（100元×163天）；交通费酌定为500元；财产损失费1000元，残疾赔偿金110171.1元[28249×30%×（20年－7年）]；精神损害补偿金10000元；伤残鉴定及检查费1924元（924元+1000元），共计159735.01元。被告太平洋保险在交强险财产损失限额内赔偿原告1000元；在医疗费用限额内赔偿10000元;死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计121000元。扣除被告太平洋保险在交强险赔偿部分，被告公交公司应赔偿原告30988元[（159735.01元－121000元）×80%]。综上所述，被告太平洋保险应赔偿原告121000元，被告公交公司应赔偿原告30988元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告太平洋保险于本判决生效后七日内赔偿原告邹树恩各项损失人民币121000元；二、被告公交公司于本判决生效后七日内赔偿原告邹树恩各项损失人民币30988元。一审案件受理费3889元，减半收取计1944.5元，由原告邹树恩负担297.5元，由被告公交公司负担1647元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，邹树恩因交通事故受到伤害，依法应该得到赔偿。上诉人公交公司、太平洋保险对相关赔偿数额不予认可，但没有提出相关证据。关于其所提80元药费只有收据没有正式发票问题，因该笔药费已经实际支出，并非不合理开支，对此应予以支持；关于营养费问题，邹树恩伤后住院需加强营养，并有相关医嘱为证；关于误工费，发生交通事故时，邹树恩虽已超出法定退休年龄，但其确在秦皇岛市海鑫水产养殖科技开发有限公司上班，该公司为其出具了误工及工资标准的相关证明，退休人员继续从事劳动获得报酬并非法律禁止的事项，对其误工费用本院予以支持；关于交通费用，一审酌定500元，亦在合理范畴之内，公交公司上诉认为应赔偿50元，理据并不充分；财产损失客观存在，一审认定财产损失1000元，属于酌定情节，并无明显不妥之处；关于伤残赔偿金标准问题，邹树恩伤情属于多级伤残，一审认定赔偿系数为30%，符合相关规定，并无不妥，邹树恩户籍虽属农村户籍，但其多年一直在城市打工，赔偿标准应采用城镇居民标准；关于精神损害抚慰金属于法定赔偿项目，一审判决在交强险限额内赔偿符合法律规定。综上所述，太平洋保险、公交公司的关于相关赔偿数额的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人秦皇岛公共交通有限责任公司负担575元，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛支公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 郑秀梅
审判员 潘小双
审判员 权金伶
二〇一八年三月一日
书记员 杨洪超