甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第172号
上诉人（原审被告）中标建设集团有限公司。住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。
委托代理人王亚楠，该公司法务。
被上诉人（原审原告）刘金海。
委托代理人殷剑宏，嘉峪关殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中标集团总包建设有限公司（原中标时代建设有限公司）。住所地北京市大兴庄庞各庄镇田园路*号3-1014A。
委托代理人汤可凤，该公司职工。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市鑫达房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区。
委托代理人秦泰，该公司综合部主任。
上诉人中标建设�团有限公司（以下简称中标集团公司）与被上诉人刘金海、中标集团总包建设有限公司（以下简称中标总包公司、中标时代公司）、被告嘉峪关市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院作出的嘉城民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行审理。上诉人中标集团公司的委托代理人王亚楠，被上诉人刘金海及其委托代理人殷建宏、中标总包公司的委托代理人汤可凤、鑫达房产公司的委托代理人秦泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明，2011年7月30日，原告与中京闽建设有限公司兰州分公司（中京闽建设有限公司已变更为中标时代建设有限公司）签订建筑设备材料租赁合同，约定原告向中京闽建设有限公司兰州分公司出租钢管、扣件等建筑设备材料，租费从提货之日起计算至退完所有租赁物资为止，每月25日前向原告交纳上月70%的租金，逾期不支付租金，每天应按所欠付金额3%支付违约金。合同签订后，原告履行供货义务。2012年10月31日，原告与三被告签订“补充协议”，约定被告中标集团公司欠付2012年10月31日前租金共计208159元，由被告鑫达房产公司从其工程款扣除直接支付给原告。若工程款不足，由被告中标集团公司和中标时代公司支付，原合同继续履行，中标集团公司承担连带责任。2012年11月6日中标集团公司鑫达综合商务楼项目部经理李岩签字确认欠付原告租赁材料运费3600元、装卸人工费7800元、开具发票税款3350元，共计14750元。2012年11月30日中标集团公司鑫达综合商务楼项目部经理李岩签字确认欠付原告2012年11月份租金15691.40元。2013年2月4日中标集�公司给付原告租金20000元。被告中标集团公司于2012至2013年多次返还原告部分租赁设备。关于原告主张欠付租金的数额，原告提交其与三被告签订的协议、被告工作人员李岩签字确认的对账单，证实2012年11月30日前欠付租金共计223850.4元，被告对该证据无异议，本院予以确认。原告另主张自2012年12月至2014年3月份租金269712.67元，根据原告提供的提货单和退货单核算，至2012年12月31日被告欠原告钢管8033米、顶丝5235根、扣件21579套，产生租赁费18453元，至2013年11月24日被告欠原告钢管8033米、顶丝4473根、扣件20289套，产生租赁费149483元，至2013年11月24日至2014年3月31被告欠原告租赁费53509元，故对此期间的租金221445元予以确认。经核算至2014年3月31被告尚欠原告钢管8033米、扣件20289套、顶丝4473根未予返还，本院予以确认。另查明，被告鑫达房产公司未与被告中标时代公司实际结�工程款。2013年7月22日中京闽建设有限公司名称变更为中标时代建设有限公司。
一审法院认为，原告与被告中标时代建设有限公司签订的建筑设备材料租赁合同及原告与三被告签订的协议书均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同当属有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告提供建筑设备材料，被告中标时代公司作为承租方亦应如约及时支付租赁费。由于双方在合同中约定，合同有效期至退完全部租赁设备、并支付全部租金为止，应视为不定期租赁法律关系，且被告未提供证据证明在冬季向原告进行过报停，故原告主张至2014年3月31日前的租金，经核算为445295.4元，本院予以支持。被告中标集团公司与中标时代公司虽系两个独立的法人，中标集团公司亦非合同方相对人，但自愿共同承担涉案租赁债务，该事实有三方签字确认的协议书、对账单、向原告支付租赁费的事实，本院予以确认。关于原告主张的租赁材料运费3600元、装卸人工费7800元、开具发票税款3350元，共计14750元，均由被告中标集团公司项目部负责人签字确认的证据证实，本院予以支持。关于被告鑫达房产公司承担责任的问题，因被告鑫达房产公司未与被告进行结算，其未提交证据证实未欠被告中标公司工程款，其自愿与中标集团公司、中标时代公司与原告约定共同承担，应视为鑫达房产公司对208159元租金的自愿加入，只是对该债务附有条件，其仅在欠付工程款范围内承担责任，故被告鑫达房产公司应按照协议在未付款范围内承担连带支付责任。被告中标集团公司与中标时代公司关于建筑租赁物资由被告鑫达房产公司使用，其不承担支付责任的抗辩，未提交证据证实，本院不予采信。关于原告主张违约金，因�主张的违约金未超出损失的百分之三十，且被告未能按合同及时支付租赁费构成违约，故被告关于不承担违约金的抗辩，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中标建设集团有限公司、被告中标时代建设有限公司支付原告刘金海租金425295.4元及违约金40000元，合计465295.4元；二、被告中标建设集团有限公司支付原告刘金海租赁材料运费3600元、装卸人工费7800元、开具发票税款3350元共计14750元；三、被告中标建设集团有限公司、被告中标时代建设有限公司返还原告钢管8033米、扣件20289套、顶丝4473根；四、被告嘉峪关市鑫达房地产开发有限公司在未付工程款范围内，对上述租金188159元承担连带支付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，限于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费9083元，由被告中标集团公司、中标时代公司共同承担。
一审宣判后，原审被告中标集团公司不服提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、中标集团非合同主体，三方于2012年10月31日签订的“补充协议”无上诉人签字盖章，对上诉人没有约束力，一审判决上诉人承担相关责任于法无据；2、根据“补充协议”约定，被上诉人鑫达房产公司应为第一付款义务人，一审对其判决明显错误；3、一审确认的2012年12月至2014年3月的租金221445元未经中标总包公司签字认可，其中包括冬季租赁费用，与冬季无法施工的客观情况不符，该项租费证据不足；4、一审认定被上诉人承担税金3350元于法无据。
被上诉人刘金海辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。
被上诉人中标总包公司辩称，其认可上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫达房产公司辩称，一审判决我公司承担连带责任有意见，对其他判项没意见。
经审理查明，本案一审宣判后，上诉人“中标时代建设有限公司”于2014年7月9日又在工商行政管理部门将其名称变更为“为中标集团总包建设有限公司”，其他事实与一审认定一致。
本院认为，中标集团公司虽未在“补充协议”中加盖公司印章，但涉案工程的项目经理李岩在协议中的签字应视为代表公司的职务行为，且中标集团公司在同类案件中对该证据及承担连带责任均无异议，故中标集团公司应按照合同约定与中标总包公司承担连带责任；“补充协议”中约定鑫达�产公司在其应付中标总包公司工程款的范围内直接给刘金海支付租金，该约定并非债务的转让；一审确认的2012年12月至2014年3月的租金221445元是根据中标总包公司实际占用租赁物的时间和合同约定的单价计算所得，上诉人并未提出该部分租金数额计算错误之处，仅以该部分租金未经其签字确认的上诉理由与本案的基本租赁事实相悖。因中标总包公司跨年度使用租赁设备，但未按租赁合同约定书面报停，根据合同约定应视为冬季使用；一审确认上诉人承担税金3350元有中标集团公司项目部负责人签字确认。综上，上诉人中标集团公司的上诉理由无事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9083元，由上诉人中标建设集团有限公司承担。
本判决为终审判�。
审 判 长 许文贤
代理审判员 吴秀屏
代理审判员 吴 杰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 静