甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终565号
上诉人（原审原告）谢某全，男，1965年9月2日出生，汉族，窑街煤电集团有限公司金河煤矿职工，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢某兰，女，1968年5月7日出生，汉族，祁连山水泥股份有限公司红古分公司退休职工，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
原审第三人王某某，男，1955年4月24日出生，汉族，窑街煤电集团有限公司金河煤矿职工，住兰州市红古区。
上诉人谢某全因与被上诉人谢某兰、原审第三人王某某遗嘱继承纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2016）甘0111民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢某全上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：第一、位于红古区煤电公司四小区1号楼4单元202室房屋不属于被继承人王玉花的遗产。该房屋是由上诉人与王某某对换所得，且上诉人持有缴纳房款票据的原件，也足以证明上诉人是该房屋的所有人。原审仅以王某某行政居住在王玉花的房内推断该房是王玉华与王某某对换所得属于认定事实不清。第二、被上诉人所提供的遗嘱明显不符合我国《继承法》的规定，不能作为定案的依据。1、该遗嘱处分了不属于遗产的房屋，应当认定为无效。2、我国《继承法》明确规定了代书遗嘱和录音遗嘱的生效必备条件，一审法院忽视法律规定，对提交予以简化，明显适用法律错误。
谢某兰辩称，1、关于换房协议是王玉花与王某某对换所得，原审认定属实。一审时我方提交了我方与王某某的通话录音，足以证明房子是与王玉花对换的。2、07年时谢某全所居住的房屋价值很高，不可能用来对换分房资格，而王玉花所居住的房屋是老房子，换取购房资格成立。3、王玉花生前所立遗嘱不仅有两个以上见证人，而且还有视频录像，所以我们认为上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审：驳回上诉，维持原判。
王某某辩称，该房屋是其与王某某对换的，没有与王玉花对换。
谢某兰一审诉讼请求：1.判令原告继承位于兰州市红古区红古路303号之4号202室房屋(即窑街煤电集团有限公司海石湾四小区1号楼04单元02层02号)；2.判令原告继承王玉花丧葬费31134元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系兄妹关系，其二人之母王玉花原系兰州市红古区窑街街道办事处退休职工。第三人王某某系窑街煤电集团有限公司金河煤矿退休职工。王玉花拥有兰房权证历红字第85**号位于兰州市红古区下窑街道新村413号301室房屋一套。第三人王某某取得了窑街煤电有限责任公司海石湾四小区1号楼4单元202室的购房资格。2007年，王玉花与第三人王某某就其各自拥有的住房和售房资格达成互换协议。协议达成后，第三人王某某于2010年搬进了王玉花位于兰州市红古区下窑街道新村413号301室的房屋，居住至今。王玉花生前居住在王某某位于窑街煤电有限责任公司海石湾四小区1号楼4单元202室的房屋，直至2015年7月17日因病去世。原告谢某兰因其母亲王玉花生前所立：“位于兰州市红古区海石湾窑街煤电有限公司四小区1号楼4单元202室的住房一套由其女谢某兰继承”的遗嘱，要求人民法院依法判令由原告继承该房屋。
另查明，王玉花丧事花费29526.60元。兰州市红古区窑街街道于2015年9月17日收到红古区财政局拨付给王玉花名下31134元的丧葬费，原告要求继承该笔丧葬费。
一审法院认为,公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。本案中，原、被告之母王玉花通过《遗嘱》处分了其生前居住使用的位于兰州市红古区海石湾窑街煤电有限公司四小区1号楼4单元202室的住房，依该遗嘱：“位于兰州市红古区海石湾窑街煤电有限公司四小区1号楼4单元202室的住房一套由其女谢某兰继承。其他任何人不得干涉侵占。”故该房屋作为遗产应当由原告谢某兰继承。对于被告提出的该遗嘱处分的房屋系被告谢某全与第三人王某某互换，不是王玉花与第三人王某某互换的辩解理由，本院结合第三人王某某于2010年搬进了王玉花位于兰州市红古区下窑街道新村413号301室的房屋，居住至今的事实，和王玉花生前居住在王某某位于窑街煤电有限责任公司海石湾四小区1号楼4单元202室的房屋，直至2015年7月17日因病去世的事实，可以认定本案遗嘱所处分的房屋应该是王玉花与第三人王某某互换，王玉花对其所立遗嘱中处分的位于兰州市红古区海石湾窑街煤电有限公司四小区1号楼4单元202室的房屋有处分权,故对该辩解理由不予采信。对于被告提出的因其持有本案涉诉房屋房款缴纳费用的原始票据，故本案涉诉房屋的房款是被告谢某全以第三人名义缴纳的辩解理由，因结合王玉花和王某某实际换房居住的事实，且从该房款缴纳票据中也不能证明房款确系被告所支付，故对该辩解理由不予采信。对于被告提出本案涉诉房屋产权未登记，且名义上的购房人也不属于被继承人王玉花，故该房屋不能作为遗产的辩解理由，虽然该涉诉房屋尚未办理产权证，但并不影响该房的实际权利人王玉花对其财产的处分，故对该辩解理由不予采信。对于第三人王某某提出的，本案涉诉房屋是其与谢某全互换的，第三人不认识王玉花，因谢某全2009年井下工伤，没办法搬家，所以我先住了王玉花的房子过渡一下，我真实要换的房子是谢某全在兰州市红古区下窑村196号101室的房子的辩解理由，因本院结合第三人王某某于2010年搬进了王玉花位于兰州市红古区下窑街道新村413号301室的房屋，居住至今的事实，故该辩解理由与事实不符，本院不予采信。对于被告提出的王玉花所立代书遗嘱不是由代笔人亲自书写，且该代笔人不是见证人故该遗嘱无效的辩解理由，本案中对法律规定的“代书”不应作书面理解，打印应属于代书的一种形式，且虽然该遗嘱的代笔人没有在见证人项下签字，但该代笔人可以视为见证人之一，故本院对该辩解理由不予采信。对于王玉花的丧葬费31134元，因被告承认原告为其母办理后事所花费29526.60元，故剩余部分1607.40元应作为法定继承的财产，由原、被告均分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、由原告谢某兰继承其母王玉花位于窑街煤电有限责任公司海石湾四小区1号楼4单元202室的房屋；二、丧葬费31134元由原告谢某兰继承30330.30元（其中29526.60元系原告为其母办理后事花费），被告谢某全继承803.70元。案件受理费2211元，由被告谢某全负担2190元，原告谢某兰负担21元。
二审中，谢某兰向本院提交了以下证据：1、金河煤矿工资表3份，意欲证明谢某全就工伤休息的时间问题向一审法院进行了虚假陈述；2、陈智华、贺英儿的证词，意欲证明王玉兰在搬家时王某某在场并由王玉兰向王某某交付钥匙及房产手续。谢某全与王某某未向法庭提交新证据。一审判决认定事实正确，二审予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。在本案中，王玉花遗嘱将涉案房屋由谢某兰继承的意思表示不仅有《遗嘱公证》，而且有打印形成并由三位见证人签字予以证明的书面《遗嘱》，同时王玉花在神志清晰的情况下宣读了《遗嘱》的内容，并对宣读《遗嘱》进行了拍摄，上述遗嘱内容均一致。一审中部分遗嘱见证人亦出庭对遗嘱的真实性予以证明，上列证据足以证明将涉案房屋指定由谢某兰继承是王玉花的真实意思表示。王玉花生前所留遗嘱虽然形式上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以否定谢某兰呈交法庭证据所证明的事实，故本院对于谢某全以遗嘱形式瑕疵为由要求否定王玉花遗嘱的上诉理由不予支持。
关于涉案房屋是否是王玉花与王某某对换所得的问题，由于对换房屋时仅有口头协议，没有直接的证据证明与王某某对换房屋的相对方，法庭只能根据当事人所提交的证据结合案件其他事实进行综合评判得出结论。谢某兰向一审法院提交了其与王某某的通话录音，王某某对于通话录音的真实性予以认可。在通话录音中谢某兰叙述到涉案房屋是王玉花与王某某对换的事实并请求王某某对其所陈述的情况进行确认时，王某某否认谢某兰所说情况的真实性，而是表示“不会变”，意味着在通话时王某某认可涉案房屋是和王玉花所对换的事实。王某某于2010年搬进了王玉花位于兰州市红古区下窑街道新村413号301室的房屋，居住至今，而王玉花生前居住在王某某位于窑街煤电有限责任公司海石湾四小区1号楼4单元202室的房屋，直至2015年7月17日因病去世，双方在各自的房屋中居住长达五年之久，在此期间，王某某并未向任何人就对换房屋提出任何要求，亦足以证明与王某某对换房屋的是王玉花而非谢某全。谢某全虽然持有涉案房屋的缴款凭证，但因其与王玉花为母子关系，为母亲处理一些日常生活中的事务并保存相关凭证是人之常情，仅凭该部分证据不能证明与王某某对换房屋的相对方就是谢某全。一审时谢某全提交的证人证言也仅仅证明有换房事实的存在，不能证明具体的换房对象，故谢某全所向法庭提交的证据不能充分证明其所主张的事实，本院对谢某全的此项上诉理由亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢某全的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由谢某全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘艺涵