吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2476号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际大厦A座1201室。
代表人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：杨松，公司职员。
被上诉人（原审原告）：长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区新月花园18栋314室。
法定代表人：李明，经理。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）因与被上诉人长春市强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租汽车公司）保险合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安华农业保险长春支公司的委托诉讼代理人杨松，强生出租汽车公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强生出租汽车公司在原审诉称：2016年12月9日，我公司与安华农业保险长春支公司签订《机动车综合商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，投保×××小型客车的强制保险、第三者责任险300000元，保险期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止。2017年7月10日19时10分左右，×××小型客车的驾驶者杨光驾驶该车在长春汽车经济技术开发区沿汽车大路由西向东行驶至汽车大路与滨河东街交会处时与付永勤骑行的二轮电动车尾部相撞，至付永勤倒地受伤后死亡。2017年12月4日我公司与付永勤的继承人在长春汽车经济技术开区人民法院签订《和解协议》，共计给付永勤的继承人450000元，付永勤的继承人给我公司出具《谅解书》。安华农业保险长春支公司以×××小型客车未按规定检验为由，据不赔付我公司因上述交通事故造成的损失。故起诉请求依法判决安华农业保险长春支公司给付人民币423559.58元；案件诉讼费由安华农业保险长春支公司承担。
安华农业保险长春支公司在原审辩称：肇事车辆×××号车在我公司投保交强险及商业三者险300000元，未投保不计免赔险。根据资料显示事故发生时，该车辆未按规定检验，根据机动车第三者责任保险条款之规定，发生交通事故时保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任，即保险合同规定只对合格合法的车辆生效，故我公司在商业三者险赔偿部分不予赔付。和解协议赔偿内容显示丧葬费是由肇事司机赔偿，金额为17000元，强生出租汽车公司仅向死者支付赔偿款350000元，其赔偿的金额少于其诉求的金额。和解协议未体现精神抚慰金的具体赔偿金额，根据刑诉法司法解释第138条，对于刑事犯罪其主张的精神抚慰金法院不应当予以支持，因肇事司机在此次事故中已构成交通肇事罪构成刑事犯罪，故强生出租汽车公司虽支付精神抚慰金但我公司认为不应当属于保险责任，属于其谅解协议内容。
原审法院经审理查明，2017年7月10日19时10分，肇事司机杨光驾驶×××号捷达牌出租汽车沿汽车大路由西向东行驶至河滨东街交汇处东侧路段时超速行驶，其车右前部与前方同方向案外人付永勤骑行的威尔斯牌二轮电动车尾部接触，至付永勤倒地受伤，车辆损坏。2017年7月19日，付永勤经抢救无效死亡。付永勤出生于1947年11月29日，户籍地吉林省长春市绿园区，系城镇居民。案涉交通事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故系肇事司机杨光一方过错导致事故发生，承担事故全部责任，付永勤无过错，不承担事故责任。2017年12月4日强生出租汽车公司与付永勤的继承人在长春汽车经济技术开区人民法院签订了《和解协议》，强生出租汽车公司给付付永勤继承人赔偿款350000元，肇事司机杨光家属给付付永勤继承人赔偿款100000元，共计450000元。包括死亡赔偿金291834.62元、丧葬费28049元、医疗费101645.96元、住院伙食补助900元、护理费1130.94元、精神损害抚慰金26439元。另，2016年12月9日强生出租汽车公司在安华农业保险长春支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险投保300000元，未投保不计免赔险。保险期限自2016年12月9日起至2017年12月8日止。强生出租汽车公司向安华农业保险长春支公司提出赔付请求，安华农业保险长春支公司以×××号捷达出租车未按规定检验为由拒绝理赔。
原审法院认为：一、关于各项赔偿数额的确定。强生出租汽车公司主张安华农业保险长春支公司给付理赔款423559.58元，包括死亡赔偿金291834.62元、丧葬费28049元、医疗费101645.96元、住院伙食补助900元、护理费1130.94元。死亡赔偿金291834.62元、丧葬费28049元、住院伙食补助900元、护理费1130.94元系根据2017年度人身损害赔偿执行标准，结合死者付永勤年龄、住院天数计算得出，符合法律规定，予以确认；医疗费101645.96元有一汽总医院住院收费专用票据为证，予以确认。
二、关于安华农业保险长春支公司应否在交强险赔偿限额内给付强生出租汽车公司理赔款的问题。强生出租汽车公司在安华农业保险长春支公司处投保交强险后，双方即形成保险合同法律关系，双方应按合同约定履行义务、享有权利。涉案车辆在保险期内发生交通事故，致使案外人付永勤遭受人身伤害，该事故属保险责任范围。涉案事故经交警部门认定保险车辆驾驶员负全部责任，虽事故发生后保险车辆经检测制动性能达不到安全运行条件且车辆未进行年检，但我国《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定此种情形下保险公司可以免予理赔，故安华农业保险长春支公司应在交强险赔偿限额内支付强生出租汽车公司理赔款。安华农业保险长春支公司应当在交强险理赔限额内给付强生出租汽车公司医疗费10000元、死亡赔偿金110000元。
三、关于安华农业保险长春支公司应否在商业第三者责任险赔偿限额内给付强生出租汽车公司理赔款的问题。安华农业保险长春支公司向法庭出示加盖有强生出租汽车公司公章的“投保人声明”，强生出租汽车公司虽对该声明有异议，但未提出对公章真伪进行鉴定的申请，故确认此“投保人声明”的真实性。该声明系格式条款，以打印字体注明通过书面形式向投保人详细介绍免赔事由，但无法证明对免责条款进行了详尽的解释说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，安华农业保险长春支公司依据格式条款作出“投保人声明”，但未明确解释说明内容，且在《机动车综合商业保险保险单》上亦未注明免责事由，未尽到合理的解释说明义务，不足以引起投保人的注意。故安华农业保险长春支公司拒绝在商业第三者责任险赔偿范围内给付强生出租汽车公司理赔款缺乏法律依据，不予支持。另，强生出租汽车公司未在安华农业保险长春支公司处投保商业第三者责任险不计免赔险种，且肇事司机对涉案交通事故的发生负全部责任，因此，商业第三者责任险不计免赔率按20%计算较为适宜。商业第三者责任险理赔范围包括：死亡赔偿金181834.62元、丧葬费28049元、医疗费91645.96元、住院伙食补助900元、护理费1130.94元，计303560.52元。强生出租汽车公司投保商业第三者责任险300000元，则超过300000元理赔范围的损失应由其自行承担。上述金额应按20%扣除不计免赔率。综上，安华农业保险长春支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内给付强生出租汽车公司理赔款240000元。综上所述，安华农业保险长春支公司应当给付强生出租汽车公司理赔款共计360000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即给付长春市强生出租汽车有限公司理赔款360000元；二、驳回长春市强生出租汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7650元，减半收取3825元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担3251元，由长春市强生出租汽车有限公司负担574元。
宣判后，安华农业保险长春支公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初155号民事判决第一项，改判安华保险长春支公司不承担商业三者险的理赔责任；二、上诉费用由强生出租汽车公司承担。事实和理由：原审法院判决安华农业保险长春支公司在商业三者险限额内赔偿240000元属认定事实不清，适用法律错误。强生出租汽车公司名下的×××号车辆，在事故发生时未按规定检验，根据双方签订的第三者责任保险条款第二十四条规定，我公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。
强生出租汽车公司在二审答辩称：安华农业保险长春支公司所提交的投保人声明中“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责声明书”是以格式条款作出，并不是我公司手写确认，没有证据证明该两个条款送达告知过我公司，因而也不能证明安华农业保险长春支公司就免责条款对我公司进行过告知提示和解释说明义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经二审审理查明，原审判决认定的事实属实。另查明，交警部门就案涉交通事故出具的吉公交认字[2017]第00046号道路交通事故认定书载明，肇事车辆（即本案投保车辆）×××号捷达轿车逾期未检验，且经检测为制动不合格。杨光驾驶未按规定检验、且安全设施不符合技术标准的机动车上路超速行驶，违反法律规定，应承担事故全部责任。
再查明，在案《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章中以加黑字体载明了责任免除事项，其中第二十四条（三）项将未按规定检验或检验不合格作为免除保险责任事由之一。
又查明，安华保险长春支公司在原审提交的投保人声明体现如下内容：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”并以加黑字体体现：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样抄写于打印字体后。投保人签章处加盖强生出租汽车公司印章，二审中强生出租汽车公司认可该枚印章真实。
本院认为，本案双方二审争议焦点在于安华保险长春支公司应否在商业第三者责任险范围内承担理赔责任，亦即保险合同中免责条款是否生效。
依《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中免责条款生效与否，取决于订立合同时保险人是否就相应条款向投保人作出提示并明确说明。本案中，安华农业保险长春支公司提交的投保人声明内容体现，强生出租汽车公司已收到保险条款及书面免责说明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，强生出租汽车公司在充分理解并接受上述内容的情况下自愿投保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”由此可知，投保人在包含保险人已尽到明确说明义务内容的投保人声明上签字，即意味着投保人已实际理解保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，同时也是证明保险人履行明确说明义务的直接证据。而投保人若对此予以否认，则负有相应举证责任，即应提供充分证据来否定投保人声明的证据效力，但本案中强生出租汽车公司并未就此提交证据。因此，本院认为安华农业保险长春支公司提交的投保人声明能够证明其已向强生出租汽车公司履行了明确说明义务，从而保险合同中相应免责条款有效。因案涉肇事车辆未按规定检验，且事故发生时经检验制动不合格，符合保险条款中的免除保险责任事由，故安华农业保险长春支公司在商业三者险范围内不负有理赔责任。
综上所述，上诉人安华农业保险长春支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决关于商业三者险范围内的部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初155号民事判决；
二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付长春市强生出租汽车有限公司理赔款120000元；
三、驳回长春市强生出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7650元，减半收取3825元，由长春市强生出租汽车有限公司负担2725元，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1100元；二审案件受理费6700元，由长春市强生出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 闫 冬
代理审判员 胡月皓
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 爽