四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1440号
原告卢其兴，男，生于1970年10月9日，汉族。
被告四川省达州市中山煤业有限责任公司。住所地：大竹县。
法定代表人马朝全，该公司董事长。
委托代理人秦刚，该公司经营副经理。
委托代理人熊利权，该公司劳资科科长。
原告卢其兴与被告四川省达州市中山煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2013年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日由代理审判员李晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢其兴和被告四川省达州市中山煤业有限责任公司法定代表人马朝全的一般委托代理人秦刚、熊利权到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解未达成协议，本案现已审理终结。
原告卢其兴诉称，2006年进入被告公司从事采煤工作，月工资3000元。被告自2006年10月起多次违法与原告签订《劳动合同》，该劳动合同又不交给原告留存一份。2012年10月19日，原告与杨某某、蒋某某、曾某某、杨某某等人到四川省总工会维权上访，返厂后要求被告安排工作，至今未安排。2012年12月17日，被告无任何证据的情况下违法开除了原告工作。按照我国对于特殊工种及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，解除劳动关系应给予劳动者工龄工资、安置费、健康检查和档案，但被告没给与任何赔偿，且原告务工期间被告代扣原告个人8%养老保险金，而只为原告缴纳了6%的养老保险金。原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委驳回了原告的各项仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求：1、被告自2008年至2012年10月将原告个人缴纳的8%和单位缴纳的20%养老保险费一并转入原告养老保险个人账户；2、经济补偿金21000元（3000元／年×7年）；3、失业保险金19200元（800元／月×24个月）。
被告四川省达州市中山煤业有限责任公司辩称，1、原告认为被告企业在1995年矿井下山水平接替工程建设挪用职工套改升级工资，多次上访，通过市、县有关部门核查和与卢其兴等人当面核查，反映不实。原告维权上访是他们的权利，但必须遵守用人单位规章制度。原告卢其兴自2012年8月27日至2012年11月16日止连续旷工82天，严重违反用人单位的劳动规章制度，被告解除与原告的劳动合同事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，被告不应支付原告解除劳动合同的经济补偿金；2、被告代扣原告8%的养老保险费如实上缴申报部门，不存在代扣少缴的事实，对被告单位缴纳的20%职工养老保险费，依法也不应划入原告的个人账户；3、原告的失业保险金应由相关部门发放，也不应由被告公司承担。综上，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，原告卢其兴于2008年1月到被告四川省达州市中山煤业有限责任公司（以下简称：中山煤业公司）从事井下采掘工作。被告中山煤业公司与原告卢其兴签订了《劳动合同书》，合同期限至2016年9月30日止，该劳动合同由被告中山煤业公司单方持有。
2012年8月1日，被告中山煤业公司研究决定将原告卢其兴从采煤一队调采煤三队从事采煤工作。原告卢其兴于8月24日到采煤三队报到，8月27日上了一天班以后就一直旷工。同年11月19日，被告中山煤业公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款：“严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同”和《达竹煤电集团公司员工奖惩条例》第五章第十五条第五款：“无正当理由连续旷工超过十个工作日，或一年内累计超过二十个工作日的，予以除名”之规定，事先将理由通知工会后，决定解除卢其兴与中山煤业公司的劳动合同，不支付卢其兴经济补偿金。被告将《解除劳动合同通知书》送达给了原告卢其兴。原告卢其兴对被告中山煤业公司解除劳动合同未支付经济补偿金等问题不服，向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在申请仲裁时向仲裁委提交了收到的解除劳动合同通知书。该委驳回了卢其兴的仲裁请求。原告卢其兴不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告中山煤业公司为原告卢其兴缴纳了基本养老保险和失业保险，但由于被告中山煤业公司历史原因，被告中山煤业公司现欠失业保险征收机构失业保险费。
上述事实，有大竹县劳动人事争议仲裁委员会［竹劳人仲案（2013）76号］仲裁裁决书、《劳动合同书》、中山煤业公司“职工调动通知书”、考勤记录表、谈话笔录、中山煤业公司［达市中煤委（2011）53、54号］文件、达市中煤司（2012）60、142号文件、达市中煤司（2013）28号文件、达市中煤司（2011）123号文件、关于解除卢其兴劳动合同的通知、达竹煤电集团公司员工奖惩办法（试行）、达州市社会保险事业管理局卢其兴个人基本情况表、大竹县就业服务管理局证明、证人周某某的证言及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，一、基本养老保险问题
《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。本案被告中山煤业公司依法为原告卢其兴缴纳了基本养老保险费，原告提出用人单位代扣职工8%的基本养老保险费未足额向社会保险机构缴纳，仅缴纳了6%，但未向本院提交用人单位代扣少缴的证据证实，原告这一主张本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第十一条第一款“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合”，第十二条第一款“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”，第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户”，原告卢其兴请求被告中山煤业公司将个人及单位缴纳的基本养老保险费均转入原告卢其兴的基本养老保险费个人账户，与法相悖，故原告卢其兴这一主张，本院不予支持。
二、经济补偿金问题
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”。本案被告中山煤业公司的《达竹煤电集团公司员工奖惩办法（试行）》第十五条第（五）项“无正当理由连续旷工超过十个工作日，或一年内旷工累计超过二十个工作日的，予以除名”。本案原告卢其兴自2012年8月27日至2012年11月16日连续旷工，应认定为严重违反用人单位的规章制度，被告中山煤业公司解除与原告卢其兴的劳动关系事先将理由通知了工会，符合劳动合同法用人单位可以解除劳动合同的相关规定。原告卢其兴诉称于2012年12月17日解除劳动合同，但未提供证据证明，本院确认被告中山煤业公司与原告卢其兴解除劳动合同时间为2012年11月19日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”。原告卢其兴主张被告中山煤业公司支付解除劳动合同的经济补偿金不符合法定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告卢其兴这一主张，于法无据，本院不予支持。
三、失业保险金问题
被告中山煤业公司为原告卢其兴参加了失业保险，现由于被告中山煤业公司历史原因，欠失业保险征收机构失业保险费，系被告中山煤业公司与失业保险征收机构之间的另一法律关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，原告卢其兴符合上述条件后，失业保险金应从失业保险基金中支付。为此，原告卢其兴主张被告中山煤业公司支付失业保险金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条第一款、第十二条第一款和第二款、第四十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告卢其兴的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢其兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐婷婷