wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00107号
原告李某某，男，41岁，陕西省铜川市人。
委托代理人王立靖，陕西国衡律师事务所法律工作者。
被告徐某某，女，41岁，陕西省铜川市人。
本院在审理原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年5月3日因被告外出打工、下落不明为由，向本院提出撤诉，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告提出撤诉，出自自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告徐某某的起诉。
本案受理费300元（原告已缴纳），减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 刘战民
人民陪审员 安征兵
二〇一三年五月三日
书 记 员 曹振军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第618号
原告：周某某，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：章某，男，1983年5月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告周某某诉被告章某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2011年6月23日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告章某的起诉。
本院认为：原告周某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回的起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告周某某负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年六月二十三日
书 记 员 陈铃锋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第585号
申请人：阜康市恒源建材有限责任公司。
住所地：阜康市九运街镇九运梁村。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
被执行人：新疆强神商品混凝土有限公司。
住所地：阜康市九运街镇青石头村西侧。
法定代表人：周晓莹，该公司经理。
申请执行人阜康市恒源建材有限责任公司申请执行被执行人新疆强神商品混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年3月16日作出的（2015）阜民初字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月30日提起申请，本院2015年6月30日立案执行。执行标的246489元，未付执行标的246489元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第35号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 谢召涧
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00228号
原告江志华，男，1950年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告庐江县经济和信息化委员会。
法定代表人陈自忠，该委员会主任。
原告江志华要求被告庐江县经济和信息化委员会（以下简称庐江县经信委）确认房屋产权权益比例一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
江志华诉称：1997年，原庐化集团公司（以下简称庐化集团）职工出资建成两栋住宅楼，合计66套住宅，12间门面房。由63户职工累计出资224.1万元。1999年，庐化集团职工第二批集资建房由36名职工建成住宅房36间。后庐化集团占用了1号楼西单元二层的3套住房及一层的12间门面作办公室用。但上述集资建成的房屋均由职工出资，庐化集团仅提供了约4亩的土地，相当于3.78个职工的集资资金。2001年，庐化集团就将其占用的3套住宅房卖给了本公司职工，得款12.6万元。可见，庐化集团仅仅出资几千元，不能�有12间门面的所有权。庐江县经信委作为庐化集团的主管局，没有正确履行职责，导致12间门面房后来被法院强制执行，侵犯了原集资建房职工的合法权益，现要求将庐化集团1997年原始投资建房户建成的1号楼12间门面房权益资格比例予以确认。另外，2000年初，江志华等办理了上述集资建房住宅房的房产证，后要求办理分户土地证时，均因种种理由被拖延。2001年后，庐江县经信委才披露上述集资建房所占的土地因办理贷款被抵押的事实。因2001年庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改，庐化集团需要向银行办理的贷款，才将上述集资建房所占的土地一并抵押，从而导致江志华等职工至今未能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任。现要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证。
庐江县经信委辩称：上述1号楼12间门面房是庐化集团为改善总部和业务科室办公条件，于1997年集资建房时建设的。当时前面一片废墟，后期公路拓宽才形成的门面房。后因庐化集团与湖北兴发化工集团股份有限公司购销合同纠纷一案，该12间门面房被湖北省兴山县人民法院依法抵偿给了湖北兴发化工集团股份有限公司，现已转卖给他人。但该门面房转让并非经信委所为，经信委不应当为本案被告。12间门面房原始产权与集资建房的职工无关，庐化集团两次集资建房收取的集资资金仅相当于房屋建筑成本，江志华等要求庐江县经信委给予集资建房户建设1号楼12间门面房权益资格确认，无事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，江志华提供的证据不足以证明庐化集团集资建成的1号楼12间门面房产权归属于参与集资建房的职工，其要求确认上述门面房原始投资建房户的权益比例，缺乏事实依据。关于江志华要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证的诉求，本院认为，首先，江志华认为因庐江县经信委主导亚硫酸钠扩增产量技改失败，才导致土地被抵押，不能办理分户土地证，庐江县经信委应当承担主要责任，但该事项并不属于行政诉讼审查范围。其次，因庐江县经信委不具有颁发土地证的职权，江志华要求庐江县经信委准予其办理单户土地使用权证，缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江志华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑 飞
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
�一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第508号
原告刘妮妮。
被告姜新军。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张德林，总经理。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告刘妮妮与被告姜新军、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告刘妮妮，被告姜新军，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人姜亦涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日9时40分，被告姜新军驾驶轻型厢式货车沿解放路由南向北行驶至新村街路口北侧100米处时，为避让车辆驶至路左侧，与对行原告刘妮妮驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。轻型厢式货车在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告因该事故造成各项损失约计100000元，与被告协商未果，为此诉来法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失，并承担本案的诉讼费用。
被告姜新军辩称，事故属实，我驾驶的该案事故车辆在保险公司投保交强险，原告的损失先由保险公司承担赔偿责任，保险赔偿之外的由我按责任赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。提交中国保险监督管理委员会办公厅保监厅发（2012）51号文件以及中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号文件复印件各一份，证实该案保险公司只在医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内进行赔付。
经审理查明：2012年3月4日9时40分，被告姜新军驾驶轻型厢式货车沿解放路由南向北行驶至新村街路口北侧100米处时，为避让车辆驶至路左侧，与对行原告刘妮妮驾驶的自行车相撞，造成原告刘妮妮受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告姜新军承担事故的全部责任，原告刘妮妮无责任。被告姜新军驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿总限额为122000元，保险期间自2011年10月15日起至2012年10月14日止。原告刘妮妮因该事故致蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、多处软组织伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗20天。2012年9月20日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人的伤残程度构成十级；（二）伤后休息时间5个月；（三）住院期间1人陪护，出院后1人大部护理10天；（四）伤后6个月内与本次外伤有关的治疗费凭县以上医院病历及单据认定后执行。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高为由，要求重新鉴定。本院限被告保险公司于庭后七日内递交书面鉴定申请并预交鉴定费用，逾期不提交视为放弃重新鉴定申请。期间届满后，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提交鉴定申请。由此，原告刘妮妮因该事故造成的损失认定如下：医疗费29625.69元、鉴定费1420元、复印费60元、伤残赔偿金22792元／年×20年×10%=45584元、误工费62.44元／天×30天×5个月=9366元（按照城镇居民标准）、护理费50.73元／天×20天＋50.73元／天×10天×70%=1369.71元（按照护工标准计算）、住院伙食补助费3元／天×20天=60元、车损235元、精神损害抚慰金1000元，共计88720.40元。
另查，事故发生后，被告姜新军已为原告垫付住院费27929.05元，庭审中该被告要求与原告按责任抵顶，剩余的退还，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、门诊处方、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、居民户口本复印件、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、行驶证、驾驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、收到条以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告姜新军与原告刘妮妮发生道路交通事故，原告刘妮妮因此造成损失88720.40元，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告姜新军承担事故的全部责任，原告刘妮妮无责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告姜新军驾驶的该案事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额122000元内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在各分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用和死亡伤残项下的原告损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任，财产项下的原告损失，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告姜新军按其应承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。被告姜新军已垫付给原告的住院费27929.05元，要求与原告按责任抵顶，剩余的退还，原告表示同意，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘妮妮因该事故造成的损失88720.40元，由被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费29625.69元、伤残赔偿金45584元、误工费9366元、住院伙食补助费60元、护理费1369.71元、车损235元、精神损害抚慰金1000元，共计87240.40元，于本判决生效后十五日内付清。
二、原告刘妮妮的其他损失1480元（鉴定费1420元、复印费60元），由被告姜新军承担；该赔偿额与被告姜新军已垫付原告的27929.05元相抵，原告刘妮妮尚应退还被告姜新军26449.05元，于原告获得被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款之日过付。
三、驳回原告刘妮妮的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘妮妮承担141元，被告姜新军承担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 冯晓燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26058号
原告秦德荣，男，1965年7月1日出生。
委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人徐光军，男，北京市浩东律师事务所实习律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号，注册号：110000004129226。
法定代表人马慧新，经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人龚莉，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司职员。
原告秦德荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）劳动争议一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦德荣之委托代理人马志良、徐光军与被告公交客四分公司之委托代理人韦强、龚莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦德荣诉称：我于1983年10月入职北京公共汽车四场，职务为司机，后该公司名称变更为公交客四分公司。我于1995年12月1日从公交客四分公司离职，离职后该公司一直持有我的人事档案。我离职后多次找到该公司要回人事档案，以办理社会保险，但该公司多次推脱。2014年7月14日我再次找到该公司，该公司工作人员向我告知，已将我的人事档案丢失。现我起诉要求：1、公交客四分公司赔偿我因档案丢失导致无法办理社会保险、无法享受社会保险待遇的经济损失50万元；2、本案诉讼费用由公交客四分公司承担。
公交客四分公司辩称：我公司并无曾经接收过秦德荣人事档案的记录，其称我公司将其档案丢失无依据；秦德荣1995年离职后并未曾找到我公司询问档案的问题，其直至2014年7月24日才第一次到公司进行询问，现其诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明：秦德荣于1983年10月至1995年12月1日期间与公交客四分公司存在劳动关系。秦德荣称其离职后人事档案一直存放在公交客四分公司，但该公司将其档案材料丢失。秦德荣就其主张提交了招收全民合同制职工花名册以及员工离职情况花名册，上述两份证据显示了秦德荣入职及离开公交客四分公司的时间，但并无关于秦德荣档案材料的记载。
庭审中经询问，秦德荣表示其入职公交客四分公司之前档案存放在甘家口街道，1983年10月甘家口街道将其分配到公交客四分公司工作，1995年其离职后一直系个体工商户，但并不知道档案的情况，其认为档案一直存放在公交客四分公司处，其自离职即一直找寻档案，但未找到。公交客四分公司则称员工档案的调入和调出均应有相应记录，但该公司查询之后并未发现秦德荣档案材料调入该公司的记录，加之年限已久、公司历经数次改制，故现已不清楚秦德荣档案是否曾调入该公司。
秦德荣以要求公交客四分公司赔偿损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人陈述、花名册、不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。秦德荣于1995年12月1日即从公交客四分公司离职，作为具有完全民事行为能力的成年人，秦德荣应当对自身相关权益状况予以积极关注，以及时维护自身合法权益，故其最迟于1995年12月1日即应知晓彼时其人事档案的存放状况。而其直至2014年方才向仲裁委员会申请仲裁，该时间距其离职业已达到近20年时间，在公交客四分公司明确提出时效抗辩的情况下，本院认为其诉讼请求业已超过诉讼时效。秦德荣虽称其自离职起即一直要求公交客四分公司找寻档案材料，但其并未就此举证；公交客四分公司虽于2014年7月24日为秦德荣出具花名册，但花名册中仅记载了秦德荣的离职时间，公交客四分公司的该行为亦不能视为其因档案丢失而同意履行赔偿损失之义务，故诉讼时效亦不存在中止或中断的情形。综上，秦德荣要求公交客四分公司赔偿其因档案丢失而无法办理社会保险、无法享受社会保险待遇所产生经济损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回秦德荣的诉讼请求。
案件受理费五元，由秦德荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张静思
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第43号
原告浙江吉利控股集团有限公司。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，四川浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟。
被告王庆辉。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
本院在审理原告浙江吉利控股集团有限公司诉被告王庆辉侵害商标权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告浙江吉利控股集团有限公司向本院申请撤回对被告王庆辉的起诉。
本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤回对被告王庆辉的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 悦
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第401号
原告：朱某。
被告：曹某。
本院在审理原告朱某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告焉丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱某负担。
审判员 李迎红
二〇一三年五月七日
书记员 苘俏潇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2169号
原告：谢某，女，1978年6月3日出生，汉族。
被告：郭某，男，1982年7月17日出生，汉族。
原告谢某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人徐栋到庭参加了诉讼，庭后原告解除与徐栋的委托代理关系。被告郭某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告谢某诉称：原、被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，夫妻感情不和，因生活琐事经常生气吵架，被告经常酒后对原告打骂，对家庭和孩子不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚，抚养婚生子，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告郭某辩称：不同意离婚，双方是有夫妻感情的，双方是能够和好的，还能继续共同生活，为了孩子和家庭不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年7月24日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告于2013年3月25日婚生一子，取名郭佳佑。原告陈述：“原、被告均系再婚，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，夫妻感情不和，因生活琐事经常生气吵架，被告经常酒后对原告打骂，对家庭和孩子不管不问，双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求与被告离婚”。原告申请证人高翠英出庭作证，高翠英陈述：其系原告的姐姐，原、被告孩子郭佳佑出生后一直随原告生活至今，被告喝醉酒后就打原告。被告辩称：“不同意离婚，双方是有夫妻感情的，双方是能够和好的，还能继续共同生活，为了孩子和家庭不同意离婚”。
原告陈述：“没有婚前个人财产，婚后共同财产有：组装台式电脑一台、西门子冰箱一台，海宝三轮电动车一辆，一串玉石价值五六千元，被告花了7万元（其中六万元是农业银行共同存款，还有一万元被告说是借的）说是给其买保险，事实上是给被告母亲买的。无共同债权、债务；有共同存款在被告处，具体多少不知道”。原告对其以上陈述未提交相关证据证明，原告当庭提交调取农业银行的转账记录的申请书。本院对郭可忠调查笔录显示：其系郭某父亲，其儿子郭某说他不同意离婚，和原告还有感情，为了孩子有一个完整的家，希望和原告继续共同生活。经原告方质证无异议。原告经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记记录证明一份、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方虽系再婚，婚后夫妻感情一度尚可，共同生活几年，并生育一子。原、被告在共同生活中，由于家庭生活琐事生气、闹矛盾，产生纠纷，也是夫妻生活当中难免之事。原告认为夫妻感情确已破裂，而未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，原、被告还是能够重归与好的。为维护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告谢某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张冲
二〇一六年六月六日
书记员 王莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13185号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。统一社会信用代码：913302015874505792
主要负责人：陈建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩亦凯，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：岑波，女，1977年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：谢黎辉，男，1972年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：孙志育，男，1966年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市逍林创翔电子厂。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。统一社会信用代码：91330282665552133T
投资人：陈伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市浙鼎国际贸易有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦********室。组织机构代码：68802053-5
法定代表人：谢黎辉，该公司执行董事。
被告：慈溪宝峪贸易有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼室。组织机构代码：55798341-1
法定代表人：孙志育，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称原告）诉被告岑波、陈伟、谢黎辉、孙志育、慈溪市逍林创翔电子厂（以下简称创翔电子厂）、慈溪市浙鼎国际贸易有限公司（以下简称浙鼎贸易公司）、慈溪宝峪贸易有限公司（以下简称宝峪贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序。后因部分被告下落，本案转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宇、被告岑波、被告创翔电子厂投资人暨被告陈伟到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告岑波未归还借款本息为由，变更诉请后请求判令：1.被告岑波立即偿还原告借款本金900000元，支付截至2017年3月27日止的逾期利息352789.95元，并支付自2017年3月28日起至实际偿还日止以借款本金900000元为基数、按年利率13.05％计算的逾期利息；2.被告陈伟、谢黎辉、孙志育、创翔电子厂、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司对上述第一项诉请款项承担连带清偿责任。
被告岑波、陈伟、创翔电子厂对原告的诉请无异议，要求协商处理。
被告谢黎辉、孙志育、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司未提交证据，也未参加答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月18日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：年利率8.70%。按月付息，到期还本，利随本清，每月15日为付息日。未按期归还本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收逾期利息。
四、款项交付：2013年12月18日，原告向被告岑波发放借款2000000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告岑波、陈伟、谢黎辉、孙志育及案外人徐可杰、史龙学等与原告签订联保体授信合同，承诺对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证担保。保证范围：主合同项下的本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为联保体授信合同生效之日起至具体主债务履行期限届满之后2年。被告创翔电子厂、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司分别与原告签订最高额担保合同，自愿为上述联保体授信合同项的借款提供最高额连带责任保证担保，担保本金最高余额1000万元。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。保证期间为最高额担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后2年。
七、还款期限：2014年12月18日。
八、还款情况：被告岑波陆续归还本金合计1100000元，期内利息全部付清。
九、尚欠本息：本金900000元、至2017年3月27日的逾期利息352789.95元及后续逾期利息。
十、其他事实：被告慈溪市逍林创翔电子厂系个人独资企业，其投资人为被告陈伟。
以上事实由原告提供的联合体授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细、最高额担保合同三份、股东会（股东大会）决议四份、承诺函及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告岑波、陈伟、谢黎辉、孙志育及案外人徐可杰、史龙学签订的联保体授信合同、与被告岑波签订的借款支用申请书、与被告创翔电子厂、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司签订的最高额担保合同均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告有权要求被告岑波归还借款本金，并支付逾期利息，故原告对被告岑波的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈伟应对被告岑波应偿还的款项承担连带清偿责任。被告谢黎辉、孙志育、创翔电子厂、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司自愿为被告岑波对原告的所欠款项提供连带责任保证担保，故应按约承担连带清偿责任，被告谢黎辉、孙志育、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司承担保证责任后，有权向被告岑波追偿。被告谢黎辉、孙志育、浙鼎贸易公司、宝峪贸易公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑波于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金900000元，支付截至2017年3月27日止的逾期利息352789.95元，并支付自2017年3月28日起至实际偿还日止以借款本金900000元为基数、按年利率13.05％计算的逾期利息；
二、被告陈伟对上述判决确定的被告岑波的应履行款项承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市逍林创翔电子厂、谢黎辉、孙志育、慈溪市浙鼎国际贸易有限公司、慈溪宝峪贸易有限公司对上述判决确定的被告岑波的应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告谢黎辉、孙志育、慈溪市浙鼎国际贸易有限公司、慈溪宝峪贸易有限公司有权向被告岑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费16075元，由被告岑波、谢黎辉、孙志育、慈溪市浙鼎国际贸易有限公司、慈溪宝峪贸易有限公司、慈溪市逍林创翔电子厂、陈伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 平奇挺
人民陪审员 徐一芳
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 潘玲燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第2号
原告李友贵，男，30岁，汉族，湘潭县人，农民。
被告湘潭农博园有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村。
法定代表人胡林春，该公司总经理。
原告李友贵诉被告湘潭农博园有限公司（以下简称农博园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员阳文适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后因人事异动，本案依法由审判员朱再云适用简易程序于2014年3月31日再次公开开庭进行了审理。两次开庭审理中，原告李友贵到庭参加诉讼，被告农博园公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友贵诉称，原告于2011年向被告公司供应土鸡等餐饮原料，至今被告公司尚欠原告货款3044元。请求判令被告支付上述货款并给付逾期付款利息。
被告农博园公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告农博园公司系有限责任公司（私营），其经营范围为餐饮、住宿服务及其他业务。2011年5月至8月，原告向被告公司供应土鸡等餐饮原料，合计价款3044.2元，该款至今未付。本案在开庭审理过程中，原告自愿放弃逾期付款利息的请求。
上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记资料，湘潭农博园验收单、费用报销单，证人毛楚安、许慧慧出庭作证的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买土鸡等餐饮原料，双方已成立买卖合同关系。原告履行了其供货义务，被告则应按照约定支付价款，并因逾期付款应支付相应的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭农博园有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李友贵支付货款3044元；
二、驳回原告李友贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湘潭农博园有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00084号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄迪，经商。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月11日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人罗杜娥，系上诉人黄迪之母。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝南区人民检察院指控被告人黄迪犯诈骗罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鄂孝南刑初字第00061号刑事判决，宣判后，被告人黄迪提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月至11月间，被告人黄迪利用其在孝感市天佑轩酒店担任营销经理的身份，多次以天佑轩酒店名义从孝感市开发区舍得商行赊得沱牌系列酒共计195件，总价值人民币375276元。之后，被告人黄迪冒用沱牌公司业务经理的身份，将所赊的沱牌酒低价卖给他人，所得赃款被其用于偿还债务。2013年11月，孝感市开发区舍得商行发现被骗后，多次找被告人黄迪索要货款未果，遂通过其父追回被其贱卖的沱牌系列酒80件，价值113088元。未追回的沱牌系列酒115件经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，价值人民币262188元。
上述事实，被告人黄迪在一审开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述；证人郑某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言；辨认笔录；相关书证；鉴定意见；被告人黄迪的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄迪在主观上具有以非法占有为目的故意，客观上采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄迪当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物在案发前由其亲属退还给受害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人黄迪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。对被告人黄迪尚未退出的沱牌系列酒115件（折合人民币262188元）继续予以追缴。
被告人黄迪以无罪提出上诉。辩称其是以个人名义在舍得商行赊的酒，舍得商行看重其在天佑轩酒店担任客户经理才主动找其帮忙推销酒的，原判认定部分事实错误，其不构成诈骗罪。
其辩护人罗杜娥认为，黄迪不是冒充天佑轩大堂经理，而是与舍得商行签定有合同的沱牌酒销售员，沱牌公司向黄迪售酒56次，系公司李某等人亲自送货，黄迪没有诈骗舍得商行的行为，其与该商行的行为属于经济纠纷。
关于被告人黄迪无罪的辩解，经查，该辩解与其归案后的多次供述不符。被告人黄迪是与舍得商行有合同的沱牌酒销售员的辩解及辩护意见无证据证实，该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人黄迪利用其在天佑轩的身份取得舍得商行的信任，其从舍得商行赊得沱牌酒后，将沱牌酒低价卖给他人从中套取现金供其还债和挥霍，虽然案发前，被告人黄迪与商行有还款协议，但一直未付诸实施，被告人黄迪主观上有非法占有他人财物的故意，客观上有隐瞒事实骗取他人财物，且将低价套取的现金供其挥霍，其行为触犯了法律，构成诈骗罪。原判综合考虑了被告人的犯罪情节，在量刑时均已从轻处罚，原判量刑适当。被告人黄迪及其辩护人的辩解均不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1458号
原告裴朋杰。
委托代理人齐建（特别授权），济宁市中邦德法律服务所法律工作者。
被告刘西军。
原告裴朋杰与被告刘西军民�借贷纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告裴朋杰的委托代理人齐建到庭参加诉讼，被告刘西军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴朋杰诉称，2014年2月26日被告刘西军因经营需要从原告处借款110000元，并将车牌号（浙G×××××）本田思威轿车一辆抵押给原告。双方签订协议后，2014年2月28日，被告抵押的车辆因涉嫌诈骗被公安机关扣押，为此原告多次催促被告还款，但被告以各种理由予以推拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金110000及利息。
被告刘西军未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、车辆抵押协议一份，证明被告以浙G×××××本田汽车一辆抵押，从原告处借款11万元的事实。2、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书各一份，证明浙G×××××本田汽车被公安机关扣押的事实。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩的权利，原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，2014年2月26日，被告刘西军从原告处借款11万元，并以浙G×××××本田汽车一辆抵押，双方签订了车辆抵押协议一份。2014年2月28日，被告抵押的浙G×××××本田汽车被邹城市公安局铁西派出所以涉嫌诈骗为由扣押。原告多次向被告催要欠款，被告拒绝偿还，遂诉至本院要求被告偿还借款本金11万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告刘西军以车辆抵押向原告借款11万元，现抵押物被公安机关扣押，致使原告的抵押权无法实现，原告要求被告偿还11万元的请求合理合法有据，本院依法予以支持。被告刘西军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘西军于本判决生效之日起十日内偿还原告裴朋杰借款110000元及利息（利息计算自2014年3月25日至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2500元，由被告刘西军承担（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告裴朋杰）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱 建
审判员 付新胜
审判员 商福胜
二〇一四年八月十二日
书记员 程文新
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第617号
申请执行人潘恒纲，居民。
被申请执行人丁思稳，居民。
申请执行人潘恒纲与被执行人丁思稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌少民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款18008.91元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌少民初字第4号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年七月十八日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2014年7月18日
地点：执行局B403室
参加人员：王树名严立华朱曙光书记员：李不韦
内容：申请执行人潘恒纲与被执行人丁思稳机动车交通事故责任纠纷一案。
严立华：（简要案情略记）本院依法发出执行通知书，申请执行人已于2014年3月5日立案申请执行。现申请人向我院申请终结，建议对此案作终结处理，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
王树名：同意对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
朱曙光：同意暂时对此案终结。
合议庭一致意见：对此案作终结处理，等发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
签名：
灌云县人民法院法律文书拟稿纸
文书种类民事裁定书发文编号（2014）灌执字第617号承办单位执行局核
稿
签
发
拟稿打印校对份数申请执行人潘恒纲，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，身份证号320723195603193412，住灌云县杨集镇邵庄村中丰圩庄27号。
被申请执行人丁思稳，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，身份证号320723196610234619，住灌云县伊山镇丁庄村丁庄65号。
申请执行人潘恒纲与被执行人丁思稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌少民初字第4号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款18008.91元，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌少民初字第4号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长王树名
执行员严立华
执行员朱曙光
二〇一四年七月十八日
书记员李不韦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民提字第50号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：吉林省吉扬资产投资管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：林健伟，董事长。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇律师事务所律师。
原审被告：吉林省甜菊糖业有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：贾春林，经理。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
原审被告：吉林冶金建设公司综合厂，住所地吉林省永吉县。
原审被告：吉林冶金建设公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：祁文中，经理。
委托代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。
吉林省吉扬资产投资管理有限公司（简称吉扬公司）诉吉林省甜菊糖业有限公司（简称甜菊公司）、吉林冶金建设公司（简称冶建公司）、吉林冶金建设公司综合厂（简称冶建综合厂）借款合同纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2011年8月31日作出（2010）龙民二初字第241号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月15日，吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）22020000084号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年10月23日作出（2014）吉中民抗字第22号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员高启东出庭。原审原告吉扬公司委托代理人徐德明，原审被告甜菊公司、冶建公司共同的委托代理人李开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月27日，吉林市龙潭区人民法院受理吉扬公司诉甜菊公司、冶建公司、冶建综合厂借款合同纠纷一案。吉扬公司诉讼请求：1.判令甜菊公司、冶建综合厂偿还借款本金200万元及利息158.9万元；2.冶建公司承担连带责任；3.诉讼费用由三被告负担。
2011年8月31日，吉林市龙潭区人民法院作出（2010）龙民二初字第241号民事判决：一、甜菊公司于本判决生效后，立即给付吉扬公司借款本金200万元；二、甜菊公司给付吉扬公司借款利息158.9万元，与上述款项一并给付；三、驳回吉扬公司其他诉讼请求。案件受理费22800元，由甜菊公司负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为：原判决存在适用法律错误的法定监督情形。理由：债权人向债务人主张债权，应直接将主张债权的意思表达给债务人，不能直接通过公告的方式来主张债权，因为公告的方式不能保证债权人主张债权的意思到达债务人，公告的方式不能免除债权人直接向债务人主张债权的义务。本案中吉扬公司没有证据证明直接向甜菊糖业主张过债权，而是通过在报纸上刊登公告的方式向甜菊糖业主张债权，无法保证吉扬公司主张债权的意思到达了甜菊糖业。最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院对﹤关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函﹥的答复》中所称的金融资产管理公司指的是领取中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并向工商行政管理部门依法办理登记的能够受让国有银行债权的公司，可以看出这里的金融资产管理公司是金融机构，而且依据上述司法解释的规定金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知能够产生诉讼时效中断的效力，而在本案中吉扬公司非金融资产管理公司，其公告行为不能产生诉讼时效中断的效力。故生效判决认为“2006年9月7日、2008年8月20日催收公告应视为债权人向债务人主张债权，该行为导致诉讼时效中断的法律后果……原告对被告甜菊糖业的债权没有超过诉讼时效，被告甜菊糖业应对其债务承担清偿责任。”属于适用法律错误。
本院再审过程中，吉扬公司称：检察机关的抗诉理由不成立。1.债权人通过公告方式主张债权合法，没有怠于行使债权；2.对债权人主张债权的方式过分苛刻，助长逃债不良风气；3.公告方式有利于社会诚信体系建立；4.将一般债权人与金融资产管理公司区别对待违背法律面前人人平等的宪法原则；5.原判决一审生效，甜菊公司未上诉，表明甜菊公司认可原判决。甜菊公司、冶建公司称：同意检察机关的抗诉意见，原判决还有其他错误。1.原审被告冶建综合厂系冶建公司的内设机构，没有工商登记并领取营业执照，不具备民事诉讼当事人的主体资格，原判决将其列为被告程序违法；2.实际借款人不是甜菊公司，而是冶建综合厂；3.债权转让协议所记载的债权数额、编号、时间与原始借款合同所记载的不一致。4.因为始终没有见到吉扬公司法定代表人，对吉扬公司的起诉是否系吉扬公司真实意思提出质疑，申请对吉扬公司提交的法定代表人身份证明及授权委托书加盖的公章与该公司之前办理其他业务时使用的公章进行同一性鉴定。
本院再审认为，原判决违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2010）龙民二初字第241号民事判决；
二、本案发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 柴冰冰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1406号
原告：孙虹姝，女，1971年8月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：薛本肖、刘嘉雯，江苏求本律师事务所律师
被告：李玲娟，女，1987年1月21日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告孙虹姝与被告李玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告孙虹姝自愿申请撤回对被告李玲娟的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙虹姝撤诉。
受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙虹姝负担。
代理审判员 郑远园
二〇一七年四月十四日
书 记 员 冯诗琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第310号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：刘江，男，生于1987年12月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：叶淋，女，生于1988年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0630号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宋高琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4489号
申请执行人陈邦法
被执行人卢香振，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00752号，依法向被执行人卢香振发出执行通知书，责令被执行人卢香振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢香振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢香振（证件号码：）在宁波包商银行的50×××09的存款RMB1630000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄强强
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8150号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍于××××年结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告有家庭暴力，对我经常打骂。二人脾气秉性不合，生活习惯不同，经常为家庭琐事吵闹，为此，我与被告的感情已经彻底破裂无法维持，特向法院提出与被告离婚，请求依法判决我与被告离婚。
被告王某乙未答辩。
上述事实有当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
经审理查明，原、被告于1992年正月经人介绍相识，于××××年××月××日结婚。于2001年离婚后又于2002年4月22日办理复婚登记。××××年9月25日生儿子王某丙，现已成年。庭审中原告称，因双方脾气秉性不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情破裂的可信证据。庭审后被告王某乙表示，双方的感情很好，感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，原、被告结婚时间较长，而且婚后育儿子王某丙，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，且被告表示坚决不同意离婚，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨艳坤
代理审判员 王树通
代理审判员 张 凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石博文
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第297号
申请执行人张某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第297号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第579号
上诉人（原审被告）：国网辽宁电力有限公司大连市金州新区供电分公司，住所地大连市金州区中长街道斯大林路769号。
法定代表人：王玉良，该公司经理。
委托代理人：崔敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘德秀，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：刘亚香，女，无职业。
二被上诉人共同委托代理人：刘涛、徐佳靖，辽宁华爵律师事务所律师。
刘德秀、刘亚香诉国网辽宁电力有限公司大连市金州新区供电分公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年11月29日作出（2013）金民初字第2643号民事判决。供电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人供电公司的委托代理人崔敏，被上诉人刘德秀、刘亚香及其委托代理人刘涛、徐佳靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判对案涉电力设施的性质、权属及责任主体等基本事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2643号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费6950元（上诉人国网辽宁电力有限公司大连市金州新区供电分公司已预交），予以退回。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 姜云峰
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑 爽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1188号
原告吴雄，男，汉族。
被告窦淑文，男，汉族。
被告李卓锦，女，汉族。
委托代理人马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。
原告吴雄诉被告窦淑文、李卓锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理。原告吴雄、被告李卓锦的委托代理人马林峰到庭参加诉讼，被告窦淑文经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2015年7月25日被告窦淑文因生意周转需要向我借招商银行信用卡刷卡2次，金额49640元。2016年2月5日、6日被告窦淑文及其妻子李卓锦因过年无费用向我借招商银行信用卡刷卡两次，金额20040元。以上款项多次追讨无果，被告出具借条。原告未向被告收取过利息，纯属帮忙。被告窦淑文于2016年2月22日偿还我10380元，还下欠59300元，并出具借条，口头约定2016年2月29日偿还，但被告并未偿还还躲藏逃避。请求判令二被告归还原告借款59300元并承担本案诉讼费。
被告窦淑文未到庭视为对其权利的放弃。
被告李卓锦辩称，原告向被告窦淑文借的款项不知情，也未用于夫妻共同生活，其不承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行对账单，用以证明被告向原告借刷信用卡，金额为59300元。
经质证，被告李卓锦不认可以上证据的三性。
被告李卓锦未提供证据。
本院认为，原告所举证据具有证据的真实性、客观性与关联性，能够证明原、被告窦淑文之间的借贷意思表示及款项支付，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告窦淑文系朋友关系。2015年7月25日被告窦淑文向原告借信用卡刷卡2次，金额49640元。2016年2月5日、6日被告窦淑文再次向原告借信用卡刷卡两次，金额20040元。被告窦淑文于2016年2月22日偿还原告10380元，还下欠59300元未还，被告窦淑文出具借条给原告。
本院认为，被告窦淑文向原告借刷信用卡，借刷款项由被告窦淑文享有，其实质等同于双方设立了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律禁止性规定，合法、有效。被告窦淑文在向原告借刷信用卡后经原告催要偿还部分款项，因视为原告已向被告窦淑文主张权利，但被告窦淑文未履行全部还款义务，因此原告诉请被告窦淑文偿还借款59300元的诉请成立，本院予以支持。被告窦淑文向原告借刷信用卡发生在被告窦淑文与李卓锦夫妻关系存续期间，且被告李卓锦未提交证据证明该款项属于夫妻共同债务的例外情形，因此原告诉请被告李卓锦与被告窦淑文共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李卓锦以不知晓不承担责任的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告窦淑文、李卓锦于本判决生效后15日内向原告吴雄清偿借款本金59300元。
案件受理费1283元（原告预交），由被告窦淑文、李卓锦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 温玉琼
人民陪审员 武昔花
人民审判员 许祥英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 唐 容
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仙刑初字第268号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1988年3月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月14日被深圳市公安局坂田派出所抓获，同年7月23日被仙游县公安局刑事拘留，同年8月7日被仙游县公安局变更为取保候审，于2011年4月28日被仙游县人民检察院继续取保候审，于2011年6月1日被本院决定继续取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2011）171号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2011年6月1日向本院提起公诉。本院于2011年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年10月6日晚，被告�林某及吴某甲、吴某乙等三人在园庄镇大埔村大埔桥游玩时，因吴某乙与吴某丙发生纠纷并互殴，随即，被告人林某持西瓜刀上前，将吴某丙右上臂、右掌指关节等部位砍伤。经仙游县公安局法医学鉴定，吴某丙的损伤程度为轻伤。
被告人林某归案后，于2011年3月11日动员涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人陈永洪投案，并按照园庄派出所的安排将犯罪嫌疑人陈永洪带至指定地点枫亭镇人民政府门口，犯罪嫌疑人陈永洪即被执行逮捕。
另查明：被告人林某就民事赔偿部分与被害人及其家属达成赔偿协议，由被告人林某赔偿给被害人吴某丙各项经济损失共计人民币35000元。被害人吴某丙及其家某被告人的行为表示谅解。被告人林某所在的仙游县园庄镇园庄村委会向本院出具帮教证明，请求本院对被告人林某从轻处罚并适用缓刑，该村愿意成立帮教小组对其进行帮教。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某甲、吴某乙等人证言，被害人吴某丙的陈述，仙游县公安局（闽）公（仙）鉴（伤检）（2009）1197号人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收据、谅解书和帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯了公共管理秩序，其行为符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某持械对未成年人寻衅滋事，可酌情从重处罚，但鉴于其能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，又能如实供述犯罪事实及自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人林某有悔罪表现，其所在村委员同意对其帮教，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林�东
二〇一一年六月十四日
书记员 林 书 侃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以�十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第187号
申请执行人郑兆友，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1966年1月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XXXX楼。
被执行人解波，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1977年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XXXX小区。
本院在执行申请执行人郑兆友与被执行人解波买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第24号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁 宁
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初82号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被武强县公安局取保候审。2016年7月25日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日19时25分左右，被告人李某醉酒驾驶冀T×××××号二轮摩托车（未年检）沿307国道由西向东行驶，行至187公里＋800米处（街关段），与前方被害人张某发生碰撞，造成摩托车损坏，李某、张某二人受伤的道路交通事故。经武强县交通警察大队研究认定：李某负此事故全部责任。经辛集司法医学鉴定中心检验：李某血液酒精浓度为106.19mg／100ml。
另查明，案发后，被告人李某对被害人的损失进行了赔偿，双方当事人达成协议并制作了协议书。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，被害人张某的陈述，书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、身份证复印件、河北医科大学第三医院诊断证明书、武强县医院诊断证明、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押、发还物品、文件清单、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、辛集司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告、协议书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭认罪、悔罪，通过向被害人赔偿损失，得到被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人李某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人李某要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严少芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第814号
原告：孟亮，男，1984年11月27日出生，汉族。
被告：吴俊兰，女，1957年8月15日出生，汉族，沈阳市沈河区新成发理货处经营者。
原告孟亮与被告吴俊兰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与代理审判员刘丽与人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟亮到庭参加诉讼。被告吴俊兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟亮诉称，原告系经营建材的个体业户。2014年3月5日起，原告开始委托被告吴俊兰经营的沈阳市沈河区新成发理货处托运货物至买货方，并由被告代收货款，然后交给原告。先后共托运十几次，货款总计人民币4，225元。被告并未将该款交给原告。原告多次催要未果。现诉至法院，请求：一、判令被告给付原告货款人民币4，225元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴俊兰未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告孟亮系经营建材的个体业户。2014年3月5日至3月16日间，原告孟亮委托被告吴俊兰经营的沈阳市沈河区新成发理货处托运货物，并由被告代收货款。期间托运货物共十次，货款总计人民币4，225元。被告并未将该货款交付给原告。原告多次催要欠款未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、收货单、打卡凭证等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告之间的运输合同关系成立，合法有效。被告应当依约定按时给付原告代收的货款，逾期给付，已构成违约，依法应承担给付代收的货款的违约责任。原告的主张是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴俊兰于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孟亮货款人民币4，225元。
如果被告吴俊兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告吴俊兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王琳琳
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第95号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人原某，男，1984年8月10日出生于河津市，2007年4月23日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年6月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年。2015年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局取保候审。2015年11月5日经本院决定被逮捕，现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）69号起诉书指控被告人原某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序，2015年5月27日，本院中止适用简易程序，转为普通程序审理，因被告人原某脱逃，2015年7月10日本案中止审理，2015年11月5日被告人原某到案，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞、袁润出庭支持公诉，被告人原某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年9月15日下午，冯某、杨某某等人到漂亮宝贝理发店为胡丽红要工资，理发店法人郭某某与冯某等人发生争执并给被告人原某打电话称有人在理发店闹事，大约10分钟后，原某驾驶汽车来到店里与冯某吵起来，在其他人的劝解下，冯某等人到店外面，原某与冯某又争吵起来，随后，原某在其驾驶的车里拿出一把水果刀砍伤冯某的右手腕和左肩。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，冯某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人原某的行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人原某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月15日晚下午，冯某、杨某某等人到漂亮宝贝理发店为胡丽红要工资，理发店法人郭某某与冯某等人发生争执并给被告人原某打电话称有人在理发店闹事，大约10分钟后，原某驾驶汽车来到店里与冯某吵起来，在其他人的劝解下，冯某等人到店外面，原某与冯某又争吵起来，随后，原某在其驾驶的车里拿出一把水果刀砍伤冯某的右手腕和左肩。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，冯某身体所受损伤程度为轻伤二级。
同时查明：2015年3月7日，民事部分双方已达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
冯某询问笔录，证明2014年9月15日下午，我和杨某某等人在一个漂亮宝贝理发店理发，杨某某与他朋友到理发店要工资，我说欠工资给人家就完了吗，那人说还有一个老板，他就打电话，过了会，来了个男子骂我们让滚，我在店里坐着，过了会，那男子拿刀将我砍伤，后被送到医院。
杨某某询问笔录，证明2014年9月15日下午，我和冯某等人去漂亮宝贝理发店要工资，冯某和老板说工资问题，后老板打电话说有人闹事，过了会，来了个男子，那男子来后让冯某到店外说事，发生争吵，那名男子从车上拿了一把刀在冯某身上砍。
任某某询问笔录，证明2014年9月15日下午，杨某某给我们说他朋友的妹妹在漂亮宝贝上班，让我们过去看下，后见一名男子拿刀在冯某身上砍了两下。
郭某某询问笔录，证明原某用刀将冯某砍伤。
扣押清单，证明刀被扣押。
辨认笔录及照片，证明冯某辨认将他致伤的男子（原某）。
照片，证明作案工具刀子。
法医学人体损伤程度鉴定书，证明冯某所受损伤程度为轻伤二级。
照片，证明冯某受伤照。
本院（2007）河刑初字第141号刑事判决书，证明原某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院（2011）河刑初字第89号刑事附带民事判决书，证明原某因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年。
户籍信息，证明原某出生于1984年8月10日。
调解协议及谅解书，证明2015年3月7日，民事部分已赔偿（28000元）冯某对原某行为表示谅解，建议不再追究原某法律责任。
本院（2015）河刑初字第95号刑事裁定书，证明本院2015年7月10日，因被告人原某脱逃，本案中止审理，2015年11月5日，因被告人原某到案，本案恢复审理。
情况说明，证明河津市公安局城区中心派出所侦查人员多次通知原某联系不到，至今没有到河津市人民法院配合审理工作。
被告人原某讯问笔录，证明2015年3月19日投案自首，2014年9月15日下午，我家的漂亮宝贝理发店店长打电话说有几个男子酒喝多捣乱，我开车到店让他们往出走，出去后冯某骂我，我在车上拿一把水果刀将冯某砍伤。
本院认为：被告人原某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪罪名成立，应予支持。案发后，被告人已向被害人赔偿经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人原某有前科，可酌情从重处罚，被告人原某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月5日起至2016年6月4日止。）
随案移交的水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊安东
代理审判员 柴泽飞
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵嘉峰
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第95号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年出生，山西省河曲县人。因敲诈勒索于2011年1月被河曲县人民法院判处有期徒刑七个月；因寻衅滋事2015年9月23日被河曲县公安局行政拘留15日；因涉嫌危险驾驶罪，经河曲县公安局决定，于2015年10月9日被河曲县公安局取保候审。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院起诉指控认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人赵某某对起诉指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年9月23日中午，被告人赵某某在河曲县文笔镇益民南路一个小卖部喝了半斤白酒并在小卖部睡觉，19时30分许，赵某某从小卖部出来，驾驶晋H220**奇瑞小型汽车从益民南路拐入向阳街向移民村行使，后在移民村一个朋友家喝了两瓶啤酒，22时许，赵某某从朋友家出来，驾驶晋H220**奇瑞小型汽车准备回家（街心公园），行至河曲县交通局大门外路段，因超车与张瑞琪发生冲突，被文笔派出所民警带回。经山西省金石司法鉴定中心检验鉴定，案发时赵某某血样中酒精含量为141.8mg／100ml。
认定上述事实的证据有检察机关提供的下列证据予以证实：
1.书证
（1）常住人口基本信息证明，赵某某生于1983年12月17日，已达到法定刑事责任年龄。
（2）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证明，晋H220**牌奇瑞小型汽车的车辆信息情况及驾驶证情况。
（3）嫌疑人前科劣迹调查表证明，赵某某于2010年因敲诈勒索被河曲县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月23日因寻衅滋事被河曲县公安局行政拘留15日。
（4）现场检测报告证明，对赵某某进行吸毒现场检测，检测结果为阴性。
2.被告人的供述与辩解
（1）2015年10月9日公安机关第一次询问、第一次讯问赵某某笔录证明，2015年9月23日，赵某某中午喝了半斤白酒，晚上喝了两瓶啤酒，22时许，其驾驶晋H220**的奇瑞牌小型汽车行驶至交通局附近时与张瑞琪发生打斗，被文笔派出所以寻衅滋事罪行政拘留15日后移交交警队。
（2）河曲县人民检察院讯问赵某某笔录证明，2015年9月23日中午，被告人赵某某在益民南路一个小卖部喝了半斤白酒，就小卖部睡了一觉，睡起来大概是晚上七点半左右，赵某某驾驶晋H220**奇瑞小型汽车从益民南路拐入向阳街向移民村行驶，在移民村一个朋友家喝了两瓶啤酒，后从朋友家出来驾驶晋H220**奇瑞小型汽车准备回家（街心公园），行至交通局大门外路段因超车与张瑞琪发生冲突，后被文笔派出所民警带回。
3.鉴定意见
山西省金石司法鉴定中心道路交通安全相关人员血液酒精含量检验意见书，金石司鉴中心（2015）酒检字第H16号证明，经鉴定，案发时赵某某血液中酒精含量为141.8mg／100ml。
本案的证据包括书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等。证明了被告人赵某某危险驾驶的犯罪事实。证据经庭审质证，均予以核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某在明知自己饮酒的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，经检验鉴定案发时其血液中酒精含量是141.8mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。被告人赵某某的行为已达到醉驾标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人赵某某当庭认罪，且未造成严重后果，有酌定从轻情节；虽有前科，但不构成累犯。综合考虑案件事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瑞新
助理审判员 燕海婷
人民陪审员 李 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王冠超
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第95号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族。因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，罚款一千元，拘留期限自2014年5月17日起至同年6月1日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被东营市公安局河口分局取保候审，2015年4月23日被河口区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2014年5月16日23时20分许，被告人刘某某无证醉酒驾驶鲁EZ20**号“开瑞”牌轿车，沿河口区孤岛镇永兴路由西向东行驶至咏乐迪门口处时，与停靠在公路南侧的王某的鲁EC62**号轿车相撞，致使鲁EC62**号轿车又与同向在前停放的仲某某的鲁EVP6**号轿车相撞，事故造成三车损坏、一人受伤。被告人刘某某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某某在现场等侯处理。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为142.48mg／100ml。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，指控被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某某案发后在现场等候处理，到案后对犯罪事实供认不讳。被告人刘某某与被害人就民事赔偿达成调解协议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局河口分局122接处警信息单，受理道路交通事故案件登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队案件侦破情况说明及证明，被告人刘某某户籍信息，机动车行驶证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，调解协议书，证人王某、仲某某、张某、盖某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某案发后主动投案，归案后对犯罪事实如实供述，其行为构成自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶发生交通事故，并承担事故的全部责任，对其可酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇一五年五月十二日书记员  张冬梅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁金良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马沙力亥次。
原审原告：西宁富畅顺物流有限公司。
法定代表人：方孝林。
原审被告：李积国。
原审被告：宗春梅。
原审被告：阳光保险股份有限公司青海分公司海东中心支公司。
法定代表人：盛国英，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北区支公司。
负责人：陈玥莹。
再审申请人袁金良因与被申请人马沙力亥次、原审被告西宁富畅顺物流有限公司、李积国、宗春梅、阳光保险股份有限公司青海分公司海东中心支公司、中国人民财�保险股份有限公司西宁市城北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海东市中级人民法院作出（2014）东民一终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁金良不服二审判决申请再审称：（一）、原判认定事实错误。1.本案《司法鉴定意见书》应属法定证据，双方对此均无异议，
应当作为判决依据。鉴定书明确认定：青A397**号车侧翻在前，青B211**号货车撞到青A397**号货车的部位是底盘中部，该撞击显然不是造成青A397**号货车侧翻的原因。《道路交通事故认定书》并未对青B397**号车侧翻事故的原因和损失进行责任认定。因为青A397**号侧翻后并未报案，事故现场的记录仅仅是青B211**号车撞到青A397**号车后发生的现场记录。青A397**号车的损失显然是两次事故造成的，但一审判决将两次事故的损失全�计算在第二次事故中，显然是错误的。2.原判并未查明青A397**号因侧翻造成的损失是多少但保险公司对该车的车损定价中，因底盘中部被撞造成的损失仅为3000多元。（二）、原判适用法律错误。1.根据《侵权责任法》规定，侵权人造成受害人的直接经济损失应当赔偿，但车辆停运损失并非直接损失，袁金良也非侵权人，不应承担赔偿责任。2.原判已认定保险公司在保险险种范围内承担赔付责任，却将44639.98元的停运损失未让保险公司赔付，而是让袁金良承担连带赔偿责任，显然适用法律错误。依据《民诉法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院查明，本案交通事故发生后，交警部门认定李积国（青B211**号车驾驶员）负此次事故的主要责任，冶启贵（青A397**车主）负此次事故的次要责任。一审中袁金良要求对两车发生碰撞前青A397**车的自然状态、两车发生�故成因、两车发生事故的接触状态进行司法鉴定。2014年3月14日青海警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。司法鉴定意见书分析两车发生碰撞前青A397**车的自然状态为：该车右侧车轮压过路面沙市，车辆发生侧滑，车身向右倾斜，车辆头朝路左，尾朝路右侧翻斜靠在道路右侧护墙上；司法鉴定意见书对两车发生事故成因及接触状态分析为：青B211**号货车撞击到倾翻斜靠在道路右侧护墙上的青A397**号货车底盘中部，造成青A397**号货车货箱坠入路外、车头翘起的事故现场形态。
1.关于本案责任承担问题。本院认为，本案司法鉴定意见书程序合法，其鉴定结论应予采信。鉴定结论虽证实青A397**号货车发生过右侧翻斜靠在道路右侧护墙上的事实，但造成青A397**号货车货箱坠入路外、车头翘起损害结果的原因是青B211**号货车撞击青A397**号货车底盘中部所致。�鉴定意见书与交警部门作出的交通事故责任认定书二者之间并不矛盾。根据交通事故责任认定书“李积国驾驶青B211**号重型货车，超载、未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成碰撞青A397**号重型货车的主要原因；冶启贵的停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项的规定，是造成本次事故的次要原因”的认定，原判判由青B211**号货车的实际驾驶员李积国承担事故的主要责任并无不当。袁金良提出的原判未采信司法鉴定意见书、未查明青A397**号货车因侧翻造成的损失、青A397**号货车底盘中部被撞造成的损失仅为3000多元的再审理由与事实不符，不能成立。
关于袁金良提出的原判适用法律错误的问题。本院认为，青B211**号货车的实际所有人为袁金良，李积国系袁金良雇佣的司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，袁金良与李积国在本案中应承担连带赔偿责任。袁金良提出的其非侵权人，不应承担赔偿责任的再审理由不能成立。
关于本案停运损失应否由保险公司赔付的问题。本院认为，商业三者险属在双方当事人之间达成的合同契约，双方应依照契约约定享有权利、履行义务。本案承保的商业三者险中明确约定停运损失不属于保险公司赔付范围，故本案中的停运损失不应由保险公司在商业三者险中赔付。
综上，袁金良的再审理由不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁金良的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年八月二十日
书记员 康 盼
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第558号
原告张明鱼，女，汉族，农民，住涉县偏店乡杨家寨村7组21号。
被告王雪鹏，男，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告张明鱼诉被告王雪鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明鱼于2013年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张明鱼的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明鱼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明鱼负担。
审判员 李红高
二〇一三年五月三日
书记员 李世平
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：梁昌瑞，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：纪俊超，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：刘西瑞，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：纪涛（纪标），男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
四上诉人的共同委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
四上诉人的共同委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪雷，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛与被上诉人纪雷买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民二初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人纪俊超及梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛的共同委托代理人朱亚、被上诉人纪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛合伙承包窑厂，纪雷多次给梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛合伙承包的窑厂送烧砖所用的煤矸石，2015年2月12日经纪雷、梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛结算，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛欠纪雷货款16万元，并由梁昌瑞书写欠条一张，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛均在欠条上签字确认。欠条内容为“今欠煤干石160000元，拾陆万元，欠款人：梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪标，2015.2.12日”。后梁昌瑞归还货款2万元，纪涛归还货款2万元，刘西瑞归还货款2万元，共计归还纪雷货款6万元，下欠10万元货款。纪雷多次向梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛催要所欠货款，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛至今未还。
一审法院认为：纪雷给梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛合伙承包的窑厂送煤矸石，事实清楚，经过纪雷、梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛双方结算后，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛共同给纪雷出具了欠条一张为证，该院予以认定。梁昌瑞和刘西瑞辩称该16万元欠款，当时梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛口头约定每人归还纪雷4万元，其两人已归还纪雷4万元，两人只应承担剩余欠款的4万元，但纪俊超不认可约定的每人归还纪雷4万元，该院认为，窑厂是梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛合伙承包，纪雷是给窑厂送货，不是给梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛中一个人送货，因此梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛承包的窑厂所欠债务应由梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛共同承担连带清偿责任，因此对梁昌瑞和刘西瑞辩称理由该院不予采信。梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛在收到纪雷的煤矸石后，应及时将货款给予纪雷，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛无正当理由拖欠纪雷的货款，应承担给付所欠货款的义务，因此该院对纪雷要求梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛连带偿还货款10万元的诉讼请求予以支持。纪涛经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，因此产生的法律后果应自行承担。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九之规定，判决：梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛于本判决生效之日起五日内给付纪雷货款10万元，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛互负连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛负担。
梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛上诉称：一审认定事实错误。梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛是按份责任，不是连带责任。梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛口头约定每人归还纪雷4万元，在打条时约定每个人偿还4万元，梁昌瑞和刘西瑞已归还纪雷4万元，说明纪雷已认可原先口头约定的按份支付欠款。梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛打条后，窑场烧砖发现烧出来的砖自动粉碎的有100万块砖，卖出的砖不但要不到钱，且一部分买砖户还要赔偿。纪雷送的煤矸石石头太多，不能烧砖，纪雷也口头答复少给钱。纪雷心知肚明其送的是石矸石，不能用于烧砖，应对剩余的煤矸石进行鉴定。请求撤销原判，依法改判。
纪雷辩称：煤矸石不合格是假的，不是其的煤矸石，其煤矸石是合格的。打欠条对方用煤矸石几个月后，都认可。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛应承担按份责任还是连带责任；（二）煤矸石是否存在质量问题。
（一）关于梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛应承担按份责任还是连带责任。
梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛出具的欠条，未载明四人承担的是按份责任，纪雷对口头约定梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛承担按份责任不予认可，梁昌瑞和刘西瑞支付部分欠款的行为亦不能证明出具欠条时约定了按份责任，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛不能举证证明出具欠条时约定了其四人承担的是按份责任，由此产生的不利后果应由其自行承担。因梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛系合伙经营窑场，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。故一审判决梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛对合伙经营窑场所欠纪雷债务承担连带责任，符合上述规定。
（二）煤矸石是否存在质量问题。
一审时，梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛未提出煤矸石存在质量问题，亦未提供证据和提出反诉。梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛如认为因煤矸石存在质量问题并给其造成了损失，可以另行解决该争议。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁昌瑞、纪俊超、刘西瑞、纪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李遨宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3295号
上诉人（原审被告）曹云龙，男，1968年7月8日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）王兴强，男，1945年12月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人曹云龙因不服上海市静安区人民法院（2015）静民三（民）初字第775号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称原审在事实不清的情况下将本案定为民间借贷关系，本案系投资分红关系，应当由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中根据被上诉人诉状及起诉所提供的初步证据，被上诉人提起的是民间借贷纠纷，则法院据此确定管辖。至于被上诉人提起的给付借款的诉讼请求能否得到人民法院的支持，上诉人与被上诉人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不应在管辖权异议程序中解决。按被上诉人主张的民间借贷纠纷，被上诉人住所地为合同履行地，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3734号
上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL），董事长。
被上诉人（原审原告）：陈志斌，身份证住址广东省湛江市坡头区，现住广州市黄埔区。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第3068号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在广州市越秀区内，本案应该由总经销商所在地北京市朝阳区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人向其销售不符合食品安全标准的食品为由，向原审法院提起诉讼，要求上诉人退还货款和赔偿十倍的价款，故本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”本案第一审被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑丽璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09406号
罪犯施学凯，男，汉族，1955年10月26日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年7月18日作出（2012）蒙刑初字第229号刑事判决，以被告人施学凯犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金四千元，决定执行有期徒刑七年六个月，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施学凯在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施学凯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施学凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施学凯减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月9日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6602号
原告季春，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人邓立飞，巴林左旗富河法律服务所法律工作者。
被告葛新明，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘杰，男，1959年1月9日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告季春与被告葛新明、刘杰之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日被告借原告现金5000元，约定月利率为1.5%，此款经原告多次所要，二被告却一拖再拖，至今未能偿还。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金5000原，并按约定利率给付至立案之日利息3675元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告葛新明质证称，利息我不同意给付原告，我可以偿还原告4000元。
被告刘杰质证称，我也同意偿还原告4000元。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚，日期2012年3月9日，金额5000元，借款人刘杰、葛新明。证明二被告在2012年3月9日向原告借款5000元，约定月利率1.5%，此笔借款至今未还。
二被告对原告提交的证据均质证称，没有异议，借据上的签名是二被告亲自书写的。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月9日二被告向原告借款5000元，约定月利率1.5％，此笔借款尚未偿还。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金5000元及至立案之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，被告主张此笔借款已经偿还2000元，在借款时只收到4300元现金，此笔借款为赌博款。但未向本院提供证据支持其主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果，本案中被告的主张没有向本院提供证据且对原告提交的证据予以认可，原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利率没有超出法律应当保护的范围，对于利息的主张本院亦予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
被告葛新明、刘杰在本判决效后十日内偿还原告季春借款本金5000元，利息3387.5（以5000元本金自2012年3月10日按月利率1.5％计算至立案之日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 郭 彬
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1616号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司。
法定代表人孟杰。
委托代理人杨思明。
被告莫永良。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告莫永良物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年12月15日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为140元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈蕾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00470号
原告吴江市峰业包装有限公司。
法定代表人韩球峰，该公司总经理。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告吴江市乐佳福食品厂。
法定代表人胡奇峰，该厂厂长。
被告苏州香格里拉食品有限公司。
法定代表人胡奇峰，该公司总经理。
原告吴江市峰业包装有限公司诉被告吴江市乐佳福食品厂、苏州香格里拉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴江市峰业包装有限公司（以下简称峰业公司）的委托代理人石月英到庭参加诉讼，被告吴江市乐佳福食品厂（以下简称乐佳福厂）、苏州香格里拉食品有限公司（以下简称香格里拉公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰业公司诉称，2012年起，乐佳福厂的法定代表人胡奇峰到原告处要求为其生产相关的纸箱，并指定了相应的规格、型号、数量、价格。后双方通过电话联系业务。原告根据被告乐佳福厂的要求生产出相关的货物后，送货到该厂并由工作人员签收。后原告根据乐佳福厂的要求开具以香格里拉公司为名义的增值税发票。后香格里拉公司以及乐佳福厂均支付过部分货款。据原告了解，香格里拉公司与乐佳福厂的法定代表人是同一人。据原告核实，香格里拉公司已对增值税发票进行认证抵扣，现起诉请求判令两被告共同归还原告货款64538.6元，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐佳福厂、香格里拉公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月至2015年3月期间，峰业公司向乐佳福厂送货，由许胜华、徐贤伟、王忠华、许大观等人签收。峰业公司每月的下旬开具江苏增值税专用发票，共开具35份发票，总金额为906812.29元，其中有28份发票的购货单位名称为香格里拉公司，金额为667919.59元；7份发票的购货单位名称为乐佳福厂，金额为238892.7元，经查，上述发票均已认证抵扣。
另查明，乐佳福厂的法定代表人为胡奇峰，香格里拉公司的法定代表人为胡奇峰，其股东为乐佳福厂、国际兆丰国际发展有限公司。经营场所均为苏州市吴江区平望镇二中路五号。
又查明，2012年12月起至2015年3月止，香格里拉公司共支付给峰业公司货款620979.73元，乐佳福厂于2012年8月6日、2013年4月22日共支付给峰业公司97945.3元。原告当庭陈述，另有187887.26元已由香格里拉公司支付，但支付凭证已遗失。故乐佳福厂尚结欠峰业公司64538.6元。
以上事实，有原告提供的江苏增值税专用发票35份、送货单206份、银行支付凭证20份、苏州市吴江区国家税务局第二税务分局认证抵扣证明3份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告承担。本院审核后，对原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、银行支付凭证、认证抵扣证明、两被告的工商信息予以确认。根据两被告的工商信息来看，乐佳福厂是香格里拉公司的股东之一，乐佳福厂的法定代表人胡奇峰同时也是香格里拉公司的法定代表人及授权联络人，且两被告的经营地址相同，故结合乐佳福厂及香格里拉公司均有支付货款及抵扣增值税专用发票的行为，应认定原告与两被告之间存在买卖合同关系。从江苏增值税专用发票记载的金额与两公司的付款数额来看，香格里拉公司的付款数额已超过其抵扣的江苏增值税专用发票的金额，应认为其已足额履行了给付货款的行为；被告乐佳福厂仅支付了9万余元，尚有部分余款至今未付。原告主张被告香格里拉公司所付的多余金额系代乐佳福厂支付，故从乐佳福厂结欠的货款中予以抵扣，考虑到乐佳福厂与香格里拉公司之间的关系，由香格里拉公司代乐佳福厂付款亦存在较大的合理性，本院予以采信。被告乐佳福厂尚结欠原告货款64538.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市乐佳福食品厂应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市峰业包装有限公司货款64538.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市峰业包装有限公司对被告苏州香格里拉食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取707元，由被告吴江市乐佳福食品厂负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 邵晓波
二〇一五年八月十一日
书记员 陈良杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第4952号
原告管某，女，汉族，1987年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李某某，男，汉族，1977年11月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告管某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告管某以“愿与被告和好生活”为由，于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告管某负担。
代理审判员 晁岚
二〇一四年十二月七日
书 记 员 李娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1942号之二
申请执行人：周开元，男，1943年4月15日出生，汉族，退休干部，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：周渑，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王辉，男，1978年12月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周开元与被执行人周渑、王辉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下房产系轮候查封，暂无法处置，且无其他足额财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0103民初8147号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1942号
申请执行人：周开元，男，1943年4月15日出生，汉族，蚌埠市淮上区人民政府退休干部，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：周渑，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王辉，男，1978年12月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人周开元与被执行人周渑、王辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8147号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人周渑、王辉在银行的存款人民币279000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 杜鹏
二〇一七年六月五日
书记员 杨茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1942号申请执行人：周开元，男，1943年4月15日出生，汉族，蚌埠市淮上区人民政府退休干部，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周渑，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：王辉，男，1978年12月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人周开元与被执行人周渑、王辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初8147号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人周渑、王辉在银行的存款人民币279000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生�律效力。审判员  杜鹏二〇一七年六月五日书记员  杨茜