北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37498号
原告（被告）张乾亮，男，1981年7月3日出生。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告（原告）北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号1号楼A5层A501-503。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人张林，男，1984年6月26日出生。
被告《京华时报》社，住所地北京市朝阳区左家庄前街*号。
法定代表人吴海民，社长。
委托代理人袁菲，男，1983年8月30日出生。
原告（被告）张乾亮与被告（原告）北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加被告《京华时报》社参加诉讼，公开开庭进行了审理。张乾亮及其委托代理人覃院、京之华公司委托代理人张林、《京华时报》社委托代理人袁菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张乾亮诉称：我于2007年10月29日成为京之华公司员工，担任司机一职，入职时双方签订了书面劳动合同，2012年10月2日合同到期，没有续签劳动合同。我应发月平均工资为5140元。我工作期间，双休日及法定节假日均上班，京之华公司未支付过加班工资，未安排休年假，未依法缴纳各项社会保险。我以京之华公司未依法缴纳社会保险、未续签劳动合同为由被迫解除劳动关系。现不服仲裁裁决起诉，请求确认我与京之华公司于2007年10月29日至2014年1月22日存在劳动关系、京之华公司支付2012年10月2日至2013年9月2日未签订劳动合同双倍工资差额56540元、解除劳动关系经济补偿金33410元、2007年10月29日至2014年1月22日未休年休假工资24813.8元、2012年1月22日至2014年1月22日延时加班工资53172.4元及25%经济补偿金13293.1元、双休日加班工资15597.2元及25%经济补偿金11343.45元、法定节假日加班工资15597.2元及25%经济补偿金3899.3元、2007年10月29日至2011年7月1日未缴纳养老保险的赔偿金13200元、未缴纳失业保险一次性生活补助金3200元。
京之华公司辩称：张乾亮于2012年6月26日至2014年1月22日期间在我公司工作，岗位是司机。张乾亮无故离开公司，我公司直至开庭才知晓张乾亮主张解除。张乾亮主张的双倍工资已经超过仲裁时效。
《京华时报》社辩称：张乾亮与我社在2011年9月2日至2012年6月25日期间存在劳动关系，我社正常向其发放工资，并交纳保险，并无欠发欠缴情形。
京之华公司诉称：张乾亮于2012年6月26日入职我公司，2014年1月26日因违反我公司规章制度视为自动离职，解除劳动合同。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认张乾亮与我公司于2012年6月26日至2014年1月26日期间存在劳动关系，我公司无需支付张乾亮2012年9月2日至2013年12月31日未休年休假工资2835.86元、无需支付未签订劳动同双倍工资差额。
张乾亮辩称：同我起诉意见。
《京华时报》社辩称：同我社前述意见。
经审理查明：张乾亮称其2007年9月底与京之华公司签订劳动合同开始工作，但因时间太久，合同没有留存。京之华公司称张乾亮于2007年10月29日入职。2011年9月2日，张乾亮与《京华时报》社签订一年期劳动合同书，其中约定张乾亮执行不定时工作制。张乾亮称当时《京华时报》社成立了流动图书车的公益项目，车队抽调下属人员，将其调过去了，但因没有兑现当初的承诺，2012年6月25日，张乾亮就要求调回车队。2012年6月26日，张乾亮回到京之华公司继续从事司机工作。《京华时报》社称张乾亮自己要求调回车队，车队就是京之华公司。经询，京之华公司称其承运《京华时报》社部分物品。
张乾亮于2012年6月26日回到京之华公司工作后，双方未签订书面劳动合同。2013年12月13日，京之华公司向张乾亮发出通知，要求张乾亮办理签订无固定期限劳动合同的手续。2014年1月22日，张乾亮向京之华公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，以京之华公司“未缴社保，未续签订劳动合同”为由提出解除劳动关系。
张乾亮提交的银行明细显示，2011年9月前，各月均有“京之华物流＊＊月工资”项目转入，2011年10月至2012年2月，转入项目为“京华时报社＊＊月工资”，2012年3月至2012年7月，转入项目为“京华文化传播＊＊月工资”，2012年8月之后，转入项目为“京之华物流＊＊月工资”，2013年1月至2013年12月各月转入数额分别为5466.72元、4297.32元＋2328元、2818.26元、4254.21元、4439.6元、3654.85元、5180.76元、4376.96元、5467.18元、4445.13元、3851元、4490.42元。京之华公司与《京华时报》社均对张乾亮银行明细显示的工资数额予以认可。
张乾亮系农业户口。张乾亮提交的社会保险个人权益记录显示，京之华公司分别于2010年1月至2月为张乾亮缴纳了养老保险，2012年10月至2013年11月为张乾亮缴纳各项社会保险，《京华时报》社于2011年10月至2012年4月为张乾亮缴纳各项社会保险，2012年5月至6月，为张乾亮缴纳社会保险的单位为京华文化传播有限公司。经询，京之华公司称京华文化传播有限公司在当时为其出资人。
张乾亮主张其存在加班，并提交了大量出车登记表及送水单。京之华公司对此不予认可，并提交了行政许可决定书，显示京之华公司于2012年6月19日经北京市朝阳区人力资源和社会保障局审批对包括司机岗位在内多个岗位执行有效期三年的综合计算工时工作制。
张乾亮曾持本案诉请事项申请劳动仲裁。2014年8月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第03258号裁决书，裁决确认张乾亮与京之华公司于2007年10月29日至2011年9月1日及2012年9月2日至2014年1月22日期间存在劳动关系，京之华公司支付张乾亮2012年9月2日至2013年12月31日期间未休年休假工资2835.86元、2013年1月1日至2013年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资差额41120元，驳回张乾亮的其他请求。在该裁决书中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认为“……张乾亮有关支付2013年1月前双倍工资差额的请求已过仲裁时效……”
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、通知、被迫解除劳动关系通知书、银行明细、户口本、社会保险个人权益记录、出车登记表、送水单、行政许可决定书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
京之华公司认可张乾亮于2007年10月29日开始在其处工作，与张乾亮诉求一致，本院不持异议。2011年9月2日，张乾亮与《京华时报》社签订一年期劳动合同，开始在《京华时报》社处工作，2012年6月26日，张乾亮回到京之华公司工作，并于2014年1月22日向京之华公司提出解除劳动关系，故本院认定张乾亮与京之华公司于2007年10月29日至2011年9月1日及2012年6月26日至2014年1月22日期间存在劳动关系。但根据张乾亮及《京华时报》社所述，张乾亮因“车队抽调下属人员”而到《京华时报》社处工作，又因“自己要求调回车队”而回到京之华公司工作，且该期间，《京华时报》社及京之华公司出资人京华文化传播分别向张乾亮支付工资并缴纳社会保险，且京之华公司亦为《京华时报》社物品的承运人，故本院认定京之华公司及《京华时报》社对张乾亮形成混合用工。
京之华公司及《京华时报》社均对张乾亮提交的银行明细数额予以认可，本院据此计算的张乾亮月平均工资为4589.2元。
张乾亮于2011年9月2日与《京华时报》社签订的一年期劳动合同到期后，京之华公司未与张乾亮签署书面劳动合同，故京之华公司应向张乾亮支付未签订劳动合同双倍工资。但根据张乾亮提出解除劳动关系的时间及仲裁认定的期限计算，张乾亮2013年1月1日之前的请求部分已经超过仲裁时效，而张乾亮要求的2013年9月2日未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，故京之华公司应支付张乾亮2013年1月1日至2013年9月1日期间未签订劳动合同双倍工资36713.6元。
张乾亮以京之华公司“未缴社保，未续签订劳动合同”为由提出解除劳动关系，但社会保险个人权益记录显示京之华公司为张乾亮缴纳了部分期间的社会保险，而未续签劳动合同并非法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的事由，故张乾亮要求解除劳动关系经济补偿金依据不足，本院不予支持。
京之华公司及《京华时报》社均未就是否安排张乾亮休年休假情况举证，故京之华公司应支付张乾亮2012年、2013年期间未休年休假工资4219.95元。张乾亮未就2011年及之前的年休假情况提供证据，本院对其该部分请求不予支持。
张乾亮主张存在加班情况，但就此所提交的出车登记表及送水单不被京之华公司所认可，且行政许可决定书显示京之华公司就司机岗位取得了综合计算工时工作制审批，故本院对张乾亮有关加班费的请求均不予支持。
张乾亮为农业户口，京之华公司未为张乾亮缴纳2007年10月29日至2009年12月及2010年3月至2011年7月1日期间的养老保险及2007年10月29日至2011年7月1日期间的失业保险，应向张乾亮支付该期间的未缴纳养老保险补偿金5948.9元及一次性生活补助费1764元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认张乾亮与北京京之华物流有限公司于2007年10月29日至2011年9月1日及2012年6月26日至2014年1月22日期间存在劳动关系。
二、北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付张乾亮未签订劳动合同双倍工资差额三万六千七百一十三元六角。
三、北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付张乾亮未休年休假工资四千二百一十九元九角五分。
四、北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付张乾亮未缴纳养老保险补偿金五千九百四十八元九角及一次性生活补助费一千七百六十四元。
五、驳回张乾亮的其他诉讼请求。
六、驳回北京京之华物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张乾亮负担5元（已交纳），由北京京之华物流有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 涛