云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初717号原告杨云萍，女，1976年4月15日出生，汉族。原告陶春疆，男，1974年10月12日出生，汉族。委托代理人李姣、龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告王玉霞，女，1971年3月21日出生，汉族。被告张树清，男，1971年5月3日出生，汉族。委托代理人陈彦竹，云南王永明律师事务所律师。一般诉讼代理。原告杨云萍、陶春疆诉被告王玉霞、张树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨云萍、陶春疆及其委托代理人李姣、龚克艳、被告王玉霞、张树清及其张树清的委托代理人陈彦竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云萍、陶春疆诉称：原、被告系亲戚关系，被告夫妇长期从事民间小额借款活动，因被告承诺支付的借款利息（月息2%）高于银行同期利息。原告陆续将家中存款、村上分红款以及与其他亲戚朋友的借款出借给被告夫妇，以获取较高利息。在2013年至2015年4月30日期间，原告共计向被告夫妇出借借款本金285.68万元，被告夫妇归还部分款项后，尚欠借款本金196万元。经原告多次催促还款后，被告夫妇均无能力归还。现被告夫妇为逃避夫妻共同债务正在进行离婚诉讼。原告无奈，只能向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告向原告归还借款本金196万元，以及自实际借款之日至2015年4月30日止的借款利息15.86万元，利息计算至全部借款本息清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告王玉霞辩称：原告起诉的都是事实，认可并无意见。被告张树清辩称：被告从未向两原告借过款项，请求驳回原告对被告张树清的起诉。原告的起诉有一部分超过诉讼时效，原告为此丧失相应胜诉权。原告陶春疆与被告王玉霞系表姐弟关系，原告起诉系虚假借贷关系，无相应的借款事实。对于原告主张的涉案借款被告张树清不知情，且原告所诉款项并未用于两被告夫妻共同生活，现两被告正处于离婚诉讼期间，不排除虚假诉讼可能，故原告的诉讼请求，请依法驳回。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在民间借贷关系；原告的诉请是否有事实及法律依据。针对争议焦点，原告向本院举证如下：1、居民身份证、结婚证，欲证明原、被告主体资格，及两被告系夫妻关系、两原告系夫妻关系的事实；2、《借款确认及还款承诺书》、借款资金明细表；3、银行流水、存取款凭条、《征地拆迁安置补偿协议》。证据2、3欲证明：（1）、2015年4月30日双方经过对账确认，截止2015年4月30日，原告共计向被告借款285.88万元，扣除被告归还的借款后，被告尚欠原告借款本金196万元、利息15.86万元。共计欠款211.68万元。被告承诺2015年6月1日前归还原告借款本息并自愿用其位于官渡区小板桥镇大羊甫村639号房屋做抵押，用于偿还所有借款。（2）、原告夫妇的资金有部分来源于征地拆迁安置补偿款及向亲戚朋友的筹措。（3）、本案诉争的债权债务属于被告夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妇共同承担。被告王玉霞对原告提交的证据质证认为：对原告提交的所有证据都无意见，认可的。被告张树清对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，认可的；证据2《借款确认及还款承诺书》没有被告的签字，不认可；借款资金明细表、银行流水取款凭条反映的账号是我的帐号，但是相应的银行卡都是被告王玉霞持有并使用，我不认可原告以此主张的债务问题；对征地拆迁安置补偿协议的真实性不发表意见，我对此不知情，其与本案无关。被告王玉霞未向本院提交证据。被告张树清提交《情况说明》一份，欲证明2012至2015年期间被告张树清一直在公司工作，没有经营小额信贷。两原告及被告王玉霞对被告张树清提交的证据不予认可。本院认为，两被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告提交的证据1予以确认并采纳。原告提交的证据2中的《借款确认及还款承诺书》被告王玉霞对真实性无异议，本院确认其真实性，其证明效力本院结合其他证据予以评判。证据2中的借款资金明细表系两原告自己制作，被告张树清不予认可，本院对该借款资金明细表不予采纳。两原告提交的证据3中涉及两原告向两被告账户转款及存款的回单、流水因两被告对真实性均无异议，本院予以采纳。其余两原告向案外人转款以及两原告自己取款的记录、案外人取款的记录，因被告张树清不予认可，且与本案无关联性，本院不予采纳。两原告提交的《征地拆迁安置补偿协议》与本案无关联性，本院不予采纳。被告张树清提交的《情况说明》无出具单位的相关资质证明，本院不予采纳。综上，根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告陶春疆与被告王玉霞系表姐弟关系。2015年4月30日，原告陶春疆与被告王玉霞签署一份《借款确认及还款承诺书》载明：甲方（出借人）陶春疆，身份证号码：530111197410121412。乙方（借款人）王玉霞，身份证号：530111197103213229。张树清，身份证号码：532422197105030319。根据中华人民共和国相关法律、法规之规定，在遵循公平、自愿原则的基础上，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款的相关事宜订立本合同。一、借款本金甲乙双方共同确认，乙方借款本金由下列款项构成：1、自2013年11月至2015年4月30日止，甲方从银行取现共计人民币820,900元出借给乙方；2、2013年10月10日甲方向乙方张树清转账人民币30万元；2013年11月1日甲方向乙方张树清转账人民币19万元；2014年11月23日甲方向乙方王玉霞转账人民币9.7万元。甲方向乙方转账共计出借人民币58.7元。3、自2014年2月起至2014年5月间，甲方向乙方张树清名下账户共计转账人民币12.3万元。4、2013年12月13日，甲方委托李云取现金25万元出借给乙方。5、自2014年8月至2015年1月间，甲方委托杨伟取现金人民币30.3万元出借给乙方。6、2013年7月2日，甲方委托冯荣光取现金20万元出借给乙方；2013年8月22日，甲方委托冯荣光取现金10万元出借给乙方。7、2014年1月14日，甲方委托李山崇向乙方王玉霞名下账户打款10万元。8、2013年11月4日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人石锦山打款人民币5万元；2013年11月22日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人杜士林打款人民币49,900元；2014年3月26日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人王智勇打款人民币8万元；2014年1月25日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人罗平贵打款人民币4.75万元；2014年2月9日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人李秋艳打款人民币4.75万元；2014年3月22日甲方按乙方要求向乙方指定的收款人杜士林打款人民币10万元。以上借款共计人民币37.49万元。乙方及乙方指定甲方打款到第三方银行账户上的借款行为，借款人均为乙方，与指定收款方无关。综上，甲方向乙方借款共计人民币285.88万元，扣除乙方归还的借款后，截止2015年4月30日，乙方尚欠甲方借款本金人民币196万元。二、借款利息本合同项下借款利率为月息2%（大写：百分之贰），自每一笔借款到达乙方或乙方指定账户之日起开始计息。截止2015年4月30日，乙方尚欠甲方借款利息人民币15.68万元。三、还款期限乙方承诺于2015年6月1日前还清尚欠甲方的借款本金人民币196万元，以及截至2015年4月30日止的借款利息15.86万元，若逾期归还本金，则按月息2%计算至实际归还之日止的利息。四、违约责任如乙方未能按照本协议约定的期限归还全部欠款本息的，应按借款期间约定利率继续计算利息，直至乙方全部欠款偿还完毕之日止。五、本协议一式贰份，自双方签字之日生效。六、甲乙双方一致同意，如因履行本合同发生纠纷，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。七、本确认书与原借款合同等约定不一致的，按本确认书执行。”原告陶春疆作为甲方在该《借款确认及还款承诺书》上签字并捺印，被告王玉霞在乙方处签名并捺印，同时被告王玉霞在该《借款确认及还款承诺书》末尾处写明：“我自愿用官渡区小板桥镇大羊甫村的639号房屋做借款抵押，用于偿还所欠陶春疆的借款。”该《借款确认及还款承诺书》无被告张树清的签名。审理查明，2013年10月10日原告陶春疆通过其开户于昆明市官渡农村合作银行开户的账户6223691533980532向被告张树清开户于昆明市官渡农村合作银行的账户6223691397661533转款300,000元。2013年11月1日原告陶春疆通过同一账户向被告张树清同一账户转款190,000元。2014年11月23日原告陶春疆通过其开户于昆明市官渡农村合作银行开户的账户6223691533980532向被告王玉霞开户于昆明市官渡农村合作银行的账户6223692352937066转款97,000元。2014年2月14日原告陶春疆向被告张树清开户于昆明市官渡农村合作银行的账户6223691397661533现金存款50,000元。2014年5月23日原告陶春疆向被告张树清开户于广发银行的账户6225581320177657存款12,500元，同日陶春疆向被告张树清开户于中信银行的账户6226880016736183存款48,000元、向张树清开户于平安银行的账户6216260000020553146存款12,500元。以上转账汇款及存入款项共计710,000元。另查明，两原告向本院提起诉讼时，两被告的离婚诉讼尚在本院审理过程中。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨云萍、陶春疆主张其与被告王玉霞、张树清之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。”同时《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，本案中两原告虽持有与被告王玉霞所签署的《借款确认及还款承诺书》，但根据庭审查证事实，原告对其所主张的借款中，除向两被告转帐及现金存入被告张树清账户的款项共计710,000元可以确定为已经交付的款项外，其余款项不论是两原告向他人进行转账，或者是两原告及他人现金取款的相关记录、凭条均不能单独证实原告主张的系向两被告借款的事实。庭审中，虽然被告王玉霞对两原告的相关主张不持异议，但根据本案中两原告所陈述的自2013年起多次性、连续性借款给被告王玉霞（其中包括两原告所主张的取现金交付、向他人转账以及他人取现交付给被告王玉霞），但却从未就上述借款出具任何借款凭证，上诉陈述与日常生活、交易习惯明显相悖，庭审中两原告与被告王玉霞虽均陈述各自对借款都有相应记录，但均不能提交相应的原始记录材料。故本院对两原告所提交的《借款确认及还款承诺书》的相关内容均不予采纳。对两原告主张的710,000元以外的借款均不予确认。对两原告要求两被告偿还借款196万元的诉讼请求予以部分支持710,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原、被告所争议的借款系两被告夫妻关系存续期间所欠债务，现被告张树清并无证据证明原告与被告王玉霞曾约定本案所确定的债务为被告王玉霞个人债务，同时也无证据证实两被告曾约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，故本案所确定的借款710,000元应属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。对于两原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中，虽然原告陶春疆与被告王玉霞所签订的《借款确认及还款承诺书》中明确约定了借款利息，但该《借款确认及还款承诺书》仅有被告王玉霞的签字，并无被告张树清的签字认可，且该《借款确认及还款承诺书》中的大部分内容本院均未予采纳，故本院确定双方对借款利息未予约定，故对两原告主张的利息不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉霞、张树清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云萍、陶春疆借款710,000元；二、驳回原告杨云萍、陶春疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,734元，减半收取11,867元由原告杨云萍、陶春疆承担6867元，由被告王玉霞、张树清承担5000元；其余11,867元退还原告杨云萍、陶春疆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一六年四月六日书记员  王诚