福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5097号
原告泉州台商投资区洛阳金刚石雕有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人吴劲如，公司总经理。
委托代理人缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
被告王远彬，男，1963年出生，住泉州台商投资区。
被告王远清，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
原告泉州台商投资区洛阳金刚石雕有限公司（简称金刚石雕公司）与被告王远彬、王远清追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金刚石雕公司的委托代理人缪叶相到庭参加诉讼，被告王远彬、王远清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金刚石雕公司诉称，其原名称为惠安县洛阳金刚石雕厂。2001年2月7日，惠安盈昌水产苗种开发有限公司（简称盈昌公司）向惠安县洛阳农村信用合作社（简称洛阳信用社）借款20万元，约定月利率为7.3125‰，并由原告提供连带责任保证。因盈昌公司未能按时还款，洛阳信用社于2002年5月17日诉至法院，经调解双方达成协议，确定盈昌公司应偿付洛阳信用社借款本金20万元及利息，原告承担连带清偿责任。后盈昌公司未能履行付款义务，致原告先后被法院、洛阳信用社扣划款项共204737.44元。作为保证人，原告已代盈昌公司履行了债务，可依法向盈昌公司追偿。经向工商管理部门查询，盈昌公司的投资者为被告王远清和惠安县盈盛水产养殖有限公司（简称盈盛公司），而盈盛公司的投资者为两被告，故盈昌公司的实际控制人为两被告。现盈昌公司、盈盛公司均未经清算即办理了注销，两被告作为盈昌公司的实际控制人，应当对该公司的债务承担清偿责任。请求判令：两被告共同偿还原告代为偿付的借款本金和利息共204737.44元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年8月29日起至款项还清之日止的利息。
被告王远彬、王远清书面辩称，原告系为盈昌公司向洛阳信用社借款提供保证，该借款合同的借款人系盈昌公司，并非两被告，原告也并非为两被告提供保证并代两被告还款，两被告作为盈昌公司的法定代表人或股东，所履行的系职务行为，相关后果应当由盈昌公司承担。故原告起诉两被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告自2003年12月起陆续代盈昌公司偿付借款，至起诉时已近十一年，超过了担保人对债务人行使追偿权两年的诉讼时效。并且，主债务诉讼时效期间届满的，担保人未主张诉讼时效抗辩权的，承担保证责任后，不得向主债务人追偿。盈盛公司因清偿盈昌公司欠洛阳信用社的另一笔20万元的贷款，公司财产已全部被拍卖，无任何财产可以清算。而盈昌公司是个“空壳公司”，没有任何财产，并非两被告不对其进行清算。况且，清算义务人也只是在法律规定的时间内没有成立清算组对公司进行清算，并导致公司财产流失或灭失的情况下，才承担赔偿责任，也并非承担清偿责任。
在本案审理过程中，原告金刚石雕公司提供如下证据：1、内资企业登记基本情况表，证明原告于2012年6月16日由原名称惠安县洛阳金刚石雕厂变更为现名称；2、本院（2002）惠经初字第394号民事调解书，证明2001年2月7日，盈昌公司向洛阳信用社借款20万元，约定月利率为7.3125%，该借款由原告提供连带责任保证，因盈昌公司未能按时还款，洛阳信用社于2002年5月17日诉至法院，经调解双方达成协议，确定盈昌公司应偿付洛阳信用社借款本金20万元及利息，原告承担连带清偿责任；3、本院案件执行款代管收据、福建农村信用社（农合行、农商行）贷款还款凭证，证明原告先后被本院和洛阳信用社扣划款项共计204737.44元用于履行上述调解书确定的义务；5、工商查档资料（含公司章程、股东决议），证明盈昌公司的股东为被告王远清和盈盛公司，而盈盛公司的股东为两被告；6、注销内资企业登记基本情况表，证明盈昌公司和盈盛公司均未经清算即已办理了注销。
本院经审查认为，被告王远彬、王远清未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告金刚石雕公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实原告主张的相关事实。
经庭审认证，结合原告的陈述及两被告的书面答辩，对本案主要事实作如下认定：
原告金刚石雕公司于2012年6月16日由原名称惠安县洛阳金刚石雕厂变更为现名称。2001年2月7日，盈昌公司向洛阳信用社借款20万元，约定月利率为7.3125‰，并由原告提供连带责任保证。因盈昌公司未能按时还款，洛阳信用社于2002年5月17日诉至本院，请求盈昌公司及原告承担相应的责任。经调解双方达成协议，确定盈昌公司应偿付洛阳信用社借款本金20万元及利息，原告承担连带清偿责任。后盈昌公司未能履行调解书确定的义务，洛阳信用社向本院申请强制执行。2003年12月5日至2012年8月28日，原告先后七次被本院及洛阳信用社扣划款项共计204737.44元，用以履行上述调解书确定的义务，代盈昌公司偿还了向洛阳信用社的借款本息。盈昌公司的股东为被告王远清和盈盛公司，分别占10%和90%的股权；盈盛公司的股东为被告王远清、王远彬，分别占41.7%和58.3%的股权。盈昌公司和盈盛公司均未经清算即于2002年10月28日注销。原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，请求由两被告共同偿还原告代盈昌公司偿付的上述款项及利息。
综上所述，本院认为，原告金刚石雕公司为盈昌公司提供担保，并代盈昌公司向洛阳信用社履行了债务，其承担保证责任后，有权向盈昌公司追偿。盈盛公司占有盈昌公司90%的股权，而被告王远彬又占有盈盛公司58.3%的股权，结合两被告答辩意见中对盈昌公司和盈盛公司所体现的态度，可以认定被告王远彬为盈昌公司的实际控制人。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算的，债权人可以主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任。现盈昌公司未经清算即办理了注销登记，两被告作为其股东或实际控制人，应当对盈昌公司的债务承担清偿责任。盈昌公司在注销前即与洛阳信用社及原告在本院的主持下达成协议，确认支付相应的欠款，故本案并不存在主债务诉讼时效期间届满而担保人未主张诉讼时效抗辩权的情况。原告系分期代盈昌公司偿还债务，最后一期付款在2012年8月28日，至其提起本案的诉讼时并未超过两年的诉讼时效。因此，原告要求两被告清偿其代盈昌公司向洛阳信用社偿付的借款本息204737.44元以及该款项自其最后一次代付款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二百一十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告王远彬、王远清应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州台商投资区洛阳金刚石雕有限公司204737.44元及利息（自2012年8月29日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，因适用简易程序减半收取2336元，由被告王远彬、王远清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月十四日
书记员 熊 威
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第二百一十七条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。