广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民初153号
原告：东莞市达盛舵机科技有限公司，住所地：东莞市常平镇元江元村旧村路82号Ｂ栋厂房3楼，统一社会信用代码：×××Ｌ5Ｂ。
法定代表人：李庆强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍波，广东恩典律师事务所律师。
被告：深圳市天空之星科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道松白路5047号荣业大厦Ａ座Ａ502。
法定代表人：廖永军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
被告：资兴市游途模型店，住所地：湖南省资兴市东江三湘四水创业示范小区悦山东路29--3号。
经营者：何泽南，男，汉族，1992年8月16日出生，身份证住址：湖南省资兴市。
原告东莞市达盛舵机科技有限公司诉被告深圳市天空之星科技有限公司（以下简称天空之星公司）、资兴市游途模型店（以下简称游途模型店）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人张绍波、被告天空之星的委托代理人向霏、被告游途模型店的经营者何泽南均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告天空之星公司立即停止生产、销售、许诺销售侵权产品行为并销毁库存的侵权产品；2.判令被告游途模型店立即停止销售、许诺销售侵权产品行为并销毁库存的侵权产品；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币伍拾万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理如下：陈雪华享有发明专利名称为“一种舵机组件”的专利权，专利号为“ＣＮ201410419511.7”，该专利于2014年8月22日申请，于2017年1月11日授权公告，该专利至今稳定有效。2017年7月1日，陈雪华授权原告以独占实施许可的形式在中华人民共和国地区内制造、使用、销售、许诺销售其专利产品，并授权原告向人民法院提起诉讼。经调查发现，被告天空之星公司生产、销售、许诺销售一款型号“高精度双轴数码舵机”的产品，被告游途模型店在淘宝平台销售、许诺销售上述产品。该产品的外部包装上印有被告天空之星公司的商标标识“ＴＩＡＮＫ0ＮＧＲＣ”，该商标的申请人为被告天空之星公司。通过对比分析被告的产品已落入了原告的专利权范围，涉嫌侵犯了原告的专利权。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判如所求。
被告天空之星公司答辩称：其仅有制造、销售舵机本体的行为，并未制造、销售、许诺销售舵机连接件，因此其并未实施涉案专利，请求驳回原告针对其的所有诉讼请求。
被告游途模型店答辩称，其没有生产涉案产品，仅从他人处分别购买了舵机和支架放在网店中销售，销售量小，涉及金额也小。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料。本院依法组织当事人进行了证据交换和证据质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：
一、涉案专利的基本情况
2014年8月22日，陈雪华向国家知识产权局申请了名称为“一种舵机组件”的发明专利，并于2017年1月11日获得授权，专利号为ＺＬ20141041××××.7，专利权人为陈雪华。该专利最近一次年费缴纳日期为2018年5月4日。
2017年10月30日，专利权人陈雪华与原告签订了《专利实施许可合同》，约定将涉案专利以独占实施许可方式许可原告在中华人民共和国地区制造、使用、销售、许诺销售其专利的产品。专利使用费由入门费和销售额提成二部分组成，入门费为人民比3万元，销售额提成为4元/件，每季度结算一次，合同有效期至2034年8月21日。该合同于2018年1月18日在国家知识产权局进行了备案。
2017年10月6日，原告向专利权人陈雪华支付了专利入门费3万元。2018年7月18日，原告向专利权人陈雪华支付了2017年11月1日至2018年6月30日的专利许可费人民币5万元。
二、已查明的侵权事实
根据联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，2017年11月1日，浏览被告游途模型店经营的淘宝店铺“南古模型工厂店”，展示了被控侵权产品的图片。在4-2页上图中，被控侵权产品图片显示有舵机和Ｕ型支架，并注明库存555件。在4-3至4-5页展示的图片中仅有舵机，机身上均标有“ＴＩＡＮＫＯＮＧＲＣ”。原告随即下单购买了一个被控侵权产品。名称为“双轴舵机机器人专用数字／数码舵机17ｋｇ大扭力180度270度金属舵机”，单价为人民币54元，卖家信息显示为“何泽南”，收货地址为深圳市南山区粤海街道南海大道金晖大厦门口ｅ栈，物流公司为圆通速递，单号为700384962218，货品已于2017年11月3日签收。浏览该网店中的“累计评论”，2017年10月7日、2017年9月30日，消费者分别上传了“舵机和Ｕ型连接件”的照片。
同日，浏览被告天空之星公司经营的淘宝店铺，展示了舵机的图片及“机器人舵机双轴数字数码舵机机械臂180度270度15ｋｇ20ｋｇ”的图片。前者舵机上标有“ＴＩＡＮＫＯＮＧＲＣ”，后者为圆形，与被告游途模型店经营的“南古模型工厂店”在4-2页上图中的Ｕ型连接件明显不同。在“宝贝详情”中注明“你可以结合本店其他的支架配件搭建机器人或者航拍云台，监控云台等等”、“一个双轴舵机+铝合金材质长、短Ｕ各一个”。原告确认被告天空之星公司在网站中展示的配件、支架均不是本案被控侵权产品中的连接件，
根据深圳市南山公证处出具的（2017）深南证字第25449号公证书的记载，2017年11月3日，在公证员、该处工作人员的监督下，原告的委托代理人谢智舜在深圳市××大厦ｅ栈快递柜收取了快递单号为700384962218的邮包。公证员将该邮包拆开、取出物品进行拍照后，重新封存。
被控侵权产品的公证封存外包装上有一张圆通速递快递单，单号为700384962218，寄件人处写有“*泽南（南古模型）”，发件地址可见“郴州市资兴市东江镇”等字样，其余部分被封条遮盖，无法看清。当庭拆封后，内有一个被控侵权产品，一张发票，一张发货单，发票上加盖有被告游途模型店的公章。被控侵权产品分为两部分，一部分为两个没有包装的银色Ｕ型支架，另一部分为带有包装的舵机本体，舵机本体外包装、机身上均标注有“ＴＩＡＮＫ0ＮＧＲＣ”及“ＴＳ8815Ｒ”。
被告天空之星公司确认被控侵权产品中的舵机由其制造。被告游途模型店确认被控侵权产品由其销售、许诺销售。
原告在本案中主张保护涉案发明专利的权利要求1。本院对“技术特征的分解方式”进行释明后，原告仍然坚持分解技术特征如下：1、一种舵机组件，包括舵机本体以及连接在所述舵机本体上的舵机连接件。2、所述舵机本体包括依次连接的上盖、中壳和下盖。3、所述上盖表面设有至少两个用于与舵机连接件的上连接板连接的第一连接孔。4、所述下盖的底面设有至少两个用于与所述舵机连接件的下连接板相连接的第二连接孔，至少两个所述第一连接孔呈圆形排布，至少两个所述第二连接孔呈圆形排布，第一连接孔所分布的圆与第二连接孔所分布的圆的圆心位于同一铅垂线上。5、所述舵机连接件为Ｕ型连接件，Ｕ型连接件的上连接板设有呈圆形排布的并可与所述上盖表面的第一连接孔相配合的至少4个第三连接孔，下连接板设有呈圆形排布的并可与所述下盖表面的第二连接孔相配合的至少4个第四连接孔，第三连接孔所分布的圆与第四连接孔所分布的圆的圆心位于同一铅垂线上。6、通过改变第一、二连接孔和第三、四连接孔的连接位置，所述舵机本体可与所述舵机连接件位置可调节的相连接。7、所以Ｕ型连接件的上连接板与下连接板之间的立板，既可以位于所述舵机本体的左侧，也可以在此基础上，Ｕ型连接件沿顺时针方向旋转90度或沿逆时针方向旋转90度后与所述舵机本体固定连接。
将被控侵权产品与涉案专利进行比对，原告认为被控侵权产品具备权利要求1的全部技术特征，两被告同意原告的比对意见。
被告天空之星公司称，仅生产和销售了舵机本体，没有生产、也没有销售舵机连接件，不落入涉案权利要求1的保护范围，并向法庭展示了其他连接件。被告提供了一个侧盖固定支架，该侧盖固定支架可以从侧面包裹住舵机本体，且该侧盖固定支架的两端可以覆盖在舵机的上盖和下盖上，此种侧盖固定支架固定后不可以变更其与舵机的连接方向。
三、被告游途模型店提出的抗辩事实。
被告游途模型店称被控侵权产品中的舵机系其从被告天空之星公司处购得，被告天空之星公司不提供支架。被告天空之星公司对此予以确认。
被告游途模型店称被控侵权产品中的连接件、支架系其从案外人深圳市卓骏电子科技有限公司（以下简称卓骏公司）购得。经过当庭上网查验，由被告游途模型店在ＷＷＷ.1688.ＣＯＭ进行登陆操作，进入“我的阿里”项下“已买到的商品”，查看3个月前的订单，找到了2017年8月5日订单，订单号为42732183752051473。查看该订单详情，显示卖家为卓骏公司，交易已成功，买家留言显示“小Ｕ固定支架600个，侧盖固定支架600个，大Ｕ支架300个”等。点击该订单中的图片，得到交易快照，可见本案被控侵权产品中所包含的Ｕ型连接件。返回查询订单首页点击“查看物流”，物流详情显示“此运单发货已超过180天，不再显示物流跟踪信息”。
四、其他查明的事实
另查明：原告为本案支出公证费人民币1500元，诉讼保全担保费人民币2200元，购买被控侵权产品支付人民币57元，侵权对比分析服务费人民币8000元，以上共计人民币11757元。
被告天空之星公司的经营范围包括电子产品的生产、销售。ＴＩＡＮＫＯＮＧＲＣ为被告天空之星公司申请注册的商标，核定使用商品／服务类别包括机器、马达、引擎启动器等。专用权期限为2017年10月21日至2027年10月20日。
原告没有证据证明两被告存在共同侵权故意，其认为被告天空之星公司在网页中提到了“长、短Ｕ”，在指引包括被告游途模型店在内的其他厂家或采购Ｕ型支架后连同舵机一起销售。被告天空之星公司称，其在网页中的表述仅仅表明舵机可以与“长、短Ｕ”配合使用，即使将“长、短Ｕ”理解为“Ｕ型支架”，也不能证明符合涉案专利连接件中的相关技术特征，不能认为其在网页中的描述指向了被控侵权产品。被告游途模型店对于原告提出的“被告天空之星公司指引”表示否认，并确认其将从被告天空之星公司购得的舵机与其从卓骏公司购得的支架组合起来对外销售。
以上事实有专利证书、年费缴纳收据、《专利实施许可合同》及备案证明、银行转账记录、可信时间戳认证证书、公证书、工商登记信息、商标注册信息、发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系侵犯发明专利纠纷。涉案专利稳定有效，原告依法独占实施许可涉案专利，应当维护其合法权益。
根据我国专利法相关规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准。人民法院作侵权判断时，应将专利权利要求书记载的全部技术特征与被诉技术方案的技术特征进行对比，被诉技术方案缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，被控侵权产品由舵机和连接件两部分组成，经对比，本案中被控侵权产品具有原告主张保护的权利要求1的全部技术特征，完全落入原告涉案实用新型专利权的保护范围。两被告对此均无异议。
发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，被告游途模型店在网上展示了侵权产品的图片，原告从被告游途模型店购得侵权产品，被告游途模型店构成许诺销售、销售侵权。被告天空之星公司仅制造、销售、许诺销售了侵权产品中的舵机，原告没有证据证明其亦制造、销售、许诺销售了侵权产品中的连接件，单一的舵机产品并未落入涉案专利的保护范围，亦无证据证明被告天空之星与被告游途模型店存在共同侵权故意，原告关于被告天空之星公司侵害涉案发明专利权、与被告游途模型店承担连带侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告游途模型店从被告天空之星公司购得舵机，从卓骏公司购得支架，其许诺销售、销售的侵权产品具有合法来源。因此，原告要求被告游途模型店立即停止侵权的诉讼请求，本院予以支持，要求被告游途模型店承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告游途模型店在网页中称侵权产品库存555件，其购买的涉案Ｕ型支架亦多达900个，在无相反证据的情况下，本院认定被告游途模型店处有库存侵权产品，原告关于销毁库存侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。被告游途模型店实施侵犯涉案专利的行为，虽然无需承担侵权赔偿责任，但是应当负担原告的合理维权支出共计人民币11757元。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市游途模型店立即停止侵害名称为“一种舵机组件”、专利号为ＺＬ201410419511.7的发明专利的行为，销毁库存侵权产品。
二、被告资兴市游途模型店应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市达盛舵机科技有限公司合理维权支出共计人民币11757元。
三、驳回原告东莞市达盛舵机科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由原告东莞市达盛舵机科技有限公司负担人民币7000元，由被告资兴市游途模型店负担人民币1800元。
如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一八年八月十六日
书记员 许逸楠