山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第453号
原告：赵小兵，男，山西省沁水县人。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。
负责人：景继军，该公司经理。
委托代理人：王奇，该公司法律顾问。
委托代理人：董红利，山西正豪律师事务所律师。
被告：山西运城汽车运输集团汽车运输有限公司。
法定代表人：孙振清，该公司董事长。
被告：张大龙，男，山西省绛县人。
原告赵小兵与被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司（以下简称人保财险运城分公司）、山西运城汽车运输集团汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）、张大龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小兵及其委托代理人罗芳，被告人保财险运城分公司的委托代理人董红利到庭参加了诉讼。运城汽运公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赵小兵诉称：2013年9月2日12时左右，被告张大龙驾驶晋M647**号、晋MB1**号解放牌重型半挂牵引车，沿省道331线由东向西行驶，途中因下雨路滑采取措施不当，致车辆发生侧滑与相对方向行驶的茹丑元驾驶的晋E635**号解放牌重型自卸货车相撞，致茹丑元受伤，原告赵小兵车辆损坏，造成道路交通事故。经翼城县公安局交警大队认定，张大龙应负该起事故的全部责任，茹丑元不负责任。另被告运城汽运公司为肇事车辆在被告人保财险运城分公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。在该次事故中，原告赵小兵的车辆损失经被告保险公司认定为27355元。另为处理事故原告赵小兵支出拖车费5500元、搬运费2000元、存车费700元、树木赔偿费1500元、路产损坏赔偿费4335元、罚款1000元，且该次事故还给原告造成车辆停运损失6750元，以上共计49140元。故请求判令被告人保财险运城分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险责任限额的各项损失，共计49140元；被告运城汽运公司、张大龙连带赔偿原告上述损失；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险运城分公司辩称：事故车辆投保属实，对于原告要求的车辆损失以及拖车费、路产损坏赔偿费这三项费用的合理部分我公司同意在合理范围内进行赔偿，其余不同意赔偿。另我公司不同意承担本案诉讼费用。
被告运城汽运公司未答辩。
被告张大龙辩称：交通事故造成原告车辆损坏无异议，但不同意承担搬运费、存车费、罚款以及停运损失。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，上述费用应当由保险公司承担。
原告赵小兵向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证；证明原告的身份。
证据2、翼公交事认第201300035号道路交通事故认定书；证明事故的经过及被告张大龙应负该起事故的全部责任。
证据3、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、沁水县金旭汽修厂发票；证明晋E635**号解放牌重型自卸货车的车辆损失为27335元。
证据4、装卸搬运费发票；证明事故发生后原告支付吊车装卸搬运费2000元。
证据5、搬运费发票；证明事故发生后将原告车辆从事故发生地拖至翼城县交警队事故中队停车场，原告支付搬运费2500元。
证据6、拖车费发票；证明事故车辆从翼城县拖至沁水县修理厂，原告支付拖车费3000元。
证据7、停车场发票；证明原告支付事故车辆停车费700元，在事故处理阶段原告车辆停运10天。
证据8、沁水县金旭汽修厂证明；证明事故车辆维修35天，在此期间停运35天。
证据9、翼城县公路管理段收据；证明因涉案事故原告车辆将路面等造成损坏后，原告被罚款1000元。
证据10、路产损坏赔偿费收据；证明因涉案事故原告车辆将路边绿化树木造成损坏，原告向翼城县公路管理段交纳赔偿款4335元。
证据11、翼城县隆化镇北张村民委员会证明；证明因涉案事故原告车辆损坏北张村村民刘山的5棵树，原告支付赔偿款1500元。
经质证，被告人保财险运城分公司对原告方1、2、5号证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但是认为150元残值应当予以扣除；对4号证据装卸搬运费发票有异议，认为发票出具的时间是2013年11月11日，事故发生的时间是2013年9月2日，与本案无关联性；并且4、5号证据相互矛盾，属于重复计算；对6号证据的真实性有异议，认为拖车费发票的出具单位与修理厂不是同一个厂家；对7号证据的真实性无异议，但是认为该笔费用依照保险公司与投保人合同约定不应由保险公司承担，且这是交警队在处理事故中的正常程序，不是事故直接造成的损失，应当由侵权人承担比较合理；对8号证据有异议，认为没有金旭汽修厂的营业执照来证明该单位的主体资格；对9号证据认为原告认可行政处罚，说明原告在该起事故中是存在过错的；对10号证据的真实性无异议，但是认为原告应当提供当时损坏的详细清单来印证；对11号证据认为原告应当提供相关证据证明该证据的真实性和关联性。
被告张大龙对原告方1、2、5、10、11号证据均无异议；对7号证据无异议，但是认为肇事车辆在被告保险公司投保，应当由保险公司承担；其余证据质证意见同被告人保财险运城分公司一致。
被告人保财险运城分公司向本院提供了如下证据：
保险单；证明肇事车辆投保情况；保险公司已经告知原告免责条款，根据保险条款保险公司不承担鉴定费及诉讼费用；根据保险合同约定原告要求的停运损失、间接损失也不属于保险公司赔偿的范围。
经质证，原告对被告人保财险运城分公司的保险单的真实性无异议，但是认为保险公司和投保人之间约定的免责部分，不能对抗第三人。
被告张大龙向本院提供如下证据：
原告赵小兵于2013年12月18日出具的收条；证明其已支付原告赵小兵赔偿款15000元。
经质证，原告赵小兵对被告张大龙提供的收条无异议。
被告运城汽运公司未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对双方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据和赔偿数额结合本案实际情况综合予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
2013年9月2日12时左右，被告张大龙驾驶晋M647**号、晋MB1**号解放牌重型半挂牵引车，沿省道331线由东向西行驶，行至202公里处路段时，由于下雨路滑采取措施不当，致车辆发生侧滑与相对方向行驶的茹丑元驾驶的原告赵小兵所有的晋E635**号解放牌重型自卸货车相撞，致茹丑元受伤（另案处理），两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经翼城县公安局交警大队翼公交事认第201300035号道路交通事故认定书认定，被告张大龙应负该起事故的全部责任，茹丑元不负责任。事故发生后经被告人保财险运城分公司认定原告赵小兵的车辆损失为27355元，其中残值为150元。被告张大龙支付原告赵小兵赔偿款15000元。
另查明，肇事车辆在被告人保财险运城分公司投保了交强险及保险责任限额为50000元的不计免赔商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止，涉案交通事故发生在保险合同有效期内。
再查明，肇事车辆由被告张大龙实际经营，被告张大龙与被告运城汽运公司系挂靠关系。另在诉讼期间，原告赵小兵与案外人茹丑元达成协议，同意对二人在涉案事故中造成的超出交强险责任限额外的损失，在肇事车辆向承保公司投保的商业三者险限额内均按50%的比例获得赔偿。
本院认为，一、公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应该赔偿由此造成的损失。本案系一起因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，经翼城县公安局交警大队认定，被告张大龙应负事故的全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，原告赵小兵对保险公司享有直接的请求权。被告人保财险运城分公司作为肇事车辆的的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，其理应在交强险的财产损失赔偿限额内及商业三者险的责任限额内赔偿因涉案事故给原告赵小兵造成的财产损失。二、对原告赵小兵的损失本院依法确认为：1、关于车辆损失，本案经被告人保财险运城分公司认定原告赵小兵的车辆损失为27355元，扣除残值150元，本院确认为27205元；2、关于装卸搬运费2000元，有发票为证，被告人保财险运城分公司与张大龙虽有异议，但经过当庭询问，该笔费用系涉案事故造成原告赵小兵的车辆侧翻，原告赵小兵雇用吊车支付的装卸搬运费，而拖车费系原告赵小兵将车辆从事故发生地拖至翼城县事故队及从翼城县拖至沁水县支出的费用，两者并不矛盾，不属于重复计算，对此本院予以确认；3、关于拖车费，原告赵小兵从事故发生地拖至翼城县事故队支付拖车费2500元，被告人保财险运城分公司与张大龙均无异议，本院予以确认；从翼城县拖至沁水县支付拖车费3000元，被告人保财险运城分公司与张大龙虽有异议，但有发票为证，二被告亦无证据证明该发票系伪造的，且原告赵小兵的车辆从翼城县拖至沁水县必然产生一定的费用，对此本院予以确认；4、关于存车费700元，有发票为证，被告人保财险运城分公司与张大龙对其真实性无异议，本院予以确认；5、关于车辆停运损失，因涉案事故造成原告赵小兵的车辆在事故处理阶段停运10天，维修期间停运35天，共计停运45天，势必给原告赵小兵造成一定的损失，其要求赔偿停运损失6750元较为客观合理，本院予以确认；6、关于路产损坏赔偿费4335元，有翼城县公路管理段收据为证，本院予以确认；7、关于罚款1000元，原告赵小兵的车辆因涉案事故将路面、花卉、树木等损坏，有翼城县公路管理段收据为证，该损失与涉案事故有直接因果关系，本院予以确认；8、关于树木赔偿费1500元，有北张村委会证明为证，本院予以确认。以上各项损失共计48990元。三、关于赔偿数额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，被告人保财险运城分公司应首先在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵小兵2000元，其余损失由被告人保财险运城分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张大龙赔偿。本案因原告赵小兵与案外人茹丑元达成协议，同意在商业三者险限额内均按50%的比例获得赔偿，故被告人保财险运城分公司在商业三者险限额内应当赔偿原告赵小兵25000元（50000元×50%）。原告赵小兵的其余损失21990元由直接侵权人即被告张大龙赔偿。扣除被告张大龙已经支付的15000元，被告张大龙尚应赔偿原告赵小兵6990元（21990元-15000元）。本案因被告张大龙与被告运城汽运公司系挂靠关系，被告张大龙对涉案事故负全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告运城汽运公司应与被告张大龙承担连带赔偿责任。关于被告人保财险运城分公司辩称根据保险合同约定其不应当承担间接损失即停车费、停运损失，本院认为，根据合同的相对性，涉案保险合同约定的内容仅对合同的双方当事人发生效力，对第三人并没有约束力，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告运城汽运公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告赵小兵各项损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵小兵各项损失25000元；
三、被告张大龙赔偿原告赵小兵各项损失6990元；
四、被告山西运城汽车运输集团汽车运输有限公司与被告张大龙承担连带赔偿责任。
五、驳回原告赵小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周建楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”