wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第99号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。住所地林州市桂圆区。
负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告王宏伟，男，1965年11月7日生，汉族。
被告王荣风，女，1972年12月25日出生，汉族。
被告宋秋菊，女，1963年9月30日出生，汉族。
被告王梦宇，女，1986年2月6日出生，汉族。
被告宋存周，男，1963年10月16日出生，汉族。
被告李玉，男，1988年12月28日，汉族。
被告倪江伟，男，1972年6月24日，汉族。
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林、被告倪江伟委托代理人马ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，原告与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟于2011年9月5日签订借款合同。合同约定，原告向被告王宏伟提供贷款人民币110万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30％，还款日期为2012年9月5日。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担连带清偿责任保证。合同签订当日，原告依约向被告提供了贷款人民币110万元。截止2014年8月20日被告王宏伟尚欠原告本金110万元和利息583233.20元。请求法院判决被告王宏伟返还借款本金110万元并按合同约定支付利息（截至2014年8月20日利息为人民币583233.20元）；被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各一份；
保证书六份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟身份证复印件各一份；
被告倪江伟委托代理人马ＸＸ辩称：1原告起诉超过诉讼时效；2该笔借款实际是借新还旧、以贷还贷，借款人在签订借款合同后并未实际取得该笔借款；在该笔借款以前为借款人提供过担保，这笔贷款的手续应该不是其本人签字。综上所述，请求判决被告倪江伟不承担保证责任。
被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告王宏伟提供贷款人民币110万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上加收30％，还款日期为2012年9月5日。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担担保责任。2011年9月5日原告依约向被告发放了贷款，被告王宏伟于2014年11月15日归还本金36.04元，2014年12月29日支付利息0.02元，剩余本金及利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王宏伟营业执照、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟身份证复印件及担保承诺书等证据。上述证据，因七被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定提供贷款，被告王宏伟应当按照合同约定期限返本付息。被告王宏伟至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王宏伟依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪江伟委托代理人答辩本案已超过诉讼时效及不是其签字的意见。经查，合同上的贷款日期为2011年9月5日，还款日期为2012年9月5日，倪江伟的保证期间为还款满之日起两年，即2014年9月5日前，而原告主张权利的时间为2014年9月1日，故本案不超诉讼时效。是否倪江伟本人签字，庭审时已告知其代理人在7日内向法院提交文签申请，否则视为放弃鉴定，故代理人的答辩意见不能成立，不予采信。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟作为被告王宏伟上述借款的连带责任保证人，因被告王宏伟未依约返本付息，原告要求被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币109.996396万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息人民币0.02元从中扣除）；
二、被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19949元，由被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第99号
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社。负责人吴林周，该社主任。
委托代理人韩军林，该社职员。
被告王宏伟，男，1965年11月7日生，汉族
被告王荣风，女，1972年12月25日出生，汉族
被告宋秋菊，女，1963年9月30日出生，汉族
被告王梦宇，女，1986年2月6日出生，汉族
被告宋存周，男，1963年10月16日出生，汉族.
被告李玉，男，1988年12月28日，汉族.
被告倪江伟，男，1972年6月24日，汉族.
原告林州市农村信用合作联社太行路信用社（以下简称太行路信用社）诉被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军林、被告倪江伟委托代理人马ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太行路信用社诉称，原告与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟于2011年9月5日签订借款合同。合同约定，原告向被告王宏伟提供贷款人民币110万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30％，还款日期为2012年9月5日。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担连带清偿责任保证。合同签订当日，原告依约向被告提供了贷款人民币110万元。截止2014年8月20日被告王宏伟尚欠原告本金110万元和利息583233.20元。请求法院判决被告王宏伟返还借款本金110万元并按合同约定支付利息（截至2014年8月20日利息为人民币583233.20元）；被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同、借款借据各一份；
保证书六份；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟身份证复印件各一份；
被告倪江伟委托代理人马ＸＸ辩称：1原告起诉超过诉讼时效；2该笔借款实际是借新还旧、以贷还贷，借款人在签订借款合同后并未实际取得该笔借款；在该笔借款以前为借款人提供过担保，这笔贷款的手续应该不是其本人签字。综上所述，请求判决被告倪江伟不承担保证责任。
被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月5日，原告与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告王宏伟提供贷款人民币110万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上加收30％，还款日期为2012年9月5日。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对上述借款本息承担担保责任。2011年9月5日原告依约向被告发放了贷款，被告王宏伟于2014年11月15日归还本金36.04元，2014年12月29日支付利息0.02元，剩余本金及利息至今未向原告清偿。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王宏伟营业执照、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟身份证复印件及担保承诺书等证据。上述证据，因七被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太行路信用社与被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太行路信用社已按合同约定提供贷款，被告王宏伟应当按照合同约定期限返本付息。被告王宏伟至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王宏伟依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告倪江伟委托代理人答辩本案已超过诉讼时效及不是其签字的意见。经查，合同上的贷款日期为2011年9月5日，还款日期为2012年9月5日，倪江伟的保证期间为还款满之日起两年，即2014年9月5日前，而原告主张权利的时间为2014年9月1日，故本案不超诉讼时效。是否倪江伟本人签字，庭审时已告知其代理人在7日内向法院提交文签申请，否则视为放弃鉴定，故代理人的答辩意见不能成立，不予采信。被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟作为被告王宏伟上述借款的连带责任保证人，因被告王宏伟未依约返本付息，原告要求被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社太行路信用社贷款人民币109.996396万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息人民币0.02元从中扣除）；
二、被告王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19949元，由被告王宏伟、王荣风、宋秋菊、王梦宇、宋存周、李玉、倪江伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第283号
原告夏某。
被告陈某。
本院在审理原告夏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告夏某以考虑子女健康成长为由于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 纪福华
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1614号
申请执行人大连凯捷货运代理有限公司，住所地大连市中山区丹东街57号2-8-2号。
法定代表人何玉民，系该公司经理。
被执行人大连富足正装皮鞋有限公司，住所地大连市金州区石河镇唐家村。
法定代表人张建军，系该公司经理。
申请执行人大连凯捷货运代理有限公司与被执行人大连富足正装皮鞋有限公司为代理合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月2日作出（2016）辽0214民初174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人大连富足正装皮鞋有限公司的银行存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1614号申请执行人大连凯捷货运代理有限公司，住所地大连市中山区丹东街57号2-8-2号。法定代表人何玉民，系该公司经理。被执行人大连富足正装皮鞋有限公司，住所地大连市金州区石河镇唐家村。法定代表人张建军，系该公司经理。申请执行人大连凯捷货运代理有限公司与被执行人大连富足正装皮鞋有限公司为代理合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月2日作出（2016）辽0214民初174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人大连富足正装皮鞋有限公司的银行存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第03959号
原告胡天富，男，1978年11月9日出生，汉族。
原告周世仁，男，1972年1月21日出生，汉族。
原告周国兵，男，1970年11月15日出生，汉族。
原告黄昌华，男，1979年10月17日出生，汉族。
原告黄良俊，男，1977年10月15日出生，汉族。
原告李来芝，男，1972年9月9日出生，汉族。
原告石文富，男，1966年5月5日出生，汉族。
原告李荣林，女，1974年3月27日出生，汉族，
上述8原告共同委托代理人黄纪嵩，大瑶法律服务所法律工作者。
被告湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路471号。
法定代表人罗博士，董事长。
被告彭志刚，男，1969年7月10日出生，汉族。
原告胡天富、周世仁、周国兵、黄昌华、黄良俊、李来芝、石文富、李荣林与被告湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称湖南沙市建筑公司）、彭志刚追索劳动报酬纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员娄韬担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。书记员熊婧怡担任法庭记录。原告胡天富及8原告共同委托代理人黄纪嵩到庭参加诉讼，被告湖南沙市建筑公司、彭志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天富、周世仁、周国兵、黄昌华、黄良俊、李来芝、石文富、李荣林诉称，原告等人几年前就组建劳务施工组取名为泸州建筑队。2011年6月，被告彭志刚承包了被告湖南沙市建筑公司在浏阳市白沙路张和智等人联建的综合楼建设工程，并将该工程的泥工、木工、钢筋及架子部分分包原告施工，双方签订《建设工程劳务承包合同》。原告依合同的约定按时、按质完成该工程施工，该工程经验收合格，但被告仍拖欠部分劳务工程款。2013年6月29日，原告与被告彭志刚再一次进行核算，尚欠原告劳务工程款436530元，并由其出具结算明细，承诺在15日内付款100000元，余款年底付清。但事后被告不履行承诺，拖欠劳务工程款至今。诉请法院依法判决两被告立即支付原告劳务工程款436530元，并承担本案的诉讼费。
被告湖南沙市建筑公司无答辩。
被告彭志刚无答辩。
经审理查明，2011年6月，被告湖南沙市建筑公司承包浏阳市白沙路张和智等人联建综合楼建设工程,委派被告彭志刚为该工程的项目经理。同�26日，被告彭志刚（发包方简称甲方）与原告胡天富等8人组建的劳务施工班组即泸州建筑队（承包方简称乙方）签订《建设工程劳务承包合同》，约定甲方将浏阳市白沙路联建综合楼工程的泥工、木工、钢筋及架子部分分包原告施工，承包形式包工不包料，承包单价按实际建筑面积计算为186元/平方米，施工期限从清桩之日起5个月内完成所有承包工程，工程款结算与支付是一层楼面完成时甲方按乙方月进度完成工程量的70(支付乙方工程进度款，整栋工程完工后，按工程量的85(支付乙方工程进度款，剩余15(工程余款，待验收合格后两个月内付清。合同签订后，原告依合同的约定按时、按质完成该工程施工，该工程经验收合格。2013年1月27日，被告湖南沙市建筑公司的工程技术负责人彭新春与原告胡天富就泸州建筑队承包白沙路张和智等人联建综合楼建设工程进行结算，应付工程款为1946942元，同日与湖南沙市建筑公司财务对账减应扣借工程款1365730元，余欠8原告工程款581200元。2013年春节前，被告湖南沙市建筑公司付给原告周世仁、黄昌华、黄良骏工程款140000元，还应扣除黄昌华的材料费及房租费共4670元，仍欠8原告工程款436530元。2013年6月29日，原告胡天富向被告彭志刚催款，双方再次核实往来，由被告彭志刚出具白沙路联建综合楼各班组工资明细表，确定共计欠8原告工程款436530元，彭志刚在该明细表上写明：“以上欠款是实，十五天内付款壹拾万元，余款年底付清，彭志刚，2013、6、29、”。此后，彭志刚未按约付款给原告，原告催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有双方签订《建设工程劳务承包合同》，工程结算明细单，工资明细表，被告的工商登记资料，原告的身份证明及原告的陈述等证据证实，经庭审核实，足以�定。
本院认为，被告湖南沙市建筑公司承包浏阳市白沙路张和智联建综合楼建设工程后，委派被告彭志刚担任项目经理并组织施工，被告彭志刚在施工管理过程中与原告等人所签订《建设工程劳务承包合同》是一种履行职务的行为，由此合同所产生的权利义务应由湖南沙市建筑公司承担。原告胡天富等8人为该工程提供劳务，被告湖南沙市建筑公司就应当向他人支付劳务报酬，故原告要求被告湖南沙市建筑公司支付拖欠劳务工资的请求，本院应予支持。湖南沙市建筑公司承担给付义务后，可以根据与被告彭志刚的约定向被告彭志刚进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南沙市建筑工程集团有限公司公司在本判决生效后三日内，向胡天富、周世仁、周国兵、黄昌华、黄良俊、李来芝、石文富、李荣林支付劳务工程款436530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7848元，由湖南沙市建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 娄 韬
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2�《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以撤席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第541号
罪犯张天录，男，生于1954年1月26日，汉族，甘肃省武山县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2013年9月12日作出（2013）武�初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张天录犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月。宣判后，原告不服，提起上诉，经天水市中级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核良好；积极劳动，受到表扬、记功的奖励，并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，�犯评审鉴定表，罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯张天录在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定,裁定如下：
对罪犯张天录减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 葛文静
二〇一六年九月十日
书 记 员 任 斌
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初577号
原告：姚某，男，1965年2月3日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告：唐某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告戴某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告姚某与被告唐某、刘某、戴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加了诉讼，被告唐某、刘某、戴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告戴某为被告唐某、刘某担保向原告借款20万元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。
被告唐某、刘某、戴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告戴某未被告唐某、刘某担保向原告借款20万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张的事实成立，向原告提交的借据一枚，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告与被告唐某、刘某之间债权债务关系明确，被告唐某、刘某向原告借款未还，应当承担偿还责任。被告戴某为被告唐某、刘某的借款提供担保，未约定保证方式和保证范围，应当对全部借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告唐某、刘某偿还原告姚某借款20万元，限判决生效后十日内给付。
二、被告戴某承担连带偿还责任。
三、保证人戴某承担保证责任后，有权向债务人唐某、刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告唐某、刘某、戴某承担，邮寄送达费80元，原告姚某承担20元，被告唐某、刘某、戴某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年三月七日
书记员 柴玉翠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第177号
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行。
负责人王岩，行长。
委托代理人寇瑞红，本单位职工。
被告李晓辉，务农。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：中行开发区支行）与被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托代理人寇瑞红到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2013年5月6日，原、被告签订个人贷款合同，被告李晓辉借款300，000元整，期限一年。现贷款已逾期，我单位多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款222，768.52元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
被告李晓辉在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告李晓辉与原告中行开发区支行签订个人贷款合同一份，合同编号为2013年临开中银商户贷字第037号，合同约定被告李晓辉向原告中行开发区支行借款300，000元整，月利率为6.25‰，借款按月于每月20日结息和付息，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日，借款自发放后第二个月开始按月还款，如被告未按合同约定期限还款，原告中行开发区支行有权自逾期之日起对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，被告李晓辉同意并授权原告中行开发区支行将上述借款划入其指定的交易对手账户，户名为陈浦卿，账号为24×××23。同日，原告中行开发区支行按约将借款300，000元汇入被告李晓辉指定的交易对手账户。被告李晓辉按合同约定按月偿还借款利息至2014年5月4日，截至同年6月21日，被告李晓辉偿付借款本息共计100，902.38元，后其未按合同约定偿还借款本金222，768.52元及利息。原告中行开发区支行多次催要未果，遂诉诸本院。
以上事实，主要根据原告的个人贷款合同、个人贷款凭证及贷款还款明细复印件及原告的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告李晓辉与原告中行开发区支行签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行。原告中行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告李晓辉未履行还本付息义务，已构成违约，现原告中行开发区支行要求被告李晓辉偿付借款本金222，768.52元及利息，理由正当，本院应予支持。被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款222，768.52元及利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，645元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第177号
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区沂河路138号。
负责人王岩，行长。
委托代理人寇瑞红，本单位职工。
被告李晓辉，务农。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：中行开发区支行）与被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托代理人寇瑞红到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2013年5月6日，原、被告签订个人贷款合同，被告李晓辉借款300,000元整，期限一年。现贷款已逾期，我单位多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款222,768.52元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
被告李晓辉在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告李晓辉与原告中行开发区支行签订个人贷款合同一份，合同编号为2013年临开中银商户贷字第037号，合同约定被告李晓辉向原告中行开发区支行借款300,000元整，月利率为6.25‰，借款按月于每月20日结息和付息，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日，借款自发放后第二个月开始按月还款，如被告未按合同约定期限还款，原告中行开发区支行有权自逾期之日起对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，被告李晓辉同意并授权原告中行开发区支行将上述借款划入其指定的交易对手账户，户名为陈浦卿，账号为24×××23。同日，原告中行开发区支行按约将借款300,000元汇入被告李晓辉指定的交易对手账户。被告李晓辉按合同约定按月偿还借款利息至2014年5月4日，截至同年6月21日，被告李晓辉偿付借款本息共计100,902.38元，后其未按合同约定偿还借款本金222,768.52元及利息。原告中行开发区支行多次催要未果，遂诉诸本院。
以上事实，主要根据原告的个人贷款合同、个人贷款凭证及贷款还款明细复印件及原告的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告李晓辉与原告中行开发区支行签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行。原告中行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告李晓辉未履行还本付息义务，已构成违约，现原告中行开发区支行要求被告李晓辉偿付借款本金222,768.52元及利息，理由正当，本院应予支持。被告李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李晓辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款222,768.52元及利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,645元，由被告李晓辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊 永 峰
人民陪审员 朱 爱 红
二〇一五年七月三日
书 记 员 王娜存在
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第2432号
罪犯任文富，男，1954年2月23日生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1997年11月24日作出（1997）延中刑初字第100号刑事判决，以被告人任文富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年4月13日以（1998）吉刑核字第19号刑事裁定，予以核准。核准后，于1998年6月17日交付执行。2000年4月21日经吉林省高级人民法院以（2000）吉高刑执字第251号刑事裁定依法裁定为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年12月10日经吉林省高级人民法院以（2002）吉高刑执字第839号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2006年9月13日经吉林省长春市中级人民法院以（2006）刑执字第2569号刑事裁定依法减刑一年十个月；2009年1月23日经吉林省长春市中级人民法院以（2009）长刑执字第858号刑事裁定依法减刑一年九个月；2011年6月24日经吉林省长春市中级人民法院以（2011）长刑执字第1725号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱于2013年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯任文富端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任文富劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯任文富在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任文富减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月29日起，至2013年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 李晓春
代理审判员 张新华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 笑
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第366号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第113号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2492号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣，女，1958年4月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，系尹庆荣之子，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵威，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省华容县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽，男，1965年2月8日出生，汉族，住山东省荣成市。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭，男，1986年5月20日出生，汉族，住山东省寿光市羊口镇。
一审被告、二审被上诉人：崔双双，女，1982年9月24日出生，汉族，住山东省寿光市羊口镇。
再审申请人尹庆荣因与被申请人赵威、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，赵威也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。赵威等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。赵威工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定赵威对涉案“鲁寿渔65696”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
赵威与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，赵威在签订该合同后即到“鲁寿渔65696”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但赵威为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定赵威为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈 晖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终337号
上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。
负责人：李洪江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫星，吉林升圆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张桓，女，1973年1月14日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，通化市法律工作者协会法律工作者，住吉林省通化县。
被上诉人（一审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司因与被上诉人张桓、通化市北方房地产开发有限公司、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。张桓主张其是案涉房屋的消费者，其享有的民事权利应优先于中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司的抵押权，并因此申请排除执行。一审法院对张桓所提出的异议是否针对作为执行依据的生效判决，及张桓是否为房屋消费者等基本事实没有查清。
经本院审判委员会2017年第4（总12）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民初105号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市中级人民法院重审。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孟凡艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人黄某某，住广西壮族自治区崇左市江州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
辩护人廖立华，广西帮达律师事务所律师。
广西壮族自治区�左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员吴胜出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人廖立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院指控，2014年9月24日21时许，被告人黄某某在崇左市江州区新和镇“海军导航台”路口以人民币300元的价格将3小包毒品出售给郭某某时，被公安人员当场抓获。公安人员从黄某某身上及其驾驶的摩托车坐垫下共查扣20小包白色塑料袋包装的疑似毒品物及毒资300元人民币；从郭某某身上查扣3小包白色塑料袋包装的疑似毒品物。经称量，所扣押的23小包疑似毒品物合计毛重8.5克，净重5.6克。经对所扣押的疑似毒品�进行鉴定，均检出甲基苯丙胺。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。但辩护人提出，被告人黄某某属于典型的以贩养吸，其贩卖毒品的数量应为0.8克，另4.8克应认定为非法持有，且被告人又属于初犯，因此，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日19时许，郭某某打电话给被告人黄某某联系购买300元毒品用于吸食，当日21时许，双方约好在崇左市江州区新和镇“海军导航台”路口进行交易。黄某某即携带毒品去到上述地点，在二人交易时被民警当场抓获。公安人员从黄某某身上及其驾驶�摩托车坐垫下共查扣20小包白色塑料袋包装的疑似毒品物及毒资300元人民币，经称量，20小包疑似毒品物净重为4.8克；从郭某某身上查扣3小包白色塑料袋包装的疑似毒品物，经称量，3小包疑似毒品物净重为0.8克。经对所扣押的疑似毒品物进行鉴定，均检出甲基苯丙胺。
另查明，黄某某因吸食毒品于2010年5月16日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日，罚款人民币二千元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某的证言，受案登记表、立案决定书、现场查验笔录、现场示意图、现场方位照片、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量毒品笔录、指认照片、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测执法证、现场辨认笔录、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、案件说明、收条、崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0241号检验报告、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某某在贩卖毒品的过程中被抓获，因此，在其身上以及其驾驶的摩托车坐垫下查获的4.8克甲基苯丙胺应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚，即以贩卖毒品罪对其定罪处罚。辩护人辩称该4.8克甲基苯丙胺属非法持有的辩护意见无事实及法律依据，不予采信。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月25日起至2015年9月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某作案工具“三星”牌直板手机一部、水果刀一把以及赃款300元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 覃东坡
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪咏媛
附相关法律条�、司法解释：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯�酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除�
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第30号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人韦树友，无业。曾因犯盗窃罪，2013年10月31日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年3月8日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年9月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）509号起诉书指控被告人韦树友犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦如师出庭支持公诉。被告人韦树友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年8月24日12时许，被告人韦树友独自到广西柳江县拉堡镇基隆开发区鹏飞商住楼1栋2单元xxx室，用撬锁工具将该房屋门锁撬烂后入室，盗走一台联想牌笔记本电脑和一台索尼牌摄像机。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币940元；索尼牌摄像机价值人民币720元。2014年9月8日，被告人韦树友被公安民警抓获归案。归案后，被告人韦树友通过其家人将盗得的笔记本电脑和摄像机交到公安机关。被盗物品均已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主李娟的陈述、证人韦某的证言、被告人供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论及通知书、说明材料、前科材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦树友以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值人民币1660元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯依法应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。另外，被告人归案后能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦树友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年5月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一五年一月七日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1113号
申请执行人刘国庆。
被执行人李金卓。
刘国庆申请执行李金卓民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）冀10民终2000号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，申请人刘国庆向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2016）冀10民终2000号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 任玲山
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初159号
原告张同境，男，1956年5月4日出生，汉族，某厂经营者。
委托代理人王瑛琍，内蒙古环通律师事务所律师。
被告吴秀云，女，1972年6月23日出生，蒙古族，个体。
原告张同境诉被告吴秀云买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同境的委托代理人王瑛琍，被告吴秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同境诉称，原告系私营企业呼伦贝尔市海拉尔区玖强饲料厂的业主。2013年5月11日，被告到原告经营的饲料厂购买牛、羊饲料共计43696元；2014年3月12日，被告再次从原告处购买20350元的饲料，两笔款项共计64046元。被告以暂无现金为由要求赊购饲料、并称愿意支付利息。原告将上述饲料赊给被告，由被告出具了欠据。后经原告多次催款，被告以各种理由推脱，至今未付款。现原告张同境诉至法院，请求判令1、被告支付饲料款64046元并支付利息。利息以月利率2分利计算到判决之日止，现暂时计算到2016年2月份的利息为39481.28元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴秀云辩称，欠原告饲料款一事属实，欠60000多元，但不同意支付2分利息。双方没有约定利息，不认可2分利，因原告在饲料买卖中已经挣得利润。
原告张同境为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠据、欠条各1份，以证实被告吴秀云欠原告张同境饲料款总金额为64046元，并约定2分利息。
经质证，被告对证据的真实性无异议，对欠款数额认可，但证据中记载的“利息贰分”字样不是被告所写。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告吴秀云对证据真实性无异议，故对证据真实性予以确认，对原告所提被告吴秀云欠其饲料款总金额为64046元的证明目的予以采信。原告在庭审中自认上述证据所载“利息贰分”系由原告填写，故对原告所提约定2分利息的证明目的不予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告张同境系呼伦贝尔市海拉尔区玖强饲料厂的经营者。2013年5月11日，被告吴秀云到原告经营的饲料厂购买牛、羊饲料共计43696元，并出具了一份欠据。2014年3月12日，被告吴秀云再次从原告处购买20350元的饲料，出具了一份欠条。被告吴秀云欠原告饲料款共计64046元。
本院认为，原告张同境与被告吴秀云之间系买卖合同关系，本院予以确认。被告吴秀云尚欠原告张同境饲料款64046元的事实清楚，证据充分，且被告无异议。现原告张同境要求被告吴秀云支付饲料款64046元的诉讼主张成立，本院予以支持。原告张同境以月利率2分计算利息的主张，证据不足，本院不予支持。原、被告双方对支付饲料款的时间无明确约定，故被告应当在收到标的物的同时支付，其至今未付所欠款项，应按照相关法律规定支付逾期利息。利息自2013年5月11日、2014年3月12日，即从收到标的物的时间开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴秀云自本判决生效之日起十日内支付原告张同境饲料款64046元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；以43696元为基数，自2013年5月11日起计算至本判决确定的给付之日；以20350元为基数，自2014年3月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，减半收取938.50元由被告吴秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年三月九日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终124号
上诉人（原审原告）：路道生，男，汉族，1954年10月6日生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区农业东路100号。
被上诉人（原审被告）：河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审被告）：河南嵩阳高速公路有限公司，住所地：河南省洛阳市。
上诉人路道生因与被上诉人河南省收费还贷高速公路管理有限公司、河南省收费还贷高速公路管理有限公司洛阳分公司、河南嵩阳高速公路有限公司侵权责任纠纷一案，不服郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的被告之一河南省收费还贷高速公路管理有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案的被告之一河南省收费还贷高速公路管理有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初10432号民事裁定。
本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月三日
书记员 王 莹
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第693-1号
申请执行人黄建锋。
被执行人韦群萍。
申请执行人黄建锋与被执行人韦群萍装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）横民二初字第355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人韦群萍主动将装修款20965元交至本院账户，执行费206元已从该款扣缴，现申请执行人已实现（2014）横民二初字第355号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民二初字第355号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年二月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第693-1号
申请执行人黄建锋，男，1974年8月14日出生，壮族，住广西天等县。
被执行人韦群萍，女，1978年12月25日出生，壮族，住广西横县。
申请执行人黄建锋与被执行人韦群萍装饰装修合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）横民二初字第355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行中，被执行人韦群萍主动将装修款20965元交至本院账户，执行费206元已从该款扣缴，现申请执行人已实现（2014）横民二初字第355号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2014）横民二初字第355号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年二月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00190号
上诉人（原审被告）：蒋志彬，男，1971年1月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市经济开发区木兰社区苳庄居民组。
委托代理人：梁新志，男，1971年4月8日出生，农民，住安徽省亳州市经济开发区。
委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人蒋志彬因与被上诉人亳州市经济开发区木兰社区苳庄居民组（木兰社区苳居民组）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋志彬以双方庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人蒋志彬申请撤回上诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，依照该法第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予上诉人蒋志彬撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人蒋志彬负担。
审 判 员 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审60号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李敏。
被执行人皮秋娥。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李敏、皮秋娥未履行攸计生征字[2013]3139号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]3139号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李敏、皮秋娥于2012年11月生育一男孩，属违法生育，李敏、皮秋娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李敏、皮秋娥作出攸计生征字[2013]3139号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8755元，女方上年度人均纯收入8755元，对男方征收社会抚养费17510元,对女方征收社会抚养费17510元，合计35020元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李敏、皮秋娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李敏、皮秋娥作出的攸计生征字[2013]3139号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李敏、皮秋娥在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳5000元，申请执行人就被执行人下差30020元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]3139号征收社会抚养费决定书，由被执行人李敏、皮秋娥履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费30020元的义务。
案件执行费350元，由被执行人李敏、皮秋娥承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2291号
原告：代启雷，男，1974年9月5日生，满族，无职业，
现住开原市。
委托代理人：李闯，系开原市众诚法律服务所法律工作者。
被告：林宽福，男，1953年11月13日生，满族，农民，现住开原市。
被告：林丽娜，系林宽福女儿，1979年5月12日生，
满族，现住铁岭市。
委托代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。
原告代启雷诉被告林宽福、林丽娜民间借贷纠纷一案，铁岭市中级人民法院于2016年9月19日发回本院重审，本院依法另行组成成合议庭，于2016年11月21日在本院公开开庭进行了审理，原告代启雷委托代理人李闯、被告林宽福、林丽娜及其委托代理人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代启雷诉称：2013年7月27日被告林宽福、陈清艳夫妻向原告借款10万元，约定期限为三个月。2013年8月1日被告林宽福、陈清艳夫妻再次向原告借款现金人民币8万元，约定借款期限为二个月。被告林宽福与其女儿林丽娜分别于2013年11月4日、2014年1月6日、2014年6月16日向原告借款10万元、4.5万元、10万元。三被告共计欠原告42.5万元。借款到期后，经催要被告不还，故诉至法院要求被告偿还欠款。
二被告辩称：被告已经偿还了313000元，尚欠112000元，诉讼费应当按照112000元承担。
原告为证明其主张向本院提供借条五张。
被告为证明其诉讼主张向本院提交下列证据：
汇款凭证3张，证明偿还原告3.3万元。
银行卡明细对账单，证明偿还原告20万元。
申请证人林桂香出庭作证，证明还原告8万元。
杨春元书面证实及银行卡记录，证明偿还8万元钱的来源
经审理查明：被告因做生意、开石场等，2013年7月27日被告林宽福及前妻陈清艳向原告借款10万元，约定三个月归还；2013年8月1日林宽福及前妻陈清艳向原告借款8万元，约定两个月归还；2013年11月4日林宽福、林丽娜向原告借款10万元；2014年1月16日林宽福、林丽娜向原告借款4.5万元；2014年6月16日林宽福、林丽娜向原告借款10万元。被告林宽福的儿子林广岩于2014年3月20日向原告汇款20万元，被告林丽娜于2014年7月18日、2014年8月19日、2014年11月25日三次共向原告汇款3.3万元。2016年8元林宽福前妻陈清艳故去。
本院所确认上述事实有原告提交的欠条五张、被告提交的第1、第2组证据及原被告陈述在卷佐证。证人林桂香系林宽福的姐姐，对其证言被告否认且原告无其他充分证据佐证，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。原告提交的5张欠条能够证明被告欠原告债务42.5万元。被告林丽娜于2014年7月18日、2014年8月19日、2014年11月25日三次共向原告汇款3.3万元。被告林丽娜是欠款当事人，且向原告汇款的行为在约定的偿还欠款期限届满后，原告虽然否认被告林丽娜是向原告偿还本案争议的欠款，但原告不能说明所收钱款的原因，对被告辩称上述三笔汇款共计3.3万元系偿还原告欠款的主张本院予以认可。林广岩系被告林宽福长子，原告无证据证明与林广岩存在其他业务往来，故应当认定林广岩为其父母偿还20万元。被告主张另行偿还8万元一节，证据不充分，不予认定。综上，被告林宽福及前妻陈清艳向原告借款18万元，被告林宽福、林丽娜向原告借款24.5万元，林广岩为其父母偿还20万元，即被告林宽福及前妻陈清艳向原告借款18万元已经全额偿还，余额2万元可在被告林宽福其他债务中计算扣除。被告林宽福、林丽娜向原告借款24.5万元，被告林丽娜已经偿还3.3万元，连同林广岩上述超额偿还2万元，被告方对此债务共计偿还5.3万元，二被告尚欠原告19.2万元。（24.5万-3.3万-2万）。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告林宽福、林丽娜于本判决生效后十日内偿还原告欠款19.2万元。
如当事人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费7670元，保全费2645元，合计10315元，由被告林宽福、林丽娜负担5000元，原告代启雷负担5315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 瑶
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5510号
上诉人（原审被告）：林坚固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：苏连兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：福建省永春县长汀电力有限公司，住所地福建省永春县下洋镇长汀。
法定代表人：姚玉麟，该公司经理。
上诉人林坚固因与被上诉人苏连兴、福建省永春县长汀电力有限公司（下称长汀公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林坚固委托诉讼代理人林多毅、被上诉人苏连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林坚固上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏连兴对林坚固诉讼请求并判令长汀公司支付苏连兴货款17350元。事实和理由：苏连兴是长汀公司的管理人员，其在苏连兴便条上签字证明行为系其受雇于长汀公司期间作为该公司管理人员的履行职务行为，该茶叶款实际是长汀公司所欠。苏连兴从2010年1月份起至2014年6月份止，一直受雇于长汀公司，作为管理人员并且接受公司委托处理公司日常事务，长汀公司对此予以认可。林坚固是作为证明人在便条上签字的，如果是林坚固向苏连兴购买茶叶，苏连兴当场就会有异议，不可能长达近二年无异议，苏连兴在便条上亲自书写“后运电站”进一步印证这批茶叶是长汀公司所购买。
被上诉人苏连兴辩称，茶叶是卖给林坚固的，其要承担还款责任。
上诉人苏连兴向一审法院起诉请求：林坚固支付茶叶款17350元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2014年5月10日起至还清款项之日止，暂计至2016年3月17日为1910元）。
一审法院认定事实：苏连兴持有欠条一份，载明“固：2014春茶结欠：当晚3斤×500﹦1500；1斤×450﹦450；后运电站25斤×500﹦12500；6斤×450﹦2700；盒10个×20﹦200；计欠17350”，落款为“证明：林坚固2014.5.10”。现苏连兴以林坚固拖欠上述货款为由诉至法院。
一审法院认为：长汀公司认可林坚固代其缴纳电费、充值话费、订阅报刊的事实，但是否认其授权给林坚固购买诉争茶叶。因茶叶是日常生活用品，林坚固未能提供证据证实其在购买茶叶时已告知苏连兴系代表长汀公司购买，欠条上的“后运电站”仅是确认送货地点，亦未体现实际购买人系长汀公司，所以，应认定诉争茶叶系林坚固个人购买。林坚固尚欠苏连兴货款17350元，事实清楚，证据充分，林坚固作为买受人应当按照约定支付货款，苏连兴请求林坚固支付尚欠货款17350元，依法应予支持。因林坚固未能及时支付货款，苏连兴请求林坚固支付自结算之日（2014年5月10日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：林坚固应于本判决生效之日起十日内支付苏连兴货款17350元及其自2014年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由林坚固负担。
二审中，上诉人林坚固与被上诉人苏连兴对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人林坚固与被上诉人苏连兴均确认茶叶是林坚固购买的，现争议在于林坚固购买茶叶是否系履行长汀公司的职务行为。一审期间，林坚固虽提供福建省农村集体专用收款票据等单据主张其是长汀公司员工，但长汀公司予以否认，称林坚固只是公司法定代表人的亲戚，有些事情让其帮忙。由于长汀公司否认其委托林坚固购买茶叶，且林坚固出具给苏连兴的便条明确载明“固”，即客户为林坚固，未体现客户为长汀公司的任何字眼，因此，从便条形式上，可以认定该便条为林坚固出具给苏连兴的结欠条，林坚固作为购买茶叶和出具结欠条的行为人，应对尚欠茶叶款承担还款责任。对便条上注明“后运电站”，苏连兴已经解释是林坚固让其送茶叶的地点；对便条上林坚固签名时备注“证明”，苏连兴也解释当时由于便条已经写明“款项17350元未付”，所以没有认真核实，即苏连兴已经对便条进行了合理解释，本院予以采信。综上，林坚固的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人林坚固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5510号上诉人（原审被告）：林坚固，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建林多毅律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：苏连兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：福建省永春县长汀电力有限公司，住所地福建省永春县下洋镇长汀。法定代表人：姚玉麟，该公司经理。上诉人林坚固因与被上诉人苏连兴、福建省永春县长汀电力有限公司（下称长汀公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林坚固委托诉讼代理人林多毅、被上诉人苏连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林坚固上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苏连兴对林坚固诉讼请求并判令长汀公司支付苏连兴货款17350元。事实和理由：苏连兴是长汀公司的管理人员，其在苏连兴便条上签字证明行为系其受雇于长汀公司期间作为该公司管理人员的履行职务行为，该茶叶款实际是长汀公司所欠。苏连兴从2010年1月份起至2014年6月份止，一直受雇于长汀公司，作为管理人员并且接受公司委托处理公司日常事务，长汀公司对此予以认可。林坚固是作为证明人在便条上签字的，如果是林坚固向苏连兴购买茶叶，苏连兴当场就会有异议，不可能长达近二年无异议，苏连兴在便条上亲自书写“后运电站”进一步印证这批茶叶是长汀公司所购买。被上诉人苏连兴辩称，茶叶是卖给林坚固的，其要承担还款责任。上诉人苏连兴向一审法院起诉请求：林坚固支付茶叶款17350元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2014年5月10日起至还清款项之日止，暂计至2016年3月17日为1910元）。一审法院认定事实：苏连兴持有欠条一份，载明“固：2014春茶结欠：当晚3斤×500﹦1500；1斤×450﹦450；后运电站25斤×500﹦12500；6斤×450﹦2700；盒10个×20﹦200；计欠17350”，落款为“证明：林坚固2014.5.10”。现苏连兴以林坚固拖欠上述货款为由诉至法院。一审法院认为：长汀公司认可林坚固代其缴纳电费、充值话费、订阅报刊的事实，但是否认其授权给林坚固购买诉争茶叶。因茶叶是日常生活用品，林坚固未能提供证据证实其在购买茶叶时已告知苏连兴系代表长汀公司购买，欠条上的“后运电站”仅是确认送货地点，亦未体现实际购买人系长汀公司，所以，应认定诉争茶叶系林坚固个人购买。林坚固尚欠苏连兴货款17350元，事实清楚，证据充分，林坚固作为买受人应当按照约定支付货款，苏连兴请求林坚固支付尚欠货款17350元，依法应予支持。因林坚固未能及时支付货款，苏连兴请求林坚固支付自结算之日（2014年5月10日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：林坚固应于本判决生效之日起十日内支付苏连兴货款17350元及其自2014年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由林坚固负担。二审中，上诉人林坚固与被上诉人苏连兴对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：上诉人林坚固与被上诉人苏连兴均确认茶叶是林坚固购买的，现争议在于林坚固购买茶叶是否系履行长汀公司的职务行为。一审期间，林坚固虽提供福建省农村集体专用收款票据等单据主张其是长汀公司员工，但长汀公司予以否认，称林坚固只是公司法定代表人的亲戚，有些事情让其帮忙。由于长汀公司否认其委托林坚固购买茶叶，且林坚固出具给苏连兴的便条明确载明“固”，即客户为林坚固，未体现客户为长汀公司的任何字眼，因此，从便条形式上，可以认定该便条为林坚固出具给苏连兴的结欠条，林坚固作为购买茶叶和出具结欠条的行为人，应对尚欠茶叶款承担还款责任。对便条上注明“后运电站”，苏连兴已经解释是林坚固让其送茶叶的地点；对便条上林坚固签名时备注“证明”，苏连兴也解释当时由于便条已经写明“款项17350元未付”，所以没有认真核实，即苏连兴已经对便条进行了合理解释，本院予以采信。综上，林坚固的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人林坚固负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十二月二十三日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00181号
原告魏志忠。
被告南通海盟东方汽车销售服务有限公司，住所地南通市开发区星湖大道汽车城。
法定代表人王惠一，董事长。
本院在审理原告魏志忠与被告南通海盟东方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏志忠以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏志忠的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏志忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志忠负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年五月十二日
书记员 张圣威
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2427号
罪犯杨静，女，1975年12月1出生于云南省盈江县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）湛中法刑一初字第34号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收全部财产。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2015年2月经本院两次裁定减刑共一年十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨静在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨静在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减刑九个月（刑期至2020年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1221号
上诉人（原审原告）师一×，农民。
委托代理人师庆萌（系上诉人之），农民。
上诉人（原审原告）张××，农民。
委托代理人师庆萌（系上诉人之），农民。
被上诉人（原审被告）师二×，无职业。
委托代理人马辉（系师二×之夫），无职业。
上诉人师一×、张××因赡养纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告之女。二原告共生育子女二人，长女师二×，次女师庆萌。二原告户籍在山东省庆云县，目前与师庆萌共同生活。二原告每人每月享受老年补助金55元。原告张××自2015年4月6日至2015年11月10日共花费医药费6900.27元。被告与其夫马辉系失业人员，被告（含其夫马辉、其子马泽宇）每月领取特困救助金502元。被告之夫马辉另有房屋租金收入，每月600元。被告夫妻从事家政服务，但没有固定收入。二原告曾于2015年3月起诉被告，要求被告每月给付赡养费2500元，原审法院以（2015）北民初字第974号民事调解书确定“被告师二×于2015年3月起每月15日前给付原告师一×、张××赡养费600元”。二原告又于2015年6月11日起诉，要求被告自2015年7月起每月给付赡养费3000元，原审法院以（2015）北民初字第3200号民事判决书判决“自2015年7月起，被告每月给付二原告赡养费650元”。二原告诉讼请求：1、被告自2015年11月起每月给付赡养费1000元；2、被告给付自2015年4月6日至2015年11月10日原告张××所花费医药费6900.27元的50%；3、诉讼费由被告负担。
原审人民法院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现二原告均已超过七十岁，年迈多病，且无足够的经济来源，被告作为原告的子女，依法负有赡养扶助二原告的义务。二原告要求被告给付赡养费的主张，原审法院予以支持，但二原告要求给付赡养费的标准应当根据二原告的实际需要、对二原告有赡养义务的人数、当地的生活水平和被告的经济收入等情况综合衡量确定。原审法院2015年7月作出的（2015）北民初字第3200号民事判决书已经判决被告自2015年7月起每月给付二原告赡养费650元。本次诉讼中所查明的原、被告的基本状况及经济收入状况，除原告新提供了医疗费票据外，均与原审法院（2015）北民初字第3200号案件中所查明的事实相同，没有新的事实出现，故被告仍以每月给付二原告650元赡养费为宜。被告虽为失业人员，且其称因身体不好已经不再从事家政工作，但其未年满六十周岁，应视为具备劳动能力，且被告家庭有房屋租金收益，虽被告每月应给付二原告赡养费650元，但此费用不能满足二原告的日常生活及就医，故被告应承担原告张××2015年4月6日至2015年11月10日的医药费6900.27元的50%，即3450.14元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：一、自2015年11月起，被告师二×每月给付二原告师一×、张××赡养费650元；二、俟本判决生效后十五日内，被告师二×给付原告张××2015年4月6日至2015年11月10日所花费的医药费6900.27元的50%，即3450.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
上诉人师一×、张××不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付每月1000元赡养费，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、二上诉人没有劳动能力，生活状况窘困；2、另外一个女儿师庆萌没有赡养能力。
被上诉人师二×辩称，被上诉人生活困难领取补助生活，且有婚生子马泽宇上大学也需要费用。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，二上诉人均已超过七十岁，年迈多病，且无足够的经济来源，被上诉人作为子女，依法负有赡养扶助二上诉人的义务。二审庭审中，二上诉人自述依靠修鞋摊维系生活，亦认可被上诉人从事家政工作且需负担婚生子马泽宇的学费，双方的经济状况均不富裕，故结合双方经济收入状况与负担情况，原审法院判令被上诉人支付每月650元的赡养费并无不当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人师一×、张××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执监6号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
被执行人：吕清春。
被执行人：王瑞芳。
被执行人：魏丕玉。
被执行人：亓秀玲。
莱芜市莱城区人民法院执行的（2013）莱城执字第369号莱芜市农村信用合作联社口镇信用社申请执行吕清春、王瑞芳、魏丕玉、亓秀玲金融借款合同纠纷一案，因长期未能执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
莱芜市莱城区人民法院于2012年7月18日作出的（2012）莱城商初字第331号民事调解书由本院执行。
莱芜市莱城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚海军
审判员 吴忠成
审判员 郑凤云
二〇一六年二月二十六日
书记员 何 栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第286号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司。
法定代表人：李文宣，该公司经理。
委托代理人：李进熙，该公司职员。
被告：闭育锐。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告闭育锐挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员覃慧媛适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫河货运服务有限公司的委托代理人李进熙到庭参加诉讼。被告闭育锐经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁鑫河货运服务有限公司诉称，2012年3月28日，被告将自购的桂A×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为5年，从2012年3月28日起至2017年3月27日止。合同履行过程中，被告的桂A×××××货车的保险有效期至2014年12月24日，车辆年审应在2014年12月办理，二级维护应在2015年1月办理，管理费交至2014年12月30日。原告多次要求被告到原告处办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，被告的行为给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。故诉至法院，请求判令：一、终止原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、车辆挂靠合同，证明原告与被告之间存在车辆挂靠管理关系；3、行驶证，证明被告的车辆已逾期未年审；4、保险单，证明被告的保险已无效。
被告闭育锐未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告闭育锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年3月28日，原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告闭育锐签订《车辆挂靠合同》，合同书约定：被告闭育锐自愿将自购的车号为桂A×××××货车挂入原告南宁鑫河货运服务有限公司进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由被告实际控制支配营运，经营范围为公路普通货物运输；被告在经营上独立自主、自负盈亏，风险自担，原告无权支配，被告在经营所产生的一切费用均自己承担；原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告每月支付挂靠服务费50元，如被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告并由原告统一定点代理购买车辆保险，保证做到无保险不上路，如被告不按期、不按规定购买车辆保险，甲方有权拒绝提供办理车辆一切手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。合同有效期为五年，即从2012年3月28日起至2017年3月27日止。合同还规定了其他的权利和义务后，双方未续签挂靠合同，现被告闭育锐逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，管理费仅交至2014年12月30日。庭审中，原告变更第一项诉请为：解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告闭育锐于2012年3月28日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。但合同期限内，被告闭育锐未将挂靠车辆桂A×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，亦没有按期向原告交纳管理费，被告的行为致使原告不能实现合同目的，亦增加了原告的经营风险。因此，原告要求解除合同的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告闭育锐于2012年3月28日签订的关于桂A×××××车辆的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闭育锐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一五年九月八日
书记员 卢林思
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更792号
罪犯周安，男，原户籍所在地广西贵港市港北区，现在梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2015年6月19日作出（2015）港北刑初字第259号刑事判决，以贩卖毒品罪判处周安有期徒刑一年九个月，刑期自2015年4月23日至2017年1月22日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯周安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分22.3分，且已缴纳全部罚金，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯周安予以减刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周安在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周安减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第812号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号恒泰商务楼*楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：方挺，系该公司员工。
被告：鲁艳艳。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告鲁艳艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告综合服务费4885元；2.案件受理费由被告鲁艳艳承担。本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年6月8日公开进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人方挺，被告鲁艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告鲁艳艳尚欠原告慈溪市东海物业管理有限公司综合服务费4885元的事实清楚。被告鲁艳艳关于物业公司未尽物业服务合同约定义务，拒不交纳物业服务费的辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告鲁艳艳应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司综合服务费4885元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁艳艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一五年六月十七日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7825号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。
负责人：郭秋君。
委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：张汉平，男，汉族，1971年6月23日出生。
被告：苏巧娥，女，汉族，1974年8月16日出生。
本院受理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告张汉平、苏巧娥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张汉平、苏巧娥的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司西安分行申请撤回对被告张汉平、苏巧娥的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回对被告张汉平、苏巧娥的起诉。
本案案件受理费10319元，由原告减半负担5159.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 侯斌杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2016年月日送达
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第520号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年8月22日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2172号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员张利娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日晚，被告人张某甲在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶编号为椒江J53635两轮燃油助力车，从乐清市盐盘工业区开往乐清市柳市镇浃西村方向。20时30分许，途经乐清市柳市镇谊山村路段时，被设卡执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人张某甲血液中乙醇含量为115mg／100ml。
另查明，经温州市汽车工程学会鉴定，被告人张某甲驾驶的编号为椒江J53635两轮燃油助力车属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述和辩解、证人张某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、视频光盘及制作说明、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、驾驶人信息查询结果单、证明、查获及到案经过、协查函、电话查询记录、违法嫌疑人员前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汤 铭
二〇一四年九月十五日
代书记员 陈茂芳
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第58号
原告烟台晨铭机械有限公司，驻山东省蓬莱市小门家镇。
法定代表人徐广伟，任总经理。
被告肖振辉，男，汉族，住址河南省偃师市。
原告烟台晨铭机械有限公司与被告肖振辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，原告诉称不服穗南劳人仲案（2015）2-54号仲裁裁决书，请求法院判令原告不向被告肖振辉支付工资。但广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2015）2-54号仲裁裁决书中并无原告所诉的肖振辉。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案（2015）2-54号仲裁裁决书中并无原告所诉的肖振辉，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王�敏
二〇一六年七月十九日
书记员 王 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1242号
申请执行人杨安林，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请执行人柳建军，女，1955年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
申请执行人杨安林与被执行人柳建军民劳务合同纠纷一案，本案于2016年9月14日作出的（2016）鄂0102民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付2,660元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十一日
书记员 石权胜
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1206号
申请执行人隆化县众成矿业有限责任公司，住所地隆化县。
法定代表人何山，总经理。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王学东，总经理。
申请执行人隆化县众成矿业有限责任公司与被执行人承德金松鸿利物流有限公司买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县众成矿业有限责任公司于2015年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人承德金松鸿利物流有限公司履行给付15.474348万元的义务，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年5月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1894号民事调解书申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一六年五月三日
书记员 于 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3188号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人徐岚（特别授权代理），该行员工。
被执行人姚玲利。
被执行人姚幼均。
被执行人姚林忠。
被执行人傅燕红。
被执行人陈国华。
被执行人黄秋霞。
被执行人浙ＸＸ远管业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人陈国华。
被执行人诸暨市久山管业有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人姚林忠。
被执行人诸暨市金茂管业有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人姚伶俐。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请执行姚玲利、姚幼均、姚林忠、傅燕红、陈国华、黄秋霞、浙ＸＸ远管业有限公司、诸暨市久山管业有限公司、诸暨市金茂管业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2301665.52元，执行费人民币25417.00元。本院于2015年5月15日作出的(2015)杭江商初字第364号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案诉前分别查封了被执行人姚林忠名下房产一处和姚幼均名下轿车一辆。现本案执行过程中，申请人申请暂缓处置上述房产和车辆，后经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3188号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年二月十九日
代书 记员 杜学科
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初160号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人曾明，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县金兰镇，现住安徽省芜湖市镜湖区。2018年3月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年4月24日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人曾明犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人曾明到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年3月8日20时39分许，被告人曾明酒后驾驶皖BX号小型越野车，沿本市镜湖区天门山东路由东向西行驶至天门山西路与银湖路交叉口时，被执勤民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人曾明血液乙醇浓度为124.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，书证户籍信息、到案经过、机动车及驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检测结果报告单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾明到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
曾明回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起。