内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1号
原告宋艳芬，女，汉族，无职业，现住浙江省舟山市定海区。
委托代理人王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告韩梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告韩海英，女，汉族，某制品厂业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告张启忠，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告何永江，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
上述四位被告共同委托代理人李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。
原告宋艳芬与被告韩梅、韩海英、张启忠、何永江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，根据原告宋艳芬的申请，本院于2014年2月10日对被告韩海英所有的位于某制品厂里的机器设备价值1450000.00元的部分予以查封，并于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告宋艳芬及其委托代理人王雪沣，被告韩梅、韩海英及被告韩梅、韩海英、张启忠、何永江的共同委托代理人李敏冬到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳芬诉称，2011年9月1日，被告韩梅向原告宋艳芬借款2000000.00元，并出具借条，借条约定了利息。后原告宋艳芬与被告韩梅、被告韩海英签订《借款及担保协议》，约定由被告韩海英、某制品厂对上述欠款本息承担连带担保责任，被告张启忠、何永江出具担保书，对上述借款本息承担连带保证责任，经原告宋艳芬多次催讨无效，遂成本诉，要求法院判令：一、被告韩梅立即归还借款本金2000000.00元及利息（自2012年9月1日起至判决确定之日止，按月息1%计算利息）；二、被告韩梅支付之前的借款利息260000.00元；三、被告韩海英、张启忠、何永江对上述请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告韩梅、韩海英、张启忠及何永江答辩称，一、原告宋艳芬所述与事实不符。被告韩梅因其姐姐韩海英筹办某制品厂，向原告宋艳芬借款2000000.00元，借款即担保协议写的是2000000.00元，已含利息360000.00元，实际借款1640000.00元。被告韩海英因没有及时偿还借款，已给付给原告宋艳芬利息100000.00元，原告宋艳芬再行主张之前的利息实属不当；二、被告韩梅在该民间借贷中只是起到牵线搭桥作用，既没有使用也没有占有该资金，是被告韩海英投资建厂使用了所借资金，该资金确实投入到塑料厂生产建设中，现该塑料厂也在正常营运中，借款即担保协议也加盖了被告韩海英的某制品厂的公章，此款是被告韩海英所借用，和韩梅没有任何关系，原告宋艳芬在诉讼保全中保全的也是被告韩海英的塑料厂，故本案真正债务人应是被告韩海英；三、原告宋艳芬所要利息260000.00元没有法律依据，被告韩海英借款2000000.00元，已含利息360000.00元，实际借款1640000.00元，被告韩海英借款不到一年已经给付利息100000.00元，此利息已经超出法律规定，现原告宋艳芬要求主张比高利贷还要高出几倍的利息，显然违反国家相关规定。请求法院依法维护四被告的合法权益，驳回原告宋艳芬缺少依据的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月20日原告宋艳芬向被告韩梅中国农业银行账户存款100000.00元，2010年10月19日存款39000.00元，2010年10月23日存款60000.00元，2010年10月28日存款100000.00元，2010年10月28日存款100000.00元，2011年2月24日存款存款500000.00元，2011年3月18日存款500000.00元。2011年5月9日原告宋艳芬向被告韩梅上述账户转账50000.00元，2011年6月9日转账100000.00元。2011年6月9日案外人黄某通过其在中国农业银账户向被告韩梅的上述账户分别转账100000.00元和50000.00元。2011年6月21日原告宋艳芬通过其中国农业银行账户向被告韩梅的上述账户转账290000.00元。案外人黄某于2014年1月13日出具情况说明，证明其系原告宋艳芬丈夫的姐姐，与本案被告韩梅不认识亦无其他经济往来，2011年6月9日，其分两次汇款给韩梅150000.00元，系受本案原告宋艳芬指示交付给韩梅，该款项系宋艳芬借给韩梅的款项。2011年9月1日，被告韩梅给原告宋艳芬出具欠条，内容为今借宋艳芬人民币贰佰万元整，并注明2011年到2012年利息为1.5%，2012年到还清时利息为1%。2013年5月22日原告宋艳芬与被告韩梅、被告韩海英签订借款及担保协议，协议中各方确认尚欠借款本金2000000.00元，至2012年8月31日止的利息尚欠260000.00元（月利1.5%），自2012年9月1日期按月息1%计算，担保人承担连带担保责任，被告韩梅在借款人处签字，被告韩海英在担保人处签字，并加盖了某制品厂公章。2013年5月24日，被告张启忠、何永江签订担保书，内容为自愿为韩梅于2011年9月1日向宋艳芬借款200万元人民币及利息（至2012年8月31日止的利息尚欠26万元，自2012年9月1日期按月息1%计算利息）承担连带担保责任，担保期限至借款本期全部清偿之日。
另查明，韩海英系某制品厂业主，该经营实体的性质为个体工商户。
原告宋艳芬为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，借条一份。证明借款本金为2000000.00元，利息约定为2011年到2012年的利息为1.5%，2012年到还清利息为1%；
证据二，借款及担保协议一份，证明借款本金为2000000.00元，尚欠利息260000.00元，从2011年9月1日至2012年8月31日的利息为360000.00元，被告韩梅已经偿还100000.00元；
证据三，担保书一份，证明被告张启忠、何永江为本案借款承担连带保证责任；
证据四，汇款票据12份、清单一页及黄某本人的情况说明一份，证明原告宋艳芬给被告韩梅汇款总额为1989000.00元，另外11000.00元是打欠条时给付的现金，同时证明黄某给被告韩梅的汇款是替原告宋艳芬给被告韩梅的汇款。
四被告对上述证据的质证意见为，一、对借条的真实性无异议，但该借条已经在后面签订了借款即担保协议后失效了；二、对借款及担保协议的真实性无异议；三、对担保书真实性无异议；四、对汇款票据12份、清单一页及黄某本人的情况说明的真实性无异议，但因被告韩梅和原告宋艳芬在本案借款外还有其他借款，从汇款凭证时间来看也和借条时间不符。对汇款凭证上的汇款应由黄某本人主张，因被告韩梅和黄某有其他债权债务关系，黄某与本案无关。
本院对上述证据的认证意见为：因四被告对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告韩梅、韩海英、张启忠及何永江未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系标的额较大的民间借贷纠纷，原告宋艳芬向本院提供了12项转账、汇款凭证以证明借贷事实的存在，虽案外人黄某未出庭接受询问，但结合转账、汇款发生的时间、双方当事人的陈述以及2011年9月1日“欠条”、2013年5月22日“借款及担保协议”和2013年5月24日“担保书”的内容，本院足以确认该笔债权债务关系的真实性。关于四被告所主张的借款本金2000000.00元已包含利息360000.00元，实际借款本金1640000.00元，因未提供证据予以佐证，本院对原告宋艳芬提供的证据审查中亦未发现将利息计入本金的情形，故对该主张不予支持。关于本案中“借条”、“借款及担保协议”所涉及的利息问题，无论是2011年9月1日至2012年8月31日之间按月利率1.5%计算利息，还是自2012年9月1日起按月息1%计算利息，均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院对该利息计算约定予以维护，对四被告主张的利息过高的抗辩不予支持。关于本案债务人的认定问题，本案中原告宋艳芬转账、汇款的对象均为被告韩梅，“欠条”、“借款及担保协议”、“担保书”在内容上均清晰的显示本案的债务人为被告韩梅，被告韩海英、张启忠、何永江系连带责任保证人，至于被告韩梅将所借款项用于何目的，不影响对其债务人身份的认定，本院依法认定被告韩梅为债务人。综上所述，“借款”及“担保协议”未约定借款还款期限，原告宋艳芬可以随时要求履行。依据双方约定，被告韩梅欠付的2011年9月1日至2012年8月31日的利息为360000.00元，“借款及担保协议”已将双方当事人认可的被告韩梅已支付的100000.00元利息扣除，故原告要求支付260000.00元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。“借款及担保协议”、“担保书”明确约定了四被告在该借贷关系中的权利义务，四被告应依法履行与其相应的还款及担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩梅于本判决生效之日起十五日内给付原告宋艳芬借款本金2000000.00元及2011年9月1日至2012年8月31日的利息260000.00元；
二、被告韩梅给付原告宋艳芬自2012年9月1日起以2000000.00元为本金、按月息1%计算至实际给付之日的利息；
三、被告韩海英、张启忠、何永江对被告韩梅应当履行的上述两项还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880.00元，由被告韩梅负担；保全费5000.00元由被告韩梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 申玉芹
审判员 薛忠卫
审判员 张福全
二〇一四年七月十五日
书记员 王杨红
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。