湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初554号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈铭，男，1993年2月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2014年7月27�被释放。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人禤祖贤，湖南超前律师事务所律师。
被告人陈联，男，1967年12月1日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人章涛，男，1969年9月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人王亚彦，上海协力（长沙）律师事务所律师。
辩护人孙领，上海协力（长沙）律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉(2018)550号起诉书指控被告人陈铭、陈联、章涛犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派伍小学出庭支持公诉，被告人陈铭、陈联、章涛及辩护人禤祖贤、王亚彦、孙领均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2018年1月22日15时许，被告人陈铭驾车搭载被告人陈联（被告人陈铭之父）途经长沙市雨花区门口北侧时，因路况拥堵致使车辆被堵。被告人陈联遂下车蛮横质问前方车主即被害人曾某1为何挡道。在曾某1向其作出解释后，被告人陈联仍辱骂曾某1，并揪住曾某1的衣领试图殴打曾某1，进而引发肢体冲突。被告人陈铭见状，遂下车帮助其父一起殴打曾某1，继而引发互殴。双方被旁人扯开后，被告人陈联自觉吃了亏，扬言要报复曾某1，并当场电告被告人章涛前来帮架，同时指使其子驾车堵住曾某1的车辆，以防止曾某1离去。约十分钟后，被告人章涛到达现场。随即，被告人陈铭、陈联、章涛即一起围追殴打曾某1。在此过程中，被告人陈铭持事前准备的一把长约27公分的单刃匕首刀追砍曾某1，将曾某1的左前臂砍伤。经鉴定，曾某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证明上述事实提供了伤情照片等物证；证人龚某、周某的证言；被害人曾某1的陈述；伤情鉴定意见；人物辨认笔录；监控视频资料及被告人陈铭、陈联、章涛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈铭、陈联、章涛共同随意殴打他人，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其三人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈铭、陈联、章涛均起主要作用，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人陈铭在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人陈铭、陈联、章涛对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
被告人陈铭的辩护人的辩护意见是被告人陈铭归案后认罪态度好，如实供述了自己的罪行，对被害人主动给予了赔偿，取得了被害人的谅解，请求对被告人陈铭从轻处罚。
被告人章涛的辩护人的辩护意见是三被告人犯罪对象是特定的，主要是对被害人身体的伤害，其行为应当定性为故意伤害罪；被告人章涛系初犯，是被他人喊去帮忙，暴力程度相对较低，只起了次要的辅助作用，应认定为从犯；案发后被告人章涛主动投案自首，赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，认罪态�明显，主观恶性较小，请求对被告人章涛从轻处罚。
经审理查明，2018年1月22日15时许，被告人陈铭驾驶1辆小轿车搭载被告人陈联（系被告人陈铭之父）途经位于长沙市雨花区门口北侧时，因路况拥堵致使车辆被堵。被告人陈联遂下车质问前方车辆的驾驶员曾某1为何挡道。在被害人曾某1作出解释后，被告人陈联仍辱骂被害人曾某1，并揪住被害人曾某1的衣领试图殴打被害人曾某1，进而双方引发肢体冲突。被告人陈铭见状遂下车帮助被告人陈联一起殴打被害人曾某1，继而引发互殴。被旁人扯开后，被告人陈联觉得吃了亏，扬言要报复被害人曾某1，打电话给被告人章涛要求前来帮架，同时指使被告人陈铭驾车堵住被害人曾某1的车辆，以防止被害人曾某1离去。约十分钟后，被告人章涛到达现场，随即，三被告人一起围追殴打被害人曾某1。在此过程中，被告�陈铭持1把单刃匕首追砍被害人曾某1，将被害人曾某1的左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人曾某1的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人章涛自动投案，如实供述了上述事实，被告人陈铭、陈联到案后也如实供述了上述事实，三被告人并在本案审理期间主动赔偿了被害人曾某1的损失，得到了被害人曾某1的谅解。
证明上述事实的证据有:
1、报案材料与被害人曾某1的陈述，证明上述被害人曾某1遭到三被告人殴打与刀砍而受伤的事实。
2、证人龚某、周某的证言。
其中证人龚某证明上述2018年1月22日15时许，自己喊的姓曾的“凯伢子”（即被害人曾某1）驾驶1辆面包车到阳光小镇送货途中在开往阳光小镇的巷子里因停满了车被堵在了路上，随后“凯伢子”遭到3个男子殴打，其中1个男子持刀砍伤“凯伢子”的事实。还�明“凯伢子”一直在自卫，用双手在挡对方的拳头。没有其他人参与打架，自己与其他1、2个人扯架。
证人周某（被害人曾某1表姐）证明听说被害人曾某1被人用刀砍伤了，起因和他跟别人是否有纠纷不知道。
3、监控录像与截图，证明上述被害人曾某1遭到三被告人殴打与刀砍而受伤的事实。
4、辨认笔录，证明被害人曾某1经分别辨认后指认被告人陈铭持刀砍伤自己；被告人陈联、章涛分别动手打自己。
被告人陈铭经分别辨认后指认用刀划伤被害人曾某1；自己与被告人陈联、章涛一起动手打人；
被告人陈联经分别辨认后指认打伤被害人曾某1；自己与被告人陈铭、章涛一起动手打人；
被告人章涛经分别辨认后指认打伤被害人曾某1；自己与被告人陈联、陈铭一起动手打人。
5、长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2018）第81号《鉴定书》，证明经鉴定，被害人曾某1左前臂等处软组织裂伤、桡动脉断裂、正中神经、桡神经浅支断裂，符合他人锐器作用形成特点，构成轻伤二级。
6、抓获经过材料，证明2018年1月31日公安机关先后将被告人陈铭、陈联抓获，当日被告人章涛主动投案。
7、协议书、谅解书与收条，证明在本案审理期间三被告人与被害人曾某1达成协议，赔偿了被害人曾某1的损失，得到了被害人曾某1的谅解。
8、本院（2012）雨刑初字第397号《刑事判决书》与湖南省坪塘监狱（2014）坪释字第246号《释放证明书》，证明被告人陈铭犯有前科的事实。
9、被告人陈铭、陈联、章涛的身份、现实表现材料，证明三被告人的年龄、住所等基本信息，被告人陈联、章涛案发前无犯罪记录。
10、被告人陈铭、陈联、章涛的供述，与上述证据相互印证。
三被告人在到案后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈铭、陈联在与被害人曾某1发生纠纷后对被害人曾某1进行殴打，随后被告人陈联又纠集被告人章涛结伙对被害人曾某1进行殴打，被告人陈铭并持刀砍伤被害人曾某1，致被害人曾某1一人轻伤，三被告人的行为虽然发生在公共场所，但针对的犯罪对象始终是特定的被害人曾某1，其行为符合故意伤害罪的构成要件，均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实成立，本院予以支持，但罪名应予变更。在共同犯罪中三被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈铭是曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，是累犯，应当从重处罚。被告人章涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告人陈铭、陈联案发后如实供述自己的罪行，而且三被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，而且本案因为民事纠纷引起，依法对三被告人从轻处罚。
被告人陈铭的辩护人的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人章涛的辩护人关于三被告人犯罪对象是特定的，主要是对被害人身体的伤害，其行为应当定性为故意伤害罪；被告人章涛系初犯，是被他人喊去帮忙，暴力程度相对较低，案发后主动投案自首，赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，认罪态度明显，主观恶性较小，请求对被告人章涛从轻处罚的辩护意见，如前所述，与客观事实相符，本院予以采纳。被告人章涛的辩护人的其他辩护意见与客观事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年11月30日止）。
二、被告人陈联犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年9月30日止）。
三、被告人章涛犯故意伤害罪�判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 陈艳芝
人民陪审员 李淑琴
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和�满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》相关条文
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。