福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1903号
原告闽侯县青口镇梅溪村民委员会，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林化棋，主任。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被告林万河，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
原告闽侯县青口镇梅溪村民委员会与被告林万河土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闽侯县青口镇梅溪村民委员会的法定代表人林化棋及其委托代理人宋建善律师、被告林万河的委托代理人蔡道章律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月20日，原告经村两委研究决定将原有的集体桔园进行更新改造，承包给村民经营。原、被告签订《梅溪村桔园更新改�承包合同》一份，约定原告将坐落在本村刀限地方（原来有桔园）面积30亩土地发包给被告生产经营；四至为东至平路下，西至田上，南至三九队松木边，北至多康路边；承包期限为二十年，自2000年3月31日起至2020年12月31日止；果园更新改造种植果树品种，确定种植龙眼树、无核杮、橄榄，承包期满后果树归原告所有；租金为头五年免交承包金，从2005年起至承包期满，每年每亩按100斤计算折价上交原告，时间每年11月底结清。合同期满，被告应保持良好的果树及承包期内同等数量移交给原告生产经营。合同签订后，原告依照约定将土地交给被告承包经营，但被告不履行合同约定的义务交纳承包金，直到2010年9月1日，原告多次催促下，才一次性交付2009年之前拖欠的租金计9150元，对于2010年之后的承包金分文未交，拖欠至今。同时，被告变更合同约定，挖去果树，用于�盖厂房，该行为严重违背了签订合同的目的以及改变土地用途为非农建设。综上，原、被告于2000年3月20日签订的《梅溪村桔园更新改造承包合同》依法有效，但是被告不履行合同约定的交纳承包金的义务，且违反了合同订立目的，将园地擅自用来违法建设厂房，原告有权解除合同，收回所发包的土地。原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方于2000年3月20日签订的《梅溪村桔园更新改造承包合同》；2、被告支付2010年度至2014年度的租金计19500元；3、被告清空承包的桔园上的自行搭盖的建筑物，搬离该承包的30亩土地（东至平路下，西至田上，南至三九队松木边，北至多康路边）交还给原告经营。
原告提供的证据有：1、2000年3月20日，原、被告之间签订的《梅溪村桔园更新改造承包合同》一份，拟证明原、被告存在土地承包合同关系，原告已经将相关�诉争园地交由被告经营的事实。2、照片一张，拟证明被告违反合同约定擅自违法搭建厂房，违反了双方订立合同目的的事实。
被告林万河辩称，1、原、被告之间签订的《梅溪村桔园更新改造承包合同》一份，被告承包后已按约定付清2009年之前的承包金。2010年度至2014年度的承包金被告在原告没有催缴的情况，于2014年6月5日通过中国银行向原告村经济合作社账户汇款15000元补缴承包金。2、被告并没有在原、被告在合同约定的四至范围内建设厂房，原告所诉称的厂房并不是被告所建。被告在履行合同的过程中，并不存在违约的情形，故原告要求解除合同没有法律和事实依据，驳回原告的所有诉讼请求。
被告提供的证据有：2014年6月5日，中国银行闽侯青口支行出具的《现金缴款单》一份，拟证明被告林万河于2014年6月5日向原告缴纳2010年度至2014年度�五个年度的承包金合计15000元。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据1为原件，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据2系厂房的照片，但未提供相关证据证明该厂房系建在双方签订的承包合同四至范围内，且被告对该厂房所坐落的位置提出异议，故原告提供的该证据不能证明其所待证的事实，本院不予采信。被告提供中国银行闽侯青口支行出具的《现金缴款单》一份为原件，且原告对其无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2000年3月20日，原、被告签订《梅溪村桔园更新改造承包合同》一份，约定原告将位于该村刀限的桔园面积30亩发包给被告经营；四至为东至平路下，西至田上，南至三九队松木边，北至多康路边；承包期限为二十年，自2000年3月31日起至2020年12月31日止；租金缴纳办法为头五年免交承包金，从2005年起至承包期满，每年每亩按100斤实谷计算折价上交原告，时间每年11月底结清。合同还约定了违约责任及其他条款。合同签订后，原告依照约定将土地交给被告承包经营。被告承包后于2010年9月1日一次性交付2009年之前的承包金共计9150元。2014年6月5日，被告林万河通过中国银行闽侯青口支行向原告汇款15000元作为2010年至2014年止五年的承包金。
本院认为，原、被告之间签订的《梅溪村桔园更新改造承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约将桔园交付被告承包经营，履行了合同约定的义务，有权要求被告按合同约定经营桔园并支付承包金，被告应当按合同约定经营桔园并支付承包金。原告发包其桔园的目的为合理经营桔园并收取承包金，被告也实际交付了承包金，原告发包的目的已经实现。被告在交付承包金时，虽存在迟延交付承包金的行为，但未构成根本性违约。原告提供的证据不足以证明被告在承包的桔园违章搭建，毁坏桔园。原告要求解除合同的条件尚未成就，本院不予支持。双方签订的合同中约定交付的标的物为实谷，但未注明实谷的种类，无法认定该实谷的实际价格，结合原告对被告所交付的2009年之前的承包金9150元无异议的事实，被告交付2010年至2014年承包金15000元亦符合市场情况，符合双方之间的交易习惯，可视为被告按约支付了承包金。原告未提供相应证据证明2010年度至2014年度共五年承包金应为19500元。故原告要求被告支付承包金19500元，本院不予支持。依照《中华人民�和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闽侯县青口镇梅溪村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费300元由原告闽侯县青口镇梅溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 吴建云
人民陪审员 杨雅芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国土地管理法》第十四条：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部�批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。