wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申281号
再审申请人（原审被告）：郭玉珍，女，1971年7月22日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：何锡华，男，1975年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：周福盛，男，1969年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
再审申请人郭玉珍因与再审被申请人何锡华、原审被告周福盛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭玉珍申请再审称：―、被申请人何锡华借给一审被告周福盛的款项530万元的用途是用于何锡华与周福盛共同合作承包的道路工程之用，并非周福盛与郭玉珍的家庭日常生活需要。一审被告周福盛在庭审中提交了其与被申请人何锡华于2014年3月24日签订的《协议书》，其中约定：双方共同出资、合作承包广州市番禺区生物医药园配套道路2.4号路工程之事宜，工程总出资额为人民币5300万元，其中周福盛出资人民币795万元，占出资总额的15%；双方一致同意共同出资缴纳上述以周福盛名义认缴的出资人民币795万元，被申请人何锡华出资265万元，周福盛实际出资人民币530万元，被申请人何锡华出资比例为34%，周福盛出资比例66%；周福盛确认，被申请人何锡华在签订本协议前己向其分批支付了出资款人民币265万元。而被申请人何锡华所提交的同一日2014年3月24日周福盛分别就265万元和235万元签下的两份《借据》，对比《协议书》和《借据》可以推知，其中265万元何锡华是要求周福盛提供了双保险，既通过《协议书》作为工程投资可以收取利润，又可以通过《借据》保证款项的本金和利息不受损失，而另一笔款235万元，明显是周福盛为了认缴其出资530万元资金周转需要而做的借款，这与借据中载明的因资金周转需要是吻合的。可见，何锡华合计付款500万元（截止2014年3月24日付款累计340万元，2014年3月25日再付款160万元）给周福盛，无论是用于自己工程出资还是借款，明显都是为了给周福盛用于承包广州市番禺区生物医药园配套道路2.4号路工程，对于款项的用途是工程承包款，被申请人何锡华是明知的。之后，2015年5月28日，周福盛再向何锡华借款30万元，也是写明了因资金周转需要，非家庭日常生活需要。二、被申请人何锡华出借的款项金额巨大，明显不可能属于家庭日常生活需要，且申请人郭玉珍对上述借款不知情，也没有签字确认，根据《最髙人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该530万元的借款不应当认定为周福盛和郭玉珍的夫妻共同债务。对于被申请人何锡华所提出的上述借款用于申请人和周福盛建房所需没有任何事实依据，在婚姻关系存续期间以周福盛个人名义明显超出家庭日常生活需要所负的债务，应属于周福盛个人债务，不应要求郭玉珍承担共同还款责任。恳请贵院依法审理，查明事实、合理裁判，一审法院认定本案借款为夫妻共同债务事实不当、适用法律错误。请求：依法撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初1493号民事判决书中第一、二项判决，依法改判再审申请人郭玉珍无需承担还款责任。
本院经审查认为，一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对周福盛借用的款项、数额作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，再审申请人郭玉珍未能提供新的证据足以推翻一审判决认定的事实，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郭玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭玉珍的再审申请。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月四日
书记员 赵艳华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5241号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军辉，男，1948年1月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区东局**号。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人王军辉租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费878元，减半收取439元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初497号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，该公司职工，特别授权。
被告高凤垒，男，汉族。
被告丁怀群，男，汉族。
被告韩士栋，男，汉族。
被告芦政昌，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告高凤垒、丁怀群、韩士栋、芦政昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁、被告丁怀群到庭参加诉讼，被告高凤垒、韩士栋、芦政昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月31日，被告高凤垒与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年3月25日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款120000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告高凤垒、丁怀群、韩士栋、芦政昌在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月31日，被告高凤垒与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2014年3月25日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年3月31日原告将借款120000元支付到被告高凤垒的存款账户。2013年3月31日，被告丁怀群、韩士栋、芦政昌与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告丁怀群、韩士栋、芦政昌为被告高凤垒在原告处的120000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告高凤垒于2013年3月31日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人高凤垒应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告高凤垒偿还借款本金120000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告丁怀群、韩士栋、芦政昌于2013年3月31日签订的保证合同中约定，被告丁怀群、韩士栋、芦政昌对被告高凤垒在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告丁怀群、韩士栋、芦政昌连带偿还该笔借款本金120000元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高凤垒于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2013年3月31日计算至2014年3月25日，自2014年3月26日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告丁怀群、韩士栋、芦政昌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告高凤垒追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李家国
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第64号
申请复议人：裘巧红。
申请执行人：娄张钿。
被执行人：章建伟。
被执行人：浙江高立实业发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：浙江高立建筑安装工程有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：绍兴市南风大酒店有限公司。住所地：绍兴市。
法定代表人：章建伟，董事长。
被执行人：浙江安泰交通设施有限公司。住所地：嵊州市。
法定代表人：俞武军，董事长。
担保人：新昌县宏泰商贸有限公司。住所地：新昌县梅渚镇麻家田村。
法定代表人：俞武军，董事长。
申请复议人裘巧红不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人裘巧红称：1、浙江安泰交通设施有限公司为新昌县宏泰商贸有限公司的唯一股东，涉案土地实为浙江安泰交通设施有限公司的财产。越城区法院案件执行程序启动于2014年8月4日，以物抵债的裁定出具于2015年3月13日，新昌县宏泰商贸有限公司2014年8月已因资不抵债处于歇业状态。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第61号执行裁定认定事错误。2、浙江省高级人民法院《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》中明确规定：被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销、歇业，其可供执行的财产不足清偿全部债务的，应按照各债权比例受偿。3、根据破产法的规定，越城区法院的行为属于可撤销的行为。4、其在不存在任何瑕疵，其参与分配的权利应得到保障。5、越城区法院在处理被执行人的财产时，应书面通知其他轮候查封债权人，越城区法院未尽告知义务，剥夺了其知情权。6、越城区法院明知其他法院有多起宏泰公司作为被执行人案件，将其土地以超低价格抵给娄张钿，侵犯了其他债权人的利益。
经审查，本院认为：绍兴市越城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）绍越执民字第1502号执行裁定中抵偿给申请执行人娄张钿所有的财产系新昌县宏泰商贸有限公司为浙江安泰交通设施有限公司提供担保的财产，对该财产绍兴市越越人民法院于2013年7月2日作出（2013）绍越商初字第1480-1号民事裁定予以查封，并办理了查封手续。执行中，绍兴市越城区人民法院通过司法拍卖平台对该财产进行公开拍卖，在三次流拍的情况下，将该财产抵偿给申请执行人娄张钿所有，并无不当。抵债之后，申请执行人娄张钿的债权尚未得到全部清偿，未有多余财产可供执行分配。抵债财产所有权在抵债裁定送达娄张钿时已转移，对抵债财产已执行终结。申请复议人梁骊要求撤销绍兴市越城区人民法院抵债裁定，重新拍卖、分配，理由不成立。绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执异字第61号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人裘巧红的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
［］
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00731号
原告：郑某，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县现代产业园区。
委托代理人：解光芝，金寨县司法局白塔畈司法所法律援助工作者。
被告：曾某，女，1971年12月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县现代产业园区。
原告郑某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张昌俊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人解光芝，被告曾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某诉称：××××年××月××日双方经人介绍相识，5月7日经商谈，郑某在给付曾某40000元现金（另欠10000元）后，双方于5月13日办理了结婚登记手续，并按农村风俗办理了结婚宴席。7月17日郑某向曾某付清最后10000元现金后，曾某开始性情大变，在家中打闹、摔碗砸物拿凶器行凶，郑某为此多次报警，郑某认为曾某系借婚姻索取财物，双方无夫妻感情可言，现起诉要求判令：1、离婚；2、曾某返还郑某所有支出7万元；3、本案诉讼费用由曾某承担。
郑某为其诉讼主张提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明郑某主体资格；2、结婚证，用以证明双方婚姻状况；3、结婚花费清单，用以证明郑某因结婚花去70000多元；4、2015年5月7日收条一份，用以证明曾某收到40000元现金的事实；5、总收条，证明曾某共收到50000元现金的事实；6、购买金戒指票据，用以证明曾某收到贵金属的事实；7、现代产业园区派出所接处警情况登记表，用以证明曾某吵骂、行凶，影响郑某家人安全的事实，同时说明双方婚后无夫妻感情的事实；8、现代产业园区早冲村委会证明两份，用以证明曾某非真心和郑某共同生活，而是借婚姻骗钱，同时郑某家庭生活困难。
曾某辩称：1、曾某同意离婚；2、是收了郑某50000元现金，但现在没有钱赔偿郑某，3、丢在家中的项链不要了，但身份证要还回来。
曾某未提供证据。
经庭审举证，曾某对郑某所举证据1、2、4、5、6、7无异议，对证据3只认可拿了40000万元，摩托车、戒指等在郑某处，对证据8认为不知情。
经庭审举证、质证，本院对郑某所举证据1、2、4、5、6、7因相对方无异议，依法予以确认，对证据3通过庭审确认郑某给付曾某现金50000元，对证据8予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：郑某与曾某系二婚，2015年，双方经人介绍相识，双方约定郑某给付现金50000元后，曾某同意和郑某结婚并且不带婚生子到郑某家，5月7日郑某给付曾某现金40000元后，双方于5月13日在金寨县民政局办理了结婚登记。2017年7月，郑某将剩余10000元给付曾某后，曾某立下50000元收条一份。2015年7月30日，双方因银行卡等纠纷发生吵打并报警，后曾某于8月2日离家出走，8月3日，郑某以双方无夫妻感情为由诉讼来院。
本院认为：郑某与曾某无婚姻基础，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方缺乏沟通、理解和信任，因曾某同意离婚，故对郑某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方结婚时间较短，郑某给付曾某现金50000元致其生活困难本院酌定应予返还40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告曾某离婚；
二、被告曾某于本判决生效后10日内返还原告郑某现金40000元；
三、驳回原告郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁贝贝（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00731号
原告：郑某，男，1974年2月12日生，汉族，住安徽省金寨现代产业园区早冲村龙井组，公民身份号码342426197402120433。
被告：曾某，女，1971年12月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告郑某与被告曾某离婚纠纷一案中，郑某于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾某的银行存款，并已提供担保。
本院认为：原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结属被告曾某的存款5996.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 昌 俊
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙友（代）
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第828号
申请执行人李丹华，女，1972年8月出生，汉族，农民，现住汪清县东光镇。
被执行人郎俊峰，男，1979年8月生，汉族，个体，现住汪清县汪清镇。
申请执行人李丹华与被执行人郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）汪民二初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李丹华于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的17.185万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人郎俊峰暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郎俊峰有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第828号
申请执行人李丹华，女，1972年8月出生，汉族，现住汪清县。
被执行人郎俊峰，男，1979年8月生，汉族，现住汪清县。
申请执行人李丹华与被执行人郎俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）汪民二初字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李丹华于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的17.185万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人郎俊峰暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郎俊峰有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第264号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月13日被徐水县公安局刑事拘留，次日被羁押，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年5月13日下午，被告人张某翻墙进入徐水县遂城镇城西村白某家进行盗窃，未取得财物后翻墙离开。被告人张某步行来到徐水县遂城镇张华村，翻墙进入王某家中，盗窃玉溪牌香烟两条零一盒，金戒指一枚及现金563元。经鉴定，香烟价值420元，金戒指价值1220元。案发后，被盗物品已追还被害人王某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、王某陈述，证人陈某证言，现场勘验检查笔录、平面图及照片，价格鉴证意见书，辨认笔录及照片，徐水县公安局扣押、发还清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日至2014年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十月十三日
书记员 高春光
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00028号
公诉机关大荔县人民检察院。
被告人贾某某，男，出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，家住陕西省大大荔县埝桥镇。2014年10月24日因吸毒被大荔县公安局行政拘留十五日，2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局转为刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法由审判员严伟适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：1、2014年10月1日下午，被告人贾某某为筹集毒资，窜至本村“黄莉超市”，趁无人之机，翻墙进入超市内部，盗取3000余元及一部TCL手机，价值442元。
2、2014年10月一天，被告人贾某某翻墙进入本村张会芳家中，盗窃现金1300元。
3、2014年10月一天，被告人贾某某翻墙进入本村贾军旺家中，盗窃现金200元。
4、2014年10月一天，被告人贾某某翻墙进入本村贾开弟家中，盗窃被子、床单等物品，价值190元。
另外，2014年10月24日被告人贾某某主动到大荔县公安局西关派出所投案，并如实供述案件事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、被告人的到案经过、被害人黄莉、张会芳、贾世荣、贾开弟的陈述、被告人贾某某的供述、大荔县公安局现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人吸毒劣迹证明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人贾某某的罪名及事实成立。被告人贾某某具有吸毒劣迹，予以酌定从重处罚。被告人贾某某系入户多次实施盗窃，予以酌定从重处罚；被告人贾某某能够在家属的陪同下主动投案，且能如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年11月4日止。罚金限判决生效后30日内交纳。）
二、责令被告人贾某某退赔被害人张会芳经济损失1300元、被害人贾军旺经济损失200元、被害人贾开弟经济损失190元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一五年四月八日
书记员 张红影
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00028号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人谭某某，男，1970年10月18日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市大通区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年6月17日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同月22日被该局取保候审，同年8月31日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，2015年2月17日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2011）60号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月9日22时30分，被告人谭某某酒后、无证驾驶无牌号“劲隆125”二轮摩托车行至本市九孔路鲁庄村路段时与王某某驾驶的皖DTXX**号出租车相刮撞。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事发时被告人谭某某血液酒精含量至少为250mg／100ml，属于醉酒。
另查明：经淮南市公安局交通警察支队大通大队认定，被告人谭某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血情况说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人郑某某、王某某的证言、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人谭某某醉酒后无证驾驶无牌号机动车，发生交通事故并承担事故主要责任，且其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一五年三月十一日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第0597号
原告：镇平县农村信用合作联社玉都信用社，住所地：河南省镇平县建设大道中段。
代表人：张硕然，任该信用社主任。
委托代理人：马永福，该信用社法律顾问。
被告：王伟，男，汉族，职工。
本院在审理原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社诉被告王伟为保证合同纠纷一案中，原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告镇平县农村信用合作联社玉都信用社负担。
审 判 长 丁国志
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 谢 果
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵 东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终271号
上诉人（原审被告）：王建林，1954年2月17日，居民，盐城市亭湖区青年东路兴诚嘉园2号楼104室。
被上诉人（原审原告）：盐城市第三人民医院,住所地在盐城市新都路***号。
法定代表人：单际平，该院院长。
上诉人王建林因与被上诉人盐城市第三人民医院医疗服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王建林上诉称，1.本案性质属于医疗服务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告盐城市第三人民医院住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。盐城市第三人民医院的营业执照登记地即其住所地在亭湖区剧场路75号，故本案应由亭湖区人民法院管辖。2.本案案情较为复杂，王建林因交通事故和盐城市第三人民医院的共同过错导致现在的伤情。王建林与盐城市第三人民医院医疗损害责任纠纷案件系由亭湖区人民法院审理并作出判决，盐城中院对亭湖区人民法院的判决也予以了维持。故亭湖区人民法院更了解相关案情，本案由亭湖区人民法院审理更为恰当。3.盐城两级法院在本案相关案件的生效判决中已经明确盐城市第三人民医院的住所地为盐城市剧场路75号。现盐城市第三人民医院的组织机构代码证和医疗机构执业许可证上居然有两个地址，一个是盐城市剧场路75号，一个是盐城市新都路606号，令人费解。一审法院混淆盐城市第三人民医院和盐城市第三人民医院南院，作出了错误的案件管辖裁定，请求二审法院依法将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
盐城市第三人民医院答辩称，1.江苏省卫生厅核发的医疗机构许可证载明，盐城市第三人民医院有北三院和南三院两处地址，分别是盐城市剧场路75号和盐城市新都路606号。盐城市第三人民医院（南院）住址属于盐都区人民法院管辖范围。2.双方医疗合同履行地在盐都区人民法院管辖范围。2012年1月12日，王建林因交通事故在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗至今，合同履行地就在盐城市第三人民医院（南院），属于盐都区人民法院管辖范围。3.盐都区人民法院离盐城市第三人民医院（南院）较近，且王建林目前因瘫痪仍在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗。为方便当事人应诉，本案应由盐都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，各方当事人对王建林在因交通事故受伤后一直在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗没有异议。这表明盐城市第三人民医院（南院）为王建林提供了医疗服务以及王建林接受医疗服务的地点都在盐城市第三人民医院（南院），案涉医疗服务合同的履行地就在盐城市第三人民医院（南院）。因盐城市第三人民医院（南院）地址为盐城市新都路606号，属于盐都区人民法院管辖辖区，故盐城市第三人民医院有权向盐都区人民法院提起本案诉讼，即盐都区人民法院对本案有管辖权。关于王建林上诉称亭湖区人民法院对本案情况更加熟悉，应由亭湖区人民法院审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王建林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 张振福
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终271号上诉人（原审被告）：王建林，1954年2月17日，居民，盐城市亭湖区青年东路兴诚嘉园2号楼104室。被上诉人（原审原告）：盐城市第三人民医院,住所地在盐城市新都路***号。法定代表人：单际平，该院院长。上诉人王建林因与被上诉人盐城市第三人民医院医疗服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王建林上诉称，1.本案性质属于医疗服务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告盐城市第三人民医院住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”。盐城市第三人民医院的营业执照登记地即其住所地在亭湖区剧场路75号，故本案应由亭湖区人民法院管辖。2.本案案情较为复杂，王建林因交通事故和盐城市第三人民医院的共同过错导致现在的伤情。王建林与盐城市第三人民医院医疗损害责任纠纷案件系由亭湖区人民法院审理并作出判决，盐城中院对亭湖区人民法院的判决也予以了维持。故亭湖区人民法院更了解相关案情，本案由亭湖区人民法院审理更为恰当。3.盐城两级法院在本案相关案件的生效判决中已经明确盐城市第三人民医院的住所地为盐城市剧场路75号。现盐城市第三人民医院的组织机构代码证和医疗机构执业许可证上居然有两个地址，一个是盐城市剧场路75号，一个是盐城市新都路606号，令人费解。一审法院混淆盐城市第三人民医院和盐城市第三人民医院南院，作出了错误的案件管辖裁定，请求二审法院依法将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。盐城市第三人民医院答辩称，1.江苏省卫生厅核发的医疗机构许可证载明，盐城市第三人民医院有北三院和南三院两处地址，分别是盐城市剧场路75号和盐城市新都路606号。盐城市第三人民医院（南院）住址属于盐都区人民法院管辖范围。2.双方医疗合同履行地在盐都区人民法院管辖范围。2012年1月12日，王建林因交通事故在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗至今，合同履行地就在盐城市第三人民医院（南院），属于盐都区人民法院管辖范围。3.盐都区人民法院离盐城市第三人民医院（南院）较近，且王建林目前因瘫痪仍在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗。为方便当事人应诉，本案应由盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系医疗服务合同纠纷案件。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，各方当事人对王建林在因交通事故受伤后一直在盐城市第三人民医院（南院）住院治疗没有异议。这表明盐城市第三人民医院（南院）为王建林提供了医疗服务以及王建林接受医疗服务的地点都在盐城市第三人民医院（南院），案涉医疗服务合同的履行地就在盐城市第三人民医院（南院）。因盐城市第三人民医院（南院）地址为盐城市新都路606号，属于盐都区人民法院管辖辖区，故盐城市第三人民医院有权向盐都区人民法院提起本案诉讼，即盐都区人民法院对本案有管辖权。关于王建林上诉称亭湖区人民法院对本案情况更加熟悉，应由亭湖区人民法院审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王建林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年八月二十九日书 记 员  张 育
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第252号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某甲。2008年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）211号起诉书指控被告人冯某甲、邓某犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某甲、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2011年8月的一天下午，被告人冯某甲、邓某在绍兴市越城区天姥路金禾制衣有限公司门口，采用搭线发车的手段，窃得被害人沈某停放的价值人民币1890元的卧龙牌TDR719Z型电动自行车1辆。
2、2011年8月19日下午，被告人冯某甲、邓某在绍兴市越城区天姥路桑丽服饰有限公司门口，由被告人冯某甲望风，被告人邓某采用搭线发车的手段，窃得被害人董某停放的价值人民币2241元的比德文大雁牌TDL01Z型电动自行车1辆。
3、2011年10月中旬的一天晚上，被告人冯某甲在绍兴市越城区城南街道九里村精数钣金科技有限公司车棚内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人蒋某甲停放的价值人民币974元的天恒牌TDP37Z型电动自行车1辆。
4、2011年10月20日晚，被告人冯某甲在绍兴市越城区城南街道九里村精数钣金科技有限公司楼梯口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某停放的天竺牌电动自行车1辆（无法估价）。
5、2011年10月27日晚，被告人冯某甲在绍兴市越城区芳紫兰服饰厂车棚内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人冯某乙停放的价值人民币468元的奥德赛牌TDH02Z型电动自行车1辆。
6、2011年10月5日晚，被告人邓某伙同“范正军”（另案处理）在绍兴市越城区志晨贸易有限公司内，窃得被害人汪某停放的价值人民币2061元的奥德赛牌TDL02Z型电动自行车1辆。
7、2011年10月15日晚，被告人邓某伙同“范正军”在绍兴市越城区城南街道朝阳新村小区3幢楼下，采用搭线发车的手段，窃得被害人熊某停放的价值人民币2195元的海尔曼斯牌TDR-48Z型电动自行车1辆。
8、2011年10月26日晚，被告人邓某伙同“范正军”在绍兴市越城区城南街道九里村工业园区一小厂内，采用搭线发车的手段，窃得被害人蒋某乙停放的绿地鹰牌电动自行车1辆（无法估价）。
9、2011年10月27日晚，被告人邓某伙同“范正军”在绍兴市越城区城南街道任家塔小区附近一无名棋牌室门口，采用搭线发车的手段，窃得被害人韩某停放的价值人民币779元的卧龙牌TDR803Z型电动自行车1辆。
综上，被告人冯某甲共盗窃5次，窃得财物合计价值人民币5573元；被告人邓某共盗窃6次，窃得财物合计价值人民币9166元。
2011年10月28日20时许，被告人邓某在绍兴市越城区中兴路8路公交车终点站附近因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的盗窃犯罪事实。同月29日22时许，被告人冯某甲在绍兴市越城区城南街道九里村菜市场对面被公安机关抓获。案发后，赃物均未被追回。
同时查明，被告人冯某甲曾因犯盗窃罪于2008年12月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月24日刑满释放。
上述事实，被告人冯某甲、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、董某、蒋某甲、胡某、冯某乙、汪某、熊某、蒋某乙、韩某的陈述，购物凭证，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明，被告人邓某到案后的供述笔录，户籍证明，本院（2008）越刑初字第811号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、邓某以非法占有为目的，多次合伙、单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人邓某因形迹可疑受到公安机关盘问时，能主动交代自己的盗窃犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人冯某甲、邓某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，被告人冯某甲请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月二十九日起至二0一三年二月二十八日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十月二十八日起至二0一三年二月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年三月十九日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08访审6号
再审申请人（一审被告）：湛江市金科房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区御海路8号。
法定代表人：杨鹏湛，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳影，广东领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路27号。
负责人：黄朝滨，行长。
委托诉讼代理人：周国强，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行员工。
一审被告：钟树珍，女，1978年10月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
一审被告：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
再审申请人湛江市金科房地产开发有限公司因与被申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行、一审被告钟树珍、孙国鹏金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803民初983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湛江市金科房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜友裕
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一八年四月十九日
书记员 朱浩光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终368号
上诉人（原审被告）：王祝英，女，1955年9月16日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）肖虎，男，1980年8月21日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）肖树国，男，1952年2月28日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审被告）倪艳水，女，1984年8月21日出生，汉族，唐山市路北区卫国路兴源里协通阁二门***室。
被上诉人（原审原告）：王泽普，男，1951年12月23日出生，汉族，住唐山市。
上诉人王祝英、肖虎、肖树国、倪艳水因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由为，本案为民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，双方没有约定管辖法院，应按法定管辖处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为唐山市古冶区，唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终368号上诉人（原审被告）：王祝英，女，1955年9月16日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审被告）肖虎，男，1980年8月21日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审被告）肖树国，男，1952年2月28日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审被告）倪艳水，女，1984年8月21日出生，汉族，唐山市路北区卫国路兴源里协通阁二门***室。被上诉人（原审原告）：王泽普，男，1951年12月23日出生，汉族，住唐山市。上诉人王祝英、肖虎、肖树国、倪艳水因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由为，本案为民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉应予驳回。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，双方没有约定管辖法院，应按法定管辖处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案合同履行地应为唐山市古冶区，唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一八年八月二十一日书记员  刘 璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第635号
原告曾正东，男。
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告梁丽萍，女。
原告曾正东与被告梁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员丁文适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告曾正东的委托代理人唐皓到庭参加诉讼。被告梁丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曾正东诉称，被告因装修业务需要，2013年3月13日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，承诺用房屋作为抵押但未办理抵押登记。2013年7月24日被告向原告借款6万元，同时出具借条一份。2014年10月16日被告向原告借款4万元，出具借条一份。三次被告共向原告借款30万元。被告借款后直至2014年11月一直未能按约还款，原告多次催收未果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金30万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至借款清结时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁丽萍未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告梁丽萍因装修业务需要，2013年3月13日向原告曾正东借款20万元，并出具借条一份，载明：今借到曾正东现金贰拾万元正（200000）。2013年7月24日被告向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到曾正东现金陆万元正（60000）。2014年10月16日被告向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到曾正东现金肆万元正（40000）。被告梁丽萍三次向原告曾正东借款共计30万元，双方口头约定2014年12月前归还清结。以上借款原告曾正东均以现金的方式向被告梁丽萍支付。
以上事实有原、被告双方身份信息、借条三份及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁丽萍于2013年3月13日向原告曾正东借款20万元，2013年7月24日借款6万元，2014年10月16日借款4万元，有原告提供的三份《借条》为凭，对原告曾正东与被告梁丽萍之间的债权债务关系依法予以确认。关于原告要求被告从2015年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止的请求，本院认为原、被告对借款虽未约定利息，应为原、被告之间的定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，…，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款到期后，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息依据，向原告支付从2015年1月23日起至实际清偿之日止的借款利息，故本院对原告的该请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽萍于本判决生效之日起十日内清偿原告曾正东借款30万元。
二、被告梁丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告曾正东利息，计算方法为：以30万元为基数，从2015年1月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元，减半收取2900元，由被告梁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 丁 文
二〇一五年三月十六日
书记员 刘旭梅
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初658号
原告：赵某某，男，汉族，1962年11月13日生，住湖北省天门市。
委托代理人：徐忆，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610187606。
委托代理人：朱奕坤，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习律师证号：36011705110143。
被告：邱某某，男，1978年11月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：张某，女，1987年8月15日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告赵某某与被告邱某某、张某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 熊 芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执362号
申请执行人陈筱冰。
被执行人王志平。
申请执行人陈筱冰与被执行人王志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）丽莲商初字第01286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈筱冰于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执362号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年三月二十九日
代书记员 江礼珉
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执546号
申请执行人连利鹏，男，汉族。
被执行人柳斌，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
申请执行人连利鹏与被执行人柳斌、王丽民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，责令被执行人给付申请执行人执行款50000元、案件受理费613元、申请执行费854元。
本案在执行过程中，本院对被执行人柳斌的财产情况作出如下查控措施：向工商、房管、车管等行政部门查询了被执行人王志远的财产登记信息，调查表明被执行人柳斌、王丽名下均无可供执行的财产；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人柳斌的银行存款，对查出被执行人名下的中国农业银行会宁县支行账户上的存款，本院分别于2017年8月24日以（2017）甘0422执546号裁定书裁定：冻结被执行人名下的中国农业银行会宁县支行账户上的存款；2017年9月11日以（2017）甘0422执546号裁定书裁定：划拨被执行人名下的中国农业银行会宁县支行账户上的存款6900元，申请执行人已领取执行款6900元。以上财产查控情况本院以书面谈话形式告知申请执行人，申请执行人明确表示认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人连利鹏称其于被执行人刘斌、王丽私下达成执行和解协议，于2017年9月14日以书面形式向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0422执546号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
执行员 唐文学
执行员 周红梅
二〇一七年九月十四日
书记员 樊永胜
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初499号
原告：李宏颖，230405198902010121，女，1989年2月1日出生，汉族，鹤岗矿业集团公司总医院护士，住黑龙江省鹤岗市兴安区36委11组。
被告：李兆军，230121198308114810，男，1983年8月11日出生，汉族，黑HC20**号捷达牌出租车驾驶员，住黑龙江省鹤岗市南山区兴盛小区*号楼*单元***室。
被告：李岩，男，住黑龙江省鹤岗市南山区九洲兴盛小区*号楼*单元***室。
被告：天地聚源（鹤岗）出租汽车有限公司，住黑龙江省鹤岗市南山区40委永昌公司2号综合楼102室。
法定代表人：李树春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住黑龙江省鹤岗市工农区19委振鹤综合楼301室。
主要负责人：韦芳，职务总经理。
原告李宏颖诉被告李兆军、李岩、天地聚源（鹤岗）出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，李宏颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按李宏颖撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由李宏颖负担。
审判员 刘亚莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵依华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初2546号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X）,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，公司员工，住重庆市大足区。
被告：汪永华，男，1973年10月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告汪永华物业服务合同纠纷一案中，因被告联系方式有误，无法送达，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回对被告汪永华的诉讼。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 杨爽
二〇一七年五月十五日
书记员 彭秦
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第668号
原告齐永兵，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人陈远平，河北德律律师事务所律师。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号
法定代表人马志强，职务董事长。
被告赵美联，男，1962年10月11日出生，汉族，河北京鑫建业集团有限公司承德金牛山庄项目负责人，住承德市鹰手营子矿区。
原告齐永兵与被告河北京鑫建业集团有限公司、赵美联追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告河北京鑫建业集团有限公司承建的牛圈子沟二牛沟金牛山庄工程施工，被告赵美联作为项目经理，施工期间共拖欠原告各项费用共计52万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
经审查，本院认为，原告诉讼中的款项是河南省鸿瑞建筑劳务有限公司与被告河北京鑫建业集团有限公司签订协议中的工程劳务款的一部分。此款应由合同相对方河南省鸿瑞建筑劳务有限公司主张权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐永兵的起诉。
原告预交案件受理费9000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵文泽
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第668号
原告齐永兵，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人陈远平，河北德律律师事务所律师。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号
法定代表人马志强，职务董事长。
被告赵美联，男，1962年10月11日出生，汉族，河北京鑫建业集团有限公司承德金牛山庄项目负责人，住承德市。
原告齐永兵与被告河北京鑫建业集团有限公司、赵美联追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告河北京鑫建业集团有限公司承建的牛圈子沟二牛沟金牛山庄工程施工，被告赵美联作为项目经理，施工期间共拖欠原告各项费用共计52万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
经审查，本院认为，原告诉讼中的款项是河南省鸿瑞建筑劳务有限公司与被告河北京鑫建业集团有限公司签订协议中的工程劳务款的一部分。此款应由合同相对方河南省鸿瑞建筑劳务有限公司主张权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐永兵的起诉。
原告预交案件受理费9000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵文泽
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第668号
原告齐永兵，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区洋河乡苏庙村。身份证号41302319730107275X
委托代理人陈远平，河北德律律师事务所律师。
被告河北京鑫建业集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号
被告赵美联，男，1962年10月11日出生，汉族，河北京鑫建业集团有限公司承德金牛山庄项目负责人，住承德市鹰手营子矿区祥和苑小区3号楼6单元102室。
原告齐永兵与被告河北京鑫建业集团有限公司、赵美联追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在被告河北京鑫建业集团有限公司承建的牛圈子沟二牛沟金牛山庄工程施工，被告赵美联作为项目经理，施工期间共拖欠原告各项费用共计52万元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
经审查，本院认为，原告诉讼中的款项是河南省鸿瑞建筑劳务有限公司与被告河北京鑫建业集团有限公司签订协议中的工程劳务款的一部分。此款应由合同相对方河南省鸿瑞建筑劳务有限公司主张权利，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告齐永兵的起诉。
原告预交案件受理费9000.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵文泽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执23号
申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司。
法定代表人林志东，经理。
被执行人张慧。
被执行人梁莉。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第617号民事判决书，向被执行人张慧、梁莉发出执行通知书，责令被执行人张慧、梁莉向申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司支付代偿借款及违约金239921元及并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件诉讼费6618元，执行费3499元，但被执行人张慧、梁莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张慧、梁莉银行存款共计250038元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年一月六日
书记员 周志刚
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第01021号
原告：孙兆权。
被告：邵丹。
本院在审理原告孙兆权诉被告邵丹民间借贷纠纷一案中，原告孙兆权提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙兆权撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告孙兆权承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 田晓红
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更62号
罪犯何龙芝（别名张涛），男，1981年11月10日出生于山东省莒南县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2013年12月4日作出（2013）连刑初字第00286号刑事判决，以被告人何龙芝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何龙芝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯何龙芝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯何龙芝在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯何龙芝减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯何龙芝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月29日至2017年5月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3393号
原告：胡辉煌，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，
委托代理人：谭燕华，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省衡东县，
被告：张新海，男，1954年12月14日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告胡辉煌诉被告张新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡辉煌及其委托代理人谭燕华、被告张新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉煌向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张新海支付原告胡辉煌治疗的前期医疗费用16038.7元、误工费54000元、生活费18000元、营养费16900元、交通费300元、陪护费10800元；2.诉讼费用由被告张新海承担。
事实与理由：2017年4月16日10时，被告张新海驾驶的三轮电动车沿黄埔东路由西往东逆向行驶至乌冲（BRT）车站路段时，与原告胡辉煌驾驶二轮电动单车相撞，造成原告胡辉煌受伤的交通事故。后经广州市公安局交通警察支队黄埔大队第4401128201702511号《道路交通事故认定书》认定：被告张新海负全部责任，原告胡辉煌无责任。原告胡辉煌因本次交通事故受伤，在中山大学附属第一医院东院住院治疗，住院时间从2017年4月16日开始，经医院诊断为：左腓骨远段、内踝骨折；左踝关节周围软组织肿胀；胸椎轻度左侧弯。
原告胡辉煌是家庭的主要劳动力，此次受伤手术住院期间无法工作，因脚踝受伤，即使手术恢复后也可能无法做重活，以后原告胡辉煌的生活来源可能都成问题。原告胡辉煌的妻子在一家医院做临时工，收入较少，且为了照顾手术住院的丈夫的生活起居，也需要请假，如此一来，原告胡辉煌家庭根本无法负起医院昂贵的医疗费用。
被告张新海从车祸到目前为止从未到医院看望过原告胡辉煌，且未按照交警的判决支付原告胡辉煌住院费用，原告胡辉煌的妻子为了此事多次与被告张新海沟通均无果，只能交警大队、法院来回沟通多次，路费也花费不少，此次住院的费用都是靠借亲戚、朋友的钱暂时垫付的。鉴于以上情况，原告胡辉煌为维护自身合法权益，依据有关法律法规的规定提起诉讼。
被告张新海辩称：我不同意原告胡辉煌的全部诉讼请求，事故发生时是原告胡辉煌自己撞上我的三轮车，不是由于我的原因导致事故。我只是个捡垃圾、收废旧物品的。后来还向原告胡辉煌垫付了160元医疗费。在签交通事故认定书时，我并不知道责任认定是什么。
本院经审理查明以下事实：2017年4月16日10时，张新海驾驶无号牌电动三轮车，沿黄埔东路由西往东逆向行驶至乌冲（BRT）车站路段时，遇胡辉煌驾驶无号牌电动车沿黄埔东路由东往西行驶至，结果两车发生碰撞，造成胡辉煌受伤及两车损坏的交通事故。2017年4月17日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第4401128201702511号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张新海负全部责任，胡辉煌无责任，事故损失由责任方承担。张新海、胡辉煌及其妻子谭艳华在认定书上签字确认。张新海确认认定书上的签字是其本人所签，但主张其不认识字，不清楚认定书的内容，其另确认事故发生时，其是逆向行驶。
2017年4月16日事故发生后，胡辉煌被送往广州医科大学附属第五医院检查，该院的《放射检查报告》显示胡辉煌为“左侧内、外踝骨折”。胡辉煌即被送往中山大学附属第一医院东院住院治疗，入院诊断为“左侧内踝骨折、左侧外踝骨折”，于4月24日行左内外踝切开复位内固定术，术后一般情况恢复良好，于5月3日出院，共住院17天，出院记录载明的出院情况及治疗结果为“治愈”，出院医嘱有：“6周内患肢避免负重”等内容。胡辉煌另于7月5日复查，X线影像诊断显示断端对位对线良好。胡辉煌在本案中提交医疗费票据，拟证明其自行垫付的医疗费，开票日期分别为2017年4月16日、5月3日、7月5日，金额共计16038.7元。双方确认张新海垫付了事故发生当日，胡辉煌在广州医科大学附属第五医院检查的费用160元，票据由胡辉煌持有。
胡辉煌主张事发前其是做泥水工，后做美团送餐、送外卖，但未举证予以证实。胡辉煌持有准驾车型为“E”的机动车驾驶证。
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，当事人承担责任的比例应根据其行为在致损过程中的原因力和过错程度大小予以确定。张新海驾驶无号牌电动三轮车在道路上逆向行驶，与胡辉煌驾驶的车辆发生碰撞，张新海违反道路交通规则驾驶车辆的行为具有过错。广州市公安局交通警察支队黄埔大队已认定张新海负事故全部责任，且张新海在认定书上签字确认，本院对交警部门的事故责任认定予以认可，并认定张新海对胡辉煌的损失承担全部赔偿责任。张新海虽对事故认定有异议，但没有提交证据予以推翻，本院不予采纳。
对于胡辉煌的损失，本院计算如下：
1.医疗费16038.7元。该费用有相关医疗费票据予以佐证，本院予以认可。
2.误工费5685元。胡辉煌对其主张的工作及误工损失情况未举证予以证实，本院酌情按照广州市最低工资标准1895元/月计算。结合胡辉煌的伤情，其主张从事发之日起3个月的误工期限合理。故胡辉煌的误工费计算为5685元。
3.营养费酌定500元。
4.护理费3600元。胡辉煌因事故造成“左侧内踝骨折、左侧外踝骨折”，胡辉煌主张护理费合理。结合胡辉煌的伤情，本院酌情支持45天的护理期，护理费按照80元/天的标准计算。故护理费计算为3600元。
5.交通费300元。
胡辉煌另主张之生活费18000元无法律依据，本院不予支持。胡辉煌上述损失共计26123.7元，由张新海予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张新海在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告胡辉煌医疗费等损失共计26123.7元；
二、驳回原告胡辉煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告胡辉煌负担1015元，被告张新海负担295元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦 景 昌
二〇一七年八月七日
法官 助理 李丹丹书记员姚春华
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初355号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月15日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。曾因犯盗窃罪，于2004年8月6日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年8月12日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2008年4月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因诈骗，于2010年2月21日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因随意损毁他人财物、非法侵入他人住宅，于2012年2月15日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2016年12月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年9月27日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲、王丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日4时许，被告人王某某发现被害人王某躺在大连市普兰店区站前广场西侧的长椅上睡觉，遂趁其熟睡之机，将其随身携带的黑色手包盗走，包内装有人民币700元及两部华为牌手机。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗华为牌NXT-
TL00型手机价值人民币880元、华为牌MLA-AL10型手机价值人民币600元。
综上，被告人王某某盗窃财物总计价值人民币2180元。
另查，被盗两部华为牌手机已被公安机关追回并返还给被害人王某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，被告人王某某的供述与辩解，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，搜查证及搜查笔录，物证照片，辨认照片，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应予从重处罚。被告人王某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其所盗得的部分赃物已被追回并返还给被害人，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王某某退赔被害人王某经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 鑫
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00193号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告刘义娥。
被告李艳波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告刘义娥、李艳波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告刘义娥、李艳波的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第943号
罪犯吴有提，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年1月13日作出（2010）楚刑初字第14号刑事判决，以被告人吴有提犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月5日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑二年。减刑后刑期至2017年9月7日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴有提在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯吴有提在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴有提系累犯。其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴有提减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2418号
原告：夏璐，女，1991年8月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：王焕，男，1982年2月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：王幸英，女，1961年3月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告夏璐诉被告王焕、王幸英民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告夏璐提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏璐撤回起诉。
本案由原告夏璐预交的受理费1050元，由原告夏璐承担525元，退回原告夏璐525元。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄钰楠
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1324号
上诉人（原审原告）:广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冼超平，男，汉族，1978年10月29日出生，住广东省高要市。
上诉人广东南粤银行股份有限公司因与被上诉人冼超平信用卡纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东南粤银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提交《撤诉申请书》，以因系统升级造成部分数据不能及时导出为由，撤回对本案的上诉和起诉。本院已向广东南粤银行股�有限公司释明撤回起诉的法律后果，广东南粤银行股份有限公司表示知晓撤回起诉的法律后果。
本院认为，上诉人广东南粤银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初741号民事判决；
二、准许广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1485.05元，减半收取为742.52元，由广东南粤银行股份有限公司负担（广东南粤银行股份有限公司已缴交一审案件受理费1485.05元，超出其自负部分的742.52元由一审法院予以退还）；二审案件受理费1485.05元，减半收取为742.52元，由广东南粤银行股份有限公司负担。（广东南粤银行股份有限公司上诉预交了上诉费1485.05元，超出其自负部分的742.52元由本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春鸿
审 判 员 王 瑾
审 判 员 钟斯宁
二〇一八年七月十七日
法官助理 潘宇婷
书 记 员 朱启韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终1324号上诉人（原审原告）:广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。法定代表人：韩春剑，董事长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼超平，男，汉族，1978年10月29日出生，住广东省高要市。上诉人广东南粤银行股份有限公司因与被上诉人冼超平信用卡纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东南粤银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提交《撤诉申请书》，以因系统升级造成部分数据不能及时导出为由，撤回对本案的上诉和起诉。本院已向广东南粤银行股�有限公司释明撤回起诉的法律后果，广东南粤银行股份有限公司表示知晓撤回起诉的法律后果。本院认为，上诉人广东南粤银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初741号民事判决；二、准许广东南粤银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1485.05元，减半收取为742.52元，由广东南粤银行股份有限公司负担（广东南粤银行股份有限公司已缴交一审案件受理费1485.05元，超出其自负部分的742.52元由一审法院予以退还）；二审案件受理费1485.05元，减半收取为742.52元，由广东南粤银行股份有限公司负担。（广东南粤银行股份有限公司上诉预交了上诉费1485.05元，超出其自负部分的742.52元由本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 王 瑾审 判 员 钟斯宁二〇一八年七月十七日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终405号
上诉人（原审被告）李丽娟，女，生于1988年8月13日，景东县文井镇人，现住景东县锦屏镇。
被上诉人（原审原告）姜华毅，男，生于1970年11月24日，住景东县锦屏镇。
上诉人李丽娟因与被上诉人姜华毅民间借贷纠纷一案，不服云南省景东县人民法院作出的（2016）云0823民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李丽娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审仅以借条为证据，认定李丽娟与姜华毅借款300000.00元证据不足。姜华毅没有提供收条及汇款凭条能够证明出借人姜华毅向李丽娟交付300000.00元借款的事实。根据相关法律规定，姜华毅主张借款协议成立并生效，并已履行出借300000.00元现金的义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。而姜华毅仅提供了借条，这只能证明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的300000.00元已实际交付。借款合同中出借人交付约定款项是出借人的主要义务，必须有实际的交付行为。在一审中，李丽娟已经向法庭举证证明仅收到姜华毅借款100000.00元的银行转账凭条，没有收到其他借款。姜华毅声是以现金方式支付给李丽娟，但没有提交现金收据等表明已经交付的证据。同时，李丽娟已经归还借款本息135000.00元。二、一审以手机短信记录作为证据认定借款300000.00元不具备证据效力，程序违法。1、该手机短信记录是在一审庭审结束后，审判员已经宣布闭庭后才提交的；2、提交时李丽娟的代理人已离开法庭；3、法庭没有恢复法庭调查并组织双方进行质证；4、审判员发问李丽娟时，只是问李丽娟手机短信是否是其发的，并没有征询李丽娟为何发短信的原因，致使李丽娟失去作出说明的机会。李丽娟认可有借款的事实，但对金额有异议，李丽娟已经给付姜华毅135000.00元。手机短信极易被伪造、篡改不留痕迹，且受环境、技术的影响容易出错，因此手机短信属于间接证据的范围，在没有其他证据加以印证的情况下，不能作为认定案件的事实。
答辩期内，姜华毅未提交书面答辩。
姜华毅向一审法院起诉请求：2014年10月28日，李丽娟向姜华毅借款300000.00元，借款期限为20日，李丽娟出具了借条。当日，姜华毅将100000.00元借款通过转账交付给李丽娟，另外200000.00元系现金交付。借款到期后，经姜华毅多次催要，李丽娟却迟迟不归还借款。现请求判令李丽娟归还借款300000.00万元。
一审法院认定事实：姜华毅与李丽娟系一般朋友，2014年10月28日，李丽娟找到姜华毅，向姜华毅短期借款300000.00元，姜华毅同意借款，李丽娟在姜华毅经营的服装店内书写了一张借款金额为300000.00元、借款期限为20日的借条给姜华毅，姜华毅将200000.00元现金当场交给李丽娟，另外100000.00元则通过银行转账给李丽娟。双方没有约定借款利息。后李丽娟一直未归还借款。一审法院认为，双方对实际借款金额有较大争议，姜华毅称现金给付200000.00元，转账给付100000.00元，一共给付了300000.00元借款，李丽娟则称只收到银行转账的100000.00元借款。根据庭审查明的事实，李丽娟对姜华毅举证的短信记录无异议，承认是自己发给姜华毅的短信，短信内容中李丽娟称：“……这三十万的息钱你已经拿了十多万了……”，可确认当时李丽娟认可借款金额为300000.00元。另，根据李丽娟的辩称，只向姜华毅借款100000.00元，却还款135000.00元，这也与常理不符。故一审认定借款本金为300000.00元。关于李丽娟辩称已经还款135000.00元，称系多次现金给付，姜华毅对此予以否认，李丽娟也没有提交相应的证据证实，应当承担举证不能的后果。双方在庭审中均表示没有约定过利息，故视为不支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李丽娟于本判决生效后三十日内返还原告姜华毅借款本金300000.00元。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由李丽娟承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、借款金额应认定为300000.00元还是100000.00元；2、李丽娟是否归还借款。
本院认为，关于借款金额。根据借条记载，借款金额300000.00元明确，且在金额处和借款人签名处均有李丽娟的捺印，一审庭审中，李丽娟亦对借条的真实性予以认可。虽然李丽娟提交了银行转账明细欲证明只收到姜华毅转账100000.00元，但同时又提出已归还借款135000.00元，并认可双方没有约定利息。其陈述与欲证明借款金额100000.00元的目的相矛盾，不符合常理。故李丽娟提交的证据不足以反驳姜华毅主张借款300000.00元的事实。一审认定借款本金300000.00元并无不当。关于借款是否归还的问题。李丽娟上诉称其已归还借款135000.00元，但在一审、二审中均未提交证据证明，经一审询问，姜华毅亦不认可。故李丽娟对此应承担举证不能的法律后果。对手机短信记录的采信问题。李丽娟上诉称该证据系庭审结束后提交，未组织双方对该证据进行质证，程序违法，不具备证据效力。经审查，该手机短信记录是在一审法庭调查环节提交，且法庭已就该证据询问了双方当事人的意见，李丽娟亦认可是其发给姜华毅的短信，此事实有双方当事人签字确认的庭审笔录证实。一审根据借条和短信记录相互印证，并结合庭审调查情况认定的法律事实清楚，李丽娟的该上诉理由不能成立。
综上所述，李丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯祺
二〇一六年十月三十一日
书记员 龚俊州
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1151号
原告：王世清。
委托代理人：冯祥林。
被告：九鼎装饰股份有限公司嘉善分公司。
法定代表人：周晓红。
委托代理人：林惠艺。
原告王世清与被告九鼎装饰股份有限公司嘉善分公司（以下简称九鼎嘉善分公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告王世清及其委托代理人冯祥林，被告九鼎嘉善分公司的委托代理人林惠艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世清起诉称：被告承包嘉善县罗星街道中央花园11幢1702室的装潢工程，所需要的黄沙、水泥由原告提供。2011年4月5日上午原告雇员李贤术在搬运水泥到上述工程中，受被告泥工指示，要求其将水泥搬到阁楼上去，通向阁楼的临时楼梯由被告提供，因无扶手李贤术在爬楼梯时向下摔落受伤，在治疗过程中，被告为李贤术垫付医疗费10000元，在原告的材料款中被扣取。李贤术因赔偿协商无果向法院起诉，嘉善县人民法院（2011）嘉善民初字第1183号民事判决书判决原被告按份赔偿，原告与被告材料款结算时被扣取的10000元判决中仍作为被告对李贤术的医疗费垫付款扣除被告的应赔偿款，原告为此要求返还遭拒绝，特向你院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告公司登记基本情况档案复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2011）嘉善民初字1183号民事判决书复印件一份，证明被告占有10000元的事实。
3、嘉善县第一人民医院预缴款收据原件一份，证明被告为李贤术支付的医疗费，后来被告在与原告结算工程款时，在原告的材料款中扣除10000元，单据就给了原告，视为原告支付。
被告九鼎嘉善分公司答辩称，被告并没有扣除原告的材料款10000元，对于同原告发生的所有业务的交易金额，被告均已足额支付，没有拖欠原告任何款项，原告起诉没有事实依据，应予以驳回。
被告为其抗辩向本院提供以下证据：
1、记帐凭证及与其对应的支票存根、发票、销货清单共四组，证明原、被双方之间所发生的所有业务往来，其款项已全部支付完毕。
2、记账凭证及对应的发票、纸条一组，证明2011年5月30日这次结账包括涉案中央花园11幢1702室的房子已经结账完毕。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对原告举证的证据的真实性予以确认。
原告对被告举证的证据1的真实性没有异议，但认为扣除原告材料款的相关凭证在2011年6月的结算中，且凭证在被告处。本院对被告提供的该证据的真实性予以确认，但该证据中没有罗星街道中央花园11幢1702室房屋的结算凭证，对被告的证明目的本院不予确认。原告对被告提供的证据2认为被告提供的记账凭证不真实，且未提供付款凭证，本院认为该证据中的发票及纸条为原件，对其真实性本院予以确认，记账凭证为被告自制，原告不予认可，本院不予确认，被告未提供2011年5月30日这次结算中的付款凭证，不能证明其已足额支付材料款，对被告的该证明目的本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告承揽嘉善县罗星街道中央花园11幢1702室的（以下简称中央花园11-1702室）装潢工程，所需要的黄沙、水泥由原告提供。2011年4月5日，案外人李贤术在为原告提供劳务的过程中，在搬运水泥到中央花园11-1702室时，受被告九鼎嘉善分公司泥工指示，要求李贤术等人将水泥搬到阁楼上去。通向阁楼的临时楼梯由被告九鼎嘉善分公司提供，且没有扶手。李贤术在爬该楼梯时摔下致伤。李贤术住院期间，原告支付了李贤术11000元，被告九鼎嘉善分公司支付其10000元。2011年5月30日，原、被告就涉案房屋中央花园11-1702室在内的多个工地进行结算时，被告将其支付李贤术的医疗费10000元的预缴款收据给了原告，并相应扣除了原告材料款10000元。后李贤术诉至本院，要求原、被告连带赔偿其各项损失计人民币149362.20元。本院在该案【即（2011）嘉善民初字第1183号案件】审理过程中，被告自认其支付给案外人李贤术的10000元医疗费，在与原告结算时已经扣除。原告认为扣款是被告的单方行为，在庭审中对其作法不予认同。本院在（2011）嘉善民初字第1183号民事判决书中确认原告已付案外人李贤术11000元，被告九鼎嘉善分公司已付李贤术10000元。现原告诉至本院，认为被告支付给案外人李贤术的10000元医疗费已在被告应支付给原告的材料款中扣除，要求被告返还原告该10000元。
本院认为：结合本案查明的事实，被告将支付李贤术10000元医疗费的凭证给了原告，并相应扣除原告材料款10000元。被告在（2011）嘉善民初字第1183号案件庭审中自认支付给李贤术的10000元在与原告结算时已扣除。被告在本案中并未举证关于涉案房屋原、被告的结算凭证中的付款凭证，故本院认定被告陈述的其支付李贤术医疗费10000元已在其给付原告的材料款中扣除的事实成立。被告支付给案外人李贤术10000元医疗费的事实亦被本院生效判决确定，故被告为支付案外人李贤术的上述款项而扣除的原告材料款10000元理应返还，原告要求被告返还该10000元的请求，本院予以支持。被告抗辩原告的材料款被告均已足额支付，没有扣除原告任何款项的抗辩意见与事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告九鼎装饰股份有限公司嘉善分公司返还原告王世清10000元，于本判决生效后三日内付清。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由九鼎装饰股份有限公司嘉善分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一三年十一月五日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01520号
原告王建强。
被告河北金海岸房地产开发有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村北金海岸花园物业楼。
法定代表人王保山，该公司执行董事。
委托代理人栾鸾、王建芳，河北新业律师事务所律师。
原告孙永红与被告河北金海岸房地产开发有限公司（以下简称金海岸房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建强与被告金海岸房地产公司的委托代理人栾鸾、王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年10月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于鹿泉区获鹿镇高庄村商品房，合同约定被告自房屋交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证，若因被告责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，被告于2010年9月28日交付房屋后，至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，一直未能达到使用条件。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告协助办理房屋所有权证；2、被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金8800元（自2011年7月1日至2015年1月31日），并自2015年2月1日起至办理完毕房产证之日止每月支付原告200元违约金；3、被告按照合同约定为原告安装、完善小区水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用；4、本案诉讼费由被告负担。
被告金海岸房地产公司辩称：1、原告对于起诉立案之日起倒推两年之前的违约金请求超过了诉讼时效，不应支持。本案中原告对于逾期办理房产证的违约金应当受到2年诉讼时效的限制，根据双方签定的合同第15条之规定，违约金按月计算，属于继续性债权，继续性债权作为一个整体，由每个个体债权构成，每个个体债权在法律上具有相对独立性，也即每月都产生一个独立的个体违约金债权，每月200元的违约金应作为独立的诉讼请求，适用民法通则135、137条2年时效的限制，即本案原告起诉立案之日起倒推2年产生的违约金没有超过诉讼时效，2年之前的违约金请求超过时效，不应支持。2、本案商品房合同中关于每月200元违约金规定过高，2年的违约金每户为4800元。本类案件达100多户，违约金将近50万元左右，整体数额过高，根据最高院关于当前形式下进一步作好房地产纠纷案件审判工作的指导意见文件的精神对于房地产开发商确因资金暂时困难产生纠纷的，要根据案件的具体情况，依法合理调整违约金数额，公平解决违约责任问题。在商品房预售时，原告明知该房地产开发有周期长、投资大等特殊性，容易产生一定的风险，本案中，被告确因原告等业主因不交物业费地处偏僻等问题造成资金暂时困难，产生一些问题，但被告作为开发商，根据市场因素不应承担全部的风险和责任。请法院根据案件实际情况综合考虑。从公平合理的角度调整数额依法降低原告主张的违约金。3、原告主张要求安装完善小区水暖供热配套设施的请求，应予驳回。根据商品房买卖附件2，约定为地暖或普通水暖，被告已按照合同约定为原告业主安装了地暖，且能正常使用，达到了供暖的效果。我方已履行了合同约定。原告在合同约定之外没有理由再要求被告安装完善小区供热设施，根据合同法110条规定，当违约情况发生时继续履行是违约方承担责任的首要方式，法律之所以这样规定是由于继续履行比采取补救措施赔偿损失更有利于实现合同目的，本案中一个小区只能有一个供暖系统，继续履行不能实现合同目的，不应再作为违约方承担责任的方式，各原告业主在2009年签订合同时对当地不具有集中供热是明知的，至今金海岸花园及周围小区均不具有集中供暖市政配套设施，被告已按照与大部分业主的约定安装了地暖，且各原告正常使用，不应再要求我方履行安装普通水暖，该诉求应予驳回。
原告提交证据如下：
1、商品房买卖合同1份。证明交房后180个工作日办理房产证，逾期不办每月支付违约金200元至办理房产证完毕之日；证明约定的是地暖，而一个小区仅有一套供暖设施，按通常理解应当为水地暖而非电地暖，现被告提供的供暖方式是电地暖，所以原告要求完善更换。
2、交纳契税、维修基金及办理房产证的收款收据1份。证明交房时间为2010年9月28日。
3、石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局出具的情况说明一份。证明原告的主张没有超过诉讼时效。
4、购房收款发票1份。证明原告已经足额交纳房款履行完毕房款给付的义务。
被告质证认为：1、对购房合同、收款收据、契税维修基金等收据的真实性、合法性无异议，被告已经为原告安装了地暖，不存在违约情况，不应再安装完善水暖配套设施。2、情况说明仅显示于秀英一人的姓名，没有原告姓名，不能对原先的诉讼请求产生诉讼时效中止或中断，且该情况说明的内容系王保山承诺及时办理房产证协调集中供暖，并未对违约金进行处理，因此，不能对本案的违约金请求产生诉讼时效中止或中断。
经审理查明，原、被告于2009年10月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告金海岸房地产公司开发的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇高庄村金海岸花园C区5-3-101号商品房一套。原告已按合同约定支付了购房款，被告金海岸房地产公司于2010年9月28日向原告交付了房屋，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内为原告办理房屋所有权证书，否则按户支付违约金每月200元至房产证办理完毕止，并约定“水、电、暖设施入住时施工完毕，具备使用条件”。合同附件2中约定采暖方式为地暖。被告金海岸房地产公司至今未给原告办理房屋所有权证，小区供暖配套设施不完善，未能达到使用条件。双方产生争议，故此成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告金海岸房地产公司未按照合同约定为原告办理房屋所有权证和安装普通水暖供热配套设施，应当承担违约责任，现原告要求被告金海岸房地产公司协助办理房屋所有权证、并支付逾期办理房屋所有权证的违约金、安装完善小区水暖供热配套设施，合理合法，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，房屋交付后，原告及其他业主多年来一直向被告金海岸房地产公司和有关政府部门主张自己的权利，应当认定为诉讼时效的中断，故对被告金海岸房地产公司提出原告所主张违约金的请求已超过诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内为原告王建强办理房屋所有权证。
二、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告王坚强逾期办理房屋所有权证违约金8800元（计算期间自2011年7月1日至2015年1月31日），并自2015年2月1日起至办理房屋所有权证完毕之日止每月支付原告违约金200元。
三、被告河北金海岸房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内按合同约定为原告王建强安装、完善小区普通水暖供热配套设施，确保冬季供暖正常使用。
案件受理费25元，由被告金海岸房地产公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 命
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第34号
上诉人（原审被告）上海百视通电视传媒有限公司。
法定代表人张大钟。
被上诉人（原审原告）华数传媒网络有限公司。
法定代表人曹强。
原审被告上海百视通电视传媒有限公司浙江分公司。
诉讼代表人蒲罡。
原审被告淳安千岛湖梅园宾馆。
诉讼代表人方旭军。
华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）与上海百视通电视传媒有限公司浙江分公司（以下简称百视通浙江分公司）、淳安千岛湖梅园宾馆（以下简称梅园宾馆）、上海百视通电视传媒有限公司（以下简称百视通公司）侵犯广播组织权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，百视通公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2011）浙杭知初字第220-1号民事裁定驳回其异议。百视通公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，本案为著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，本案中，华数公司诉称百视通浙江分公司未经其许可为梅园宾馆提供接受并转播“浙江电视台少儿频道”音视频节目的服务，梅园宾馆为其客户提供上述电视频道音视频节目的收视服务，共同侵犯了华数公司的广播组织权。华数公司对此提供了用以证明梅园宾馆实施被控侵权行为的初步证据。由于梅园宾馆住所地在杭州市，因此，该院作为梅园宾馆住所地法院对本案具有管辖权。百视通公司的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，该院于2011年4月7日裁定驳回百视通公司对本案管辖权提出的异议。
百视通公司上诉称，原审法院在审理其提出的管辖权异议时适用的是《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，由于本案其所实施的被诉“侵权行为”是通过宽带网络进行的，而本案百视通公司作为百视通浙江分公司的上级主管单位，目前的主要营业地及办事机构所在地以及被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均为上海市静安区，故将本案移送百视通公司所在地的中级人民法院审理更有利于查明案件事实。因此，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。
经审查，华数公司获得浙江广播电视集团的授权为杭州市（含所属县市区）范围内接转浙江电视台各频道（浙江卫视除外）电视节目信号的有线网络（含有线电视网络、IP网络等）终端用户传输接入机构。2011年3月2日，华数公司以百视通浙江分公司、梅园宾馆和百视通公司侵犯其广播组织权为由诉至原审法院，请求判令：百视通浙江分公司、梅园宾馆和百视通公司立即停止侵权、连带赔偿其经济损失20万元以及为制止侵权的合理支出3万元。
本院认为，本案系侵犯著作权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（五）条规定，未经许可，播放或者复制广播、电视的属于应当承担相应民事、行政和刑事责任的侵权行为。本案中，华数公司提供了（2010）浙淳证经字第272号公证书、百视通浙江分公司与梅园宾馆之间签订的《浙江省宾馆酒店IPTV业务合作协议》等初步证据，证明梅园宾馆未经华数公司许可为其客户提供了“浙江电视台少儿频道”音视频节目的服务、百视通浙江分公司未经华数公司许可为梅园宾馆提供接收并转播“浙江电视台少儿频道”音视频节目的服务，华数公司以百视通浙江分公司、梅园宾馆和百视通公司为共同被告向原审法院起诉，杭州市中级人民法院作为本案侵权行为地和被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。因此，百视通公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈 宇
二〇一一年六月七日
书 记 员 侯 洁