上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2290号
原告徐海洪，男，1951年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人徐翠娣（原告之妻），女，1953年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告瞿林森，男，1947年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军，职务总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告徐海洪诉被告瞿林森、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵莉星独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐海洪的委托代理人朱秀利，被告瞿林森的委托代理人姜晓民，被告人寿财险上海市公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海洪诉称，2014年2月16日9时20分，被告瞿林森驾驶牌号为沪KFXX**小客车（以下简称“肇事车辆”）行驶至本市武宁路进中山北路北侧约300米处与步行至此的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告瞿林森负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿财险上海市公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），此次事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费人民币32306.94元（以下币种均为人民币）、外购药费171.50元、住院伙食补助费6630元、营养费12000元、护理费50500元、残疾赔偿金396155.76元、精神损害抚慰金22000元、交通费2000元、衣物损失费500元、鉴定费2000元、律师代理费15000元，被告人寿财险上海市公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，超出部分由被告瞿林森承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告瞿林森辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，愿意在法律规定的范围内承担合理的赔偿责任。关于赔偿范围，精神损害抚慰金认可21000元；交通费、衣物损失费由法院酌定；鉴定费由法院依法处理；律师费认可5000元。事发后被告瞿林森已为原告垫付医疗费208495.13元（含伙食费2835元）、护理费14257元，请求法院在本案中一并处理。对于事发后为原告垫付日用品费821元，由其自愿承担，不需在本案中处理。诉讼中被告瞿林森支付的重新鉴定费9350元，请求法院在本案中一并处理。
被告人寿财险上海市公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告人寿财险上海市公司处投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业险。事发在保险期限内。愿意在交强险和商业险范围内承担合理的赔偿责任。关于赔偿范围：医疗费应扣除非医保部分。营养费、护理费认可每天40元的标准；残疾赔偿金，考虑原告构成肢体XXX伤残，精神XXX伤残，故认可计算系数为0.42，并应按47710元的标准计算16年；精神损害抚慰金金额过高，由法院依法认定；交通费认可500元；衣物损失费无依据不认可；鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内，如法院认定被告人寿财险上海市公司承担鉴定费，认可1000元。
经审理查明，2014年2月16日09时20分，在本市武宁路进中山北路北侧约300米处，原告步行与被告瞿林森驾驶的肇事车辆发生交通事故，导致原告受伤。该事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告瞿林森承担事故全部责任，原告无责任。嗣后，经上海市公安局普陀分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就徐海洪伤残及营养、护理、休息期限进行了评定，该中心于2014年11月17日出具的鉴定意见为：被鉴定人徐海洪因交通事故所致大小便失禁难以恢复、四肢瘫（双侧上、下肢肌力Ⅲ-
Ⅳ级），已经构成XXX伤残。伤后可予以休息540日，营养240日，终身大部分护理。因两被告对鉴定意见均有异议，经被告瞿林森申请，本院审核后依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告徐海洪损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定，该中心于2015年10月27日出具司鉴中心（2015）临鉴字第2187号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐海洪颅脑交通伤，后遗排尿功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息540日，护理240日，营养240日。
因案情所需，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的XXX伤残程度和营养期、护理期、休息期以及民事行为能力评定，该中心于2015年7月30日出具司鉴中心（2015）精鉴字第516号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐海洪因2014年2月16日交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍；构成XXX伤残；可酌情考虑其营养期60日，护理期120日，休息期至本次评残日前一日。2、被鉴定人徐海洪目前对本案应评定为具有限制民事行为能力。
另查明，肇事车辆在被告人寿财险上海市公司处投保了交强险及商业险。商业险约定：赔偿限额为500000元，且不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期限内。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、病历资料、出院小结、医疗费收据、费用清单、护理费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、政府信息公开申请答复书、交通费发票、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险上海市公司投保了交强险和商业险，故被告人寿财险上海市公司应在上述保险的限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告与被告瞿林森之间发生的交通事故系机动车与行人之间的事故，交警部门认定该起事故由被告瞿林森承担全部责任，据此本院确定超出保险限额部分由被告瞿林森予以赔偿。本案原告XXX伤残涉及两次鉴定，且两次鉴定意见不一致，考虑原告徐海洪伤情较重，伤后恢复时间较长，其选择进行首次鉴定时仍在住院治疗，较为仓促；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定时原告徐海洪的身体状况已符合鉴定的时机，故本院采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的重新鉴定意见。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，原、被告对原告因此次事故产生医疗费金额为235722.71元（已扣除住院期间伙食费）达成一致意见，本院予以确认；至于被告人寿财险上海市公司要求扣除非医保部分的主张，无事实和法律依据，本院难以采信。原、被告就住院伙食补助费6630元的赔偿标准达成一致，本院予以确认。关于营养费，本院根据重新鉴定结论确定的营养期限240天，参照每天40元的标准酌情确定营养费为9600元。关于护理费，本院根据重新鉴定结论确定的护理期限240日，参照每天40元的标准酌情确定护理费为9600元。关于残疾赔偿金，本院按XXX伤残及XXX伤残鉴定的定残日，结合原告构成肢体XXX伤残、精神XXX伤残，参照本市2015年本市居民人均可支配收入，酌情确定原告的残疾赔偿金为355905元。关于交通费，原告因此次事故确会发生相应的交通费用，结合原告就医等实际情况，本院酌情确定1000元。关于精神损害抚慰金，因原告构成伤残，确会产生一定的精神损害后果，故本院结合原告伤情酌情确定精神损害抚慰金为21000元。关于衣物损失费，原告未提供证据予以证明，本院难以支持。关于鉴定费，因原告初次鉴定选择时机不佳，致重新鉴定，故本案合理的鉴定费应为9350元。对原告要求被告承担鉴定费2000元的请求难以支持；至于被告人寿财险上海市公司认为不属保险理赔范围的主张，无合同依据，本院难以采信。关于律师代理费，被告瞿林森认可5000元的标准，与法不悖本院予以确认。被告瞿林森原告垫付医疗费208495.13元（含伙食费2835元）、护工费14257元可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐海洪医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币78400元、护理费人民币9600元、交通费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币21000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐海洪医疗费人民币225722.71元、住院伙食补助费人民币6630元、营养费人民币9600元、残疾赔偿金人民币258047.29元；
三、被告瞿林森应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海洪残疾赔偿金人民币19457.71元，律师代理费人民币5000元；
四、原告徐海洪应于本判决生效之日起十日内返还被告瞿林森人民币222752.13元；
五、对原告徐海洪的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币9350元，由原告徐海洪与被告瞿林森各半负担（被告瞿林森预付）。
本案受理费人民币11040元，减半收取计人民币5520元，由原告徐海洪负担人民币380元，被告瞿林森负担人民币5140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一六年三月三十日
书记员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。