wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2075号
上诉人（原审原告）王章启，男，1955年6月13日出生，汉族，河南省林州市人，现住。
上诉人（原审原告）韩三板，男，1952年8月12日出生，汉族，太原市杏花岭区人，现住。
上诉人（原审原告）王喜龙，男，1955年4月3日出生，汉族，山西省黎城县人，现住。
上诉人（原审原告）常锁堂，男，1946年3月5日出生，汉族，山西省黎城县人，现住。
上诉人（原审原告）杨书北，男，1959年5月21日出生，汉族，山西省黎城县人，现住。
上诉人（原审原告）常彦飞，男，1975年工1月1日出生，汉族，山西省黎城县人，现住。
上诉人（原审原告）冯玉堂，男，1948年5月12日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住。
上诉人（原审原告）冯海平，男，1959年5月21日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住。
上诉人（原审原告）张木形，男，1948年8月16日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，现住。
被上诉人（原审被告）寿阳县西洛镇白道村村民委员会。
住所地山西省寿阳县西洛镇白道村。
法定代表人赵玉彪，系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）赵玉彪，男，1966年4月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
原审第三人郑立学，男，1948年1月24日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，现住。
上诉人王喜龙、常锁堂、杨书北、常彦飞、冯玉堂、冯海平、张木形、王章启、韩三板因追索劳动报酬纠纷一案，不服寿阳县法院（2015）寿民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，一、2013年，赵玉彪与郑立学达成修建米面加工厂的口头协议。2013年4月23日，王章启等九人在郑立学的介绍下到白道村修建（包括拆旧建新）米面加工厂。期问，王章启等九人除修建了米面加工厂外，还给村里及赵玉彪等个人做过一些工程。二、米面加工厂是村集体工程还是赵玉彪个人工程，各方陈述均不一致。王章启等九人不清楚具体是村集体还是赵玉彪个人工程，赵玉彪认可是个人工程，郑立学认为是村集体工程（2014年1月11日的谈话笔录）。三、关于修建米面加工厂的工资支付，赵玉彪是以垒一块砖0.2元、抹一平米8元计算；王章启等九人和郑立学是以大工每天200元、小工150元计算。四、赵玉彪分两次给付过郑立学15000元，王章启等九人认可已给付15000元。
原审认定，郑立学经原审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵玉彪认可米面加工厂是其个人的工程，王章启等九人修建了米面加工厂也是事实，但关于工资如何计付、由谁支付双方陈述不一致，赵玉彪既不承认王章启等九人的计付标准，同时认为其是与郑立学建立的修建协议关系，相关事宜也是与郑立学协商的，与王章启等九人并不存在协议关系，因此，即使给付工程款或者工资也应该给付郑立学而不应该直接给付给王章启等九人；而王章启等九人提供的现有证据并不能充分证明王章启等九人与寿阳县西洛镇白道村村民委员会、赵玉彪关于工资计付达成一致意见或寿阳县西洛镇白道村村民委员会、赵玉彪认可王章启等九人、郑立学所述的工资标准，且根据庭审中原审原告诉讼请求的具体数额及计算标准也可以看出，王章启等九人的主张并不全是按日计算，有些是按平米计算的，故王章启等九人应承担举证不利的法律责任，对于王章启等九人的诉讼请求，本院难以支持。
原审判决：驳回王章启、韩三板、王喜龙、常锁堂、杨书北、常彦飞、冯玉堂、冯海平、张木形的诉讼请求。
宣判后，王章启、韩三板、王喜龙、常锁堂、杨书北、常彦飞、冯玉堂、冯海平、张木形不服，提起上诉，主要理由是：一、一审判决认定事实不清。二、赵玉彪与郑立学的口头协议是大工工资每人每天200元，小工工资每人每天150元，王章启到郑立学家中，郑立学因病卧床不能亲自出庭但提供给王章启录像视频，视频中郑立学详细阐述了当时他与赵玉彪的口头协议和作为向赵玉彪讨要剩余工资的请求，希望赵玉彪能信守承诺，支付王章启、韩三板等九名工人的剩余工资，视频己制作成光盘并交于山西省寿阳县人民法院。除此之外，王章启等九名工人均可证明当时的口头协议。三、一审判决寿阳县西洛镇白道村村民委员会、赵玉彪所计算的工程总量与实际严重不符，具体工程量如下：2013年4月23日，王章启等九人经郑立学介绍为赵玉彪修建工厂。郑立学和赵玉彪约定：大工工资每人每天200元，小工工资每人每天150元，王章启等九人分别为大工6人，小工3人，工程项目为：拆村委原办公室旧平房14间长为18.4米，宽为12.1米，面积为222平方米，按大工加小工总数，具体大工小协议谈话视频光盘，（视频中郑立学已清楚的阐述了当时的口头协议为大工每人每天200元，小工每人每天150元）一张。四、一审卷宗中赵玉彪陈述只付给郑立学工资，与王章启等九人无关是严重谬论，郑立学虽然是中间人，但形成雇佣关系的却是赵玉彪与王章启等九人，不管郑立学是否出庭，雇佣关系及工程事实存在，赵玉彪都应该把剩余工资61280元及多年所久工资所产生的利息一并付给王章启等九人。故请求:一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、诉讼费等由被上诉人承担。
被上诉人赵玉彪辩称：一、工程是我和郑立学谈的。当时我们那里的行情每块砖0.2元，每平米8元谈的。他们垒了总共28000块砖，包括我们村老支书的牛场的后墙，还有抹灰，加工厂前面铺地长11米的地，及加工厂里面的地，我家里院子铺了地，我家东房后墙打了一个散水，院墙上加了四层的高砖，还有我弟弟用了他们一天。二、我把一万五给了郑立学。
被上诉人寿阳县西洛镇白道村村民委员会提交书面答辩意见称:修建米面加工厂是赵玉彪个人行为。
原审第三人郑立学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
二审中，赵玉彪申请证人张某、赵某、弓某出庭作证以证实工程系赵玉彪与郑立学协商以及赵玉彪支付工程款的依据。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。韩三板等九人应就其与哪方成立雇佣关系、计算劳动报酬的依据等承担相应的举证责任，但其提供的证据不足以证实其主张。此外，庭审中，韩三板主张其所主张的劳动报酬不仅包含为赵玉彪、寿阳县西洛镇白道村村民委员会提供的劳动，还包含为案外人张某等人提供的劳动。同时，韩三板亦认可其据以主张劳动报酬的《山西省寿阳县西洛镇白道村工人工资表》中“赵玉彪”的签字并非赵玉彪本人书写。赵玉彪亦对韩三板等九人的诉讼主张不予认可，故韩三板等九人应承担举证不能的法律后果。韩三板等九人可在完善证据后，另行解决该纠纷。原审判决认定基本事实清楚，韩三板等九人上诉依据不足，本院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由王喜龙、常锁堂、杨书北、常彦飞、冯玉堂、冯海平、张木形、王章启、韩三板共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年九月十四日
书记员 李嘉欣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5704号
上诉人（原审被告）：吴来保，男，汉族，1962年3月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市纬龙针织机械有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商工业区B-02。
法定代表人：吴松桔，董事长。
委托诉讼代理人：郑栋梁，福建志立律师事务所律师。
原审被告：徐永华，男，汉族，1977年4月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：黎能军，男，汉族，1986年10月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人吴来保因与被上诉人泉州市纬龙针织机械有限公司（下称纬龙公司）、原审被告徐永华、黎能军买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴来保委托诉讼代理人万小平、被上诉人纬龙公司委托诉讼代理人郑栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴来保上诉请求：撤销一审判决，改判吴来保向纬龙公司支付货款为80795元。事实和理由：在2014年8月13日，吴来保与纬龙公司及黎能军、徐永华签订《还款计划书》后，征得纬龙公司同意，对所欠31万元，由吴来保与黎能军、徐永华按份分别向纬龙公司偿付，每方偿付103333元。纬龙公司提供的黎能军已还款15780元的说明和徐永华已还款41662元的说明，吴来保邮寄给法院的“欠条”、纬龙公司出具的“收条”、已还款22538元的说明，可以证实是按份支付。其中，吴来保尚欠80795元、黎能军尚欠87553元、徐永华尚欠61671元，正好与纬龙公司起诉的230020元相符。
被上诉人纬龙公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。吴来保主张征得纬龙公司同意按份还款没有事实依据。
被上诉人纬龙公司向一审法院起诉请求：1、吴来保、黎能军、徐永华立即支付纬龙公司针织大圆机货款230020元，并支付因逾期付款的利息损失（自2014年8月14日起至实际还清款项之日止以230020元按中国人民银行规定金融机构同期贷款利率计算），暂计至2016年8月15日约为31810元；2、吴来保、黎能军、徐永华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月21日，吴来保代表吴来保、徐永华、黎能军与纬龙公司签订一份销售合同，约定向纬龙公司购买针织大圆机12台，合同总价款为1224000元，交货地点为纬龙公司仓库。该销售合同还就付款方式、质量标准和验收、售后服务、特殊约定、违约责任、不可抗力、争议的解决等相关事项进行了约定。合同签订后，纬龙公司依约交付了货物。因吴来保、徐永华、黎能军未能依约支付货款，吴来保于2013年7月7日出具保证书一份，对付款期限向纬龙公司作出保证。后吴来保、徐永华、黎能军依旧未如期支付货款，为此，吴来保、徐永华、黎能军向纬龙公司出具还款计划保证书一份，确认截止至2014年8月13日尚欠纬龙公司310000元，并制定还款计划如下：第一期在2014年中秋节（2014年9月8日）前还款50000元；第二期在2014年春节前归还70000元；第三期在2015年端午节前归还50000元；第四期在2015年中秋节前归还50000元；第五期在2015年春节前归还60000元；第六期在2016年端午节前归还30000元。若有任何一期未按约定日期准时支付，纬龙公司有权凭该保证书到合同签约地人民法院起诉并要求一次性归还所有欠款及延期的货款利息。出具该还款计划保证书后，吴来保、徐永华、黎能军未依约支付，仅陆续支付部分款项。其中，黎能军于2014年9月29日支付货款15780元。至今，吴来保、徐永华、黎能军尚欠纬龙公司货款230020元未付。
一审法院认为：纬龙公司与吴来保、徐永华、黎能军之间的买卖合同关系，有销售合同、还款计划保证书为证，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴来保、徐永华、黎能军未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现纬龙公司要求吴来保、徐永华、黎能军支付所欠货款230020元的诉求，合理有据，法院予以支持。因双方结算时重新约定了付款期限，故纬龙公司要求吴来保、徐永华、黎能军支付逾期付款利息，应从第一期逾期之日即2014年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。纬龙公司关于逾期付款利息损失的诉求，法院予以部分支持。吴来保、黎能军主张徐永华、黎能军是该笔债务的保证人，纬龙公司提供的货物存在质量问题等抗辩理由，缺乏事实依据，法院不予采纳。徐永华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴来保、徐永华、黎能军应于本判决生效之日起十日内向纬龙公司支付货款230020元及该款自2014年9月8日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、驳回纬龙公司的其他诉讼请求。案件受理费5227元，由纬龙公司负担50元，吴来保、徐永华、黎能军共同负担5177元。
二审审理中，上诉人吴来保与被上诉人纬龙公司对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议在于诉争债务为按份债务或者共同债务。吴来保、黎能军、徐永华出具给纬龙公司的《还款计划保证书》载明了分期还款计划，里面没有任何关于按份债务的记载，现吴来保上诉主张有征得纬龙公司的同意由三人按份偿还债务，但纬龙公司予以否认，吴来保所提供的《说明》等证据，又是吴来保、黎能军、徐永华的单方陈述，纬龙公司对此不予认可，因此，上诉人吴来保主张诉争债务为按份债务，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，吴来保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元，由上诉人吴来保负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄海清
审判员 王一平
审判员 陈美雅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 庄晓思
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
-6-
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初98号
原告济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海,总经理。
委托代理人白树彬，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人刘旭，山东辰静律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人王强，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
原告济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月16日立案，并向被告送达了起�状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告公交总公司的委托代理人白树彬，被告历城区政府的委托代理人王强、马如杰到庭参加了诉讼。
原告济南市公共交通总公司诉称，被告违反《山东省土地登记条例》的规定，在没有进行地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途、地价等进行审核，且忽略济南市人民政府以及济南市国土资源局的相关批复的情况下，于2012年12月12日将包括已经划拨给原告的涉案国有土地在内的土地定性为集体土地并确权至盖家沟村民集体名下，向盖家沟村民集体颁发了历城集有（2012）第00721309号土地所有权证。该行为严重侵害了原告的合法权益，故诉讼请求：1、确认被告作出的（2012）第00721309号《集体土地所有证》的行为违法并撤销；2、本案诉讼费由被告承担。
被告历城区政府辩称，历城区政府并非适格的被告主体，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记转为不动产统一登记，原不同登记机关的相应职权已经整合到不动产登记机构，县级以上人民政府不再具有土地登记职权。原告以历城区政府为被告显属主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
案件庭审过程中，原告提出：经了解，办理不动产权登记的主体由区县级政府转变为不动产登记主管部门，现济南市城区的土地登记、房屋登记、林地登记等行政职能由市一级国土资源局行使。故申请将被告变更为济南市国土资源局。
本院认为，原告公交总公司变更诉讼对象系其真实意思表示，诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉�法》第十四条、第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院管辖。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁 亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3696号
上诉人（原审被告）：高海强，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林书斌，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人高海强因与被上诉人林书斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高海强、被上诉人林书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人高海强与被上诉人林书斌均承认了落款时间为2015年7月20日《借条》的真实性，但对该借条出具后，上诉人高海强通过支付宝系统分五次给付予被上诉人的26000元，被上诉人迄今为止未提供证据证实该笔26000元系业务款或其它经济往来，原审也未查明该笔款项的性质，属认定事实不清，依法予以撤销。综上所述，高海强的上诉请求部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2017）闽0181民初1722号民事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人高海强预交的二审案件受理费人民币755元予以退回。
审判长 张 杰
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一八年六月一日
书记员 张丽梅
通化市中级人民法院
准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书
（2018）吉05民他30号
姜凤红：
你与赵太俊、原审第三人吉林省祥元镁业�技股份有限公司案外人执行异议之诉一案，你向本院提出缓交诉讼费用8800元的申请，并提交了困难证明。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费8800元至二审案件审结前。
特此通知。
二〇一八年九月三日
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初1235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区仁义路以东新阳路以北宏光大厦。
负责人：连俊生，行长
委托诉讼代理人：刘延艺，男，该行员工。
被告：林跃，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李思娜，女，汉族，1989年8月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林茂雄，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：杨汉龙，男，汉族，1976年7月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行（下称邮政银行揭阳市分行）与被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行揭阳市分行的委托诉讼代理人刘延艺及被告林茂雄均到庭参加诉讼，被告林跃、李思娜、杨汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林跃、李思娜立即付还原告借款本金人民币（下同）16889.52元及利息和罚息（从2018年6月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）；2、判令被告林茂雄、杨汉龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告林跃、李思娜以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务；2015年1月22日，被告林跃、林茂雄、杨汉龙自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：4499914Q215013916311,愿意承担贷款联保连带责任保证；2015年1月23日被告林跃向原告借款70000元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4499914Q115018451365；2015月1月23日放款至账号62×××82，借款期限为24个月（2015年1月23日至2017年1月23日），年利率15.84%，按月等额本息还款；截至2018年6月13日止，被告林跃仅归还本金53110.48元，仍欠原告借款本金16889.52元及利息和罚息（从2018年6月14日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。根据《小额贷款借款合同》第十六条（一）借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%，计为年利率20.592%。经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告林跃、李思娜的行为显属违约，被告林茂雄、杨汉龙也没有履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。
被告林茂雄辩称，欠款是事实，对原告的请求和事实理由均无异议。要求分期付还原告欠款。
被告林跃、李思娜、杨汉龙均没有答辩。
本院认为，被告林跃尚欠原告借款本金16889.52元及利息，事实清楚，予以认定，被告林跃应当偿还。由于被告林跃没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约，因此，原告请求被告按约定年利率20.592%支付逾期利息，予以采纳。被告林茂雄、杨汉龙对本案借款承担连带责任保证，原告请求被告林茂雄、杨汉龙对被告林跃的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。由于借款行为发生在被告林跃、李思娜婚姻关系存续期间，且李思娜在《小额贷款借款合同》上签名，因此，该债务为夫妻共同债务，原告请求李思娜共同偿还，本院予以支持。被告林跃、李思娜、杨汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告林跃、李思娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币16889.52元及利息（自2018年6月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。
二、被告林茂雄、杨汉龙对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币128元，由被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙连带承担。被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙连带承担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 江耿慧
二〇一八年九月十八日
书记员 陈 瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行。住所地：广东省揭阳市榕城区仁义路以东新阳路以北宏光大厦。负责人：连俊生，行长委托诉讼代理人：刘延艺，男，该行员工。被告：林跃，男，汉族，1989年11月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：李思娜，女，汉族，1989年8月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：林茂雄，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：杨汉龙，男，汉族，1976年7月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行（下称邮政银行揭阳市分行）与被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行揭阳市分行的委托诉讼代理人刘延艺及被告林茂雄均到庭参加诉讼，被告林跃、李思娜、杨汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行揭阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林跃、李思娜立即付还原告借款本金人民币（下同）16889.52元及利息和罚息（从2018年6月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）；2、判令被告林茂雄、杨汉龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由四位被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告林跃、李思娜以经营为由向原告提出贷款申请，经营项目是夫妻共同财产，贷款也是夫妻共同债务；2015年1月22日，被告林跃、林茂雄、杨汉龙自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：4499914Q215013916311,愿意承担贷款联保连带责任保证；2015年1月23日被告林跃向原告借款70000元整，并签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：4499914Q115018451365；2015月1月23日放款至账号62×××82，借款期限为24个月（2015年1月23日至2017年1月23日），年利率15.84%，按月等额本息还款；截至2018年6月13日止，被告林跃仅归还本金53110.48元，仍欠原告借款本金16889.52元及利息和罚息（从2018年6月14日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。根据《小额贷款借款合同》第十六条（一）借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%，计为年利率20.592%。经原告多次催收，被告没有付还。根据合同的约定，被告林跃、李思娜的行为显属违约，被告林茂雄、杨汉龙也没有履行担保义务，严重侵犯了原告的合法权益。被告林茂雄辩称，欠款是事实，对原告的请求和事实理由均无异议。要求分期付还原告欠款。被告林跃、李思娜、杨汉龙均没有答辩。本院认为，被告林跃尚欠原告借款本金16889.52元及利息，事实清楚，予以认定，被告林跃应当偿还。由于被告林跃没有按合同约定按时付还本金和利息，该行为构成违约，因此，原告请求被告按约定年利率20.592%支付逾期利息，予以采纳。被告林茂雄、杨汉龙对本案借款承担连带责任保证，原告请求被告林茂雄、杨汉龙对被告林跃的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。由于借款行为发生在被告林跃、李思娜婚姻关系存续期间，且李思娜在《小额贷款借款合同》上签名，因此，该债务为夫妻共同债务，原告请求李思娜共同偿还，本院予以支持。被告林跃、李思娜、杨汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告林跃、李思娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市分行借款人民币16889.52元及利息（自2018年6月13日起至还清之日止，按年利率20.592%计）。二、被告林茂雄、杨汉龙对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币111元，由被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙连带承担。被告林跃、李思娜、林茂雄、杨汉龙连带承担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  江耿慧二〇一八年九月十八日书记员  陈 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民监6号
二审上诉人（一审原告）：赵群英。
二审被上诉人（一审被告）：徐州压力机械有限公司。
法定代表人：季荣荣。
委托诉讼代理人：李华。
委托诉讼代理人：李学峰。
二审上诉人赵群英与二审被上诉人徐州压力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月4日作出（2010）徐民终字第1120号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一八年六月四日
书记员 杨 雪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2222号
原告：陈自文，男，1976年2月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人：朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，湖南天恒健律师事务所实习律师。
被告：湖南制药有限公司，住所地长沙市浏阳河路412号。
法定代表人：彭国其。
委托代理人：邓小亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。该公司员工。
委托代理人：伍琳，湖南湘和律师事务所律师。
原告陈自文因与被告湖南制药有限公司劳动争议一案，向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月28日作出（2017）湘0105民初1638号民事裁定，裁定移送本院管辖，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
陈自文向本院提出诉讼请求：判令确认陈自文与湖南制药有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年7月入职湖南制药厂（湖南制药有限公司前身)。被告因经营困难，于2001年9月安排原告成为待岗人员，由被告为原告购买社会保险。2016年12月24日，原告从《长沙晚报》上得知被告破产清算后，随即到被告处查询。被告告知已与原告解除劳动关系，并出具了其在2002年10月14日作出的《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》。但原告此前从未收到过该份《决定》，对被告作出解除劳动关系的决定也毫不知情。被告单方解除劳动关系的行为明显违法。另，2002年10月14日后，被告仍为原告正常缴纳社保。显然，被告称与原告劳动关系已经解除与事实不符。原告与被告仍然存在劳动关系。
经审理查明，2000年1月12日，湖南制药厂职工代表大会通过了《关于湖南制药厂建立现代企业制度的决议》，同意将湖南制药厂进行整体该组，并由长沙市人民政府授权的国资管理部门、湖南制药厂、长沙市医药包装材料厂、湖南制药厂工会持股共同出资组建成立湖南制药公司。随后，湖南制药厂将《关于要求建立现代企业制度的请示报告》逐级报送，经长沙市经济体制改革委员会、长沙市经济委员会、长沙市财政局、长沙市国有资产管理局批复同意湖南制药厂改制为湖南制药有限公司。同年，湖南制药有限公司作出《公司富余员工分流管理办法》及《关于公司富余员工分流的补充规定》，规定公司富余员工，可根据自身实际情况，选择进入市再就业服务中心、停薪留职、挂职流动、内部退养等六种途径进行分流。湖南制药有限公司依据上述规定对公司员工进行了分流及安置。
另查明，陈自文于1999年7月入职湖南制药厂，2001年9月起未回公司上班至今。2002年10月14日，湖南制药有限公司对陈自文等人作出《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》，称上述十二人到期不转岗就业及分流，或长期离开公司不办理任何手续，公司多方面设法电话、书面通知、至今未办妥转岗就业或分流等手续……，经公司研究决定，依法解除劳动关系。
本院经审查认为：陈自文以湖南制药有限公司于2002年作出的《关于解除陈周舟等十二人劳动关系的决定》违法为由，起诉要求确认与其存在劳动关系。本案中陈自文与湖南制药有限公司之间的纠纷基于企业改制而产生，湖南制药有限公司的改制经过了政府相关部门批准，系政府主导的改制，并非企业自主改制，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的“因企业自主进行改制应发的争议，人民法院应予受理”的情形，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈自文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 熊晓震
审判员 黎 藜
审判员 黄红萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟力嘉，男，1984年11月9日出生，汉族，住荣成市曙光东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤华锋，男，1962年9月7日出生，汉族，住荣成市。
再审申请人迟力嘉因与被申请人汤华锋身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
迟力嘉申请再审称，原判决适用法律错误，1.本案是一起刑事犯罪案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第155条规定，犯罪行为造成受害人伤残或死亡的，只赔偿“伤残生活辅助具费或丧葬费”，不赔偿伤残赔偿金及死亡赔偿金。2.伤残赔偿金系精神损害抚慰金范畴，受到犯罪侵犯的受害人单独在民事诉讼中也无权主张伤残赔偿金。3.刑事附带民事诉讼与单独的民事诉讼，在适用法律上应当是高度统一和一致的，否则会造成司法混乱及不严肃性。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据上述规定，受害人依法可以选择提起刑事附带民事诉讼，亦可另行提起民事诉讼。本案中，受害人汤华锋有权选择提起民事诉讼。迟力嘉虽然因同一侵权行为受到刑事处罚，但并不能因此而逃避其应当承担的侵权责任。汤华锋的伤情构成伤残，迟力嘉依法应当赔偿汤华锋相应的残疾赔偿金。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情况，所作判决适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回迟力嘉的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年九月七日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：迟力嘉，男，1984年11月9日出生，汉族，住荣成市曙光东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤华锋，男，1962年9月7日出生，汉族，住荣成市。再审申请人迟力嘉因与被申请人汤华锋身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟力嘉申请再审称，原判决适用法律错误，1.本案是一起刑事犯罪案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第155条规定，犯罪行为造成受害人伤残或死亡的，只赔偿“伤残生活辅助具费或丧葬费”，不赔偿伤残赔偿金及死亡赔偿金。2.伤残赔偿金系精神损害抚慰金范畴，受到犯罪侵犯的受害人单独在民事诉讼中也无权主张伤残赔偿金。3.刑事附带民事诉讼与单独的民事诉讼，在适用法律上应当是高度统一和一致的，否则会造成司法混乱及不严肃性。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据上述规定，受害人依法可以选择提起刑事附带民事诉讼，亦可另行提起民事诉讼。本案中，受害人汤华锋有权选择提起民事诉讼。迟力嘉虽然因同一侵权行为受到刑事处罚，但并不能因此而逃避其应当承担的侵权责任。汤华锋的伤情构成伤残，迟力嘉依法应当赔偿汤华锋相应的残疾赔偿金。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案具体情况，所作判决适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟力嘉的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年九月七日书记员  孙玉梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终2087号
上诉人（一审起诉人）：彭翠，女，1990年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
上诉人彭翠因民间借贷纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初946号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭翠上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案指定由南昌经济技术开发区人民法院立案审理。事实和理由：本案应当由接受货币一方所在地法院管辖，南昌经济技术开发区系本案接受货币一方所在地，故南昌经济技术开发区人民法院应当审理本案。
本院经审查认为，彭翠与陈希签订的《借款协议》第六条约定：“执行本合同发生争议，双方协商解决，若协商不成，则向江西省南昌市红谷滩法院提起诉讼”，因该约定管辖法院与本案争议没有实际联系，故该约定管辖条款无效，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人彭翠作为本案民间借贷纠纷接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，故南昌经济技术开发区人民法院系本案合同履行地法院，依法对本案具有管辖权，应当受理彭翠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初946号民事裁定；
二、本案指令南昌经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年九月七日
书记员 张 欢
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终511号
上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：马某，四川马某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：姚某，住甘肃省文县。
上诉人张某与被上诉人徐某、姚某民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院（2018）甘1222民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：请求依法撤销文县人民法院（2018）甘1222民初129号民事判决书；请求上诉人张某归还被上诉人徐某人民币11000元借款及利息，被上诉人姚某承担连带偿还责任；请求依法判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人张某、被上诉人徐某、被上诉人姚某民间借贷纠纷一案中，被上诉人姚某给上诉人张某担保于2010年7月21日在被上诉人徐某处借款本金40000元，未约定明确的利息。上诉于2015年腊月通过被上诉人姚某己归还被上诉人徐某本金29000元，剩余11000元未归还。
徐某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处结果恰当。上诉人上诉的事实与理由，是信口雌黄，言之无物，无任何证据支持，实际上是对原审判决书的认可，只不过滥用上诉权拖延时间，耍无赖罢了；原审认定的事实，有答辩人出具的张某、姚某借条、当事人通话录音和短信记录，办案法官通过通话录音所证实。原审适用法律正确，程序合法，判处结果恰当，上诉人无可挑剔，未提出任何异议。诚实信用是民事活动的基本原则，为保护善意当事人合法权益，打击无赖，维护社会公序良俗，请求上级法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2010年7月21日被告张某从原告处借款本金40000元，予以确认。一审中当事人双方存在争议的事实为：1、本次借贷是否约定了月息为4%；2、本次借贷二被告实际归还原告的金额；3、被告姚某的保证责任。对于争议的事实1，一审庭审后被告张某在电话通话中，向一审法院承认双方借贷时约定了月息4%，通话录音已刻录并入卷佐证。但该利息约定违背国家强制规定，不予认可。对于争议的事实2，一审中原告向被告履行了借款义务，期间仅收回20000元，至于被告张某与姚某之间的债权债务，不在一审法院处理范围，因此应以实际收到的金额为准。双方当事人对已归还的金额是本金还是利息，所持意见各不相同，且无约定，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计�。因此该20000元应认定为被告向原告支付的利息。对于争议的事实3，因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当认定被告姚某为连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了借款义务，被告应当承担归还义务，因此对于原告要求被告归还借款40000元的请求，予以支持。因当事人对于借款利息的约定已经超过相关法律规定，应对月利率2%予以认可，利息自2010年7月22日计算至实际履行之日止，已给付的20000元作为利息予以扣除。综上所述，对于原告主张被告归还借款本金40000元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：1、限被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金40000元，利息以40000元为基数按照月利率2%自2010年7月22日计算至实际付清之日止，已给付的利息20000元在履行中予以扣除；2、由被告姚某承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取计1050元，由被告张某、姚某共同负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院多次组织双方�解无果。
本院认为，本案张某与徐某的借贷事实是双方的真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张某与被上诉人徐某之间的借贷关系明确，由被上诉人姚某承担担保责任也明确，均有借条予以证明，上诉人张某称通过被上诉人姚某已归还被上诉人徐某29000元没有证据予以支持，被上诉人徐某只承认偿还了20000元。另上诉人称未约定有利息，但借条明确载明月息4%，一审庭审后张某在电话通话中，向一审法院自认双方借贷时约定了月息4%，通话录音已刻录并入卷佐证，一审原告提供的通话录音也能证明借款事实、利息约定，故月息4%是双方共同约定的，但双方当事人对于借款利息约定超过了法律相关规定，一审法院对月利率认定为2%是正确的。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李关君
审 判 员 李德林
审 判 员 李海涛
二〇一八年九月三日
法官助理 黄天宇
书 记 员 石莲瑞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终511号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省文县。委托诉讼代理人：马某，四川马某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：姚某，住甘肃省文县。上诉人张某与被上诉人徐某、姚某民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院（2018）甘1222民初129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求依法撤销文县人民法院（2018）甘1222民初129号民事判决书；请求上诉人张某归还被上诉人徐某人民币11000元借款及利息，被上诉人姚某承担连带偿还责任；请求依法判令本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人张某、被上诉人徐某、被上诉人姚某民间借贷纠纷一案中，被上诉人姚某给上诉人张某担保于2010年7月21日在被上诉人徐某处借款本金40000元，未约定明确的利息。上诉于2015年腊月通过被上诉人姚某己归还被上诉人徐某本金29000元，剩余11000元未归还。徐某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处结果恰当。上诉人上诉的事实与理由，是信口雌黄，言之无物，无任何证据支持，实际上是对原审判决书的认可，只不过滥用上诉权拖延时间，耍无赖罢了；原审认定的事实，有答辩人出具的张某、姚某借条、当事人通话录音和短信记录，办案法官通过通话录音所证实。原审适用法律正确，程序合法，判处结果恰当，上诉人无可挑剔，未提出任何异议。诚实信用是民事活动的基本原则，为保护善意当事人合法权益，打击无赖，维护社会公序良俗，请求上级法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2010年7月21日被告张某从原告处借款本金40000元，予以确认。一审中当事人双方存在争议的事实为：1、本次借贷是否约定了月息为4%；2、本次借贷二被告实际归还原告的金额；3、被告姚某的保证责任。对于争议的事实1，一审庭审后被告张某在电话通话中，向一审法院承认双方借贷时约定了月息4%，通话录音已刻录并入卷佐证。但该利息约定违背国家强制规定，不予认可。对于争议的事实2，一审中原告向被告履行了借款义务，期间仅收回20000元，至于被告张某与姚某之间的债权债务，不在一审法院处理范围，因此应以实际收到的金额为准。双方当事人对已归还的金额是本金还是利息，所持意见各不相同，且无约定，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应按先清偿利息后清偿本金的顺序来计�。因此该20000元应认定为被告向原告支付的利息。对于争议的事实3，因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当认定被告姚某为连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告履行了借款义务，被告应当承担归还义务，因此对于原告要求被告归还借款40000元的请求，予以支持。因当事人对于借款利息的约定已经超过相关法律规定，应对月利率2%予以认可，利息自2010年7月22日计算至实际履行之日止，已给付的20000元作为利息予以扣除。综上所述，对于原告主张被告归还借款本金40000元及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决：1、限被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款本金40000元，利息以40000元为基数按照月利率2%自2010年7月22日计算至实际付清之日止，已给付的利息20000元在履行中予以扣除；2、由被告姚某承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取计1050元，由被告张某、姚某共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。二审中，本院多次组织双方�解无果。本院认为，本案张某与徐某的借贷事实是双方的真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护。上诉人张某与被上诉人徐某之间的借贷关系明确，由被上诉人姚某承担担保责任也明确，均有借条予以证明，上诉人张某称通过被上诉人姚某已归还被上诉人徐某29000元没有证据予以支持，被上诉人徐某只承认偿还了20000元。另上诉人称未约定有利息，但借条明确载明月息4%，一审庭审后张某在电话通话中，向一审法院自认双方借贷时约定了月息4%，通话录音已刻录并入卷佐证，一审原告提供的通话录音也能证明借款事实、利息约定，故月息4%是双方共同约定的，但双方当事人对于借款利息约定超过了法律相关规定，一审法院对月利率认定为2%是正确的。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人张某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李关君审 判 员 李德林审 判 员 李海涛二〇一八年九月三日法官助理 黄天宇书 记 员 石莲瑞
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执2号之一
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路*号国航世纪中心*座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：四川逸拓贸易有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号。组织机构代码:58001087--X。
法定代表人：詹楠。
被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。组织机构代码:68633846--X。
法定代表人：杨晓君。
被执行人：四川润驰实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号**层****号。组织机构代码:79492970--X。
法定代表人：杨启宏。
被执行人：杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，住成都市高新区。
被执行人：杨启宏，男，汉族，1967年4月5日出生。住四川省双流县。
被执行人：席冬梅，女，汉族，1966年1月5日出生。住成都市高新区。
本院执行中铁信托有限责任公司与被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅借款纠纷一案，依据四川省成都市蜀都公证处于20105年12月25日出具的，已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字�1127号《执行证书》，对上列被执行人所欠申请人本金人民币4000万元进行了执行。由于被执行人现在没有可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川71执2号案的本次执行程序。
二、申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 荣
审判员 郑 强
审判员 李文轩
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执2号
申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路1号国航世纪中心B座。组织机构代码:74363396-8。
法定代表人：郭敬辉。
被执行人：四川逸拓贸易有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。组织机构代码:58001087--X。
法定代表人：詹楠。
被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道2号。组织机构代码:68633846--X。
法定代表人：杨晓君。
被执行人：四川润驰实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号10层1001号。组织机构代码:79492970--X。
法定代表人：杨启宏。
被执行人：杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，住成都市高新区。
被执行人：杨启宏，男，汉族，1967年4月5日出生。住四川省双流县。
被执行人：席冬梅，女，汉族，1966年1月5日出生。住成都市高新区。
申请执行人中铁信托有限责任公司，依据四川省成都市蜀都公证处于20105年12月25日出具的，已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1127号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅，自收到本裁定之日向申请执行人中铁信托有限责任公司履行债务人民币4000万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币107400元。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 荣
二〇一六年一月十一日
书记员 陈海文
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执2号申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地:四川省成都市航空路1号国航世纪中心B座。组织机构代码:74363396-8。法定代表人：郭敬辉。被执行人：四川逸拓贸易有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号。组织机构代码:58001087—X。法定代表人：詹楠。被执行人：四川佰宇投资有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇内蒙古大道2号。组织机构代码:68633846—X。法定代表人：杨晓君。被执行人：四川润驰实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天泰路111号10层1001号。组织机构代码:79492970—X。法定代表人：杨启宏。被执行人：杨善，男，汉族，1990年2月8日出生，住成都市高新区。被执行人：杨启宏，男，汉族，1967年4月5日出生。住四川省双流县。被执行人：席冬梅，女，汉族，1966年1月5日出生。住成都市高新区。申请执行人中铁信托有限责任公司，依据四川省成都市蜀都公证处于20105年12月25日出具的，已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第1127号《执行证书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅，自收到本裁定之日向申请执行人中铁信托有限责任公司履行债务人民币4000万元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币107400元。二、查询、冻结、扣划被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川逸拓贸易有限公司、四川佰宇投资有限公司、四川润驰实业集团有限公司、杨善、杨启宏、席冬梅应当履行上述义务的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 荣二〇一六年一月十一日书记员 陈海文
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫17行终159号
上诉人（一审原告）驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。
法定代表人胡元宾，执行董事兼总经理。
委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人朱国恩，男，该乡政府工作人员。
委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司（以下简称龙翔公司）因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人龙翔公司的法定代表人胡元宾及委托代理人王建华，被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府的委托代理人朱国恩、董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，龙翔公司2007年9月5日注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，注册资本531万元，经营期限2007年9月5日至2017年9月4日，经营范围为页岩烧结砖的生产、销售。2017年5月28日，胡庙乡政府以胡元宾为相对人制作了矿山窑厂限期停产拆除通知书，但未送达胡元宾。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当向人民法院提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，原告龙翔公司向本院提交的材料，不能证明被告胡庙乡政府对其实施了强制拆除行为，原告龙翔公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司的起诉。
上诉人龙翔公司不服，上诉称，一审认定事实不清。上诉人是经河南省发改委（2009）1878号文件核准批复的隧道窑建设项目，规划、土地、环保等各种手续齐全合法，并经依法成立的有限公司。2017年5月18日，被上诉人针对胡庙乡辖区所有新型墙体企业召开座谈会，并作出《胡庙乡政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要》，要求各企业积极配合，主动拆除，也希望企业主通过司法途径解决问题。2017年6月，被上诉人先后两次以上诉人法定代表人胡元宾为行政相对人作出“限期停产拆除通知书”，要求上诉人拆除，并于同月14日组织大批人员把原告窑厂强行拆除。以上情况有《胡庙乡政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要》以及两份“限期停产拆除通知书”予以证明，被上诉人实施了强拆行为。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人窑厂属于违法建设，被上诉人在对上诉人拟进行处罚时发现上诉人窑厂已经停产停业，其窑厂是其自行拆除的，上诉人没有证据证明被上诉人对其窑厂实施了拆除行为。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙翔公司建设的窑厂位于被上诉人驿城区胡庙乡人民政府的管辖区域内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被上诉人驿城区胡庙乡人民政府享有对涉案建筑物依法拆除的法定职权。被上诉人驿城区胡庙乡人民政府基于行政管理目标需要，曾向辖区内各墙体材料公司进行座谈要求自行拆除，并在之后作出了限期拆除通知书。上诉人龙翔公司的窑场被拆除，在上诉人无法证明强拆实施主体的情况下，应首要考虑享有管理法定职权的行政主体即驿城区胡庙乡人民政府，在胡庙乡政府不能作出合理说明的情况下，可认定其是本案适格被告。被上诉人驿城区胡庙乡人民政府答辩认为，涉案窑厂系协商补偿后由上诉人自行拆除，但被上诉人未提供已经协商并补偿的相关证据，对其辩称理由本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初22号行政裁定；
二、本案指令河南省确山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年九月十七日
书记员 李雯璨
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行终159号上诉人（一审原告）驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村。法定代表人胡元宾，执行董事兼总经理。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡。法定代表人王海威，乡长。委托代理人朱国恩，男，该乡政府工作人员。委托代理人董子琪，河南济世雨律师事务所律师。上诉人驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司（以下简称龙翔公司）因行政强制拆除及行政赔偿一案，不服河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2018年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人龙翔公司的法定代表人胡元宾及委托代理人王建华，被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府的委托代理人朱国恩、董子琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，龙翔公司2007年9月5日注册成立，住所地驻马店市驿城区胡庙乡韦岗村，注册资本531万元，经营期限2007年9月5日至2017年9月4日，经营范围为页岩烧结砖的生产、销售。2017年5月28日，胡庙乡政府以胡元宾为相对人制作了矿山窑厂限期停产拆除通知书，但未送达胡元宾。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当向人民法院提交被诉行政行为或者不作为存在的材料，原告龙翔公司向本院提交的材料，不能证明被告胡庙乡政府对其实施了强制拆除行为，原告龙翔公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，没有事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告驻马店市龙翔新型墙体材料有限公司的起诉。上诉人龙翔公司不服，上诉称，一审认定事实不清。上诉人是经河南省发改委（2009）1878号文件核准批复的隧道窑建设项目，规划、土地、环保等各种手续齐全合法，并经依法成立的有限公司。2017年5月18日，被上诉人针对胡庙乡辖区所有新型墙体企业召开座谈会，并作出《胡庙乡政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要》，要求各企业积极配合，主动拆除，也希望企业主通过司法途径解决问题。2017年6月，被上诉人先后两次以上诉人法定代表人胡元宾为行政相对人作出“限期停产拆除通知书”，要求上诉人拆除，并于同月14日组织大批人员把原告窑厂强行拆除。以上情况有《胡庙乡政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要》以及两份“限期停产拆除通知书”予以证明，被上诉人实施了强拆行为。综上，一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人窑厂属于违法建设，被上诉人在对上诉人拟进行处罚时发现上诉人窑厂已经停产停业，其窑厂是其自行拆除的，上诉人没有证据证明被上诉人对其窑厂实施了拆除行为。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人龙翔公司建设的窑厂位于被上诉人驿城区胡庙乡人民政府的管辖区域内，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被上诉人驿城区胡庙乡人民政府享有对涉案建筑物依法拆除的法定职权。被上诉人驿城区胡庙乡人民政府基于行政管理目标需要，曾向辖区内各墙体材料公司进行座谈要求自行拆除，并在之后作出了限期拆除通知书。上诉人龙翔公司的窑场被拆除，在上诉人无法证明强拆实施主体的情况下，应首要考虑享有管理法定职权的行政主体即驿城区胡庙乡人民政府，在胡庙乡政府不能作出合理说明的情况下，可认定其是本案适格被告。被上诉人驿城区胡庙乡人民政府答辩认为，涉案窑厂系协商补偿后由上诉人自行拆除，但被上诉人未提供已经协商并补偿的相关证据，对其辩称理由本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2018）豫1725行初22号行政裁定；二、本案指令河南省确山县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年九月十七日书记员 李雯璨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2347号
上诉人（原审被告）：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新辉，男，1963年6月26日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：梁年萍、王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。
上诉人李昂桦因与被上诉人张新辉民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李昂桦的委托诉讼代理人黄翔、被上诉人张新辉的委托诉讼代理人梁年萍、王奕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李昂桦上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人仅有义务归还被上诉人149.5万元及逾期利息（自判决生效日起至欠款给付日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2013年8-9月就某房地产项目达成合作意向，约定由被上诉人为该项目完成3000万元的融资，上诉人给被上诉人少量项目股权，但融资前期费用300万元由被上诉人垫付，待3000万元融资到位后予以返还。后被上诉人介绍案外人丁某给上诉人认识，由丁毅提供担保向银行融资3000万元，丁某要求上诉人与被上诉人向其支付300万元服务费，故被上诉人于2013年8月30日向上诉人支付300万元合作垫付款作为融资前期费用。上诉人基于被上诉人的要求和指示将230.5万元转给丁某，丁某伪造定期存单及相关公证授权文书，骗取上诉人230.5万元，该款实际上系被上诉人通过上诉人向丁某支付，230.5万元至今未追回，损失应当由被上诉人承担，应从被上诉人支付给上诉人的款项中抵扣。一审判决上诉人全额承担380万元是错误的，上诉人仅欠149.5万元。至于利息计算，上诉人认为双方一直没有结算，应当从判决生效之日起起算利息。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张新辉辩称，上诉人和被上诉人之间400万元的借款事实真实存在，上诉人在上诉状中所主张的被上诉人和丁某合伙骗取230.5万元没有证据予以证明，其要求对该金额予以扣减并确认其应还款项为149.5万元的主张没有事实与法律依据，上诉人对于逾期利息起算时间的诉求违背现行法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张新辉向一审法院起诉请求：1、李昂桦归还其借款本金400万元及利息320万元（自2013年9月起，暂计算至2016年12月，按月息2%计付），至付清为止；2、本案诉讼费由李昂桦负担。
一审法院查明：2013年8月30日，张新辉从其工商银行账户62×××20，转账300万元至李昂桦账户62×××34内。同年9月2日，又再次通过上述账户转账80万元至李昂桦的上述账户内。其后，张新辉以李昂桦拖欠借款为由诉至法院，要求李昂桦归还借款本、息。2016年10月26日，上海市杨浦区人民法院作出（2016）沪0110民初4117号民事判决书，对李昂桦诉丁毅返还原物纠纷一案，以丁某收取李昂桦230.5万元缺乏依据为由，作出一审判决：判决丁某返还李昂桦230.5万元。
一审法院认为：本案双方的主要争议焦点在于双方是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从本院证据认定及查明事实来看，张新辉通过银行转账了380万元给李昂桦，李昂桦虽辩称该款并非借款，但未提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。现张新辉以银行转账凭证，要求对方归还借款，于法有据，该院予以支持。而对于李昂桦辩称的诉讼时效问题，未有证据证明双方约定还款时间，故诉讼时效期间应从张新辉要求李昂桦归还借款之日开始计算，李昂桦该项抗辩缺乏事实依据，该院不予采纳。此外，对于利息问题，张新辉未提供证据证明双方约定了借款利息，故借款期内利息该院不予支持，但李昂桦应自张新辉主张权利之日，即本案起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行年均贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李昂桦于本判决生效之日起10日内归还张新辉借款本金380万元及逾期利息（自2016年12月2日起至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；二、驳回张新辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由张新辉预交的案件受理费62200元，保全费5000元，合计67200元，由张新辉自行负担29370元，李昂桦负担37830元，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李昂桦对其收到张新辉转账给其的380万元不持异议，本院予以确认。李昂桦上诉主张其中张新辉2013年8月30日转账给其的300万元系合作垫付款并作为支付给丁毅的前期融资费用，其系基于张新辉的要求将其中的230.5万元转账给丁某，该款未能追回应由张新辉承担该损失，然其并未提供证据证实其与张新辉存在合作关系且该款应由张新辉承担，另外，上海市杨浦区人民法院已于2016年10月26日作出（2016）沪0110民初4117号民事判决，判决丁某返还李昂桦230.5万元，综上，李昂桦该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。李昂桦上诉还主张因双方未进行结算，利息应从判决生效之日起算利息，明显于法无据，一审判决自张新辉主张权利之日即本案起诉之日起计付利息，符合法律规定。故李昂桦的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18260元，由上诉人李昂桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年一月三十日
书记员 万方芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行初399号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人孙述涛,代市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青不服被告济南市人民政府作出的济政复不受字[2018]5号不予受理行政复议申请决定，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告委托代理人张广鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]5号不予受理行政复议申请决定，认定潘晓青提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告起诉称，被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，请求撤销不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告于2018年3月9日收到申请，经审查，原告申请系人事处理事项，不属于行政复议的范围，遂于2018年3月13日作出不予受理行政复议申请决定，并送达给潘晓青。请求法院驳�原告诉讼请求。
经审理查明，2017年12月4日,潘晓青向济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）提交《免除职务申请书》，请求：1、依法免除张新华济南市公安局槐荫区分局局长职务；2、依法将受理情况处理结果书面告知申请人。潘晓青因认为槐荫区政府未在法定期限内作出回复，于2018年3月8日向被告申请行政复议。被告于次日收到，经审查，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]5号不予受理行政复议申请决定，并于次日向潘晓青进行了送达。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，潘晓青申请事项属于行政机关奖惩、任免事项，不属于行政复议的受案范围。被告于2018年3月9日收到申请，经审查后认定潘晓青提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条�第六条等规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2018年3月13日作出济政复不受字[2018]5号不予受理行政复议申请决定，并于次日向潘晓青进行了送达，行政程序合法，适用法律、法规正确。原告之诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡一帆
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 林常云
二〇一八年六月十四日
书 记 员 丁 亮
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终5号
上诉人（原审被告）：张红山，女，汉族，1971年2月2日出生，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：李昱，女，汉族1975年3月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人张红山因与被上诉人李昱所有权确认纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1574号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院审理。
上诉人张红山上诉主要理由：本案被上诉人诉请的房屋在2017年6月被株洲市荷塘区人民政府征收，已不存在所有权确认的基础，本案不属于所有权确认纠纷，而是请求支付拆迁补偿款，因此本案不适用《民事诉讼法》中的专属管辖，应根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由上诉人的经常居住地即广东省肇庆市端州区人民法院管辖，不应由株洲市荷塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院在立案受理和确定管辖阶段，通常对原告提交的起诉状和证据材料进行形式审查，并根据原告主张的民事法律关系的性质确定民事案由及管辖权。根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及相关证据，其诉请确认株洲市荷塘区房屋归其所有，并基于所有权主张拆迁补偿款，故本案属因不动产权利确认引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年一月二十五日
法官助理 童建荣
书 记 员 刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终5号上诉人（原审被告）：张红山，女，汉族，1971年2月2日出生，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审原告）：李昱，女，汉族1975年3月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人张红山因与被上诉人李昱所有权确认纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1574号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院审理。上诉人张红山上诉主要理由：本案被上诉人诉请的房屋在2017年6月被株洲市荷塘区人民政府征收，已不存在所有权确认的基础，本案不属于所有权确认纠纷，而是请求支付拆迁补偿款，因此本案不适用《民事诉讼法》中的专属管辖，应根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由上诉人的经常居住地即广东省肇庆市端州区人民法院管辖，不应由株洲市荷塘区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院在立案受理和确定管辖阶段，通常对原告提交的起诉状和证据材料进行形式审查，并根据原告主张的民事法律关系的性质确定民事案由及管辖权。根据原审原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及相关证据，其诉请确认株洲市荷塘区房屋归其所有，并基于所有权主张拆迁补偿款，故本案属因不动产权利确认引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一八年一月二十五日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初530号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币49741.67元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136829290提单项下的货运代理费用为人民币11407元和5630美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136829290提单项下货运代理费用人民币11407元和5630美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136829290提单项下产生货运代理费用人民币11407元和5630美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币49741.67元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币49741.67元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3894号
原告赵丽娜，女，1958年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，1968年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告赵丽娜与被告李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员陈千钟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽娜到庭参加诉讼，被告李春花、苏良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称，被告李春花、苏良平因做生意需要，先后四次向原告借款：2015年1月4日借款160000元、3月7日借款70000元、3月17日借款100000元、5月12日借款50000元，合计借款380000元。借款后，被告仅支付过利息5000元。其余均未能偿还。现要求被告李春花、苏良平偿还原告借款人民币380000元及起诉前的利息50000元和自起诉日起至还款日止按月利率3%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告苏良平辩称，1、被告李春花长期具有“六合彩”赌博和赌博恶习，2003年间及2012年11月25日，被告李春花因参与“六合彩”赌博被公安机关处理过。2、答辩人与被告李春花虽是法律上的夫妻关系，但本案被告李春花的借款并没有用于家庭共同生活，且答辩人不知情，故本案借款不应认定为答辩人与被告李春花的共同债务；3、借条上约定月息3%，不符合目前市场环境下做生意需要；4、答辩人认为原告提供的借条记载的借款金额的真实性可疑，应责成原告提供被告李春花借款时的收款收据或金融机构转账的凭据。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
被告李春花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告李春花因经商需要，分别于2015年1月4日、3月7日、3月17日、5月12日向原告赵丽娜借款人民币160000元、70000元、100000元、50000元，合计人民币380000元，均约定月息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告李春花出具借条四份交原告收执。嗣后，被告李春花支付给原告利息5000元，余额至今未能偿还。
另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记；被告李春花因接受投注“六合彩”赌博，德化县公安局于2012年12月25日作出德公决字（2012）第00772号公安行政处罚决定书，对被告李春花处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，追缴违法所得捌仟陆佰伍拾元。
以上事实有原告提供的借条四份、德化县档案馆出具的结婚申请书复印件一份、被告苏良平提供的德化县公安局行政处罚决定书复印件一份及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告赵丽娜借款合计人民币380000元，有被告李春花出具给原告收执的借条四份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告李春花应当偿还。被告李春花向原告赵丽娜的借款行为发生在其与被告苏良平的婚姻关系存续期间，且被告苏良平又未能提供充分证据证明该借款系被告李春花之个人借款，故该债务应认定为其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。原、被告约定月息按月利率3%计算，不符合法律规定，不予支持。现原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息只能自借款之日起至还款日止按年利率24%计算，已支付的利息5000元应予以扣除。被告苏良平主张，被告李春花借款用于赌博，因而产生该案债务，因原告对此不予认可，被告苏良平又未能提供充分证据证明被告李春花向原告的借款是用于“六合彩”赌博，且被告李春花因“六合彩”赌博被公安机关处罚的时间在于其向原告借款之前，故被告苏良平的主张缺乏事实依据，不予采纳。被告李春花、苏良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春花、苏良平应于本判决生效后十日内偿还原告赵丽娜借款合计人民币380000元及利息（利息计算方式：自2015年1月4日起至还款日止以本金160000元计算、自2015年3月7日起至还款日止以本金70000元计算、自2015年3月17日起至还款日止以本金100000元计算、自2015年5月12日起以本金50000元计算，均按年利率24%支付资金占用期间的利息，已支付的利息5000元应予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李春花、苏良平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一五年十一月九日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3894号
原告曹凤才，男，1964年10月10日生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委*组。
被告肖玉财，男，1962年9月26日生，汉族，农民，住德惠市同太乡海川村2社。
被告胡英会，男，1959年7月24日生，汉族，农民，住德惠市同太乡胡家粉房村6社。
被告德惠市同太乡胡家粉房村六社。
法定代表人胡英会，社主任。
原告曹凤才与被告肖玉财、胡英会、德惠市同太乡胡家粉坊村六社买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告曹凤才、被告肖玉财、胡英会、德惠市同太乡胡家粉坊村六社的法定代表人胡英会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤才诉称，2013年2月6日，原告与被告胡英会、肖玉财签订树木买卖协议，被告胡英会身为村民小组组长，该树经过村民代表协商同意，将德惠市同太乡胡家粉坊村6社东片林以5万元价格卖给原告，原告交清树款，此款抵顶6社修路款，现三被告拒不履行买卖协议，故诉请法院，请求判令：一、依法确认双方树木买卖协议有效；二、责令三被告将树木交付给原告，并协助办理更名过户手续。
三被告对原告所述事实均予认可，但由于被告肖玉财将其与胡家粉坊六社所签订的修路合同原件丢失，导致林站不给过户，并非三被告违约。
经审理查明，2012年8月26日，同太乡胡家粉坊六社（甲方）与肖玉财（乙方）签订合同书，双方约定，胡家粉坊六社将本社屯路发包给肖玉财，甲方将六社集体所有的林木为自愿抵顶修路资金。2013年2月6日，肖玉财因缺乏修路资金，找到原告曹凤才，并与村民代表协商同意，将胡家粉坊六社所有的东片林以5万元价格卖给原告，原告将5万元现金交给被告肖玉财抵顶修路款。原告与被告肖玉财、胡英会签订了买卖合同协议，被告肖玉财给原告曹凤才出具了收条。
以上事实有原告提供的林木权属证书及证明各一份、林木买卖协议一份，修路合同书复印件一份及原被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，本案所涉及的林木为胡家粉坊六社集体所有，虽然通过村民代表大会将林木资源抵顶给肖玉财作为修路款，但并未办理权属变更登记，所有权性质并未改变，被告胡英会作为社主任通过村民代表同意与原告签订树木买卖协议，视为其履行职务行为，虽然树木所售款项交到被告肖玉财手中，其应视为原告受被告胡家粉坊六社指示交付，不影响合同的效力，买卖协议合法有效，故对原告确认树木买卖协议有效的请求予以支持。因树木所有权为胡家粉坊六社集体所有，故被告肖玉财对树木买卖协议没有实际履行的权利，故不承担协助办理过户手续的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曹凤才与被告肖玉财、胡英会签订的树木买卖协议有效；
二、被告德惠市同太乡胡家粉坊六社自本判决生效之日起将林木交付给原告曹凤才，并协助办理过户手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元、邮寄费108元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏丹爽
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初404号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币2001元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币1200元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年8月，被告委托原告代理出运五票货物，其中本案所涉货物提单号为PASU5138605830。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告将本案费用书面盖章进行确认。
2017年12月以后原告和被告开始以新的方式合作。由于日本的到付海运费高于天津港预付海运费，因此双方商定仍以天津港预付海运费标准结算，日本收货人支付的高于天津港标准的部分用来冲抵被告欠付原告的海运费。2017年12月及2018年2月至3月，被告及朝日园艺公司委托原告代理出运货物，高于天津港标准的海运费可以冲抵2017年8月五票业务的海运费（双方有冲抵确认），尚余1270美元可冲抵其他业务的欠费。本票业务费用经冲抵后被告只欠原告人民币2001元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年11月30日前支付给原告，自2017年12月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达120天，被告应向原告支付违约金人民币1200元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、冲抵费用的方式及金额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币113元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币2001元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币113元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币8元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4104号
罪犯蔡家安，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）渝二中刑一初字第94号刑事判决，以被告人蔡家安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第572号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第633号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3856号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5366号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年3月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡家安能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡家安，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡家安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡家安减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行初42号
原告：四川万千房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号。统一社会信用代码915100007729600521。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：邓远发，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。系四川万千房地产开发有限公司员工。
被告：简阳市房地产管理局，住所地简阳市简城西街167号。
法定代表人：陈邦才，局长。
第三人：杨志宏，男，汉族，1955年5月9日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告四川万千房地产开发有限公司与被告简阳市房地产管理局、第三人杨志宏房屋登记管理纠纷一案中，原告四川万千房地产开发有限公司在规定的期限内不预交诉讼费，经本院释明后，其明确表示不交费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 胡丽群
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4160号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告蔡立所，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告蔡立所金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告天台信用社的代表人李志峰到庭参加诉讼，被告蔡立所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台信用社诉称，2009年3月12日，被告蔡立所因购买化肥在我信用社贷款人民币15，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月10日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告蔡立所未到庭答辩。
经审理查明，2009年3月12日，被告蔡立所因购买化肥在原告天台信用社处贷款人民币15，000．00元。当时约定贷款到期日为2010年3月10日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。上记事实，有当事人陈述及被告蔡立所在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告蔡立所未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告蔡立所在原告天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告蔡立所在原告天台信用社处贷款15，000．00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告蔡立所作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立所于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币15，000．00元，并自2009年3月12日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元由被告蔡立所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3135号
罪犯陈少龙，男，1985年9月1日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，中专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年12月30日作出(2015)浦刑初字第591号刑事判决，以被告人陈少龙犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2016年1月22日交付执行。刑期执行至2017年4月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈少龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年二月至二〇一六年十月累计获得达标分三分。考核分经折算为450分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯陈少龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少龙予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连沙民初字第00146号
原告王春合。
被告史孝芝。
被告佟丽。
被告佟岩。
被告刘凤英。
第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
本院在审理原告王春合与被告史孝芝、佟丽、佟岩、刘凤英、第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王春合于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春合申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春合撤回起诉。
诉讼费996.00元，减半收取498.00元由原告承担。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 洋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0623号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人叶某，个体工商户。2014年5月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年1月23日23时59分许，被告人叶某饮酒后驾驶甘A×××××小型轿车沿昆山市花桥镇巷浦路由南向北行驶至巷浦路312国道路口右转弯时，车头撞开312国道中间水泥隔离墩，并撞上312国道北侧机动车道由东往西等待交通信号灯的由被害人金某驾驶的苏E×××××小型轿车左侧部位。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人叶某血液中乙醇浓度为189mg／100ml。被告人叶某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人叶某对被害人金某进行赔偿。
上述事实有证人冯某、蔡某的证言，被害人金某陈述及其辨认笔某苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，刑事照片，血样提取登记表，监控录像，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，报警单，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人叶某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人叶某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年10月31日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙煜棠
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1580号
申请执行人厉文兴。
被执行人刘胜利。
被执行人刘丽飞。
厉文兴与刘胜利、刘丽飞为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）台路商初字第1907号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉文兴于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人刘胜利、刘丽飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计30720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月11日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1580号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十一日
代书记员 卢梦绮
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第270号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人李桂云。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人李桂云于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区宋集乡园艺场一组0.8亩集体土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）410号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）410号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）410号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰