安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初172号
原告：梁爱华，女，汉族，1964年1月24日出生，马钢一铁总厂内退干部，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被告：叶荣兰，女，汉族，1967年8月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张传山，男，汉族，系叶荣兰之夫，1963年5月19日出生，住址同上。
原告梁爱华与被告叶荣兰、张传山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁爱华及其委托代理人刘湛江、被告叶荣兰、张传山到庭参加诉讼，现已审理终结。
梁爱华诉称：叶荣兰与张传山系夫妻关系。其与叶荣兰因购买保险而相识成朋友。2014年5月7日，叶荣兰称自己大额资金已借予他人而不能归还，现自己孩子上学急需一笔钱款，便向其提出借钱。其碍于朋友面子，故一次性借给叶荣兰钱款人民币160000元。此款通过中国工商银行汇至叶荣兰帐户，当时叶荣兰向其出具“借条”一份，言明借款事实，但附加了不合理的还款理由，其当时虽未同意，但叶荣兰一直未再另行出具借条。2015年其向叶荣兰催要还款，但叶荣兰至今分文未还，故诉请判令叶荣兰、张传山归还借款本金160000元及利息15000元并承担本案诉讼费用。
叶荣兰、张传山辩称：其未向原告借过钱。叶荣兰与梁爱华因打麻将而相识。2013年6月梁爱华的朋友江英华急需用钱找梁爱华借钱，梁爱华没有钱，于是梁爱华找到叶荣兰，但叶荣兰也没有钱，于是叶荣兰找到自己的弟媳周某，让周某借钱给江英华，但是周某不认识江英华，故不同意将钱借给江英华。梁爱华提出自己作为借款的担保人，周某考虑到梁爱华与叶荣兰系朋友关系，因此分两次将人民币160000元借给江英华。江英华分别于2013年6月6日、2013年8月出具借条两张，梁爱华在借条上签名，后又在自己的签名前加上“证明人”字样，但实际上梁爱华就是借款的担保人。2014年5月周某需要用钱，找江英华要求还款，但江英华没钱偿还。故周某找到梁爱华，要求梁爱华承担担保还款的责任。梁爱华答应把钱还给周某但是要求叶荣兰给自己打一张借条，而且要求周某不能告诉江英华借款已经由梁爱华偿还，且每次梁爱华去江英华家要钱周某都要陪同其一起。2015年9月江英华卖掉房子准备偿还周某借款160000元，但因梁爱华向江英华多要10000元利息惹怒江英华，最终江英华只偿还60000元。此60000元当时由梁爱华代收且梁爱华并未将此款归还周某，另外梁爱华已将江英华打给周某的60000元借条拿走。综上，叶荣兰、张传山与梁爱华之间没有借款事实发生。
梁爱华就其诉请向本院递交如下证据：1、梁爱华的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、叶荣兰、张传山的婚姻登记申请书一份（4页），证明叶荣兰与张传山系夫妻关系。3、2014年5月7日中国工商银行个人业务凭证及借条原件各一份，证明借款的事实。4、2016年2月14日江英华出具的证明一份，证明梁爱华、叶荣兰之间的借款，与江英华无关，不是梁爱华替江英华偿还周某的借款。5、2016年2月14日江英华出具的证明一份，证明在2013年江英华向周某的两笔借款中梁爱华不是担保人也不是证明人。6、2015年12月9日江英华出具的证明一份，证明利息只是打条子并没有实际支付。7、2015年12月20日江英华的说明一份，证明江英华欠原告35万元，叶荣兰欠原告16万元。
针对梁爱华所提交的证据，叶荣兰、张传山对证据1、2、3其真实性均无异议。但证据3“借条”本应是“收条”，因梁爱华提出的不合理要求才出具的“借条”。证据4、5真实性有异议，且与本案无关。证据6、7没有异议，同时可以证明其不欠原告16万元。
叶荣兰、张传山向本院递交如下证据：1、借条一份，证明2013年6月6日江英华出具给周某100000元借条，梁爱华是证明人。2、收条复印件一份，证明2015年9月11日梁爱华出具给江英华收条一份，其中有60000元是梁爱华代周某收取的。3、叶荣兰徽商银行流水及梁爱华工商银行卡号是6616的银行流水各一份，证明梁爱华代为收取的6万元并没有给叶荣兰。
针对叶荣兰、张传山所提交的证据，梁爱华认为叶荣兰、张传山的举证超出了举证期限，不予质证。证据1借条与本案无关联性，是周某与江英华之间的借款，且时间发生在2014年5月7日前。证据2是复印件，其真实性无从查证，且与本案无关联性，是梁爱华与江英华之间的事情。证据4没有异议，可以证实原告于2015年9月11日给叶荣兰汇款32000元。
叶荣兰、张传山当庭申请证人出庭作证：证人周某证人证言，证明2014年5月7日梁爱华汇给叶荣兰的160000元其实是梁爱华作为担保人替江英华偿还周某借款160000元。
针对证人周某的证人证言，叶荣兰、张传山认为证人周某的证言证实了两被告根本未向原告借款的事实。梁爱华认为证人周某的证言不可以作为定案依据，因为证人与本案有利害关系，且证人没有书面证据仅凭其一面之词可信度较低，且证人是文盲容易被人利用，故证人的证言不可采信。
本院分别向梁爱华、叶荣兰、江英华作了调查笔录。
针对本院的调查笔录，梁爱华认为自己在调查笔录中的陈述是属实的。江英华笔录中的60000元与本案无关。叶荣兰笔录中“还款等江英华还款还你”这句话不是我叫被告写的；叶荣兰、张传山对江英华的调查笔录没有异议。梁爱华调查笔录中陈述的不属实。叶荣兰调查笔录的陈述是属实的。
本院质证意见如下：梁爱华提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。梁爱华提交的证据5、6、7与叶荣兰、张传山提交的证据1、2、3、证人周某的证言、调查笔录等相互印证的部分，本院予以确认。
经审理查明：叶荣兰与梁爱华原系朋友关系。叶荣兰与张传山系夫妻关系。叶荣兰与周某系姑嫂关系。梁爱华与江英华系朋友关系。2013年江英华通过梁爱华介绍，向叶荣兰弟媳即周某分别借款60000元、100000元，共计160000元。2015年9月11日江英华归还周文华借款60000元，此款由梁爱华代收，且借条仍在梁爱华处尚未交给江英华。2014年5月7日，叶荣兰向梁爱华出具借条一份，载明：“今借梁爱华人民币160000元整（拾陆万元整）还款计划等江英华还款还你”，借款人叶荣兰，证明人周某。梁爱华于当日将借款一次性汇至叶荣兰账户，后梁爱华多次向叶荣兰索要借款未果，以致成讼。
本院认为：一、从叶荣兰出具给梁爱华的借条来看，有明确的借贷双方、借款金额、还款条件等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方的债权债务关系明确，叶荣兰对梁爱华本次诉请的本金160000元负有偿还义务。但借条中约定的还款计划属于附条件的民事法律行为。当事人对还款限期可以约定附条件。附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。涉案借条中约定了“还款计划等江英华还款还你”为履行还款的条件，此处的“还款”应指江英华归还周某的全部借款即160000元时，条件成就，则被告叶荣兰需归还原告借款160000元。现江英华仅还款60000元，且此款由梁爱华收取。因此还款条件尚未成就，故本院对梁爱华诉请叶荣兰、张传山归还借款160000元不予支持。二、至于叶荣兰、张传山所提及的周某与江英华、梁爱华之间的债权债务问题，不属于本案的处理范围，应另案处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第八十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回梁爱华的诉讼请求。
案件受理费3800元，保全费1420元，合计5220元，由梁爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵雪珍
代理审判员 喻 静
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马珺瑜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十二条：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。