安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
临行初字第00006号
原告：李小伟，男。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。
被告：临泉县公安局。住址临泉县城关镇前进路北侧。组织机构代码00317319-3。
法定代表人：陈琦，任局长。
委托代理人：韩玉华，临泉县公安局法制科民警。
委托代理人：徐海林，临泉县公安局新城派出所民警。
第三人：李建伟，男。
原告李小伟不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。原告李小伟及其委托代理人李子宽、李昊昱，被告临泉县公安局的委托代理人韩玉华、徐海林，第三人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临泉县公安局于2012年11月9日以原告李小伟故意损毁公私财物为由根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予李小伟行政拘留十日的处罚。原告李小伟不服提起行政诉讼。被告临泉县公安局于2013年1月29日向法庭提供作出具体行政行为的证据、依据：
被告就认定事实方面提供的证据：1、2012年7月5日对李建伟的询问笔录；2、2012年7月5日对项洪林的询问笔录；3、2012年7月5日对杨增文的询问笔录；4、2012年7月6日对李小伟的询问笔录；5、2012年7月20日对杨增文的询问笔录；6、2012年9月2日对项洪林的询问笔录；7、2012年9月19日对蔡昌龙的询问笔录；8、2012年11月9日对李小伟的询问笔录；9、皖价鉴字（2012）21号关于临价格鉴字（2012）82号价格鉴定结论的复核裁定结论书；10、临价鉴字（2012）82号价格鉴定结论书；11、2012年7月5日现场勘查笔录；12、2012年7月5日李建伟汽车被撞现场图；13、被撞车辆现场照片；14、2012年7月5日临泉县阜台小区情况说明；15、2012年7月9日销货清单；16、李小伟的手机通话清单；17、李小伟的户籍证明；18、李建伟的户籍证明。以上证据表明李小伟采用撞车方式毁坏李建伟的车辆，造成损失价值944元。
被告就处理程序方面提供的证据：1、2012年11月9日临泉县公安局对李小伟的公安行政处罚告知笔录；2、2012年11月9日李小伟的申辩书；3、行政传唤审批表；4、公安行政处罚审批表；5、临泉县公安局鉴定聘请书；6、临公（新）决字（2012）第1653号公安行政处罚决定书；7、临公（新）执通字（2012）第1463号行政拘留执行通知书（回执）；8、对李建伟、李小伟的送达回执。以上证据表明处罚的程序合法。
原告李小伟诉称：2012年7月5日中午，原告在住宅小区内道路上倒车停车时碰到第三人的车辆。由于原告与第三人系邻居，且第三人车辆仅车牌部位受损，没有其他损坏，原告因急等去合肥，所以为保护事故现场并没有将车驶离，并将碰车的情况通过电话的方式告诉了第三人。同时在事故发生后，原告已向公安局缴纳2000元作为第三人的损失赔偿。
在事故发生时，现场周围并没有任何人，原告没有把车辆驶离现场的行为和做法，足以反映出原告不存在故意损坏行为。另外从车辆损害的程度来看，原告的车辆损害相对第三人的车辆比较严重，原告不可能以损害自己的财产为代价去撞击第三人的处理，这一客观常理也说明原告不存在故意行为。
本案事故发生地属于城市道路范围，依法应当有公安交警部门调查处理，原告倒车失误致双方车辆受损，不存在故意毁坏行为。被告作出的临公（新）决字（2012）第1653号《公安行政处罚决定书》认定本案属于治安案件并对原告进行处罚，没有事实根据和法律依据，证据不足，程序违法，且侵害了原告的合法权利，请求撤销被告的行政处罚决定。
被告临泉县公安局辩称：2012年7月5日13是许，李小伟驾驶自己的黑色“现代”牌越野车，采取倒车的方式，撞击停在阜台小区内10号楼前停车位上李建伟的“现代”牌轿车车头部，造成李建伟的轿车受损，经临泉县价格认定中心鉴定，安徽省价格认定中心复核裁定，李建伟轿车损失价值人民币944元。案发后，李建伟报警，临泉县公安局新城派出所及时受理了此案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的规定，以李小伟故意损毁公私财物为由对其作出行政拘留十五日的行政处罚。被告的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且内容适当。请求维持我局的处罚决定。
第三人李建伟述称：公安局的处罚决定合理合法，请求予以维持。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的主体资格方面的证据提出异议，认为被告不应当将该案件认定为治安处罚，应当是交通事故，被告不具有处理该案件的主体资格。被告认为该案件发生在小区的停车泊位，小区内的道路不对外开放，不具有公共性，属于非道路，在小区内发生的交通事故不属于道路交通事故，本案应当作为治安案件处理，被告具有主体资格。本院认为，被告辩驳的理由成立，本院予以采信。原告对被告提供的认定事实方面的证据提出异议，认为被告提供的证据只能证明发生了撞车事故，造成第三人的车辆损坏，但不能证明原告有故意的行为。被告认为，其提供的证据能够证明原告存在故意的行为，撞车造成第三人车辆损坏的事实。本院认为，被告提供的证据能够相互印证，能证明原告存在故意的行为。本院对被告提供的认定事实方面的证据予以确认。原告对被告提供的处理程序方面的证据无异议，对其合法性有异议，认为被告对本案不具有管辖权，不能证明其合法性。被告认为处理程序合法。本院认为被告的处理程序合法，本院对被告处理程序方面的证据予以确认。
经审理查明：李小伟和李建伟均是临泉县城关镇阜台小区的住户。2012年7月5日13点半左右，李小伟开车到小区内的值班室，将车辆出入登记簿撕烂后扔到其车上。没过多久，小区的保安项洪林在小区的监控室听到“嘭”的声音，项洪林从监控室出来看时，李小伟的越野车又直着倒车，把李建伟停在泊位上的银白色轿车的车头撞了一下，造成李建伟的轿车损毁。经临泉县价格认证中心鉴定，安徽省价格认证中心复核裁定，李建伟轿车损失价值人民币944元。临泉县公安局接到李建伟报警后，进行立案调查，通过调查，认定李小伟违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对李小伟行政拘留十日的行政处罚。李小伟不服，于2012年11月10日向临泉县人民政府申请行政复议，临泉县人民政府于2012年12月26日作出临复（2012）24号行政复议决定，维持临泉县公安局作出的临公（新）决字（2012）1653号公安行政处罚决定。李小伟不服提起行政诉讼。
本院认为：城市小区内的道路一般供该小区内的居民通行，不对外开放，不具有公共性，属于非道路，不属于道路交通法规所指的道路，原告李小伟和第三人李建伟共同居住的临泉县城关镇阜台小区没有对外开放的停车场，只是为小区内居住的住户提供停车位。在该小区内发生的交通事故不属于道路交通事故。临泉县公安局根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定，以故意损毁公私财物进行立案、调查、作出治安行政处罚决定，属其职权范围，所以临泉县公安局具有被告主体资格。被告临泉县公安局对该案立案调查后，作出临公（新）决字（2012）第1653号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据能够相互印证，适用法律正确，处理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告临泉县公安局2012年11月9日作出的临公（新）决字（2012）第1653号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告李小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大新
审 判 员 程晓明
人民陪审员 韩 慧
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘长城
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越职权的；
5．滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。