wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第123号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王忠元。
委托代理人：王健，山东春光明律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东惠民金源泰节能建材有限责任公司。住所地：惠民县孙武镇高贾田村（车站路东首）。
法定代表人：徐勇，经理。
委托代理人：牛广利，该公司职工（特别授权代理）。
原审被告：无棣县昌盛运输有限公司。住所地：山东省无棣县西小王镇曹家村。
法定代表人：马宗山，经理。
上诉人王忠元因运输合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠商初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人王忠元及其委托代理人王健，被上诉人山东惠民金源泰节能建材有限责任公司（以下简称金源泰公司）的委托代理人牛广利到庭参加诉讼。原审被告无棣县昌盛运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月20日，原告金源泰公司经惠民顺鑫物流联系，与被告王忠元签订运输协议，协议约定：货物名称：汽砖；运费：50元／吨；装货地点：惠民；卸货地点：天津；承运人：王忠元；车牌号：鲁M×××××；结算方式：货到付款。当日，原告与被告王忠元将货物装车后过磅，净重36.48吨，以此吨数作为最终的结算依据。并在发货单中载明：加气块（600×240×150）51.89方。
2014年8月20日晚21点46分，被告王忠元与天津市收货方（电话号码为130××××9858）联系，电话号码为130××××9858的发件人发短信，内容为“天津外环线22公里处，外环以里辰泰桥方向，下辰泰桥右手叉出来走辅路，前行到桥下掉头加油站旁边南仓一库”。2014年8月21日早上6点，被告王忠元随行人员发微信，称货物尚未卸下，车辆仍在天津。从被告王忠元提交的高速路发票可以看出，被告王忠元在发完微信后不久就拉着货物从天津市返回，走高速路到达阳信县。本案涉案货物至今仍存放于被告王忠元处。
原审法院认为，原告金源泰公司与被告王忠元之间签订的运输协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。对于原告金源泰公司的诉讼请求，收货人发短信给被告，要求被告将货物运送至指定地点，被告王忠元不仅没按要求运送并卸货，而且擅自将货物运回阳信县。根据原告提交的与天津一建建筑工程有限公司签订的购销合同，可以佐证规格为600×240×150的蒸压加气混凝土砌块砖的单价为220元／m³，因此，对于原告要求按照220元／m³的价格支付价款的请求，予以支持。被告王忠元应当支付原告金源泰公司的价款为11415.8元（51.89m³×220元／m³）。被告昌盛公司系被告王忠元所有的车辆的管理公司，不是运输合同的履行义务人，因此，对于原告要求被告昌盛公司偿还货物价款的请求，不予支持。对于被告王忠元的反诉请求，因合同约定货到付款，被告王忠元未能将货物运送到约定地点，而是将货物拉回存放于自己处，因此，被告王忠元要求原告支付2000元运费的请求，不予支持。运输合同中的运费已经包含了承运方可能需要支出的过路费等费用，因此，被告王忠元要求原告支付300元高速费的请求，不予支持。因货物被拉回阳信县而产生的卸车费、租赁费、信息费，系由于被告王忠元未将货物卸至天津市而导致的，因此，对此部分主张不予支持。至于被告王忠元反诉的停车费2000元、自天津到阳信的运费损失2800元、自8月21日至9月29日的货物保管费7600元，被告王忠元未能提供有效证据予以证实。退一步讲，即使存在此损失，也是由被告自身的原因造成的，应由其自行负担。对此不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条之规定判决：一、被告王忠元于本判决生效之日起十日内支付原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司货款11415.8元；二、驳回原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王忠元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告山东惠民金源泰节能建材有限责任公司负担87元，由被告王忠元负担86元，反诉案件受理费96元，由被告王忠元负担。
上诉人王忠元不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人已经按照约定将所承运货物指定地点，因买方拒收货物，经被上诉人同意，上诉人将货物运回。上诉人依照约定将货物运送到“天津南外环以里”尽到了承运人的责任。在没有得到托运方的明确表示指示前，上诉人已经尽到一个善良管理人的责任，上诉人不存在违约行为。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是运输合同关系而非买卖合同关系，双方对合同标的物并没有约定价值，即便存在违约行为，对损失的确定也不能以被上诉人与第三方的合同价格确定。并且涉案货物尚在，没有任何损失，一审判决直接将该货物作价让上诉人承担错误。综上，请求二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人金源泰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有证据证实收货方拒收货物，上诉人在没有我方通知的情况下擅自将货物拉回存在违约。涉案货物在没有专业卸车人员的情况下，已经将货物损坏，一审判决依照买卖合同中约定价值计算损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告无棣县昌盛运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案运输合同是双方当事人的真实意思表示，上诉人与被上诉人均应按照合同的约定履行义务。上诉人主张其按照指示将货物运送到约定的地点，之所以没有卸货是因为收货人拒收货物所致，并且其拉回货物系经被上诉人同意的，对此上诉人没有有效证据证实。在此情况下上诉人擅自拉回货物并进行控制的行为违反了上诉人与被上诉人运输合同的约定，构成违约，对因此而造成的被上诉人的损失上诉人应当承担赔偿责任。一审判决上诉人赔偿损失11415.8元并无不当。涉案买卖合同已经实际成立，合同未实际履行系因上诉人过错造成的，一审法院依照涉案买卖合同约定的价格由上诉人承担责任并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人王忠元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 戚立明
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋廷晓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9011号
原告：天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会，住所地：天津市西青区。
负责人：张某某，村委会主任。
委托代理人：杨嘉义，某某村委会法律顾问。
被告：王某某，女，1962年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会与被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨嘉义与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除租赁合同；2、被告立即腾清并归还其租赁的集体厂房；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告下属的天津某某公司（已注销）于2004年6月6日与被告签订租赁协议书，将原告所有的集体厂房租与被告作为军训基地使用。现因杨柳青镇需进行示范镇建设，多次找到被告协商腾清并归还集体厂房事宜，并于2016年8月10日及2016年11月11日两次书面通知被告腾房事宜，但被告一直置若罔闻并拒绝配合，至今仍在占用租赁场地，且被告使用集体厂房期间未经原告允许，私自将部分厂房拆除，被告的行为给原告造成巨大经济损失并损害集体利益，且严重阻碍了示范镇建设工程进度。
被告辩称，1、原告要求解除租赁合同，未经被告同意，属于单方面违约解除合同。按照合同第十一条约定除不可抗拒及政府规定外，甲方单方面终止协议，赔偿乙方投资及经营损失。首先，租赁协议存续期间，未遇到不可抗拒自然灾害。其次，原告未向被告提供，被告也从未通过任何渠道或任何方式获得我国政府明确规定，要求被告无偿解除未到期协议的文件。故原告的解除协议要求不成立，属于单方面终止协议。如单方面解除协议应按协议规定赔偿乙方投资及经营损失。原告未就解除该租赁协议与被告确定补偿具体内容方案及数额，被告也未同意无偿解除租赁协议，且租赁协议未到期，故租赁协议不能解除。2、双方在2004年6月6日就原某某村养鸽厂（现军训基地）的土地及当时地上现有建筑物的使用，签订了有偿租赁协议，协议合同合规，所签订租赁协议未到期。被告在租赁协议存续期间，无违反租赁协议行为，有权按照协议约定继续使用该土地及地上建筑物。原告的要求不符合租赁协议约定，故被告不认可。3、原告对被告的所有控诉不符合事实，且违背国家相关法律法规政策规定，违反租赁协议规定，属于无理要求。
本院经审理认定事实如下：原告下属的天津市某某公司与被告于2004年6月6日签订租赁合同，原告将集体所有的位于天津市西青区杨柳青镇某某村养鸽场土地及部分房屋租赁给被告使用，租赁期限自2004年6月6日至2024年6月6日，年租金为100000元，被告已将租金给付至2016年6月份。原告曾于2016年8月10日和2016年11月11日通过张贴的方式，两次书面通知被告解除租赁合同。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，天津市某某公司已于2006年9月21日注销。天津市人民政府下发津政函（2011）xx号文件，内容是关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复，原告即在此范围之内。
本院认为，天津市某某公司与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，应认定为有效。该公司注销后，其相应的权利义务由原告承担。现根据政府文件规定需对杨柳青镇进行整体规划，原告要求解除合同，且原告已书面通知被告，被告应交还租赁的土地及部分房屋，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告单方解除合同的理由，本院不予采信；对其要求原告赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除天津市某某公司与被告王某某于2004年6月6日签订的《租赁协议书》；
二、被告王某某于本判决生效后三十日内将其承租的位于天津市西青区杨柳青镇某某村养鸽场土地及部分房屋腾清并交还原告天津市西青区杨柳青镇某某村民委员会。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告王某某负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵莹
附：《中华人民共和国合同法》
1、第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第72号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人肖某，女，1988年10月16日出生于饶阳县南岩村，汉族，小学文化，农民。2014年1月14日因涉嫌犯妨害公务罪被饶阳县公安局取保候审，同年4月28日被饶阳县人民检察院取保候审，5月7日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人肖某犯妨害公务罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日18时许，饶阳县公安局刑警大队干警在本县大齐村抓捕涉嫌盗窃机动车的犯罪嫌疑人王龙龙，干警在制服王龙龙过程中受到其妻肖某阻拦，被告人肖某向路过此地的本村村民刘二壮（已判刑）求援，二人在公安干警表明身份且明知王龙龙系上网逃犯的情况下，仍然与抓捕干警撕扯，致使王龙龙乘机脱逃。案发后，被告人肖某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘二壮供述，饶阳县公安局刑警大队张晓光、张忠晓关于肖某妨害公务的情况说明，饶阳县公安局发破案报告，本院（2014）饶刑初字第4号刑事判决书，被告人肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某伙同他人�暴力相威胁、阻碍国家机关工作人员执行公务，侵犯了国家机关正常管理活动，已构成妨害公务罪。饶阳县人民检察院指控被告人肖某犯妨害执行公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人肖某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人肖某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人肖某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郝路路
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1113号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告徐站章，男，汉族，1955年8月27日出生，安化县人。
被告徐国亮，男，汉族，1986年6月12日出生，安化县人。
本院于2013年12月24日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告徐站章、徐国亮金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月1日以与被告徐站章、徐国亮达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月一日
代理书记员 ＸＸ平
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民保字第02118-1号
申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行，住所地长沙市雨花区中意一路71号。
负责人王玲，行长。
委托代理人徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族。
委托代理人何安定，男，1974年10月5日出生，汉族。
被申请人刘辉红。
被申请人罗平。
申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行为与被申请人刘辉红、罗平借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘辉红、罗平的银行存款290万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。长沙仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人已提供担保。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘辉红、罗平的银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗绍铭
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄启智
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初234号
原告：龚兴才，男，1963年1月28日出生，汉族，四川省宣汉县人。
被告：林振龙，男，1975年11月9日出生，汉族，现住：琼中县。
原告龚兴才与被告林振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告龚兴才于2018年4月19日向本院提出撤回对被告林振龙的起诉申请。
本院认为，撤诉申请是原告龚兴才的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚兴才撤诉。
案件受理费1150元（原告已预缴1150元）由原告龚兴才负担。
审 判 员 邓雪玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王泽剑
书 记 员 李 博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初462号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人冯某某，男，1983年10月23日出生。2016年3月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月22日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2016年12月20日，经本院决定被取保候审。2016年12月23日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日凌晨0时许，被告人冯某某酒后驾驶宁AYX9**号白色“北京”牌轿车行驶至吴忠市利通区胜利东街“芥茉坊”酒吧门口处时，与前方被害人蕾某某驾驶的同向行驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人蕾某某轻微受伤、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为132mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人冯某某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某某赔偿被害人蕾某某经济损失1700元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人夏某某、储某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0083号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，协议书，被告人冯某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为132mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人冯某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，赔偿蕾某某的经济损失，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马晶雪
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初462号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人冯某某，男，1983年10月23日出生。2016年3月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月22日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2016年12月20日，经本院决定被取保候审。2016年12月23日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月16日凌晨0时许，被告人冯某某酒后驾驶宁AYX9**号白色“北京”牌轿车行驶至吴忠市利通区胜利东街“芥茉坊”酒吧门口处时，与前方被害人蕾某某驾驶的同向行驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人蕾某某轻微受伤、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某某醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为132mg/100ml，属于醉酒驾驶。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人冯某某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某某赔偿被害人蕾某某经济损失1700元。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人夏某某、储某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）检验（血醇）字[2016]0083号血醇检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车查询结果，驾驶人查询结果，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，协议书，被告人冯某某的供述，常住人口详细信息等证据证实。本院认为，被告人冯某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为132mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，应当从重处罚。被告人冯某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，赔偿蕾某某的经济损失，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年2月15日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭小娟二〇一六年十二月二十二日书记员  马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初2301号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地都匀市。
法定代表人：李星玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，系该公司员工。
被告：谭武昌，男，1973年10月15日出生，汉族，住都匀市。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司（以下简称星星物业公司）诉被告谭武昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星星物业公司委托诉讼代理人王萍、被告谭武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年8月1日至2017年12月31日的物业费2836.8元、城镇生活垃圾处理费203元、滞纳金1276.29元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《物业合同》，合同约定每平方米每月收取2元物业费，生活垃圾费每月7元；被告的商铺面积为48.91平方米，被告从2015年8月1日起开始欠缴，经催收未果，为维护小区的正常物业服务，对正常交费的业主负责，保障原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告谭武昌辩称，物业合同是在交房时签订的，如果不签订物业合同就不交房，每平方米每月2元的物业费过高；车库出租的租金收支情况未公布；小区停车费应当平分给业主；门面的电表未办理成一户一表；被告没有享受到物业服务，故不同意交纳物业费及滞纳金；城镇生活垃圾处理费被告愿意交纳。
本院经审理认定事实如下：被告购买都匀市西山怡景小区2号楼7号门面，面积为48.91平方米；2014年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业合同》，合同约定，甲方提供公共事务管理、房屋公共部位的维护和管理、环境卫生管理、保安消防管理、小区交通与车辆停放秩序管理等服务项目，物业费按每月每平方米2元收取，物业费每月计97.82元，物业费的收取时间可以按年、季收取，于每年、季的第一个月的1至10号内缴纳，逾期不交者，按月3%加收滞纳金，合同签字生效，至本小区成立业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止；
另查明，自2015年起，都匀市环境卫生管理处依据都匀市人民政府相关文件精神，委托原告星星物业公司收取该小区城镇生活垃圾处理费，收费标准为7元/月/户，原告星星物业公司均按时将该费用交给都匀市环境卫生管理处。该小区至今未成立业主大会及委员会，从2014年起至今，原告星星物业公司仍然向西山怡景小区提供物业管理服务。
上述事实，有《物业合同》、照片、都匀市物价局文件、都匀市人民政府公告、都匀市环境卫生管理处证明、当事人陈述等证据予以证明，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《物业合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同；物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同约定的标准交纳物业服务费，被告认为收费标准过高没有事实和法律依据，本院不予支持；原告作为物业管理服务企业，其法定管理服务义务在《物业管理条例》中作了专门规定，主要包括三大义务，即公用设施设备和相关场地的维护、修缮义务，环境卫生、园林绿地的维护义务和协助做好安全防范工作，本院认为物业服务是针对特定小区而不是特定的业主，被告认为未享受到服务，但未提交证据证明，故本院不予采信；被告辩称小区停车费应平分给小区业主，无法律依据，本院不予支持；原告已按合同提供了相应的物业服务，被告辩解的意见不能成为其拒交物业管理服务费的合法理由，为更有效监督物业企业的服务质量，小区可依法成立业主大会及委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行有效沟通，以便对物业服务质量、小区自身建设等事宜进行更有效、合理的处理，试想在一个小区内，如果每户业主均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设根本无从谈起，故被告应依法按合同约定向原告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付尚欠29个月物业管理服务费的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付29个月的城镇生活垃圾处理费，因被告同意支付，故本院予以认可；关于滞纳金的问题，因双方对物业管理服务费的收取时间约定不明确，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上，原告请求被告交纳所欠物业管理服务费和城镇生活垃圾处理费，本院予以支持，对请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告谭武昌应于本判决生效之日起十日内向原告都匀市星星物业服务有限责任公司支付2015年8月1日至2017年12月31日止29个月的物业管理服务费2836.8元和城镇生活垃圾处理费203元；
二、驳回原告都匀市星星物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、适用简易程序审理减半收取25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司负担5元，被告谭武昌负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 洪 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 罗祖钦（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0126民初663号
原告:甘友方，男，1986年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：肖莉桂，女，1963年6月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：丁家诗，男，1959年10月9日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告甘友方诉被告肖莉桂、丁家诗买卖合同纠纷一案。本院2018年2月26日受理，2018年4月13日，原告甘友方以双方已经达成协议为由撤回起诉。
本院认为，原告因双方和解申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告甘友方撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告甘友方负担。
审判员 韦 松
二〇一八年四月十三日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11583号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告宋光，男，1982年2月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋光追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2011年9月19日，被告宋光在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告宋光及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，被告宋光住所地为哈尔滨市阿城区红星乡三兴村一组，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11583号原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，该单位员工，住牡丹江市东安区。委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告宋光，男，1982年2月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告宋光追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2011年9月19日，被告宋光在原告黑龙江大富工贸有限公司处以光大银行按揭方式购买一台神钢牌液压挖掘机，并与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，分36期偿还，原告为保证人。由于被告未能及时还款导致原告代其垫付。原告多次向被告索要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江大富工贸有限公司作为保证人与被告宋光及案外人光大银行签订《个人贷款合同》，原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，《个人贷款合同》中约定由原告住所地人民法院管辖，原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号，原告提供名称为“神钢建机黑龙江大富工程机械有限公司”位于“泰山路188号”的照片，意图证实其出具的情况说明中“黑龙江大富工贸有限公司注册地址为黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号，实际办公地点为哈尔滨市南岗区泰山路188号”，本院认为，照片显示的公司名称与原告的名称不一致，故原告住所地应以注册登记地为准，被告宋光住所地为哈尔滨市阿城区红星乡三兴村一组，原、被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由原告住所地哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。代理审判员  张笑盈二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王明书
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2025号
原告：罗永，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，固镇县法律援助中心指派律师。
被告：顾春，男，1981年12月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省固镇县。
被告：固镇县顺达运输有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇胜利中路，统一社会信用代码91340323574424099X。
法定代表人：严勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王毅�安徽振固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告罗永诉被告顾春、固镇县顺达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案受理。本院审理期间，依原告的申请，对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费等委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。原告罗永于2017年2月22日向本院提出申请，要求撤诉,并称由于出现新的证据将重新起诉。
本院认�：原告罗永要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永负担。
审判员 沈中于
二〇一七年二月二十二日
书记员 李安芳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1295号
原告李泽，男，1987年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李娜，女，1986年12月27日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
本院在审理原告李泽、李娜诉被告四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李泽、李娜在未预交诉讼费的情况下向本院递交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 易智慧
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初2号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号6、7、8楼。
负责人：亢建华
被告：程洪桥，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告程洪桥保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一八年三月二十日
书 记 员 韦小燕
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0681民初2号原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，经理。委托诉讼代理人：陈静，北京盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉婷，北京盈科（南宁）律师事务所实习律师。被告：程洪桥，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省电白县，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保南宁分公司）诉被告程洪桥保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保南宁分公司的委托代理人陈静、蓝玉婷到庭参加诉讼，被告程洪桥经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿金47570元；二、被告向原告支付赔偿金利息1712元（利息计算：1、从2016年6月2日起暂计至2017年3月31日，以47570元为基数，按银行贷款利率年4.35%计算；2、按同期银行贷款利率自2017年4月1日起计至赔偿金还清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日，被告驾驶防城港71749号二轮电动车沿东兴市东盟大道由东往西逆向行驶至东盟大道与新华路交叉路口时，其车与新华路由南向北入东盟大道由何晓辉驾驶的桂Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。东兴市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。事故发生前，施德华为桂Ｐ×××××号小汽车在原告处投保了商业险，保险期限为：2016年3月21日至2017年3月21日。事故发生后，该车产生的修理费47570元，车主施德华多次向被告索赔均无果，后向原告申请代位求偿，并将追偿权益转让给原告。原告根据事故损失，于2016年6月1日支付赔偿金47570元，并依法取得了代位请求赔偿的权利。被告程洪桥未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程洪桥经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告人保南宁分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。原告依约向施德华赔偿了47570元，取得了代位行使施德华对被告请求赔偿的权利。原告诉请被告支付赔偿金于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付赔偿金利息，未说明事实与理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告程洪桥赔偿原告中国人民银行财产保险股份有限公司南宁市分公司保险金损失47570元；二、驳回原告中国人民银行财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元（原告已预交516元），由被告程洪桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1032元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。审 判 长  曾宪林人民陪审员  李石明人民陪审员  骆幼良二〇一八年九月六日书 记 员  韦小燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1453号
原告：王莲珠，女，1951年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王秀妹，女，1967年9月10日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告王莲珠与被告王秀妹民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王莲珠到庭参加诉讼，被告王秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秀妹因经商缺乏资金周转，分别于2008年12月30日向原告借款人民币20万元，于2009年2月7日向原告借款20万元，于2009年2月14日向原告借款10万元。2009年2月29日被告亲笔出具一借款条交由原告收执，确认向原告借款合计人民币50万元的事实，此后经原告多次向被告催讨，被告确以各种理由进行推托。据此，原告请求法院判令：1、请求法院依法判令被告王秀妹向原告偿还借款人民币500000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王秀妹在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、原告王莲珠的身份证、常住人口登记卡各一份，以此证明原告基本情况及诉讼主体资格；
二、被告王秀妹的香港居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件各一份，以此证明被告身份基本情况及诉讼主体资格；
三、《借款条》一份，以此证明被告于2009年2月29日被告亲笔出具一借款条交由原告收执，确认向原告借款合计人民币50万元的事实。
本院认为：因被告王秀妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：于2008年12月30日、2009年2月14日及2009年2月7日，被告王秀妹因经营之需分别向原告借款20万、20万、10万元，于2009年2月29日出具《借款条》一份交原告收执。但借款后，被告未偿还任何款项。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告王莲珠与被告王秀妹因民间借贷产生的纠纷，因被告王秀妹系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告王秀妹拖欠其借款，有被告王秀妹签名出具的《借款条》为证，被告王秀妹对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告王秀妹应偿还其尚欠借款500000元，本院予以支持。被告王秀妹未能履行还款义务，故原告提出被告王秀妹应偿还借款本金500000元及按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王秀妹应在本判决生效后十日内偿付原告王莲珠借款本金500000元，并按年利率6%计付自2017年3月21日起至实际还款之日的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告王秀妹负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1682号
原告：张振云，农民。
委托代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被告：呼文广，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地，邯郸市开发区世纪大厦**号乙鑫通大厦*楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：侯向晖，该公司职工。
委托代理人：刘苗苗，该公司职工。
本院受理的原告张振云与被告呼文广、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告张振云于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振云撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张振云负担。
审判员 王敬坤
二０一五年九月十五日
书记员 申桃丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初687号
原告鲁山县鲁阳街道大同社区居委会五组。
诉讼代表人石马，男，1954年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县，系该组组长。
委托代理人桑新安，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告孙刚，曾用名孙羊娃，男，1958年9月13日生，回族，农民，住鲁山县。
委托代理人蔺景伦，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告鲁山县鲁阳街道大同社区居委会五组（以下简称大同社区五组）诉被告孙刚排除妨碍纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同社区五组的诉讼代表人石马、委托代理人桑新安，被告孙刚及其委托代理人蔺景伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同社区五组诉称，被告与原告村民组居民买红然家南北相邻，买红然家居北，被告家居南，两家中间有一宽1.3米左右的东西历史通道，该通道用于原告居民群众出行和公共水井的通道。2013年夏季，被告未经原告许可，擅自侵占属于原告组集体所有的公共出路，在出路两头设置了围墙并搭建石棉瓦棚，堵塞了原告组里群众的出路，侵占了原告的使用权，为阻止被告的非法侵占行为，原告组里群众于2012年8月份向鲁阳办事处及县信访局上访。鲁阳办事处经调查确认被告侵占的过道是原告的公共出路。在办事处调查期间，被告提供了一份2012年10月30日的调解协议，该协议所涉及的南北宽1.3米过道系原告五组历史上集体形成的公共出路，其所有权归原告集体，被告及买红然均无权进行处分。该协议严重侵犯了原告的合法权益，对此，鲁山县人民法院于2015年7月3日做出（2015）鲁民初字第641号民事判决，确认该协议无效，现原告为了维护集体利益提起诉讼，请求：依法判令被告拆除在1.3米公共通道上东边设置的围墙一道及西边安装的小铁门石棉瓦棚，恢复集体公共出路不得堵塞；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案原告以被告孙刚侵占其集体所有的土地为由提起诉讼，但被告与案外人买红然两家之间的1.3米通道的所有权是否归属原告，根据原告提供的证据，本院不能确定。首先，原告虽提供2015年4月2日大同社区出具的证明一份，以证明被告与案外人买红然两家之间的1.3米通道属于原告集体公共出路。但根据上述法律规定，大同社区的证明不能作为确认土地所有权的依据。其次，2013年10月26日鲁山县鲁阳街道办事处作出的信访意见处理书，虽然该处理意见书要求被告孙刚限期拆除其搭建在1.3米通道上的建筑，但是该处理意见书已被鲁山县人民政府作出的鲁政复决〈2014〉1号行政复议决定书予以撤销。第三，2015年7月3日，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第641号判决书，判决确认孙刚与买红然于2012年10月30日签订的协议无效，但未就争议的1.3米通道的权属予以明确。综上，孙刚与买红然两家之间的1.3米通道的权属是否归原告集体所有，本院不能确定，故原告起诉，不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县鲁阳街道大同社区居委会五组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘晓璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6945号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，董事长。
委托代理人巴振喜，男，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，女，系哈尔滨顺大天成机械设备有限公司部门经理，住哈尔滨市南岗区。
被告张朝贵，男，1974年9月7日出生，满族，住黑龙江省同江市。
被告李国平，女，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告刘江洲，男，1975年8月6日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告张朝贵、李国平、刘江洲合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8947元，退还原告8897元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6945号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，董事长。
委托代理人巴振喜，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沈欢欢，住哈尔滨市南岗区。
被告张朝贵，住黑龙江省同江市。
被告李国平，住黑龙江省同江市。
被告刘江洲，住黑龙江省同江市。
本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告张朝贵、李国平、刘江洲合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费8947元，退还原告8897元，余款50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭丽梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2495号
原告：烟台荣华家禽饲养专业合作社，住所地山东省烟台市牟平区沁水工业园大展街299号。
法定代表人：孙树君，经理。
委托代理人：李春晖、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：宋修玲。
被告：林建强。
原告烟台荣华家禽饲养专业合作社诉被告宋修玲、林建强种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告烟台荣华家禽饲养专业合作社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成庭外和解，原告诉讼目的已实现，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台荣华家禽饲养专业合作社撤诉。
案件受理费651.00元，减半收取计326.00元，由原告烟台荣华家禽饲养专业合作社负担。
审判员 于守都
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于 丹
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初533号
原告：平桂管理区西湾德运耐磨材料厂，住所地贺州市平桂区西湾街道电厂内。
负责人：俞双林（个体户）。
委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪律师事务所（昭平分所）律师。
被告：广西昭平昭金矿业有限公司，原住所地昭平县昭平镇河西东路199号，现住所地昭平县马江镇古袍矿区大王顶金矿。
法定代表人：莫绍文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程兆洪，该公司职员。
原告平桂管理区西湾德运耐磨材料厂（以下简称德运厂）与被告广西昭平昭金矿业有限公司（以下简称昭金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐荣辉，被告的委托诉讼代理人程兆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德运厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告昭金公司向原告支付货款30000元，并从2014年7月25日起按央行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告按约定供货13吨钢球给被告，每吨5700元，货款共计74100元。原告按时开了74100元的发票给被告，但被告并未按约定足额付清货款。被告于2014年8月14日支付了44100元货款，之后被告以各种借口拒付余款，至今尚欠30000元货款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称,双方买卖关系属实，但被告向原告支付最后一笔货款后，原告长期未向被告主张索要过货款，根据民法通则第135条的规定，至原告起诉之日，已超过法定的诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）收条1份，原告用于证明被告收到原告13吨钢球的事实；（2）增值税发票，原告用于证明原告按约定向被告开具了74100元的税票；（3）《原告收款明细表》，原告用于证明被告向原告支付了44100元的货款，尚欠原告30000元货款的事实。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据（2）、（3）无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据（1）的真实性没有异议，但认为该收条过于简单，没有公司的盖章。本院认为，该份证据上有被告昭金公司职员ＸＸ冰的签名确认，证实了被告昭金公司收到原告的钢球13吨的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告按约定供货13吨钢球给被告，每吨5700元，货款共计74100元。原告按约到税务部门开具了74100元的税票给被告，但被告并未按约定足额付清货款。原告于2014年8月14日支付了44100元货款，之后被告以各种借口拒付余款，至今尚欠30000元货款。2017年5月31日，原告向本院起诉，要求被告支付上述货款。
另查明，（1）ＸＸ冰是昭金公司的职员；（2）被告昭金公司于2016年间将公办地址搬迁至昭平县马江镇古袍矿区大王顶金矿。
本院认为，原、被告争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效？
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2014年7月10日，从被告收到原告的货物时，实际已经欠原告的货款，原告应当在法定的二年诉讼时效内主张自己的权利。2014年8月14日，被告支付了44100元货款，形成诉讼时效中断，原告应当从次日起二年内向被告主张尚欠的货款。被告搬迁办公地址，并不是诉讼时效中止、中断的法定事由。原告于2017年5月31日才向法院起诉主张其权利，已超过二年，且原告未提交诉讼时效中止、中断的证据，故其诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原告德运厂与被告昭金公司的钢球买卖关系客观存在，但已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告平桂管理区西湾德运耐磨材料厂的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告平桂管理区西湾德运耐磨材料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年八月七日
书记员 吴永蓉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第23号
原告：衢州市金瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：徐一菲。
被告：王凌菲。
委托代理人：徐征。
原告衢州市金瑞�车销售有限公司（以下简称金瑞汽车公司
）与被告王凌菲买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告金瑞汽车公司法定代表人徐一菲、被告王凌
菲及其委托代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞汽车公司起诉称：2012年12月18日，原、被告签订
《汽车销售合同》一份，约定：被告到原告处购买宝马z4汽车一
辆，车价为436000元，合同签订当日预付定金20000元，余款在交
车时一次性付清。但被告仅预付定金3000元，剩余定金17000元被
告出具欠条给原告，并承诺2012年12月19日付清。基于汽车市场
价格行情的随时变化以及对被告的信任，原告立即向台州车之家
汽�服务有限公司购买宝马z4汽车一辆，并将20000元定金支付给
对方。之后，被告未按约定支付剩余定金，并强行将欠条中的“
定”字改写为“订”字，毁约不购买汽车，造成原告购车定金损
失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告购车定金损失人民币170
00元。
被告徐一菲答辩称：双方签订《汽车销售合同》，约定预付
定金20000元属实，其已分两次支付定金20000元，现原告要求被告再支付定金17000元没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉
讼请求。
原告金瑞汽车公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、
《汽车销售合同》一份，证明2012年12月18日被告到原告处购买
宝马z4汽车，双方约定被告应支付定金20000元的事实。2、欠条
一份，证明被告在合同订立当日支付定金3000元，承诺剩余定金1
7000元在同年12月19日前付清。3、《代理购车协议》及台州车之
家公司账户、银行转账凭证各一份，证明2012年12月18日原告已
将20000元定金汇至台州车之家公司的事实。4、证人徐某证言，
证明被告实际未支付剩余17000元定金的事实。
被告王凌菲为证明其主张，向本院提供提供收据二份，证明2
012年12月18日被告分两次支付原告购车定金款20000元的事实。
庭审中，原告出示的证据1，被告无异议，对该证据本院予以
确认。原告出示的欠条，被告出示的收据，彼此质证后对真实性
均无异议，但被告认为17000元定金在订立合同当日已付清；原告
称两张收据是同时开具的，被告答应17000元收据的钱款次日支付
，故出具的欠条，但被告之后实际未支付17000元定金。本院对该
欠条、收据的真实性均予以确认。被告称原告提供的证据3其不清
楚，真实性无法确认；证人证言被告认为并非证人的亲身经历，
而是传来的听说，且与原告的举证相矛盾，本院对该证据3、4结
合其他相关证据综合认定。
本案原、被告争议的焦点即被告是否实际支付原告17000元收
据的定金款项。本院认为，发票作为一种凭证记载的主要是商品
销售等经营性活动状况，具有结算功能。被告为证明其已按合同
规定支付了定金20000元，向本院提供了收据2份，该2份收据均加盖有原告公司的印章，收款人、开票人也系原告公司的法定代表
人，被告已经完成了其已经付款的举证责任。原告认为被告未实
际支付17000元收据的定金款项，但其提供的相�证据不足以反驳
原告提供的收据，故本院对被告提供的收据的证明效力予以确认
。
经审理查明：2012年12月18日，原告金瑞汽车公司与被告王
凌菲签订《汽车销售合同》一份，合同约定：被告从原告处购买
宝马牌z4汽车一辆，预付定金20000元，余款在交车时一次性付清
；交货时间为2012年12月底。合同还规定了其他内容。当日，被
告分两次共支付原告定金款20000元，原告开具收据两份，并将20
000元定金汇入原告委托代理购买该车辆的汽车服务有限公司帐户
。现原告以被告未按约支付定金款造成其损失为由诉至本院，提
出如前诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负�举证责
任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告未支付合同规定的1
7000元定金款，但其所提供的证据不足以推翻被告提供的付款收
据，故原告之诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告衢州市金瑞汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年三月五日
书记员 祝美珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第23号
原告：衢州市金瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：徐一菲。
被告：王凌菲。
委托代理人：徐征。
原告衢州市金瑞汽车销售有限公司（以下简称金瑞汽车公司）与被告王凌菲买卖合同纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员孟繁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金瑞汽车公司法定代表人徐一菲、被告王凌菲及其委托代理人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞汽车公司起诉称：2012年12月18日，原、被告签订《汽车销售合同》一份，约定：被告到原告处购买宝马Z4汽车一辆，车价为436000元，合同签订当日预付定金20000元，余款在交车时一次性付清。但被告仅预付定金3000元，剩余定金17000元被告出具欠条给原告，并承诺2012年12月19日付清。基于汽车市场价格行情的随时变化以及对被告的信任，原告立即向台州车之家汽车服务有限公司购买宝马Z4汽车一辆，并将20000元定金支付给对方。之后，被告未按约定支付剩余定金，并强行将欠条中的“定”字改写为“订”字，毁约不购买汽车，造成原告购车定金损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告购车定金损失人民币17000元。
被告徐一菲答辩称：双方签订《汽车销售合同》，约定预付定金20000元属实，其已分两次支付定金20000元，现原告要求被告再支付定金17000元没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告金瑞汽车公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《汽车销售合同》一份，证明2012年12月18日被告到原告处购买宝马Z4汽车，双方约定被告应支付定金20000元的事实。2、欠条一份，证明被告在合同订立当日支付定金3000元，承诺剩余定金17000元在同年12月19日前付清。3、《代理购车协议》及台州车之家公司账户、银行转账凭证各一份，证明2012年12月18日原告已将20000元定金汇至台州车之家公司的事实。4、证人徐某证言，证明被告实际未支付剩余17000元定金的事实。
被告王凌菲为证明其主张，向本院提供提供收据二份，证明2012年12月18日被告分两次支付原告购车定金款20000元的事实。
庭审中，原告出示的证据1，被告无异议，对该证据本院予以确认。原告出示的欠条，被告出示的收据，彼此质证后对真实性均无异议，但被告认为17000元定金在订立合同当日已付清；原告称两张收据是同时开具的，被告答应17000元收据的钱款次日支付，故出具的欠条，但被告之后实际未支付17000元定金。本院对该欠条、收据的真实性均予以确认。被告称原告提供的证据3其不清楚，真实性无法确认；证人证言被告认为并非证人的亲身经历，而是传来的听说，且与原告的举证相矛盾，本院对该证据3、4结合其他相关证据综合认定。
本案原、被告争议的焦点即被告是否实际支付原告17000元收据的定金款项。本院认为，发票作为一种凭证记载的主要是商品销售等经营性活动状况，具有结算功能。被告为证明其已按合同规定支付了定金20000元，向本院提供了收据2份，该2份收据均加盖有原告公司的印章，收款人、开票人也系原告公司的法定代表人，被告已经完成了其已经付款的举证责任。原告认为被告未实际支付17000元收据的定金款项，但其提供的相反证据不足以反驳原告提供的收据，故本院对被告提供的收据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年12月18日，原告金瑞汽车公司与被告王凌菲签订《汽车销售合同》一份，合同约定：被告从原告处购买宝马牌Z4汽车一辆，预付定金20000元，余款在交车时一次性付清；交货时间为2012年12月底。合同还规定了其他内容。当日，被告分两次共支付原告定金款20000元，原告开具收据两份，并将20000元定金汇入原告委托代理购买该车辆的汽车服务有限公司帐户。现原告以被告未按约支付定金款造成其损失为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告未支付合同规定的17000元定金款，但其所提供的证据不足以推翻被告提供的付款收据，故原告之诉请因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告衢州市金瑞汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一三年三月五日
书记员 祝美珍
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初972号
原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，地址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇人民北路***号。
法定代表人：郑伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：容冠，该社职员。
被告：陈太由，男，1986年3月15日出生，汉族，住海南省昌江县。
原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称”农信社”）诉被告陈太由金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于9月20日裁定转为普通程序并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容冠到庭参加诉讼，被告陈太由经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈太由偿还贷款本金17780.05元，利息7589.8元（暂计至2017年5月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），本息合计25369.85元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈太由因种植需要，于2010年7月23日向原告贷款30000元，期限为5年，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为11.88%（逾期后年利率为14.4%）。贷款期限届满后，陈太由违反合同约定，拖欠贷款本息，截止2017年5月20日，其拖欠贷款本金为17780.05元，利息7589.8元，本息合计25369.85元。原告经多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1.被告身份证、证明，证明被告的身份及其未婚的事实；2.证明、职务及工资收入证明、借款申请书、个人工资担保贷款承诺书、海南农村信用社工资担保（自保）借款合同、海南农村信用合作社借款借据，共同证明被告用工资作为担保向原告贷款且原告已经将贷款发放给被告的事实。本院认为，原告提供的上述证据是真实、合法、有效的，故对上述证据予以采信。
被告陈太由经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2010年7月23日，被告陈太由因种植需要，向原告贷款30000元，期限为5年，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为11.88%（逾期后年利率为14.4%）。贷款期限届满后，陈太由违反合同约定，拖欠贷款本息，截止2017年5月20日，其拖欠贷款本金为17780.05元，利息7589.8元（暂计至2017年5月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计算至偿还之日止），本息合计25369.85元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈太由向原告贷款，却未按合同的约定履行自己的义务，应承担违约责任。综上，原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈太由于本判决生效之日起十日内偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金17780.05元及利息7589.8元（利息暂计至2017年5月20日止，自2017年5月21日起利息以尚欠的借款本金为基数按年利率14.4%计算至借款实际还清之日止）。
案件受理费434元，公告费780元，由被告陈太由负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 周志团
人民陪审员 叶保吉
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一八年一月十六日
法官 助理 陶美艳
书 记 员 李月星
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2732民初879号
原告：王勋，男，1937年7月15日生，苗族，农民，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石原龙，男，1952年2月12日生，苗族，住三都县。系由普安镇燕高村民委员会推荐（原双江村已并入燕高村）。
被告：潘科林，男，1933年2月25日生，水族，农民，住三都县。
委托诉讼代理人：潘永超（被告潘科林之子），男，1962年7月9日生，水族，住三都县。
委托诉讼代理人：赵荣汴，贵州黔匀律师事务所律师。
原告王勋诉被告潘科林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勋及其委托诉讼代理人石原龙，被告潘科林及其委托诉讼代理人潘永超、赵荣汴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿盗砍林木及抢占土地造成的经济损失71540.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告潘科林在未经原告同意的情况下，私自请人和其家人一起将原告栽种于双江村三组交滕大湾纳贡林地的27株林木盗伐。因双江村三组、四组对纳贡林地的土地权属有争议，原告所属的双江村三组向三都县人民政府申请确权。三都县人民政府于2015年11月10日作出三裁处〔2015〕11号《三都水族自治县人民政府关于普安镇双江村三组与四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），认定：“纳贡所有权××村农民集体所有，林地使用权和林木所有权（含该地已被砍伐的林木）归第三人王勋（即原告）享有”。2015年11月24日，各方当事人领取了《处理决定》，被告一直未向黔南布依族苗族自治州（以下简称黔南州）人民政府申请行政复议。2016年7月4日，原告向三都县人民法院起诉要求被告赔偿损失，三都县人民法院于2016年12月19日作出（2016）黔2732民初776号民事判决，原告对该判决不服提出上诉，黔南州中级人民法院二审判决撤销了三都县人民法院的一审判决。被告于2017年3月7日向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府于2017年6月5日作出黔南府行复驳字〔2017〕5号驳回行政复议申请决定书。现原告起诉要求被告承担侵权责任，赔偿原告损失。
被告潘科林辩称，三都县人民法院（2016）黔2732民初776号判决书判决被告赔偿原告1424.84元，原告对该判决不服提起上诉，黔南州中级人民法院（2017）黔27民终374号民事判决书判决撤销了三都县人民法院的一审判决。黔南州中级人民法院（2017）黔27民终374号民事判决书已发生法律效力，原告只能申请再审，不能就同一事实、同一理由重新起诉，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告潘科林砍伐位于三都县××双江村“纳贡”（小地名）山林的林木，原告王勋认为该林地及林木系其所有，双方因林地林木权属发生争议。2013年8月24日，三都县普安镇双江村三组向三都县人民政府提出确权申请，要求明确纳贡林地所有权和使用权的权属。2015年11月10日，三都县人民政府作出三府裁处（2015）11号《三都县人民政府关于普安镇双江村三组与四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》，争议地“纳贡”所有权××村农民集体所有，林地使用权和林木所有权（含该地已砍伐的林木）归原告王勋享有。2016年10月，原告王勋向本院起诉，要求被告潘科林赔偿损失，本院经审理作出（2016）黔2732民初776号民事判决，原告王勋对判决不服提出上诉。原告上诉期间，被告潘科林以三都县人民政府未向其送达《处理决定》为由向黔南州人民政府申请行政复议，要求撤销《处理决定》。2017年4月26日，黔南州中级人民法院因被告潘科林已向黔南州人民政府申请行政复议，《处理决定》因处于行政复议阶段尚未生效，作出（2017）黔27民终374号判决：撤销三都县人民法院（2016）黔2732民初776号民事判决；驳回王勋的诉讼请求。2017年6月5日，黔南州人民政府作出黔南府行复驳字〔2017〕5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回被告潘科林的行政复议申请。被告潘科林对驳回行政复议申请决定不服，以三都县人民政府和黔南州人民政府为被告向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销《处理决定》和受理其行政复议申请，目前该案正在审理中。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》、本院（2016）黔2732民初776号民事判决书、黔南州中级人民法院（2017）黔27民终374号民事判决书、黔南州人民政府驳回行政复议申请决定书、行政起诉书、受理案件通知书等证据在卷佐证，已经本院审查，证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案是因林地使用权和林木所有权争议引发的侵权纠纷。《三都县人民政府关于普安镇双江村三组和四组“纳贡”山林土地权属争议的处理决定》虽明确林地使用权和林木所有权归原告王勋所有，但被告潘科林对该《处理决定》不服，在申请行政复议被黔南州人民政府驳回后，又向黔南州中级人民法院提起行政诉讼，目前仍处于行政诉讼阶段，该《处理决定》尚未发生法律效力。纳贡林地的使用权和林木所有权尚未确定，原被告之间的纠纷应在林地权属明确后，再向人民法院提起民事诉讼解决。原告王勋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，应当依法裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王勋的起诉。
本案诉讼费1588元，已减半收取794元，退回原告王勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘露露
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第342号
申请执行人宁波柏瑞电器有限公司
被执行人义乌市蓝也进出口有限公司，组织机构代码08293369-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第00037号，依法向被执行人义乌市蓝也进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市蓝也进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市蓝也进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市蓝也进出口有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××12的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年一月二十一日
书记员 段修礼
贵州省盘州市人民法院
支 付 令
（2018）黔0222民督7号
申请人：任小佳，男，1998年1月15日生，汉族，住贵州省盘州市，
被申请人:盘州市远景工贸有限公司。住址:贵州省六盘水市盘州市红果街道纸厂村,统一社会信用代码915202223470812411。
法定代表人:晏迪，系该公司总经理。
申请人任小佳于2018年8月17日以被申请人盘州市远景工贸有限公司聘用其为挖掘机驾驶员，工资为8000元/月，欠其2018年3月4日至2018年5月17日工�12000元，被申请人盘州市远景工贸有限公司向申请人出具了欠条为由。申请本院向被申请人盘州市远景工贸有限公司发出支付令，督促被申请人盘州市远景工贸有限公司支付申请人任小佳工资12000元。申请人向本院提交了被申请人盘州市远景工贸有限公司向申请人任小佳出具的欠条一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人盘州市远景工贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人任小佳工资12000元，并承担申请费33元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提�书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。申请人可在本支付令确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一八年八月十七日
书记员 任广平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1958号
罪犯高金林，男，彝族，1994年2月21日出生于贵州省省水城县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑
浙江省嵊州市人民法院于2013年7月15日作出（2013）绍嵊刑初字第324号刑事判决，以被告人高金林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2015年2月10日以（2015）哈刑执字第578号刑事裁定对该犯减去有期徒刑七个月；现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯高金林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高金林予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯高金林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高金林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高金林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高金林减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年5月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00454号
原告王某甲，住成安县。
�告王某乙，住成安县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 武红磊
二〇一五年四月二十日
书记员 王 晶
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1672号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被告：吴某。
被告：刘某（系被告吴某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1672号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。被告：吴某。被告：刘某（系被告吴某之妻）。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告吴某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄卫民二〇一六年十二月八日书记员  杨 晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第14236号
原告田家睿，女，1974年7月15日出生。
被告北京大食代餐饮有限公司，住所地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36号。
法定代表人郭瑞兴，总裁。
委托代理人邹刚，男，1984年5月25日出生，被告北京大食代餐饮有限公司龙德广场店副店长。
委托代理人苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
原告田家睿与被告北京大食代餐饮有限公司（以下简称大食代公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田家睿、被告委托代理人邹刚、苗利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田家睿诉称：原告于2014年9月21日下午在被告位于北京市昌平区龙德广场二层大食代餐饮店内用餐时，因被告店内空调漏水导致地面积水湿滑将原告摔倒。原告当时摔倒在地时曾因疼痛一度无法自行站起，原告所佩戴的翡翠手镯也因摔倒时破损失去应有价值。事发后，被告认可其未尽到安全保障义务导致原告财产损失的事实。原告经向有关翡翠饰品市场了解，该手镯完好无损的情况下市场价值在26000元至30000元。因此，原告向被告提出了26000元最低市场价值赔偿要求，但双方一直无法对赔偿数额达成一致。原告只有依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十九条、第十五条之规定诉至人民法院，请依法判决：一、被告赔偿原告财产损失人民币26000元；二、诉讼费由被告承担。本案审理过程中原告将第一项诉讼请求数额变更为11000元。
被告大食代公司辩称：不同意原告诉讼请求，原因是1、原告行走的地方不是正常通道，是有隔板的空调滴水维修处，其属于超近道违规行走；2、原告事发当时并未指出手镯损坏一事，在其回工作的店面逗留10分钟后，才到被告处说手镯损坏，于情理不通；3、其手镯损坏后果之严重与被告的合理预期差异较大，远远超出了被告正常经营情况时可以预料到的后果，不应当判决被告独立承担全部责任，原告亦有过错；4、手镯属于非日常必需的日用品，手镯损坏不会对原告生活造成任何实质影响。基于以上几点理由，希望法院判决原被告应当共同分担损失。
经审理查明：2014年9月21日下午5时许，原告田家睿在北京市昌平区天通苑龙德广场二层被告大食代公司所属的北苑分店就餐时，因店内空调漏水造成地面有积水，原告田家睿在路过积水处时滑倒，手腕上的手镯触地摔裂，留有两道裂纹。事发后，原告田家睿找被告大食代公司店内负责人商谈赔偿事宜，但是双方在赔偿数额上分歧较大，无法达成一致意见。原告田家睿所戴手镯材质是翡翠，颜色为浅绿、浅紫白。关于手镯受损价值，原被告双方无法协商一致，经原告田家睿申请，我院经摇号确定并委托北京市国宏信价格评估有限公司对手镯完好状态下的市场价值和现在的残值进行鉴定。2015年6月16日，北京市国宏信价格评估有限公司出具评估报告，结论为手镯在评估基准日的市场价值为11000元，残值为300元。原告田家睿支付评估费2000元。
上述事实，有珠宝玉石首饰鉴定证书、价格评估结论书、评估费发票及原被告当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：餐饮企业对前来就餐的个人具有安全保障的义务，如果其未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人有权请求其承担相应的赔偿责任。本案中，因被告店内地面存有积水，导致原告在就餐过程中不慎摔倒，以致手镯摔裂，造成财产损失，被告应当承担全部赔偿责任。本院对原告田家睿要求赔偿手镯受损价值的请求予以支持，手镯残值应从完好状态下的市场价值中减除。被告大食代公司作为餐饮企业，在其提供的就餐区域内不应出现积水，被告大食代公司对此应负高度的注意和保障义务。当因积水给前来就餐的顾客造成意外的人身和财产损害时，再过于强调顾客的注意义务，未免过于苛责。因此本院对被告大食代公司要求原告田家睿承担一部分责任的辩解不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告北京大食代餐饮有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿原告田家睿手镯价值损失一万零七百元；
二、驳回原告田家睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告田家睿负担七元（已交纳），由被告北京大食代餐饮有限公司负担六十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费二千元，由原告田家睿负担四百元（已交纳），由被告北京大食代餐饮有限公司负担一千六百元（于本判决生效之日起七日内支付原告田家睿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵齐跃
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14236号
原告田家睿，女，1974年7月15日出生。
被告北京大食代餐饮有限公司，住所地北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36号。
法定代表人郭瑞兴，负责人。
委托代理人孟繁华，男，1981年2月24日出生，北京大食代餐饮有限公司北苑分店店长。
本院受理的原告田家睿诉被告北京大食代餐饮有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖异议，认为其工商注册登记地及实际经营地位于北京市东城区长安街1-31号东方广场庭苑新天地CC36号，因而要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。但原告主张侵权行为地在北京市昌平区，不同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，原被告双方均认可侵权行为地为北京市昌平区立汤路186号，故本案应该由本院管辖。被告要求由北京市东城区人民法院审理的主张，依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京大食代餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁满
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03371号
原告：徐陈飞，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：徐芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
共同委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：董宗明，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：黄洪海，宁国市津街道法律服务所法律工作者。
原告徐陈飞、徐芳与被告董宗明义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐陈飞、徐芳的委托诉讼代理人邵立明，被告董宗明及其委托诉讼代理人黄洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐陈飞、徐芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损害赔偿金85223元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，两原告父亲徐水尧应被告的请求为其建房提供帮助，在被告处饮酒后驾驶两轮摩托车回家，在返回途中与许六松驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车迎面交会时发生碰撞，造成徐水尧死亡的交通事故，该事故经交警部门认定，徐水尧与许六松负事故的同等责任。原告因该事故造成的各项损失为275223元，许六松与其投保的保险公司赔偿了190000元，尚有85223元未得到赔偿。徐水尧为被告帮工，返回途中应视为帮工活动的一部分，被告应承担赔偿责任。被告明知徐水尧午饭后要骑摩托车返回仍劝其饮酒，未阻止其驾驶摩托车，存在明显过错，应承担一定的赔偿责任，但事故发生后，被告对原告提出的赔偿不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
董宗明辩称，徐水尧与其之间不是义务帮工关系，被告在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。原告损失系第三人造成，应当由第三人承担相应责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故发生经过、交警部门对事故责任的认定本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：董宗明与徐水尧系朋友关系，因被告家需建房，徐水尧系砖工，董宗明就请徐水尧帮忙查看如何建房。在事故发生前一天晚上，董宗明到被告家，当天晚上徐水尧在被告家吃饭并在其家歇息。第二天中年，仍在董宗明家吃午饭，并饮了一些酒。饭后，被告在骑摩托车回家的途中发生交通事故身亡。
另查明，原告与许六松机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解，由保险公司支付了原告110000元，许六松支付了80000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案中，董宗明与二原告亲属徐水尧系朋友关系，并应其要求为其建房提出一些建议，双方并未构成义务帮工关系，被告是从被告董宗明处回家的途中发生交通事故，属于第三人侵权，且侵权人许六松已根据其应承担的责任对原告进行了赔偿，故对原告要求被告董宗明承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但在庭审中，董宗明表示愿意补偿二原告3000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董宗明于本判决生效后二十日内支付原告徐陈飞、徐芳补偿款3000元；
二、驳回原告徐陈飞、徐芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1931元，减半收取965.5元，由原告徐陈飞、徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年十一月八日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告徐陈飞、徐芳提交证据和证明目的如下：
1.徐陈飞、徐芳身份证复印件、宁国市公安局中溪镇派出所出具的证明复印件各一份，证明原告身份信息及主体资格；
2.董宗明身份信息查询单复印件一份，证明被告身份信息；
3.道路交通事故认定书复印件、（2015）宁民一初字第01544号案件民事调解书复印件各一份，证明案涉事故发生的事实经过及原告获得第三人的部分赔偿，仍有部分损失未获得赔偿；
4.询问笔录复印件一份，证明受害人徐水尧与被告系义务帮工关系，于被告处饮酒后在回家途中发生事故死亡。
其他诉讼参与人未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03371号
原告：徐陈飞，男，1992年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：徐芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权）：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师
被告：董宗明，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告徐陈飞、徐芳诉被告董宗明义务帮工人受害责任纠纷一案中，因无法通知被告董宗明参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 曹成菊
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲍文靖
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第27号
申请执行人陈国明，柳州人。
被执行人武宣县宏锦纺织有限责任公司，住所地∶武宣县武宣镇双龙路1—2号。
法定代表人詹季灵，该公司总经理。
申请执行人陈国明与被执行人武宣县宏锦纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）22号仲裁裁决书已发生法律效力，因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人陈国明于2014年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县宏锦纺织有限责任公司支付一次性伤残就业补助金12736.8元，负担执行费91元，合计12827.8元。本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县宏锦纺织有限责任公司发出执行通知书，但被执行人并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县宏锦纺织有限责任公司的银行存款、地产、房产、车辆，发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）22号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年三月十七日
书记员 覃珍华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初339号
原告：周实省，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住西林县。
被告：李俊，男，1969年10月17日出生，彝族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：张琴，女，1977年8月3日出生，白族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。
被告：邓运军，男，1981年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。
原告周实省与被告李俊、张琴、邓运军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周实省、被告邓运军的委托诉讼代理人关浩到庭参加诉讼，被告李俊、张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周实省向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊、被告张琴支付给原告借款本金人民币10万元及利息9631.94元。利息从2016年4月28日起开始计算暂计至2018年4月28日共730天（银行同期贷款利率0.0475元/360天×730天×100000元＝9631.94元）；以上两项共计109631.94元；2.判令被告邓运军对被告李俊、被告张琴在本案中给付内容承担连带责任。事实及理由：2016年4月28日，被告李俊、被告张琴夫妇以资金周转困难为由，与原告签订了10万元的借款合同，被告邓运军在借条上签字愿意作为该借款合同的连带责任担保人。当天的16时53分33秒，原告通过自己的银行卡将10万元转至被告邓运军的银行账号，由被告邓运军将款项转交被告李俊、被告张琴。合同当中约定借款的期限为一个月，并约定如被告李俊、被告张琴不能如期归还借款给原告，则由原告周实省自行处理被告张琴名下的东风牌雪铁龙DC72071YCA型小型轿车（车牌号云Ｈ×××××6），发动机号：50274，车辆识别代号：LDCA13X4XD2175146。到期后，被告李俊、被告张琴未能在约定的期限内归还原告提供借款本金，被告邓运军也未尽连带保证责任。为保障原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉求。
被告李俊、被告张琴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告邓运军辩称，1.邓运军已通过微信转账、银行卡转账等方式还清借款；2.原告周实省主张利息没有事实和法律依据。本案中，原、被告双方皆为自然人，且在借款合同中未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周实省提交证据《身份证复印件》《借条复印件》《中国农业银行广西区分行卡卡转账记录》《被告张琴机动车驾驶证复印件》《结婚证》拟用于证明原告周实省与被告李俊、被告张琴签订借款合同，被告邓运军为借款连带保证人，被告张琴以汽车为该笔借款提供抵押担保，原告周实省通过卡卡转账的方式将10万元现金转至被告邓运军账号，以及被告李俊、被告张琴是合法夫妻的事实。被告邓运军对原告周实省提交的证据真实性、合法性没有意见，对关联性有异议。《借条》是原、被告双方自愿达成合意签订的，《中国农业银行广西区分行卡卡转账记录》证明借款已经实际交付，其借款合同成立并生效，车辆抵押生效，被告邓运军作为本借款合同的保证人，本院予以认可。
被告邓运军提交证据《银行流水记录》《还款账单复印件》《情况说明复印件》拟证明被告邓运军已还原告周实省50000元借，被告邓运军女朋友李宗颖替被告邓运军还给原告50000元。原告周实省认可被告邓运军曾向其支付10万元，但是偿还被告邓运军与其的另外一笔借款。原告周实省认可被告邓运军向其偿还10万元借款的事实，但又未提供证据证明有其他借款的存在，故本院对原告周实省偿还被告邓运军10万元借款的事实予以认可。
被告李俊、被告张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，被告李俊、张琴向原告周实省借款属于民间借贷，被告邓运军作为本案的保证人，已经向原告周实省偿还10万元借款，依法有据，本院予以支持。由于被告李俊、张琴向原告周实省借款时，双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告周实省主张被告李俊、张琴支付借款期间利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周实省的诉讼请求。
本案受理费2492元，减半收取1246元，由原告周实省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄宣榕
二〇一八年七月十三日
法官助理 李亚妮
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1030民初339号原告：周实省，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住西林县。被告：李俊，男，1969年10月17日出生，彝族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告：张琴，女，1977年8月3日出生，白族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：邓运军，男，1981年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。原告周实省与被告李俊、张琴、邓运军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周实省、被告邓运军的委托诉讼代理人关浩到庭参加诉讼，被告李俊、张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周实省向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊、被告张琴支付给原告借款本金人民币10万元及利息9631.94元。利息从2016年4月28日起开始计算暂计至2018年4月28日共730天（银行同期贷款利率0.0475元/360天×730天×100000元＝9631.94元）；以上两项共计109631.94元；2.判令被告邓运军对被告李俊、被告张琴在本案中给付内容承担连带责任。事实及理由：2016年4月28日，被告李俊、被告张琴夫妇以资金周转困难为由，与原告签订了10万元的借款合同，被告邓运军在借条上签字愿意作为该借款合同的连带责任担保人。当天的16时53分33秒，原告通过自己的银行卡将10万元转至被告邓运军的银行账号，由被告邓运军将款项转交被告李俊、被告张琴。合同当中约定借款的期限为一个月，并约定如被告李俊、被告张琴不能如期归还借款给原告，则由原告周实省自行处理被告张琴名下的东风牌雪铁龙DC72071YCA型小型轿车（车牌号云Ｈ×××××6），发动机号：50274，车辆识别代号：LDCA13X4XD2175146。到期后，被告李俊、被告张琴未能在约定的期限内归还原告提供借款本金，被告邓运军也未尽连带保证责任。为保障原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持上述诉求。被告李俊、被告张琴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告邓运军辩称，1.邓运军已通过微信转账、银行卡转账等方式还清借款；2.原告周实省主张利息没有事实和法律依据。本案中，原、被告双方皆为自然人，且在借款合同中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周实省提交证据《身份证复印件》《借条复印件》《中国农业银行广西区分行卡卡转账记录》《被告张琴机动车驾驶证复印件》《结婚证》拟用于证明原告周实省与被告李俊、被告张琴签订借款合同，被告邓运军为借款连带保证人，被告张琴以汽车为该笔借款提供抵押担保，原告周实省通过卡卡转账的方式将10万元现金转至被告邓运军账号，以及被告李俊、被告张琴是合法夫妻的事实。被告邓运军对原告周实省提交的证据真实性、合法性没有意见，对关联性有异议。《借条》是原、被告双方自愿达成合意签订的，《中国农业银行广西区分行卡卡转账记录》证明借款已经实际交付，其借款合同成立并生效，车辆抵押生效，被告邓运军作为本借款合同的保证人，本院予以认可。被告邓运军提交证据《银行流水记录》《还款账单复印件》《情况说明复印件》拟证明被告邓运军已还原告周实省50000元借，被告邓运军女朋友李宗颖替被告邓运军还给原告50000元。原告周实省认可被告邓运军曾向其支付10万元，但是偿还被告邓运军与其的另外一笔借款。原告周实省认可被告邓运军向其偿还10万元借款的事实，但又未提供证据证明有其他借款的存在，故本院对原告周实省偿还被告邓运军10万元借款的事实予以认可。被告李俊、被告张琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，被告李俊、张琴向原告周实省借款属于民间借贷，被告邓运军作为本案的保证人，已经向原告周实省偿还10万元借款，依法有据，本院予以支持。由于被告李俊、张琴向原告周实省借款时，双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告周实省主张被告李俊、张琴支付借款期间利息的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周实省的诉讼请求。本案受理费2492元，减半收取1246元，由原告周实省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员 黄宣榕二〇一八年七月十三日法官助理 李亚妮书 记 员 李 璐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初1922号
原告：蒋某银，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住全州县。
被告：唐某付，男，1992年4月4日生，汉族，居民，住全州县。
原告蒋某银诉被告唐某付合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某银撤回对被告唐某付的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某银撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋某银负担。
审 判 员 王桔萍
二〇一八年八月二十八日
法官助理 曾 琳
书 记 员 刘香兰