天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0283号
上诉人（原审原告）天津创宏恒瑞精密模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达国际工业城B3-4。
法定代表人张南，经理。
委托代理人梁满义，该公司法务。
被上诉人（原审被告）天津海淞林科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道13号101室-17。
法定代表人金浩哲，总经理。
委托代理人张春妍，天津易道律师事务所律师。
上诉人天津创宏恒瑞精密模具有限公司（以下简称创宏恒瑞公司）与被上诉人天津海淞林科技发展有限公司（以下简称海淞林公司）因承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第8059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日，创宏恒瑞公司、海淞林公司签订一份分期还款协议，该协议载明，甲（海淞林公司）乙（创宏恒瑞公司）双方经充分协议，现就天津松林电子有限公司欠乙方创宏恒瑞公司款项事宜自愿达成如下协议：一、甲、乙双方确认截止2014年7月11日，天津松林电子有限公司欠乙方款项总额为150000元。二、因天津松林电子有限公司无力偿还乙方欠款，由甲方来承担此债务，向乙方支付天津松林电子有限公司欠乙方的款项。乙方给予甲方优惠，只要支付款项总额为130000元。三、甲方用以下3个时间段来支付乙方欠款，具体如下：1、2014年8月28日还总欠款的35%（小写）45500元，（大写）肆万伍仟伍佰元整。2、2014年9月28日还总欠款的35%（小写）45500元，（大写）肆万伍仟伍佰元整。3、2014年10月28日还总欠款的30%（小写）39000元，（大写）叁万玖仟元整。四、甲方确认的支付欠款方式为：先期开具银行转账支票。七、甲乙双方共同确定合同签订地位天津市武清区，任何一方违约，守约方可向天津市武清区人民法院起诉，追究违约方的违约责任，标准按欠款总额的双倍赔偿。后海淞林公司按约定支付了第一笔款项，于2014年10月28日支付了第二笔款项，庭审结束后，海淞林公司于2014年11月27日支付了第三笔款项，经与创宏恒瑞公司核实，创宏恒瑞公司已经收到第三笔款项39000元。
创宏恒瑞公司原审诉讼请求为：海淞林公司给付创宏恒瑞公司339000万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，海淞林公司自愿承接天津松林电子有限公司的债务，且债权人亦同意，故该份分期还款协议合法有效，受法律保护。海淞林公司虽将欠款总额130000元给付创宏恒瑞公司，但第二、三笔款项系延期支付，理应支付违约金。创宏恒瑞公司主张按欠款总额150000元的双倍支付违约金，明显过高，且海淞林公司亦不认可，故应予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中海淞林公司用以支付第二笔款项的支票因印鉴不符而海淞林公司银行退票，且在收到创宏恒瑞公司退还的支票后马上通过电汇的方式付款，同时在案件审理过程中自动履行了剩余的还款义务，且本案系海淞林公司代天津松林电子有限公司偿还债务，创宏恒瑞公司亦未提供实际损失的证据，故创宏恒瑞公司向海淞林公司主张依据还款协议约定的欠款总额双倍支付违约金，没有事实及法律依据。综上，法院认为海淞林公司应按同期银行贷款利率的四倍支付迟延付款期间的债务利息，自2014年9月29日至2014年10月28日以45500元为基数，按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%支付利息共计849元，自2014年10月29日起至起诉之日2014年11月5日以39000元为基数按年利率5.6%的四倍即年利率22.4%支付利息共计195元，合计1044元。对于案件受理费，虽创宏恒瑞公司的诉讼请求过高，但确系因海淞林公司迟延付款引起，双方应按公平原则负担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定判决：一、天津海淞林科技发展有限公司于判决生效后5日内支付天津创宏恒瑞精密模具有限公司迟延付款利息1044元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、天津创宏恒瑞精密模具有限公司的其他诉讼请求不予以支持。案件受理费3193元，由天津创宏恒瑞精密模具有限公司负担1500元，天津海淞林科技发展有限公司负担1613元。
原审法院判决后，上诉人创宏恒瑞公司不服，向本院提出上诉，请求判令：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定上诉人的实际损失只有1000多元，明显错误，双方对违约金有明确的约定，上诉人正是基于合同的约定才免去被上诉人20000元债务，现被上诉人以银行退票为由，拒绝按约付款，并多次违约，应当依照合同承担违约责任。2.原审法院对诉讼费承担的比例判决明显不公，诉讼费应由被上诉人一方全部承担。
被上诉人海淞林公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的还款协议合法有效，双方应严格按照还款协议的约定履行义务。被上诉人已经将欠款总额归还上诉人，但有部分款项延期支付，被上诉人应向上诉人支付违约金。
关于违约金的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上诉人与被上诉人双方签订的还款协议约定：“甲乙双方共同确定合同签订地位天津市武清区，任何乙方违约，守约方可向天津市武清区人民法院起诉，追究违约方的违约责任，标准按欠款总额的双倍赔偿。”原审法院综合合同履行情况、被上诉人的答辩意见等因素，认定违约金过高，并判决被上诉人按同期银行贷款利率的四倍支付迟延付款期间的债务利息。上诉人主张，被上诉人应按照约定的违约金数额赔偿其损失，但是未提交相关证据证实被上诉人的违约给其造成实际损失的数额。上诉人的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用的分担。原审法院以上诉人的诉讼请求支持的比例为基础，根据具体的案情决定双方的诉讼费承担比例，符合法律规定。上诉人主张被上诉人应承担全部的诉讼费用，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天津创宏恒瑞精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 康 艳
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……