山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第397号
原告余小丽，女。
委托代理人（特别授权）谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告郁丙全，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地：太原市迎泽大街***号天龙大厦*层。
负责人薛冬明，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告余小丽诉被告郁丙全、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余小丽及其委托代理人谷六德、被告人寿保险公司委托代理人赵亮到庭参加诉讼。被告郁丙全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余小丽诉称，2013年12月2日12时30分许，韩中会驾驶晋A877**／晋AD5**号半挂车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至10公里时，遇前方同向由南向北行驶的原告驾驶电动自行车向西左转弯，二车碰撞肇事，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队以第1410237201300384号道路交通事故认定书认定，韩中会负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在临汾市骨科医院住院治疗，诊断为左足外伤、左足背动脉损伤、左足酶长伸肌腱损伤、左外踝骨折。2014年3月13日，经临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为十级伤残。住院期间，由原告丈夫何银海陪护。原告夫妇自2010年至今在襄汾县襄陵镇商业街15号经营“老何凉皮米线店”。鉴于晋A877**／晋AD5**号半挂车的实际所有人系被告郁丙全，该车在被告人寿保险公司投保交强险和第三者商业险。就赔偿问题双方协商未果，请求法院依法判令二被告赔偿原告各种损失共计77382.03元，并由二被告负担本案的诉讼费用。
被告郁丙全在法定期间未提交答辩状及证据。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆情况均无异议。晋A877**／晋AD5**号半挂车在我公司投保交强险二份及500000元、50000元的商业三者险各一份，我公司在被保险人提供合法有效的驾驶证、行车证、司机从业资格证、主挂车行车证经审核符合保险理赔的情况下，同意对原告的合法损失首先在交强险分项限额内予以赔付，我公司不负担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年12月2日12时30分许，韩中会驾驶晋A877**／晋AD5**挂号半挂车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至10公里路段时，遇前方同向由南向北行驶的原告驾驶电动自行车向西左转弯，二车碰撞肇事，造成原告余小丽受伤，电动车损坏的道路交通事故。12月4日，襄汾县公安局交通警察大队作出第1410237201300384号道路交通事故认定书，认定韩中会负全部责任，原告余小丽无责任。原告受伤后，在临汾市骨科医院住院治疗58天，支出医药费12930.60元。2014年3月13日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告余小丽身体损伤构成拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告郁丙全给付原告6000元。
另查明，晋A877**／晋AD5**挂号半挂车登记所有人为太原市前进货物运输有限公司，实际所有人为被告郁丙全，该车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险各二份，商业三者险的保险责任限额分别为500000元、50000元，本次事故发生在保险期间。同时查明，原告余小丽与丈夫何银海于2010年起至今在襄陵镇商业街经营凉皮生意。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋A877**／晋AD5**挂号车行驶证及机动车保险单、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、村委会证明、派出所证明、工商所证明、营业执照、卫生许可证、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案晋A877**／晋AD5**挂号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故给原告方造成的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按韩中会承担事故全部责任，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内承赔偿责任。关于原告主张其事发前一直在城镇生活、居住，并以经营凉皮生意为生活来源，故其相关赔偿标准应按城镇居民及餐饮行业标准计算，本院认为，原告提供的证据足以证明其主张，其请求符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告余小丽的损失有：医药费12930.60元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算58天为870元（15元×58天=870元）；护理费，原告余小丽住院治疗58天，按2012年山西省餐饮业29378元的标准按一人护理计算58天，为4668.29元（29378元÷365天×58天=4668.29元）；误工费，按2012年山西省餐饮业29378元的标准计算自受伤之日起至定残日前一天共101天，为8129.26元（29378元÷365天×101天=8129.26元）；残疾赔偿金，原告身体损伤达拾级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2013年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元计算20年为44912元（22456元／年×20年×伤残赔偿指数10%=44912元）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告余小丽身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为3000元；以上各项损失合计74510.15元。其中医疗费用（医药费、住院伙食补助费、）为13800.60元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金为60709.55元，以上损失未超出二份交强险各分项责任限额范围，应由被告人寿保险公司在交强险医疗费用项下赔偿13800.60元，在死亡伤残费用项下赔偿60709.55元，共计74510.15元。因被告郁丙全已给付原告6000元，被告人寿保险公司实际应赔偿原告68510.15元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余小丽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计68510.15元；
二、驳回原告余小丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告郁丙全负担1520元，原告余小丽负担115元；鉴定费1850元，由被告郁丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 段海霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 晓