新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋某某，住乌鲁木齐市水磨沟区。刘某贤之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某远。刘某贤长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某波，住乌鲁木齐市水磨沟区。刘某贤之次子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某荣，住乌鲁木齐市经济技术开发区。刘某贤之长女。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘某凤，住乌鲁木齐市水磨沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某凤，住乌鲁木齐市水磨沟区。刘某贤之三女。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路。法定代表人：姜毅，局长。委托诉讼代理人：夏某周，住乌鲁木齐市天山区。原审第三人：新疆维吾尔自治区老龄工作委员会，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：任继民，新疆维吾尔自治区老龄工作委员会常务副主任。委托诉讼代理人：马某某，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵某某，住乌鲁木齐市天山区。再审申请人刘某贤与被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（简称乌市房产局）及原审第三人新疆维吾尔自治区老龄工作委员会（简称自治区老龄委）房屋拆迁补偿一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104行初31号行政裁定，刘某贤不服向本院提起上诉。本院作出（2017）新01行终174号行政裁定，已经发生法律效力。刘某贤不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年1月25日作出（2017）新行申334号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。因刘某贤去世，其继承人继续参加诉讼。再审申请人隋某某、刘某远、刘某波、刘某荣的共同委托诉讼代理人刘某凤，再审申请人刘某凤及其委托诉讼代理人段俊杰、被上诉人乌市房产局委托诉讼代理人夏某某、原审第三人自治区老龄委的委托诉讼代理人马某某、赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。隋某某、刘某远、刘某波、刘某荣、刘某凤申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律不当。刘某贤于2015年6月4日收到新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定，于2015年11月向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，被告知应到新市区法院提起行政诉讼。遂向新市区法院提起行政诉讼，新市区法院立案庭接收了材料，一个月后口头答复不予受理。经多次上访，新市区法院才立案，并以超过法定期限为由裁定不予受理。案件超过法定期限并非我主观原因导致。请求撤销原裁定，依法改判。乌市房产局及自治区老龄委答辩称：原裁定认定本案超过起诉期限正确，应驳回再审申请人的再审请求。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”。本案中，刘某贤与自治区老龄委就拆迁安置补偿问题进行多次协商，均无法达成协议。乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室（下称乌市拆迁办）于1997年10月15日作出乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决及于1998年3月11日作出对乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书补充说明，决定对刘某贤安置新楼住宅四套，并对刘某贤房屋附属物重新作价为200304.51元，减去刘某贤应支付安置楼差价，共计补偿刘某贤补偿费170790.36元。刘某贤按照上述安置裁决及补充说明的提示提起民事诉讼。2015年6月1日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定，认为刘某贤的诉求不属于人民法院民事受案范围，裁定撤销原审判决，驳回刘某贤的起诉。原审法院认为，刘某贤对上述安置裁决及补充说明不服发生行政争议的，应当在行政诉讼法规定的起诉期限内提起行政诉讼。由于刘某贤按照上述安置裁决及补充说明的提示提起民事诉讼，导致其诉求被新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定驳回起诉，也致使刘某贤提起行政诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”据此规定，2015年6月4日之前刘某贤未能提起行政诉讼并非刘某贤自身原因耽误，被耽误的时间不计算在起诉期限内。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新审二民提字第00038号民事裁定已明确告知刘某贤对乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书及对乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书补充说明不服，应向人民法院提起行政诉讼。该民事裁定自2015年6月4日送达刘某贤起，即视为刘某贤知道或者应当知道其主张权利的救济途径，即应开始计算刘某贤的起诉期限。据此，刘某贤于2016年6月2日对乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书及对乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书补充说明提起的行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回刘某贤的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回刘某贤的起诉。刘某贤不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、2015年6月1日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定，我于2015年6月4日签收该法律文书。签收该判决后，我于2015年11月向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起行政诉讼，被告知应到新市区法院提起行政诉讼。我遂向新市区法院提起行政诉讼，新市区法院立案庭接收了材料，一个月后口头答复不予受理。2016年4月，我再次向新市区法院提交起诉材料，新市区法院立案庭接收材料后，于2016年5月口头要求我拿回起诉材料，不予受理。我多次上访后，新市区法院才于2016年6月13日作出（2016）新0104行初94号行政裁定书，裁定不予受理。我不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月4日作出（2016）新01行终149号行政裁定，指令新市区法院依法受理。原审裁定认定的受理时间却为2016年6月2日与事实不符。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民，法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道起诉期限之日起不得超过2年。根据该条规定，未告知诉权或者起诉期限的，诉讼时效应当为2年，而非6个月。综上，原审法院认定我提起的行政诉讼已超过起诉期限驳回我的起诉，属事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判。本院二审查明：1997年10月15日，乌市拆迁办作出乌房拆管裁字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决。1998年3月11日，乌市拆迁办作出乌房拆管裁字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书的补偿说明。刘某贤不服，向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起民事诉讼，该院作出（1998）水民初字第469号民事判决。自治区老龄委不服，向本院提起上诉，本院作出（1999）乌中民终字第883号判决。刘某贤不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提起再审，该院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定认为，本案应当作为行政案件受理，故作出裁定：撤销（1999）乌中民终字第883号民事判决、（1998）水民初字第469号民事判决；驳回刘某贤的起诉。2015年6月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院向刘某贤送达（2015）新审二民提字第00038号民事裁定。2016年6月2日，刘某贤向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2016）新0104行初94号行政裁定，对刘某贤的起诉不予受理。刘某贤不服提出上诉，本院作出（2016）新01行终149号行政裁定，指令原审法院依法受理。本院二审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的…”。本案中，上诉人刘某贤不服乌市拆迁办作出乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决及乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书补偿说明，向人民法院提起民事诉讼的期间，不属于刘某贤其自身的原因耽误起诉期限的情形，该期间不计算在本案的起诉期限内。但之后，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定，已明确载明了本案应当作为行政案件受理，并于2015年6月4日向刘某贤送达了该民事裁定。自此，刘某贤应当在行政诉讼法规定的法定期限六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。而刘某贤向原审法院提起行政诉讼的时间为2016年6月2日，确已超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此作出裁定，驳回刘某贤的起诉并无不当。上诉人刘某贤上诉称，其于2015年11月即先后向水磨沟区人民法院、原审法院提起了行政诉讼；本案的起诉期限应当适用司法解释规定的最长起诉期限2年的上诉理由，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第（一）款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”当事人对拆迁补偿安置裁决不服向人民法院起诉，人民法院应当作为行政案件受理。本案乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书，系原乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室对刘某贤与老龄委就拆迁争议作出的行政裁决，该裁决载明的救济途径是提起民事诉讼。刘某贤也因此提起民事诉讼，并经一、二审审理，最终经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新审二民提字第00038号民事裁定，认为本案应当作为行政案件受理，刘某贤提起民事诉讼于法无据为由撤销一、二审作出的民事判决，驳回刘某贤的起诉。该裁定于2015年6月4日送达刘某贤。刘某贤提起民事诉讼的期间，不属于其自身原因耽误起诉期限，该期间不应计算起诉期限。乌房拆管字（1997）第065号拆迁安置补偿裁决书所载明的当事人行使诉权的方式错误，并未告知当事人正确的诉权行使方式。根据上述法律规定，原审适用六个月的起诉期限不当，应予纠正。刘某贤向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，再审申请人的再审请求成立，本院予以支持。原一、二审裁定有误，本院予以纠正。另，刘某贤已去世，其女刘某凤未表示参加诉讼，也未明确放弃诉讼权利，审理中对此予以审查，根据法律规定作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十九条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）新01行终174号行政裁定和乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2017）新0104行初31号行政裁定；二、指令乌鲁木齐市新市区人民法院对本案进行审理。审 判 员 达 莲 花审 判 员 于翔代理审判员 朱  虹二〇一八年六月二十日书 记 员 聂 颖 杰