wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1851号
原告：王彩华。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：沈永赞。
委托代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
本院在审理原告王彩华诉被告沈永赞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王彩华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王彩华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彩华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王彩华负担。
审判员 王 凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱亚丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第691号
原告：周光钦。
委托代理人：徐守松。
被告：林多金。
被告：赵忠柳。
原告周光钦与被告林多金、赵忠柳民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日第一次公开开庭进行了审理。因被告林多金未向被告赵忠柳转交本院向赵忠柳送达的应诉材料及开庭传票等诉讼法律文书，且被告赵忠柳长期外出，下落不明，故本院于2016年1月28日作出（2015）温文商初字第691号民事裁定书，裁定转为普通程序审理本案，并于同日依法组成合议庭，于2016年4月29日第二次公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周光钦及其委托代理人徐守松均到庭参加诉讼，被告林多金到庭参加第一次诉讼，被告赵忠柳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告周光钦起诉称：2013年5月4日，被告林多金以经商周转为由，向原告周光钦借款15万元，并约定月利率为1.2%。2014年12月4日，经结算，被告林多金借原告13万元，约定月利率1.2%，未约定归还日期，利息欠18720元，由被告林多金出具借条为凭。2015年7月20日，经原告多次催款，被告只支付利息1万元。经原告多次催讨，被告均未偿还。被告林多金与赵忠柳系夫妻关系，应对债务承担共同清偿责任。故原告起诉要求：判令被告林多金、赵忠柳共同偿还原告借款本金13万元及利息（从2014年12月4日起按月利率12‰计算至借款还清之日止和前尚欠利息8720元），并承担本案诉讼费。在庭审中，原告补充陈述：涉案的借条中“2013.5.4日、2013.12.4日、2014.12.4日”都是农历日期。被告林多金、赵忠柳因开瓷砖店需要向原告借款15万元，原告于农历2013年5月4日现金交付给被告林多金15万元，后因原告自己需要又向被告要回2万元。借条落款时间改动是因为被告支付利息后又重新写过时间的。借款后，原告共收取被告利息20920元。2015年11、12月份，原告向被告催讨，双方经协商，由原告代卖被告店里的瓷砖，瓷砖卖出去的钱用于偿还借款。原告从被告店里拉货都有开货单的，经双方核对，原告共卖出瓷砖共计30369元。故原告变更诉讼请求：判令被告林多金、赵忠柳共同偿还原告借款本金13万元及利息（从2016年2月1日起按月利率12‰计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、两被告户籍证明2份，文成县婚姻登记中心出具的查看结婚补历史表详细1份、文成县婚姻登记中心出具的查看离婚历史表详细1份，以证明两被告的身份情况及两被告的婚姻关系情况；
3、借条1份，以证明被告向原告借款的事实；
4、商品调拨单6份，以证明原告代卖被告林多金瓷砖所得价款共计30369元的事实。
被告林多金答辩称：原告诉称属实，原告代卖的瓷砖款是用于偿还借款本金的。现因被告无能力偿还借款，希望利息免除，只偿还本金。
被告林多金未提供证据材料。
被告赵忠柳未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵忠柳拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经被告林多金质证后无异，且经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力应予认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月11日（即农历2013年5月4日），被告林多金以开瓷砖店需要资金为由向原告周光钦借款15万元，原告现金交付给被告林多金15万元，后原告又从被告林多金处收回借款本金2万元，被告林多金向原告出具借条一份，借条载明：“今借周光钦人民币￥130000元正，大写壹拾叁万元正，月历1分2厘，农历2013.5.4日，借款人：林多金”。2014年1月4日（即农历2013年12月4日），被告林多金支付全部利息，并更改借条落款时间为“2013.12.4日”。2015年1月23日（即农历2014年12月4日），经双方结算，被告林多金尚欠原告借款本金13万元及利息18720元，并将借条的落款时间改为“2014.12.4日”。2015年7月20日，被告赵忠柳支付原告利息1万元。2015年11、12月，经原告与被告林多金协商约定，被告林多金将瓷砖交由原告代为出售，并约定将出售瓷砖所得货款用于偿还原告的借款，但未约定偿还顺序。截止至2015年12月5日，原告出售瓷砖所得价款共计30369元。
另查明，被告林多金与赵忠柳于1999年11月24日办理结婚登记手续，于2015年9月15日办理离婚登记手续。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告林多金向原告出具借条，原告能将借款经过、款项交付作出合理解释，且被告林多金对借款事实无异议，故原告周光钦与被告林多金之间的民间借贷关系依法成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定的月利率12‰，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告林多金均同意将原告代卖瓷砖的款项用于折抵借款，不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告代卖瓷砖所得价款30369元，在扣除利息25152元（8720元＋16432元（2015年1月23日至2015年12月5日止以本金13万元按月利率12‰计算的利息）］后，剩余5217元（30369元-25152元）应折抵本金，故被告林多金尚欠原告借款本金为124783元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案借款发生在被告林多金、赵忠柳夫妻关系存续期间，借款发生时夫妻关系并无异常，且被告赵忠柳也未提供证据证明上述借款系被告林多金个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告林多金、赵忠柳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林多金、赵忠柳于本判决生效之日起十日内偿还原告周光钦借款本金124783元及利息（从2015年12月6日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担104元（已交纳），由被告林多金、赵忠柳负担2796元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 李亦昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20312号
原告：陈国华，男，1961年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄青松，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：陈永雄，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘燕芬，女，1970年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告陈国华诉被告陈永雄、潘燕芬因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。本案于2017年1月11日公开开庭，本案开庭时，原告陈国华及委托诉讼代理人黄青松到庭参加诉讼，被告陈永雄、潘燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永雄立即向原告支付借款200000元及违约金（以借款金额从2014年9月30日起至还清之日止按日1‰计，暂计至2016年11月23日为62720元）；2.判令被告潘燕芬对上述被告陈永雄的债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，因资金周转困难，被告陈永雄向原告借款后逾期不还，现尚欠借款200000元，并由被告潘燕芬向原告提供连带担保。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院依法向被告陈永雄、潘燕芬送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈永雄、潘燕芬既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告陈国华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原告及两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.业务回单原件1份，证明被告陈永雄于2011年12月31日从原告处借款300000元，原告是从银行将现金300000元汇入被告陈永雄的银行账户；
3.借据原件2份，证明原告与被告陈永雄之间的债权债务关系，被告陈永雄因其工厂资金困难于2011年12月31日从原告处借款300000元，之后共偿还了借款100000元，至2014年9月30日尚欠原告借款200000元，为此被告陈永雄在2014年9月30日出具借据给原告，续借该200000元，并定于2016年9月30日前还清，同时被告潘燕芬提供担保愿对借款和违约金承担连带清偿责任，被告陈永雄和被告潘燕芬在2014年9月30日之后未支付分文，现尚欠原告借款200000元，已属逾期还款，逾期还款的违约金以借款金额从借款之日（2014年9月30日）起至还清之日止按每日1‰计算。
被告陈永雄、潘燕芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告陈国华提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，但原告与两被告所约定的逾期还款的违约金的金额过高，应予调整，故对上述证据的证明内容，除逾期还款的违约金应以本院认定的为准外，其余部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告陈永雄向原告出具1份借据，确认向原告借款300000元，定于2012年12月30日前还清，并约定逾期还款的，从出借之日起至还清之日按日1‰计付违约金。当日，原告通过银行转账方式向被告陈永雄交付了借款300000元。借款后，被告陈永雄仅向原告归还了借款100000元。2014年9月30日，原告与两被告再次签订1份借据，被告陈永雄确认向原告借款200000元，定于2016年9月30日前还清，并约定逾期还款的，从出借之日起至还清之日按日1‰计付违约金。被告潘燕芬自愿对被告陈永雄的借款及违约金提供连带清偿的担保。借款期限届满后，被告陈永雄并未向原告归还借款。原告经追收未果，遂于201611月24日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告陈永雄于2011年12月30日向原告出具借据，确认向原告借款300000元，当日，原告通过银行转账方式向被告陈永雄交付了借款300000元，双方形成借款合同关系，除双方约定的逾期还款的违约金过高应予调整外，其余条款应受法律保护。被告陈永雄借款后，仅向原告归还了借款100000元，对尚欠的借款200000元，两被告与原告于2014年9月30日再次签订借据，被告陈永雄承诺在2016年9月30日前向原告清还，并约定逾期还款的，从借款之日起至还清之日止按日1‰计付违约金，被告潘燕芬自愿对被告陈永雄的借款及违约金向原告提供连带责任担保，原告与两被告所签订的借据，除双方约定的逾期还款的违约金过高应予调整外，其余条款应受法律保护，被告陈永雄应履行向原告支付借款200000元及逾期付款支付违约金的义务，被告潘燕芬应对被告陈永雄尚欠的借款及违约金履行连带责任担保的义务。
两被告与原告在2014年9月30日签订借据，被告陈永雄向原告承诺在2016年9月30日清还尚欠的借款200000元，但借款期限届满后并未向原告清还，已构成违约，应承担向原告支付借款200000元及违约金的责任，被告潘燕芬应对被告陈永雄的上述借款及违约金承担连带清偿的责任。
综上所述，原告诉请判令被告陈永雄立即向原告支付借款200000元及违约金（以借款金额从2014年9月30日起至还清之日止按日1‰计，暂计至2016年11月23日为62720元）；判令被告潘燕芬对上述被告陈永雄的债务承担连带清偿责任的主张，由于原告与被告陈永雄对逾期还款的违约金计付标准约定过高，本院以年利率24%予以确定，但原告主张的暂计至2016年11月23日的违约金62720元未超出按年利率24%计算的金额，对原告的上述请求，本院支持被告陈永雄向原告支付借款200000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年9月30日起计算至借款清偿完毕之日止，暂计至2016年11月23日为62720元，之后违约金从2016年11月24日计算至借款清偿完毕之日止）；被告潘燕芬对上述被告陈永雄的债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华支付借款200000元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年9月30日起计算至借款清偿完毕之日止，暂计至2016年11月23日为62720元，之后违约金从2016年11月24日计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告潘燕芬对上述债务承担连带清偿的责任；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2620.40元（已由原告陈国华垫付），由被告陈永雄、潘燕芬负担。本案财产保全费1833.60元（已由申请人陈国华垫付），由被申请人陈永雄、潘燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一七年一月十三日
书记员 李素婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执516号
申请执行人：李迪华，男，1962年4月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：罗伟来，男，1967年10月8日生，汉族，住南昌市新建区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1726号民事判决书，向被执行人魏和平、罗伟来发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交要求评估、拍卖被执行人魏和平所有的车牌号为赣Ａ×××××的别克牌小汽车，本院依法委托淘宝网网络平台拍卖上述车辆，第一次拍卖因无人报名流拍，于第二次拍卖成交。现车辆买受人胡浪浪以最高价16464元购得上述车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏和平所有的车牌号为赣Ａ×××××的别克牌小汽车的查封。
二、将车牌号为赣Ａ×××××的别克牌小汽车过户至买受人胡浪浪（身份证号码：）名下，过户费用由买受人胡浪浪承担。
三、买受人胡浪浪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 莱
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5832号
原告：曹某1，男，2002年4月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱某1，男，2002年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：朱某2，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谢某，女，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市成功学校，住所地安徽省马鞍山市。
原告曹某1诉被告朱某1、朱某2、谢某、马鞍山市成功学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告曹某1于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告曹某1负担。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第851号
原告史秉耀，男，1952年10月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海明明房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人薛超，总经理。
委托代理人俞明。
本院在审理原告史秉耀诉被告上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告史秉耀以已与被告上海明明房产经纪有限公司达成和解协议为由于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史秉耀撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告史秉耀负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第278号
罪犯叶高柑，男，1990年4月27日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第229号刑事判决，认定被告人叶高柑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年8月13日起至2015年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶高柑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑三个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯叶高柑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶高柑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶高柑减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更636号
罪犯王德进，男，1969年4月13日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）德中刑一初字第28号刑事判决，以被告人王德进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）鲁刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月11日起至2029年1月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王德进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王德进自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王德进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王德进确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王德进减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月11日起至2028年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第465号
上诉人（原审被告）周游命。
委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）莫金浪。
委托代理人田聪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚铁罗。
被上诉人（原审被告）何思亭。
上诉人周游命因与被上诉人莫金浪、姚铁罗、何思亭民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人周游命、被上诉人莫金浪的委托代理人田聪到庭参加诉讼，被上诉人姚铁罗、何思亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月21日，被告姚铁罗向原告借款10万元，约定2013年7月20日归还。同日双方签订《抵押合同》约定借款利率为2%／月，并以被告姚铁罗名下的湘C233**小轿车对该10万元借款进行担保（未进行抵押登记）。2013年6月25日，被告姚铁罗再次向原告借款20万元，约定该借款于2013年9月24日到期。同日双方签订抵押合同约定利息按月利率百分之二计算，并以位于九华示范区宝马路9号金水湾高尚社区一期1栋1单元1101003号房产进行抵押（未办理抵押登记）。被告何思亭、被告周游命对该20万元借款进行了担保。现被告姚铁罗未还款，两被告亦未履行担保义务。原告遂诉至法院。
另查明，被告姚铁罗与被告何思亭系夫妻关系。
原判认为：被告姚铁罗向原告莫金浪出具的借条真实有效，被告姚铁罗依法负有返还原告莫金浪借款的义务。故对原告莫金浪要求被告姚铁罗返还30万元借款的诉讼请求，法院予以支持。因原、被告双方约定的月息2%超出银行同期贷款月利率的4倍，故利息应按银行同期贷款月利率的4倍计算利息。被告姚铁罗应分别从2013年5月22日（借款之次日）起按银行同期贷款月利率4倍的标准支付10万元借款的利息、从2013年6月26日（借款之次日）起按银行同期贷款月利率4倍的标准支付20万元借款的利息至本判决指定的履行期间届满之日。被告姚铁罗在与被告何思亭婚姻存续期间向原告莫金浪借款，该债务应为夫妻共同债务，且被告何思亭对其中20万元的借款进行了担保，故被告何思亭对被告姚铁罗的借款及利息负有连带清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因本案当事人并没有对保证方式进行约定，被告周游命应按照连带责任承担保证责任，故对被告周游命提出的只承担补充责任的抗辩主张，法院不予支持。因被告周游命只担保了20万元的借款，被告周游命只负有20万元借款的担保义务。故法院对原告要求被告周游命承担30万元借款的担保义务的诉讼请求予以部分支持。被告何思亭提出的对10万元借款不知情及被告何思亭、被告周游命共同提出的借款利息为5分、借款数额少于实际数额的抗辩主张因无证据予以证实，且原告不予认可，故法院不予采信。原告莫金浪与被告姚铁罗签订了20万元借款的房产抵押合同，该房产（不动产）虽未在相关部门进行抵押登记，但对双方具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，第《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告姚铁罗、何思亭于本判决生效后十日内共同返还原告莫金浪借款30万元，并支付利息（分别从2013年5月22日起按银行同期贷款利率4倍的标准支付10万元借款的利息、从2013年6月26日起按银行同期贷款利率4倍的标准支付20万元借款的利息均至本判决指定的履行期间届满之日）；二、被告周游命对上述20万元借款及利息负有连带清偿责任。三、驳回原告莫金浪对被告周游命的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告姚铁罗、何思亭共同负担。
原审宣判后，周游命不服，向本院提起上诉认为：一、被上诉人莫金浪向被上诉人姚铁罗实际提供借款只有17万元；二、被上诉人以自己的房产对前述17万元债务提供了担保，依据双反约定及法律规定，被上诉人应当先以自己的房产偿还债务，如有不足再由上诉人承担补充担保责任，原审判决上诉人承担连带担保责任错误。请求撤销原判第二项，驳回被上诉人莫金浪对上诉人周游命的诉讼请求。
被上诉人莫金浪答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚铁罗、何思婷未向本院提出答辩意见。
各方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题是，2013年6月25日被上诉人莫金浪向被上诉人姚铁罗实际提供借款金额，以及上诉人应当承担连带偿还责任还是补充偿还责任。
2013年6月25日被上诉人莫金浪与被上诉人姚铁罗签订的《借款抵押合同》、姚铁罗出具的借条均证实双方借款金额为20万元，莫金浪提交的同日银行交易凭证证实其向姚铁罗转账13万元，支取现金7万元，虽无证据证实莫金浪将7万元现金全部交付给姚铁罗，但因借款人未向法院就借款金额提出异议，上诉人周游命提出实际借款金额只有17万元没有其他证据印证，本院对上诉人周游命提出的的该上诉理由不予采信。本院认定当日实际借款金额为20万元。
依据两被上诉人2013年6月25日签订的合同，被上诉人姚铁罗以自有房产为该笔债务提供抵押担保，因双方未办理抵押登记，抵押权依法不能成立。因抵押权依法不成立，本案不应当适用《物权法》，而应当适用《合同法》，探求合同当事人真实意思表示。保证人周游命在签订保证合同时，应当预计抵押权可能不能依法设立，如果保证人意图在抵押物价值限额内不承担保证责任，则应当在合同中明确表述，其未明确做此表述，应当视为其同意在抵押物权依法不能设立时，对全部债权承担连带保证责任。根据债务人提交的购房合同，债务人提出的抵押房产购买价为40余万元，如果各方当事人的真实意思是，保证人对抵押物权依法不能设立时，仅在抵押物价值限额外承担担保责任，则保证人提供的担保对债权人毫无意义，故可确认保证人同意在抵押物权依法不能设立时，对全部债权承担连带保证责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人周游命负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈艳平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3539号
原告：张雅申，女，1991年10月6日出生汉族，无固定职业，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：周仁雄，男，1985年2月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省遂昌县。
本院在审理原告张雅申为与被告周仁雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅申于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张雅申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雅申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅申负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
代书记员 俞霜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初3539号原告：张雅申，女，1991年10月6日出生汉族，无固定职业，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。委托代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：周仁雄，男，1985年2月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省遂昌县。本院在审理原告张雅申为与被告周仁雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雅申于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张雅申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雅申撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雅申负担。审 判 员 ＸＸ二〇一八年四月十六日代书记员 俞霜????1?
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初408号
原告：张祖龙，男，2000年6月10日出生，住甘肃省古浪县。
法定代理人：张成金（系张祖龙父亲），男，1969年10月12日出生，甘肃省古浪县农民裴家营镇中川村*组**号。
被告：徐延杰，男，1998年5月12日出生，甘肃省古浪县农民。
被告：徐发和（系徐延杰父亲），男，1973年9月1日出生，甘肃省古浪县农民。
原告张祖龙与被告徐延杰、徐发和健康权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖龙的法定代理人张成金到庭参加诉讼，被告徐延杰、徐发和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计6623.27元。事实和理由：2015年8月30日下午，张成金接到原告所在学校老师的电话通知，被告徐延杰将原告殴打致伤，一直在流鼻血。张成金赶到学校后，带原告至古浪县裴家营中心卫生院进行治疗。次日，又前往古浪县中医医院进行治疗，被诊断为“鼻骨骨折”，支出医疗费85元，该医院建议转上级医院治疗。当天下午转至武威市人民医院，住院治疗8天（2015年8月31日至2015年9月8日），支出医疗费1362.97元，住院期间原告由张成金照顾。事发后，古浪县公安局给予被告徐延杰行政拘留五日的行政处罚。现原告的伤势已痊愈。
被告徐延杰、徐发和未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、门诊收费票据、住院收费票据各1张，证明原告治疗伤情支出医疗费1447.97元的事实；
2、武威市人民医院诊断证明、出院证明各1份，证明原告在武威市人民住院治疗8天，被诊断为“鼻骨骨折”的事实；
3、古浪县公安局行政处罚决定书1份，证明被告徐延杰因殴打原告被古浪县公安局给予以行政拘留五日的行政处罚；
4、公路客运定额发票4张、公路客运统一发票6张，证明原告张祖龙治疗伤情支出交通费175元的事实。
本院依职权调取了古浪县公安局〔古公（裴）行罚决字[2015]22号卷宗〕对原告制作的询问笔录2份、对被告徐延杰制作的询问笔录1份。
1、对原告第一次制作的询问笔录的主要内容为：“由于之前万德祥欺负了我们班的一个学生，我得知后将万德祥骂了几句，搡了一下。2015年8月30日下午18时许，我在古浪县裴家营职业中学新教学楼九年级五班的教室内正写作业时，同学杨庆杰说楼下的徐延杰叫我呢。我独自下楼后在楼东边见到了徐延杰、张久海、万德祥三人，然后张久海问我是否殴打了万德祥，我说没有殴打，徐延杰就用拳头在我的鼻子上打了一拳，当时就流鼻血了。学校老师康全洲看见我在流鼻血，电话通知了班主任李忠旭，我洗完鼻血后找到班主任，班主任见我鼻血未止，就电话通知了我父亲张成金。父亲赶到学校后带我去古浪县裴家营中心卫生院诊治，之后我回到了学校。次日，父亲又带我到古浪县中医医院进行诊治，院方建议赴上级医院诊治，继而转至武威市人民医院住院治疗，被诊断为‘鼻骨骨折’”。
2、对原告第二次制作的询问笔录的主要内容为：“我的鼻子被徐延杰殴打骨折后，正术后恢复，不申请伤情鉴定”。
3、对被告徐延杰制作的询问笔录的主要内容为：“2014年7月我因殴打他人被公安机关调解处理过。2015年8月30日之前，万德祥在古浪县裴家营镇裴家营街碰见我说张祖龙、杨庆杰欺负了他。2015年8月30日下午，我叫上张久海到古浪县裴家营职业中学找到张祖龙，问他是否欺负了万德祥，他说没有，我又问万德祥是否被张祖龙欺负了，万德祥说上学期张祖龙、杨庆杰在宿舍里欺负了他。之后我就一拳打在了张祖龙的鼻子上，当时就流鼻血了。之后我就和张久海离开了，张久海没有殴打张祖龙”。
对上述询问笔录，原告张祖龙均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原告、案外人杨庆杰与案外人万德祥发生过矛盾。2015年8月30日下午18时许，被告徐延杰在古浪县裴家营职业中学新教学楼东侧，因此事将原告的鼻部打了一拳，致使当场流鼻血。事发后，原告在其父亲张成金的陪同下，前往古浪县裴家营中心卫生院进行治疗。次日，前往古浪县中医医院进行治疗，支出医疗费85元，当天下午又转至武威市人民医院，共住院治疗8天（2015年8月31日至2015年9月8日），被诊断为“鼻骨骨折”，支出医疗费1362.97元。被告徐延杰的行为被古浪县公安局给予行政拘留五日的行政处罚。现原告的伤势已痊愈。
上述事实，由原告提交的上述证据与本院依职权调取的询问笔录予以证实，并在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告徐延杰对致伤原告的行为负有过错责任，被告徐发和作为监护人应当承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，于法有据，本院予以支持；原告主张的交通费确属必要支出，本院酌定为120元。原告主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，故本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费予以支持；对原告主张的精神抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐发和赔偿原告张祖龙医疗费1447.97元、护理费844元、住院伙食补助费320元、营养费80元、交通费120元，共计2811.97元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张祖龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张祖龙负担290元,被告徐发和负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张春香
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条第一款：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初408号
原告:桑建忠，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住甘肃省古浪县直滩乡石破村**组**号。
被告:王万通，男，1972年9月4日生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区石佛乡石佛村中石***号。
原告桑建忠与被告王万通买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑建忠、被告王万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑建忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告王万通偿还原告桑建忠欠款47055元；2.本案诉讼费由被告王万通承担。事实及理由:被告王万通常年在海子滩等地收购贩运生猪，原告桑建忠养殖的生猪一直由被告王万通收购贩运，双方记录价格，待生猪销售后再由被告王万通给付原告桑建忠生猪款。2016年9月25日，被告王万通向原告桑建忠收购生猪5头，单价为每市斤8.8元，合计10280元；同年9月27日，被告王万通再次向原告桑建忠收购生猪18头，单价为每市斤8.4元，合计36775元，以上两次收购共计价格47055元。后被告王万通未按既往交易习惯按时给付原告桑建忠生猪款，原告桑建忠多次催要，被告王万通以种种理由推诿拒付。
王万通承认桑建忠主张的全部诉讼请求。但王万通认为自己是为裴红东打工的，生猪是替裴红东收购的，因为裴红东生意赔了，生猪款没有及时打给王万通，所以没有及时给付桑建忠生猪欠款。王万通与桑建忠协商过，分两年付清，但桑建忠不同意该意见。
本案当事人围绕诉讼请求均没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王万通常年在古浪县海子滩等地收购贩运生猪，按照交易习惯，在交易时记录价格，待生猪销售后再给付对方生猪款。2016年9月25日，被告王万通向原告桑建忠收购生猪5头，单价为每市斤8.8元，合计10280元；同年9月27日，被告王万通再次向原告桑建忠收购生猪18头，单价为每市斤8.4元，合计36775元，以上两次收购共计价格47055元。但王万通未按既往交易习惯按时给付桑建忠生猪款，经桑建忠多次催要，王万通以生意赔了为由要求延期给付遭桑建忠拒绝，为此引起诉讼。
本院认为，买卖合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，王万通在桑建忠处收购价值47055元的生猪后，其应当按照双方约定在生猪出售后及时给付桑建忠生猪款，但逾期未给付，应当承担继续履行等违约责任。王万通辩称自己是替裴红东收购生猪，因为裴红东生意赔了，所以其无法给付欠款，其没有提交证据证实。
综上所述，王万通欠桑建忠生猪款47055元，由王万通认可的事实在卷佐证，本院予以支持。王万通的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
王万通自本判决书生效后10日内给付桑建忠生猪款47055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告王万通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马国宏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初998号
原告鄢X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告林XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院于2016年4月13日受理了原告鄢X诉被告林XX离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告鄢X以与被告林XX经亲朋劝说并已和好为由，明确表示不再继续诉讼。
本院认为：撤回诉讼请求是原告享有的法定权利，尤其婚姻家庭纠纷案件，应秉持友爱和睦、互谅互让的原则共同营造良好的家庭氛围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告鄢X撤回诉讼。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告鄢X负担。
审判员 郭顺达
二〇一六年四月二十七日
书记员 于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0231民初998号原告鄢X，居民身份证号码230231XXXX********，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。被告林XX，居民身份证号码230231XXXX********，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村。本院于2016年4月13日受理了原告鄢X诉被告林XX离婚纠纷一案，该案在审理过程中，原告鄢X以与被告林XX经亲朋劝说并已和好为由，明确表示不再继续诉讼。本院认为：撤回诉讼请求是原告享有的法定权利，尤其婚姻家庭纠纷案件，应秉持友爱和睦、互谅互让的原则共同营造良好的家庭氛围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告鄢X撤回诉讼。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告鄢X负担。审判员  郭顺达二〇一六年四月二十七日书记员  于洪洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第869号
原告王晓丹，女，汉族。
委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
被告陈钦雄，男，汉族。
被告王华玉，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟文灏（代）
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00117号
原告刘某某，男，汉族，无业。
被告谢某某，男，汉族，无业。
原告刘某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璐独任，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告于2015年1月30日向原告借款共计12000元，原告多次催讨，被告均未还款，直至今日，分文未还。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，被告返还原告借款共计12000元；由被告承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称，欠条是被告所写，但实际不存在该12000元借款的事实，实际是2014年被告从原告处借款3万元，约定利息每月，每一万元1000元利息，被告向原告付了9000元利息，2014年腊月28日被告向原告支付了1万元本金，当时原告要求被告向其出具一张12000元的借条，但实际没有借这12000元现金的事实。
经审理查明，2015年1月30日被告谢某某因资金周转向原告刘某某借款现金12000元，并出具借条一张，内容为：今欠到刘某某现金壹万贰仟正。欠款人：谢某某。被告谢某某今未归还欠款。
以上事实，已为欠条、谈话笔录、（2015）汉阴民初字第00115号民事审理卷宗材料、当事人陈述、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告谢某某辩称称该借贷事实不存在，系高利贷断供后对高额利息的重新约定，但被告并未提供相印证据予以证实，本院依法调取了被告所称述相关案件在卷材料，无法证明两起案件之间具有关联性，因此对被告谢某某的辩解意见，本院不予采信。对原告向本院出具的欠条，被告谢某某在本院询问和庭审过程中，其均予以认可，因此本院对该债务的真实性予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效后30日内归还完毕原告刘某某借款12000元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李 璐
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤琛琛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00291号
申请人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，国土资源局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土资源局工作人员。
被申请人如东县大豫镇大豫社区居民委员会。
法定代表人冯小健。
申请人于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第82号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。更未履行义务。申请人于2015年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年4月擅自占用位于大豫镇的集体土地建农居点。非法占用土地面积为1190平方米，新建了建筑占地面积为540平方米的4幢住宅等设施。经对照大豫镇土地利用总体规划，该宗地位于有条件建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第82号行政处罚决定书：1、责令被申请人退还非法占用的位于大豫镇某某社区某组面积为1190平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为540平方米的4幢住宅等设施；3、并处罚款人民币1190元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第82号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚第1、2项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2105号
申请执行人王丽燕，女，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人安阳第二机床有限公司。
法定代表人周玲奇，职务董事长。
本院在执行申请执行人王丽燕申请执行被执行人安阳第二机床有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人未履行安开劳人仲裁字（2016）141号仲裁裁决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人安阳第二机床有限公司名下银行存款6152元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐震辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0774号
上诉人（一审原告）徐猛，男，汉族。
委托代理人徐乃华，男，汉族，居民。系徐猛父亲。
被上诉人（一审被告）李育峰，男，汉族。
被上诉人（一审被告）江苏蕴隆建设有限公司。
法定代表人郑辉，该公司总经理。
一审被告宿迁永勤工程管理有限公司。
法定代表人李育峰，该公司总经理。
上诉人徐猛因与被上诉人李育峰、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）、一审被告宿迁永勤工程管理有限公司（以下简称永勤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫大民初字第0043号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐猛一审诉称：2011年至2012年期间，徐猛向蕴隆公司在宿豫区大兴新盛商业街的工程建设中出售黄沙，因其建设中资金紧张欠下了徐猛货款58624.7元。后由于蕴隆公司在该工程建设中途退场，其后续工程交由没有资质的李育峰承建，现由永勤公司承建，李育峰系该公司法定代表人。为了索要欠款，徐猛找到李育峰，但经多方协调，至今未归还欠款，现诉至法院，请求判令蕴隆公司给付58624.7元欠款及逾期利息，并承担本案的诉讼费用，李育峰承担连带清偿责任。
李育峰一审辩称：李育峰与徐猛未发生任何买卖关系，对徐猛所诉的黄沙买卖及欠款数额均不知情，无付款义务，不应承担任何责任。李育峰与蕴隆公司签订施工协议书，与徐猛无关联性，徐猛以此主张李育峰承担付款责任，无事实法律依据，请求驳回徐猛对李育峰的诉求。
蕴隆公司一审辩称：一、徐猛提供的所有证据，不能作为债权凭证；二、蕴隆公司并没有实际承建工程，而是将工程承包给南京润和劳�有限公司；三、即使买卖合同存在，支付货款的义务人应是实际购买人承担，蕴隆公司不是购买主体，不应承担任何责任。综上，蕴隆公司不具有偿还的义务，不应承担连带责任，请求法院驳回徐猛对蕴隆公司的诉讼请求。
一审经审理查明，2011年9月15日，蕴隆公司将承包的宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场4幢楼建设工程以1006元／㎡的价格转包给南京润和劳务有限公司承建。后因南京润和劳务有限公司退出工程，2012年11月16日，蕴隆公司与李育峰签订施工协议，将该工程的剩余工程交由李育峰承建。一审庭审中，徐猛称2011年-2012年间一直向该工地供应黄沙，并出具了欠条一份和收料单7张，该欠条系案外人黄海出具，载明2012年7月15日前计153524.7元，已付103000元，7张收料单上的日期均系2012年7月15日之后，载明了品名、数量和单价，收料单上除收料员处有案外人黄海�名外，无他人签名，也无公司印章。徐猛陈述，之前的货款也是从黄海手中领取。因索要货款，徐猛与兴盛商业广场法定代表人陈海春多次发生纠纷，经报警处理四次。
一审法院认为，从徐猛提交的证据，只能认定与徐猛发生直接买卖关系的人系案外人黄海，依据合同相对性原则，徐猛只能向黄海追索欠款。徐猛主张黄海系蕴隆公司的员工，其行为构成表见代理，应由蕴隆公司承担还款责任。因蕴隆公司否认黄海系其公司员工，且徐猛所举证据不足，无法证明黄海系蕴隆公司员工，故对徐猛该主张不予支持。
徐猛一审称，工程后来转包给了无资质的李育峰，李育峰应对徐猛主张的欠款承担连带清偿责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当�法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条是对合同相对性原则的突破。在该案中，徐猛以李育峰为一审被告的依据就是合同相对性的突破，但是实际施工人并不包括供材人，对于建筑材料款形成的债权债务关系，并不属于上述解释第二十六条规定的适用范围，即徐猛无法突破合同的相对性要求李育峰承担付款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回徐猛的诉讼请求。案件受理费减半收取633元，由徐猛负担。
上诉人徐猛不服一审判决，向本院提起�诉，请求查明事实后依法改判蕴隆公司给付58624.7元欠款及利息，李育峰承担连带清偿责任。理由是黄海在涉案工地收料签字行为应代表蕴隆公司，黄沙也是卸在蕴隆公司的工地上的，且蕴隆公司辩称将工程承包给南京润和劳务有限公司也没有通知徐猛。
蕴隆公司二审未到庭，书面辩称，黄海的行为系个人行为或代表他人行为，黄海从来没有代表过蕴隆公司。蕴隆公司实际没有承建过涉案工程，而是将涉案工程转包给南京润和劳务有限公司，徐猛供应建筑材料所形成的债权债务也不符合承担连带责任法律规定，所以蕴隆公司不应当承担任何偿还责任。
李育峰二审未到庭参加诉讼。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：徐猛向蕴隆公司、李育峰主张材料款有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中徐猛提供的收料单上都只有黄海签字，没有蕴隆公司的印章。徐猛虽主张黄海是蕴隆公司员工，应由蕴隆公司承担责任，但未能提供证据加以证明。另涉案工程由承建方蕴隆公司于2011年9月15日转包给南京润和劳务有限公司施工，后又由蕴隆公司将涉案工程的剩余工程于2012年11月16日转包给李育峰个人施工。而徐猛的供货时间均在2012年11月16日之前，徐猛也未能提供证据证明李育峰对其接手之前的债务承担还款责任。综上，上诉人徐猛的上诉主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受�费1266元，由上诉人徐猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王南淳
第1页／共6页
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第131号
上诉人（原审被告）大柴旦恒丰工贸有限公司。住所地，青海省海西蒙古族藏族自治州大柴旦饮马峡工业园区。
法定代表人刘景菠，董事长。
被上诉人（原审原告）东平华锴机电设备有限公司。住所地，山东省东平县大井开发区。
法定代表人姜淑华，总经理。
委托代理人孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。
上诉人大柴旦恒丰工贸有限公司不服山东省东平县人民法院（2015）东商初字第183号民事裁定，以本案虽为承揽合同，但认定加工行为地为合同履行地的司法解释已废止为由，向本院提出上诉。要求本案移送青海省大柴旦矿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因承揽合同纠纷提起的诉讼，加工行为地为山东省东平县。原审法院依据合同性质将山东省东平县人民法院确定为合同履行地法院并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年十月十二日
书记员 张 楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3465号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王战福
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王战福诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第28号
原告刘文平，女，汉族。
被告宋君，男，汉族。
被告李慧平，女，汉族。
被告马慧涛，男，汉族。
委托代理人暨被告刘晓平，女，汉族，系被告马慧涛妻子。
原告刘文平与被告宋君、李慧平、马慧涛、刘晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文平与被告宋君、李慧平、刘晓平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称：2012年3月20日，被告宋君、李慧平以个人名义向原告借款20万元，并约定每月给付利息6000元，由被告马慧涛、刘晓平承担保证责任。借款后，被告宋君、李慧平按时支付了几个月利息，可自从2012年10月份开始，被告宋君、李慧平就开始拖欠利息不给，后被告宋君给原告出具了欠息13.2万元的欠条。后原告也多次找被告刘晓平、马慧涛催要借款，要求其承担保证责任，但其也一直推脱，至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告宋君、李慧平偿还原告借款20万元和利息10.9333万元（按中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍计算至2014年11月20日）以及至付清借款为止的利息，被告马慧涛、刘晓平对上述借款本金及利息承担连带责任。
被告宋君辩称：对借款事实及诉讼请求无异议。借钱用于建学校，被告愿意用学校的资产偿还原告借款。
被告李慧平辩称：被告宋君借款是用于办学，应该用被告宋君的资产偿还。况且其与被告宋君于2013年3月25日协议离婚，在离婚协议中明确被告宋君创业所欠债务由被告宋君承担，所以不应该由其承担该债务。
被告马慧涛、刘晓平辩称：借款是事实，其不承担连带偿还责任。原因有三：一、借款时，被告马慧涛、刘晓平均以为自己是证人，不知道是担保人。二、被告宋君与李慧平的离婚协议与被告马慧涛和刘晓平无关，借条上有他们的共同签字，就应该由被告宋君和李慧平共同承担。三、被告宋君有资产，有偿还能力。
本案双方当事人争议的主要焦点为：被告李慧平是否承担偿还责任；被告马慧涛、刘晓平是否承担连带清偿责任。
原告刘文平针对自己的主张向法庭提供的证据有：
一、借款凭证及保证承诺书各一份，拟证实被告宋君、李慧平向原告借款的事实及被告马慧涛、刘晓平是保证人。
二、被告宋君向原告出具的两张欠息条，拟证实被告宋君欠原告的利息及原告一直催要的事实。
被告李慧平向法庭提供的证据有，与被告宋君的离婚协议一份，拟证明被告宋君办学借款与被告李慧平无关。
被告宋君、马慧涛、刘晓平均未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告李慧平提供的证据有异议，认为对离婚协议的内容不知情，对第三人不产生效力，被告李慧平应该承担还款责任。
上述证据经本庭认真审核，结合原被告的质证意见，认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告李慧平提供的证据，与本案无关，本院不予确认。
据此，结合原被告的陈述，查明如下事实：2012年3月20日，被告宋君、李慧平向原告借款20万元，并出具借款凭证一张，被告马慧涛、刘晓平作为保证人在借款凭证上签字。借款后被告宋君、李慧平以月利率3%支付利息至2012年10月份。后被告宋君给原告出具欠条两张，合计欠息13.2万元。之后原告多次找四被告催要借款均未果。
本院认为，合法的借贷关系和保证法律关系受法律保护。被告宋君、李慧平向原告借款的事实清楚，证据确实充分，依约应承担偿还借款本金及支付利息的责任。因此原告主张被告宋君、李慧平偿还借款本金及按中国人民银行同期贷款年利率6.56%的四倍支付利息的诉讼请求应予支持。应支付的借款利息为10.9333万元（20万元×6.56﹪／年×4÷12月／年×25月）。关于被告李慧平主张借款不应由其偿还，本院认为，被告李慧平在借款凭证上签字，足以证明其是共同借款人之一，且该债务发生在原被告婚姻关系存续期间系夫妻共同债务，故被告李慧平应承担偿还责任。退一步讲，即使其与被告宋君协议离婚，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方追偿，故该主张于法无据，不予支持。被告马慧涛、刘晓平在被告宋君、李慧平向原告出具的借款凭证上以保证人的身份签字，保证合同成立，应承担保证责任。原告与被告马慧涛、刘晓平之间因对保证方式没有约定，根据相关法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。因此被告马慧涛、刘晓平对被告宋君、李慧平的借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告马慧涛、刘晓平在承担保证责任后，有权向被告宋君、李慧平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋君、被告李慧平在本判决生效后十日内偿还原告刘文平借款本金20万元，并按上述利率支付利息直至借款付清之日止，计算至2014年11月20日利息为10.9333万元。
二、被告马慧涛、刘晓平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告宋君、李慧平、马慧涛、刘晓平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 李彩凤
人民陪审员 宋冠华
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第28号
原告郭建国，男，汉族，1970年月24日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所实习律师。
被告徐占林，男，汉族，1974年7月13日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告郭建国与被告徐占林建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原、被告于2011年3月18日签订的顶房中第五条约定：“本协议如发生争议，双方协商解决或请当地仲裁委员会仲裁。”原、被告纠纷发生后，原告未经仲裁直接向灵武市人民法院起诉，违反双方协议中关于纠纷解决的约定。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”故本案应先由仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建国的起诉。
案件受理费6720元，保全费1520元，退还原告郭建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年一月二十日
书记员 何丽丹
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第28号
原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司（以下简称灵台农商行）。
法定代表人杨建林，该行董事长。
委托代理人郭来胜，该行风险部经理。
被告薛元生，男，汉族，生于1959年12月13日。
第三人独店镇中庆村村民委员会（以下简称中庆村委会）。
法定代表人薛元生，该村委会主任。
本院在审理原告灵台农商行与被告薛元生、第三人中庆村委会借款合同纠纷一案中，灵台农商行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵台农商行撤回对被告薛元生、第三人中庆村委会的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告灵台农商行自愿全部负担。
审判员 曹百祥
二〇一五年二月四日
书记员 王叶瑞
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第28号
原告刘某平，男，灵石县人。
被告李某莲，女，灵石县人。
本院在审理原告刘某平诉被告李某莲离婚纠纷一案中，原告刘某平于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某平负担。
审判员 张华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 蔺朵
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1534号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款644元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金甫。
委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙世龙。
委托代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：柏立侠。
一审被告、二审上诉人：张晓红。
再审申请人王金甫因与被申请人孙世龙及一审被告、二审上诉人柏立侠、张晓红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王金甫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 琨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1583号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：龚秀信、陈丽梅，分别、实习律师。
被告：罗锦洪，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6154。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告罗锦洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告罗锦洪拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告罗锦洪向原告中国银行清偿信用卡欠款本金29948.95元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月13日利息1901元、滞纳金1850.35元，2015年10月14日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告罗锦洪承担本案的诉讼费。
被告罗锦洪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月5日，罗锦洪向中国银行申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向罗锦洪发放了卡号为62×××20的信用卡。此后，罗锦洪持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年10月13日罗锦洪欠信用卡本金29948.95元、利息1901元、滞纳金1850.35元，合计33700.30元。中国银行追讨无果遂诉至本院。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（持卡人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：罗锦洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于罗锦洪欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且罗锦洪没有证据予以推翻，故本院予以确认。罗锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月13日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33700.30元，以及从2015年10月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗锦洪负担（该款被告罗锦洪应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 关颖桃
李小穆
第-4-页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城行执字第38号
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人陈成江，该单位监察处职员。
委托代理人杜洪超，该单位监察处职员。
被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司。
法定代表人周青亮，总经理。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请执行被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局于2014年12月23日，以被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司拒不履行《劳动保障监察责令改正指令书》（潍城人社监令字[2014]第101号）的行为，违反了《山东省劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《山东省劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出了潍城人社监罚字[2014]第11号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予潍坊嘉韵酒店管理有限公司罚款15000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2014]第11号劳动保障监察行政处罚决定书已于2014年12月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2014]第11号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市潍城区人力资源和社会保障局申请本院强制执行被执行人罚款15000元的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
二、被执行人潍坊嘉韵酒店管理有限公司于2015年8月21日前履行潍坊市潍城区人力资源和社会保障局作出的潍城人社监罚字[2014]第11号劳动保障监察行政处罚决定书中确定的义务，缴纳罚款15000元。
三、被执行潍坊嘉韵酒店管理有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年八月三日
书记员 赵毓馨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0010号
原告朱某甲。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙遗嘱继承纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告朱某甲负担。
审判员 康琳
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）莱州执字第01628号
本院在执行过程中，查明被执行人常纪成拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人常纪成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部，住所地大同市城区医卫街幸福家园小区城益大院写字楼十三层。
负责人罗轶，该公理经理。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王全虎，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部（以下简称财保开发区营销部）因与被上诉人王全虎保险合同纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2014）广民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，并于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人财保开发区营销部委托代理人尹丽娟、被上诉人王全虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全虎在一审中起诉称：2013年10月12日13时许，原告驾驶晋BF＊＊**小轿车沿广灵县303车道由东向西行至28KM＋712.7M处时，与前方同向行驶的左转弯的刘全银驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘全银受伤，两车不同受损的交通事故，经交警队认定，原告王全虎负事故主要责任，刘全银负事故次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投有保险金额为66000元的机动车损失险及不计免赔率等保险，事故发生后原告及时向被告公司报案，并且被告现场出险工作人员征得原告意见后，同意原告到车辆购买的4S店进行修理，在与4S店的人员充分沟通之后，对原告驾驶的车辆进行了客观的鉴定和认定，最终同意4S店出具的修复费用估算，并且向原告说明，待事故车辆修理完毕后，其实际修理费用会全额与其他当事人诉讼的赔偿费用一并处理。然而被告找种种借口只赔偿原告车辆损失2732.71元，对此，原告深感不公，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定对被告提起诉讼，要求被告承担原告剩余修车费用3200.29元，并承担本案诉讼费。
被告财保开发区营销部在一审中辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保情况均无异议。事故发生后，原告与被告双方协商对事故车辆进行定损，被告已经按照事故责任比例的主要责任赔偿了原告，原告的起诉是不符合法律规定的，根据《机动车损失责任险》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担赔偿责任。被告对原告定损金额没有异议，但不应该按照全部责任予以赔偿，应当驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年10月12日13时许，原告驾驶晋BF＊＊**小轿车沿广灵县303车道由东向西行至28KM＋712.7M处时，与前方同向行驶的左转弯的刘全银驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘全银受伤，两车不同受损的交通事故，经交警队认定，原告王全虎负事故主要责任，刘全银负事故次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投有保险金额为66000元的机动车损失险及不计免赔率等保险。事故发生后被告赔偿原告车辆损失2732.71元。
一审法院判决认为：依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告王全虎在被告投有机动车车辆损失险、不计免赔险等保险，自保险合同成立后，即享有保险利益。关于被告辩称按事故责任比例赔偿车辆损失，首先车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失，保险条款中约定对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，属于免责条款，该条款免除了保险人法定义务，加重了投保人责任，损害了被保险人合法权利以及社会公共利益，违背了《保险法》宗旨，有悖公序良俗；且被告没有提供证据证明双方签订合同时已对该条款尽到提示说明义务，因此机动车损失险中关于车辆损失按事故责任比例赔偿的条款无效，该院对被告辩称意见不予支持。被告承担赔偿责任后，有权就第三方应承担的部分向第三方追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王全虎车辆维修费3200.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
财保开发区营销部不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人少承担保险赔偿金1800.29元。主要理由为：因被保险车辆在本次事故中承担主要责任，上诉人应按照事故责任比例70%赔偿被上诉人的损失，已赔偿了2732.71元，再赔偿1400元即可。
被上诉人王全虎服从一审判决，认为原判正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，被上诉人王全虎投保车辆因事故损失费用为5933元，上诉人已赔偿被上诉人2732.71元。
上述事实有修理费票据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同为有效协议，当被保险人车辆发生保险事故时，保险人应按照保险合同的约定支付被保险人赔偿金。关于上诉人所持被上诉人在事故中承担主要责任，上诉人只承担70%的赔偿责任的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上诉人该项上诉理由不符合前述法律规定，本院不予支持。上诉人在向被上诉人赔偿后可向侵权人进行追偿。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宁俊艳
前郭尔罗斯�古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1270号
申请执行人赵洪涛
被执行人曲向明
被执行人于洋
本院在执行申请人赵洪涛与被执行人曲向明、于洋执行公证文书执行一案，松原市公证处于2016年7月5日作出（2016）吉松松江证字第1626号执行证书。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月1日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款63679.98元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕。申请执行人于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结松原市公证处作出（2016）吉松松江证字第1626号执行证书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
-1-
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第662号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人白某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月17日被象山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年7月17日凌晨，被告人白某饮酒后驾驶浙B·QN2**号的宝来牌小型轿车从象山县丹西街道天安路152号的宝乐迪量贩式KTV附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人白某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为87mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人白某至象山县第一人民医院提取了被告人白某的血液样本。后被告人白某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年7月20日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人白某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为99mg／100ml。被告人白某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人白某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 王萍女
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初698号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人靳×，男，1982年4月30日出生。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年1月4日被羁押，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人靳×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉。被告人靳帅磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日，被告人靳×在本市非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送广告短信息。
被告人靳×于2016年1月4日12时许在本市海淀区北三环联想桥附近实施上述行为时，被公安机关当场抓获，当日涉案“伪基站”设备发送短信息影响中国移动用户12259户。被告人靳×到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人靳×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人靳×的供述，证人陈×、姜×等人的证言，现场勘验检查笔录，现场设备勘验报告，照片，伪基站设备认定书，到案经过，扣押清单及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人靳×犯有扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人靳×在到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳×犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年7月3日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一六年四月十三日
书记员 闫 晨
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1506号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：廖蜀佳，女，汉族，1996年1月29日出生，户籍地：四川省阆中市望垭镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第379号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行廖蜀佳罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下有可供执行的财产，少许银行存款在外地，已委托当地法院代为扣划，等待结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，承办人建议依职权终结本次执行程序，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1506号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：廖蜀佳，女，汉族，1996年1月29日出生，户籍地：四川省阆中市望垭镇。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第379号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行廖蜀佳罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下有可供执行的财产，少许银行存款在外地，已委托当地法院代为扣划，等待结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，承办人建议依职权终结本次执行程序，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  阳宇航审判员  乐潮蓉二〇一七年六月十二日书记员  李 茜
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1511号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省保康县城关镇光千路5号，统一社会信用代码：91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙振平，男，1968年4月24日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司后坪支行行长，住保康县。
被告：陈仕贤，男，1963年11月6日出生，汉族，保康县人，住本县。
被告：王山珍，女，1966年6月28出生，汉族，保康县人，住址同上，系陈仕贤之妻。
原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告陈仕贤、王山珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取820元，由原告湖北保康农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王兴菊
二〇一七年十月十九日
书记员 宦仁超
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第244号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年8月16日生，因涉嫌盗窃于2015年6月14日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月20日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被通许县公安局取保候审，于2015年7月27日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月30日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局执行逮捕。现押通许县看守所。
辩护人郭应照，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员刘嫄、马攀出庭支持公诉，被告人王某某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份，被告人王某某先后三次采取翻墙的方法进入本村邻居张某甲家实施盗窃，第一次盗走250元现金，第二次盗走一部黑色“中兴”牌手机（经鉴定，价值人民币170元），第三次没有偷到东西。
2014年6月份至2015年2月份，被告人王某某先后四次在本村张某乙家用张某乙家钥匙打开屋门进入屋内实施盗窃，第一次盗走现金1000元，第二次盗走OPPO牌、诺基亚牌、安卓手机三部（经鉴定，三部手机分别价值人民币160元、200元、80元），第三次盗走现金600元，第四次将张某乙家的一部白色苹果牌“4S”型号手机盗走（经鉴定价值人民币1245元），以220元的价格卖给了在孙营乡半截楼村开手机店的靳某某。
2014年10月份的一天，被告人王某某进入本村的王某乙家，用钥匙将大门打开后进入室内，将王某乙家屋内的170元现金和�部黑色高仿苹果牌4S型手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币840元。2015年6月11日下午，被告人王某某又以同样的手法进入王某乙家，将王某乙家屋内的220元现金盗走。2015年6月12日上午7时许，被告人王某某又将王某乙女儿王某丙的一部苹果牌5S型手机偷走（经鉴定，价值人民币3325元），并将该手机以350元的价格卖给了靳某某。2015年6月12日下午，被告人王某某准备再次到王某乙家盗窃，被王某丙发现后逃跑。
被告人王某某于2015年6月13日被通许县公安局抓获归案。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，且犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，请求依法判处。
被告人王某某对指控事实不持异议，认罪。
辩护人认为，被告人王某某虽然多次盗窃，但数额不大、情节轻微，社会危害性较小，且犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚，从有利于其改造出发，建议对其判处缓刑，让其早日回归社会。
经审理查明，2014年6月份，被告人王某某先后三次采取翻墙的方法进入本村邻居张某甲家实施盗窃。第一次盗走现金250元，第二次盗走黑色“中兴”牌手机一部（经鉴定，价值人民币170元），第三次没有偷到东西。
2014年6月份至2015年2月份，被告人王某某在本村张某乙家先后四次用张某乙家钥匙打开屋门入室实施盗窃，第一次盗走现金1000元，第二次盗走OPPO牌、诺基亚牌、安卓手机各一部（经鉴定，三部手机分别价值人民币160元、200元、80元），第三次盗走现金600元，第四次盗走白色苹果牌“4S”型号手机一部（经鉴定，价值人民币1245元），以220元的价格卖给了靳某某。
2014年10月份的一天，被告人王某某进入本村王某乙家，用钥匙将大门打开后进入室内，盗走现金170元和黑色高仿苹果牌4S型手机�部（经鉴定，该手机价值人民币840元）。2015年6月11日下午，被告人王某某又以同样手法进入王某乙家，盗走现金220元。2015年6月12日上午7时许，被告人王某某在王某乙家偷走苹果牌5S型手机一部（经鉴定，价值人民币3325元），并将该手机以350元的价格卖给了靳某某。2015年6月12日下午，被告人王某某准备再次到王某乙家盗窃，被王某丙发现后逃跑。
被告人王某某于2015年6月13日被通许县公安局抓获归案。2015年7月8日通许县司法局经调查认为被告人王某某不具备适用社区矫正条件。
上述事实，有书证、失主陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某在犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人王某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人认为对被告人王某某应当判处缓刑，因王某某在村内多次入户盗窃，经社区矫正不具备社区矫正条件，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的38日，即被告人王某某的刑期自2015年7月30日起至2016年2月20日止。）
罚金于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李�超
审 判 员 文 小 刚
代理审判员 李 培 垒
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 兰 兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第244号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人黄×，男，44岁（1970年7月25日出生）。因涉嫌犯非法行医罪于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人黄×犯非法行医罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年1月15日，被告人黄×在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市通州区台湖镇某区139号楼1单元201室其经营的牙科诊所内非法行医时，被通州区卫生局查获；经查，2012年6月19日、2014年12月30日，被告人黄×在北京市通州区次渠地区非法行医，被北京市通州区卫生局两次行政处罚。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中无异议，并有证人吴×、李×的证言，被告人黄×的供述，辨认笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×无视国法，在未取得医疗机构执业许可证的情况下从事医疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人黄×犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人黄×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄×犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李红伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执673号
申请执行人王洪易，男，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张宗昕，该公司总经理。
原告王洪易诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出的庆高劳人仲字（2016）第87仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王洪易于2016年7月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第87号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 佳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民三初字第67号
原告董卫吉，男，汉族，1959年8月9日生。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告秦相林，男，汉族，1967年1月7日生。
原告董卫吉诉被告秦相林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董卫吉的委托代理人张晓军到庭参加诉讼，被告秦相林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫吉诉称，被告于2011年7月30日向原告借款15万元，双方约定2011年7月30日至2013年2月30日利息54000元，2013年5月30日前付清不再计利息，2013年5月30日还不清的计付利息，月息两分，还款时间为2013年年底，到期后原告多次讨要，被告拒绝偿还。请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款15万元及利息54000元（利息计算至2013年2月30日），2013年2月30日以后利息按照约定利息顺延计算。2、案件诉讼费用由被告承担。
被告秦相林未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，被告秦相林向原告董卫吉借款15万元，并向原告出具借据，其主要内容为：今借到董卫吉现款150000元整，利息2011年7月30日至2013年2月30日为54000元，本息合计204000元，此条款项从2013年5月30日前付清的不再计利息，如此条款项从2013年5月30日还不清，以此款项计付利息，月息两分，保证2013年年底还清。庭审时原告陈述2月份没有30号，2013年2月30日应为2013年2月28日，其诉讼请求中2013年2月30日以后利息按照约定利息顺延计算实为2013年3月1日起计算。
上述事实，有原告向本院提供的借据一份，以及原告当庭陈述予以证实，综合全案情况，上述证据经本院认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款，并写有借据，事实清楚，证据充分，被告应当承担还款义务，对原告要求被告偿还借款150000元及利息54000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期还款利息的计算方式，对原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持，但利率最高不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦相林于本判决生效之日起十日内给付原告董卫吉借款本金150000元及利息（自2011年7月30日起至2013年2月28日的利息54000元，以及自2013年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按双方约定利率月息2分计息，但利率最高不得超过中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 马林强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第919号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某。因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人杨秀玉。
上诉人（原审被告人）黄某甲。因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人李崇杰。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人谢某、黄某甲犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于二○一二年八月十七日作出（2012）温瑞刑初字第1434号刑事判决。原审被告人谢某、黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务，上诉人谢某、黄某甲，辩护人杨秀玉、李崇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年10月份至2010年8月份，被告人谢某、黄某甲在担任瑞安市公安局玉海派出所社区民警期间，明知该派出所辖区内位于瑞安市滨江大道沁园春楼下的“梦里探花”健康城存在组织卖淫的犯罪活动而不予以查禁及向上级汇报，并在公安机关开展查禁娱乐场所犯罪活动时，多次向“梦里探花”健康城股东林某乙、林某甲等人通风报信，使该健康城的组织卖淫活动未被查处，致使林某乙、林某甲等多人逃避处罚。同年中秋节前后的一天，在该健康城组织卖淫活动被公安机关查处后，林某甲、胡某甲等人至被告人谢某的住处打听“梦里探花”健康城组织卖淫案的案情，被告人谢某告知其等人系公安机关要查处的对象，林某甲、胡某甲等得知后遂潜逃。期间，被告人谢某、黄某甲先后接受该健康城股东林某乙、林某甲等人吃请，并收受超市购物券等财物及在该健康城内免费接受性服务。
2010年8月24日凌晨，瑞安市公安局治安大队组织民警对该健康城进行突击检查，查处了该场所组织卖淫案。案发后，涉案人员谭某、林某甲因犯组织卖淫罪分别被瑞安市人民法院判处有期徒刑十一年、十年，陈某、胡某乙、吴庭兵犯协助组织卖淫罪均被判处有期徒刑一年六个月；涉案人员林某乙、林某丙、胡某甲现已归案。
2012年6月26日、7月12日，被告人谢某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人二名；2012年7月12日，被告人黄某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原审法院以帮助犯罪分子逃避处罚罪分别判处被告人谢某、黄某甲各有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人谢某上诉称，本案情节较轻、所接受的吃请也系正常朋友往来；2010年中秋节前几天没有告诉过林某甲等人系公安查处的对象；二审期间有多次立功，请求二审对其免予刑事处罚。其辩护人的意见同上述内容。
原审被告人黄某甲上诉称，其只有两次通风报信，原判认定多次不当；且未导致林某甲等人逃避处罚，危害性较小；二审期间有新的立功表现，请求二审免予刑事处罚。其辩护人的意见同上述内容。
在二审庭审中，二上诉人均提出辩解称，对于“梦里探花”健康城是否存在组织卖淫犯罪嫌疑并不知情。黄某甲还辩称其并非专门针对本案所涉场所进行通风报信，而是在重大活动期间向所有类似娱乐场所作警示。
此外，谢某的辩护人向法庭提交了谢某于二审期间检举赵得信等人销售假药犯罪，劝说组织卖淫犯罪嫌疑人林某乙、开设赌场犯罪嫌疑人王树平投案，协助抓获赌博犯罪嫌疑人项岳者的立功材料；黄某甲的辩护人提交了其于二审期间检举陈碎程、林纪德等人生产、销售有毒、有害食品犯罪，检举陈宗岳贩卖毒品犯罪的立功材料。
温州市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实充分。二上诉人当庭提交的立功材料参差不齐，缺乏足够的证据要素，不足以认定为立功。原判定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有两被告人的供述，证人王某甲、方某、邱某、林某甲、林某乙、林某丙、胡某甲、谭某、冷某、王某乙、陈某、胡某乙、黄某乙的证言，浙江省人民检察院检察技术鉴定书，经历表、通知、玉海派出所民警分工及辖区分配表、浙江省城乡社区警务工作规范、社区民警工作内容细则，案件处理单、110接处警信息登记单、反馈单，个体工商户登记情况，瑞安市公安局内部传真，电子数据、通话记录、短信记录，刑事判决书，立功证明材料，归案经过，户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
二上诉人的辩护人当庭提供的多份立功证据材料，经质证，其中谢某检举赵得信等人销售假药一案，公安机关早于检举时间已经接案初查并掌握了赵得信等人的犯罪事实，故现有材料不足以证实谢某构成立功，谢某劝说组织卖淫犯罪嫌疑人林某乙投案的时间发生于谢某到案前，不符合立功的构成要件，但其协助抓获赌博犯罪刑拘在逃人员项岳者、劝说开设赌场犯罪刑拘在逃人员王树平投案自首的行为可认定为立功；黄某甲检举陈碎程、林纪德等人生产、销售有毒、有害食品一案，因现有材料仅能证明陈碎程等人在生产食品过程中使用了有毒有害物质，但不能证明所制作的食品中含有或掺有有毒、有害的非食品原料，故被检举对象是否构成刑事犯罪尚无法判断，不能就此认定黄某甲构成立功，但其检举陈宗岳贩卖毒品的行为，可认定为立功。
关于上诉人谢某、黄某甲在二审庭审中否认明知涉案场所及相关主管人员存在组织卖淫犯罪嫌疑的意见，二上诉人身为派出所民警，在曾经接受过该场所提供的性服务的情况下，依其职责和职业经验应足以判断相关主管人员存在组织卖淫或容留、介绍卖淫类的犯罪嫌疑，故对二上诉人的当庭辩解不予采信；帮助犯罪分子逃避处罚罪的主观构罪条件要求行为人明知系处于查禁之列的犯罪分子而向其通风报信、提供便利，以使犯罪分子逃避处罚，二上诉人否认具备明知被帮助对象系犯罪分子的主观要件的理由不成立。关于黄某甲当庭辩解只有二次“通风报信”的行为，且是在重大活动期间向所有类似娱乐场所作警示，并非专门针对本案所涉场所的通风报信的意见，经查，结合“梦里探花”健康城经营管理人员林某甲、林某乙、林某丙、胡某甲、谭某等人的证言及二上诉人的供述内容来看，瑞安市公安局玉海派出所在涉案期间几乎每月都有检查，有时一月数次，而黄某甲除通过直接打电话将查处行动提前透露给林某甲外，还会通过他人转告，经林某甲辨识其与黄某甲的通话详单后回忆，次数已达5次，故一审关于二上诉人多次通风报信的事实认定并无不当，黄某甲辩称其透露查处行动并非针对犯罪分子，显然与本案的证据及常理相悖，不予采信。
本院认为，上诉人谢某、黄某甲作为有查禁犯罪活动职责的公安民警，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。二上诉人在二审期间均有立功表现，但考虑到二人在庭审中均作了不同程度的翻供，认罪、悔罪态度一般，且原判在量刑上已经充分体现法定和酌定的从轻情节，对二人不宜作更进一步的从轻处罚，二上诉人及其辩护人要求二审免予刑事处罚的其他理由亦与查明的事实和法律不符。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年十二月二十一日
书记员 陈小希