湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终526号
上诉人（原审被告）：蔡苹，女，1981年9月1日出生，汉族，住益阳市。
上诉人（原审被告）：江奋强，男，1982年11月11日出生，汉族，住益阳市。
上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住益阳市。
委托诉讼代理人：汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人蔡苹、江奋强因与被上诉人陈正兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡苹、江奋强及其共同委托诉讼代理人陈洪，被上诉人陈正兴及其委托诉讼代理人汤定华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡苹、江奋强上诉请求：撤销一审判决第一、二项，由陈正兴承担本案诉讼费用。事实和理由：1.陈正兴之母刘腊枚已故，不应再计算扶养费；2.陈正兴在交通事故中存在重大过失，一审判决由其承担40%的责任不当；3.一审对误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助用具费及培训残疾用具配置的护理食宿费用等标准偏高，陈正兴应达不到肆级伤残，未经蔡苹、江奋强同意进行的鉴定，鉴定费不应由蔡苹、江奋强承担。
陈正兴辩称，一审事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
陈正兴向一审法院起诉请求：请求判令蔡苹、江奋强赔偿陈正兴因人身伤害造成的损失1251058元，由蔡苹、江奋强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蔡苹、江奋强系夫妻，雇佣陈正兴开车运输货物。2016年8月3日5时30分许，陈正兴驾驶湘H*9Sxxx轻型厢式货车，由东往西行驶至长张高速61公里135米处时，与前方因故障停于应急车道与行车道之间由王世强驾驶的湘H*7ALxx轻型普通货车相撞，造成湘H*9Sxxx轻型厢式货车乘车人徐忠光死亡及陈正兴受伤的交通事故。2016年8月31日，经湖南省公安厅高警局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定陈正兴未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车遇突发情况操作不当，负事故的同等责任。陈正兴伤后在益阳医专附属医院住院治疗20天，用去医药费62223.68元，后转至湖南省人民医院住院治疗35天，用去医药费93770.99元，2017年2月9日和4月23日，两次到中南大学湘雅三医院住院治疗共22天，用去医药费46343.64元，2017年5月23日到益阳市中心医院住院治疗33天，用去医药费18826.23元，另在益阳市赫山区中医院第四诊所购西药花费15680元。陈正兴之伤经益阳市梓山司法鉴定所鉴定为：被鉴定人陈正兴之损伤构成肆级伤残，出院后各次住院手术需壹人护理，其出院后需部分护理依赖。营养陆个月；其完全丧失劳动能力。陈正兴用去鉴定费1000元。2017年7月12日，陈正兴经长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司配置残疾辅助器具（假肢）鉴定，结论为：患者右大腿截肢适合装配国产普通适用型假肢，型号为TCAK206合金气压膝弹性脚，价格为人民币8500元，此假肢在正常情况下使用寿命约为肆年，每年维修费用约为假肢款的百分之十。辅助器具赔偿年限按中国人平均预期寿命75周岁计算。装配训练时间约为30天，需一人陪护，食宿费用为100元/人/天。陈正兴用去鉴定费21000元。事故发生后，蔡苹、江奋强已向陈正兴支付了2000元。
另查明，两蔡苹、江奋强为陈正兴购买了意外伤害保险，事发后，保险公司向陈正兴理赔68900元。陈正兴兄弟姊妹三人赡养父亲陈友余（1942年6月23日出生）、母亲刘腊枚（1944年11月14日出生）；陈正兴尚有未成年儿子陈某甲（2005年1月2日出生）、女儿陈某乙（2007年8月5日出生）需要抚养。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蔡苹、江奋强系夫妻，共同经营湘H*9Sxxx轻型厢式货车，聘请陈正兴做司机，蔡苹、江奋强均系陈正兴的雇主，应当与做为雇员的陈正兴根据过错承担相应的赔偿责任。陈正兴在驾驶过程中因自己未按操作规范安全驾驶，遇突发情况操作不当，而与前车相撞，造成自己受伤，负此次交通事故的同等责任，存在重大过失，应适当减轻蔡苹、江奋强的责任。综合考虑陈正兴的过错程度，以及造成陈正兴受伤的原因力大小，酌情考虑在本案中由蔡苹、江奋强承担60%的赔偿责任。
陈正兴主张的损失，核定如下：1、医疗费：按医院正规票据计算为236844.54元；2、住院伙食补助费11000元（100元/天×110天）；3、误工费：按2015年统计数据湖南省交通运输业年平均工资计算为54650.75元（61377元/年÷365天×325天）；4、护理费：按2015年统计数据湖南省居民服务业年平均工资计算为267770.4元（42494元/年÷365天×110天+部分护理依赖42494元/年×20年×30%）；5、交通费：酌情认定为2000元；6、残疾赔偿金：陈正兴构成肆级伤残，按湖南省2016年统计数据城镇居民人均可支配收入计算为437976元（31284元/年×20年×70%）；7、鉴定费22000元；8、营养费：依据出院医嘱，本院酌情认定9000元；9、被扶养人生活费：按湖南省2016年统计数据人均生活消费支出计算为164934元（父21420元/年×5年×70%÷3人；母21420元/年×7年×70%÷3人；子21420元/年×6年×70%÷2人；女21420元/年×8年×70%÷2人）；10、残疾辅助用具费及培训残疾用具配置的护理食宿费用105542.7元（残疾用具费8500元/假肢×8假肢+维修费8500元×100%/年×33年；培训残疾用具配置护理食宿费42494元/年÷365天×30天+100元/天×30天×2人），以上合计1176996.39元。陈正兴伤势较重，确对其精神造成一定伤害，鉴于陈正兴自身具有过错以及本案实际情况，酌情认定陈正兴精神损害抚慰金为20000元。蔡苹、江奋强为陈正兴购买意外伤害保险，目的是发生意外时能转移风险，故陈正兴在保险公司所获保险理赔款应折抵蔡苹、江奋强的赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、蔡苹、江奋强于判决生效后十五日内赔偿陈正兴各项损失合计1176996.39元的60%，计706197.8元；扣减保险理赔款68900元及蔡苹、江奋强已支付的2000元，蔡苹、江奋强还应赔偿陈正兴635297.8元；二、蔡苹、江奋强于判决生效后十五日内赔偿陈正兴精神损害抚慰金20000元。案件受理费6755元，减半收取3378元，由陈正兴负担1350元，蔡苹、江奋强负担2028元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，陈正兴之母刘腊枚已于2017年3月份过世。除此以外，二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。一、一审对陈正兴的损失的认定是否正确；二、一审划分责任是否适当。
一、关于一审对陈正兴的损失的认定是否正确的问题。因双方对陈正兴之母刘腊枚已于2017年3月份过世的事实均无异议，故刘腊枚的被扶养人生活费34986元（21420元/年×7年×70%÷3人），应从陈正兴的总损失中予以剔除。蔡苹、江奋强对陈正兴的伤残等级有异议，但未对此申请重新鉴定，亦未提出任何充分有效的证据予以证实，故对其提出的不承担鉴定费的理由，不予支持。蔡苹、江奋强上诉提出，一审认定的陈正兴的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助用具费及培训残疾用具配置的护理食宿费用等标准偏高，但未提出任何充分有效的证据予以证实，故该项上诉理由不能成立，本院不予支持。陈正兴因本次受伤造成的各项经济损失共计1142010.39元。
二、关于一审划分责任是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，陈正兴在提供劳务的过程中发生交通事故，是其受伤的直接原因，其自身在交通事故中负事故的同等责任，且其未提供任何充分有效的证据证实蔡苹、江奋强在事故中存在选任或指示等过失，一审判决蔡苹、江奋强承担60%的责任不当，本院认为，以承担50%的责任为宜。一审划分责任欠妥，本院依法予以纠正。蔡苹、江奋强赔偿陈正兴各项经济损失500105.2元（1142010.39元×50%－保险理赔款68900元－已支付的2000元）。
综上所述，蔡苹、江奋强的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4080号民事判决第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初4080号民事判决第一项；
三、蔡苹、江奋强于本判决生效之日起十五日内赔偿陈正兴各项经济损失520105.2元;
四、驳回陈正兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3378元，由蔡苹、江奋强与陈正兴各负担1689元；二审案件受理费10355元，由蔡苹、江奋强与陈正兴各负担5177.5元。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 雷 宏
审判员 黎 娜
二〇一八年五月二日
书记员 邵 菲