江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01759号
上诉人（原审被告）连云港市杭连食品有限公司。
法定代表人沈家林，该公司董事长。
委托代理人徐建平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）灌云县南岗乡人民政府。
法定代表人汤景栋，该乡政府乡长。
委托代理人张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人连云港市杭连食品有限公司（以下简称杭连公司）因与被上诉人灌云县南岗乡人民政府（以下简称南岗乡人民政府）租赁合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人杭连公司的委托代理人徐建平、被上诉人南岗乡人民政府的委托代理人张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中南岗乡人民政府诉称：为带动陡沟乡农民增收、致富，其与杭连公司于2002年8月26日签订《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》一份。该协议签订后，其依约履行了义务，但杭连公司却未经其许可擅自建设粮食储备库，构成严重违约，导致其无法实现合同目的。南岗乡人民政府起诉请求解除双方签订的上述协议，灌云县法院以无法实现合同目的为由予以支持，市中院对灌云县法院判决予以维持。杭连公司未经南岗乡人民政府同意擅自在租赁的土地上建设粮库，且在双方签订的协议被解除后，仍然强行占据、使用南岗乡人民政府场地及有关设施，妨害南岗乡人民政府行使权利，南岗乡人民政府有权要求杭连公司排除妨害、停止侵权、返还原物、恢复原状、赔偿损失。为此，南岗乡人民政府于2015年2月13日诉至法院，请求判令杭连公司排除妨害、停止侵权、恢复原状，并在判决生效之日起10日内搬出其通过《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》租赁的陶瓷厂、水厂等所有场地（原审庭审中将该项诉讼请求确定为要求返还陶瓷厂、水厂土地，原审开庭后书面声明不再要求返还水厂土地）；判令杭连公司支付南岗乡人民政府租金及使用场地、设施费150000元（庭审中明确为自2002年至起诉之日10000元／年的租金130000元及调查、诉讼、协调费用20000元）；判令杭连公司承担本案诉讼费用。
一审中杭连公司辩称：1、2015年3月24日下午，南岗乡人民政府已经开始卖杭连公司的房子了。2、协议是杭连公司与陡沟乡政府签订的，与南岗乡人民政府无关，而且杭连公司没有使用南岗乡人民政府所称的设施。3、杭连公司已经用出资款冲抵了租金。4、《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》解除是事实，杭连公司同意返还，但南岗乡人民政府应当赔偿杭连公司损失。杭连公司建设粮库是经过陡沟乡政府同意并办理了相关手续的。
原审法院经审理查明：2002年8月26日，原灌云县陡沟乡人民政府与杭连公司签订关于新建陡沟乡淀粉厂的协议，约定：原灌云县陡沟乡人民政府将其集体所有的陶瓷厂、水厂用地及有关设施租赁给杭连公司用于建设、经营淀粉厂，期限五十年，使用权归杭连公司，2003年至2004年租赁费壹万元。并约定，“第一期工程原陶瓷厂旧墙院内（东邻陡南路东路边，西临食品厂，南临南墙院，北邻公路边）”；“第二期工程陶瓷厂旧墙院内以南余下部分”。2010年，在杭连公司承租的上述土地上开始建设粮食储备库，至2011年12月份共建成三个仓库。
2013年1月，经江苏省人民政府同意，撤销原灌云县南岗乡人民政府、陡沟乡人民政府，合并组建新的灌云县南岗乡人民政府，驻地设在原灌云县南岗乡人民政府驻地。
2013年4月2日，灌云县人民法院作出（2012）灌民初字第1573号民事判决，以不能实现合同目的为由，解除原灌云县陡沟乡人民政府与杭连公司签订的上述协议。2013年8月19日，连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字第0678号民事判决，对上述判决予以维持。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。南岗乡人民政府（原灌云县陡沟乡人民政府）与杭连公司于2002年8月26日签订的关于新建陡沟乡淀粉厂的协议解除后，杭连公司应当及时将其占有的陶瓷厂土地返还南岗乡人民政府。对南岗乡人民政府要求杭连公司支付租金130000元（按10000元／年，自2002年计算至起诉之日）的诉讼请求，因杭连公司主张的已用投资款予以冲抵的抗辩无证据证明，原审法院依法支持124659.82元（10000元／年×12年＋10000元／年÷12月／年×5月＋10000元／年÷365天／年×18天）。对南岗乡人民政府要求杭连公司赔偿调查、诉讼、协调费用20000元的诉讼请求，因无证据证明，原审法院依法不予支持。对杭连公司要求南岗乡人民政府赔偿损失并申请评估的主张，因未形成反诉，且涉及其他利害关系人，原审法院在本案中不予理涉，有关权利人可另行主张权利。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭连公司于判决生效之日起十日内将《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》约定范围内的陶瓷厂土地返还给南岗乡人民政府；二、杭连公司于判决生效之日起十日内支付南岗乡人民政府租金人民币124659.82元；三、驳回南岗乡人民政府其他的诉讼请求；案件受理费3300元，减半收取1650元，由南岗乡人民政府承担254元，杭连公司承担1396元。
杭连公司不服原判决，向本院提起上诉，认为原判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判或者发回重审。其主要理由是：1、认定事实错误。自2004年至2013年，原陡沟乡人民政府从未对租赁费用提出异议和要求，涉案协议只约定了2003年至2004年租赁费1万元，判令上诉人给付124659.82元明显与事实不符。2、原判决剥夺了上诉人的诉权，不予审理上诉人在一审的抗辩，实属枉法裁判。3、原审判决适用法律错误。
被上诉人南岗乡人民政府发表答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1、一审认定事实清楚。原审依据双方协议确定租金的计算方式科学合理，上诉人否认欠付租金，应该举证予以证明。2、上诉人只是提出其用投资款冲抵租金的抗辩理由，没有提出反诉，原审法院要求有关权利人另行主张权利，程序得当。3、一审判决适用法律正确。
经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，依据原陡沟乡人民政府与杭连公司《关于新建陡沟乡淀粉厂的协议》约定，“由乙方（杭连公司）自主经营，租赁费用不超过壹万元。（2003年至2004年付清租金）”，上诉人杭连公司主张依据该约定，并不能证明双方约定的租金为一年壹万元，但是一审庭审时其辩称“2002年我将50万元租金及其他费用一次性交清了”，结合已经生效的（2013）连民终字第0678号民事判决查明的事实，可以认定双方约定租金一年壹万元、租期50年事实的存在。双方的合同解除后，杭连公司应当支付其使用期间的租金费用。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，杭连公司称已经用投资款抵充租金，但是其并无证据证明其主张，故对杭连公司的该抗辩意见，原审法院未予支持，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人杭连公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（连云港市杭连食品有限公司已预交），由上诉人连云港市杭连食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……