wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑二初字第48号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年6月25日出生，湖南省武冈市人，汉族，高中文化。因涉嫌诈骗罪，于2012年10月29日被博罗县公安局刑事拘留，同年11月21日被博罗县公安局取保候审，2013年11月20日被我院取保候审。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人邓某某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2004年6月3日，被告人邓某某与钟某某（另案处理）经商策后，以为被害人罗某某介绍购买生猪为名，将被害人罗某某及员工带到博罗县园洲镇凤山村委会上围小组一养猪场后，以帮被害人罗某某跟猪场老板结算猪款为由，拿了被害人罗某某的现金人民币83400元后，逃离猪场。破案后，被告人邓某某家属赔偿被害人罗某某的损失。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓某某的行为已构成诈骗罪（数额巨大）。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，其家属已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人邓某某与钟某某（另案处理）经商策后，以为被害人罗某某介绍购买生猪为名，于2004年6月3日将被害人罗某某及员工带到博罗县园洲镇凤山村委会上围小组一养猪场后，以帮被害人罗某某跟猪场老板结算猪款为由，拿了被害人罗某某的现金人民币83400元后，逃离猪场。破案后，被告人邓某某家属赔偿被害人罗某某的损失人民币83400元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的发生时间及公安机关依法对本案立案侦查；
2、现场勘验检查笔录、照片及方位图，证实案件发生在博罗县园洲镇凤山村委会上围小组一养猪场；
3、证人证言，与被害人陈述及被告人的供等证据相印证，证实被告人诈骗被害人的经过及金额人民币83400元；
4、被害人的陈述，与证人证言及被告人的供述等证据相印证，证实被告人诈骗被害人的经过及金额人民币83400元；
5、被告人的供述材料，被告人邓某某承认伙同钟某某诈骗被害人的经过及金额人民币83400元的事实；
6、抓获经过，证实被告人没有投案自首情节；
7、户籍证明，证实被告人已达应负刑事责任年龄；
8、协议书和收条及谅解书，证实被告人的家属赔偿了被害人的损失人民币83400元，被害人原谅了被告人不追究被告人的任何责任；
9、辨认笔录，证实被告人邓某某参与诈骗被害人。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗钱他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人的损失人民币83400元，被害人表示原谅被告人不追究被告人的任何责任。综上，公诉机关建议对被告人判处三年有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
审 判 员 陈伟明
人民陪审员 张循忠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第901号
申请执行人栖霞市松山农村信用合作社
被执行人崔忠海，男，1963男5月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘守翠，女，1962男8月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王玉欣，男，1961男7月30日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王京善，男，1966男2月3日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人崔镇田，男，1966男3月4日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人栖霞市松山农村信用合作社与崔忠海、刘守翠、王玉欣、王京善、崔镇田借款合同纠纷一案，本院于2008年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年九月三十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第901号申请执行人栖霞市松山农村信用合作社被执行人崔忠海，男，1963男5月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘守翠，女，1962男8月27日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王玉欣，男，1961男7月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王京善，男，1966男2月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人崔镇田，男，1966男3月4日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人栖霞市松山农村信用合作社与崔忠海、刘守翠、王玉欣、王京善、崔镇田借款合同纠纷一案，本院于2008年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年九月三十日书记员 林秀龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00325号
原告曾阳。
委托代理人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。
被告刘传锴。
原告曾阳与被告刘传锴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员彭志芬担任审判长，与人民陪审员张金元、余永四组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾阳及其委托代理人叶红军到庭参加诉讼，被告刘传锴经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾阳诉称，2015年8月1日，被告因需要资金向我借款人民币27000元，约定借款期限40天，如不能按时归还，被告自愿承担逾期违约金6000元，被告于当日向我出具借条一张。借款到期后，被告一直避而不见。故请求判令被告偿还借款27000元及违约金6000元。
被告刘传锴未到庭亦未答辩。
原告曾阳为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年8月1日被告刘传锴出具的借条一份，证明被告借款数额及约定还款时间、违约金。
经审理查明，2015年8月1日，被告刘传锴向原告曾阳借款人民币27000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借到曾阳先生人民币贰万柒仟元整，还款日定于2015年9月10日前。如未按时归还，将另还人民币陆仟元整作为违约金”。借款到期后，被告分文未付。
上述事实，有被告刘传锴出具的借条及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告系民间借贷关系。被告刘传锴向原告曾阳借款27000元，有被告刘传锴出具的借条为凭，证据确实充分。被告刘传锴应承担偿付借款的民事责任。双方关于违约金的约定，未违反法律规定，本院予以确认。被告刘传锴未按约定付款，应承担违约金6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘传锴偿还原告曾阳借款人民币27000元并支付违约金6000元，此款限于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费700元，由被告刘传锴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费320元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 余永四
人民陪审员 张金元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余建勇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执908号
申请执行人：李书家，男，1966年12月24日生，居民，住安徽省定远县。
被执行人：邱传友，男，1972年10月13日生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行李书家与邱传友民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱传友长期在外务工，具体地址不详；家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执908号
申请执行人：李书家，男，1966年12月24日生，居民，住安徽省定远县。
被执行人：邱传友，男，1972年10月13日生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行李书家与邱传友民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱传友长期在外务工，具体地址不详；家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执908号申请执行人：李书家，男，1966年12月24日生，居民，住安徽省定远县。被执行人：邱传友，男，1972年10月13日生，农民，住安徽省定远县。本院在执行李书家与邱传友民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人邱传友长期在外务工，具体地址不详；家中除住房外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十月一日书记员  王 孟
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1106号
原告上海网维化工有限公司，公司住所地：上海市嘉定区。
法定代表人杨和凯，系该公司经理。
委托代理人郑良青，系上海网维化工有限公司职员。
被告黄观林。
原告上海网维化工有限公司与被告黄观林买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员徐旭彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑良青到庭参加诉讼，被告黄观林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营的需要于2011年12月2号、2011年12月28号、2012年8月10号、2012年10月30号、2012年11月28日向原告购进化工原材料5批，共计欠原告货款27060元，原告经多次催讨，被告一直拖欠至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告货款共计人民币27060元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄观林未作书面答辩。
本院在审理过程中，原告上海网维化工有限公司为支持其诉讼主张提供以下证据：1、工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告身份情况；2、上海网维化工有限公司产品送货单、欠条、收条复印件，证明被告拖欠货款的情况。
庭审中法庭出示了本院依职权调查的黄观林的户籍证明，证明被告黄观林的身份情况，原告无异议。
本院认为，原告提供的上述证据1－2，属于书证，内容客观、真实，且由于被告黄观林无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告黄观林因经营加工生产油漆需化工原材料，先后于2011年12月2日向原告购买消光粉（V30），货款金额5700元，于2011年12月28日向原告购买膨润土（SK611）、消光粉（V30），货款金额5920元，上述两批货物原告均按被告指定送至江苏省沐阳县十字街开发区被告的加工厂，被告黄观林在产品送货单上签名确认货款。2012年8月10日被告又向原告购买膨润土（SK611）、防沉浆、手感蜡，货款金额4402元，被告黄观林在产品送货单上签名确认。2012年10月30日被告向原告购买消泡剂、流平剂、消光粉，经结算欠款7260元，被告出具了欠条。2012年11月28日被告向原告购买消光粉，被告出具了收到20包消光粉计款3800元的收条。上述三批货物原告均按被告指定送至徐州市贾旺区大吴镇被告的加工厂。综上，被告黄观林先后向原告购进化工原料5批，货款金额共计27060元，原告多次向被告催讨货款，被告黄观林均借故拖欠至今未支付。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，原告上海网维化工有限公司按被告黄观林的要求供应相关的化工原材料，被告收到化工材料后在《产品送货单》上签名予以确认或出具货款欠条、货物收条等方式予以确认，原、被告双方即形成债权债务关系，原、被告双方结欠货款事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。被告收到货物后未及时支付货款，应负清偿全部货款的责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄观林应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海网维化工有限公司货款27060元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告黄观林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈熠龙
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1106号
原告：李执武，男，1942年9月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告：王纪云，女，1944年3月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
二原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐玲，女，1972年6月2日出生，汉族，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：王淑光，男，1970年8月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：王淑红，男，1969年1月15日出生，汉族，个体工商户，系被告王淑光胞兄。
原告李执武、王纪云与被告王淑光排除妨害纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李执武、王纪云及其委托代理人徐玲，被告王淑光及其委托代理人王淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李执武、王纪云诉称，原告之女李忠慧与被告王淑光婚后居住使用二原告所有的周村区北新街×号×号楼×单元×层东户房屋。2013年6月被告与李忠慧经法院判决离婚，被告仍继续使用该房屋，原告多次交涉未果。现请求排除妨碍，责令被告从所涉房产中搬出。
被告王淑光辩称，涉案房屋系被告与李忠慧婚姻关系存续期间出资购置，二原告擅自将该房产确权其名下，侵犯被告合法权益。因被告系房产实际所有人，不存在原告所诉侵权之实。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李执武、王纪云长女李忠慧与被告王淑光于1995年登记结婚，1996年生育一子王某某。2009年2月16日原告李执武、王纪云与周村区北新街×号×号楼×单元×层东户房屋原所有权人曹养平、于艳霞签订房地产买卖合同一份，二原告出资购买上述房产随即办理所有权转移登记，确权于原告李执武名下，原告王纪云为共有人（淄博市房权证字周村区字第××号建筑面积63.77平方米）。该房产一直由李忠慧与被告王淑光偕子居住。
2013年3月李忠慧再次向本院提起离婚诉讼，时王淑光主张第××号房产系其与李忠慧之共同财产，要求确权至婚生子王某某名下。本院以该房产现登记于李忠慧父母名下，王淑光未提供证据证明其与李忠慧对此享有处分权，故不宜并案处理为由未支持王淑光该项请求，于2013年6月判决准予李忠慧与王淑光离婚。此后被告王淑光偕子继续使用该房屋。2013年8月二原告诉至本院。
上述事实，有（2012）周民初字第507号、（2013）周民初字第396号民事判决书各一份、房地产买卖契约一份、淄博市房权证字周村区字第××号房屋所有权证、淄国用（2009）第××号土地使用证、契证各一份及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对被告王淑光提出与原告之女在婚姻关系存续期间出资购买所涉房产，系实际所有权人的主张，二原告不予认可；被告未提供证据加以证明。根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。所涉房产登记于二原告名下，被告现未能证明占有该房产的合法性，原告要求排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王淑光于本判决生效之日起六十日内从坐落于周村区北新街×号×号楼×单元×层东户住宅（淄博市房权证字周村区字第××号房屋所有权人李执武共有人王纪云）及附属房中搬出。
案件受理费100.00元，由被告王淑光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 满建清
代理审判员 李莹莹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李婷婷
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执315号
申请执行人：方新农
被执行人：王直旺
被执行人：吴林燕
本院在执行方新农与王直旺、吴林燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人方新农未能提供被执行人王直旺、吴林燕的财产线索及其下落，经本院查询也未发现被执行人王直旺、吴林燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一六年十一月九日
书记员 周继洲
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3674号
原告蔡毓麟，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被告黄汉斌，男，1986年9月21日出生，汉族，住江西省东乡县。
本院在审理原告蔡毓麟与被告黄汉斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡毓麟撤回起诉。
案件受理费1332元，因撤诉减半收取666元，由原告蔡毓麟负担。
代理审判员 林 凡
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈伟莲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1650号
原告：张文晓，男，汉族，公民身份号码×××0055，住广东省珠海市斗门区。
被告：周博超，男，汉族，公民身份号码×××8030，住广东省珠海市斗门区。
被告：何俭忠，男，汉族，公民身份号码×××0012，住广东省珠海市斗门区。
原告张文晓与被告周博超、何俭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，原告张文晓于2016年8月11日申请撤回对被告何俭忠的起诉，经审查，原告张文晓的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。2016年8月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文晓到庭参加诉讼，被告周博超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告周博超归还原告张文晓借款本金60000元；2.请求法院判令被告周博超支付逾期利息，按月息2分从2015年7月5日起计至借款清偿之日止；3.请求法院判令本案诉讼费由被告周博超承担。事实与理由：2015年5月5日，被告周博超以购买房产，需要资金为由向原告张文晓借款60000元，并承诺于2015年7月4日前清偿借款。借款到期后，被告周博超并未依约按时还款，原告张文晓为维护自身合法权益，遂诉至本院。
周博超未作答辩。
原告张文晓围绕诉讼请求依法提交了借款合同、周博超身份证复印件及教师资格证复印件、何俭忠身份证复印件、张盛亮中国银行历史交易明细清单、张文晓珠海农村商业银行账户历史交易清单、张文晓中国工商银行历史交易明细清单等证据，被告周博超未予质证。对原告张文晓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张文晓陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原被告签订借款合同一份，约定由被告周博超向原告张文晓借款60000元，借款期限为2015年5月5日至2015年7月4日，未书面约定利息。上述借款合同落款处有原被告的签名及捺印。同时，何俭忠作为担保人，亦在该借款合同上签名及捺印。被告周博超还提供了其身份证复印件及教师资格证复印件、何俭忠亦提供了其身份证复印件给原告张文晓。原告张文晓在庭审中称，签订借款合同当天，其让父亲张盛亮从银行取现40000元，加上自己从家中取出的现金，凑够60000元，而后当场预扣了利息3000元，即实际支付借款本金57000元给被告周博超。借款到期后，被告周博超仅支付过利息6000元，但并未偿还借款本金，原告张文晓遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告张文晓主张是以现金方式交付借款本金，鉴于涉案借款金额较小，以现金方式支付借款亦符合一般民间借贷的交易方式及交易习惯，且原告张文晓提供了张盛亮的银行历史交易明细清单予以佐证部分借款本金的来源，又提供了原告张文晓的银行历史交易明细清单予以佐证其有相应的支付能力，结合其本人的庭审陈述，足以印证借贷关系的实际成立，故原告张文晓起诉要求被告周博超清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。被告周博超缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。原告张文晓自认借款60000元给被告周博超时，预先在本金中扣除了3000元作为利息，实际借款数额为57000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院确认被告周博超应向原告张文晓偿还借款本金57000元。
关于逾期利息。被告周博超逾期未还款，应向原告张文晓支付逾期还款利息。虽然原告张文晓主张其与被告周博超口头约定利息按月息5分计算，但并未提供证据予以佐证，本院不予采信。由于原被告并未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，支持自逾期还款之日（即2015年7月5日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周博超于本判决生效之日起五日内偿还原告张文晓借款本金57000元及利息（利息以57000元为本金，按照年利率6%从2015年7月5日起计算至清偿之日止，扣除已支付的利息6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告周博超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄筱霖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03159号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告吴铁海，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告吴铁海物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第57号
原告张鹏。
委托代理人张卫山，男，1961年3月19日出生，汉族，系原告张鹏之父。
被告徐见才。
被告刘保福。
被告徐林忠。
原告张鹏诉被告徐见才、刘保福、徐林忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫山到庭参加诉讼。被告徐见才、刘保福、徐林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，他因朋友介绍与被告徐见才相识。2012年1月16日，被告徐见才因资金周转需要，向他借款5000元，约定借款利息为月息2分，使用期限自2012年1月16日至2012年3月16日，如到期不还，被告承担30%的违约金，由被告同村村民刘保福、徐林忠提供连带责任担保。请求判令三被告偿还借款本金5000元及利息（按月息2分计算，自2012年1月16日起计算至还清之日止）；承担30%违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐见才、刘保福、徐林忠均未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告徐见才因资金周转需要向原告张鹏借款5000元。交付借款后，被告徐见才出具了借条，约定借款期限自2012年1月16日至2012年3月16日止，利息为月息二分，并以借款人的身份签字。被告刘保福、徐林忠提供担保，并在借条上以担保人身份签字，约定承担连带保证责任，保证期限为款项还清之日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条等予以证实。
本院认为，原告向被告徐见才交付款项后，被告徐见才出具借条，被告刘保福、徐林忠为该笔借款提供担保，意思表示真实，证据合法有效，予以确认。原告借款给被告徐见才，约定利息为月息2分，不违反法律规定，予以采信。原告已按约给付被告徐见才借款，故被告徐见才理应按约履行还款付息义务。被告未按照还款期限归还借款，原告以月息2分主张逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告刘保福、徐林忠自愿为被告徐见才的借款提供连带保证责任，约定保证期间为借款还清之日，视为约定保证期间不明确，依照法律规定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，未超过担保期限。因对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，故原告主张三被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告放弃对违约金的诉求，系其对自己诉讼权利的处置，予以支持。被告徐见才、刘保福、徐林忠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐见才偿还原告张鹏借款本金5000.00元及利息（按月息2分计算，自2012年1月16日起计算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后三日内付清。
二、被告刘保福、徐林忠对前述借款本息负连带责任保证；被告刘保福、徐林忠承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐见才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐见才、刘保福、徐林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄文峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第290号
申请执行人梁某某。
被执行人陆某某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人陆某某身体权纠纷一案中，已向被执行人陆某某发出《执行通知书》。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆某某银行存款并移交申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1385号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第290号执行案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一四年四月二十日
书记员 龚志帽
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第365号
原告姚方。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告姚方与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告姚方的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚方诉称，我于2012年2月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区13-1-402室，价款445006元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金54958元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姚方与被告荣盛房地产于2012年2月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区13-1-402室，价款445006元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告姚方与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告姚方的诉讼请求。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告姚方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初第1850号
原告：刘新胜，男，汉族，1977年7月11日生，住方城县。
原告：邢华玉，女，汉族，1979年8月7日生，住方城县。
二原告共同委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:王东梅，女，方城县民政局工作。
被告：王炳坤，方城县武装部工作。
被告：南阳市恒杰置业有限公司。
被告：南阳市金钥匙物业服务有限公司。
本院在审理原告刘新胜、邢华玉与被告王东梅、王炳坤等为排除妨害纠纷一案中，原告刘新胜、邢华玉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘新胜、邢华玉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新胜、邢华玉撤回起诉。
案件受理费150元,减半收取75元,由原告刘新胜、邢华玉负担。
审判员 郭勇
二〇一七年六月五日
书记员 张盼
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第445号
申请人肖裕昌，男，住福建省闽侯县。
申请人陈月钿，男，住福建省古田县。
本院于2014年11月3日受理了申请人肖裕昌与申请人陈月钿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人肖裕昌与申请人陈月钿因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年10月17日自愿达成如下协议：
一、申请人陈月钿的医疗费、交通费、修车费等项费用合计人民币2100元，由申请人肖裕昌赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人肖裕昌与申请人陈月钿于2014年10月17日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年十一月三日
书记员 何海亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第338号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安徽环球房地产股份有限公司。
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江圣华建设集团有限公司。
法定代表人：陈安华，该公司董事长。
委托代理人：陈安信，该公司职员。
委托代理人：李小波，北京市义方律师事务所律师。
一审被告：浙江环球房地产集团有限公司。
法定代表人：潘政祥，该公司董事长。
安徽环球房地产股份有限公司（以下简称环球房产公司）与浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华建设公司）、浙江环球房地产集团有限公司（以下简称环球集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2013）民一终字第117号民事判决，已经发生法律效力。环球房产公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环球房产公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实错误。1、在未委托司法鉴定及未咨询中立专业机构意见的情况下，原审判决自行确定本案工程造价，属于认定基本事实错误。2、原审判决依据《备忘录》“双方不再争议、均予以认可”的约定而免除了圣华建设公司工程逾期违约责任，属认定基本事实错误。（二）原审判决认定涉案的工程款鉴定举证责任在环球房产公司一方，属于适用法律错误。
圣华建设公司提交的书面意见认为，原审判决正确，应驳回环球房产公司的再审申请。
环球集团公司未提交书面意见。
本院经审查认为，环球房产公司的申请再审事由不能成立，应予驳回。理由如下：
（一）对于环球房产公司申请再审涉及的事实，原审判决的认定并无不当。
首先，原审判决依据本案的实际情况确定工程造价并无不当。本案中，《A、D标段工程施工补充合同》系环球房产公司和圣华建设公司的真实意思表示，已实际履行，且双方均认可涉案工程款的取费标准和支付按照该合同的约定进行。依照《A、D标段工程施工补充合同》约定的结算标准，圣华建设公司首次决算工程造价为97859781.85元，并已将该结算书提交给环球房产公司。双方仅就结算中的一些费用调整产生争议，而这些费用标准有安徽省建设工程造价管理站的文件等可供参照计算，因此原审判决关于本案工程款无需另行鉴定，可以参照《A、D标段工程施工补充合同》的约定予以确定的认定并无不当。
其次，原审判决认定圣华建设公司不应承担工程逾期违约责任具有证据支持。一方面，虽然本案工程实际竣工时间超过了约定的时间，但环球房产公司未按《工程进度款支付办法的补充》约定及时支付工程进度款及涉案工程存在设计变更增加工程量等均构成重要原因。因此，对于涉案工程逾期竣工，双方当事人均存在过错。另一方面，双方当事人后来达成的《备忘录》中约定：“环球公司在2010年3月底前按双方工程合同约定的、审计工作和工程结算款项的支付，双方不再争议，均予以认可。”包含了环球房产公司与圣华建设公司双方对逾期支付工程款及逾期竣工等的违约责任互不追究的意思。环球房产公司关于原审判决依据《备忘录》“双方不再争议、均予以认可”的约定而免除圣华建设公司工期逾期违约责任属认定基本事实错误的主张，不能成立。
（二）原审判决认定涉案的工程款鉴定举证责任在环球房产公司一方符合法律规定。
本案中，2009年11月16日，圣华建设公司向环球房产公司移交涉案工程竣工档案资料和工程决算书。环球房产公司收到结算书后，本应按照《备忘录》约定的时间，于2010年3月31日前完成审计、决算和工程款支付工作，但环球房产公司在该期间既未对结算书提出异议，也未支付工程款。在这种情况下，圣华建设公司已经就工程款数额完成举证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果环球房产公司对该工程款数额不予认可认为应当鉴定，其应当承担相应的举证责任申请鉴定。由此，原审判决认定环球房产公司负有对涉案工程款申请鉴定的举证责任符合法律规定。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽环球房地产股份有限公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘园园
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字4510号
原告：宋晟，男，1987年出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：张宁，韩月，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：赵海峰，男，1975年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：石文成，系该公司总经理。
委托代理人：张冲，系该公司职员。
原告宋晟诉被告赵海峰、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晟的委托代理人张宁、韩月，被告赵海峰、被告中华联合财保的委托代理人张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日21时50分，在G102线新民市南转盘加油站出入口处，被告赵海峰驾驶辽PE02**、黑H01**挂重型半挂牵引车由东向南左转弯上道，忽视瞭望，与我驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车（悬挂辽A076**号牌照）相刮撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经新民市交警队责任认定：被告赵海峰负此次事故的全部责任，我无责任。我入院治疗20天。要求被告赔偿医疗费18473元、护理费1917.6元（95.88元×20天）、误工费10026.98元（106.67元×94天）、伙食补助费1000元（20天×50元）、伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）、精神抚慰金8000、鉴定费730元、交通费2000元、停车费440元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵海峰辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告中华联合财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。对于伤残赔偿金同意按户口性质赔偿。精神抚慰金、伙食补助费、交通费过高。住院天数为16天，停车费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月18日21时50分，在G102线新民市南转盘加油站出入口处，被告赵海峰驾驶辽PE02**、黑H01**挂重型半挂牵引车由东向南左转弯上道，忽视瞭望，与原告宋晟驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车（悬挂辽A076**号牌照）相刮撞，造成原告宋晟受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定被告赵海峰负此事故的全部责任，原告宋晟无责任。事后原告宋晟被送往新民市人民医院住院治疗16天，主要诊断为：“腰椎骨折”“骨盆骨折等”，支出医疗费用10048.19元。原告住院期间，到沈阳军区总医院检查，支出医疗费用7278.93元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定宋晟骨盆伤残程度为十级，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。经查，原告提供的由新民市公安局城区东南公安派出所提供的居住调查报告及新民市辽滨街道公发社区管理委员会提供的居住证明及原告的房证、结婚证，可以充分证明原告宋晟于2009年9月10日在新民市湖滨西路6-4号购买住房，并于2010年6月30日至今一直在湖滨西路6-4号实际居住。符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条和司法解释第三十条规定，原告宋晟的误工费、伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。原告宋晟系沈阳天集劳务服务有限公司派遣员工，月均工资3200元。
另查，被告赵海峰驾驶辽PE02**、黑H01**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为50万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、新民市公安局城区东南公安派出所的调查报告、新民市辽滨街道公发社区管理委员会证明、房证、结婚证、工作证明、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告赵海峰负此事故的全部责任，原告宋晟无责任。被告赵海峰驾驶辽PE02**、黑H01**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”商业第三者责任险”，限额为50万元，不计免赔，故被告中华联合财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告赵海峰负责赔偿。对于原告请求的护理费、伙食补助费，本院按照实住院天数16天计算。对于原告请求的精神抚慰金、交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟医疗费10000元。
被告被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋晟医疗费7327.12元（17327.12元-10000元）。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告宋晟伙食补助费800元（50元×16天）。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟护理费1534.08元（95.88元×16天）。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟误工费10026.98元（106.67元×94天）。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟伤残赔偿金51156元（25578元×20年×10%）。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟鉴定费730元。
被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟精神抚慰金3000元。
九、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋晟交通费500元。
十、被告赵海峰赔偿原告宋晟停车费120元。
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 祁 樊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3726号
申请执行人赵存，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，系总经理。
申请执行人赵存依据赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1836号民事判决书申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，权利人赵存于2014年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第1836号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 牧 仁
二〇一六年六月十三日
书记员 李 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19024号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告刘峰，男，1974年3月14日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官冯武担任审判长，审判员黄蕴如、人民陪审员李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月8日，刘峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。刘峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，已经累计欠款本息共计35382.54元。经交通银行多次催收，刘峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计35382.54元（截至2014年2月15日，本金21479.18元，利息12087.37元，费用1815.99元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月8日，刘峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘峰的资信状况有权决定是否批准刘峰的领卡申请；交通银行可以根据刘峰的书面申请决定是否同意向刘峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘峰太平洋卡的使用；刘峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；刘峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了刘峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘峰使用。刘峰开卡使用后，截至2014年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计35382.54元（其中本金21479.18元，利息12087.37元，费用1815.99元）。
本院认为：刘峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息三万五千三百八十二元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十五元，由被告刘峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
审 判 员 黄蕴如
人民陪审员 李智华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑斯阳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0123行审9号
申请执行人和林格尔县人民政府。
统一社会信用代码：1115012301170293XF
法定代表人郭文俊，政府办公室主任。
委托代理人刘锁锁，和林格尔县房屋征收办公室主任。
委托代理人黑文平，和林格尔县房屋征收办公室高级工程师。
被执行人刘计忠，男，汉族，58岁，无业，住和林格尔县。
申请执行人和林格尔县人民政府于2016年9月21日向本院申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（20160414035），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东66号院落房屋及建筑物。本院立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日召开听证，申请执行人和林格尔县人民政府委托代理人黑文平、被执行人刘计忠参加听证。
申请执行人和林格尔县人民政府申请强制执行《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》（20160414035），要求拆除被执行人被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东66号院落房屋及建筑物。申请执行人提交的证据有：建设项目立项批复、土地利用总体规划、《和林格尔县“南山片区”和“新华西街片区”棚户区改造房屋征收安置补偿方案》、县常委会议纪要、征收补偿决定公告、被执行人房屋基本资料、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、征求意见表、航拍图及和林格尔县城镇管理中心责令限期改正通知书等相关材料，申请执行人以上证据证明为确保棚户区改造项目的进行，维护公共利益切实改善城镇整体形象实施和林格尔县南山片区的征收，被执行人刘计忠的院落在此范围内，对其院落的依法征收符合法律规定。
被执行人刘计忠认为对其征收的补偿价太低，对其房屋二楼的面积按容积率计算有异议，认为不应按容积率计算。
经审理查明，和林格尔县人民政府为改造危旧房屋，完善城镇基础设施建设，改善棚户区居民居住环境，结合和林格尔县城市总体规划，为了公共利益，依据相关法规制订《和林格尔县“南山片区”和“新华西街片区”棚户区改造房屋征收安置补偿方案》，并作出征收补偿决定公告、房屋价值评估报告、社会稳定风险评估报告、征求意见等一系列工作，同时与大部分被征收户签订了征收补偿协议。被执行人刘计忠位于和林格尔县城关镇南大桥东66号院落房屋及建筑物也在此范围内，2016年4月14日和林格尔县人民政府对其作出编号：（20160414035）《房屋征收补偿决定》，合计补偿金额为599920元。被执行人刘计忠因补偿价低，不同意按容积率计算拒绝签订征收补偿协议，为此和林格尔县人民政府向本院申请强制执行编号（20160414035）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，要求拆除被执行人刘计忠被征收的位于和林格尔县城关镇南大桥东66号院落房屋及建筑物。另本院要求被执行人提供《房屋所有权证》也未提供。
本院认为，被执行人刘计忠对编号（20160414035）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》的二楼补偿金按容积率计算存在异议，对于该异议，《和林格尔县“南山片区”和“新华西街片区”棚户区改造房屋征收安置补偿方案》中明确规定，凡在拆迁公告发布之日前已建成的住宅房屋，未能提供房屋所有权证，按容积率折算有效建筑面积计补。而在被执行人刘计忠未出示《房屋所有权证》的情况下，按申请人提供的航拍图及相关材料认定其房屋二楼及西房属应按容积率折算的范畴，故申请人的该项补偿并无不妥。综上，编号（20160414035）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》事实清楚、证据确凿、程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定裁定如下：
准予执行编号（20160414035）《和林格尔县人民政府房屋征收补偿决定》，由和林格尔县人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 赵砚敏
审 判 员 云文生
人民陪审员 董团英
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑淑清
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街2531号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。
被告：张江波，男，1983年2月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：任莎莎，女，1982年3月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系张江波之妻。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储寒亭支行）与被告张江波、任莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行的委托诉讼代理人夏鲁峰，被告张江波、任莎莎共同委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张江波、任莎莎共同偿还借款本金173047.94元及利息、罚息；2、确认原告对被告张江波、任莎莎抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月28日，原告与被告张江波签订《个人额度借款合同》，约定被告张江波在2009年8月28日至2014年8月28日期间在最高额度230000元内可循环向原告借款，并以位于山东省潍坊市寒亭区某房产进行抵押，双方还约定了其他权利和义务。2014年1月16日，被告张江波向原告借款230000元。但在合同履行过程中，被告张江波未按约定还本付息，构成违约。被告任莎莎系被告张江波的配偶，该借款系夫妻共同债务。
被告张江波、任莎莎辩称，原、被告之间存在借款合同关系属实，但被告实际只收到借款180000元。被告在借款到期前根据原告信贷主任刘玉杰的要求，将80000元还款汇入齐盟盟的账户，但事后查询该80000元并未偿还被告的借款，刘玉杰的该行为应为履行职务的行为，该80000元应为被告偿还的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、他项权利证书、房产证、个人贷款放款单、电子账单、还本付息情况说明、身份信息、二被告的结婚证等证据。二被告对原告提供的还本付息情况说明提出异议，对手工借据上的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。但因其未交纳鉴定费，而致鉴定机构未予鉴定。对其余证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的手工借据，被告虽对签名提出异议，并申请鉴定，但其并未按要求向鉴定机构交纳鉴定费，而使鉴定不能进行，应视为被告对签字的认可，对该证据本院予以认定。对原告提交的还款情况说明，属原告自己制作，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月28日，原告与被告张江波、任莎莎签订《个人额度借款合同》一份，约定被告自2009年8月28日至2014年8月28日期间，可以循环使用230000元额度向原告借款，最长期限5年，借款利率在借款支用单中约定。合同还约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款等情况，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿。同日，原告与二被告签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定二被告将共有的位于寒亭区某房产（房屋所有权证号：潍房权证寒亭字第××号）对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得潍房寒亭他字第某号房屋他项权利证书。合同签订后，2014年1月16日被告张江波从原告处借款230000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2017年1月16日，贷款年利率为7.995%，逾期利率为11.9925%，还款方法为：阶段性等额本息还款。合同履行过程中，二被告自2015年4月17日开始逾期，截止到2016年6月21日，二被告尚欠原告借款本金173047.94元及利息、罚息18905.74元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1462元。
本院认为，原告与被告张江波、任莎莎签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。二被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约，原告要求二被告提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止2016年6月21日，被告张江波、任莎莎尚欠原告借款本金173047.94元未还，有双方签订的借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息、罚息。被告张江波、任莎莎以其共有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效并设立，原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。二被告虽主张实际只收到借款180000元，但根据双方签订的合同及借款借据，原告已按合同约定将借款230000元转入被告指定的账户，且被告也承认收到了部分借款，证明原告已完成了全部出借义务，至于被告账户的款项如何支出与原告无关，被告提出的实际只收到180000元的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。被告提出的其根据刘玉杰的要求向案外人齐盟盟账户汇入的80000元应为偿还原告借款的抗辩理由，未提供证据证明，也与本案无关，本院不予采纳。原告为本案支出的财产保全申请费，应由二被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张江波、任莎莎共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金173047.94元及利息、罚息（截止2016年6月21日的利息、罚息18905.74元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张江波、任莎莎共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全申请费1462元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行就本判决第一、二项确认的债权对被告张江波、任莎莎抵押的潍房他证寒亭字第某号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1091号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被告：张江波。
被告：任莎莎。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告张江波、任莎莎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张江波、任莎莎的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告张江波、任莎莎的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年五月三日
书记员 宫玉峰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初765号
原告田国胜，男，汉族，1969年5月15日出生。
委托代理人刘辉。
被告信阳江海酒业有限公司。
法定代表人张志富。
委托代理人陈良俊（信阳江海酒业有限公司法务）。
原告田国胜与信阳江河酒业有限公司合同纠纷一案于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田国胜的委托代理人刘辉，被告信阳江河酒业有限公司委托代理人陈良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国胜诉称，2013年，原告与被告信阳江河酒业有限公司有酒生意往来。2013年10月28日经双方结算，被告欠款33000元（包含23600元广告牌），广告牌费用已经处理，被告仍欠原告9400元。被告曾经承诺原告促销人员工资10800元至今没有支付。现要求被告支付欠款和工资款合计20200元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、记账单一份，拟证明被告欠款的事实；2、刘高举、刘辉证明各一份，证明原告已支付促销人员工资10800元；3、（2015）商民初字第1060号民事判决书一份，拟证明广告牌费用已处理。
被告信阳江河酒业有限公司辩称，我们公司不认为欠原告欠款以及员工工资，我们不认可。33000元的欠条并不是我们欠他钱，是广告费超支的部分，我们如果有合作，我们会分三次给原告方补齐，但是后来我们合同终止了，我们只给了一次23600元广告费，剩下的就没给。至于原告方说10800元的工资款是原告和原告方促销人员的工资和我们并没有关系，也并不知道这件事。
结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审原、被告的举证、质证，对本案基本事实认定如下：
张志富系信阳江河酒业有限公司法定代表人，2013年10月28日张志富向原告出具双方结算清单一份，注明各项费用款33000元，其中包含23600元广告牌费用，该费用本院于2016年4月18日已作出（2015）商民初字第1060号民事判决，除广告牌费用外，被告仍欠原告9400元。
本院认为，公民之间依法签订的协议受法律保护。合同在履行过程中应当遵循诚实信用原则，双方当事人应按照合同约定履行义务。原、被告在从事酒业销售过程中双方系口头约定，未签定明确的供销合同。现原告举证的记账单事实清楚、证据充分，其要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告提出销售人员工资系原告销售过程中自己聘用人员与被告没有直接关联，其要求被告支付工资的诉讼请求与法无据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一，被告信阳江河酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告田国胜销售费用款9400元。
二、驳回原告田国胜的其他诉讼请求；
上述款项，如被告信阳江海酒业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费153元，由原告田国胜承担80元，被告信阳江河酒业有限公司承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汤品一
二〇一六年六月十四日
书记员 赵泽曦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第694号
申请执行人陆晓暖。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人万维娜等九人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第144号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 珉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初486号
原告新宁县明都物业管理服务有限公司。
法定代表人陈永南，系该公司总经理。
委托代理人蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告赵全，男，1985年3月24日出生，汉族，居民。
原告新宁县明都物业管理服务有限公司与被告赵全物业服务合同纠纷一案，原告新宁县明都物业管理服务有限公司于2016年4月27日以赵全已主动向该公司交纳了拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县明都物业管理服务有限公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县明都物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新宁县明都物业管理服务有限公司负担。
审判员 邓安仲
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宁宁
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第107号
原告旦得日，男，土族，农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告旦得日诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日依法公开开庭进行了审理。原告旦得日及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旦得日及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片13张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告旦得日提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告旦得日及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告旦得日及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旦得日的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告旦得日承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 清 栋
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00189号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某。被告人张某因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月24日被长丰县公安局取保候审。2013年7月18日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人张某的行为构成开设赌场罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定进行判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年3月份，被告人张某在长丰县岗集小学斜对面门面房内开设“科幻动漫”赌博机室，室内设有正常运营的具有退币和上分、扣分、加分功能的捕鱼机二台（14个操作单元）、推币机一台（6个操作单元）和老虎机一台，共21个操作单元，供他人赌博。2013年4月23日，该赌博机室被长丰县公安局岗集派出所查获，当场扣押具有赌博性游戏机10台（其中6台不能正常运营）、现金人民币7197元。被告人张某被当场传唤至岗集派出所而归案。被告人张某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实有，证人曾某、孙某、夏某、胡某等人的证言，被告人张某的供述和辩解，现场图、现场照片，现场勘查笔录，长丰县公安局扣押物品清单，租房协议，到案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某开设赌博机室，共设有赌博性游戏机4台，计21个操作单元，为他人赌博提供场所和赌具，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人张某的赌资7197元予以没收。
三、对长丰县公安局扣押的赌博性游戏机10台予以没收，由长丰县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马晨翔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时还返；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第737号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人周如龙，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人黎月娥，女，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人周如龙、黎月娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第828号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息80919元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第370号
原告王利法。
被告钟仁兴。
原告王利法诉被告钟仁兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告王利法，被告钟仁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利法诉称：2012年1月至2014年11月期间，被告长期向原告购买饲料，经双方对账被告共欠原告货款240248元。上述款项经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付价款240248元。
被告钟仁兴辩称：确实长期向原告购买饲料，已经支付了2340000元的货款。之后确实与原告对过账，但因为好几笔送货单原告无法提供，所以账没有对好。我认为全部货款我已经付清了。
原告王利法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单11份，欲证明被告尚欠货款240248元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，货物确已签收，但该证据不能证明尚欠货款240248元的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，但该证据仅能证明11笔货物原告确已签收的事实，由于双方长期存在买卖业务往来，原告所欠价款数额应根据双方总结算来确认，单凭该11份送货单不能证明原告尚欠货款240248元的事实。
被告钟仁兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收据3份，证明交付价款300000元的事实。2、单位应收明细账本2份，欲证明双方经过对账，但账目未对清的事实。经质证，原告认为，对证据1三性无异议，确认收到货款300000元。对证据2真实性无异议，2份明细账本确为原告制作，对该证据的证明目的有异议，该证据不能证明双方账目未对清的事实，实际上双方账目已经全部对清。经审查，本院认为，原告提供的证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认；证据2真实、合法、且与本案事实有关，能证明原、被告间具体账目往来的事实，至于总计欠款的数额，本院将结合其他证据及双方当事人在庭审中的陈述予以综合认证。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告间长期存在饲料买卖的业务往来。2015年2月5日，原告以被告拖欠价款未付为由向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。庭审中，双方确认被告已支付价款2340000元。被告自认明细账本中除去标注“没有”的6笔货物未收到外，其他货物确已签收，且价格正确，现尚欠原告价款107916元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系成立并生效。本案的争议焦点为被告所欠价款的具体金额，原告主张双方间买卖以送货单为付款凭证，付清价款后原告将相应数额的送货单交付与被告，故现被告所欠价款金额应为11份送货单的总金额240248元，被告辩称不存在付清价款后交付送货单的交易习惯，双方之间长期有买卖业务往来，其不定期向原告支付部分货款，经双方对账有6笔货物被告未收到。本院认为，原告主张的双方间交易习惯既与明细账本反映的交易往来不符，也不符合一般交易习惯，仅凭从全部交易中截取的部分送货单，不能证明被告共欠价款240248元的事实。现原告不能提供其他证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。案件审理中，被告自认尚欠原告价款107916元，对该部分事实本院予以认可。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
一、钟仁兴支付王利法价款107916元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回王利法其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由钟仁兴负1101元，由王利法负担1351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许尹
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1515号
原告刘文心，农民。
被告刘克胜，农民。
被告隋桂美，农民。
原告刘文心与被告刘克胜、隋桂美健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文心，被告刘克胜、隋桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文心诉称，要求判令两被告赔偿我的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失6207.54元，诉讼费由两被告承担。
被告刘克胜、隋桂美辩称，被告认为原告所诉赔偿理由纯属捏造事实。一、2013年3月11日17日许，因原告破坏被告的果树，被告拨打110报警，我根本没有打原告。如果我打原告，应该是原告报警，被告打了人报警，要求公安机关处罚自己，不符合逻辑，也不符合常规。二、原告到医院住院目的是陷害被告人。请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告刘文心与被告刘克胜父子关系，被告刘克胜与被告隋桂美夫妻关系，2013年3月11日17时许，在栖霞亭口镇下生铁刘家村口子西苹果地，被告隋桂美、刘克胜怀疑原告刘文心给其果园苹果树抹药，被告隋桂美、刘克胜与原告刘文心发生争执，后被告隋桂美、刘克胜与原告刘文心互相撕把，在撕把过程中，致原告刘文心受伤。原告刘文心受伤后被送到栖霞市人民医院治疗，被医院诊断为：软组织挫伤（头面部、右手、双臂）。住院10日，共花费医疗费4130.94元，门诊花费1224.20元。为赔偿事宜，原、被告未能达成一致意见，致原告诉至本院。
上述事实有原告、被告双方当庭陈述；有原告提交的派出所证明、门诊病历住院记录、医疗费单据、交通费票据；有法院依职权向栖霞市亭口派出所调取的刘文心、刘克胜询问笔录；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。被告隋桂美、刘克胜怀疑原告刘文心给其果园苹果树抹药，被告隋桂美、刘克胜与原告刘文心发生争执后被告隋桂美、刘克胜与原告刘文心互相撕把，在撕把过程中，致原告刘文心受伤事实清楚，证据充分，应承担民事赔偿责任。虽被告在庭审答辩称没有打原告，但没有证据证明原告受伤是原告自伤或诈伤，且在亭口派出所对刘文心、刘克胜的询问笔录中均能体现被告隋桂美、刘文心与原告刘克胜有撕把动作和身体接触，能够相互印证，故推定被告隋桂美、刘克胜为原告刘文心的侵害人，应承担民事赔偿责任，因此被告隋桂美、刘克胜的辩称理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山东省的相关赔偿标准，本院对原告在此次伤害中造成的经济损失认定如下：医疗费5355.14元，伙食补助费200元（20元／天×10天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。误工费258.80元（25.88元／天×10），原告刘文心是农村户口，本院按照农民日平均收入计算予以确认。护理费258.80元（25.88元／天×10）元，本院按照农民日平均收入计算予以确认。交通费100元，根据受害人及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用确定，依据病史记录及交通费发票，发生一定数额交通费尚属合理，酌定为100元，合计6172.74元。本院依法予以支持，对原告多请求的部分本院依法不予支持。庭审中二被告虽对原告的住院花费情况提出异议，但未向法庭提交相关证据，故本院对其所辩依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定。判决如下：
一、被告刘克胜、隋桂美于判决生效后十日内赔偿原告刘文心医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费各种经济损失人民币6172.74元。
二、驳回原告刘文心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘克胜、隋桂美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一四年四月二十三日
书记员 孙照辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初65号
原告：马立新，男，1966年8月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县二道镇后山村一组。
被告：殷海霞，女，1967年2月13日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立新撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年一月十二日
书记员 方海坤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3174号
原告：张英英，女，汉族，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：大丰市葆康源生物科技有限公司，住所地江苏省大丰市万盈镇益民路4号。
法定代表人：王长高。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告张英英诉被告大丰市葆康源生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张英英于2017年8月7日以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张英英撤诉。
本案受理费减半收取计209元，由原告张英英负担。
代理审判员 蓝仙无异二〇一七年八月八
书 记 员 卢 忆 纯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6211号
罪犯郭志平，女，1953年12月25日出生，汉族，出生地河北省景县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭县人民法院于2012年9月28日作出（2012）铁县刑初字第40号刑事判决，以被告人郭志平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年。辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）铁刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭志平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯郭志平获得记功奖励三次表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭志平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志平减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月15日起至2019年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白商初字第102号
原告：朱伟锋。
被告：陈卫斌。
委托代理人：陈强。
委托代理人：方华富。
被告：沈建国。
被告：陈永忠。
原告朱伟锋与被告陈卫斌、沈建国、陈永忠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告陈卫斌申请的证人朱某甲、朱某乙等到庭陈述。本案现已审理终结。
原告朱伟锋诉称：2014年6月14日，被告陈卫斌因资金紧缺，由被告沈建国、陈永忠担保向原告借款204000元，被告陈卫斌亲笔出具给原告借条1份，借条载明在2014年9月15日归还。被告沈建国和陈永忠作为担保人在该借条上签名。借款到期后，原告多次催讨，被告陈卫斌分文未付。现起诉请求判令被告陈卫斌立即归还原告借款204000元，由被告沈建国和陈永忠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《借条》1份，用以证明自己的主张。
被告陈卫斌辩称：我没有向原告借过钱，2013年11月4日，我向原告妻子王美琴借过200000元高利贷是实，出具给王美琴200000元的借条1张。我已付了2013年11月至2014年4月期间的利息108000元。欠2014年5月份利息18000元，我也出具给王美琴1张借条。因我无钱还款，原告多次带人到我厂里闹事。2014年8月11日，我与原告达成协议，由被告沈建国和陈永忠担保，在2014年9月25日前支付给王美琴本息共计204000元。为此，我写给原告1张借款204000元的借条是实。我要求将已付利息108000元作为本金偿还。
庭审中，被告陈卫斌申请证人朱某甲、朱某乙等出庭作证，用以证明被告陈卫斌欠王美琴和原告朱伟锋是同一笔借款，被告陈卫斌因欠王美琴借款未还，原告多次带人到被告陈卫斌厂里闹事，并于2014年8月11日，由被告沈建国和陈永忠担保，被告陈卫斌重新出具给原告1张借条。
被告沈建国、陈永忠答辩称：2014年8月11日，被告陈卫斌因欠原告妻子王美琴借款未还发生争吵，我们出于好心帮助协调解决，并在被告陈卫斌写给原告的借条上签字是实，我们不愿意承担保证责任。
经庭审质证，一、三被告对原告提供的《借条》真实性没有异议，本院予以认定。二、原告对被告陈卫斌申请的证人所作的证言提出异议称，被告陈卫斌于2014年8月11日向原告借款204000元与欠王美琴借款没有关联。本院认为，原告朱伟锋与王美琴系夫妻，原告因被告陈卫斌欠王美琴借款未还，曾多次带人到被告陈卫斌厂里催讨，双方为此发生过争吵，在此情况下，原告再借款给被告陈卫斌，有违常理。证人所作的证言比较真实、客观，本院予以采纳。
经审理查明：被告陈卫斌曾向原告妻子王美琴借款200000元未还，王美琴在多次催讨无果的情况下，原告朱伟锋于2014年8月11日带人到被告陈卫斌开办的石材加工场，要求被告陈卫斌归还借款本息。经被告沈建国和陈永忠主持协调，被告陈卫斌与原告达成协议：被告陈卫斌欠王美琴借款本金200000元及利息，由被告陈卫斌在2014年9月15日前归还给原告借款本息合计204000元。被告陈卫斌当即出具给原告借条1张，载明“今向朱伟峰借到人民币204000元，在2014年9月15日归还”等内容。被告陈卫斌和被告沈建国和陈永忠分别在该借条的“借款人”和“担保人”处签名。还款期限届满后，被告陈卫斌仍未履行还款义务，原告于2014年11月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告陈卫斌与原告妻子王美琴之间的借款本息已经结算，并重新出具借条给原告朱伟锋，被告陈卫斌应按约向原告朱伟锋履行债务，其未按约归还原告借款，致使本案成讼，应当承担相应的法律责任。即使被告陈卫斌与王美琴之间前期借贷是高利息，但被告陈卫斌系自愿给付，对此本院不作处理。被告要求将已付给王美琴的利息作为扣除本案借款本金的主张，本院不予支持。被告陈卫斌出具给原告的借条没有约定利息，本案借款视为不支付利息。被告沈建国、陈永忠作为还款保证人，应依法承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，被告沈建国、陈永忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告沈建国、陈永忠在承担连带清偿责任后，可向被告陈卫斌追偿。被告沈建国、陈永忠提出不承担保证责任的辩解，理由不足，本院不予采纳。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈卫斌在本判决生效之日起十日内，归还原告朱伟锋借款人民币204000元。
二、被告沈建国、陈永忠对被告陈卫斌的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈卫斌负担，被告沈建国、陈永忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一四年十二月一日
代理书记员 郭青青
附件：本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以个保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第120号
申请执行人：王某甲。
被执行人：王某乙。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2013年9月3日作出（2013）孝民初字第380号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人王某乙从收到本裁定书之日起，立即给付申请人16万元及利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某乙如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2300元，由被执行人王某乙承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一四年四月十四日
书记员 李 涛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永金初字第3号
原告郭宏图，男，汉族，1986年4月5日出生，住黑龙江省肇源县。
委托代理人王翔，河南公仆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市神火大道南段。组织机构代码：78507730-6。
负责人夏文涛，总经理。
委托代理人何洪新、杨烨郴，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告郭宏图与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，亦向原告送达了举证通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王翔，被告委托代理人何洪新、杨烨郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月分，原告在刘某某承包的永城市丰庄未来城2期A区5号建筑工地上，不慎被机器压伤手指，随后被送往神火总医院治疗，后因伤情严重被转往徐州仁慈医院治疗。经鉴定伤情构成七级伤残。事故发生后，被告只愿承担医疗费。诉请：判令被告给付原告意外医疗保险金20000元，意外残疾赔偿金30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告医疗费用应剔除自费药、如达到七级伤残，同意赔付残疾赔偿金。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否得到支持。原、被告对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、郭宏图身份证一份；2、投保人为刘某某的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险保单一份；证据1、2可证，原告具有诉权，同时证明事故发生在有效的保险期限内，被告应当赔偿合同约定的事项，即意外伤害险及意外医疗险。3、刘某某自述证明一份；可证，原告系投保人刘某某雇佣及原告在建筑工地上受伤的事实。4、2013年2月28日工程承包协议书一份；可证刘某某于2013年2月28日承包演集丰庄社区房屋主体结构；5、原告的医疗费发票复印件4张，计18069.64元；6、原告的住院病历一份；7、商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份；8、鉴定费发票5张，金额500元。证据5-8可证，原告受伤后住院产生的医疗费为18069.64元，原告的伤残经依法鉴定构成7级伤残并支出鉴定费用500元。
被告向本院提交的证据材料有：1、保单抄件一份；2、建筑工程施工人员团体人审意外伤害保险条款及附加意外伤害医疗保险条款各一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，医疗票据中含有自费药，应予剔除。鉴定票据中无鉴定机构公章的票据，不予认可。
原告对被告提交的证据无异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信。
对被告的异议，本院认为，原告提供的鉴定票据中无鉴定机构的公章的部分，本院不予认定。关于被告认为医疗票据中含有自费药，应予剔除的异议，因是原告为治疗伤情而产生的合理费用，应予认定。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月21日，刘某某在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。投保工程名称为：永城市丰庄未来城2期A区5号。保险项目：意外伤害每人保额300000元；意外医疗每人保额40000元；医疗伤害医疗保险：免赔款100元，赔付比例80%。保险期间：自2013年5月22日0时起至2014年5月21日24时止。被告收取刘某某保险费4655元。
原告郭宏图系刘某某雇佣人员，2013年7月23日，原告郭宏图在永城市丰庄未来城2期施工时，被钢丝绞伤右手，伤后在徐州仁慈医院住院治疗，治疗期间花费医疗费用18012.9元。2013年9月16日，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：其右手示中指强直、短缩，环指中节指骨基底部以远后缺失。其人身损伤构成七级伤残，原告为此支付鉴定费用200元。
本院认为，2013年5月21日，刘某某在被告处投保了其承建的永城市丰庄未来城2期A区5号工程的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险。郭宏图系刘某某的雇佣人员，承保期间，在施工过程中，郭宏图右手被钢丝绞伤，构成七级伤残。被告理应按保险合同约定，承担赔偿郭宏图意外医疗及意外伤害保险的责任。本案中，原告花费医疗费用18012.90元，减去免赔额100元后，按80%的给付比例，被告应赔偿原告医疗费用14330.32元。原告的伤情构成七级伤残，按双方的保险条款约定，其要求被告赔偿残疾赔偿金30000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告郭宏图医疗费14330.32元，残疾赔偿金30000元，共计44330.32元。本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭宏图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由原告负担50元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张振环
审判员 李丹勇
审判员 陈 军
二〇一四年三月二十日
书记员 左红梅
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执439-1号
申请执行人邢艳立，住吉林省双辽市。
被执行人聂志强，住四平市。
本院在执行申请执行人邢艳立与被执行人聂志强买卖合同纠纷一案中，执行标的额21530元，执行费222元。现双方达成执行和解协议，被执行人聂志强从2016年12月开始，在每月5日前给付申请执行人500元，此款直接汇入申请执行人银行账户。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东四民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨文龙