安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02056号
原告：刘某某，男，2010年8月25日生，汉族，学生，住定远县。
法定代理人：杨琴，女，1978年10月20日生，汉族，公司员工，系原告母亲。
委托代理人：丁兆龙。
被告：定远县普达混凝土有限公司。
法定代表人：刘自龙，经理。
委托代理人：孟世红，男，1978年9月5日生，汉族，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
法定代表人：冯新义，经理。
委托代理人：宫鉴、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
被告：大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：胡德胜，总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
原告刘某某与被告定远县普达混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人丁兆龙，被告定远县普达混凝土有限公司委托代理人孟世红，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司委托代理人符佶鹏，被告大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司委托代理人陈锡梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：请求人民法院依法判决三被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费36384.31元、住院伙补570元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金42048.40元、鉴定费1850元、精神抚慰金8000元、住宿费387元、交通费4072.80元、合计100812.51元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告定远县普达混凝土有限公司（以下简称普达公司）辩称：我公司在本起事故中为原告垫付了4万元要求××并处理，原告在获得赔偿后返回给我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远支公司）辩称：1、本案应扣除另××无责车辆交强险12000元：2、本起事故造成多人受伤，另有几名伤者在贵院起诉，并有伤残，请求法庭预留交强险份额；3、根据安徽省高院的指导意见，不承担本案诉讼费、鉴定费；4、应扣除非医保用药。
被告大众财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大众财保滁州中心支公司）辩称：1、本案应追加我方承保的皖M×××××号车辆车主刘刚为本案共同被告；2、本起事故中孟世红驾驶的皖M×××××号车辆碰撞到原告刘某某后驶入逆行线与交会的我公司承保的刘刚驾驶的皖M×××××号小型普通客车发生碰撞，所以本案应为两起事故，对于原告的损失我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月19日11时00分左右，孟世红驾驶皖M×××××重型特殊结构货车沿S311线自西向东行驶至97KM＋0M处时，因操作不当刮撞行人刘某某后驶入逆行线与交会的刘刚驾驶的皖M×××××小型普通客车发生碰撞，至所驾车辆驶出路面撞击道路左侧电线杆和房屋，造成两车受损，电线杆、电缆和吴建华及陈应宏房屋损坏，刘某某和皖M×××××小型普通普通客车乘员杨卫平、刘虎、刘兴震、戈传珍、杨倩受伤。本起事故经定远县公安局交通警察大队事故认定书认定：孟世红负此次事故的全部责任，刘刚、刘某某、杨卫平、刘虎、刘兴震、戈传珍、杨倩无责任。事发当日原告即被送往定远县总医院就诊，花去医疗费692.22元。并于当日转入安医二附院，花去医疗费1594.31元，且为寻求进××步治疗，事发当日原告又从安医二附院转入安徽省立儿童医院，于2013年2月6日出院，住院18天，用去医疗费34106.78元。出院诊断：1、内开放性颅脑损伤；2、颅内出血；3、气颅；4、多发性颅骨骨折；5、肺挫裂伤。出院医嘱：1、建议院外继续康复性治疗；2、2周后复查；3、我科随诊。
原告经定远县公安局交通警察大队委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，该所于2013年6月28日作出鉴定意见为：（××）伤残等级：被鉴定人刘某某因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；（二）营养期、护理期：被鉴定人刘某某营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后60日为宜。原告为此花费鉴定费1850元。诉讼中被告人保定远支公司申请对原告伤残进行重新鉴定，我院委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定，该所于2014年1月22日作出鉴定意见为：被鉴定人刘某某重度颅脑损伤，遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。
另查明：孟世红驾驶的皖M×××××重型特殊结构货车所有人为普达公司，孟世红系该公司驾驶员，发生事故时孟世红是履行职务行为，该车在人保定远支公司投保了××份交强险和××份限额为50万元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险；刘刚驾驶的其所有的皖M×××××小型普通客车在大众财保滁州中心支公司投保了××份交强险。本起事故发生在保险期限内。
原告向本院提供提供了定城镇花园湖幼儿园的证明和该幼儿园的收据××张及幸福城幼儿园的收据××张，以证明事发前原告在城镇居住上学；提供了杨琴的房地权证××份、花园湖社区居委会的证明××份，并加盖了定远县公安局西城派出所的公章，以证明原告及其法定代理人杨琴居住在伟华幸福城福泽园；提供了××份幸福城物业管理处的证明，以证明原告及其法定代理人自2010年12月份在伟华幸福城福泽园居住，并按期交物业费。原告以此主张伤残赔偿金按城镇标准赔偿。
同时查明：事故发生后，被告定远普达公司为原告垫付4万元。
再查明：原告系农业家庭户。
上述事实，有交通事故认定书、住院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任险保单、行驶证、户口本、证明、借条、及原、被告的陈述等证据证实。
本案争议的焦点是：1、本案中大众财保滁州中心支公司是否应在无责交强险内承担赔偿责任；2、本案原告是否适用城镇标准进行赔偿；3、原告各项损失如何确定。
关于争议焦点1，本案中事故认定书记载，孟世红驾驶的车辆刮撞原告后驶入逆行线和刘刚驾驶的车辆相撞，刘刚驾驶的车辆在本起事故中无责，且刘刚对本起事故的发生没有过错，与原告的受伤没有因果关系，也没有加重原告的损失，原告的损害系孟世红驾车造成的，因此本案中大众财保滁州中心支公司不应在无责交强险内承担责任，对于大众财保滁州中心支公司的辩解意见本院予以采纳。故原告的合理损失应有人保定远支公司承担全部赔偿责任，超过保险部分由侵权人承担赔偿责任。
关于争议焦点2，本案中原告提供的户口本虽显示原告是农业户口，但原告所提供上述证据足以证明原告在城镇学习和生活，故其主张伤残赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求应予支持。
关于争议焦点3，本院依法核定如下：
1、医疗费36393.31元。原告因交通事故受伤，先后在定远总医院、安医二附院、安徽省立儿童医院救治，共花去医疗费36393.31元。虽庭审中被告人保定远支公司认为安医二附院的××张发票的姓名为“刘稀文”（金额为1594.31元），而非本案的原告“刘某某”，其对发票的关联性产生怀疑，但根据原告提供的安徽省立儿童医院的入院记录病史记载：原告转院至安医二附院时，行头颅CT示“硬模下血肿，颅骨骨折”，原告为此必然要产生××定的放射、诊疗等费用，而原告提供的安医二附院的发票只有这××张（且庭后原告也到就医医院进行了更正），故应认定该张发票与本案有关联性。保险公司提出扣除非医保用药，但对此未能提供任何证据证明受害人治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药，故保险公司应承担举证不能的法律后果，对保险公司此辩解不予采纳；
2、住院伙补540元（18天×30元／天）。原告住院18天，原告要求按照30元／天计算，本院予以支持；
3、营养费2700元（90天×30元／天），根据鉴定，原告的营养期为伤后90天，原告要求按照30元／天计算，本院予以支持；
4、护理费4800元（60天×80元／天），根据鉴定原告的护理期为伤后60日，原告提供了护理人员的工资证明，来证明护理人员因护理而减少的收入，但被告不认可，且原告也并没有提供护理人员的工资表、劳动合同、护理人员工作单位的营业执照等相关证据予以佐证，故本院不予采信，但可参照本省上××年度居民服务和其他服务行业平均工资计算，故原告主张按80元／天计算本院予以采信；
5、伤残赔偿金42048.4元（21024.2元／年×20年×10%），原告提供的证据能达到其证明目的，故其残疾赔偿金赔偿标准可按照2013年度我省城镇居民人均可支配收入21024.2元／年计算。赔偿期限20年。本次事故，致使原告十级伤残，故其可获得赔偿的比例为10%；
6、鉴定费1850元，根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用是为鉴定受害人伤残等级所支付的必要的、合理的费用，根据鉴定所认定的受害人损失应由保险公司进行赔偿，且保险公司申请重新鉴定并没有改变原告先前所作的鉴定结论，故保险公司辩称不承担本案的鉴定费的辩解本院不予采纳，原告为鉴定花去鉴定费1850元，有正式发票，本院予以支持；
7、精神抚慰金8000元，原告经鉴定重度颅脑损伤，遗留有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残，且在本次事故中原告无责任，故原告主张按照8000元计算精神抚慰金本院予以支持；
8、住宿费、交通费2000元。原告及其家人为处理本次交通事故以及到外地检查治疗确需支出××定的交通费、住宿费，原告要求4459.8元过高，本院酌定为2000元；
以上赔偿款合计98331.71元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，按责承担。本起事故经定远县交警大队交通事故认定书认定，孟世红负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信和认定。孟世红驾驶的车辆所有人为普达公司，且发生事故时孟世红是履行职务行为，因此事故造成的损失应由普达公司承担，由于该车在人保定远支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，因此普达公司应赔偿的损失应由人保定远支公司承担。经本院依法核定，原告可获赔偿总额为98331.71元，均在人保定远支公司的交强险和商业险限额内，故应由被告人保定远支公司直接赔付给原告。原告在获得保险赔偿后，应返还被告普达公司垫付的4万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第××百××十九条、第××百三十四条第××款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
××、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起三日内××次性支付原告各项赔偿款共计98331.71元。
二、原告获得保险赔偿后返还被告定远县普达混凝土有限公司垫付款4万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担810元，由被告定远县普达混凝土有限公司负担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年三月五日
书记员 杨 艳