上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1224号
原告彭安民。
被告上海龙香建筑装潢设计有限公司。
法定代表人祝丽。
委托代理人项清清，上海金沁律师事务所律师。
被告上海齐屹信息科技有限公司。
法定代表人田原。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
原告彭安民与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司（以下简称龙香公司）、上海齐屹信息科技有限公司（以下简称齐屹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭安民、被告龙香公司的委托代理人项清清、被告齐屹公司的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭安民诉称，原告与龙香公司于2014年4月9日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》），主要约定，龙香公司以部分承包方式装修上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下统称系争房屋）。后双方于2014年4月13日对合同总价及开工、竣工日期作了变更，并于开工之日4月16日按先前的约定与中介方齐家网的运营商齐屹公司签订《齐家保三方补充协议》，约定合同总价款的20%作为质保金由原告交付齐屹公司托管。开工后，龙香公司屡次违反装修规范、合同约定、以次充好等问题被原告发现而制止，与原告争执较多。为尽快装修，原告一再忍让，使工程维持进度。但龙香公司故意拖延，终致2014年4月25日龙香公司人员、工具全部撤场，致工程无法进行。鉴于龙香公司以其撤场行为终止合同，已构成违约，另其施工行为造成原告其他损失，故起诉要求：1、判令解除原、被告签订的《装修合同》及补充协议；2、判令龙香公司赔偿违约金8，800元；3、判令龙香公司退还装修款（以已付工程款8，800元减去已完工工程计算）；4、判令齐屹公司退还已代收的工程监管款8，800元；5、判令龙香公司赔偿原告在外租房的损失，从2014年6月16日起算至判决生效之日止，按照每日80元计算；6、判令龙香公司清理带走占据公共走廊的水泥黄沙等物；7、判令两被告承担因诉讼维权发生的费用7，077.6元。
被告龙香公司辩称，首先，至今为止，龙香公司一直在和原告协商履行合同的事情，工程已经开工，施工人员也到位，部分工程也完工，这些都是事实。这些事实足以表明龙香公司是积极履行合同的，龙香公司不存在违约行为。其次，目前隐蔽工程已经将近完工，由于原告不配合，导致工程搁浅，双方应当诚信履行合同。第一阶段工程没有完工也没有竣工验收，原告不应该提出解除合同，目前工程还可以继续履行，尚不具备结算条件。齐屹公司的监管款也无需退还，黄沙水泥也没有清理的必要。再次，龙香公司积极履行合同，隐蔽工程并未到达验收阶段，不存在延迟竣工给原告造成损失的事实，且原告所主张的损失起算时间、标准均缺乏依据。又次，原告主张的维权费用损失不是合同原因所致，缺乏法律依据。综上，不同意解除合同及其他诉请。
被告齐屹公司辩称，齐屹公司作为第三方，积极参与调解，希望原告与龙香公司可以继续履行合同。如果实在协商不了，关于监管款，根据龙香公司为原告所做工程量退给原告。如果龙香公司愿意全款退还给原告，齐屹公司也没有意见。维权费用是原告自己扩大的费用，齐屹公司不同意承担。
经审理查明，2014年4月9日，原告（甲方，发包人）与龙香公司（乙方，承包人）签订《装修合同》，主要约定，龙香公司为原告装修系争房屋；承包方式为部分承包；总价款44，000元；工期60天，自2014年4月16日开工至2014年6月16日竣工；在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认，事后若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验，若复验通过，复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延，复验不通过，返工费用乙方承担，工期不变。付款时间表为：开工当日支付1.76万元，其中8，800元付给齐屹公司；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付8，800元；泥工木验收支付8，800元；油漆工进场支付8，800元。合同第九条第2款约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。合同第十条其他约定：合同设计费管理费全免，合同按总价95折计算。此合同为闭口合同，除水电项外，其他无增加费用。
2014年4月13日，原告与龙香公司签订补充协议，将合同总价金额、开工时间、付款时间表等进行了变更，并将变更内容反映在上述4月9日的合同上（变更的最终内容以上述列明内容为准），龙香公司进行了盖章确认。
2014年4月16日，原告（甲方）、龙香公司（乙方）与齐屹公司（丙方）三方签订《齐家保三方补充协议》，主要约定，甲方在工程开工前3日分别向乙方、丙方交付工程款总额的20%。其中，交付给丙方的部分将作为乙方对甲方的应收工程款和质保金，由丙方代为托管。如工程验收合格，经甲方确认，丙方将在工程通过竣工验收后的三十个工作日后将质保金划转给乙方。
上述合同、协议签订后，2014年4月16日，原告分别向两被告各支付8，800元。当天，龙香公司进场施工，进行敲墙、开槽排线、开关定位等。施工过程中，龙香公司使用了原房屋内既有的旧管线进行排线，4月24日原告到施工现场向施工人员指出使用新管线，并与施工人员协商处理管线重排问题。4月25日，原告向龙香公司施工人员提出修改开关插座位置，龙香公司施工人员在当日离开施工现场，将施工所用的黄沙水泥等留在系争房屋外面的走廊上。4月27日，龙香公司向原告发出《律师函》，告知：1、双方于开工当日对于开关插座已经做了定位，公司已经安排电工进行施工，并已完成了13个开关位置的开孔；2、根据原告提出除已经安装使用的旧管线以外部分使用新管线布线，双方原则上已达成一致意见，请原告应正视自己于开工当天亲自作出的开关插座定位，如推翻原先自己的定位，势必造成返工，由此而造成的返工损失应由原告承担。4月30日，原告向龙香公司管理人员反映4月25日施工人员擅自离场，构成“中止”合同，要求龙香公司退款。龙香公司则表示原告违约，并当场向原告宣读了4月27日所发《律师函》的内容。当天原告表示正式通知龙香公司终止合同。嗣后，双方另经交涉，7月22日，原告从龙香公司处拿回系争房屋钥匙。
审理中，关于开关插座定位情况，原告表示，4月16日，在未经原告对施工图进行确认的情况下，龙香公司施工人员就对开关插座进行随意定位，至于施工人员按照施工图还是其他来定位，原告不清楚。当天，原告跟施工人员说按照施工图及上海市等标准来定位，具体如何定位原告未向龙香公司指出，因为施工人员当时着急要走。被告龙香公司则表示，施工人员在定位时，是和原告一起确认位置，施工人员比划好哪个位置，原告予以认可。定位之后，就开槽了，但是原告又不认可了。如果原告认为定位不准确的话，原告应当告知施工人员不要开槽。但是开槽之后原告又不认可，势必会导致返工要重新定位开槽，费用也会增加。故被龙香公司在《律师函》中向原告指出该点。
审理中，关于4月25日离开现场情形，原告表示，4月24日，原告发现开关位置不方便生活。4月25日上午，原告就打电话给龙香公司设计师提出该问题，设计师同意修改开关的位置，建议原告和施工队长联系，施工队长表示要和公司商量回复。施工队长过了一会打电话告诉原告，工期要延后两天，原告表示不需要两天，可以去现场商量。施工队长突然情绪不明地激动称原告来的话就看不到人了，原告有事就让妻子赶到现场，到现场后发现施工人员正在整理工具、材料撤离。龙香公司则表示，当时离开现场属正常收工，装修公司是很多房屋同时开工的，只要在约定的时间内交工就可以了，公司会统筹安排工人做工程的时间，水电工走了，别的工种的人也会来的。4月25日当天没有因为开关问题产生过争议，应该不是施工人员代表公司做出撤工的行为。在交流过程中，工人素质有高低，可能会产生口角。后来，原告找龙香公司的管理人员处理此事，双方就这个问题看法不一样，争执起来，龙香公司认为应当要把事情弄清楚再做，否则以后争议会更大，就一直拖到现在。
审理中，原告另提出龙香公司在施工过程中存在如下等施工质量问题：1、电线管与水管的距离过小，不符合标准；2、所用软管不是双方约定的材料，报价单中没有体现要用软管；3、电源线与插座的距离过短；4、破坏管道接口后未予处理。原告另表示，上述等问题曾向龙香公司直接提起过，但无书面证据。
审理中，原告与龙香公司一致确认已完工工程量为7，500元。龙香公司另表示，如法院判决解除合同，则要求原告支付违约金8，800元。
以上事实，有《装修合同》、补充协议、《齐家保三方补充协议》、《律师函》、收款收据、录音及各方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与龙香公司签订的《装修合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，在双方合同签订后，装修工程尚进行到前期阶段，在该阶段实施开关定位、线管排布等工程，在合同中未对相关施工项目具体内容作出明确约定与双方对工程内容有所调整、变更的情况下，双方理应积极协商以便合同顺利履行。为此，原告在水、电、管线隐蔽工程尚未进入验收阶段时，对工程质量瑕疵应予以一定容忍，而龙香公司在施工过程中对原告合理的要求也应予以妥善解决。引起本案讼争之主要原因，在于双方未能有效协商处理争议，致4月25日龙香公司离开施工现场，原告以此行为认为龙香公司终止合同。就龙香公司该行为之性质，结合施工现场尚留有黄沙水泥等施工材料及后续交涉中龙香公司并未明确表示终止合同并表达了继续履行的意思等事实，另考虑到如龙香公司因离场造成延期竣工，原告仍可以在工程竣工后对延期竣工以违约进行救济等情况，本院难以认定龙香公司4月25日离开施工现场构成单方终止合同，原告据此要求承担违约金、赔偿租房损失、维权费用，缺乏事实依据，本院不予支持。然龙香公司作为专业施工单位，在处理双方合同争议时，其施工人员应妥善反映客户需求，而非以离开方式搁置争议，嗣后又未安排时间继续施工，造成原告认为其终止合同，致后续纠纷扩大，其主张解约违约金，本院难以支持。综上，本院认为，本案纠纷系双方未妥善协商所致，基于双方目前丧失信任之基础，合同继续履行存在障碍，故可将合同予以解除。合同解除后，根据双方确认的工程量情况，龙香公司应将剩余工程款返还给原告并将水泥黄沙等施工材料搬离，而齐屹公司基于代管关系可直接将8，800元支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告彭安民与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及补充协议；
二、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭安民工程款1，300元；
三、被告上海龙香建筑装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内清理占据上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室房屋外公共走廊的水泥黄沙等施工材料；
四、被告上海齐屹信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭安民8，800元；
五、原告彭安民的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取208元，由原告彭安民负担134元，由被告上海龙香建筑装潢设计有限公司负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶印洲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。