浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第748号
原告：浙江天晟建材集团有限公司。
法定代表人：刘世伟。
委托代理人：蔡贤弼、舒永珍。
被告：中铁十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人：白天贵。
委托代理人：陈永军。
原告浙江天晟建材集团有限公司（以下简称天晟公司）为与被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）定作合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林寿兵适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告天晟公司的委托代理人蔡贤弼，被告中铁公司的委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天晟公司起诉称：2011年11月1日，被告中铁公司将平阳县昆阳至宋埠公路工程合同段内的所有预应力混凝土空心板的预制、张拉、注浆等与梁板预制有关的一切工程承包给原告。承包方式为综合单价承包，按梁板混凝土计2750元／立方米，工程总价款约5692500元。梁板预制过程中使用自动化张拉仪、自动化压浆机专用压浆料的，费用另计。原告履行了合同义务，交付了预制的梁板。2014年1月17日，原、被告经结算，确定工程价款为5693890元，被告已支付3469785元，结欠2224105元。2014年3月13日，被告向原告承诺于2014年3月17日前支付500000元，于2014年4月30日前支付1439832元，交工后支付质保金284168元。上述500000元及1439832元价款由平阳县昆宋公路工程建设指挥部担保在项目计量款中代扣支付。之后被告仅于2014年6月24日支付了300000元。为此，请求法院判令被告支付原告定作款1639832元及逾期利息（其中200000元从2014年3月17日起、1439832元从2014年4月30日起至实际偿还之日止，以及已付的工程款300000元从2014年3月17日起计算至2014年6月24日止，均按月利率2%计算利息），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告和被告的诉讼主体资格；
2、空心板预制合同，证明原、被告之间存在预制梁板的合同关系；
3、结算单、承诺书、律师函、邮寄凭证，证明原、被告对工程款已进行结算，可确定工程价款为5693890元，截止2013年12月20日，被告已支付梁板款3469785元，结欠原告2224105元。为此，被告曾向原告作付款承诺及原告向被告催讨的事实。
被告中铁公司答辩称：原告诉讼请求的利息计算没有依据，本案为建设工程施工合同，工程尚未验收，按合同约定工程峻工时间原为2013年4月，原告未按双方签订的空心板预制合同约定按期提供材料，延迟履行合同至2013年10月，存在明显违约行为。被告出具的决算书、承诺书违背真实意愿，因原告实际施工量与审计金额有出入，应按审计实际面积计算工程款。
被告中铁公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告中铁公司对原告提供的证据1-2均无异议。对证据3之中的承诺书、决算书、律师函、邮寄凭证的真实性均无异议，但认为决算书是原告单方出具，不能作为最终的认定依据。
本院认为，原告举证并经庭审质证无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。原告提供的证据3承诺书、决算书均有被告项目部经理陈永军的签名确认，可证明工程价款为5693890元的事实，截止2014年3月13日，被告已支付梁板款3469785元，结欠原告2224105元的事实。被告提出其非真实意思表示，但未提供相应的佐证，本院不予支持。
经审理本院认定：被告中铁公司承包了平阳县昆阳至宋埠公路工程第三合同段，为了完成工程项目，被告中铁公司成立了中铁十五局集团第二工程有限公司平阳县昆阳至宋埠公路工程第三施工标段项目经理部。2011年11月1日，被告中铁公司将合同段内的所有预应力混凝土空心板的预制、张拉、注浆等与梁板预制有关的一切工程承包给原告天晟公司定作，且签订了《空心板预制合同》合同。双方约定承包方式为综合单价承包，按梁板混凝土计2750元／立方米，工程总价款约5692500元，梁板预制过程中使用自动化张拉仪、自动化压浆机专用压浆料的，费用另计；原告应按照施工图保质保量完成所承担的工程任务，竣工日期2013年4月30日，最终按被告提供的工期目标双方协商确定；付款方式是合同签订后三个工作日被告支付原告500000元，用于原告准备材料，施工期间按每月验工计价付款方式，工程结束后进行末次验工计价及办理工程结算。待空心板强度合格、结构尺寸符合要求、梁板凿毛合格，并经原告、监理及业主检查合格后再计量至93%，2%的民工保证金在梁板预制完之后付清，剩余5%质保金在交工验收后一个月内付清。被告负责具体施工，原告则按照被告提供的图纸预制梁板。2014年1月17日，经双方决算确定工程价款为5693890元。2014年3月13日，被告要求原告交付最后一批梁板，并承诺于2014年3月17日前支付500000元，于2014年4月30日前支付1439832元，交工后再交付质保金284168元。但被告仅于2014年6月24日支付300000元，至今未支付其承诺的价款1639832元和质保金284168元。
本院认为：被告中铁公司与原告天晟公司签订的《空心板预制合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，应当认定合法有效。被告认为本案系建设工程施工合同，因原告系按照被告提供的图纸预制梁板，交付工作成果，并不参与具体的施工建设，双方应为定作合同关系，故本院对其主张不予采信。根据原、被告的陈述及证据，可认定原告现已完成了定作合同的义务，被告应承担支付相应价款的义务。现原告要求被告履行付款义务，于法有据，故本院对原告要求被告支付价款1639832元的诉讼请求予以支持。原告要求以月利率2%计付逾期利息，因双方对逾期利息并无约定，本院对原告该主张不予支持，但可令被告从其违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计付经济损失。被告主张应按审计结果计算工程量，因其已实际使用原告预制的梁板，并确认了原告的工程量及自愿作了付款承诺，故本院对被告该主张不予支持。被告认为原告延期履行合同导致其工程不能及时竣工，但未能提供相应的证据，故本院对被告该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第二工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天晟建材集团有限公司工程款1639832元并赔偿经济损失（其中200000元从2014年3月18日起、1439832元从2014年5月1日起计算至实际偿还之日止，以及已付的工程款300000元从2014年3月18日起计算至2014年6月24日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告浙江天晟建材集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20579元，减半收取10289.50元，由浙江天晟建材集团有限公司承担1000元，中铁十五局集团第二工程有限公司承担9289.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费20579元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林寿兵
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 旭