山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终789号
上诉人（原审原告）：高唐东兴天然气开发有限公司，住所地高唐县东外环105国道与308国道交界处。
法定代表人：孙岗峰，总经理。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王启，男，1975年10月10日出生，汉族，高唐东兴天然气开发有限公司原工程师，住高唐县。
上诉人高唐东兴天然气开发有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人王启劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高唐东兴天然气开发有限公司上诉请求：依法撤销山东省高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1618号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金。事实与理由：原审认定“2017年5月26日东兴公司在未提前通知王启的情况下，让王启进行全部工作交接，该行为造成双方之间的劳动合同无法继续履行，王启亦不要求继续履行劳动合同，东兴公司关于不向王启支付赔偿金的请求，本院不予支持”。原审判决完全错误。上诉人系天然气经营企业，按法律规定从事天然气经营必须有具备资质的工程师一名，因被告具备城市燃气工程师证书，因此我公司成立后至2012年4月份聘请被上诉人到上诉人公司工作，双方每两年签订一次劳动合同，双方每年签订一次燃气工程师聘用协议书，合同期满后，上诉人与被上诉人双方于2017年3月6日签订无固定期限劳动合同，于2017年4月1日签订燃气工程师聘用协议书，约定工程师聘用期限自2017年4月1日至2018年3月31日，期满后可以续签。我公司根据双方签订的劳动合同以及燃气工程师聘用合同，按月向被上诉人支付工资及工程师聘用费用。2017年5月26日，被告因对公司安排工作不满，未经双方协商同意，就擅自离开工作岗位，我公司多次派人通知其上班，被告拒绝上班，并于2017年6月5日向高唐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除劳动合同，支付经济补偿金、赔偿损失及支付欠发的工资。在开庭过程中被上诉人也完全承认双方并没有解除劳动合同，是被告个人擅自离岗。因为我公司经营性质要求我公司必须有一名燃气工程师才能进行正常的生产经营，因此我公司不同意被告提出的解除劳动合同。在双方劳动合同未解除情况下，被上诉人拒不上班。按照劳动合同法的规定，劳动者个人原因单方面提出解除劳动合同，用人单位无需支付赔偿金，本案中被上诉人单方面提出解除劳动合同，按劳动法及劳动合同法相关规定，不应当享受经济补偿金的待遇，原审置这一事实不顾，判决给付赔偿金，认定事实不清，适用法律错误，为此提出上诉，请聊城市中级人民法院依法撤销高唐县人民法院判决。依法改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金。
被上诉人王启辩称，一、上诉人所提的“双方每年签订一次劳动合同，原合同期满后，原、被告双方又于2017年3月6日签订无固定期限劳动合同”与事实不符。2012年4月至2013年2月共计11个月双方没有签订劳动合同，2016年3月至2017年2月共计12个月没有签订无固定期限的劳动合同。二、上诉人所提的“工程师按月支付聘用费用”与事实不符。自我2012年4月进入上诉人单位后，至2017年5月26日我被上诉人开除前，上诉人均未按月支付我工程师岗位津贴，上诉人只是在每满一年后出具一个年度结算欠条，并未按月支付工程师岗位津贴费用。这在（2017）鲁1526民初1039号民事调解书中可以证实。三、上诉人所提的“被告因对公司安排工作不满，未经双方协商同意就擅自离开工作岗位，我公司多次派人通知其上班，被告拒绝上班”与事实不符。由于向法院起诉追索我的劳动报酬，2017年5月25日上诉人收到民事调解书的当天，让我自动离职，我不同意。5月26日，公司加气站负责人口头通知我被公司开除，强行删除了我的考勤记录，并进行了全部工作交接。经过考勤验证，发现考勤机里已没有我的信息，我被迫离开了公司，并非上诉人所提的对公司安排工作不满而离开的公司。事后上诉人并没有安排任何人通知我去公司上班。四、上诉人所提的“被告个人自愿解除劳动合同”与事实不符。上诉人为了达到恶意报复的目的，让加气站负责人口头通知我被公司开除，不给我出具开除证明，也不给我出具解除合同证明书。上诉人为达到让我考不上勤的目的，在我未离开公司时，就强行删除了我的考勤，这充分表明上诉人开除我的事实确凿。事实证明，上诉人自2017年6月份开始停缴了我的社会保险，并停发了我自2017年3月份及以后的工资。上诉人将我的工作进行了全部交接，又让我无法正常考勤，造成了我无法正常工作的事实。上诉人公司的行为造成了事实上的劳动合同不能履行的行为，又不出具解除合同证明书，因此我被迫在被开除的当天向人社局劳动仲裁庭提出了劳动合同解除申请，并非上诉人所提的自愿解除合同。一审中提交的删除考勤监控视频和工作交接证明书等证据可以证明。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人所称“原审判决错误”没有任何依据。答辩人恳请二审法院在依法审理后，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
高唐东兴天然气开发有限公司向一审法院起诉请求：请求依法撤销高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决书中的第一项裁决，即东兴公司支付王启赔偿金82500元，依法判决东兴公司不向王启支付赔偿金。
一审法院认定事实：被告王启原系原告职工，王启自2012年4月1日在东兴公司工作，任注册安全工程师，基础工资5000元，按月发放，另外注册安全工程师岗位津贴为2500元/月，实行年度结算，结算周期为每年的10月1日至次年的9月30日。2017年3月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2017年5月24日，王启诉东兴公司追索劳动报酬纠纷一案，经该院调解，作出（2017）鲁1526民初1039号民事调解书，对双方达成的如下调解协议进行了确认：东兴公司于2017年6月30日前向王启支付注册安全工程师岗位津贴、燃气工程师岗位津贴共计145000元。2017年5月26日在东兴公司加气站负责人祝晓飞的要求下，王启作为交接人与作为接收人的祝晓飞进行了全部工作交接，两人签署了工作交接证明。东兴公司实行指纹考勤制度，王启在工作交接完成后进行考勤验证，发现考勤机中已没有其信息，无法进行考勤。王启的工资发放至2017年2月份。
王启因与东兴公司解除劳动合同产生的劳动争议纠纷向高唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高唐县劳动人事争议仲裁委员会受理后经过审理于2017年7月3日作出高劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决书，裁决：东兴公司向王启支付1、赔偿金82500元；2、2017年3月至5月份工资14083.35元，共计96583.35元。东兴公司不服仲裁裁决，于收到仲裁裁决书15日内诉至本院。
一审法院认为，王启自2012年4月1日与东兴公司建立劳动关系，并于2017年3月1日签订无固定期限劳动合同，双方约定王启的基础工资为5000元，按月发放，另外支付王启注册安全工程师岗位津贴每月2500元，事实清楚，符合法律规定；而双方约定注册安全工程师岗位津贴实行年度结算，不符合法律规定，该津贴应当计入工资总额，以货币形式按月支付。2017年5月26日，东兴公司在未提前通知王启的情况下，让王启进行了全部工作交接，并于交接完成后删除王启的考勤信息致使王启无法考勤，该行为已经造成双方之间的劳动合同无法继续履行，王启亦不要求继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”的规定，王启要求东兴公司支付赔偿金的请求，符合法律规定，予以支持；结合王启在东兴公司工作5年零3个月的事实，该院认为原告东兴公司应当支付王启赔偿金82500元（以2016年3月至2017年2月月工资7500元乘以5.5个月乘以2倍计算）。东兴公司关于不向王启支付赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七之规定，判决如下：原告高唐东兴天然气开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告王启赔偿金82500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高唐东兴天然气开发有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方劳动合同不能继续履行的原因，及上诉人东兴公司是否应向王启支付赔偿金82500元。
关于双方劳动合同不能履行的原因，上诉人主张被上诉人王启因对公司安排的工作不满而擅自离开工作岗位并在上诉人多次通知其上班的情况下拒绝上班，但对其主张未提交证据证明，被上诉人对其该项主张亦不予认可，辩称因上诉人删除其考勤信息后被上诉人无法进行考勤而致双方劳动合同不能履行，并提交2017年5月26日的监控视频予以证明，上诉人对该份视频证据虽提出异议，但在其掌控考勤机及监控的情况下未提交相反证据推翻该视频证据。故被上诉人的辩解主张成立，本院予以采信。
关于上诉人东兴公司是否应向王启支付赔偿金82500元，2017年5月26日，上诉人在未提前通知被上诉人的情况下，让王启与祝晓飞完成工作交接并删除王启的考勤信息，致使客观上双方之间的劳动合同不能继续履行，王启亦不要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，上诉人应按经济补偿标准的二倍向王启支付赔偿金。故一审法院判决上诉人支付王启赔偿金82500元并无不当。
综上所述，高唐东兴天然气开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高唐东兴天然气开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一八年六月二十六日
法官助理 徐营营
书 记 员 刁元龙