wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初912号
原告：肖某。
被告：杜某。
原告肖某诉被告杜某探望权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷晓艳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年4月25日，原告与被告因性格不合婚姻破裂，协议自愿解除婚姻关系，书面约定为婚生儿子的抚养权归被告，原告有自由探视权，婚后财产归被告，儿子今后所有费用由被告承担。但至2015年7月20日止，小孩一直在原告家抚养，被告不但没有支付任何费用并且以带孩子游玩为由和孩子一起失踪。原告曾多次打电话，被告均未接听。9月小孩也未上幼儿园，电话打通，被告却说小孩已有新生活需先稳定，后来多次以各种理由推辞未能让原告与孩子见面直到今日。被告损害亲权，冲动做法对孩子的身心的健康极为不利，原、被告虽然离婚，但原告请求可以有更多的时间与孩子相处，给孩子关怀与教育，使孩子健康快乐成长，故诉至法院，请求：准予原告每月探望婚生子杜某某两次或者逗留方式一次，具体方式为周五下午原告接，周日下午原告送回或周一自行送校，寒暑假双方轮流抚养，节假日也可逗留（五月一日、十月一日、春节）。
被告杜某辩称，不同意诉讼请求。被告是按照离婚协议的约定配合原告探望儿子，一直都让原告自由探望。被告杜某当庭表示不可能同意原告一月探望两次，并称是杜某某不愿原告探望。
经审理查明，原告肖某与被告杜某于2013年4月25日在本市武昌区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定婚生子杜某某（公民身份号码××）由男方抚养，男方同意女方不支付任何费用。双方探视自由。原、被告离婚后，杜某某实际由原告肖某抚养至2015年7月，后随被告杜某生活至今。现原告以被告损害其探望权为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提交的离婚协议书予以证实。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告肖某作为不直接抚养孩子的一方，要求行使探望儿子的权利，并希望通过探望儿子加强情感交流，此要求合情、合理、合法，被告有协助其探望的义务。现被告以孩子不愿意见母亲为由，不同意原告每月探望孩子两次，本院认为，探望权正是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，是不直接抚养子女的一方依法享有的对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女的父母对子女关心、抚养、教育的情感需要，增进子女与非直接抚养方的情感沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育义务。被告所称孩子不同意，并非中止探望权的法定理由，亦不影响探望权的实际履行，被告的抗辩意见不符合法律规定，故不予采信。对原告肖某要求探望婚生子杜某某的诉讼请求，本院予以支持。对于探望的具体方式，在原、被告双方协商未果的情况下，考虑到杜某某尚年幼，改变生活环境可能对其造成不利影响，故暂不适宜由原告接回家中过夜探望。对于原告在诉讼请求中要求寒暑假期间杜某某由双方轮流抚养、若干节假日也可逗留的主张，因原、被告在离婚协议中对孩子抚养问题已作出约定，故本院不予支持。根据本案实际情况，从有利于杜某某健康成长的角度，本院酌情确定原告肖某每月可探望杜某某二次，具体方式为每月第二及第四个周六上午10时至下午16时，由原告肖某接送，被告杜某予以协助。如遇节假日调休的，探望时间亦相应调整。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐的成长。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告肖某每月可探望杜某某二次，具体方式为每月第二及第四个周六上午10时至下午16时，由原告肖某接送，被告杜某予以协助。如遇节假日调休的，探望时间亦相应调整。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杜某负担。此款原告肖某已垫付，被告杜某应于本判决生效之日起十日内迳付原告肖某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 露
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂建始执字第00660号
申请执行人谭文明，农民。
申请执行人向昌国，农民。
被执行人向宏云，农民。
谭文明、向昌国与向宏云刑事附带民事赔偿纠纷一案，建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00023号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向宏云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文明、向昌国于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向宏云支付赔偿金人民币443758.37元。
执行过程中查明，被执行人向宏云的前夫张万伦在中国建设银行建始支行有存款，本院已执行人民币60700.00元。被执行人向宏云与前夫张万伦共同拥有的位于本县景阳镇马鞍山村的房屋一栋，已被本院予以查封，但暂不宜处置。被执行人向宏云正在服刑，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂建始刑初字第00023号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 黄光元
审判员 冉茂军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 惠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂建始执字第00660号申请执行人谭文明，女，生于1964年1月8日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人向昌国，男，生于1989年12月23日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人向宏云，女，生于1975年11月23日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。谭文明、向昌国与向宏云刑事附带民事赔偿纠纷一案,建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00023号刑事附带民事�决书已经发生法律效力。由于被执行人向宏云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭文明、向昌国于2015年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向宏云支付赔偿金人民币443758.37元。执行过程中查明，被执行人向宏云的前夫张万伦在中国建设银行建始支行有存款，本院已执行人民币60700.00元。被执行人向宏云与前夫张万伦共同拥有的位于本县景阳镇××房屋××栋，已被本院予以查封，但暂不宜处置。被执行人向宏云正在服刑，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂建始刑初字第00023号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请�行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解华书审判员  黄光元审判员  冉茂军二〇一六年三月二十九日书记员  李 惠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第869-1号
申请执行人祝志霞，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的祝志霞申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款6190元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执342号
申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号。
法定代表人王金辉。
被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路28号水贝工业区10栋B座729#。
法定代表人吴广雄。
被执行人吴广雄。
被执行人蔡丽莉。
被执行人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区706栋六楼东。
法定代表人吴日波。
申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司、吴广雄、蔡丽莉、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为人民币10254109.04元及预期利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司名下在中国建设银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币10265871.04元为限。
二、冻结期限为壹年。
本裁定书经送达后立即生效。
执行员 肖坤赞
二〇一六年三月二十九日
书记员 李志华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0303执342号申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区25栋3层302号。法定代表人王金辉。被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路28号水贝工业区10栋B座729#。法定代表人吴广雄。被执行人吴广雄。被执行人蔡丽莉。被执行人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区706栋六楼东。法定代表人吴日波。申请执行人深圳市银联宝融资担保股份有限公司与被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司、吴广雄、蔡丽莉、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第2785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，执行标的为人民币10254109.04元及预期利息，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》（法释）【2015】5号）第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人深圳市禧大福珠宝有限公司名下在中国建设银行深圳分行开设帐户的银行存款以人民币10265871.04元为限。二、冻结期限为壹年。本裁定书经送达后立即生效。执行员  肖坤赞二〇一六年三月二十九日书记员  李志华
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1352号
原告陈剑飞，居民。
被告向阳。
被告向丹。
共同委托代理人田清山，居民，与被告向阳系郎舅关系，与被告向丹系夫妻关系，系被告向阳、向丹的特别授权代理人。
本院在审理原告陈剑飞与被告向阳、向丹保证合同纠纷一案中，原告陈剑飞于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈剑飞提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑飞撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告陈剑飞负担。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 向 凯
人民陪审员 尹松浓
二〇一六年七月十三日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5077号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：崔志惠，女，1951年3月24日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王文钢，男，1965年6月13日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴锡利，男，1952年3月10日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐学俊，女，1960年12月5日生，汉族，住天津市滨海新区。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，该市人民政府市长。
再审申请人崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊因诉天津市人民政府行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终203号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
天津市第二中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。崔志惠等四人系天津市滨海新区驴驹河集体组织成员，经询问，崔志惠等四人不能明确其申请相关政府信息及行政复议是基于生产、生活、科研等何种需要。而是通过申请政府信息公开及行政复议、行政诉讼反映其所在村滩涂权属、拆迁等问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。而崔志惠等四人提起的复议及诉讼与其作为集体组织成员所要反映的相关问题并无直接联系，起诉不具备起诉条件。崔志惠等四人所反映的问题可以通过信访等其他途径表达。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的起诉。
天津市高级人民法院二审认为，崔志惠等人因天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁，对滩涂权属、拆迁等问题有争议，申请政府信息公开继而向天津市人民政府申请行政复议，并以天津市人民政府未作出行政复议决定违法为由提起本案行政诉讼。经审查，包括崔志惠等人在内的驴驹河集体经济组织成员已签订拆迁协议，崔志惠等人如对拆迁协议有异议，应当依据《信访条例》等规定，依法行使救济权利。但是，崔志惠等驴驹河集体经济组织成员采取多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发了大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。现包括崔志惠等人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，崔志惠等人并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市人民政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。崔志惠等人通过申请政府信息公开继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求的目的，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”、“保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成诉讼权利的滥用。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
崔志惠等人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的受案范围。2.本案是关于被申请人未履行行政复议法定职责的诉讼。申请人对行政机关作出的行政行为不服而向被申请人申请行政复议，被申请人应当依法在规定的期限内作出行政复议决定，这是被申请人的法定职责。据此请求，撤销原一、二审法院的行政裁定，指令天津市高级人民法院再审本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。根据原审法院已查明的事实，申请人系对天津市滨海新区驴驹河实施整体拆迁中所涉的滩涂权属、拆迁等问题有争议。包括本案申请人在内的驴驹河集体经济组织成员20余人交叉组合，就7份相关政府信息向天津市海洋局提出30份政府信息公开申请，天津市海洋局已经公开了部分政府信息，上述人员并未根据已获知的政府信息寻求实质救济，而是针对天津市海洋局予以公开和不予公开政府信息的行为，均以政府信息公开行为违法为由分别向天津市政府申请行政复议，继而提起包括本案在内的30起行政诉讼案件。本案中，申请人无论是申请政府信息公开还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段均不是为了保障其可以依法获取政府信息，且申请人的起诉与其欲解决的行政争议及期待保护的利益并无直接关联。申请人提起本案诉讼并不能解决其因整体拆迁而产生的行政争议，同时已经明显偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，已构成对诉讼权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确将解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益作为重要的立法宗旨。申请人反复、大量提起类似行政诉讼，不仅背离了行政诉讼法的立法宗旨，也浪费了宝贵的司法资源。据此，原审法院认定上述人员欲采取这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，是为了反映信访诉求的目的，不具有依法应予救济的诉讼利益并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔志惠、王文钢、吴锡利、徐学俊的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6440号
原告郭敏杰，男，1963年2月19日出生，汉族，住龙海市。
被告龙海市泷腾物业服务公司，住所地龙海市海澄东方康桥旁二楼。
法定代表人黄清泉。
本院在审理原告郭敏杰与被告龙海市泷腾物业服务公司劳动争议纠纷一案，原告郭敏杰以自愿与被告进行庭外和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭敏杰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 郑丽卿
二〇一五年十二月七日
书记员 方艺静
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初366号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告吴东季。
被告吴感合。
被告申玉霞。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告吴东季、吴感合、申玉霞借款纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕瑞民
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 郝康凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3337号
原告杜良柱。
被告宋良宾。
被告中国平安保险股份有限公司青岛分公司（下称平安保险青岛分公司），住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼8层。
法定代表人李培义，该公司经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
原告杜良柱与被告宋良宾、平安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告宋良宾、被告平安保险青岛分公司委托代理人赵宗钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜良柱诉称，2015年10月20日，被告宋良宾驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶至龙山街道办事处西程村路口东100米处时，与原告驾驶摩托车相撞。造成车损，原告受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告宋良宾负事故的主要责任。具状起诉，请判如所请。
被告宋良宾辩称，依法承担原告的合理损失，我系肇事车辆实际车主，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险第三者责任险300000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我已赔付原告损失2000元。
被告平安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失。医疗费应扣除自费药，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。
经审理查明，2015年10月20日7时，被告宋良宾驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶至龙山街道办事处西程村路口东100米处时，与原告驾驶二轮摩托车相撞。造成车损，原告杜良柱受伤的道路交通事故。该经事故即墨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告宋良宾负事故主要责任。原告杜良柱受伤后在即墨市人民医院治疗，经诊断：头外伤反应、多发软组织损伤，住院32天，原告自动要求出院，出院医嘱：休养、继续活血化瘀舒筋活络治疗等。原告共支付医疗费7415元。原告向本院提交由即墨市人民医院出具的病假条5支，建议原告休息73天。原告向本院提交车损发票一份计款450元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费7415元、伙食补助费640元（20元／天×32天）、护理费4248元（132.75元／天×32天）、误工费12390元（118元／天×105天）、交通费200元、车损450元，原告共诉请25000元。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元；投有第三者责任险300000元，并不计免赔。被告宋良宾已赔付原告损失2000元。
本院认为，原告杜良柱与被告宋良宾双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费（按农村标准）、交通费、车损符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：医疗费7415元、伙食补助费640元（20元／天×31天）、护理费4248元（132.75元／天×32天）、误工费12309.15元（117.23元／天×105天）、交通费200元、车损450元，共计25262.15元。原告诉请未超出本院确定的损失，也未超出交强险分项限额。鲁B×××××号车辆在被告平安保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告平安保险青岛分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应为25000元。被告平安保险青岛分公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告宋良宾不再承担赔偿责任。被告宋良宾已为原告赔付损失2000元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告杜良柱损失25000元（其中支付给原告杜良柱23000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入杜良柱提供的韩玉红在青岛农商银行账号为90＊＊＊08中，支付给宋良宾2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入宋良宾提供的其在中国农业银行卡号为95＊＊＊13中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜良柱的其他诉讼请求。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入杜良柱提供的韩玉红在青岛农商银行账号为90＊＊＊08中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年三月二十四日
书记员 付 斌
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1191号
原告：张某，男，1954年6月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：胡某，男，1952年9月9日生，汉放，农民，住黑山县。
原告张某诉被告胡某相邻关系纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费88，由原告张某负担。
审判员 张晓影
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 轩
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初75号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人刘宇，男，四川省什邡市人，汉族。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留，2017年1月24日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）56号起诉书指控被告人刘宇犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派代理检察员孙铃凌、王永杰出庭支持公诉，被告人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年10月的一天，被告人刘宇因无经济来源预谋盗窃父母钱财。被告人刘宇在什邡市家中窃取到其父亲刘某的华西证券交易卡和密码，2016年10月底至2016年11月初期间，被告人刘宇使用华西证券交易卡私自变卖刘某的股票，并将证券交易卡内的人民币47500元先后三次转入刘某的中国建设银行卡中。
2016年10月25日，被告人刘宇持盗得的刘某的身份证复印件到移动营业厅补办了刘某使用的电话卡为自己使用。被告人刘宇使用该电话号码注册微信号并绑定中国建设银行卡，通过微信支付方式窃取、消费银行卡内人民币。同时被告人刘宇用该电话号码注册中国建设银行手机银行，通过中国建设银行“龙支付”功能在该行ATM机中窃取银行卡内现金人民币。被告人刘宇通过上述方式共窃取刘某的中国建设银行卡内人民币共计84737元，并将其挥霍一空。
2016年11月6日，被告人刘宇的母亲何某报案至什邡市公安局，随后被告人刘宇被挡获归案并如实供述自己的罪行。
被告人刘宇以非法占有为目的，盗窃他人公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宇虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中,被告人刘宇对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年10月的一天，被告人刘宇因无经济来源预谋盗窃父母钱财。并在家中窃取其父亲刘某的华西证券交易卡和密码，2016年10月底至2016年11月初期间，被告人刘宇使用华西证券交易卡私自变卖刘某的股票，并将证券交易卡内的人民币47500元先后三次转入刘某的中国建设银行卡中。
2016年10月25日，被告人刘宇持盗得的刘某的身份证复印件到移动营业厅补办了刘某使用的电话卡为自己使用。被告人刘宇使用该电话号码注册微信号并绑定中国建设银行卡，通过微信、ATM机等支付方式窃取、消费、提现该银行卡内存款。共计人民币84737元。
2016年11月6日，被告人刘宇的母亲何某报案至什邡市公安局，同年12月22日被告人刘宇被挡获归案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：失主的陈述、证人证言、归案情况说明、现场勘验检查笔录、被告人刘宇的历次供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，……，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”。《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第二条：“盗窃公私财物价值五万元以上的，为数额巨大……”。被告人刘宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物的所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应当予以支持。被告人刘宇虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘宇偷拿家庭成员或者近亲属财物，应当从宽处罚。综合被告人刘宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月22日起至2019年12月21日止；所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人刘宇盗窃所得赃物人民币八万四千七百三十七元依法退赔被害人。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐晓珊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终66号
上诉人（原审被告）：童良才，男，1967年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：赵玉平，男，1967年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人童良才因与被上诉人赵玉平买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1853号之二民事裁定，向本院提起上诉。
童良才上诉请求：依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1853号之二民事裁定，将本案移送至上诉人所在地的成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：本案是以买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，在没有查清及没有证据证实上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系情况下，就不能证明被申请人是否系应接受货币的一方。那么，一审法院以双方未就合同履行进行约定为由，认定上诉人系接受货币一方，驳回上诉人提出的管辖权异议申请，明显存在不当，依法应予撤销改判。
本院经审查认为，根据被上诉人的民事起诉书及提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方赵玉平的住所地在鹤壁市××××区，故本案合同履行地在鹤壁市××××区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执868号
申请执行人中国联合网络通信有限公司丽水分公司，住所地丽水市。
法定代表人上官鹰。
被执行人丽水市宇嘉世通商贸有限公司，住所地莲都区。
法定代表人赵宇。
申请执行人中国联合网络通信有限公司丽水分公司与被执行人丽水市宇嘉世通商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）丽莲民初字第00304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司丽水分公司于2016年02月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币114409.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币114409.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执868号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年二月二十六日
代书记员 徐晓涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第13号
上诉人（原审被告）胥思华，男，汉族，1968年11月13日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人王曼，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市众辉陶瓷有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人关恩华，该公司总经理。
委托代理人陈家春，广东广立信律师事务所律师。
上诉人胥思华因与被上诉人佛山市众辉陶瓷有限公司（以下简称众辉公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第533号民事判决，向本院提起上诉，该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审经审理，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条、第七十条第一款第一、二项、第八十四条、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、胥思华在判决发生法律效力之日起10日内向众辉公司支付支票款148083元及利息（按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2013年8月1日起计算至付款之日止）；二、驳回众辉公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1635元，财产保全费1260元，由胥思华负担。
上诉人胥思华上诉提出：一、原审法院认定事实不清、错误。本案相关事实如下：本案讼争票据系众辉公司基于与胥思华间签订的经销合同关系取得。在合同履行过程中，双方签订了《授信合同》，约定众辉公司向胥思华给了20万元货品支持。2012年5月，因众辉公司更换负责人，该司逐提出，让胥思华先将欠款及上半年授信款结清，同时双方续签下半年的《授信合同》，众辉公司在收到票据的同时即将授信货品发给胥思华。当时胥思华仅欠众辉公司4万余元货款，在开具票据同时，另以现金支付10万元，加上票据金额，胥思华相当于将全部货款及授信款提前支付给众辉公司。而众辉公司拿到票据后却迟迟不按《授信合同》约定将20万元的授信货品发给胥思华，而且不将双方签订的《授信合同》文本交胥思华。胥思华迫不得已才转走银行内存款，停止兑付支票。上述事实，有双方签订的《经销合同》，胥思华与众辉公司经办人的电话录音等证据支持，足以认定。基于以上事实，众辉公司是在自己负有授信义务而胥思华没有支付票据金额义务（胥思华的4万余元货款已以现金10万元付清，超额支付近6万元）的前提下，采取欺骗手段取得票据，且嗣后不履行约定的授信义务，因此，讼争票据的债权债务不具有真实性。
二、胥思华对不履行约定义务与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩，是依法行使权利，原审举证责任分配不当，适用法律错误。胥思华在原审期间已提交了《经销合同》证明双方的合同关系，众辉公司亦承诺案涉票据是基于经销合同关系取得。原审认为胥思华未提交《授信合同》证明其抗辩主张，而事实上，双方两次签订的四份《授信合同》全部为众辉公司掌握，该司拒不交给胥思华。胥思华提交的电话谈话记录及光盘即可证明前述事实。因此，原审将案涉《授信合同》的举证责任分配给胥思华不当。
综上所述，胥思华不支付票据款项是因众辉公司的违约行为所致，该案起诉至今，众辉公司一直未解除与胥思华的经销合同关系，亦未交付《授信合同》文本给胥思华及未按合同约定履行提供20万元货品的义务。也就是说，胥思华兑付讼争支票的条件至今未成就。请求撤销原审判决，改判驳回众辉公司的诉讼请求；两审诉讼费用由众辉公司承担。
上诉人胥思华于接受二审询问期间补充陈述其上诉理由为，第一份《授信合同》中没有约定期满结清全部款。胥思华开具支票是因众辉公司以更换负责人为由，承诺在7月份会签订《授信合同》且发出20万元的货物。胥思华在签订两份《授信合同》外还签了一张借据。众辉公司不开发票、不签合同也不发货，让胥思华无故欠债40万元不合理。因此，胥思华才拒绝支付票据款项。
被上诉人众辉公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人对案涉票据的真实性及票据记载事项均无异议，故本院确认涉案票据为有效支票，应受法律保护。胥思华上诉主张在双方履行《经销合同》的过程中签订了《授信合同》，约定众辉公司需向胥思华提供价值20万元的货物后，胥思华才需支付涉案支票的金额。对此，胥思华提供了电话录音作为证据，但从录音证据内容看，通话的对方（阿英）没有明确确认《授信合同》的存在以及合同的内容。且即使《授信合同》存在，合同文本未交付胥思华，说明众辉公司对合同生效仍有保留。因此，该证据不足以推翻涉案票据上记载的内容。由于众辉公司已经为胥思华提供涉案金额的货物，胥思华也已收到该货物，涉案票据的基础买卖关系已形成，依照《中华人民共和国票据法》的相关规定，众辉公司应享有相应票据权利。胥思华作为出票人未能兑现涉案票据，应承担相应民事责任。众辉公司请求判令胥思华支付票据款148083元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。胥思华上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270元，由上诉人胥思华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
代理审判员 李秀红
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 区翠莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第302号
原告：杨志才，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张威威，农民。
原告杨志才诉被告张威威买卖合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年05月28日对本案公开开庭进行了审理。原告杨志才的委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼，被告张威威经本院合法传唤卖屋正当理由拒不到庭。
原告杨志才起诉称：原告向被告张威威和岑金峰提供儿童模具等产品，2011年8月14日，经对账，被告和岑金峰尚欠原告货款250000元，双方协商由被告张威威向原告支付货款250000元，并向原告出具货款协议1份。经原告多次催讨，被告未支付原告货款250000元。现原告诉请：1.依法判令被告张威威即时支付原告货款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为判令被告张威威即时支付原告货款150000元。
被告张威威未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。
原告杨志才为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了货款协议1份，证明被告张威威确认尚欠原告货款250000元，其中150000元的付款条件已成就的事实。
被告张威威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实如下：
2011年8月14日，被告向原告出具货款协议1份，约定由被告支付原告货款250000元，其中应于2011年9月15日左右付款150000元，另外100000元于被告拉回戏床模具15套再支付。现被告未拉回戏床模具15套，亦未支付原告货款250000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款150000元的事实清楚，证据确凿。原、被告约定100000元货款支付的条件是被告拉回戏床模具15套，现被告未拉回戏床模具15套，100000元货款支付的条件未成就，故原告减少100000元货款的诉讼请求，未违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的利益，本院予以准许。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张威威于本判决生效之日起七日内支付原告杨志才货款150000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张威威负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1303号
原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店。
业主李艳明，男，1982年12月25日出生，汉族，个体。
委托代理人侯琦，法律工作者。
被告苏努嘎，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告石彩花，女，1970年6月15日出生，蒙古族，农民。
原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店诉被告苏努嘎、石彩花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯琦到庭参加诉讼，被告苏努嘎、石彩花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店诉称，二被告于2014年10月17日在我处赊购脱粒机一台，并为我出具欠据一枚，约定价款为22000.00元，于2014年11月5日前还清，如未还清每天加还迟纳金500.00元。现还款日期已届满，原告多次催要，二被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告向原告偿还欠款本金22000.00元、违约金6600.00元，合计28600.00元。
被告苏努嘎、石彩花未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻，于2014年10月17日从原告处赊购脱粒机一台欠款22000.00元，定于2014年11月5日前还清，约定逾期每天给付迟纳金500.00元，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告苏努嘎、石彩花偿还欠款22000.00元、违约金6600.00元，合计28600.00元。庭审中，原告自愿将主张违约金的诉讼请求变更为从二被告逾期还款日期开始主张按照月利率2%计算利息，即本金22000.00元及利息6160.00元（2014年11月5日至2016年1月5日止，共14个月，月利率为2%），合计28160.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的二被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的二被告欠据足以证明，本院予以确认。二被告应积极履行还款义务。庭审中，原告自愿将主张违约金的诉请变更为按照月利率2%计算利息，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏努嘎、石彩花自本判决生效之日起十日内偿还原告通辽经济技术开发区河西镇永兴农机商店欠款22000.00元及利息6160.00元（2014年11月5日至2016年1月5日止，共14个月，月利率为2%），合计28160.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取257.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初338号
原告李付香。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告侯晓丽。
被告蒲大勇。
原告李付香与被告侯晓丽、被告蒲大勇医疗损害责任纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年3月6日限原告7日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李付香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年三月二十日
书记员 倪振国
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初79号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同月30日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2016）56号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年10月4日7时许，被告人袁某窜至兖州区新世纪路“万兆网咖”，盗窃被害人甘某的苹果6plus手机一部，后被告人袁某将手机低价卖给他人。经鉴定，手机价值为5220元。
2、2015年10月中旬某天7时许，被告人袁某窜至兖州区文化东路“AK网吧”，盗窃被害人邵某的魅族手机一部，后被告人袁某将手机低价卖给他人。经鉴定，手机价值为684元。
3、2015年11月21日6时30分许，被告人袁某窜至兖州区中山西路“好朋友网吧”，盗窃被害人王某的苹果5S手机一部，后被告人袁某将手机低价卖给他人。经鉴定，手机价值为2080元。
4、2015年11月30日6时50分许，被告人袁某窜至兖州区兴隆街“北城网吧”，盗窃被害人朱某的华为手机一部，后被告人袁某将手机低价卖给他人。经鉴定，手机价值为864元。
2015年12月3日，被告人袁某被抓获归案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、抓获经过、被害人邵某、朱某提供的收款收据、证人李某证言、被害人甘某、邵某、王某、朱某陈述、被告人袁某供述与辩解、鉴定意见、监控视频光盘等。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2015年11月30日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）户籍信息证实，被告人袁某出生于1989年3月24日。
（3）济宁市兖州区公安局兴隆派出所抓获经过证实，2015年12月3日17时许，该所民警接到北城网吧群众报警称，11月30日6时许曾在该网吧盗窃手机的男子又到该网吧上网。该所民警迅速赶至现场将袁某抓获并口头传唤到派出所进行调查处理。
（4）被害人邵某提供的收款收据证实，2015年2月19日，被盗的魅族魅蓝手机购买价格为900元。
被害人朱某提供的收款收据证实，2015年8月16日，被盗的华为4C手机购买价格为999元。
2、证人李某证言证实，其系北城网吧网管。2015年11月30日7时许，其在网吧值班，一位叫朱某的顾客说他的手机被盗，要其帮忙调取监控录像。经查看监控录像发现，当日6时53分许，坐在网吧2楼A25号座位的男子趁朱某熟睡之际将他的手机偷走。其通过顾客上网登记信息得知该男子叫袁某。后朱某借其手机报了警。
3、被害人陈述
（1）被害人甘某陈述证实，2015年10月3日晚22时，其在万兆网咖上通宵。在10月4日早6时50分许，其接完电话后手机放在脚下就在沙发上睡着了。8时许，其醒来发现手机被盗，遂至兴隆派出所报了警。被盗的是一部金色苹果6plus手机，2015年2月购买时价格为6888元。网吧监控录像可以显示被盗的过程。
（2）被害人邵某陈述证实，其系AK网吧网管。2015年10月中旬某日晚20时许，其在AK网吧值班。次日凌晨5时许，其将手机放在吧台处便睡着了。早7时许，其发现手机被盗。调取网吧监控录像发现，小偷于6时许进入吧台将其手机偷走后离开。被盗的是一部白色魅族魅蓝手机，购买时价格为900元。
（3）被害人王某陈述证实，2015年11月20日23时许，其到好朋友网吧上网，玩了一夜。21日5时许，其把手机放在1楼2号机位上就睡觉了。7时许，其醒来后发现手机不见了。通过调取监控录像发现，小偷于6时36分将其手机偷走后离开网吧。被盗的是一部金色苹果5s手机，购买时价格为3800元。
（4）被害人朱某陈述证实，2015年11月30日5时30分，其在北城网吧上网时，将手机放在网吧2楼B06号电脑桌上充电，钱包也放在了桌上。后其睡着了。7点许，其醒来时发现手机、钱包都不见了。通过查看网吧监控录像发现，当日6时53分许，一名20多岁的男子将其手机、钱包盗走。被盗的是一部白色华为手机，购买时价格为999元。
4、被告人袁某当庭自愿认罪，其侦查阶段供述证实起诉书指控事实。
5、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书宁兖州价鉴字（2016）6号鉴定意见证实，白色华为4C手机价值864元、金色16G苹果5S手机价值2080元、白色魅族魅蓝手机价值684元、64G苹果6plus手机价值5220元。
6、现场监控视频证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人袁某归案如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 斌
山东省沂南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1321刑更1号
罪犯韩宝利，曾用名密术来，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住临沂市经济技术开发区。
2016年11月28日，本院以（2016）鲁1321刑初364号刑事判决书，以污染环境罪判处被告人韩宝利有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。原判决已经发生法律效力并交付执行。临沂经济技术开发区司法局书面建议本院撤销对罪犯韩宝利的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关临沂经济技术开发区司法局提出：社区服刑人员韩宝利自2016年12月9日至2017年12月8日进行社区矫正。2017年1月6日，韩宝利到其住址所在地的司法所进行矫正，工作人员详细告知了在考验期应该遵守的相关法律和法规。2017年2月13日，韩宝利到该司法所报到后，之后未经任何程序审批的情况下，韩宝利在2017年3月份、4月份未按时到司法所报到，接受社区矫正。其中临沂经济技术开发区司法局在2017年4月25日电话抽查中，违反定位手机使用规定，人机分离。根据相关法律法规的规定，建议对罪犯韩宝利撤销缓刑，收监执行原刑罚。
经审理查明，罪犯韩宝利在缓刑考验期限内无故不按时到社区矫正部门报，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，受到警告处分3次。
本院认为，罪犯韩宝利在缓刑考验期间违法法律、行政法规，在日常监管过程中未按期到社区矫正部门履行报告义务，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，其行为符合撤销缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁1321刑初364号刑事判决书对罪犯韩宝利宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯韩宝利收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自裁定执行之日起计算，裁定前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马倩倩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执字第783号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人：王光。
被执行人孙明军，男，1971年10月19日生，汉族。
被执行人王立财，男，1967年3月18日生，汉族。
被执行人黄建成，男，1963年3月3日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人孙明军、王立财、黄建成借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第254号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十四日
书记员 丛山滋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初169号
原告敬文笑。
委托代理人阴全忠。
被告孟小路。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
原告敬文笑诉被告孟小路民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法按简易程序于2016年3月22日公开开庭审理了该案。原告及其委托代理人。被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬文笑诉称：2014年11月份原被告婚前，被告以装修跆拳道馆和赎车为由向原告借款25000元。在2015年10月14日原被告协议离婚时，被告为原告出具借条一份，承诺一个月内归还。时至今日，被告未向原告支付借款。为此，请求依法判决被告偿还借款25000元，由被告承担诉讼费。
被告孟小路辩称：当时原告敬文笑与孟小路是夫妻关系，属于家庭共同财产。25000元的借条内容不属实，按照法律规定，属于婚内共同财产，属于双方对金钱处分的一种行为，且双方没有约定。没有证据证明该笔债权属于原告敬文笑。因此请求依法驳回原告敬文笑的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、离婚证一份；2、2015年10月14日被告孟小路出具的借条一份；3、离婚协议书一份。
被告孟小路的质证意见是：对三组证据真实性无异议。但借条是离婚当天所写，是在被告急于离婚迫于无奈的情况下所打下的借条。不能证明系婚姻关系建立之前被告所借债务。原告方要求被告承担还款责任，必须证明该笔借款是在婚姻关系存续之前发生的。否则按照常理推断，该笔债务应当视为夫妻关系存取期间的债务。
被告未提供证据。
根据证据认证规则，被告对离婚证、借条、离婚协议书真实性无异议，予以认证。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：
原、被告于2015年10月14日办理离婚登记，同时被告孟小路为原告敬文笑出具借条一份，借条显示借款金额为25000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孟小路与原告敬文笑协议离婚时，双方对共同债权债务进行了协商，被告孟小路于2015年10月14向原告敬文笑出具了借条一份。该借条系原、被告双方对婚姻关系存续期间财产权益的处分性约定，被告孟小路应当按照借条约定的义务予以履行，偿还原告敬文笑欠款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孟小路于本判决生效后十五日内偿还原告敬文笑欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取213元，由被告孟小路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 员 娄季林
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 闫业鹏
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1707号
申请执行人五常市恒丰小额贷款有限公司。
法定代表人刘国斌，总经理。
被执行人杨阳。
被执行人孙悦。
本院在执行五常市恒丰小额贷款有限公司申请执行被执行人杨阳、孙悦金融借款纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1611号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 张延洲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1255号
申请执行人：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：戎飞舟，该支行行长。
被执行人：宁波耐兴斯达电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：李甜，该××董事长。
被执行人：浙江德盈电气制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：ＸＸ达，该××执行董事。
被执行人：李国兴。
被执行人：余雪波。
本院执行的（2015）甬慈商外初字第191号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波耐兴斯达电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠临商银行股份有限公司宁波慈溪支行9213686.27元及相应利息，应承担诉讼费77482元、执行费73468.43元。执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1255号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宇飞（代）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第460号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：牛庆，男，生于1982年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告：牛振兴，男，生于1987年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张鹏，男，生于1982年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张钦遥，男，生于1986年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告牛庆、牛振兴、张鹏、张钦遥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告牛庆、牛振兴、张鹏、张钦遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日，被告牛庆由被告牛振兴、张鹏、张钦遥提供担保从我社借款10万元，到期日为2011年3月20日。贷款到期后被告违约，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及结欠利息；担保人承担连带清偿责任；被告承担本案一切费用。
被告牛庆辩称：借款属实。
被告牛振兴辩称：担保属实。
被告张鹏、张钦遥在审理期间未答辩未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2010年3月21日，原告与被告牛庆签订借款本金10万元的借款合同一份，并在该借款合同项下，与被告牛振兴、张鹏、张钦遥签订了最高额10万元的保证合同一份。合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；担保范围及方式为：被告牛振兴、张鹏、张钦遥在被告牛庆借款本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用范围内提供连带责任担保；担保期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2010年3月23日为被告牛庆发放借款10万元，借款月利率为7.965‰，到期日为2011年3月20日。借款发放后，截止2010年8月12日被告共偿还原告借款利息3787.4元，尚欠借款本金10万元及相应利息未偿还，致使原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告牛庆所签订的借款合同以及与被告牛振兴、张鹏、张钦遥所签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，本院依法予以确认。借款到期后，被告牛庆未依合同约定按期全额偿还原告借款本息，应当承担违约责任。被告牛振兴、张鹏、张钦遥为被告牛庆的借款提供了连带责任保证，应在合同约定的借款本息范围内承担连带清偿责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告张鹏、张钦遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告牛庆于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（自2010年3月23日至2011年3月20日，以10万元为基数，按月利率7.965‰计付；自2011年3月21日至判决生效之日，以10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计付，以上利息扣除被告已偿还的3787.4元）。
三、被告牛振兴、张鹏、张钦遥在最高额担保数额10万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 李宁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05833号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇南菜园二区43号楼6层，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张长娥，该公司职员。
委托代理人时瑞娟，该公司职员。
被告池美丽，女，1960年8月18日生。
委托代理人池卫星（被告之弟），男，1963年2月6日生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告池美丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人张长娥、时瑞娟，被告池美丽的委托代理人池卫星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称：被告系我公司业主，我公司为其服务多年。被告尚欠2013、2014年的物业费。被告家房屋建筑面积127.81平方米，收费标准为0.50元／平方米／月，每年应交纳物业服务费766.86元。我公司多次派人催要，被告无正当理由拒付。现我公司诉至法院，要求被告支付物业服务费1533.7元，违约金50元，共计1583.7元。
被告池美丽辩称，我常年在北京居住，不在延庆居住，所以我不同意交垃圾清运费，我去找物业公司的人协商过此事，他们不同意，所以我一直没有交物业费。
经审理查明，被告系延庆县燕水佳园小区业主，其房屋建筑面积为127.81平方米，原告自2013年起为被告所居住小区提供物业服务。2013年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.45元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日。2013年底，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2014年1月1日至2014年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.5元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；2013年欠费的业主，按2014年费用标准收取；乙方按照北京市建设委员会《住宅物业服务等级规范（一级）（试行标准）》中规定的相应标准提供物业服务。被告未按期交纳2013年、2014年物业服务费，原告于2014年9月29日诉至法院，要求被告支付两年的物业服务费1533.7元，违约金50元，共计1583.7元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，对2013年的物业服务费按照每平方米每月0.45元主张，同时提供了《北京市物业服务合同》、服务收费标准等证据材料。被告提出因长期不在延庆居住，应当免收垃圾清运费。因双方各持己见，故该案未能协商解决。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》、服务收费标准等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县燕水佳园小区业主，该小区自2013年由原告海成恒兴公司提供物业管理服务。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业服务费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照物业服务合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。被告认为自己长期不在该房屋居住，应当免交垃圾清运费，没有法律依据，本院不予支持。被告应按照其房屋的建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。因被告未交纳物业费是双方缺乏沟通所致，被告并非恶意拖欠，故原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告池美丽给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一三年度、二○一四年度物业服务费共计一千四百五十七元零三分，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告池美丽负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 瑶
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第59号
原告余军火。
原告黄全水。
被告星子庐山天福温泉有限公司。
法定代表人程亮。
原告余军火、黄全水诉被告星子庐山天福温泉有限公司（以下简称天福温泉）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告余军火、黄全水到庭参加了诉讼，被告天福温泉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告因建造天福温泉主体工程需要，由案外人刘艳承包建设，两原告在此工程中从事钢筋工工作，经结算累计欠款12000元，2009年6月11日由温管会牵头，召集建筑商、施工班组、业主程亮等三方会议商定，达成以下协议：1、此款由建筑商代表刘艳给各班组打工程款条子，借款自即日起由天福温泉代付。2、各班组不再向建筑商讨要工程款，直接由天福温泉支付。3、程亮负责在10月15日前兑现各班组工程款，在建筑商工程款中扣除。建筑商在十月十五日之前不再向天福温泉要钱。此后原告持建筑商刘艳办理的欠条向天福温泉讨要工程款，被告负责人程亮签注“请财务科按50%付款”，但经两原告多次催讨，被告对余款6000元总是借故拖欠给付，被告每次承诺，却又每次毁约，实质是变相拒绝给付，其拖欠、拒付的恶劣行为严重损害了原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院起诉，请求：1、请求被告依法给付工资款6000元并自2009年12月9日起按银行同期贷款利率标准给付逾期付款债务利息（至起诉日止利息为1988.06元，此后利息顺延计算至欠款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未书面答辩。
经开庭审理查明，2009年6月11日上午，就天福温泉所欠工程款兑现纠纷问题，由温管会牵头，在会议室召开了三方（刘燕、包工班组长、程亮）协调会，经商议特议成如下条款：一、由刘燕代表建筑老板向各班组打所欠工程款结算借条，借款自即日起由天福温泉代付。二、各班�长不再向建筑老板讨要工程款，直接由天福温泉支付。三、程亮负责在十月十五日前兑现各班组工程借款，在建筑商工程款中扣除。建筑商在十月十五日之前不再向天福温泉要钱。落款处有建筑方代表刘艳，天福温泉负责人程亮，各班组代表万桂林、阳学泉、许维良，温管会代表彭松等的签名。2009年6月11日，刘艳书写借条一份，注明：天福温泉会所工程款（钢筋工工资）计币壹万贰仟元整（12000元）。并注明：请程总帮忙解决。2009年11月9日，程亮在此借据上注明：请财务科按50%付款。至今，被告尚欠原告工程款18000元。
以上事实有原告提交的会议纪要、借条一份、证人万桂林出庭证言、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证、审查，可以确认。
本院认为，2009年6月11日的会议纪要实际上是建筑方、各班组代表、天福温泉三方在温管会的协调下就工程款纠纷问题达成的协议，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对三方有约束力。协议达成后，原告凭工程款结算借条向被告讨要工程款符合协议约定，被告理应按照协议约定全面履行自己的付款义务，但是被告仅于2009年12月9日向原告支付了工资款的50%，计6000元，至今尚有6000元未付，被告上述行为违反了协议约定，应按照协议约定继续履行付款义务，因此原告要求被告给付工资款6000元的诉求，于法有据，本院予以支持。2009年12月9日起，被告未按照三方协议约定给付剩余工资款，因此原告要求被告自2009年12月9日起按照银行贷款利率标准给付逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条�第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星子庐山天福温泉有限公司应于本判决生效后五日之内给付原告工资余款6000元，并自2009年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息（直至欠款还清之日）
本案案件受理费50元由被告承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判员 安丰琦
二〇一五年二月六日
书记员 汤国军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2592号
原告：张端承。
委托代理人（特别授权代理）：刘峰，山东致公律师事务所律师。
被告：孙艳红，淄博莎曼服装有限公司会计。
被告：殷曰勇，淄博莎曼服装有限公司经理。
被告：淄博莎曼服装有限公司，住所地，周村区萌水镇北衣村。
法定代表人：殷曰勇，经理。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）：张全发，1946年12月15日出生，汉族。
原告张端承与被告孙艳红、殷曰勇、淄博莎曼服装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张端承及其委托代理人刘峰，被告孙艳红、殷曰勇、淄博莎曼服装有限公司法定代表人殷曰勇及其三被告的共同委托代理人张全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端承诉称，2010年3月始，被告夫妻因生产需流动资金为由，向原告借款，约定年利率25%，并由淄博莎曼服装有限公司全部财产提供担保。2012年7月16日，双方对账后确认实际欠款859100元，原告多次催要，但被告一直拖延。现诉至法院，要求被告归还借款859100元。
被告孙艳红辩称，（一）原告诉讼借款数额不真实。被告自2010年3月至2011年5月17日共向原告借款9次，金额为1377290元，被告自2010年7月至2011年10月23日共偿还原告借款8次，金额为886250元。因此被告尚欠原告借款491040元，并非原告起诉的859100元；（二）因双方约定的还款期限不到，原告提前起诉属违约，由此造成的诉讼费、超标的诉讼费、保全费等，应由原告承担。
被告殷曰勇辩称，（一）借款是事实，诉讼数额不对，超过实际借款30多万元；（二）淄博莎曼服装有限公司负保证责任记载在借款合同中，同时借款合同约定的借款期限不到，要求原告撤诉或驳回原告的诉讼请求。
被告淄博莎曼服装有限公司辩称，莎曼公司为借款担保是事实，但合同约定的还款时间为2012年11月16日，原告起诉时还款时间未到，原告违约在先，公司不应继续承担担保责任。
经审理本院认定，被告孙艳红、殷曰勇自2010年3月起多次向原告张端承借款，2012年7月16日，经双方对账，被告孙艳红、殷曰勇尚欠原告张端承借款859100元未还，并由孙艳红、殷曰勇出具借款协议书一份，内容为：“今借到现金捌拾伍万玖仟壹佰元正，￥859100.00元。抵押物品莎曼服装有限公司，华洋街西4号楼502号”，并加盖淄博莎曼服装有限公司公章。被告孙艳红、殷曰勇系夫妻关系，均同意承担共同还款责任。
上述事实有借款协议书、银行转账凭证、以及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。
就双方争议的事项，本院分析、论证如下：
一、被告于2012年7月16日出具的借款协议书的效力。被告孙艳红、殷曰勇自2010年3月起多次向原告张端承借款，其后又多次还款。通过银行转账的方式交付、归还借款只是款项交付方式之一，并不是双方借贷往来的全部，不能仅根据双方的银行转账凭证片面地计算借款及还款数额。被告孙艳红、殷曰勇于2012年7月16日给原告出具的借款协议书，实质上是双方的对账单，是被告对截止到该日期时尚欠原告的借款数额的确认。被告提供的银行转账凭证时间均在该借款协议书出具之前，且未提供在该借款协议书出具之后向原告还款的证据，对该借款协议书本院予以认定。被告辩解在出具该借款协议书时没有详细算账、应根据银行转账数额计算欠款的理由，与事实相互矛盾，本院不予支持。
二、被告的借款期限是否届满。被告提供2010年9月16日的借款协议书二份，辩解借款期限未到，但该借款协议书的借款日期及借款期限均由被告自行涂改，本院不予采信。且被告于2012年7月16日出具的借款协议书对还款期限未作出约定，原告随时可以请求返还。因此，被告主张还款期限未到的辩解理由，本院不予采纳。
本院认为，被告孙艳红、殷曰勇尚欠原告张端承借款859100元，事实清楚、证据充分。原告张端承要求被告孙艳红、殷曰勇偿还借款859100元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告淄博莎曼服装有限公司在答辩状中认可对借款进行担保，但对担保方式未作明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。淄博莎曼服装有限公司承担保证责任后，有权向被告孙艳红、殷曰勇追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙艳红、殷曰勇偿还原告张端承借款859100元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淄博莎曼服装有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告淄博莎曼服装有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告孙艳红、殷曰勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12391元，财产保全费4920元，合计17311元，由被告孙艳红、殷曰勇、淄博莎曼服装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陆 通
审 判 员 高凤淑
代理审判员 姚 丽
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 王甜甜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1828号
上诉人（原审被告）陈晓旺，男，1986年10月15日出生，汉族，住长乐市玉田镇琅峰村宅园路**号，公民身份号码3501821986********。
被上诉人（原审原告）陈邵榕，男，1983年2月6日出生，汉族，住长乐市玉田镇琅峰村宅园路**号，公民身份号码3501821983********。
委托代理人陈邵萍，女，汉族，1984年10月15日出生，住长乐市玉田镇琅峰村宅园路**号，公民身份号码3501821984********。系陈邵榕胞妹。
上诉人陈晓旺因与被上诉人陈邵榕民间借贷纠纷一�，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人陈晓旺于2016年6月17日在本案二审询问期间向本院请求撤回上诉。
本院认为，陈晓旺申请撤回上诉的意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，亦未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓旺撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费减半收取1330元由上诉人陈晓旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年七月十三日
书记员 张志灯
附本案适用的法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1344号
原告某某支行。
负责人尚某某。
委托代理人王某。
被告郝某某。
被告田某某。
被告李某某。
被告鲁某某。
被告徐某。
被告邬某某。
原告某某支行与被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告负责人尚某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐某到庭参加了诉讼，被告郝某某、田学敏、李某某、鲁某某、邬某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期还款部分按照合同约定的借款执行利率上浮50%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某不按照借款合同约定还本付息，已构成违约，其他被告亦未向原告承担保证责任，故此形成纠纷。现具状起诉，请求人民法院判决被告郝某某、田某某共同向原告偿还借款本金50万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年4月10日为54073.92元，本息共计554073.92元，从2016年4月11日起至实际还清之日的利息按照合同约定的利息、逾期罚息、复利计收。由被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某就上述债务向原告承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等因实现债权而产生的全部费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、某某支行营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。
2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，按季结息，到期一次性还本，原告依约将50万元贷款发放在借款人郝某某的还款账户内履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
3、借款人郝某某的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，证明借款人郝某某在原告处的前述贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元。
被告徐某辩称，贷款是事实，担保也是事实，但是实际贷款也是我用了，因我现在经济困难，无力进行偿还。
被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、邬某某未答辩。
六被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告徐某对原告提供的三组证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、某某支行营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，被告无异议，本院予以确认。
2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，可以证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，原告依约履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证的事实，且被告徐某无异议，本院予以确认。
3、借款人郝某某贷款的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，可以证明借款人郝某某、田某某在原告处的贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某未按照借款合同约定还本付息。另查明，截止2016年4月10日被告共欠原告利息54073.92元。
本院认为,被告郝某某、田某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，故二被告理应按约偿还该笔借款。其次，借款合同中约定年利率为8.4%，罚息利率为年利率12.6%，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某的保证责任依法没有免除，李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、田某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某某、田某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某支行借款本金50万元及利息54073.92元和罚息、复利（罚息、复利从2016年4月11日起至还清之日止按照合同约定的罚息、复利计收）。
二、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某对被告郝某某、田某某的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担保证责任后，有权向被告郝某某、田某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贺永强




第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1344号原告某某支行。负责人尚某某。委托代理人王某。被告郝某某。被告田某某。被告李某某。被告鲁某某。被告徐某。被告邬某某。原告某某支行与被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告负责人尚某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐某到庭参加了诉讼，被告郝某某、田学敏、李某某、鲁某某、邬某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期还款部分按照合同约定的借款执行利率上浮50%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某不按照借款合同约定还本付息，已构成违约，其他被告亦未向原告承担保证责任，故此形成纠纷。现具状起诉，请求人民法院判决被告郝某某、田某某共同向原告偿还借款本金50万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年4月10日为54073.92元，本息共计554073.92元，从2016年4月11日起至实际还清之日的利息按照合同约定的利息、逾期罚息、复利计收。由被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某就上述债务向原告承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等因实现债权而产生的全部费用。原告向法庭提交了以下证据：1、某某支行营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，按季结息，到期一次性还本，原告依约将50万元贷款发放在借款人郝某某的还款账户内履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。3、借款人郝某某的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，证明借款人郝某某在原告处的前述贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元。被告徐某辩称，贷款是事实，担保也是事实，但是实际贷款也是我用了，因我现在经济困难，无力进行偿还。被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、邬某某未答辩。六被告未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告徐某对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：1、某某支行营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，被告无异议，本院予以确认。2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，可以证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，原告依约履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证的事实，且被告徐某无异议，本院予以确认。3、借款人郝某某贷款的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，可以证明借款人郝某某、田某某在原告处的贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某未按照借款合同约定还本付息。另查明，截止2016年4月10日被告共欠原告利息54073.92元。本院认为,被告郝某某、田某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，故二被告理应按约偿还该笔借款。其次，借款合同中约定年利率为8.4%，罚息利率为年利率12.6%，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某的保证责任依法没有免除，李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、田某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某、田某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某支行借款本金50万元及利息54073.92元和罚息、复利（罚息、复利从2016年4月11日起至还清之日止按照合同约定的罚息、复利计收）。二、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某对被告郝某某、田某某的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担保证责任后，有权向被告郝某某、田某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年七月十三日书 记 员  贺永强第2页第1页
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1344号原告长安银行股份有限公司府谷县支行。负责人尚某某。委托代理人王某。被告郝某某。被告田某某。被告李某某。被告鲁某某。被告徐某。被告邬某某。原告长安银行股份有限公司府谷县支行与被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告负责人尚某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告徐某到庭参加了诉讼，被告郝某某、田学敏、李某某、鲁某某、邬某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期还款部分按照合同约定的借款执行利率上浮50%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某不按照借款合同约定还本付息，已构成违约，其他被告亦未向原告承担保证责任，故此形成纠纷。现具状起诉，请求人民法院判决被告郝某某、田某某共同向原告偿还借款本金50万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2016年4月10日为54073.92元，本息共计554073.92元，从2016年4月11日起至实际还清之日的利息按照合同约定的利息、逾期罚息、复利计收。由被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某就上述债务向原告承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等因实现债权而产生的全部费用。原告向法庭提交了以下证据：1、长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、法定负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，按季结息，到期一次性还本，原告依约将50万元贷款发放在借款人郝某某的还款账户内履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。3、借款人郝某某的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，证明借款人郝某某在原告处的前述贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元。被告徐某辩称，贷款是事实，担保也是事实，但是实际贷款也是我用了，因我现在经济困难，无力进行偿还。被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、邬某某未答辩。六被告未向法庭提供相关证据。经庭审质证，被告徐某对原告提供的三组证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：1、长安银行股份有限公司府谷县支行营业执照副本、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件、情况说明各一份；被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某身份证、户口本、结婚证复印件各一份，被告无异议，本院予以确认。2、《个人借款合同（抵押、保证）》复印件一份、借款凭证复印件一份、个人消费贷款核保书、贷款保证担保承诺书复印件各一份，可以证明2014年12月26日，被告郝某某、田某某作为共同借款人向原告借款50万元，借款期限至2015年12月16日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，原告依约履行了出借义务。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证的事实，且被告徐某无异议，本院予以确认。3、借款人郝某某贷款的活期存款账户交易明细复印件一份、郝某某的贷款本息偿还计算单复印件一份，可以证明借款人郝某某、田某某在原告处的贷款已经于2015年12月16日到期，被告未依约支付借款本息，截止至2016年4月10日，仍下欠原告借款本金50万元，利息54073.92元的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年12月26日，被告郝某某、田某某与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：1、原告为被告郝某某、田某某提供贷款50万元，贷款期间从2014年12月26日至2015年12月16日；2、合同期内借款年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，按季结息，一次性还本。被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某自愿为该笔贷款提供连带责任担保，并以保证人身份在《借款合同》上签字。合同签订后，原告依约发放了借款，被告郝某某、田某某未按照借款合同约定还本付息。另查明，截止2016年4月10日被告共欠原告利息54073.92元。本院认为,被告郝某某、田某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，故二被告理应按约偿还该笔借款。其次，借款合同中约定年利率为8.4%，罚息利率为年利率12.6%，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某的保证责任依法没有免除，李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担连带责任后，有权向二被告郝某某、田某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某某、田某某于本判决生效之日起五日内偿还原告长安银行股份有限公司府谷县支行借款本金50万元及利息54073.92元和罚息、复利（罚息、复利从2016年4月11日起至还清之日止按照合同约定的罚息、复利计收）。二、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某对被告郝某某、田某某的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告李某某、鲁某某、徐某、邬某某承担保证责任后，有权向被告郝某某、田某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告郝某某、田某某、李某某、鲁某某、徐某、邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向奇代理审判员  吴 艳人民陪审员  牛 栋二〇一六年七月十三日书 记 员  贺永强
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初84号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周某甲，男，1976年8月22日出生于山西省代县，汉族，初中文化，户籍住址：山西省代县，暂住本市迎泽区。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日23时50分许，被告人周某甲酒后驾驶晋A号白色高尔夫牌小型轿车，在本市杏花岭区沿北大街由西向东行驶至北大街金刚堰路口时，与同向行驶的朱某某驾驶的晋A号迷你牌小型轿车及康某驾驶的晋A号捷达牌出租车发生追尾事故（经交警部门认定，被告人负事故全部责任）。案发后，太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警接到报警到达现场，经检测，被告人周某甲血液中乙醇含量为239.24mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交警支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1451号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、道路交通事故认定书；提取被告人周某甲的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；证人周某乙、朱某、康某的证言；被告人周某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应予从重处罚。被告人周某甲醉酒驾驶机动车，在交通流量较小的时段；归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 琴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3610号
原告：李海庆，男，1974年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金军彬，男，1979年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄南，男，1985年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告李海庆与被告金军彬、黄南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告金军彬、黄南下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李海庆到庭参加诉讼，被告金军彬、黄南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告的借款10000元整及判令两被告支付该款从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息为3200元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告李海庆将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告立即归还原告的借款10000元整及判令两被告支付该款从2016年1月13日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。事实与理由：2016年1月13日，两被告从原告处借得人民币10000元整，并签具了借款借据一份。原告多次催讨无果。因此，原告为维护合法权益，根据事实和法律，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
金军彬既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
黄南既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本院依法向被告金军彬、黄南送达相关诉讼法律文书后，被告金军彬、黄南未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告金军彬、黄南放弃答辩和举证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为借款借据一份。本院经审核认为，该借款借据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年1月13日，被告金军彬向原告借款10000元，未约定返还借款的时间，亦未约定借款利息。由被告黄南对上述借款承担连带担保责任，约定担保期限为直至主债务本息还清为止，保证责任范围为所借全额款项、利息及律师费。同日，两被告向原告出具借款借据一份，由被告金军彬在借款人一栏签字捺印，被告黄南在担保人一栏签字捺印。该款原告经多次催讨，被告金军彬未返还借款，被告黄南亦未履行连带保证责任。
本院认为，原告李海庆与被告金军彬、黄南之间的借贷及保证担保关系已为两被告出具的借款借据所证实，属合法有效。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告金军彬在合理期限内归还。由于两被告出具的借款借据月利息一栏为空白，且没有其他证据表明对该借款利息作了约定，故应视为没有约定利息。故原告要求被告金军彬支付该款从2016年1月13日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告黄南作为保证人，在保证范围和保证期限内应对上述款项承担连带清偿责任。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金军彬返还李海庆借款10000元。款限本判决生效后十日内付清；
二、黄南对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回李海庆的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由金军彬、黄南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 丁高杰