wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初554号
原告:山东梁山华宇集团汽车制造有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人:胡桂花，董事长。
委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东卓威国际贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：孙忠滨，董事长。
委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司与被告山东卓威国际贸易有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司于2018年8月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司撤诉。
案件受理费9338元，减半收取计4669元，由原告山东梁山华宇集团汽车制造有限公司负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕾
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执257号
申请执行人吴红娥，女，1972年11月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人曾远庆，男，1963年02月18日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院作出的（2017）鄂1003民初811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴红娥向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾远庆在金融机构的存款或提取在其他部门的收入75479元【借款本金65000元、利息8158元（暂计算至2018年3月27日，扣除已支付的5000元利息）、案件受理费1425元、执行费896元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 周海燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执900号
周建勇申请执行甘肃润德电力通讯工程有限公司劳动争议一案，根据本院（2018）甘0502民初2205号民事调解书确定的义务，申请执行人周建勇要求被执行人甘肃润德电力通讯工程有限公司支付案款7500元，被执行人甘肃润德电力通讯工程有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈明霞
二〇一八年九月十四日
书记员 李 辉
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执278号
申请执行人：李其生，男，1956年8月4日生，汉族，居民，住华宁县。
被执行人：姜琼仙，女，1937年10月10日生，汉族，农民，住华宁县。
被执行人：李红燕，女，1972年4月30日生，汉族，农民，住华宁县。
申请执行人李其生与被执行人姜琼仙、李红燕财产损害赔偿纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年8月19日作出（2015）华民一初字第271号民事判决书，判决由姜琼仙、李红燕于判决生效后十日内连带赔偿李其生经济损失480.00元。2016年11月29日，申请执行人李其生向本院申请强制执行，要求被执行人姜琼仙、李红燕履行（2015）华民一初字第271号民事判决书确定的法律义务。
本案在执行过程中，查明：被执行人姜琼仙年事已高，无固定经济来源，生活靠子女供养；被执行人李红燕离异后下落不明，申请执行人李其生也未向本院提供李红燕确切的住所地。经过财产调查未发现被执行人姜琼仙、李红燕有可供执行的财产，申请执行人李其生也未向本院提供被执行人姜琼仙、李红燕有可供执行的财产，经本院核实被执行人姜琼仙、李红燕确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 傅家伦
审判员 文 琼
二〇一七年五月二十二日
书记员 普红敏
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执278号申请执行人：李其生，男，1956年8月4日生，汉族，居民，住华宁县。被执行人：姜琼仙，女，1937年10月10日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：李红燕，女，1972年4月30日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人李其生与被执行人姜琼仙、李红燕财产损害赔偿纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2015年8月19日作出（2015）华民一初字第271号民事判决书，判决由姜琼仙、李红燕于判决生效后十日内连带赔偿李其生经济损失480.00元。2016年11月29日，申请执行人李其生向本院申请强制执行，要求被执行人姜琼仙、李红燕履行（2015）华民一初字第271号民事判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，查明：被执行人姜琼仙年事已高，无固定经济来源，生活靠子女供养；被执行人李红燕离异后下落不明，申请执行人李其生也未向本院提供李红燕确切的住所地。经过财产调查未发现被执行人姜琼仙、李红燕有可供执行的财产，申请执行人李其生也未向本院提供被执行人姜琼仙、李红燕有可供执行的财产，经本院核实被执行人姜琼仙、李红燕确实无其他可供执行的财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  傅家伦审判员  文 琼二〇一七年五月二十二日书记员  普红敏
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0326执184-1号
申请执行人沐某，女，1987年6月28日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
申请执行人夏某1，女，2012年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。
申请执行人夏某2，女，2014年1月5日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。
申请执行人夏某3，男，2015年3月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
夏某1、夏某2、夏某3的法定代理人沐某，系三申请人之母。
申请执行人夏某，男，1959年6月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
申请执行人朱某，女，1964年9月5日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。
被执行人孙志明，男，1969年12月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
申请执行人沐某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某、朱某于2017年2月14日向本院申请执行（2016）云0326刑初201号刑事附带民事判决书，要求被执行人孙志明支付标的款人民币855177.50元并承担申请执行费10952元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人孙志明无房产登记，其名下车牌号为云Ａ×××××丰田牌汽车一辆已被查封但未实际控制，银行存款2590元已被扣划，现属无财产可供执行案件。2017年12月16日，本院依法将被执行人孙志明纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年6月28日，约谈申请执行人沐某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某、朱某，并将财产调查情况进行告知，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2017）云0326执184号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
(此页无正文)
审判员 崔丽娟
二〇一八年七月二日
书记员 李德刚
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0326执184-1号申请执行人沐某，女，1987年6月28日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人夏某1，女，2012年1月9日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。申请执行人夏某2，女，2014年1月5日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。申请执行人夏某3，男，2015年3月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。夏某1、夏某2、夏某3的法定代理人沐某，系三申请人之母。申请执行人夏某，男，1959年6月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。申请执行人朱某，女，1964年9月5日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人孙志明，男，1969年12月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。申请执行人沐某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某、朱某于2017年2月14日向本院申请执行（2016）云0326刑初201号刑事附带民事判决书，要求被执行人孙志明支付标的款人民币855177.50元并承担申请执行费10952元。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人孙志明无房产登记，其名下车牌号为云Ａ×××××丰田牌汽车一辆已被查封但未实际控制，银行存款2590元已被扣划，现属无财产可供执行案件。2017年12月16日，本院依法将被执行人孙志明纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年6月28日，约谈申请执行人沐某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某、朱某，并将财产调查情况进行告知，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2017）云0326执184号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。(此页无正文)审判员  崔丽娟二〇一八年七月二日书记员  李德刚
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执181号
申请执行人：刘乔德，男，1975年10月25日生，彝族，农民，住华宁县。
被执行人：杨家辉，男，1977年9月8日生，彝族，住华宁县。
申请执行人刘乔德与被执行人杨家辉故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年2月24日作出(2016)云0424刑初134号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘乔德于2017年8月15日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人杨家辉赔偿申请人刘乔德借款本金等费用38175.27元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨家辉家与刘乔德家互互义务的案件共4个，扣减已执行到位的款项后，杨家辉还应履行的标的为37065.27元及执行费473.00元。现杨家辉尚在服刑，家里无供执行的财产，通过网络查询及传统查控均未发现杨家辉有可供执行的财产，暂无条件执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张会林
审判员 汪庆福
审判员 何 茜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 斌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终1083号
上诉人（原审原告）：宁键洋，男，1991年5月20日出生，住株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南中天恒基房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人：唐起雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海翠，女，1984年10月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司法律服务人员。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人宁键洋因与被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院于2018年3月21日作出的（2018）湘0204民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人宁键洋的委托诉讼代理人余浩、被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐海翠、汪玲到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人宁键洋于2018年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宁键洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁键洋撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1146元，减半收取计573元，被上诉人湖南中天恒基房地产开发有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 蕾
审判员 彭建爱
审判员 罗湘武
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 睿
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审31号
申请人德州市陵城区安全生产监督管理局
法定代表人李春华，局长。
被执行人山东同兴酒业有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区扶丰街北首。
法定代表人蔡希江，总经理。
申请人德州市陵城区市场监督管理局于2018年9月13日向我院申请执行（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区安全生产监督管理局于2017年12月15日接举报依法对被执行人山东同兴酒业有限公司进行调查核实时，发现该公司存在以下违法事实：将经营场所出租给不具备安全生产条件、不具备相应资质的单位。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款之规定，于2018年1月26日作出了（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：罚款人民币190000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书，于2018年1月30日依法送达给被执行人山东同兴酒业有限公司，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局于2018年9月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人山东同兴酒业有限公司在接到本裁定书之日起三日内将罚款190000元、加处罚款190000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人山东同兴酒业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费元由被执行人负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 萍
山东德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1403行审31号申请人德州市陵城区安全生产监督管理局法定代表人李春华，局长。被执行人山东同兴酒业有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区扶丰街北首。法定代表人蔡希江，总经理。申请人德州市陵城区市场监督管理局于2018年9月13日向我院申请执行（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人德州市陵城区安全生产监督管理局于2017年12月15日接举报依法对被执行人山东同兴酒业有限公司进行调查核实时，发现该公司存在以下违法事实：将经营场所出租给不具备安全生产条件、不具备相应资质的单位。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款之规定，于2018年1月26日作出了（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：罚款人民币190000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认为，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书，于2018年1月30日依法送达给被执行人山东同兴酒业有限公司，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区安全生产监督管理局于2018年9月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行德州市陵城区安全生产监督管理局作出的（陵）安监罚[2018]1020-1号行政处罚决定书中的处罚内容;二、被执行人山东同兴酒业有限公司在接到本裁定书之日起三日内将罚款190000元、加处罚款190000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人山东同兴酒业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费元由被执行人负担。审 判 长  徐一超审 判 员  李新华人民陪审员  王怀峰二〇一八年九月十七日书 记 员  刘 萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执550号
申请执行人肖英，女，汉族，1965年2月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人丁加玉，男，汉族，1979年6月7日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0203民初1823号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁加玉在金融机构的存款人民币11700元（含借款本金11000元、案件受理费75元、公告费560元、执行费65元）及利息（利息以11000元为本金按年利率24%从2016年6月1日起计算至本金还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈峰灿
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣05执复1号
申请复议人（另案申请执行人）:喻慧瑾，男。
申请执行人:邓冬英，女。
被执行人：刘秋水，男。
被执行人：桂小兰，女。
被执行人：刘鹏，男。
申请复议人喻慧瑾（下称复议人）不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执1064号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省新余市渝水区人民法院（下称区院）在执行申请执行人邓冬英与被执行人刘秋水、桂小兰、刘鹏民间借贷纠纷一案中，经调查，区院（2016）赣0502民初546号民事判决书确定被执行人刘鹏于判决生效之日起十日内归还邓冬英借款本金440000元并支付自2016年1月1日起至还清日止的利息（其中400000元借款本金按月利率2%计算，40000元借款本金按年利率6%计算），刘秋水、桂小兰承担连带清偿责任，诉讼费（含保全费）10670元由刘鹏、刘秋水、桂小兰承担。区院于2016年6月28日立案执行，案号为（2016）赣0502执1064号，依法对刘秋水、桂小兰所有的位于新余市城××大道××号住房进行了查封、拍卖。区院（2016）赣0502号民初899号民事调解书确定被执行人刘秋水、桂小兰在2016年5月15日归还申请复议人喻瑾慧借款本金，诉讼费4400元由被执行人刘秋水、桂小兰。区院（2016）赣0502执1064号案在拍卖过程中，复议人于2017年4月17日向区院提出被执行人刘秋水、桂小兰至今不知去向，其财产不能清偿所有债权，故要求在邓冬英与被执行人刘秋水、桂小兰、刘鹏（2016）赣0502执1064号案中参与分配。
区院还查明，刘瑶系被执行人刘秋水、桂小兰的女儿，刘鹏系被执行人刘秋水、桂小兰的儿子，刘瑶在新余市××有住房一套，经区院（2016）赣0502民初4362号民事判决书确认登记在刘瑶名下的位于新余市××号住房392729元债权归刘秋水所有，现刘秋水、桂小兰、刘鹏正不服判决提出上诉，该上诉案在新余市中级人民法院审理中。
区院认为，依照相关法律及司法解释的规定，适用参与分配程序必须符合相应的条件，即，被执行人为自然人或其他组织，其全部或主要财产已被一家法院查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。本案中，区院依法拍卖刘秋水、桂小兰所有的位于新余市城××大道××号住房，不是刘秋水、桂小兰、刘鹏的全部财产或主要财产，且刘秋水、桂小兰、刘鹏仍有其他财产可供执行，复议人亦未向区院提供相应证据证明刘秋水、桂小兰、刘鹏不能清偿所有债权的事实，故区院作出对刘秋水、桂小兰的所有的住房拍卖所得价款不适用参与分配程序符合相关法律及司法解释的规定。综上，复议人请求参与分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回复议人要求在邓冬英与刘秋水、桂小兰、刘鹏（2016）赣0502执1064号案中参与的申请。
复议人称，一、执行案所拍卖的位于新余市城××大道××号住房是桂小兰唯一可供执行财产；二、新余市××号住房为案外人刘瑶所有，与本案无关；三、复议人申请执行的案件中没有被执行人刘鹏，也无法提供其无财产证明；四、区院认为新余市城××大道××号住房不是桂小兰唯一可执行财产，还有其他财产，并未提供给复议人，并且复议人多次提出要求区院提供桂小兰还有其他财产的证据及线索，区院以不方便公开为由拒绝，存在暗箱操作；五、区院驳回复议人要求参与分配，实属不公。综上，请求中级法院撤销原裁定，以求公正。
本院在复议中经调查，区院查明的所涉刘瑶名下的位于新余市××号住房诉讼案件，现阶段，经本院审查后，发回区院重新审理。
本院认为，刘秋水享有刘瑶名下的位于新余市××号住房392729元债权并不能明确，也属认定错误，承担债务的应为具有法律上人格主体，而非标的物，区院以该债权为由，便认为拍卖被执行人的新余市城××大道××号住房，不是被执行人的全部财产或主要财产，复议人不能参与分配，属认定事实不清，处理欠妥。本院亦不能直接认定处理，为保护各方当事人的合法权益，本案应发回区院重新审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执1064号执行裁定；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重新审查。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一八年六月六日
书记员 李志敏
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执235号
移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张添应，男，1967年6月26日出生，汉族，广东省饶平县人。
本院在执行张添应拖缴罚金一案中，依法向被执行人张添应送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人张添应名下二轮摩托车（车牌号：粤U4U8**）因无法扣押管控而暂无法处理，其名下暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行；本案罚金全部未缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 郑瑞平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨焕堆
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执235号移交执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。被执行人：张添应，男，1967年6月26日出生，汉族，广东省饶平县人。本院在执行张添应拖缴罚金一案中，依法向被执行人张添应送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的罚金缴纳义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人张添应名下二轮摩托车（车牌号：粤U4U8**）因无法扣押管控而暂无法处理，其名下暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行；本案罚金全部未缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  郑瑞平代理审判员  陈妙枝二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨焕堆
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初92号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，董事长。
第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-
行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 黄炳发
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 杨志宏
二〇一八年八月三十日
书 记 员 肖燕梅
--2--
-2-
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初92号原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告刘虹丈夫。被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路86幢。法定代表人李积钦，局长。第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人游开辉，董事长。第三人刘灿珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局、第三人福建鸿图房地产开发有限公司、刘灿珍房屋登记管理-行政登记纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘虹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。审 判 长  黄炳发人民陪审员  冯淑英人民陪审员  杨志宏二〇一八年八月三十日书 记 员  肖燕梅—2—-2-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初844号
原告：严玉花，女，汉族，1973年1月17日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：周金文，女，汉族，1968年3月6日出生，无业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告严玉花与被告周金文装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年1月17日受理后,依法由审判员唐文琳适用简易程序,于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告严玉花及其委托诉讼代理人霍建瑛，被告周金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款9616元，违约金8196.6元（自2017年11月8日至2018年3月1日，按日千分之五计算），增加2个烟道工程费200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告签订装修协议一份，约定原告为被告装修住房，包工包料，总工程款为13616元，工期50天，自2017年10月1日至2017年11月20日，并约定了付款方式。合同签订后，原告于2017年11月8日交工，被告验收并已入住。工程完工后经结算，被告尚欠9616元未付。施工中被告又增加两个烟道洞口的盒子，工程款为200元。后经原告多次索要欠款，被告态度恶劣，期间双方发生争执，原告报警后也未能调解。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告周金文辩称：被告只认可欠原告7473元装修费。被告总共支付原告装修费5600元，被告购买的菜盆子和水龙头支出400元要扣减，原告包管子260元计算两次要扣减，原告做的烟道2个本身就在合同内的，不应当另行计算装修费。在合同中仅约定了逾期交工的违约金，没有约定逾期付款的违约金，被告对违约金不认可。
原告严玉花举证，被告周金文质证，本院认证如下：
证据一、装修协议一份，证实原、被告于2017年9月26日签订装修协议，约定装修内容及价款，合同中没有约定做烟道。被告周金文质证后对欠条无异议。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告周金文举证，原告严玉花质证，本院认证如下：
证据一、装修协议一份，票据一份，证实双方签订的合同，被告向原告支付5600元，被告自行购买菜盆、水龙头支出400元。原告质证后对合同内容没有异议，关于在该合同中收款是原告的丈夫按的手印，其中定金1000元属实，另4600元原告实际只收到4000元，但被告将其中的0涂改成了6，故原告只认可收到4000元装修款。对于被告购买菜盆及水龙头的400元原告不认可，原告的施工范围中不包含此款。本院对上述证据的真实性予以确认。关于付款，原告认可收到第一次定金1000元，另一笔2017年10月16日原告陈述仅收到其中4000元，从该字迹中也可以看出有改痕迹，故本院对原告认可收款数额予以确认。
经审理查明：2017年9月26日原、被告签订一份《装修协议》协议，约定由原告为被告装修和谐阳光水岸某室住房，双方约定装修事项有：客厅进户门两边整体衣柜、挂衣柜、鞋柜及吊柜所需材料、衣柜推拉门、吊柜门所需材料，厨房吊柜及门、橱柜及推拉门所需材料，卫生间推拉门，集成吊顶及客厅阳台推拉门材料及价款共计13616元；工期：约定施工期间自2017年10月1日至11月20日，逾期一天安装修总价13616元的千分之五计算罚金；付款方式约定：签订合同之日起支付定金1000元，板材入户支付4000元，吊顶推拉门支付4000元，完工付4616元。合同签订后被告向原告交付定金1000元。原告为被告装修房屋，在2017年10月16日被告向原告支付4000元。原告完成施工后，被告未向原告支付剩余款项，双方发生争执，引发诉讼。
本院认为：原告严玉花与被告周金文签订装修合同合法有效，原告已完成合同约定的装修义务。被告应当向原告支付相应的装修费用。合同约定装修价款为13616元，被告已支付5000元，还应支付原告9616元装修费。本院对原告主张被告支付装修费9616元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款违约金8196.6元。被告不认可，并认为双方对逾期付款没有约定违约金。本院认为，该合同中对于违约金的约定在工期条款中，在付款条款中没有约定违约金，故原告主张违约金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付2个烟道盒子的费用200元，被告认为此款应属于吊顶施工范围内，并不同意支付该费用。本院认为，原告在施工中完成了2个烟道盒子，但原告也不能举证证实对烟道施工需支付200元费用达成协议，故本院对原告要求被告支付200元增加工程的诉讼请求不予支持。被告抗辩称，要求扣减其购买菜盆及水龙头费用400元，因合同中没有注明菜盆及水龙头费用在原告施工范围内，本院对其主张不予采纳。另外被告还主张扣减包管费用260元，因合同中对此项费用有明确约定，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周金文支付原告严玉花装修费9616元，此款被告周金文应于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告严玉花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取125元，由原告严玉花承担100元，被告周金文承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。
审判员 唐文琳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈能慧
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0326执20号
申请执行人李某，女，1963年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
被执行人刘堂兵，男，1986年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。
申请执行人李某于2018年1月9日向本院申请执行（2017）云0326民初162号民事调解书，要求被执行人刘堂兵支付标的款人民币16000元并承担申请执行费140元。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人刘堂兵无房产登记、无车辆登记、无银行存款，属无财产可供执行案件。2018年5月10日，本院依法将被执行人刘堂兵纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。
2018年6月11日，约谈申请执行人李某，并将财产调查情况进行告知，李某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2018）云0326执20号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。
审判员 崔丽娟
二〇一八年六月十二日
书记员 田 自
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执20号申请执行人李某，女，1963年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人刘堂兵，男，1986年2月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人李某于2018年1月9日向本院申请执行（2017）云0326民初162号民事调解书，要求被执行人刘堂兵支付标的款人民币16000元并承担申请执行费140元。本案在执行过程中，经财产调查，被执行人刘堂兵无房产登记、无车辆登记、无银行存款，属无财产可供执行案件。2018年5月10日，本院依法将被执行人刘堂兵纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2018年6月11日，约谈申请执行人李某，并将财产调查情况进行告知，李某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执20号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，申请人随时可以申请人民法院恢复执行。审判员  崔丽娟二〇一八年六月十二日书记员  田 自
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初288号
原告张庆龙，男，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。
法定代表人张晓东，镇长。
出庭负责人史卫红，副镇长。
委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。
原告张庆龙不服被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）作出的行政答复，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告张庆龙的委托代理人张伟，被告长辛店镇政府的委托代理人王磊，到庭参加诉讼。长辛店镇政府副镇长史卫红作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2018年4月24日，长辛店镇政府作出《关于对张庆龙要求查处事项的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为：一、问题一：关于张家坟村违法组织村民代表大会通过宅基地腾退补偿安置方案的问题。经调查，2016年经村民以10户至30户为单位推选产生了张家坟村第十届村民代表会议代表33名，并于2016年6月8日就代表情况进行了公告。在公告期间，没有村民提出异议。2016年9月26日，张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，会议内容涉及张家坟村集体自治收回本村的宅基地使用权并给予补偿安置事宜。因此，本次村民代表大会的召开符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，会议内容及决议事项不存在违法之处。二、问题二：关于张家坟村腾退未取得合法授权的问题。经调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。此次张家坟村宅基地腾退系根据2016年9月26日张家坟村第十届第三次村民代表大会讨论通过的《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》实施，属于经民主程序讨论通过的村民自治范围内的事项。经查，《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》第一段的表述系“……参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》……的文件规定，特制定张家坟村宅基地腾退补偿安置方案”，故可知张家坟村的本次村民自治腾退并未适用征地、房屋拆迁立法，而系“参照”《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等制定，并非“依据”。三、问题三：关于原告所提出未签订腾退安置补偿协议的前提下张家坟村以强拆、帮助腾退等相威胁，侵害合法物权的问题。经调查，北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会（以下简称张家坟村委会）回复称：目前张家坟村宅基地腾退仍在开展中，期间与原告户多次协商未果，并不存在威胁的情况。
原告张庆龙诉称，北京市丰台区长辛店镇二老庄×号的宅基地原为原告父亲张××所有，原告及家人长期居住于此。2016年9月26日，张家坟村委会作出《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》，原告房屋列入改造范围。因补偿问题未达成一致意见，原告尚未与张家坟村委会达成补偿安置协议。张家坟村委会组织村民代表大会实施腾退的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，原告以书面方式请求被告对此进行处理。2018年4月24日，被告作出被诉答复，但该答复违法。故提起诉讼，请求撤销被诉答复，责令被告对原告申请重新予以处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、地契、死亡证明信、证明信、张家坟村宅基地腾退补偿安置方案，证明原告与被诉答复有利害关系；2、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份，证明原告向被告提起的查处申请；3、被诉答复，证明被诉行政行为内容。
被告长辛店镇政府辩称，被诉答复与原告不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。该答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交并在庭审中出示以下证据：1、要求行政处理申请书两份、EMS快递单两份及邮件查询结果、张庆龙身份证，证明被告两次收到原告的查处申请；2、被诉答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告对原告的第二次申请作出被诉答复并送达给原告；3、关于调查张庆龙要求查处事项事宜的通知，4、张家坟村委会关于对张庆龙要求查处事项的回复及附件，证据3至证据4证明收到原告的第二次申请后，被告开展调查取证；5、关于对张庆龙反映事项的答复、EMS快递单及邮件查询结果，证明被告对原告第一次申请作出答复及送达情况。被告以《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条作为法律依据。
上述证据经过庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
经审理查明，2018年4月4日，长辛店镇政府收到张庆龙邮寄的《要求行政处理申请书》，请求其依法查处张家坟村委会实施的非法腾退行为，并依法追究相关人员的法律责任。经调查，2018年4月24日，长辛店镇政府作出被诉答复，内容如前所述。张庆龙对该答复不服，提起本诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有同宪法、法律、法规和国家的政策抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容的，乡、民族乡、镇的人民政府有权责令改正。本案中，张庆龙对张家坟村腾退相关宅基地一事要求长辛店镇政府进行查处，长辛店镇政府针对其申请作出被诉回复，并无不当。综上，张庆龙的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张庆龙的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张庆龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 马国保
人民陪审员 张丽娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王培松
书 记 员 姜尚言
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审223号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：张建军，平山县国土资源局城关国土所所长。
委托代理人：李延飞，平山县国土资源局城关国土所副所长。
被执行人：霍华俊，女，1959年7月6日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月2日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕1141行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局所作平国土〔2017〕1141行政处罚决定对被执行人非法占用符合土地利用总体规划的0.15亩建设用地的处罚仅为退还和罚款，该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。被执行人称所占土地为其公公刘某的宅基地，为原拆原修，并提供了村委会证明及国家基本建设征拨用土地申请书、征拨用土地协议书，申请执行人平山县国土资源局未核实，也未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确如何退还，申请执行的行政行为内容不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕1141行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初569号
原告：童昆，男，1987年10月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：徐晓琼，女，1976年9月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现住。
委托诉讼代理人：冯宝勇，河北金派律师事务所律师。
原告童昆与被告徐晓琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童昆的委托诉讼代理人刘远、被告徐晓琼的委托诉讼代理人冯宝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童昆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，2.请求依法判决被告返回原告购房款共计380000元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月原告与被告共同签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其购买的位于永清县××董家务村亿树泉城2-1-1101号房屋出售给原告，由北京维宣房地产经纪有限公司永清第一分公司提供居间服务。原告按合同约定，先行支付给被告购房款共计380000元。2017年6月2日，廊坊市人民政府发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见明确表示北三县及廊坊、永清、固安、霸州、文安限购，非本市户籍居民购房需提供3年当地社保。因原告属于非本市户籍，且无法提供相应的社保证明，故原告属房屋限购之列。原告在得知上述意见发布后，及时与被告协商解除房屋买卖合同，因协商未果，无奈诉至法院，望贵院依法判决如所请。
徐晓琼辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由：一、原告主张的过户条件尚未成就。首先，按照双方签订的合同及补充协议约定，只有等涉案房屋取得不动产证书后才能过户，但被告现在尚未取得房本，房本发放时间不确定。其次，原告若积极作为，按规定缴纳三年社保，也可以达到过户目的。再有，我国各地及中央的房地产调控政策自2000年至今已有几轮，调控政策具有临时性，现如今的调控政策已实施近一年，房价已下降50%，因此，调控政策何时取消不确定。二、原告属于“恶意”解除合同，原告若真想解除合同，应在得知限购的第一时间通知我方解除合同，而不是在房价下降50%后才提出解除。三、原告在订立合同时再三要求被告无条件同意为其更名一次，并必须在合同中明确注明，其目的就是防止因政府出台各种措施影响合同履行。四、原、被告双方的合同成立于廊坊市出台的限购政策之前，根据法律无溯及力的普遍原则，限购政策对原、被告的合同没有约束力；五、原告未向法庭提供任何证据证明其所购买的房屋不能办理过户。六、如果合同被解除将发生70万元的经济损失，这些损失应该判令原告全部承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日在北京维宣房地产经纪有限公司永清第一分公司（丙方、居间方）居间下，原告童昆（甲方、出卖方）与被告徐晓琼（乙方、买受方）签订了一份《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：乙方所售房屋坐落于永清县××董家务村亿树泉城2-1-1101号，房屋建筑面积89.21平方米，房屋成交价格为1250000元，乙方于合同签订当日向甲方支付购房定金160000元，于2017年4月15日之前向甲方支付第二笔购房定金220000元，剩余房款870000元乙方以贷款方式支付。合同同时约定：若乙方因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，乙方自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给甲方。双方还约定：甲乙双方应于甲方原房本下证后60日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。
合同签订当日，原告通过网银向被告转账160000元；2017年4月15日通过网银再次向被告转账220000元。
另查明，涉案房屋的产权证至今没有下发。
2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》、银行转账明细单等证据证实。
本院认为，双方当事人在限购政策出台前签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情况，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点是：涉案合同能否解除。依据2017年6月2日廊坊市人民政府出台的相关限购政策规定：无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。现有证据表明原告并不具备在永清县购买住房的资格。虽然《补充协议》约定甲方同意为乙方更名一次，但被告未证明该条款具备执行条件，因此，根据目前的政策，涉案合同实际无法继续履行。原告诉请解除《买卖合同》及《补充协议》本院应予支持。因政策调整属于双方当事人在订立《房屋居间买卖合同》时无法预见的情形，且该政策调整事由不能归责于本案双方当事人，因此，被告应将收受的房屋首付款380000元返还给原告。被告辩称，如果合同被解除将给被告造成70万元的经济损失，这些损失应由原告全部承担。因被告对其主张既没有提起反诉，也未提供有效证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告童昆与被告徐晓琼签订的房屋居间买卖合同；
二、被告徐晓琼于本判决生效后十日内返还原告童昆房屋首付款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,000.0元，减半收取计3,500.0元，由原告童昆负担1,750.0元，由被告徐晓琼负担1,750.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年四月十二日
书记员 孙田田
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审81号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张立维，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人张建军，赵县国土资源局工作人员。
被执行人苏建立，男，1968年5月9日，汉族，住石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用王西章乡百户庄村集体土地建厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了沙河店（2017）04024号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的4733.33平方米（7.1亩）土地；2、限期拆除在非法占用的4733.33平方米（7.1亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的34733.33平方米（7.1亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币94666.60元整。该决定书于2017年6月23日送达被执行人。被执行人于2017年6月23日已缴纳罚款94666.60元整。催告书于2017年12月23日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04024号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04024号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行沙河店（2017）04024号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的沙河店（2017）04024号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 王 竞
人民陪审员 曹立存
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张 玉
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审83号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，局长。
委托代理人：马健，滦南县国土资源局执法监察大队副大队长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：姚振宇，滦南县国土资源局执法监察大队中队长。代理权限为特别授权代理。
被执行人：郭宪良，男，1978年4月20日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年7月19日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第157号国土资源行政处罚案件强制执行申请，申请强制执行滦国土资罚字[2017]118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人郭宪良的陈述于2017年11月28日作出滦国土资罚字[2017]118号行政处罚决定，该处罚决定认定郭宪良未经批准于2016年4月占用柏各庄镇东房各庄村基本农田707.34平方米建猪舍，破坏基本农田的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对郭宪良作出如下行政处罚：责令其自收到本处罚决定书之日起十五日内自行改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件，并处罚款每平方米20元，罚款共计人民币14146.8元。罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分、第三条、第二款、第二项。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。郭宪良接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼、亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、国土资源执法监察证、照片、占地图、分幅图、地类认证书、规划认定书、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表、法律文书送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]118号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]118号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正占用基本农田建猪舍，毁坏种植条件的违法行为，恢复原种植条件的执行由滦南县人民政府组织实施；对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宇江
审 判 员 贾会生
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 史雅茹
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1444号
原告：徐腊金，男，1977年12月17日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：冯国春，男，1981年3月22日出生，汉族，住灵寿县。
被告：正定荣鼎服装有限公司，住所地灵寿县灵寿镇南环路。
法定代表人：何立伟，该公司经理。
原告徐腊金与被告冯国春、正定荣鼎服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告徐腊金于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐腊金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐腊金撤诉。
案件受理费512元，减半收取计256元，由原告徐腊金负担。
审判员 武建丽
二〇一八年九月六日
书记员 翟 娜
河北省香河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1024民初3704号
原告：香河县瑞鑫隆水泥制品厂，住所地：香河县安头屯镇铁佛堂村东。
法定代表人：张立民，职务厂长。
委托诉讼代理人：苑广松，系制品厂经理。
被告：孙建雄，男，1983年10月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂与被告孙建雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂请求法院：1.请求法院判令被告立即给付原告商砼款122790元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2016年3月陆续向原告方购买商砼，累计欠原告商砼款122790。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孙建雄共欠原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂商砼货款120000元，被告于2018年9月15日前给付40000元，于2018年10月15日前给付40000元，余款40000元于2018年11月15日前全部付清。如被告孙建雄未能在上述任一履行期限内按时履行，原告均可在任一履行期限后按照124100元申请强制执行。
案件受理费1378元，由原告香河县瑞鑫隆水泥制品厂负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王学民
二〇一八年八月二十八日
法官助理 任玉庆
书 记 员 田 元
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0424执157号
申请执行人：刘林禹，男，1975年3月16日生，住玉溪市华宁县。
被执行人：何培荣，男，1975年9月14日生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。
申请执行人刘林禹与被执行人何培荣民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2018年1月5日作出的(2017)云0424民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘林禹于2018年6月8日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人何培荣支付申请执行人刘林禹借款本金及利息13845元。
本案在执行过程中，查明被执行人何培荣下落不明，后因涉嫌违法犯罪于2018年7月24日被华宁县公安局刑事拘留，同年8月30日执行逮捕，本院依法对被执行人何培荣限制其高消费，并纳入失信被执行人名单，通过网络查控及传统查控均未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员 汪庆福
审判员 张会林
二〇一八年九月十四日
书记员 杨 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执1022号
本院在执行（2018）甘0502执1022号申请人崔某与被执行人史某离婚纠纷一案中，被执行人史某已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初2157号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 杨海波
二〇一八年九月二十六日
书记员 王甜甜
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初1295号
原告：陈兰彦，女，汉族，住深泽县。
被告：贾峰，男，汉族，住深泽县。
被告：刘京斌，男，汉族，住深泽县。
被告：代玲，女，汉族，住深泽县。
原告陈兰彦诉被告贾峰、刘京斌、代玲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，本案在审理过程中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兰彦撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈兰彦负担。
审判员 康海龙
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2387号
原告：昌吉州金穗农业生态有限责任公司。
法定代表人：方勇，经理。
委托代理人：吴建红，新疆众志成律师事务所律师。
被告：方刚，男，汉族。
被告：方堃，男，汉族。
本院在审理原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司与被告方刚、被告方堃土地租赁合同纠纷一案中，原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司以证据不足为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），邮寄送达费133.2元，合计3783.2元，由原告昌吉州金穗农业生态有限责任公司自行负担。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 庞海花
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赫倩倩
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更531号
罪犯左安兵，男，1973年7月25日出生，汉族，小学毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）东中法刑一初字第277号刑事附带民事判决，以被告人左安兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2013年4月27日以（2013）粤高法刑四终字第104号刑事判决书以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2011年12月12日起至2025年12月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯左安兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯左安兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯左安兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左安兵减去一年三个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2024年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01397号
上诉人（原审原告）：牛荣山。
被上诉人（原审被告）：唐河县桐河乡桐三村第五村民小组。
负责人：吉永志。
上诉人牛荣山与被上诉人唐河县桐河乡桐三村第五村民小组为土地承包经营权纠纷一案，牛荣山于2015年6月17日诉至唐河县人民法院，请求依法判令：1、被告返还因违反承包合同约定强行收走原告的3.8亩耕地；2、本案诉讼费由被告承担。唐河县人民法院经审理于2015年11月6日作出（2015）唐民一初字第1603号民事判决书。牛荣山不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛荣山、被上诉人唐河县桐河乡桐三村第五村民小组的负责人吉永志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系唐河县桐河乡桐三村第五村民小组成员。1998年8月25日唐河县桐河乡人民政府给原告颁发了编号为豫宛【唐】字第03030100号土地承包经营权证书一份，该证书确认承包户主为原告，人口为6人，耕地面积为11.4亩，承包期限自1998年8月25日至2028年8月25日。从该证书可以确认人均耕地1.9亩。因原告母亲1999年去世，原告大女儿2006年出嫁，该小组按照当时村规即“添人添地，去人去地”于2000年与2007年分两次把原告共计3.8亩耕地收回并分配给该小组其他成员耕种。2010年原告儿子结婚，2011年原告儿媳张鹏丽将户口迁入原告户下，2011年生育长孙牛英杰，2013年又生育次孙牛浩杰，原告以新增人口需要分配耕地为由向被告索要耕地。由于人多地少矛盾日益突出，该小组无法执行“添人添地，去人去地”的村规。自2011年起该小组耕地一直未进行调整，故被告一直未能给原告分配新增人口的耕地。后原告以国家法律规定农村土地承包经营权三十年不变为由，要求被告退回曾收回原告的3.8亩耕地，由于小组现已无机动地可供分配，故无法退回原告，双方遂产生纠纷。
另查明，唐河县桐河乡桐三村第五村民小组原组长兼会计刘宗伟已辞职，吉永志系该村村支部书记兼村主任，现全面负责该村事务。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立”。农民对农村集体经济组织所有的土地享有的土地承包经营权受法律保护，非因法定事由，农村集体经济组织不得收回或调整农民承包的土地。土地承包经营权作为一种土地使用权，属于用益物权的一种。它的设立，以土地承包合同生效为前提。依照法律规定，土地承包合同的生效无须经过特别的批准、登记程序。土地承包经营权自承包合同生效时取得，登记只是作为对承包经营权确认的程序。本案中，原告所在村组在2011年之前一直遵循着“添人添地，去人去地”的原则，村民对此均无异议，由于此种做法在本县各地甚为普遍，当地政府及相关主管部门亦未干涉。原告所在家庭于1998年取得11.4亩土地承包经营权，后因原告母亲去世及大女儿出嫁，被告在承包期限内以“添人添地，去人去地”为由收回了原告3.8亩土地并发包给第三人，双方当时对此均未提出异议。只是近年因部分村民“去人”但不愿“去地”，造成该村规民约无法继续执行，造成原告户下新增人口的耕地问题得不到解决，于是才向被告要求返还曾被收回的3.8亩土地。因当年被告依据村规民约收回原告3.8亩耕地，原告也已将该诉争耕地返还给被告，视为双方已经对原土地承包合同进行了部分变更，该变更并不违反农村土地承包法的相关规定，该3.8亩土地承包经营权因而随着承包合同的变更而消除，故原审法院对于原告要求被告返还原告3.8亩土地的要求不予支持。本案经调解无效。
原审法院判决：驳回原告牛荣山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告牛荣山负担。
牛荣山上诉称：1、村规民约不具有法律效力，被上诉人应当依照《农村土地承包法》返还上诉人3.8亩地；2、土地承包经营权应当以土地权证为依据，上诉人不具备《农村土地承包法》规定的需要调整承包地的法定情形，原审认定双方土地承包经营合同已变更无法律依据。综上，请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人3.8亩地，本案诉讼费由被上诉人承担。
唐河县桐河乡桐三村第五村民小组答辩称：我们村里的地都是两年小调整，添人添地，去人退地，当时上诉人母亲去世，没有退地，后来上诉人家娶媳妇添孙子要地，现在无法返还地。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应当返还上诉人3.8亩地。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原告牛荣山诉称，原告家中原有6口人，1998年10月1日经桐河乡人民政府颁证确权，确认原告全家共分配耕地11.4亩，根据颁发的土地承包经营权证书（编号为豫宛【唐】字第03030100号）须知所载，凡第一轮承包期满的，承包期再延长30年不变。而2000年和2007年，被告先后违背农村土地承包法和承包经营权证书规定，将原告户下的3.8亩耕地强行收走分配给同组其他成员耕种，严重侵害了原告的土地承包经营权，被告的行为缺乏法律依据应属违法行为，特依法起诉，请求：判令被告返还因违反承包合同约定强行收走原告的3.8亩耕地，从原告牛荣山的主张看，是“被告先后违背农村土地承包法和承包经营权证书规定，将原告户下的3.8亩耕地强行收走分配给同组其他成员耕种，严重侵害了原告的土地承包经营权”，而被告的答辩为“该村民小组按照村规民约“添人添地，去人去地”小范围调整耕地，即人去世的就把地收回，嫁入本村的姑娘及新生的小孩也分地。当时虽然与国家政策相违背，但是村民都同意这样做，一直也是这样做的，一般每两年调整一次，2009年最后一次调整。当2011年想要再次调整时，发现收回的土地少，需要分配的土地多，不够分配，于是就停止调整土地。现小组的土地已经不够分配，从原告处收回的耕地已经分配给其他成员耕种，现也无法收回。如果村民都要动地，就再也无法调整，因为小组里基本各家各户都存在这个问题，如果调整耕地各个村民的耕地会混乱。”从原、被告的诉辩可以看出，原告的主张不能成立，被告的辩解符合实际，因原告在2000年和2007年先后丧失3.8亩耕地，至今方主张权利。故本院认为原告不管基于什么原因是在履行村规民约“添人添地，去人去地”，而“添人添地，去人去地”的村规民约是集体经济组织内对承包地进行的调整，此调整是村民组织自治事项，不属人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回牛荣山的起诉。
一、二审案件受理费380元，由上诉人牛荣山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 郭金雨
二〇一六年三月十一日
书记员 苏 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1132号
原告北京某物业服务有限公司，住所地北京市XX区XX工业开发区XX区内北京XX花园。
法定代表人毛某某，总经理。
被告吕某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年四月二日
书记员 赵俊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00496号原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市东风汽车大道。负责人李德鸿。委托代理人许伟，农行经开区支行员工。被告程瑶。被告董路希。被告董汉阳。。被告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）法定代表人冯义军。委托代理人彭友坤，中昌公司员工。原告农行经开区支行与被告程瑶、董路希、董汉阳、中昌公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员姚成昌独任审判。同年7月20日，本院公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托代理人许伟，被告董汉阳，被告中昌公司的委托代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告程瑶、董路希经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行经开区支行诉称，2012年10月12日，被告程瑶在原告处办理贷记信用卡一张，贷款300000元，分期36期，每月还款9234元（含手续费900元）。被告董路希、董汉阳、中昌公司为该贷款提供了不可撤销连带责任保证。被告程瑶还款期间未按照双方的协议履行还款义务，故请求：1、解除借款合同并判令被告程瑶偿还贷款本金41619.72元，并支付该款从2015年7月17日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息，同时按未还贷款本金的5%支付滞纳金2080元；2、判令被告董路希、董汉阳、中昌公司对被告程瑶的贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告程瑶、董路希在法定期限内均未向本院提出答辩意见。被告董汉阳辩称，借款属实，同意积极偿还，还有40000多元未还，请求延期偿还。此外，被告中昌公司将本人车扣了，且骚扰其家人。被告中昌公司辩称，其公司为被告程瑶向原告贷款担保属实，无异议。原告农行经开区支行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，被告程瑶、董路希、董汉阳的身份证、户口薄复印件各一份和被告程瑶、董路希的结婚证复印件一份。据以证明，被告程瑶、董路希是夫妻关系，被告董路希是被告董汉阳之子。证据二，金穗贷记卡申请表、汽车分期业务申请表、还款常识告知函、刷卡消费凭条及银行账户交易明细各一份。据以证明，被告程瑶向原告申请贷记卡后在被告中昌公司刷卡300000元，以及还款、欠款情况。证据三，被告董路希、董汉阳、中昌公司分别给原告出具的担保书各一份。据以证明，被告董路希、董汉阳、中昌公司对被告程瑶欠原告的贷款自愿承担连带清偿责任。原告农行经开区支行提交的上述证据一、证据二、证据三，经庭审质证，被告董汉阳、中昌公司对真实性均无异议。本院认为，该证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告程瑶、董路希、董汉阳、中昌公司均未向本院提交证据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年8月7日，被告程瑶向原告农行经开区支行申请办理乐分卡，申请分期金额为300000元，用于购买被告中昌公司销售奥迪Q5车辆，分期数为36期，分期手续费费率为11.5%，并填写了金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、乐分卡还款常识告知函。被告董路希、董汉阳、中昌公司分别给原告出具担保书一份，承诺为被告程瑶金穗贷记卡分期业务提供连带责任担保。其中，被告程瑶签字确认的金穗贷记卡申请表第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期按月计收复利，日利率为万分五；乐分卡还款常识告知函第7条明确，只要有逾期还款，就会有5%的滞纳金、复利等费用。2013年3月4日，被告程瑶用其向原告申请办理的6228360056810212号金穗贷记卡，在被告中昌公司处通过POS机刷卡300000元，并在刷卡凭证上签名，该凭证上记载的金额为300000元，期数为36期，总手续费为32460元。截止2015年7月16日，被告程瑶尚欠原告借款本金41619.72元未予偿还。为此，原告以诉称理由向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告程瑶向原告农行经开区支行申请办理金穗贷记卡及分期业务后，被告程瑶持卡在被告中昌公司通过POS机刷卡支付300000元，原告农行经开区支行与被告程瑶之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护；同时，被告董路希、董汉阳、中昌公司向原告提交担保书，承诺对被告程瑶向原告申请办理的金穗贷记卡因刷卡支出产生的债务承担连带担保责任，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦应受法律保护。因此，原告要求解除借款合同及被告程瑶偿还贷款本金41619.72元，及该款从2015年7月17日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息，同时按未还贷款本金的5%支付滞纳金2080元，被告董路希、董汉阳、中昌公司对被告程瑶的贷款承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董汉阳辩称理由，于法无据，本院不予采纳。被告中昌公司对其公司给被告程瑶向原告贷款承担保证责任的事实予以认可，本院予以采信。被告董路希、董汉阳经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与被告程瑶之间的借款合同；二、被告程瑶于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行偿还截止2015年7月16日的借款本金41619.72元，及该款从2015年7月17日起至还清之日止，按日利率万分之五计算的利息，同时按未还贷款本金的5%支付滞纳金2080元；被告董路希、董汉阳、襄阳市中昌实业有限公司对被告程瑶的上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告程瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员姚成昌二〇一五年八月二十四日书记员陈洪波
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初304号
原告卢某某。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蒋某某。
原告卢某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本案于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄君其独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人艾维文到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：2003年10月，原告与被告相识，同年12月同居生活，于2005年1月15日生育一女孩，取名蒋某甲，于2006年12月20日生育一男孩取名蒋某乙，2009年7月28日在临武县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
由于婚后原、被告夫妻性格不合，缺乏共同语言，且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，暴力相向。导致夫妻感情受到严重的伤害，夫妻感情破裂。
2013年1月7日，原告曾向法院提起离婚诉讼，开庭审理时，法官希望双方珍惜共同建立的家庭，能互相理解，多沟通，后在法官的主持调解下，被告当庭写下保证书，承诺不再有对原告的不良行为，后原告撤回了起诉。但二年多来，原、被告的感情并没有改善，仍然分居生活至今，现夫妻感情确已完全破裂，无法弥补。
为此，原告诉至本院请求判决：原告与被告离婚；婚生小孩蒋某甲由原告直接抚养，蒋某乙由被告直接抚养，各自承担扶养小孩的费用。
为了证明自己的主张，原告卢某某向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格及婚生小孩的基本情况；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、开庭笔录、保证书，拟证明原、被告夫妻感情破裂；
4、证明，拟证明婚生小孩蒋某甲自愿随原告卢某某生活。
被告蒋某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。
被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
经本院组织举证、质证，对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年10月，原告与被告相识确定恋爱关系，不久便同居生活，并于2005年1月15日生育一女孩，取名蒋某甲（现随原告生活），2006年12月20日生育一男孩，取名蒋某乙。2009年7月28日，原、被告到临武县民政局补办理了结婚登记手续。
婚后，由于家庭琐事双方经常发生争吵，且被告猜疑原告有外遇，有殴打原告的行为，导致夫妻感情不和。2013年1月7日，原告曾向法院提起离婚诉讼，在开庭审理过程中，被告当庭写下保证书，承诺不再有对原告的不良行为，后原告撤回了起诉。但此后原、被告的感情并没有任何改善，自2013年1月19日开始双方分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间未添置大宗共同财产，无共同的债权、债务。
本院认为：夫妻关系的存续应以双方的感情为基础。本案，原告与被告相识恋爱同居生活，先后生育了2个小孩，并补办了结婚登记手续，可见前段时间双方感情尚好。但后来不注重培养夫妻感情，为家庭琐事常争吵，且被告对原告猜忌并辱骂、殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。2013年，原告曾提起离婚诉讼，虽然经法院调解，原告表示愿意谅解被告，但被告未有任何实际行动改善夫妻感情，且此后双方一直分居长达三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告卢某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告解除婚姻关系后，关于子女的抚养问题，根据婚姻法的司法解释规定，父母双方对小孩抚养有争议的，对于年满10周岁的小孩应当考虑小孩的意见。在本案中，蒋某甲已年满11周岁，其出具的书面证明及当庭询问意见，均表示如父母离婚，其愿跟随母亲生活，且蒋某甲一直与原告共同生活的，蒋某乙一直跟随被告共同生活的，改变学习生活环境，不利于小孩成长，故从有利于小孩的健康成长角度出发，小孩蒋某甲由原告直接抚养，蒋某乙由被告直接抚养为妥，双方各自承担所直接抚养小孩的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告卢某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生小孩蒋某甲由原告卢某某直接抚养，蒋某乙由被告蒋某某直接抚养，双方各自承担所直接抚养小孩的抚养费；
三、婚姻关系存续期间共同财产按现状各自占有，互不找补。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄君其
二〇一六年七月十三日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00448号
原告马引焕，女，汉族，生于1952年11月15日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村二组村民，住该组23号。身份证号码：610321197625283116。5211153125。。
委托代理人闫红利，男，汉族，生于1976年5月28日，身份、住址同原告，系原告之子（特别授权）。
被告冯巧娥，女，汉族，生于1955年12月28日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村二组村民，住该组58号。身份证号码：61032119551228312。。
本院在审理原告马引焕诉被告冯巧娥身体权纠纷一案中，原告马引焕于向2014年4月29日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马引焕的撤诉申请未有违反法律规定之处，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项第一百三十一条第一款的之规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许原告马引焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
准许撤诉的，写：
“准许原告马引焕撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告马引焕撤回起诉，本案继续审理。”）
审判员 张素
二〇一四年四月二十九日
书记员 曲芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00448号
原告马引焕，女，汉族，生于1952年11月15日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村二组村民。
委托代理人闫红利，男，汉族，生于1976年5月28日，身份、住址同原告，系原告之子（特别授权）。
被告冯巧娥，女，汉族，生于1955年12月28日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村二组村民。
本院在审理原告马引焕诉被告冯巧娥身体权纠纷一案中，原告马引焕于2014年4月29日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马引焕的撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马引焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年四月二十九日
书记员 曲芳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00448号
原告马引焕，女，汉族，生于1952年11月15日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村。
委托代理人闫红利，男，汉族，生于1976年5月28日，身份、住址同原告，系原告之子（特别授权）。
被告冯巧娥，女，汉族，生于1955年12月28日，系宝鸡市金台区蟠龙镇底店坪村。
本院在审理原告马引焕诉被告冯巧娥身体权纠纷一案中，原告马引焕于2014年4月29日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马引焕的撤诉申请未有违反法律规定之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马引焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张素
二〇一四年四月二十九日
书记员 曲芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01135号
申请人（仲裁被申请人）重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝天陈路1号附1号13-14。
委托代理人齐飞，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人徐杨，重庆中豪律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张红宝。
委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）王莉。
申请人重庆恒阳房地产开发有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第839号仲裁裁决一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员张毅担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭，于2015年10月27日进行了询问，申请人重庆恒阳房地产开发有限公司的委托代理人齐飞、徐杨，被申请人张红宝、冯颖及其共同委托代理人冯颖到庭参加了询问。本案现已审理终结。
重庆恒阳房地产开发有限公司申请称：一、仲裁程序违法，重庆恒阳房地产开发有限公司代理人权限为一般授权，无权代为放弃答辩期与举证期。仲裁庭审中，被申请人当庭变更了仲裁请求，仲裁庭对申请人增加或者变更的仲裁请求审查后认为应当受理，但仅询问重庆恒阳房地产开发有限公司一般代理人意见，未经申请人确认即宣布庭审继续进行，使申请人因损失额外的答辩期和举证期而仓促应诉，因被动而承担不利后果。二、张红宝、王莉隐瞒了足以影响公正裁决的证据，张红宝、王莉隐瞒看房单，否定了其明知房屋层高的事实，足以影响仲裁委公正裁决。三、该裁决违反社会公共利益。仲裁庭不顾购房者已接房确认的事实，不顾购房者应尽的检验义务，不顾已有司法判决对同类有瑕疵的合同效力的承认，会影响房地产交易的稳定性和安全性，实质上造成违背社会公共利益的后果。具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第839号仲裁裁决。
张红宝、冯颖共同辩称：重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第839号仲裁裁决不具有我国仲裁法第五十八条规定的可能被撤销的任何情形，重庆恒阳房地产开发有限公司要求撤销该仲裁裁决理由不成立，请求法院驳回重庆恒阳房地产开发有限公司撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。
针对本案中重庆恒阳房地产开发有限公司提出的仲裁庭询问重庆恒阳房地产开发有限公司一般代理人放弃答辩期和举证期的问题，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。故因对方变更诉请后，代为放弃举证期和答辩期，并非必须是特别授权代理人，一般代理人亦可为之。对于重庆恒阳房地产开发有限公司该项申请理由本院不予支持。
对于重庆恒阳房地产开发有限公司提出张红宝、冯颖隐瞒了看房单的关键证据，足以影响本案公正裁决的问题，本院认为，对证据的认定问题系仲裁庭行使裁决权的方式，重庆恒阳房地产开发有限公司不能证明张红宝、冯颖隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，故其关于仲裁裁决违反了仲裁法第五十八条第（四）项规定的理由不能成立，本院不予支持。
对于重庆恒阳房地产开发有限公司提出仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院经审查，与查明事实不符，不予支持。
综上，因重庆恒阳房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆恒阳房地产开发有限公司请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第839号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人重庆恒阳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 娜
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执199号
申请执行人王海鹏，男，1977年1月24日出生，汉族，无职业，地址哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨姝艳，女，1972年6月10日出生，汉族，无职业，地址哈尔滨市南岗区。
本院于2016年1月27日立案执行王海鹏申请杨姝艳民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0111民初421号民事调解书，被执行人杨姝艳应支付申请人王海鹏案款370000.0元，承担执行费5450元。现因被执行人杨姝艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑0111执199号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一六年四月二日
书记员 王春利
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初71号
原告:中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李庆军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，该公司员工。
被告：齐彬，男，1981年2月14日生，汉族，住延津县。
被告：岳宗涛，男，1977年10月8日生，汉族，住河南省浚县。
被告：韩忠田，男，1972年11月11日，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
诉被告齐彬、岳宗涛、韩忠田追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 魏义国
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张国钦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2306号
申请执行人：于吉喆，无固定职业。
委托代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。
被执行人：张展聪，无固定职业。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
本院在执行于吉喆与张展聪机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 毕昌范
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈大刚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1217号
原告闫某。
被告郑某。
本院在审理原告闫某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告闫某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔梦惠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异76号
异议人大连德瑞建设工程有限公司。
委托代理人赵霞，系大连市甘井子区智德法律服务所法律服务工作者。
申请执行人李淑君，女。
委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被执行人姚景英，男。
被执行人大连鼎新置业有限公司。
本院在执行申请执行人李淑君与被执行人姚景英、大连鼎新置业有限公司（以下简称“鼎新公司”）租赁合同纠纷一案中，裁定查封了鼎新公司名下位于大连市甘井子区高云路房屋一套（以下简称“房屋1”）和位于大连市甘井子区高云路房屋一套（以下简称“房屋2”）。案外人大连德瑞建设工程有限公司（以下简称“德瑞公司”）以对房屋1、房屋2享有租赁权为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，李淑君与姚景英、鼎新公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月31日作出（2012）甘民初字第1220号民事判决，姚景英、鼎新公司不服提出上诉。大连市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）大民三终字第662号民事裁定，撤销甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1220号民事判决，发回重审。本院经过重审，于2012年11月7日作出（2012）甘审民初字第147号民事判决。姚景英、鼎新公司不服又提出上诉。大连市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）大民三终字第48号民事判决。该判决生效后，李淑君向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）辽审四民申字第1438号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院经过再审，于2014年9月24日作出（2014）大审民终再字第38号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2013）大民三终字第48号民事判决；二、维持大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第147号民事判决。
2014年10月13日，李淑君向本院申请执行。本院以（2014）甘查字第3634号立案执行。
2014年10月22日，本院作出（2014）甘查字第3634号民事裁定，查封鼎新公司名下的房屋1、房屋2。
2015年4月20日，案外人德瑞公司针对房屋1、房屋2曾向本院提出过执行异议，该次异议称，该公司在2010年之前为鼎新公司施工煤气工程，结算煤气工程及材料款206万元，因鼎新公司没有钱给，所以把房屋1、房屋2抵顶给德瑞公司，约好租赁20年。待可以办产权后出卖给德瑞公司，所有租金已经抵顶给德瑞公司。德瑞公司也正在办理此事。故认为本院执行影响了该公司，要求本院停止对房屋1、房屋2的执行。
本院针对上述案外人所提执行异议，于2015年5月27日作出（2015）甘执审字第27号执行裁定，驳回案外人德瑞公司的异议。
2015年9月18日，案外人德瑞公司再次针对房屋1、房屋2向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：
“申请事项：停止对甘井子区高云路房屋实际房号应为高云路，而非95号，在前次异议审查中，案外人已做过更正）。
事实理由为：甘井子区高云路房屋已经由鼎新公司租赁给我公司，公司有优先购买权，待可以办产权后出卖给我公司，所有租金已经低顶给我公司，价款为煤气工程及材料款206万元。而且，我公司也已经将所有资金全部支付，正在谈买卖并办理过户。法院认为我公司对此房屋没有租赁权，没有事实与法律依据。请法院认真核实，而且，这个房子我公司正在使用，这样的认定，实属没有理由的强行认定。请求重新认定。”
本院针对上述案外人所提执行异议，于2015年12月1日作出（2015）甘执审字第74号执行裁定，驳回案外人德瑞公司的执行异议申请。
上述执行裁定作出后，案外人德瑞公司在法定期间内向大连市中级人民法院提出复议，大连市中级人民法院受理后，于2016年1月26日作出（2016）辽02执复8号执行裁定，驳回申请复议人德瑞公司的复议申请。
2016年8月29日，案外人德瑞公司再次针对房屋1、房屋2向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：
“申请事项：对大连市甘井子区人民法院（2015）甘查字第467号的执行裁定提出异议，要求解除对甘井子区高云路房屋的查封并停止评估拍卖。
事实理由为：甘井子区高云路已经由大连鼎新置业有限公司租赁给我公司，公司有优先购买权，待可以办产权后出卖给我公司，所有租金已经低顶给我公司，价款为煤气工程及材料款206万元。而且，我公司也已经将所有资金全部支付，正在谈买卖并办理过户。我公司正在使用此房屋，且在原审过程中，没有人告知我们这个房屋被查封的情况，对我们的权益有极大的损害。再者，也没有法律和确定的依据费止了我公司的优先购买权，因此，我公司有权要求办理变更过户。请法院认真核实，查清事实后，解除查封并停止评估拍卖。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案案外人德瑞公司针对房屋1、房屋2向本院提出过执行异议且均被裁定驳回异议，现又分别就房屋1和房屋2再次提出执行异议，与上述法律规定不符，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人大连德瑞建设工程有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执异76号异议人大连德瑞建设工程有限公司。委托代理人赵霞，系大连市甘井子区智德法律服务所法律服务工作者。申请执行人李淑君，女。委托代理人张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。被执行人姚景英，男。被执行人大连鼎新置业有限公司。本院在执行申请执行人李淑君与被执行人姚景英、大连鼎新置业有限公司（以下简称“鼎新公司”）租赁合同纠纷一案中，裁定查封了鼎新公司名下位于大连市甘井子区高云路房屋一套（以下简称“房屋1”）和位于大连市甘井子区高云路房屋一套（以下简称“房屋2”）。案外人大连德瑞建设工程有限公司（以下简称“德瑞公司”）以对房屋1、房屋2享有租赁权为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，李淑君与姚景英、鼎新公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月31日作出（2012）甘民初字第1220号民事判决，姚景英、鼎新公司不服提出上诉。大连市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）大民三终字第662号民事裁定，撤销甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1220号民事判决，发回重审。本院经过重审，于2012年11月7日作出（2012）甘审民初字第147号民事判决。姚景英、鼎新公司不服又提出上诉。大连市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）大民三终字第48号民事判决。该判决生效后，李淑君向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）辽审四民申字第1438号民事裁定，指令大连市中级人民法院再审。大连市中级人民法院经过再审，于2014年9月24日作出（2014）大审民终再字第38号民事判决：一、撤销大连市中级人民法院（2013）大民三终字第48号民事判决；二、维持大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第147号民事判决。2014年10月13日，李淑君向本院申请执行。本院以（2014）甘查字第3634号立案执行。2014年10月22日，本院作出（2014）甘查字第3634号民事裁定，查封鼎新公司名下的房屋1、房屋2。2015年4月20日，案外人德瑞公司针对房屋1、房屋2曾向本院提出过执行异议，该次异议称，该公司在2010年之前为鼎新公司施工煤气工程，结算煤气工程及材料款206万元，因鼎新公司没有钱给，所以把房屋1、房屋2抵顶给德瑞公司，约好租赁20年。待可以办产权后出卖给德瑞公司，所有租金已经抵顶给德瑞公司。德瑞公司也正在办理此事。故认为本院执行影响了该公司，要求本院停止对房屋1、房屋2的执行。本院针对上述案外人所提执行异议，于2015年5月27日作出（2015）甘执审字第27号执行裁定，驳回案外人德瑞公司的异议。2015年9月18日，案外人德瑞公司再次针对房屋1、房屋2向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：“申请事项：停止对甘井子区高云路房屋实际房号应为高云路，而非95号，在前次异议审查中，案外人已做过更正）。事实理由为：甘井子区高云路房屋已经由鼎新公司租赁给我公司，公司有优先购买权，待可以办产权后出卖给我公司，所有租金已经低顶给我公司，价款为煤气工程及材料款206万元。而且，我公司也已经将所有资金全部支付，正在谈买卖并办理过户。法院认为我公司对此房屋没有租赁权，没有事实与法律依据。请法院认真核实，而且，这个房子我公司正在使用，这样的认定，实属没有理由的强行认定。请求重新认定。”本院针对上述案外人所提执行异议，于2015年12月1日作出（2015）甘执审字第74号执行裁定，驳回案外人德瑞公司的执行异议申请。上述执行裁定作出后，案外人德瑞公司在法定期间内向大连市中级人民法院提出复议，大连市中级人民法院受理后，于2016年1月26日作出（2016）辽02执复8号执行裁定，驳回申请复议人德瑞公司的复议申请。2016年8月29日，案外人德瑞公司再次针对房屋1、房屋2向本院提出执行异议，异议申请书具体内容如下：“申请事项：对大连市甘井子区人民法院（2015）甘查字第467号的执行裁定提出异议，要求解除对甘井子区高云路房屋的查封并停止评估拍卖。事实理由为：甘井子区高云路已经由大连鼎新置业有限公司租赁给我公司，公司有优先购买权，待可以办产权后出卖给我公司，所有租金已经低顶给我公司，价款为煤气工程及材料款206万元。而且，我公司也已经将所有资金全部支付，正在谈买卖并办理过户。我公司正在使用此房屋，且在原审过程中，没有人告知我们这个房屋被查封的情况，对我们的权益有极大的损害。再者，也没有法律和确定的依据费止了我公司的优先购买权，因此，我公司有权要求办理变更过户。请法院认真核实，查清事实后，解除查封并停止评估拍卖。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”及第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，本案案外人德瑞公司针对房屋1、房屋2向本院提出过执行异议且均被裁定驳回异议，现又分别就房屋1和房屋2再次提出执行异议，与上述法律规定不符，应予驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人大连德瑞建设工程有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 健代理审判员 王 璐人民陪审员 由舒莹二〇一六年十一月十五日书 记 员 胡淞岚
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1156号
原告：金某，住廊坊市广阳区。
委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：张某，住香河县。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 周树斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 成菊鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2079号
罪犯刘小楼，男，1987年8月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年4月8日作出（2013）台刑初字第140号刑事判决，以被告人刘小楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）榕刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2013）榕刑执字第1808号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小楼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘小楼在前一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘小楼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘小楼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘小楼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小楼减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2016年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第857号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈仁之，无业。曾因犯故意伤害罪于2009年8月21日被江西省永修县人民法院判处管制一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈建坤，浙江国兆律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）759号起诉书指控被告人陈仁之犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人陈仁之及其辩护人陈建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2011年5月31日凌晨，被告人陈仁之伙同方衍水（另案处理）等人驱车至瑞安市上望街道九三村九里大桥边，将贾某拦住，要求其归还欠款。后贾某的女婿郑某等人赶至现场，在劝说无果的情况下报警。被告人陈仁之等人见其报警，遂从车上的后备箱内取出砍刀追砍郑某，后郑某在九里大桥边的一个小巷内被砍至重伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人陈仁之结伙持械故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，予以惩处。
被告人陈仁之辩称自己虽有持刀追赶被害人郑某，但并未砍他，因为自己追到巷子口的时候同伙已经返回来。
辩护人陈建坤的辩护意见是，1、在本案中，被告人陈仁之非提议者、纠集者和作案工具提供者。2、被告人陈仁之作用相对较小，其未直接砍伤被害人。3、被告人陈仁之归案后能够如实供述，认罪态度较好。4、被告人陈仁之能积极赔偿被害人经济损失。
经审理查明，2011年5月31日0时50分许，被告人陈仁之伙同方衍水（另案处理）等人驱车至瑞安市上望街道九三村九里大桥边，将欠方衍水倒款的贾某拦住，要求贾某归还欠款2万元。后贾某的女婿郑某等人赶至现场，在请求延迟还款时间未果的情况下报警，被告人陈仁之等人见其报警，遂从车上的后备箱内取出砍刀追赶郑某，后郑某在九里大桥附近的一个小巷内被砍伤。经鉴定，被害人郑某主要损伤为左食中环指部分缺失（缺失均超过近侧指间关节）及左某甲、左某乙、左手、右腕、右小腿、左小腿共8处创伤累计长29.0cm，并致左小指深浅屈肌腱断裂伴指神经断裂，右手拇食中环小指伸肌腱断裂，右尺侧桡侧伸腕肌腱断裂，左侧顶骨骨折，右桡骨远端骨折，其损伤程度属重伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈仁之的供述，供认案发起因及伙同他人持刀追赶被害人郑某的事实，但在法庭审理过程中辩称自己追到巷子口时，同伙已返回来，自己并未至巷子内砍被害人。2、被害人郑某的陈述，证实案发起因及自己被五个人持刀追砍致伤的事实。3、证人贾某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及被告人陈仁之等人持刀追赶郑某至一条巷子里，过了一会儿，该伙人持刀从巷子里跑出来，上车离开，自己赶到巷子里，发现郑某已被砍得全身是血，躺在巷子里。4、证人林某甲的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及被告人陈仁之等四、五个年轻人持刀追赶郑某，其中的两人被自己拦了一下。几分钟后，上述四、五名年轻人从巷子跑出来上车离开，他们的刀上都是血，后发现郑某头上、身上都是血。5、证人林某乙的证言及刑事辨认笔录，案发起因及被告人陈仁之等四、五名外地人持刀追砍郑某致伤的事实。6、证人林某丙的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因，后看到四、五名外地人持刀追赶郑某至附近的巷子内，过了不久，这四、五名外地人持刀从巷子内走出来，刀上都是血，尔后逃离。其证言亦证实，自己有看到被告人陈仁之到汽车后备箱里拿刀，但由于当时比较混乱，自己没有看清楚陈仁之有无持刀去追郑某，并看到当四、五名外地人持刀追郑某时，其中的两人被林某甲拦了下来。7、证人蔡某的证言，证实案发起因及四、五名外地人持刀追砍郑某，林某甲见状就上前欲拦住他们，之后听说郑某在巷子里被对方追上砍伤，但自己并不清楚他们是如何砍郑某的。8、证人车有中的证言，证实2011年上半年，方衍水伙同被告人陈仁之等人在瑞安市上望街道九里要债时持刀将一名本地人砍伤，伤势很严重的事实。9、通话记录，证实案发当晚被告人陈仁之等人的手机通话情况。10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某的伤势。11、刑事判决书，证实被告人陈仁之的前科情况。12、抓获经过，证实被告人陈仁之的归案情况。13、户籍证明，证实被告人陈仁之的身份情况。上述证据系依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定上述事实。关于被告人陈仁之及其辩护人提出其未直接砍伤被害人郑某的意见，经查，根据公诉机关提供的证据，虽可认定被告人陈仁之有持刀追赶被害人郑某的行为，但尚不足以证实其有直接砍伤被害人的事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈仁之与被害人郑某达成调解协议，赔偿后者经济损失计人民币10万元。被害人郑某对被告人陈仁之表示谅解，并请求法院对其予以从轻处罚。该事实有调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁之结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仁之在法庭审理过程中认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，积极赔偿其经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人陈仁之犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2013年1月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年七月八日
代书 记员 戴 炜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第741号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，该公司经理。
委托代理人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘天佑。
委托代理人李白金，四川雷蒙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）麦红梅。
被上诉人（原审被告）陆登友。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司与被上诉人刘天佑、麦红梅、陆登友机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的撤诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司撤回上诉。
本案一审案件受理费1440元，由麦红梅负担，二审案件受理费720元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 静