广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1026号
原告：樵彬，男，1971年8月出生，汉族，地址：广东省深圳市南山区。
被告:广州市天河区市场和质量监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局，后更名为广州市天河区市场监督管理局），地址:广州市天河区珠江新城海月路407号。
法定代表人:雷�春，职务：局长。
委托代理人：黄妙纯、王俊，该局工作人员。
被告：广州市天河区人民政府，地址：广州市天河区天府路1号。
法定代表人：林道平，职务：区长。
委托代理人：周家裕，该府工作人员。
委托代理人：林伟，广东格林律师事务所律师。
原告樵彬不服被告广州市天河区市场和质量监督管理局（以下简称天河区市场监管局）行政行为以及广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政复议决定一案，向本院提出行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樵彬，被告天河区市场监管局的委托代理人王俊、黄妙纯，被告天河区政府的委托代理人林伟律师、周家裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樵彬诉称，我于2015年10月18日向被告天河区市场监管局投诉广州杰夫餐饮企业管理有限公司的广告违法行为，后其答复我称其对该企业发出《责令改正通知书》，责令其立即改正（或撤除）上述宣传用语。原告认为天河区市场监管局行为违法，向天河区政府申请行政复议，该府以《行政复议决定书》（天河府行复[2016]3号）驳回我的复议申请，原告认为两被告的行为均违法，故请求法院判决：1、确认天河区市场监管局未依法查处我投诉的广州杰夫餐饮企业管理有限公司违法行为的行为违法，并判令其对原告2015年10月18日的投诉书涉及的杰夫餐饮企业管理有限公司的违法行为作出处理；2、撤销被告天河区政府作出的《行政复议决定书》（天河府行复[2016]3号）；3、诉讼费由两被告承担。
被告天河区市场监管局辩称，一、投诉的基本情况。原告于2015年10月18日向我局反映广州杰夫餐饮企业管理有限公司在餐牌上�注“五叶神炖猪展功效:清热解毒、平喘止咳祛痰、提神醒脑”等字样,涉嫌虚假宣传。我局经调查核实后,将相关情况函复原告如下:经查,广州杰夫餐饮企业管理有限公司在餐牌上写有“川贝麦冬炖鹧鸪,功效:顺气化痰、润肺养颜”、“五叶神炖猪展,功效:清热解毒、平喘止咳、祛痰、提神醒脑”等宣传用语,该说法是中医药和饮食文化的传统表达,并未造成损害。我执法人员对该企业发出《责令改正通知书》,责令其立即改正(或撤除)上述宣传用语。有关原告与广州杰夫餐饮企业管理有限公司消费争议一事,由于该公司认为该事件未对消费者造成经济和人身的损失,拒绝赔偿,双方无法达成一致意见,我局决定终止调解,并将《终止消费者权益争议调解告知书》寄送给原告。二、需要说明的问题：(一)我局在收到原告的投诉后,于2015年10月29日对广州杰夫餐饮企业管理有限公司进行了检查,发现该公司的餐牌上确有原告投诉内容。我局对该公司的委托代理人覃韦珏进行了询问,对现场进行了拍照取证。该公司的行为违反《反不正当竞争法》第九条规定,依据《反不正当竞争法》第二十四条的规定,对该公司发出责令改正通知书(穗工商天分珠江法字[2015]100号),要求其立即停止宣传食品有药效的广告图页,消除影响。(二)根据检查情况,我局作出《关于对樵彬举报事项的答复》(穗天市监群字[2015]第78号),并于2016年1月5日,将该答复邮寄给原告。(三)针对原告在投诉中要求退还购物款和赔偿损失的消费争议,由于被投诉人广州杰夫餐饮企业管理有限公司不同意原告的要求,依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定,我局决定终止调解,已于2015年11月16日邮寄《终止消费者权益争议调解告知书》(工商[2015]第1116号)给原告。三、针对原告认为我局作出的答复违法的意见。我局认为:一是根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九条的规定“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解;调解不成的应当终止调解。”原告于2015年10月18日向我局投诉,我局于2015年11月16日作出《终止消费者权益争议调解告知书（工商[2015]第1116号),决定终止调解,并于同日将该告知书以挂号信形式邮寄送达原告,符合该办法的规定。二是根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条的规定,我局于2015年12月31日作出《关于对樵彬举报事项的答复》(穗天市监群字[2015]第78号),将投诉举报调查处理及调解结果书面告知原告。该答复已于2016年1月5日以挂号信形式邮寄送达申请人,符合该程序规定。综上所述,请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天河区政府辩称，一、我府作出的《行政复议决定�》(天河府行复[2016]3号)符合法定程序。我府于2016年1月14日收到原告的行政复议申请,于1月20日作出《行政复议受理通知书》和《被申请人答复通知书》,对原告的行政复议申请予以受理,并于2016年1月21日和1月26日分别将《行政复议受理通知书》和《被申请人答复通知书》送达原告和广州市天河区市场监督管理局(以下简称“区市场监管局”)。我府收到区市场监管局提交的《行政复议答复书后》,及时将该答复书副本送达原告。因本案相关事实和证据需要进一步调查核实,我府于2016年3月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》,并在法定期限内送达双方当事人。经认真审查本案的证据材料,查清案件事实后,我府于2016年3月15日作出《行政复议决定书》(天河府行复[2016]3号),并于2016年3月17日将该决定书送达原告和区市场监管局。我府对原告的行政复议申请予以受理、进行审查�最后作出行政复议决定的过程均符合《中华人民共和国行政复议法》规定的法定程序。二、我府作出的《行政复议决定书》(天河府行复[2016]3号)认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。在受理原告与区市场监管局的行政复议案件中,经调查,区市场监管局收到原告的投诉举报后,于2015年10月29日派工作人员前往被投诉单位广州杰夫餐饮企业管理有限公司(以下简称被投诉单位)进行了检查,调取了相关材料,在发现被投诉单位的行为构成违法宣传后,区市场监管局向被投诉单位发出《责令改正通知书》(穗工商天分珠江法字[2015]100号)。对于原告要求被投诉单位退还购物款并进行赔偿的投诉请求,由于被投诉单位认为该事件未对原告造成经济和人身损失,拒绝赔偿,双方无法就赔偿事项达成一致意见,区市场监管局于2015年11月16日作出《终止消费者权益争议调解告知书》(工商[2015]第1116号),决定终止调解,并将上述告知书送达原告。2015年12月31日,区市场监管局作出《关于对樵彬举报事项的答复》(穗天市监群字[2015]第78号),将投诉举报调查处理及调解结果告知原告。我府认为,区市场监管局收到原告的投诉举报后,对被投诉单位进行了调查取证,在发现被投诉单位的违法行为后,对被投诉单位进行了责令改正处理,并在法定期限内分别以《终止消费者权益争议调解告知书》(工商[2015]第1116号)和《关于对樵彬举报事项的答复》(穗天市监群字[2015]第78号)将投诉举报处理结果告知原告。区市场监管局已履行其法定职责,其对被投诉单位的处理符合法律规定。我府据此作出《行政复议决定书》(天河府行复[2016]3号),认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。综上所述,我府作出的《行政复议决定书》(天河府行复[2016]3号)认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序�法,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樵彬于2015年10月18日向被告天河区市场监管局（原广州市工商行政管理局天河分局）邮寄递交投诉书，投诉广州杰夫餐饮企业管理有限公司存在违反广告法的虚假宣传行为，投诉请求为：1、查处被投诉人的违法行为，并对原告进行奖励；2、要求被投诉人退还购物款，并赔偿原告损失；3、以纸质书面形式给原告回复。其后，被告天河区市场监管局对被投诉人进行调查，查明被投诉人在从事炖汤制售的业务中，发布“炖汤功效：顺气化痰、润肺养颜”的商品宣传用语，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成了虚假宣传行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条的规定，责令被投诉人立即停止宣传食品有药效的广告图页。
2015年12月31日，被告天河区市场监管局向原告作出《关于对樵彬举报事项的答复》（穗天市监群字[2015]第78号），答复原告如下：“经查，广州杰夫餐饮企业管理有限公司在餐牌上写有‘川贝麦冬炖鹧鸪，功效：顺气化痰、润肺养颜’、‘五叶神炖猪展，功效：清热解毒、平喘止咳、祛痰、提神醒脑’等宣传用语，该说法是中医药和饮食文化的传统表达，并未造成损害。我执法人员对该企业发出《责令改正通知书》，责令其立即改正（或撤除）上述宣传用语。你投诉广州杰夫餐饮企业管理有限公司并要求赔偿一事，我工作人员已协调过被投诉人，其以该事件并未对消费者造成经济和人身的损失为由拒绝赔偿，双发无法达成一致意见。由于未达成你的赔偿诉求，我分局决定终止调解，并附《终止消费者权益争议调解告知书》寄送给你。建议你通过其它他律途径解决双方消费争议。”
原告认为天河区市场监管局未依法查处其投诉的违法行为，于2016年1月11日向天河区政府申请行政复议，复议请求为：1、确认被申请人未依法查处原告投诉的违法行为的行为违法，2、责令被申请人限期依法查处原告投诉的违法行为。天河区政府于2016年1月20日受理原告复议申请并随后向天河区市场监管局送达被申请人答复通知书，该局遂提交行政复议答复书及相关证据。天河区政府于2016年3月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》并于同日分别送达双方当事人，天河区政府经审查于2016年3月15日作出天河府行复[2016]3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回申请人的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有投诉书、询问笔录、责令改正通知书、《关于对樵彬举报事项的答复》（穗�市监群字[2015]第78号）、行政复议申请书、被申请人答复通知书、被申请人答复书、延长行政复议审查期限通知书、天河府行复[2016]3号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”第二十四条第一款规定：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告天河区市场监管局作为承担工商行政管理职责的行政机关有权对原告关于虚假广告的投诉作出处理。本案中，天河区市场监管局经调查认定被投诉人的商品宣传用语构成虚假宣传并发出责令改正通知书责令其立即改正违法行为，在法定期限内将调查结果告知原告并对原告投诉请求作出相应处理，已履行了其法定职责。原告认为天河区市场监管局未对其投诉依法查处的主张不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复�法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但�延长期限最多不超过三十日。”天河区政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明天河区市场监管局已履行职责的事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告樵彬的诉讼请求。
本案受理费50元由原告樵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 李锦明