河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民一初字第4025号
原告赵银霞，女，生于1994年，汉族，住禹州市。
委托代理人押晓克，男，生于1968年，汉族，住许昌市。
被告禹州市亿通汽车贸易有限公司。
法定代表人连倩西，该公司总经理。
委托代理人赵登辉，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告禹州市众诚出租车有限公司。
法定代表人陈立干，该公司经理。
委托代理人苗中强，该公司法律顾问。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
地址许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。
代表人付长森，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
代表人燕东山，该公司经理。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
原告赵银霞诉被告禹州市亿通汽车贸易有限公司（以下简称亿通公司）、禹州市众诚出租车有限公司（以下简称众诚公司）、边相召、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年11月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵银霞及其委托代理人押晓克，被告亿通公司的委托代理人赵登辉、被告众诚公司的委托代理人苗中强、被告边相召及委托代理人康华楠、被告安诚公司的委托代理人姜海滨、被告人保公司的委托代理人赵铁峰均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对魏增楷、边相召的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵银霞诉称：2012年4月27日00时30分，我乘坐边相召驾驶的豫KT90**号出租车行驶到永登高速公路284KM＋900M时，撞上前方魏增楷驾驶的豫KG27**号车，造成我受伤及两车受损的交通事故。经公安机关处理，认定魏增楷负事故的主要责任，边相召负次要责任。因赔偿未果，依法诉请法院判令被告赔偿我医疗费、二次手术整形费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失72901.95元。
被告亿通公司辩称：魏增楷是豫KG27**号车的实际车主，应当由魏增楷承担责任。
被告众诚公司辩称：我公司不是事故车辆的实际所有人、受益人，也不是事故的侵权人，在事故中无过错，不应承担责任。王言召是事故车辆的所有权人，边亚培承包经营人，边相召为事故赔偿连带责任人。该车辆在保险公司入有保险，原告受到的实际损失应由保险公司在保险责任限额内先行足额赔偿，不足部分由侵权人承担。
被告安诚公司辩称：原告诉求过高，我公司愿在交强险及商业三者责任保险范围内，根据事故责任合理赔付。
被告人保公司辩称：我公司愿按保险条款约定赔付。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队作出的豫K公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书一份，证明魏增楷负事故的主要责任，边相召负事故的次要责任，原告无责任；2、豫KT90**号出租车行车证、边相召的驾驶证、从业资格证各一份（均为复印件），证明事故发生时，边相召所驾驶的车辆合格，驾驶资格有效；3、豫KT90**号出租车保险单抄件三份，证明事故车辆在被告人保公司入有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险、道路客运承运人责任保险（限额10万）的事实；4、豫KG27**号车行驶证复印件一份及该车驾驶员魏增楷驾驶证复印件一份，证明事故发生时，该事故车辆合格，驾驶员其资格有效；5、豫KG27**号车保险单抄件二份，证明该车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有交强险、商业第三者责任保险（限额20万）及不计免赔险种的事实；6、医疗费票据5张，证明原告受伤治疗支出医疗费9266.01元的事实；7、禹州市中医院诊断证明、出院证、手术记录、病历各一份，证明原告受伤治疗的情况；8、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，二次手术整形费用被评定为6000元左右；9、鉴定费票据1张，证明原告支出鉴定费1400元的事实；10、交通费票据8张，证明原告支出交通费165元；11、金剪染烫基地卫生许可证、证明各一份，证明原告月工资1600元；12、赵自强身份证复印件一份，证明原告受伤后由其护理的事实；13、禹州市任新正信息服务中心营业执照复印件、房屋租赁合同、证明各一份，证明原告自2010年8月10日起在禹州市药城路南段三楼301房居住的事实。
被告亿通公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、购车合同书一份，证明豫KG27**号车是苏静静购买，魏增楷驾驶车辆发生交通事故的事实；2、保险单一份，证明豫KG27**号车入有保险的事实。
被告众诚公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：解除合同二份及承包合同一份，证明豫KT90**号出租车实际车主为王言召及车主委托陈子安与边亚培解除承包协议的事实，被告边相召为连带责任承担人。
被告安诚公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：禹州市任新正房屋租赁公司提取原告租赁信息一份。
被告人保公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：道路客运承运人责任保险条款一份。
四被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1-5无异议；证据6中两张没有加盖公章的门诊票及一份127元的8月份的票据不能支持；证据7中的许昌中医院诊断证明及检查单没有加盖公章；证据8鉴定为十级伤残无异议，但对所鉴定的后续治疗费有异议，认为该费用没有实际发生；证据9鉴定费不属于保险责任；证据10交通费过高，请法院酌定；证据11均是个人证明，请法院核实；证据12中的护理人员为农村户口；证据13中的营业执照发证日期晚于租赁合同，无法证明其真实性，对房屋租赁的时间有异议，对证明也有异议，不存在该房间，且实际租住为2楼。被告安诚公司申请对其中的房屋租赁合同标称“2010年8月10日”的《房屋租赁合同》上乙方署名字迹“赵银霞”的形成时间予以司法鉴定。本院委托双方商定的鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2014年6月19日作出“退案说明”：以当事人不能提供用做形成时间检验的比对样本，无法进行鉴定为由，对被告安诚公司的鉴定申请作退案处理。
原告对被告亿通公司的保单无异议，对其提供的购车合同有异议，主张合同的条款为霸王条款，不合理，其他被告对亿通公司的证据无异议。
对被告人保公司的证据，各方当事人均无异议。
对被告安诚公司的证据，原告主张证据是复印件不予质证，且合同上的名字不是她本人所签；其他被告对该证据无异议。
本院对原告赵银霞所提供的证据经审查后认为，原告所提供的证据6中，票号分别为0706131、070613211的二张诊查票据当中无显示出被诊查人姓名，不能证明为原告支出的费用，为无效证据。证据12为身份证，该证据只能证明身份信息，不能证明由其护理的事实，本院对该证据的证明效力不予确认；原告所提供的其他证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，为有效证据。被告所提异议不成立，本院对其异议不予支持。被告安诚公司对原告提供的证据13申请鉴定，经本院委托鉴定，鉴定机构未能作出鉴定结论，故被告应承担不利的法律后果，本院依法确认原告的证据13的证据效力。
本院对被告亿通公司、众诚公司所提供的证据经审查后认为，所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案争议的事实相关联，为有效证据。
本院对安诚公司提供的租赁合同审查后认为，该租赁合同中的租赁当事人乙方赵银霞不认可是其签名，甲方任新政经本院核实称该合同是其本人为涨租金而草拟的，其中的“赵银霞”系任新政代签。故该合同不具有证据效力。
综合上述证据，本院确认如下案件事实：2012年4月27日00时30分，原告赵银霞乘坐边相召驾驶注册登记为众诚公司的豫KT90**号出租车行驶到永登高速公路284KM＋900M时，与前方魏增楷驾驶注册登记为亿通汽车贸易有限公司的豫KG27**号小型轿车相撞，造成边相召及乘车人赵银霞受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，赵银霞被送往禹州市中医院救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、面部多发皮擦伤并皮缺损，3、右踝部软组织损伤，4、右眼角膜缘裂伤并虹膜脱出。2012年5月29日原告治疗出院（住院32日），支出医疗费9019.51元；2012年6月2日，赵银霞在郑州大学第一附属医院做眼科检查支出116元；2012年8月28日，在许昌市中医院做眼科检查支出医疗费127元，共计9258.50元。期间，边相召支付2000元。2012年9月21日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲法司（2012）年临鉴字第358号司法鉴定意见书，赵银霞伤残程度评定为X（十）级伤残，二次手术整形费用评定为6000元左右，原告赵银霞支出鉴定费1400元。因本次事故，原告支出交通费165元。本次事故，经许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队作出豫K公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书认定，魏增楷负主要责任，边相召负次要责任，赵银霞无责任。
另查明，豫KT90**号出租车实际车主为王言召，王言召将该车承包给边亚培，边相召为边亚培所雇佣的司机。该车在被告人保公司入有道路客运承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员保险（限额10万，保险期间均为2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止）。豫KG27**号小型轿车的实际车主为苏静静，事故发生时由魏增楷驾驶该车辆。该车在被告安诚公司入有交强险、商业第三者责任保险（限额20万）及不计免赔险种，保险期间均为2011年4月29日0时起至2012年4月28日24时止。
赵银霞发生事故前在禹州市大同路赵晓刚开办的金剪染烫基地从事理发服务，自2010年8月起，在药城路租赁任新政的房屋居住。河南省上年度城镇居民可支配收入为20442.62元，居民服务业和其他服务业年收入为25379元。诉讼过程中，赵银霞表示愿意承担本案的诉讼费用。
本院认为：许昌市公安局交通管理支队第三高速执勤大队作出的豫K公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。魏增楷驾驶苏静静所购买的豫KG27**号小型轿车，发生交通事故，致伤原告，应承担赔偿责任，因豫KG27**号车在被告安诚公司入有交强险、商业第三者责任保险（限额20万）及不计免赔险种，该事故发生时在保险期间范围内，故安诚公司应基于魏增楷驾驶投保车辆侵权的事实而在保险限额内承担赔偿责任。边相召驾驶边亚培所承包经营的豫KT90**号出租车，在行驶中致乘车人赵银霞受伤，因该车在被告人保公司入有道路客运承运人责任保险及道路承运人责任保险附加司乘人员保险，原告在保险期间内乘坐该车受伤，故被告人保公司应依照保险条款在责任限额内赔偿原告。被告亿通公司作为分期付款买卖车辆的卖车人，对本次事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。原告赵银霞自2010年8月起在禹州市药城路居住，主要收入来源于城市，故其伤残赔偿金应以城镇居民的收入标准计算。被告安诚公司要求按农村标准计算的主张本院不予支持。原告赵银霞在交强险医疗责任限额内的损失有：医疗费9258.50元、营养费960（30×32）元，住院伙食补助费960（30×32）元、二次手术费6000元，共计17178.50元。由安诚公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超过的7178.50元，按责任比例在商业三者险中赔偿70%，为5024.95元，被告人保公司按责任比例在道路承运人责任保险附加司乘人员保险中承担30%，为2153.55元。扣除边相召已付的2000元，人保公司应赔偿153.55元。赵银霞在交强险伤残赔偿项下的损失有：误工费计算至评残前一日为7626.67（1600÷30天×143日）元，护理费按1人计算，为2225（25379÷365天×32日）元，精神抚慰金酌定5000元，伤残赔偿金40885.24（20442.62×20年×10%）元，交通费165元，计55901.91元，由安诚公司赔偿原告。原告赵银霞因做伤残评定而支出的鉴定费1400元应由侵权人魏增楷、边相召承担。因原告已撤回对二人的起诉，故其该损失本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵银霞70926.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司于本判决生效后十日内支付原告赵银霞153.55元。
三、驳回原告赵银霞的其他诉讼请求。
本案受理费1620元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孙志博
人民陪审员 ：胡亚辉
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：罗小乐