广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终21号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某伟，外号“阿杰”，男，1984年1月23日出生，汉族。小学文化，做工。因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月11日刑满释放。
原审被告人李某红，外号“贼头”，男，1992年3月6日出生，汉族。初中文化。做工。
原审被告人方某强，外号“阿强”，男，1988年5月3日出生，汉族。初中文化，做工。因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2014年2月23日刑满释放。
原审被告人梅某红，外号“梅河”，男，1990年3月5日出生，汉族。小学文化，做工。
上述四被告人均因涉嫌犯罪于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现均羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人李某红犯绑架罪、妨害公务罪，原审被告人方某强、张某伟、梅某红犯绑架罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0513刑初300号刑事判决，原审被告人张某伟不服提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人（上诉人），认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定:
（一）敲诈勒索罪
2016年2月14日晚，姚某宏和田某双（均另案处理）盗窃了被告人张某伟的一辆二轮蓝色“街跑”男庄摩托车（价值5600元）。次日上午，姚某宏将盗得的摩托车拍照发送到二手车交易QQ平台销赃，该条信息被梅某红发现，遂将此事告诉被告人张某伟，张某伟通过QQ聊天信息确定该车系其被盗的摩托车后，串招被告人李某红、方某强、梅某红、同案人汪某、阿永（均另案处理）一起向对方取回摩托车，当天晚上7时许，张某伟等人以买车为名将姚某宏和田某双约至贵屿镇北林菜市场河边，发现其被盗摩托车后，立即与方某强等人冲上前对姚某宏和田某双拳打脚踢。在取回被盗摩托车后，梅某红拿了两条布条，与其他同案人一起将姚某宏和田某双双手捆绑，后押上张某伟驾驶的一辆无号牌白色现代小轿车，声称要将他们送交贵屿派出所处理。姚某宏和田某双害怕而提出拿钱私了，张某伟等人萌发借此勒索钱财念头，同意由对方联系家属拿一万六千元赎人，然后将姚某宏和田某双带至贵屿镇南阳水库。因对方家属迟迟没有拿来赎金，后方某强拿一根双节棍比划吓唬，李某红和阿永分别拿一根伸缩棍和一根铁棍对二被害人殴打，致姚某宏和田某双均构成轻微伤。方某强让姚某宏发手机短信给其家属，催促对方尽快拿钱赎人，后来四被告人及其他同案人将姚某宏和田某双转移到铜盂灵山水库。至16日凌晨2时多，因等不到对方家属拿钱赎人，张某伟等人便将两被害人押上车往贵屿方向行驶，途中被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人姚某宏、田某双的陈述及辨认；
2、证人田某才、姚某清、姚某群的证言；
3、受案登记表和抓获经过；
4、现场勘验笔录和刑事照片；
5、扣押被告人张某伟北京现代汽车1辆和伸缩棍、双节棍、铁管各1支的扣押清单；
6、法医学活体检验鉴定书；
7、关于咨询二轮摩托车价格的回复函；
8、中国移动通信客户详单；
9、刑事判决书和释放证明；
10、贵屿派出所的证明；
11、被告人张某伟、方某强、李某红、梅某红的供述和辨认。
（二）妨害公务罪
2015年8月30日下午16时，四川省古蔺县公安局观文派出所民警陈某东、罗某带领辅警冯某、梅某在位于古蔺县观文镇共和村大坝子路段执行公务进行交通安全检查。被告人李某红驾驶一辆黄色新大州本田摩托车载游某波，途经民警检查路段时，被告人李某红抗拒派出所民警的执法检查，多次驾驶摩托车冲撞梅某，致其身体受伤。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人梅某的陈述和辨认；
2、证人罗某、陈某东、肖某兴、陈某英、何某红、罗某云、游某波的证言；
3、受案登记表，证明古蔺县公安局白泥派出所在2015年8月30日的交通安全检查工作中发现本案的情况。
4、现场示意图和刑事照片，证明了案发现场以及梅某眼角、左手肘受伤的拍照情况。
5、古蔺县公安局的“证明”和岗位证，证明罗某、陈某东系古蔺县公安局观文镇派出所民警，梅某是辅警。
6、古蔺县观文卫生院“诊断证明书”，证明梅某右侧眉角、左肘挫擦伤的情况。
7、被告人李某红的供述。
原审判决认为，被告人李某红、方某强、张某伟、梅某红无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用要挟手段强索他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为均构成敲诈勒索罪。属共同犯罪。被告人李某红还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害国家机关的公务活动，行为已构成妨害公务罪。对被告人李某红应予数罪并罚。公诉机关指控被告人李某红、方某强、张某伟、梅某红犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，但指控被告人李某红、方某强、张某伟、梅某红犯绑架罪的罪名不当。鉴于四被告人到案后有坦白情节，且四被告人在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未索得财物，系犯罪未遂，对四被告人依法可予以从轻处罚，但被告人张某伟、方某强前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法又应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十五条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑二年三个月，决定执行刑期为有期徒刑二年，并处罚金二千元。二、被告人方某强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。三、被告人张某伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。四、被告人梅某红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。五、随案移送的白色无牌北京现代汽车1辆予以没收。
上诉人张某伟提出，1、其系因摩托车被被害人盗窃了，发现被害人在贩卖其本人被盗车辆才抓获被害人的；2、其没有主动索要钱财，而是对方因害怕被送去派出所才提出用12000元私了；3、其本人现代小汽车系其家用，不是作案工具。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日晚，姚某宏和田某双盗窃了被告人张某伟的摩托车后。次日上午，上诉人张某伟串招原审被告人李某红、方某强、梅某红及同案人汪某、“阿永”（身份不明）一起取回被盗摩托车后，姚某宏和田某双害怕而提出拿钱私了，张某伟等人借此勒索钱财16000元的事实；以及2015年8月30日下午16时，四川省古蔺县公安局观文派出所民警在古蔺县观文镇共和村大坝子路段执行公务时，被告人李某红驾驶一辆摩托车途经民警检查路段时，抗拒民警的执法检查，驾车冲撞执法人员梅某，致梅某身体受伤的事实，有上述原审判决列明的均经一审庭审举证、质证的证据证实，确实充分，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某伟、原审被告人李某红、方某强、梅某红无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用要挟手段强索他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为均构成敲诈勒索罪。属共同犯罪。被告人李某红还以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害国家机关的公务活动，行为已构成妨害公务罪。对原审被告人李某红的行为应予数罪并罚。鉴于上诉人张某伟、原审被告人李某红、方某强、梅某红归案后认罪态度好，有坦白情节，且在实施敲诈勒索犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对上诉人张某伟、原审被告人李某红、方某强、梅某红均应从轻处罚，但上诉人张某伟、原审被告人方某强前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，是累犯，依法又应予以从重处罚。关于上诉人张某伟提出的请求从轻处罚的辩解意见，经查，原审判决根据被害人姚某宏、田某双有盗窃的过错情节，认为上诉人张某伟系侵财而勒索，将指控的处罚较重罪名改为处罚较轻罪名并从轻处罚，已充分考虑上诉人张某伟提出的辩解意见。上诉人张某伟在追回被盗的摩托车后其主要损失挽回，仍然向姚某宏、田某双的家属索要远高于摩托车价值的钱财，其勒索的目的明显，原审判决根据其情节、认罪态度及行为的社会危害性进行量刑，恰当，因此，上诉人张某伟请求再予以从轻的意见不予采纳。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周洵升
审判员 江炯坤
审判员 谢琼晖
二〇一七年三月六日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。