广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第210号
上诉人（原审被告）辛某某，男，汉族，1998年9月出生。
法定代理人辛勤华，男，汉族，1962年9月12日出生，系上诉人辛某某的父亲。
法定代理人张吉芝，女，汉族，1977年4月17日出生，系上诉人辛某某的母亲。
上诉人（原审被告）辛勤华，身份同上。
上诉人（原审被告）张吉芝，身份同上。
被上诉人（原审原告）林某某，男，汉族，1998年11月出生。
法定代理人林锡元，男，汉族，1970年7月16日出生。
委托代理人林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。
上诉人辛某某、辛勤华、张吉芝与被上诉人林某某健康权纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人辛勤华、被上诉人林某某的委托代理人林祖喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月20日7时20分，林某某骑自行车沿汕头市金砂路自东往西方向行驶，途经金乐大酒店前路段，与骑自行车同向行驶的辛某某发生碰撞，造成林某某、辛某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。汕头市公安局交通警察支队金平大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定林某某与辛某某各应承担本事故的同等责任。事故发生当日，林某某被送往汕头大学医学院第一附属医院（以下简称汕大第一附属医院）治疗，经检查诊断伤情为：1.三牙折；2.牙周膜损伤；3.牙槽骨折断，医嘱建议消炎后行根管治疗及瓷套修复。同年12月25日、31日，林某某前往医院复诊治疗。2014年1月27日，林某某再次前往医院复诊，医嘱建议全瓷冠套修复。林某某2013年12月20日支付医疗费为352.80元，12月31日支付医疗费141.85元，合计494.65元。
2014年5月15日，林某某诉至原审法院，请求判令：1、辛某某、辛勤华、张吉芝共同赔偿林某某各项经济损失合计12972.33元；2、辛某某、辛勤华、张吉芝承担本案的诉讼费用。
经林某某申请，原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所（以下简称韩江司法鉴定所）对林某某的伤残程度、后续治疗费、营养费、残疾辅助器具费用进行鉴定。该鉴定所于8月11日作出韩江司鉴所[2014]临鉴字第073103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林某某的损伤未达GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的伤残程度范围；评定其义齿安装及更换费用25000元（义齿配置费用为2500元，每5年更换一次，更换至60周岁）；评定其无需其他后续治疗费；营养期评定为30天，建议营养费450元。2015年1月15日，韩江司法鉴定所函复原审法院，对其鉴定意见中的“义齿安装”和汕大第一附属医院诊断建议的“全瓷冠套修复”作补充说明：鉴定意见中的“义齿安装”是指普通适用型的义齿安装，汕大第一附属医院提及的“全瓷冠套修复”的治疗措施是一种特殊的义齿安装，两种治疗修复方式都可以采用；根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》规定，人身损害后续治疗费原则上按普通价格评定，其数额按该准则所列标准《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》估算，故只能根据该标准规定，评定被鉴定人义齿配置采用普通适用型。
辛勤华作为辛某某的法定代理人在庭审中明确辛某某没有自己名下的财产，由辛勤华、张吉芝抚养。
原审判决认为，林某某和辛某某双方骑自行车发生碰撞，汕头市公安局交通警察支队金平大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定林某某与辛某某各应承担本事故的同等责任，责任划分恰当，双方均无异议，依法应予确认。林某某因本交通事故前往汕大第一附属医院治疗复诊，有医院的病历为据，病历记载的治疗复诊时间与事故发生时间、医院出具的《医疗收费票据》时间均相符，故原审法院对林某某提交的《医疗收费票据》予以采信，依法认定林某某因本交通事故发生的医疗费为494.65元。韩江司法鉴定所在对林某某的伤残程度、后续治疗费等作出鉴定意见后，经原审法院要求，该所对“义齿安装”和“全瓷冠套修复”进行了补充说明，明确鉴定意见中的“义齿安装”是指普通适用型的义齿安装，医院提及的“全瓷冠套修复”是一种特殊的义齿安装。韩江司法鉴定所评定被鉴定人义齿配置采用普通适用型“义齿安装”与医院诊断建议的“全瓷冠套修复”并不矛盾，辛某某、辛勤华抗辩林某某无需进行义齿安装，理由不成立，对韩江司法鉴定所的鉴定意见予以确认。林某某因本交通事故造成的损失为25944.65元[义齿安装及更换费用25000元（义齿配置费用为2500元，每5年更换一次，更换至60周岁）＋营养费450元＋医疗费494.65元]。因林某某与辛某某各应承担本事故的同等责任，故辛某某对林某某的损失应承担50%的赔偿责任，赔偿林某某损失12972.33元。辛某某是民事限制行为能力人，且其监护人辛勤华确认辛某某名下没有财产可承担民事责任，故辛某某的上述赔偿责任应由其监护人辛勤华、张吉芝承担。
张吉芝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，故对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：1、辛勤华、张吉芝赔偿林某某的损失12972.33元，该款于本判决生效之日起十日内给付；2、驳回林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由辛勤华、张吉芝负担；鉴定费1900元，由林某某和辛勤华、张吉芝各负担950元。受理费和鉴定费林某某已预交，辛勤华、张吉芝于本判决生效之日起十日内迳付林某某受理费449元和鉴定费950元。
上诉人辛某某、辛勤华、张吉芝不服原审判决，提起上诉认为，一、林某某向法庭提交的汕大第一附属医院病历不是交警部门交通事故卷宗内交警部门认定致伤的医院证明材料，与交通事故致伤的事实无关。二、原审法院将林某某提交的病历作为认定林某某是由交通事故致伤的事实依据，违反《道路交通事故处理程序规定》第三十九条规定，也违背事实，导致判决错误。三、原审法院对交警部门认定的“两车发生碰撞造成林某某受伤”的事实没有采认，故此原审法院认定林某某三牙折是由交通事故所致，没有证据。四、原审法院查明林某某被送往汕大第一附属医院治疗，经检查诊断伤情为：“三牙折”，与韩江司法鉴定所的鉴定意见书中材料摘要一项诊断：“冠折”并不相同，导致本案判决究竟是对“三牙折”的后续治疗费用进行赔偿，还是对“冠折”的后续治疗费用进行赔偿，事实不清。五、原审法院认定“原告因本交通事故前往汕头大学医学院第一附属医院治疗复诊”违背其查明“事故发生当日，原告被送往汕头大学医学院第一附属医院治疗”的事实。六、原审法院对病历上同一个书写字在查明上作了三种解读，第一种解读是诊断：1、“三牙折”中，该书写字解读为“三牙”；第二种解读是处理意见：“医嘱建议消炎后行根管治疗及瓷套修复”中，解读为“瓷”；第三种解读是复诊：“医嘱建议全瓷冠套修复”中，解读为“冠”。据此可见，原审法院对本案事实没有查明，并且在汕大第一附属医院未对其病历上该书写字作出明确答复之前，作出的判决是错误的。七、义齿安装是适用于不保留人身原有器官牙齿的一种镶假牙安装。而林某某提交法庭的病历中体检：切端断裂、松动，松动，可见没有牙齿脱落。因此韩江司法鉴定所的鉴定结论背离医疗机构的体检诊断，并且违反人体器官损伤后能够保留的，必须保留人体原有器官的医疗原则。故此，该鉴定结论作为本案的定案根据，违背林某某牙齿没有脱落的事实而且不合理。八、汕大第一附属医院作出“建议全瓷冠套修复”治疗方案，解释权在汕大第一附属医院，韩江司法鉴定所无权对汕大第一附属医院的治疗方案进行解释；鉴定意见书上载明查体“牙冠折，露髓”，已说明牙齿没有脱落和牙髓没有损伤就要保留，应按“全瓷冠套修复”作费用估算。因此，该鉴定结论不合原则又不合道理。九、庭审之后，上诉人发现汕大第一附属医院实际上已对“全瓷冠套修复”作出费用估算，并向原审法院申请调查收集该估算费用证据，同时提供该医院诊疗卡一份和损伤牙齿拍照原件一张。该估算费用证据证明林某某向原审法院隐瞒其知道“全瓷冠套修复”所需的实际费用，而欺骗原审法院批准其对费用重新作司法鉴定的事实。原审法院收到调查收集证据申请书后没有回音就作出判决。林某某为获得更多的赔偿款而欺骗原审法院批准其鉴定的行为违法，导致鉴定结论自始无效。请求：1、撤销原审判决；2、驳回林某某的诉讼请求；3、林某某承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人林某某答辩称，辛某某、辛勤华、张吉芝的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第一，交通事故认定书认定林某某与辛某某发生交通事故的事实，门诊病历、拍片报告、证据与交通事故责任认定书能够相互印证。林某某能证明发生交通事故与到医院治疗的事实之间具有直接的因果关系，林某某完成了举证责任。第二，辛某某、辛勤华、张吉芝认为医院治疗与交通事故无关，需要承担举证责任。第三，韩江司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定结论合理，鉴定机构对原审法院提出的意见进行了补充说明，补充说明对治疗的合理性和必要性作出了说明，原审法院的认定符合法律的规定。第四，辛某某因本次事故在另外的侵权责任纠纷案件中，对林某某提出了诉讼，辛某某已经确认了双方交通事故的事实和侵权的过错。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据基本一致，本院予以确认。
另，原审法院查明“诊断伤情为：1、三牙折；2、牙周膜损伤；3、牙槽骨折断，医嘱建议消炎后行根管治疗及瓷套修复”中的“三牙”及“瓷”字应为“冠”字。
本院认为，林某某因本案交通事故到汕大第一附属医院治疗的事实有门诊病历、X线片、医疗收费票据及道路交通事故责任认定书等予以证明。辛某某、辛勤华、张吉芝以交警部门的事故卷宗中没有林某某提交的病历为由，主张林某某在汕大第一附属医院的病历与本案交通事故致伤无关，依法无据，本院不予支持。关于司法鉴定的问题，林某某向原审法院申请对其伤残程度等进行司法鉴定符合法定程序，韩江司法鉴定所作为独立的鉴定机构，所作出的鉴定结论及有关补充说明，符合相关技术标准和技术规范，原审法院予以确认正确。辛某某、辛勤华、张吉芝提出林某某的牙齿没有脱落不需假牙安装，只需进行“全瓷冠套修复”，林某某向原审法院隐瞒其知道“全瓷冠套修复”所需的实际费用，鉴定结论违背实际自始无效等，没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费449元，由辛勤华、张吉芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 少 峰
审判员 翁 汉 光
审判员 许 英 奇
二〇一五年六月十九日
书记员 曾曼（代）