福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2382号
原告孙志民，男，汉族，1980年4月24日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人黄斌，福建世礼律师事务所实习律师。
被告刘美福，男，汉族，1981年4月3日出生，住福建省武平县。
原告孙志民与被告刘美福合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖健斌、黄斌到庭参加了诉讼。被告刘美福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志民诉称，原告与被告于2008年至2010年期间在厦门市湖里区进行业务合作，双方就合作事宜一直未签订书面的协议。合作模式主要为被告负责接单，原告负责出资。双方在原告优先收回投资资金后根据具体订单情况由原告按利润的15-50%进行分红。合作期间的项目主要有“汇源”、“尚美特”、“外贸单”、“广东单”等订单。由于被告没有按照约定向原告返还合作资金及利润，在双方的合作关系终止后，被告以《欠条》和《借条》方式向原告确认拖欠的相关款项，约定月利率为2%。其中，2011年12月25日出具《欠条》载明的外贸明细款为368743元，截至2013年5月6日尚欠437144元；2012年8月7日出具《欠条》载明的投资合作款为159847元，截至2013年5月6日尚欠173580元；2012年8月7日出具《欠条》载明的投资本金及利润为528468元，截至2013年5月6日尚欠566207元。因被告至今未能向原告偿还前述款项，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金583300元；2、被告向原告支付利润及欠款利息（截至2013年5月6日的利润及欠款利息为593611元；自2013年5月7日起以欠款本金583300元为基数，按照每月2%的利率，计算至实际付款之日止）。
被告刘美福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方自2007年9月开始合作，至2010年1月终止合作关系。双方在合作期间并未签订书面合同。合作内容主要为：原告负责出资采购原材料塑料板、塑胶板等，交由被告加工；加工形成成品后由被告负责销售。合作终止后，原、被告双方进行三次对账，被告向原告出具《欠条》三份。2011年5月28日被告出具给原告的《欠条》载明：至今，被告尚欠原告2009年4笔（1月、5月、5月20日、5月28日）合作本金和利润共计521847元。2011年12月25日，被告在该《欠条》上增加内容，载明：截止2011年12月25日欠款471847元，欠利息56621元，月利率为2%，共计欠款528468元；至2011年农历年底前，尽可能还100000元，在2012年底内还清本金及利息；在2012年4月开始（没还本金前）每月交2%的利息，直至还清本息。2012年8月7日，被告又在该《欠条》上增加内容，载明：借款时间至2012年6月25日止；还款时间延长6个月至2012年12月25日。2011年12月25日被告出具给原告的《欠条》载明：至今，被告尚欠原告2008年5笔（8月30日、9月4日、9月9日、9月24日、“汇源”）合作本金、利润和利息共计368743元；在还本金前，2012年农历二月开始需交每月2%的利息；借款时间至2012年12月25日止。2012年8月7日被告出具给原告的《欠条》载明：至今，被告尚欠原告2008年、2009年、2010年共6笔（2008年7月29日、2008年8月9日、2008年8月15日、2008年9月30日、2009年3月1日、2010年1月30日）投资合作款、利润和每月2%的利息共计159847元。2013年5月6日，被告针对上述三份《欠条》出具对应的三份《借条》，对双方因合作关系产生的款项进行明确。对2011年5月28日出具的《欠条》明确为：截止2013年5月6日，尚欠原告总金额为528468元，其中本金为299135元；利息至2013年5月6日合计为267072元，总计566207元。对2011年12月25日出具的《欠条》明确为：截止2013年5月6日，尚欠原告368743元，其中本金为201182元；利息至2013年5月6日合计为235962元，总计437144元。对2012年8月7日出具的《欠条》明确为：截止2013年5月6日，尚欠原告159847元，其中本金为82983元；利息至2013年5月6日合计为90577元，总计173560元。被告出具上述《欠条》及《借条》后，未再偿还原告款项。原告称，原、被告对账后，被告未能按约定的日期返还原告投资款本金并支付利润，遂约定被告占用该资金期间按月利率2%计算利息，《借条》中载明截止2013年5月6日的利息包含原告尚欠被告的利润和利息。
以上事实有原告提交的《欠条》、《借条》各3份，以及询问笔录、法庭审理笔录为证。
本院认为，被告刘美福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原、被告双方虽未签订书面合同，但自2007年9月至2010年1月期间存在事实上的合作关系。合作期间，由原告投入资金购买原材料，被告进行加工形成成品并出售。合作结束后，双方进行清算，原告向被告出具《欠条》和《借条》，对双方之间的债权债务关系进行明确，双方存在合法有效的合同关系，均应按照约定诚信履行约定义务。根据《欠条》和《借条》关于双方合作期间结算情况的约定，被告明确尚欠原告投资款本金共计583300元，尚欠原告投资合作期间的利润及截止2013年5月6日的利息共计593611元。该债务中，被告于2011年5月28日、2011年12月25日出具的两份《欠条》约定的债务履行期限均已届满，剩余另一份《欠条》履行期限未明确约定，依法原告有权要求随时履行。现原告以起诉方式主张被告应支付上述款项，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的三份《欠条》中均明确，占用原告投资款本金期间按月利率2%计算利息。现被告未能按约定期限返还原告投资款本金，原告主张被告应自2013年5月7日起以所欠本金583300元为基数按约定月利率2%计算之后的利息，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告刘美福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美福应于本判决生效之日起十日内归还原告孙志民投资款本金583300元并支付利息（以本金583300元为基数，按月利率2%，自2013年5月7日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告刘美福应于本判决生效之日起十日内支付原告孙志民截止2013年5月6日的投资利润及利息共计593611元。
三、驳回原告孙志民的其他诉讼请求。
如果被告刘美福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17767元减半收取8884元，由被告刘美福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。