广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初929号
原告：杨小平，男，1981年4月1日出生，汉族，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：刘珊，系杨小平的妻子。
原告：刘珊，女，1981年10月27日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：梁小霞、陈剑梅，系被告公司职员。
原告杨小平、刘珊诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊（同为原告杨小平的委托诉讼代理人）、被告广东碧桂园物业服务有限公司韶关浈江分公司的委托代理人梁小霞、陈剑梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平、刘珊向本院提出诉讼请求：1、物业公司赔偿代收契税14276.46元的利息费1713.17元；2、物业公司赔偿家具家电损失13936元；3、物业公司赔偿因修复及清洁不及时影响房屋正常使用的费用1380元；4、物业公司赔偿修复过程中造成的二次损坏9000元；5、终止双方所签物业服务合同；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2013年9月20日，物业公司向本人收取契税14276.46元、查档证明费150元。本人2014年年底电话咨询有关契税办理情况，被告知需本人补充查档资料。第一次补交查档资料半年后再次电话咨询办理情况又被告知还需补充本人妻子在始兴县城的查档，且之前的查档均过期需重新查档。第二次补交查档半年左右电话咨询又再次被告知需补充本人在东莞的查档。至此两年多过去，物业公司未完成本人房屋契税的代缴工作，且从未主动告知办理情况。2017年本人请假亲自缴纳契税。本人认为，物业公司代收本人契税后，便形成代缴的义务，物业公司代收契税却长时间未完成代缴的事实是一种违约行为。2、物业公司存在严重失职导致本人房屋财产严重受损：2016年7月物业公司来电话告知本人房屋内有异常情况需开门查看。本人立即通知姐姐杨红英会同物业公司工作人员前往开门，入门发现房屋内遍地污水。碧桂园工程部的工作人员检查两天左右也未能查出污水倒灌原因，且屋内污水没法排泄出去。两天后，碧桂园工程人员怀疑是一楼地面上一处水井盖下方的管道堵塞导致污水倒灌。碧桂园工程部、物业公司工作人员会同本人姐姐杨红英一同打开水井盖查看管道情况，管道却被垃圾等堵塞，碧桂园工程部工作人员疏通管道后本人房屋内的污水也随即排泄完。与此同时，邻居多次反映其自家房屋墙体渗水及1楼步梯间墙体渗水的问题也得到解决。据邻居反映，2016年6月20日左右，因步梯间的墙体渗水严重多次致电物业公司，物业公司派人前来查看，简单查看后用材料涂抹渗水之处便草草了事。此后渗水越来越严重，邻居再次致电物业公司，物业公司才开始查找渗水原因。至此已到2016年7月20日左右，物业公司电话给本人需到本人房屋内查看，如果物业公司首次查看就认真排查步梯间渗水的原因则不至于让本人的房屋被污水浸泡长达20多天。揭开一楼水井盖之日，了解到该水井盖因有异味冒出被一楼的住户用水泥封起长达两年之久，此事说明物业公司对住户使用水泥封起水井盖的行为一直都未进行劝阻、修正，且在长达两年之久未对水井盖下面的管道进行清理、维护。因此，物业的失职导致水井盖下面管道堵塞是本人房屋污水浸泡的根本原因，管道的堵塞是物业的严重失职，因此而造成的全部损失应由物业公司承担。污水浸泡房屋被发现之后，物业公司一直推卸责任，沟通3-5天后承诺无偿修复三个房间损坏的复合地板，但不承担其他家具家电等损失。本人继续沟通赔偿事宜，同时告知物业公司的工作人员尽快修复地板，本人在2016年10月国庆假期需使用房屋，且到韶关游玩的亲戚也到本人家里住。8、9、10三个月不能使用。2016年10月1日，本人及妻儿回到韶关，房屋地板刚修复，施工人员为修复地板而拆卸的木床还未安装好，装修垃圾、粉尘未清理，被浸泡的家具及家电均发霉发臭，因房屋浸泡时间较长需要长期开窗户通风散臭，导致房屋的墙角多处结满蜘蛛网，原本雪白的墙也变得发黄，房屋现状根本无法入住。来游玩的亲戚也只能住酒店。至此物业公司的工作人员回复只赔偿8000元，声称保险公司就是赔了8000元。本人一直未同意赔偿的金额且多次通过电话与物业公司的陈婷（经理）沟通，终未果。在浸泡事件发生后，本人向碧桂园工程部申请出具事故报告也一直未果。2017年端午节休假期间本人到物业公司找该公司员工陈婷沟通赔偿事宜未果，当即向陈婷提出希望物业公司出具一份有关本人房屋浸泡及原因描述的报告，陈婷手写一份，但是对水井盖下面管道堵塞的事实只字未提，符合客观事实的报告终未拿到。考虑2017年8月入住房屋需要重新添置家具，在2017年7月底本人同意物业公司先赔偿一点损失以添置家具。2017年9月左右物业公司赔偿8000元并扣除未交的物业费后支付给本人，赔偿金额远远未达到本人的损失。现依据《合同法》向贵院提起诉讼，依据合同法第一百二十二条的规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。原告为证明其诉讼主张向法院提出了契税收据、退款申请表、家具家电清单、污水浸泡相关相片、情况说明、（2018）粤0204民初728号《民事判决书》等证据。
被告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司辩称：一、代收契税款产生的利息不应由答辩人承担。代收原告契税的实际行为人不是答辩人，而是案外人房产公司，答辩人从未实际收取、持有原告交付的代收契税款；且就算答辩人代收，亦系代理行为，不是借贷、借用行为，不应产生利息纠纷，故答辩人没有向原告支付代收契税款期间产生的利息义务。二、原告家出现“反涌”以致财物受损，答辩人没有责任。1、答辩人按照约定，定期对服务范围内的下水井都进行了认真、全面、及时地检查或疏通，履行了日常物业服务义务。2、发现“反涌”问题后，答辩人的工作人员立即赶赴现场，指派专业人员对现场及时、全面进行检查、疏通、修缮，及时找出并解决了问题。所以说，原告家出现“反涌”，答辩人自始至终采取积极、合理、友好的方式面对，已经尽到了自己的责任。三、事发同时，答辩人主动联系了保险公司，积极协助保险公司对原告作出理赔。原告已自愿接受保险公司的理赔，已以实际行动认可了问题的处理方式与处理结果，且其损失已经足额或超额得到了理赔（填补），现又以同一事由再生诉讼，显系不义之求。四、原告陈述的财物损失系其单方陈述，没有证据予以证实，且与本案无因果关系。综上，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向法庭提交了《韶关碧桂园前期物业服务协议》、《化粪池清理记录》、《小区公共管道井排水系统检查记录》、《平安财产保险公司保险单》、《物业账户记录》、被告给原告转账记录、微信记录等证据。
经审理查明：原告与被告于2013年3月22日签订了《韶关碧桂园前期物业服务协议》，约定由被告对原告购买的xxx街x座xxx房提供物业管理服务。服务内容及标准：房屋建筑共用部位的维护和管理服务，包括：楼盖、屋顶、承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道。根据房屋建筑共用部位的使用情况及使用时间，定期进行巡查及日常维护，发现房屋建筑共用部位有损坏时，依照相关规定及标准，在甲方或该物业使用人的配合下，及时组织对损坏部位进行修复，使受损的房屋共用部位基本恢复原状及外观，保持房屋建筑共用部位处于正常使用状态。劝阻、制止破坏房屋建筑共用部位的行为。合同还约定了其他内容。2016年7月，原告发现其家房屋污水倒灌致污水浸泡房屋家具，后经查发现此系一楼住户用水泥封堵水井盖，且被告长期未对水井盖下面的排污管道进行清理，导致管道堵塞，污水倒灌进屋，并导致原告房屋内木地板及家具、家电因污水浸泡而受损。对于受损的财物损失，原告要求被告进行赔偿，因被告就其管理的物业向中国平安财产保险股份有限公司投保了财产损失责任险，原告的物业受损后，经该保险公司对受损财物进行评估，定损金额为8000元，故被告只同意赔偿原告8000元。2017年9月22日，被告在扣除原告拖欠的2016年10月至2017年8月应缴的物业管理费2058.89元之后,余款5941.11元，通过银行转账转入原告杨小平的62×××15银行账户。被告工作人员在转款之后以微信告知原告杨小平，原告杨小平则回复“您好，钱已收到，谢谢”，被告工作人员回复“不客气、那你以后要每个月准时缴物业费了，谢谢你”，原告杨小平再回复“好的”。另外，被告还赠送原告2268.8元的有偿服务费。后因原告拖欠被告物业管理费，被告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的2018年2月前的物业管理费1124.4元。本院于2018年4月25日作出判决要求被告支付2017年9月至2018年2月的物业管理费1124.4元及违约金45.22元。为此，原告认为被告因之前污水浸泡导致其木地板及家电、家具损失尚未足额支付赔偿为由，要求被告赔偿家具、家电损失13936元（除已付的8000元外）、因修复和清洁不及时影响房屋正常使用的费用1380元、修复过程中造成的二次损坏9000元，并终止履行双方所签订的物业服务合同。庭审时，原告撤回了要求被告支付利息1713.17元的诉讼请求,变更第五项诉讼请求为如果被告不赔偿就拒交物业费。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告以被告未尽到物业管理职责而导致其家具、家电损毁而要求被告赔偿损失，本案系物业服务而引起的纠纷，故本案应定性为物业服务合同纠纷。对于原告主张其房屋因排水管堵塞致污水倒灌入屋，导致其家电、家具损毁的事实，原、被告并没有争议，本院对该事实予以确认。对于原告要求被告赔偿损失24316元的主张，原告提供家具家电清单和相片，该证据并不能证明其损失确存在24316元。而根据被告提供的保险部门对原告财物损失受损的评估，定损金额为8900元，根据原、被告的微信聊天记录，可以看出原、被告当时已达成了协议，即被告赔偿原告8000元，另送2268.8元的有偿服务，双方也履行了该协议。原告因被告向法院主张其追偿拖欠的物业管理费而向本院提起诉讼，要求被告再赔偿其已经赔付的财物损失，其诉讼主张证据不足，理由不充分，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨小平、刘珊的诉讼请求。
本案受理费减半收取225.36元，由原告杨小平、刘珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 刘文兴
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱志婷
书 记 员 曾燕琪