wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fbfcde28-e08f-4bd8-b40b-a6f700f45997&imgId=ZmJmY2RlMjgtZTA4Zi00YmQ4LWI0MGItYTZmNzAwZjQ1OTk3MC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初970号
原告王锡兴，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。
委托代理人周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告枣庄振奥建材有限公司。住所地：枣庄市。
负责人王其林，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
负责人王伟，经理。
委托代理人荣学彬，该公司职工。
原告王锡兴与被告枣庄振奥建材有限公司（以下称振奥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡兴的委托代理人周承圣到庭参加了诉讼。被告振奥公司法定代表人、被告保险公司主要负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锡兴诉称，2013年12月13日20时50分许，李某某（原告雇佣的驾驶员）驾驶鲁FL0XXX号牵引车、鲁YKXXX号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与王某某驾驶的由东向西行驶的鲁D19XXX号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损。经交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任。鲁D19XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（保额100万、含不计免赔），诉请判令被告赔偿经济损失6884元。
被告振奥公司未答辩。
被告保险公司辩称，原告应提供肇事车辆驾驶证、行驶证、道路营运证、上岗证等证据以证明不存在保险拒赔情形；提供证据证明与公司存在法律关系；另该案已超出诉讼时效；原告的的定损单、赔付凭证予以认可。
经审理查明，2013年12月13日20时50分许，李某某驾驶鲁FL0XXX号牵引车、鲁YKXXX号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与由东向西行驶的王某某驾驶的鲁D19XXX号重型半挂牵引车相撞，致王某某及乘员刘某某受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告维修车辆花费18280元。2015年2月2日，被告振奥公司向本院提起诉讼。2015年5月12日本院做出（2015）招民初字第324号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于赔偿振奥公司经济损失90753元。王锡兴赔偿原告振奥公司2310元（已清）。驳回原告振奥公司的其他诉讼请求。该案审理中，就原告的损失，被告振奥公司同意在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其损失后赔偿原告，但后来未予赔偿。
另查明，鲁D19XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（保额100万、含不计免赔）。
2016年3月16日，原告以诉称主张及理由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、车损报告、维修费单据、保单、判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，李某某与王某某驾驶的机动车相撞，致原告枣庄振奥建材有限公司车辆受损，交警部门认定李某某承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因肇事车辆的车辆投保商业三者险，且约定不计免赔，因此该损失应根据李某某与王某某在事故中的过错程度，根据保险公司与枣庄振奥建材有限公司在三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任为宜。被告保险公司辩称原告起诉已超诉讼时效与事实不符，其辩称理由本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：车损18280元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额16280元应由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%计款4884元，被告保险公司共应赔偿原告经济损失6884元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡兴经济损失6884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年六月二十日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初970号	原告王锡兴，男，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。	委托代理人周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。	被告枣庄振奥建材有限公司。住所地：枣庄市。	负责人王其林，经理。	被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。	负责人王伟，经理。	委托代理人荣学彬，该公司职工。	原告王锡兴与被告枣庄振奥建材有限公司（以下称振奥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡兴的委托代理人周承圣到庭参加了诉讼。被告振奥公司法定代表人、被告保险公司主要负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王锡兴诉称，2013年12月13日20时50分许，李某某（原告雇佣的驾驶员）驾驶鲁FL0XXX号牵引车、鲁YKXXX号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与王某某驾驶的由东向西行驶的鲁D19XXX号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损。经交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任、王某某负事故的次要责任。鲁D19XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（保额100万、含不计免赔），诉请判令被告赔偿经济损失6884元。	被告振奥公司未答辩。	被告保险公司辩称，原告应提供肇事车辆驾驶证、行驶证、道路营运证、上岗证等证据以证明不存在保险拒赔情形；提供证据证明与公司存在法律关系；另该案已超出诉讼时效；原告的的定损单、赔付凭证予以认可。	经审理查明，2013年12月13日20时50分许，李某某驾驶鲁FL0XXX号牵引车、鲁YKXXX号挂车由南向北行驶至招远市毕郭镇毕郭村中心路口处，与由东向西行驶的王某某驾驶的鲁D19XXX号重型半挂牵引车相撞，致王某某及乘员刘某某受伤。经招远市公安局交通警察大队事故认定，李某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原告维修车辆花费18280元。2015年2月2日，被告振奥公司向本院提起诉讼。2015年5月12日本院做出（2015）招民初字第324号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于赔偿振奥公司经济损失90753元。王锡兴赔偿原告振奥公司2310元（已清）。驳回原告振奥公司的其他诉讼请求。该案审理中，就原告的损失，被告振奥公司同意在中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿其损失后赔偿原告，但后来未予赔偿。	另查明，鲁D19XXX号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（保额100万、含不计免赔）。	2016年3月16日，原告以诉称主张及理由诉至本院。	上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、车损报告、维修费单据、保单、判决书等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，李某某与王某某驾驶的机动车相撞，致原告枣庄振奥建材有限公司车辆受损，交警部门认定李某某承担事故的主要责任、王某某承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，超出交强险责任限额的损失，因肇事车辆的车辆投保商业三者险，且约定不计免赔，因此该损失应根据李某某与王某某在事故中的过错程度，根据保险公司与枣庄振奥建材有限公司在三者险合同中的约定在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任为宜。被告保险公司辩称原告起诉已超诉讼时效与事实不符，其辩称理由本院不予支持。本次交通事故给原告造成的合理经济损失为：车损18280元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额16280元应由该保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30%计款4884元，被告保险公司共应赔偿原告经济损失6884元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王锡兴经济损失6884元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员 张 平	二〇一六年六月二十日	书记员 许锦杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5095号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明湖滨北路68号。
负责人：施培德，分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所执业律师。
被告：ＸＸ雷，女，1987年1月26日出生，住河南省鄢陵县。
被告：路志豪，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告ＸＸ雷、路志豪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月3日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年七月七日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第622号
罪犯张晋忠，男，1975年3月4日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2012年4月10日作出（2011）晋刑二终字第214号刑事判决，以被告人张晋忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月2日起至2024年3月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第329号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晋忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯张晋忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张晋忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张晋忠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03148号
上诉人（原审原告）渠立顺，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦世红，农民。
被上诉人（原审被告）渠立方，农民。
被上诉人（原审被告）刘念顺，农民。
三被上诉人共同委托代理人马峰。
上诉人渠立顺因与被上诉人焦世红、渠立方、刘念顺合伙协议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰顺民初字第0327号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人渠立顺向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渠立顺自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渠立顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 周美来
代理审判员 费 蜜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李东青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5182号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）张咸钦，系该公司员工。
被告浙江力征汽摩部件有限公司，住所地瑞安市国际汽摩配产业基地兴罗路488号。
法定代表人赵建朋。
被告赵建朋。
被告戴天娥。
被告颜银銮。
被告颜晓武。
被告岑光洪。
被告徐玉飞。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告浙江力征汽摩部件有限公司（以下简称力征公司）、赵建朋、戴天娥、颜银銮、颜晓武、岑光洪、徐玉飞借款合同纠纷一案，原告于2015年12月22日提起诉讼，诉请：依法判决被告力征公司偿还原告借款本金800000元、期内利息48000元（自2015年8月13日起按月利率15‰计算至2015年12月10日止）、罚息（自2015年12月11日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；被告赵建朋、戴天娥、颜银銮、颜晓武、岑光洪、徐玉飞分别在80万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王晓圆到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告力征公司向原告申请借款，原告经审查同意给予贷款，期间及之前经原告与各被告协商，分别签订合同编号为D008603的《流动资金借款合同》、合同编号为GD008603-1、GD008603-2、GD008603-3、GD008603-4的《最高额保证合同》。流动资金借款合同约定被告力征公司向原告借款80万元；期限自2015年8月11日起至2016年2月16日止；利率按月利率15‰执行并按月支付；还款计划：2015年9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2016年1月19日分别归还本金22000元，2016年2月16日，归还剩余本金69万元；如贷款逾期则�月利率22.5‰（在执行利率的水平上浮50%）计收利息；被告力征公司未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务即构成违约，如被告违约，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款立即到期，要求保证人承担保证责任。四份最高额保证合同分别约定了最高限额均为800000元。2015年8月13日，原告向被告力征公司发放贷款800000元。此后，被告未按约履行还款义务，后经原告于2015年12月10日向被告力征公司送达催收通知书并经签收仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江力征汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金800000元、期内利息48000元、罚息（以800000元为基数自2015年12月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告赵建朋、戴天娥在800000元的限额内承担连带清偿责任，被告岑光洪、徐玉飞在800000元的限额内承担连带清偿责任，被告颜银銮、颜晓武分别在800000元的限额内承担连带清偿责任；被告赵建朋、戴天娥、颜银銮、颜晓武、岑光洪、徐玉飞承担保证责任后，有权向被告浙江力征汽摩部件有限公司追偿。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12339元，减半收取6169元，由被告浙江力征汽摩部件有限公司、赵建朋、戴天娥、颜银銮、颜晓武、岑光洪、徐玉飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年二月四日
（代）书记员 陈 亮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第478号
原告王淑芬，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人李伟，性别：××，山东××律师事务所律师。
委托代理人张超，性别：××，山东××律师事务所律师。
被告孙连元，性别：××，××年××月××日生，××族。身份证号不详。
原告王淑芬诉被孙连元欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王美丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人李伟、张超，被告孙连元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月15日经寒亭区人民法院调解离婚，调解书确定，被告支付原告生活补助费100000元，因被告当时无力支付，遂向原告出具100000元欠条一份，被告至今未还款，原告诉至法院，要求被告支付100000元及利息（自1997年1月16日始至履行完毕之日止，按银行同期银行贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用4000元。
被告辩称，离婚协议书及欠条均属实。但离婚后，被告多次为原告支付生活费及医药费等近100000元。
经审理查明，原、被告于1997年1月15日经寒亭区人民法院调解离婚，调解书确定，被告支付原告生活补助费100000元。因被告当时无力支付，遂向原告出具100000元欠条一份，内容为：今欠王淑芬生活补助费大写拾万元整，借款人为孙连元，时间为1997年元月13日。2013年3月30日，原告向被告催要该款，被告为原告出具还款证明一份，内容为：孙连元欠王淑芬生活补助费100000元，于2013年4月30日前归还。欠款人为孙连元。
另查明，原告为本案支出律师代理费4000元。
原告王淑芬为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、潍坊市寒亭区人民法院民事调解书一份，证明原、被告离婚协议书确定，被告支付原告生活补助费100000元。被告对该证据无异议。
2、1997年元月13日欠条、2013年3月30日证明各一份，证明被告欠原告100000元的事实及被告承诺于2013年4月30日前归还。被告对该证据无异议。
3、山东普瑞德律师事务所律师收款收据一份，证明原告为本案支出律师代理费4000元。被告对该证据不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告欠原告100000元的事实，被告对欠款的事实亦予以认可。故对原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告提交的欠条及证明中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷逾期利息应参照银行同类贷款的利率计算。对原告要求利息自1997年1月16日始至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的主张，超出法律规定部分，本院不予支持。
对原告主张的山东普瑞德律师事务收取的4000元代理费用，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙连元偿还原告王淑芬100000元及利息（利息自2013年5月1日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙连元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王美丽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐 潇
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第4号
李景华：
你为泄露国家秘密一案，不服本院（2008）二中刑终字第320号刑事裁定。以该裁定认定事实不清为由，向本院提出申诉。
经审查认为，你身为海关工作人员，明知海关工作保密规则及你所掌握的海关出口数据信息系国家秘密，却违反保守国家秘密法规定，故意将国家秘密泄露给他人，其行为已构成故意泄露国家秘密罪。关于你提出其单位所使用的计算机中的信息是公开的，不属于国家秘密的辩解，根据天津海关出具的相关情况的函中证实，你由于岗位需要，具有“关税监控分析系统”、“中国海关风险管理平台”全国报关单数据使用授权。通过授权，能够调取全国各口岸，包括大连、天津、北京等海关出口货物电子报关汇总数据。而电子报关汇总数据是海关报关单原始数据，是海关未经保密处理的企业进出口数据的详细资料，其中包括国家保密数据，不能对外公开；海关统计数据，是经加工、整理、合并、保密处理之后的数据，而你向他人提供的数据是原始数据，能够买到的海关统计月刊是海关的内部刊物，其内容属于经过加工、整理、合并、保密处理后的统计数据。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月二日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1993-2号
申请执行人陈忠，男，1968年5月11日生，汉族，山东省精神卫生中心医生，住济南市
被执行人王辉，男，1972年3月24日生，汉族，济南大学体育系体育老师，住济南市
申请执行人陈忠与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）市民初字第1409号民事判决书执行过程中，查明被执行人王辉名下除被法院依法冻结的工资外，暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1409号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �秦贞民
审判员 张 永 安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 晓 静
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初813号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报黄某某，女，1985年10月11日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师(松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月22日15时许，被告人黄某某在松江区九亭镇涞亭南路顾戴路路口，因在机动车道上骑行电动自行车、违法载人而被民警拦下，后其以辱骂、推搡、脚踢等方式阻碍民警执法，致使民警张磊受伤。经鉴定，被害人张磊的伤势构成轻微伤。嗣后，被告人黄某某被民警带至派出所。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人黄某某4个月以上6个月以下拘役。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1594号
罪犯王文旭，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）承市刑初字第31号刑事判决，以被告人王文旭犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1481号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王文旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王文旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）937号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文旭在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王文旭减去有期徒刑一年六个月。剥夺政�权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00352号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人曹辉。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00189号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十一日
书 记 员 畅筱婧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1181号
申请执行人王忠强。
被执行人宋志强。
本院在执行上列申请执行人王忠强与被执行人宋志强建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第301号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1483号
原告潘志忠，男，1965年3月3日出生，壮族，贵港市覃塘区樟木乡荣盏村定仲屯人。
委托代理人韦秀金，广西元丰律师事务所律师。
被告杨志刚，男，1973年7月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人余兴鹏，总经理。
委托代理人刘武胜，男，1979年11月18日出生，汉族，该公司员工。
原告潘志忠诉被告杨志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告潘志忠的委托代理人韦秀金到庭参加诉讼，被告杨志刚、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志忠诉称，2013年7月19日22时50分，原告驾驶两轮摩托车沿中山南路东侧非机动车道由南往北方向行驶，被告杨志刚驾驶粤B×××××小型普通客车沿中山南路东侧机动车道同向行驶，两车到达中山南路南湖商业广场茶叶城路口处，被告杨志刚驾车向右转弯进入路口欲驶入茶叶城，致使两车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告在本次事故中承担主要责任，被告杨志刚在本次交通事故中承担次要责任。本次事故造成原告的损失有医疗费14969.4元、误工费15414.56（20534元÷365天×274天）、护理费5288.21元（20534元÷365天×94天）、住院伙食补助3760元（40元／天×94天）、交通费500元，合计39932.17元。被告保险公司作为粤B×××××小型普通客车的承保单位应与被告杨志刚承担相应的赔偿责任，原告多次要求两被告赔偿损失未果，为此请求法院判令：被告杨志刚赔偿原告经济损失2618.82元；被告保险公司赔偿原告经济损失31202.77元；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证一份，证实原告诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的经过及责任认定；
3、贵港市中医医院住院病历、出院记录、医疗证明书各一份，证实原告受伤情况；
4、医药费预收收据、门诊收费收据、住院收费收据、费用明细清单，证实原告住院期间花费的医疗费数额。
被告杨志刚未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
被告保险公司书面辩称，其公司仅在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，但原告主张的误工时间过长，且没有证据证明其存在工作收入，其误工费应以农村居民标准计算赔付。
经审理查明，2013年7月19日22时50分，原告醉酒后驾驶两轮摩托车沿中山南路东侧非机动车道由南往北方向行驶，被告杨志刚驾驶粤B×××××小型普通客车与原告同向行驶，两车到达中山南路南湖商业广场茶叶城路口处，被告杨志刚驾车向右转弯进入路口欲驶入茶叶城，致使两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后，认定原告在本次事故中承担主要责任，被告杨志刚在本次交通事故中承担次要责任。原告受伤后先到贵港市中医医院门诊进行检查，花去门诊费用702元，随后办理住院手续，期间共住院94天，花费住院医疗费13867.4元。另参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：医疗费14569.4元（13867.4元＋702元）、误工费10351.39元【按农、林、牧、渔业业标准，以全休三个月计20534元／年÷365天×（94天＋30天／月×3个月）】、护理费5288.21元（按农、林、牧、渔业业标准，20534元／年÷365天×94天）、住院伙食补助费3760元（40元／天×94天）、交通费300元，以上各项合计34269元。
以上事实，有原告提供的证据、陈述等为证。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故造成原告的损失有多少，责任应由谁承担。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队一大队作出的责任认定是客观、公正的，本院予以采信。原告诉请的各项损失中，护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院依法予以准许。原告主张医疗费用14969.4元过高，据票核实为14569.4元，高出部分不予支持；原告主张误工费按全休六个月计算，综合本案案情及原告的伤势情况，本院酌情支持三个月，高出部分不予支持；原告主张交通费用过高，本院酌情支持300元。
因粤B×××××小型普通客车在被告保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险责任赔偿限额内先予赔偿原告的损失，即在责任伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共15939.6元（10351.39元＋5288.21元＋300元），在责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元。对于超出交强险赔偿限额的8329.4元（34269元-15939.6元-10000元），根据原告潘志忠与被告杨志刚的违法行为与交通事故的因果关系，及双方违法的具体情况，应由原告潘志忠与被告杨志刚按7：3的责任比例分担为宜，即由被告杨志刚承担2498.82元（8329.4元×30%），其余损失由原告潘志忠自负。综上所述，被告杨志刚应当赔偿原告的经济损失2498.82元，被告保险公司应当赔偿原告的经济损失25939.6元（15939.6元＋10000元）。
因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志刚赔偿原告潘志忠因交通事故造成的经济损失2498.82元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告潘志忠因交通事故造成的经济损失25939.6元；
三、驳回原告潘志忠的其他诉讼请求。
本案受理费646元（原告已预交），由原告潘志忠负担103元，被告杨志刚负担543元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艺超
人民陪审员 农普升
人民陪审员 郑子升
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陆燕玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1483号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告陈文忠，男，1975年1月14日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告陈文忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告陈文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：陈文忠在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，陈文忠于透支逾期之日起至2013年4月10日，透支本息合计5198.20元，经多次催讨，陈文忠未予缴纳。现要求法院判令陈文忠归还透支本息5198.20元及自2013年4月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告陈文忠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：陈文忠向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××7342），陈文忠使用信用卡透支，至2013年4月10日透支本息合计5198.20元，陈文忠未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向陈文忠发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现陈文忠利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求陈文忠归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈文忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息5198.20元（计算至2013年4月10日），并支付自2013年4月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由陈文忠负担。陈文忠于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1483号
原告付克帅。
被告崔国通。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔国通于2013年8月21日因急用钱向我借款77000元，并承诺三日内还清，但至今未予偿还，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款77000元，承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月21日被告崔国通向原告借款77000元，并承诺三日内还清。协议签订后，原告履行了付款义务，被告未按约定时间偿付借款，诉至法院，请求判令被告给付借款77000元，诉讼费由被告承担。被告经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述为据。
本院认为，原告向被告主张债权77000元，有被告签字的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，为维护当事人的合法权益，依据《中人民共和国合同法》第107条、第205条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告在判决生效后三日内给付原告人民币77000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照主张《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起，十五日内向沧州市中级人民法院立案庭提交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 李彩霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建乾商初字第72号
原告俞×。
被告刘××。
被告毛××。
原告俞×与被告刘××、被告毛××民间借贷纠纷一案
，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于201
3年9月9日公开开庭进行了审理。原告俞×到庭参加诉讼，被
告刘××、被告毛××经本院公告送达传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2011年8月8日，被告刘××向原告借款人民
币200000元，借期一年，该借款由被告毛××提供连带责任担
保。嗣后被告刘××前妻丁某替其归还了人民币100000元，余
款经原告催要，两被告分文未归，原告多次催讨无果。故向法
院起诉，请求判令：1、被告刘××归还借款人民币100000元
；2、被告毛××对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼
费用由被告刘××、毛××承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借款协议一份和
付款凭证一份，证明被告刘××向原告借款人民币200000元，
由被告毛××提供担保等事实。
本院向被告刘××、毛××送达起诉状副本等材料后，
两被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利
。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘××借
款后未按约归还借款，其行为已构成违约，系引起本案纠纷的
责任方，应承担立即还款的责任；被告毛××为被告刘××的
借款提供担保后，未履行代为偿付的义务，其行为也构成违约
，应承担连带清偿责任。现原告提出要求被告刘××归还借款
、被告毛××承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告刘××、被告毛××经本院公告送达传票传唤
未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效后十日内归还原告俞×借
款人民币100000元。
二、被告被告毛××对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币650元，合
计人民币2950元，由被告刘××负担，被告毛××连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2300元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注民本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 涛
审 判 员 周显宏
人民陪审员 陈梅琴
二〇一三年九月九日
书 记 员 汪莉萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1568号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吕某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月28日21时许，被告人吕某某酒后驾驶小型汽车行驶至本市闵行区龙茗路东兰路路口北侧50米处时，被民警查获。经检验，被告人吕某某血液中乙醇含量为2.05mg／ml。被告人吕某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人吕某某如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月八日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第48号
原告王某某，31岁，1983年7月13日，地址：吉林省白城市。
被告任某某，地址：白城市。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判长 郭 颖
审判员 Ｘ Ｘ 超
审判员 李 力 苏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜薇（兼）
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民担字第6号
申请人黄某刚。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
委托代理人王全兵，四川铸信律师事务所律师。
被申请人成都市温江区某某花卉苗木专业合作社。
法定代表人魏某兵。
委托代理人黄丹，四川易创律师事务所律师。
委托代理人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
申请人黄某刚与被申请人成都市温江区某某花卉苗木专业合作社（以下简称某某合作社）申请实现担保物权一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员汪仁可适用特别程序进行了审理。
申请人黄某刚称，2014年10月13日，申请人与被申请人、付立强签订借款合同一份，双方约定被申请人和付立强向申请人借款500万元，借款期限为一个月，借款期内日利率为千分之一点五。被申请人自愿将其自有的27套房屋依法抵押给申请人，对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等进行担保。申请人于2014年10月13日委托满某红向被申请人和付某强指定的成都某某园林有限公司分两次转款500万元。2014年11月5日，申请人向被申请人和付某强指定的账户转款150万元；2014年12月22日至2015年2月27日，申请人委托满某红和杜某先后向被申请人和付某强指定的付某强账户转款680万元。被申请人委托付某强向申请人偿还了部分款项，截止2015年8月28日，被申请人和付某强尚欠申请人本金404万元，利息1328580元，至今未偿还。现黄某刚向法院提出申请，请求：1.裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的温房权证监证字第0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊、0440＊＊＊号房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内由申请人优先受偿；2.由被申请人承担本案的申请费、拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人某某合作社辩称，被申请人已偿还借款合同约定的500万元。付某强并非借款合同的当事人，某某合作社作为抵押人，并没有为付某强的借款进行担保。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人黄某刚称其向被申请人某某合作社和付某强共计出借1330万元，已经偿还926万元。而且，已偿还的926万元系先行偿还未设担保的830万元债务，已设担保的500万元债务仅偿还了96万元，尚有404万元未偿还。被申请人某某合作社辩称已设担保的500万元债务已经全部清偿。故申请人黄某刚与被申请人某某合作社争议的焦点在于主债权是否消灭，进而担保物权是否消灭的问题。对此，双方均未对清偿顺序进一步举证证明，故某某合作社与黄某刚之间对实现担保物权存在实质性争议，黄某刚的申请不符合法律规定，本院不予支持。黄某刚可以向人民法院提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄某刚的申请。
申请费100元，由申请人黄某刚负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十月十三日
书 记 员 常 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第122号
原告孙国庆，男，1964年8月27日出生，汉族，身份证号：4101121964********，住郑州市管城回族莆田乡孙庄村**号。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被告于建军。
被告谷建超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人冯松涛，公司法律顾问。
委托代理人刘吴阳，公司法律顾问。
原告孙国庆诉被告于建军、谷建超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆及其委托代理人赵虎森，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人刘吴阳，被告于建军、谷建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日8时30分许，被告于建军驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿经开第八大街由南向北行驶至经北二路交叉口向北200米处时，与沿第八大街由南向北行驶至该处的驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告于建军负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告谷建超系豫A×××××号车的登记车主，应对事故承担连带赔偿责任。该事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内予以赔付。事故发生后，双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费77541.77元、护理费8427元、伙食补助费4600元、营养费1520元、残疾赔偿金292697.4元、精神抚慰金3万元、交通费1000元等费用共计368228元。
被告于建军、谷建超未作答辩。
被告保险公司辩称：1、保险公司在无免责事由且符合保险理赔条件的情况下，在保险期限内对原告合理合法损失予以赔付；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
原告孙国庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份；2、驾驶证、行驶证复印件各一份；3、交强险及商业险保单各一份；4、郑州市七院诊断证明、医院病历、出院证原件各一份；5、七院费用汇总一份；6、医院发票原件4张；7、护理人员身份证复印件一份；8、原告事故前半年工资表；9、误工证明一份；10、原告户口本；11、司法鉴定意见书一份；12、鉴定费发票；13、交通费发票。
被告于建军、保险公司未向本院提交证据。
被告谷建超向本院提交如下证据：1、行驶证、交强险、商业险保险单各一份；2、挂靠协议、证明各一份。
经审理查明：2014年11月28日8时30分许，被告于建军驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿经开第八大街由南向北行驶至经北二路交叉口向北200米处时，与骑电动自行车沿第八大街由南向北行驶至该处的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车损坏。2014年12月15日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交认字（2014）第00340号《道路交通事故认定书》，认定被告于建军负事故主要责任，原告孙国庆负次要责任。事故发生后原告入住郑州市第七人民医院治疗，住院46天，支出医疗费共计77541.77元。2015年3月9日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2015）临鉴字第077号鉴定意见书，认定孙国庆伤残程度为五级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。
另查明，豫A×××××号车登记车主为郑州市亿通汽车运输有限公司，被告谷建超自认该车由其经营，被告于建军系其雇员。该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止，保险金额为50万元）。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、病历、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。原告的损失，应先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；赔偿仍有不足的，根据道路交通事故认定书划分的责任由被告负担。
对于原告主张的医药费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费77541.77元。
结合原告伤情及鉴定意见，本院认定误工时间为120天，故对于原告主张的按100元／天计算的其误工损失12000元（100×120），本院予以支持。
对于原告主张的护理费，根据原告伤情、医疗机构及鉴定机构的意见，住院46天，出院后护理期限为两个月，按一人陪护标准，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准28472元，计算为8268.58元（28472÷365×106）。
对于原告主张的住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准，住院时间46天，计算为1380元（30×46）。
对于原告主张的营养费，住院46天及出院后营养期限30天，按每天20元的标准，计算为1520元（20×76）。
对于原告主张的残疾赔偿金，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元和原告一处五伤残的标准，确定赔偿指数为60%，计算为292697.4元（24391.45×20×60%）。
对于原告主张的交通费，结合原告的伤情，酌定为400元。
对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，本院认定为1300元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌定为3万元。
以上原告的各项损失及精神损害抚慰金共计425107.75元，其中医疗费用赔偿项下损失80441.77元，死亡伤残赔偿项下损失343365.98元，超出交强险赔偿项目的损失1300元。其中被告保险公司在医疗费用赔偿项下赔偿1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿11万元（含精神损害抚慰金），在商业三者险项下赔偿212665.43元［（425107.75-120000-1300）×70%］，其余1300元由被告谷建超赔偿1040元（1300×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙国庆医疗费、误工费、营养费、护理费、伙食补助费等费用共计三十三万二千六百六十五元四角三分。
二、被告谷建超于本判决生效后十日内赔偿原告孙国庆九百一十元。
三、驳回原告孙国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百二十三元，由原告孙国庆承担五百一十九元，被告谷建超承担六千三百零四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文雅
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第122号
原告何卫路，男，1987年生。
委托代理人刘亚琳、侯文博，河南顺河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张心峰，男，1985年生。
被告张新军，男，1975年生。
被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人张科越，任总经理。
委托代理人高敏，系公司职员。代理权限为特别授权。
原告何卫路因与被告张心峰、张新军、安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告何卫路委托代理人刘亚琳、被告张心峰、被告张新军、被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫路诉称，2014年11月12日20时20分左右，被告张心峰驾驶豫B＊＊**号小型轿车沿范万公路由南向北行驶至范村乡郭庄村南300米处时，因未靠右行驶与向对方向徐国军驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车乘坐人何卫路、于改改受伤的事故。此事故经开封县公安局交警大队认定，被告张心峰负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故后原告被救护车送到开封市陇海医院住院治疗。为维护原告的合法权益，现予起诉请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费44036.96元。2、误工费18000元（每天200元计算，计算90天）。3、护理费9000元（计算每天100元计算，计算90天）。4、住院伙食补助费2700元（每天30元计算，计算90天）。5、营养费1800元（每天20元计算，计算90天）。6、交通费900元。7、医用气垫床费用498元。8、医用颈椎支架费用3600元。9、医用拐杖费用100元，以上费用计款80634.96元。二次手术费用、后期治疗费等损失保留诉权。本案诉讼费用由被告承担。
被告张心峰、张新军辩称，事故车辆投有保险，应先由保险公司赔偿，超出部分我们依法愿意赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称，原告的诉求损失数额明显过高，对其合理合法部分我公司愿意赔偿。本事故有三个受害人，三人各项赔偿总额不能超出保险限额，本案应为其�受害人预留保险限额。诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年11月12日20时20分许，张心峰驾驶豫B＊＊**号小型轿车沿范万公路由南向北行驶至范村乡郭庄村南300米处时，因未靠右行驶与向对方向徐国军驾驶的电动三轮车发生相撞，造成徐国军及电动三轮车乘车人何卫路、于改改受伤，两车损坏的交通事故。2014年11月20日，开封县公安交通警察大队作出豫公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书，认定张心峰负事故全部责任，徐国军、何卫路、于改改无责任。何卫路受伤后于2014年11月12日至2015年2月9日在开封市陇海医院住院治疗，住院89天，花费医疗费44036.96元。何卫路于2014年11月17日在开封县中医院支付医疗费199.3元。另，何卫路支出颈椎支架费用3600元。张心峰驾驶的豫B＊＊**号小型轿车登记车主为张新军，该车在安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险和不计免赔的保额200000元机动车商业第三者责任保险，保险期间自2014年8月10日零时至2015年8月9日二十四时止。
经核算，何卫路的损失还有误工费6194元（2014年度河南省农、林、牧、渔年平均工资25402元÷365天×住院89天×1人），护理费6943元（2014年度河南省居民服务业年平均工资28472元÷365天×住院89天×1人），营养费1780元（住院89天×20元），住院期间伙食补助费2670元（住院89天×30元），交通费900元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、有关当事人身份证复印件、驾驶证行驶证复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任，没有过错，但�律规定应当承担民事责任的，亦应承担民事赔偿责任。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，原告何卫路无事故责任，被告张心峰承担事故的全部责任。因被告张心峰驾驶的豫B＊＊**号小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告何卫路因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险责任限额内赔付，如有不足由该保险公司在商业三者险内赔偿，若仍有不足由被告张心峰赔偿原告。因该事故造成徐国军、何卫路、于改改三人受伤，故豫B＊＊**号小型轿车所投保的交强险和商业三者险赔偿限额应对其三人进行合理分配。被告张新军作为车主，事故发生时未使用控制车辆，对事故的发生不存在过错，故被告张�军不承担事故的民事责任。对于原告何卫路诉求的其营养费每天按20元计算，不超过有关规定的范围，对此本院予以支持。对于原告诉求的交通费900元，根据原告的损伤情况以及住院、转院的情况，此项诉请本院予以支持。对于原告主张的保留后期手术费用、后期治疗费用和损失等诉权，不违背法律规定，对此本院予以支持。原告诉求的气垫床费，拐杖费证据不足，不予支持。
综上，原告何卫路的合理损失共计66323.26元，此款由被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费3000元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付原告14037元（包括误工费6194元，护理费6943元，交通费900元）。下余49285.28元，由被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司在商业三者险赔偿原告何卫路。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告何卫路各项损失共计66323.26元。
二、驳回原告何卫路对被告张心峰和被告张新军的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，由被告张心峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年六月九日
书记员 娄瑞瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第122号
原告商志超，女，1988年6月27日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告刘春成，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告商志超与被告刘春成保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商志超到庭参加诉讼，被告刘春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告商志超诉称，2012年5月29日，经被告刘春成担保，案外人刘福成向原告借款40，000.00元，刘福成为原告出具借据一份，被告刘春成在担保人处签名，借据上约定月利率2%，约定此款在2012年12月30日前付清本息。此款到期后经原告多次索要，刘福成一直未偿还，被告刘春成也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告刘春成偿还借款本金40，000.00元，并自2012年5月29日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。
被告刘春成未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，经被告刘春成担保，案外人刘福成向原告商志超借款40，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%，还款日期为2012年12月30日。案外人刘福成在借款人处署名，被告刘春成在担保人处署名。此款到期后经原告多次索要，案外人刘福成一直未偿还，被告刘春成也未履行保证责任。
上述事实，有原告的陈述和原告所举的案外人刘福成及被告刘春成为原告出具的借据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告刘春成为案外人刘福成担保的事实，本院予以采信。
本院认为，被告刘春成为案外人刘福成担保，在原告商志超处借款40，000.00元，并为原告出具借据一枚，且当事人对保证方式没有约定，故被告刘春成应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人单独作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此原告可以只起诉作为连带保证人的被告刘春成，被告刘春成对此笔借款本息负有连带偿还义务。原、被告双方约定的2%的月利率符合法律规定，本院予以认定。被告刘春成偿还借款本息后，有权向借款人刘福成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春成承担保证责任偿还原告商志超借款本金40，000.00元，并自2012年5月29日始按月利率2%支付利息至借款本息偿还完毕止。此款于本判决书生效后立即给付；
二、被告刘春成承担保证责任后，有权向借款人刘福成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告刘春成负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一五年三月六日
书记员 于恩涛
-3-
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第122号
原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后徐家村民委员会。
法定代表人徐向东，该村主任。
委托代理人邓建莉。
被告梁树俊。
本院受理原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后徐家村民委员会与被告梁树俊土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年4月3日申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后徐家村民委员会撤回对被告梁树俊的起诉。
案件受理费1371元，减半收取686元，由原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后徐家村民委员会负担。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭 艳
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第122号原告魏艳平。原告曹迎迎。以上两原告共同委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。被告曹忠化。原告魏艳平诉被告曹忠化承包地分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳平及两原告的共同委托代理人董祥云，被告曹忠化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告魏艳平与被告于2004年7月28日经铜山法院调解离婚，该调解书确定婚生女曹迎迎、曹凡由原告抚养，曹阳阳由被告抚养，但未对家庭的承包地进行分割。2011年10月27日，经村委会调解，原告母女二人分割1.5亩，被告0.98亩，在履行过程中，被告不认可。原告诉至本院，请求确认原被告承包地分割协议的效力。被告辩称：不同意原告的诉请，原被告共同抚养曹凡，应该有曹凡的土地。经审理查明：2004年7月，原告魏艳平与被告曹忠化经铜山法院调解离婚。2011年10月27日，双方经村委会调解，在村委会达成了“曹忠化魏艳平关于承包土地分割协议”，该协议载明：“经双方协商共同自愿同意将承包的大东地2.48亩分为两份，即曹忠化一份0.98亩，魏艳平与女儿曹迎迎为一份1.5亩。以后依此协议为凭，领取土地租金。以后国家征地占用按此协议执行，特此协议共同遵照执行。协议人曹忠化、魏艳平，2011.10.27”，原告诉至本院。以上事实，有当事人的法庭陈述、土地分割协议、民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为：关于土地分割协议的效力问题，因系当事人在村委会自愿达成，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原告要求确认该协议有效，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：确认原告魏艳平与被告曹忠化于2011年10月27日签订的《曹忠化魏艳平关于承包土地分割协议》有效。案件受理费50元，由被告曹忠化承担（判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一六年四月十三日书 记 员  李静萱
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更597号
罪犯魏小明，个体司机。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）武刑初字第1号刑事判决：被告人魏小明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，魏小明不服，提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）鄂刑二终字第60号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。依法核准以故意杀人罪判处上诉人魏小明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定发生法律效力后，于2011年8月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月6日作出（2013）鄂刑执字第905号刑事裁定，将罪犯魏小明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯魏小明在本次考核期内，能够做到认罪悔罪，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯魏小明自上次裁定减刑至本次呈报减刑已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得其中2013年第三季度表扬（考核周期外），2014年第一、二、三季度表扬、第四季度记功，2015年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏小明在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得6个季度表扬、1个季度记功，共计折合7.5个表扬。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏小明的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月30日起至2034年9月29日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1465号
原告：姚培荣，男，1964年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。
被告：余存清，男，1954年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告姚培荣诉被告余存清加工合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年5月13日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告姚培荣的委托代理人张林华到庭参加诉讼。被告余存清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚培荣起诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买羊毛衫。2013年11月23日，被告确认结欠原告货款402800元，双方约定，被告于2014年1月25日支付330000元，余款72800元（余存清担保）于2014年12月30日付清。后被告仅支付货款250000元，余款152800元经原告催讨，被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告余存清支付货款152800元并支付逾期利息（自2015年1月1日，按银行同期贷款年利率，计算至被告实际履行之日止）。
被告余存清未提出答辩。
原告姚培荣为证明其主张，向本院提供了下列证据：
欠条一份，证明被告至2013年11月23日结欠原告货款402800元的事实。
被告余存清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为：
原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告余存清放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买羊毛衫。2013年11月23日，被告向原告出具欠条一份，载明，今欠嘉兴创美服饰有限公司（姚培荣）2011年货款402800元，双方约定，被告于2014年1月25日前支付330000元，阵龙龙2010年货款72800元（余存清担保）于2014年12月30日前付清。但被告仅支付货款250000元，余款152800元经原告催讨，被告至今未能支付。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买羊毛衫后应按时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担自2015年1月1日起，按银行同期贷款年利率计算至被告实际履行之日止的利息损失，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告余存清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余存清于本判决生效之日起十日内支付原告姚培荣货款152800元及利息损失（以152800元为基数，自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，由被告余存清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告余存清负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 丁加芳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第561号
申请人：高蜜，女，汉族，1988年09月生，郯城县人。
被申请人：秦争丽，女，汉族，1983年11月生，郯城县人。
申请人高蜜与被申请人秦争丽因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年7月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵学中驾驶的系鲁QV69**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人高蜜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人秦争丽驶的系鲁QV69**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年七月十日
书记员 徐 军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第53号
原告王晶，女，汉族，山东省威海市人，住招远市。
被告孙忠胜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告王晶与被告孙忠胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晶于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晶撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告王晶负担。
审判员 杨桂清
二〇一五年一月二十三日
书记员 许锦杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第139号
原告徐根宝。
委托代理人林志明。
原告林志明。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告徐根宝、林志明诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告林志明（即原告徐根宝的委托代理人），被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根宝、林志明诉称�原告原住房位于本市浦东新区高东陈家墩林家宅XXX号。1993年7月29日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告81.20平方米面积，包括宅基地197平方米、自留地及承包地补偿金、土地出让金等。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月29日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理�明，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月29日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原高东陈家墩林家宅XXX号，建筑面积为197.11平方米房屋。协议约定以5人作为安置人口计算安置，被告提供原告户安置房屋位于保税区E4-10号三楼，共两套（现地址为浦东新区高桥镇冬融路XXX弄XXX号XXX室、XXX室）。后经协商，双方实际按照互换产权方式安置结算。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、收据、房屋拆迁交换产权安置结算书、动迁发放单、房屋调配报批单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐根宝、林志明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减�收取人民币40元，由原告徐根宝、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第51号
申请人：武佳佳，女，生于2003年1月6日，汉族，住邓州市。
申请人：武展，男，生于2006年11月18日，汉族，住址同上。
法定监护人：时新丽。
委托代理人：武钦定。
被申请人：时红丽，女，生于1967年4月2日，汉族，住邓州市。
申请人武佳佳、武展申请宣告时红丽失踪一案，本院进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请宣告失踪人时红丽，女，生于1967年4月2日，汉族，原住邓州市，系二申请人母亲，于2010年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月26日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，时红丽仍然下落不明。
本院认为：被宣告失踪人时红丽离家出走，时间较长，经利害关系人武佳佳、武展申请，法院以公告方式寻找，时红丽仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告时红丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张剑波
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 旭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民特字第51号
申请人：武某1。
申请人：武某2，
法定监护人：时新丽，女，汉族，生于1977年5月14日，汉族，住邓州市，系申请人姨母。
委托代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
被申请人：时红丽，女，生于1967年4月2日，汉族，住邓州市，系二申请人母亲。
申请人武某1、武某2申请宣告时红丽失踪一案，本院进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请宣告失踪人时红丽，女，生于1967年4月2日，汉族，原住邓州市××镇××村，系二申请人母亲，于2010年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月26日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，时红丽仍然下落不明。
本院认为：被宣告失踪人时红丽离家出走，时间较长，经利害关系人武某1、武某2申请，法院以公告方式寻找，时红丽仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告时红丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张剑波
二〇一六年二月一日
书记员 王 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01959号
原告陈传福。
被告张计平。
被告张靖阳。
被告武汉三春投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路329号东湖香榭水岸1栋1单元17层1702、1703室。
法定代表人王滨，总经理。
原告陈传福诉被告张计平、张靖阳、武汉三春投资担保有限公司（以下简称三春公司）民间借贷纠纷一案，陈传福向本院申请诉前保全，本院作出（2014）鄂江岸保字第00418号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成由审判员李曦筱担任审判长，审判员肖珍荣、人民陪审员丁凤玲参加的合议庭进行审理。因被告张计平、张靖阳、三春公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，并于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈传福到庭参加诉讼，被告张计平、张靖阳、三春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传福诉称：2014年1月，张计平因经营需要向我借款2，000，000元（人民币，下同），为此双方于同年1月14日签订了编号为HH-2014-001号《借款合同》一份，合同约定了借款本金、利息、期限及违约等事项。同日，张靖阳、三春公司自愿为张计平的前列债务提供连带责任保证担保，并向我出具《个人无限责任担保书》、《担保承诺函》各一份。上述合同签订后，我依约将2，000，000元借给了张计平。张计平取得借款后，却未依《借款合同》的约定按时足额向我偿还借款及支付利息。经我多次催讨，其仅支付部分利息，余款至今未付。为此，请求判令：1、张计平偿还借款本金2，000，000元及利息（利息从2014年5月15日起计算至实际支付之日止，按月利率5%的标准计算）；2、张靖阳、三春公司对前述第一项债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由张计平、张靖阳、三春公司承担。审理中，陈传福将第一项诉讼请求中利息的计算标准变更为按月利率2%计算。
原告陈传福为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借款合同》一份，证明张计平向陈传福借款2，000，000元，并约定了期限、利息及其他内容；
证据二：转账凭证两份，证明陈传福依约将2，000，000元借给张计平的事实；
证据三：《个人无限责任担保书》一份，证明张靖阳为张计平的债务向陈传福提供连带责任保证担保；
证据四：《担保承诺函》一份，证明三春公司为张计平的债务向陈传福提供连带责任保证担保。
被告张计平、张靖阳、三春公司在法定期限内未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告张计平、张靖阳、三春公司未出庭应诉，应视为其放弃了对原告陈传福提交的证据进行质证的权利。本院经认证认为，原告陈传福提交的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年1月14日，借款人张计平与贷款人陈传福签订《借款合同》一份，约定：本合同项下借款最高限额为2，000，000元，借款人所欠债务的有效凭证以银行划款凭证为准；本合同项下的借款期限为3个月，即2014年1月14日至2014年4月14日；本合同项下的借款仅限于借款人用于公司周转资金，不得以任何理由将借款挪作他用；借款利率和咨询服务费5%／月；借款人应按约定期限支付借款利息，利息从放款之日起开始计算至借款清偿日止；还款方式为到期本息还清；本合同项下的借款本金、利息、违约金及相关费用由以下担保人为借款人向贷款人提供担保（担保合同在本合同签订之日起七日内另行签订），由三春公司提供连带责任保证担保，由张靖阳提供个人无限责任担保。合同还对违约责任等事项进行了约定。同日，张靖阳出具《个人无限责任担保书》，载明：张靖阳愿意为陈传福与张计平之间所形成的一系列债务提供连带无限责任最高保证；被保证的主债权是指2014年1月14日到2014年4月14日期间因陈传福向债务人借款所形成的最高额为3，000，000元的债务；保证期间为两年，即自债务人与陈传福之间合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括陈传福与债务人之间具体贷款业务合同项下的全部借款本金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公证费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。同日，三春公司也出具《担保承诺函》，载明：三春公司愿就张计平向陈传福借款2，000，000元的债务提供保证担保；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼及仲裁费用、法院执行费用、律师费等一切款项及费用；担保方式为连带责任保证；保证期间至张计平与陈传福所签借款合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。2014年1月13日，陈传福向张计平的银行账户汇款600，000元。2014年1月15日，陈传福又向张计平的银行账户汇款1，400，000元。其后，张计平按月息2%的标准支付了2014年1月14日至2014年5月14日的利息。因借款期限届满后张计平未偿还借款，张靖阳、三春公司亦未承担保证责任，故陈传福诉至本院。审理中，张计平、张靖阳、三春公司未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为，陈传福与张计平签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，陈传福与张计平之间的民间借贷法律关系成立并生效。陈传福已依约向张计平提供借款，张计平应按照合同约定的期限还款。因张计平未依约还款，故陈传福要求张计平偿还借款本金2，000，000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》中约定月息和咨询服务费为5%／月，现陈传福主张按月息2%的标准计算逾期利息，该主张并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对该项诉讼请求予以支持。张靖阳向陈传福出具《个人无限责任担保书》，为张计平的债务承担连带责任保证担保，三春公司亦出具《担保承诺函》，自愿对张计平的借款承担连带责任保证，张靖阳、三春公司与陈传福、张计平之间的保证法律关系成立并有效，张靖阳、三春公司应依约对张计平所负债务承担连带保证责任。张计平、张靖阳、三春公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张计平于本判决生效之日起五日内向原告陈传福偿还借款本金2，000，000元；
二、被告张计平于本判决生效之日起五日内向原告陈传福支付逾期利息（以2，000，000元为本金，从2014年5月15日起计算清偿之日止，按月息2%的标准计算）；
三、被告张靖阳对被告张计平的上列债务承担连带清偿责任；
四、被告武汉三春投资担保有限公司对被告张计平的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22，800元、保全费5，000元、公告费250元、邮寄费160元，共计28，210元由被告张计平负担，被告张靖阳、武汉三春投资担保有限公司对此款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
审 判 员 肖珍荣
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 尹代媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1205-2号
本院在执行中国邮政储蓄银行莒南县支行与王鹏债权纠纷一案中查明，被执行人王鹏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭洪庆，男，汉族，1964年9月24日出生，个体工商户，住新疆乌苏市。
委托代理人：巴哈尔·尼牙孜，新疆天宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处。住所地：新疆奎屯市。
法定代表人：李建勇，该处处长。
委托代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。
委托代理人：仵建军，该处司法办主任。
第三人：新疆生产建设兵团七师水利工程建设管理处。
法定代表人：刘斌，该处处长。
再审申请人郭洪庆因与被申请人伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处、第三人新疆生产建设兵团七师水利工程建设管理处农业承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）新民一终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪庆申请再审称：原一审法院就被申请人征用的耕地补偿事宜委托新疆众信房地产土地评估有限公司进行了价格鉴定，原一、二审法院应依据该鉴定结论予以判决。原一、二审法院认为评估报告有瑕疵应当重新委托鉴定，不能依据双方签订的“征地补偿协议书”对损失进行计算。故原一、二审法院判决所依据的事实不清，依据不足，请求再审予以纠正。
本院认为：新疆众信房地产土地评估有限公司仅具有建设部颁发的《房地产价格评估机构资格证书》，经营范围为土地评估、房地产评估以及房地产咨询服务、房地产经纪，无对耕地受损情况进行鉴定的资格，且该案鉴证师明确表示受损面积1200亩是依据郭洪庆陈述所确认的，故该公司所做的鉴定结论因程序及事实基础瑕疵，依法不能作为证据使用，原一、二审法院未采纳新疆众信房地产土地评估有限公司的鉴定结论并无不当；对于涉案损失的鉴定，应当由当事人申请，法院酌定准许。本案再审申请人在原一审法院已认定鉴定结论有瑕疵不予采信的情况下，二审中并未提出重新鉴定的申请，其要求二审法院仍以此为据判决，本案缺乏事实依据。双方当事人签订的《土地征用补偿协议书》及《补充土地补偿协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院二审根据上述协议及查明的事实计算再审申请人的损失，并作出判决符合法律规定。
综上，郭洪庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭洪庆的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 董占军
代理审判员 塔依尔
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓先敏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第3号
原审原告赵军。
原审被告王艳。
原审原告赵军与原审被告王艳所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）新民初字第3948号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因本院（2011）新商初字第62号民事判决书、泰安中院（2013）泰民一终字第218号民事判决书均判决被告王艳将位于新泰市青云街道办事处南关商业街6号楼204室房屋交付给原告刘伟华，本案又将该房屋调解给赵军所有，与之相矛盾，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止（2013）新民初字第3948号民事调解书的执行。
审判长 牛 其 锁
审判员 侯立才审判员郇宜瑕
二〇一四年三月十四日
书记员 米 成 学
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初220号
原告：何源龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：于玲，女，1970年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何源龙与被告于玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告何源龙于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何源龙撤回对被告于玲的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何源龙撤回对被告于玲的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何源龙负担（已交纳）。
审判员 凌小薇
二〇一七年三月六日
书记员 曾山栖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4953号
原告王××。
委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师。
被告杨一×。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
王××与杨一×离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2010年6月相识恋爱，2012年1月5日登记结婚，2012年3月11日举行婚礼。婚后2013年8月2日生一女杨二×。双方婚前缺乏了解，结婚草率，感情基础薄弱。婚后性格差异较大，未建立起夫妻感情。被告生活懒惰、脾气暴躁、沉溺于网络游戏，不善沟通，经常因为经济原因及家庭琐事对原告恶语相向。双方基本无夫妻生活，原告丝毫感受不到丈夫的关爱。原告曾多次与被告沟通相关问题，但被告拒绝沟通，双方矛盾现已无法调和。双方于2015年6月11日因吵架分居，原告回到娘家居住。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至孩子成年能独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同名下存款20万元；4、本案的诉讼费由原、被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的时间；
证据二、西邻村居委会出具的居住证明，证明原告自2015年6月20日就搬回娘家居住至今；
证据三、出生医学证明书一份，证明婚生女的出生时候；
证据四、存折一个，证明被告名下有存款20万元。
被告杨一×辩称，不同意离婚，被告认为夫妻感情未破裂，有和好的可能，原告诉状中陈述的双方登记结婚及生育子女的情况均属实。
被告为支持其主张，向本院提交短信记录一份，证明双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月5日登记结婚，婚后于2013年8月2日生一女杨二×。2015年6月19日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。本案虽经调解，原、被告坚持各自意见。
上述事实，有原、被告陈述及提供证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚、共同生活多年且育有一女，有一定的感情基础。共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未发现有原则性问题。原告起诉的事实和理由不足以证实双方感情破裂，双方亦未到达法定解除双方婚姻关系的条件，且被告当庭表示不同意离婚，双方尚有感情。今后只要双方能够相互关爱，彼此尊重，加强沟通，互相理解，妥善解决和其他家庭成员的关系，尚有和好的可能性，故本院对原告诉请离婚不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 屠亚娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00676号
原告：高保国，男，1930年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：陈斌，男，1961年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告高保国诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告高保国于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高保国撤回起诉。
案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告高保国承担，予以免缴。
代理审判员 杨萍
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈钢
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长和商初字第167号
原告沈惠琴，
住湖州市吴兴区白雀乡莫家田村莫家田6号。
被告魏晓康，长兴县人
，住长兴县虹星桥镇罗家村姜家自然村**号。
本院受理原告沈惠琴与被告魏晓康民间借贷纠纷一案，原
告宗宝美于2010年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告沈惠琴撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1170元
，合计2670元，由原告沈惠琴负担。
审判员 陈满民
二〇一〇年七月九日
书记员 马立平
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第135号
申请执行人王金存。
被执行人马建党。
被执行人冯伟成。
本院在执行王金存申请马建党、冯伟成雇员受害赔偿纠纷一案中，被执行人不能履行已发生法律效力的（2010）长民初字1670号民事判决书和（2012）新中民一终字第440号民事判决书所确定的义务，即支付王金存医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计47780.5元，承担案件受理费1213元。现查明被执行人马建党在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马建党在银行的存款。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年七月七日
书记员 赵国锋
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第135号申请执行人吉林省信用担保投资有限公司被执行人吉林省天和电气有限责任公司被执行人田志伟，男，1967年1月3日生人被执行人代玉波，女，1971年9月1日生人本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资有限公司申请执行被执行人吉林省天和电气有限责任公司、田志伟、代玉波借款纠纷执行一案中，依法将被执行人抵押财产拍卖完毕，因暂无财产可供执行，申请执行人申请对该案本次终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）吉长信维证字第3811号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 松二〇一六年六月二十九日书记员 闫胡成
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初851号
原告：酒彦国，农民。
被告：高亚伦，农民。
原告酒彦国与被告高亚伦民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理，于2016年7月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告酒彦国到庭参加诉讼，被告高亚伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告酒彦国诉称：2013年9月20日、2014年3月27日，被告高亚伦先后两次向原告酒彦国借款80000元，被告口头承诺不久归还，但在原告向其催收借款时，始终未予偿还，为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还原告借款80000元及利息。
原告酒彦国为证明自己主张，提交如下证据：
借据两张。其一内容为：“今借到酒彦国人民币大写伍万元整，小写50000元，如超期加收借款1%违约金，身份证号××，联系方式：137××××2663，借款人高亚伦，2013年9月20日”。其二内容为：“今借到酒彦国人民币大写叁万元整，小写30000元，如超期加收借款1%违约金，身份证号××，联系方式：137××××2663，借款人高亚伦，2014年3月27日”。证明被告高亚伦两次向原告借款合计80000元未予返还的事实。
被告高亚伦未提交书面答辩及证据，亦未参加本院庭审。
被告高亚伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告酒彦国提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性和关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告高亚伦向原告借款80000元未予返还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告酒彦国与被告高亚伦之间债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，应予支持，由于双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚伦于本判决生效后十日内返还原告酒彦国借款人民币80000元；
二、驳回原告酒彦国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告高亚伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王连海
代理审判员 王建国
人民陪审员 候彦伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 彭雪峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第200号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市。
负责人李常发，该行行长。
委托代理人廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告兰庆珠，男，壮族，住柳州市。
本院在审理关于中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉兰庆珠借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行以被告已将逾期拖欠的贷款本息及其他相关费用结清为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。
案件受理费2405元（原告已预交），减半收取1202.50元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
审判员 沈 昊
二〇一四年四月二十四日
书记员 季念勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第470号
上诉人（原审原告）杭州赞江涂装有限公司。
法定代表人赵志良。
委托代理人（特别授权）钱志震、夏顺慧。
被上诉人（原审被告）中鑫建设集团有限公司。
法定代表人王水鑫。
上诉人杭州赞江涂装有限公司因与被上诉人中鑫建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杭州赞江涂装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州赞江涂装有限公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州赞江涂装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8730元，依法减半收取计4365元，由上诉人杭州赞江涂装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈赛赛