wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01261号
原告喻雪芬。
委托代理人张福兵，江苏和舟律师事务所律师。
被告刘剑敏。
被告华梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人牟馨竹。
原告喻雪芬诉被告刘剑敏、华梅、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序独任审判。后因被告刘剑敏、华梅下落不明，由审判员李明担任审判长，与代理审判员李婷婷、人民陪审员薛亚明依法组成合议庭。后因工作变动，原代理审判员李婷婷变更为代理审判员梁晓艳，合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告喻雪芬的委托代理人张福兵、被告太保苏州分公司的委托代理人牟馨竹到庭参加了诉讼。被告刘剑敏、华梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻雪芬诉称：2015年2月27日21时06分，被告刘剑敏驾驶苏E×××××小型客车沿苏州市莫邪路由南向东右转时，与由北向东左转的原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。交通事故认定书认定被告全责，原告无责。原告受伤后经治疗诊断为颈椎损伤、右肩及头部损伤，但被告拒绝承担赔偿责任。肇事车辆属被告华梅所有，在被告太保苏州分公司处投保。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9673.66元、误工费9000元、护理费4500元、营养费900元、鉴定费1680元、交通费1000元，各项损失合计26753.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘剑敏、华梅未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司没有垫付原告费用；事故车辆在我司投保了交强险及50万商业险，且事故发生在保险期限内，我司要求扣除非医保用药费用及不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月27日21时06分，在莫邪路路段，刘剑敏驾驶苏E×××××小型客车由南向东右转时，与驾驶电动自行车由北向东左转的原告相撞，原告受伤。2015年3月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定刘剑敏负全部责任，喻雪芬无责。
事故发生后，原告因颈椎损伤、右肩及头颅损伤多次前往苏州市中医医院进行门诊治疗，共花费医药费9673.66元。2015年8月11日，江苏和舟律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2015年8月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：喻雪芬的误工期为三个月；营养期为一个月；护理期为一个月，以一人护理为宜。原告为此支付鉴定费1680元。
又查明：苏E×××××小型客车登记所有人系被告华梅。华梅就该车辆向被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历本、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定刘剑敏负事故的全部责任。故对原告的损失，应先由被告太保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告刘剑敏承担赔偿责任。因无法查明被告刘剑敏与华梅之间的关系，故由二被告承担连带赔偿责任。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，原告提供医药费票据总金额为9673.66元。被告太保苏州分公司认为应扣除20%非医保用药，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。故医药费认定为9673.66元。
关于营养费，原告主张按照30元/天计算30天，为900元，符合法律规定，予以支持。
关于护理费，原告主张按照150元/天进行计算，本院认为原告要求过高，应以120元/天计算，根据司法鉴定意见书，护理期为一个月，认定为3600元。
关于误工费，原告陈述其没有固定职业，具备育婴师资格，平时打零工。本院认为，原告提供的育婴师证书仅证明其具有从事该行业的资格，无法证明其实际从事的行业及误工损失，故对其主张不予支持。本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元/月的，根据司法鉴定意见书确定的误工期限三个月，对此认定为5460元。
关于交通费，结合原告的就医情况，本院对此酌定为200元。
关于鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，花费鉴定费1680元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。被告太保苏州分公司辩称其根据商业三者险条款不承担鉴定费及诉讼费，但其未能提供投保单及保险条款原件，证明其已就上述免责事项向投保人履行提示、告知及说明义务，故本院对此抗辩不予采信。
综上，原告的各项损失合计21513.66元。其中被告太保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿9260元，共计19260元。超出交强险部分及鉴定费合计2253.66元，由太保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，太保苏州分公司合计赔偿21513.66元。原告的上述损失可从保险公司得到全额赔付，被告刘剑敏、华梅无需另行向原告支付赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告喻雪芬各项损失合计人民币21513.66元。
二、驳回原告喻雪芬的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告喻雪芬的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，公告费600元，合计1069元，由原告喻雪芬负担92元，被告刘剑敏、华梅负担938元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担39元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 梁晓艳
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘颖怡
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长执审字第63号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市郑和中路200号。
法定代表人陈某，局长。
委托代理人陈春生，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
委托代理人池基华，男，长乐市漳港街道办事处工作人员。
被执行人徐某，男，1987年3月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林某，女，1986年12月8日出生，汉族，住长乐市。
申请人于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决漳字（2009）第101号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费49800元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月9日以被执行人徐某、林某于2008年8月生育一孩男，又于2009年10月生育二孩女，属多生育一个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了长计生征决漳字（2009）第101号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费49800元。
本院经审查认定，申请人作出的长计生征决漳字（2009）第101号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长计生征决漳字（2009）第101号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人徐某、林某应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决漳字（2009）第101号征收社会抚养费决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一五年九月九日
书记员 陈秋敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3554号
原告杜万华，居民。
被告张连生，农民。
被告李冬梅，农民。
原告杜万华诉被告张连生、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告张连生、李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，二被告系夫妻关系。2009年9月4日，被告张连生向原告借款12000元。后原告久催未付，原告诉请被告给付借款本金12000元及利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2009年9月4日，被告张连生向原告借款12000元，并给原告出具借据，载明：今借到杜万华现金壹万二千元，月息2%。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息2%，超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。二被告系夫妻关系，借款发夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李冬梅应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连生、李冬梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金12000元及利息（自2009年9月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十八日
书记员 吴 悔
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第288号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：相启彬。
被告：相启标。
被告：郑效付。
被告：郑洪金。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告相启彬、相启标、郑效付、郑洪金金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼。被告相启彬、郑效付、郑洪金、相启标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年8月30日，被告相启彬在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月30日至2011年8月20日，利率为月息9.29250‰，被告相启标、郑效付、郑洪金提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月30日向被告相启彬发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相启彬未偿还借款本息，被告相启标、郑效付、郑洪金未履行担保义务。现请求判令：1、被告相启彬偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告相启标、郑效付、郑洪金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告相启彬、相启标、郑效付、郑洪金未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年8月30日，被告相启彬在原告处借款50000元，借款期间为2010年8月30日至2011年8月20日，利率为月息9.29250‰，被告相启标、郑效付、郑洪金提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年8月30日向被告相启彬发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告相启彬未偿还借款本息，被告相启标、郑效付、郑洪金未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告相启彬、相启标、郑效付、郑洪金签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告相启彬偿还借款本金及利息，要求被告相启标、郑效付、郑洪金履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告相启标、郑效付、郑洪金在履行了担保义务后，可依法向被告相启彬追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相启彬于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年8月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告相启标、郑效付、郑洪金对本判决第一项承担连带清偿责任。被告相启标、郑效付、郑洪金承担连带清偿责任后，可向被告相启彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告相启彬、相启标、郑效付、郑洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 田翠翠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3076号
原告刘灿令，男，汉族，1965年10月30日出生，安徽省太和县人，巴州煤矿工人，现住库尔勒市。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿）。
住所地：库尔勒市塔什店镇矿山路。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
原告刘灿令诉被告巴州煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提、张娜、阿斯娅·麦麦提组成合议庭，分别于2015年8月3日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘灿令委托代理人凌永明、被告巴州煤矿之委托代理人曹胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘灿令诉称，2014年12月，原告因被告未签订书面劳动合同、未支付加班工资、未缴纳社会保险向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。巴州劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理作出巴劳人仲字（2015）第148号《仲裁裁决书》。现原告不服该仲裁裁决书，依法诉至法院请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资7488元；依法判令被告支付原告加班工资4015.39元；依法判令被告为原告缴纳2014年8月至2014年9月的社会保险。
被告巴州煤矿辩称，一、本案系虚假诉讼。在巴州劳动和人事争议仲裁委员会受理的原告等31人诉我单位劳动争议纠纷一案中，原告代理人以原告等31人的名义出庭参加仲裁活动，在仲裁程序中，原告等31人中的29人始终未露面，这种不合常理的情况引起了我单位对案件真实性的质疑。经我单位了解，原告等31人中至少有29人并未与原告代理人所在的律师事务所建立委托关系，而是原告代理人以该29人的名义提起了虚假的仲裁案件。因补缴社保的裁决结果需本人亲自到社保局办理且需要承担个人应缴纳的部分，而原告不可能到社保局办理，加之仲裁案件系虚假案件，仲裁申请书和裁决书中均没有列明原告的住所，起诉后也无法送达，故我单位没有对仲裁裁决提起诉讼。原告代理人以原告等31人的名义向贵院提起诉讼后，我单位发现起诉状的落款处均没有原告签名，这更进一步印证了本案系虚假诉讼的事实。鉴于本案系虚假诉讼案件，故敬请贵院驳回起诉。二、原告与我单位之间不存在劳动关系。我单位没有招用过原告，且2014年5月17日我单位三号井主斜井集中煤仓内发生一起坠落事故，造成1人死亡，一人重伤，三号井被责令停产整改，2014年5月17日后一直处于停产状态，至今未通过整改验收，故不存在原告在仲裁程序中所称的从事采煤工作一说，更不存在加班一说。三、本案属于恶意诉讼。原告代理人在仲裁程序中称“原告的工资已发放完毕，原告因为工作条件较差，不适应工作环境，主动离职。”在当前经济环境非常低迷的情况下，大部分企业都处于举步维艰、频临破产的边缘，能正常发放工资的企业已是寥寥无几。在这种社会大背景下，不要说原告和我单位不存在劳动关系，就算是存在劳动关系，在领取了正常工资，主动离职的情况下，索要双倍工资、加班费也不符合诚实守信、公平合理的法理，其诉讼的恶意性显而易见。综上所述，我单位敬请贵院查明本案事实，依法驳回虚假诉讼。
原告向法庭出示了以下证据：1、三号井调度会议纪要两份、两份整改要求，证明朱纪友是中采队队长。被告对此认为该证据上没有被告单位负责人签字或印章不认可，对证明的问题也不认可。2、三号井朱纪友结算清单说明、结算清单说明、2014年8月、9月工资表（复印件），证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对结算单真实性不认可，认为反映不出来朱纪友的身份，工资表不具有真实性和关联性。3、仲裁裁决书，证明经过诉讼前置程序，符合法律规定，且裁决结果证明双方之间存在劳动关系。被告对此认为裁决书系不生效的裁决，不能作为证据使用。
被告向法庭出示的证据有：1、巴州煤炭管理局文件（2014）93号，证明2014年5月17日巴州煤矿三号井发生伤亡事故，导致一死一伤的事实。原告对此予以认可。2、2015年4月27日巴州煤矿工业管理局证明一份，证明事故发生后，被责令停产整改，截止到2015年4月27日仍未通过验收，仍处于停产状况。原告对此真实性不认可，认为文件无法定代表人签字，不符合证据形式要件。证明的问题也不认可，认为整改不等于停产。
经审理查明，原告于2014年8月至9月期间在被告三号井工作，且三个月工资都已经按时领取。朱纪友负责被告三号井综采队的工资发放工作。双方未签订劳动合同。后原告就未签订劳动合同的双倍工资及加班费等申请仲裁，巴州劳动争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第148号仲裁裁决书，裁决1、由原告协助被告补缴2014年8月至2014年9月的各项社会保险；2、驳回原告的其他诉讼请求。现原告不服该仲裁裁决书诉至法院。
认定以上事实的证据有仲裁裁决书、工资表、会议纪要、结算清单说明和原告、被告的当庭陈述。
本院认为，1、本案的争议焦点是原告在被告处工作的事实是否存在。通过原告向法庭提交的工资表及会议纪要、结算清单来看，工资表从2014年8月至9月都有原告的名字及工资数额且有签字捺印，结合结算清单中关于2014年8月至9月被告三号井综采队工资结算明细，可以证实原告在被告处工作的事实及原告工资按时发放的事实，因此本院对原告主张与被告存在事实劳动关系予以支持。2、关于原告主张的被告支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，劳动关系既然成立双方就应该根据《劳动合同法》第七条之规定签订劳动合同。而本案双方之间并未签订劳动合同，被告应当承担未签订劳动合同的相关责任。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案的案情完全符合该项法律规定，因此被告应当支付原告双倍工资。从原告提供的工资表中可以清楚反应出原告每月的工资数额，8月为3719.20元、9月为7788元。根据《劳动合同法实施条例》第六条第二项规定原告主张的9月的工资为双倍工资符合法律规定，应当予以认可，即被告支付原告双倍工资7788元。3、关于原告主张加班费的问题，原告向法庭出示的只有工资表，只能证实原告在被告处工作及每月工资的按时发放，对于加班部分工资表中并没有记载，原告也没有其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证实此观点，故本院对此不予认定。4、关于原告主张补缴社会保险金的问题，根据《劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”，原告在被告处工作2个月，被告应当给原告补缴2个月的社会保险金，即补缴2014年8月至9月的社会保险金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告刘灿令未签订劳动合同的双倍工资7788元；
二、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿于本判决生效之日起三十日内补缴原告刘灿令2014年8月至2014年9月期间的社会保险金；（具体数额以社保部门核定为准）
三、驳回原告刘灿令的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
审判员 张 娜
审判员 阿斯娅 · 麦麦提
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 蓓
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第265号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人吴煌辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张珍莲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月18日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0164号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月25日以被申请执行人吴煌辉、张珍莲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0164号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴煌辉、张珍莲作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴煌辉、张珍莲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0164号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人吴煌辉、张珍莲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢志和
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第265号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人吴煌辉，男，1973年4月23日生，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张珍莲，女，1976年8月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月18日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第0164号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月25日以被申请执行人吴煌辉、张珍莲属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第0164号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴煌辉、张珍莲作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人吴煌辉、张珍莲作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第0164号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人吴煌辉、张珍莲应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第265号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人邓积友，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年4月29日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）120号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人邓积友违法占用土地建煤场的行为，于2012年3月15日向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，于2013年11月25日向被执行人送达行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2013）120号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人邓积友退还非法占用的土地面积499平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，建筑面积499平方米；3、并处罚款2495元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人邓积友依法送达了永国土资行罚字（2013）120号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、交出在非法占用的土地上新建的建筑物、缴纳罚款等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人邓积友作出的永国土资行罚字（2013）120号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）120号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月四日
书记员 雷 涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1845号
原告甘小强，男，1981年1月3日出生，汉族。
被告朱影，男，1981年11月7日出生，汉族。
本院在审理原告甘小强与被告朱影民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法直接送达法律文书，且需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 周善勇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第1845号 原告甘小强，男，1981年1月3日出生，汉族。 委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 被告朱影，男，1981年11月7日出生，汉族。 原告甘小强与被告朱影民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告甘小强到庭参加了诉讼。被告朱影经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘小强诉称，2011年5月3日，被告以家庭装修为由向原告借款1万元，并向原告出具《借据》一份，月利率3％，借款期限24个月等内容。借款后，被告未依约支付利息，借款期限届满也未偿还本金。一、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币1万元，并支付自2011年5月3日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告朱影未作答辩。 经审理查明，2011年5月3日，被告以家庭装修为由向原告借款1万元，并向原告出具《借据》一份，约定月利率3％，借款期限24个月。借款后，被告未依约向原告支付利息，借款期限届满也未向原告偿还借款本金。现原告要求被告偿还借款及利息遂引发本案诉讼。 以上事实有原告提交的《借据》1张和本案庭审笔录等佐证。 本院认为，被告向原告借款1万元，有被告出具给原告的《借据》为依据，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款1万元及利息（该利息从2011年5月3日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱影应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告甘小强借款人民币1万元及利息（该利息从2011年5月3日起至被告还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）。 如果被告朱影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币238元，公告费300元，均由被告朱影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  甘代前 人民审判员  吴彦瑾 人民陪审员  施普英 二〇一四年九月十五日 书 记 员  何新平 本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1523号
申请执行人朱会兵，男，汉族，个体户，住平罗县高庄乡。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，地址：宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
申请执行人朱会兵与被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日作出的平劳人终字（2015）第69号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年09月20日立案执行。依�平劳人终字（2015）第69号仲裁裁决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项90093元。
本案在执行过程中，未执行标的90093元；执行费1251元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结平罗县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第69号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕�
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁 立 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1523号
申请执行人窦兴新，居民。
被执行人唐宽友，农村居民。
被执行人吴红涛，居民。
本院在执行窦兴新与唐宽友、吴红涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1877民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执974号
申请执行人陈秋霞，女，汉族，1967年8月1日出生，住正阳县
被执行人张小亚，女，汉族，1980年10月10日出生，住正阳县。
申请执行人陈秋霞与被执行人张小亚生命权、健康权、身体权纠纷案，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01661号民事判决书及驻马店市中级人民法院2016豫17民终1165号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张小亚在银行的存款XXXX元整或查封、扣押被执行相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执974号张小亚：本院已立执行陈秋霞与张小亚婚姻家庭纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年10月24日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月二十一日
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民金初字第26号
原告遂平县农村信用合作联社.组织机构代码：17603195-1.
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告潘森林。
被告毛凤兰。
被告邓仁凤。
原告遂平县农村信用合作联社与被告潘森林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建到庭参加诉讼、被告潘森林、毛凤兰、邓仁凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县农村信用合作联社诉称，2012年10月31日，被告潘森林向原告借款30000元，借款期限自2012年10月31日起至2014年10月31日止，利率月息12.1‰，被告毛凤兰、邓仁凤为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了借款。但被告仅清息至2013年5月31日。本金及下余利息至今未还。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。并承担案件受理费及律师代理费。
被告潘森林未答辩。
被告毛凤兰未答辩。
被告邓仁凤未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原告遂平县农村信用合作联社与被告潘森林签订一份个人借款合同，被告潘森林向原告遂平县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2012年10月31日起至2014年10月31日止，利率月息12.1‰，逾期利率罚息按原借款利率基本础上加收50%。被告毛凤兰、邓仁凤为该笔贷款签订了保证合同承诺提供连带保证责任。2013年5月31日被告向原告偿还利息至2013年5月31日。下欠本金30000元及利息被告至今未还款。
上述事实，有原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告之间的个人借款合同保证合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款本息。引起本案纠纷，系被告不及时归还借款所致，被告应承担本案的全部责任，被告毛风兰、邓仁凤的连带保证责任没有超过保证期限，依法应当承担保证责任。关于律师代理费，原告提供的票据为复印件，且票据出具时间与本案委托时间不一致，没有充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘森林于本判决生效之日起五日内向原告遂平县农村信用合作里联社偿还贷款30000元及利息（利息从2013年6月1日计至判决确定的履行期限届满止按双方合同的约定计算）。
被告毛凤兰、邓仁凤承担连带清偿责任。
三、驳回原告遂平县农村信用合作联社的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘森林、毛凤兰、邓仁凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一五年八月二十六日
书记员 熊盼盼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0039号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于成忠。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人于成忠债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人于成忠委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0698号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费1618元，本院予以退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1044号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：何某某，男，1980年11月12日出生，景颇族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人何某某犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年7月1日作出的（2016）云3103刑初107号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人何某某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人何某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1044号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：何某某，男，1980年11月12日出生，景颇族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人何某某犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年7月1日作出的（2016）云3103刑初107号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人何某某向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人何某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一六年十一月二十八日书记员  伍宇云
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00519号
上诉人（被上诉人、原审原告）中国农业银行股份有限公司延安分行。住所地：延安市东关百米大道中段。（以下简称农行）
法定代表人宋亚峰，系该行行长。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
上诉人（被上诉人、原审被告）姜延峰，女，1972年3月17日出生。
委托代理人徐生荣，男，1964年10月10日出生，系上诉人姜延峰丈夫。
上诉人中国农业银行股份有限公司延安分行因与上诉人姜延峰劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司延安分行的委托代理人张星、被上诉人姜延峰及其委托代理人徐生荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00881号民事判决；
二、发回陕西省志丹县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年三月三十一日
书记员 南慧玲
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第402号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区大厂健民路。
法定代表人王永富，该公司经理。
被告杨欣，女，1983年11月7日生，汉族。
本院在审理原告南京六合荣盛物业服务有限公司与被告杨欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京六合荣盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京六合荣盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 金鑫
二〇一五年九月二�八日
见习书记员 吕倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4294号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰。
委托诉讼代理人：龙瑶。
委托诉讼代理人：蔡新鹏。
被告：胡晓丹。
被告：詹景荣。
被告：西安雅筑置业有限公司。
法定代表人：汤华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡晓丹、詹景荣、西安雅筑置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
案件受理费11078，减半收取5539元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担(原告已预交)。
审判员 刘 磊
二〇一七年五月十日
书记员 杨旭青
送达时间：2017年月日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第992号
原告中国银行股份有限公司尚志支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志路8号。
法定代表人文新伟，行长。
委托代理人李永。
被告徐艳伟，个体工商户，原住尚志市，现下落不明。
被告柴桂玲，住尚志市。
原告中国银行股份有限公司尚志支行与被告徐艳伟、柴桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司尚志支行的委托代理人李永、被告柴桂玲到庭参加诉讼，被告徐艳伟经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司尚志支行诉称：被告徐艳伟于2012年4月18日与原告签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，向原告借款20万元，用于购买尚志市龙腾房地产开发有限公司销售的元宝镇民泰锦元住宅楼1栋1单元1楼西户门市，约定借款期限120个月（2012年4月13日至2022年4月13日），利率为8.46%（随中国人民银行利率规定调整），按月偿还贷款，被告徐艳伟以其借款所购门市作为抵押，房屋产权证号尚房权证元宝镇字第057**号，他项权证号尚房他证元宝镇字第0130**号，同时由被告柴桂玲提供担保。被告徐艳伟借款后仅偿还部分借款，尚欠本金170458.40元，利息15467.90元没有偿还，故原告诉至法院，要求被告徐艳伟偿还尚欠本金及利息，被告柴桂玲承担连带保证责任。
被告徐艳伟未提出答辩意见。
被告柴桂玲辩称：贷款属实，担保属实，但是借款人找不到，柴桂玲也偿还过两个月，共计5200元。现在没有能力替借款人偿还，听从法院判决。
庭审中，原告中国银行股份有限公司尚志支行为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同。证明：1、原告与被告徐艳伟、柴桂玲于2012年4月18日签订个人商业用房贷款合同。贷款金额20万元，贷款时年利息8.46%，采用浮动利率，每三个月调整一次利率，利率为人民银行基准利率120%，按月付息，借款期限120个月，自2012年4月13日至2022年4月13日，逾期罚息为贷款利率150%计算；2、被告柴桂玲为借款提供担保；3、根据贷款合同第九页第三十二条第二项规定，借款人未按期归还本息属违约行为，第32条第二款第6项贷款人有违约行为的，可以终止或解除本合同。
被告柴桂玲质证无异议。
证据二、房屋他项权利证书（尚房他证元宝镇字第0130**号）。证明被告徐艳伟用房屋作为贷款提供抵押，并办理抵押登记。
被告柴桂玲质证无异议。
证据三、2012年5月31日借款借据。证明原告将借款给付至被告徐艳伟指定账户。
被告柴桂玲质证无异议。
证据四、被告徐艳伟还款明细。证明被告偿还本金29541.60元，尚欠本金170458.40元；偿还利息28663.72元，至起诉之日尚欠利息15467.90元。
被告柴桂玲质证无异议。
被告徐艳伟、柴桂玲没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告徐艳伟于2012年4月18日与原告中国银行股份有限公司尚志支行签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，向原告借款20万元，用于购买尚志市龙腾房地产开发有限公司销售的元宝镇民泰锦元住宅楼1栋1单元1楼西户门市，约定借款期限120个月（2012年4月13日至2022年4月13日），借款时年利息8.46%，采用浮动利率，每三个月调整一次利率，利率为中国人民银行贷款基准利率120%，按月付息。被告徐艳伟以其借款所购门市作为抵押，双方在尚志市房产住宅局办理房屋抵押登记，同时由被告柴桂玲为借款提供担保。2014年5月31日，原告中国银行股份有限公司尚志支行将借款20万元汇入被告徐艳伟指定的尚志市龙腾房地产开发公司的账户。
被告徐艳伟、柴桂玲己经偿还借款本金29541.60元，利息己偿还至2014年5月10日。
本院认为，被告徐艳伟与原告中国银行股份有限公司尚志支行签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，被告徐艳伟作为借款人在合同上签字，原告己按约定将借款20万元汇入被告徐艳伟指定的账户，双方借贷关系成立，被告徐艳伟应当履行还款义务。原、被告双方在借款合同中约定借款年利率8.46%，采用浮动利率，每三个月调整一次利率，利率为中国人民银行贷款基准利率120%及逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%计收罚息，符合法律规定。故原告诉讼请求主张给付2014年5月11日至2015年7月7日利息15467.90元，应予支持。被告徐艳伟、柴桂玲己经偿还借款本金29541.60元，应予扣减。被告柴桂玲为借款提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应当承担连带清偿责任。被告徐艳伟经本院公告送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司尚志支行与被告徐艳伟、柴桂玲签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；
二、被告徐艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司尚志支行借款本金170458.40元；
三、被告徐艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司尚志支行借款利息15467.90元（计算至2015年7月7日）；嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率120%的1.5倍（每三个月调整一次利率），自2015年7月8日起计算至实际给付之日止；
四、被告柴桂玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由被告徐艳伟、柴桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 洪 英
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 迟 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02090号
原告陈文彬，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告胡然，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告陈文彬与被告胡然、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员宋建华独任审判，适用简易程序并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈文彬，被告胡然、被告平安财保重庆分公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彬诉称，2014年4月19日，被告胡然驾车与原告接触，造成原告受伤。现要求被告赔偿原告各项损失32193元。
被告胡然辩称，原告所述事故属实，本被告系渝AWF5**小型客车车主及驾驶人，同意依法赔偿。
被告平安财保重庆分公司辩称，原告所述事故属实，本被告是渝AWF5**小型客车交强险及商业三者险承保人，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年4月19日14时40分许，被告胡然驾驶渝AWF5**小型客车，沿沙坪坝区烈士墓烈歌路行驶至杨家山路段时与公路左侧行人陈文彬接触，造成陈文彬受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告胡然承担此次交通事故的全部责任，原告陈文彬无责任。
事发当天，原告陈文彬经重庆东华医院治疗，诊断为右足跟骨折，经门诊石膏托外固定后，原告回家休息。医嘱建议石膏托外固定4-6周，加强营养。被告胡然支付了医疗费1010.28元。尔后，原告陈文彬继续于5月20日、6月3日、6月16日、7月21日到东华医院门诊检查治疗，医嘱建议休息2周、半月、一月、一月。截止2014年8月20日，原告陈文彬共计产生医疗费用261元。
另查明，渝AWF5**小型客车所有人系被告胡然，胡然以该车在被告平安财保重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元），并投保了不计免赔附加险。
还查明，原告陈文彬系重庆重发某某有限公司职员，受伤前原告每月平均工资收入为3313.62元。原告受伤后遵医嘱休息期间，其工作单位按月发放了其工资，但出具证明称原告休假期间工资属借支，待责任方赔付后交还工作单位。
现原告陈文彬向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因伤产生的医疗费300元、护理费10000元、误工费19593元、营养费2000元、交通费300元，合计32193元。审理中，原告变更护理费请求为6000元；被告平安财保重庆分公司坚持原告未产生护理费支出和误工损失，不同意赔偿护理费及误工费。由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告陈文彬提供的道路交通事故认定书、重庆东华医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据、借款合同、借款申请、请假及停薪证明；被告胡然提供的交强险及商业三者险保单复印件等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡然驾驶机动车，未确保安全行驶，导致事故发生，理应承担此次交通事故造成原告损失的全部民事赔偿责任；作为事故车辆的交强险承保人的平安财保重庆市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内先行向原告进行赔偿，超出部分由保险公司在商业合同约定的保险责任范围内承担，仍有超出部分的则由被告胡然承担。
关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。
关于医疗费，原告因伤产生的医疗费261元凭据计算，本院予以确认；
关于营养费，根据医嘱及原告受伤状况酌定200元；
关于交通费，根据原告受伤及就医状况酌定100元；
关于护理费，原告受伤后遵医嘱石膏托外固定期间，确需部分护理，按2个月计算为80元／天×50%×60天=2400元；
关于误工费，原告遵医嘱休息时间为4个月，参照原告受伤前平均工资计算为4×3313.62元=13254.48元。被告平安财保重庆市分公司坚持原告所在单位未实际扣发原告休假期间收入，不同意主张原告误工费的辩解，不能反驳原告提交借款合同、借款申请、请假及停薪证明等证据证明原告因受伤休假将被扣发休假收入的事实，故该辩解本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路安全条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内各赔偿原告陈文彬医疗费261元、营养费200元、交通费100元、护理费2400元、误工费13254.48元，合计16215.48元。此款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回原告陈文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交）。由被告胡然负担，被告胡然负担部分，限于本判决发生法律效力后立即向原告陈文彬支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年三月六日
书记员 周凤琼
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第352号
原告杨保连，女，1956年10月1日出生。
被告侯广勇，男，1978年10月2日出生。
被告杨永强，男，成年。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司，住所地林州市南二环路25号。
本院在审理原告杨保连诉被告侯广勇、杨永强、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨保连于2015年8月5日向本院提出撤回对被告侯广勇、杨永强、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司的起诉。
经审查，本院认为原告杨保连的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨保连撤回对被告侯广勇、杨永强、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司林州支公司的起诉。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由原告杨保连负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一五年八月五日
代理书记员 王田敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09338号
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井1号院2号楼3单元B03。
负责人曹莉，总经理。
委托代理人张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
委托代理人李宏丽，女，1977年11月23日出生，北京新亮点物业管理有限公司分公司职员。
被告单丽华，女，1961年3月3日出生。
原告北京新亮点物业管理有限公司分公司与被告单丽华（以下简称原、被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏丽及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方系北京市朝阳区左安门外饮马井1号院新坐标小区的前期物业服务企业（原为北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司）。被告系该小区X1室的业主，于2005年10月28日办理入住，并与我方签订《物业管理公约》。被告一直实际享受我方提供的物业服务，但未按2.5元／月／平方米的标准给付2010年3月1日至2013年12月31日的物业管理费和垃圾费3693.8元。根据《物业管理公约》的规定，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金，原告现放弃主张被告承担滞纳金的权利，只要求被告全额支付拖欠的物业费和垃圾费。故现诉至法院，要求判令被告支付原告自2010年3月1日至2013年12月31日的物业管理费3440.8元及垃圾费253元。
被告辩称：涉案房屋是我的，建筑面积是29.92平米。原告也确实是我方小区的物业服务单位。2005年入住后到2010年3月1日前的物业费和垃圾费我方全额交纳。之后因为对方没有履行相应的义务，我方虽提出相应的问题，但是原告一直没有改进，而且越来越差，所以我方才没有交纳相应的物业费及垃圾费。我的意见是如果对方能改进，我方就交，没有改进我就不交。之后对方一直没有改进，所以我方不同意交纳。
经审理查明：2005年9月15日，北京龙洋房地产开发有限责任公司作为甲方与作为乙方的北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方聘请乙方对位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号的时点新标家园提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米每月2.5元，物业服务费用按年交纳，业主应在每年1月5日前履行交纳义务，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2005年9月15日至2008年12月31日，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告系上述物业范围内X2号房屋的业主，其房屋建筑面积为29.92平方米。2005年10月28日，原告与被告签署了《物业管理公约》，公约中载明：业主有义务按规定交纳各项物业管理费和其他应交费用，物业管理公司根据法律、法规结合本小区的实际情况，在业主委员会成立之前有权制定小区的各项管理制度、物业的收费标准、服务标准及收费办法，有权对小区实施物业管理、收取物业管理费用，业主应及时交纳物业管理服务费，收费标准按照北京市物价计量单位出台的相关法律法规执行，业主应按期交纳各项费用，如逾期交纳，逾期1天加收3‰滞纳金，超过一个月仍未交纳，物业公司可采取相应催交措施，或在必要时采取相应的法律措施。
庭审中，原告出示物业收费催收函，用以证明在上述期间原告对被告进行物业费的催缴。对此，被告否认收到上述催收函，但自认对方催收过。
另查，2008年3月25日，北京市龙洋海德堡物业管理有限责任公司分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，名称变更为北京新亮点物业管理有限公司分公司即本案原告。2008年12月2日，原告与北京龙洋房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同补充协议》，协议载明：因双方于2005年9月15日签订的《前期物业服务合同》期限将届满，但该小区业主大会尚未成立，双方延长合同期限，自2009年1月1日至2012年12月31日。
庭审中，被告出示书面材料一份及照片多张，用以说明原告服务管理缺失，日常应当维修的没有维修，原告无作为；楼道很脏，该清理的地方没有清理，保洁服务不到位；楼外墙墙体有脱落，原告置之不理；园中的合欢树死亡，原告有广告收益应该赔偿。对此原告称公共区域的维修不是其管理范围，应启动公共维修基金维修，保洁其请了专业的保洁员，有固定时间清扫，管理缺失其不认可。
上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《物业管理公约》的内容，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应认真履行。原告履行了物业服务义务，被告应给付原告物业费及垃圾费，原告要求被告给付物业费及垃圾费的主张合法有据，本院予以支持。按照上述管理公约的约定，被告逾期交纳物业费的，应当交纳违约金，但鉴于本案中原告主动放弃相应权利，不予主张，本院不持异议。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告单丽华于本判决生效之日起七日内给付原告北京新亮点物业管理有限公司分公司物业管理费三千四百四十元八角及垃圾费二百五十三元，共计三千六百九十三元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单丽华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊攀
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01951号
上诉人（原审被告）：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科坡路98号6-3-1-1号。
法定代表人：张水云，经理。
被上诉人（原审原告）：熊岳华。
上诉人重庆皇瑞汽车销售有限公司与被上诉人熊岳华返还原物纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2014年2月17日作出（2014）綦法民管异初字第00006号民事裁定，驳回重庆皇瑞汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆皇瑞汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆皇瑞汽车销售有限公司上诉称，本案要求返还原物是源自《担保服务合同》发生的纠纷，故本案系合同纠纷，根据合同的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，请求将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人熊岳华诉称，双方签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，其以按揭方式购买了由上诉人重庆皇瑞汽车销售有限公司提供按揭担保的黑色长城牌轿车一辆，后上诉人的工作人员强行将其所属的长城牌轿车开走，多次要求返还未果，遂起诉，认为上诉人侵犯其物权，请求判令上诉人返还黑色长城牌轿车一辆等。本案系因侵犯他人物权引发的返还原物纠纷，不属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人选择了向侵权行为地重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆皇瑞汽车销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月九日
书 记 员 范艺馨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1346号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人：岳志才，鄄城县农村信用合作联社左营信用社信贷主管。
被告苏同聚，男，1966年12月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告周登常，男，1961年1月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告苏同聚、周登常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人岳志才到庭参加诉讼，被告苏同聚、周登常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月1日原告与被告苏同聚签订借款合同一份，约定被告苏同聚向原告借款200000元，期限24个月，月利率10.5‰。同日原告与被告周登常签订保证合同一份，约定被告周登常与为原告与被告苏同聚自2013年3月1日至2015年2月28日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，仍欠本金200000元及利息未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告苏同聚偿还原告信用联社借款本金200000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年2月27日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告周登常承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告下属机构左营信用社与被告苏同聚签订个人借款合同一份，约定：被告苏同聚向原告借款200000元；期限为2013年3月1日至2015年2月28日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，2014年2月28日签订的借款凭证约定被告苏同聚向原告借款200000元，期限自2014年2月28日至2015年2月27日，月利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2013年3月1日左营信用社与被告周登常签订保证合同一份，约定：被告周登常为左营信用社与被告周登常自2013年3月1日至2015年2月28日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告苏同聚、周登常分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告苏同聚的账户上。该笔借款到期后未偿还，现欠本金200000元及利息被告未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告苏同聚签订借款合同、与被告周登常签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告苏同聚没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告苏同聚偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告周登常自愿为左营信用社与苏同聚形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告周登常对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告周登常对被告苏同聚的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告苏同聚追偿。被告苏同聚、周登常经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏同聚于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金200000元，并按约定利率支付利息（2014年2月28日至2015年2月27日按约定的月利率计息，2015年2月28起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告周登常对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告苏同聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告苏同聚、周登常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 任卫东
二〇一六年一月四日
书 记 员 池福祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6764号
罪犯韦兆庚，现在广西柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）穗中法刑一初字第352号刑事附带民事判决，以被告人韦兆庚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦兆庚不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）粤高法刑四终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第941号刑事裁定，对罪犯韦兆庚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年8月5日起至2033年2月4日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1877号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦兆庚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦兆庚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦兆庚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2015年7月获奖励分182.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦兆庚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦兆庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兆庚减去有期徒刑二年（刑期至2031年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执964号
申请执行人郭秀兰，女，1941年1月11日出生，汉族，住安阳县马家乡沙井村159号。
被执行人赵桂芹，女，1974年2月24日出生，汉族，住安阳市文峰区曙光路47号院12号楼1单元502号。
被执行人李现付，男，1972年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区曙光路47号院12号楼1单元502号。
本院在执行申请执行人郭秀兰申请执行被执行人赵桂芹、李现付机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵桂芹、李现付拒不执行本院（2018）豫0502民初831号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人赵桂芹、李现付名下3200元银行存款或同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陶寒冰
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安市行初字第22号
原告杨开荣。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人谢茂亮。
被告贵州省安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人袁蕾。
委托代理人严欢。
原告杨开荣因不服被告贵州省安顺市人民政府作出的安市行复字（2014）第17号《行政复议不予受理决定书》，于2014年8月25日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告杨开荣以“申请公开的西府房征决（2013）4号《安顺市西秀区人民政府房屋征收决定书》已送达给原告，诉讼目的已实现”为由，于同年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告杨开荣自愿撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨开荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨开荣承担。
审判长 肖帮华
审判员 杨 波
审判员 洪 云
二〇一四年九月十六日
书记员 王竣谊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2368号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被执行人汤正国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第971号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汤正国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2977号
申请执行人龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层503-504，组织机构代码：85787488-2。
法定代表人陈奠基，队长。
委托代理人陈钦河，男，1959年3月30日出生，汉族。
被执行人曾炳武，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区农机车队与被执行人曾炳武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾炳武现尚欠本案申请执行人龙岩市新罗区农机车队借款本金70000元及利息未支付。本院经办人员通过银行、龙岩市房地产交易服务中心、福建省国土资源厅、龙岩市国土局等部门查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人曾炳武没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2977号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十二月十日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙�执行字第2977号申请执行人龙岩市新罗区农机车队，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层503-504。法定代表人陈奠基，队长。委托代理人陈钦河，该公司员工。被执行人曾炳武，农民。本院在执行申请执行人龙岩市新罗区农机车队与被执行人曾炳武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾炳武现尚欠本案申请执行人龙岩市新罗区农机车队借款本金70000元及利息未支付。本院经办人员通过银行、龙岩市房地产交易服务中心、福建省国土资源厅、龙岩市国土局等部门查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人曾炳武没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙新执行字第2977号案的本次执行程序，待有财产可供�行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一四年十二月十日书记员 石志红（代）
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第704号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年7月17日被取保候审。经本院决定，于2012年12月21日逮捕。
指定辩护人章跃忠。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）869号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2012年11月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月6日6时20分许，被告人吴某驾驶电动自行车沿嘉善县西塘镇南苑东路北侧慢速车道由东向西行驶至华联村路口时，与沿南苑东路北侧慢速车道由东向西行走的马阿夫发生碰撞，造成马阿夫经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事发后，被告人吴某驾车逃逸，后于2012年6月11日向公安机关投案自首。经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人吴某负此事故的主要责任。
另查明，被告人吴某已与被害人马阿夫的亲属就民事赔偿达成了调解协议，并取得了被害人马阿夫亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马娟玲、张经根、朱云生等人的证言，道路交通事故认定书，DNA鉴定书，扣押物品发还凭证，死亡医学证明书，法医学尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录，视听资料，人民调解协议书，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴某有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于被告人吴某已与被害人马阿夫的亲属达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人马阿夫亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案被告人吴某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对其指定辩护人就此所提不予采纳。指定辩护人提出的其他合理辩护意见予以采纳。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月21日起至2014年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
代理审判员 兰 桂
人民陪审员 陈引珍
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 娄佳萍
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3708号
原告：董春英，女，1952年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州得力通物资贸易有限公司。
法定代表人：秦军昌，系该公司经理。
被告：秦军昌。
原告董春英与被告林州得力通物资贸易有限公司（以下简称贸易公司）、秦军昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春英及其委托诉讼代理人杨松、被告贸易公司的法定代表人秦军昌、被告秦军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（自2014年3月11日起按月息15‰计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告相识多年，在被告经济周转困难时向原告借款50万元，并于2010年2月1日出具了借据。同时约定月息15‰，之后被告支付了部分利息。
被告贸易公司、秦军昌承认原告在本案中主张的事实，但认为是向董春英丈夫借的款，借款事实不错，是自2006年底至2010年2月1日止累计借款50万元，月息15‰。
本院认为，被告贸易公司、秦军昌承认原告董春英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告关于原告丈夫系债权人的辩解意见，经查，借据上未载明债权人，被告就该主张也未提供证据，推定持有借据原件的人为债权人。关于利息，双方约定的利率不违反法律规定且系双方的意思表示，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林州得力通物资贸易有限公司、秦军昌于本判决生效后十日内偿还原告董春英借款50万元及利息（自2014年3月11日起至本判决限定履行期届满之日止，按月利率15‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告林州得力通物资贸易有限公司、秦军昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一六年十月八日
书记员 付莹莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第110号
申请执行人:黄某甲，女，汉族，住惠州市大亚湾区。
被执行人：黄某乙，男，汉族，住惠州市大亚湾区。
关于黄某甲与黄某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第563号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书：黄某乙应在判决生效后十日内向黄某甲偿还借款本金人民币400000元，并从2011年5月10起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款利息至还清款项之日止。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人于2014年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人应负担申请执行费人民币5900元。
在执行过程中，查明被执行人黄某乙有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄某乙银行存款人民币405900元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭君
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶曼珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第702号
原告：刘某某，女。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
委托代理人：张文树，男。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭凤艳，被告张某甲及其委托代理人张文树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2010年7月26日登记结婚，婚生一女张某乙。婚后原被告与被告父母一起生活，全家6垧多地的收入加上其他收入每年最少有150，000.00元，但被告从不给我钱花。被告对我漠不关心，久而久之导致夫妻感情破裂。现起诉要求判决我与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，分割夫妻共同财产（1头牛价值20，000.00元、农业及其他收入150，000.00元）50，000.00元给原告，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我与原告感情很好，所以我不同意离婚。我与原告婚后与我父母一起生活，因此涉及不到财产分割，现有财产都是我父母的，在我俩结婚前就有。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原被告之间夫妻感情是否破裂，是否应予离婚。
针对焦点问题，原告提供了4份证据。
证据1，结婚证一份。证明原、被告于2010年7月26日登记结婚，系夫妻关系。
证据2，出生医学证明一份。证明婚生女张某乙的出生日期。
证据3，承包合同一份。证明原、被告与被告父母一起生活，有承包地。
经质证，被告对上述证据无异议，故本院对上述证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据4，欠条两份。证明欠丁某某5，000.00元，用于给孩子看病。经质证，被告有异议，认为原告并没有告知被告孩子有病的事实，此证据证明不了原告的主张。本院认为，被告不同意离婚，此证据与本案不具有关联性，故本院在本案中对此证据的关联性不予采信。
针对焦点问题，被告张某甲未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原、被告于2010年7月26日登记结婚，婚生一女张某乙。
本院认为，原、被告婚后已生育子女，已经建立一定的感情基础。在共同生活过程中，虽因琐事发生过矛盾，但并未达到双方感情破裂的程度。在原告未举出有效证据证明夫妻感情已破裂的情况下，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原被告珍惜已建立起来的夫妻感情，和好息诉。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一四年八月七日
书 记 员 冷文颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1423号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：吴金秀。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告吴金秀物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 张仁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第8号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人杨在海，系遂溪县农村信用合作联社附城信用社的员工。
被执行人李侯斌，男，1960年6月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人林志连，女，1973年7月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人李侯斌、林志连金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第8号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第765号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人刘祖疆，系总经理。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被执行人陈龙江，女，汉族，1964年11月1日出生，住四川省都江堰市。。
关于中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与陈龙江追偿权纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2014）都江民初字第1599号民事判决书已发生法律效力，因陈龙江逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司向本院申请强制执行。
本院向被执行人陈龙江送达了执行通知书，被执行人陈龙江未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司费人民币31831.08元，负担执行费377元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人陈龙江其他可供执行的财产线索，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司也未能向本院提供被执行人陈龙江其他可供执行的财产线索。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司书面申请将被执行人陈龙江纳入失信人员名单，本院已将被执行人陈龙江纳入失信被执行人名单。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币31831.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人陈龙江尚欠申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司人民币31831.08元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2014）都江民初字第1599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十月二十九日
书记员 申锋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第240号
上诉人（原审被告）：郑继宗。
被上诉人（原审原告）：刘刚。
委托代理人：孙希胜，高新产业园法律服务所法律工作者。
原审被告：刘元平。
上诉人郑继宗因劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑继宗，被上诉人刘刚及其委托代理人孙希胜，原审被告刘元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，原告受聘于两被告承包的钢结构车间工程，从事钢结构安装工作，于2014年7月1日工程验收，经工程决算，原告刘刚在该工作程序中应受偿劳务费10800元，期间因原告因生活需要，已预支报酬3940元，尚余工资6860元。后因两被告之间纠纷使原告应得未予受偿，今诉请法院，依法查明事实，判令两被告连带清偿原告劳务费6860元，并承担诉讼费。
原审被告郑继宗一审辩称，2014年3月份左右，�从刘建平处承包了张家沟钢结构车间工程，然后转包给被告刘元平。具体施工是刘元平负责找人施工，具体找谁以及工资如何约定其不清楚。也不认识原告，不同意承担原告的劳务报酬。
原审被告刘元平一审辩称，其认可原告主张的事实，也认可原告的劳务款数额，上述款项应由其和郑继宗共同承担。
原审法院审理查明：2014年3月，被告郑继宗从刘建平处承包了位于龙口市拘留所对面的铸造车间钢结构改造工程，按每平方米35元计算工程款。二被告一致认可被告郑继宗以每平方米30元价格将工程转包给被告刘元平，被告刘元平找到原告等人施工。工资及生活费从被告刘元平处支取。在施工过程中，2014年4月19日，刘建平（建设方）与刘元平和郑继宗（甲方）与原告刘刚等十名工人（乙方）签订劳务合同一份，载明：甲方雇佣乙方施工钢结构车间，地点位于龙口市拘留所西邻，双方就劳务事宜达成以下协议：一、乙方前期劳务工资，甲方付给部分费用；二、乙方必须无条件施工完已签订的工程，达到工程全部完工并合格；如中途不干造成甲方工期延误等损失，甲方不予以结算劳务费用；三、乙方结算劳务费用，待工程全部完工，甲方与建设方结算时，乙方在场一次性结算；……五、本工程全部完工，劳务费用结清，本合同自行解除，另行施工另行签订劳务合同；六；建设方付款时，甲乙双方在场，由甲方负责结算当场开资；……。2014年7月1日，被告郑继宗、刘元平与刘建平签订了工程验收协议书，协议载明：“甲方：刘建平，乙方：郑继宗，刘元平，1、乙方承揽的甲方钢结构车间改造工程现已竣工，经双方确认工程总价款为157500元，甲方已付49000元，应付工程款为108500元；2、经甲、乙双方验收工程质量合格，乙方于本协议签字生效之日将工程交付甲方；3、工程改造过程中乙方雇工马世奎因触电死亡，甲方为乙方郑继宗垫付赔偿款25000元，为乙方刘元平垫付赔偿款50000元，现乙方同意从甲方应付工程款中扣除甲方垫付的上述款项共计75000元；4、本协议第1条、第3条兑除后，甲方应付乙方工程款33500元，因乙方施工过程中造成甲方电扇等物品损毁，乙方同意赔偿甲方损失10000元，该赔偿款10000元从甲方应付工程款中扣除，扣除后应付工程款为23500元，该款甲方于本协议签订后三日内付给乙方13500元，余款10000元作为工程质量保证金，在乙方履行质保义务的前提下于2014年10月1日前付清，否则甲方有权拒付……。协议签订后，被告郑继宗和建设方刘建平签字。
另查明，被告刘元平认可原告刘刚劳务报酬为10800元，已支取3940元，尚余6860元未付。被告郑继宗则不予认可。
原审法院认为：原告请求被告刘元平给付劳务报酬6860元，被告刘元平予以认可，原告请求事实清楚，原审法院依法予以支持。原告请求被告郑继宗承担连带责任，被告郑继宗则辩称其将工程转包给被告刘元平，该劳务费应由被告刘元平给付，对此原审法院认为，二被告于2014年4月19日同共同签订的协议说明二被告同意共同支付工人报酬。二被告之间的关系及权利义务的约定不能以此作为拒付原告报酬的抗辩理由。故，原告请求二被告给付劳务费，理由充分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告郑继宗、刘元平于判决生效后十日内给付原告刘刚劳务费6860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告�继宗、刘元平承担。
宣判后，上诉人郑继宗不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人2014年3月承包了刘建平的铸造车间钢结构改造工程，按每平方米35元计算工程款。上诉人承包工程后，又以每平方米30元的价格转包给刘元平。转包后，刘元平又雇佣被上诉人为其工作，被上诉人系刘元平所雇，上诉人根本不认识被上诉人，被上诉人的工资多少都是与刘元平协商的，为此一审法院判决上诉人与刘元平共同给付工资款与法相悖，上诉人没有给付义务。二、2014年4月19日，上诉人与刘元平、刘建平和被上诉人虽然签订了一份劳务合同，但被上诉人未在合同上签字，该合同不具有法律效力，一审法院依据该协议判令上诉人承担给付责任于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘刚答辩称：被上诉人受聘于上诉人和原审被告，签了劳�合同，依据劳务合同上诉人和原审被告应该承担劳务费的责任，工程已经干完了，应该支付劳务费。
原审被告刘元平答辩称：建筑方刘建平工程款没有全部结清，质保金1万元到期了，还没有付清。对原审判决没有异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：上诉人应否与原审被告刘元平承担连带付款责任。
2014年4月19日，建设方、刘元平和郑继宗（甲方）与被上诉人刘刚等十名工人（乙方）签订劳务合同，载明：“甲方雇佣乙方施工钢结构车间”，“乙方前期劳务工资，甲方付给部分费用”，“乙方造成甲方工期延误等损失，甲方不予以结算劳务费用”。从上述内容看，上诉人郑继宗与原审被告刘元平共同作为合同甲方与被上诉人等签订了劳务合同，并且甲方（郑继宗、刘元平）负责结算劳务费。现被上诉人起诉郑�宗、刘元平要求二人共同承担连带给付劳务费责任理由正当，原审法院支持其诉讼请求并无不当。上诉人主张其没有付款责任与上述劳务合同约定不符，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑继宗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 郑 勇
二〇一五年二月十二日
书记员 王 琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2472号
原告：浙江中大饲料集团有限公司（组织机构代码74508849-x）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：陶冬生。
被告：吴伯勇。
原告浙江中大饲料集团有限公司与被告吴伯勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，应原告申请，本院依法作出对被告财产进行保全的民事裁定，并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冬生到庭参加诉讼，被告吴伯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾有买卖业务往来，截止2012年8月31日，经双方对账后被告确认欠原告货款201，330元，并向原告出具客户综合账明细账1份，承诺货款于同�9月30日前付清。约定付款期限届满后，原告多次催讨，被告拒绝支付货款，遂酿成纠纷。诉讼请求：要求判令被告支付原告货款201，330元，并赔偿损失（自2012年10月1日起至判决确定的履行日止参照银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告吴伯勇未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名客户吴伯勇、落款于2012年9月20日的《客户综合账明细账》1份，用以证明：原告向被告提供该份《客户综合账明细账》，载明截止2012年8月31日，被告仍欠原告货款201，330元，约定还款日期2012年9月30日前，由被告在客户栏签名确认的事实。
原告同时述称，原、被告的饲料买卖关系自2011年起发生，原告陆续供货给被告，被告陆续支付货款。到2012年8月31日被告尚欠原告饲料款201，330元，原告提供具体的明细账单交由被告核对，并�求被告在2012年9月30日前付清欠款，被告于2012年9月20日在该对账单上签名确认，但以无钱为由至今拒付。
2、由江苏省兴化市公安局提供的《常住人口登记表》1份，用以证明被告吴伯勇的身份和住所地等事实。
本院经审查认为，原告提供的证据1，形式要件完备，内容客观完整。由于被告吴伯勇拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权。故应认定该书证来源合法，内容真实，能够证明原告的待证事实，应作为定案的依据；证据2，系由公安机关提供的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。
经审理，根据以上认定的证据和原告陈述，本院认定下列事实：原、被告曾发生饲料买卖业务，由原告供给被告水产饲料。2012年9月20日，原告提供《客户综合账明细账》1份交被告核对，被告在客户栏签名确认。在该份《客户综合账明细账》上，除能反映出2012年8月1日至30日原、被告双方买卖业务的具体数额外，还载明：“截止2012.08.31止，吴伯勇仍欠浙江中大饲料集团有限公司货款合计：贰拾万壹仟叁佰叁拾元整￥201，330.00元，约定还款日期：2012年9月30日前”。2014年8月29日，原告以被告至今未付所欠货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的饲料买卖合同，双方主体适格，内容合法，应认定有效。被告结欠原告货款201，330元的事实，由其确认的对账单佐证。由于被告未按约支付货款，显已违约，应自违约之日起向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告吴伯勇拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伯勇应支付原告浙江中大饲料集团有限公司货款费人民币201，330元，并赔偿损失（自2012年10月1日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，287元，减半收取3，144元，财产保全申请费1，620元，合计4，764元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费6，287元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十一月十日
书记员 盛晓瑜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执异50号
案外人：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：李巧惠。
申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾道道118号1幢江门市；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六楼层。
负责人：吉兴富，该行行长。
被执行人：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯辉权。
被执行人：鹤山四海电路板有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林翠萍。
被执行人：鹤山市禾信创润物业管理有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：石常坚。
被执行人：冯辉权，男，汉族。
被执行人：林翠萍，女，汉族。
被执行人：鹤山市彩风车伞篷制品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林小霞。
被执行人：鹤山市美意天旅游用品有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：林霞妹。
被执行人：鹤山市一本投资有限公司，住所地鹤山市。
本院在执行兴业银行股份有限公司江门分行申请执行鹤山市通达户外用品有限公司、鹤山四海电路板有限公司、鹤山市禾信创润物业管理有限公司、冯辉权、林翠萍、鹤山市彩风车伞篷制品有限公司、鹤山市美意天旅游用品有限公司、鹤山市一本投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人鹤山市兆基物业发展有限公司（以下简称“兆基物业”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兆基物业称，其是鹤山市共和镇共兴路186号的126套房屋所在小区的开发商，于2014年9月与禾信物业签订购房合同，将上述房屋以2200元／平方米出售给禾信物业，该价格远低于当时共和镇的平均楼价，禾信物业同意在购买房屋后将所有房屋出租给兆基物业，租赁期限十年。2015年3月18日，兆基物业委托鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业补充签订房屋租赁合同。法院拟拍卖的上述房屋在购买时（即2014年9月）就已经出租，出租时间在禾信物业签订抵押合同前，因此请求带租拍卖上述房屋。
本院查明，兴业银行股份有限公司江门分行与禾信物业签订编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201501060001、201501060002、201501060003号《最高额抵押合同》，合同约定禾信物业以其名下位于鹤山市共和镇共兴路186号之四十六、之四十七、之四十八共计126套房屋提供最高额抵押担保，并分别于2015年1月20日、23日陆续办理完毕抵押登记手续。2015年3月18日，鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业就上述房屋签订《房屋租赁合同》。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月13日作出（2016）粤0703执144-145号《执行裁定书》，裁定拍卖上述房屋以清偿债务。
本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案”的规定，本案中案外人主张的租赁合约未能提交登记备案手续，未产生公示的效力。且鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业签订《房屋租赁合同》的时间是在上述房屋设定抵押权后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”及《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”的规定，兆基物业请求带租拍卖上述房屋的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市兆基物业发展有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长
朱杰志
审 判 员
黄文中
代理审判员
谭广森
二〇一六年十月八日
书 记 员
曾胜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00869号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡越前物资有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内。
法定代表人吴良代，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告吴良代。
被告曹凤英。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡越前物资有限公司（以下简称越前公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、郑兴旺、吴良代、曹凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是越前公司；贷款800万元于2013年4月25日发放，借款有效期限自2013年4月25日至2014年4月24日；贷款本金尚欠480万元；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；越前公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费113061元。
二、人的担保情况：联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英为越前公司的借款提供连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城东支行诉请内容：1、越前公司归还借款本金480万元及相应利息(计算至2014年9月10日为430715.3元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、越前公司支付建行城东支行律师费113061元。3、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城东支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据、贷款归还/核销截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡越前物资有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金480万元及相应利息（计算至2014年9月10日为430715.3元，自2014年9月11日起至实际应给付之日止，按年利率9.45%计算），息随本清。
二、无锡越前物资有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费113061元。
三、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英对无锡越前物资有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币49210元，财产保全费5000元，公告费606元，合计54816元（已由建行城东支行预交），由越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英共同负担（建行城东支行预交案件受理费由越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英向其直接支付，本院不再退还，由越前公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、吴良代、曹凤英在本判决生效之日起3日内向建行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。