江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城商初字第0036号
原告（反诉被告）戴学虎，农民。
委托代理人周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告（反诉原告）周绪华，市民。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告戴学虎诉被告周绪华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴学虎及其委托代理人周加春，被告周绪华及其委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告周绪华提起反诉，本院依法予以合并审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）戴学虎诉（辩）称，2013年至2014年期间，我陆续向周绪华供应木材。我每次供货后，周绪华都是根据木材数量向我出具欠条，后我凭借欠条与周绪华结账。通过多次结算，周绪华对2014年5月24日向我出具的89700元欠条一直未能给付。现我诉至法院，要求周绪华立即支付差欠我的木材款89700元，并承担本案诉讼费。周绪华于2014年2月14日向我支付的120000元，是支付的之前的货款，我在领取到这120000元后即将欠条退还给了周绪华。当时周绪华要求我出具收条，但我在收条写到一半时发现，我之前从未出具过收条，所以就未在收条上签名。2014年12月12日谈桂成代为归还的104000元与我据以主张的89700元无关，我在收到谈桂成归还的款项之前，就已经将等金额的欠条退还给了周绪华，否则周绪华也不会让人带我到谈桂成处领钱。而且我书写的收到104000元的证明是出具给谈桂成的，不是出具给周绪华的，该104000元的证明不能与我据以起诉的89700元欠条相冲抵。现周绪华手中的两份条据都不能作为债权凭证，周绪华的反诉事实不存在，请求法院依法驳回周绪华的反诉请求。
被告（反诉原告）周绪华辩（诉）称，2013年至2014年期间，我多次从戴学虎处购买木材，每次戴学虎供货后，我都是根据戴学虎的供货数量向戴学虎出具欠条，后戴学虎凭借欠条到我处领货款。每次我将钱给戴学虎后，我就会收回戴学虎相应金额的欠条。但戴学虎若没有带欠条，我就会让戴学虎打收条。我们之间的账目应凭双方身边的欠条、收条冲账结算。
2014年2月14日，我向戴学虎支付120000元木材款时，由于戴学虎未有将欠条带来归还给我，遂向我出具了收到木材款120000元的收条一份。现戴学虎起诉的89700元，我是于2014年12月12日委托谈桂成代为支付给戴学虎的，只是戴学虎当时没有将欠条归还给我。由于当时戴学虎跟我讲我还差欠他100000元，所以我让谈桂成代为支付给戴学虎的就是100000元（谈桂成实际支付的是104000元，多的4000元是利息）。谈桂成将钱给付戴学虎后，戴学虎向谈桂成出具了证明一份。现我已不差欠戴学虎货款，请求法院依法驳回戴学虎的诉讼请求。现我有证据证明支付给戴学虎的款项合计224000元，冲减戴学虎的89700元欠条后，戴学虎尚差欠我134300元。故我提起反诉，要求戴学虎立即返还我多付的木材款134300元，并由戴学虎承担反诉费用。
经审理查明，2013年至2014年期间，戴学虎陆续向周绪华供应木材。戴学虎每次供货后，周绪华都依据木材数量向原告出具欠条，后由戴学虎凭借欠条与周绪华结算。2014年2月14日，戴学虎收到周绪华交付的120000元后向周绪华出具了收条，收条载明：“收到周绪华木材款拾贰万元整，￥120000.00元，2014年2月14号”，该收条未有落款签名。2014年5月24日，周绪华向戴学虎出具欠条一份，载明：“欠到代学虎人民币捌万玖仟柒佰元整（木材款），周绪华”。2014年10月份前后，因案外人谈桂成差欠被告周绪华工程款，被告周绪华遂委托谈桂成代为偿还原告戴学虎货款100000元。谈桂成因没有现金支付给原告，便向原告出具了借款104000元的借条一份（多出的4000元为利息）。2014年12月12日，谈桂成实际向戴学虎支付102000元后，戴学虎将其出具的104000元借条退还给谈桂成，并向谈桂成出具证明一份，载明：“付到宝龙华府木方款拾万零肆仟，￥104000，戴学虎”。现戴学虎诉至法院，要求周绪华给付2014年5月24日的木材款89700元，并承担本案诉讼费。周绪华反诉要求戴学虎立即返还其多付的木材款134300元，并承担本案反诉费用。
上述事实有原告戴学虎提供的欠条，被告周绪华提供的收条、证明，证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告周绪华列举的原告戴学虎于2014年2月14日出具的120000元收条及2014年12月12日原告戴学虎向谈桂成出具的收到木材款104000元的证明条据能否与原告戴学虎据以主张的被告周绪华于2014年5月24日出具的89700元欠条相冲抵。从本案争议的欠条及收条的形成时间上来看，原告据以起诉的欠条形成时间为2014年5月24日，而被告提供的条据时间为2014年2月14日，且该条据为“收条”而非“付条”，按照一般交易习惯，之前形成的收条与之后形成的欠条相冲抵，不符合日常逻辑，故对被告周绪华辩解2014年2月14日的收条冲抵2014年5月24日欠条的意见不予采纳。
对被告拟以2014年12月12日的收款证明冲抵上述欠条的辩解意见，也应不予支持。理由：1、原告据以起诉的欠条金额为89700元，而被告拟冲抵的收款证明载明的本金金额为100000元，二者在金额上并不一致，且被告拟冲抵的金额大于实际差欠原告的金额，被告虽辩称当时是超额支付，现已反诉要求原告返还，但被告的该辩解不符合常理，本院不予采信；2、通过法庭调查，被告周绪华差欠原告戴学虎货款，遂委托谈桂成代为偿还10万元。谈桂成当时由于没有现金给付原告，遂向原告出具了借款10万元另加利息4000元的借条。被告周绪华对谈桂成当时并没有给付原告现金，而是向原告出具104000元的借条情况亦知情，被告周绪华在此情形下，若仍没有收回原告戴学虎持有的相应欠条，那么此时原告戴学虎对同一笔债权就持有了两份债权凭证，被告周绪华的该辩解与日常交易习惯不符，亦与常理不符，故本院亦不予采信。
对周绪华反诉要求戴学虎返还超额支付的货款134300元的反诉请求，本院认为通过上述分析，周绪华提交的收条、收款证明均不能与戴学虎据以起诉的89700元的欠条相冲抵，周绪华的反诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周绪华支付原告戴学虎货款89700元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告（反诉原告）周绪华的反诉请求。
本诉案件受理费2042元减半收取1021元（原告戴学虎已预交）、反诉案件受理费2986元减半收取1493元（反诉原告周绪华已预交），合计2514元，由被告（反诉原告）周绪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。