河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第30号
原告戴见根，住沙河市十里亭镇西油村。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师。
被告沙河市公安局十里亭派出所，住所地沙河市十里亭镇。
负责人杜准亮，男，所长。
委托代理人崔保晖，该局职工。
委托代理人李森，该局职工。
第三人戴军书，住沙河市十里亭镇西油村。
委托代理人靳聚玲，住沙河市十里亭镇西油村。
委托代理人戴虎斌，住沙河市十里亭镇西油村。
原告戴见根不服被告沙河市公安局十里亭派出所（下称十里亭派出所）作出的沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因戴军书与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告戴见根及其委托代理人杨建波，被告十里亭派出所委托代理人崔保晖、李森，第三人戴军书委托代理人靳聚玲、戴虎彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告十里亭派出所于2014年3月8日作出沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定，认定2012年11月3日18时许，在沙河市十里亭镇西油村，因琐事，戴见根与戴军书发生争执、打架；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予戴军书罚款五百元的处罚。
原告戴见根诉称，2012年11月3日18时，原告向同村的戴军书讨要猪肉欠款，后戴军书带着三儿子戴三虎手持铁钎、镐猛击原告头部将原告打伤，后被人送到沙河市医院抢救并报警，但由于戴军书四处活动致使派出所处罚决定迟迟不能作出。原告多次向沙河市公安局反映，2014年3月8日，十里亭派出所作出沙公（十）决字（2014）第002号行政处罚决定书，只对戴军书一人处罚500元。原告认为原告头上的伤是戴军书和戴三虎二人共同行凶造成，行政处罚决定书和行政复议决定书认定事实不清，处罚较轻，且只处罚戴军书一人明显错误。另外，被告处罚程序违法，超过行政处罚规定的6个月期限，是人情案。原告不服该行政处罚决定书，向沙河市公安局提出复议申请。2014年5月14日，原告接到沙河市公安局沙公复决字（2014）3号行政复议决定书，驳回行政复议申请。原告不服，故提出行政诉讼，请求人民法院依法撤销沙河市公安局十里亭派出所沙公（十）决字（2014）第002号行政处罚决定书。
原告未向本院提交相关证据材料。
被告十里亭派出所辩称，2012年11月3日18时许，在沙河市十里亭镇西油村，戴见根因向戴军书索要猪肉欠款，二人发生打架。2012年12月2日十里亭派出所第一次对两人进行调解，双方同意调解，但在赔偿上未达成一致。后派出所多次通知双方来所进行调解，不是戴见根称有事不到，就是戴军书在外打工。2014年3月8日，双方终于再次到派出所进行调解。戴军书同意调解，戴见根不同意调解。所以十里亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予戴军书罚款五百元的处罚。戴见根反映的戴三虎用铁钎往他头上打了三下、戴军书用镐把往他头上打了一下的问题。经调查，只有戴见根的外甥窦光昭称戴三虎用铁钎打了戴见根一下，其他人均不予作证。根据法医鉴定，戴见根左头顶部有一处血肿。而依戴见根描述，其头部至少应有四处伤痕，与事实不符。且戴三虎不承认对戴见根进行殴打，因证据不足，所以十里亭派出所未对戴三虎进行处罚。综上所述，2012年11月3日18时许，戴见根因向戴军书索要欠款，二人发生打架的事实可以认定。对戴军书罚款五百元，事实清楚，程序合法，裁量适当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。请求法院依法维持我所作出的沙公（十）决字（2014）第002号行政处罚决定书。
被告在法定期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据有：1、受案登记表；2、传唤证；3、告知书；4、公安行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、宣读笔录；7、送达回执；8、询问笔录。9、戴见根鉴定文书；10、戴军书鉴定文书；11、戴见根提供病例复印件；12、戴军书诊断证明；13、戴见根住院收据复印件；14、戴军书住院收据复印件；15、证明材料；16、户籍证明；17、鉴定人资格证书。
被告向本院提供作出被诉具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
第三人戴军书辩称，一、原告戴见根所受的伤是我一人在进行正当防卫时所致，我不应承担责任，不应受到处罚。我于2012年11月3日18时许去村东煤矿的路上突然被从后面驶来的电动车撞到，随后又被人按住猛打，回过神才看清是戴见根，随后戴见根的外甥窦光昭、姐夫靳入书也前来一起殴打我，面对突如其来的袭击，我本能地予以防卫。我对戴见根并无殴打的动机，只是当遭到戴见根撞击、殴打后，才被迫自卫，且是在毫无思想准备的情况下措手不及予以防卫，主观上没有过错，依法属于正当防卫，不应受到处罚，而非原告戴见根所诉处罚过轻。二、原告所诉其伤系我和戴三虎共同致害，不符合事实。三、十里亭派出所对我的处罚超过法定6个月的追诉时效。请求人民法院确认沙公（十）决字（2014）第002号处罚决定书违法。
第三人未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2012年11月3日18时0分，十里亭派出所接戴见根报警称在沙河市十里亭镇西油村，戴见根与戴军书发生争执、打架。十里亭派出所民警出警后，于同日进行了受案登记，并传唤、询问了当事人及证人。2012年11月30日、12月1日十里亭派出所分别询问了戴见根和戴军书，双方均同意调解。2014年3月8日经十里亭派出所再次询问，戴见根不同意调解。十里亭派出所于同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定书，决定给予戴军书五百元的处罚。戴见根不服该处罚决定，向沙河市公安局提起行政复议申请。2014年5月12日，沙河市公安局作出沙公复决字（2014）3号行政复议决定书，驳回戴见根的行政复议申请，戴见根不服，向本院提起行政诉讼。在本案庭审过程中，第三人戴军书将答辩状中的“请人民法院确认沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定书违法”的诉讼请求变更为：“请求维持沙河市公安局十里亭派出所沙公（十）决字（2014）第002号行政处罚决定书”。
另查，经十里亭派出所委托沙河市公安局法医鉴定中心分别对戴见根伤情、戴军书伤情进行鉴定，经鉴定，二人均为轻微伤。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据上述规定，被告十里亭派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。二、在事实认定方面，根据被告提交的证据中，对戴见根、戴军书、窦光昭、戴三虎的询问笔录及沙河市公安局对戴见根作出的鉴定文书，能够证实戴见根与戴军书发生争执、打架，并致戴见根轻微伤，且戴军书认可打伤了戴见根，故被告作出的处罚决定认定事实清楚。第三人戴军书称原告戴见根所受的伤是戴军书在进行正当防卫时所致，但未提交证明其行为属于正当防卫的有关证据，故本院对其主张不予支持。三、在适用法律方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，十里亭派出所认定戴见根与戴军书争执、打架，并导致戴见根受伤，该所根据上述规定决定给予戴军书罚款五百元的处罚，适用法律正确。四、在程序上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条规定：“调解一般为一次。对一次调解不成，公安机关认为有必要或者当事人申请的，可以再次调解，并应当在第一次调解后的七个工作日内完成。调解应当制作笔录。”本案中，被告十里亭派出所于2012年11月3日受理戴见根与戴军书打架一案，于2012年11月30日、12月1日对戴见根、戴军书进行调解，于2014年3月8日再次进行调解，在调解未果的情况下，于当日作出沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定书。被告对案件的调解未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十八条的规定进行，故被告的办案期限超出了法律规定，其办案程序存在瑕疵。但该程序上的瑕疵并未对原告的实体权利义务产生影响，不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由。综上，原告要求撤销被告作出的沙公（十）决字（2014）第002号公安行政处罚决定理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告戴见根的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告戴见根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 莹