成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4076号
原告李振华。
委托代理人刘晓东，四川索正律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被告成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人郑建钢。
原告李振华诉被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰汽配公司”）、成都九峰物业管理有限公司（以下简称“九峰物业管理公司”）、成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司（以下简称“九峰物业管理龙泉分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2015年10月13日、2015年10月21日公开开庭进行审理。原告李振华及委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李振华诉称：2014年11月，原告与被告九峰汽配经营管理公司建立了门市租赁合同关系，被告九峰汽配经营管理公司委托被告九峰物业管理龙泉分公司签订租赁合同，所有的租赁户都签订了被告提供的格式合同，合同约定原告租用门市用于建材经营，并约定2015年1月交房，且给予原告约一个月的装修期，签约时三被告收取了原告的履约保证金、物业管理服务费，由于被告的房屋在报建时用途为汽车配件连锁商城，后因招商引资不成功，遂改为建材连锁销售商城，因此导致建筑物的消防要求变更。直到双方约定的交付时间，被告尚未取得消防验收许可，从而导致被告不能在约定时间内将租赁物交付给原告使用，直至2015年5月5日，被告才书面通知所有商户解除合同，并无条件退还所有费用，由此被告已构成根本违约。由于被告在约定时间内不能将租赁物交付给原告使用，原告同装修设计、施工单位之间签订的合同继而无法实施，导致原告所交纳的费用无法退还，造成损失，原告签订的加盟合同也无法履行，导致前期交纳的费用无法退回，也造成原告损失，该损失系原告的直接损失，被告依约依法应当赔偿。综上所述，由于三被告未按合同约定将租赁物交付原告，导致原告损失，经双方多次协商无果，并经调委会调解无效的情况下，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《东方建材城商铺租赁合同》及附件；2、三被告连带退还原告保证金12540元、物管费4560元，品牌授权费20000元、设计费5700元、装修定金10000元，共计52800元；3、案件受理费由被告负担。
被告九峰汽配公司、九峰物业公司、九峰物业龙泉分公司共同提交书面意见辩称：1、因被告公司目前处于特殊时期，无法收集提交相关证据，请法院予以查明；2、关于保证金，被告与原告签订合同后，部分商家确实缴纳了保证金，但因涉及人数较多，公司目前暂时无法核实缴纳商家名单、缴纳金额以及是否已经退还，请法院核实原告提交的付款凭证原件，如确实缴纳且未予退还，被告予以认可；3、关于物管费用，物管公司已经事实上提供了物业管理服务。从公平合理以及妥善解决纠纷的原则出发，物管公司已经履行了物业服务期间的物管费用不应退还，剩余期间的物管费用，物管公司可以据实退还；4、房屋租赁合同未履行并非被告自身原因所致，系因政策法律原因调整所致，被告对合同履行没有过错，不应当承担损失赔偿责任。原告可能存在擅自装修的情况，不能主张任何赔偿。品牌授权费、设计费与本案无关。
经审理查明：2014年11月28日，被告九峰物业龙泉分公司与原告签订《商铺租赁合同书》及附件，约定九峰物业龙泉分公司将位于成都市东方建材城卖场内1栋2层1218号建筑面积190平方米的商铺有偿租赁给原告经营使用，租赁期限为三年即从2015年1月1日起到2017年12月31日，租金分年计算（第三年22元／平方米／月，第一、二年免租期内物业管理费单价为4元／平方米／月，第三年计租期内物业管理费单价为8元／平方米／月），2017年1月1日至2017年12月31日，租金25080元／半年，实行先缴费后使用，每半年支付一次。原告须于合同当天，一次性向被告九峰物业龙泉分公司足额缴纳完成履行保证金12540元及物业管理服务费。合同签订后，原告依约向九峰物业龙泉分公司交纳了2015年1月1日至2015年6月30日的物业管理费4560元和履约保证金12540元。
2014年12月16日，原告与成都恒意达建筑工程有限公司签订《装修设计合同》，约定由成都恒意达建筑工程有限公司对涉案商铺进行装修，设计费5700元，设计协议签订后，原告支付成都恒意达建筑工程有限公司1000元，施工图原告确认后，在索取图纸时，支付尾款4700元。2014年12月20日，成都恒意达建筑工程有限公司向原告交付《装修设计图》，原告共向该公司交纳商铺设计费5700元。2014年12月20日，原告与成都恒意达建筑工程有限公司签订《装修合同》，约定工程总价款为66800元，在预算设计认可签订合同之日支付10000元订金。同日，原告向成都恒意达建筑工程有限公司交纳装修订金10000元。2015年1月1日，广东佛山蜜蜂怡家陶瓷有限公司出具《授权书》，授权为该公司蜜蜂e家陶瓷品牌在成都市龙泉驿区地区总代理，全权代理该区域相关销售事宜。授权店面地址：龙泉驿区东方建材城1栋2层1218号。有效期2015年1月1日至2017年12月31日。同日，原告向广东佛山蜜蜂怡家陶瓷有限公司交纳品牌加盟费20000元。
2015年5月5日，被告九峰汽配公司作出书面《承诺书》，载明：“现九峰汽配公司特作出如下承诺，凡不愿在东方建材城经营的商户，公司承诺在2015年7月1日--
2015年7月30日无条件全额退还该商户所交全额款项。”九峰汽配公司在《承诺书》上加盖印章予以确认。
上述事实有原告提交的《商铺租赁合同书》及附件、装修设计合同、装修合同、授权书、《承诺书》、保证金及物业费交费收据及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原告与被告九峰物业龙泉分公司签订的《商铺租赁合同书》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以请求解除合同。本案中，原告在合同签订后按约交付了履约保证金和物业管理费，后被告九峰物业龙泉分公司未在合同约定的2015年1月1日前交付涉案租赁房屋，且直至被告九峰汽配公司于2015年5月5日作出书面承诺退还相关费用时仍未就房屋交付达成一致意见，故被告未按约交付房屋的行为已构成根本性违约，原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。九峰物业龙泉分公司不具有法人资格，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，被告九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务，具体数额以法院核定为准。被告九峰汽配公司针对包括原告在内的商城内的承租户发出书面《承诺书》，承诺无条件全额退还商户所交全额款项。该承诺属于九峰汽配公司自愿加入债务主体，对相关债务承担共同给付责任。对原告诉请九峰汽配公司承担连带给付责任，本院予以支持。原告向成都恒意达建筑工程有限公司交纳设计费后，成都恒意达建筑工程有限公司向原告提供相关设计服务，现因房屋租赁合同解除，针对所租房屋所进行的设计已不能再行利用，该设计费用的损失与被告的违约行为有法律上因果关系。对原告诉请赔偿设计费损失5700元，本院予以支持。对原告诉请被告共同支付品牌加盟费的损失以及装修定金损失，因原告未提交证据证明其损失已实际发生，原告可待实际发生后另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李振华与被告成都九峰物业管理有限公司龙泉分公司于2014年11月28日签订的《商铺租赁合同书》及附件；
二、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内共同退还原告李振华保证金12540元、物业费4560元，两项合计17100元；
三、成都九峰物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告李振华设计费损失5700元；
四、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 肖 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李其英定准九峰物业公司在合同解除后，负有退还保证金及物业费的退还义务。