wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1288号
原告刘春梅，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告李群，住所地辽源市。
委托代理人于宏跃，住所地拉萨市。
原告刘春梅诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、李群申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春梅，被告李群委托代理人于宏跃到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经法庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初483号民事调解书，因该公司在调解书确定的履行期间内未自动履行，原告申请龙山区法院强制执行已经查封的该公司开发的房产，在执行过程中被告提出执行异议，龙山区法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。原告认为原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房产销售给被告，所谓的购房时间和交款时间是否属实无法确定，不能排除系在法院查封上述房产后二被告串通“倒签”形成的可能，不应再将其界定为消费者。故原告诉讼至法院。诉讼请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，对辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区1号楼1单元401、1401室、701室，3号楼1单元502室，3号楼1单元1501室、3号楼114室车库，3号楼1单元1001室不予解除查封措施。庭审中刘春梅变更诉讼请求为撤回对3号楼1单元1501、1001室、114车库的告诉。
被告李群答辩称：答辩人购买的房屋是1号楼1单元401、1401、701室。买卖手续齐全，各项费用均已交纳，是真实的买卖。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司向法庭提交书面答辩意见称，我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
原告刘春梅向法庭提供证据如下：1、执行裁定书、查封裁定书、鑫达开发公司提供的答辩状、商品房预售合同及收据各1份。证明争议的房子被法院查封，后解封。答辩状证明被告的房产是借款抵押的，答辩人签订的合同在被告签订预售合同之前。被告李群质证认为购买房屋的合同是在房产局登记备案的，合法有效。
被告李群向法庭提交证据如下：收据12份、商品房预售3份。证明合法购买房屋的手续。原告刘春梅质证认为收据有异议，2014年的收据是姓田的人开具，购买人在合同上没有签字，收据日期往前写了。2015年的收据没有经手人，开发公司证明是借款抵押，不是真实买卖。
经审理查明：原告与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初486号民事裁定书，查封了本案争议房屋。鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人李群提出执行异议，要求解除查封，法院作出(2016)吉执异12号裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销。故起诉至法院。
另查明，原告于2016年6月24日撤回对程启航、唐欣平的起诉，2016年10月25日撤回对韦军的起诉。
本院认为：本案被告李群提供的商品房买卖合同既没有李群本人签字，又没有双方在合同上签署日期，该商品房预售合同无法确定形成时间。该买卖合同第二十三条明确约定，本合同至双方签字生效，故被告提供的商品房买卖合同未发生法律效力,不能排除法院强制执行，原告的诉讼请求应予支持。原告其他诉讼请求因原告撤回对韦军的起诉，故该请求本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑1号楼1单元401、1401、701室房屋。
案件受理费100元、由被告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘禹良
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1777号
申请执行人台州锐霸机电有限公司，住所地温岭市大溪镇纶丝洋村200号。
法定代表人卢灵兵。
被执行人蒋祖超，男，1964年4月27日出生，住温岭市。
被执行人周金中，男，1984年11月9日出生，住河南省周口市太康县。
本院在执行台州锐霸机电有限公司与蒋祖超、周金中财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人蒋祖超有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋祖超所有的坐落于温岭市大溪镇里宅村的土地使用权【土地证号：温集用（2000）第112**号】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李安澜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3948号
原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：邓煌吓，男，1978年3月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈惠娇，女，1979年6月27日出生，汉族，住惠安县，
原告程仁杰与被告邓煌吓、陈惠娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉�是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程仁杰撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告程仁杰负担。
审判员 唐锡奎
二〇一七年六月五日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3948号原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：陈锡禧，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：邓煌吓，男，1978年3月22日出生，汉族，住惠安县，被告：陈惠娇，女，1979年6月27日出生，汉族，住惠安县，原告程仁杰与被告邓煌吓、陈惠娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于同年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉�是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程仁杰撤诉。案件受理费790元，减半收取395元，由原告程仁杰负担。审判员  唐锡奎二〇一七年六月五日书记员  陈子良
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执2684号
申请执行人：柴胜龙
被执行人：李雪花
本院在执行申请执行人柴胜龙与被执行人李雪花民间借贷纠纷一案中，被执行人李雪花已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
（）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2386号
原告张开楼，农民。
委托代理人孙美荣，律师。
被告杜刚，个体工商户。
被告刘艳，个体工商户。
以上两被告共同委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
原告张开楼诉被告杜刚、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张开楼委托代理人孙美荣，被告杜刚、刘艳共同委托代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开楼诉称：2012年2月4日，被告杜刚、刘艳因经营需要，向原告借款70000元，后没有偿还。至2013年2月4日，经原、被告结算，按照月息2分，从2012年2月4日至2013年2月4日利息为16800元，当时800元零头给了原告，后利息16000元加上本金70000元，两被告重新向原告出具860000元借条一张，还款日期为2014年2月4日，口头约定月息二分。借款到期后，经原告催要，两被告仅偿还14000元，现起诉要求两被告偿还借款本金72000元及利息（从2014年2月4日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
被告杜刚、刘艳辩称，2013年2月4日，被告杜刚、刘艳因经营需要向原告借款86000元，约定借款期限为一年，因双方是亲戚关系没有约定利息；借款到期后两被告陆续还款至2015年春节前，共偿还原告14000元本金，两被告愿意继续偿还剩余款项；因为没有约定利息，故不愿意承担利息。
经审理查明：2013年2月4日，被告杜刚、刘艳向原告张开楼出具借据一张，借款金额为86000元，借款到期日为2014年2月4日，未约定利息。后经原告催要，两被告于2016年1月7日偿还14000元，余款未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借据、收到条各一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告提供的借据、收到条及原、被告陈述，可以确认原、被告之间存在86000元借款的事实，后两被告于2016年1月7日偿还原告14000元，故两被告还应偿还原告72000元。原、被告双方书面约定借款到期日为2014年2月4日，原告没有提供充分的证据证实借款存在利息，故应视为定期无息借贷，原告可以在借款到期的次日即2014年2月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜刚、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告张开楼借款72000元及利息（自2014年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杜刚、刘艳负（原告已预交，被告杜刚、刘艳于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 许潇文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2386号
原告张开楼。
委托代理人孙美荣。
被告杜刚。
被告刘艳。
以上两被告共同委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
原告张开楼诉被告杜刚、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张开楼委托代理人孙美荣，被告杜刚、刘艳共同委托代理人葛一支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开楼诉称：2012年2月4日，被告杜刚、刘艳因经营需要，向原告借款70000元，后没有偿还。至2013年2月4日，经原、被告结算，按照月息2分，从2012年2月4日至2013年2月4日利息为16800元，当时800元零头给了原告，后利息16000元加上本金70000元，两被告重新向原告出具86000元借条一张，还款日期为2014年2月4日，口头约定月息二分。借款到期后，经原告催要，两被告仅偿还14000元，现起诉要求两被告偿还借款本金72000元及利息（从2014年2月4日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日）。
被告杜刚、刘艳辩称，2013年2月4日，被告杜刚、刘艳因经营需要向原告借款86000元，约定借款期限为一年，因双方是亲戚关系没有约定利息；借款到期后两被告陆续还款至2015年春节前，共偿还原告14000元本金，两被告愿意继续偿还剩余款项；因为没有约定利息，故不愿意承担利息。
经审理查明：2013年2月4日，被告杜刚、刘艳向原告张开楼出具借据一张，借款金额为86000元，借款到期日为2014年2月4日，未约定利息。后经原告催要，两被告于2016年1月7日偿还14000元，余款未予偿还，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借据、收到条各一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告提供的借据、收到条及原、被告陈述，可以确认原、被告之间存在86000元借款的事实，后两被告偿还原告14000元，故两被告还应偿还原告72000元。原、被告双方书面约定借款到期日为2014年2月4日，原告没有提供充分的证据证实借款存在利息，故应视为定期无息借贷，原告可以在借款到期的次日即2014年2月5日按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜刚、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告张开楼借款72000元及利息（自2014年2月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告杜刚、刘艳负（原告已预交，被告杜刚、刘艳于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 史 慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 许潇文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初1495号
原告陈某某，男，汉族，1989年12月28日出生。
被告何某某，女，汉族，1991年2月10日出生。
本院在审理原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月27日以双方已在民政部门协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某承担。
审判员 吴志勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡进锋
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）船行审执字第90号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人张睿，吉林市城市管理行政执法局第二大队协调科科长。
被执行人王醒钟，男，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局申请执行被执行人王醒钟城市管理行政处罚一案，本院于2012年11月9日依法受理，在审查过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2012年11月16日以被执行人王醒钟已履行行政处罚义务为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局自愿撤回非诉行政执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法裁定准予撤回申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项、吉林省高级人民法院《关于审理非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回申请。
案件受理费50.00元由申请执行人吉林市城市管理行政执法局承担。
审判长 李 杰
审判员 韩广臻
审判员 惠宪民
二〇一二年十一月十六日
书记员 夏 迪
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青22民终92号
上诉人（原审原告）刚加，男，青海省刚察县人。
被上诉人（原审被告）被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会。地址：青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村。
法定代表人力保，该村村民委员会主任。
上诉刚加与被上诉人刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会侵权责任纠纷一案，上诉人刚加于2015年3月7日向刚察县人民法院起诉，请求：1.被告青海省刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村委会向原告支付2013至2016年每年5700.00元的草原生态奖补机制款；2.被告青海省刚察县刚察贡麻村村民委员会向原告支付相应利息；3.被告青海省刚察县刚察贡麻村村民委员会承担本案的诉讼费。刚察县人民法院于2015年6月6日作出（2016）青2224民初59号民事判决。刚加不服，于2016年8月18日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈国林担任审判长，审判员央措主审本案，审判员汤继文组成的合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院审理本案的程序错误，适用法律不当。依照第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销刚察县人民法院（2016）青2224民初59号民事判决；
二、发回刚察县人民法院重新审理。
二审案件受理费228元，依法退还上诉人刚加。
审判长 陈国林
审判员 汤继文
审判员 央 措
二〇一六年九月二十二日
书记员 张志军
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07594号
原告北京市国浩农业发展有限公司。住所地北京市延庆县大榆树镇岳家营村。组织机构代码：79211799-4。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人欧阳群，北京君源律师事务所律师。
被告石玉平，女，1969年7月16日出生。
委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京市国浩农业发展有限公司与被告石玉平劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市国浩农业发展有限公司撤回起诉�
案件受理费五元，由原告北京市国浩农业发展有限公司负担，已交纳。
审判员 张晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 康丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2006-364号
申请执行人：某市六家城市信用社及银座典当行清算办。
法人代表：郑某，该办公室主任。
被执行人：某市现代企业发展总公司。住汝州市
法人代表：马某，该公司经理。
案由：借款纠纷
申请执行人某市六家城市信用社及银座典当行清算办申请执行某市现代企业发展总公司借款纠纷一案，本院于2006年4月17日作出的（2006）汝经初字第82号民事判决书已发生法律效力，于2006年5月30日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人汝州市现代企业发展总公司不存在，申请人申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）汝经初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2006-364号
申请执行人：某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：郭某，该办公室主任。
被执行人：某市现代企业发展总公司。
法定代表人：马某，男，该公司经理。
案由：借款纠纷
申请执行人某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行某市现代企业发展总公司借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2006）汝经初字第82号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人汝州市现代企业发展总公司已不存在，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2006）汝经初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1422-1号
申请执行人王翠
被执行人孔亚彬
本院在执行申请执行人王翠与被执行人孔亚彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2016）鲁0828民初2022号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年九月二十五日
书记员 曹 桂
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826财保36号
申请人：安国民，男，1974年4月18日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
申请人：邓水明，男，1965年10月31日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
申请人：黄亚峰，男，1961年12月13日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：殷晓红，男，1968年12月26出生，汉族，教师，现住安徽省安庆市。
被申请人：余丽平，女，1966年10月5日出生，汉族，自由职业者，现住安徽省安庆市。
被申请人：胡时宜，男，1969年7月11出生，汉族，干部，现住安徽省安庆市。
被申请人：余荣平，女，1968年8月23日出生，汉族，现住安徽省安庆市。
申请人安国民、邓水明、黄亚峰因与被申请人殷晓红、余丽平、胡时宜、余荣平民间借贷纠纷，于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人殷晓红、余丽平、胡时宜、余荣平银行存款100万元或同等价值财产采取诉前保全措施。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安国民、邓水明、黄亚峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人殷晓红、余丽平、胡时宜、余荣平银行存款100万予以冻结或同等价值财产予以查封。期限一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何铸钢
二〇一六年七月二十九日
书记员 余燕玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1213号
原告佟海峰
被告王建宝
原告佟海峰与被告王建宝借款合同纠纷一案，原告佟海峰于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告佟海峰到庭参加了诉讼，被告王建宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告向我借款人民币20000元，借款日期为2014年5月14日至2014年6月14日。借款到期后被告至今未偿还，当初借款时还约定了利息，但利息我不再主张了。现起诉只要求被告偿还借款本金人民币20000元，并承担本案诉讼费。
被告王建宝未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年5月14日，被告向原告借款人民币20000元，并于当天被告签订了个人借款合同及出具了借条一张。合同中约定，还款日期为2014年6月14日，如到期不偿还，被告自愿承担自借款之日起至借款还清之日止每日给付0.5%的滞纳金；被告出具的借条载明：“今借到人民币大写贰万圆整￥20000元借款人：王建宝2014年5月14日”。此款被告至今未偿还。
原告当庭陈述及原告提供的个人借款合同及被告给原告出具的欠条,能够证实被告向原告借款未偿还的事实，本庭予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告，被告应及时给付欠款，故原告要求被告给付欠款人民币20000元的诉讼请求，本院应予支持。虽然借款合同中约定给付滞纳金，但原告未主张，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建宝于判决生效后十日内偿还原告佟海峰欠款本金人民币20000元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王建宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年五月三日
书记员 栾 鑫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2265号
原告李某，无业，）凤形村石羊组344号。
被告黎某。
本院在审理原告李某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告李某以“已私下协议离婚”为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 胡洪斌
二〇一六年九月二日
书记员 唐 慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初518号
原告：祁门县华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：方丽华，该公司总经理。
委托代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告：王志强。
被告：张萍。
原告祁门县华鹏物业管理有限公司因与被告王志强、张萍物业服务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卫德平独任审理。本院审理过程中，原告祁门县华鹏物业管理有限公司于2016年9月19日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县华鹏物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁门县华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁门县华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 卫德平
二〇一六年九月十九日
书记员 金梦莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执810号
申请执行人沈昭全，男，汉族，1964年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘久琳，男，汉族，1957年6月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人沈昭全与被执行人刘久琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘久琳应给付申请执行人沈昭全借款本息37400万元、案件受理费365元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘久琳已给付申请执行人沈昭全借款1万元，经双方协商自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘久琳差欠申请执行人沈昭全借款本息27400元及案件受理费365元，共计27765元；被执行人刘久琳自愿在2017年7月30日之前一次性偿还完毕；申请执行人沈昭全自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费461元已交纳。
本院认为，现本案被执行人刘久琳已与申请执行人沈昭全达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人刘久琳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人沈昭全可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年六月二十二日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执810号申请执行人沈昭全，男，汉族，1964年9月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘久琳，男，汉族，1957年6月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人沈昭全与被执行人刘久琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘久琳应给付申请执行人沈昭全借款本息37400万元、案件受理费365元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘久琳已给付申请执行人沈昭全借款1万元，经双方协商自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘久琳差欠申请执行人沈昭全借款本息27400元及案件受理费365元，共计27765元；被执行人刘久琳自愿在2017年7月30日之前一次性偿还完毕；申请执行人沈昭全自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费461元已交纳。本院认为，现本案被执行人刘久琳已与申请执行人沈昭全达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人刘久琳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人沈昭全可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年六月二十二日书记员  张雯妍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1468号
申请执行人鲁胜民。
被执行人浙江敏捷电梯有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人王汉书，该××总经理。
申请执行人鲁胜民诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第476号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有工程款139400元及案件受理费1544元未受偿。目前因被执行人的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院在另�中进行司法处置，被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，经申请执行人同意本案先行终结执行程序，待被执行人财产变现后再进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1468号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年九月九日
代书记员 邵鹏云
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1538号
原告：北京名豪装饰有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区长宁商厦商业楼五层。
负责人：许双阳，经理。
委托代理人：许廷林，河北中宜律师事物所律师。
委托代理人：李海涛，河北中宜律师事物所律师。
被告：潘志顺，男，1976年12月11日生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区，。
原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司诉被告潘志顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司诉称，被告于2015年5月6日向原告借款25000元，并向原告出具借款单且由被告签字摁手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还上述借款。故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金25000元并自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付原告占用资金利息；2、被告承担本案诉讼费用，望判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司的起诉。
案件受理费425元，退还原告北京名豪装饰有限公司唐山分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ：殷珊珊
人民陪审员 ： 孙 宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：贾微微
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第245号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，大学文化程度，无固定职业。2014年3月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员芦佳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2009年9月3日，被告人何某某在中国工商银行青海省分行中心申请办理了一张信用卡，此卡自2013年6月6日开始使用透支，截止2014年2月1日，透支本金19816.51元，透支利息4948.29元。本息合计共24764.80元。案发后，透支款项已退还银行。
该院认为，被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，尚未归还的透支数额达人民币19816.51元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、信用卡交易明细、还款凭证、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人何某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解；最后陈述时，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2009年9月，被告人何某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了卡号为6222300048064821的信用卡，自2013年6月开始使用该卡进行透支，截止2014年2月1日，共透支人民币19816.51元，欠息人民币4948.29元。经发卡行多次催收后仍不归还。案发后，被告人何某某将本息均已归还被害单位。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、扣押物品清单、信用卡交易明细、还款凭证、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币19816.51元，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的中国工商银行信用卡一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱晓柳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第662号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪于2011年6月2日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2012年11月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2013年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月27日晚上23时30分许，被告人何某在南宁市西乡塘区秀灵路与南铁四街路口处，趁被害人梁某酒醉坐在路边睡着，盗窃梁某停放旁边的一辆本太郎牌电动车。经鉴定，该本太郎牌电动车案发时价值人民币3030元。
被告人何某在开庭审理过程中亦无异议且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人户籍证明、电动车合格证复印件、扣押及发还物品清单、被害人梁某的陈述、被告人何某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨刚。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团重庆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路*号大西洋国际大厦**层。组织机构代码：79071779-3。
法定代表人：廖嘉宁，总经理。
再审申请人杨刚因与被申请人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第00423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨刚申请再审称：本案商品房买卖合同是由恒大公司单方制定的，根据相关法律规定，应当作出对格式合同提供方不利的解释。二审法院认定合同约定违约金过高，酌定由恒大公司承担1000元违约金，属于对本合同性质认定的错误，并滥用了自由裁量权。另外，根据庭审笔录，恒大公司一直主张其未构成违约行为，并未要求法院调低违约金，故请求法院撤销二审判决，由恒大公司按合同约定支付违约金。
本院认为：本案的争议焦点在于逾期交房违约金调整是否适当的问题。恒大公司（甲方）与杨刚（乙方）在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约责任作了约定：“……合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金……”，合同对交房及通电时间进行了约定。但被申请人恒大公司未能在合同约定时间内达到为申请人进行正式通电的条件。根据双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，交付房屋通电的要求需要达到“使用条件”。“非正式供电”并未纳入城市供电网络，不符合法律法规规定和交易习惯，不能视为其满足了约定的“使用条件”。故恒大公司交付房屋的行为未达到“使用条件”，视为延期交房，应当承担逾期交房的违约责任。同时，恒大公司二审中主张约定违约金过高，要求法院作出调整，杨刚也未能举示证据证明其所遭受的实际损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，二审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度综合考量，对合同约定违约金作出适当调整，并酌定由恒大公司支付违约金1000元于法有据。
综上，杨刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨刚的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘 悦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初397号
原告朱某某，男，汉族，1979年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告闫某某，男，汉族，出生年月、文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院于2016年2月2日立案受理了原告朱某某诉被告闫某某劳务合同纠纷一案，在审理过程中原告朱某某以被告闫某某外出打工下落不明为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 尚新宏
人民陪审员 王 天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 任 泓
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第440－4号
申请执行人张斌，男，1979年9月5日出生，汉族，江西武宁县人，个体工商户，现住临湘市北环路富豪名城项目部，公民身份证号：3604231979********。
被执行人袁仕安，男，1962年10月11日出生，汉族，江西武宁县人，个体工商户，现住临湘市北环路富豪名城项目部，公民身份证号3604231962********。
申请执行人张斌与被执行人袁仕安民间借贷纠纷一案，本院2015年10月26日作出的（2015）临民初字第819号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行，2015年11月2日向被执行人袁仕安发出执行通知书，但被执行人袁仕安至今尚未履行法律文书中所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封、扣留、冻结被执行人袁仕安的银行存款100万元或其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 澹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初284号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人常某某，男，1983年5月20日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务工；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2017年7月6日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员叶利君、吴月英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2017年3月4日13时许，被告人常某某在株洲市芦淞区七星购物负一楼星世纪动漫城，趁被害人方某某玩游戏不备之机，偷走其上衣口袋的金色OPPOA59M手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1440元。破案后，损失已挽回。
2017年6月10日，公安机关在株洲市荷塘区湖南工业学院后门将被告人常某某抓获。
上述事实，被告人常某某在开庭审理中并无异议，并有被害人方某某的报案及陈述、提取笔录、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、照片、价格认定结论书、对案笔录及照片、抓获经过、破案经过、视频资料、人口信息材料、被告人常某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人常某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人常某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人常某某系初犯，且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人常某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人常某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 吴月英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初92号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月2日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本�。绥中县人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日下午14时许，被告人张某甲与被害人祖某丙在绥中港集团有限公司码头工作期间，因琐事发生争吵，在争吵过程中，被告人张某甲用拳头将被害人祖某丙两颗下切牙打掉。经绥中县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人祖某丙体损伤程度为轻伤二级。
事后，被告人张某甲与被害人祖某丙自愿和解，被告人张某甲赔偿被害人祖某丙人民币53000元，被害人祖某丙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人祖某丙的陈述，证人祖某甲、祖某乙、张某乙的证言，医院病志，司法鉴定意见书，赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某甲当庭认罪，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，从轻处罚。经审前社会调查，被告人张某甲符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁�犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2608号
申请人：苏光莹，女，1965年5月1日出生，汉族，住福建省古田县
委托诉讼代理人：许盛敏，福建国富律师事务所律师。
被申请人：叶岱凌，男，1976年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。
被申请人：周丽利，女，1980年4月10日出生，汉族，住福建省古田县。
苏光莹与叶岱凌、周丽利民间借贷纠纷一案，申请人苏光莹于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人叶岱凌、周丽利名下坐落于古田县城西街道614路8支路5号盛丰星城一区6号楼902室的房地产。申请人苏光莹自愿以中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司保险金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函对该诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，苏光莹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结叶岱凌、周丽利名下坐落于古田县城××支路××区××楼××室的房地产（房产证号:古房权证古田字第××号），期限为三年。
案件申请费3020元，由苏光莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖理飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈庆龄
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永商初字第358号
原告：张某某。
原告：朱甲。
两原告共同委托代理人：朱乙。
被告：永嘉县××水电有限公司。住所地：永嘉县××
郑庄村。
法定代表人：徐甲。
原告张某某、朱甲诉被告永嘉县××水电有限公司股权
转让纠纷一案，本院于2011年10月21日立案受理，依法由审判
员潘谷明适用简易程序，于2011年11月11日公开开庭进行了审
理。原告张某某、朱甲的委托代理人朱乙到庭参加诉讼，被告
永嘉县××水电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告张某某、朱甲诉称：2003年4月7日，被告作为出让
方与两原告及案外人曾时搞等三人签订一份《股权转让协议书
》，协议约定两原告分别出资91000元，共182000元，被告向
两原告出具收据。但被告的公某基本情况没有登记两原告的股
权，后经多次变更也没有确认两原告的股东身份。按照公某法
的有关规定，股权转让只能发生在股东之间或股东与股东以外
的自然人之间，公某并不是股权转让的一方当事人，故原、被
告之间签订的股权转让协议违反了公某法的强制性规定，该协议应无效。造成该协议无效，被告存在重大过错，被告长期使
用原告的资金，应赔偿原告的经济损失。故原告起诉请求判令
：1、确认原、被告与2003年4月7日签订的股权转让协议无效
；2、被告立即返还两原告182000元，并赔偿原告经济损失152
807元（按月利率6‰计算，从2003年4月8日暂算至2011年10月
8日）。
在庭审中，两原告将经济损失的诉讼请求变更为按月利
率5.46‰计算，从2003年4月8日起算至实际履行完毕之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件二份，证明两原告诉讼主体资格；
2、公某基本情况一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、股权转让协议书复印件一份，证明该协议书股权转让
的主体不合格，该协议书应无效；
4、现金缴款单一份及收款收据两份，证明两原告向被告
交款18.2万元的事实。
被告永嘉县××水电有限公司未作答辩，也未提供证据
。
为案件审理需要，本院向永嘉县工商行政管理局调取被
告工商变更登记情况一份。该证据系永嘉县工商行政管理局出
具，效力较高，两原告对该证据无异议，本院对该证据的效力
予以认定。
两原告提供的证据因被告未到庭而未由被告当庭进行质
证，经本院审理核对，未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符
合证据的合法性、关联性和真实性，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据认定的证据，结合两原告在庭审中的陈述，本院认
定以下事实：2003年4月7日，两原告及案外人曾时搞等三人与
被告签订一份《股权转让协议书》。协议书约定：被告因建设
需要，将其部分股份转让给两原告及案外人曾时搞等三人；双
方确认水电站总投资1000万元，两原告及案外人曾时搞等三人
出资55000元，占实际总投资的4.55%；被告在工商登记注册资
本为110万元，股权登记为110股，两原告及案外人曾时搞等三
人占5股，占总股权的4.55%；本协议自双方股东签字之日生效
；被告股东应兴钿、叶甲和刘某某在该协议上签字，两原告及
曾时搞也在该协议上签字。协议签订后，两原告分别于2003年
7月8日向被告交付91000元，合计182000元。
另查明，被告成立于2001年7月9日，注册资本110万元。
2005年12月20日被告工商登记进行了一次变更，变更前的股东
为：叶润钗、何某某、刘某某、孙某某、叶乙、应兴钿、周某
某、潘某某，变更后的股东为：叶润钗、何某某、应兴钿、曾
时搞（出资额55000元，占5%）、刘某某、叶乙、孙某某、叶
甲、徐乙。后在工商登记中被告股东未再有变更。
本院认为：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利
能力和民事行为能力。按照公某法的有关规定，公某股权由股
东享有。股权转让合同是公某股东依法将自己的股东权益转让
给他人，使他人取得该股权的民事法律效力。股权转让应在股
东之间或股东与其他非股东的受让人之间进行，被告作为法人
对本公某的股权不享有所有权，无权对外转让股权，故原、被告于2003年4月7日签订的《股权转让协议书》应认定为无效。
无效的合同自始没有法律约束力。导致合同无效，被告明显存
在过错，被告应返还因该合同取得的财产，并赔偿两原告因此
遭受的损失。现原告要求被告返还182000元，并赔偿从2003年
4月8日起按月利率5.46‰计算利息损失，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六
条、第五十八条，《中华人民共和国公某法》第七十二条第一
款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、确认原告张某某、朱甲（包括案外人曾时搞）与被
告永嘉县××水电有限公司签订的《股权转让协议书》无效；
二、被告永嘉县××水电有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告张某某、朱甲182000元并赔偿利息损失，利息
按月利率5.46‰，从2003年4月8日起算至本判决确定的履行之
日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6320元，减半收取3160元，由被告永嘉县×
×水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理
费6320元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇一一年十二月二十八日
书记员 郑惠内
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执487号
申请执行人郭建秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
我院（2016）川1528民初1113号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭建秋于2016年7月4日向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2016）川1528民初1113号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗 旻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00134号
原告无锡佰纳地机械有限公司，住所地无锡市新区新安新虹村。
法定代表人糜建荣，该公司董事长。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告盐城市金成达砼业有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶村二组（19）。
法定代表人邵正桂，该公司董事长。
原告无锡佰纳地机械有限公司（以下简称无锡佰纳地公司）与被告盐城金成达砼业有限公司（以下简称盐城金成达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告无锡佰纳地公司的委托代理人陈群洋，被告盐城金成达公司的法定代表人邵正桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡佰纳地公司诉称：2010年4月17日与2011年10月4日，原告与被告签订两份《工业品买卖合同》。合同生效后，原告依约履行了全部供货义务，被告亦支付了大部分货款。2014年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款20多万元。后被告经催要未能付款。现诉至法院请求判令：被告盐城金成达公司支付原告货款221350元并支付逾期付款利息15000元（从2014年8月20日起按月利率0.8%计算至诉讼之日）。
被告盐城金成达公司辩称：盐城金成砼业有限公司差欠原告货款的事我不清楚。现在我购买了该公司，并变更为现名。
经审理查明：2010年4月17日，原告（出卖方）与盐城金成砼业有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：出卖方向买受人提供锡通HZS150混凝土搅拌站一套，价款180万元，结算方式：合同签订之日预付64万元，筒仓吊装结束，拌站进场再付48万元，余款出料验收后按每季度付，在5个季度内付清.……。合同签订后，原告向盐城金成砼业有限公司交付了货物。2011年10月4日，原告（出卖方）与盐城金成砼业有限公司（买受人）签订《工业品买卖合同》一份。合同约定：原告向盐城金成砼业有限公司提供锡通HZS150混凝土搅拌站一套，价款175万元，结算方式：合同签订之日预付70万元，筒仓吊装结束，拌站进场再付52万元，余款出料验收后按每季度付，在5个季度内付清.……。合同签订后，原告向盐城金成砼业有限公司交付了货物。后盐城金成砼业有限公司向原告支付部分款项。2014年8月20日，原告与盐城金成砼业有限公司对账，形成对账函一份，载明：“盐城金城砼业有限公司：截止2014年8月15日无锡佰纳地机械有限公司与贵公司的未结账款列示如下：无锡佰纳地机械有限公司与贵公司在2010年4月17日签订混凝土搅拌站型号：HZS150合同一份金额为1600000元，在2011年11月4日签订混凝土搅拌站型号：HZS150合同一份金额为1750000元，共计金额为3350000元，配件金额为1350元，合计应收货款3351350元。截止2014年8月15日已收货款313000元，目前贵公司尚欠我公司货款221350元。已开发票3351350元，未开发票0元。以上数据核对无误，双方签字盖章。”此后，盐城金成达公司未能偿还欠款，原告遂诉至本院。
另查明，2015年2月4日，盐城金成公司名称变更为被告盐城金成达公司。
上述事实，有产品购销合同一份、对账函一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于本案被告的主体问题。案涉买卖合同由原告与盐城金成公司签订，后虽盐城金成公司名称变更为盐城金成达公司，但其对外享有权利和承担义务的主体未发生变化，故本案被告具有适格的主体。（二）关于支付货款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间签订的产品购销合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告无锡佰纳地公司按约向被告供货，被告支付货款。截止2014年8月20日，经双方对账后，被告尚欠原告221350元货款，有双方签署的对账函为证，故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。（三）关于逾期付款利息的问题。因原、被告双方合同中未约定的逾期付款利息的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按月利率0.8%标准支付逾期付款利息15000元，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告盐城金成达砼业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告无锡佰纳地机械有限公司货款221350元并支付逾期付款利息15000元，合计236350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2425元，由被告盐城金成达砼业有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十二月十日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1950号
原告：姜传金，男，1987年4月18日生，汉族，住南京市六合区玉带镇白玉社区姜庄**号。
委托代理人：魏小静，女，1986年5月11日生，汉族，住南京市六合区。
原告：魏小静，女，1986年5月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京集成房地产开发有限公司（下称集成房地产），住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
委托代理人：施学斌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告姜传金、魏小静与被告集成房地产商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小静（亦为原告姜传金委托代理人）、被告集成房地产的委托代理人施学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传金、魏小静向本院提出诉讼请求：1.判令被告以房屋总价为基数按照每日万分之三的标准，当庭变更诉请标准为万分之一向原告支付逾期交房的违约金（自2016年10月1日至2017年1月18日共计110天）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买泰来苑××号商品房，合同价款共计1348107元，合同约定交房日期为2016年9月30日，逾期交房按照每天10元支付逾期交房违约金。2016年9月30日起，原告多次催促，被告均未交付房屋，直至2017年1月19日方才交付。原告认为，被告未按照合同约定履行交房义务，并利用其在在合同签订中的优势地位，在提供格式合同时，对于原、被告双方违约金支付订立了完全不同的标准，其约定被告逾期交付按照10元/天的标准，违背了公平原则，也无法弥补原告损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告集成房地产辩称，本案是因政府行为导致的交付延期，被告主观上不存在过错，也没有违约，被告不承担违约责任。且假定被告存在违约行为，合同中明确约定被告逾期交付按照10元/天的标准支付违约金，因此原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月16日，原告姜传金、魏小静与被告集成房地产签订《南京市商品房预售合同》，约定原告购买浦口区泰西路28号金泉泰来苑××室房屋，房屋总价1348107元。被告应于2016年9月30日前交付房屋，交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑竣工验收备案证明材料。被告迟延交付房屋，按10元/天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。原告称述，被告于2017年1月19日交付了涉案房屋，主张按照110天支付违约金。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房预售合同、购房发票、延期交房通知书、交房通知等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。双方合同约定被告应于2016年9月30日前交付房屋，现被告迟延交付房屋，构成违约，应承担违约责任。原告主张按房屋总价款万分之一/日的标准支付违约金，本院认为合同约定延期交房违约金标准为10元／天，原告按房屋总价款万分之一/日的标准主张没有依据，但考虑合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，现参考同地段同类房屋的租金标准，本院酌定迟延交房违约金计算标准调整为40元／天，故原告因迟延交房的违约金应为4400元（40元／天×110天=4400元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告集成房地产于本判决生效之日起七日内给付原告姜传金、魏小静违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元，减半收取456元，由原告姜传金、魏小静负担388元，被告集成房地产负担68元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费912元。
审判员 谢明
二〇一七年六月七日
书记员 胡颖
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初49号
原告：宋力兴，男，汉族。
被告：本溪市南芬区南芬街道办事处，住所地本溪市南芬区街里。
原告宋力兴与被告本溪市南芬区南芬街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宋力兴于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋力兴撤诉。
案件受理费4457元，免予收取。
审判员 李岩
二〇一七年二月二十四日
书记员 孟雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3854号
原告张伟。
委托代理人姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。
被告李新杰。
被告解颖。
本院在审理原告张伟与被告李新杰、解颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费1093元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告1068元。
代理审判员 万 博
二〇一五年十月十九日
书 记 员 呼燕妮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1690号
上诉人（原审被告）郭大亭，住香河县。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉双，住香河县。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周启（别名周三），住内蒙古乌兰察布市商都县。
上诉人郭大亭因运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日进行了开庭审理，上诉人郭大亭及其委托代理人陈玉芹、武将及被上诉人李玉双的委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月26日被告郭大亭与被告周启签订合作协议书，共同经营运达通中国香河货运总站，开通香河至集宁物流专线。被告郭大亭负责发展香河家具城的客户，负责货物的接收、保管、装车、货物的运输以及车辆的调度。被告周启负责宣传发展集宁客户，负责货物的卸车、保管、发放、代收运费和货款，运费的利润被告郭大亭与被告周启各按50%比例分成。被告周启代收货款和运费后，将货款和应分给被告郭大亭的运费利润汇款给被告郭大亭。2011年10月9日、10月20日、10月31日、11月19日原告将价值9450元的理石餐桌、餐椅、茶几分四次先后交由被告郭大亭经营的运达通中国香河货运总站托运至集宁，被告郭大亭工作人员收取原告货物后为原告出具了FH157432号、FH153516号、FH158359号、FH165884号货物运单四份。货物总价值9450元。被告郭大亭将货物运送到集宁后，被告周启将货物发放给收货人，收货人在提货时已将货款付清，但被告周启未将货款汇给被告郭大亭。被告郭大亭、周启至今未将该笔货款给付原告。
一审法院认为，原告李玉双将价值9450元的家具交由被告郭大亭、周启合伙经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，原告与二被告之间的运输合同关系依法成立。原告提交货物运单四份予以证实，被告郭大亭关于该货物运输合同与其无关的辩称与事实不符，本院不予采信。货物运单中载明代收货款，亦是双方真实意思表示，原告与二被告之间的委托代收货款的合同关系依法成立。二被告应按约定履行相应义务，被告周启在集宁代收货款后，未能及时将货款汇给被告郭大亭并给付原告，应承担相应的违约责任。被告郭大亭与被告周启系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。原告主张二被告应给付货款共计10450元，因FH169128号货物运单（金额1000元）无其他证据加以佐证，本院不予确认，故对被告周启应给付原告货款9450元，被告郭大亭应承担连带给付责任。原审判决：一、被告周启于本判决生效后立即给付原告李玉双货款9450元。二、被告郭大亭对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费60元，公告费1000元，共计1060元，由被告周启负担，被告郭大亭负连带给付责任。
上诉人郭大亭对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判上诉人不给付被上诉人货款。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系，无事实依据；2、一审法院判决认定收货人在提货时已将货款付清，该认定没有证据支持，即没有证据证明收货人已经付清货款或上诉人已经收到货款；3、即使与被上诉人存在合同关系，依据“中国香河货运总站货物运单”的内容，可以证明被上诉人知道并同意由周启代收货款且是被上诉人直接向周启委托代收货款的，所以被上诉人无权要求上诉人给付其货款；4、一审法院判决认定上诉人与被上诉人周启之间是合伙关系属认定事实错误。
被上诉人李玉双答辩称，1、被上诉人从上诉人经营的货运站发货至内蒙集宁，上诉人负责代收货款，至今没有给付被上诉人货款，货运单上注明有上诉人的名字和电话以及工行账号，所以上诉人称与被上诉人没有合同关系是不成立的；2、虽然货运单背面写有周三，但是被上诉人不认识周三，也未和周三发生任何关系，上诉人应依法承担法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周启未作答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李玉双将价值9450元的家具交由上诉人郭大亭经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，被上诉人李玉双与上诉人郭大亭之间依法形成运输合同关系。上诉人郭大亭关于与被上诉人李玉双不存在合同关系的上诉主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭给被上诉人李玉双出具的四份运达通中国香河货运总站货物运单上明确载明“代收货款”，香河县公安局经侦大队2011年12月31日对上诉人郭大亭作的询问笔录亦可证实上诉人无偿代收货款和集宁商户已将货款给付周启的事实。可见，上诉人与被上诉人李玉双之间成立委托代收货款的合同关系，且收货人已经将货款付清。上诉人郭大亭对与被上诉人存在委托代收货款的合同关系和收货人已付清货款的事实予以否认，其主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭与集宁周启签订《合作协议书》，被上诉人并不知情。上诉人抗辩称涉案货物运输单已经载明转委托事项及上诉人的免责条款，其不应承担法律责任。本院认为，货物运输单第二页上内容并不能说明上诉人与被上诉人李玉双对转委托事项进行约定的事实，因上诉人与被上诉人李玉双之间存在委托代收货款的合同关系，货运单第9条第3项的免责条款的约定，违反法律对合同权利义务对等的规定，应为无效。故上诉人郭大亭不能提交充分证据证实被上诉人李玉双知道并同意其将被上诉人的委托事项转委托给周启的事实，因此其主张不能成立。上诉人郭大亭在未经被上诉人李玉双同意的情况下，擅自将被上诉人委托代收货款的事项转委托给他人，现造成被上诉人货款无法收回的损失，其行为存在重大过失，故应对其违约行为承担法律责任。被上诉人周启收取收货人的货款后未将货款汇给上诉人郭大亭，其行为存在过错，亦损害了被上诉人李玉双的合法利益，故应对其行为造成的后果对被上诉人李玉双承担连带责任。原审法院判决虽然认定上诉人郭大亭与被上诉人周启系合伙关系欠妥，但判决认定由其二人承担连带给付责任并无不当。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郭大亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月十一日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1690号
上诉人（原审被告）郭大亭。
委托代理人陈玉芹，河北陈玉芹律师事务所律师。
委托代理人武将，河北陈玉芹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉双。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周启（别名周三）。
上诉人郭大亭因运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日进行了开庭审理，上诉人郭大亭及其委托代理人陈玉芹、武将及被上诉人李玉双的委托代理人李福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月26日被告郭大亭与被告周启签订合作协议书，共同经营运达通中国香河货运总站，开通香河至集宁物流专线。被告郭大亭负责发展香河家具城的客户，负责货物的接收、保管、装车、货物的运输以及车辆的调度。被告周启负责宣传发展集宁客户，负责货物的卸车、保管、发放、代收运费和货款，运费的利润被告郭大亭与被告周启各按50%比例分成。被告周启代收货款和运费后，将货款和应分给被告郭大亭的运费利润汇款给被告郭大亭。2011年10月9日、10月20日、10月31日、11月19日原告将价值9450元的理石餐桌、餐椅、茶几分四次先后交由被告郭大亭经营的运达通中国香河货运总站托运至集宁，被告郭大亭工作人员收取原告货物后为原告出具了FH157432号、FH153516号、FH158359号、FH165884号货物运单四份。货物总价值9450元。被告郭大亭将货物运送到集宁后，被告周启将货物发放给收货人，收货人在提货时已将货款付清，但被告周启未将货款汇给被告郭大亭。被告郭大亭、周启至今未将该笔货款给付原告。
一审法院认为，原告李玉双将价值9450元的家具交由被告郭大亭、周启合伙经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，原告与二被告之间的运输合同关系依法成立。原告提交货物运单四份予以证实，被告郭大亭关于该货物运输合同与其无关的辩称与事实不符，本院不予采信。货物运单中载明代收货款，亦�双方真实意思表示，原告与二被告之间的委托代收货款的合同关系依法成立。二被告应按约定履行相应义务，被告周启在集宁代收货款后，未能及时将货款汇给被告郭大亭并给付原告，应承担相应的违约责任。被告郭大亭与被告周启系合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。原告主张二被告应给付货款共计10450元，因FH169128号货物运单（金额1000元）无其他证据加以佐证，本院不予确认，故对被告周启应给付原告货款9450元，被告郭大亭应承担连带给付责任。原审判决：一、被告周启于本判决生效后立即给付原告李玉双货款9450元。二、被告郭大亭对本判决第一项承担连带给付责任。案件受理费60元，公告费1000元，共计1060元，由被告周启负担，被告郭大亭负连带给付责任。
上诉人郭大亭对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，改判上诉�不给付被上诉人货款。其上诉理由是：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在合同关系，无事实依据；2、一审法院判决认定收货人在提货时已将货款付清，该认定没有证据支持，即没有证据证明收货人已经付清货款或上诉人已经收到货款；3、即使与被上诉人存在合同关系，依据“中国香河货运总站货物运单”的内容，可以证明被上诉人知道并同意由周启代收货款且是被上诉人直接向周启委托代收货款的，所以被上诉人无权要求上诉人给付其货款；4、一审法院判决认定上诉人与被上诉人周启之间是合伙关系属认定事实错误。
被上诉人李玉双答辩称，1、被上诉人从上诉人经营的货运站发货至内蒙集宁，上诉人负责代收货款，至今没有给付被上诉人货款，货运单上注明有上诉人的名字和电话以及工行账号，所以上诉人称与被上诉人没有合同关系是不成立的�2、虽然货运单背面写有周三，但是被上诉人不认识周三，也未和周三发生任何关系，上诉人应依法承担法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人周启未作答辩。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李玉双将价值9450元的家具交由上诉人郭大亭经营的运达通中国香河货运总站运送至集宁，被上诉人李玉双与上诉人郭大亭之间依法形成运输合同关系。上诉人郭大亭关于与被上诉人李玉双不存在合同关系的上诉主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭给被上诉人李玉双出具的四份运达通中国香河货运总站货物运单上明确载明“代收货款”，香河县公安局经侦大队2011年12月31日对上诉人郭大亭作的询问笔录亦可证实�诉人无偿代收货款和集宁商户已将货款给付周启的事实。可见，上诉人与被上诉人李玉双之间成立委托代收货款的合同关系，且收货人已经将货款付清。上诉人郭大亭对与被上诉人存在委托代收货款的合同关系和收货人已付清货款的事实予以否认，其主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人郭大亭与集宁周启签订《合作协议书》，被上诉人并不知情。上诉人抗辩称涉案货物运输单已经载明转委托事项及上诉人的免责条款，其不应承担法律责任。本院认为，货物运输单第二页上内容并不能说明上诉人与被上诉人李玉双对转委托事项进行约定的事实，因上诉人与被上诉人李玉双之间存在委托代收货款的合同关系，货运单第9条第3项的免责条款的约定，违反法律对合同权利义务对等的规定，应为无效。故上诉人郭大亭不能提交充分证据证实被上诉人李玉双知道并同意其�被上诉人的委托事项转委托给周启的事实，因此其主张不能成立。上诉人郭大亭在未经被上诉人李玉双同意的情况下，擅自将被上诉人委托代收货款的事项转委托给他人，现造成被上诉人货款无法收回的损失，其行为存在重大过失，故应对其违约行为承担法律责任。被上诉人周启收取收货人的货款后未将货款汇给上诉人郭大亭，其行为存在过错，亦损害了被上诉人李玉双的合法利益，故应对其行为造成的后果对被上诉人李玉双承担连带责任。原审法院判决虽然认定上诉人郭大亭与被上诉人周启系合伙关系欠妥，但判决认定由其二人承担连带给付责任并无不当。
综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人郭大亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月十一日
书 记 员 于学娇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1104号
原告卢海峰,男,39岁,汉族,唐山人,个体。
被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司
法定代表人王立华，职务：董事长
被告毛瑞海，男，46岁，汉族，辽宁省人，个体。
本院在审理原告卢海峰诉被告赤峰众仁房地产开发有限责任公司、毛瑞海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告卢海峰撤回起诉。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元由被告毛瑞海负担。
审判员 王宝山
二〇一七年六月六日
书记员 吴平平
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第226号
原告程爱秀。
被告程林梅，成年。
被告孟德强，成年。
原告程爱秀与被告程林梅、孟德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程爱秀到庭参加了诉讼，被告程林梅、孟德强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱秀诉称，原告与程林梅是朋友关系，被告程林梅与孟德强是母子关系。二被告自2008年6月1日至2009年5月29日从原告处先后四次借款共计130000元，并出具借条。双方约定利息2.5分，一年内还清借款。该款到期后，原告多次催要，均无果。原告于2013年4月15日和二被告索要借款，二被告通过结算偿还原告本金30000元，共计欠原告利息178550元并重新出具欠条两张，一张欠原告现金100000元，利息2.5分。另一张截止2013年4月15日欠原告利息178550元。后经原告多次催要，但至今仍未偿还。现要求判令二被告立即偿还本金100000元，利息178550元。
被告程林梅、孟德强未出庭、未作答辩。
经审理查明，原告与程林梅是朋友关系，被告程林梅与孟德强是母子关系。二被告自2008年6月1日至2009年5月29日从原告处先后四次借款共计130000元，并出具借条。双方约定利息2.5分，一年内还清借款。该款到期后，原告多次催要，均无果。后原告于2013年4月15日向二被告索要借款时，二被告偿还原告本金30000元，通过双方结算，二被告共计欠原告利息178550元并重新出具欠条两张，一张欠原告现金100000元，利息2.5分。另一张截止2013年4月15日欠原告利息178550元。后经原告多次催要，但二被告仍未偿还。
上述事实，有原告提供的被告所写的欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，自2008年6月1日至2009年5月29日被告程林梅、孟德强共同从原告处先后借款共计130000元，双方约定利息2.5分，一年内还清借款，后被告于2013年4月15日还原告款30000元，现欠原告人民币100000元为本案事实。2013年4月15日，经双方核对，二被告给原告出具《原十三万元款利息款》，载明二被告截止2013年4月15日欠原告利息178550元，亦为本案事实。原告与二被告之间形成民间借贷关系，被告应当履行偿还本金及相应利息的义务，所计利息应按不超出银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程林梅、孟德强于本判决生效之日起三日内偿还原告程爱秀借款100000元；并从借款之日起相应本金按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，直至还款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5478元，由二被告负担
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
代审 判员 李永玲
人民陪审员 郭扣喜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李耀东
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2014）祁民初字第226号原告程爱秀。被告程林梅，成年。被告孟德强，成年。原告程爱秀与被告程林梅、孟德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程爱秀到庭参加了诉讼，被告程林梅、孟德强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱秀诉称，原告与程林梅是朋友关系，被告程林梅与孟德强是母子关系。二被告自2008年6月1日至2009年5月29日从原告处先后四次借款共计130000元，并出具借条。双方约定利息2.5分，一年内还清借款。该款到期后，原告多次催要，均无果。原告于2013年4月15日和二被告索要借款，二被告通过结算偿还原告本金30000元，共计欠原告利息178550元并重新出具欠条两张，一张欠原告现金100000元，利息2.5分。另一张截止2013年4月15日欠原告利息178550元。后经原告多次催要，但至今仍未偿还。现要求判令二被告立即偿还本金100000元，利息178550元。被告程林梅、孟德强未出庭、未作答辩。经审理查明，原告与程林梅是朋友关系，被告程林梅与孟德强是母子关系。二被告自2008年6月1日至2009年5月29日从原告处先后四次借款共计130000元，并出具借条。双方约定利息2.5分，一年内还清借款。该款到期后，原告多次催要，均无果。后原告于2013年4月15日向二被告索要借款时，二被告偿还原告本金30000元，通过双方结算，二被告共计欠原告利息178550元并重新出具欠条两张，一张欠原告现金100000元，利息2.5分。另一张截止2013年4月15日欠原告利息178550元。后经原告多次催要，但二被告仍未偿还。上述事实，有原告提供的被告所写的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，自2008年6月1日至2009年5月29日被告程林梅、孟德强共同从原告处先后借款共计130000元，双方约定利息2.5分，一年内还清借款，后被告于2013年4月15日还原告款30000元，现欠原告人民币100000元为本案事实。2013年4月15日，经双方核对，二被告给原告出具《原十三万元款利息款》，载明二被告截止2013年4月15日欠原告利息178550元，亦为本案事实。原告与二被告之间形成民间借贷关系，被告应当履行偿还本金及相应利息的义务，所计利息应按不超出银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程林梅、孟德强于本判决生效之日起三日内偿还原告程爱秀借款100000元；并从借款之日起相应本金按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，直至还款之日止。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5478元，由二被告负担如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李怀平代审 判员  李永玲人民陪审员  郭扣喜二〇一五年五月十八日书 记 员  李耀东附：相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院的通知》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1688号
原告：聊城华鸿机电科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路1号。
法定代表人：刘冬冬，总经理。
委托代理人：马春国，该公司法律顾问。
被告：葛长贵，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李小霞（系被告之妻），女，1979年9月4日出生，汉族，农民。
原告聊城华鸿机电科技有限公司与被告葛长贵买卖合同纠纷一案，原告聊城华鸿机电科技有限公司于2014年7月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城华鸿机电科技有限公司的委托代理人马春国与被告葛长贵的委托代理人李小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城华鸿机电科技有限公司诉称，2012年3月，被告从原告处定购GGD型配电柜两台和200KVA变压器一台，2012年3月20日，原告派人将上述机器送到被告处，被告出具了收到手续。后经原告催促，被告于2012年11月30日支付两台配电柜共计货款12000元，而变压器一台价值21000元未付。后，原告多次找到被告催要变压器被告推诿至今。综上，被告的上述行为侵犯了原告的财产权，为维护自身的合法权益，请法院判决被告支付变压器款共计21000元整及利息3412.5元；本案诉讼费用由被告承担；
被告葛长贵辩称：GGD型配电柜两台和200KVA变压器一台收了属实，多发了一个电压器，我只要一个，他们给我们送来两个，不同意付款，但同意退货。
经审理查明，2012年3月20日，被告购买原告两台G**型配电柜，和一台200K**变压器，被告之妻李小霞为原告出具了收到手续。后经原告催促，被告于2012年11月30日支付两台配电柜共计货款12000元，剩余一台变压器计款21000元未付。该变电器价格系原告方提供，被告表示不清楚，但明确说明不申请司法鉴定。
上述事实，有以下证据证明：一当事人陈述；二收货条一份；三变压器价格表一份。
本院认为，本案为买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将买卖标的物变压器交付予被告，对标的物的所有权转移，双方未有约定，故应依照法律规定，自原告交付予被告时已发生转移。被告葛长贵购买原告聊城华鸿机电科技有限公司变压器欠款21000元未付，事实清楚，证据充分，足以认定，依法应予偿还。被告辩称原告多发了一个变压器，但未拒绝接受，故应按照合同的价格支付货款。对于付款期限和利息，双方约定不明，故原告主张的利息，应从起诉之日起计算。被告关于退货的辩解理由，未提供证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告葛长贵于本判决生效后七日内给付原告聊城华鸿机电科技有限公司变压器款21000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月10日起诉之日起，至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告葛长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4273号
原告张某。
被告刘某。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈建华
二〇一六年十一月八日
书记员 应 坤
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第69号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1988年11月13日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，工人，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日17时50分许，被告人张某酒后驾驶鲁C／×××××号小型普通客车，沿县城振兴路由东向西超速行驶至沂源县经济开发区东儒林石化加油站附近时，因注意观察路面情况不够，与由北向南斜穿公路的赵某某驾驶的由张某某乘坐的电动自行车相撞，造成车辆受损，赵某某当场死亡，电动自行车乘员张某某经抢救无效于当晚死亡的重大道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人张某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某已经与被害人近亲属达成和解，取得了被害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人张某主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实；被告人张某已经赔偿被害人的近亲属经济损失人民币70万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人马某甲、马某乙、张某甲、张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，血样提取登记表，法医学尸体检验报告书，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见，书证受案登记表、受理交通事故案件登记表、事故发破案说明、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，造成二人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某于案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某与被害人的近亲属达成和解协议，积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞文
代理审判员 赵小红
人民陪审员 侯 兴
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 侯 芳
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初77号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年12月23日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区大同镇同仁路**号*栋*单元*号。2016年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年1月29日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并经成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员蓝履江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年12月23日和2016年1月11日被告人陈某先后两次容留邓某在其位于成都市青白江区大同镇同仁路55号2栋1单元1号的家中吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押清单、检查笔录、证人证言、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对指控事实和证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，2016年1月12日，被告人陈某因吸食冰毒被成都市公安局青白江区分局行政拘留五日，期限自2016年1月12日至2016年1月17日。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人陈某依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈某在归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即刑期自2016年1月15日起至2016年7月14日止。所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱元
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2463号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人王耀武，主任。
委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。
被告：郭瑞茹，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告郭瑞茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告郭瑞茹的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出撤回对被告郭瑞茹的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告郭瑞茹的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
（此页无正文）
审 判 员 彭文良
二〇一八年六月七日
代书记员 张雪芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第152号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾宪辉，男。
被申请人邹利桃，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于1997年7月3日生育一个女孩，于2002年12月29生育第二个孩子后，又于2012年12月5日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月25日向被申请人送达了新化县征决（2015）1901017号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费14088元。
2015年7月31日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款14088元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪辉、邹利桃的银行存款14288元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 姚 雅