山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第986号
原告郭鹏，男，汉族，农民。
委托代理人郭延海，男，汉族，农民。
委托代理人宋书凤，山东兴鲁律师事务所律师。
被告冠县通达交通设施有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人王海山，经理。
委托代理人沙士兵，男，回族，冠县通达交通设施有限公司职工。
原告郭鹏与被告冠县通达交通设施有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭鹏委托代理人郭延海及宋书凤、被告冠县通达交通设施有限公司委托代理人沙士兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏诉称：2014年8月29日，被告冠县通达交通设施有限公司与交通银行股份有限公司聊城分行签订《开立银行承兑汇票合同》约定：“2014年9月5日，交通银行股份有限公司聊城分行为冠县通达交通设施有限公司开立银行承兑汇票600万元，汇票到期日为2015年3月5日，冠县通达交通设施有限公司须于汇票到期日前将汇票项下的款项足额交存交通银行股份有限公司聊城分行。”被告冠县通达交通设施有限公司委托山东鼎泰融资性担保公司为上述合同中汇票款的履行提供了连带责任保证，并同时由山东恒嘉复合材料有限公司、李博、沙丽君提供了连带责任反担保，反担保的范围为山东鼎泰融资性担保公司因履行担保责任代被告冠县通达交通设施有限公司清偿的本金、利息等损失，反担保的方式是反担保人之间相互负连带责任。汇票到期后，被告冠县通达交通设施有限公司没有履行上述合同，山东鼎泰融资性担保公司于2015年3月6日代被告冠县通达交通设施有限公司向交通银行股份有限公司聊城分行垫付了299.9404万元汇票款，从而取得了对被告的追偿权。2015年3月12日，山东鼎泰融资性担保公司将上述2999404元的追偿权全部转让给原告，并依法通知了山东恒嘉复合材料有限公司、李博、沙丽君及被告，但被告不予给付。因客观因素限制，原告暂要求被告偿还原告70万元，保留其他229.9404万元的追偿权。请求判令被告偿还原告70万元及利息（自2015年3月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到付清日）。
被告冠县通达交通设施有限公司辩称：原告所诉内容属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，被告冠县通达交通设施有限公司与交通银行股份有限公司聊城分行签订《开立银行承兑汇票合同》，约定：“2014年9月5日，交通银行股份有限公司聊城分行为冠县通达交通设施有限公司开立银行承兑汇票600万元，汇票到期日为2015年3月5日，冠县通达交通设施有限公司须于汇票到期日前将汇票项下的款项足额交存交通银行股份有限公司聊城分行。”2014年9月10日，被告冠县通达交通设施有限公司委托山东鼎泰融资性担保公司为上述合同的履行提供了连带责任保证。汇票到期后，被告冠县通达交通设施有限公司没有履行上述合同，山东鼎泰融资性担保公司于2015年3月6日代被告冠县通达交通设施有限公司向交通银行股份有限公司聊城分行垫付了299.9404万元汇票款。2015年3月12日，山东鼎泰融资性担保公司与原告签订债权转让协议约定：“山东鼎泰融资性担保公司为冠县通达交通设施有限公司向交通银行股份有限公司聊城分行承担了担保责任，垫付了2999404元汇票款，愿将上述2999404元的追偿权全部转让给郭鹏，郭鹏愿意购买2999404元的追偿权。”并于2015年3月31日依法通知了被告，但被告不予给付。在诉讼中，原告撤回了对山东恒嘉复合材料有限公司、李博、沙丽君的诉讼。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、当事人所举证据材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。山东鼎泰融资性担保公司将被告应负担款项的追偿权利依法转让给原告并在2015年3月31日依法通知了被告，自此即形成了原、被告之间的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求被告清偿2999404元及合法利息，被告作为债务人有义务向原告清偿上述2999404元及合法利息。原告诉称的利息可按中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值日万分之一点七五自债权转让之日计算。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告冠县通达交通设施有限公司偿还郭鹏70万元及利息（自2015年3月12日起按日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姜 颖
自山东鼎泰融资性担保公司全额收到转让价款2999404元之日起，原告由此代替山东鼎泰融资性担保公司取得债权下所有权利、权益和收益。山东恒嘉复合材料有限公司、被告李博、被告沙丽君，于2015年3月31日依法通知了被告冠县通达交通设施有限公司，其他被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼被告山东恒嘉复合材料有限公司，住所地冠县烟庄办事处后十里铺村。
法定代表人李博，经理。
被告李博，男，1985年9月12日出生，回族，农民，住冠县清泉办事处西街村。
被告沙丽君，女，1987年12月14日出生，回族，农民，住冠县清泉办事处西街村。被告山东恒嘉复合材料有限公司、被告李博辩称：被告山东恒嘉复合材料有限公司在提供反担保时，在合同中已明确约定仅对山东鼎泰融资性担保公司这一特定的债权人承担保证责任。被告山东恒嘉复合材料有限公司对原告不负担任何责任。山东鼎泰融资性担保公司在为被告冠县通达交通设施有限公司提供担保时已收取被告冠县通达交通设施有限公司保证金70万元，实际上，山东鼎泰融资性担保公司仅为被告冠县通达交通设施有限公司代偿了2299404元。山东鼎泰融资性担保公司转让2999404元债权给原告，属双方恶意串通，侵害其他反担保人的权益。假设原告诉讼成功，原告与山东鼎泰融资性担保公司将取得70万元的不当得利。不同意原告的诉讼请求。
被告沙丽君辩称：被告沙丽君没有参加反担保。不同意原告的诉讼请求，并约定由被告山东恒嘉复合材料有限公司与山东冠县岩烁轴承有限公司、冠县润通包装有限公司三个企业为反担保人，提供连带责任反担保，反担保的范围为山东鼎泰融资性担保公司因履行担保责任代被告冠县通达交通设施有限公司清偿的本金、利息等损失，反担保的方式是各反担保人之间相互负连带责任
原、被告约定的月利率30‰超出了中国人民银行规定的基准月利率5.083‰的四倍，即超出了上述法律规定的范围，所以，双方约定的超出中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍以上的利息部分无效，不受法律保护，对当事人不具有法律约束力，其余内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的借款利息可按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍及计算办法计算。被告胡同明、被告杨松亮对担保方式没有约定，应负担连带担保责任。原告有权要求被告胡贵洋依法清偿上述借款本息，被告胡贵洋亦有义务依法清偿上述借款本息。原告有权要求被告胡同明、被告杨松亮依法负担连带担保责任。被告胡同明、被告杨松亮有义务依法负担连带担保责任。、第205条、第206条、第207条、第210条、第211条、《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、第21条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第80条条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”被告已将利息给付到2013年1月25日，本金及以后的利息尚未给付。、仅偿还了2012年11月30日以前的利息，而第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第207条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”第211条规定：“……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”