wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终487号
上诉人(原审原告)吴振德，男，1953年4月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区彭浦镇人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人辛毅。
委托代理人梅国珺。
委托代理人顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人吴振德因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审认定，2017年6月6日，上海市静安区彭浦镇人民政府(以下简称彭浦镇政府)收到吴振德、陈心泉提出的政府信息公开申请，要求获取“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”。同年6月21日，彭浦镇政府作出《告知书》，告知吴振德、陈心泉该信息非彭浦镇政府所制作，不存在。吴振德不服，向上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)提起行政复议。2017年9月28日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第167号行政复议决定书(以下简称167号复议决定)，撤销了彭浦镇政府于2017年6月21日作出的《告知书》，并责令彭浦镇政府依法重新作出答复。同年10月10日，彭浦镇政府收到167号复议决定。同年11月3日，彭浦镇政府因申请内容不明确向吴振德邮寄《补正告知书》，同年11月10日，彭浦镇政府收到吴振德补正申请，申请内容与原申请一致。同月17日，彭浦镇政府向吴振德邮寄落款日期为2017年11月15日的编号XXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定告知吴振德：经检索，吴振德要求获取的信息，彭浦镇政府未保存，无法提供。吴振德不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知，并要求彭浦镇政府履行法定职责向其公开信息。
原审认为，彭浦镇政府作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职责。彭浦镇政府经检索，未查找到吴振德申请获取的信息，故其以本机关未保存为由作出答复，告知吴振德信息无法提供，该答复认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、第三十二条规定，行政复议决定书一经送达，即发生法律效力，被申请人应当履行行政复议决定。因167号复议决定责令彭浦镇政府依法重新作出答复，故彭浦镇政府应当自收到该复议决定书之日起，按照《信息公开条例》第二十四条之规定，在15个工作日内予以答复并寄送，以实现政府信息公开的及时性。现彭浦镇政府于2017年11月17日向吴振德邮寄送达落款日期为2017年11月15日的被诉告知，扣除补正期限后实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对吴振德权利不产生实际影响，故应判决确认被诉告知违法。彭浦镇政府辩称其收到复议决定，待15天起诉期满确认吴振德未起诉后，再行启动答复程序，于法不合，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第(一)项之规定，于2018年5月3日判决确认彭浦镇政府作出编号XXXXXXXX《告知书》的行政行为违法，案件受理费人民币50元由彭浦镇政府负担。判决后，吴振德不服，向本院提起上诉。
上诉人吴振德上诉称：上诉人提交的政府信息公开申请明确，被上诉人两次回复不统一，上诉人对此持有异议，且彭浦镇纪律检查委员会副书记接待上诉人时曾拿出这份评估报告及相关材料，证明材料是真实存在的，被上诉人称材料不存在不符合事实。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人彭浦镇政府辩称：上诉人申请要求获取的评估报告，系撤村过程中，由村经济合作组织委托社会中介机构就村集体资产所作的评估报告；该评估报告被上诉人曾获取过，但经检索未查找到，在其内设机构查找亦未发现，故告知未保存，并无不当；被上诉人在收到复议决定后，待复议决定的15天起诉期满确认上诉人未起诉后，启动答复程序，以避免因诉讼可能改变复议结果而造成答复上的矛盾，具有合理性。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人吴振德要求获取的是“惠宝评报字[2004]第072号(所有资料，细分评估报告、账目)”。经审查，被上诉人彭浦镇政府确认该信息在其履职过程中曾获取过，但经机关档案室进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息未保存而无法提供，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定。上诉人主张其看到过该评估报告及相关材料，但并未提供相关证据予以佐证，本院难以采信。至于被上诉人重新作出被诉告知的期限问题，经原审审查认定被上诉人实际答复期限已超过15个工作日且未经延长，属于程序轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响，原审据此判决确认被上诉人作出的被诉告知行政行为违法，本院予以确认。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。被上诉人主张待复议决定起诉期限届满后方才执行复议决定，重新作出被诉告知，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴振德负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年八月三十日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初310号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳玉清，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
被告：李占龙，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告泸州老窖股份有限公司与被告李占龙侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 刘 红
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初12号
原告刘兰香、黄雨海诉被告北京市东城区人民政府确认不履行法定职责违法一案，原告请求确认被告在天坛南里东区房屋征收项目确定征收范围后未发布暂停办理变更房屋权属登记的行政行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款之规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条之规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为…房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定，对符合房屋征收条件的建设项目，区县房屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为…房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知规划、工商、公安、房管等有关部门暂停办理相关手续。本案中，涉案天坛周边简易楼腾退项目的《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》东政房征告字[2015]第2号的发布主体为北京市东城区人民政府房屋征收办公室，其具备本案行政诉讼当事人的主体资格。本院依法向原告进行了告知，原告刘兰香、黄雨海同意变更被告，但以区政府和区法院有利害关系为由不同意将本案移转至北京市东城区人民法院审理。因行政案件的管辖权系依法确定，而非由当事人自由选择。故原告不同意移转案件于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，本案依法不属于本院管辖，应移送有管辖权的北京市东城区人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一八年六月十二日
法官助理 关 珊
法官助理 张 玮
书 记 员 高秀丽
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕07行终18号
上诉人（原审原告）罗秀平。
委托代理人史小军，男，系上诉人罗秀平之夫。
被上诉人（原审被告）宁强县代家坝镇人民政府，住所地：陕西省汉中市宁强县代家坝镇街民村。
法定代表人成军，系该镇镇长。
委托代理人郭枫，系该镇副镇长。
委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。
上诉人罗秀平因不服被上诉人宁强县代家坝镇人民政府（以下简称代家坝镇人民政府）作出的信访答复意见，提起行政诉讼，陕西省宁强县人民法院作出（2018）陕0726行初1号行政裁定，上诉人罗秀平不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告罗秀平于1994年9月10日在进入宁强县堰坎村新型化合板厂时，在该厂交股金2000元（其中转账300元，现金1700元）。由该厂开有收据并交给本人，时任厂长为唐宁哲，后因该厂倒闭，重新转产组建了宁强县专用复合肥厂，该股金和罗秀平的劳动关系也随之转入宁强县专用复合肥厂，由何光忠担任厂长。后罗秀平因婚姻关系迁居勉县老道寺镇居住，离开该厂。1998年5月，罗秀平找该厂厂长何光忠要求退还股金，由于厂里规定股金未经会议研究不能随便退股，但鉴于罗秀平因病急需用钱，时任厂长何光忠将私人钱款2000元先行垫�给罗秀平，罗秀平当时就将原进厂时开给个人的2000元股金收款收据交给何光忠，称在退股时由何光忠领取，抵扣垫付款。2001年1月10日，何光忠才从该厂中领取了该股金。原告以何光忠拿着2000元股金票为何还从其哥宋章红名下代支194.05元为由多次向相关部门请求和上访。2017年8月10日，被告代家坝镇人民政府对原告罗秀平信访事项在网上作出答复，并于2017年11月1日将该答复意见送达给原告罗秀平。原告罗秀平收到答复后上访要求查账，经被告出面查账，并于2017年12月13日作出关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书。原告罗秀平对答复认为不存在退还进厂时交的风险金2000元及利息的问题和不存在上班期间没有领取工资的问题不满，遂于2017年12月25日提起本案行政诉讼，要求撤销上述两份答复，并重新作出公正合理的答复。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告代家坝镇人民政府作出的答复意见是针对信访事项作出的处理意见，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告罗秀平的起诉；案件受理费50元，予以免缴。
罗秀平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，撤销被上诉人代家坝镇人民政府作出的两份关于罗秀平信访案件的行政答复意见，要求被上诉人代家坝镇人民政府重新�出公正合理答复。其主要的上诉理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院应当受理。上诉人信访工资及风险股金，事实存在，证据确凿，代家坝镇人民政府否认上诉人的正当维权，此行为严重侵犯了上诉人的合法财产权。原审法院受理并开庭审理了此案，进行了举证、质证，却没有依照行政法的相关规定按照经过举证质证的证据办理此案。因此，原审裁定审理程序违法，适用法律错误。
被上诉人代家坝镇人民政府答辩称：1、一审认定事实上清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；2、一审法院根据立案登记制的规定，对于上诉人的立案要求只是进行形式审查后立案，立案后，合议庭经开庭审理，并根据庭审查明的案件事实依法作出裁定并无不当，�此，一审程序合法。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，因本案并未进入实体审理，故不宜对是否符合法定起诉条件以外的事实作过多认定，故本院对原审认定事实作以删减，保留以下查明事实：因上诉人罗秀平信访，被上诉人代家坝镇人民政府先于2017年8月10日对上诉人罗秀平信访事项在网上作出《罗秀平信访问题答复意见》，并于2017年11月1日将该答复意见送达给上诉人罗秀平，后被上诉人又于2017年12月13日作出《关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书》。上诉人罗秀平不服该两份答复遂于2017年12月25日向本院提起本案行政诉讼，要求撤销上述两份答复，并重新作出公正合理的答复。对原审认定的其余事实，本院依法不予确认。
本院认为，被上诉人代家坝镇人民政府于2017年8月10日作出、同年11月1日向上诉人罗秀平送达的《�秀平信访问题答复意见》，及被上诉人代家坝镇人民政府于2017年12月13日作出的《关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书》，在性质上均属行政机关针对信访事项作出的信访办理行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出信访办理行为不属于行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼并非行政诉讼受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到复查请求的行政机关应当自�到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。故上诉人如对被诉两份信访答复意见不服，应依照《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，向被上诉人的上一级行政机关请求复查。关于上诉人主张一审适用法律错误、程序违法的上诉理由，经审查依法均不能成立，故对其上诉请求依法不予支持。原审法院在未对本案进入实体审理的情况下，对是否符合法定起诉条件以外的事实作了过多认定，确属不当，本院对此已依法予以纠正。综上，原审裁定适用法律正确、程序合法、裁处无误；认定事实虽有不当，但并未实际影响原审的裁处结果，故对原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一八年八月三日
书 记 员 井嘉伟
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕07行终18号上诉人（原审原告）罗秀平。委托代理人史小军，男，系上诉人罗秀平之夫。被上诉人（原审被告）宁强县代家坝镇人民政府，住所地：陕西省汉中市宁强县代家坝镇街民村。法定代表人成军，系该镇镇长。委托代理人郭枫，系该镇副镇长。委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。上诉人罗秀平因不服被上诉人宁强县代家坝镇人民政府（以下简称代家坝镇人民政府）作出的信访答复意见，提起行政诉讼，陕西省宁强县人民法院作出（2018）陕0726行初1号行政裁定，上诉人罗秀平不服该行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告罗秀平于1994年9月10日在进入宁强县堰坎村新型化合板厂时，在该厂交股金2000元（其中转账300元，现金1700元）。由该厂开有收据并交给本人，时任厂长为唐宁哲，后因该厂倒闭，重新转产组建了宁强县专用复合肥厂，该股金和罗秀平的劳动关系也随之转入宁强县专用复合肥厂，由何光忠担任厂长。后罗秀平因婚姻关系迁居勉县老道寺镇居住，离开该厂。1998年5月，罗秀平找该厂厂长何光忠要求退还股金，由于厂里规定股金未经会议研究不能随便退股，但鉴于罗秀平因病急需用钱，时任厂长何光忠将私人钱款2000元先行垫�给罗秀平，罗秀平当时就将原进厂时开给个人的2000元股金收款收据交给何光忠，称在退股时由何光忠领取，抵扣垫付款。2001年1月10日，何光忠才从该厂中领取了该股金。原告以何光忠拿着2000元股金票为何还从其哥宋章红名下代支194.05元为由多次向相关部门请求和上访。2017年8月10日，被告代家坝镇人民政府对原告罗秀平信访事项在网上作出答复，并于2017年11月1日将该答复意见送达给原告罗秀平。原告罗秀平收到答复后上访要求查账，经被告出面查账，并于2017年12月13日作出关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书。原告罗秀平对答复认为不存在退还进厂时交的风险金2000元及利息的问题和不存在上班期间没有领取工资的问题不满，遂于2017年12月25日提起本案行政诉讼，要求撤销上述两份答复，并重新作出公正合理的答复。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告代家坝镇人民政府作出的答复意见是针对信访事项作出的处理意见，故该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回原告罗秀平的起诉；案件受理费50元，予以免缴。罗秀平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，撤销被上诉人代家坝镇人民政府作出的两份关于罗秀平信访案件的行政答复意见，要求被上诉人代家坝镇人民政府重新�出公正合理答复。其主要的上诉理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项规定，行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，人民法院应当受理。上诉人信访工资及风险股金，事实存在，证据确凿，代家坝镇人民政府否认上诉人的正当维权，此行为严重侵犯了上诉人的合法财产权。原审法院受理并开庭审理了此案，进行了举证、质证，却没有依照行政法的相关规定按照经过举证质证的证据办理此案。因此，原审裁定审理程序违法，适用法律错误。被上诉人代家坝镇人民政府答辩称：1、一审认定事实上清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；2、一审法院根据立案登记制的规定，对于上诉人的立案要求只是进行形式审查后立案，立案后，合议庭经开庭审理，并根据庭审查明的案件事实依法作出裁定并无不当，�此，一审程序合法。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉。经审理查明，因本案并未进入实体审理，故不宜对是否符合法定起诉条件以外的事实作过多认定，故本院对原审认定事实作以删减，保留以下查明事实：因上诉人罗秀平信访，被上诉人代家坝镇人民政府先于2017年8月10日对上诉人罗秀平信访事项在网上作出《罗秀平信访问题答复意见》，并于2017年11月1日将该答复意见送达给上诉人罗秀平，后被上诉人又于2017年12月13日作出《关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书》。上诉人罗秀平不服该两份答复遂于2017年12月25日向本院提起本案行政诉讼，要求撤销上述两份答复，并重新作出公正合理的答复。对原审认定的其余事实，本院依法不予确认。本院认为，被上诉人代家坝镇人民政府于2017年8月10日作出、同年11月1日向上诉人罗秀平送达的《�秀平信访问题答复意见》，及被上诉人代家坝镇人民政府于2017年12月13日作出的《关于对信访人罗秀平反映问题答复意见书》，在性质上均属行政机关针对信访事项作出的信访办理行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出信访办理行为不属于行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼并非行政诉讼受案范围。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。《中华人民共和国信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；收到复查请求的行政机关应当自�到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”。故上诉人如对被诉两份信访答复意见不服，应依照《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，向被上诉人的上一级行政机关请求复查。关于上诉人主张一审适用法律错误、程序违法的上诉理由，经审查依法均不能成立，故对其上诉请求依法不予支持。原审法院在未对本案进入实体审理的情况下，对是否符合法定起诉条件以外的事实作了过多认定，确属不当，本院对此已依法予以纠正。综上，原审裁定适用法律正确、程序合法、裁处无误；认定事实虽有不当，但并未实际影响原审的裁处结果，故对原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖代理审判员  刘正中代理审判员  李俊杰二〇一八年八月三日书 记 员  井嘉伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第88号
原告徐某。
委托代理人周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人陈升荣。
原告徐某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周大红、被告戴某及其委托代理人陈升荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告均系再婚，双方各自生育子女并均已某。双方于1996年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，没有生育子女。婚后，双方感情尚可。2012年6月，被告因交通事故致腿伤，受伤期间，原告对被告百般照顾，独自服侍被告四个余月。2012年10月，被告突然向原告提出要回其女儿处生活。原告没有多想就同意了被告的要求。此后，经原告多次要求，被告均拒绝回到原告处共同生活。期间经人劝和，被告回到原告家住了一天即离开，双方开始分居生活。2013年2月7日即农历大年二十七，原告再次要求被告回家，被告拒绝回家并明确表示不愿意继续共同生活。至此，双方夫妻感情彻底破裂。原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产合计113800元，其中十七年房屋租金收入80000元，都是被告用的，被告女儿支付的利息7800元及被告二女儿已偿还的借款20000元均在被告处，金手镯一只价值6000元，是在结婚后的三、四年买的，当时买来花了2000元，也在被告处。此外，被告大女儿因经营需要向原告借款50000元至今未还，共同债务欠徐祥生借款50000元亦应一并予以处理。综上，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、依法分割共同财产113800元；三、依法分割共同债权50000元，共同承担共同债务50000元。
庭审中，原告徐某补充陈述称：我还是希望被告回来与我一同生活。如果被告可以满足我提出的条件，回来与我一同生活，我会负责把被告的腿治好，今后，也可以给被告一定的生活费。
被告戴某答辩称：我与原告确实均系再婚，十七年前，原告正值退休，我不足49岁，双方经过慎重考虑，彼此满意才决定结婚。婚后，双方互相关心、互相爱护，关系融洽。去年六月，我因家务发生交通事故，肇事司机逃逸，我的女儿、儿子出钱出力把我抢救回来，但还是留下了残疾。原告虽然对我不错，但是始终上了年纪，力不从心。我不忍让原告伺候，为了便于护理，我就要求原告子女将我送回我儿子家。我并没有拒绝原告与其继续共同生活，原告仅来过一次，与我协商今后生活问题，当即就要求与我离婚。双方感情并没有破裂，我不同意离婚，我腿好了以后还是会回到原告处与原告继续共同生活。我受伤住院时，我大女儿偿还了借款15000元用于支付医疗费，后来又支付了7800元，我儿子支付8000元，原告儿媳支付7000元，剩余部分是原告支付的。原告诉称的共同债权借给我大女儿的50000元，我大女儿已经偿还给我了，我用作了生活费、营养费和人情支出。医疗费票据已经由原告拿去向社会保险机构报销了，报销所得款项也被原告拿走了。原告诉称共同财产十七年房屋租金有80000元不属实，现在租金每月才四百多元，过去每月才几十元，且这部分租金已经用于家庭费用支出，大部分由原告拿走，若按照原告的这种计算方式，原告十七年以来的退休金近570000元也应为共同财产。原告诉称的女儿支付的借款利息7800元，已经于被告住院时支付给原告，借给二女儿的20000元系无中生有，金手镯系结婚时原告赠与我的礼物，价值不明，欠徐祥生借款50000元根本不存在。我没有工作，与原告共同生活十七年间，我孝顺原告父亲，对原告子女视如己出，悉心照顾原告，交通事故后我没有生活自理能力，若法院判准双方离婚，原告应当履行夫妻间互相抚养的义务，适当给予我经济补偿。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
原告徐某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；
原告徐某当庭提供以下证据：
证据四、借条（借款人钟晓霞），证明共同债权50000元的事实；
被告戴某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据五、温州市通用门诊病历本、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、手术记录单、检查报告单、出院记录，证明被告因交通事故受伤尚未痊愈及原告应给予经济补偿的事实。
原告徐某提供的上述证据，经庭审出示，被告戴某质证对证据一、二、三均无异议；认为证据四的内容无法核实，原告主张的15000元根本不存在，而50000元系夫妻共同财产，夫妻双方均有权进行处分，该笔借款已经收回，债权已经灭失。
被告戴某提供的上述证据，经庭审出示，原告徐某质证对真实性没有异议，对关联性有异议，被告因交通事故受伤属实，但是与本案无关。
本院认为，原告徐某提供的证据一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信；证据四涉及案外人权利，债权是否灭失无法核实，故暂不予认定；原告对被告提供的证据五的真实性没有异议，本院对真实性、合法性予以认定，但该证据仅能证明被告因交通事故受伤后接受治疗的情况，不能证明被告目前的身体状况及原告有给予经济补偿的必要，故不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告徐某与被告戴某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方未生育子女。
本院认为，原告徐某与被告戴某依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告相识后，通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，虽双方均系再婚，但结婚至今已共同生活十六年之久，已建立了一定的夫妻感情。原、被告双方现均年事已高，且被告戴某因交通事故受伤，夫妻双方理应相互扶持。双方应珍视婚姻，多加沟通，只要原、被告双方以更积极的态度面对婚姻中的问题，相互体谅，相互理解，共同解决，仍有和好可能。原告提出夫妻感情已彻底破裂的证据不足，故原告提出的离婚诉请，本院不予支持，其他诉请一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告徐某负担（定于本判决生效之日来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年五月十三日
（代）书记员 张 洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00122号
原告：郑之根，男，1966年1月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。
被告：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才。
被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司。
被告：费礼超，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘泽胜，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告郑之根诉被告河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、费礼超、刘泽胜买卖合同纠纷一案中，原告于二O一三年五月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款120万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司安徽分公司、费礼超、刘泽胜的银行存款120万元或查封其同等价值的财产；
二、查封郑之根提供担保的位于肥东县×××房产（权证字号：房地权证肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦正和
审判员 孙继俊
审判员 凌 燕
二〇一三年五月十三日
书记员 贺心培
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00597号
原告史文先，男。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告崔海宾，男。
原告史文先与被告崔海宾追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告崔海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月5日安阳市钢电建筑安装公司委托原告参加文峰区环卫处郭家庄办公作息点工程招投标，中标后，被告想承包该工程，多次与原告商量，并答应原告参与施工管理，被告答应原告工程结束后给付原告奖金6000元，工程结束后，被告给原告写了一份证明，答应维修费（质保金）取回后给付原告奖金6000元，但被告取回维修费后，却拒绝给付原告奖金6000元。故诉至法院。为此请求：1、要求被告给付奖金款6000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告崔海宾未答辩。
经审理查明，2009年11月5日，安阳市钢电建筑安装公司委托原告参加文峰区环卫处郭家庄办公作息点工程招投标，原告中标后，经原、被告协商被告承包了该工程，原告负责管理，被告负责技术，被告当时承诺工程结束后，被告给付原告奖金6000元，被告于2011年5月25日给原告给出具了一份证明，证明内容为：“等我取回工程维修费后保证给付史文先奖金陆千元整（6000元）如因史文先乱讲无法取回维修费款本证明作废，取款时3人同办理。特此证明”证明人崔海宾2011年5月25日。2011年8月工程结束后，被告于2011年10月份全部取回维修费（质保金），但未给付原告奖金6000元。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证明一份、安阳市文峰区环境卫生管理处证明一份、法人授权委托书一份、中标通知书一份、建筑工程合同书一份，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，安阳市钢电建筑安装公司委托原告参加文峰区环卫处郭家庄办公作息点工程招投标，原告中标后，经原、被告协商，被告承包了安阳市文峰区环卫处郭家庄办公作息点工程，被告承诺给付原告奖金6000元，有被告向原告出具的证明一份、和安阳市文峰区环境卫生管理处证明为证，事实清楚，证据确实充分，故原告起诉要求被告给付奖金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海宾于本判决生效后十日内给付原告史文先奖金款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一三年五月十三日
书记员 田树廷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2239号
申请执行人：谷利军。
被执行人：徐祥祯。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2579号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为40000元及利息，案件受理费800元，经本院采取执行措施，执行到位5800元，剩余35000元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 亮
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行初202号
原告蒋平，男，1957年5月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人宓怡青。
委托代理人杨希雯。
本院在审理原告蒋平不服被告上海市人民政府于2016年8月11日作出的沪府复字(2016)第611号行政复议申请不予受理决定一案中，原告以另行提起行政复议，本案没有继续诉讼必要为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查，自愿合法，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)减半收取，计人民币25元，由原告蒋平负担。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 鲍 浩
人民陪审员 张艳培
二〇一七年一月十一日
书 记 员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第158号
申请执行人唐黎明。
被执行人桂林市恒润物业服务有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
申请执行人唐黎明依据已发生法律效力的桂市人劳仲案字（2012）295号仲裁书，于2013年5月21日申请执行被执行人桂林市恒润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施后双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂市人劳仲案字（2012）295号仲裁书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第124号
上诉人（原审被告）王甲。
被上诉人（原审原告）某集团有限公司，住所地某某省某某县某某桥镇。
法定代表人王乙。
上诉人王甲因民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第15号民事裁定，向本院提出上诉称：最高院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的立法本意是便于金融机构起诉借款人时就近立案，当时并未将自然人之间的民间借贷考虑进去。同时，原告提供的证据可以看出本案并非是一个纯粹的借款合同案件，因此，该批复并不适用本案。原告提供的证据不能确定合同履行地，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人某集团有限公司持《借条》，以借款人王某某、担保人王甲为共同被告向原审法院提起民间借贷之诉，民间借贷纠纷属借款合同纠纷范畴。据此，原审法院以被上诉人住所地为合同履行地确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月二十日
书 记 员 何某某
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终257号
上诉人（原审原告）：孙邦友，男，1947年7月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码1340122003005915U。
法定代表人：石磊，局长。
委托代理人：马先跃，该局工作人员。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
上诉人孙邦友因诉被上诉人肥东县国土资源局不履行法定职责一案，不服肥东县人民法院（2018）皖0122行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙邦友于2018年2月5日向原审法院递交行政起诉状，以肥东县国土资源局不履行法定职责为由提起诉讼，请求判令肥东县国土资源局在法定期限不作为行为违法。
原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，但应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2014年向被告的两次举报，以及2016年11月29日和2017年3月19日提出的土地承包经营权保护申请，均已超过向人民法院提起诉讼的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定：驳回原告孙邦清的起诉。
孙邦友上诉称：一、原审法院认定上诉人超过起诉期限系认定事实错误。上诉人一直持续提出控告和举报，被上诉人也给予了答复。同时，被上诉人的违法行为一直处于持续状态中，上诉人提起的诉讼未超过起诉期限。二、因事实认定错误，导致原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
肥东县国土资源局辩称：一、肥东县国土资源于2014年4月18日已履行了法定职责。2014年，上诉人反映，禹州公司和横大路建设在该组耕地上堆放渣土，接该反映后，被上诉人于2014年4月18日向肥东县店埠镇人民政府发函，敦促要求将横大路修建产生的弃土及时清运、清理平整，不影响群众生产生活。要求禹州公司对堆砌渣土进行整改以及完善用关用地手续。并于2014年3月31日向上诉人回复说明横大路建设占用基本农田不属实。据了解，上诉人等人有收取相关费用让他人堆砌渣土、弃土的行为。二、横大路修建产生的弃土占用的地场，在2012年土地总体利用规划修编为有条件建设区、在2016年土地总体利用规划修编为可建设区均获批准，因此，上诉人要求以基本农田进行保护没有事实依据。三、诉案涉地块已被征收，上诉人无原告诉讼主体资格。上诉人诉讼所涉的地块，于2016年6月27日，已被安徽省人民政府作出的皖政地[2016]676号《关于肥东县2016年第6批次城镇建设用地的批复》批准征收，肥东县人民政府于2016年7月13日作出东政地(2016)25号《征收土地方案公告》，将安徽省人民政府皖政地[2016]676号批复批准征收土地的用途、范围、面积、土地补偿安置标准、被征土地涉及的农业人口安置及保障办法及办理征地补偿登记手续的单位和时间等进行了公告。该公告于2016年7月14日即以书面形式张贴于上诉人所在的店埠镇对河居委会内。征地安置补偿等相关费用已支付，因此，上诉人对诉讼所涉地块因被征收而不再享有相关权利，也无利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。四、本案所涉地块因于2016年7月被征收，上诉人对案涉地块自此时已无相关权利，2016年、2017年再以邮寄申请的方式向被上诉人提出土地承包经营权保护申请，无事实与法律依据。五、原审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人对于2014年店埠镇孙滩村二组反映禹州公司和横大路建设在该组耕地上堆放渣土问题，要求被上诉人处理的起诉已超过起诉期限。原审法院在查明上述事实后，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人诉讼主张的其于2014年两次举报其所在的村组土地上被堆放渣土，被上诉人未依法履行职责问题，以及于2016年11月29日和2017年3月19日向被上诉人提出的土地承包经营权保护申请，被上诉人未依法履行职责问题，均已超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年八月六日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终257号上诉人（原审原告）：孙邦友，男，1947年7月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥东县国土资源局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码1340122003005915U。法定代表人：石磊，局长。委托代理人：马先跃，该局工作人员。委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。上诉人孙邦友因诉被上诉人肥东县国土资源局不履行法定职责一案，不服肥东县人民法院（2018）皖0122行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人孙邦友于2018年2月5日向原审法院递交行政起诉状，以肥东县国土资源局不履行法定职责为由提起诉讼，请求判令肥东县国土资源局在法定期限不作为行为违法。原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，但应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2014年向被告的两次举报，以及2016年11月29日和2017年3月19日提出的土地承包经营权保护申请，均已超过向人民法院提起诉讼的期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十六条的规定，裁定：驳回原告孙邦清的起诉。孙邦友上诉称：一、原审法院认定上诉人超过起诉期限系认定事实错误。上诉人一直持续提出控告和举报，被上诉人也给予了答复。同时，被上诉人的违法行为一直处于持续状态中，上诉人提起的诉讼未超过起诉期限。二、因事实认定错误，导致原审法院适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。肥东县国土资源局辩称：一、肥东县国土资源于2014年4月18日已履行了法定职责。2014年，上诉人反映，禹州公司和横大路建设在该组耕地上堆放渣土，接该反映后，被上诉人于2014年4月18日向肥东县店埠镇人民政府发函，敦促要求将横大路修建产生的弃土及时清运、清理平整，不影响群众生产生活。要求禹州公司对堆砌渣土进行整改以及完善用关用地手续。并于2014年3月31日向上诉人回复说明横大路建设占用基本农田不属实。据了解，上诉人等人有收取相关费用让他人堆砌渣土、弃土的行为。二、横大路修建产生的弃土占用的地场，在2012年土地总体利用规划修编为有条件建设区、在2016年土地总体利用规划修编为可建设区均获批准，因此，上诉人要求以基本农田进行保护没有事实依据。三、诉案涉地块已被征收，上诉人无原告诉讼主体资格。上诉人诉讼所涉的地块，于2016年6月27日，已被安徽省人民政府作出的皖政地[2016]676号《关于肥东县2016年第6批次城镇建设用地的批复》批准征收，肥东县人民政府于2016年7月13日作出东政地(2016)25号《征收土地方案公告》，将安徽省人民政府皖政地[2016]676号批复批准征收土地的用途、范围、面积、土地补偿安置标准、被征土地涉及的农业人口安置及保障办法及办理征地补偿登记手续的单位和时间等进行了公告。该公告于2016年7月14日即以书面形式张贴于上诉人所在的店埠镇对河居委会内。征地安置补偿等相关费用已支付，因此，上诉人对诉讼所涉地块因被征收而不再享有相关权利，也无利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。四、本案所涉地块因于2016年7月被征收，上诉人对案涉地块自此时已无相关权利，2016年、2017年再以邮寄申请的方式向被上诉人提出土地承包经营权保护申请，无事实与法律依据。五、原审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人对于2014年店埠镇孙滩村二组反映禹州公司和横大路建设在该组耕地上堆放渣土问题，要求被上诉人处理的起诉已超过起诉期限。原审法院在查明上述事实后，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人诉讼主张的其于2014年两次举报其所在的村组土地上被堆放渣土，被上诉人未依法履行职责问题，以及于2016年11月29日和2017年3月19日向被上诉人提出的土地承包经营权保护申请，被上诉人未依法履行职责问题，均已超过法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年八月六日书记员 胡 健附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00057号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人白某甲。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟，被告人白某甲到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人白某甲脱逃，本案于2015年11月26日中止审理，2016年1月4日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日10时许，被告人白某甲利用留宿在泰兴市黄桥镇致富南路228号“星期八”宾馆8202房间内的便利，乘隙窃得黄某放置于床头的金色苹果iphone6Plus手机1部（64GB内存、电子串号359244062804613），价值人民币5817元。所窃手机被被告人白某甲销赃得款人民币1700元，所得赃款被其支用。
被告人白某甲于2015年9月21日主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人白某甲的近亲属代其赔偿黄某人民币4500元。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录，证人徐某、白某乙的证言笔录，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰兴市公安局依法调取的常住人口信息登记表，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人白某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且自愿认罪，退出部分赃款，可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院指控被告人白某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年3月27日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人白某甲退出赃物折价款人民币1317元，发还给被害人黄利。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卜国祥
二〇一六年一月四日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1388号
原告：陆龙才。
被告：方丹。
原告陆龙才为与被告方丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请：1、被告方丹立即偿还原告借款人民币30万元及利息（从2014年7月30日至还清之日止，按月利率1.65%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月30日，被告方丹向原告借款30万元，并出具一份《借条》，约定借款期限为半年，利息为每月“0.0165%”。同日，原告预扣利息3万元，实际交付27万元至被告。
此外，被告方丹曾出具一份《保证书》，承诺其向原告等五人所借的款项合计115万元，最晚于2015年5月1日前还清。后于2015年5月31日，被告方丹再次出具一份《承诺书》，向原告等五人承诺，其将于一个月内给出解决方案，如未解决则原告等五人有权起诉。
原告自认除预扣利息外，被告另支付了半年的利息。其余欠款，被告至今未付。
本院认为，原告预扣利息3万元，实际交付合计27万元，应以实际交付金额认定借款本金。被告未按其《承诺书》的承诺即2015年6月30日之前还款，原告有权起诉主张其债权。《借条》上载明月利息为“0.0165%”显然系笔误，原告认为实际约定月利率为1.65%符合民间借贷惯例及常理，本院予以采信。除预扣利息外，被告已支付半年利息，故被告应偿还原告借款本金27万元及利息（自2014年2月1日起按月利率1.65%计算至本金付清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陆龙才借款本金27万元及利息（自2014年2月1日起按月利率1.65%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告陆龙才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6817元（原告已预缴），由原告陆龙才负担966元，被告方丹负担5851元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蒋 煜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初563号
原告：四川五丰黎红食品有限公司，住所地四川省汉源县甘溪坝食品工业园区黎红大道。
法定代表人：王维勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林伟文，男，该公司员工。
被告：天津市粤联食品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇尚庄子村胜利路1号。
法定代表人：夏慈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。
被告：天津市西青区真顺和粮油经营部，住所地天津市西青区李七庄街津兰农贸市场B区3排10号。
经营者：徐金贵。
原告四川五丰黎红食品有限公司与被告天津市粤联食品有限公司、天津市西青区真顺和粮油经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本案审理过程中，原告申请撤回对被告天津市西青区真顺和粮油经营部的起诉。
本院认为，原告四川五丰黎红食品有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川五丰黎红食品有限公司撤回对被告天津市西青区真顺和粮油经营部的起诉。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 张庆芬
二〇一八年六月十四日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第303号
原告：李玉彪，男，汉族，生于1968年。
被告：樊万峡，男，汉族，生于1977年，农民。
被告：黎永林，男，汉族，生于1973年，农民。
委托代理人：樊万峡，男，汉族，生于1977年，农民。
本院于2015年4月27日在审理原告李玉彪与被告樊万峡、黎永林不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李玉彪负担。
审判长 马祥云
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋永菊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5650号
原告某某银行股份有限公司某某分行。
负责人王某某，行长。
委托代理人李某某（特别授权代理），某某律师事务所律师。
委托代理人竹某，某某律师事务所律师。
被告廖某。
原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称某某分行）与被告廖某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分行诉称，2013年10月18日，原、被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供人民币130万元的授信额度，授信期限为36个月，从2013年10月18日起至2016年10月18日止。合同约定借款人应依约偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的属于违约行为，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。同日，还签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告用其所有的位于某市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋向原告抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年10月18日，原、被告还签订上述授信项下的《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告130万的周转易额度，合同约定周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。后被告于2014年10月25日发生一笔130万元的周转易贷款。原告依约向被告发放了130万元贷款，履行了合同相关义务。但截至2015年6月18日，借款人已连续4个月未按时足额偿还贷款本息，按协议约定被告已经构成违约，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。
原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币130万元及相关的利息、罚息、复息（截至2015年6月18日止，尚欠息40526.84元，之后数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费65000元、保全费、公告费、执行费等费用）由被告承担；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物某市某区某路某号某栋某单元某层某号房屋所得价款享有优先受偿权。
被告廖某未到�，未答辩。
经审理查明的事实与原告某某分行诉称的事实一致。
另查明，1、某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2015年6月18日，被告廖某尚欠的贷款本金为1300000元，利息、罚息、复息共计40526.84元。其后，原告向被告邮寄送达了要求提前收回贷款本息的《律师函》。某某分行银行贷款关键信息表载明，截止至2016年3月30日，被告廖某尚欠的贷款本金为1299979.21元，利息、罚息、复息共计149343.53元。
2、原、被告在《个人授信协议》中约定，被告不能按期归还协议项下的贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用，均由被告承担。双方又在《个人授信最高额抵押合同》中约定，抵押担保的范围包括诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差�费等。
3、为实现债权，原告与某某律师事务所签订《委托代理合同》一份，后2016年3月22日，某某律师事务所出具了四川增值税普通发票一张，载明某某分行向其支付律师代理费价税合计65000元。
上述事实有身份证明、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议》、贷款关键信息表、贷款附属信息表、他项权证、房屋信息摘要、律师函、律师函邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告与被告廖某签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款�转易协议》均系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定的还款时间如期还款，出现合同约定的违约行为时，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠的借款本金1299979.21元及利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持，对原告诉请超出上述金额的部分，本院不予支持。因合同中明确约定被告因违约需承担律师费，且原告向本院提交律师费发票证明其律师费支出，故原告要求被告支付律师费65000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照原、被告签订的《个人授信最高额抵押合同》的相关约定，被告对于前述债务以其位于某市某区某路某号某栋某单元某层某号住宅房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对该抵押物享有优先受偿权的理由成立，�院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖某于本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司某某分行借款本金1299979.21元以及借款利息、罚息、复息（截止至2016年3月30日，利息、罚息、复息总计为149343.53元；从2016年3月31日起计算至付清之日止，利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告廖某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司某某分行为实现债权支出的律师费65000元；
三、被告廖某不履行本判决第一、二项确定的债务时，�告某某银行股份有限公司某某分行有权对被告廖某位于某市某区某路某号某栋某单元某层某号住宅房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17450元，保全费5000元，公告费560元，共计23010元，由被告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 晓 莉
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 宋 世 迎
二〇一六年四月一日
书 记 员 �杨锐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1384号
申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司
被执行人朱喜玲，女
被执行人王某，
广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与朱喜玲、王某服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱喜玲、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行朱喜玲有银行存款可供执行，本院依法强制扣划，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十二月十日
书记员 吕瑞飞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1150号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：邹义，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告邹义供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告尚志市自来水公司于2018年4月10日向本院提出撤回对邹义的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对邹义的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵建美
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第50号
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市稠州北路468号。
负责人陈硕，行长。
委托代理人王烈。
被申请人温雪书。
被申请人方小云。
申请人于2014年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行称，2013年7月22日，被申请人温雪书、方小云与申请人签订了6762359250201307XXX、6762359250201307XXX、6762359250201307XXX《最高额抵押合同》三份，合同约定：2013年7月22日至2015年7月21日期间，愿意为义乌市XX进出口有限公司与申请人签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押额为173万元、173万元、258万元。共604万元。担保的范围为：主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。
2013年8月5日，义乌市XX进出口有限公司与申请人签订了编号为XC67623515320130XXX《人民币流动资金贷款合同》一份。双方在合同中约定，申请人向其发放贷款为391万元，借款归还期限为2014年8月4日；利息按年利率6.0%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利等条款。
2013年8月15日，义乌市XX进出口有限公司与申请人签订了编号为330ID6762351XXX《出口商业发票融资业务合作协议书》一份。双方在协议中约定：申请人同意向其（出口商）提供最高额不超过人民币500元的出口商业发票融资额度。申请人按照出口商业发票融资金额的2‰向出口商收取手续费，并按每笔融资对应的《出口商业发票融资通知书》签发当日中国人民银行公布的同期同档资次贷款利率上浮。出口商业发票融资到期后，申请人将对未偿还的融资继续向出口商计收逾期利息，逾期利率按每日5%0计收等条款。并提供温雪书、方小云所有的并提供抵押的座落在：①义乌市XX路XXX号第X层（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号），②义乌市XX路XXX号第X层（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号），③义乌市XX路XXX号第X层及坡屋顶（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号）的抵押物，为上述贷款的最高额抵押担保，并办理抵押登记。
嗣后，申请人如约将款项转入义乌市XX进出口有限公司的存款账户中。目前，因义乌市XX进出口有限公司无法归还贷款本息，现经相关当事人同意，拍卖抵押物将所得款项用于归还义乌市XX进出口有限公司的贷款本息。截止2014年5月13日止，义乌市XX进出口有限公司的贷款本息为5907354.16万元。现依法提出申请：1、裁定拍卖被申请人温雪书、方小云所有的并提供抵押的座落在：①义乌市XX路XXX号第X层（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号），②义乌市XX路XXX号第X层（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号），③义乌市XX路XXX号第X层及坡屋顶（房产证号：义乌房权证XX字第c00119XXX、c00119X**号，土地证号：义乌国用（201X）第001-02X**号）的抵押物。2、裁定申请人享有拍卖所得价款在最高额604万元范围内优先受偿权。2014年6月11日，申请人明确第2项请求事项为：申请人对拍卖所得价款在借款本金人民币391万元、利息94077.64元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同计付至清偿之日止）及商业发票垫款299696.26美元、利息4712.62美元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同约定计付至清偿之日止）范围内以被申请人抵押物最高额173万元、173万元、258万元共计604万元为限优先受偿。
被申请人温雪书、方小云收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。现被申请人及借款人义乌市XX进出口有限公司向申请人提出申请，要求处置抵押物，用于归还贷款，申请人可实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人温雪书、方小云所有的位于义乌市XX路XXX第X层房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00119XXX至c00119X**号，土地使用证号：义乌国用（201X）第001-02XXX号】、义乌市XX路XXX号第X层的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00119XXX至c00119X**号，土地使用证号：义乌国用（201X）第001-02XXX号】、义乌市XX路XXX号第X层及坡屋顶的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00119XXX至c00119X**号，土地使用证号：义乌国用（201X）第001-02XXX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金人民币391万元、利息94077.64元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同计付至清偿之日止）及贷款本金299696.26美元、利息4712.62美元（已算至2014年5月13日，之后利息按合同约定计付至清偿之日止）范围内以604万元为限（其中义乌市XX路XXX第X层房地产以173万元为限、义乌市XX路XXX号第X层的房地产以173万元为限、义乌市XX路XXX号第X层及坡屋顶的房地产以258万元为限）优先受偿。
案件受理费27040元，由被申请人温雪书、方小云负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景商初字第759号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：仲卫东，该公司职工。
被告：高承森，农民。
被告：高成礼，农民。
被告：高世清，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告高承森、高成礼、高世清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日诉来本院。本院受理后，依法由审判员魏艳萍担任审判长，与人民陪审员王宝林、李瑞林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人仲卫东、被告高承森、高成礼、高世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2010年5月13日，原安丘市农村信用合作联社与三被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，期限至2013年5月11日。2010年8月3日，被告高承森向原告借款150000元，2013年5月10日到期，借款月利率为8.55‰；2012年7月28日，被告高承森向原告借款30000元，2013年5月11日到期，借款月利率为9.5‰；2012年8月14日，被告高承森向原告借款20000元，2013年5月11日到期，借款月利率为9.5‰。合同到期前、逾期后经信贷人员多次催收，被告以无款归还为由至今未还清。计算至2015年3月21日，被告尚欠借款本金200000元、利息80020.72元未付。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求法院依法判令被告高承森偿还上述借款本息及此后利息，被告高成礼、高世清承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告高承森辩称：贷款属实，现无力归还欠款。
被告高成礼、高世清辩称：担保属实，但当时信用社工作人员介绍时称这是五户联保，每户贷款额度为三五万元。
经审理查明：2010年5月13日，原安丘市农村信用合作联社与三被告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，约定：三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在各自最高额贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；期间为2010年5月12日至2013年5月11日；被告高承森最高贷款额为200000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2010年8月3日，被告高承森为原告出具借款借据，向原告借款150000元，2013年5月10日到期，月利率8.55‰；2012年7月28日，被告高承森为原告出具借款借据，向原告借款30000元，2013年5月11日到期，月利率9.5‰；2012年8月14日，被告高承森为原告出具借款借据，向原告借款20000元，2013年5月11日到期，月利率9.5‰。后三被告均未完全履行还款义务，至2015年3月21日，被告高承森尚欠原告借款本金200000元、利息80020.72元。
另查明，2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、结息清单、银监鲁潍（2011）207号文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，三被告与原安丘市农村信用合作联社签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承接原安丘市农村信用合作联社的债权债务，被告应向原告履行义务。被告高承森取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。三被告的辩解意见无事实根据，本院不予采纳。本案三被告均未完全履行义务，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告高成礼、高世清承担保证责任后，有权向被告高承森追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高承森偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息80020.72元（计至2015年3月21日），共计280020.72元，并按合同约定利率计付自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告高成礼、高世清对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告承担保证责任后，有权向被告高承森追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李振兴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00417号
上诉人（原审原告）：葛某。
法定代理人：葛丹，系葛某之父。
上诉人（原审原告）：盛有六。系死者程兰兰之父。
上诉人（原审原告）：王冬梅。系死者程兰兰之母。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县南环路。
负责人：蒋堃，该公司经理。
委托代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旗。
委托代理人：邹玉杰、段存付，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀英。
委托代理人：葛岭，安徽皖杰律师事务所律师。
原审原告：葛丹。
上诉人葛某、盛有六、王冬梅、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛某、盛有六、王冬梅的委托代理人何燕铭、上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人杜志国、被上诉人王旗的委托代理人邹玉杰、段存付、被上诉人李怀英及其委托代理人葛岭到庭参加诉讼。原审原告葛丹经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。
本院认为，一审时，被告王旗申请追加李怀英为被告，一审法院应向原告释明是否同意追加李怀英为被告并要求其承担责任，如原告坚持不要求追加李怀英为被告并要求李怀英承担责任，为查明案件事实，可将李怀英作为第三人参加诉讼。一审直接追加李怀英为被告并在原告未起诉李怀英承担责任的情况下作出无诉之判判决李怀英承担责任不妥。一审时，李怀英提出车辆卖给了王士平，应向原告释明是否追加王士平为当事人参加诉讼，并确定王士平的诉讼地位。本案系同一辆机动车发生交通事故致程兰兰死亡、葛立彬受伤，其中程兰兰一方先行起诉的。在案件审理过程，应对其他受害人葛立彬行使释明权，询问其是否要求保险公司承担赔偿责任。如果其明确表示不诉，则判决保险公司在交强险责任限额内对已起诉的受害人予以赔偿，不为不起诉的受害人预留赔偿份额。如果起诉，则两案协调处理。综上，原判违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1565号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年七月二十日
书 记 员 韩 雪
第?页
第?页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执00406号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县別山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人李爱平，民族、职业不详。
被执行人李武军，民族、职业不详。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县別山支行与被执行人李爱平、李武军（2015）蓟民初字第3034号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款本金28979.40元、利息48849.24元（至2014年9月20日）及余欠利息。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3034号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈卫东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13267号
原告：天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津南开区。
法定代表人：冯秉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于显超，男，该公司员工。
被告：许学东，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告许学东物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终6223号
上诉人（原审被告）:张玉鹏，男，1988年3月1日生，汉族，住徐州市沛县。
被上诉人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原审被告：苏蓓蓓，女，1987年6月26日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
上诉人张玉鹏因与被上诉人江苏徐工工程机械租赁有限公司、原审被告苏蓓蓓融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初5245号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，向上诉人张玉鹏依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，张玉鹏仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单德水
审判员 汪佩建
审判员 孟文儒
二〇一八年九月十一日
书记员 李 璟
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终60号
上诉人（原审原告）李清石，男，1968年12月4日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
委托代理人李万德，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人侯锋，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）国营吉林省通榆同发畜牧场。
法定代表人房成铖，场长。
上诉人李清石因规划行政处罚及行政赔偿一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李清石上诉称，1.请求撤销或改判一审判决；2.撤销被上诉人的行政处罚决定书；3.判决被上诉人、第三人赔偿上诉人的损失并安置；4.被上诉人、第三人承担诉讼费用。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销或改判。上诉人李清石是同发牧场的职工，2005年响应场部自主创业的号召，自筹资金，从陈兴手里买下郁洋淀新村蒙古包设施。该设施是同发牧场为了搞活区域经济，开发本地旅游资源而建设的集餐饮、娱乐、旅游一体的景点，同发牧场是乡级行政单位，陈兴于2005年1月1日买断后转让给上诉人李清石。李清石接收后进行了装修，办理了产权过户、各种营业执照，饭店和苇板开业，年利润30万左右。2015年春季，李清石接到通知，该设施地处自然保护区中心区，需要拆迁，经营项目一律停止，等待安置。为了配合政府的决定，李清石自接到通知时起关闭了饭店、苇板厂，耐心等待政府的拆迁安置。直到2017年8月，李清石等来了通榆县政府和被上诉人通榆县住房和城乡建设局的决定，称李清石的房产证是违法取得，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，决定撤销李清石持有的（吉房杈通字第1208号）私有房屋所有杈证。并于同月送达了告知书，对李清石的房屋等设施强行拆除。李清石为此对通榆县政府、被上诉人等提起行政诉讼。其中，上诉人诉通榆县政府撤销房产证案正在白城市中级人民法院审理中。一审法院不顾上诉人取得房产证、土地使用证，说明涉案房屋的建设行为已经得到了政府的追认，无视被上诉人适用没有溯及力法律的错误，认定一纸没有签发日期的处罚决定书有效。所以，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销或改判。（二）被上诉人通榆县住房和城乡建设局、第三人同发牧场应对上诉人的损失予以赔偿和安置。上诉人的合法房产被通榆县住房和城乡建设局强行违法拆除，饭店及苇板厂停业，给上诉人造成了极大的经济损失，被上诉人通榆县住房和城乡建设局对此应该给予赔偿，第三人同发牧场承担连带责任。综上所述，上诉人通过合法交易购买房产，取得政府颁发的产权证，即对该处房产拥有合法产权。被上诉人等为了达到无偿拆迁的目的，强行撤销上诉人房产证、强行拆除上诉人房屋的行为是非法的。
被上诉人通榆县住房和城乡建设局答辩称：不同意李清石的上诉请求，被上诉人作出的处罚决定及原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人国营吉林省通榆同发畜牧场答辩称，不同意李清石的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2017）吉0822行初46号行政判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李佳锐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第3192号
原告吴景奎，男，1949年5月25日，汉族，住本县。
被告范廷红，男，1972年12月17日出生，汉族，住本县。
被告刘子英，女，1969年12月20日，汉族，住址同上。
本院受理原告吴景奎诉被告范廷红、刘子英民间借贷纠纷一案，原告吴景奎于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴景奎撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，元，由原告吴景奎承担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 王 东
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初535号
原告：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路118号。
法定代表人：单玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：訾莹莹，女，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
被告：天津山楂树下饮品科技有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇大汪庄村2区3排1号。
法定代表人：侯红臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兆金，北京誉洲律师事务所实习律师。
原告天津冠芳可乐饮料有限公司与被告天津山楂树下饮品科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告以涉案专利权已被撤销为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津冠芳可乐饮料有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津冠芳可乐饮料有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告天津冠芳可乐饮料有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王宪朝
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第28号
原告王爱军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住遂川县。
委托代理人梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
被告刘洋明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告王爱军与被告刘洋明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱军及其代理人梁远明到庭参加诉讼，被告刘洋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，2013年元月1日，被告刘洋明因资金周转急需用钱向原告王爱军借款3万元并向原告出具借条，双方约定被告刘洋明须于2013年2月1日前归还该笔借款，李XX在场见证。借款期限届满后，原告多次催促被告刘洋明还款，但被告刘洋明却置若罔闻，拒不归还借款。原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款3万元，并按同期同类银行贷款利率支付该笔借款从2013年2月2日起至借款还清之日止的逾期利息。
被告刘洋明未予答辩。
原告王爱军为支持其诉称提供了如下证据材料：1、借条原件一张，证明被告刘洋明向原告王爱军借款3万元的事实，约定2013年2月1日前归还。2、被告的人口信息资料查询单，证明被告刘洋明的基本情况。被告刘洋明经本院合法传唤拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告王爱军提供的证据合法有效，本院对上述证据材料予以采信。
经本院审理查明，原告王爱军与被告刘洋明系朋友关系。2013年元月1日，被告刘洋明因资金周转急需用钱向原告王爱军借款3万元并向原告王爱军出具借条，借条中约定该款于2013年2月1日前归还，李智荣作为见证人在借条中签字。借款期限届满后，被告刘洋明未归还原告王爱军借款。
本院认为，被告刘洋明向原告王爱军借款3万元属实，应予归还。借条中约定归还时间为2013年2月1日前，被告刘洋明未及时归还，原告诉请被告按照银行同期同类贷款利率计付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋明自判决生效之日起10日内归还原告王爱军借款3万元，并按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率标准计算该款从2013年2月2日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费641元，公告费600元，合计1241元，由被告刘洋明负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李丽娟
审 判 员 彭玉玲
人民陪审员 李招娣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭慧芳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民二初字第28号
原告遂平县法姬娜置业有限公司。住所地：遂平县建设路中段。
法定代表人潘高钊，任公司董事长。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
被告赵北燕，女，汉族，住遂平县。
本院在审理原告法姬娜置业有限公司与被告赵北燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告遂平县法姬娜置业有限公司以原被告双方已达成庭外和解为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵北燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遂平县法姬娜置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2883元，减半收取1441.5元，由原告遂平县法姬娜置业有限公司负担。
审判员 张 剑
二〇一五年二月五日
书记员 翟艳琦
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第140号
申请执行人：宗浩，住涞水县王村乡辛庄头村。
被执行人：张桂红，住涿州市码头镇浮洛营村。
被执行人：骆铁建，住涿州市码头镇浮洛营村
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1231号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1231号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 建
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第140号
申请执行人：宗浩，住涿州市
被执行人：张桂红骆铁建，住涿州市。
本院在执行申请执行人宗浩与被执行人张桂红骆铁建机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第1231号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第1231号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第140号
申请执行人涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司。
被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司。
本院于2014年6月30日立案执行涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司申请涿鹿京仪电子有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司已被宣告破产。申请执行人已经向破产清算组申请债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）涿执字第140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一五年十二月二十七日
书记员 路 敏
涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第140号申请执行人涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司，住所地：涿鹿县。法定代表人：温志武，该公司经理。被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司，住所地：涿鹿县。法定代表人李润源，该公司总经理本院于2014年6月30日立案执行涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司申请涿鹿京仪电子有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2014)涿执字第140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一四年九月二日书记员  路 敏
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第140号申请执行人涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司，住所地：涿鹿县。法定代表人：温志武，该公司经理。被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司，住所地：涿鹿县。法定代表人李润源，该公司总经理。本院于2014年6月30日立案执行涿鹿宝伦光伏技术研究所有限公司申请涿鹿京仪电子有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人涿鹿京仪电子有限责任公司已被宣告破产。申请执行人已经向破产清算组申请债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)涿执字第140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一五年十二月二十七日书记员  路 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12883号
原告华××，女，1973年8月12日出生。
被告李××，男，1973年11月24日出生。
原告华××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告华××、被告李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华××诉称：1999年11月18日，原告华××与被告李××在争吵中去了结婚登记所领取了结婚证。此后，因为性格、对事物的看法以及家庭的教育背景等差异，在12年的婚姻中从未停止过争吵。夫妻感情在争吵中已经破裂，原告已心力憔悴，心理处于崩溃边缘。夫妻分房长达12年之久，无子女。夫妻双方多次沟通据无结果，现已经没有继续婚姻的基础。故起诉至法院，请求：判决原告与被告离婚。
被告李××辩称：不同意离婚，原、被告结婚到现在感情很好。原告起诉离婚真实的理由不是这样的，有些夸大的部分，不符合事实，被告烟瘾是比较大，被告也很希望戒烟，不是没有做过努力，原告起诉真实的离婚原因是被告母亲来北京居住，来了之后从此家庭再不安宁，结婚第一年吵架是有，但第二年以后就没那么多了，被告母亲来了之后原告对其挑三挑四，每天找茬，被告是一个有家庭责任感的人，2009年之后因为被告母亲跟原告间相处的不融洽，影响到被告工作，真正离婚原因是婆媳矛盾，如果没有发生被告母亲到北京生活的事，原告不会起诉离婚，被告希望挽回和原告之间的婚姻，双方感情没有到离婚的地步。
经审理查明：原告华××与被告李××系经人介绍认识，于1999年11月18日登记结婚，婚后双方未生育子女。现原告华××以双方从未停止过争吵、感情已经破裂为由起诉�法院，要求与被告李××离婚。被告李××表示不同意离婚，认为双方矛盾根源在于婆媳矛盾，希望挽回双方婚姻。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础，原告华××与被告李××认识并结婚，至今已有十多年，双方有较好的感情基础。婚后因为家庭琐事争吵，夫妻感情并没有破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情及多年的婚姻，加强沟通交流，对于共同生活中产生的矛盾要积极协商解决。原告华×要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告华××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告华××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建伟
二〇一三年十一月十三日
书记员 王 雪
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初3190号
原告：陈锐清，男，1992年4月19日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：向坚民，男，1993年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。
原告陈锐清与被告向坚民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐清到庭参加诉讼。被告向坚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锐清向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款22000元（其中8000元从2018年3月30日起按月息3%计算利息，暂计至起诉之日为480元；14000元从2018年5月1日起按月息3%计算利息，暂计至起诉之日为420元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转问题分别于2018年3月30日向原告借款8000元、2018年5月1日向原告借款14000元，以上借款均为现金出借，其中8000元从2018年3月30日至2018年4月10日止，14000元从2018年5月1日至2018年5月11日止，借款利息按月利率3%计付至借款清偿之日止，被告在收到借款后出具《借据》给原告收执。但借款到期后，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告向坚民没有提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向坚民分别于2018年3月30日、2018年5月1日向原告陈锐清借款8000元、14000元，其中8000元借款期限从2018年3月30日起至2018年4月10日；14000元借款期限从2018年5月1日起至2018年5月11日，利息均按月利率3%计付至借款清偿之日止。被告对上述借款分别向原告立写了两份借据，并在借据中确认收到原告交付的现金。因被告到期未归还本息，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告分别向其借款8000元、14000元，合共22000元的事实，有被告立写的借据为凭，诉讼中被告没有提出抗辩意见及证据，视为被告放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认。债务应当清偿，现本案两笔借款均已到期，被告应向原告归还借款本金共22000元。双方虽在借据中约定利息为月利率3%，但上述利息标准已超过法律规定的利率上限，原告主张的利息应按月利率2%计算，其中8000元本金自2018年3月31日起开始计付；14000元本金自2018年5月2日起开始计付，故对于原告要求被告偿还借款22000元及利息（8000元从2018年3月30日按月息3%计算；14000元从2018年5月1日按月息3%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告向坚民于本判决生效之日起10日内向原告陈锐清偿还借款本金22000元及利息（其中8000元从2018年3月31日起，14000元从2018年5月2日起按月利率2%计付至清偿之日止）；
二、驳回原告陈锐清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告陈锐清负担16元，被告向坚民负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈晓怡
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4830号
原告：宋世发，男，汉族，1956年12月27日出生，农村居民，住龙口市。
被告：龙口市人民医院，住所地龙口市环城北路***号。
法定代表人：姜毅，任院长。
本院受理原告宋世发诉被告龙口市人民医院医疗损害责任纠纷一案，在审理中，原告宋世发向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口市人民医院的起诉。
本院认为，原告宋世发的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋世发撤回对被告龙口市人民医院的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋世发承担。
审判员 迟德能
二〇一七年四月二十日
书记员 王新怡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1057号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人屠红岩，男，1985年8月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，个体，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年6月3日被传唤到案，同月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）859号起诉书指控被告人屠红岩犯信用卡诈骗罪，于2011月8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人屠红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2011年5月29日22时30分许，被告人屠红岩至慈溪市古塘街道青少年宫北路与北二环路路口的中国农业银行ATM机上准备取钱时，发现在该ATM机中有一张处于交易状态的银行卡，便冒用该银行信用卡按自动取款机提示输入取款的方法，分三次从该银行信用卡内取款共计人民币9200元。经查，该银行信用卡系由被害人时某遗留在该ATM机中。
被告人屠红岩到案后如实供述了上述犯罪事实，并已将全部赃款退还给被害人。
上述事实，被告人屠红岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人时某的陈述、辨认笔录及照片、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、扣押、发还物品清单及照片、监控视频资料、抓获经过及被告人屠红岩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠红岩以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠红岩到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人屠红岩已退还全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人屠红岩的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人屠红岩犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月十五日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初64号
原告宋树银，男，1963年9月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人王辉，区长。
本院在审理原告宋树银诉被告枣庄市市中区人民政府履行房屋征收补偿安置协议一案中，原告宋树银向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋树银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋树银负担。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵倩文
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00754-3号
申请执行人：周善锷，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00754-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；