陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1789号
原告：席某某,男，1946年11月28日生，汉族。
委托代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
被告：陕西中坤建设公司，住所地武功县普集镇邰青路。组织机构代码证：91610431709966283N。（以下简称中坤公司）
法定代表人：韩涛，该公司总经理。
委托代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：郭建荣，陕西博硕律师事务所律师。
第三人：庞某某，男，1955年3月21日生，汉族，陕西武功人，住咸阳市人民东路永嘉兰亭，陕西中坤建设公司第三工程公司项目负责人。身份证号码：6104311955********。
第三人：韩某某，男，1964年2月4日生，汉族，住陕西武功县代甲男留村南街。
第三人：董某某，男，1968年11月13日生，汉族，陕西乾县人，住咸阳市陶瓷厂北区*号楼*单元****室。
原告席某某诉被告陕西中坤建设公司、第三人庞某某、韩某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人尚文渊，被告陕西中坤建设公司法定代表人韩涛及其委托代理人权雄飞、郭建荣，第三人庞某某、韩某某、董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陕西中坤建设公司（更名前名称为武功城乡建筑安装工程总公司）。2011年7月，武功城乡建筑安装工程总公司时任法定代表人胡建荣以该公司经营之需向原告提出借款，后经原告和胡建荣以及该公司第三工程公司项目负责人庞某某协商约定，由原告向武功城乡建筑安装工程总公司出借50万元，借款期限六个月，从2011年7月30日至2012年1月30日，利息按月1.5%计算。借款到期后，武功城乡建筑安装工程总公司未能按约定归还借款。胡建荣、庞某某再次向原告提出增加借款，后原告按照约定向被告第三工程公司工作人员韩某某账户转款387500元，加之前期借款本息共计100万元，由胡建荣代表武功城乡建筑安装工程总公司重新出具借款凭据，借款期限一年，从2012年10月30日至2013年10月30日，利息按月1.5%计算。2012年11月23日，胡建荣、庞某某再次以公司经营需要向原告借款50万元，该50万元通过银行转入其提供的第三工程公司工作人员韩某某账户，该50万元仍按月1.5%计算利息。2013年12月31日，被告未归还上述借款及利息，随后再向原告借款190500元，原告将该款打入被告第三工程公司工作人员董某某账户。截止2014年12月30日，被告累计向原告借款200万元，该笔借款由胡建荣、庞某某代表公司与原告重新签订了借款合同，并出具借条。此后，被告仅支付了部分利息后再未按照约定还款付息。另经原告了解，武功城乡建筑安装工程总公司更名为陕西中坤建设公司后胡建荣仍担任公司法定代表人以及总经理，并兼任第三分公司负责人，原武功城乡建筑安装工程总公司所有权利义务均由陕西中坤建设公司承受。基于以上事实，原告认为，原告与被告之间的借款行为不违反国家法律规定，受法律保护，胡建荣、庞某某作为被告陕西中坤建设公司主要负责人，其行为均代表被告公司，所产生的一切法律后果均应由被告陕西中坤建设公司承担。但借款到期后，原告多次找被告催要，被告却无故推脱，拒不还款，其行为损害了原告的合法权益。现为维护良好的社会经济秩序，维护原告的合法权益，故诉至法院，依法请求判令被告归还原告借款本金200万元；并支付利息（利息按照每月1.5%自2014年12月30日起计算至给付之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭举证如下：
1、借款合同一份。证明被告公司因承建咸阳乐育北路廉租房项目需要，双方约定由胡建荣代表被告向原告借款的事实。
被告中坤公司对真实性及证明目的均不认可，合同属于伪造，这份合同从形式上看，是胡建荣与原告个人签订的，不能证明是与公司签订的；该工程早在2014年1月10日已经完工了，因此这份合同是为了这个工程存在明显虚假；明面上有借款合同，但被告从来没有收到任何款项。
第三人庞某某表示合同是真实的，是胡建荣签的。
第三人韩某某表示属实。
第三人董某某表示没有意见。
2、借条一张。证明被告收到原告借款200万元的事实。
被告中坤公司对借条的真实性及证明目的均不认可，是胡建荣和庞某某个人借款，看不出是中坤公司借的，中坤公司从未收到过任何款项。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
3、银行客户回单三份、支付凭证一份。证明原告按照被告公司法定代表人胡建荣指示分别于2012年10月30日给被告公司工作人员韩某某账户转借款387500元；2012年11月23日再次给被告工作人员韩某某账户转借款500000元；2013年12月31日给被告工作人员董某某账户转借款190500元，被告公司于2013年12月31日向原告支付前期利息。以上证据进一步证明被告于2011年7月30日起至2013年12月30日，被告累计向原告借款本金以及利息累计200万元，因被告不能按时偿还借款，由原告和被告时任法定代表人胡建荣协商约定，以上200万元本息作为被告公司新的借款。
被告中坤公司表示银行回单及支付凭证不认可，盖章日期和交易日期时间不符，形式要件真实性认可，关联性及证明目的不认可；这三份证据不能得出原告曾经给被告公司转款的结论，这三份证据与2014年12月30日合同及借条没有任何的关联，同时这三份借款的单据，证明借款人是本案的第三人，与原告无关。支付凭证无原件，不予质证。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
4、证明一份。证明2013年12月31日，给被告公司工作人员董某某账户存入190500元的存入人李凤英系原告之妻，其存款行为是原告向被告履行出借义务的行为。
被告中坤公司对真实性认可，与本案无关。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
5、债权转让说明书。证明被告承建乐育路廉租房工程因资金不足，先后向原告借款，累计200万元，进一步证明原告出借给被告200万元的真实性。
被告中坤公司对真实性及证明目的不认可，恰恰证明款是第三人借的。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
6、建设工程施工协议书、基本建设工程结算审核定案表。证明乐育北路廉租房项目是被告开发，胡建荣是被告公司的法定代表人，继而证明胡建荣、庞某某为该项目借款是履行职务，被告应对该二人的借款行为承担还款责任。
被告中坤公司对协议书及审核定案表真实性均认可，证明目的不认可，恰恰证明这个工程已经完毕了，签订借款合同完全是虚假的。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
7、关于武功县城乡建设安装工程总公司更名为“陕西中坤建设公司”及催款函。证明乐育路廉租房住宅小区系武功县城乡建设安装工程总公司承建，武功县城乡建设安装工程总公司于2013年11月5日更名为“陕西中坤建设公司”，继而证明胡建荣、庞某某为该项目借款是履行职务，被告应对该二人的借款行为承担还款责任。
被告中坤公司对真实性认可，证明目的不认可，这份催款函没有提到胡建荣及三位第三人的名字，无法证明是职务行为。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
8、工商登记基本信息。证明胡建荣在2004年7月19日起至2015年5月6日期间担任被告公司法定代表人。同时胡建荣兼任陕西中坤建设公司第三工程公司负责人。被告公司原名武功县城乡建设安装工程总公司，2013年11月5日更名为陕西中坤建设公司。继而证明，原告出借款时，胡建荣系被告公司法定代表人，所以被告应对胡建荣的行为承担还款责任。
被告中坤公司对真实性无异议，证明目的不认可，胡建荣所有行为不能认可是公司行为，是个人行为，只有加盖公章的才能认可是公司行为。
第三人庞某某表示无异议。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某表示无异议。
被告中坤公司辩称：原、被告不存在借款的事实；中坤公司从未向原告借款；原告在诉状中所述事实及理由与事实不符，请求依法驳回原告诉请，请求赔偿因诉讼保全给被告公司造成的损失。
被告中坤公司出示证据：
1、借款合同2012年10月30日（无原件）。证明庞某某个人曾向原告借款的事实，属于个人借款。
原告表示无异议，借款还是因为乐育路项目借款。
第三人庞某某表示对真实性无异议，但不是个人借款，是三分司的借款。
第三人韩某某表示是三分司借款。
第三人董某某表示是三分司借款。
2、借款合同2013年11月23日及转款凭证。证明庞某某个人曾向原告借款的事实，属于个人借款。
原告表示对真实性认可，是公司借款。
第三人庞某某对真实性认可，是三分司借款。
第三人韩某某对真实性认可，是三分司借款。
第三人董某某对真实性认可，是三分司借款。
第三人庞某某辩称：借款属实，属于公司借款，胡建荣是总公司法人，也是分公司的法人，这个钱当时是用在工程上了，本人是乐育路的项目负责人。
第三人庞某某出示证据：
证明一份。证明曾与原告协商转让西兰房管所债权。
原告表示是真实的，但没有履行。
被告中坤公司表示不清楚这件事情，与公司无关。
第三人韩某某表示无异议。
第三人董某某认为有这个事。
第三人韩某某辩称：工程借款属实，是公司借款，钱用在公司的工程上了，起诉的数字没有问题，钱用在西兰房管所项目上了，本人当时是该项目的财务。
第三人韩某某当庭未提交证据。
第三人董某某辩称：原告所说的都是事实，钱用在工程上了，本人当时是该项目的财务，当时公司没有公户，所以就打到了个人账户。
第三人董某某当庭未提交证据。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、5，被告中坤公司表示不认可，但无相关证据加以反驳，第三人庞某某、韩某某、董某某均表示无异议，且该组证据能够相互印证，证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于原告所举证据4、6、7、8，被告中坤公司对真实性无异议，且第三人庞某某、韩某某、董某某亦均表示无异议，故本院对其真实性予以认定。被告所举证据1、2，原告席某某及第三人庞某某、韩某某、董某某均对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。关于第三人庞某某所举证据，原告席某某及第三人韩某某、董某某对真实性均表示无异议，被告认为与公司无关，故本院对真实性予以认定。
经审理查明：2012年10月30日原告席某某向第三人韩某某（时任项目财务）帐户转款387500元；
2012年11月23日原告席某某之妻李凤英向第三人韩某某（时任项目财务）帐户转款50万元；
2013年12月31日原告席某某向第三人董某某（时任项目财务）帐户转款190500元。
2013年12月31日原武功城乡建筑安装工程总公司向原告席某某出据支付利息、本金凭证；项目部为乐育路项目部；本金100万元；月息1.5%；时间2012年10月31日-2013年12月30日（14月），应计利息210000元，大写贰拾壹万元整。备注：项目部贷款（转为2014年贷款本金）。
2014年12月30日原告席某某与胡建荣（时任武功城乡建筑安装工程总公司法人）签订借款合同（该款用于西兰房管所乐育北路廉租房工程项目）。合同约定：席某某出借给胡建荣人民币贰佰万元，借款利息1.5%，借款期限为6个月。自2014年12月30日起至2015年6月30日，借款方如不能按照合同约定期限偿还借款，应按照合同约定利率的双倍向出借方支付违约金……。
2014年12月30日胡建荣、庞某某向原告席某某出据借条“今借席某某人民币贰佰万元整￥2000000.00元，借还款时间见借款合同内容”。
另查，武功县城乡建筑安装工程总公司于2013年11月5日更名为陕西中坤建设公司。2009年12月23日咸阳市西兰房管所与武功县城乡建筑安装工程总公司签订《协议书》，协议约定：工程名称：乐育路廉租房住宅小区。工程地点：咸阳市乐育北路。开工日期2009年12月23日，竣工日期2011年9月15日。合同总价24787823.41元。
2016年3月10日，第三人庞某某（时任项目主管）向被告陕西中坤建设公司总经理韩涛书写债权转让说明“因承接的咸阳西兰房管所乐育北路廉租房工程项目资金不足，不能满足施工进度的需要，在2011年7月30日至2013年12月30日由公司经理胡建荣向席某某求解资金贰佰万元整，由我（庞某某）和乐育路项目部出纳韩某某具体办理借款事宜。……为还借席某某外债，现依据借款合同约定按债权转让方式转交席某某追要，恳请总经理给予办理相关手续。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借款人为胡建荣、庞某某，其中胡建荣为陕西中坤建设公司的法定代表人，庞某某为其公司项目主管，借款用于该企业经营。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的有关规定。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中胡建荣、庞某某向原告席某某出据借条，载明了借款数额和还款期限，故被告陕西中坤建设公司理应按约定归还借款，利息应从2014年12月31日起计算至给付之日止，按月息1.5%计算。被告的辩驳理由，于事实于法律无依据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告陕西中坤建设公司于本判决生效后十日内归还原告席某某借款200万元及利息（利息应从2014年12月31日起计算至给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元、保全费5000元，共计31640元，由被告陕西中坤建设公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
人民陪审员 谢玉雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 毛颖转
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。