wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第39号
原告孙卫民，男，1976年2月28日出生。
原告侯红丽，女，1977年12月22日出生。
被告秦跃军，又名秦要军，男，1972年4月1日生。
原告孙卫民、侯红丽与被告秦跃军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙卫民、侯红丽到庭参加诉讼，被告秦跃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告在侯集镇做粮食收购生意。被告数次调拨原告的粮食，尽管每次都没有足额支付，但余款被告能陆续偿还。截至2012年12月下旬，被告已经欠款3万余元。2012年12月下旬，被告最后一次调拨原告的粮食，原告曾口头要求被告把余款结完后再装车，被告信誓旦旦的承诺，粮食装上车货款连同以前的欠款一并结清。正在装车时，被告声称要原告孙卫民一同去漯河拿钱，但被告一直搪塞到车走后，被告以钱没有转过来为由，没有结算欠款。后原告数次打电话催要，被告编造种种理由，迟迟不予偿还，后来连人都找不到，打电话也不接。又经原告多方寻找，被告于2013年1月30日给原告出具欠条一张。后来，在原告催促下，被告支付了5800元，2013年4月份，又支付了2万元，2014年麦收前，又支付了4900元，下余65100元拒不偿还。因被告的拖欠，给原告造成背负利息的沉重负担，生意陷入停顿。同时，为了寻找被告，二原告又实际支出费用4000元。为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决被告偿还欠款65100元及利息，并支付因讨要欠款而支出的费用4000元。
被告未提供答辩状。
经审理查明，原告孙卫民、侯红丽系夫妻关系，在舞阳县侯集镇做粮食收购生意。被告秦跃军曾多次从原告处购买粮食。截至2012年12月下旬，被告尚欠原告粮食款30000多元。2012年12月下旬，被告最后一次调原告粮食的货款仍然没有支付。后经原告多次催要，被告才于2013年1月30日给原告出具欠条一张，内容是：“欠条，今欠后集孙卫民玉米款玖万伍仟捌佰元正（95800）。秦要军。2013、1、30号”。之后，在原告多次讨要下，被告分多次向原告支付30700元，下余65100元，被告至今未向原告清偿。庭审中，原告没有提供被告应当支付利息和应当支付因催要货款而支出的实际费用的证据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，应当及时清结，不及时清结，应当承担清偿货款的民事责任。原告要求被告清偿货款，理由正当，证据充分，本院对原告的此项请求予以维护。原告不能举证证明被告应当支付利息，不能举证证明因讨要货款而实际支出4000元费用，本院对原告的这两项请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦跃军在本判决书生效后的十日内向原告孙卫民、侯红丽清偿货款65100元。
二、驳回原告孙卫民、侯红丽的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，原告孙卫民、侯红丽负担89元，被告秦跃军负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 牛小兵
人民陪审员 王黑梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第293号
原告：林丛丛。
委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团公司浙江有限公司衢州分公司。
法定代表人：罗建民。
本院在审理原告林丛丛与被告中国移动通信集团公司浙江有限公司衢州分公司恢复原状纠纷一案中，原告林丛丛于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告林丛丛撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一五年七月九日
书记员 王 昱
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第740-1号
申请执行人杨保仁，男，汉族，1973年9月15日生。
被执行人南京东基新型建筑材料有限责任公司（以下简称东基公司），组织机构代码73316343-X，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道伏家场124号。
法定代表人王庆九。
申请执行人杨保仁与被执行人东基公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖商初字第162号民事判决书已发生法律效力。根据杨保仁的申请，本院于2014年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖商初字第162号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 朱 睿
二〇一四年十月十六日
书记员 侯伟平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海执行字第120号
申请执行人林文书，男，1977年8月28日出生。
委托代理人陈秀桂，女，1983年8月26日出生，汉族。
被执行人厦门日扬塑料制品有限公司。
法定代表人萧芳武，董事长。
申请执行人林文书与被执行厦门日扬塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第4055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书。经查明，被执行人可供执行的房产、车辆等财产已被厦门市同安区人民法院查封、扣押、冻结。此外查无被执行人名下其他财产。被执行人目前暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年四月十五日
书记员 吴建中
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终208号
上诉人（原审被告）陈政治：男，汉族，1967年4月15日出生，农民，住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人陈政治因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初367号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还陈政治。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 古丽布斯坦
福建省龙岩市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3251号
原告李菖，男，1987年8月23出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。
法定代表人张为和，董事长
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗福平，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告李菖与被告中铁一局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李菖于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李菖向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李菖撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李菖负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 汤芹娟（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第599-2号
原告李金明。
原告魏振功。
两原告委托代理人刘清娟。
被告青岛河润林投资顾问有限公司。住所地：青岛经济技术开发区井冈山路658号1410。
被告从瑞田。
本院在审理原告李金明、魏振功与被告青岛河润林投资顾问有限公司、从瑞田商品房预售合同纠纷一案中，两原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李金明、魏振功撤回起诉。
案件受理费8967元，减半收取4483.5元，财产保全费3170元，均由两原告负担。
审判员 杨清河
二〇一四年八月十五日
书记员 安郁墨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00007号
原告吴某，女，汉族，初中文化。
原告吴某某，男，汉族。初中文化。
原告高某某，女，汉族。初中文化。
原告吴某某，男，汉族，初中文化
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组（以下简称“城古一组”）
负责人：胡千潮，系该组组组长.
本院在审理原告吴某、吴某某、高某某、吴某某诉被告韩城市金城街道办事处城古村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴某、吴某某、高某某、吴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、吴某某、高某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告吴某、吴某某、高某某、吴某某负担。
代理审判员 王萍
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵旭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执非字第26号
申请执行人：泰顺县公路运输管理所，住所；泰顺县罗阳镇飞龙路1号。
法定代表人：吴行城，所长。
被执行人：毛征清。
申请执行人泰顺县公路运输管理所与被执行人毛征清交通行政处罚纠纷一案，本院2010年4月21日作出（2010）温泰行审字第24号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2010年6月4日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人毛征清在收到执行通知书后两日内履行对申请人泰顺县公路运输管理所交通行政处罚款2万元，并负担本案受理费100元、执行费100元。但被执行人毛征清未向本院申报财产，且至今未履行。本案在执行过程中，依职权查询了各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行）等，均未发现被执行人毛征清有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产及下落。据此，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人财产及其下落，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应以终结。如今后发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可随时向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执非字第26号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一〇年九月一日
书记员 夏晓宾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1383号
上诉人（原审被告）：大连金州新区公路管理段。
法定代表人：徐晓辉，系该公路段段长。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连保税区十三里兴达加油站。住所地：大连保税区二十里堡镇十三里村。
法定代表人：柏洪礼，系该站站长。
委托代理人：孙万一，系该公司职员。
上诉人大连金州新区公路管理段因买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连金州新区公路管理段向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连金州新区公路管理段的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连金州新区公路管理段撤回上诉。
二审案件受理费30元（上诉人已预交），减半收取15元，由上诉人大连金州新区公路管理段承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 卢宏翔
审判员 高明伟
二〇一五年十二月二日
书记员 葛美玲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第73号
原告万某某，女，汉族，1987年9月18日生，云南省砚山县人。
委托代理人陆朝平，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，27岁，云南省文山市人。
本院在审理原告万某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告万某某以考虑到孩子还小，给孩子一个健康成长的家庭环境为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某某负担。
审 判 员 梁春鹏
二〇一四年二月二十一日
书记员代 媛 媛
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执59号
申请执行人：卢永刚，男，1955年3月13日出生，满族，农民，现住黑龙江省北安市。
被执行人：卢艳军，男，1977年11月26日出生，满族，农民，现住黑龙江北安市。
本院在执行申请执行人卢永刚与被执行人卢艳军农村土地承包合同纠纷执行一案中，申请执行人卢永刚已与被执行人卢艳军自行和解。申请执行人现撤回执行申请，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181民初1465号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11247号
上诉人（原审原告）王秀芬，女，1942年2月27日出生。
委托代理人王强，男，1970年10月21日出生。
上诉人（原审被告）王桂宝，男，1960年9月20日出生。
上诉人（原审被告）孙桂菊，女，1961年11月3日出生。
上诉人王秀芬与王桂宝、孙桂菊因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，王秀芬起诉至原审法院称：王桂宝、孙桂菊系夫妻关系，与我同村居住。2014年11月3日，王桂宝、孙桂菊将我打伤，我报警，怀柔区桥梓派出所处理。我被打伤后，被急救车送至怀柔医院救治，经诊断：左侧肋骨骨折、胸部软组织损伤、脑外伤后综合症，住院24天，花去医疗费21937.18元、护理费4000元、交通费500元、营养费500元，给我造成了精神损害，所以我起诉至法院，要求：1.王桂宝、孙桂菊赔偿我医疗费21937.18元、护理费4000元、交通费500元、营养费500元、精神抚慰金3000元，以上共计29937.18元；2.诉讼费由王桂宝、孙桂菊负担。
王桂宝辩称：事发当天，王秀芬持刀入室砍伤我的妻子孙桂菊，我没有打王秀芬。王秀芬患有多种疾病，有多年的高血压，药费中有的药物费用过高，对去积水潭医院治疗的费用不予认可。综上，我不同意赔偿王秀芬任何费用。
孙桂菊辩称：王秀芬先用菜刀砍的我，打倒我后还咬我，其他意见与王桂宝一致。
原审法院经审理查明：王桂宝、孙桂菊系夫妻关系。2014年11月3日晚，王秀芬前往王桂宝、孙桂菊家中，后原王桂宝、孙桂菊发生身体冲突，造成王秀芬受伤。王秀芬于2014年11月4日至2014年11月28日在北京怀柔医院住院治疗，出院诊断为：左侧肋骨骨折、胸部软组织损伤、支气管炎、脑外伤后综合症等症状，王秀芬在该院治疗共花去医疗费21933.18元。2015年6月3日，王秀芬持诉称理由起诉来院，要求王桂宝、孙桂菊赔偿各项费用共计29937.18元。王桂宝、孙桂菊坚持答辩意见，本案未能调解。
原审法院经审理认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，结合王秀芬和王桂宝、孙桂菊双方在公安机关的陈述等证据，王秀芬与王桂宝、孙桂菊发生身体冲突，能够确定王秀芬受伤系王桂宝、孙桂菊造成这一事实；王秀芬手持菜刀前往王桂宝、孙桂菊家中，先用刀背砍了王桂宝是引发该冲突的起因，对于损害后果的发生，综合冲突引起的原因、经过，法院酌定王桂宝、孙桂菊承担王秀芬的损害赔偿责任比例为40%。关于王秀芬要求的医疗费，法院根据医疗费票据计算，核定为21933.18元；关于王秀芬要求的护理费，考虑王秀芬伤情及住院情况，法院予以支持护理费3500元；关于王秀芬要求的交通费，法院根据王秀芬就医次数、路程及乘坐交通工具等因素酌情予以确定，数额为400元；关于王秀芬要求的营养费，因王秀芬未提供加强营养的医嘱证明，法院不予支持；关于王秀芬要求的精神损害抚慰金，考虑王秀芬伤情且王秀芬具有一定过错，法院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、王桂宝、孙桂菊于判决生效后七日内连带赔偿王秀芬医疗费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币一万零三百三十三元二角七分；二、驳回王秀芬其它诉讼请求。如果王桂宝、孙桂菊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王秀芬不服原判，上诉至本院称原审法院事实认定有误，判决结果有失公允，王秀芬手持砍白菜的刀到自家田地里砍白菜，见王桂宝在拆除王秀芬地里的围栏，故而与王桂宝发生争执，王桂宝与孙桂菊先殴打王秀芬，王秀芬出于本能而抵挡，王秀芬没有意识到手中的菜刀会伤害到王桂宝与孙桂菊，主观上并无伤害王桂宝和孙桂菊的故意，王秀芬不应承担60%的责任，王桂宝与孙桂菊应承担全部责任。故请求二审法院撤销原判第一、二项，发回重审或依法改判支持王秀芬的原审全部诉讼请求。
王桂宝、孙桂菊亦不服原判，上诉至本院称原审判决对本案的责任划分和损失数额认定错误，判决结果有误。本案是由王秀芬持刀伤人引起的，王秀芬用刀背砍向王桂宝后，又将孙桂菊左侧头部砍伤，王秀芬又扑向孙桂菊并将其咬伤，王桂宝将王秀芬拉开，在整个过程中，王桂宝、孙桂菊并未对王秀芬实行伤害行为，王桂宝、孙桂菊对王秀芬受伤的后果不存在过错，不应承担赔偿责任。原审法院认定王桂宝、孙桂菊承担40%的责任，显失公允。从王秀芬提交的证据来看，其所支出的医疗费用中存在治疗支气管炎、肝炎、脑梗死、鼻窦炎等疾病的费用，该笔费用不属于外伤引起，与本案无关，不应由王桂宝、孙桂菊承担，原判认定的损失数额有失公允。故请求二审法院撤销原判第一项，依法改判驳回王秀芬的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决无异。
上述事实，有双方当庭陈述、住院病历、医疗费票据、证明及公安机关卷宗材料等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。根据本案所查事实，王秀芬手持菜刀前往王桂宝、孙桂菊家中，与王桂宝、孙桂菊发生身体冲突，在推搡过程中王秀芬受伤，原审法院对于王秀芬受伤是由王桂宝、孙桂菊造成的事实认定并无不当，王桂宝、孙桂菊应对王秀芬受伤导致的人身损害后果承担相应的责任。关于王桂宝、孙传菊主张王秀芬的伤害结果不是由王桂宝、孙桂菊造成的上诉理由，因其并未对此提供充分的证据加以证明，本院对此难以采信。
关于王秀芬的伤害后果的责任承担比例问题，本院认为王秀芬与王桂宝、孙桂菊发生肢体冲突，对于王秀芬的伤害结果双方均有过错，原审法院考虑到王秀芬手持菜刀前往王桂宝、孙桂菊家中并先用刀背砍了王桂宝是引发冲突的起因，综合事实起因、经过以及损害后果，对王桂宝、孙桂菊承担王秀芬的损害赔偿责任比例酌定为40%的判定，并无不当，本院予以维持。关于王秀芬上诉称王桂宝与孙桂菊先殴打王秀芬，王秀芬出于本能而抵挡，主观上并无伤害王桂宝和孙桂菊的故意，故不应承担60%的责任一节，因王秀芬并未就此提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。
对于王桂宝、孙桂菊主张的“王秀芬所支出的医疗费用中存在治疗支气管炎、肝炎、脑梗死、鼻窦炎等不是由外伤引起的、与本案无关的费用，不应由王桂宝和孙桂菊承担”的上诉理由，因其并未提供足够的证据证明上述医疗费用系治疗其他疾病的费用，故本院对其所述不予采信。原审法院考虑到本案实际情况及王秀芬的伤情、住院就医情况对王秀芬主张的医疗费、护理费、交通费等数额的认定，亦无不当，本院予以维持。
综上，双方的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费274元，由王秀芬负担245元（已交纳）；由王桂宝、孙桂菊连带负担29元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1096元，由王秀芬负担548元（已交纳）；由王桂宝、孙桂菊负担548元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江 锦 莲
代理审判员 张 清 波
二〇一五年九月六日
书 记 员 李延昭书记员黄蕾
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00830号
洪飞：
本院已立案受理丁爱平申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00971号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十二日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00786号
申请执行人郁静。
被执行人吴健斌。
被执行人范忠明。
申请执行人郁静与被执行人吴健斌、范忠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）门开民初字第00932号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴健斌应支付申请执行人郁静借款人民币10万元，支付利息人民币34000元，负担诉讼费用人民币3180元；被执行人范忠明对被执行人吴健斌借款本金人民币10万元负连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1958元。
本院在执行中，于2015年10月15日通过海门市房地产交易登记中心查封了被执行人范忠明名下位于海门市海门镇解放中路436号房产1套；。于2015年10月15日，在中国农业银行海门城南支行扣划被执行人范忠明银行存款人民币5万元。现双方当事人经自行协商，达成执行和解协议：就扣划后的余款部分，由被执行人范忠明于2016年2月28日前支付人民币5万元；被执行人吴健斌于2016年6月30日前支付利息人民币34000元，负担诉讼费用人民币3180元、执行费用人民币1958元。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00932号调解书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一五年七月三日一五年十月十九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人范忠明名下的海门市解放中路436号房屋1套，有效期至2018年10月14日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审352号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第82号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工陶某的工资共计8696.18元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第82号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠陶某的工资共计8696.18元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第92号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第82号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第82号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06661号
原告：谢刚，男，汉族，1974年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：重庆万驰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，组织机构代码76885654-3。
法定代表人：徐南芬，总经理。
二原告委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗永亮，男，汉族，1986年5月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆吉青建筑有限公司，住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场南楼。
法定代表人：不详。
被告：重庆顺速汽车运输有限公司长寿分公司，住重庆市长寿区凤城长寿路108号。
负责人：不详。
本院在审理原告谢刚、原告重庆万驰汽车运输有限公司与被告罗永亮、被告重庆顺速汽车运输有限公司长寿分公司、被告重庆吉青建筑有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆万驰汽车运输有限公司、原告谢刚于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万驰汽车运输有限公司、原告谢刚的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万驰汽车运输有限公司、谢刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万驰汽车运输有限公司、原告谢刚负担。
审判员 邓亚囡
二〇一四年十二月十二日
书记员 张珍桔
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第207号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某，男，1977年10月29日出生于山东省菏泽市，汉族，大学文化，无业，住济南市，户籍所在地：山东省菏泽市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被济南市公安局历下区分局取保候审，本院于2014年6月11日对其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日21时许，被告人张某酒后驾驶小型客车，沿济南市历下区千佛山东路由南向北行驶至燕翔路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，张某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有济南市公安局交通警察支队历下区大队公安交通管理行政强制措施凭证、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 朱庆臻
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6837号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告申琳泽，男，1987年4月21日,汉族，住陕西省西安市洛滨镇坡底村3组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告申琳泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,488.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,488.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1310号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林志成，男，1984年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人刘秋虹，女，1984年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与林志成、刘秋虹征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第75号行政裁定书一案中，经查，被执行人林志成、刘秋虹暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第75号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第577号
上诉人（原审被告）陈某甲，男，1982年3月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1984年7月15日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
上诉人陈某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第382号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告王某某与被告陈某某于2003年按照农村风俗举行了婚礼即在一起同居生活，2004年3月2日生育了长子陈某乙，现跟随被告陈某甲一起生活。2004年7月16日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，有共同财产灶房一间。原告王某某的嫁妆有组合柜一个、三门柜一个、电视机一台、洗衣机一台。2006年农历1月双方为家庭琐事发生吵打后，原告王某某外出打工，双方分居生活9年多。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。原告王某某于2014年1月向本院起诉与被告陈某甲离婚，经本院判决不准予双方离婚。
原审法院认为：原、被告经本院判决不准予离婚后，双方仍未和好，且双方分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。鉴于双方所生长子陈某乙一直跟随被告陈某甲生活的实际，陈某乙由被告陈某甲带领抚养更为适宜。双方在婚姻关系存续期间的共同财产灶房一间，在庭审中原告王某某当庭表示让归被告陈某甲所有，根据当事人意思自治原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告陈某甲离婚。二、原、被告双方所生长子陈某乙由被告陈某甲带领抚养，由原告王某某一次性支付抚养费人民币20000元，此款定于本判决生效后15日内支付。三、原、被告双方的共同财产灶房一间，归被告陈某甲所有。四、原告王某某的嫁妆组合柜一个、三门柜一个、电视机一台、洗衣机一台归原告王某某所有。案件受理费人民币125元，由原告王某某负担。
一审宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，就本案依法重审并改判支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销原审判决，重新分割夫妻共同财产。2、依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人自2006年到至今垫付的64800元抚养费（按每月600元，往后每月支付婚生子陈某乙抚养费700元，支付到能够独立生活为止，共计58800元）。3、判令被上诉人赔偿因过错导致夫妻感情破裂的过错赔偿金20000元给上诉人。4、判令被上诉人支付上诉人精神和经济损失费20000元。5、该案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：关于夫妻共同财产，2006年被上诉人离家务工时便将家中仅存的财产变卖后离开，此财物是与上诉人共有，夫妻共同财产包含了被上诉人外出打工九年多的工资收入，其中有一半归上诉人所有，一审法院未对以上夫妻财产依法分割。关于抚养费，2006年至今被上诉人外出打工期间未对婚生子陈某乙抚养问题做出过处理，也从未支付过抚养费，现就2006年至今上诉人垫付的抚养费要求被上诉人赔偿，请求法院判令往后婚生子陈某乙的抚养费由被上诉人每月支付700元／月持续到婚生子陈某乙能够独立生活为止。此次离婚上诉人没有过错，夫妻感情破裂导致离婚是被上诉人单方的过错所致，请求法院依法判令被上诉人支付过错赔偿金20000元。上诉人九年多勤勤恳恳在家打工照顾孩子，被上诉人承诺会回来，而现实是双方已经那么多年没有往来，直到2013年12月才联系上诉人，本想着被上诉人要回家了，可没过多久法院通知上诉人拿传票，上诉人意识到多年的辛苦将有失去的风险，这些年孩子已经没有感受过母亲的爱，被上诉人应当赔偿上诉人的精神损失。
二审中，上诉人陈某甲提交会泽县马路乡龙洞村民委员会于2015年4月11日出具的一份“证明”，欲证明自2006年被上诉人外出打工后婚生子陈某乙一直跟随上诉人生活，被上诉人应当支付自2006年外出后孩子的抚养费。
本院认为，该证据不属于二审中的新证据，根据被上诉人王某某在一审庭审中的陈述以及原审判决已查明的事实，能够认定婚生子陈某乙自2006年被上诉人王某某外出打工后一直跟随上诉人陈某甲生活，由上诉人带领抚养，被上诉人自2006年外出打工至2014年起诉上诉人离婚，期间没有跟上诉人联系过。对于上诉人的证明目的将在说理部分予以阐明。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于夫妻财产的处理，原审根据查实的夫妻共同财产范围根据本案实际情况依法进行分割并无不当，上诉人认为被上诉人在离家务工时将家中仅存的财产变卖后离开，该财产属于夫妻共同财产，夫妻共同财产还包含了被上诉人外出打工九年多的工资收入，应有一半归上诉人所有，应当对前述夫妻共同财产进行分割。上诉人未能举证证实其主张的该部分“夫妻共同财产”是否确实存在及其范围、数额，不能查实是否存在其主张的夫妻共同财产，其要求进行分割的主张没有事实依据和法律依据，且根据婚姻法司法解释的规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权，对于因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，故对于上诉人主张对被上诉人变卖的财产及被上诉人打工的工资收入进行分割的上诉请求不予支持。关于夫妻分居期间婚生子的抚育费问题，因分居期间婚生子的抚养费属于夫妻关系存续期间的共同开支，夫妻双方均有权利及义务进行支配和承担，且根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，请求支付抚养费的主体为未成年或不能独立生活的子女，故其主张被上诉人支付夫妻分居期间婚生子抚养费的上诉请求不能成立，不予支持。关于上诉人主张的过错赔偿金20000元，上诉人未举证证实被上诉人存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力等导致离婚的情形，其认为是被上诉人单方的过错导致夫妻感情破裂离婚，据此主张过错赔偿金没有事实依据和法律依据，依法不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱 丹
-3-
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1467号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人王付元，男，汉族，1970年10月5日生，康庄信用社客户经理。
被告张立臣，男，汉族，1956年12月28日出生，农民，住临清市。
被告宋荣喜，女，汉族，1960年8月8日出生，农民，住临清市。
被告张立才，男，汉族，1962年7月2日出生，农民，住临清市。
被告袁建英，女，汉族，1968年9月26日出生，农民，住临清市。
被告宋善新，男，汉族，1953年1月2日出生，农民，住临清市。
被告秦延春，女，汉族，1957年12月26日出生，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告张立臣、宋荣喜、张立才、袁建英、宋善新、秦延春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月12日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人王付元，被告张立才、袁建英到庭参加了诉讼，被告张立臣、宋荣喜、宋善新、秦延春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告张立臣、宋荣喜偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告张立才、宋善新对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张立才辩称：担保属实，但应该找贷款人还钱，不应当找我。
被告袁建英辩称：我没有在合同上签字。
被告张立臣、宋荣喜、宋善新、秦延春未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年3月25日，原告康庄信用社与被告张立臣签订了（康庄信用社）个借字（2012）年第60132012030064号《个人借款合同》，该合同约定借款本金10万元，借款期限为2012年3月25日至2015年3月21日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋善新、张立才做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告张立臣、宋荣喜签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年4月9日，被告张立臣在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2013年4月9日，到期日2014年4月8日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行偿还借款本息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款119153元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告宋善新、张立才的个人存款38000元、32000元。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、共有财产抵偿还款承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告张立臣和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张立臣应该及时偿还借款本息，但被告张立臣没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告张立臣偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告张立臣并应按照合同约定承担违约责任。被告宋善新、张立才作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告张立臣、宋荣喜签订了共有财产抵偿还款承诺书，故被告宋荣喜依法承担共同偿还债务的法律责任。被告袁建英、秦延春没有签订保证承诺函，故对借款的偿还不承担偿还责任。被告张立臣、宋荣喜、宋善新、秦延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立臣、宋荣喜于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款10万元及利息（自2013年4月9日起，至2014年4月8日止，利率按11.5000‰计；自2014年4月9日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告宋善新、张立才对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告临清市农村信用合作联社康庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，诉讼保全费1116元，由被告张立臣、宋荣喜、宋善新、张立才共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1467号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋作望。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告宋作望金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告宋作望经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告宋作望于2013年10月14日向原告借款47000元，还款日期为2014年10月13日，于2013年10月28日向原告借款80000元，还款日期为2014年10月27日，借款利率为月利率5‰上浮70%。借款人未按约定偿还借款本金和利息。请求：依法判令被告偿还原告借款127000及相应利息。被告宋作望未答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告宋作望与王伟、宋光伟、王增军、李成香与临朐农商行签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月13日起至2016年9月12日止，在原告临朐农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额担保；借款利息按月结算，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；被告宋作望的最高贷款额度为130000元；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算方式等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。临朐农商行依据借款合同分别于2013年10月14日、2013年10月28日向原告发放贷款款47000元、80000元，还款日期为2014年10月13日、2014年10月27日，借款利率均为月利率8.5‰，原告共计向被告发放贷款127000元。被告宋作望仅支付利息至2014年3月20日。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农商行与被告宋作望的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告宋作望应当偿还原告借款及相应利息。借款期限已届满，而被告仍未还款，因此原告临朐农商行要求被告宋作望提前返还借款并支付利息，事情清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告宋作望返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款127000元并支付利息（自2014年3月21日至被告还清借款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一五年五月六日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一番不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00184号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
负责人：石海龙，该分行行长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：王德娟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告王德娟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行于2014年8月29日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告王德娟的银行账户存款42万元或等值财产。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王德娟账户存款42万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐志红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 伍维胜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行初字第7号
原告李大伟。
委托代理人潘秀华。
被告临沂市罗庄区黄山镇派出所。住所地：本镇。
原告李大伟与被告临沂市罗庄区黄山镇派出所诉公安机关不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以涉案问题已解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在案件宣告判决或者裁定前，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李大伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年三月六日
书记员 刘 艳 荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4529号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：何鑫，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司福安支行副行长。
被告：宋锡辉，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋锡辉借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，被告宋锡辉在我处借款20000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年4月20日，逾期后被告宋锡辉未能还款，现要求被告宋锡辉立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告宋锡辉在原告处借款20000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年4月20日.逾期后被告宋锡辉未能还款，现原告为要求被告宋锡辉立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告宋锡辉在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告宋锡辉于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息，利息(自2013年5月30日起至还清贷款之日止)利率按合同书约定的利息履行。
案件受理费300元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫飞飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2674号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告席新新，男，1988年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告席新新信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智、陈昌启到庭参加诉讼，被告席新新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告席新新向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为62×××44。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为62×××44）欠款2786.91元，其中本金1932.28元，利息734.74元，滞纳金119.89元（利息、滞纳金暂计至2013年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告席新新未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告席新新向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查，向其发放卡号为62×××44的信用卡。《领用协议》规定，被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。被告席新新在使用该卡期间发生透支。截至2013年12月5日欠款共计2786.91元（本金1932.28元、利息734.74元，滞纳金119.89元）。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告席新新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告席新新向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的义务。被告席新新在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告席新新应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年12月5日止信用卡（卡号62×××44）欠款共计2786.91元，其中本金1932.28元，利息734.74元，滞纳金119.89元，此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告席新新负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年二月十四日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第1030号
原告陈文香。
委托代理人岳诏，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人姜丽丽，山东潍州律师事务所律师（实习）。
被告杨艳霞。
被告庄文胜。
原告陈文香与被告杨艳霞、庄文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文香及其委托代理人岳诏、姜丽丽到庭参加了诉讼，被告杨艳霞、庄文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文香诉称，2015年7、8月份以来，被告多次向原告借款共计155000元，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款155000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨艳霞、庄文胜均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月16日，被告杨艳霞为原告出具借条两份，分别载明，借陈文香拾叁万陆仟元，壹万玖仟元，同日，被告杨艳霞为原告出具收到条一份，载明收到陈文香拾伍万伍仟元整。原告陈述上述借条及收到条系2015年7月24日15000元、2015年8月10日74000元、2015年8月16日66000元三笔借款结算形成，并提供银行卡明细三份，证明其上述三笔借款的取现情况。
关于利息，原告主张自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日。
另查明，被告杨艳霞与被告庄文胜系夫妻关系，原告所诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、银行账户交易明细、等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的两份借条及银行账户明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的资金来源情况，且被告亦出具了收到条证明相关款项均已收到，故对原告主张的借款本金155000元，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告双方并无书面利息约定，故原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，本院依法不予支持，根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年11月17日）起按照年利率6%支付原告利息至本判决生效之日。
被告杨艳霞作为借款人应对上述借款及利息承担还款责任。关于被告庄文胜的责任问题，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告庄文胜并未提供证据证明原告与被告杨艳霞曾明确约定本案借款为杨艳霞的个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款应当属于被告杨艳霞与被告庄文胜的夫妻共同债务，被告庄文胜应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告杨艳霞、庄文胜共同偿还原告陈文香借款本金155000元并支付利息（自2015年11月17日起按照年利率6%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1295元，共计2995元，均由被告杨艳霞、庄文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟胜男
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初217号之二
本院2016年8月29日对原告广州隆邦自动化控制设备有限公司诉被告深圳市龙乔机械有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）粤0115民初217号民事判决书中，文字上有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，现裁定如下：
判决书第5页第3、4行“本案受理费12720元由原告广州隆邦自动化控制设备有限公司负担175元，由被告深圳市龙乔机械有限公司负担12545元。”后增加“财产保全费4979元，由原告广州隆邦自动化控制设备有限公司负担69元，由被告深圳市龙乔机械有限公司负担4910元。”
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘慧娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0115民初217号原告：广州隆�自动化控制设备有限公司,住所地广州市南沙区。法定代表人：刘芳艺，总经理。委托代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。被告：深圳市龙乔机械有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：詹巧云。委托代理人：陈俊峰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告广州隆邦自动化控制设备有限公司诉被告深圳市龙乔机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包红先、被告委托代理人陈俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年5月10日签订《设备购销合同》，约定由原告向被告供应型号为XL-46MY数控车铣复合车床一台，总价款为22万元，并约定该货款自机床到被告工厂后第�个月开始按每月平均支付，分12期付清。2014年8月6日，原、被告又另行签订了一份《设备购销合同》，约定由原告继续向被告供应型号为XL-46T斜床式数控车床7台，卡盘7套，总价款为936600元，并约定签订合同后付设备订金10万元，机床发货后每月支付80000元，直至付完为止。原告依约履行了合同的全部义务，而被告一直没有按约定支付货款。后经双方于2015年11月25日对帐确认，被告至今欠原告货款879700元，该货款经原告多次催收无果。故原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款879700元及利息（利息以879700元为本金自2015年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清货款之日止）。被告辩称：1、被告确认结欠原告货款金额为879700元。2、原、被告在生意往来过程中双方口头约定以易货的方式结算货款，即原告向被告提供设备，被告向原告提�核心配件主轴。但之后原告反悔。3、原告诉状中称的XL-46T是数控车床7台，在2015年10月原告已将该设备全部锁定，导致被告转手该设备，只收到客户该设备货款的20%，但被告也已经将该已收部分货款支付给了原告。由于设备一直锁定，所以被告的客户也没有支付剩余货款。4、在原告起诉之前，原、被告双方已经达成协议，且被告已经将盖章的两份协议交付给原告，但不知为何原告在此之后两天就向法院起诉并申请财产保全。5、在发生纠纷之前，双方合作融洽，被告为原告购销了很多设备。经审理查明：2014年5月10日，原告与被告签订《设备购销合同》（合同编号：LB-20140511-01），约定原告向被告供应型号为XL-46MY数控车铣复合车床一台，总价款为22万元，并约定货款自机床到被告工厂后第一个月开始按每月平均支付，共12个月内付清。2014年8月6日，原、被告又另行签订《设备购销合同》（合同编号：LB-20150704-01），约定原告向被告供应型号为XL-46T斜床式数控车床7台、卡盘7套，总价款为936600元，并约定签订合同后付设备订金10万元，机床发货后每月支付80000元，直至付完余款为止。合同签订后，原告依约分别于2014年6月18日、2015年7月4日向被告送货，被告在送货单上签名盖章。2015年11月25日，原、被告签署《对帐单》。对帐单载明货款发生日期、金额，收款日期、金额、折让金额、未收款结余等，其中货款金额共1157200元，收款金额共265500元，折让12000元，未收款结余合计879700元。本院认为：原、被告签订的《设备购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约送货后，被告应依约支付货款。现被告欠原告货款879700元未付，有双方签�的对帐单确认，被告无异议，本院予以确认。根据合同约定，货款在送货后分期付清。在2015年11月25日对帐时已有部分欠款逾期未付，且在对帐后被告仍不依约支付任何款项，根据合同法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告在2016年1月12日起诉要求被告付清所有欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。逾期付款利息可自原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条的规定,判决如下:一、被告深圳市龙乔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州隆邦自动化控制设备有限公司支付货款879700元。二、被告深圳市龙乔机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州隆邦自动化控制设备有限公司支付逾期付款利息（以879700元为本金自2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告广州隆邦自动化控制设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12720元由原告广州隆邦自动化控制设备有限公司负担175元，由被告深圳市龙乔机械有限公司负担12545元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 崔   剑代理审判员 谭   茗人民陪审员 �吴伯南二〇一六年八月二十九日书 记 员 刘 慧 娟
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第14号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执219号
被执行人：黄某
本院在执行申请执行人洪某与被执行人黄某借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人黄某罚款人民币5000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审562号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人洪启强，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]43号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令洪启强退还其非法占用的135.68平方米土地（四至：东至路、南至地、西至地、北至路）；拆除其非法占用的135.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积407平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年6月18日作出的天土资监[2014]43号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初540号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人南某某，女。2017年4月10日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人王其伯、张小利，陕西诺尔律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人南某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员王大明出庭支持公诉，被告人南某某及其辩护人王其伯、张小利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年3月初，被害人张某某甲在网络上看到被告人南某某发布的招聘信息后与其联系，南某某谎称可以为其侄子张某某乙安排到西安市航空六院工作，需人民币75000元作为办事费用。2014年3月20日，张某某甲在西安市莲湖区二府街34号给南某某现金7万元，5月24日张某某甲再次给其现金5000元，南某某给张某某甲出具两张共计收到办事费用7.5万元的收条。后张某某甲见工作之事未办成便多次要求南某某退还钱款，南某某均以各种理由推脱后失去联系。2017年4月10日，张某某甲、张某某以找工作为由与南某某见面后将其扭送至公安机关并报案。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了案件来源及抓获经过，被害人张某某甲陈述，证人张某某乙等人证言，被告人南某某的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录、查获记录，收条，户籍证明等书证。据此认为，被告人南某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财7.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人南某某对起诉书指控其诈骗的罪名无异议，表示认罪服法，唯表示自己并不是不愿向被害人还钱，只是由于当时自己患了脑梗，且被害人给的7.5万元又因故丢失，故无能力偿还。辩护人对起诉书指控被告人的罪名及犯罪事实无异议，表示被告人南某某主观恶性较小，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月初，被害人张某某甲在网络上看到被告人南某某发布的招聘信息后与其联系，南某某谎称可以为其侄子张某某乙安排到西安市航空六院工作，需人民币75000元作为办事费用。2014年3月20日，张某某甲在西安市莲湖区二府街34号给南某某现金7万元，5月24日张某某甲再次给其现金5000元，南某某给张某某甲出具两张共计收到办事费用7.5万元的收条。后张某某甲见工作之事未办成便多次要求南某某退还钱款，南某某均以各种理由推脱后失去联系。2017年4月10日，张某某甲、张某某以找工作为由与南某某见面后将其扭送至公安机关并报案。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人张某某甲的陈述与辨认笔录；4、证人张某某乙、张某某丙的证言；5、证人王某某的证言；6、陕西飞越人力资源管理有限公司出具的情况说明及营业执照；7、被告人南某某在网上发布的招聘信息截图照片；8、被告人南某某给被害人所书收条；9、被告人南某某指认现场笔录及照片；10、被告人南某某的银行账户明细；11、被告人南某某的供述与辩解；12、查获经过证明；13、公安机关出具的情况说明；14、扣押物品清单；15、被告人南某某户籍信息等。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能互相印证，足以定案。
本院认为，被告人南某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财7.5万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人南某某所犯罪名及事实成立。被告人南某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年10月9日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、随案移送银行卡内现金300元发还被害人，剩余未追回赃款74700元继续予以追缴，追回后，依法发还被害人。
三、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韩 晶
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执77-1号
申请执行人周壮志，男，汉族。
被执行人王春英，女，汉族。
被执行人曾志坚，男，汉族。
被执行人厦门鸿荟商贸有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号227室，组织机构代码56281839-X。
法定代表人王春英，总经理。
被执行人厦门忠承进出口贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏前路22号之一第十七层1718室，组织机构代码57501741-X。
法定代表人王春英，总经理。
申请执行人周壮志与被执行人王春英、曾志坚、厦门鸿荟商贸有限公司、厦门忠承进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1618号民事判决书已经发生法律效力。权利人周壮志向本院申请执行，请求强制被执行人王春英、曾志坚、厦门鸿荟商贸有限公司、厦门忠承进出口贸易有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年1月3日受理立案。
本案在执行过程中，本院本执行过程中依法查封了被执行人王春英所有的位于集美光华里78号1102室的房产及被执行人厦门忠承进出口贸易限公司所有的们于杏林湾路474号2309-2310单元的房产及杏林湾路484号地下二层第148、149号车位，但该房产均已被有权机关查封，我院对该房产的查封系属于轮候查封。向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱英元
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1296号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张乃明，该公司法律顾问。
被告：王安宾，男。
被告：王永太，男。
被告：王麦峰，男。
被告：崔瑞祝，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王安宾、王永太、王麦峰、崔瑞祝借款担保合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张乃�到庭参加诉讼，被告王安宾、王永太、王麦峰、崔瑞祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月25日，被告王安宾从原告处借款3.2万元，被告王永太、王麦峰、崔瑞祝为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅付还部分借款，尚欠原告本金31613.5元及利息未付还，担保人也未履行担保义务。请求判令被告偿还借款本金31613.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王安宾、王永太、王麦峰、崔瑞祝未答辩。
经审理查明：2011年11月15日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王安宾签订个人借款合同，合同约定：被告王安宾从该社借款3.2万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年11月25日至2012年11月29日。合同第八条第二项约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从�期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，莒县农村信用合作联社小店信用社与被告王永太、王麦峰、崔瑞祝签订保证合同，约定三被告为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年11月25日，被告王安宾签订贷转存凭证，借款利率为12.5733‰。借款到期后，被告王安宾付还借款本金386.5元，现尚欠小信用社借款本金31613.5元及利息未付还，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承接。
上述事�，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社小店信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王安宾尚欠莒县农村信用合作联社小店信用社借款本金31613.5元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应付还莒县农村信用合作联社小店信用社该笔借款；被告王永太、王麦峰、崔瑞祝根据保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告王安宾追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安宾于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币31613.5元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告王永太、王麦峰、崔瑞祝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王安宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费600元，均由被告王安宾、王永太、王麦峰、崔瑞祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥竹
审 判 员 王祥滨
人民陪审员 盛 男
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贾世霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第281号
上诉人（原审被告）浙江明星轴承有限公司。
法定代表人黄仁太。
被上诉人（原审原告）绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
上诉人浙江明星�承有限公司因保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1263号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）一审法院在受理案件时，并非依据《最高额保证合同》的约定确定管辖权。（2）本案适用主合同履行地确定管辖权不当。请求撤销原审裁定，依法将本案移送上虞市人民法院管辖处理。
本院经审查认为，被上诉人持其（乙方）与甲方为浙江康辉铜业有限公司、上虞市慧光金属材料有限公司、上诉人浙江明星轴承有限公司签订的《最高额保证合同》等证据向原审法院提起保证合同之诉。《最高额保证合同》第十条约定：……协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院起诉。该约定应认定当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由绍兴市越城区人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖之规定。据此，原审法院对本案具有管�权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年七月二十五日
书记员 赵剑英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00383号
申请执行人凌某某。
被执行人杜某某。
被执行人谭某。
申请执行人凌某某与被执行人杜某某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月二十日作出的（2014）开民一初字第00339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜某某、谭某银行存款人民币1991285元，或扣留、提取被执行人杜某某、谭某收入1991285元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周懿
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第00383号申请执行人凌某某，男，1981年11月19日出生，汉族。被执行人杜某某，男，1976年10月4日出生，汉族。被执行人谭某，女，1978年4月27日出生，汉族。申请执行人凌某某与被执行人杜某某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月二十日作出的（2014）开民一初字第00339号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某某、谭某银行存款人民币1991285元，或扣留、提取被执行人杜某某、谭某收入1991285元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一四年三月十二日代理书记员  王璐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1891号
申请执行人：刘其文，男。
被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
本院执行刘其文与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 毅
审判员 杨 勇
审判员 韩贵乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 战德华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06215号
原告崔猛强。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告魏小建。
被告蔡元发。
本院在审理原告崔猛强与被告魏小建、蔡元发租赁合同纠纷一案中，原告崔猛强于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔猛强撤回起诉。
案件受理费1948元（原告已预交），由原告负担974元，退还原告974元。
代理审判员 杨怀周
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 蒙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0157号
原告杨某某，居民。
委托代理人程海春。
被告丁某某，居民。
原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2004年11月4日生一女取名杨某甲。被告丁某某于2008年9月份离家出走，开始还有电话联系，自2010年初开始，电话联系也没有了，原告四处寻找，但一直没有找到，现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女杨某甲由原告自行抚养。
被告丁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名杨某甲，其一直随原告杨某某生活。被告丁某某自2008年9月离家出走至今未回。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻感情破裂，经调解无效的，应准许离婚。本案被告于2008年9月离家出走至今，未尽妻子的义务。本院对原、被告之间的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告丁某某离婚；
二、婚生女杨夏雪随原告杨某某生活，由其自行抚养；
案件受理费240元，由原告杨某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张奇刚
代理审判员 张小梅
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、告知
原、被告在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂江汉执字第01415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，该行行长。
被执行人周凌。
被执行人唐艳琼。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦三楼A座。
法定代表人王平，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部依据本院已发生法律效力的（2011）汉民二初字第249号民事判决书，于2012年10月9日向本院申请执行，要求被执行人周凌、唐艳琼、武汉奥信投资担保有限公司共同偿还欠款4670.94元及相应利息、罚息；给付诉讼费用838元；承担案件执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人周凌、唐艳琼、武汉奥信投资担保有限公司送达执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元。但被执行人周凌、唐艳琼、武汉奥信投资担保有限公司至今未履行。为保护申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周凌、唐艳琼、武汉奥信投资担保有限公司银行存款或收入计人民币5508.94元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 李德清
审判员 齐贵元
二〇一二年十一月十二日
书记员 王晓宇
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初177号
原告刘平雅，男，汉族，住尖扎县马克唐镇。
被告于建国，男，汉族，住尖扎县马克唐镇
本院在审理原告刘平雅诉被告于建国买卖合同纠纷一案中，原告刘平雅于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平雅称被告已支付全部拖欠款项的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平雅撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘平雅承担。
审判员 赵永梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩国永
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第340号
原告顾某某。
被告沈某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾某某撤回起诉处理。
审判员 邓玲娣
二〇一五年一月八日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01300号
原告：蔡宝兵，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：洪士友，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：洪德仁，男，1937年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
两被告共同委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
原告蔡宝兵诉被告洪士友、洪德仁侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告蔡宝兵的委托代理人赵芳德，被告洪士友、洪德仁及其委托代理人苏家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡宝兵诉称：20世纪80年代后期，原告之父蔡兆连与村民蔡宝民、葛广田等户在梨树街道原企业厂购得厂房一间及部分院落，后来又办理了宅基地使用权证，2015年4月下旬，原告与其他几户将老房拆除翻建新房时遭到两被告的反对，并多次强行推倒原告请人砌的砖墙，原告多次找到村镇及派出所领导调处，要求被告停止侵害，但被告却置之不理，仍不准原告建房，还无理要求原告支付给被告几万元。被告的非法行为，实在令原告难以接受，具状请求人民法院判令两被告立即停止侵害、排除妨碍；赔偿原告损失1000元；并由两被告承担本案诉讼费。
基于以上诉请，蔡宝兵向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，意在证明原告身份；
二、寿双桥集用（2010）第12051号集体土地使用权证，意在证明原告依法取得了争议地块的宅基地使用权；
三、寿县双桥镇梨树村民委员会证明1份，意在证明争议地块是原告的老宅基地，原告是拆除老房建新房；
四、寿县双桥镇梨树村民委员会证明1份，意在证明原告在“老企业厂”建房时遭到两被告的反对，两被告推倒了原告砌的墙头，经村委会和派出所调解未果。
洪士友、洪德仁辩称：原告建房时，被告实施了一定的阻止行为，是由于原告建房占用了被告的承包地。另根据法律规定原告建房应当取得建设规划许可证和建设施工许可证，而原告未取得相关许可，其建房行为属违法行为。请法庭驳回原告的诉讼请求。
洪士友、洪德仁为支持其辩解，向本院提交如下证据：
两被告身份证复印件，意在证明两被告身份。
洪士友、洪德仁对蔡宝兵所举证据发表如下质证意见：
对原告证据一无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，建房行为应当以有关机关的行政许可为依据；对证据三、四的真实性有异议，其两份证明的内容相互矛盾，只认可推倒了部分墙头。
蔡宝兵对洪士友、洪德仁所举证据发表如下质证意见：
原告对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据一被告无异议，故本院予以认定；原告证据二系国土部门颁发的集体土地使用权证，本院对其真实性予以认定，但房屋的建设是符合法，应当以有关部门颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为依据，本案原告只是取得了农村集体土地使用权，不能确认其所建房屋属合法建筑；原告证据三、四不仅在内容上相互矛盾，更与原告诉状中的陈述有矛盾，除被告认可的推倒部分墙头外，其余证明内容本院不予采纳。
被告所举证据原告无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年原告取得寿双桥集用（2010）第12051号集体土地使用权证，获得59.5平方米的农宅用地使用权，2015年4月下旬，原告在“梨树老企业厂”建房时遭到两被告阻挠，并推倒原告砌的部分墙头，双方协商不成，原告诉讼来院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。在中华人民共和国领域内从事新建、扩建、改建建筑物或构筑物，必须符合建筑法和城乡规划法的有关规定，必须符合村庄和集镇的建设规划；在村庄、集镇范围内进行建设的单位或个人，应申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本案中原告未能提供建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，故其要求被告对其建房过程中实施的侵权行为停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持；两被告认可推倒原告砌的墙头价值300元，故该300元应当赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第十五条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《安徽省村镇规划建设管理条例》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告洪士友、洪德仁于判决生效后十日内赔偿原告蔡宝兵损失300元；
二、驳回原告蔡宝兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由洪士友、洪德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 何升国
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 薛礼正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。
在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。
《安徽省村镇规划建设管理条例》
第十六条在村镇范围内新建、扩建、改建的建筑物、构筑物，必须符合村庄和集镇的建设规划。
第十七条在村庄、集镇范围内进行建设的单位或个人，应申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
需申请用地的，按《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》的规定办理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1056号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈凤国，男，1973年2月16日出生，汉族。
被告：董志永。
被告：李芹。系被告被告董志永妻子。
被告：王宝。
被告：纪猛。
被告：宋家明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告董志永、李芹、王宝、纪猛、宋家明金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人陈凤国、被告董志永到庭参加诉讼，被告李芹、纪猛、王宝、宋家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年10月27日，被告董志永与原告签订借款合同一份，合同约定，被告董志永从原告处贷款150000元，贷款期限为2011年10月27日至2013年10月20日。实际用款时间为2011年10月27日至2013年10月20日。为保证合同履行，被告王宝、纪猛、宋家明自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告李芹与董志永与系夫妻关系，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，五被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告董志永、李芹共同偿还原告贷款本金150000元，支付利息47187.70元及自2014年4月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告王宝、纪猛、宋家明承担连带清偿责任。
被告董志永辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告李芹、王宝、纪猛、宋家明缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年10月27日，被告董志永与原告签订借款合同一份，合同约定，被告董志永从原告处贷款150000元，用于购买铝矾土，贷款期限为自2011年10月27日起至2014年10月20日止，利息为人民银行基准利息上浮85%，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，被告李芹向原告淄川信用社出具共同还款承诺书，承诺与其丈夫作为共同还款成员对上述借款本息承担共同还款责任。同日，原告又与被告王宝、纪猛、宋家明签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告董志永向原告在自2011年10月27日起至2014年10月20日止期间的借款本息在担保最高债权余额225000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年11月3日贷款给被告董志永150000元，贷款凭证上记载贷款贷出日和到期日分别为2011年11月3日和2012年11月2日，月利率为10.1133‰。被告董志永付息至2012年8月20日，此后未再按月支付利息。借款到期后，被告董志永、李芹未偿还借款本金150000元，截止2014年4月20日累计欠借款利息、复利、逾期利息及复利计款47187.70元。被告王宝、纪猛、宋家明也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告董志永、李芹、王宝、纪猛、宋家明签订的借款、共同还款责任承诺书、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告董志永、李芹未按约偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告淄川信用社要求被告董志永、李芹共同偿还贷款本金
150000元，支付利息及逾期利息47187.70元及自2014年4月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝、纪猛、宋家明为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有在担保债权最高余额内承担连带还款义务，因此，原告主张被告王宝、纪猛、宋家明对被告董志永、李芹应付上述借款本息在担保最高债权余额225000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告王宝、纪猛、宋家明承担保证责任后，有权向被告董志永、李芹追偿。被告李芹、王宝、纪猛、宋家明既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董志永、李芹共同偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金150000元；
二、被告董志永、李芹共同支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、复利、逾期利息及复利47187.70元（2012年8月21日至2014年4月20日止，以借款本金150000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告董志永、李芹共自2014年4月21日起，以借款本金150000元为基数，按合同约定逾期月利率13.14729‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息及复利至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王宝、纪猛、宋家明对被告董志永、李芹应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在担保最高债权余额为225000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告董志永、李芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告董志永、李芹、王宝、纪猛、宋家明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一四年十一月六日
代理书记员 赵冰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第691-1号
原告刘福利。
被告郑宪乐。
被告刘金宝。
被告邯郸市祥通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路96路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市人民路260号。
本院在审理原告刘福利诉被告刘金宝、郑宪乐、邯郸市祥通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郑宪乐驾驶的鲁G973**（冀DEX**挂）号重型自卸半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告郑宪乐驾驶的鲁G973**（冀DEX**挂）号重型自卸半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝友杰五月十三日
书记员 侯 广 军
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1453号
原告：杭州宜民物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路中兴公寓4幢4单元101室。
法定代表人：宣军华，总经理。
委托代理人：徐义芳，该公司员工。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：杨加森。
本院在审理原告杭州宜民物业管理有限公司诉被告杨加森物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宜民物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宜民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由杭州宜民物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 金周玲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2425号
原告王惠印，男，1963年11月12日出生。
被告杨志坚，男，1973年10月16日出生。
原告王惠印与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠印到庭参加诉讼，被告杨志坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠印诉称，被告以资金不周转为由分别于2012年5月18日、同年6月15日向原告借款20000元、5000元，两笔借款均未约定还款日期及利息，有被告签名和捺指纹的借条2份为据。后经原告催讨，被告未能自觉履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨志坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借条2份，以此证明被告分别于2012年5月18日、同年6月15日向原告借款20000元、5000元，合计借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2012年5月18日、同年6月15日向原告借款20000元、5000元，合计借款25000元。双方未书面约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，由其向原告出具的借条2份为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方没有约定借款期限和利息，该借贷属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。现原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月15日即原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠印借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元，由被告杨志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李玲玲
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初807号
原告陈文教，村民。
委托代理人杨粉妮，村民。
被告陈军委，村民。
被告许爱连，村民。
本院在审理原告陈文教与被告陈军委、许爱连健康权纠纷一案中，原告陈文教于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文教申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文教撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈文教负担。
审判长 郑 琳
审判员 王 颖
审判员 刘影风
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨军刚