wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01628号
上诉人（原审被告）：孔德锐，男。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女。
上诉人孔德锐因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2014年1月9日16时许，在太和商城南大门里面西侧经营食品店的店主王玉兰、董倩倩母女，因琐事与隔壁食品店店主孔德锐、徐美丽夫妇发生矛盾，孔德锐对王玉兰进行了殴打。当日王玉兰入住太和县人民医院治疗2天，支出医疗费2271.01元。2014年2月10日太和县公安局作出太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定书，给予孔德锐行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚。2014年3月26日，孔德锐不服太和县公安局太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定，向太和县人民政府提出行政复议申请，要求撤销太和县公安局太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定。2014年5月6日，太和县人民政府作出太复字（2014）16号行政复议决定书，维持了太和县公安局太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定。2014年5月21日，孔德锐不服太和县公安局太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，要求撤销太和县公安局太（城南）行罚决字（2014）99号行政处罚决定。2014年7月16日，孔德锐撤回起诉。因王玉兰和孔德锐就赔偿未达成协议，王玉兰向人民法院起诉，请求依法判决孔德锐赔偿王玉兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计2883元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。孔德锐将王玉兰殴打致伤，依法应承担民事赔偿责任。王玉兰要求孔德锐赔偿损失的诉讼请求理由正当，合理部分本院予以支持。王玉兰的实际损失有：医疗费2271元（应为2271.01元，王玉兰诉讼请求为2271元）、误工费196元［98元（应为107.57元，王玉兰诉讼请求为98元）×2天］、护理费196元［98元（应为107.57元，王玉兰诉讼请求为98元）×2天］、营养费60元（30元×2天）、住院伙食补助费40元（20元×2天）、交通费10元（5元×2天），合计2773元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、孔德锐赔偿王玉兰各种损失共计2773元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回王玉兰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孔德锐负担。
宣判后，孔德锐不服，向本院提起上诉，其上诉认为：王玉兰的女儿董倩倩先挑起事端引发了矛盾，自己并未实施殴打行为，没有过错，故原审法院认定孔德锐对王玉兰承担民事赔偿责任不当。请求二审法院撤销原判，予以发回重审或改判。
二审中，双方并未提供新证据。
当事人对于证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王玉兰所举行政处罚决定书、行政复议决定书、行政裁定书、住院病历、医药费收据相互印证，能够证明孔德锐对其实施了殴打行为，并致其受伤住院的事实，故一审判决基于以上事实判决孔德锐承担民事赔偿责任并无不当。孔德锐称其未对王玉兰实施殴打行为，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费50元，由孔德锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00371号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人唐某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年5月12日被恩施市公安局取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月1日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年10月14日被恩施市公安局取保候审。经本院决定，恩施市公安局于2014年12月30日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人�某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日12时许，被告人唐某甲在恩施市三岔乡居委会老街杨某甲的餐馆内，趁店内无人看管之机，溜进餐馆后面的房间，盗走屋内木箱里的人民币1000元，杨某甲发现现金被盗后报警，与民警在餐馆附近将唐某甲抓获，唐某甲退还盗窃的现金。
2014年6月29日16时许，唐某甲在恩施市舞阳坝崇文广场803A室完美美容院上班时，趁前来美容的顾客黄某进工作室洗面之机，盗走黄某放在美容室沙发上提包内人民币2000元。案发后，唐某甲将盗窃的现金退还黄某。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某乙的证言，现场勘查、辨认笔录，身份信息，被害人杨某甲、黄某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪�公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任，所盗得的财物，应当退赔给被害人。鉴于被告人能自愿认罪，全部退赃，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月30日起，扣除之前被羁押的106天，至2015年3月15日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、追缴被告人唐某甲盗窃的人民币1000元，发还被害人杨长春（已发还）；追缴被告人唐某甲盗窃的人民币2000元，发还被害人黄娇（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 桥
二〇一五年一月五日
书 记 员 马腾飞
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01009号
原告：杨晓风，男，汉族，1987年2月2日出生，住岳西县。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：杨春，女，汉族，1985年2月6日出生，住岳西县。
被告：陈岳文，男，汉族，1984年7月27日出生，住岳西县。
原告杨晓风与被告杨春、陈岳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓风的委托代理人汪良宽到庭参加了诉讼，被告杨春、陈岳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓风诉称：2014年元月19日，二被告以做生意需要资金为由，向本人借款3万元，约定于2014年2月19日前归还，杨春于2014年元月19日向本人出具借条一份。借款到期后，二被告没有按期归还，本人多次向二被告索要，但二被告均不归还，万般无奈，只得依法起诉至贵院，请求贵院依法受理并公正判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告立即归还本人借款3万元并支付利息（利息自2014年2月20日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
杨春、陈岳文未到庭予以答辩。
案经审理查明，杨晓风于庭审中向本院提交一份借条原件，内容为：“借条今借到杨晓风人民币叁万元整，于2014年2月19日前归还。借款人杨春2014.元.19”。2015年6月4日，杨晓风向本院提起诉讼。诉讼中，陈岳文向本院提交一份其与杨春离婚证复印件，该复印件证实，杨春与陈岳文于2014年9月16日离婚，但陈岳文未提供证据证明本案杨晓风的借款系杨春个人借款。
上述事实，有杨晓风提供的借条原件，杨春与陈岳文离婚证复印件，及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓风所提交的借条符合证据要件，合法有效，杨春未及时偿还借款，构成违约，应承担相应责任。借条中未约定利息，视为期限内无利息，但逾期后的利息损失应予承担，杨晓风主张利息损失，符合法律规定，应予支持。杨春的本笔借款发生在其与陈岳文婚姻存续期间，陈岳文未提供证据证明本案借款是杨春个人借款，依法应视为两人婚姻存续期间的夫妻共同债务，陈岳文应承担共同偿还义务。杨春和陈岳文未到庭予以答辩，应承担其对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨春、陈岳文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓风借款30000元及利息，利息自2014年2月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告杨春、陈岳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程为虎
审 判 员 赵柯柯
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1541号
本院在执行申请执行人李斌元与被执行人张河山合伙纠纷一案中查明，被执行人张河山拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张河山（身份证号：350429196310180038）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十三日
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字第44号
申请人（权利承受人）葛孚山，男，1965年5月17日生，汉族，寿光市圣城街***号，身份证3707231965********。
申请执行人李新明，居民。
申请执行人高原，寿光市圣城街道西关社区居民。
被执行人单连山，居民。
被执行人蔺冠三，居民。
本院在执行申请执行人李新明、高原与被执行人单连山、蔺冠三民间借贷纠纷一案中，申请人葛孚山申请将其变更为本案的申请执行人，本案依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
申请人葛孚山称，申请人与申请执行人李新明、高原达成债权转让协议书，李新明、高原将（2014）寿民初字第4112号民事判决书确定的全部权利转让给申请人，并且该债权转让已通知被执行人，现申请变更本案的申请执行人为申请人葛孚山。
经审查查明，2015年6月19日，本院作出（2014）寿民初字第4112号民事判决书判决，一、被告单连山返还原告李新明、高原借款1000000元，支付利息448000元；二、被告蔺冠三对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人单连山追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费20550元，由原告负担3550元，被告负担17000元。保全费1020元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执1364号。
另查明，2016年5月26日，申请人葛孚山与李新明、高原达成债权转让协议书，协议约定，李新明、高原将（2014）寿民初字第4112号案中全部权利（本金、利息、案件受理费、保全费等）转让给申请人，该受让款抵顶李新明、高原所欠申请人借款（具体数额双方据实结算），2016年6月8日，李新明将该债权转让通知邮寄送达被执行人单连山、蔺冠三。
以上事实有申请人提供的与李新明、高原的债权转让协议、邮寄送达回证在案为证。
本院认为，本案申请执行人李新明、高原将本案债权转让给申请人，葛孚山作为本案权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
变更（2016）鲁0783执1364号案件的申请执行人为葛孚山。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月四日
书记员 张 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02838号
上诉人（原审被告）：重庆新桥华福铝业有限公司。
法定代表人：胡艾锋，董事长。
委托代理人：刘亚军，男，1964年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：卢修才。
委托代理人：付辉，重庆君融律师事务所律师。
委托代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
上诉人重庆新桥华福铝业有限公司与被上诉人卢修才劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年8月20日作出（2013）沙法民初字第00985号民事判决，重庆新桥华福铝业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，重庆新桥华福铝业有限公司于2014年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆新桥华福铝业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆新桥华福铝业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆新桥华福铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 程译莹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1903号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）于2016年10月19日所作（2016）京0101行初850号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院起诉称，北京市公安局于2016年7月18日收到其邮寄的《控告举报书》（XA29200445713），该局有法定的行政职责依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定依法作出处理答复并向其送达，没有履行法定职责，已构成不作为，是违法的。请求法院判决确认北京市公安局不履行法定职责违法，并判令北京市公安局限期对2016年7月18日收到的李帮君邮寄的（XA29200445713）《控告举报书》依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定依法作出处理答复并向其送达。
北京市公安局辩称，2016年7月18日，该局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（XA29200445713），要求确认北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年6月29日出具的《北京市公安局西城分局回复》违法，理由是西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。经审查，李帮君反映的事项我局及西城分局已多次明确答复，故于2016年7月27日回复李帮君，针对其所反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达。我局认为，我局已根据李帮君邮寄的控告举报书进行了回复，不存在不作为的情形，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请北京市公安局对西城分局于2016年6月29日违法作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，北京市公安局于2016年7月18日收到其邮寄的《控告举报书》没有作出处理答复，是不作为的违法事实，符合起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉的一审法院管辖。一审法院审判程序违法，认定事实错误，给其造成危害后果及经济损失。请求撤销一审裁定，判决一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请北京市公安局对西城分局于2016年6月29日违法作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求北京市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 欢
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异314号
异议人（被执行人）方长贵，男，1966年1月19日出生。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
被执行人方胜强，男，1991年3月15日出生。
被执行人方桂兰，女，1951年2月10日出生。
被执行人张白歌，女，1988年10月10日出生。
被执行人张永会，男，1959年4月4日出生。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101行审269号行政裁定书，本院在执行北京市东城区人民政府申请执行北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会一案过程中，被执行人方长贵向本院提出执行异议。本院依法审查了此案，现已审查终结。
异议人方长贵称，其并未依法先行获得公平补偿和安置，东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》明显缺乏事实依据，明显损害异议人的合法权益，法院不应当强制执行。另，上述征收补偿决定的腾房义务也仅限于腾空位于北京市×××区×××里中区×××楼×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋），法院通知其腾空自建房明显违法。综上，依据民诉法225条之规定，请求法院停止强制执行东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》。
经审查查明，2017年1月5日北京市东城区人民政府作出的东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第四项确定，被征收人城建集团和第三人方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应当在收到补偿决定起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将涉案房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除。2017年10月10日，本院以（2017）京0101行审269号行政裁定书确定，准予强制执行北京市东城区人民政府于二○一七年一月五日作出的东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中城建集团及方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应当履行的腾房义务。2017年10月26日北京市东城区人民政府申请强制执行，本院以（2017）京0101执9148号立案执行。2017年10月31日，本院在涉案房屋处张贴公告，责令被执行人城建集团、张永会、张白歌、方桂兰、方胜强、方长贵自公告之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
上述事实有相应行政裁定书、执行案卷材料、谈话笔录在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，涉案行政裁定书已经发生法律效力，异议人以东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》缺乏事实依据为由，要求停止案件执行的主张不属于法律规定的执行行为异议审查范畴，应当通过其他法律途径解决。
关于异议人主张执行法官口头通知其腾空自建房的问题，因异议人未向法院提供执行法官要求其腾空自建房的证据，本院无法对尚未发生的执行行为是否合法进行审查。
综上，对异议人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回方长贵的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判员 宋青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王蕾
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第222号
上诉人（原审原告）蒋建国。
被上诉人（原审被告）道县农村信用合作联社。
法定代表人罗怀科，该社理事长。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
上诉人蒋建国因名誉权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1420号民事判决，于2015年4月13日提起上诉。湖南省道县人民法院于2015年5月7日报送案卷，同日本院立案受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判郑霓、吕伟文组成合议庭，于2015年6月2日上午在本院第一审判庭公开开庭审理，在审理过程中，上诉人蒋建国以双方已自行和解为由，于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋建国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建国撤回上诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人蒋建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年六月十一日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00806号
原告:费婷，女，1986年2月25日生，汉族，户籍地浙江省安吉县，在英劳股权投资基金管理有限公司工作，现住上海闵行区。
委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。
被告:朱海春，男，1977年3月27日生，住无锡市惠山区，无业。
原告费婷与被告朱海春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费婷向本院提出诉讼请求：1.判令朱海春归还借款20万元；2.判令朱海春支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年2月2日起计算至判决应付之日止）；3.诉讼费由朱海春承担。事实和理由：朱海春累计向费婷借款20万元，约定2014年2月1日还清。朱海春未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱海春辩称：未向费婷借款20万元，对费婷的主张不认可，不同意承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。费婷陈述事实经过如下：双方曾经系男女朋友关系，2012年12月左右分手。交往期间，朱海春多次向费婷借款，2012年8月4日转账4万，8月23日转账3万，8月27日转账3.1万，8月27日另存现金1.9万，9月3日让徐宝兰转帐3万，9月25日交付现金5万元，另外2笔2000元和1笔5000元也以现金方式给付。2013年小年夜，费婷来无锡找到朱海春，朱海春出具了一份借条给费婷。朱海春未按约还款，费婷于2015年12月14日诉至本院。
针对上述事实，费婷提交了2013年2月7日朱海春出具的借条一份，内容为“今借到费婷人民币200000元，此款于2014年2月1日前归还。”
应朱海春的申请，本院委托无锡江南司法鉴定所对借条上借款人处签名“朱海春”笔迹是否朱海春本人所书写进行笔迹鉴定，鉴定意见为：借条上借款人处签名“朱海春”笔迹不是朱海春本人书写。
另查明，费婷于2012年8月4日、8月24日、8月27日通过建设银行帐户分别向朱海春帐户转账4万元、3万元、3.1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。费婷主张朱海春向其借款20万元，提供了借条一份，经鉴定，借条上借款人处签名“朱海春”笔迹不是朱海春本人书写，故本院对借条的证明效力不予采信。费婷另提供了银行交易明细，在2013年8月间向朱海春合计转账10.1万元，朱海春抗辩称转账系费婷偿还双方之前的借款，未向本院提供抗辩依据，故本院对朱海春的抗辩意见不予采信，该10.1万元应认定朱海春向费婷所借。由于双方未约定借款利息及借期，故宜以费婷起诉之日作为借款到期之日并计算相应逾期利息，且利息计算标准应为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱海春应于本判决发生法律效力之日起立即归还费婷借款10.1万元并支付逾期利息（自2015年12月14日起至判决应付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回费婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，由费婷负担4293元，由朱海春负担2011元，该款已由费婷预交，朱海春于本判决生效后直接将2011元支付给费婷。鉴定费5300元，由费婷负担，该款已由朱海春预交，费婷于本判决生效后直接将5300元支付给朱海春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审 判 长 周小娇
人民审判员 臧效年
人民陪审员 陈建明
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈泽全
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第218号
申请人刘忠题，男，1986年9月9日生，汉族，住所地民权县老颜集乡仲楼北村。
被执行人王才，男，1973年生，汉族，住所地开封县袁坊乡府君村2组
刘忠题与王才机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月17日作出的（2014）民民初字第00518号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第218号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年九月十二日
书记员 李清运
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更941号
罪犯李涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年六月二十七日作出（2007）东刑初字第183号刑事判决，以被告人李涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年1月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2012年8月7日、2013年9月28日分别被减去有期徒刑一年、一年、七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2015年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1475号
原告罗晓，男，汉族，住汝南县。
委托代理人杜琴，女，汉族，住汝南县。
委托代理人贺国清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地：濮阳市。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族，住汝南县。
第三人陈孔卫，男，汉族，住平舆县。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人王莉，河南华珠律师事务所律师。
原告罗晓与被告河南元恒建设集团有限公司，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，陈孔卫向本院提出申请，要求作为本案的第三人参加诉讼，并自愿放弃答辩和举证期限，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓的委托代理人杜琴、贺国清，被告河南元恒建设集团有限公司委托代理人付宝金，被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群，第三人陈孔卫的委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓诉称，被告河南元恒建设集团有限公司在修建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目中，由其下属河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部进行施工，在施工期间被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部拖欠原告劳务费20000元，为保护我的合法权益，要求二被告支付拖欠的劳务费20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告河南元恒建设集团有限公司辩称：原告的诉求如果有证据证明用于被告施工的工地，由于该工程已转包给第三人陈孔卫，责任主体是第三人陈孔卫，我公司可以在所扣第三人陈孔卫的款项中予以支付。
被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群辩称：拖欠原告的款属实，应该偿还原告。
第三人陈孔卫辩称：原告所起诉的事实如果经法院查证属实，第三人陈孔卫同意支付。
经审理查明，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告罗晓有劳务费，后经罗合群和原告罗晓进行结算，罗合群于2013年9月6日向原告罗晓出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠罗晓民工工资贰万元整（20000元），七标项目部，罗合群。2013年9月6日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗晓同时向被告提起诉讼的罗付心、贺国清、毛伟、罗志群、罗焕、杜琴、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的陈述和原被告所提供的债权凭证、合同书等书证以及当事人出具的案件合并审理的材料及第三人放弃答辩和举证期限的材料在卷为据，足以认定。
本院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，本院对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告罗晓向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告罗晓出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关《于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告罗晓劳务报酬20000元。
二、驳回原告罗晓要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王文红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05050号
原告李建，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼，组织机构代码20339920-X。
法定代表人范国兴，该公司董事长。
委托代理人佘义平，男，1963年5月20日出生，汉族，该公司董事，住重庆市长寿区。
第三人张淑兰，女，1954年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李建与被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、第三人张淑兰股东名册记载纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘安屏担任审判长，与代理审判员杨春秀、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建的委托代理人李群，被告众悦公司的委托代理人佘义平、第三人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建诉称，2012年7月16日，原告与第三人张淑兰（被告公司注册股东）协商一致，经被告股东会批准，使用被告提供的格式合同，签订《长寿区众悦客运出租有限公司股份转让协议》，约定由第三人将其持有的被告公司的股份含渝BJ36**运营车经营所有权以73.50万元的价格转让给原告，协议还约定了转让手续费、车辆保证金以及运营车辆债权债务的承担方式。协议经双方签订生效后，原告向第三人支付了全部转让费用，被告公司也收回并注销了第三人持有的股权证，向原告重新签发了股权证，原告成为公司股东后，一直按照公司章程和股权证的规定履行股东义务、享有股东权利。但被告拒不履行办理股权工商变更登记之义务。现请求判令被告履行股东工商变更登记手续，将原工商登记《股东（发起人）名录表》中注册确认的股东张淑兰变更为李建。
被告众悦公司辩称，我司于2005年7月工商登记注册股东有48名，李建受让的是我公司原注册股东张淑兰的股份，双方2012年7月16日签订转让协议并提交我公司存档，我公司收回并注消张淑兰持有的股权证，向原告重新签发了股权证，答辩人已经将原告记载为股东。原告按照公司章程、公司管理章程和股权证的规定行使股东权利、履行股东义务，按时向公司交纳管理费和车辆抗风险金。《公司经营管理章程》第十七条规定，转让出资条件：股东之间和股东以外的人需要转让出资的，必须转让其全部出资。全部出资包括购买公司经营的出资额、车辆和车辆每月交纳的抗风险金。答辩人按照公司内部规定对原告签发了股权证，承认原告的股东地位，愿意按照法院裁决履行相应的法律义务。
第三人张淑兰辩称，我一个人投了22000元和5000元保证金才进的公司，我是卖的车，没有卖公司的股份，我要求原告把钱退给我，我就同意签字变更。
经审理查明，被告众悦公司于2004年6月由张某科、张某礼出资成立。2005年8月，由全额出资购买车辆和缴纳国家各项税费的客运出租车经营者，包括64辆羚羊出租车和20辆长安出租车以及11辆班线客运车共95个股东，各出资22000元向张某科、张某礼购买原众悦公司的全部股份，获得公司经营所有权，并以各自所有的车辆作为股份，取消原挂靠经营模式，重新组建被告众悦公司，公司性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东由50人以下出资设立，众悦公司便随意选择了其中的48名股东向重庆市工商行政管理局长寿区分局（以下简称工商局）申请股东登记，工商局便将48名股东登记在册。第三人张淑兰系登记在册的48名股东之一，其所有的车辆为渝BJ36**号出租车。
2012年7月16日，张淑兰（转让方）与原告李建（受让方）签订《股份转让协议》，载明：经双方协商，并经公司股东会批准，就长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称公司），股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在公司／%的股份依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让方转让的股份，含渝BJ36**营运车经营所有权；四、转让股份和车辆价格共计人民币73.50万元，受让方在本协议签订之日起当日内以现金方式（或其它形式）支付给转让方；五、转让手续费由受让方支付，其它安全保证金由受让方支付；六、渝BJ36**车在2012年7月13日18时以前的一切债权、债务、交通违章、事故等由转让方承担，之后的一切债权债务由受让方承担；七、本协议签订后，公司在规定的时间内向工商机关申请变更登记、自核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》和车辆确认书，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；八、本协议一式肆份，经双方签字（或盖章）后生效。张淑兰和李建分别在转让方和受让方签名捺印。
合同签订后，原告向张淑兰支付了73.50万元，张淑兰将渝BJ36**车交给原告，众悦公司于2012年7月16日向原告颁发了众悦公司的股权证，但至今未到工商登记机关变更股东登记。
上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、《股份转让协议》、股权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人张淑兰与其他94名股东为了经营自己所有的出租车或客运车所需，而分别出资22000元向张某科、张某礼购买众悦公司的全部股份，取得众悦公司的经营所有权，因而成为被告众悦公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。
张淑兰在经营渝BJ36**营运车过程中，与原告李建签订《股份转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方已按照该协议实际履行，本院予以确认。但该协议明确约定转让方转让的股份包含渝BJ36**营运车经营所有权，且约定转让股份和车辆价格共计68.20万元，因此张淑兰转让给李建的不仅有营运车经营所有权，还应包含其在众悦公司作为股东的一切权利，即第三人已将其在众悦公司享有的股权依法转让给了原告。原告经受让取得众悦公司的股东资格后，被告理应依法向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商变更登记，被告至今未履行该义务，损害了原告的股东权益，故原告请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于本判决生效后十日内将原股东张淑兰变更为原告李建，并办理工商登记。
案件受理费80元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告李建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 杨春秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭婉琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02983号
原告：刘振，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告：邴治水，男，1975年2月12日出生，汉族，市民。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告刘振与邴治水民间借贷纠纷一案中，原告刘振于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由原告刘振负担。
审判员 杨世海
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘俊俊
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第754号
申请执行人深圳易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人陈俊，执行董事。
被执行人厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人李小武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深仲裁字第836号裁决书，责令被执行人厦门全利婴童用品有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门全利婴童用品有限公司所有的款项人民币9万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年八月十三日
书记员 杜旭嵩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3187号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告娄晓辉，该天津市滨海新区汉沽海悦蓝庭17号底商租户。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告娄晓辉物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币38元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月十四日
书记员 刘明婧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第140号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行
负责人黄仲舜，该行行长。
诉讼代理人李炳权，该行职员。
被告赵绮云
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称中行新会支行）诉被告赵绮云银行卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的诉讼代理人李炳权及被告赵绮云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行新会支行起诉认为：2013年5月5日，被告在我行开立长城信用卡。在2013年5月30日至2014年6月26日期间，被告持卡取现或消费透支累计人民币298231.33元，其中：本金298231.33元，透支利息0元，滞纳金0元（暂计至2014年6月26日止），本息合共298231.33元。被告透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告依约偿还透支款项。经原告多次催告，被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，按照民事诉讼的有关规定，诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支金额人民币298231.33元给原告（其中本金298231.33元，透支利息0元，滞纳金0元，利息及滞纳金暂计至2014年6月26日止，此后利息、滞纳金依法计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《信用卡申请表》复印件一份。证明：被告在原告处开立长城信用卡。
2、《帐户交易历史表》原件一份。证明：被告持卡消费情况。
3、《被告身份证》复印件一份。证明：被告身份情况。
被告赵绮云答辩称：虽然该卡是以我名义所开，但该信用卡实际使用者是我丈夫李文学，对信用卡的透支情况我不清楚，现在他把所有钱都取走，我没有能力偿还。
被告赵绮云在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1、2、3，因被告无异议且无影响其真实性及证明效力的因素，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2013年5月5日，赵绮云向中行新会支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，向中行新会支行申领了卡号为6259074478344336信用卡一张。合约约定：第一条申领。……。第三条利息和收费。1、赵绮云非现金透支交易从交易记账日至中行新会支行规定的到期还款日止为免息还款期；……赵绮云在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合同以及中行新会支行相关规定支付透支利息及相关费用；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。赵绮云在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），赵绮云除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%］。2、赵绮云使用信用卡所发生的各种收付款项由中行新会支行计入赵绮云信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，赵绮云对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……。第四条对帐单及还款。……。5、赵绮云未能按时还款，中行新会支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向赵绮云催收欠款；……赵绮云应赔偿中行新会支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年5月30日至2014年6月26日期间，赵绮云开立的卡号为6259074478344336信用卡通过取现或消费透支累计人民币298231.33元，其中本金298231.33元，透支利息0元，滞纳金0元（暂计至2014年6月26日止），原告认为赵绮云的行为已构成违约，遂于2014年7月14日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有办理信用卡业务的金融机构。被告赵绮云填写«长城环球通白金信用卡申请表»向原告申领长城信用卡，而原告根据被告的申请向其发放了长城信用卡，双方并签定了的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照合约的约定履行各自的义务。«中华人民共和国合同法»第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵绮云向原告申领了长城信用卡后透支了本金298231.33元，原告要求被告赵绮云偿还透支本金298231.33元、利息和滞纳金（暂计至2014年6月26日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照«中华人民共和国合同法»第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵绮云应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金298231.33元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金从2014年6月26日起按原、被告双方于2013年5月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第1、2条款计付至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费5773元减半收取2887元，诉讼保全费2011元，合计4898元由被告赵绮云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 苏达昶
二〇一四年九月十五日
书记员 陈新志
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执64号
申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县解放大街168号，组织机构代码证48841526-8。
法定代表人：黄如彪，该社理事长。
委托代理人：陈祥维（系原告单位信贷员），男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：林大景，男，1977年4月7日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：林大华，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：黄守燕，女，1965年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人林大景、林大华、黄守燕借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1333号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书报告财产令等执行文书，但被执行人在期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人林大景、林大华、黄守燕列入失信名单，发出限制高消费令，查询了被执行人林大景、林大华、黄守燕在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，强制扣划了被执行人林大华、黄守燕的部分银行存款，缴交了本案的诉讼费、执行费。现暂未发现被执行人林大景、林大华、黄守燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院延期执行，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 任建军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 卢伶俐
律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第220号
原告：孙庆安（公民身份号码：372524197310210974），男，汉族。
被告：茌平县信川运输有限责任公司，住所地：茌平县温陈街道办事处刘佩村
法定代表人：李丙建，董事长。
本院在审理原告孙庆安诉被告茌平县信川运输有限责任公司车辆挂靠经营合同纠纷一案中，原告孙庆安于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆安提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙庆安撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙庆安负担。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4408号
申请执行人上海盛高物业服务有限公司，组织机构代码13217993-8，住所地上海浦东新区沪南路2502号。
法定代表人陈军，董事长。
被执行人苏州市报关有限公司，组织机构代码13771974-5，住所地江苏省苏州市西环路1638号。
法定代表人黄建栋，董事长。
申请执行人上海盛高物业服务有限公司与被执行人苏州市报关有限公司物业服务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初1691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市报关有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市报关有限公司存款人民币330091元。
二�不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7902号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施国军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告施国军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，891.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，891.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第1214号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人焦某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）964号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年10月26日晚19时30分许，被告人焦某饮酒后驾驶赣J×××××号三轮摩托车，行经平阳县鳌江镇雁门路与雁南路交叉口时，碰撞由张奎英骑行的自行车，造成张奎英受伤的道路交通事故。事后，被告人焦某明知他人报案而在事故现场等待，并被接警赶来的公安人员查获。经鉴定，案发时被告人焦某血液中乙醇含量为209mg／100ml。
案发后，被告人焦某的家属已调解赔偿张奎英经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证、行驶证复印件，事故现场图，理化检验报告，户籍信息，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人焦某驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，并积极赔偿经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年1月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 金亮君
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 池矛维
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第61号
原告：李华才，男，1931年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师。
被告：苏灶维，女，1965年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李华才诉被告苏灶维财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月至12月间，被告先后4次盗窃得原告所有的现金30000元及银行存折1本。2013年3月13日，被告被公安机关抓获归案。2013年7月11日，广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法刑初字第571号刑事判决书，判处被告犯盗窃罪、判处有期徒刑一年、处罚金5000元。因被告至今尚未向原告返还盗窃款项30000元，原告遂诉至法院。请求法院判令：1、被告苏灶维返还盗窃款项30000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起计算至实际还款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明，2013年7月11日，本院作出（2013）穗荔法刑初字第571号刑事判决书（该判决已生效），该判决书中查明：“2012年3月至12月间，被告人苏灶维先后4次去本市荔湾区中山八路7号后座101房，盗窃得被害人李华才现金人民币30000元及银行存折1本。2013年3月13日，公安机关将被告人抓获归案。”上述判决书判决：被告人苏灶维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。根据上述相关规定，继续追缴或者责令退赔的赃款赃物属于侦查、控诉工作的延续，而非人民法院判决财产刑和刑事附带民事赔偿的范围，即不属于民事诉讼受理范围。故本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李华才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一四年二月十一日
书记员 申婷婷
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02889号
原告徐军锋，男，1974年11月9日生，汉族，职工。
被告杨巧云，女，1976年1月29日出生，汉族，居民。
原告徐军锋与被告杨巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军锋与被告杨巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军锋诉称，2014年4月29日，被告之丈夫折卫祥，因生意急需周转，向我借款20万元，我通过银行转账借给被告之丈夫20万元，被告之丈夫向我出具借据一份，约定利息为月息2分。2014年10月13日被告丈夫意外死亡，经我多次向被告催要，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金20万元及利息3.6万元；被告承担本案诉讼费。
被告杨巧云辩称，经过对借条的辨认，条据系我丈夫所写，但是我丈夫借这20万元我并不知情，也没有为家庭使用，我丈夫生前系西安太达物流有限公司的法定代表人，他的借款行为系公司借款，应由西安太达物流有限公司承担还款责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告杨巧云与折卫祥原系夫妻关系。2014年4月29日，被告之丈夫折卫祥向原告出具了借条一张，借条载明“借条、今借徐军峰现金贰拾万元整（￥200000.00）月息贰份（分）、借款人：折卫祥、2014年4月29日”。原告当日通过中国银行向被告之丈夫折卫祥的账户转款20万元。同日，折卫祥从该账户取现金100000元，向夏宝辉的银行账户转账100000元。2014年10月13日折卫祥意外死亡。原告之夫折卫祥生前系西安太达物流有限公司法定代表人。2014年11月10日，原告徐军峰向本院提出诉前保全申请，请求对被告杨巧云所有的陕A8R2**号轿车予以查封，本院于2014年11月10日作出（2014）户民保字第00187号民事裁定书，对被告杨巧云所有的陕A8R2**号轿车予以查封。2014年11月18日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款20万元及该借款自2014年4月29日至2015年1月30日的利息3.6万元，诉讼费由被告负担。审理中，被告认为其夫向原告出具条据属实，但该借款是用于公司经营而非家庭所用；该款应由其丈夫开办的西安太达物流有限公司承担还款责任，原告对此不予认可，认为其向被告之夫折卫祥个人借款。
上述事实，有借条，银行转账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告之丈夫向原告借款，事实清楚，有其向原告出具借条，原告向被告之丈夫私人账户转款凭证为证，依法应予认定；双方之间债权债务关系明确，原、被告在借条中约定借款利息为月息2分，该约定不违反法律规定。被告之夫折卫祥向原告借款时，系与被告夫妻关系存续期间所借，该债务应为被告夫妻共同债务，现原告要求被告给付借款及利息，依法有据，应予支持。被告辩称借款系公司借款而非个人借款，因其提供的证据不足以证明该借款系公司借款，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨巧云于判决生效后15日内偿还原告徐军锋借款200000元及利息36000元，共计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告杨巧云负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将所负担之受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年二月十日
书 记 员 李普婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第756号
原告曾孔妮，女，1984年12月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市波塘镇××号，现住岑溪市市区××小区××楼××铺。
委托代理人陈定云，岑溪市波塘法律服务所法律工作者。
被告韦涛，曾用名韦金水，男，1987年5月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市××村村河××组××号。
原告曾孔妮与被告韦涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理。依法由审判员黄庆壬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孔妮及其委托代理人陈定云到庭参加了诉讼，被告韦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月下旬向原告借款做贩卖水果生意，原告认为被告是自己的学友，对其深感信任，在没有书写借条的情况下，借人民币壹万伍仟元正给被告。其后，原告多次向被告要求归还借款，但被告以各种借口进行推搪拖欠。在对被告失去信任情况下，原告于2013年3月16日要求被告在借条上签名予以确认借款事实并要求被告在2013年3月31日前归还全部借款。然而，被告直至如今仍不予归还。被告已经失去了为人诚信的道德准则，原告为了挽回经济损失，特提起民事诉讼，请求法院判令被告韦涛速归还借原告曾孔妮的壹万伍仟元人民币，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格情况。
2、借款借条原件一份，证明被告向原告借款人民币15000元的事实。
3、被告韦涛的个人信息情况复印件一份，证明被告韦涛的身份情况。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告虽未到庭质证，但经本院审查，认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，2012年年尾，被告韦涛以做贩卖水果生意为由，向原告曾孔妮借款15000元，并于2013年3月16日补立借条给原告收执，该借条载明：“本人韦涛于2012年尾借曾孔妮15000元（壹万伍千元整），定于2013年3月31日前还清，特此证明，借款人：韦涛，2013年3月16日”。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果，原告于2013年4月26日诉至本院，请求法院依法判令被告韦涛归还所借原告曾孔妮的借款人民币15000元。
本院认为，被告韦涛向原告曾孔妮借款15000元的事实，有原告提供的证据在案佐证，足以认定。原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款15000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦涛应于本判决生效后十日内归还借款人民币15000元给原告曾孔妮。
本案受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由被告韦涛负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一三年五月二十八日
书记员 严金妮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第312号
原告张梅梅，女。
委托代理人孙玉荣。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人刘建东，男。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
原告张梅梅不服被告北京市大�区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的政府信息答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日依法受理后，向被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告张梅梅自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张梅梅的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张梅梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，�原告张梅梅负担（已交纳）。
审 判 员 张立鹏
二〇一五年五月二十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00146号
申请人徐涛，男，1980年5月12日出生，汉族。
被申请人王俊，男，1986年12月23日出生，汉族。
申请人徐涛因与被申请人王俊驾驶的陕A929**号重型特殊结构货车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2014年9月12日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王俊驾驶的陕A929**号重型特殊结构货车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费820元由申请人徐涛负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一四年九月十五日
书记员 石 萌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3744号
原告董吉洲，男，1986年2月18日出生，汉族，临安市人，住
原告杨钰燕，女，1986年8月3日出生，汉族，临安市人，住
委托代理人董吉洲，男，1986年2月18日出生，汉族，临安市人，住
被告浙江锦尚房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道云中绿园1-5，组织机构代码：69709088-5。
法定代表人何嘉，系该公司董事长。
委托代理人钱向灵、吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告董吉洲、杨钰燕诉被告浙江锦尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以双方已达成和解、双方因本案商品房买卖再无其他纠纷为由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董吉洲、杨钰燕撤回起诉。
本案受理费56元，减半收取28元，由原告董吉洲、杨钰燕负担。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 董顺良
人民陪审员 马 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孟一欢
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第472号
原告：莫元山，男，汉族，1987年11月20日出生，住互助县丹麻镇西丹麻村119号，粮农。
委托代理人：藏文兰，系互助县丹麻法律援助工作站法律工作者。
被告：湛明奎，男，土族，1974年3月2日出生，住互助县丹麻镇汪家村160号，粮农。
本院在审理原告莫元山与被告湛明奎劳务合同纠纷一案中，原告莫元山于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫元山申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫元山撤回起诉。
案件受理费172元减半收取86元，由被告负担。
代理审判员 李永伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡相玉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1848号
原告王敬祥，男，1957年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师（特别授权）。
被告赵翠艳，女，1981年4月11日出生，汉族，职业、家庭住址不详。
原告王敬祥与被告赵翠艳租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王敬祥自愿于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敬祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬祥撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告王敬祥负担。
审判员 李琴宝
二〇一五年八月十八日
书记员 赵玉顺
第1页共2页
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第298号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人付某某
成都市成华区人民检察院指控，被告人付某某于2014年12月2日至7日期间，在本市成华区某某某路某号附某号自己经营的废品收购店铺内，先后多次以4.5元/斤的价格，将闫吉（另案处理）在本市成华区某某某路某某号某某国际小区单元楼道内盗窃的消防水龙头382个（价值3820元）进行收购。案发后追回收购的消防水龙头382个。
公诉机关认为，被告人付某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事�任。被告人付某某系缓刑期间又犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定决定执行的刑罚。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，2014年12月21日，被告人付某某被公安民警挡获。
还查明，2011年12月16日成都铁路运输法院作出（2011）成铁刑初字第122号刑事判决书，被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因该案其他被告人提起上诉，成都铁路运输中级法院于2012年3月6日作出（2012）成铁中刑终字第14号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
（证据材料略去）
本院认为，被告人付某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人付某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付某某曾被判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；撤销成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第122号刑事判决书对其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的缓刑判决部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
代理审判员 刘 韵
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保475号
申请人重庆波涛置业经纪有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼14号，组织机构代码78747940-5。
法定代表人冉兵。
委托代理人徐海艳，女，1993年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人刘松，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请人重庆波涛置业经纪有限公司和被申请人刘松借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币100000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆波涛置业经纪有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 王露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第160号
申请人商占国，男，汉族，1956年11月8日出生，个体，住大武口区。
被申请人湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司宁夏分公司，住银川市金凤区臻君大厦11楼。
法定代表人�小安，该公司经理。
申请人商占国与被申请人湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司宁夏分公司申请财产保全一案，申请人商占国于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司宁夏分公司在某公司的工程款112.265942万元予以保全。申请人商占国以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套、申请人商占国与担保人鲁霞以其共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套、担保人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司自愿以其所有的宁B＊**号“斯巴鲁森林人”牌越野车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人商占国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北鄂州鲁班集团建筑开发有限责任公司宁夏分公司在某公司的工程款112.265942万元予以冻结；
二、对申请人商占国所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
三、对申请人商占国与担保人鲁霞共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
四、对担保人宁夏石嘴山市商隆物资有限公司所有的宁B＊**号“斯巴鲁森林人”牌越野车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人商占国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
审判员 舒宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十�条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第126号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，委托权限特别代理。
被执行人天津润达兴业商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人柳金杯。
被执行人天津北方天达钢铁有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郭丽萍。
被执行人天津天翔荣发钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人郑志海。
被执行人柳金杯，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑远顺，男，1987年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑志海，男，1986年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑万盛，男，1978年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郭丽萍，女，1991年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人郑庆荣，男，1967年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人赵仁兴，男，1962年出生，汉族，住上海市。
被执行人王新发，男，1963年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人陈国强，男，1971年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人天津润达兴业商贸有限公司、天津北方天达钢铁有限公司、天津天翔荣发钢铁贸易有限公司、柳金杯、郑远顺、郑志海、郑万盛、郭丽萍、郑庆荣、赵仁兴、王新发、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第372号民事判决，于2015年5月28日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令各被执行人在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
该案在审理阶段，本院于2014年11月29日作出（2014）莆民初字第372号民事裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司的4%股权。在另案审理过程中，本院还作出裁定，共冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司的共20%股权；冻结被执行人陈国强在天津忆海泽投资有限公司28%股权。执行过程中，由于被执行人郑庆荣在本院还有其他未结执行案件，本院另案于2015年10月30日作出（2015）莆执字第123号执行裁定，冻结被执行人郑庆荣在山西西山煤电德汇实业有限公司20%股权。2015年11月17日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司以其他被执行人无可供执行财产，山西西山煤电德汇实业有限公司及天津忆海泽投资有限公司的股权处置需要较长时间为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第372号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4525号
罪犯李飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇七年七月二十七日作出（2007）江刑初字第332号刑事判决，以罪犯李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00144号
原告丁云红。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张家港宏大针织有限公司，住所地江苏省张家港市港口太平村。
法定代表人许才明，该公司总经理。
原告丁云红与被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁云红委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁云红诉称：原告2000年7月15日进入宏大公司工作，从事计划员。现因被告经营不善，于2015年2月份电话通知原告不用再上班，被告单方擅自与原告解除劳动关系。原告于2015年6月8日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告劳动关系、支付经济补偿金及补交社保，仲裁委于2015年6月9日以提交的证据材料不足为由，决定不予受理。为此原告起诉要求：1、确认原告与被告自2000年7月15日至2015年2月21日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金34176元；3、被告为原告补缴2015年2月份的社保费。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：确认原告与被告自2000年7月15日至2015年1月31日期间存在劳动关系；原告放弃第三项关于要求被告补缴2015年2月份的社保费的诉讼请求。
被告宏大公司未作答辩。
经审理查明：丁云红于2000年7月15日进入宏大公司工作。2000年7月份宏大公司开始为丁云红办理城镇职工社会保险，保险一直缴纳至2015年1月份。2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。丁云红实际工作至2015年2月2日。2015年2月份宏大公司通知丁云红解除劳动关系。2015年6月8日丁云红向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏大公司支付经济补偿金及补缴2015年2月份社会保险。2015年6月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字第（2015）第108号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，2014年2月至2015年1月，丁云红的工资收入由宏大公司转入账号为20×××65的张家港农村商业银行账户内，合计为21926元（已扣除2015年2月1日至2日，丁云红工资收入180元）。
审理中，我院向宏大公司发出《举证通知》，要求其举证证明：1、宏大公司与原告是否存在劳动关系，如存在劳动关系，劳动关系的起止时间；2、如劳动关系已经解除，解除劳动关系的原因；3、如存在劳动关系，在劳动关系存续期间的工资发放情况，发放的形式及金额。但宏大公司在举证期内未给予答复，也未提交证据证明。
以上事实，有工商登记信息、张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、个人社会保险基本信息、个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息、谈话笔录、举证通知及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告丁云红主张其与被告宏大公司于2000年7月15日至2015年1月31日存在劳动关系，有个人社会保险参保证明、张家港农商行个人账号交易信息及庭审笔录证明，且被告宏大公司在收到诉状及举证通知后，也未提出异议，故原告主张其与被告于2000年7月15日至2015年1月31日存在劳动关系本院予以支持。劳动关系存续期间，劳动者与用人单位应按照合同约定全面履行合同义务。2015年2月份被告宏大公司经营发生严重困难的情形，导致其与原告之间的劳动合同关系不能继续履行，应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项、第四十六条第一款第四项、《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，由于原告2014年2月至2015年1月工资收入为21926元，经济补偿金应为21926元/12*15个月=27407元。被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条的规定，判决如下：
一、原告丁云红与被告张家港宏大针织有限公司于2000年7月15日至2015年1月31日存在劳动关系。
二、被告张家港宏大针织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告丁云红经济补偿金27407元。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
代理审判员 卞干国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1019号
申请执行人石嘴山市隆湖鼎盛煤业有限公司，住所地位于平罗县。
法定代表人董泉，系石嘴山市隆湖鼎盛煤业有限公司董事长。
被执行人宁夏民族阳光碳素有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人郭国杰，系宁夏民族阳光碳素有限公司总经理。
本院在执行石嘴山市隆湖鼎盛煤业有限公司申请执行宁夏民族阳光碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人宁夏民族阳光碳素有限公司名下有位于大武口区隆湖五站宁夏民族阳光碳素有限公司＊号、＊号、＊号、＊号、＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号）及位于大武口区隆湖五站宁夏民族阳光碳素有限公司＊号、＊号房屋（所有权证号：石房权证大武口区字第＊**号），上述房屋均被本院另案查封。此外，被执行人宁夏民族阳光碳素有限公司名下有宁B＊**号小型汽车一辆，该车车户也已被本院依法查封。因被执行人宁夏民族阳光碳素有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人宁夏民族阳光碳素有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民商初字第53号民事判决书所确定的执行标的196872元，执行费2853元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 鑫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0319号
申请执行人陆妙荣，居民。
申请执行人陆惠荣，居民。
申请执行人陆伟民，居民。
申请执行人陆伟兴，居民。
被执行人王士亚，居民，
原告陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴诉被告王士亚机动车交通事故责任纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2011年11月3日作出（2011）杨民一（民）初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力。被告王士亚应赔偿原告169636.6元，并承担诉讼费。逾期后，被告王士亚未履行给付义务，原告陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人王士亚无其他合适财产可供执行。申请执行人陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴也未提供被执行人王士亚其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人王士亚无其他合适财产可供执行。申请执行人陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴也未提供被执行人王士亚其他可供执行财产线索。依法应当终结执行。申请执行人陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴如发现被执行人王士亚可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月五日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：提供劳务者受害责任纠纷
评议时间：二〇一四年九月五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴诉被告王士亚机动车交通事故责任纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2011年11月3日作出（2011）杨民一（民）初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力。被告王士亚应赔偿原告169636.6元，并承担诉讼费。逾期后，被告王士亚未履行给付义务，原告陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴于2014年3月11日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人王士亚无其他合适财产可供执行。申请执行人陆妙荣、陆惠荣、陆伟民、陆伟兴也未提供被执行人王士亚其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02893号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
负责人：李仕权，该行行长。
组织机构代码：71164706-2。
被告石化明，男，1958年4月11日出生，苗族，酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告石化明金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行称被告已结清所有贷款本息，并向本院提出了撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行209.5元。
审判员 杨 琴
二〇一四年十月十日
书记员 郭小兰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01501号
原告张舒维。
被告赵承蓉。
被告赵利国。
原告张舒维与被告赵承蓉、赵利国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员张艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舒维、被告赵承蓉到庭参加诉讼，被告赵利国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月2日，被告赵承蓉以其夫赵利国做工程需资金为由向原告借人民币43万元，承诺2015年9月30日前还清。借款到期后，二被告仅偿还8万元，余款35万元未还。请求判令二被告偿还原告欠款35万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二，二被告的身份证、结婚证复印件，证明二被告诉讼主体资格。
证据三，借条，证明被告向原告借款43万元。
证据四，车辆登记信息，证明鄂A×××××凯迪拉克轿车为二被告所有。
被告赵承蓉辩称：实际借款只有40万元，借条多打了3万元，我已经偿还8万元，只欠原告32万元。
被告赵承蓉未向本院提交证据。
被告赵利国未向本院提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：原告与被告赵承蓉系朋友关系。2013年期间，被告赵承蓉向原告借款40万元用于周转。此后，由于被告赵承蓉未能还款，在原告的催要下，经结算后，被告赵承蓉于2015年6月2日重新向原告出具了一张43万元的借条，承诺2015年9月30日前一次性还清。借款到期后，被告赵承蓉仅于2015年11月偿还原告8万元，余款至今未还。
另查明，被告赵承蓉与被告赵利国系夫妻关系，本案债权债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告赵承蓉下欠原告借款的事实清楚。双方于2015年6月2日对前期借款本息结算后将3万元利息计入后期借款本金并重新出具了金额为43万元的借条，重新出具的债权凭证载明的金额依法可认定为后期借款本金。故在被告已经偿还8万元借款本金的情况下，仍应当偿还原告余款35万元。由于本案债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵承蓉、赵利国于本判决书生效后十日内共同偿还原告张舒维借款本金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3275元、诉前财产保全费2670元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二０一五年十二月三十一日
书记员 桑大芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1147号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人王美霞。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与王美霞融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王美霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与王美霞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1147号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被执行人王美霞。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与王美霞融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王美霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与王美霞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月八日书记员  刘卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09868号
上诉人（原审被告）刘国强，男，1981年6月19日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京达瑞通电气设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2629室。
法定代表人王景林，经理。
委托代理人吴丽颖，北京市吉望律师事务所律师。
上诉人刘国强因与被上诉人北京京达瑞通电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10715号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘国强以双方达成案外和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘国强申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘国强撤回上诉。
一审案件受理费1900元，由北京京达瑞通电气设备有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费1900元，由刘国强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许晓晨