wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1590号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行。住所地：莘县古云镇驻地。
负责人申俊青，该行行长。
委托代理人朱远涛，男，汉族，该行客户经理。
被告王文峰，男，汉族，农民。
被告张素云，女，汉族，莘县农民。
被告王建新，男，汉族，农民。
被告王华敏，男，汉族，农民。
被告王振洗，男，汉族，农民。
被告苗爱红，女，汉族，农民。
被告王飞，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行（以下简称古云支行）诉被告王文峰、张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李子坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告古云支行委托代理人朱远涛，被告王文峰到庭参加了诉讼，被告张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古云支行诉称：2014年5月25日我行与被告王文峰林签订（莘古云）个借字（2014）第802120140524002号个人借款合同，与被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞签订（莘古云）个借字（2013）第80212013090063号最高额保证合同。2014年5月28日被告王文峰从我行贷款15万元，贷款期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止，贷款利率为月息10.5000‰。我行按照约定将贷款贷给被告王文峰，现因被告王文峰多次欠息且贷款已经逾期，我行多次催收，被告王文峰现已无还款能力，担保人也未履行连带还款义务，严重损害我行的合法权益，特诉至贵院，要求被告王文峰、张素云偿还贷款本金15万元及利息，被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞承担连带还款责任。
被告王文峰辩称，贷款属实，合同上签名是我书写，手印是我所按。约定还息日为每月20日。对于所欠本金及利息，我想办法尽快偿还。
被告张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞未答辩。
经审理查明：2014年5月2日原告与被告王文峰签订（莘古云）个借字（2014）第802120140524002号个人借款合同，与被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞与原告签订（莘古云）个借字（2014）第802120140524002号最高额保证合同，与被告王文峰、张素云签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。合同约定：被告王文峰从原告处贷款15万元，用于购进与玉米，期限自2014年5月28日至2016年5月23日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人即被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞自愿为原告与被告王文峰之间形成的债权提供担保，担保债权最高余额为人民币22.5万元，期限自2014年5月28日起至2016年5月23日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期界至之日起两年。保证方式为连带责任保证……。被告王文峰、张素云作为共同债务人，承诺共同履行合同，自愿共同承担合同借款本息及担保的法律责任，承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2014年5月28日被告王文峰从原告处贷款15万元，贷款期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止，贷款利率为月息10.5000‰。原告按照约定将贷款贷给被告王文峰，被告王文峰按约定还息至2015年1月20日。因被告王文峰多次欠息且贷款已经逾期，原告多次催收，被告王文峰表示无还款能力，担保人也未履行连带还款义务，原告于2015年11月5日诉至法院，要求被告王文峰、张素云共同偿还贷款本金15万元及利息，被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞承担连带还款责任。
另查明：2014年3月13日，莘县农村信用合作联社古云分社更名为莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，原古云分社的债权债务由更名后的古云支行承接。
上述事实由当事人陈述、（莘古云）个借字（2014）第802120140524002号个人借款合同、（莘古云）个借字（2014）第802120140524002号最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷转存凭证1张、中国银监会山东监管局银监准（2014）93号批复等在卷佐证。
本院认为，原告与被告王文峰签订个人借款合同及夫妻共有财产抵偿还款承诺书系双方自愿订立，且不违反法律规定，为有效合同。依据合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应该履行和遵守。原告按照合同约定向被告王文峰提供了贷款履行了合同义务，被告王文峰也应按照合同约定偿还借款本金及利息，被告张素云系被告王文峰妻子，应承担共同还款责任。借款到期后，被告王文峰未按约定还清贷款已违反合同约定，应承担违约责任，即偿还原告本金15万元及利息，其中期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按照合同约定的期内利率上浮50%计算。被告王文峰从原告处借款，被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞为其提供担保，保证在被告王文峰不履行偿还原告借款时，对其债务承担连带清偿责任。古云分社更名为古云支行，原古云分社债权债务由古云支行承接，原告诉讼主体适格，有权向被告主张权利。故原告要求被告王文峰、张素云偿还借款本金及利息，被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞承担连带还款责任的请求本院依法予以支持。被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞应在被告王文峰借款范围内承担保证责任，被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞承担保证责任后，有权向债务人追偿，向被告王文峰不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。被告张素云、王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文峰、张素云于判决生效后十日内共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金15万元及利息，（期内利息按月息10.5000‰自2015年1月21日起计算至2015年5月20日；逾期还款利息按月息15.750‰自2015年5月21日起计算至本院确定的还款之日止）；
被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王建新、王华敏、王振洗、苗爱红、王飞承担保证责任后，有权向被告王文峰追偿，向被告王文峰不能追偿的部分，可要求其他保证人承担其担保的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王文峰、张素云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨红刚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第466号
申请执行人刘文华。
被执行人王江涛。
申请执行人刘文华与被执行人王江涛担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第169号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人应履行担保责任，向申请人刘文华偿还人民币150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，申请人向本院出具申请，要求暂缓执行。
本院认为，申请人出具申请，要求暂缓执行，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第169号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月一日
书 记 员 包佳卉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6331号
原告：袁定加，男，1971年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：林凯，北京友恒（武汉）律师事务所。特别授权。
被告：方勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：王宗飞，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
被告：方晓敏，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院在审理原告袁定加与被告方勇、被告王宗飞、被告方晓敏民间借贷纠纷一案中，原告袁定加于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁定加申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁定加撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁定加自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6331号
原告：袁定加，男，1971年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：林凯，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：方勇，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：王宗飞，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
被告：方晓敏，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
本院在审理原告袁定加与被告方勇、被告王宗飞、被告方晓敏民间借贷纠纷一案中，原告袁定加于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁定加申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁定加撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，由原告袁定加自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 齐
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第944号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某贤。
辩护人朱某，广东某律师事务所律师。
被告人符某。
上述二被告人均因本案于2015年4月17日被抓获，当日被刑事拘留，2015年5月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）914号起诉书指控被告人吴某贤犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、被告人符某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人吴某贤及其辩护人朱某、被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日23时许，被告人吴某贤的女朋友尹某通过微信与裴某等相约到深圳市南山区创业路某酒吧喝酒，后又到某烧烤店吃宵夜；15日凌晨3时许，尹某回到福田区上沙村三巷X号302房吴某贤租的暂住处，继续与同房居住的被告人符某等喝酒。凌晨5时许，吴某贤回到302房，听到女友尹某与裴某微信聊天的声音非常恼火，遂抢过尹某的手机与裴某在微信里对骂起来，裴某也不示弱报出自己名号“南山刀疤”及手机号码，双方相约在深圳市南山区南园村门口斗殴决一雌雄；符某提醒对方可能有刀具，吴某贤遂将其私藏在黑色丰田小轿车尾箱里的一支黑色长气枪拿出，放在汽车后排，并让符某驾车一同前往打架地点。凌晨6时许，符某驾驶吴某贤的黑色丰田小轿车（车牌鲁C×××××，出发前换上了假牌粤N×××××）与吴某贤来到南山区南新路南园村门口寻找“刀疤”未果便在路边等候；凌晨6时30分许，裴某叫上罗某及被害人张某乙，由张某乙驾驶一辆摩托车，载着罗某、裴某到南新路南园村中国石油加油站附近，见到黑色丰田小车停在路边便开车上前，符某喊道“就是他，刀疤”，张某乙急忙驾车离开，坐在后排左侧座位的吴某贤接过符某递过来的气枪，从窗口朝三人离开的方向开枪，子弹击中张某乙头部，摩托车随即倒地，符某即驾车逃离现场。途中吴某贤下车，乘坐出租车回到案发现场查看情况。4月16日凌晨，吴某贤误以为伤者死去，遂驾车与符某、尹某逃往广东省汕尾市，入住汕尾市城区某酒店；4月17日，三人在该酒店被抓获，从丰田小轿车车尾箱缴获作案用长气枪一支，从福田区上沙村三巷X号302房搜出手枪一支、标有“AK47-568”长枪一支及枪托、枪把、钢管、瞄准器等。
经鉴定，被害人张某乙开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级。
经鉴定，长气枪是以压缩气体为动力发射弹丸的气枪；手枪为枪口比动能大于1.8焦耳／平方厘米的气枪。
公诉机关认为被告人吴某贤、符某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查记录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）929号量刑建议书，建议判处被告人吴某贤有期徒刑五年，判处被告人符某有期徒刑一年。
被告人吴某贤、符某当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
被告人吴某贤的辩护人辩称：被告人吴某贤是初犯、偶犯，认罪态度好，本案起因是双方约架，其一时冲动，现已深刻认识到自己的错误。其积极配合公安机关，告知警方购买枪支的线索。其家属一直积极筹集资金赔偿被害人，但是被害人要求的数额太大。综上，建议对被告人吴某贤从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，且有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、涉案气枪、手枪照片。
2、搜查笔录，扣押清单，微信聊天记录，情况说明，机动车信息，被告人身份信息，抓获经过，提取经过，枪支子弹鉴定情况说明，视频资料情况说明。
3、证人尹某、裴某、罗某、张某甲、李某、陈某的证言。
4、被害人张某乙的陈述。
5、被告人吴某贤、符某的供述。
6、法医学人体损伤程度鉴定书、枪支鉴定书。
7、现场勘验检查工作记录、被告人吴某贤、符某相互辨认笔录、证人尹某、李某的辨认笔录。
8、监控录像、讯问录像、勘验录像。
另查明，2015年9月9日，被告人吴某贤家属与被害人张某乙达成和解协议，赔偿张某乙人民币180000元，张某乙对吴某贤的行为予以谅解，希望司法机关对吴某贤从轻、减轻、免除处理或判处缓刑。以上事实，有和解协议书、谅解书、收条为证。
本院认为，被告人吴某贤、符某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人吴某贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某贤在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人符某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人吴某贤已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪手段、认罪态度、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起执行至2018年10月16日止。）
二、被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起执行至2016年4月16日止。）
三、缴获的枪支由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 段先福
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢燕芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第652号
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社
法定代表人刘永泉，该社主任。
委托代理人高�波，肃宁县农村信用联社股份有限公司清收经理。
被告张杏韦。
被告张胖。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社（以下简称师素信用社）与被告张杏韦、张胖为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高瑞波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月14日在我处贷款20000元，2008年6月14日到期，现已逾期。经多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求被告张杏韦偿还贷款本金20000元及利息，利息自2008年12月31日起按月息9.69‰计算，被告张胖承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2007年6月14日，原告与二被告签订最高额保证担保借款合同，借款人为张杏韦，保证人为张胖�合同约定自2007年6月14日至2009年6月14日两年之内，由贷款人在最高贷款限额20000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为该借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告与被告张杏韦签订借款借据，约定借款金额为20000元，借期一年，自2007年6月14日到2008年6月14日止，利率为月息9.69‰。合同签订后，原告当日为被告张杏韦发放贷款20000元，后被告张杏韦仅支付利息至2008年12月30日，借款本金至今未还。借款到期后，原告每年均向二被告书面催收上述借款本息，被告未予归还。原告提供的证据有：1、原、被告签订的最高额保证担保借款合同及借款借据，证实原、被告之间的借款、保证的事实存在，亦证实被告结息至2008年12月30日。2、2009年6月10日、2011年6月9日、2013年6月10日原告对二被告送达的贷款催收通知书六张，证实原告的诉请未超过诉讼时效。
本院认为，原告与二被告签订了最高额保证担保借款合同，双方约定了借款金额、借期、借款利率及保证人的保证责任，原告按照合同约定向被告张杏韦发放贷款20000元，履行其合同义务。而被告张杏韦未在约定的还款期限内归还原告借款本息，属于违约行为，应承担违约责任。原告主张被告张杏韦自2008年12月30日以后就不再还款，至今尚欠本金20000元及利息，提交了借款合同及借款借据证实，本院予以确认。被告张胖作为保证人应按合同约定对被告张杏韦的所欠的借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求被告张杏韦偿还借款本金20000元及利息，利息自2008年12月31日起按照月息9.69‰计算，并要求被告张胖承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杏韦偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2008年12月31日起按借款合同约定的月息9.69‰计算至履行清之日止）
二、被告张胖承担连带清偿责任。
以上判决事项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费300元由被告张杏韦承担，被告张胖承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年三月二日
书 记 员 闫晓丹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执61号
申请执行人：刘士海（曾用名刘世海），住吉林省辽源市。
被执行人：东辽县安恕镇大道村民委员会。住所：吉林省东辽县安恕镇大道村。
本院在执行申请执行人刘士海与被执行人东辽县安恕镇大道村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为80，000.00元，未执行80，000.00元。待发现被执行人可供执行的财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余款项80，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民重字第5号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月二十一日
书记员 王宪辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第190号
罪犯谢惠阳，男，1989年10月19日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月11日作出（2009）东三法刑初字第563号刑事判决，以被告人谢惠阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金�民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢惠阳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谢惠阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢惠阳在本次考核期间（2013年5月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本�认为，罪犯谢惠阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢惠阳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1282号
原告杨玲。
被告王全风。
被告吴伟。
本院在审理原告杨玲与被告王全风、吴伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告500000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款500000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年十一月十六日
书记员 高成琳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更330号
罪犯邵春，男，1952年2月25日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2013年10月14日作出（2013）昌刑初字第194号刑事附带民事判决，以被告人邵春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人邵春赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币28123.72元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯邵春能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邵春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邵春减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月12日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4449号
罪犯李会平，男，1967年12月12日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年3月29日作出（2010）城法刑初字第135号刑事判决，以被告人李会平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李会平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年12月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李会平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李会平在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李会平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李会平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第978号
原告：乌鲁木齐市天山区山水建材商行，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾乡二道湾村。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
委托代理人：袁维，女，汉族，1989年7月10日出生
乌鲁木齐市天山区山水建材商行职员，住精河县
委托代理人：惠玲，女，汉族，1958年11月26日出生，鲁木齐市天山区山水建材商行职员，住乌鲁木齐市
被告：新疆培基建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路红十月小区东一区7号楼3单元10座02号。
法定代表人：庞涛，该公司经理。
委托代理人：李鹤鸣，男，汉族，1963年5月14日出生，新疆培基建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被告：庞涛，男，汉族，1963年9月3日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，男，汉族，1963年5月14日出生，新疆培基建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市天山区山水建材商行（以下简称山水建材商行）与被告新疆培基建设工程有限公司（以下简称培基公司）、庞涛买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告山水建材商行的委托代理人惠玲，被告培基公司、庞涛的委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山水建材商行起诉称，原告应被告要求向被告公司供应水泥，2008年7月25日，双方对账后，被告欠原告货款531182.78元，被告给原告转账支票一张，后银行以该账户已销户为由退票。原告多次向被告索要该款，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款531182.78元及欠款利息199392.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告培基公司辩称，我方不欠原告所主张的金额，对金额有异议。给原告的支票时，该支票是空白的，金额是原告自行添加的，我方不认可，亦不应承担利息。
被告庞涛辩称，我的签字行为是履行职务的行为，不应承担连带责任。
经审理查明，原告与被告一直存在供应水泥的业务往来，2008年7月25日，被告新疆培基建设工程有限公司给原告转账支票一张（票号：15099308），金额531182.78元，用于支付欠付原告的水泥款。后银行以该支票账户已销户为由将支票退回。2009年12月29日，被告法定代表人庞涛给原告出具承诺函一份，载明“因新疆培基建设工程有限公司于2008年7月25日给乌鲁木齐市天山区建材商行（简称建材商行）支付货款531182.78元（大写：伍拾叁万壹仟壹佰捌拾贰元柒角捌分整）时，因公司当时账户已销户，支付无法兑现，导致建材商行至今未收取该货款，现本人作为公司法定代表人承诺，本人自愿于2010年年底前陆续将欠建材商行上述货款付清”。落款处被告庞涛写明“具体531182.78元还是42万待财务核清为准”，庞涛在承诺人处签字确认。庭审中，被告培基公司提供一份与原告2007年11月11日的明细账，认为双方经对账后，被告培基公司实际欠付原告水泥款为423356.56元，原告公司负责人惠玲签字确认。原告对该份对账单无异议，但认为双方还有另一张对账单金额为107826.22元，被告已将该份对账单收回。两张对账单金额加起来，正是原告所主张被告欠付的金额531182.78元。
另查，原告分别于2012年11月22日起诉被告培基公司，于2013年5月30日起诉被告庞涛，后原告撤诉。
上述事实有承诺函、转账支票、明细账单、起诉状、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告培基公司一直存在由原告供应水泥的业务往来，双方买卖合同关系明确。被告培基公司对原告所主张的货款金额有异议，双方争议焦点为被告培基公司欠付原告货款金额是否为原告所主张的金额531182.78元。庭审中，被告培基公司认为应以双方于2007年11月11日对账金额423356.56元为准，原告对此不予认可，认为双方于2008年7月25日对账完毕后，被告培基公司才给原告出具一张金额为531182.78元的转账支票。被告培基公司已将另一张金额为107826.22的对账单收回，实际欠付金额应为531182.78。本院认为，被告培基公司于2008年7月25日给原告出具的转账支票写明水泥款531182.78元，应认定为被告培基公司对该金额的认可，才开具支票给原告用于支付货款，该金额应为双方对账金额。被告培基公司辩称，该转账支票交付原告时为空白支票，是原告自行填写的金额，但未提供相反证据予以证实，本院不予采信。故本院对原告要求被告培基公司支付水泥款531182.78元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告庞涛承担连带责任，被告庞涛认为其为职务行为，应由公司支付货款。本院认为，被告庞涛在承诺函中承诺，“现本人做为公司法定代表人承诺，本人自愿于2010年年底前陆续将欠建材商行上述货款付清”，并签字确认，鉴于被告庞涛自愿以个人名义偿还，故被告庞涛亦应对欠付原告的货款承担付款责任。
原告要求二被告支付逾期付款利息199392.74元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆培基建设工程有限公司、庞涛支付原告乌鲁木齐市天山区山水建材商行货款531182.78元；
二、被告新疆培基建设工程有限公司、庞涛支付原告乌鲁木齐市天山区山水建材商行利息199382.74元（531182.78×4.875‰×77个月（自2008年7月25日至2014年12月25日）】
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的730565.52元，实际给付标的730565.52元，一审案件受理费11138.82元（原告已预交），减半收取5569.41元，由被告负担，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 毛 博
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘志浩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第76号
原告梁某甲，男，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告龙某某，女，汉族，广西省德宝县人。
原告梁某甲为与被告龙某某离婚纠纷一案，原告梁某甲于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人钟元平到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：1987年初，原告与被告自由恋爱，并于同年4月起开始以夫妻名义同居生活，至今未依法办理结婚登记。根据法律规定，原、被告属于事实婚姻关系。在事实婚姻关系期间，于1988年2月7日生育一男孩取名梁某乙，于1990年3月7日生育一女孩取名梁某丙。原、被告双方在事实婚姻关系存续期�，未添置任何共同财产，也没有共同债权债务。由于双方性格不合及双方异地务工等原因，导致双方感情恶化，1999年被告离家出走，至今一直未回，与原告及孩子毫无联系。因此，原、被告之间的事实婚姻关系早已名存实亡，无和好可能。故此起诉，要求：1、依法判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告龙某某未到庭作出答辩。
经审理查明：原、被告于1987年初相识恋爱，并于同年4月开始以夫妻名义同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。原、被告同居后于1988年2月7日生育一男孩取名梁某乙，于1990年3月7日生育一女孩取名梁某丙。原、被告在事实婚姻关系存续期间，没有添置共同财产，也无共同的债权、债务。2003年，被告因与原告夫妻感情不和而离家出走，至今下落不明。
上述事实，有瑞金市云石山乡田心村民委员会出具的证明、梁某丙的调查笔录、梁某乙对本院调查函的回信中不矛盾的部分及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告双方于1987年起以夫妻名义同居生活，已构成事实婚姻关系。被告因与原告性格不合，夫妻感情不和而自2003年起离家出走，与原告分居生活至今，依法应认定其夫妻感情确已破裂。因此，本院对于原告梁某甲与被告龙某某离婚的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告龙某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 毛远聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3517号
罪犯周立波，男，1973年3月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2009年5月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年5月23日决定暂予监外执行。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院于2012年6月30日作出（2012）水刑初字第209号刑事判决，认定周立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千五百元，刑期自2012年2月12日起到2015年2月11日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年7月25日提出对罪犯周立波减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯周立波在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，表扬1次，季度表扬2次。确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯周立波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年1月被评为监狱改造积极分子，2013年7月获表扬奖励1次，2014年1月、4月先后获季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周立波在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周立波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十二日
书记员 李 浩
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00139号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人鲁某某。
委托代理人薛某某。
被执行人梅某某。
某某信用合作联社申请执行梅某某借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金9000元及利息，本院在执行过程中，对二被执行人的银行存款、房产登记等财产状况进行了查询，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）周民执字第00139号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邸珊珊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初第3387号
原告甘礼平，男，1951年12月26日出生，汉族，农民。
被告历全来（曾用名历建华），男，1967年5月27日出生，汉族，农民。
原告甘礼平与被告历全来民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月22日向本院提起诉讼。因被告历全来下落不明，本院于2014年9月26日将本案转为普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告甘礼平到庭参加诉讼，被告历全来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘礼平诉称，被告曾于2011年至2012年10月期间在江西省大余县内良乡白井村办竹炭粉厂，并于2012年3月份雇佣原告运输毛竹。期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，其中1.原告多次为被告垫付工厂开支，被告经过结算确认原告垫付的款项转为借款，于2012年8月10日出具借款确认单，确认借款金额为22302元；于2012年9月21日出具借款确认单，确认借款金额为5490元；2.被告于2012年8月19日向原告借款人民币20000元。以上借款合计本金为47792元。此后被告向原告归还10000元用于清偿被告于2012年8月10日所借的22302元，并将被告出具的借口确认单收回。2012年10月份后，被告离开大余县，原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告历全来归还借款本金37792及支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告历全来未作答辩。
原告甘礼平在举证期限内向本院提交如下证据：1.2012年8月19日原、被告签订的合作协议，证明被告向原告借款人民币20000元；2、2012年9月21日被告出具的7月至8、9月数目工资借款，证明原告替被告垫付租车款等款计5490元；3.给历老板运货清单款数，证明被告欠原告22300元，被告已归还10000元，尚欠12300元；4.余荣林出具的证明，证明原告替被告支付给余荣林工资4230元，同时证明证人有看到被告欠原告22302借条；5.欠条，证明被告给余荣林出具的欠条；6.2012年8月10日原告自行制作的历全来欠款明细单，证明被告欠原告22302元。
本院认为，被告历全来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
本院对原告提交的的证据，依证据应具备的真实性、合法性、关联性等因素审查认定如下：原告甘礼平提供的证据1、证据2来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据3、证据6均为原告自行制作，未得到被告的确认，不具有证据的客观真实性，本院不予采信；原告提交的证据4系证人证言，原告未申请证人出庭，证人亦未到庭作证，本院对该证人证言不予采信；原告提交的证据5系被告向案外人余荣林出具的欠条复印件，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
被告历全来未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
被告历全来于2011年至2012年10月期间在江西省大余县内良乡白井村办竹炭粉厂。期间，被告历全来因资金周转需要于2012年8月19日向原告干礼平借款人民币20000元，并在原被告双方签订的《合作协议》中注明：“今借到流动资金20000元”，并签名捺印；于2012年9月18日确认向原告借7月至8、9月数目工资金额为5490元，并在清单上签名捺印。2012年10月份后，被告离开大余县，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。
另查明，2012年8月19日、2012年9月18日各商业银行执行的6个月至一年期的贷款年基准利率均为6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告历全来出具的借条及借款确认单要求被告历全来归还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。但关于原告所述被告于2012年8月10日向原告出具借款确认单确认被告向原告借款22302元，因被告归还10000元后将该确认单原件收回，要求被告历全来归还尚欠该笔借款12302元的主张，因原告未提供相应的证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。原告要求被告历全来支付从起诉之日起至借款实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告历全来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告历全来应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘礼平借款本金人民币25490元及自2014年7月22日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数，按年利率6%计算的利息。
驳回原告甘礼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745元，由原告甘礼平负担308元，由被告历全来负担437元，公告费人民币400元，由被告历全来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 余春旺
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03172号
罪犯张林，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年7月5日作出（2010）垫刑初字第168号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03344号刑事裁定，对罪犯张林减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，结合其经济状况，履行能力，综合确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1695号
罪犯艾福云，男，1973年3月1日出生，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年7月9日以(2007)瓦刑初字第323号刑事判决，以被告人艾福云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2013年2月24日、2015年11月11日分别以(2013)锦审一监执减字第203号和(2015)锦审一监执减字第2198号刑事裁定，对其刑罚减刑一年二个月和一年一个月。
执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯艾福云在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯艾福云能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯艾福云在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾福云减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年3月20日至2019年4月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍劳仲撤字第10号
申请人大洋泊车股份有限公司（原潍坊大洋自动泊车设备有限公司），住所地：潍坊高新区潍安路7888号。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人张晓雷。
申请人大洋泊车股份有限公司（以下称大洋公司）与被申请人张晓雷劳动争议一案，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年1月18日作出潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决。申请人大洋公司申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请人大洋公司的委托代理人周祎到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人大洋公司诉称，一、潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决违反法定程序，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁仲裁法》第四十三条关于仲裁审理期限的规定。二、被申请人隐瞒了其本人受谭金辉个人雇佣的事实，导致仲裁裁决错误。综上，请求法院查明事实，依法撤销潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决。
被申请人张晓雷未到庭亦未提交书面意见。
经审理查明，张晓雷自2011年2月跟随大洋公司的项目经理谭金辉到大洋公司在陕西成泰实业有限公司的项目安装立体车库，工作至2011年5月26日，工作期间张晓雷的工资为每日80元，伙食补助费为每日15元，期间曾向单位借款3700元，大洋公司另支付给张晓雷600元，后大洋公司一直未支付剩余工资。张晓雷以大洋公司为被申请人向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求大洋公司支付拖欠的工资2730元、双倍工资差额5272.5元、经济补偿金878.75元，并要求解除与大洋公司之间的劳动关系。
2014年1月18日，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决书，裁决：大洋公司于裁决书生效之日起十日内支付张晓雷拖欠工资2730元、双倍工资差额5272.5元。同时说明本裁决为终局裁决。大洋公司收到上述仲裁裁决书后，向本院递交撤销劳动争议仲裁裁决书的书面申请，本院于2014年11月19日立案。
另查明，本案在仲裁审理期间，张晓雷提供了大洋公司与陕西成泰实业有限公司签订的机械式停车设备销售安装合同、施工方案、开工报告、工程材料／构配件／设备报审表、机械式立体车库验收检验整改联络单、钢结构制作（安装）焊接工程检验批质量验收记录表、工资卡及交易明细、2011年2月至8月的考勤表、工资明细表等证据，大洋公司对上述证据的真实性未提出异议。仲裁委员会要求大洋公司提供其在陕西成泰实业有限公司项目工地自2011年2月至8月的施工人员名单、施工人员工资结算等证据，大洋公司称庭审后三日内补充提交，但未提交。
本案审理期间，大洋公司提供了其与谭金辉签订的机械式停车设备安装协议书（原件）及单位财务走帐单（复印件）各一份，用以证明张晓雷系受谭金辉个人雇佣的事实。本案审理过程中，大洋公司明确表示对仲裁审理期限问题不再提出异议，即放弃关于仲裁裁决违反法定程序的申请理由。
还查明，大洋公司原名称为潍坊大洋自动泊车设备有限公司，于2014年8月19日变更为现名称。
本院认为，张晓雷为证明其与大洋公司之间存在劳动关系，提供了大洋公司与陕西成泰实业有限公司签订的机械式停车设备销售安装合同、施工方案、开工报告、工程材料／构配件／设备报审表、机械式立体车库验收检验整改联络单、钢结构制作（安装）焊接工程检验批质量验收记录表、工资卡及交易明细、2011年2月至8月的考勤表、工资明细表等证据，大洋公司对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认。上述证据明确载明了谭金辉系大洋公司的项目经理且负责陕西成泰项目的安装施工、张晓雷自2011年2月至7月共出勤74天、日工资为80元、伙食补助为每天15元等事实，大洋公司虽对上述证据证明的问题有异议，但其在仲裁审理期间并未提供反驳证据，在本案审理期间所提供的协议书（原件）及单位财务走帐单（复印件）等证据不足以推翻张晓雷所提供证据证明的事实，本院对张晓雷所提供证据的证明力予以确认。张晓雷提供的证据形成了完整的证据链条，能够证明其与大洋公司存在劳动关系、大洋公司欠发其工资2730元等事实。大洋公司关于其与张晓雷之间不存在劳动关系、张晓雷系受谭金辉雇佣的主张不能成立，本院不予支持。本案审理过程中，大洋公司放弃关于仲裁裁决违反法定程序的申请理由，系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，因大洋公司未提供有效证据证实潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的情形，大洋公司关于撤销潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回大洋泊车股份有限公司请求撤销潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会潍高劳仲案字（2013）第89号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大洋泊车股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张瑞丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02214-1号
申请执行人王平宇。
被执行人吴波。
本院在执行申请执行人王平宇与被执行人吴波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴波无可供执行的财产，申请执行人王平宇亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人王平宇确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人王平宇与被执行人吴波民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月十八日
书记员 吴紫丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2340号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。统一社会信用代码913301228436000474。
法定代表人胡红群，董事长。
委托代理人舒苗，该银行员工。
被执行人朱祝平，男，1987年4月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱权兴，男，1956年12月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱慧莲，女，1963年9月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与朱祝平、朱权兴、朱慧莲金融借款合同纠纷一案中，对被执行人朱祝平、朱权兴、朱慧莲下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人朱祝平、朱权兴去向及三被执行人可供执行的财产。另据系统查明，被执行人朱祝平在本院涉及被执行案件15件，申请标的约52万元；另据系统查明，被执行人朱慧莲在本院涉及被执行案件10件，申请标的约372万元。根据本院（2016）浙0122民初2606号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息19572.84元和自2016年6月2日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费2297元、保全费1770元、执行费3194元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人朱祝平、朱权兴下落（被执行人朱慧莲现在服刑）。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人朱祝平、朱权兴、朱慧莲有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5606号
上诉人（原审原告）赵×，女，1960年6月8日出生。
委托代理人李万平，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）师×，男，1946年11月20日出生。
委托代理人师×1（系师×之妹），女，1954年4月1日出生。
手语翻译陈惠君，北京市第一聋人学校教师。
上诉人赵×因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第6289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵×及其委托代理人李万平，被上诉人师×及其委托代理人师×1、手语翻译陈惠君到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。对赵×1于2001年4月11日立下的自书遗嘱，师×在一审、二审均对其真实性不予认可，故应对遗嘱的真实性进行审查认定。如果认定赵×1所立遗嘱的真实性，那么赵×作为赵×1的法定继承人，赵×1将其遗产立遗嘱由赵×继承，符合相关法律规定，其性质应属于遗嘱，一审法院认定其为遗赠，定性不准确。师×作为聋哑人，应对其生活来源及劳动能力进行审查，以确定赵×1所立遗嘱是否侵害其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市石景山区人民法院(2014)石民初字第6289号民事判决。
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡春萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00874号
原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人陈同举，该公司董事长。
委托代理人万维都（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人李骏（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
被告田惠珍。
原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告田惠珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田惠珍的起诉。
本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一五年五月四日
书记员 杨敬文
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审6号
申请执行人龙泉市道路运输管理局，住所地龙泉市。
法定代表人陈善长，任局长。
被执行人林必翼。
申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚决字（2015）第3311814115100002号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证擅自从事出租汽车客运经营活动，扰乱了出租汽车客运市场秩序，也给道路运输生产带来了安全隐患。被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人作出罚款人民币三万元的处罚。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚决字（2015）第3311814115100002号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一六年三月四日
代书 记员 吴丽燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第225号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司
被告：韩德功
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告韩德功融资租赁合同纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，适用简易程序，由代理审判员毛博独任审理，于2014年3月12日公开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告韩德功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，2011年6月22日，原、被告双方签订融资租赁合同，约定原告将其所购的日立牌液压挖掘机一台租赁给被告使用。合同签订后，原告已依约履行合同义务，被告提走机器后，未能按合同及《租金支付计划表》的约定按时按期足额支付租金，经多次催要未果，被告的行为已构成根本违约。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告支付逾期租金共计295500元，支付违约金7281.12元；2、判令被告支付未到期租金共计355100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩德功未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月22日，原告日立建机公司与被告韩德功签订《融资租赁合同》（合同编号：L11WS00676），约定出租人即本案原告日立建机公司将乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司供应的日立牌液压挖掘机（机号：AXMT101249、机型ZX450H）出租给被告韩德功使用，租期36个月（2011年6月22日－2014年6月20日），支付期间为每一个月支付一期。租赁期满，承租人承诺会以500元人民币价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。双方同时约定签署了租金支付计划表。合同第十二条关于迟延付款违约金条款约定为：“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金……”。关于违约责任，双方在合同第十三条特别约定，“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；出租人实施上述救济措施时，本合同项下承租人的其他义务亦不能免除。”
日立建机公司制作的涉案租赁物的承租人信用记录台帐载明，自2013年8月22日至2013年12月20日，被告韩德功逾期未付租金合计为295500元，违约金按合同约定的到期还款金额分段计算至2013年12月21日，合计为7281.12元。自2014年1月22日至2014年6月20日被告韩德功需缴纳的未到期租金为355100元。
上述事实有《融资租赁合同》及其附件、《租金支付计划表》、承租人信用台帐、违约金收取通知函、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告日立建机公司与被告韩德功签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。合同履行过程中，被告韩德功作为承租方，未依约履行按时按期给付租赁费295500元（自2013年8月22日至2013年12月20日）还款义务的事实清楚，其行为已构成违约。依据双方合同中关于违约责任的明确约定，承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付的，出租人可以要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金，现该条件已成就。故原告日立建机公司要求被告支付逾期租金共计人民币295500元的诉请主张，本院予以支持；对其要求被告韩德功支付逾期付款违约金7281.12元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告韩德功支付未到期租金355100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条，第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩德功支付原告日立建机租赁（中国）有限公司逾期租金295500元；
二、被告韩德功偿付原告日立建机租赁（中国）有限公司违约金7281.12元（自2013年8月22日至2013年12月21日，按合同约定的每日万分之四标准，以每期迟延付款租金分段计算）；
三、被告韩德功支付原告日立建机租赁（中国）有限公司未到期租金355100元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的657881.12元，给付标的657881.12元，给付标的占起诉标的100%，一审案件受理费10378.81元（原告已预交），减半收取5189.4元，由被告负担，余款退原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 博
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘志浩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00033号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人程治家。
被申请人孙长云。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人程治家、孙长云发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人程治家、孙长云所有的在金融机构的存款70000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人程治家、孙长云所有的在金融机构的存款70000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第831号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告肖克良，男，1963年2月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市梅桥镇梅桥村12组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖克良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖克良的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第831号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告肖克良，男，1963年2月27日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖克良金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告肖克良的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5646号
上诉人（原审原告）：张信春，男，1952年12月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省资产管理运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人：任长河，经理。
委托诉讼代理人；管礼章，男，该公司员工。
原审第三人：江瑞兰，女，1944年12月16日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：冯玲玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：冯新健，男，1978年10月19日出生，汉族，住济南市。
原审第三人：冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人张信春因与被上诉人山东省资产管理运营有限公司、原审第三人江瑞兰、冯双双、冯宾、冯新健、冯玲玲所有权确认纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张信春于2018年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张信春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张信春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月二十四日
书记员 曹 鸿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远忠，男，1960年10月15日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨益海，男，1997年9月17日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
再审申请人李远忠因与被申请人杨益海机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李远忠申请再审称：在判决中，中院没有开庭审理，仅以合议庭依据文字判决，一二审法院只注重伤残等级和投交强险，没有交强险的理赔，否认了事故责任认定书中的“酒驾”一环，否认了李远忠的伤残鉴定手续是经交通事故认定机构出具手续有序鉴定的决论，在判决中没有依法追究杨益海酒驾的责任后果。没有依法追究杨益海伤残鉴定手续的来源，是审理案件中最严重的弊病与缺失，所以不能对等责任平衡伤残的互补，理应依据已纳入法律章程的“酒驾”为审理核心定案、定罪、定理赔才是，并由杨益海承担案件再审费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定申请再审，请求依法撤销（2017）黔27民终2491号民事判决，依法判令被申请人支付申请人交通事故赔偿各种损失142427.9元。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李远忠未投保交强险，且在事故中承担次要责任，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由双方按照过错责任比例分担。杨溢海的损失数额未超过交强险的赔偿范围，原判判决由李远忠承担杨溢海的全部损失44494.41元符合法律规定。李远忠要求追究杨溢海酒驾的责任，其民事责任已经通过交通事故认定书进行责任认定，作为法院审理的依据，是否定罪的问题不是本案处理的范围。因李远忠在本案中系被告，对其要求杨溢海赔偿损失142427.9元的再审请求，不予审查。综上，李远忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远忠的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远忠，男，1960年10月15日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨益海，男，1997年9月17日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。再审申请人李远忠因与被申请人杨益海机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李远忠申请再审称：在判决中，中院没有开庭审理，仅以合议庭依据文字判决，一二审法院只注重伤残等级和投交强险，没有交强险的理赔，否认了事故责任认定书中的“酒驾”一环，否认了李远忠的伤残鉴定手续是经交通事故认定机构出具手续有序鉴定的决论，在判决中没有依法追究杨益海酒驾的责任后果。没有依法追究杨益海伤残鉴定手续的来源，是审理案件中最严重的弊病与缺失，所以不能对等责任平衡伤残的互补，理应依据已纳入法律章程的“酒驾”为审理核心定案、定罪、定理赔才是，并由杨益海承担案件再审费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定申请再审，请求依法撤销（2017）黔27民终2491号民事判决，依法判令被申请人支付申请人交通事故赔偿各种损失142427.9元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，李远忠未投保交强险，且在事故中承担次要责任，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由双方按照过错责任比例分担。杨溢海的损失数额未超过交强险的赔偿范围，原判判决由李远忠承担杨溢海的全部损失44494.41元符合法律规定。李远忠要求追究杨溢海酒驾的责任，其民事责任已经通过交通事故认定书进行责任认定，作为法院审理的依据，是否定罪的问题不是本案处理的范围。因李远忠在本案中系被告，对其要求杨溢海赔偿损失142427.9元的再审请求，不予审查。综上，李远忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远忠的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年六月十二日法官助理 袁丽娟书 记 员 况明静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民终176号
上诉人（原审被告）：龚家敏，男，1979年6月4日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平南县平南镇长河烟酒贸易商行，经营场所广西平南县平南镇。
法定代表人：梁俊深。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：周光旭，男，1981年6月3日出生，住广西平南县。
原审被告：黄宗明，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西平南县。
上诉人龚家敏因与被上诉人平南县平南镇长河烟酒贸易商行、原审被告周光旭、黄宗明买卖合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人龚家敏于2018年4月2日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚家敏在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚家敏撤回上诉。
二审案件受理费2023元（上诉人已预交2023元），减半收取1011元，由上诉人龚家敏负担。龚家敏多预交的1012元，由本院退还给龚家敏本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年四月三日
书记员 梁明燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3059号
上诉人（原审被告）：王亚丽，女，1974年11月23日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市江东路38号。
负责人：宣庆元，行长。
被上诉人（原审被告）：蔡操军，男，1966年5月1日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人王亚丽因与被上诉人浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行、蔡操军金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人王亚丽虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王亚丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖13号
原告：蔡云飞，男，汉族，1982年4月7日生，住贵州省都匀市城市。
被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：宋居海。
都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2013号原告蔡云飞与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为蔡云飞系该院工作人员家属，为避免在审理执行过程中产生不良影响，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由贵州省独山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年七月十一日
法官助理 罗燕玲
书 记 员 况明静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1326号
上诉人（原审被告）：易干强，男，1983年12月5日出生，汉族，住合浦县。
上诉人（原审被告）：张玲，女，1981年11月25日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人：(原审原告)李炳华，男，1962年8月5日出生，汉族，住合浦县。
上诉人易干强、张玲因与被上诉人李炳华民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月31日向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年11月2日签收上述通知书，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲、易干强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 李玥霏
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终514号
上诉人（原审原告）陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区市场监督管理局。住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷*号。
法定代表人吴江，局长。
委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。
上诉人陈胜金因诉贵阳市南明区市场监督管理局工商行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告陈胜金于2017年3月7日在深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店购买鹤王牌阿胶糕、康富来冰糖燕窝饮品、滇雪橄榄菜籽油，认为该食品不符合食品安全标准。2017年3月31日，被告贵阳市南明区市场监督管理局接群众举报，进行了调查，发现深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店销售的鹤王牌阿胶糕、康富来冰糖燕窝饮品、滇雪橄榄菜籽油均未标识所强调配料的添加量，且深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店不知道其所经营的该食品不符合食品安全标准，已说明其进货来源，但无库存，从进出货销记录中发现缺少生产日期、生产批号、保质期内容。2017年3月13日，深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店接深圳沃尔玛百货零售有限公司将通知康富来冰糖燕窝饮品下架。2017年7月3日，被告贵阳市南明区市场监督管理局作出南市行处字（2017）01017号《行政处罚决定书》，决定对当事人深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店经营标签不符合规定的食品免予处罚，决定对深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店进货查验记录（进存销记录）缺少生产日期或生产批号、保质期等内容责令改正，给予警告。被告贵阳市南明区市场监督管理局于当日向深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店送达了行政处罚决定书。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。依法应予以撤销，并重新作出处罚。故原告诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告贵阳市南明区市场监督管理局作出南市行处字（2017）01017号《行政处罚决定书》；2.依法判决被告对原告的举报事项重新作出处罚；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。被告贵阳市南明区市场监督管理局作出南市行处字（2017）01017号行政处罚决定书的相对人是深圳沃尔玛百货零售有限公司贵阳沙冲路分店，原告陈胜金仅是食品安全的举报人，即原告陈胜金并非该行政处罚的相对人，被告贵阳市南明区市场监督管理局作出南市行处字（2017）01017号行政处罚决定书对原告陈胜金不产生权利义务影响，故原告陈胜金不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第八项、第二十五条、第四十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第八项、第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回原告陈胜金的起诉。
原审宣判后，陈胜金不服，以“上诉人作为食品投诉举报人，是受害人，与被告作出的行政处罚决定具有利害关系，依法享有提起诉讼的权利。”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）黔0113行初337号行政裁定；2、本案由贵阳市中级人民法院开庭审理。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人陈胜金并非涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，上诉人陈胜金的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终81号
上诉人（原审原告）咸阳益民综合贸易公司，住所地咸阳市西兰路45号,统一社会信用代码：91610400MA6XMLCD85。
法定代表人张根良，该公司总经理。
委托代理人王振华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）咸阳市不动产登记局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路北侧。
法定代表人何祥君，该局局长。
原审第三人咸阳秦兴房地产开发公司，住所咸阳市秦都区马庄街道办事处马庄村五组955号。
法定代表人侯焕峰。
上诉人咸阳益民综合贸易公司与被上诉人咸阳市不动产登记局、原审第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案，不服秦都区人民法院作出（2018）陕0402行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告咸阳益民综合贸易公司诉被告咸阳市不动产登记局、第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案，本院已于2017年1月11日立案受理，案号为（2017）陕0402行初16号。该案在审理过程中，原告咸阳益民综合贸易公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）陕0402行初16号行政裁定，准许原告咸阳益民综合贸易公司撤回起诉。
2018年1月9日，原告咸阳益民综合贸易公司又向本院提起本案之诉，本案诉讼请求与（2017）陕0402行初16号案件诉讼请求均为：依法撤销被告将位于咸阳市西兰路45号院内1号楼及2号楼房产登记在第三人名下的行政行为。本案诉状所述内容与（2017）陕0402行初16号案件诉状所述内容一致，仅添加了第三人实际控制人与原告之间的协议纠纷等内容。
原审认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”以及第六十九条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，本案原告在撤诉后，以同一事实和理由再次起诉且第三人实际控制人与原告之间的协议纠纷并不构成再行起诉的正当理由，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告咸阳益民综合贸易公司的起诉。案件受理费50元予以退回。
上诉人咸阳益民综合贸易公司上诉称：上诉人法定代表人撤诉是虚假的法律行为应认定无效，且该撤诉裁定并未向上诉人送达，不发生法律效力属可撤销。一审以此理由驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求撤销（2018）陕0402行初55号行政裁定，依法判定撤销被上诉人将位于咸阳市西兰路45号院内1号楼及2号楼房地产在第三人名下的行政行为。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，驳回起诉。本案上诉人诉被告咸阳市不动产登记局、第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案于2017年3月20日撤回起诉，现又以同一事实和理由重新起诉，其起诉不符合法律规定，上诉人自述原撤诉裁定违法的理由并非再次提起行政诉讼的正当理由。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终81号上诉人（原审原告）咸阳益民综合贸易公司，住所地咸阳市西兰路45号,统一社会信用代码：91610400MA6XMLCD85。法定代表人张根良，该公司总经理。委托代理人王振华，该公司职员。被上诉人（原审被告）咸阳市不动产登记局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路北侧。法定代表人何祥君，该局局长。原审第三人咸阳秦兴房地产开发公司，住所咸阳市秦都区马庄街道办事处马庄村五组955号。法定代表人侯焕峰。上诉人咸阳益民综合贸易公司与被上诉人咸阳市不动产登记局、原审第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案，不服秦都区人民法院作出（2018）陕0402行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告咸阳益民综合贸易公司诉被告咸阳市不动产登记局、第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案，本院已于2017年1月11日立案受理，案号为（2017）陕0402行初16号。该案在审理过程中，原告咸阳益民综合贸易公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）陕0402行初16号行政裁定，准许原告咸阳益民综合贸易公司撤回起诉。2018年1月9日，原告咸阳益民综合贸易公司又向本院提起本案之诉，本案诉讼请求与（2017）陕0402行初16号案件诉讼请求均为：依法撤销被告将位于咸阳市西兰路45号院内1号楼及2号楼房产登记在第三人名下的行政行为。本案诉状所述内容与（2017）陕0402行初16号案件诉状所述内容一致，仅添加了第三人实际控制人与原告之间的协议纠纷等内容。原审认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十条第一款“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”以及第六十九条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”的规定，本案原告在撤诉后，以同一事实和理由再次起诉且第三人实际控制人与原告之间的协议纠纷并不构成再行起诉的正当理由，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告咸阳益民综合贸易公司的起诉。案件受理费50元予以退回。上诉人咸阳益民综合贸易公司上诉称：上诉人法定代表人撤诉是虚假的法律行为应认定无效，且该撤诉裁定并未向上诉人送达，不发生法律效力属可撤销。一审以此理由驳回上诉人的起诉，违反法律规定。请求撤销（2018）陕0402行初55号行政裁定，依法判定撤销被上诉人将位于咸阳市西兰路45号院内1号楼及2号楼房地产在第三人名下的行政行为。本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，驳回起诉。本案上诉人诉被告咸阳市不动产登记局、第三人咸阳秦兴房地产开发公司房屋管理行政登记一案于2017年3月20日撤回起诉，现又以同一事实和理由重新起诉，其起诉不符合法律规定，上诉人自述原撤诉裁定违法的理由并非再次提起行政诉讼的正当理由。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年八月二十九日书记员  常丹阳
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行审15号
申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。
法定代表人侯建平，职务局长。
委托代理人邸晓东，介休市国土资源局绵山国土所所长。
被申请人杨美忠，男，汉族。
申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 贾建文
审判员 闫晓静
审判员 文晓花
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 丽
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行审15号申请人介休市国土资源局，住所地介休市北坛中路109号。法定代表人侯建平，职务局长。委托代理人邸晓东，介休市国土资源局绵山国土所所长。被申请人杨美忠，男，汉族。申请执行人介休市国土资源局于二〇一七年二月二十八日向本院申请强制执行介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书。本院认为，申请执行人申请执行介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书合法，应对介休市国土资源局作出的土地行政处罚决定书给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市国土资源局作出的介国土处决字（2016）149号土地行政处罚决定书强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  文晓花二〇一七年三月十六日书记员  杨 丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初112号
原告徐传金，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路341号。
法定代表人兰聪辉，乡长。
委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
原告徐传金不服被告屏南县屏城乡人民政府行政强制拆除通知，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员钟岩梅、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告徐传金向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐传金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐传金负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 钟岩梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初111号
原告王双绘，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告蔡代证，男，1972年3月24日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告共同委托代理人陈大振，福建泰和律师�务所律师。
原告共同委托代理人沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路341号。
法定代表人兰聪辉，乡长。
委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
原告王双绘、蔡代证不服被告屏南县屏城乡人民政府行政强制拆除通知，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员钟岩梅、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王双绘、蔡代证向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损�国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王双绘、蔡代证撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王双绘、蔡代证负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 钟岩梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审236号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：崔国兵，男，1958年5月16日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7640行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，内容不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7640行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终402号
上诉人（原审原告）陈龙贵，男，1963年11月3日出生，苗族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈龙贵因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈龙贵原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙贵的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈龙贵向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终402号上诉人（原审原告）陈龙贵，男，1963年11月3日出生，苗族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈龙贵因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈龙贵原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙贵的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈龙贵向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初267号
原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂，住所地攸县菜花坪镇东南村香铺坳***号。
经营者夏艳平，厂长。
委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县菜花坪镇东南村东南砖�负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 君
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初267号原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂，住所地攸县菜花坪镇东南村香铺坳***号。经营者夏艳平，厂长。委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。法定代表人苏涛，县长。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告攸县菜花坪镇东南村东南砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县菜花坪镇东南村东南砖�负担。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十六日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩