wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初5251号
原告：邵青，女，生于1968年3月10日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施土家族苗族自治州电视台，住所地：恩施市东风大道278号，组织机构代码：42195612-3。
法定代表人：贾继璠，该台台长。
委托诉讼代理人：谭平、赵胜兰，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邵青与被告恩施土家族苗族自治州电视台（以下简称州电视台）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵青及其委托诉讼代理人陆明祥、被告州电视台的委托诉讼代理人赵胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在合理期限内协助原告办理恩施市沿××号1栋1单元1-2号房屋的不动产变更登记。其事实及理由：原告原系恩施市电视台职工，1999年5月州市电视台合并，此后多年，原告在州电视台金牌节目：“新闻九点半”担任一线记者，原告离婚后与儿子共同生活却没有住房居住，不利于原告全身心投入工作，为解决单位业务骨干的后顾之忧，出于照顾和激励两方面原因，被告经集体研究，将坐落于恩施市沿××号1栋1单元1-2号住房一套出售给原告。因原告不符合购公有住房条件，但原告自愿在房改主管部门核定房价的基础之上多出10000元按市场价格购买该房。为此，双方于2005年4月4日签订《购房协议》一份，原告按照约定于当日付清了房款32748.44元，被告出具了收款收据，并将房屋交付原告居住使用至今。因原告购房原因和价格有别于其他“房改房”购买者，未能与该栋房屋“房改房”购买者同时取得不动产登记证，现在该套房不动产权证登记在被告名下，对于原告因购买取得该套房屋所有权，被告没有异议，但对如何办理过户登记手续双方各持己见。按《购房协议》第五条的规定，被告有按合同义务协助原告办理不动产变更登记。原告认为，依据法律规定，被告有权出售其依法占有和管理的国有资产，双方的合同不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当履行合同义务，并依法协助原告办理不动产变更登记。为此，原告特具状起诉，请求人民法院裁判。
被告辩称，不是不配合办理，而是房产局的政策办理不了变更登记。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系恩施市电视台职工，1999年5月州市电视台合并，此后多年，原告在州电视台担任一线记者。2005年4月4日，原告为购房人（简称乙方），被告为售房单位（简称甲方），签订《购房协议》，内容为：一、甲方同意将坐落于恩施市沿××号一栋一单元一层1—2号的单位公有住房一套出售给乙方。二、甲方出售给乙方住房竣工于1982年，房屋类型为二室一厅，建筑结构为砖混，套内面积为71.50平方米，权属面积为78.54平方米。三、经房改部门评估核定，甲方出售给乙方住房价格为人民币22748.44元，因乙方不符合购公有住房条件，但又情况特殊，甲方同意乙方在房改部门核定房价的基础上再加付一万元后出售单位公有住房。房价合计为32748.44元。四、乙方付清房款后，享有所有权、使用权。五、乙方如需办理房产证，甲方协助乙方到房管部门办理，办证费用由乙方自理。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。售房单位加盖印章为恩施土家族苗族自治州广播电视局，该栏内涂洋轩签署“鉴于邵青同志的特殊困难，作特殊情况处理，请尚局审定”的意见。尚鹏夫签署“特殊情况，同意”的意见。同日，恩施土家族苗族自治州广播电视局出具内容为“今收到邵青付购房款人民币叁万弍仟柒佰肆拾捌元肆角肆分￥32748.44元”的收据一份。上述事项完成后，被告将涉案房屋交付原告使用至今。
另查明，被告于1987年建立，自2001年起与恩施州土家族苗族自治州广播电视局实行局台合一管理体制。2010年恩施土家族苗族自治州广播电视局更名为恩施土家族苗族自治州广播电影电视局。2015年10月23日，被告登记机构类型为事业法人。涉案房屋坐落位置原恩施市沿××号，现门牌号为恩施市清江东路6号，该房屋现登记在被告名下。
本院认为，原、被告对原告以高出房管部分评估价10000元的价格购买被告所有的住房一套、原告交付购房款32748.44元、被告将房屋交付原告居住使用至今的事实无异议。根据原、被告的诉辩意见以及审理查明事实，本案中，首先应确定原、被告签订的《购房协议》的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。从《购房协议》的形式上看，该协议符合买卖合同的形式要件；从内容上看，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害公共利益和他人合法权益，不具有法定无效情形；从履行情况看，《购房协议》签订后，原告付清了购房款，被告将房屋交付原告使用至今。因此，《购房协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原、被告均应全面履行合同约定的义务。当原告在全面履行约定的支付房屋价款等义务后，被告也应全面履行约定交付房屋及交付相关证件、协助办理过户手续等义务。因此，协助办理房屋变更登记手续是被告的法定义务，被告应予协助。故，对原告要求被告协助办理涉案房屋变更登记的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施土家族苗族自治州电视台于本判决生效之日起五日内协助原告邵青办理恩施市清江东路6号（原恩施市沿江路45号）1栋1单元1-2号房屋的不动产变更登记。
如果未按执行通知履行判决、裁定和其他法律文书指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半收取100元，由恩施土家族苗族自治州电视台负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一八年九月十九日
书记员 李 茜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初5251号原告：邵青，女，生于1968年3月10日，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施土家族苗族自治州电视台，住所地：恩施市东风大道278号，组织机构代码：42195612-3。法定代表人：贾继璠，该台台长。委托诉讼代理人：谭平、赵胜兰，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邵青与被告恩施土家族苗族自治州电视台（以下简称州电视台）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵青及其委托诉讼代理人陆明祥、被告州电视台的委托诉讼代理人赵胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在合理期限内协助原告办理恩施市沿××号1栋1单元1-2号房屋的不动产变更登记。其事实及理由：原告原系恩施市电视台职工，1999年5月州市电视台合并，此后多年，原告在州电视台金牌节目：“新闻九点半”担任一线记者，原告离婚后与儿子共同生活却没有住房居住，不利于原告全身心投入工作，为解决单位业务骨干的后顾之忧，出于照顾和激励两方面原因，被告经集体研究，将坐落于恩施市沿××号1栋1单元1-2号住房一套出售给原告。因原告不符合购公有住房条件，但原告自愿在房改主管部门核定房价的基础之上多出10000元按市场价格购买该房。为此，双方于2005年4月4日签订《购房协议》一份，原告按照约定于当日付清了房款32748.44元，被告出具了收款收据，并将房屋交付原告居住使用至今。因原告购房原因和价格有别于其他“房改房”购买者，未能与该栋房屋“房改房”购买者同时取得不动产登记证，现在该套房不动产权证登记在被告名下，对于原告因购买取得该套房屋所有权，被告没有异议，但对如何办理过户登记手续双方各持己见。按《购房协议》第五条的规定，被告有按合同义务协助原告办理不动产变更登记。原告认为，依据法律规定，被告有权出售其依法占有和管理的国有资产，双方的合同不违反法律强制性规定，合法有效，被告应当履行合同义务，并依法协助原告办理不动产变更登记。为此，原告特具状起诉，请求人民法院裁判。被告辩称，不是不配合办理，而是房产局的政策办理不了变更登记。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系恩施市电视台职工，1999年5月州市电视台合并，此后多年，原告在州电视台担任一线记者。2005年4月4日，原告为购房人（简称乙方），被告为售房单位（简称甲方），签订《购房协议》，内容为：一、甲方同意将坐落于恩施市沿××号一栋一单元一层1—2号的单位公有住房一套出售给乙方。二、甲方出售给乙方住房竣工于1982年，房屋类型为二室一厅，建筑结构为砖混，套内面积为71.50平方米，权属面积为78.54平方米。三、经房改部门评估核定，甲方出售给乙方住房价格为人民币22748.44元，因乙方不符合购公有住房条件，但又情况特殊，甲方同意乙方在房改部门核定房价的基础上再加付一万元后出售单位公有住房。房价合计为32748.44元。四、乙方付清房款后，享有所有权、使用权。五、乙方如需办理房产证，甲方协助乙方到房管部门办理，办证费用由乙方自理。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。售房单位加盖印章为恩施土家族苗族自治州广播电视局，该栏内涂洋轩签署“鉴于邵青同志的特殊困难，作特殊情况处理，请尚局审定”的意见。尚鹏夫签署“特殊情况，同意”的意见。同日，恩施土家族苗族自治州广播电视局出具内容为“今收到邵青付购房款人民币叁万弍仟柒佰肆拾捌元肆角肆分￥32748.44元”的收据一份。上述事项完成后，被告将涉案房屋交付原告使用至今。另查明，被告于1987年建立，自2001年起与恩施州土家族苗族自治州广播电视局实行局台合一管理体制。2010年恩施土家族苗族自治州广播电视局更名为恩施土家族苗族自治州广播电影电视局。2015年10月23日，被告登记机构类型为事业法人。涉案房屋坐落位置原恩施市沿××号，现门牌号为恩施市清江东路6号，该房屋现登记在被告名下。本院认为，原、被告对原告以高出房管部分评估价10000元的价格购买被告所有的住房一套、原告交付购房款32748.44元、被告将房屋交付原告居住使用至今的事实无异议。根据原、被告的诉辩意见以及审理查明事实，本案中，首先应确定原、被告签订的《购房协议》的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。从《购房协议》的形式上看，该协议符合买卖合同的形式要件；从内容上看，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害公共利益和他人合法权益，不具有法定无效情形；从履行情况看，《购房协议》签订后，原告付清了购房款，被告将房屋交付原告使用至今。因此，《购房协议》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原、被告均应全面履行合同约定的义务。当原告在全面履行约定的支付房屋价款等义务后，被告也应全面履行约定交付房屋及交付相关证件、协助办理过户手续等义务。因此，协助办理房屋变更登记手续是被告的法定义务，被告应予协助。故，对原告要求被告协助办理涉案房屋变更登记的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施土家族苗族自治州电视台于本判决生效之日起五日内协助原告邵青办理恩施市清江东路6号（原恩施市沿江路45号）1栋1单元1-2号房屋的不动产变更登记。如果未按执行通知履行判决、裁定和其他法律文书指定的行为的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。当事人申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，减半收取100元，由恩施土家族苗族自治州电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇一八年九月十九日书记员  李 茜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初439号
原告：湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司
住所地：枣阳市大西街8号新时代广场
负责人：王先进
委托诉讼代理人：郑佳川，湖北联帮律师事务所律师。
被告：张朝阳，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：王敏，女，1979年7月20日出生，住枣阳市。
原告湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司与被告张朝阳、王敏排除妨害纠纷一案，本院立案后发现原告所提供被告张朝阳、王敏的地址均系户籍地，始终未能提供被告张朝阳、王敏的现在准确居住地，本院经查证后仍不能确定被告张朝阳、王敏的送达地址，应当视为被告不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北美亚置业集团有限公司枣阳分公司的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖利军
二〇一八年四月三十日
书记员 沈 颖
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2072号
原告：建始县新亚商贸有限责任公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道吉星城二期，统一社会信用代码：91422822095865743J。
法定代表人：刘宏井，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄在朝（特别授权），男，生于1985年10月6日，土家族，建始县新亚商贸有限责任公司职工，住建始县，
委托诉讼代理人：李时兵（特别授权），男，生于1966年3月30日，汉族，建始县新亚商贸有限责任公司副经理，住建始县，
被告：徐劲松，男，生于1978年1月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住�县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。住所地：建始县业州镇业州大道**号。
负责人：宋先军，公司经理。
委托诉讼代理人：刘德海（特别授权），男，生于1986年5月1日，土家族，湖北省建始县人，中国人民财产保险股份有限公司建始支公司职工，住本县，
原告建始县新亚商贸有限责任公司诉被告徐劲松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。诉讼中，应被告徐劲松之申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司建始支公司作为被告参加诉讼。原告建始县新亚商贸有限责任公司于2018年9月7日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告建始县新亚商贸有限责任公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且�损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许建始县新亚商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费166元，减半收取计83元，由原告建始县新亚商贸有限责任公司负担。
审判员 刘晓风
二〇一八年九月七日
书记员 杜向阳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初735号
原告：许幺耳，女，1951年1月22日出生，汉族，住江陵县。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：王祥州，男，1970年11月4日出生，汉族，住监利县。
委托代理人：陈沙，男，1985年8月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。系被告女婿。
被告：荆州春投建筑工程有限公司，住所地：沙市区江景东路168号信息大厦B区。
法定代表人：王华春，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地：江陵县郝穴镇花园路。
负责人：刘守钊，该公司经理。
委托代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
原告许幺耳诉被告王祥州、荆州春投建筑工程有限公司（以下简称春投建筑工程公司）、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称中国人保江陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许幺耳委托代理人彭汉生，被告王祥州委托代理人陈沙，中国人保江陵支公司委托代理人李梅到庭参加诉讼。被告春投建筑工程公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许幺耳诉称：2018年1月23日20时55分许，原告之子张某从沙市区联合街道办事处宿驾村“巴楚人家饭店”下班回沙市居住途中，由被告王祥州驾驶鄂Ｄ×××××轻型自卸货车沿荆州市沙市区东方大道由北向南行驶至曙光路交叉路口向西右转弯时，将同向在其右侧执行至此由张某驾驶的二轮摩托车撞倒后。鄂Ｄ×××××轻型自卸货车右后轮又将倒地的张某碾压，造成张某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告王祥州驾车当即逃逸，后于当日22时30分返回事故现场投案自首。2018年1月30日荆州市公安局交通管理局四大队下达了“荆公交认字（2018）第1006号”道路交通事故认定书，认定被告王祥州承担此次事故的全部责任，原告的被继承人张某不承担此事故责任。原告与被告王祥州的家属在2018年2月28日，经荆州市交通事故纠纷人民调解委员会组成调解，最终达成调解意见。被告王祥州同意赔偿原告376000元。被告王祥州已赔偿原告现金276000元，下欠11万元，由被告中国人保江陵支公司承担赔偿责任。因被告王祥州驾驶的鄂Ｄ×××××轻型自卸货车系被告荆州春投建筑工程有限公司的车辆，并在被告中国人保江陵支公司购买了交强险。现诉至人民法院，请求判令一、上列被告赔偿原告被继承人张某的死亡赔偿金及各项损失11万元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人保江陵支公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险，保险期限至2018年12月7日，该车辆为营运车辆，被保险人应该提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证供我公司核实，核实无误后，我公司在交强险限额内赔付。2、被告王祥州在事故发生后驾车逃逸，如有追偿权情形，我公司赔付后将依法行使追偿。3、本案诉讼费和我公司无关，我公司不承担该费用。
被告王祥州辨称：交通事故属实，没有异议。
被告春投建筑工程公司未到庭亦未应诉答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户口卡、证明、驾驶证、行车证、企业登记信息。证明原、被告民事主体资格。
证据二、道路交通事故认定书。证明张某与被告王祥州的责任划分。
证据三、司法鉴定意见书、火化证明、死亡户口注销单。证明张某当场死亡的事实。
证据四、调查笔录、身份证、营业执照。证明原告的被继承人生前的工作单位。
证据五、保单。证明被告驾驶车辆购买了保险。
证据六、协议书。证明被告王祥州向原告支付了交强险以外的赔偿款。
被告中国人保江陵支公司对原告提交的证据1的身份证、户口卡、证明没有异议，驾驶证和行驶证需要核实。证据2真实性没有异议。证据3司法鉴定意见书、火化证明没有异议，但是对于死亡户口注销单有异议，张某死亡原因和交通事故没有异议。证据4调查笔录应当视为证人证言，证人应该出庭作证，其他没有异议。证据5没有异议。证据6没有异议。
被告王祥州对原告提交的证据没异议。
被告春投建筑工程公司未质证。
被告王祥州未提交证据。
被告春投建筑工程公司未提交证据。
中国人保江陵支公司未提交证据。
经庭审举证、质证，查明本案的事实如下：
2018年1月23日20时55分许，王祥州驾驶鄂Ｄ×××××轻型自卸货车沿荆州市沙市区东方大道由北向南行驶至曙光路交叉路口向西右转弯时，将同向在其右侧直行至此由张某未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌“富先达”牌二轮摩托车撞倒后，鄂Ｄ×××××轻型自卸货车右后轮又将倒地的张某碾压，造成张某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，王祥州驾车当即逃逸，后于当日22时30分返回事故现场投案自首。本交通事故经荆州市公安交通管理局四大队认定，被告王祥州承担事故全部责任，张某不承担事故责任。被告王祥州已经赔偿原告许幺耳各项损失276000元。
被告王祥州驾驶的鄂Ｄ×××××轻型自卸货车所有人为被告春投建筑工程公司，并在被告中国人保江陵支公司购买了122000元的交强险。各方当事人因协商未果而诉至法院，形成讼争。上述事实有双方提交的证据在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王祥州驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全，造成交通事故发生。交警部门对此交通事故认定事实清楚，责任划分明确，应作为事故处理的依据，根据道路交通事故认定书认定被告王祥州应承担事故全部责任，许幺耳不承担此事故责任。
交通事故导致张某死亡，被告王祥州、春投建筑工程公司应赔付原告许幺耳的损失。被告中国人保江陵支公司承保了肇事车辆的交强险，根据保险法有关规定，对原告许幺耳的赔偿责任应由被告中国人保江陵支公司直接在保险限额内承担，即被告中国人保江陵支公司应在交强险保险限额内赔偿原告许幺耳损失110000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司于本判决生效后五日内在鄂Ｄ×××××轻型自卸货车投保的交强险限额内赔偿原告许幺耳各项损失110000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告荆州春投建筑工程有限公司、被告王祥州共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 耿巍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5153号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘某某，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行存款560878.72元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某名下的银行存款560878.72元。
案件申请费3324.39元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1426号
原告李洁，女，1993年7月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司，住所地：鄂州市吴都古肆13-7号。
法定代表人李义涛，该公司经理。
被告李义涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告李洁诉被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司、李义涛股东出资纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人程正昊到庭参加诉讼，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司、李义涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称：原告与被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司因劳动纠纷一案，经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月31日以鄂州劳人仲裁字（2017）第009号裁决书结案。原告已申请强制执行。在执行过程中发现，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司名下无任何银行基本账户，公司运作及至资金流转皆通过被告李义涛私人银行账户及支付宝账户流转，李义涛系该公司股东及法定代表人，双方存在财产混同情形。鄂州市汲乐思教育咨询有限公司在成立之初，于2013年1月7日在市中行营业部设立验资账户进行验资，被告李义涛及其他股东将500,000.00元注册资金打入验资账户，在经过验资后该验资账户被注销，而公司也未开设基本账户，注册资金去向不明，两被告的行为符合抽逃出资。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告李义涛对鄂州劳人仲裁字（2017）第009号裁决书裁决承担连带偿还责任，立即向原告支付人民币36，451.00元，并支付逾期执行滞纳金2，488.00元（按日万分之一点七五计算，已计算至2018年5月15日），总计37，982.00元；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司、李义涛未向本院提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告李洁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司营业执照。拟证明，原、被告身份主体适格。
证据二、鄂州劳人仲裁字（2017）第009号裁决书。拟证明，原告与被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司签订的劳动合同纠纷经鄂州劳人仲裁，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司应向原告支付人民币36，451.00元。
证据三、全国法院失信人被执行名单。拟证明，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司拒不履行仲裁裁决。
证据四、经鄂州市工商行政管理局所查的被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司各股东出资详情（包括投资人出资比例、会计师事务所验资报告、注册资本实收情况表、验资事项说明、银行询证函、企业名称变更通知书、股权变更表）。拟证明，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司曾用名鄂州市凯文教育咨询有限公司，被告李义涛以实际出资人民币400,000.00元占该公司80%的股份。
证据五、被告李义涛支付宝个人信息截图、转账记录截图10张、汲乐思教育机构专用收据。拟证明，被告李义涛作为公司股东及法人，通过自己的支付宝账户发放员工工资，收取学员学费，与公司财产混同。
被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司、李义涛未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告李洁提交的证据一、二、三、四，客观、真实，依法予以采信；证据五中的支付宝个人信息截图及转账记录截图，无法核实其真实性和关联性，专用收据，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司、李义涛未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年1月8日，被告李义涛与王凯、陈婷共同出资成立鄂州市凯文教育咨询有限公司，其中被告李义涛出资300,000.00元，出资占比60%。2016年1月13日，鄂州市凯文教育咨询有限公司变更登记为鄂州市汲乐思教育咨询有限公司，其中，李义涛变更出资为400,000.00元，出资占比80%。2015年2月，李洁进入鄂州市汲乐思教育咨询有限公司工作，因鄂州市汲乐思教育咨询有限公司未为李洁缴纳社会保险费，双方产生纠纷。2017年3月31日，鄂州市劳动人事争议仲裁委员会对李洁与鄂州市汲乐思教育咨询有限公司劳动纠纷一案作出鄂州劳人仲裁字（2017）第009号裁决书，依法裁决鄂州市汲乐思教育咨询有限公司一次性向李洁支付养老保险补偿费、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿、预留工资等共计36,451.00元。因被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司未履行鄂州劳人仲裁字（2017）第009号裁决书确定的义务，2017年8月23日，被公布为失信被执行人。
本院认为，被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司作为独立的法人主体，具备当然的诉讼主体资格，有独立承担民事责任的行为能力。原告主张被告李义涛作为公司股东和法定代表人，与被告鄂州市汲乐思教育咨询有限公司存在财产混同和抽逃出资的情形而导致公司独立地产丧失，应当对鄂州劳人仲裁字（2017）第00号裁决书的裁决承担连带偿还责任，应当提供有效证据支持其主张，但原告李洁提交的证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李洁的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为387.00元，由原告李洁负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年八月十三日
书记员 ：刘慧文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3165号
原告：尹芳，女，1986年8月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告：吕乐，男，1985年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：邹迪，男，1973年1月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：程芳，女，1978年6月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
第三人：湖北亿合房地产经纪有限公司，住所地仙桃市沔阳大道1号新城壹号25号楼2单元703室。
法定代表人：鲁江伟。
原告尹芳、吕乐与被告邹迪、程芳、第三人湖北亿合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告尹芳、吕乐于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹芳、吕乐撤回起诉。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，由原告尹芳、吕乐负担。
审判员 许文斗
二〇一八年九月三日
书记员 周 戎
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初322号
原告：曾蓉，女，汉族，1973年4月12日出生，住宜昌市猇亭区。
原告：LEETEIKKHOON，男，1963年11月14日出生，国籍：马来西亚国公民，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：袁学伦，男，1974年3月20日出生，汉族，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告:宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号,组织机构代码79593145-7。
法定代表人：翟国华，该公司董事长。
原告曾蓉、LEETEIKKHOON与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾蓉、LEETEIKKHOON的委托代理人向利民到庭参加诉讼、被告宜昌建丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾蓉、LEETEIKKHOON诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司未答辩
经审理查明：2015年3月29日，原告曾蓉、LEETEIKKHOON与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0408004），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢1单元29层012902号房（产籍号05-0006-0395-012902）以275281元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2015年4月2日，被告向原告交付房屋并收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告曾蓉、LEETEIKKHOON办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢1单元29层012902号房（产籍号05-0006-0395-012902）的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年12月29日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以275281元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告曾蓉、LEETEIKKHOON支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告曾蓉、LEETEIKKHOON的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取27元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二O二O一七年七月十八日
书记员 吕凤银
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初3406号
原告：谭步全，男，1972年11月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：刘昌稳，男，1987年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告谭步全与被告刘昌稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告谭步全于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭步全自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭步全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭步全负担。
审判员 甘 雯
二〇一八年九月十九日
书记员 陈清华
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2082号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路。
统一社会信用代码：914211258806664324。
负责人：艾新华，浠水支行行长。
委托诉讼代理人：张建华，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，出庭、签收法律文书等）。
委托诉讼代理人：孔云华，浠水支行员工，代理权限：特别授权（代为参加诉讼、调查取证、提供证据，出庭、签收法律文书等）。
被告：何金中，男，1974年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，
被告：张萍，女，1976年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，系被告何金中之妻。
被告：浠水县第三建筑安装工程公司，住所�：浠水县清泉镇新华正街66号。
统一社会信用代码：91421125707005147X。
法定代表人：龙志祥，公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行与被告何金中、张萍、浠水县第三建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金中、张萍立即偿还原告贷款本息1785502.31元，其中本金1735020.77元、利息50481.54元（以上利息算至2018年4月30日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令原告对被告何金中、张萍为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用；3、判令被告浠水县第三建筑安装工程公司对上述贷款本息负连带清偿责任。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
事实与理由：借款人何金中于2015年3月2日在浠水支行申请贷款220万元，贷款品种为个人商用房贷款，期限10年；执行利率5.635%，逾期执行利率8.4795%；还款方式为按月等额本息。担保方式为抵押+保证；借款抵押物为浠水县经济开发区翟港村三组滨河华府小区1号楼幢1层103室，上述抵押物双方办理抵押预登记。该笔贷款逾期后，何金中、张萍未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告仍未按时还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提起上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人�法院管辖”。按原告提供被告何金中、张萍的送达地址，本院仍无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。向原告释明，原告暂不同意公告送达，故本院认为本案原告中国工商银行股份有限公司浠水支行起诉被告何金中、张萍、浠水县第三建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年九月十四日
书记员 胡爱红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初26903号
原告：苏玉明，男，1964年7月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，董事长。
本院在审理原告苏玉明诉被告重庆旅游融资担保有限公司不当得利纠纷一案，因原告苏玉明经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏玉明撤诉处理。
本案案件受理费减半收取525元，由原告苏玉明负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 凯
书 记 员 余 倩
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1435号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司，住所地红安县城关镇将军大道。
法定代表人：崔治，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：向自更，男，1985年2月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被告：朱林华，女，1987年3月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。
原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司（以下简称原告）与被告向自更、朱林华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊中华、被告向自更到庭参加了诉讼，被告朱林华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向自更、朱林华偿还原告借款本金80000元以及逾期违约金16000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息（自2016年9月16日起至实际还清全部借款之日止）；二、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告向自更、朱林华在购买位于红安县将军城中央大街4－1－3002号住宅后，因缺乏资金，便向原告提出借款。2015年9月16日，双方签订《借款协议》，协议约定：被告方向原告借款80000元，于2016年9月16日之前一次性还清。若被告不能按时还款，则应按到期未还借款金额的20%向原告支付违约金。当日，原告向被告方足额支付了借款，被告方向原告出具了借条，约定借款的偿还方式按照借款协议条款执行。借款到期后，被告方未按照双方协议约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告至今未偿还。其行为构成违约，且严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告向自更辩称：借款属实，但现因经济困难，请求延期付款。
被告朱林华未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告营业执照、被告向自更和朱林华身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、借款协议、借条各一份，拟证明被告向自更、朱林华向原告借款的事实。
被告向自更对以上证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予以采信。
被告向自更、朱林华未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月16日，原告与被告向自更签订《借款协议》，协议载明主要内容为：“1、乙方（向自更）已购买将军城中央大街湖北广恒房地产开发有限公司开发建设的4－1－3002号住房，但乙方因缺乏装修资金，与甲方（原告）协商达成一致，向甲方借款80000元。3、乙方承诺上述甲方借给乙方的款项还款方式：自借款协议签订之日2015年9月16日起根据本协议至2016年9月16日前还清所有借款。5、若乙方不能按时偿还借款，则应按到期未还借款金额的20%支付违约金给甲方。”。同日，被告向自更向原告出具《借条》一份，载明：“今借到红安县嘉裕资产运营管理公司短期借款人民币80000元，大写：捌万元。借款偿还按照借款协议条款执行。借款人：向自更，日期：2015.9.16”。借款期限届满后，被告向自更亦未按约定向原告履行偿还借款本金义务，故形成此讼。
本院认为，原告与被告向自更签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原告向被告向自更提供借款后，被告向自更未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告向自更偿还借款80000元、支付逾期还款违约金16000元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年9月16日起至实际还清全部借款之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告无证据证实被告向自更、朱林华系夫妻关系，且本案借款协议、借条均只有被告向自更签名，并没有被告朱林华的签字，原告也未提供证据证实该借款是基于被告向自更、朱林华双方的共同意思表示，亦无证据证实该款用于二人购置共同财产，因而本案借款根据证据不能认定为两被告共同债务，故对原告要求被告朱林华共同偿还借款的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向自更于判决生效之日起十日内偿还原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司借款本金80000元、逾期还款违约金16000元及逾期利息（自2016年9月16日起至借款偿清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告向自更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费1800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 武宗银
审判员 尹金珊
审判员 彭荣利
二〇一八年八月十四日
书记员 曾 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初618号
原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。
住所地：十堰市东岳路**号。
法定代表人：单银国，该公司总经理。
被告：黄建英，女，住十堰市。
原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司与被告黄建英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2018年9月10日提出申请，请求撤回对被告黄建英的起诉。
本院认为，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回对被告黄建英的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一八年九月十日
书记员 夏妍雪
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1899号
原告：谭正华，男，1964年2月25日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县，
被告：邓钞文，男，1964年2月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
原告谭正华诉被告邓钞文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16000元，并从逾期之日起按月利率2.4%支付利息至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告邓钞文称做生意需要资金周转向原告借得现金16000元，并约定2016年12月30日偿还，到期后，原告多次催讨未果，为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告邓钞文辩称：原本是被告的妹夫谭志树2012年向原告借20000元用以与被告合伙做生意，因为合伙做生意亏了，被告便主动承担了这个债务，并于2012年底给原告偿还了10000元，还款10000元后将此前20000元的借据抽回，另行给原告出具了金额为10000元的借据，并约定每月按2分计息，从2013年到2015年，每年年底，被告给原告支付2000元的利息，2016年5月29日，被告连本带息给原告出具了16000元的借据。被告认可偿还16000元，但不能再利上滚利。
根据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月29日，被告邓钞文给原告谭正华出具借条1份，载明：“今借到谭正华人民币大写壹万陆仟元整计：16000.00元，定于2016年12月30日偿还不误，到期不还按千分之叁拾计息。借款人：邓钞文，2016年5月29日。”此后，原告谭正华催讨未果，遂于2018年6月5日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为案涉借条所指向的借款事实。本案借款金额较小，原告提交的借条已初步证实了原告所诉的借款事实，被告提出抗辩，则应由被告承担举证责任，被告未提交证据支持，则应认定原告诉称的于2016年5月29日给被告提供借款16000元的事实，同时，被告辩称的出具借条的经过，有悖常理，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。自然人之间的借款合同自提供借款时成立生效，本案原告于2016年5月29日给被告提供借款16000元，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，双方的借款合同合法有效，被告应按借条约定的期限偿还原告借款，被告逾期未偿还借款，则应承担继续履行的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金16000元，合理合法，本院应予支持。原、被告在借条上约定了还款时间及逾期利率，虽逾期利率仅约定30‰，未明确约定利率计量的期限标准，但根据原、被告的庭审陈述，可以认定双方约定的为月利率，被告未按约定的期限偿还借款，则应承担按约支付逾期利息的违约责任，但逾期利率不得超出年利率24%，原、被告约定逾期利率月利率30‰已超出该限额，则应按年利率24%计息，即被告应自逾期之日2016年12月31日起按年利率24%支付逾期利息至还清之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓钞文偿还原告谭正华借款本金16000元，并自2016年12月31日起按年利率24%支付逾期利息至还清之日止。限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告谭正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭正华负担10元，被告邓钞文负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向子龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 燚
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1930号
原告：吕华烨，男，1970年11月12日生，汉族，住赤壁市，
被告：尹华明，男，汉族，住赤壁市。
原告吕华烨诉被告尹华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告吕华烨于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕华烨撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕华烨负担。
审判员 任民生
二〇一八年九月三日
书记员 肖 翠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1087号
原告：黄付勇，1965年2月11日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：石祖海。
被告：彭小元，男，1973年11月20日出生，汉族，住广水市。
本院在审理原告黄付勇与被告彭小元追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄付勇于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄付勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄付勇撤回起诉。
案件受理费175元减半收取为87元由原告黄付勇负担。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 沈华林
人民陪审员 张学文
二〇一八年九月三日
书 记 员 方东升
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2804号
原告：郑香奎，男，1962年3月14日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
委托诉讼代理人：张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：唐治国，男，1979年4月4日出生，汉族，仙桃市人，住深圳市宝安区。
原告郑香奎与被告唐治国买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑香奎及其委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼，被告唐治国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑香奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金23000元及逾期还款利息（自2018年3月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系旧识，2009年被告因经营宾馆向原告购置地板，后经结算欠原告地板货款13000元，同时被告又因经营所需向原告借款10000元现金，并于2009年10月12日出具欠条一份，载明欠款事实。原告多次向被告催讨，被告一直拒不偿还。现提起诉讼。
被告唐治国未到庭，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2009年，被告因经营宾馆需向原告购置地板，经结算欠原告地板货款13000元，同时被告又因经营所需向原告借款10000元现金。被告于2009年10月12日出具欠条一份，载明欠款共计23000元。原告多次向被告催讨，被告一直未还款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及民间借贷行为是当事人之间的真实意思表示，为合法有效的民事行为。原告履行了约定的义务，被告未履行支付货款、返还借款的义务，应承担民事责任。因双方未约定退款期限，原告可以自主张权利之日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐治国于本判决生效之日起十日内向原告郑香奎支付货款13000元，返还借款10000元，共计23000元，并支付利息（利息按23000元，自2018年7月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告郑香奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告唐治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜雨
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初96号
原告：那莹莹，女，1992年2月2日出生，汉族，望奎县人，身份证号2323241993********，无职业，现住望奎县惠民新区。
被告：苏东伟，男，1993年2月2日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211993********，职业农民，现住齐齐哈尔市龙沙区建工小区*号楼*单元***室。
原告那莹莹与被告苏东伟离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求与被告离婚。原、被告于2012年春天经人介绍于2012年农历腊月初四举办婚礼并同居生活，后于2016年1月19日补办的结婚登记，夫妻感情较好，后常因生活琐事口角、打架致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告那莹莹与被告苏东伟离婚；
二、原告那莹莹返还被告苏东伟婚礼款15,000.00元，此款于2017年4月25日前给付；
三、案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年四月十二日
书记员 周连涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执82号
申请人高光亚，男，汉族，1987年7月21日生。
被执行人河南百杰传媒有限公司，法定代表人：闫国杰。
关于申请执行人高光亚申请执行被执行人河南百杰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初10955号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南百杰传媒有限公司的银行存款11063元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年一月十五日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执82号申请执行人高光亚，男，汉族，1987年7月21日生。被申请执行人河南百杰传媒有限公司。法定代表人：闫国杰，职务：总经理。关于申请执行人高光亚申请执行被执行人河南百杰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初10955号民事调解书，责令被申请执行人河南百杰传媒有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人河南百杰传媒有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南百杰传媒有限公司的银行存款11134元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一七年二月十六日书记员  王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执82号申请执行人高光亚，男，汉族，1987年7月21日生。被申请执行人河南百杰传媒有限公司，住郑州市二七区二七万达广场。关于申请执行人高光亚申请执行被执行人河南百杰传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初（10955）号民事调解书，责令被申请执行人河南百杰传媒有限公司自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人河南百杰传媒有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南百杰传媒有限公司的银行存款11129元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  李 魁二〇一七年二月一日书记员  王 磊
西藏自治区察隅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隅执字第23号
申请执行人郑伦明，女，汉族，1982年03月出生，养护段工人。
被执行人陈俊，男，汉族，1976年12月出生，养护段职工人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隅民初字第26号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起2日内向申请执行人郑伦明支付补偿款60000元。但被执行人陈俊至今未履行部分生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈俊系西藏自治区察隅县养护段职工，在察隅县养护段有个人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈俊在察隅县养护段个人工资及各项补助30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 坚参
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈林
西藏自治区察隅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隅执字第23号申请执行人郑伦明，女，汉族，1982年03月05日出生，养护段工人，现住西藏自治区察隅县。被执行人陈俊，男，汉族，1976年12月08日出生，养护段职工，现住西藏自治区察隅县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）隅民初字第26号民事调解书，于2015年11月4日向被执行人陈俊发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起2日内向申请执行人郑伦明支付补偿款60000元。但被执行人陈俊至今未履行部分生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈俊系西藏自治区察隅县养护段职工，在察隅县养护段有个人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人陈俊在察隅县养护段个人工资及各项补助30000元。本裁定送达后即发生法律效力。?审判员  坚参二〇一五年十一月二十三日书记员  陈林
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第521号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行。
法定代表人范良正，某支行行长。
委托代理人鞠海洋，某支行客户经理。
被告刘某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告徐某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、刘某甲、刘某乙、徐某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人鞠海洋到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某甲、刘某乙、徐某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，被告刘某某在原告处借款8万元，到期日为×年×月×日，被告刘某甲、刘某乙为该笔借款提供担保，被告徐某系被告刘某某之妻，承诺对借款承担连带责任。借款后，被告没有归还本金及利息。为此，提起诉讼，要求被告刘某某立即归还借款本息，被告刘某甲、刘某乙、徐某承担连带偿还责任。
被告刘某某未提供答辩
被告刘某甲未提供答辩。
被告刘某乙未提供答辩。
被告徐某未提供答辩。
审理查明，×年×月×日，被告刘某某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，合同期限自×年×月×日起至×年×月×日止，最高贷款额为8万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告刘某甲、刘某乙作为联合保证人在合同上签名，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在某信用社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。同日，被告刘某某之妻即被告徐某出具共同还款承诺书，承诺对借款本息承担连带责任。×年×月×日，被告刘某某在某信用社借款8万元，借款到期日为×年×月×日。借款后，被告均未还款。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未到庭参加诉讼。
另查明，东阿县农村信用合作联社某信用社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行，某信用社的权利和义务由某支行享有和承担。
以上事实的主要证据有：1、最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、共同还款承诺书一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告刘某某应按约定归还借款本金8万元及利息，被告刘某甲、刘某乙作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告徐某应当按照共同还款承诺书的约定承担连带清偿责任。某信用社更名为某支行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款8万元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告刘某甲、刘某乙、徐某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 刘广泗
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第521号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人：范良正，支行行长。
委托代理人鞠海洋，客户经理。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告刘某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告徐某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告刘某、刘某甲、刘某乙、徐某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）的委托代理人鞠海洋到庭参加诉讼，被告刘某、刘某甲、刘某乙、徐某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月25日，被告刘某在原告处借款8万元，到期日为2012年8月10日，被告刘某甲、刘某乙为该笔借款提供担保，被告徐某系被告刘某之妻，承诺对借款承担连带责任。借款后，被告没有归还本金及利息。为此，提起诉讼，要求被告刘某立即归还借款本息，被告刘某甲、刘某乙、徐某承担连带偿还责任。
被告刘某未提供答辩。
被告刘某甲未提供答辩
被告刘某乙未提供答辩。
被告徐某未提供答辩。
审理查明，2009年8月11日，被告刘某作为借款人与东阿县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）签订（某）农信联保借字（2009）第040714234-1号最高额联合保证借款合同一份，合同期限自2009年8月11日起至2012年8月10日止，最高贷款额为8万元，借款人可申请循环使用信贷资金。被告刘某甲、刘某乙作为联合保证人在合同上签名，约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对约定期限内在某信用社处连续发生的贷款业务及实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起两年。借款利息支付方式为按季结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。同日，被告刘某之妻即被告徐某出具共同还款承诺书，承诺对借款本息承担连带责任。2012年4月25日，被告刘某在某信用社借款8万元，利率为9.65833‰，借款到期日为2012年8月10日。借款后，被告均未还款。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未到庭参加诉讼。
另查明，东阿县农村信用合作联社某信用社于2014年8月更名为山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行，某信用社的权利和义务由某支行享有和承担。
以上事实的主要证据有：1、（某）农信联保借字（2009）第040714234-1号最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据一份；3、被告的身份证复印件及户籍卡各一份；4、共同还款承诺书一份。业经当庭质证，可以采信。
本院认为，东阿县农村信用合作联社某信用社与被告签订的联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告刘某应按约定归还借款本金8万元及利息，被告刘某甲、刘某乙作为担保人应对该笔借款本息承担连带保证责任。被告徐某应当按照共同还款承诺书的约定承担连带清偿责任。某信用社更名为某支行后，原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款8万元，并承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告刘某甲、刘某乙、徐某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 张在胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第521号
原告：金向阳。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：石磊。
原告金向阳为与被告石磊、卢淑萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。2014年2月17日，原告申请撤回对被告卢淑萍的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金向阳的委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金向阳起诉称：2012年9月4日，被告因经营需要向原告借款200000元，并出具借条一份。双方约定利息按月利率25‰计算至本金还清之日止；借款期限自2012年9月4日起至2012年10月3日止；如逾期不能归还，则由借款人承担诉讼费、执行费及律师代理费等一切费用，产生的纠纷由东阳市人民法院管辖。嗣后，原告多次向被告催讨无果，诉请法院判令被告石磊归还原告借款200000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按月利率25‰计算至款项还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告石磊归还原告借款200000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年9月4日的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定借款期限、利息和违约责任等事实。
二、委托代理合同和律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费12000元的事实。
被告石磊未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的两份证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月4日，被告石磊向原告金向阳借款200000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年9月4日起至2012年10月3日止；利息从借款日起按月息25‰计算至还清之日止；借款到期后，借款人经出借人催告后七日内仍未还款的，由借款人负全部法律责任，管辖法院为东阳市人民法院；所需的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由借款人承担。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石磊向原告金向阳借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告石磊未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和律师代理费的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石磊应于本判决生效之日起十五日内归还原告金向阳借款本金200000元，并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告石磊应于本判决生效之日起十五日内支付原告金向阳支出的律师代理费12000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 应丰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1384号
原告：杜文，男，1986年1月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李浩，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。
被告：刘永亮，男，1995年9月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告杜文诉被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告刘永亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜文向本院提出诉讼请求：1.判令刘永亮立即偿还借款本金7.3万元，其中2.3万元本金从2017年11月22日起按银行同期贷款利率计算利息截止到偿还之日止；5万元本金从2018年1月8日起按银行同期贷款利率计算利息截止到偿还之日止；2.判令本案诉讼费由刘永亮承担。事实和理由：杜文系个体工商户，刘永亮系汽车美容店合伙人，两人因业务往来成为朋友。2017年7月6日以来，刘永亮以资金困难为由分九次向杜文借款7.3万元。随后，刘永亮分别于2017年10月22日、2017年11月8日向杜文出具两张借据，并约定还款日期。借款到期后，杜文多次向刘永亮催讨借款，刘永亮均未还款。
刘永亮未到庭答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杜文所举的证据，本院经审查后认为，内容真实，来源合法，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杜文与刘永亮系朋友关系。2017年7月6日至2017年10月13日，刘永亮以资金困难为由向杜文借款，杜文分九次向刘永亮转账7.45万元。2017年10月22日，刘永亮出具借据一张，载明借款金额为2.3万元，还款期限为2017年11月22日。2017年11月8日，刘永亮出具借据一张，载明借款金额为5万元，还款期限为2018（借据中写作2017）年1月8日。借款到期后，杜文多次向刘永亮催讨借款，刘永亮均未偿还。
本院认为，杜文与刘永亮之间的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，杜文依约履行了出借现金的义务，刘永亮未依约履行还款义务，应承担民事责任。
因双方未约定借款利率，利率应依法计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对逾期还款的利率，应按年利率6%计算。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮向原告杜文偿还借款7.3万元，并支付利息（其中：本金2.3万元，从2017年11月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；本金5万元，从2018年1月8日起至实际给付之日
止，按年利率6%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告刘永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杜 雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1018号
原告（反诉被告）：李成龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告（反诉原告）：邹霞，女，1985年6月28日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李扬隽子，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告（反诉被告）李成龙与被告（反诉原告）邹霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，被告邹霞于2017年4月13日提起反诉，本院将本诉和反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李成龙及其委托诉讼代理人王新，被告（反诉原告）邹霞及其委托诉讼代理人李杨隽子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李成龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《合伙人协议书》；2、判令被告返还原告的合伙出资款10万元；3、判令被告给付原告2015年6月28日之日至协议解除之日止的合伙50%经营利润；4、依法对原、被告双方协议解除之前的合伙经营债权债务进行清算；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，原、被告双方在天成一米阳光门窗店签订了一份《合伙人协议书》，合伙协议约定：被告以一米阳光店铺装修及所有样品资产方式出资，占总投资额的50%；原告以现金10万元出资，占总投资额的50%。原、被告双方按照合同约定完成出资之后，双方共同经营，共同劳动，共同存款，共同取款，共担风险，共负盈亏。合同第十条第一款第4项约定，合伙人有退伙的权利。现因在合伙过程中，原、被告双方之间就合伙经营事宜发生诸多争议，合伙关系难以继续维持，且原告多次与被告协商合伙解除事宜未果，为此，原告具状起诉，望判如所请。
被告（反诉原告）邹霞辩称，原告李成龙并未支付10万元合伙出资款，他应当先履行出资义务，再来谈合伙清算和债权债务结算事宜。故反诉要求李成龙支付10万元合伙出资款。事实与理由：2015年6月25日，其与被反诉人李成龙签订了一份《合伙人协议书》，约定：邹霞以一米阳光店铺装修及所有样品资产方式出资，占总投资的50%；李成龙以现金10万元出资，占总投资的50%。协议签订后，反诉人即按协议约定，让被反诉人作为合伙人参与店铺经营管理，而被反诉人从协议签订之日起，至反诉人起诉之日止，一直未支付10万元合伙出资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告李成龙是否已给付被告邹霞10万元合伙出资款的问题。原告李成龙提供了银行转账记录：2017年6月29号通过网银向邹霞账户跨行转账5万元，证明其已实际履行了合伙出资义务；被告邹霞辩称李成龙的转账是基于套现需要或是借贷还款，而非合伙出资，但未提交证据予以证实。本院结合部分转账记录及双方实际合伙经营一年多，且在经营过程中双方逐月对账目进行核对确认，收支按比例予以分配、分摊等事实推定，原告李成龙10万元合伙出资义务已履行完毕。
经审理查明：2015年6月25日，原、被告双方签订《合伙人协议书》，协议约定：邹霞以一米阳光店铺装修及所有样品资产方式出资，占总投资额的50%；李成龙以现金10万元出资，占总投资额的50%。双方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏，盈余分配及债务承担均以各自出资额为依据，按比例分配分担。合同第十条第一款第4项约定，合伙人有退伙的权利。合伙财产在支付清算费用后按下列顺序清偿：合伙所欠的职工工资和劳动保险费用；合伙所欠税款；合伙的债务；返还合伙的出资。清偿后如有剩余，则按出资比例进行盈余分配。合同第十四条违约责任第（一）款约定合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失，如果逾期1年内仍未缴足出资，按退伙处理。合伙协议签订后，二人按约合伙经营。在此前后，李成龙多次向邹霞账户汇款。合伙期间二人进行过对账、结算及盈余分配。2016年3月6日双方对账单载明“李成龙合资拾万元整未算公款账户”。后因双方就合伙事宜发生诸多争议，合伙关系难以维系，2016年11月20日李成龙通过律师致函邹霞明确表示退伙。从原、被告双方签字确认的对账单来看，二人合伙经营期间的收支基本持平。因双方就解除合伙事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告签订《合伙人协议书》，形成了个人合伙关系，协议内容系双方真实意思表示，且未违反法律、法规规定，属有效协议，双方均应按约定履行合同义务。合伙人依约有退伙的权利，原告李成龙要求解除双方签订的合伙协议合理合法，应予支持。散伙后，双方应按协议约定进行清算和盈余分配，庭审查明二人合伙经营期间收支基本持平，二人均未提及存在差欠职工工资、劳动保险、税款或其他债务的情形，原告李成龙主张被告邹霞应返还其出资款10万元符合双方对合伙解散后清算的约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52、54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李成龙、被告（反诉原告）邹霞双方签订的《合伙人协议书》；
二、被告（反诉原告）邹霞在本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）李成龙合伙出资款10万元整；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原告（反诉被告）李成龙其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）邹霞的诉讼请求。
本诉案件受理费1,150元，反诉案件受理费1,150元，均由被告（反诉原告）邹霞负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 何利平
二〇一八年二月九日
法官助理 陈 琴
书 记 员 刘 宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1556号
原告：周子龙，男，1992年12月28日出生，汉族，住赤壁市，
被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司。住所地：赤壁市瑞通大道。
统一社会信用代码：91421281550656848N。
法定代表人：覃融，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
原告周子龙与被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告周子龙于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周子龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周子龙撤诉。
案件受理费40元，由周子龙负担。
审判员 方晓春
二〇一八年八月三十一日
书记员 童 瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2135号
原告：林××。
委托代理人：马××。
被告：邵×。
委托代理人：张×。
原告林××与被告邵×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月9日立案受理，原告于2009年9月4日向本院申请诉前财产
保全，本院依法于当日作出（2009）甬象保字第125号民事裁
定书，查封被告邵×所有的浙b×××××小汽车一辆。本案依法由
代理审判员 祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林
××的委托代理人马××、被告邵×的委托代理人张×到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称：被告邵×于2008年11月12日以资金周
转所需向原告借款250000元，约定月利率30‰，被告后归还了
90000元，利息未予支付。原告现要求法院判令被告邵×归还
借款本金160000元；支付利息48000元（按月利率30‰，从200
8年11月12日算至2009年
9月12日，以后另计），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明借款事实，向本院提供被告邵×出具的借条
一份。
被告邵×辩称，该借款情况事实，归还本金情况亦属实，但原告已经支付原告利息75000元。
被告向本院提供原告出具的本金收条二份，证明原告已
经收到被告归还的90000元。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方对对方提供的
证据均无异议，经审查，原、被告所提供的证据真实、合法，
且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，被告邵×尚欠原告林××借款160000元事实
，有被告出具的借条一份、原告出具的收条二份以及双方庭审
陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。被告邵×主
张已经支付原告林××利息75000元，对此被告不能提供证据
，本院不予支持。因双方约定月利率过高，本院依法予以调减
。被告认为在双方约定的还款期限内月利率是30‰，之后应按
银行利率计算，因双方在借条上约定月息3分，本院对被告此
主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规
定，判决如下：
被告邵×在本判决生效后十日内归还原告林××借款本
金160000元，并支付利息（从2008年11月12日起算至本判决确
定给付之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利
率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4420元，因适用简易程序减半收取2210元，
保全费1420元，共计3630元，由被告邵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员祝令河
二〇〇九年十月十五日
代书记员胡海燕
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初1809号
原告：建始县业州镇人民政府。住所地：建始县业州镇广润路29号，统一社会信用代码：114228220114742011。
法定代表人：冉云峰，镇长。
委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：邱桂昌，男，生于1969年9月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，
被告：建始乘风科技有限责任公司。住所地：建始县业州镇广润路29号，统一社会信用代码：91422822688496680G。
法定代表人：刘秀芬，公司经理。
原告建始县业州镇人民政府诉被告邱桂昌、建始乘风科技有限责任公司房�租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告建始县业州镇人民政府于2018年9月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建始县业州镇人民政府申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许建始县业州镇人民政府撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由建始县业州镇人民政府负担。
审判员 刘晓风
二〇一八年九月七日
书记员 杜向阳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第123号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人赖某某，男，1970年1月15日出生于成都市金牛区，汉族，初中文化，经商，住四川省成都市金牛区。1989年11月因盗窃经成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月3日被简阳市公安局刑事拘留，同年1月16日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日上午9时许，被告人赖某某驾车来到简阳市南环线旁的“华辉加油站”加油后，到加油站办公刷卡付费。刷完卡后，被告人赖某某乘被害人吴某某不注意，将其放在桌上的一部苹果牌4s手机盗走。
2014年1月3日，简阳市公安局民警在沱江一桥下的新起点网吧将被告人赖某某挡获。被告人赖某某到案后，如实供述了上述事实。被盗手机被追回并已返还被害人吴某某。
经鉴定，被盗苹果牌4s手机价值人民币3560元。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，简阳市公安局扣押、发还物品清单，简价认鉴（2013）220号价格鉴定意见书，劳动教养决定书及销号证明，被告人赖某某的户籍证明，被害人吴某某的陈述，证人傅某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人赖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉娟
代理审判员 王 娜
人民陪审员 李义琼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 梅
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初1976号
原告：彭大胜，住来凤县，
被告：住宣恩县，
被告：住宣恩县，
原告彭大胜与被告潘吉财、杨凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭大胜、被告潘吉财、杨凤琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款人民币100000元；2.判令二被告向原告支付自借款之日到偿还完毕之日起的违约金（每日按本金百分之0.07计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告潘吉财、杨凤琼是原告彭大胜之妻的叔佰姑姑和姑父，原、被告系亲戚关系。因被告在宣恩县李家河镇塘坊村创办的吉财纯净水有限责任公司生产资金周转和到期归还贷款，于2018年1月31日向原告借款100000元，借期为两个月，归还时间为2018年4月8日，贷款下来后全部归还，为了诚信并写下借款借条和简易的借款协议，被告郑重承诺，如逾期未归还，自愿按所借本金的每日百分之零点零七作为违约金向原告赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行，二被告在借款协议上签字加盖指纹印章。因被告未按照约定偿还借款，经原告多次催讨未果，故向人民法院起诉。
被告潘吉财、杨凤琼辩称，被告于2014年向原告借款100000元，利息有时按照7.5分有时按照8分支付的，一直支付到出具本案借条出具之日即2018年1月31日止，本金一直没有偿还。对于借条上违约金按本金日百分之0.07计算中的“0.07”不是被告书写。被告与原告没有生意上的往来，但有支付利息的转账记录，被告要求将支付的利息核实清楚后，该偿还多少偿还多少。
本院组织当事人对提交的证据进行了质证，原告向本院提交的证据为：2018年1月31日借条（原件）一份、U盘一个；被告向本院提交的证据为2015年7月31日收条（复印件）一份。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条和U盘具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告于2018年1月31日向被告借款100000元的事实，本院予以采信；对于被告提供的2015年7月31日原告给被告出具的收条，因出具收条的时间在本案借款之前，且没有其他证据能够证明与本案借款存在关联性，本院不予采信。
本院经审查认定的事实如下：2018年1月31日，被告因生产资金周转和到期归还贷款向原告借款100000元。当日，原告向被告提供了借款现金100000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借到彭大胜，身份证人民币现金大写壹拾万元整（小写100000元），用于生产经营。借款期限为月（即定于2018年4月8日归还）。若逾期未返还借款，本人自愿每日以本金的0.07%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。借款人签名：杨凤琼、潘吉财，借款时间：2018年1月31日”。对于借条上约定的违约金，被告辩称系原告添加。因原告多次向被告催讨欠款未果，故向人民法院起诉。
二百一十条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款之日起生效，借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明，视为没有约定利息。本案中，原告与被告之间的借贷关系自2018年1月31日向被告提供借款100000元起生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告提供借款后，被告未按照约定的期限偿还借款本金，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告辩称的该借条是对2014年借款进行的结算,利息按照7.5分或者8分支付至本案借条出具之日，并要求重新进行结算,因被告未提供证据证明2014年借款与本案存在关联性，应承担举证不力的法律后果，故对于被告该项辩论意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；。”本案中，原、被告双方对于借款期限内的利息没有约定，对于违约金虽有约定,但对违约金约定的利率存在争议，因借条中约定的违约金有涂改的痕迹，被告亦没有按捺指纹进行认可，且Ｕ盘里面的视频对违约金部分没有涉及，对于借条中约定的违约金部分，本院不予支持，但原告有权要求被告支付逾期利息（从逾期之日起即2018年4月9日以本金100000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘吉财、杨凤琼于本判决生效后三十日内偿还原告彭大胜借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2018年4月9日起，按照年利率6%计算至借款本金还清为止）
二、驳回原告彭大胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，因适用简易程序减半收取1392元，由被告潘吉财、杨凤琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董延平
二〇一八年九月二十五日
法 官 助 理 姚宜均
书记员（兼） 姚宜均
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2827民初1976号原告：彭大胜，住来凤县，被告：住宣恩县，被告：住宣恩县，原告彭大胜与被告潘吉财、杨凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭大胜、被告潘吉财、杨凤琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款人民币100000元；2.判令二被告向原告支付自借款之日到偿还完毕之日起的违约金（每日按本金百分之0.07计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告潘吉财、杨凤琼是原告彭大胜之妻的叔佰姑姑和姑父，原、被告系亲戚关系。因被告在宣恩县李家河镇塘坊村创办的吉财纯净水有限责任公司生产资金周转和到期归还贷款，于2018年1月31日向原告借款100000元，借期为两个月，归还时间为2018年4月8日，贷款下来后全部归还，为了诚信并写下借款借条和简易的借款协议，被告郑重承诺，如逾期未归还，自愿按所借本金的每日百分之零点零七作为违约金向原告赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行，二被告在借款协议上签字加盖指纹印章。因被告未按照约定偿还借款，经原告多次催讨未果，故向人民法院起诉。被告潘吉财、杨凤琼辩称，被告于2014年向原告借款100000元，利息有时按照7.5分有时按照8分支付的，一直支付到出具本案借条出具之日即2018年1月31日止，本金一直没有偿还。对于借条上违约金按本金日百分之0.07计算中的“0.07”不是被告书写。被告与原告没有生意上的往来，但有支付利息的转账记录，被告要求将支付的利息核实清楚后，该偿还多少偿还多少。本院组织当事人对提交的证据进行了质证，原告向本院提交的证据为：2018年1月31日借条（原件）一份、U盘一个；被告向本院提交的证据为2015年7月31日收条（复印件）一份。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条和U盘具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告于2018年1月31日向被告借款100000元的事实，本院予以采信；对于被告提供的2015年7月31日原告给被告出具的收条，因出具收条的时间在本案借款之前，且没有其他证据能够证明与本案借款存在关联性，本院不予采信。本院经审查认定的事实如下：2018年1月31日，被告因生产资金周转和到期归还贷款向原告借款100000元。当日，原告向被告提供了借款现金100000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借到彭大胜，身份证人民币现金大写壹拾万元整（小写100000元），用于生产经营。借款期限为月（即定于2018年4月8日归还）。若逾期未返还借款，本人自愿每日以本金的0.07%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，并自愿接受人民法院的强制执行。借款人签名：杨凤琼、潘吉财，借款时间：2018年1月31日”。对于借条上约定的违约金，被告辩称系原告添加。因原告多次向被告催讨欠款未果，故向人民法院起诉。二百一十条、第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款之日起生效，借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明，视为没有约定利息。本案中，原告与被告之间的借贷关系自2018年1月31日向被告提供借款100000元起生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告提供借款后，被告未按照约定的期限偿还借款本金，依法应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告辩称的该借条是对2014年借款进行的结算,利息按照7.5分或者8分支付至本案借条出具之日，并要求重新进行结算,因被告未提供证据证明2014年借款与本案存在关联性，应承担举证不力的法律后果，故对于被告该项辩论意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；。”本案中，原、被告双方对于借款期限内的利息没有约定，对于违约金虽有约定,但对违约金约定的利率存在争议，因借条中约定的违约金有涂改的痕迹，被告亦没有按捺指纹进行认可，且Ｕ盘里面的视频对违约金部分没有涉及，对于借条中约定的违约金部分，本院不予支持，但原告有权要求被告支付逾期利息（从逾期之日起即2018年4月9日以本金100000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘吉财、杨凤琼于本判决生效后三十日内偿还原告彭大胜借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，从2018年4月9日起，按照年利率6%计算至借款本金还清为止）二、驳回原告彭大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，因适用简易程序减半收取1392元，由被告潘吉财、杨凤琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  董延平二〇一八年九月二十五日法 官 助 理  姚宜均书记员（兼）  姚宜均
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第853号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某。2010年6月9日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十三日；2014年6月20日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日。2014年6月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人王海斌，玉环县法律援助中心指派。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人王海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月28日23时许，被告人杨某与买毒人员林某电话联系后，在本县楚门镇夜香港ktv对面林某的出租房楼下向林某贩卖一小包毒品冰毒，得款200元。
2、2014年6月5日18时许，被告人杨某与买毒人员李清电话联系后，在本县楚门镇胡新村工商银行附近向李清贩卖毒品冰毒0.72克，得款300元。该毒品冰毒已上交玉环县公安局。
3、2014年6月6日14时许，被告人杨某与买毒人员李清电话联系后，在本县楚门镇胡新村工商银行附近向李清贩卖毒品冰毒0.57克，得款300元。尔后，被告人杨某被公安民警当场抓获。当晚，公安民警在被告人杨某位于胡新村的住处查获3包冰毒疑似物。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，该3包冰毒疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，净重1.23克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人李清、林某、钱某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场检测报告书，扣押物品清单，情况说明，通话记录，行政处罚决定书，物证检验报告，被告人的归案经过、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某法制观念淡薄，明知是毒品而故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 詹淼峰
二〇一四年十月十四日
代理书记员 丁艳艳