黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2041号
上诉人（原审原告）：杨俊峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市飞龙出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区运输路9—1号。
法定代表人：李海波，职务总经理。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人杨俊峰因与被上诉人大庆市飞龙出租汽车有限公司（以下简称飞龙公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨俊峰及其委托诉讼代理人张玉玲、被上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊峰上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2208号民事判决，改判撤销杨俊峰与飞龙公司签订的解除劳动合同协议书；二、一审、二审诉讼费用由飞龙公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。双方于2017年1月13日签订的解除劳动合同协议书是上诉人在受到飞龙公司欺骗的情况下签订的。自2016年10月31日开始，大庆市交通运输局39号文件将出租车日承包费降低至120元，这是不附加任何条件的，而飞龙公司却欺骗杨俊峰只有签订解除劳动合同协议书才能享受降低承包费的待遇，所以杨俊峰才与飞龙公司签订协议，作出错误的意思表示。2016年10月份，飞龙公司为杨俊峰缴纳的各项社会基本养老保险达到每月517元左右，日缴纳约17.20元。杨俊峰认为自己缴纳保险可以省12.80元，所以才将保险变更为自己缴纳，但实际上按照国家和大庆市的相关文件规定，飞龙公司必须全额为杨俊峰缴纳基本社会保险，降低日承包费是因为国家取消经营权使用费，但飞龙公司隐瞒、欺骗杨俊峰签订解除劳动合同协议书。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，杨俊峰正是在飞龙公司的欺诈手段下才作出错误意思表示，将保险关系转为自己缴纳。三、在二审期间，与上诉人杨俊峰情况相似的另一位上诉人牟万达在中院的终审判决已经生效，案件号是（2018）黑06民终1811号，确认：双方争议的是否签订解除劳动合同协议书，不影响上诉人与合并被上诉人的华骏出租汽车公司继续履行的劳动合同关系，华骏公司应为上诉人交纳社会保险费用，请求二审法院对于同类案件参照判决，维护上诉人的权益。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。
飞龙公司辩称，上诉人与我公司所签署的解除劳动合同协议书是由上诉人提出，并由其亲笔签名的，不存在我公司欺诈上诉人的事实。上诉人行使撤销权超过一年的除斥期间，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
杨俊峰向一审法院起诉请求：一、撤销双方于2017年1月13日签订的《解除劳动合同协议书》；二、诉讼费用由飞龙公司负担。
一审法院认定事实：2011年2月15日，杨俊峰与飞龙公司双方签订《出租汽车运营任务承包合同》，合同约定自签订日起杨俊峰承包大庆飞龙公司的黑Ｅ×××××号桑塔纳轿车1辆。同年2月16日，双方签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。2017年3月7日，杨俊峰与飞龙公司签署《解除劳动合同协议书》，解除双方之间的劳动关系。现杨俊峰与飞龙公司均按《出租汽车运营任务承包合同》约定履行合同。
一审法院认为，合同的一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。但在本案中，杨俊峰向本院提交的证据不足以证明其主张“杨俊峰签署《解除劳动合同协议书》是基于飞龙公司的欺诈行为所致，不是杨俊峰的真实意思表示”的事实，应由杨俊峰承担不利后果。故杨俊峰在没有足够的证据证明飞龙公司存在欺诈行为时，要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求一审法院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨俊峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨俊峰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨俊峰提交（2018）黑06民终1811号民事判决书复印件一份，欲证明上诉人与飞龙公司（华骏公司）的劳动合同继续履行，不因本案诉争的撤销解除劳动合同协议书而受到影响。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，证明问题有异议，上诉人在本案中，是以其受到我公司欺诈为由要求撤销解除其与我公司签订的解除劳动合同协议书，并不是要求确认与我公司存在劳动关系，因此，该份判决不能作为我公司对其存在欺诈进而撤销解除劳动合同协议书的证据。该份判决书并没有直接认定我公司与上诉人之间现在存在劳动合同关系，也没有认定我公司与上诉人之间存在事实上的劳动关系，因此，该份判决书与本案不具有关联性，因此该份证据不能证实上诉人所要证明的问题。本院确认该证据的真实性，但该证据系他案判决，与本案中当事人双方签订的解除劳动合同协议书是否应当解除并无必然关联性，故不予采信。
飞龙公司未提交新的证据。
本院二审另查明，2011年2月15日，杨俊峰与飞龙公司签订《出租汽车运营任务承包合同》。劳动合同期限自2011年2月16日至2019年2月16日，合同约定杨俊峰承包飞龙公司所有的黑Ｅ×××××号出租车一辆。2014年2月26日，因大庆市人民政府对出租汽车行业进行整合，飞龙公司与其他公司合并成立华骏公司。目前，飞龙公司尚未注销，但已无出租车营运资格。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，杨俊峰提起本案诉讼，以受到欺诈为由要求撤销其与飞龙公司于2017年1月13日签订的解除劳动合同协议书，从内容及形式上来讲，涉案解除劳动合同协议书不违反法律法规的强制性规定，飞龙公司及杨俊峰本人均在协议尾部签字或盖章确认，该协议合法有效，且已经大庆市让胡路区人力资源和社会保障局依法定程序备案。杨俊峰主张飞龙公司以司机自行缴纳养老和医疗保险费后将每日承包费降至120元为条件要求其在解除劳动合同协议书上签字，而依照大庆市交通运输局的相关文件规定出租车司机每日也仅需交纳承包费120元，且社会保险应由出租车公司缴纳。故杨俊峰主张的撤销解除劳动合同协议的理由并不能成立，不予支持。事实上，杨俊峰所争议的关键问题实际上是社会保险费的缴纳和负担问题。依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，如劳动者与用人单位依法成立劳动关系，则用人单位应为劳动者缴纳社会保险。对此，杨俊峰可以向社会保险行政部门另行主张权利。
综上所述，上诉人杨俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年八月二十日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。