贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第904号
原告姚磊才，男，1975年8月1日生，布依族，贵州省荔波县人，居民，住贵州省荔波县。
被告陈建刚，男，1959年12月28日生，汉族，贵州省荔波县人，荔波县法院退休干部，住贵州省荔波县。
被告龙英，女，1963年9月3日生，汉族，贵州省荔波县人，荔波县人民医院退休职工，住址同上。
被告唐君华，女，1937年12月27日生，汉族，贵州省荔波县人，荔波县农业银行退休职工，住址同上。
被告陈泽翔，男，1988年12月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住址同上。
原告姚磊才诉被告陈建刚、龙英、唐君华、陈泽翔房屋买卖合同纠纷一案，经黔南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊才到庭参加诉讼，被告陈建刚、龙英、唐君华、陈泽翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚磊才诉称：2008年6月10日，原告与被告陈建刚、龙英签订了《房屋转让协议书》，由原告向被告陈建刚、龙英购买位于荔波县玉屏镇樟江中路3号2栋6号房屋一套，价格为206000元，根据协议，原告于2008年6月10日付给被告陈建刚、龙英房屋总价的一半即103000元，后分别于2008年9月26日、9月29日支付50000元，随后于2008年国庆期间搬迁入住。刚入住，被告唐君华多次来电称涉诉房屋产权系其本人所有，被告陈建刚、龙英无权处置。经了解，涉诉房产属农行职工福利住房，被告唐君华原属荔波县农行职工，当初确以被告唐君华的名字申请，被告唐君华退休后，涉诉房屋一直是被告陈建刚、龙英居住至转让。原告多次与被告陈建刚、龙英交涉，得到的答复均是“放心，既然卖给你，我会负责为你办理相关手续的，我妈那边我会处理好的”，直至2012年3月，农行两栋职工住房已经由农行统一办理房产手续，所有房产证均以现居住户头直接办理，但被告唐君华不同意将涉诉房屋转让给原告；2012年3月26日，原告在被告陈建刚、龙英的再三保证下，又支付购房款20000元给被告龙英，然而被告陈建刚、龙英仍未将房屋产权证办归原告所有，县农行事后告知原告，被告唐君华已委托县农行将房产手续办到自己名下。为维护自身权益，2015年2月23日，原告向法院提起诉讼，审理中，被告陈泽翔主动向原告出示被告唐君华委托被告陈泽翔办理涉诉房屋一切手续的委托书，随即以书面的形式向原告作出“在20个工作日内将所涉房屋产权过户到原告名下，转让一切费用由被告陈泽翔自行负责，若逾期未能办理，以银行利息赔偿原告所付房款”承诺。原告本着诚信原则，向独山县法院撤回诉讼，并承担案件受理费1880元，独山县人民法院于2015年6月23日作出（2015）独民初字第354号民事裁定书，同意原告撤诉。被告陈泽翔作出承诺后，以办理相关手续为由于2015年6月25日、29日以借款的形式，向原告得款12000元和18000元，共计30000元，承诺在涉诉房屋产权过户到原告名下后抵作房屋余款。在付清所涉房屋所有购房以款后，被告并没有按期将所涉房屋过户到原告名下，经原告多次与被告交涉，被告均以各种借口予以推托，期间还将造假房产证复印件用来蒙骗原告，给原告一家的生活造成很大影响。原告认为，被告唐君华与被告陈建刚是母子关系，尽管涉诉房屋系被告唐君华福利房屋，其家庭关系较好，该房屋一直由被告陈建刚、龙英居住生活，在进行转让前，未曾办理房屋产权手续，进行出售转让是双方在平等自愿的基础上办理的，双方都已履行，故协议是合法有效期的，被告唐君华虽然不同意办理房屋产权到原告名下，但被告唐君华在知道或应当知道被告陈建刚、龙英夫妇将涉诉房屋出售转让给原告，且知道或应当知道原告入住多年后并未到荔波阻止原告家庭的居住生活，其行为应当被视为对协议的默认。被告陈泽翔系被告陈建刚、龙英之子，系被告唐君华的孙子，并受被告唐君华、陈建刚、龙英委托办理所涉房屋一切手续，在向原告作出承诺后，并未兑现承诺事项，且还有提供假证据蒙骗原告的嫌疑。故诉请：1、判令被告立即在荔波农行宿舍其他住房同等条件下为原告办理涉诉房产的房产证；2、若被告未能办理涉诉房产的房产证，判令被告向原告退还已支付的购房款206000元及参照中国人民银行规定的标准所产生的利息126435元；3、判令被告赔偿涉及本案产生的一切费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、《房屋转让协议书》，用以证明2008年6月10日原告与被告陈建刚、龙英签订《房屋转让协议书》，由原告购买位于荔波县玉屏镇樟江中路3号2栋6号的房屋，房屋成交价为206000元。
收、借条及诉讼费收据，用以证明原告于2012年3月26日以前支付被告陈建刚、龙英购房款173000元；2015年6月陈泽翔以借款的形式向原告得款30000元，办理房产转移手续后，30000元用以作抵房款；原告第一次起诉的诉讼费为1880元，原告已承担。
承诺书，用以证明被告陈泽翔在2015年6月23日承诺在20个工作日内将房产过户到原告父亲名下。
委托书，用以证明被告唐君华委托被告陈泽翔办理涉诉房屋贷款的手续。
5、被告陈建刚与独山法院另一案的承办法官在处理案件过程中的信息交流内容，用以证明第一次起诉的时候，被告陈建刚承诺办理房产转移手续，故原告申请撤诉。
6、房产证复印件，用以证明涉诉房屋的产权证登记人为被告唐君华，而另一份房屋所有权人为被告陈泽翔的房产证复印件是假的，系被告陈泽翔伪造。
被告陈建刚、龙英、唐君华、陈泽翔未作答辩及未提供证据。
本院依职权向荔波县公安局玉屏派出所、荔波县房产事业局调取以下证据：1、被告陈建刚、龙英、陈泽翔户籍登记，证实被告陈建刚、龙英、陈泽翔的基本信息；2、荔波县玉屏镇樟江中路3号二栋6号住房的登记情况，证实该房屋系荔波县农行职工被告唐君华于2000年参与单位集资所建，2001年7月交给集资职工使用，房改后，2012年被告唐君华向单位申请购买并补交房款，办理了该房为被告唐君华单独所有的房屋产权证。该证据原告质证后，无异议。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据，符合证据规则，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告唐君华系荔波县农业银行退休职工，与被告陈建刚系母子关系，被告陈建刚与被告龙英系夫妻关系、与陈泽翔系父子关系。2000年，被告唐君华参与单位集资建房，取得荔波县玉屏镇樟江中路3号二栋6号的集资住房一套（无产权证），后将该房留给被告陈建刚、龙英、陈泽翔共同居住。2008年6月10日，原告姚磊才与被告陈建刚、龙英签订《房屋转让协议书》一份，主要内容为：“1、由被告陈建刚、龙英将未有房屋产权证的荔波县玉屏镇樟江中路3号二栋6号住房一套出让给原告姚磊才，价款206000元；2、被告陈建刚、龙英须在2008年9月30日前将房屋交给原告，原告在接收房屋时须付清购房款；3、原告购得房后，如该房具备办理产权手续，被告陈建刚、龙英必须协助办理”。协议签订后，原告分三次向被告陈建刚、龙英支付购房款153000元，并于同年9月底搬入该房居住，原告入住10余日后，唐君华电话向原告告知陈建刚无权出卖该房，事后，原告与被告陈建刚商谈能否办理产权手续，被告陈建刚答复原告“放心，既然卖给你，我会负责为你办理相关手续，我妈那边我会处理好的”，后原告一直居住该房至今。2012年3月26日，被告龙英继续向原告收取购房款20000元，被告唐君华根据住房制度改革向单位申请购买该住房，并与单位签订《住房制度改革职工住房买卖合同》，补交了购房款，荔波县房产事业局于2013年9月2日向被告唐君华颁发黔房权证荔波县字第2013005**号房屋所有权证，房屋所有权证载明房屋为被告唐君华单独所有。2015年2月，原告以被告陈建刚未能办理该房产权手续为由向法院起诉，审理中，被告陈泽翔于2015年6月23日书面向原告作出“在20个工作日内将所涉房屋产权过户到原告名下，转让一切费用由被告陈泽翔自行负责，若逾期未能办理，以银行利息赔偿原告所付房款”的承诺，原告随后撤回诉讼，并承担案件受理费1880元。被告陈泽翔承诺后，于2015年6月25日、6月29日以办理房产相关手续为由，用“借条”方式向原告得款30000元，承诺涉诉房屋产权过户到原告名下后冲抵房屋余款。由于被告陈建刚、龙英、陈泽翔至今仍未能将房屋产权手续办到原告方名下，故再次引起诉讼。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案诉争房屋即荔波县玉屏镇樟江中路3号二栋6号住房，系被告唐君华参与单位集资修建的福利住房，并以自己名义向单位购买，应属于被告唐君华个人财产。被告陈建刚、龙英未经被告唐君华同意，擅自将该房屋出售给原告，未得到被告唐君华的追认，买卖行为无效，不受法律保护，双方应各自向对方返还所得财产。被告陈建刚、龙英、陈泽翔均以不同形式向原告收取购房款，故被告陈建刚、龙英、陈泽翔应共同承担向原告返还购房款的义务。被告陈建刚、龙英未经被告唐君华同意，擅自将唐君华的房屋出售给原告，存在过错，应承担赔偿原告为此支付购房款而造成的损失。被告陈泽翔因不能兑现承诺，导致原告损失另一案的案件受理费1880元，被告陈泽翔应当承担赔偿责任。被告陈建刚、龙英、唐君华、陈泽翔无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。因房屋所有权人未主张返还房屋，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告姚磊才与被告陈建刚、龙英签订的《房屋转让协议书》无效。
二、被告陈建刚、龙英、陈泽翔在本判决生效之日向原告姚磊才返还购房款人民币203000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从收到原告姚磊才的购房款之日起向原告姚磊才支付利息损失。
三、被告陈泽翔赔偿原告姚磊才经济损失人民币1880元。
四、驳回原告姚磊才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告陈建刚、龙英、陈泽翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韦树才
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。