成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第435号
原告杨秀英。
原告宋杨。
共同委托代理人王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师（特别授权）。
被告吴让鲜。
委托代理人舒兵，四川法思凯律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司成都分公司（以下简称永川运输成都公司），住所地：成都市五桂桥迎晖路138号（晨明汽车城C3区38-39号）。
负责人李成刚，永川运输成都公司经理。
委托代理人刘劲松。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司），住所地：成都市武侯区航空路6号“丰德国际广场”3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，平安保险锦城公司经理。
委托代理人张锦，平安保险锦城公司员工（一般授权）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地保险渝西公司），住所地：重庆市永川区渝西大道东段67-1号。
负责人张洪，大地保险渝西公司总经理。
委托代理人罗沈惠，重庆捷迅律师事务所律师（特别授权）。
原告杨秀英、宋杨与被告吴让鲜、永川运输成都公司、平安保险锦城公司、大地保险渝西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨秀英、宋杨及共同委托代理人王侯臣，被告吴让鲜及委托代理人舒兵，被告永川运输成都公司委托代理人刘劲松，被告平安保险锦城公司委托代理人张锦，被告大地保险渝西公司委托代理人罗沈惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀英、宋杨共同诉称，2012年11月23日下午17时32分许，被告吴让鲜驾驶川A-940**号“豪泺”牌重型自卸货车由成都市三环路方向沿“成华大道”往十里店方向行驶至成华大道三段与货运大道交叉路口处右转弯时，将同向行驶至此的宋清邦所驾无号牌电动自行车挂倒并碾压，造成宋清邦当场死亡并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告吴让鲜负全责；两原告作为死者宋清邦之亲属提起诉讼，要求被告吴让鲜赔偿：丧葬费60000元、死亡赔偿金400000元、交通费20000元、误工费40000元、被抚养人生活费40000元、车辆损失费1675元、精神抚慰金200000元共计761675元；由于被告永川运输成都公司系肇事车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任；由于被告平安保险锦城公司、大地保险渝西公司承保了肇事车辆之保险，因此应当承担代为支付责任。
两原告共同举出了如下证据：
1、《道路交通事故认定书》（吴让鲜全责、宋清邦无责）；
2、死者宋清邦的《法医学尸体检验报告》、《死亡医学证明书》、《火化证》（死亡日期2012年11月23日）；
3、死者宋清邦的身份凭证（《居民身份证》、《户口簿》）；
4、原告杨秀英与死者宋清邦的《结婚证》及《户口簿》；
5、原告宋杨与死者亲属关系的《证明》及《户口簿》（原告宋杨系死者之女）；
6、原告宋杨的《收入证明》；
7、川A-940**号“豪泺”牌重型自卸货车的《保险单》2份（“交强险”12.20万元；“三者险”50万元和“不计免赔特约金险”）；
8、宋清邦所骑电动自行车购车发票（1675元）。
被告吴让鲜辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告方主张的有关费用请求法庭依法予以核实；本被告所驾车辆分别向被告平安保险锦城公司和大地保险渝西公司投有保险，该两被告应当承担代为支付责任；本被告已向原告方支付了费用30000元，愿意再向原告方支付适当的赔偿费用。
被告吴让鲜未举证。
被告永川运输成都公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告诉请的有关费用请求法庭依法予以核实；被告吴让鲜所驾车辆分别向被告平安保险锦城公司和大地保险渝西公司投有保险，该两被告应当承担代为支付责任；被告吴让鲜所驾车辆系以“按揭”方式向本被告所购买，本被告虽然系登记车主，但不实际控制该车辆，因此不应当承担连带清偿责任。
被告永川运输成都公司举出了如下证据：
被告吴让鲜与本被告签订的《分期付款合同》。
被告平安保险锦城公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告诉请的有关费用请求法庭依法予以核实；确认仅承保了肇事车辆保险之“交强险”12.20万元；被告吴让鲜未尽到车辆安全检查义务，因此本被告不应当承担代为支付的责任。
被告平安保险锦城公司未举证。
被告大地保险渝西公司辩称，对于本次交通事故的基本事实、责任认定无异议；原告诉请的有关费用请求法庭依法予以核实；确认仅承保了被告吴让鲜所驾车辆保险之“三者险”50万元、“不计免赔特约金险”，但未承保“精神抚慰金险”；被告吴让鲜未尽到车辆安全检查义务，因此本被告不应当承担代为支付的责任。
被告大地保险渝西公司举出了如下证据：
被告永川运输成都公司与本被告签订的《机动车商业保险条款、机动车第三者责任保险条款》。
经审理查明，2012年11月23日下午17时32分许，被告吴让鲜驾驶川A-940**号“豪泺”牌重型自卸货车由成都市三环路方向沿“成华大道”往十里店方向行驶至成华大道三段与货运大道交叉路口处右转弯时，将同向行驶至此的宋清邦所驾无号牌电动自行车挂倒并碾压，造成宋清邦当场死亡并车辆受损；该事故经交通管理部门认定被告吴让鲜负全责；另查明，（1）死者宋清邦，男，汉族，1951年11月24日出生（60岁），系城镇居民人口；（2）原告杨秀英、宋杨分别系死者宋清邦之妻、女；（3）被告吴让鲜所驾车辆系通过“按揭”方式向被告永川运输成都公司购买，该车的登记车主仍然系被告永川运输成都公司；（4）川A-940**号“豪泺”牌重型自卸货车向被告平安保险锦城公司投保了“交强险”12.20万元，向被告大地保险渝西公司投保了“三者险”50万元和“不计免赔特约金险”，但未承保“精神抚慰金险”；（5）被告吴让鲜已向原告方支付了费用30000元，本案在审理过程中，经法庭主持调解，该被告与原告方达成了再一次性向原告方支付费用8万元的协议（已履行）。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：《道路交通事故认定书》；死者宋清邦的《法医学尸体检验报告》、《死亡医学证明书》、《火化证》；死者宋清邦的身份凭证；原告杨秀英与死者宋清邦的《结婚证》及《户口簿》；
原告宋杨与死者亲属关系的《证明》及《户口簿》；川A-940**号“豪泺”牌重型自卸货车的《保险单》2份；被告永川运输成都公司与被告吴让鲜签订的《分期付款合同》。
本院认为，（一）关于本案民事赔偿的责任问题，该事故经交通管理部门认定被告吴让鲜负全责，因此侵权的民事赔偿责任应当由其全额承担；由于该被告所驾车辆向本案另外被告（保险公司）投有保险，因此该被告个人仅承担部分费用，其余部分另有承担主体；由于该被告与原告方达成了赔偿协议，并且已经履行，因此应当由该被告个人承担的部分勿需再实际承担。（二）关于被告永川运输成都公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其系被告吴让鲜所驾车辆之登记车主，因此应当依法承担连带清偿责任；但由于被告吴让鲜已与原告方达成了民事赔偿协议，该连带清偿责任已消失，因此该被告勿需再承担连带清偿责任。（三）关于被告平安保险锦城公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了被告吴鲜让所驾车辆之“交强险”，因此应当承担代为支付责任，并且“交强险”的性质决定了该责任不因司机是否尽到了车辆安全检查义务而改变。（四）关于大地保险渝西公司的责任问题，该被告虽然非直接侵权人，但因其承保了被告吴鲜让所驾车辆之“三者险”，因此应当承担代为支付责任，该险种的理赔责任正基于司机存在过错，因此“三者险”不能因为司机是否尽到了车辆安全检查义务而免除。（五）关于本案有关费用的问题，（1）丧葬费应当计算为丧葬费15744.50元（31489元／年÷12个月×6个月）；（2）死亡赔偿金应当按照城镇标准计算为357980元（17899元／年×20年，差一天满61岁仍然应当按照20年计算）；（3）亲属交通费酌情确定为3000元；（4）亲属误工费费酌情确定4000元；（5）被抚养人（杨秀英）生活费问题，由于死者配偶杨秀英系城镇居民，不能认定为“无生活来源”，因此该项主张法庭不予支持；（6）财产（电动自行车）损失费酌情确定为800元；（7）精神抚慰金酌情确定为30000元。以上费用共计为411524.50元。
综上所述，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在“交强险”2千元项目内，向原告杨秀英、宋杨支付财产损失费800元；在11万元项目内，向原告杨秀英、宋杨支付精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元共计110000元；两项共计110800元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司在“三者险”中承担丧葬费15744.50元、死亡赔偿金267980元、亲属交通费3000元、亲属误工费4000元共计290724.50元。
三、被告吴让鲜向原告杨秀英、宋杨支付费用110000元，扣除已经支付了的30000元后，实际向原告杨秀英、宋杨支付80000元（该款于本判决下达之前已实际履行，勿需再履行）。
四、上述费用的履行期限为本判决生效之日起5日内。案件受理费2150元，由原告方自行承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年四月三日
书记员 刘 楠