杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16374号
原告：王宇，1984年9月9日出生，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：蒋伟、徐立海，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109MA28L95K2H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心1幢2004室。
法定代表人：邵倩倩。
被告：莫乔琛，1989年3月7日出生，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：叶茂，浙江泰杭律师事务所律师。
以上两被告变更前共同委托诉讼代理人：李雪婷，浙江泰杭律师事务所实习律师。
以上两被告变更后委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江中通文博服务有限公司，统一社会信用代码：91330206587457172G，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐厂1号办公楼八号381室。
法定代表人：赵吾中，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫国，该公司员工。
被告：浙江省商务人力资源交流服务中心，统一社会信用代码91330000736883002D，住所地浙江省杭州市延安路466号。
法定代表人：林代欣，总经理。
委托诉讼代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：北京蒂沃商业管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA009U5MXK，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0736。
法定代表人：莫乔琛，总经理。
委托诉讼代理人：叶茂、宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
原告王宇诉北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司（以下简称蒂沃杭州分公司）、莫乔琛、浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通公司）、浙江省商务人力资源交流服务中心（以下简称人力中心）劳动争议一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，审理过程中，本院追加北京蒂沃商业管理有限公司（以下简称蒂沃公司）作为被告参加诉讼。后被告蒂沃杭州分公司提出管辖权异议，本院于同年11月1日裁定驳回了管辖权异议，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人徐立海，被告蒂沃杭州分公司、莫乔琛、蒂沃公司委托诉讼代理人宋振宇，被告中通公司委托诉讼代理人姜卫国，被告人力中心委托诉讼代理人王忠涨到庭参加诉讼，原告当庭撤回了对被告申通公司、人力中心的起诉。2018年3月20日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告王宇及其委托诉讼代理人徐立海，被告蒂沃杭州分公司、莫乔琛、蒂沃公司共同委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：被告莫乔琛是被告蒂沃公司的法定代表人，也是被告蒂沃杭州分公司的实际控制人。原告受被告莫乔琛聘用，于2016年8月至2017年9月期间在被告蒂沃杭州分公司位于杭州市萧山区宁围街道民和路保亿中心A幢2004室工作，担任公司总经理。被告莫乔琛承诺工资为税后17500元（税前工资为20826.67元）。原告与被告莫乔琛、蒂沃杭州分公司已经形成了事实上的劳动关系。被告莫乔琛、蒂沃杭州分公司都曾直接向原告支付过工资，也通过被告蒂沃杭州分公司法定代表人邵倩倩的个人账户、劳务派遣公司浙江薪福多网络科技有限公司向原告支付工资。然被告只足额支付了2016年9月、10月、11月、12月工资，2016年8月的工资未支付，2017年1月至9月的工资未足额支付，被告共拖欠原告工资119334.5元。2016年8月至2017年2月，被告通过劳务派遣公司被告中通公司仅以2586元为基数为原告缴纳社保，2017年3月，被告蒂沃杭州分公司以2586元为基数缴纳社保，2017年4月至2017年8月，被告通过劳务派遣公司被告人力中心以3000元为基数缴纳社保，2017年9月被告未缴纳社保。2016年8月至2017年9月，被告未为原告足额缴纳住房公积金。原告一直认真工作，然2017年8月17日，原告收到被告于2017年7月31日制作的《终止劳动关系通知书》，署名为蒋震宇，通知原告在公司任职于2017年9月7日终止。被告莫乔琛也明确要求原告按照通知写明的日期离职，后才同意支付部分拖欠工资。现原告诉至法院，请求判令：一、被告蒂沃杭州分公司支付原告的拖欠工资119334.5元；二、被告蒂沃杭州分公司为原告补交工作期间的养老保险、医疗保险等基本社会保险和住房公积金；三、被告蒂沃杭州分公司支付原告违法辞退双倍经济赔偿金62480元（20826.67元/月×1.5月×2）；四、被告蒂沃杭州分公司支付原告工作期间未签订劳动合同双倍工资差额229093.37元（20826.67元/月×11月）；五、被告莫乔琛就上述请求与被告蒂沃杭州分公司承担连带责任；六、被告中通公司、人力中心就上述内容根据各自用人期限与被告蒂沃杭州分公司承担连带责任。庭审中，原告申请放弃第六项诉讼请求，撤回对被告中通公司、人力中心的起诉；变更第一项诉讼请求的金额为62834.22元。
被告蒂沃杭州分公司、莫乔琛、蒂沃公司辩称：一、原告是案外人澳洲TIVOK公司在中国大陆的聘用人员。澳洲TIVOK公司成立于2012年3月22日，是一家注册于澳大利亚的公司，主要生产、销售空气源热泵。2015年，该公司由澳洲人吉米及莫乔琛调研、布局中国大陆市场。在此过程中，吉米认识了原告，并于2016年8月21日聘用了王宇，工资为17500元，发放了公司南方地区总经理聘任书，在该公司所承租的萧山区保亿中心A幢2004室工作，工资、社保等费用均由该公司转账至莫乔琛，再由莫乔琛转给原告，或通过乔倩倩、被告沃蒂公司、浙江薪福多网络科技有限公司代付，社保也由第三方公司代缴。2017年9月7日，该公司由于原告的聘任期满，决定终止聘用关系，由该公司人事蒋震宇书写了离职推荐信、终止劳动关系通知书，由吉米交给原告。而被告蒂沃公司成立于2016年11月24日，蒂沃杭州分公司成立于2017年1月3日，上述两公司与原告从未建立劳动关系。二、原告所述的税前工资为20826.26元不属实，原告的工资为17500元。原告实际收到的工资不只是银行转账，还有微信、支付宝、现金等，除银行记录外，光现在可以查到的微信、支付宝支付的工资就有64452元，原告称2016年8月工资未付也不属实。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对社保参保证明、工作牌、名片、劳动关系终止通知书、建行个人活期帐户交易明细、招商银行帐户历史交易明细表、招商银行户口历史交易明细表、北京蒂沃公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：澳洲TIVOK公司经营信息公证书、中国区域代理商合同、王宇工作照片、被告莫乔琛澳洲银行流水记录的关联性不予认定。对蒂沃公司营业执照、蒂沃杭州分公司营业执照、建行网上银行电子回执、建行个人活期帐户交易、微信支付截图、支付宝转帐电子回单的真实性、合法性、关联性予以认定。对工作地点照片的真实性予以认定。对证明的真实性不予认定。对房屋无偿使用协议的关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2016年8月进入位于萧山区宁围街道民和路保亿中心1幢2004室工作，从事空气源热泵的销售及人员管理。2016年11月24日，蒂沃公司成立。2017年1月3日，蒂沃杭州分公司成立。2017年9月7日，蒂沃公司监事蒋震宇以蒂沃公司名义书面通知原告解除劳动关系。2017年9月22日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付原告的拖欠工资119334.5元；二、被告为原告补交工作期间的养老保险、医疗保险等基本社会保险和住房公积金；三、被告支付原告违法辞退双倍经济赔偿金62480元（20826.67元/月×1.5月×2）；四、被告支付原告工作期间未签订劳动合同双倍工资差额229093.37元（20826.67元/月×11月）。2017年9月25日，该委以部分被申请人主体不适格为由不予受理。2017年9月27日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，2016年8月至2017年2月，中通公司代为原告缴纳社会保险。2017年3月，被告蒂沃杭州分公司为原告缴纳社会保险。2017年4月至8月，人力中心代为原告缴纳社会保险。
又查明，2016年10月至2017年10月期间，被告莫乔琛、被告蒂沃公司、蒂沃杭州分公司、案外人蒂沃杭州分公司法定代表人邵倩倩、浙江薪福多网络科技有限公司分别通过银行转账、微信及支付宝转账的形式向原告支付工资及差旅费。
本院认为：被告蒂沃杭州分公司于2017年1月3日成立，之前该公司的主体资格并不存在，故2017年1月3日之前原告与被告蒂沃杭州分公司不存在劳动关系。2017年1月3日之后，基于原告在被告蒂沃杭州分公司的经营地萧山区宁围街道民和路保亿中心1幢2004室从事与被告蒂沃杭州分公司有关的业务，且原告的工资系被告莫乔琛、被告蒂沃公司、被告蒂沃杭州分公司、案外人蒂沃杭州分公司法定代表人邵倩倩、浙江薪福多网络科技有限公司共同支付，上述主体均与被告蒂沃杭州分公司存在联系，而被告蒂沃杭州分公司也为原告缴纳社会保险费并委托其他公司为原告代缴社会保险费等事实，可以认定原告与被告蒂沃杭州分公司之间存在劳动关系。被告蒂沃杭州分公司辩称原告与澳洲TIVOK公司事实上存在劳动关系，无证据予以证明，本院不予采纳。关于被告蒂沃杭州分公司的拖欠工资问题，2017年1月3日以前因原告未与被告沃蒂杭州分公司建立劳动关系，故原告要求被告沃蒂杭州分公司支付2017年1月2日之前的工资的诉讼请求，本院不予支持。2017年1月3日至2017年9月7日之间，原告与被告蒂沃杭州分公司之间存在劳动关系，原告主张月应发工资为20826.67元，证据不足，依据工资发放凭证，原、被告实际每月按17500元/月标准计发月工资，且被告蒂沃杭州分公司虽不认可其与原告存在劳动关系，但对其每月应发工资为17500元无异议，故本院认定该金额为原告的月平均工资，经计算，原告2017年1月3日至2017年9月7日的应发工资为142916.67元（17500元/月×8个月＋17500元/月÷30天×5天），2017年1月3日至2017年9月7日的已支付工资为100233.78元（其中部分小额微信转账未备注款项性质，应系差旅费，故不计入工资），故被告蒂沃杭州分公司还应支付原告上述期间内拖欠工资42682.89元（142916.67元－100233.78元）。原告要求被告蒂沃杭州分公司补缴2016年8月至2017年8月期间的养老保险、医疗保险等社会保险中的不足部分及工作期间的住房公积金，然社会保险缴费基数及住房公积金的缴纳事宜不属于劳动争议的受理范围，故本院不予处理，原告要求被告蒂沃杭州分公司为其补缴2017年9月的养老保险、医疗保险，2017年9月双方尚存在劳动关系，被告蒂沃杭州分公司应当为原告缴纳该月社保。原告要求被告蒂沃杭州分公司支付违法解除劳动关系的赔偿金62480元，被告蒂沃杭州分公司未提供证据证明其解除劳动关系合法，故应当支付相应的赔偿金，原告2017年的月平均工资超出了上年度杭州市在岗职工月平均工资5097.83元/月的三倍，故其月工资标准应按2016年杭州市在岗职工月平均工资5097.83元/月的三倍计算，经计算为30586.98元（1个月×5097.83元/月×3×2）。原告要求被告蒂沃杭州分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资另一倍229093.37元，因双方确未签订书面劳动合同，故原告有权主张2017年2月3日至2017年9月7日期间的双倍工资另一倍，经计算为125416.67元（17500元/月×7个月＋17500元/月÷30天×5天）。原告要求被告莫乔琛对上述款项承担连带责任的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付王宇2017年1月3日至2017年9月7日拖欠工资42682.89元；
二、北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起三十日内为王宇补缴2017年9月的养老保险、医疗保险（具体补缴金额等由社保机构依政策确定），其中个人应缴部分由王宇自行承担；
三、北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付王宇违法解除劳动关系赔偿金30586.98元；
四、北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付王宇未签订书面劳动合同双倍工资另一倍125416.67元；
五、驳回王宇的其余诉讼请求。
如北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由北京蒂沃商业管理有限公司杭州分公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭宸光
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 燕