江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初903号
原告：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
负责人：周军，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴光明，该公司员工。
被告：江苏鹏胜重工股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区国槐大道。
法定代表人：詹玉龙，该公司董事长。
被告：盱眙鑫沃酒店有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
法定代表人：姜皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：盱眙县中医院，住所地盱眙县盱城镇淮河北路***号。
负责人：何占德。
委托诉讼代理人：陆海春，国浩律师（上海）律师事务所律师。
被告：江苏鹏胜集团有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河北路188号。
负责人：詹玉龙，该公司董事长。
被告：詹玉龙。
被告：崔玉霞。
被告：周本英。
委托诉讼代理人周金龙。
被告：盱眙恒山中医医院有限公司，住所地盱眙县盱城街道五墩西路28号。
法定代表人：乔锴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余从洲，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司盱眙支行（以下简称中国银行盱眙支行）与被告江苏鹏胜重工股份有限公司（以下简称鹏胜重工公司）、盱眙鑫沃酒店有限公司（以下简称鑫沃酒店公司）、盱眙县中医院、江苏鹏胜集团有限公司（以下简称鹏胜集团公司）、詹玉龙、崔玉霞、周本英、盱眙恒山中医医院有限公司（以下简称盱眙恒山中医院）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告中国银行盱眙支行委托诉讼代理人胡靖祥、被告鹏胜重工公司法定代表人詹玉龙、被告盱眙县中医院委托诉讼代理人陆海春、被告鹏胜集团公司负责人詹玉龙、被告崔玉霞、被告周本英委托诉讼代理人周金龙到庭参加了诉讼，被告鑫沃酒店公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月13日适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行盱眙支行委托诉讼代理人戴光明、被告鹏胜重工公司法定代表人詹玉龙、被告鑫沃酒店公司委托诉讼代理人李明军、被告鹏胜集团公司负责人詹玉龙、被告周本英委托诉讼代理人周金龙、被告盱眙恒山中医院委托诉讼代理人余从洲到庭参加了诉讼，被告盱眙县中医院、崔玉霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、被告鹏胜重工公司偿还原告借款本金500万元及从2015年8月22日起的利息。2、被告盱眙县中医院、鹏胜集团公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英承担连带清偿责任。3、原告对被告鑫沃酒店公司提供抵押的位于盱眙县淮河北路188号的31套房产享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日原告与被告鹏胜重工公司签订授信额度协议，原告同意为被告鹏胜重工公司提供500万元的最高授信额度。2014年1月9日原告与被告盱眙新泗州房地产开发有限公司签订抵押合同，约定盱眙新泗州房地产开发有限公司用其所有的31套房产为被告鹏胜重工公司借款提供抵押担保。担保金额为借款本金500万元及利息、罚息等，并办理了房屋他项权证。后盱眙新泗州房地产开发有限公司变更为鑫沃酒店公司。2014年1月9日，原告与被告盱眙县中医院、鹏胜集团公司签订最高额保证合同，约定盱眙县中医院、鹏胜集团公司为被告鹏胜重工公司借款提供连带责任保证。盱眙县中医院、鹏胜集团公司签订了确认书，确认对保证条款和责任的了解。鹏胜重工公司、鑫沃酒店公司、盱眙县中医院、鹏胜集团公司均出具了董事会决议，认可詹玉龙、张玉鹏、蒋翠云签订合同的效力。同日，原告与被告詹玉龙、崔玉霞、周本英签订最高额保证合同，约定被告詹玉龙、崔玉霞、周本英为被告鹏胜重工公司的借款提供连带责任保证。被告崔玉霞出具同意函，同意愿意用夫妻共同财产承担担保责任。2015年1月13日，被告鹏胜重工公司与原告中国银行盱眙支行订立流动资金借款合同，约定被告鹏胜重工公司向原告借款500万元，借款期限12个月，借款年利率8.12%，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收40%。2015年1月14日，原告向被告鹏胜重工公司发放贷款500万元，约定借款月利率6.7667‰。借款后，被告偿还借款利息至2015年8月21日。另，因盱眙县中医院改制后将股权转让给盱眙恒山中医院，故要求盱眙恒山中医院承担连带清偿责任。
被告鹏胜重工公司辩称：借款500万元是事实，对利息偿还情况无异议。
被告鑫沃酒店公司辩称：变更后的鑫沃酒店公司对原盱眙新泗州房地产开发有限公司与原告签订的最高额抵押担保合同的具体内容不知情，请法院根据查明的事实依法公正裁判。
被告盱眙县中医院辩称：对原告提供的最高额保证合同和确认函的真实性无异议。但盱眙县中医院是经政府相关部门批准并依法登记的事业单位法人，从事的是具有公益属性的医疗服务业务，根据担保法相关规定，其对外提供担保是无效的。另，原告是专门经营放贷业务的金融机构，其贷款审核具有严格的流程，原告在接受盱眙县中医院担保时应严格审查其主体情况及提供担保的有效性，因此被告盱眙县中医院提供无效担保的责任应由原告承担。
被告鹏胜集团公司辩称：鹏胜集团公司为被告鹏胜重工公司担保是事实，对利息偿还情况无异议。
被告詹玉龙辩称：我为鹏胜重工公司担保是事实，对利息偿还情况无异议。
被告崔玉霞辩称：担保合同和确认函上的字不是我签的，我没有去担保过。
被告周本英辩称：担保合同是张玉鹏让我去签的，其他情况我不知道。
被告盱眙恒山中医院辩称：虽然盱眙恒山中医院系主要在盱眙县中医院资产基础上改制的企业法人，但盱眙县中医院并未因改制而注销。在盱眙县中医院主体仍然合法存续的情况下，不应当追加盱眙恒山中医院作为被告。盱眙县中医院作为公益性事业单位提供的担保是无效的，其承担的应当是补充赔偿责任，在执行抵押财产和其余担保人后，仍有不能清偿部分时，盱眙县中医院才有义务根据法律规定和生效判决确认的赔偿份额对原告进行补偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、抵押物清单、房屋他项权证、同意函、确认书、董事会决议等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告鹏胜重工公司对其向原告中国银行盱眙支行借款500万元及利息偿还情况的事实无异议。被告盱眙县中医院对其于2014年1月9日与中国银行盱眙支行签订的保证合同和确认函的事实无异议。被告鹏胜集团公司、詹玉龙、周本英对其为鹏胜重工公司借款提供连带责任保证无异议。对当事人无异议的流动资金借款合同、最高额保证合同、确认书、同意函、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实有：1、被告鑫沃酒店公司对房产抵押情况有异议。2、被告崔玉霞对其签名的真实性有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，原告中国银行盱眙支行与被告鹏胜重工公司签订授信额度协议，约定中国银行盱眙支行同意为鹏胜重工公司提供500万元的贷款额度。由盱眙县中医院、鹏胜集团公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英提供最高额保证，由盱眙新泗州房地产开发有限公司提供最高额抵押。2014年1月9日，原告中国银行盱眙支行与被告盱眙新泗州房地产开发有限公司签订最高额抵押合同，约定盱眙新泗州房地产开发有限公司用其所有的位于盱眙县盱城镇淮河北路188号的31套房屋（详见抵押清单）和土地使用权（详见抵押清单）进行抵押担保，并于2014年1月9日办理了房屋抵押、土地使用权抵押的他项权证。2014年1月7日新泗州房地产开发有限公司出具股东会决议，同意以本公司的位于盱眙县盱城镇淮河北路188号的31套房屋和土地使用权为鹏胜重工公司与中国银行盱眙支行500万元授信额度债务及其相应的利息、罚息、违约金等提供担保。同意授权蒋翠云签署相关担保合同等法律文件和办理抵押登记手续。股东蒋翠云和王友武签字确认。
2014年1月9日，原告与被告盱眙县中医院、鹏胜集团公司、崔玉霞、詹玉龙、周本英签订最高额保证合同，约定被担保的主合同为债务人鹏胜重工公司与债权人中国银行盱眙支行签订的授信额度协议及依据该协议签订的单项协议。担保的债权本金余额为500万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。盱眙县中医院、鹏胜集团公司出具确认书，被告詹玉龙、崔玉霞、周本英出具确认函。
2015年1月13日，原告中国银行盱眙支行与鹏胜重工公司签订流动资金借款合同，约定被告鹏胜重工公司向原告借款500万元，借款期限12个月，借款年利率8.12%，逾期还款在原利率基础上加收40%罚息。
上述合同签订后，原告于2015年1月4日向鹏胜重工公司发放贷款500万元，借款借据载明借款月利率6.7667‰，还款日期为2016年1月6日。借款后，被告鹏胜重工公司按期偿还利息至2015年8月21日，之后再未偿还过借款本金500万元和利息。被告盱眙县中医院、鹏胜集团公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英也未履行还款责任。
另查明，盱眙县中医院系经盱眙县事业单位登记管理局登记为事业单位法人，法定代表人为张玉鹏，经费来源差额补贴。2015年5月29日，盱眙县中医院经改制为盱眙恒山中医医院有限公司，法定代表人乔锴，但盱眙县中医院并未因改制而注销。另，盱眙新泗州房地产开发有限公司更名为盱眙鑫沃酒店有限公司。
本院认为，原告中国银行盱眙支行与被告鹏胜重工公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同、原告鹏胜重工公司与被告鑫沃酒店公司签订的最高额抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照合同的约定履行义务。被告鹏胜重工公司在原告中国银行盱眙支行履行发放借款义务后，应当按照合同约定还本付息。现借款履行期限已届满，被告鹏胜重工公司尚欠原告借款本金500万元及利息，已构成违约，故原告中国银行盱眙支行主张被告鹏胜重工公司偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
盱眙新泗州房地产开发有限公司以其所有的31套房屋及土地使用权为该笔借款提供抵押担保并办理了房屋和土地使用权的他项权证，故抵押权已经设立。现因盱眙新泗州房地产开发有限公司已更名为盱眙鑫沃酒店有限公司，盱眙新泗州房地产开发有限公司合同项下的权利义务应由变更后的盱眙鑫沃酒店有限公司承继。原告中国银行盱眙支行要求对被告盱眙鑫沃酒店有限公司用于抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告詹玉龙、鹏胜集团公司、周本英与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在被告鹏胜重工公司未能足额履行还款义务时，保证人应当依据保证合同约定履行连带清偿责任，故原告主张被告鹏胜集团公司、詹玉龙、周本英承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人鹏胜重工公司追偿。
本案主要争议焦点为：1、盱眙县中医院与原告之间签订的最高额保证合同是否有效及责任承担的问题。2、被告盱眙恒山中医院是否应当承担连带偿还责任及承担的责任比例。3、被告崔玉霞是否应当承担连带偿还责任。
关于争议焦点一，本院认为：1994年国务院颁布的《医疗机构管理条例》第三条：医疗机构以救死扶伤，××，为公民的健康服务为宗旨，这一条明确了各种医院等医疗机构的宗旨都是以社会公益为目的，为了保证医院等各种公益性事业单位的财产安全，我国《担保法》第九条明确规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”本案中，盱眙县中医院在为被告鹏胜重工公司向原告借款提供担保时，属于公益性事业单位，但原告中国银行盱眙支行认为法律没有明确规定事业单位订立的担保合同固然无效，只有事关公益事业和医疗服务相关的资产才可能无效。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十六条规定：“对从事经营活动的事业单位，其所签订的保证合同应当认定为有效，”该条规定系对以公益性为目的的事业单位、社会团体不得为保证人之外的非公益性为目的的事业单位或社会团体担任保证人所作出的解释，而涉案盱眙县中医院系公益性事业单位法人，并不适用该条解释，且我国《担保法》已对医院作为保证人作出特殊的限制性规定，故对原告认为保证合同有效的抗辩，本院不予采纳。原告中国银行盱眙支行作为一家经银行业监督管理机构批准的从事发放短期、中期和长期贷款的股份有限公司，对于贷款的发放、担保主体等应履行严格的审查、审批手续，其在明知盱眙县中医院作为公益性事业单位法人的情况下，仍由其为涉案借款提供担保，违反法律规定，显然存在过错。
本案中，盱眙县中医院作为公益性事业单位法人，在被告鹏胜重工公司涉案借款中，为该笔借款提供担保，并签订最高额保证合同，由其法定代表人张玉鹏在保证合同上加盖个人印章及盱眙县中医院印章，其行为违反法律的禁止性规定，应属无效，其本身亦存在过错。被告盱眙恒山中医医院有限公司辩称盱眙县中医院原法定代表人张玉鹏在以盱眙县中医院名义对外提供担保时系其个人行为，当时的负责人已去世，无法查实。本院认为张玉鹏作为盱眙县中医院原法定代表人在本案中以盱眙县中医院名义对外盖章担保属于履行职务行为，应当由盱眙县中医院承担责任。关于被告盱眙县中医院应当承担的责任比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“……主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，造成最高额保证合同无效，债权人、担保人盱眙县中医院均存在过错，且过错程度相当，被告盱眙县中医院应向原告承担被告鹏胜重工公司对上述500万元借款本金及利息中不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。担保人在承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。
关于争议焦点二，本院认为：盱眙县中医院已改制为盱眙恒山中医医院有限公司，虽然盱眙县中医院并未因改制而注销，但盱眙恒山中医院承继了盱眙县中医院的股权和资产，其权利义务也应当由被告盱眙恒山中医医院有限公司承继，故其应当对盱眙县中医院的担保责任承担连带责任。
关于争议焦点三，本院认为：被告崔玉霞认为最高额保证合同和同意函上的签名并非本人所签，但是其未能提供相应的证据予以证明，且在法庭限定的期限内未提交鉴定申请，故对被告崔玉霞这一辩称不予采纳。因此，被告崔玉霞作为保证人，在借款人鹏胜重工公司未能足额履行还款义务时，保证人应当依据保证合同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人鹏胜重工公司追偿。故原告主张被告崔玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鹏胜重工股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司盱眙支行借款本金500万元及利息（利息自2015年8月22日起以500万元为基数按月利率6.7667‰计算至2016年1月6日，从2016年1月7日起以未偿还借款本金为基数在月利率6.7667‰基础上上浮40%计算至实际偿还之日）。
二、原告中国银行股份有限公司盱眙支行对被告盱眙鑫沃酒店有限公司（原盱眙新泗州房地产开发有限公司）所有的用于抵押的位于盱眙县淮河北路188号的31套房屋及其土地使用权在折价、拍卖或变卖的价款中在登记数额范围内享有优先受偿权。（详见抵押清单）
三、被告江苏鹏胜集团有限公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英对上述第一项被告江苏鹏胜重工股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、被告盱眙县中医院、盱眙恒山中医医院有限公司连带承担对第一项债务中被告江苏鹏胜重工股份有限公司不能清偿部分二分之一的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47281元，保全费5000元，由被告江苏鹏胜重工股份有限公司、盱眙鑫沃酒店有限公司、盱眙县中医院、江苏鹏胜集团有限公司、詹玉龙、崔玉霞、周本英、盱眙恒山中医医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 倩
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。