辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终295号
上诉人（原审原告）：衣雅丽，女。
被上诉人（原审被告）：李洪彬，男。
被上诉人（原审被告）：王雷，男。
上诉人衣雅丽与被上诉人李洪彬、王雷所有权确认纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0106民初3108号民事判决，衣雅丽不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
衣雅丽的上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案事实清楚，衣雅丽将汽车抵押给28个人，交给王雷保管，只能证明用汽车担保中银国际经理程某借的28个人的债。根据担保法和物权法等相关规定，需查清担保协议是否有效，才能判决用汽车抵债。王雷和李洪彬合伙侵吞我个人财产违法，要求返还不当得利，确定涉诉车辆为衣雅丽所有，归还非法占有的汽车，给付五年占有使用费5万元并承担本案的诉讼费。请二审法院查清事实，依法判决。
李洪彬辩称：同意一审判决，诉争车辆是上诉人派两人拿她的身份证原件，并开着诉争车辆，由王雷将行车证和车辆户籍证明交给我。我又给王雷3万元，才将车辆更名到我的名下。衣雅丽已多次起诉，均被驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王雷未提交书面答辩意见。
衣雅丽向原审法院起诉请求：衣雅丽在2011年9月1日，在重大误解的情况下认为杨某能还上经我手集的购买原始股的钱，而在王雷事前打好字的抵押协议上签字，并手写此协议作为28人共同借款抵押，当场交付本案汽车丰田辽AXXX**，当时杨某没有被抓，也答应能还上钱，并在2011年10月26日给衣雅丽写下欠条，直到2011年11月11日杨某被抓判刑衣雅丽才知道被骗，衣雅丽汽车担保的是民间借贷，不是担保犯罪诈骗行为，是附合同，要有主要债权的存在，而本案主债权未形成，衣雅丽也是受害人，被骗二百多万。经查，李洪彬、王雷是恶意串通侵占衣雅丽的汽车，其在拿到担保协议后，即使用该车，并在2013年4月21日更名过户到王雷名下，2013年衣雅丽找到律师查汽车档案才知道的，并起诉想要回汽车，因无法举证被胁迫事实而败诉，此次衣雅丽依据《物权法》第三十三条，请求法院确定本案汽车归还衣雅丽所有，其更名过户无法律依据。现衣雅丽要求确定丰田汽车辽AXXX**（现为辽AUXX**）归衣雅丽所有，并归还非法占有的汽车，给付五年占有使用费50000元，由李洪彬、王雷承担诉讼费用。
原审法院认定事实：衣雅丽与李洪彬、王雷系同事关系。2010年11月至2011年4月间，衣雅丽为其认识的杨某多次向王雷等28名同事集资买卖原始股票,并按期向该28人还本付息。2011年9月1日，衣雅丽签订抵押协议一份，载明：现将轿车一辆（车牌号：辽AXXX**：车辆品牌：丰田TOYOTA；车辆型号：TVXXXGLX-1；车身颜色：黑色;车架号：LTVBRXXX;发动机型号:1ZZAXXX）抵押给王雷。到期抵偿借款。衣雅丽在抵押协议上填写“此协议，作为28人共同借款之抵押”的内容，并将车辆及手续给付王雷，又于2013年4月21日将车辆转让李洪彬。
原审法院另查，辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈刑二初字第35号刑事判决书认定：2010年至2011年间，杨某谎称自己叫程某，虚构中银（国际）投资管理公司东北分公司经理的身份及能够买到沈阳鼓风机集团、远大集团、五爱集团原始股票的事实，通过衣雅丽，骗取王雷、李立忠等31人共计1700.005万元。其中骗取王雷金额56万元。杨某被沈阳市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑。
原审法院再查，2013年，衣雅丽诉讼来院，要求确认李洪彬未经衣雅丽同意以买卖方式转移衣雅丽车辆的行为无效，并返还车辆及赔偿损失。2013年12月，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民三初字第862号民事判决书，认为衣雅丽将车辆抵押给李洪彬等28人用以偿还债务，系自愿承担债务的行为，李洪彬予以接受，双方的行为均系其真实意思表示，不违反法律规定，衣雅丽要求李洪彬返还车辆并赔偿车辆损失的诉讼请求于法无据，判决驳回衣雅丽的诉讼请求。衣雅丽向中级人民法院提起上诉，中法作出【2014】沈中民三终字第135号民事判决书，认为2011年9月1日《抵押协议》中载明了涉案车辆用于28人借款的抵押，李洪彬也基于该协议实际占有和使用该车辆，衣雅丽要求确认涉案车辆更名过程中以买卖方式变更的买卖行为无效，判决驳回上诉，维持原判。衣雅丽不服终局判决，向中法提起申请再审，沈阳市中级人民法院作出【2014】沈中立民申字212号民事裁定书，认为“衣雅丽主张对方伪造证据、法院未依据申请进行调查取证、原判决遗漏诉讼请求，但未能提供相应证据予以证明，对于衣雅丽的主张不予支持，故裁定驳回原告的再审申请”。
上述事实，有双方当事人陈述、询问笔录、抵押协议、（2013）皇民三初字第862号民事判决书、2012沈刑二初字第35号刑事判决书、[2014]沈中民三终字第135号民事判决书、【2014】沈中立民申字212号民事裁定书、行车证、机动车转移登记申请表复印件等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为,所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。衣雅丽已经因与李洪彬的买卖合同纠纷提起诉讼，经法院审理已经驳回衣雅丽的诉讼请求，之后，衣雅丽提出上诉和再审程序，均对原审法院的判决予以维持，即根据已经生效的判决，李洪彬系该车辆所有人并无不妥，衣雅丽未能提供新的证据予以反证，故对衣雅丽的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告衣雅丽的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，对涉案的车辆，衣雅丽于2013年提起诉讼，要求确认李洪彬未经衣雅丽的同意以买卖方式转移其车辆的行为无效，并返还车辆及赔偿损失。本院作出（2014）沈中民三终字第135号民事判决书，认为2011年9月1日《抵押协议》中载明了涉案车辆用于28人借款的抵押，李洪彬也基于该协议实际占有和使用该车辆，判决驳回衣雅丽的诉讼请求。衣雅丽又申请再审，本院（2014）沈中立民申字212号民事裁定书，裁定驳回衣雅丽的再审申请。根据已生效的判决，一审认定李洪彬系诉争车辆所有人并无不当，本院予以支持。故对上诉人衣雅丽提出的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，衣雅丽的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人衣雅丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。