wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1246号
申请执行人：史晋君，男，汉族，1983年12月2日出生，住哈密市。
被执行人：哈密众泰房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院（2012）哈市民二初字第404号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院将终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）哈市民二初字第404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 高 晖
代理审判员 ：帕尔哈德江·瓦依提
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 ： 钟 晓 霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第47号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区民生路*号大唐大厦北侧。
代表人：赵春辉，该分公司经理。
委托代理人：李军，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：王玉娥，女，1968年2月12日出生，汉族。
委托代理人：董连成，男，1968年9月9日出生，汉族，系王玉娥之丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘俊霞，女，1975年1月23日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南分公司）与被上诉人王玉娥、刘俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月27日11时15分，刘俊霞驾驶豫JSS7**号小货车，沿大庆路由北向南行驶至铁邱路与大庆路口北30米处，超越前方同向行驶王玉娥驾驶的电动两轮车时相挂，造成电动车受损，王玉娥受伤的道路交通事故。事故经濮阳县交警大队认定，刘俊霞负事故的主要责任，王玉娥负次要责任。王玉娥被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑外伤，胸部外伤，左侧多发肋骨骨折伴积液，左侧肩胛骨骨折，全身多处软组织皮肤擦伤，住院27天，王玉娥提供票据4张计款11，520.20元，其中刘俊霞支付800元；刘俊霞另外提供票据3张计款1642元。2012年12月28日濮阳龙乡法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，认定王玉娥多发肋骨骨折构成十级伤残，左肩胛骨骨折构成十级伤残，支付鉴定费700元。另外王玉娥提供停车费票据一张计款250元。事故车豫JSS7**号小轿车车主为秦士帅，刘俊霞系借用，该车在英大泰和财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
原审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，双方均无异议，对该事故认定书予以确认，刘俊霞系直接肇事人，事故车在英大泰和财险河南分公司投有交强险，英大泰和财险河南分公司作为事故车的承保方，应在保险限额内予以赔偿。根据王玉娥提供的证据，所诉医疗费11，520.20元，予以支持。所诉误工费、护理费要求按照农、林、牧、副、渔业平均工资计算，未提供证据支持，应按河南省农村居民纯收入计算为：7524.94元／年÷365天×27天=557元。所诉住院生活补助费810元、营养费270元，予以认定。所诉交通费540元未提供证据，不予认定。王玉娥因交通事故造成两处十级伤残，英大泰和财险河南分公司虽有异议，但未提供证据支持，对王玉娥提供的鉴定意见书予以认定，所诉残疾赔偿金30，099.76元，予以认定。所诉被扶养人生活费未提供证据，不予认定；所诉精神抚慰金酌定为7000元；所诉鉴定费700元，系查明损失程度支付的必要费用，予以认定。所诉停车费250元系因本次事故实际支出，予以认定。王玉娥医疗费11，520.20元、误工费557元、护理费557元、住院生活补助费810元、营养费270元、残疾赔偿金30，099.76元、精神抚慰金7000元、鉴定费700元、停车费250元，共计为51，763.96元，扣除刘俊霞支付的800元为50，963.96元。案经调解无果，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司支付原告王玉娥共计50，963.96元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求；案件受理费785元，由原告王玉娥承担248元，被告刘俊霞承担537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
英大泰和财险河南分公司不服原审判决，上诉称：1、其应在交强险医疗费10，000元限额内承担责任，对于超出医疗费限额10，000元部分不承担责任。2、王玉娥两处十级伤残，其残疾赔偿金应为7524.94元／年×20年×（10%＋1%）=16，554.87元。3、鉴定费、停车费不属于赔偿范围。请求二审法院依法改判。
王玉娥辩称：原审判决英大泰和财险河南分公司在122，000元范围内承担赔偿责任正确，请求二审法院维持原审判决。
刘俊霞未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决英大泰和财险河南分公司在交强险限额122，000元范围内赔偿王玉娥损失并无不当，英大泰和财险河南分公司上诉称其应在交强险医疗费10，000元限额内承担责任的上诉理由，不能成立。王玉娥因本次交通事故构成两处十级伤残，原审判决英大泰和财险河南分公司赔偿其残疾赔偿金30，099.76元并无不当。鉴定费、停车费系王玉娥的合理、必要费用，原审判决由英大泰和财险河南分公司赔偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费183元由英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年三月十日
代理书记员 杨晨光
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第962号
原告刑玉峰，男，1987年9月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人赵春平。
被告王治英，女，住山东省陵县。
原告刑玉峰与被告王治英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑玉峰及其委托代理人赵春平到庭参加诉讼，被告王治英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后育有一女，取名邢某乙，今年4岁。由于原、被告婚前了解肤浅，婚姻基础浅薄，婚后发现双方性格差异很大，彼此沟通困难，经常生活琐事发生争执，被告为此多次离家出走，有了孩子后这种情况也没有好转，反而愈演愈烈，终致感情破裂。2012年3月份，在一次争执后，被告在次离家出走至今未回，被告的种种行为，是原告对其彻底丧失信心，为此诉至法院。
被告王治英未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：原告刑玉峰与被告王治英经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告于××××年××月××日生育一女儿，取名邢某乙。原告称，原、被告无共同债权、债务。原告未提交双方感情破裂的有关证据。
认定上述事实由原、被告陈述及相关书证予以证实。
本院认为，原、告结婚时间较长，在共同劳动、共同生活过程中，建立起一定的夫妻感情。日常生活中，因意见不一而导致吵嘴是正常现象，并不影响原、被告之间的夫妻感情。虽然被告王治英离家出走，但原告刑玉峰与被告王治英偶尔通过QQ相互联系。证明原、被告有一定的感情基础。原、被告均应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，共同创造美好生活，维护婚姻家庭团结和谐。原、被告目前不宜离婚。综上可以确认原、被告夫妻感情尚未破裂，应不准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百四十二条之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刑玉峰与被告王治英离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李彩平
代理审判员 解云辉
陪 审 员 丁建廷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙玲燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01157号
上诉人（原审原告）杨德汉，农民。
委托代理人（特别授权）杨玲。
委托代理人（特别授权）张爱英，河北定州市顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖明儒，农民。
委托代理人（一般代理）钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人杨德汉因与被上诉人廖明儒土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨德汉的委托代理人杨玲、张爱英，被上诉人廖明儒及其委托代理人钟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德汉一审时诉称，2012年6月8日，廖明儒带着事先写好的土地转让协议到杨德汉家，让杨德汉在协议上签名捺印，并承诺，转让费等杨德汉的儿子回来后，要多少给多少，廖明儒绝不讨价还价，杨德汉年纪大了未加思索就签名捺印了。不久，廖明儒在没有给付土地转让费的情况下在杨德汉退耕还林地上强行动工修建住房，且所建房屋的四界不清楚。自廖明儒动工后，双方纠纷不断，杨德汉多方举报维权，但不见效。因廖明儒未按协议给付土地转让款，且退耕还林地杨德汉无权转让，请求判令杨德汉与廖明儒签订的《林地转让协议》无效；廖明儒退还杨德汉的退耕还林地。
廖明儒一审时辩称，2005年，杨德汉将承包的0.438亩林地转让给本村村民廖明华，2011年9月13日，廖明华又原价转让给同村村民吴海清。2012年，业州镇人民政府将黑鱼泉村纳入新农村建设规划范围，推进农村居住改造。当年4月8日，吴海清向廖明儒转让承包地337.00㎡用于修建住房，该受让的土地中含有仍在杨德汉林权证上的0.438亩。为了依法流转，廖明儒与杨德汉协商，愿意再给杨德汉支付4380.00元现金受让该林地。双方经过友好协商后，由原村主任许发炳执笔将协议的内容拟定成书面协议，双方于2012年6月8日对协议书进行了签字确认，廖明儒并按协议约定给付了土地转让费4380元，再才经村委会加盖公章确认。林地转让协议是双方自愿、真实的意思表示，并经村委会同意，该协议不违反法律的禁止性规定，合法、有效，且协议内容已经履行完毕。请求人民法院判决驳回杨德汉的诉讼请求。
原审查明，2005年，杨德汉将本案诉林地转让给本村村民廖明华，廖明华于2011年又将该宗地转让给本村村民吴海清。2012年，建始县业州镇人民政府为推进新农村建设，将该镇下辖的黑鱼泉村纳入特色民居建设范围。廖明儒欲在黑鱼泉村6组209国道边新建住房一栋，遂于2012年4月从吴海清处受让了上述土地。因受让的涉诉林地尚登记在杨德汉的林权证上，廖明儒与杨德汉自行协商后，将协商的意见反映给黑鱼泉村委会，由时任村委会主任许发炳于2012年6月8日执笔书写了本案讼争的《土地转让协议》。协议记载的主要内容是：“现风吹坝村七组村民廖明儒拟在二○九国道边新建住房一栋，经选址找到黑鱼泉村六组杨德汉，经双方协商达成以下协议：一、甲方将二○九国道边廖明章屋斜对面的一块退耕还林地转让给乙方，其四界为，东至二○九国道边。南与罗家坝村吴克美的责任田连界，西至甲、乙双方指定为界，北至二○九国道边到许家公路外沿，面积为0.438亩。二、乙方将一次性给甲方土地转让费肆仟叁佰捌拾元”。杨德汉作为甲方、廖明儒作为乙方均签字确认，黑鱼泉村民委员会于当日在廖明儒持有的协议上签署了“情况属实，同意此转让协议”的意见，并加盖了村委会印章。2012年6月10日，廖明儒在受让地上开始动工建房，同年农历冬月竣工。
原审认为，杨德汉与廖明儒签订的《土地转让协议》是双方的真实意思表示，并经发包方黑鱼泉村民委员会盖章同意，转让3年多来亦无其他村民提出异议，该协议并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。该协议中虽然有约定改变土地性质的内容，但廖明儒受让土地后能否取得建房审批，属行政部门管理的范畴，并不影响协议效力。杨德汉称其在不知情的情况下签署了土地转让协议与事实不符，不予采纳。杨德汉以廖明儒未按协议约定给付土地转让款进而认为协议无效的理由不成立，是否给付土地转让款属协议履行的问题，与协议本身的效力无关。杨德汉以退耕还林地不能转让为由主张协议无效无法律依据。因此，杨德汉要求廖明儒退还本案涉诉土地的请求，不予支持。廖明儒主张其已经支付了土地转让款，证据不充分，杨德汉可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、原告杨德汉与被告廖明儒于2012年6月8日签订的《土地转让协议》有效；二、驳回原告杨德汉的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨德汉负担。
杨德汉不服原审判决，向本院提起上诉称，廖明儒与杨德汉并非同一集体经济组织成员。杨德汉持有林权证，是林地的使用权人。廖明儒与杨德汉签订的林地转让协议违反法律的效力性强制性规定，应认定为无效。廖明儒在涉案土地上建房，改变了林地的用途，应依法拆除违法建筑，恢复原貌，将林地退还给杨德汉。转让协议不仅无效，而且廖明儒也未履行协议中所负义务。因此，请求二审法院依法改判或发回重审。
廖明儒在二审中答辩称，廖明儒与杨德汉之间的林地承包转让协议是双方的真实意思表示，并经村委会同意，协议内容已经履行完毕，至今无第三人主张任何权利，协议不违反法律规定，不损害他人利益，合法有效。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的地块在2005年已被杨德汉转让给了廖明华，廖明华再转让给了吴海清。2012年，廖明儒向吴海清支付对价后，受让该地块，吴海清于2012年4月8日向廖明儒出具了98000元的土地转让费收条。诉争地块的流转是在廖明儒与吴海清之间发生。杨德汉与廖明儒于2012年6月8日签订的《林地转让协议》是基于诉争地块仍登记在杨德汉的林权证上，双方签订协议由廖明儒再支付4380元给杨德汉，避免双方产生纷争。因此，杨德汉主张与廖明儒直接发生土地流转关系与客观事实不符，不能认定杨德汉与廖明儒之间的土地转让的法律关系成立。杨德汉称廖明儒未实际支付4380元，可另行主张权利，但杨德汉要求确认其与廖明儒于2012年6月8日签订的《林地转让协议》无效并退还林地的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，杨德汉的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨德汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一五年十二月九日
书记员 何奕娥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中少民终字第04457号
上诉人（原审被告）蔺登江，男，1977年6月3日出生。
委托代理人范翔，北京市范翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩×，女，1934年5月3日出生。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1992年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）王×1，女，2009年8月8日出生。
被上诉人兼王×1之法定代理人（原审原告）史×（王×1之母），1964年10月17日出生。
上列四被上诉人之委托代理人刘征，男，1985年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）谢亚坤，男，1985年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京京铁宏星达快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村村委会东500米。
法定代表人白云青，总经理。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生。
上诉人蔺登江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第4993号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔺登江于2014年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔺登江申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺登江撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费7246元，由韩×、史×、王×2、王×1负担246元（已交纳），蔺登江负担4500元，北京京铁宏星达快运有限公司负担2500元（均于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费3623元，由蔺登江负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢述华
代理审判员 施 忆
代理审判员 黄 岩
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 瑾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3177号
原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高鹏峰，该公司总经理。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律�事务所律师。
被告林州建总建筑工程有限公司。
地址：林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，该公司总经理。
委托代理人尹兴乾，该公司职工。
原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司诉被告林州建总建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司委托代理人张春苗，被告林州建总建筑工程有限公司委托代理人尹兴乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司诉称，2011年6月份，被告将其承建的东胜区综合高中工程E-2#、E-5#、E-6#、楼内墙裙贴墙砖项目（后增加E-7#、3-4层及东层楼梯1-4层）发包给原告。原�按照约定完成了上述工程并于2012年5月11日、2012年6月8日与被告进行了结算，结算总价款为372719元，已付199247元，剩余173472元未付。原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款173472元、迟延履行利息31225元（按照6%年利率从2012年6月8日计算至2015年6月8日；2、2015年6月8日至实际给付日的迟延利息也按6%的年利率计算；3、承担本案诉讼费。
被告林州建总建筑工程有限公司答辩称，至今只欠原告111966元工程款，不是原告起诉的那么多。不同意支付利息，因为没有事实和法律依据。
原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司为证明其主张向法庭提交证据三份：证据1、结算明细表和工程结算单各一份。证明被告拖欠原告工程款共计372719元（341966元和30753元），已付199247元，剩余173472元工程款未付。证据2、零工签证单证明复印件一份。证明2011年12月30日原告为被告进行了零星施工，应付工程款金额为7260元，原件交给对方了。另一份为16030元，该单据原件和复印件都交给被告单位了，总计款项为23290元，原告领取了被告30000元工程款，包含在被告已付的199247元之中。
被告林州建总建筑工程有限公司质证称，对两份证据的真实性没有异议，被告就是拖欠原告工程款372719元，被告已付了230000元，剩余工程款数额不属实。对证据2的真实性不认可，因为该证据是复印件，上面也没有公司印章。不认可另拖欠原告工程款23290元。
本院审核认为，原告提供的证据1真实合法，与本案有关联且被告认可，本院予以采信；对原告提供的证据2的真实性不认可，不予采信。
被告林州建总建筑工程有限公司为反驳原告主张向法庭提交了两份证据：证据1，工程结算单一份附结算明细。证明应付原告工程款341966元，工程范围与原告主张一致。证据2，贴砖工程款收据3份。证明原告的项目负责人刘树元从被告处领取工程款共计230000元。
原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司质证称，对三份证据的真实性都认可。但2012年1月22日原告收取的30000元，是原告所诉工程款施工范围以外的项目应付的款项，是零星小工程应付的，领款时被告要求原告项目负责人刘树元写成贴砖工程款才能以此名义领款，刘树元就写成了贴砖工程款。一共有两份零工签证单证明，一份为2011年12月30日签的，金额为7260元，原件交给对方了，另一份为16030元，该单原件和复印件都交给被告单位了，总计款项为23290元，刘树元领取了被告30000元。实际该笔款项与原告所诉工程范围无关。
本院审核认为，被告提供的证据真实�法，与本案有关联且原告认可，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月份，原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司承包被告林州建总建筑工程有限公司承建的鄂尔多斯市东胜区综合高中工程E-2#、E-5#、E-6#、楼内墙裙贴墙砖项目（后增加E-7#、3-4层及东层楼梯1-4层）和职业教育中心E-3入口石材台阶、栏杆工程，2012年6月8日全部结算完毕，被告应付原告工程款总额为372719元。被告已付原告工程款230000元，尚欠工程款142719元。
本院认为，原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司与被告林州建总建筑工程有限公司系建设工程施工合同关系，原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了施工义务，被告就应按约定支付工程款，被告迟延付款构成违约，给原告造成了损失，原告要求被告支付拖欠工程款和�同期贷款利率计算从结算完毕之日（即2012年6月8日）至本院确定给付日期间的利息的请求应予支持。原告主张的23290元零工工程款应从被告已付款项中扣除的主张没有事实依据，被告也不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司支付工程款142719元及从2012年6月8日至本判决确定的给付日期间的迟延履行利息（按同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，由原告内蒙古包头兴业集团鄂尔多斯市兴鹏建筑有限公司承担387元、被告林州建总建筑工程有限公司负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 侯嘉文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3360号
上诉人（原审被告）杨文章，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）吴华泉，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原审被告殴雀珍，女，1971年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人杨文章因与被上诉人吴华泉、原审被告殴雀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2627号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨文章又于2014年9月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨文章自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨文章撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2457号
原告上海玲美贸易有限公司，住所地上海市松江区民强路550号。
法定代表人罗静毅，董事长。
委托代理人许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被告浙江福瑞正业光电科技有限公司，住兰溪市江南工业园致远路85号。
法定代表人童正庭，执行董事。
委托代理人童纪良，浙江金兰律师事务所律师。
原告上海玲美贸易有限公司为与被告浙江福瑞正业光电科技有限公司定作合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海玲美贸易有限公司委托代理人许秋梅、被告浙江福瑞正业光电科技有限公司委托代理人童纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月13日开始合作，被告向原告定制“上弹片”、“下弹片”，但被告一直拒绝付款。双方于2015年2月2日、3月3日、4月3日、5月4日、6月1日、7月28日进行了对账，原告分别为被告出具了增值税专用发票，票额分别为113386.60元（已支付80000元）、20662.19元、107843.24元、25536.30元、52632.99元、61393.22元。原、被告双方于2015年8月26日进行汇总对账，被告尚拖欠原告货款301254.65元。2015年3月3日对的是2月份的供货。被告自2015年2月开始的供货被告就不再支付货款。原告为了减少损失，停止向被告供货。原告要求被告在2015年8月30日前支付四月份之前的欠款187248.33元。但被告仅支付了20000元欠款，至今仍拖欠原告货款281454.65元。原告经多次上门催讨，被告均以种种理由拒绝归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告向原告支付拖欠货款人民币281454.65元；2、被告向原告支付自2015年8月30日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息（按照银行同期贷款利率的四倍，以拖欠货款的281454.65元作为计算基数）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告尚欠原告货款是事实，但原告要求被告支付违约金并没有依据；现被告资金周转困难，希望可以分期支付。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
2、采购订单六份，证明原、被告先后于2015年1月6日、2015年1月15日、2015年1月21日、2015年1月30日、2015年3月26日、2015年4月25日签订了采购订单，明确了原告应被告要求为其提供上弹片、下弹片的具体情况；
3、对账单原件及相应的增值税发票复印件各六份，证明原、被告之间每月均有详细的对账行为且在对账后原告即向被告开具增值税发票的事实，以及自2015年1月至2015年7月期间被告尚拖欠原告货款人民币301454.65元的事实；
4、催款通知书一份，证明原告曾于2015年8月26日向被告发出书面催款，要求其在2015年8月30日前将4月份之前拖欠的货款共计人民币187428.33元予以支付，被告方总经理许江在该通知书上签字；以及被告在收到催款通知书后仅向原告支付了20000元货款，尚剩余281454.65元未付的事实。
被告浙江福瑞正业光电科技有限公司未在举证期限内提供证据材料。
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议；对证据4，被告表示不确定通知书上“许江”二字是否为许江本人所签，但对欠款数额表示认可，对该证据无异议。
原告提供的证据，经当庭举证、质证，被告表示无异议，本院予以确认，但对证据4的证明目的不予确认。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告浙江瑞福正业光电科技有限公司向原告上海铃美贸易有限公司定制“上弹片”、“下弹片”，双方签订了采购订单，约定结算方式是月结，需开具增值税发票。后双方分别于2015年2月2日、3月3日、4月3日、5月4日、6月1日、7月28日进行了对账，原告为被告出具了增值税专用发票，票额分别为113386.60元（已支付了80000元）、20662.19元、107843.24元、25536.30元、52632.99元、61393.22元。后被告支付了20000元报酬，其余281454.54元（原告起诉称被告拖欠货款281454.65元计算有误，应予调整）至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。原告已按约交付工作成果，被告理应按约支付报酬。现经原告催讨，被告仍未履行支付义务，已侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江福瑞正业光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海铃美贸易有限公司报酬人民币281454.54元及逾期付款利息（自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761（已减半收取）、保全费1920元，由被告浙江福瑞正业光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年一月二十七日
书理记判员李一爽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00341号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文光，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈焕省，农民。
再审申请人刘文光因与被申请人陈焕省提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区法院（2013）莱城民初字第324号民事判决和本院（2013）莱中民一终字第292民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘文光申请再审称，原审告知当事人是由审判长冯立柏、代理审判员王洋、人民陪审员房思华组成合议庭，但在庭审中自始至终只有冯立柏一人参加庭审，审判组织的组成不合法。被申请人在起诉时的诉讼请求是26708.42元，在庭审过程中，被申请人变更了诉讼请求，但法庭未给我足够的答辩期间，使我的合法权益得不到保障，导致裁判不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项、第（十一）项的规定该案应当进行再审，请求撤销莱芜市莱城区法院（2013）莱城民初字第324号民事判决。
根据再审审查查明的事实，原审法院在案件审理该案的过程中，只有审判长一人参加庭审，代理审判员王洋、人民陪审员房思华没有参加庭审，审判组织的组成不合法。
综上，再审申请人刘文光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令莱芜市莱城区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 郑智勇
审判员 李敬迎
审判员 邹学博
二〇一四年十一月十八日
书记员 于 洋
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初178号
原告任某，女，汉族。
被告程某，男，汉族。
本院在审理原告任某与被告程某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，任某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由任某承担。
审 判 长 李治怀
人民陪审员 黄 博
人民陪审员 石治家
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何燕丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04581号
原告刘某某，女，1974年6月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人幸治东，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2000年6月相识恋爱，2011年12月7日登记结婚，2011年12月29日生育一女王某乙。婚后因双方年龄差距导致夫妻感情不睦，现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女王某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚；若原告坚持离婚，要求原告返还其财产及婚生女出生证明等资料。
经审理查明：原、被告于2000年6月相识恋爱，2011年12月7日登记结婚，同年12月29日生育一女王某乙。二人婚后因未能正确对待家庭琐事导致夫妻感情不睦。二人婚后无共同财产，无共同债务。原告称双方有7500元共同债权，但不要求分割。
上述事实，有结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告相识恋爱时间较长，有一定的感情基础。因家庭琐事导致夫妻关系不睦，双方加强沟通、交流，夫妻感情是可以改善的。原告未举示证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘杨
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王维
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第233号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人雷某，男，1994年4月28日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日下午4时许，被告人雷某携带铁棍一根去到广州市番禺区沙湾镇福涌村福涌小学对面出租屋3-320房，使用铁棍撬开房门挂锁进入屋内盗窃，后因被害人罗某发现，被告人雷某迅速逃离现场。同月26日，公安人员巡逻至沙湾镇福涌村群星大街25号门前，发现被告人雷乾形迹可疑遂对其进行盘查后抓获。
上述事实，被告人雷某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人罗某的报案陈述，证人卢某的证言，辨认笔录，现查勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人雷某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人雷某判处拘役或者有期徒刑七个月以下的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月26日起执行至2014年3月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴静铧
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00946号
原告：司某，女，1987年3月22日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：苗太仁，太和县三堂法律服务所法律工作者。
被告：苗某，男，1986年12月30日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
本院审理原告司某诉被告苗某离婚纠纷一案中，因原、被告经本院传票传唤并定于2014年4月10号上午9时开庭审理，原、被告逾期均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告司某负担。
审 判 员 张继春
二〇一四年四月十日
书记员（代） 马治国
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00946号
原告：司某某，女，1987年3月22日生，汉族，农民。
委托代理人：苗太仁，太和县三堂法律服务所法律工作者。
被告：苗某某，男，1986年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
本院审理原告司某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，因原、被告经本院传票传唤并定于2014年4月10号上午9时开庭审理，原、被告逾期均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告司某某负担。
审 判 长 张继春
二〇一四年四月十日
书记员（代） 马治国
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第2398号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。
负责人张梅，总经理。
委托代理人冯娟，贵州谋信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张元亮，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）李正吉，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张元亮、李正吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐民初字第2300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月23日，李正吉驾驶贵CV06**号普通二轮摩托车沿李子坪至罗桥村的村道由李子坪方向往罗坎方向行驶，当行驶至与桐容公路交叉路口处时与沿桐容公路由桐梓县城至高桥镇方向行驶由张元亮驾驶的二轮摩托车相撞，造成张元亮受伤的交通事故。事故发生后，经桐梓县公安局交通警察大队认定，李正吉承担此次事故的全部责任，张元亮无责任。李正吉驾驶的贵CV06**号车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。张元亮受伤后，于当日被送往桐梓县人民医院住院治疗，于2015年1月13日出院，共住院21天，经该院诊断为：“右小腿车祸伤：1、右胫骨下段骨折；2、右腓骨上段骨折。”该院出具的出院医嘱中载明：“患肢禁止负重行走，具体负重行走时间由复诊后确定”。张元亮治疗期间，共计花费医疗费19136.45元，李正吉垫付了16320元，审理中，张元亮同意在本案中扣除被告李正吉垫付的医疗费。2015年4月27日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张元亮之伤被评定为伤残十级，误工期评定为120-180日，护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日，张元亮右胫骨骨折内固定取出需后续治疗费用7000元。张元亮起诉到法院，请求判决二被告赔偿其各项损失包括（精神损失）费共计95286元。
原审法院认为，根据查明的事实，张元亮因本次交通事故而遭受的损失可认定的有：1、医疗费，根据票据据实确定为19136.45元，对于人民保险公司辩称部分医疗费用与本次交通事故无因果关系应该予以区分，以及应按照与李正吉的保险条款扣除非医保用药的问题，人民保险公司均未能举证证明，不予采纳；2、住院生活补助费，张元亮共住院21天，参照国家机关工作人员出差补助标准确定为1050元（50元／天×21天）；3、残疾赔偿金，参照上一年度农村居民人均纯收入标准对原告主张的13342元予以确认；4、误工费，参照上一年度农林牧渔业标准以及鉴定机构的鉴定意见确定为13559.59元（32995元／年÷365天×150天）；5、护理期，参照上一年度居民服务业平均工资标准以及鉴定机构的鉴定意见确定为4727.34元（28758元／年÷365天×60天）；6、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为2250元（30元／天×75天）；7、后续治疗费7000元，被告各方均认可，予以确认；8、鉴定费1800元系实际产生，予以确认；9、精神抚慰金，结合原告伤情，不予认定。以上损失共计62865.38元。因李正吉在本次交通事故中承担全部责任，其驾驶的贵CV06**号车在人民保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司应当在交强险限额内赔付原告各项损失62865.38元，又因张元亮同意将李正吉垫付的医疗费16320元在本案中予以扣除，由人民保险公司直接支付给李正吉，故扣除李正吉垫付的16320元之后，人民保险公司应赔付原告张元亮46545.38元，支付李正吉163**元。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后立即赔付张元亮46545.38元；二、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后立即支付李正吉163**元；三、驳回张元亮的其他诉讼请求。案件受理费375元，由李正吉负担。
一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清。理由是：被上诉人李正吉所投保险并非100%赔付，而是有10%的免赔率，也就是说只承但法院确定赔偿金额的90%的赔偿责任，一审法院对保单中的免赔部分未予以扣减错误。上诉人承担交通事故的赔偿责任是基于保险条款约定，请求二审依法改判上诉人只承担90%的赔偿责任，维护上诉人的合法权益。
张元亮、李正吉在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：人民保险公司是否应免赔10%，是否只承担90%的赔偿责任。
针对本案争议焦点，本院认为，李正吉驾驶的贵CV06**号车在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险的目的在于最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定。道路交通事故发生后，首先在强制保险责任限额内保障受害人因交通事故遭受的损失，不足部分，才按照过错、责任、比例进行责任分担。本案中，张元亮的损失未超过交强险责任限额范围，一审判决由人民保险公司在强制保险责任限额内对张元亮因本次交通事故造成的各项损失进行赔偿并无不当，本院应予维持。人民保险公司上诉认为应免赔10%的责任没有事实依据和法律依据。本院不予采信。
综上，人民保险公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 甘德霞
代理审判员 马天彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 骥
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初227号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1993年8月16日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2011年1月18日19时许，被告人王某某同侯某某（1996年9月3日生，作案时未满16周岁，另案处理）至莱州市三山岛街道马坊村孟某某家，采用翻墙入院，爬窗入室等手段，盗窃孟某某家放在东间靠北墙高低柜抽屉里的现金人民币22000元及金首饰一宗。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实予以否认，辩解该事实与其无关。
经审理查明，2011年1月18日19时许，被告人王某某伙同侯某某（另案处理）从网吧回家途中，路过莱州市三山岛街道马坊村时，因身上没钱，遂共谋盗窃。二人至马坊村孟某某家门外，趁大门上锁无人之机，采用翻墙入院，爬窗入室等手段，盗窃孟某某家放在东间靠北墙高低柜抽屉里的现金人民币22000元及金首饰一宗。2011年1月19日孟某某向公安机关报警,2016年1月12日被告人王某某被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获说明、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）烟台市公安局收容教养犯罪少年决定书，认定侯某某因伙同被告人王某某实施本案，以及实施其他盗窃行为，于2011年8月11日被收容教养一年。
（3）户籍证明、嫌疑人信息登记表、在逃人员登记信息表、前科查询说明，证实被告人王某某的身份情况及无前科情况。
2、证人证言
证人孟某某的证言，证实2011年1月18日18时许证人家中没有人了，当日22时30分证人发现家中被盗，有人从东平房进入屋内，东间高低柜抽屉被撬，里面100元面值的现金25000元及金首饰一宗被盗，证人遂于2011年1月19日报警的经过。
3、被告人及同案人供述和辩解
（1）被告人王某某的供述，证实约四、五年前的一天，被告人和侯某某一起上网时将钱花完了，在回被告人家的途中，来到一家住户门口，侯某某看到是明锁知道家里没人，就提出要翻墙进去偷钱，被告人同意。二人从墙上爬到院内，从窗户爬进屋里，分头找值钱的东西，后被告人发现一个带锁的抽屉，侯某某找来工具，二人一起将抽屉锁撬开，从中找到一个花布包，里面有一叠钱，印象里是2200余元钱，被告人和侯某某每人分了1100余元，侯某某是否还偷了其他物品不知道。被告人称是在崔家村实施的盗窃，但认为现在找不到被盗的住户位置。
（2）同案人侯某某的供述，证实2011年1月份的一天19时许，该和王某某在过西网吧上完网后准备一起到徐家村王某某家睡觉，路过马坊村时，因身上没钱该提议偷点东西。二人从一家农户的东墙上翻进去，从窗上进屋，该在西间屋内乱翻，找到一些首饰，王某某在东间乱翻，后二人一起将东间靠北墙的一个柜子抽屉撬开，从中找到两打用花布包着的一百元面值的钱及一个装钱的信封，二人将钱和首饰盗走。次日在王某某家清点，两打钱共2万元，信封里装着2000元。该钱款被二人挥霍。并证实该记得被盗的这家住户位于马坊村最东头，东墙外是空地。该能区分开马坊村、崔家村。
4、勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场平面示意图、现场照片，证实被告人王某某实施盗窃的现场位置、进出路线、撬压痕迹等情况。
5、辨认笔录
辨认笔录，证实被告人王某某和侯某某相互辨认出对方以及侯某某对作案现场进行辨认的情况。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实及罪名成立。被告人以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人财产所有权，构成盗窃罪。关于盗窃地点，同案侯某某确认的盗窃地点、位置、状况与失主家的实际情况相符，被告人对于邻近的村庄均熟悉，辩称不能辨认出失主家的具体位置，却坚持是在崔家村实施盗窃；同案侯某某关于盗窃赃物、数额的供述与失主证实的情况更为接近。综上本院依法认定被告人伙同侯某某系在马坊村孟某某家实施盗窃，盗窃现金应为人民币22000元，被告人的相关辩解意见与事实不符，本院不予采信。被告人王某某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应予以从轻处罚。被告人违法所得应依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、责令被告人王某某退赔孟某某违法所得人民币二万二千元（限判决生效后三十日内理清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王日明
审 判 员 曲松涛
人民陪审员 王云寿
二〇一六年八月四日
书 记 员 尹鲁宏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民五初字第00498号
原告邢海英，女，1960年4月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告顾兰芬，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住北票市。
原告邢海英与被告顾兰芬排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由审判员丁长胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢海英、被告顾兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢海英诉称，我与被告顾兰芬系邻居关系，我于1979年住进北票市西官粮库家属院，2000年买下现在居住的西官粮库家属院位于北票市西官营镇西官营村的住房。被告因我是外来户，肆意在我家门前堆放石头、干柴等杂物，影响通行，因此诉至法院要求被告清除门前杂物、扫清障碍，确保伙道畅通。
被告顾兰芬辩称，我堆放杂物的地方是集体所有的土地，没有妨害行人通行，我不同意清除。
经审理查明，原告邢海英与被告顾兰芬系东西院邻居，原告居西，被告居东。在原告家东院墙外向南延伸5米处，被告于2013年初以来陆续堆放了干柴及石头等杂�。原告在被告堆放的杂物旁放有电线杆及砖垛。原告认为被告占用了自家的院墙前空地，影响了自家的出行，被告应将杂物清除。经现场勘验，原告家东院墙向南延伸5米处被告放有干柴及石头一堆，干柴及石头东西宽约为2米、南北长约5米。干柴及石头部分已超过了原告东院墙延长线。现原告诉至本院，要求被告清除门前杂物、扫清障碍，确保伙道畅通。
上述事实，有原告、被告陈述、现场勘验笔录等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告系不动产的相邻两方，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系，合理利用集体土地的使用。经本院勘验查明，被告堆放的杂物已超过自家门前空地范围，向西延伸至原告家东院墙延长线范围内。按照原、被告所在地习俗，村民谁家门前的空地归谁家�先使用，现被告堆放的杂物已超过其门前空地范围且已影响到原告通行使用。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告顾兰芬于本判决生效之日起十日内清除位于原告邢海英家东院墙延伸线以西的石头、干柴等所有杂物。
案件受理费50元由被告顾兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 丁长胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 圆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1138号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：常征，男，1970年9月5日出生，汉族，住大庆新城御景小区。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告常征供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保54号
本院在执行申请执行人兰克林申请保全罗伟、陈玉香为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将罗伟、陈玉香所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 艾晓辰
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初764号
原告邓某。
委托代理人谭显宇，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某。
原告邓某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人谭显宇，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2011年6月在双方父母及亲朋好友的帮助下按照农村习俗举行了婚礼，并于2011年12月1日在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记结婚，原告随被告共同生活，2012年1月28日生育女孩张某丙，现年四岁。原、被告自结婚以来，经常因家庭琐事吵闹，感情基础差，加之年龄差距较大，缺少沟通，故原、被告结婚之后并未建立起真正的夫妻感情，2015年农历正月初一，被告无缘无故在原告父母家中无理取闹，辱骂原告父母，故原告于2015年7月以感情不和，无法继续共同生活为由诉至贵院，诉请离婚，但是考虑到小孩，故依法撤回了起诉，但从撤诉之日起至今，被告并没有主动联系原告，如今小孩已经四岁多，被告也没有送小孩去学校念书，见到原告的父母也不予理睬，没有与原告继续生活的诚意，故原告依法再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女孩张某丙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
原告邓某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份。用以证明原告具有主体资格。
经庭审质证，被告无异议。
证据2、婚姻登记记录查询证明1份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议。
证据3、巴东县民事裁定书1份。用以证明原、被告因感情不和，曾在2015年7月向法院起诉的事实。
经庭审质证，被告认为民事裁定书属实，但当时原告开庭时未到庭，撤诉了。
证据4、被告张某写的书面承诺1份、原告家人即田某甲、邓某乙、邓某丁出具的证明1份以及原告向法院申请在公安机关调取的出警记录1份。用以证明原、被告在婚前婚后感情不和，经常吵闹的事实。
经庭审质证，被告认为原告家人田某甲、邓某乙、邓某丁出具的证明中有部分不属实，我从来没有骂过原告的家人，我拿菜刀不是打原告的父母，而是要接原告回去过年，想一起好好的过，如果对原告不好，就自己剁一根手指，其他的证据都属实。
证据5、工作证明1份。用以证明2014年原、被告就分居至今以及原告有固定的职业和稳定收入的事实。
经庭审质证，被告认为我跟原告没有在一起生活的时间是从2014年6月22日起，我也相信原告有固定的职业和收入。
被告张某辩称：我不同意离婚，因为看在孩子的份上，我希望原告跟我和好，重新开始。。
被告张某未向本院提交证据。
对于原告邓某提交的证据，本院评定如下：证据1、2、3、5内容客观真实，且与本案关联，本院予以采信；证据4中告张某写的书面承诺和原告向法院申请在公安机关调取的出警记录，内容真实，本院予以采信，但原告家人田某甲、邓某乙、邓某丁出具的证明，因该证据被告提出异议且证人未出庭，本院无法核实其真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识恋爱，2010年下半年开始同居生活，2011年6月双方按农村习俗举行婚礼，同年12月1日在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记结婚，2012年1月28日双方生育女孩张某丙。原告自2014年6月底起至今与被告开始分居生活。2015年6月原告曾向法院起诉与被告离婚，后于同年7月6日以暂不离婚为由自愿撤回起诉。2016年4月28日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩张某丙跟随原告生活，由被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾且经常吵闹夫妻感情有不和之处，但双方分居生活至今并未满二年，只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告邓某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张哲
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳涛
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5421号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨国中
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨国中诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第672号
原告龙泽恩，农民。
委托代理人肖仕贵，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。
被告杨宪诚。
本院在审理原告龙泽恩诉被告杨宪诚劳务合同纠纷一案，原告龙泽恩于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙泽恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙泽恩负担。
审判员 罗安长
二〇一四年八月二十日
书记员 曾 真
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1279号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李杰，男，1988年10月14日出生，汉族。
被执行人田桂平。
被执行人张彦征。
被执行人张宗超。
被执行人田桂珍。
被执行人田桂阳。
被执行人张宗华。
被执行人田桂波。
被执行人徐庆刚。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人田桂平、张彦征、张宗超、田桂珍、田桂阳、张宗华、田桂波、徐庆刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年6月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临罗商初字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广林
审判员 魏爱军
审判员 郁美婷
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟凡龙
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00024号
申请执行人：曹红兵，男，汉族，住安徽省郎溪县
被执行人：郎溪县鑫天成包装材料有限公司。
法定代表人：胡伟，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第72-2号仲裁裁决书，于2013年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行给付义务。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已经违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郎溪县鑫天成包装材料有限公司在安徽郎溪农商银行XX帐号中存款20606元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 杰
附：本案适用法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00024号
申请执行人：曹红兵，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：郎溪县鑫天成包装材料有限公司。
法定代表人：胡伟，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2013）郎劳人仲裁字第72-2号仲裁裁决书，于2013年12月21日向郎溪县鑫天成包装材料有限公司发出执行通知书，责令其于2013年12月25日前履行给付义务。但郎溪县鑫天成包装材料有限公司至今既不履行生效法律文书确定的义务，也不履行协助义务，其行为已经违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结郎溪县鑫天成包装材料有限公司在安徽郎溪农商银行XX帐号中存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠民
审判员 张曙平
审判员 杨志农
二〇一四年七月十日
书记员 赵 杰
附：本案适用法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00184号
罪犯张某，无业。现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年12月18日作出（2009）榆刑初字第462号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从2009年8月25日起至2023年2月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上遵守操作规程，保养爱护设备，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”24个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某减刑一年又十一个月（刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 白雨昕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1056号
原告黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人张永生，职务总经理。
委托代理人王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李彦明，男，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告黑龙江省鑫源物业有限公司诉被告李彦明供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省鑫源物业有限公司的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告李彦明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的广南小区A栋4单元502室属于我公司供热范围内，房屋面积114.64平方米。被告在2012-2013、2013-2014、2014-2015年度已接受了我公司的供热服务，却拒不缴纳取暖费。上述三个年度取暖费的收费标准均是每平方米28元，被告共计欠原告取暖费9630元。现请求法院判令被告立即给付原告2012-2013、2013-2014、2014-2015年度所欠的取暖费9630元。
被告缺席，未予答辩。
审理查明，被告居住的广南小区A栋4单元502室属于原告公司供热范围内，房屋面积114.64平方米。被告在2012-2013、2013-2014、2014-2015年度已实际接受了原告的供热服务，但未向原告交纳取暖费。上述三个年度取暖费的收费标准均是每平方米28元。被告共计欠原告取暖费9630元。
本院认为，被告居住的房屋在原告的供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，双方存在供热管理关系，被告理应及时给付原告取暖费。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李彦明于本判决生效后立即给付原告黑龙江省鑫源物业有限公司2012-2013、2013-2014、2014-2015年度的取暖费9630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0650号
原告丁国民。
被告吴富坤。
本院在审理原告丁国民与被告吴富坤民间借贷纠纷一案中，因原告丁国民经本院催告拒不交纳全额诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计1645元（丁国民已预交），由丁国民负担。
审判员 计珉
二〇一五年九月十七日
书记员 包敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终712号
上诉人（原审被告）张蕾，女，汉族，1983年9月18日生。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李涛，男，汉族，1982年12月28日生。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人贾敏，江苏东恒律师事务所律师。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：(2016)苏0102民初1638号
上诉理由及请求：上诉人在南京市玄武区并无住所，其经常居住地在南京市鼓楼区，原审法院裁定明显不当，故依法提出上诉，以维护自己的合法权益。
本院认为，对公民提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指户籍所在地，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。上诉人张蕾户籍地在南京市玄武区宁栖园某幢505室，其虽称经常居住地在南京市鼓楼区，但并未提供证据加以证明，且历次离婚判决书中载明的居住地均为南京市玄武区墨香山庄某幢206室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人张蕾的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 姗
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执88号
申请执行人袁祝高，曾用名袁竹高，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住隆回县。
被执行人陈代飞，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人袁祝高与被执行人陈代飞民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书于2016年2月25日向法院申请强制执行，本院于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈代飞无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年七月五日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执88号申请执行人袁祝高，曾用名袁竹高，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住隆回县。被执行人陈代飞，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住新邵县。本院在执行申请执行人袁祝高与被执行人陈代飞民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书于2016年2月25日向法院申请强制执行，本院于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陈代飞无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索，依法终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第839号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基文审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年七月五日书记员  孙志辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第13101号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822xxxx），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生。
被告何明成（公民身份号码×××），男，1975年4月11日出生。
被告金华兴（公民身份号码×××），男，1966年5月3日出生（5）西查114号。
原告中硕融资担保有限公司（以下简称中硕公司）与被告何明成、金华兴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告何明成、金华兴经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年7月24日，何明成与中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大苏州分行）签订了《个人贷款合同》，约定被告向银行借款12万元用于购车，中硕公司为何明成的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当何明成未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由中硕公司代何明成偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对何明成的追偿权。原被告通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。金华兴为何明成的此笔贷款向中硕公司提供了不可撤销的连带责任反担保。何明成取得贷款后，于2013年10月停止偿还贷款月供，导致中硕公司承担了保证责任，为何明成向银行代偿了42020.57元。中硕公司多次催要，何明成拒绝归还。金华兴亦未承担担保责任。故中硕公司起诉，要求何明成归还代偿款42020.57元，支付相应利息11000.89元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年5月25日止），要求金华兴承担连带保证责任，并承担案件受理费用。
被告何明成、金华兴既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年7月24日，光大苏州分行与何明成、中硕公司签订个人贷款合同，约定何明成向光大苏州分行贷款12万元，期限36个月。中硕公司(原中硕投资担保有限公司)自愿为何明成提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2012年7月18日，中硕公司与何明成签订汽车贷款金融服�合同，约定中硕公司履行保证责任后有权请求何明成向其支付：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金。金华兴为何明成向中硕公司提供不可撤销的连带保证担保，担保范围：包括但不限于（1）全部代偿款项（该款项包�但不限于贵公司向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从贵公司支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）贵公司为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给贵公司带来其他损失的赔偿金；以及（6）借款人应支付的担保费及其他应付费用；以及（7）贵公司任何为借款人垫付或代付的款项以及该款项的利息。合同签订后，光大苏州分行依约向何明成发放了贷款12万元。何明成用贷款购买轿车后未能按贷款合同�定履行还款义务。中硕公司作为担保人代何明成向光大苏州分行偿还贷款本息42020.57元。后中硕公司向何明成追偿上述款项，被拒绝。金华兴亦未承担保证责任。故中硕公司起诉，要求何明成归还其代偿款项42020.57元；支付相应利息11000.89元（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算至2015年5月25日止），金华兴承担连带保证责任。
上述事实，有中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、不可撤销的连带保证责任之反担保函、中国光大银行个人贷款划款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何明成、金华兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。光大苏州分行与何明成、中硕公司签订的个人贷款合同，中硕公司与何明成、金华兴之间签订的汽车消费贷款金融服务合同、不可撤销的连带保证责任之反担保函系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，应为有效合同。各方当事人均应依约履行各自义务。何明成未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，中硕公司作为保证人向光大苏州分行归还了借款，承担了保证责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向何明成行使追偿权。故本院对中硕公司要求何明成给付代偿款项、利息的请求予以支持。金华兴在何明成未及时归还代偿款项时，应向中硕公司承担连带保证责任，其未依约履行的行为属违约，应承担相应的保证责任。中硕公司据此要求金华兴承担保证责任的请求，理由正当，本院予以支持。金华兴承担保证责任后有权向何明成追偿。何明成经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何明成于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司四万二千零二十元五角七分；
二、何明成于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司利息一万一千零八角九分（计算至二○一五年五月二十五日）；
三、金华兴对何明成的上述债务承担连带保证责任；
四、金华兴承担连带保证责任后，有权向何明成追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十六元及公告费五百六十元，由被告何明成、金华兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹蕾
代理审判员
李婍婧
代理审判员 雪洁
二〇一六年三月八日
书 记 员 田磊
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1693号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李永宏，男，1966年10月19日生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西对外投资贸易集团有限公司。住所地：太原市。
委托代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
再审申请人李永宏因与被申请人山西对外投资贸易集团有限公司股东知情权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初373号民事判决，宣判后，李永宏不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院经审理，作出（2017）晋01民终965号民事判决，已发生法律效力。李永宏仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭公开审查了本案。现已审查终结。
李永宏申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审判决认定申请人缴纳入股本金的收据上未载明被申请人收取的是”入股本金”，因此对申请人提交的该核心证据不予认可，由于申请人在被申请人公司国有企业改制中，身在巴西工作，对于股权代持协议等均无法直接签署，二审中申请人提供了当时被申请人公司其他在国内任职的员工出庭作证，但二审法院对此完全回避，根本没有提及。（二）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请法院收集，法院未调查收集。申请人当时是中巴中心在巴西的实际负责人，不能回国，对于被申请人公司国内改制的具体流程、规定等所有信息无从得知，对被申请人企业改制阶段的批准文件无法获取，法院收到申请人提交的调取证据申请后，未做任何回应。二审庭审中，被申请人出庭应诉，提交了一份申请人书写的”辞呈”，用以证明申请人主动辞去被申请人公司的职务，并退出在被申请人公司所持的股份。（三）原判决适用法律错误。一、二审判决中，认为申请人的主张与工商登记情况不一致，从而否定了申请人的股东身份，实际上被申请人收取了申请人交纳的”入股本金”后，未向工商行政管理部门作股东备案，是被申请人的错误，一审、二审判决却把被申请人的错误所产生的后果，强加于申请人。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终965号民事判决；2、依法判令被申请人向申请人提供2004年10月15日至2015年12月31日的财务会计报告、账薄、会计原始凭证、记账凭证等财务资源供申请人查阅、摘抄、核实、复制；3、一、二审案件受理费共计200元，由被申请人承担。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民事诉讼法证据若干规定》对当事人举证责任及举证责任的分配都有明确的规定。申请人李永宏向法院起诉主张股东知情权，其首要举证义务是自己具备了被申请人公司的股东身份，而李永宏只是向法院提交了一张收据，对此一审、二审法院都作出了审查，认定该收据无法证实李永宏的股东身份，而且股东的身份也可通过工商行政管理机关的登记名录予以查询，对此，申请人李永宏的主张与被申请人企业登记信息也不一致，故一审、二审法院查明事实是正确的。申请人李永宏称2004年交纳入股本金缺乏相应的证据支持，虽向法院提出调取证据申请，但因申请内容不明确、不具体，法院未予调查收集。本案由于缺乏证明基础关系的证据，将当事人举证责任转嫁到法院，不符合民事诉讼证据若干规定的精神。
综上，申请人李永宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李永宏的再审申请。
审判长王永胜
审判员卞俊梅
审判员宋政富
二〇一七年十月二十五日
书记员智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申1693号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李永宏，男，1966年10月19日生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：山西对外投资贸易集团有限公司。住所地：太原市。委托代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。再审申请人李永宏因与被申请人山西对外投资贸易集团有限公司股东知情权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初373号民事判决，宣判后，李永宏不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院经审理，作出（2017）晋01民终965号民事判决，已发生法律效力。李永宏仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭公开审查了本案。现已审查终结。李永宏申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审判决认定申请人缴纳入股本金的收据上未载明被申请人收取的是”入股本金”，因此对申请人提交的该核心证据不予认可，由于申请人在被申请人公司国有企业改制中，身在巴西工作，对于股权代持协议等均无法直接签署，二审中申请人提供了当时被申请人公司其他在国内任职的员工出庭作证，但二审法院对此完全回避，根本没有提及。（二）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集的，书面申请法院收集，法院未调查收集。申请人当时是中巴中心在巴西的实际负责人，不能回国，对于被申请人公司国内改制的具体流程、规定等所有信息无从得知，对被申请人企业改制阶段的批准文件无法获取，法院收到申请人提交的调取证据申请后，未做任何回应。二审庭审中，被申请人出庭应诉，提交了一份申请人书写的”辞呈”，用以证明申请人主动辞去被申请人公司的职务，并退出在被申请人公司所持的股份。（三）原判决适用法律错误。一、二审判决中，认为申请人的主张与工商登记情况不一致，从而否定了申请人的股东身份，实际上被申请人收取了申请人交纳的”入股本金”后，未向工商行政管理部门作股东备案，是被申请人的错误，一审、二审判决却把被申请人的错误所产生的后果，强加于申请人。故请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民终965号民事判决；2、依法判令被申请人向申请人提供2004年10月15日至2015年12月31日的财务会计报告、账薄、会计原始凭证、记账凭证等财务资源供申请人查阅、摘抄、核实、复制；3、一、二审案件受理费共计200元，由被申请人承担。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《民事诉讼法证据若干规定》对当事人举证责任及举证责任的分配都有明确的规定。申请人李永宏向法院起诉主张股东知情权，其首要举证义务是自己具备了被申请人公司的股东身份，而李永宏只是向法院提交了一张收据，对此一审、二审法院都作出了审查，认定该收据无法证实李永宏的股东身份，而且股东的身份也可通过工商行政管理机关的登记名录予以查询，对此，申请人李永宏的主张与被申请人企业登记信息也不一致，故一审、二审法院查明事实是正确的。申请人李永宏称2004年交纳入股本金缺乏相应的证据支持，虽向法院提出调取证据申请，但因申请内容不明确、不具体，法院未予调查收集。本案由于缺乏证明基础关系的证据，将当事人举证责任转嫁到法院，不符合民事诉讼证据若干规定的精神。综上，申请人李永宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人李永宏的再审申请。审判长王永胜审判员卞俊梅审判员宋政富二〇一七年十月二十五日书记员智慧
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第193号
原告符燕玲，女，1962年9月10日生，汉族。
被告刘丽红，女，1966年10月8日生，汉族。
被告刘丽萍，女，1964年7月18日生，汉族。
被告韩建松，男，1985年10月6日生，汉族。
原告符燕玲诉被告刘丽红、刘丽萍、韩建松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日在云南省五华监狱开庭审理了本案。原告符燕玲、被告刘丽红、刘丽萍、韩建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符燕玲诉称，2012年3月15日，被告刘丽红、刘丽萍、韩建松从原告处借走90万元，并当场写下借条一份，承诺原告随要随还，并按每月本金2%的利率支付利息到欠款还清为止（到起诉时借期为25个月，应付利息为45万元）。从2012年10月开始原告多次追要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉请法院判令：一、由被告偿还借款本金90万元及利息45万元；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告刘丽红答辩称，对借款90万元无异议，但没有能力支付利息。
被告刘丽萍答辩称，借款是事实，但其在借条上签字仅表示其见证原告符燕玲借款给刘丽红的事实。
被告韩建松答辩称，借款90万元是事实，但其正在监狱服刑，无力偿还。
原告符燕玲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、承诺书一份。证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告刘丽红认为借条上其姓名为韩建松代签，但其认可借款90万元的事实，借款是其和韩建松借的，不知道刘丽萍何时在借条上签字，对承诺书有异议，不清楚承诺书的内容。被告刘丽萍认为借条上的签名虽然是其签的，但其仅作为见证人证明原告借款给刘丽红，对承诺书不知情。被告韩建松认为对借条无异议，对承诺书不知情。
本院认为，对原告提交的证据借条一份，能够证明原告与被告形成借款合同关系，借款本金为90万元，本院予以采信；承诺书上仅有刘丽红的签名，且涉及其他案外人，与本案无关联性，本院不予采信。
被告刘丽红、刘丽萍、韩建松均未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年3月15日，被告刘丽红、韩建松、刘丽萍向原告符燕玲借款90万元，并出具借条一份。双方口头约定利息按月利率2%计算。后被告未偿还借款，原告向被告催要无果，故诉请法院判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案被告刘丽红、韩建松、刘丽萍向原告符燕玲借款90万元，并出具借条一张，原告符燕玲通过网银转账方式向被告提供借款90万元，后经原告符燕玲催要，被告未偿还借款，故被告刘丽红、韩建松、刘丽萍应承担清偿借款的民事责任。被告刘丽萍认为其在借条上签名仅是作为见证人而非借款人，但其签名位于借条上“借款人：”之后，其辩解亦无相应证据证实，本院不予支持。对于原告符燕玲主张的利息45万元（从借款时2012年3月15日计算至起诉时2014年4月28日为25个月，按月利率2%计算），被告也认可口头约定过利率为月利率2%，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方对利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告刘丽红、韩建松、刘丽萍应当向原告符燕玲支付其主张的利息45万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告刘丽红、韩建松、刘丽萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告符燕玲借款90万元及利息45万元。
案件受理费16950元，由被告刘丽红、韩建松、刘丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张雪怡
-1-
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第423号
本院在执行申请执行人刘晓梅与被执行人王明离婚纠纷一案中查明，被执行人王明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王明纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十四日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第162号
原告谢某，男，19xx年x月x日出生，壮族，广西武鸣县xx镇人。
被告邓某，女，19xx年x月x日出生，壮族，广西武鸣县xx镇人。
原告谢某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员王柳青适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告于2012年6月经人介绍相识，同年7月2日在武鸣县民政局登记结婚。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告存在种种恶习，经原告多次劝阻，被告依然不知悔改，且经常夜不归宿。被告也经常找各种理由向原告及原告父母要钱，致使原告及原告父母苦不堪言，并因此背上了沉重的债务。为了还债，原告倾尽所有，生活受到严重影响。被告于2013年4月29日离开原告家至今未归。被告的行为给原告精神和财产造成了重大伤害，夫妻之间已无任何感情，继续维持婚姻关系已无任何意义。因此特向人民法院起诉，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告谢某为证实自己主张，向本院提交结婚证1份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告邓某未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告于2012年7月2日办理结婚登记手续。婚后感情一般，未共同生育子女。2014年1月14日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。日常生活中夫妻双方虽时有龃龉，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，无证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的该项事实，本院不予采信。原告提出离婚诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应珍惜彼此之间的感情及共同建立起来的家庭，加强沟通与交流，互谅互让，充分尊重对方，共同搞好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告邓某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柳青
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韦瑞侠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初12288号
原告史一萍，女，1969年1月5日出生，汉族，住北京市。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
被告森乐净化技术(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人杨海军，总经理。
本院在审理原告史一萍与被告森乐净化技术(上海)有限公司公司增资纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史一萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史一萍撤回起诉。
本案受理费人民币80元(原告预付)，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一六年五月三十日
书记员 汪 懿
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢360号
申请执行人：中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广州市花都区建设路34号，组织机构代码19050207-8。
法定代表人：陈永宏。
被执行人：罗定市加腾机械租赁有限公司，住所地广东省云浮市罗定市素龙平南加油站边，统一社会信用代码91445381559140776L。
法定代表人：黄丽华。
申请执行人中铁港航局集团第二工程有限公司与被执行人罗定市加藤机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民二初字第1206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗定市加藤机械租赁有限公司应向申请执行人支付欠款364565.04及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢360号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一七年一月二十日
书记员 张 杨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终439号
上诉人（原审原告）：宫利艳，女，1953年11月23日出生，汉族，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢佳，女，1978年5月9日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人宫利艳因与被上诉人邢佳、被上诉人中国太平洋财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，宫利艳于2017年1月18日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宫利艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宫利艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宫利艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 郭萍会
二〇一七年一月十八日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终439号上诉人（原审被告）张一×。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）张二×。委托代理人张立明（母女关系），天津市微电机公司退休工人。上诉人（原审被告）张三×。委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张四×。被上诉人（原审被告）张五×。被上诉人（原审被告）张六×。上诉人张一×、张二×、张三×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被继承人左学军（曾用名左学君）与张振铎系夫妻关系，二人共育有子女五人，即长子张世民、次子张五×、三子张六×、四子张三×、长女张四×。张振铎于1979年10月11日死亡，被继承人左学军于2011年9月6日死亡。张世民于2001年8月10日死亡，张世民与案外人张立明生育子女二人，即张一×、张二×。坐落于天津市××西于××里××号、××6间号两间平房，建筑面积为22.6平方米（无具体间号面积），原登记所有人为张振铎，张振铎死亡后，该房屋由被继承人左学军继承，登记所有人变更为左学军（房屋所有权证及国有土地使用证中记载为“左学君”）。之后，上述房屋由左学军居住使用。2009年4月，左学军因急性脑梗塞于天津市红桥医院治疗，于2009年4月24日出院后，一直与原告共同生活。2010年1月16日，案外人张七×、李秀明作为见证人对被继承人左学军所立代书遗嘱进行见证，证明被继承人将其名下坐落红桥区西于××里××（××西于××里××）两间平房中的一间由原告张四×继承，另一间由被继承人的五个子女平分。被继承人死亡后，上述房屋无人居住使用，现面临政府征收。另，被继承人左学军名下中国工商银行账户自2011年9月之后无存取款记录。现原、被告因被继承人左学军遗产的继承问题发生争执，以致成讼。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱或遗赠的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；按照法定继承办理的，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。一、关于被继承人左学军的法定继承人范围。根据继承法对于法定继承的继承人范围及继承顺序的规定，第一顺序法定继承人为被继承人的配偶、子女、父母；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，张四×、张五×、张六×、张三×作为被继承人的子女，张一×、张二×作为已逝张世民的子女代位继承，均系被继承人的第一顺序继承人。二、关于被继承人左学军的遗产范围。1、本案诉争之坐落于天津市××西于××里××号、××6间号两间平房原登记所有人为被继承人之夫张振铎，张振铎死亡后，该房屋由被继承人左学军继承所有，该房屋应作为被继承人左学军的遗产进行分割。2、关于被告张一×主张被继承人生前每月的退休金、存款、抚恤金等其他遗产需要分割，经原审法院依被告申请进行查询，被继承人死亡时名下无存取款记录，被告亦未提供证据证实上述存款于被继承人死亡时的数额及去向，原审法院对该项主张不予支持。三、关于被继承人左学军遗产的分配。被继承人左学军生前所立代书遗嘱合法有效，原审法院予以确认，按其遗嘱，原审法院确认坐落天津市红桥区西于庄节约里12号第5间号房屋由原告张四×继承所有，第6间号房屋由原告张四×、被告张五×、张六×、张三×各继承五分之一份额，被告张一×、张二×各继承十分之一份额。因上述诉争房屋涉及政府征收，原审法院认为上述第6间号房屋现按份共有为宜，涉及具体征收补偿问题双方可自行与征收部门协商解决。原审法院判决：一、登记在被继承人左学军（房屋所有权证中登记为左学君）名下之坐落天津市红桥区西于庄节约里12号第5间号房屋归原告张四×继承所有；二、登记在被继承人左学军（房屋所有权证中登记为左学君）名下之坐落天津市红桥区西于庄节约里12号第6间号房屋由原告张四×、被告张五×、张六×、张三×各继承五分之一份额，被告张一×、张二×各继承十分之一份额；三、自本判决书生效之日起十五日内，原、被告可至房屋管理部门办理上述房屋的产权转移登记手续，房屋管理部门收取的相关费用由原、被告按各自继承份额予以分担。案件受理费3916元，原告张四×负担2351元，被告张五×、被告张六×、被告张三×各负担391元，被告张一×、被告张二×各负担196元。（于本判决书生效之日起十五日内给付）判决后上诉人张一×、张二×、张三×不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清、证据不足，被上诉人提交的代书遗嘱中存有多处重大瑕疵，立遗嘱人左学军不具备民事行为能力，两个见证人其中有一人未签字，未全程参与见证过程，当庭陈述多处不一致，故遗嘱应当认定无效。上诉人请求撤销原审判决，改判按照法定继承分割被继承人的遗产，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人张四×、张五×、张六×均同意原审判决。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。二审中三上诉人主张讼争房屋原所有人张振铎死亡后，应当由左学军及子女共同继承，房屋变更至左学军名下，左学军将该房屋作为自己的遗产进行遗嘱处分，是无效的；左学军没有完全行为能力，故不具备立遗嘱的能力；代书遗嘱不符合法律效益；录音遗嘱不符合法定形式要件；被继承人左学军病中，每个上诉人都尽到了应尽的赡养义务。针对上诉人的主张，本院自天津市国土资源和房屋管理局调取了涉诉房屋底档，文字显示1981年左学君（军）依行政程序继承张振铎名下讼争房屋。本院认为，二审期间各方当事人争议的焦点集中于：讼争房是否属于被继承人左学军的遗产；左学军所立代书遗嘱是否具有法律效力。本案讼争房屋原为左学军的丈夫张振铎所有，张振铎死亡后，左学军依法继承房屋所有权，讼争房应当属于左学军的遗产。三上诉人现主张左学军对讼争房无权处分，理由和依据不足，本院不予支持。根据法律规定，代书遗嘱须由两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中被继承人左学军所立代书遗嘱，具备上述法定形式要件，具有法律效力。左学军本人当时虽年迈及多病，但并未丧失民事行为能力；见证人张七×、李秀明具备见证人资格，并于原审程序中出庭作证，证明被继承人意思表示之真实，李秀明虽未亲笔签署名字，但捺印表示确认，应当认定见证有效。上诉人主张左学军所立代书遗嘱无效，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人张一×承担240元，上诉人张二×承担240元，上诉人张三×承担680元。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第282号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人王志良，男，汉族，1984年7月12日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年5月28日以被执行人王志良未经相关行政主管部门批准，于2013年6月擅自在厦门市湖里区鸿宾路28号房屋四周建设地下建筑物（建筑物为单层，呈框架结构，超建建筑面积为287.837平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）111号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）111号行政处罚决定，于2014年6月4日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年9月16日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人王志良未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区鸿宾路28号店面违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）111号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2014年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）111号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王志良应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人王志良在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。