浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8676号
原告（案外人）：夏海涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：王丽红，女，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。（系原告夏海涛之妻）。
被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵，行长。
委托代理人：胡灵慧，女，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市，系中国农业银行股份有限公司永康市支行员工。
第三人（被执行人）：永康市伟立减震器厂，住所地：浙江省永康市古山镇古山工业区。
负责人：夏伟。
原告夏海涛与被告中国农业银行股份有限公司永康市支行（下称：农行永康支行）、第三人永康市伟立减震器厂（下称：伟立减震器厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告夏海涛及其委托代理人陈志毅、王丽红，被告农行永康支行的委托代理人胡灵慧到庭参加诉讼，第三人伟立减震器厂经本院合法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海涛向本院提出诉讼请求：1、对登记在第三人伟立减震器厂名下的国有土地使用权[永国用（2003）字第0884号]中靠东约1000平方米土地使用权及地上房屋停止执行；2、请求确认原告对登记在第三人伟立减震器厂名下的国有土地使用权[永国用（2003）字第0884号]中靠东约1000平方米土地使用权及地上房屋享有所有权；3、确认被告农行永康支行与第三人伟立减震器厂之间就登记在第三人伟立减震器厂名下的国有土地使用权[永国用（2003）字第0884号]中靠东约1000平方米土地使用权部分抵押无效；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：本案所涉地块总面积为2628平方米，坐落于永康市工业区。该宗地块系由原告与案外人夏伟依据双方于2002年4月15日所签订的《关于合资购买工业用地协议》而共同购买。购买后，根据协议，原告获得涉案地块靠东边（左边）的1138.9平方米的土地使用权。之后，该土地一直由原告占有、使用。因涉案地块是以第三人伟立减震器厂（业主系夏伟）名义购买，且当时当地政府对土地使用权面积少于5000平方米的不允许分割，因此造成涉案地块的2628平方米土地使用权一直登记在第三人伟立减震器厂名下而无法分割。2016年11月，原告获知第三人伟立减震器厂擅自将包括属原告所有且由原告占有使用的1138.9平方米的土地使用权在内的涉案地块的土地使用权抵押给被告，而被告在明知抵押物所涉的国有土地使用权中有部分系属原告所有的情况下，仍然为第三人伟立减震器厂设立抵押行为，明显是与第三人伟立减震器厂恶意侵吞原告合法财产。因此，原告认为，被告与第三人之间的抵押关系是无效的，故请求法院支持原告的诉请。
被告农行永康支行辩称：1、被告与第三人之间关于涉案土地使用权及该土地上的建筑物的抵押效力，已经生效的判决确认有效。原告如果认为生效判决错误，应依法通过审判监督程序，而不能提起执行异议之诉；2、原告并不是本案所涉土地及地上建筑物的使用权人和所有权人。本案所涉不动产的产权登记在第三人名下，属第三人所有。原告所提供的证据不能支持原告的诉讼主张。3、本案所涉不动产的产权自2005年起就抵押在被告处，且每一次都办理了抵押登记公示。被告基于对抵押人和抵押登记机关登记公示的信任接受抵押，在抵押期间也无相关权利人对被告提出异议。因此，退一万步说，即便原告对部分涉抵押土地和建筑物享有权利，也不影响被告善意取得对该部分抵押物的抵押权。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人伟立减震器厂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面意见。
原告夏海涛为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、收条、信访事项受理通知书、信访事项处理意见书各一份，证明被告在向第三人发放贷款时存在恶意串通损害原告权益的严重违法违规问题，并以此说明被告与第三人之间的抵押关系无效。
2、永康市人民法院（2016）浙0784民初2021、2023、2166号民事判决书三份，用以证明第三人永康市伟立减震器厂擅自恶意的将原告所有的土地进行抵押。
3、永康房权证古山字第××号、第××号房产证，永国用（2003）字第0084号国有土地使用证各一份；永康市工业区兴业路夏师傅模具厂的现状平面图一份，用以证明涉案土地使用权和房屋所有权登记在第三人名下，但原告与第三人的房屋分割清楚，被告没有严格按照房产证、土地证平面图与现场实况核实。
4、《关于合资购买工业用地协议》一份；该协议系原告与夏伟（系第三人伟立减震器厂业主）于2002年4月15日签订。证明在第三人抵押被告的土地中有部分系原告出资所购，属原告所有
5、徐朝金和徐朝清、周龙飞、施妙宁分别出具的《证明》各一份；永康市世雅上街村的证明一份；2008年4月28日，古山派出所夏伟、夏海涛的询问笔录各一份；2008年手稿一份，用以证明原告与夏伟合资购买工业用地，分开建造、分开使用的事实。2008年原告与夏伟为对涉案土地及房屋还发生过斗殴。
6、《租用地基协议》、《建造厂房协议书》、《办公楼制造协议》各一份；户籍证明三张、结婚证一张；古山镇世雅上街村委会出具的《证明》一份、宗地草图一张；《电力工程施工承包合同》及附件（收据两张、发票两张、承诺书一份）、非居民生活用电开户登记表一张、门店照片五张；缴纳水电费业务明细三十张；纳税（费）证明九张；《建设工程设计合同》一份、《安装工程决算书》一份及发票一张、《高压供用电合同》一份及发票两张；玻璃钢管发票、出库单各一张；租房合同八份；人字架、钢管扣件、粉刷等协议五份；物业通知单一张、发票两张；水表、铝合金窗款收据各一张；收条五十三张，用以证明原告对自己所有的不动产独立建造、使用的事实。
7、分割现状图，用以证明夏海涛与夏伟的房子是完全隔开的事实。
8、永政发【2014】158号文件，证明是因当地政府政策的限制造成原告与第三人之间的土地使用权无法分割和转移登记。
对于原告提供的证据，被告农行永康支行质证认为：对原告提供的房屋产权证、国有土地使用权证无异议，该产权证恰恰证明涉案不动产的产权系登记在第三人名下，属第三人所有；永康市人民法院（2016）浙0784民初2021、2023、2166号三份已发生法律效力的民事判决书，确认了发生于被告与第三人伟立减震器厂之间的抵押关系是依法成立和有效的。对于原告向法庭提供的旨在证明涉案土地及地上建筑系其所有的证据4-8,被告对这些证据的真实性和关联性存在异议，并认为这些证据哪怕真实存在也不能否定和推翻第三人经依法登记所获得的涉案不动产的产权，故被告对此类证据不予认可。
被告及第三人未有证据提交。
根据原告提交的证据，结合原、被告双方当事人质证意见和庭审中的陈述，本院认证认为，原告提供的证明执行标的产权登记情况的房屋产权证、国有土地使用权证，因原、被告对此均无异议，且与本案存在关联，故本院予以确认；本院（2016）浙0784民初2021、2023、2166号三份判决书是已发生法律效力的民事判决书，故也直接予以确认；对于原告向法庭提供的旨在证明涉案土地及地上建筑系其所有的证据4-8,因这些证据即使真实的存在，其在本案中也不能否定和推翻第三人经依法登记所获得的涉案不动产的产权，故对原告提交的证据4-8，本院不予确认。原告提交的证据1，其是为证明被告在向第三人发放贷款时存在恶意串通损害原告权益的严重违法违规问题，并以此说明被告与第三人之间的抵押关系无效。但本院生效判决已认确金融借贷及抵押的合法性和有效性，因此，对证据1，本院亦不予确认。
根据上述认证，本院认定事实如下：本案的执行标的坐落于永康市工业区，地块总面积为2628平方米，土地使用权人为第三人伟立减震器厂，土地性质为国有出让土地。
被告（申请执行人）农行永康市支行与第三人（被执行人）伟立减震器厂等金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月9日作出（2016）浙0784民初2021号民事判决，判决由第三人（被执行人）伟立减震器厂等归还被告（申请执行人）农行永康市支行借款330万元并支付利息、罚息、复利；确认被告农行永康市支行对第三人伟立减震器厂所有的坐落于永康市古山工业区的房屋和土地使用权【房权证号：永康房权证古山字第××、00××91号，土地证号：永国用（2003）第0884号】拍卖、变卖后所得的价款对上述款项及诉讼费17075元在最高债权数额525万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内优先受偿；
案件在执行过程中，本院对涉案的登记在被执行人永康市伟立减震器厂名下的坐落于永康市古山工业区的房屋和土地使用权进行处置。原告夏海涛以其系涉案执行标的中东边（左边）工业用地土地使用权（约1000平方米）及地上房屋所有权人为由提出执行异议申请。在该异议申请被本院驳回后，原告夏海涛提起了本案诉讼。
本院认为，本案系执行异议之诉一案，本案争议的焦点是对涉案建设用地使用权归属的确认。对于不动产物权的确认，我国《物权法》中有明确的规定。首先，依照《物权法》第六条、第九条、第一百三十九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生效力。设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。本案中，原告对其所主张享有的不动产并未进行依法登记，因此，不产生不动产物权发生的法律效力；其次，《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”这一规定明确了不动产权属证书是确认权利人享有该不动产物权的法定依据。本案中，不动产权属证书，也就是由永康市人民政府颁发的永国用（2003）字第0884号《中华人民共和国国有土地使用证》中明确记载本案所涉土地的使用者为第三人伟立减震器厂，这就从法律上确认了本案所涉建设用地使用权人为第三人伟立减震器厂。原告认为涉案土地系其与第三人共同出资购买，其依协议获得了涉案地块靠东边（左边）的1138.9平方米的土地使用权，并且一直由占有、使用该土地。其系涉案地块靠东边（左边）的1138.9平方米的土地使用权和地上建筑的所有人的观点，因与《物权法》的相关规定不符，本院不予采纳。关于被告与第三人之间的抵押的效力问题，本院已发生法律效力的判决对此已作出确认，原告在本案中提出要求确认被告与第三人之间的抵押无效的诉讼请求，不符合民事诉讼程序要求，本院不予处置。第三人伟立减震器厂经本院合法通知未到庭参加诉讼，对由此产生的法律后果，由第三人伟立减震器厂自行承担。综上，原告对涉案的执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告夏海涛的诉讼请求。
本案案件受理费60800元，由原告夏海涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级法院。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 施新光
人民陪审员 朱喜福
二〇一八年八月十日
代书 记员 应海渟
-6-
-5-