wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2097号
原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
法定代表人：张明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王艳，女，1994年5月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：李远，男，1989年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告李远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵江宁、王艳、被告李远及委托诉讼代理人杨鹤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费8239.6元、违约金3707.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日原告通过招投标的形式取得了金地锦城小区的前期物业服务经营权，并与沈阳金地锦程房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按照合同约定为金地锦城小区的全体业主提供物业服务。被告李远购买了该小区房产（位于沈阳市浑南新区高科路某号3-6-2，面积98.09平方米），按照前期物业服务合同的约定，物业费收费标准为2.8元/平方米/月，2015年10月1日至2018年3月31日，被告欠缴物业费11947.28元，原告向被告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告辩称，原告物业公司为园区提供物业服务不合法，收取被告物业费没有法律依据。原告没有招投标手续，不符合选定物业公司的法定程序。原告物业服务不合格，给被告财产造成了严重的经济损失，原告存在违约的事实。2015年夏季雨季，原告对房屋公共区域的楼顶以及围墙的排水管道维修、维护不到位，导致被告房屋每到雨季屋顶漏水、南北露台积水，给被告家中的墙面、地板、家具都造成了严重的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：1、原告提供的物业服务合同，及商品房交付使用通知书，两份证据中均明确物业费的收费标准，并由原告为该小区实际提供物业服务，故该组证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李远为金地锦城小区业主，房屋地址为：沈阳市浑南新区高科路某号3-6-2房屋，面积98.09平方米。原告与沈阳金地锦程房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，为金地锦城小区的提供物业服务，合同约定物业费收费标准为2.8元/平方米/月。被告自2015年10月1日至2018年3月31日期间未缴纳物业费。
本院认为，关于被告提出原告的物业服务不到位的抗辩理由，因被告应通过成立业主委员会对原告的服务行为进行监督，结合本案原告起诉物业费收取标准及原告提供物业服务的实际情况，被告的该项抗辩本院不予支持。关于被告提出原告的物业服务给其造成经济损失的问题，由原、被告另行解决。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故被告应向原告支付物业费8239.6元（2.8元/平方米/月×30个月×98.09平方米）。关于原告主张违约金的诉讼请求，被告未缴纳物业费的原因系对原告提供的物业服务有异议，并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李远于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付物业费8239.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告李远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于 棣
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 刘 莹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初2102号
原告洪启顺，男，1970年10月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会，法定代表人吕仁东，住所地浑南区李相街段家沟村。
委托诉讼代理人乔永岩，男，1969年5月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告洪启顺与被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪启顺、被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会委托诉讼代理人乔永岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪启顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会支付原告抓钩机工程款2700元、发票税点4794.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日、5日，原告的抓钩机在浑南现代农业示范区段家沟社区修道、修边沟，当时钩机每小时150元，工程款共计2700元。当时我认识能开具发票的人，村里报账需要正规发票，所以原村长李成武和原理财小组主任周万林让我替村里去开具发票（村里修路的总费用），我当时与李成武、周万林约定的是6%的税点，当时也按总钱数交了6%的税点钱4794.9元。后我多次找村里要钱，至今也没给。
被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会辩称，小钩机工程款被告村里合完账是1800元，不是原告所述的2700元，关于发票税点问题，被告修路的工程款总共花费77587.38元，需要出具这些金额的发票，委托原告开具发票，税点是3%为2327.62元，当时是原告垫付的，但并不是原告所述4794.9元。原告找过我要钱，但未给付是有原因的，我方去核实了，当时路修完要报账的时候有村民去告状说账目不清，当时纪检委介入了，账都被区纪检委拿走核实了，但至今未核实完毕。
原告洪启顺为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、申请证人周万林出庭作证，用于证明我给村里垫付了税点4794.9元。
2、申请证人李成武出庭作证，用于证明村里欠我抓钩机钱2700元。
沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会提交如下证据：
1、社区居民委员会报账凭证复印件一组（原件在村报账员手里），用于证明李成武签字的欠洪启顺工程款是1800元。
2、发票复印件一张（原件在村报账员手里），用于证明当时修路的这笔款税点是3%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪启顺系被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会居民（以下简称“段家沟社区”），证人李成武和证人周万林分别系被告段家沟社区原主任和原理财小组成员。2016年段家沟社区组织修村路，原告洪启顺受雇驾驶自家抓钩机修边沟共工作15小时，每小时120元，共计1800元。证人周万林出庭证明段家沟社区需要正规发票，委托原告洪启顺代开发票，当时约定给原告洪启顺税点钱，但具体多少税点记不清了，现被告段家沟社区认为税点是3%为2327.62元，当时是原告洪启顺垫付的。以上两笔款项均未付。
本院认为，居民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，被告段家沟社区雇用原告洪启顺驾驶自家抓钩机修边沟，应按约定给付劳务费，现被告段家沟社区未支付,已构成违约，应当承担继续履行的责任。关于劳务费的数额，被告段家沟社区提交了2016年社区财务台帐记录一组，上面记载了原告洪启顺工作的时长、工时费及劳务费总额1800元，有被告段家沟社区原主任李成武、制表人于士忠、村务监督委员会三名成员的共同签字，原告洪启顺提交了李成武2018年1月26日出具的证人证言1份，该两份证据中，被告段家沟社区提交的证据形成时间较早，上面有包括李成武在内的社区五个不同成员的签字，原告洪启顺提交的证据形成时间较晚，且只有李成武一人签字，本院采信被告段家沟社区提交的该份证据，认定被告段家沟社区尚欠原告洪启顺劳务费1800元。关于原告洪启顺主张的税率，其代开的发票上显示税率是3%，其提供的证人称具体多少税点记不清了，被告段家沟社区确认当时是原告垫付的税点钱3%为2327.62元，原告洪启顺主张其已按6%的税率垫付了4794.9元，没有证据支持，本院不予采信，被告段家沟社区应给付原告洪启顺垫付的2327.62元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告洪启顺劳务费1800元；
二、被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会于本判决生效后10日内给付原告洪启顺代为垫付的2327.62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳浑南现代农业示范区段家沟社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 席冬艳
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李泽田
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1367号
罪犯常艺，男，1986年4月19日出生，汉族，中专文化，湖北省钟祥市人，现在浙江省。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙0106刑初362号刑事判决，以被告人常艺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯常艺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯常艺在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常艺准予减刑九个月（刑期至2022年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1262号
罪犯沈学良，男，1977年7月7日出生，汉族，大专文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年5月11日作出（2015）湖浔刑初字第324号刑事判决，以被告人沈学良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人人民币十四万八千五百零五元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年6月15日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈学良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈学良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈学良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈学良准予减刑六个月（刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民初462号
原告成某，男，满族，1943年5月20日出生。
被告谭某，男，汉族，1947年1月1日出生。
本院在审理成某诉谭某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作处�，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告成某承担。
审判员 谷海云
二〇一八年五月三十日
书记员 阿拉斯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
�前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6721号
起诉人辽宁盈凯人力资源有限公司，住所地辽宁省浑南区营盘西街17号（17号商业）4F-08号M-101。
2018年6月29日，本院收到辽宁盈凯人力资源有限公司的起诉状。起诉人辽宁盈凯人力资源有限公司以大连学子业成人力资源有限公司（以下简称“大连学子公司”）�莫黎仙、丛丽晶为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出委托合同纠纷之诉。诉讼请求：请求判令被起诉人大连学子公司退还起诉人所支付的委托就业培训安置费3,260,000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月14日起计算至被告实际给付之日，截止起诉之日暂为187,551.79元）；请求判令被起诉人莫黎仙、丛丽晶承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称：起诉人与被起诉人于2017年3月14日至2017年7月26日期间，签订《委托就业安置协议》共计31份，协议约定起诉人委托被起诉人大连学子公司为案外人办理国电电厂项目及国家电网项目相关工作事宜，并约定如被起诉人大连学子公司未能按约定办理相关事宜，被起诉人应于24小时内退还起诉人全部委托就业培训安置费，时至今日被起诉人大连学子公司依然未能为案外人办理相关�作，起诉人多次要求返还费用，均遭到无理拒绝与推脱。被起诉人莫黎仙、丛丽晶将起诉人交付的费用私自转入其个人账户，并再次转入其他人账户，导致无法区分被起诉人公司股东及法人财产，现要求其二人承担连带责任，故诉至法院。
本院经审查认为，该案系委托合同纠纷，因委托合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者委托合同履行地人民法院管辖。本院被告住所地均系大连市沙河口区，合同履行地应为合同履行义务一方住所地，本案中合同履行义务一方即非金钱给付义务一方为被起诉人大连学子公司，其住所地亦为大连市沙河口区。故本案不属于沈阳市浑南区人民法院管辖范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条�规定，裁定如下：
对辽宁盈凯人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 佟 斌
审 判 员 苏 虹
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月五日
法官 助理 隋耕黎
书 记 员 王翘楚
沈阳浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初6721号起诉人辽宁盈凯人力资源有限公司，住所地辽宁省浑南区营盘西街17号（17号商业）4F-08号M-101。2018年6月29日，本院收到辽宁盈凯人力资源有限公司的起诉状。起诉人辽宁盈凯人力资源有限公司以大连学子业成人力资源有限公司（以下简称“大连学子公司”）�莫黎仙、丛丽晶为被起诉人向本院递交民事起诉状，提出委托合同纠纷之诉。诉讼请求：请求判令被起诉人大连学子公司退还起诉人所支付的委托就业培训安置费3,260,000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月14日起计算至被告实际给付之日，截止起诉之日暂为187,551.79元）；请求判令被起诉人莫黎仙、丛丽晶承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人诉称：起诉人与被起诉人于2017年3月14日至2017年7月26日期间，签订《委托就业安置协议》共计31份，协议约定起诉人委托被起诉人大连学子公司为案外人办理国电电厂项目及国家电网项目相关工作事宜，并约定如被起诉人大连学子公司未能按约定办理相关事宜，被起诉人应于24小时内退还起诉人全部委托就业培训安置费，时至今日被起诉人大连学子公司依然未能为案外人办理相关�作，起诉人多次要求返还费用，均遭到无理拒绝与推脱。被起诉人莫黎仙、丛丽晶将起诉人交付的费用私自转入其个人账户，并再次转入其他人账户，导致无法区分被起诉人公司股东及法人财产，现要求其二人承担连带责任，故诉至法院。本院经审查认为，该案系委托合同纠纷，因委托合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者委托合同履行地人民法院管辖。本院被告住所地均系大连市沙河口区，合同履行地应为合同履行义务一方住所地，本案中合同履行义务一方即非金钱给付义务一方为被起诉人大连学子公司，其住所地亦为大连市沙河口区。故本案不属于沈阳市浑南区人民法院管辖范围。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条�规定，裁定如下：对辽宁盈凯人力资源有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 佟 斌审 判 员 苏 虹人民陪审员 金 丽二〇一八年七月五日法官 助理 隋耕黎书 记 员 王翘楚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1595号
罪犯沈佳斌，男，1992年5月22日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省。
浙江省嘉善县人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙0421刑初129号刑事判决，以被告人沈佳斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈佳斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈佳斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈佳斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈佳斌准予减刑六个月（刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1639号
罪犯王林，男，1994年9月18日出生，白族，初中肄业，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年12月13日作出（2016）浙0481刑初923号刑事判决，以被告人王林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年12月28日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林准予减刑五个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13612号
原告：沈阳北京汽车贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路89-1号
法定代表人：张洪光，该公司经理。
被告：辽宁军丰物资有限公司，住沈阳市东陵区望花东路29号。
法定代表人：陶崇军，该公司经理。
被告：陶崇军，男，1967年3月14日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告沈阳北京汽车贸易有限公司与被告辽宁军丰物资有限公司、陶从军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳北京汽车贸易有限公司法定代表人：张洪光到庭参加诉讼，被告辽宁军丰物资有限公司、陶从军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳北京汽车贸易有限公司诉称，因二被告没有完全履行买卖合同义务，提出诉讼请求：1、给付原告货款577420.00元及同期利息；诉讼费由被告承担。
被告辽宁军丰物资有限公司、陶从军未到庭答辩。
经过庭审调查，结合原告陈述、举证，认定事实如下：2004年6月25日，原告与被告辽宁军丰物资有限公司签订一份《销售协议》，协议约定原告向被告出售福田牌轻型客车35台，总价款280万元，被告提车后分三次给付原告货款2212580.00元，尚欠577420.00元，经原告一直催讨，拖欠至今。
另查明，辽宁军丰物资有限公司为自然人投资或控股企业，原投资人为贾德成、王明增、陶崇军（2008年7月31日前为该公司法定代表人，负责人、首席代表、合伙事务执行人，其在签订涉案合同时在合同中乙方即买方一栏中辽宁军丰物资有限公司盖章后签字），2008年7月31日起该公司法定代表人变更为张书哲，企业投资人为张书哲、孙玉满和陶崇军。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及举证，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够综合佐证被告辽宁军丰物资有限公司因购置原告车辆尚欠原告货款577420.00元的事实被告辽宁军丰物资有限公司应承担给付该货款责任。原告的利息请求应自向本院起诉之日即2017年8月24日起至货款付清日止，按人民银行同期贷款利率予以支持。原告的其他请求缺乏依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁军丰物资有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳北京汽车贸易有限公司货款577420.00元；
二、被告辽宁军丰物资有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告沈阳北京汽车贸易有限公司货款577420.00元的逾期利息（自22017年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9584.00元，公告费800.00元，由被告辽宁军丰物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6063号
原告：ＸＸ，男，1987年7月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告ＸＸ与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告ＸＸ于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5153号
原告：栾天翔，男，1990年4月3日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告栾天翔与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾天翔、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月24日原告栾天翔购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-29-1房屋，原告于2017年7月1日交完全部房款，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月7日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金4,775.49元（2017年7月2日至2017年10月6日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2017年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号4-29-1房屋，总房款为492,319元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2017年5月25日原告支付房屋首付款102,319元，2017年7月3日被告收到原告的房屋贷款390,000元。2017年10月7日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月7日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年7月2日至2017年10月6日逾期交房违约金符合法律规定，原告于2017年5月25日支付房屋首付款102,319元，被告于2017年7月3日收到全部购房款，故违约金应按102,319元×万分之一×天（2017年7月2日）+492,319×万分之一×96天（2017年7月3日至2017年10月6日）计算为4,736.49元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告栾天翔逾期交房违约金4,736.49元；
二、驳回原告栾天翔的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月八日
书记员 王思慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5494号
原告姚宏涛，男，1969年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。
法定代表人吴家雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人曲路路，女，1994年8月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告姚宏涛与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏涛、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曲路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于沈阳市东陵区新明街1-3号某号房屋一处，房价款304414元。按照合同约定，被告应于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告因逾期交房而未向原告支付违约金40183元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告已经确认收房，原告与被告于2016年2月20日签署业主物品签收记录、业主入住验房表、等房屋验收文件并在确认书中诉称本人确认该房屋，符合购房合同约定的交房各项条件，被告认为原告此行为视为对房屋质量及各项设施的认可和接受，交房行为成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告于2014年5月10日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区新明街1-3号某号房屋一处，房屋总价款304414元。合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告向被告支付了全部房款304414元，原告于2018年5月24日领取该房屋钥匙，截止庭审结束前，被告未取得该房屋竣工验收合格手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定于2014年9月30日前向原告交付房屋，但原告于2018年5月24日领取该房屋钥匙，截止庭审结束前，被告未取得该房屋竣工验收合格手续，被告未按照合同约定交付房屋，已构成违约，原告有权要求被告承担逾期交房的违约责任，故被告应按原告已支付房款的万分之一向原告支付违约金，为40547.9元（304414元×1/10000×1332天）（2014年10月1日起至2018年5月24日止），故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚宏涛支付逾期交房违约金40183元（2014年10月1日起至2018年5月24日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王娜
二〇一八年八月二日
法官助理 刘丽
书 记 员 刘莹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第3号
原告：辽宁新世纪律师事务所。
被告：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组。
本院在审理原告辽宁新世纪律师事务所诉被告旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告辽宁新世纪律师事务所撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月二十四日
书记员 孙凤琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12255号
上诉人（原审被告）：曲某1，男，1966年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1931年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曲某2，女，1956年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曲某3，女，1966年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：曲某4，女，1959年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人曲某1因与被上诉人李某、曲某2、曲某3、曲某4法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人曲某1收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曲某1自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1474号
申请执行人：蒋武民，男，1968年12月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方国光，男，1955年3月14日出生，汉族，住淳安县威坪镇长岭村**号，现住淳安县。
蒋武民与方国光民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0127民初1098号民事判决书已经发生法律效力，权利人蒋武民于2016年7月19日向�院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方国光名下的财产已由另案查封，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人蒋武民案款40万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4310元，执行费7285元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1474号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长田丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐志燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第12号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：田永君。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月十四日
书记员 孙凤琳
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1728号
原告：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地为江西省九江市都昌县东风大道东风华庭C座，统一社会信用代码为91360400586586482Y。
法定代表人：齐韧，都昌县华宝小额贷款股份有限公司董事长。
委托代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟羽林，男，1980年1月26日出生，汉族，江西都昌人，职业不详，住江西省九江市都昌县。
被告：黎彩慈，女，1979年8月16日出生，汉族，江西都昌人，职业不详，住江西省九江市都昌县。
被告：江西省鄱阳湖民俗园开发有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山大道8号，统一社会信用代码为91360428566256857H。
法定代表人：罗珊，江西省鄱阳湖民俗园开发有限公司总经理。
被告：罗树林，男，1968年12月29日出生，汉族，江西都昌人，职业不详，住江西省九江市都昌县。
原告都昌县华宝小额贷款股份有限公司与被告钟羽林、黎彩慈、江西省鄱阳湖民俗园开发有限公司、罗树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告都昌县华宝小额贷款股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告钟羽林、黎彩慈、江西省鄱阳湖民俗园开发有限公司、罗树林的起诉。
本院认为：原告都昌县华宝小额贷款股份有限公司申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都昌县华宝小额贷款股份有限公司撤回对被告钟羽林、黎彩慈、江西省鄱阳湖民俗园开发有限公司、罗树林的起诉。
案件受理费人民币14248.10元，减半收取计7124.05元，由原告都昌县华宝小额贷款股份有限公司负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一八年九月三日
书记员 衡 坦
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执276号
申请执行人：王得会，女，1970年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：王世怀，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人王得会与被执行人王世怀民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）川0525民初132号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，暂未发现被执�人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 蒋治林
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘06民终786号
上诉人（原审原告）：赵永梅，女，1967年7月24日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区雷海路。
法定代表人：郭必珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯鑫，男，1979年7月10日出生，汉族，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
上诉人赵永梅因与被上诉人甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵永梅，被上诉人海石公司委托诉讼代理人王伯鑫、马德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永梅上诉请求：撤销一审判决，解除双方之间的劳动合同关系，改判海石公司缴纳各项社会保险及支付经济补偿金。事实和理由：一审认定事实不清。
甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司答辩要求维持原判。
赵永梅向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金30400元；3.判令被告交纳原告自1996年10月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金。
一审法院认定事实：原告赵永梅与被告海石公司于2001年4月签订了武威市海石公司职工聘用合同书，约定：”甲方（海石公司）同意聘用乙方（赵永梅）到甲方任售票员；试用期三个月，即从2001年3月20日到2001年6月20日止，到时双方如无异议，即自动转为正式聘用。乙方自愿向甲方交纳履行合同保证金300元，在甲乙双方解除合同时，清退给乙方。甲方保证在乙方积极履行职责完成规定工作后，每月底30日之前付给当月工资及各种加班平均包干工资合计250元等。”聘用合同签订后，原告赵永梅于2001年3月到被告海石公司从事售票员工作。期间，被告未给原告办理社会保险手续。2011年10月起，公交车实行无人售票，原告再没有到被告公司上过班，被告也再未给原告发过工资。2011年9月20日，原告与被告签订了公交车承包经营准入协议，之后原告开始承包经营被告公司的公交车，在武威城区进行营运。被告于2012年7月23日给原告清退了保证金300元。公交车承包经营至2017年2月，车辆被政府以大气污染治理所需而提前报废，从而终止了原、被告之间的公交车承包经营关系。2017年8月7日，原告向凉州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会于2017年12月29日作出凉劳人仲案字[2017]第113号裁决书，以申请人赵永梅申请仲裁的期限超过法定的一年为由，裁决驳回了原告赵永梅的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，原告赵永梅与被告海石公司于2001年4月签订了职工聘用合同书，原告并于2001年3月到被告公司从事售票员工作，领取工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，原、被告的劳动关系于2001年3月建立。2011年10月起，公交车实行无人售票，原告再没有到被告公司上过班，被告也再未给原告发过工资，且被告于2012年7月23日给原告退还了履行合同的保证金300元。2011年9月20日起，原告开始承包经营被告公司的公交车，原、被告形成平等主体之间的车辆承包经营合同关系。据此，认定原、被告通过默示的方式解除了劳动合同，双方的劳动关系于2011年10月终止。现原告要求解除原、被告之间的劳动合同关系的诉讼请求不能成立，不予支持。原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金和给其交纳自1996年10月起至2017年2月止的社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”可见，法律及司法解释为督促劳动者及时行使权利，平衡劳资双方利益，维护稳定的社会劳动秩序，规定对超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的劳动者，其权利将不能得到胜诉保护。之后施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》又将仲裁申请期限延长至一年，该法第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原、被告的劳动关系于2011年10月终止后，原告明知被告未依法给其办理缴纳社会保险手续、未给其支付经济补偿，却未在2011年11月1日起的一年内申请仲裁，又无不可抗力或者其他正当理由，直到2017年8月7日才提起劳动争议仲裁申请，明显超过了法律规定的仲裁期限，从而也丧失了胜诉权，对其诉讼请求依法予以驳回。原告关于其与被告之间的劳动关系存续至2017年2月的主张与法相悖，也与客观事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告赵永梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵永梅负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是赵永梅与甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司是否存在劳动合同关系。经审理查明，双方于2001年签订了聘用合同书，确立了劳动关系。在合同履行至2011年时双方又签订了公交车承包经营准入协议，承包经营甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司车辆。在车辆承包协议签订后双方即按公交车承包经营协议履行各自义务，赵永梅再未按原聘用合同书从事劳动工作，甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司亦再未为其发放工资。就此本院认为此种事实及情形属双方协商一致解除原劳动关系。在诉讼中，赵永梅认为至今未收到甘肃省武威市海石公共交通有限责任公司解除合同书面通知故双方仍存在劳动关系的上诉理由，本院认为，劳动法等法律规定如用人单位单方解除劳动合同应提前书面通知劳动者，但对双方协商一致解除合同的情形，法律并未就解除合同形式作出形式要件规定，故赵永梅所持上述上诉理由不能成立。现赵永梅要求确认双方仍存在劳动合同关系与事实不符，对此本院不予支持。同时本院认为，经审查赵永梅无不可抗力及其他正当理由而超过法定期限申请仲裁，故对其要求支付经济补偿金等诉求应予以驳回。
综上所述，赵永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢 瑞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执126号
被执行人：余庆松，男，1975年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人余庆松因犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15刑初40号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人余庆松判处罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何松涛
审 判 员 罗晓天
代理审判员 周 媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执126号被执行人：余庆松，男，1975年5月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人余庆松因犯抢劫罪一案，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15刑初40号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人余庆松判处罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何松涛审 判 员  罗晓天代理审判员  周 媛二〇一七年五月二十七日书 记 员  薛 淞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终497号
上诉人（原审被告）：甘肃武威黄羊工业园区管理委员会，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路1号。
法定代表人：陈德义，该管委会主任。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，甘肃致为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓜州县三统水利机械工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县瓜敦路119号。
法定代表人：王振民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田顺舟，甘肃神舟律师事务所律师。
上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会因与被上诉人瓜州县三统水利机械工程有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会委托诉讼代理人杨婵娟、张丽敏，被上诉人瓜州县三统水利机械工程有限责任公司委托诉讼代理人田顺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃武威黄羊工业园区管理委员会上诉请求：请求二审改判驳回瓜州县三统水利机械工程有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方之间属企业借贷纠纷错误，涉案款项实为上诉人以借款形式扣回的超付工程款，因工程质量问题和整改修复，无法进行工程验收和决算，上诉人将通过诉讼解决。
瓜州县三统水利机械工程有限责任公司辩称，上诉人主张的工程质量问题与本案借贷纠纷无关，应驳回上诉，维持原判。
瓜州县三统水利机械工程有限责任公司向一审法院起诉请求：要求甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还借款1700000元及利息642221元。
一审法院认定事实：2011年10月1日，被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会园区资金周转困难向瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部借款2000000元，并出具借条一份，后被告于2013年2月1日向原告偿还借款300000元，余款1700000元未偿还。另查明，瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部系原告设立的分支机构，未领取营业执照。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会向瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应偿还该借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部系原告瓜州县三统水利机械工程有限责任公司设立的分支机构，未领取营业执照，应当由设立该分支机构的原告作为案件当事人，原告是适格主体。原告向被告借款时未约定利息和还款期限，原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告辩称原告为其修建的工程质量不合格，系另一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决：被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还原告瓜州县三统水利机械工程有限责任公司借款1700000元。限于判决生效后30日内付清。案件受理费25540元，减半收取12770元，由原告负担2770元，被告负担10000元。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，经二审查明，双方对借款事实无争议，上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会主张涉案款项属以借款方式扣回的超付工程款，无据证实，不予支持，一审认定双方存在借贷关系并判决甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还借款无不当之处。上诉人主张的工程质量问题和超付工程款问题，与本案不属同一法律关系，应以建设工程施工合同纠纷另行诉讼。
综上所述，甘肃武威黄羊工业园区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25540元，由上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 周小鹰
审判员 杨文龙
审判员 赵世苍
二〇一八年八月七日
书记员 施丽虹
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终497号上诉人（原审被告）：甘肃武威黄羊工业园区管理委员会，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路1号。法定代表人：陈德义，该管委会主任。委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽敏，甘肃致为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓜州县三统水利机械工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县瓜敦路119号。法定代表人：王振民，该公司总经理。委托诉讼代理人：田顺舟，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会因与被上诉人瓜州县三统水利机械工程有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会委托诉讼代理人杨婵娟、张丽敏，被上诉人瓜州县三统水利机械工程有限责任公司委托诉讼代理人田顺舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃武威黄羊工业园区管理委员会上诉请求：请求二审改判驳回瓜州县三统水利机械工程有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方之间属企业借贷纠纷错误，涉案款项实为上诉人以借款形式扣回的超付工程款，因工程质量问题和整改修复，无法进行工程验收和决算，上诉人将通过诉讼解决。瓜州县三统水利机械工程有限责任公司辩称，上诉人主张的工程质量问题与本案借贷纠纷无关，应驳回上诉，维持原判。瓜州县三统水利机械工程有限责任公司向一审法院起诉请求：要求甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还借款1700000元及利息642221元。一审法院认定事实：2011年10月1日，被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会园区资金周转困难向瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部借款2000000元，并出具借条一份，后被告于2013年2月1日向原告偿还借款300000元，余款1700000元未偿还。另查明，瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部系原告设立的分支机构，未领取营业执照。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会向瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应偿还该借款。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定”法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。本案中，瓜州县三统水利机械工程有限责任公司凉州区项目部系原告瓜州县三统水利机械工程有限责任公司设立的分支机构，未领取营业执照，应当由设立该分支机构的原告作为案件当事人，原告是适格主体。原告向被告借款时未约定利息和还款期限，原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告辩称原告为其修建的工程质量不合格，系另一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决：被告甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还原告瓜州县三统水利机械工程有限责任公司借款1700000元。限于判决生效后30日内付清。案件受理费25540元，减半收取12770元，由原告负担2770元，被告负担10000元。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审查明的事实与一审一致。本院认为，经二审查明，双方对借款事实无争议，上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会主张涉案款项属以借款方式扣回的超付工程款，无据证实，不予支持，一审认定双方存在借贷关系并判决甘肃武威黄羊工业园区管理委员会偿还借款无不当之处。上诉人主张的工程质量问题和超付工程款问题，与本案不属同一法律关系，应以建设工程施工合同纠纷另行诉讼。综上所述，甘肃武威黄羊工业园区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25540元，由上诉人甘肃武威黄羊工业园区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周小鹰审判员  杨文龙审判员  赵世苍二〇一八年八月七日书记员  施丽虹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张保粮，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚娟，女，1963年1月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跟虎，男，1962年5月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵进友，男，1939年8月18日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：宛伏安，男，1966年2月18日出生，汉族。
一审被告、二审被上诉人：李钢，男，1981年3月4日出生，汉族。
再审申请人张保粮因与被申请人李跟虎、一审被告、二审被上诉人宛伏安、李钢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张保粮申请再审称，原审判决认定张保粮与宛伏安等人不是承揽关系、其与被申请人之间存在劳务关系无充分合法有效的证据证明；一、二审法院均未查明对草窖墙倒塌的原因。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形。
被申请人李跟虎辩称，原审根据给付报酬、劳动方式等认定其与张保粮、宛伏安是提供劳务关系的事实清楚；窖墙倒塌事实的举证责任并不在于李根虎，而应由张保粮承担举证责任；此次纠纷的赔偿主体只应是张保粮1人。其认为原审认定事实清楚，适用法律正确。
一审被告、二审被上诉人宛伏安称，劳动结束后算的总费用是1900多，干活的人现场就分了。
一审被告、二审被上诉人李钢称，劳务关系成立在原审有证人能够说明，其干活拉土是张保粮叫的。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于张保粮与宛伏安、李跟虎、李钢等之间系劳务关系还是加工承揽关系的问题，对此，原审依据储草窖修建过程和张保粮为宛伏安、李跟虎、李钢按日支付劳动报酬等事实综合认定当事人之间系提供劳务关系符合案件基本情况，不违背法律规定。申请人虽主张双方系加工承揽关系，但不能提供有效的证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的不利后果，原审对其主张未予支持并无不当。关于窖墙倒塌的问题，申请人主张窖墙倒塌系一审被告、二审被上诉人李钢倒土时未尽安全义务所致，但其亦不能提供证据证明，仅以李跟虎起诉时将李钢列为被告之一而主张该事实成立的理由显然不应支持。故其提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的理由不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张保粮的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张保粮，男，1960年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚娟，女，1963年1月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李跟虎，男，1962年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵进友，男，1939年8月18日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：宛伏安，男，1966年2月18日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：李钢，男，1981年3月4日出生，汉族。再审申请人张保粮因与被申请人李跟虎、一审被告、二审被上诉人宛伏安、李钢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保粮申请再审称，原审判决认定张保粮与宛伏安等人不是承揽关系、其与被申请人之间存在劳务关系无充分合法有效的证据证明；一、二审法院均未查明对草窖墙倒塌的原因。主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形。被申请人李跟虎辩称，原审根据给付报酬、劳动方式等认定其与张保粮、宛伏安是提供劳务关系的事实清楚；窖墙倒塌事实的举证责任并不在于李根虎，而应由张保粮承担举证责任；此次纠纷的赔偿主体只应是张保粮1人。其认为原审认定事实清楚，适用法律正确。一审被告、二审被上诉人宛伏安称，劳动结束后算的总费用是1900多，干活的人现场就分了。一审被告、二审被上诉人李钢称，劳务关系成立在原审有证人能够说明，其干活拉土是张保粮叫的。本院经审查认为，本案的争议焦点在于张保粮与宛伏安、李跟虎、李钢等之间系劳务关系还是加工承揽关系的问题，对此，原审依据储草窖修建过程和张保粮为宛伏安、李跟虎、李钢按日支付劳动报酬等事实综合认定当事人之间系提供劳务关系符合案件基本情况，不违背法律规定。申请人虽主张双方系加工承揽关系，但不能提供有效的证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，其应当承担举证不能的不利后果，原审对其主张未予支持并无不当。关于窖墙倒塌的问题，申请人主张窖墙倒塌系一审被告、二审被上诉人李钢倒土时未尽安全义务所致，但其亦不能提供证据证明，仅以李跟虎起诉时将李钢列为被告之一而主张该事实成立的理由显然不应支持。故其提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形的理由不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张保粮的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十月十日书 记 员  丁林华
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第153号
申请执行人张光伦，男，1973年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人詹本政，男，生于1964年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被执行人筠连县篙坝镇回龙煤业有限责任公司，住所地：筠连县篙坝镇高桥村。
法定代表人詹本政，总经理。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行张光伦申请执行詹本政、筠连县篙坝镇回龙煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人张光伦以本院已查封资产处置周期较长为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第55号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 薛 淞
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第153号
申请执行人黄周县，男。
被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿，企业住所：湖南省宜章县。
执行事务人：欧华仁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民一初字第674号民事判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年3月23日前履行，但被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿的银行存款79800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 雪
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第153号
丁政道申请执行洛阳家鑫房地产开发公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）叁万贰仟捌佰玖拾玖元，￥32899元。执行费（大写）：叁佰玖拾元，￥390元。
特此通知
二〇一五年五月十八日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第153号申请执行人李柱波，男，1987年1月10日生，汉族，云南省宜良县人。农民，住云南省昆明市宜良县。被申请执行人杨会华，男，1975年2月28日生，汉族，云南省宜良县人。农民，住云南省昆明市宜良县。关于申请执行人李柱波与被申请执行人杨会华健康权纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2014年5月27日作出（2014）宜民初字第554号民事调解书已经发生法律效力。权利人李柱波于2014年9月1日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款7500元，执行费50元，合计7550元。在执行过程中，被执行人陈中暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2014）宜执字第266号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  周辉祥审判员  谭立柱审判员  熊建华二〇一五年一月十七日书记员  殷智宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终532号
上诉人（原审被告）：北京望京汉家酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区花家地小区2号楼。
法定代表人：夏俊华，经理。
被上诉人（原审原告）：北京市望京实业总公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。
法定代表人：李仲民，董事长。
上诉人北京望京汉家酒店管理有限责任公司（以下简称望京汉家酒店）因与被上诉人北京市望京实业总公司（以下简称望京实业总公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初16504号民事裁定，向本院提起上诉。
望京汉家酒店上诉称，上诉人因原告诉上诉人房屋租赁合同纠纷案件，于一审提交答辩状期间提出了管辖权异议，上诉人认为其实际办公地确为北京市东城区西门仓胡同4号院，北京市东城区人民法院对本案亦有管辖权，一审法院应当将本案移送至北京市东城区人民法院审理。综上，上诉人认为，一审法院作出的裁定缺乏法律依据，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
望京实业总公司对于望京汉家酒店的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，本案是房屋租赁合同纠纷，不动产所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原审原告望京实业总公司系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。望京汉家酒店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京望京汉家酒店管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 范 雪
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他81号
申请执行人：杨有亮，男，汉族，1961年8月19日生，现住灵石县。
被执行人：灵石县昌运煤化有限公司，地址：灵石县坛镇乡堡子塘村。
被执行人：王文杰,男，汉族，1961年6月30日，现住灵石县。
申请执行人杨有亮与被执行人灵石县昌运煤化有限公司、王文杰合同纠纷一案，灵石县人民法院于2017年10月26日立案执行。根据山西省高级人民法院关于中基层法院之间相互交叉执行案件的通知精神，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
灵石县人民法院(2015)灵商初字第599号民事调解书由介休市人民法院执行。
灵石县人民法院应�收到本裁定书后将有关案卷材料移送介休市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月六日
书记员 李宏伟
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终47号
上诉人（一审原告）潘小红，女，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市新添大道南段151号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
上诉人潘小红因诉贵州省贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府”）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院于2017年10月26日作出的（2017）黔01行初749号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月23日，潘小红等33人委托其代理人袁裕来、冯英飞向云岩区城市管理局邮寄了投诉书，邮寄地址为云岩区城市管理局在官方网站上公示的地址“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白。上述投诉书于2016年8月25日投递并签收，签收人显示为他人收值班。2016年11月24日，云岩区政府收到潘小红等33人提交的行政复议申请书，申请人认为云岩区城市管理局在收到投诉书后未在法定期限内履行法定职责，遂要求云岩区政府责令云岩区城市管理局对其投诉的规划违法行为履行查处的法定职责。同月28日，云岩区政府受理该行政复议申请。2017年1月22日，云岩区政府作出（2016）云行复字第16号《云岩区人民政府法制办公室延长复议期限通知书》，决定延长复议期限30日，并于当日分别送达潘小红委托代理人及云岩区城市管理局。2017年2月16日，云岩区政府作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，认为“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回申请人滕林飞等33人的行政复议申请。并于同年2月21日邮寄送达潘小红委托代理人及云岩区城市管理局。潘小红不服该复议决定，诉至一审法院。一审另查明：2015年12月14日，云岩区城市管理局与王怡禾签订《房屋租赁合同》，租赁王怡禾位于贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三层的7号、8号房屋使用，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，合同约定涉及物业管理等事宜由云岩区城市管理局与物业公司另行签订合同。同日，云岩区城市管理局与贵阳佳和物业有限公司签订《物业管理服务合同》，云岩区城市管理局从2016年1月1日起向物业公司支付物业管理费，由物业公司提供相关物业管理服务。该物业服务合同中未约定或授权物业公司代收邮件的事务。
一审法院经审理认为，云岩区政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：云岩区政府作出的行政复议决定是否合法。行政机关不履行法定职责是指行政机关负有法律、法规明确规定的行政管理职责，在公民、法人或其他组织提出申请要求其履行时，不予答复、拖延履行或拒绝履行，从而使相对人的权益得不到保护的违法状态。本案中，云岩区城市管理局因办公需要，将办公地点搬到“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，而非潘小红邮寄的“贵州省贵阳市云岩区毓秀路51号”，故潘小红行政复议申请的邮寄地址有误；且潘小红邮寄投诉书的收件人为“办公室”，电话/手机栏为空白，该邮寄单书写方式指向模糊，没有电话联系方式，容易投递错误。再者潘小红邮件的投递状态显示为“他人收值班”，因云岩区城市管理局没有在物业安排值班人员，也没有委托物业公司代收邮件，故不能证明“他人收值班”即系云岩区城市管理局签收，因此，潘小红不能证明云岩区城市管理局已收到其邮寄的投诉书，云岩区城市管理局也就无履行潘小红向其投诉的法定职责的义务。云岩区人民政府收到潘小红邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，作出云府复决字[2016]16号《贵阳市云岩区人民政府行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。潘小红诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回潘小红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由潘小红负担。
上诉人潘小红不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人邮寄的地址“贵阳市云岩区毓秀路51号”，是云岩区城市管理局在其官方网站上公示的地址,即使云岩区城市管理局确实不在那个地址办公,也确实没有收到投诉材料,也应该由其承担法律责任；2.即使云岩区城市管理局确实没有收到2016年8月22日邮寄的投诉材料，云岩区政府向其送达行政复议申请材料副本时也应该获悉上诉人投诉的事实，到云岩区政府作出复议决定时也已超过60日的查处期限。请求：1.撤销贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初749号行政判决；2.撤销云岩区人民政府2017年2月16日作出的云府复决字[2016]16号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
被上诉人云岩区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，潘小红等人按照云岩区城市管理局在互联网上可查询地址邮寄了投诉书，但因云岩区城市管理局的办公地址在其邮寄投诉书之前已变更为“贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号”，且投诉书邮寄单书写方式指向模糊，无电话或手机联系方式，而邮寄单上清楚载明联系方式非常重要，则云岩区城市管理局辩称其实际并未收到该投诉书，符合社会生活常理，本院予以采纳。同时，行政机关变更办公地址等事项,应当及时做好更新公示工作，以方便群众办事。云岩区城市管理局未将网页上的新办公地址及时更新公示，存在工作上的疏忽，对此，本院予以指出。现潘小红等人若需通过投诉主张其权益，其更加便捷高效的救济途径应是直接向云岩区城市管理局要求履行查处职责，云岩区城市管理局对属于其法定职责内的事项应当予以处理。从及时化解纠纷、维护自身权益的角度考量，潘小红等人至迟在行政复议程序中已知道云岩区城市管理局正确办公地址的情形下，仍选择通过诉讼实现其目的，增加了自身的讼累。复议机关云岩区政府以“申请人不能证明被申请人已收到其邮寄的投诉书，被申请人也就无履行申请人向其投诉的法定职责的义务”为由驳回申请人潘小红等人的行政复议申请实际上是程序上的驳回，该行政复议决定并无明显不当，故，一审法院驳回潘小红诉讼请求亦无不妥，本院予以维持。潘小红提出的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月四日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执276号
申请执行人杨立兴，男，汉族，1967年4月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区德坞德宏社区（皮鞋城二街），公民身份证号码5103211967********。
被执行人胡才莉，女，汉族，1960年10月21日出生。
被执行人李渊，男，汉族，系胡才莉之子，1984年6月17日出生。
申请执行人杨立兴与被执行人胡才莉、李渊建设施工合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2016）黔02民初57号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨立兴于2017年9月1日向本院申请强制执行。
案件执行过程中，本院于2017年9月4日通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商信息、车辆信息进行了线上调查，未发现足额存款可供执行。2017年9月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，被执行人于9月15日向本院书面申报了财产。9月22日，本院对被执行人的房产、土地信息进行了线下传统调查，经查未发现可供执行的房产，被执行人李渊、胡才莉位于德坞小区有一块面积1745.85㎡的土地（市土国用（籍）第20100449号），经实地调查，该土地上已建有地上建筑物，但并未办理房屋产权证。因该土地无建设许可，不宜处置，故本院多次组织双方协商和解，被执行人主动履行了20万元，但均未就如何偿还债务达成一致。
2018年5月24日，本院对被执行人上述土地上的地上建筑物启动了委托评估程序，评估机构于2018年7月11日出具了评估报告书。2018年8月16日，本院依申请执行人申请将被执行人主动履行的20万元中100500元直接支付给评估公司，99500元发放给申请执行人杨立兴。
2018年8月27日，申请执行人杨立兴向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔02执276号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 黄尧举
代理审判员 李令涛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘 浩
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终471号
上诉人（一审原告）左仲芳，男，布依族。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
左仲芳因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向左仲芳释明，左仲芳表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，左仲芳错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回左仲芳的起诉；案件受理费50元，退回左仲芳。
左仲芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲芳进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人左仲芳将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初354号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 黄 瑶
二〇一八年七月十二日
法官助理 尉一明
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终471号上诉人（一审原告）左仲芳，男，布依族。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。左仲芳因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称板当镇政府）、紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称紫云县移民局）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向左仲芳释明，左仲芳表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，左仲芳错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回左仲芳的起诉；案件受理费50元，退回左仲芳。左仲芳不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当；3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对左仲芳进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人左仲芳将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初354号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 黄 瑶二〇一八年七月十二日法官助理 尉一明书 记 员 马如意
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田和平，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓娟，女，1975年2月23日出生，汉族，农民。
再审申请人田和平因与被申请人吴晓娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
田和平再审请求：撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。申请再审的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定。事实和理由：1、二审判决认定申请人借款168880元缺乏主要证据支持。吴晓娟的平安银行平安保险银联卡主副卡都可以刷卡消费，吴晓娟一直持有主卡，申请人2011年12月至2013年7月持有副卡有过几次消费。该卡的消费透支是两人的共同消费形成，并非田和平一人行为。吴晓娟没有向法院提供申请人该时段使用副卡消费的记录，且两人并未核对相关记录，因此二审法院认定田和平借款168880元，缺乏主要证据支持，应依法驳回其诉讼请求。2、再审申请人使用被申请人银行卡消费的记录未当庭质证，违反证据规则，不应当采信。按照谁主张谁举证的原则，吴晓娟应当提供但是没有向法庭提供这一时段的记录，就谈不上质证。至于其提供的2015年至2016年7月消费记录与本案没有关联性。一、二审法院张冠李戴，造成认定事实严重错误。3、两张欠条都是申请人被迫出具的。2016年8月21日的162948元欠条是被申请人以喝药自杀相威胁，其丈夫持刀相威胁，而申请人母亲又病危的情况下，申请人被迫出具的，且申请人曾向富平县城关镇派出所报案，并有信用卡消费对账录音证据已递交一审，但一审未随卷移送，二审调查时未看到该证据。申请人虽然被胁迫写了欠条，但是声明最终以卡的消费对账单记录为准。2014年2月10日的168880元欠条也是被申请人以喝药、跳楼自杀相威胁的情况下，申请人被迫出具，双方并没有核对过信用卡消费记录。
被申请人吴晓娟辩称，申请人所说不是事实，欠条是双方算账后田和平出具的。关于欠条申请人先后有三种说法，第一次在富平法院时申请人说条子上的内容不是他写的，签名是他签的，第二次在富平法院时又说是他喝醉酒后打的，现在又说是我喝药威胁他打的，可见申请人完全是胡说。申请人说我一直没有提供信用卡的银行流水，信用卡是我的，即使把信用卡的流水打出来，上面也显示的是我名字。申请人每次刷的钱，我有记账，他也有记账，2014年2月10日打的条子就是我俩一起算完帐后他打的，当时说他说等有钱后就还给我，但一直没还，申请人现在自己写的还款说明是他捏造的。我一审交的是银行记录是证明借款的利息，并不是消费记录，一审也没有认定这份证据。
本院经审查认为，1、关于原审认定的事实，二审中，双方并未提供新证据，二审经过开庭审理，双方当事人充分行使了诉讼权利，后二审根据双方一、二审中提交证据的情况和庭审情况，确认查明事实与一审认定事实一致并无不当，申请人关于二审对其上诉请求未调查核实的申请理由与查明事实不符，其该申请理由不能成立。
2、关于申请人2016年8月21日出具的欠条，申请人主张系受胁迫的情况下出具，并在一审中提供了录音证明其主张，原审已认定该欠条与申请人2014年出具的欠条系基于同一事实产生，并根据申请人一审期间提供的录音确认该张欠条系被申请人受胁迫出具，对该欠条明确不予认定，故申请人关于该张欠条系受胁迫所出具的主张在原审中已经得到支持，该事实不应再作为申请再审的理由提出。申请人主张2014年2月10日的欠条也是其受被申请人威胁的情况下出具，但其原审中并未提供证据证明自己的主张，故原审对其该主张不予支持符合法律规定，其该申请理由依法不能成立。
3、关于双方对于欠款事实及还款金额的争议，本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，负有证明责任的当事人依法应当承担不利的后果。
本案一审中，被申请人请求人民法院判令申请人清偿欠款168880元及2014年2月10日以后的利息等，并提供了申请人先后出具的两张欠条及银行利息记录等证明其主张。申请人提供了录音证据一份证明其主张。原审根据双方举证、质证情况，对于被申请人提供的第二份欠条，以申请人提供的录音证据为据，认定申请人确系受胁迫的情形下出具，并未将之作为定案依据。被申请人提供的第三份证据银行记录是为了证明其主张的欠款利息，原审经审理后对其证明目的未予确认或也未作为定案依据，故申请人关于原审以无关的证据错误认定案件事实的申请理由缺乏依据。申请人对于被申请人持有的2014年2月10日欠条的真实性认可，但主张欠款已经还清而且多还了，但其在原审举证期限内中并未提供充分证据证明自己的主张或者提供相反证据否定被申请人提供证据证明的事实，故原审认定该欠条的形成是基于双方对于之前申请人使用被申请人信用卡所形成的债权债务经结算后进行的确认，并依法判处申请人承担下余欠款本息的清偿责任正确。本次申请再审中，申请人提供的自己书写的借还款情况说明，被申请人不认可，申请人也未提供其他有效证据印证，故该证据不予采信。
4、申请人主张，原审存在民事诉讼法第二百条第五项应当再审的法定情形。但是，申请人无证据证明原审存在对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，故其该申请理由因缺乏事实依据，依法不予支持。
综上所述，田和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回田和平的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田和平，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓娟，女，1975年2月23日出生，汉族，农民。再审申请人田和平因与被申请人吴晓娟民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。田和平再审请求：撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求，案件受理费由被申请人承担。申请再审的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定。事实和理由：1、二审判决认定申请人借款168880元缺乏主要证据支持。吴晓娟的平安银行平安保险银联卡主副卡都可以刷卡消费，吴晓娟一直持有主卡，申请人2011年12月至2013年7月持有副卡有过几次消费。该卡的消费透支是两人的共同消费形成，并非田和平一人行为。吴晓娟没有向法院提供申请人该时段使用副卡消费的记录，且两人并未核对相关记录，因此二审法院认定田和平借款168880元，缺乏主要证据支持，应依法驳回其诉讼请求。2、再审申请人使用被申请人银行卡消费的记录未当庭质证，违反证据规则，不应当采信。按照谁主张谁举证的原则，吴晓娟应当提供但是没有向法庭提供这一时段的记录，就谈不上质证。至于其提供的2015年至2016年7月消费记录与本案没有关联性。一、二审法院张冠李戴，造成认定事实严重错误。3、两张欠条都是申请人被迫出具的。2016年8月21日的162948元欠条是被申请人以喝药自杀相威胁，其丈夫持刀相威胁，而申请人母亲又病危的情况下，申请人被迫出具的，且申请人曾向富平县城关镇派出所报案，并有信用卡消费对账录音证据已递交一审，但一审未随卷移送，二审调查时未看到该证据。申请人虽然被胁迫写了欠条，但是声明最终以卡的消费对账单记录为准。2014年2月10日的168880元欠条也是被申请人以喝药、跳楼自杀相威胁的情况下，申请人被迫出具，双方并没有核对过信用卡消费记录。被申请人吴晓娟辩称，申请人所说不是事实，欠条是双方算账后田和平出具的。关于欠条申请人先后有三种说法，第一次在富平法院时申请人说条子上的内容不是他写的，签名是他签的，第二次在富平法院时又说是他喝醉酒后打的，现在又说是我喝药威胁他打的，可见申请人完全是胡说。申请人说我一直没有提供信用卡的银行流水，信用卡是我的，即使把信用卡的流水打出来，上面也显示的是我名字。申请人每次刷的钱，我有记账，他也有记账，2014年2月10日打的条子就是我俩一起算完帐后他打的，当时说他说等有钱后就还给我，但一直没还，申请人现在自己写的还款说明是他捏造的。我一审交的是银行记录是证明借款的利息，并不是消费记录，一审也没有认定这份证据。本院经审查认为，1、关于原审认定的事实，二审中，双方并未提供新证据，二审经过开庭审理，双方当事人充分行使了诉讼权利，后二审根据双方一、二审中提交证据的情况和庭审情况，确认查明事实与一审认定事实一致并无不当，申请人关于二审对其上诉请求未调查核实的申请理由与查明事实不符，其该申请理由不能成立。2、关于申请人2016年8月21日出具的欠条，申请人主张系受胁迫的情况下出具，并在一审中提供了录音证明其主张，原审已认定该欠条与申请人2014年出具的欠条系基于同一事实产生，并根据申请人一审期间提供的录音确认该张欠条系被申请人受胁迫出具，对该欠条明确不予认定，故申请人关于该张欠条系受胁迫所出具的主张在原审中已经得到支持，该事实不应再作为申请再审的理由提出。申请人主张2014年2月10日的欠条也是其受被申请人威胁的情况下出具，但其原审中并未提供证据证明自己的主张，故原审对其该主张不予支持符合法律规定，其该申请理由依法不能成立。3、关于双方对于欠款事实及还款金额的争议，本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，负有证明责任的当事人依法应当承担不利的后果。本案一审中，被申请人请求人民法院判令申请人清偿欠款168880元及2014年2月10日以后的利息等，并提供了申请人先后出具的两张欠条及银行利息记录等证明其主张。申请人提供了录音证据一份证明其主张。原审根据双方举证、质证情况，对于被申请人提供的第二份欠条，以申请人提供的录音证据为据，认定申请人确系受胁迫的情形下出具，并未将之作为定案依据。被申请人提供的第三份证据银行记录是为了证明其主张的欠款利息，原审经审理后对其证明目的未予确认或也未作为定案依据，故申请人关于原审以无关的证据错误认定案件事实的申请理由缺乏依据。申请人对于被申请人持有的2014年2月10日欠条的真实性认可，但主张欠款已经还清而且多还了，但其在原审举证期限内中并未提供充分证据证明自己的主张或者提供相反证据否定被申请人提供证据证明的事实，故原审认定该欠条的形成是基于双方对于之前申请人使用被申请人信用卡所形成的债权债务经结算后进行的确认，并依法判处申请人承担下余欠款本息的清偿责任正确。本次申请再审中，申请人提供的自己书写的借还款情况说明，被申请人不认可，申请人也未提供其他有效证据印证，故该证据不予采信。4、申请人主张，原审存在民事诉讼法第二百条第五项应当再审的法定情形。但是，申请人无证据证明原审存在对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形，故其该申请理由因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，田和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回田和平的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年十一月十四日书 记 员  王妮妮
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终517号
上诉人（一审原告）覃珍利，女，布依族。
委托代理人党会琳，女，土家族。
被上诉人（一审被告）贵州省荔波县人民政府，住所地贵州省荔波县公共服务大楼。
法定代表人叶霖，县长。
上诉人覃珍利因诉贵州省荔波县人民政府（以下简称“荔波县政府”）房屋征收决定一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年12月28日作出的（2017）黔27行初1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2015年7月7日，荔波县发展与改革局作出荔发改[2015]86号《关于荔波县樟江县城段水环境综合整治工程立项的通知》，同意“荔波县樟江县城段水环境综合整治工程”立项建设。2015年8月1日，荔波县发展与改革局作出荔发改[2015]112号《关于荔波县2015年城市棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意《荔波县2015年城市棚户区改造项目可行性研究报告》的内容。2015年8月6日，荔波县住房和城乡建设局作出荔住建呈[2015]152号《关于请求<关于菜园片区房屋征收补偿安置方案征求意见稿>的请示》及附件《荔波县菜园片区房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并进行公告公示。2016年5月20日，荔波县人民政府作出《关于荔波县城菜园片区房屋征收决定的公告》及附件《荔波县城菜园片区房屋征收补偿安置方案》，并进行公告公示。该《房屋征收决定》载明征收目的、征收范围、征收实施部门、征收时间、补偿安置方式及被征收人申请行政复议、提起行政诉讼权利等内容。覃珍利的房屋位于项目征收范围内。覃珍利认为荔波县政府作出的《房屋征收决定》未依法征求社会公众意见，也未举行听证，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二款、第十条第二款的规定，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认荔波县政府作出的《房屋征收决定》违法，并依法予以撤销。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”的规定，征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，荔波县政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，证明荔波县政府于2016年5月20日发布《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内进行公告公示，公告中已明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议或者提起行政讼的权利和期限。因此，自该公告发布之日起，即视为包括覃珍利在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容、诉权和起诉期限。覃珍利系该征收公告的被征收人之一，自2016年5月20日就已经知道荔波县人民政府作出的被诉征收决定的内容、诉权和起诉期限。覃珍利迟至2017年11月22日才向法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回覃珍利的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回覃珍利的起诉；一审案件受理费50元，予以退还覃珍利。
上诉人覃珍利不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:1.上诉人于2017年9月21日向荔波县政府申请信息公开，2017年10月10日得知《荔波县人民政府关于荔波县菜园片区房屋征收决定的公告》，根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，上诉人起诉未超过诉讼时效。2.根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条的规定，被上诉人应对上诉人起诉超过起诉期限承担举证责任，而本案被上诉人并未就诉讼时效问题提出抗辩，也没有提出相关证据证明上诉人的起诉超过诉讼时效，一审法院不应当主动审查其诉讼时效。3.一审法院受理本案之后并未开庭审理，故一审程序存在错误，应当依法重新审理。
被上诉人贵州省荔波县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼，其法定条件之一是要在法定的起诉期限内提起行政诉讼。无正当理由超过法定期限提起行政诉讼的，人民法院将根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项（修改前为最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（二）项）的规定，裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，行政机关依法在被征地范围内张贴公告，公告期满即视为送达每一位被征地的农民和相关集体经济组织，自公告期满之日起，就应当视为被征地农民已经知道公告的行政行为具体内容，其起诉期限从公告期满之日起第二天开始起算。本案中，被诉的征收决定公告之日为2016年5月20日，没有规定公告期满之日，参照《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款之规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定被征地农民自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定，现覃珍利提起起诉的时间为2017年11月22日，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限；退一步讲，即使参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款之规定，公告之日起，经过六十日，即视为送达，上诉人的起诉亦超过法定起诉期限。故上诉人关于起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持，
对于上诉人提出一审法院不应当主动审查其诉讼时效的主张，本院认为，行政案件涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，对起诉是否超过法定期限进行审查，是人民法院的法定裁判职责，并非当事人不主张人民法院则不审查的事项。覃珍利认为一审法院不应对起诉期限主动审查，是对法律的误读，其该项主张不能成立。
对于上诉人提出一审法院未开庭审理，一审程序错误的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审法院在对覃珍利的起诉立案后，经审查其不符合起诉条件而径行裁定驳回起诉，符合法律和司法解释规定，覃珍利的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定驳回覃珍利的起诉并无不当，本院予以维持。覃珍利的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意