安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初203号
原告：宁国市畅翔碾磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程涛，董事长。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程步清，宁国市畅翔碾磨材料有限公司员工，一般代理。
被告：江苏宏协环保建材有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人：薛宏宇，经理。
委托代理人：胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：钱少华，江苏宏协环保建材有限公司总经理，一般代理。
原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司诉被告江苏宏协环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日�理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司的委托代理人郭兴进、程步清，被告江苏宏协环保建材有限公司的委托代理人胡苏陵、钱少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司诉称：2014年8月21日、2015年3月27日，原、被告双方分别订立一份20吨、20吨中铬锻买卖合同，两份合同总价款为194000元。合同依法成立后，原告依约将全部货物发运给被告签收。按照合同约定，被告至迟应在2015年4月15日前付清全部货款。原告虽屡次催要，被告至今分文未付。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即清偿货款140500元及逾期付款违约金42150元（按未付货款的30%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏宏协环保建材有限公司辩称：1、合同涉及的194000元货款被告已给付原告103500元；2、余款90500元没有给付，是因为双方在结算上发生争议，并且原告不愿意开增值税发票以及原告的货物存在着质量问题；3、如第二项所说事实，被告没有违约，故不应承担违约责任，此外，合同中约定的违约金过高，被告请求法庭予以减少。综上请求法庭依法裁判。
原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司为证明其主张，向法庭举证如下：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，拟证明原告主体资格。
证据2、被告企业信息、组织机构代码证、开户许可证各一份，拟证明被告身份信息；
证据3、销售合同复印件两份，拟证明双方发生的总的买卖金额及约定的付款时间；
证据4、电子银行交易回单、付款凭单、转账凭证、送（销）货单复印件一组，拟证明二者之间买卖交易的事�，原告已经履行供货义务。
证据5、被告出具的科目余额表一份，拟证明至2015年12月7日被告尚欠同力公司货款32838元。
证据6、同力公司法人石从良出具的其与被告货款结算往来一份，证明2014年8月20日被告支付的50000元是用来支付给同力公司的货款，原告方没有收到。
被告江苏宏协环保建材有限公司为证明其主张，向法庭举证如下：
证据1、2014年8月20日，江苏省农村信用社联合社电子交易回单一份，拟证明被告付款给原告50000元的事实；
证据2、2015年3月27日江苏分行转账交易凭证一份，拟证明被告付款给原告50000元的事实；
证据3、2015年3月30日，江苏泗阳农村商业银行王集支行电子银行交易回单一份，拟证明被告为原告垫付3500元运费；
证据4、2015年4月21日《函》一份，拟证明被告通过传真方式致原告函件，提出原告产品存在质量问题，但原告一直未予答复。
被告江苏宏协环保建材有限公司对原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司所举证据质证如下：1、对证据1-4的三性均无异议。但是对于货款数额有异议，且约定的违约金过高。2、对证据5、6的真实性有异议，没有被告方的印章，对真实性不予认可，且从文字上看，与原告及本案没有关联性。
原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司对被告江苏宏协环保建材有限公司所举证据质证如下：1、对证据1中50000元货款，不是支付给原告的，而是支付给袁国强个人的，他是同力公司的销售员，该50000元货款是用于支付同力公司的货款，原告没有收到；2、对证据2、3没有异议；3、对证据4的真实性有异议，原告从来没有收到过这份函，亦不知道被告是以什么方式发来的，2015年4月21日之后，原告曾多次派人去被告�催要货款，但被告从未提出过质量问题。
本院认证：原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司所举证据1-4、被告江苏宏协环保建材有限公司所举证据2、3真实客观，且对方不持异议，本院予以认定，作为认定案件事实的依据。原告所举证据5、6与本案无关联性，本院不予采信，被告所举证据1真实客观，但不能达到其证明目的，被告所举证据4，原告不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，故在本案中不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确定以下案件事实：2014年8月20日，被告向袁国强个人账户汇款50000元，用途：购钢锻。2014年8月21日，原、被告双方签订“畅翔”牌产品销售合同一份，约定被告向原告购买中铬锻20吨，货款98000元；合同第六条载明“结算方式：电汇，8月31日前付总货款的50%，余款在9月20日前一次性付清。”第七条约定“违约责任：1、甲方逾期付款的，向乙方偿付自到货之日起未付货款日千分之四的违约金。……”合同载明供货单位“单位名称（章）：宁国市畅翔碾磨材料有限公司……委托代理人：袁国强……开户银行：安徽省农村信用社；账号：62×××92”。合同签订后，原告于当日向被告发货20吨，次日被告收货。2015年3月27日，原、被告双方签订“畅翔”牌产品销售合同一份，约定被告向原告购买中铬锻20吨，货款96000元；合同第六条载明“结算方式：4月15日之前付清货款。”，第七条约定“违约责任：1、甲方逾期付款的，向乙方偿付自到货之日起未付货款日千分之四的违约金。……”，第九条约定“验收时间及提出异议的期限：外观、规格、数量在货到3日内，内在质量在货到30日内，以书面形式通知乙方”，合同载明供货单位“单位名称（章）：宁国市畅翔碾磨材料有限公司……委托代理人：程步清……开户银行：安徽省宁国市农村信用社虹龙分理处；账号：62×××92”。合同签订后，原告于2015年3月29日发货，被告于同日收货。2015年3月27日，被告通过公司法定代表人薛宏宇个人账户向原告公司法定代表人程涛个人账户汇款50000元，用途：购买钢球款。2015年3月30日，被告通过公司法定代表人薛宏宇个人账户汇款支付运费3500元。后经原告多次催要货款，被告均未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订书面的买卖合同，二者之间的买卖合同关系依法成立。原告履行了向被告供货的义务，被告应按约定履行付款义务。被告辩称于2014年8月20日支付的50000元应在未付款中予以扣除，但该笔货款并未汇入买卖合同约定的账户，亦未汇入原告公司法人账户，而是汇入袁国强个人账户，虽在2014年8月21日签订的买卖合同中，袁国强系原告公司的委托代理人，但在2014年8月20日，袁国强尚未取得代理权，且合同明确约定结算方式为8月31日前付总货款50%，余款9月20日前一次性付清。被告在合同尚未签订的情况下即付货款，不符合合同约定。故本院对被告的该点辩解意见不予采纳。对于被告向袁国强所汇的50000元，可另行向袁国强主张权利。两份合同均对逾期付款的违约金计算方式作出约定，现原告主张按未付货款的30%计算违约金，系自由行使其合法权利，亦不违反法律规定，故本院对原告要求被告立即清偿货款140500元及逾期违约金42150元的诉请予以支持。被告辩称2015年4月21日，其曾就产品质量问题以传真方式向原告致函，但原告方一直未予答复。在庭审中，原告表示对被告曾提出产品质量问题并不知情，且被告未能提供充分证据证明，故在本案中对其该点辩解意见不予采纳。被告可就原告产品质量问题另行提起诉讼。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏协环保建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司货款140500元及违约金42150元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5083元，保全费1920元，共计7003元，�被告江苏宏协环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘端正
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。