湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3752号
原告：陈玉妹，女，1974年6月22日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告：朱俊勇，男，1997年4月25日出生，土家族，农民，住慈利县。
二原告共同委托诉讼代理人：何剑平，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：常德驰鑫运输有限公司，住址：湖南省常德市鼎城区柳叶湖旅游度假区七里桥街道。
法定代表人：刘子秀，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，地址：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
法定代表人：宋维君，该公司经理。
委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：朱长亮，男，1976年9月28日出生，土家族，司机，住慈利县。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
原告陈玉妹、朱俊勇与被告常德驰鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、朱长亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉妹、朱俊勇及其委托诉讼代理人何剑平、被告朱长亮诉讼代理人李文华、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼，被告常德驰鑫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告陈玉妹、朱俊勇向本院提出诉讼请求：判令三被告给原告赔偿各项费用557428.25元。事实及理由：2017年4月19日，被告朱长亮驾驶所有权人为被告常德驰鑫运输有限公司的湘Ｊ×××××重型罐式货车行驶在慈利县洞溪乡原××村××组路段时将原告直系亲属朱法祥辗压致死，经慈利县公安局交通警察大队作出慈公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。
被告朱长亮辩称：1、原告要求被告共同承担损失的主张于法律规定和事实不符。2、造成该起事故发生的主要原因，是由于死者朱法祥骑摩托车强行超车引起的，所以在交通事故责任划分上朱法祥应承担主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司辩称：1、被告参与诉讼是基于合同责任而不是侵权责任。2、同意被告朱长亮对责任划分的意见。3、商业险承担责任的前提是被保险人车辆的行驶证、驾驶证及从业证必须在有效期内，该事故车辆登记为危险品运输，根据相关法律规定，驾驶人必须要有道路危险货物运输从业资格证，但被告朱长亮没有取得从业资格证，按照合同条款第二十四条第二款第六项规定被告在商业险内不承担赔偿责任。4、原告的损失需依法认定，姚丽已过继给他人，该抚养费不予认可。精神抚慰金依法应予减半或者不承担。5、被告不是侵权人，不承担诉讼费。
被告常德驰鑫运输有限公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的第一组证据中的《道路交通事故认定书》两被告提出异议，认为发生事故的主要原因是朱法祥强行超车造成，交警部门作出的责任划分不当。本院认为，交警部门作出《道路交通事故认定书》，两被告未在法定期限内向上级公安机关管理部门提出复议，且在庭审过程中未对其主张提交任何证据予以证实，其异议不能成立，该份证据本院依法作有效证据予以采信。2、对原告提交的第二组证据，两被告认为，姚丽的原告主体身份不合法，因为姚丽自出生后就过继给姚开化，姚丽的抚养费不应计算在本案内。本院认为，姚丽自出生时起，就与姚开化形成了收养关系，故，两被告的质证意见正确。关于姚丽主体身份合法的证据本院不予采信。3、对原告提交的第三组证据，被告朱长亮认为，对流动人口登记表上面反映的时间，只能证实朱法祥在几年期间到过欧北镇，并不能证实在此处居住过。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司认为，朱法祥居住地信息不连贯，真实性有待确认。原告提交的工资表必须要加盖公司的财务章和经办人签字。租房协议和流动人口登记表也不符。逻辑有缺损。本院认为，原告方提交的永嘉县东欧阿敏压花加工场的证明、永嘉县公安局出具的流动人口登记表、租房协议等证据能形成完整的证据链，能证实死者朱法祥生前为了日常生活，是以永嘉县江北街道为生活、社交的中心，在此打工是其经常居所。原告已经力所能及的完成了举证义务，两被告的质证意见无相反的证据予以证实，故该组证据本院依法作有效证据予以采信。4、对原告提交的第四组证据，被告朱长亮认为交通事故发生后，只能按照受诉法院标准计算原告的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对赔偿标准有异议，认为原告在事发前没有在外连续居住一年的时间。本院认为，赔偿权利人举证证明经常居所城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其经常居所标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司认为原告在事发前没有在外连续居住一年的时间的质证意见与事实不符。故，原告该组证据，本院依法作有效证据予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提交的证据1、2，被告朱长亮认为，保险公司确认免责条款，应该在保单上以红色粗体4号字显示，而被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司保单上而是黑色5号字。原告认为，不能证明保险人已经向投保人进行了提示义务。本院认为，中国保险监督管理委员会于2012年2月13日颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》二、关于商业车险条款拟订及执行的要求第（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。从上述规定来审查，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司没有很好的履行提示义务。该组证据本院不予采信。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日下午，朱法祥驾驶无号牌的普通二轮摩托车在慈利县××沿零甘线往溪口镇方向行驶，17时45分许，车行驶至在慈利县洞溪乡原××村××组路段时，从左侧超越前方同向行驶的由朱长亮驾驶的湘Ｊ×××××重型罐式货车时，因前方道路有一土堆挡住去路，致使朱法祥骑行不稳，倒于正在行驶中的湘Ｊ×××××重型罐式货车左侧防护栏处，然后被左后轮辗压，造成朱法祥当场死亡，两车受损的道路交通事故。2017年6月23日，慈利县公安局交通警察大队作出慈公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，认定由朱法祥、朱长亮承担此起道路交通事故的同等责任。原告方主张的具体赔偿项目和数额，本院经审核，认定如下：1、死亡赔偿金944740元（浙江省2016年城镇居民人均可支配收入（47237元×20年）2、丧葬费30078元（2016年度职工月平均工资标准5013×6个月）3、精神抚慰金30000元。另查明，朱长亮已经支付原告方赔偿款25000元。朱长亮驾驶的湘Ｊ×××××重型罐式货车，登记所有人为被告常德驰鑫运输有限公司。常德驰鑫运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投保了交强险和第三者责任险（1000000元、不计免赔）。保险有效期至2017年11月20日。原告方的总损失为1004818元。被告朱长亮没有取得道路危险货物运输从业资格证。
本院认为：本案的焦点问题：一、本案原、被告的主体问题。二、原告方主张的死亡赔偿金能否按城镇标准计算？三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任险限额内是否免除责任？
一、本案原、被告的主体问题。
涉案民事诉状中所列原告不仅有原告陈玉妹、朱俊勇还有姚丽。姚丽于2005年10月18日出生，土家族，现居所为慈利县洞溪乡郝溪村15组。系原告陈玉妹所生女儿，但姚丽自出生时起，即被过继给案外人姚开化，与姚开化形成收养关系。姚丽与死者朱法祥生前已不具有抚养关系。现以“原告”身份主张被告应承担被抚养人生活费，本院通过证据审查认为，姚丽不是本案利害关系人，其原告主体身份不适格，经本院释明，原告姚丽自愿撤回其诉讼请求。被告朱长亮是湘Ｊ×××××重型罐式货车驾驶员，而湘Ｊ×××××重型罐式货车所有权人系被告常德驰鑫运输有限公司。朱长亮是被告常德驰鑫运输有限公司雇请的司机。行为人朱长亮所造成的损害后果应由被告常德驰鑫运输有限公司来承担，被告朱长亮不是本案的民事责任主体。
二、原告方主张的死亡赔偿金能否按城镇标准计算？
死者朱法祥虽是农村户口，但在发生交通事故前几年一直在浙江省温州市永嘉县打工，以江北街道为生活、社交的中心，其经常居所是浙江省温州永嘉县江北街道。原告在庭审过程中对此事实提交了相应的证据予以证实，经当事人质证后，其证明力被本院作有效证据予以采信。故原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金本院予以支持。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任险限额内是否免除责任？
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。中国保险监督管理委员会于2012年2月13日颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》二、关于商业车险条款拟订及执行的要求第（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。依据上述规定来审查，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被告常德驰鑫运输有限公司在订立保险合同时，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司作为保险人没有很好的履行提示义务。其理由：首先，在责任免除条款上保险公司没有在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”。其次，保险公司没有要求投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。最后，保险公司所履行的提示不充分、不具体、不透彻。不符合法律规定的提示义务要求。本案肇事车辆湘Ｊ×××××重型罐式货车司机朱长亮没有取得道路危险货物运输从业资格证是事实。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍然要履行提示义务。而且此处的提示，要符合法律的要求，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。即保险人应提示投保人知道，根据保险条款规定，违反禁止性规定驾驶车辆将导致保险人不承担责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司所举证据并不能证明其完全履行了提示义务，该免责条款不生效。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在第三者责任险限额内仍应对原告的损失予以赔偿。
综上所述，慈利县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定性准确，责任划分得当，具有真实性、合法性，本院经审查后依法确认其证明力。被告辩称死者朱法祥在该起事故中应承担主要责任的意见在无相反证据推翻事故认定的前提下，本院不予支持其主张。根据交警部门对交通事故的责任认定，朱法祥（已死亡）、朱长亮承担道路交通事故的同要责任，在责任划分的基础上，因被告常德驰鑫运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投有交强险。根据交强险制度，发生交通事故造成第三人损害的，在交强险责任范围内不讨论侵权责任，被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司在死亡伤残限额范围内向原告方予以赔偿。即死亡伤残赔偿限额11万元。原告方的总损失为1004818元。其超出交强险的部分894818元，按责任比例被告常德驰鑫运输有限公司应承担50%的责任。被告常德驰鑫运输有限公司到被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司投有第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司应支付给原告方的赔偿款为447409元。被告常德驰鑫运输有限公司已经垫付给原告的赔偿款25000元应由原告在被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司理赔后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司给付原告陈玉妹、朱俊勇交强险赔偿款110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德分公司给付原告陈玉妹、朱俊勇第三者责任商业险赔偿款447409元
三、驳回原告陈玉妹、朱俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告常德驰鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 王作炎
人民陪审员 赵群球
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐 西