福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终3191号上诉人（原审被告）：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇东寮社区南一里69-1号。代表人：陈和同，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：陈启明，男，1948年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会（以下简称东寮居委会）因与被上诉人陈启明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东寮居委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈启明一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定东寮居委会2006年征用陈启明承包经营的0.16亩土地缺乏依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包应当以土地承包合同或土地承包经营权证为依据。陈启明主张其对讼争土地享有承包经营权，但未提供证据予以证明。一审判决仅依据现任小组长及几位村民的证明认定东寮居委会征用陈启明承包经营的0.16亩土地依据不足。二、一审判决认定东寮居委会未调整土地给陈启明经营，应予以补偿，是错误的。东寮社区2006年为了集体公益事业修建公路需要，要求各小组自行统筹土地，对于修路可能占用个别小组村民的土地由各小组自行统筹安排，或是重新分配调整土地，或是进行适当补偿。东寮居委会未与被占用土地的村民发生直接关系，未直接征用村民土地，系直接从小组接收土地建设村路的。东寮居委会的权利义务相对方系小组而非陈启明，东寮居委会不是陈启明所在小组，无权利亦无义务调整土地给陈启明经营。三、一审判决认定陈启明享有与其他被征用土地的村民同等取得征地补偿权益，东寮居委会应向其支付征地补偿款，是错误的。东寮居委会根据村民委员会组织法的相关规定制定了补偿决议，明确规定2006年和2016年两次建设村路均给予配合的村民才给予补偿，该决议不违反法律法规强制性规定，应予认可。陈启明不配合2016年村路建设，不能与符合条件的村民享有同等待遇。两次村路建设被占用土地的村民极少数，东寮居委会制定的补偿决议不具有同一性或普遍性，不适用于全体村民，仅对个别村民有效，不具有可比性。四、东寮居委会及各小组对一审判决不予认可。东寮居委会有权处理集体经济组织的所有资产及用地。陈启明在一审庭前调解时承认2015年及此前社区公益及新建道路用地均属各小组自行统筹再分配，此次建设道路用地亦如此。涉案补偿款系经居民代表大会同意由东寮居委会自愿补偿给个人，应区别于其他政府或企业的征地补偿。此次东寮社区建设道路占用土地还涉及其他小组，一审判决结果将引起其他小组及居民的纠纷。陈启明辩称，一、东寮居委会是本案纠纷涉及的征地主体。东寮居委会确认其为了集体公益事业修建公路所需，要求其下的各小组为其征用土地予以配合，并于2016年组织村委开会，决定以村财政适当补助部分被征用土地的第八小组成员，补偿款由东寮居委会统一发放。故东寮居委会是本案适格当事人，应向陈启明发放征地补偿款。二、陈启明被征用土地，但未取得征地补偿款，是本案适格当事人。东寮居委会于2016年11月3日召开社区户主代表会，决定因本社区公益事业及主干道路扩宽硬化建设需要征用本社区的土地，按政府土地征用标准发放征地补偿款，并于2016年下半年向被征用土地的居民按87000元/亩的标准发放征地补偿款。陈启明出生后一直生活居住在东寮社区，原始取得东寮居委会的集体经济组织成员资格，此次被征用0.16亩土地，享有与其他居民同等的取得征地补偿款的权利。其他被征用土地的居民已获得相应征地补偿款，但东寮居委会拒绝向陈启明发放征地补偿款。三、东寮居委会以陈启明未配合建设公路为由拒绝向陈启明发放征地补偿款违法。东寮居委会拥有村内事务自治权，但应以不侵犯他人合法权益为前提。陈启明被征用0.16亩土地，东寮居委会以陈启明未配合征地工作及村委座谈会意见为由拒绝向陈启明发放征地补偿款不能成立，侵犯了陈启明的合法权益，违反相关法律的规定。陈启明向一审法院起诉请求：判令东寮居委会立即向陈启明支付征地补偿款13920元。一审法院认定事实：陈启明系东寮居委会第八小组的集体经济组织成员。2006年间，东寮居委会因建设村公路征用部分村民的承包经营的土地，其中征用陈启明承包经营的土地0.16亩。2016年间，东寮居委会为响应“美丽乡村”再次拓建公路，东寮居委会村两委召开会议讨论决定用村财适当补助同时配合2006年修路工作和2016年修路工作的被征用土地的村民，补偿标准按87000元/亩发放给2006年修路和2016年修路被征用土地的村民。之后，东寮居委会按上述补偿标准向配合2006年修路工作和2016年修路工作被征用土地的村民发放征地补偿款。因陈启明未能配合东寮居委会2016年修路工作，东寮居委会根据村两委讨论决定对陈启明2006年间被征用的土地不予发放征地补偿款。后陈启明多次向镇、区信访部门信访，要求东寮居委会向其发放征地补偿款，经镇、区政府部门协调处理未果。陈启明遂向一审法院提起诉讼，请求法院判令如上请求。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于陈启明是否有权取得被征用的承包经营的土地的补偿款。征地补偿款是对被征用土地承包者的补偿，东寮居委会因建设公路需要征用其部分村民的土地用于建设公路，后东寮居委会制定被征用土地的分配方案属东寮居委会的自治原则，但东寮居委会制定的分配方案不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，陈启明承包经营的部分土地被东寮居委会征用建设公路，东寮居委会未调整土地给陈启明经营，致陈启明丧失部分土地的承包经营权，东寮居委会依法应予以补偿。后东寮居委会也对被征用土地用于建设公路的其他村民发放相应的征地补偿款，陈启明有权享有与其他村民同等取得征地补偿款权益，但东寮居委会以陈启明未配合2016年建设公路为由拒绝向陈启明发放征地补偿款，违反相关法律规定，已经侵犯陈启明的合法权益，故陈启明请求法院判令东寮居委会向其支付征地补偿款13920元（87000元/亩×0.16亩）的诉讼请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。东寮居委会提出征地补偿款是由村民小组负责发放，其社区不是适格的被告的抗辩意见，与陈启明提供的证明及东寮居委会付款凭证及清单等证据不符，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决：东寮居委会应于判决生效之日起三日内向陈启明支付征地补偿款13920元。东寮居委会如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取为74元，由东寮居委会负担。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，陈启明一审提交的《证明书》载明陈启明分得东寮村八组责任田，东寮居委会对其真实性无异议，东寮居委会一审提交的会议记录载明因社区主干道扩宽道路，原干道征用包括陈启明0.16亩在内的土地，其一审庭审亦确认有占用陈启明0.16亩土地，现东寮居委会不确认其2006年征用陈启明0.16亩土地与在案证据不符，本院不予采纳。东寮居委会对涉案征地补偿款的发放制定标准，二审确认涉案征地补偿款由其直接向村民发放，现主张其未与被占用土地的村民发生直接关系缺乏充分依据，本院亦不予采纳。陈启明系东寮居委会第八小组集体经济组织成员，其承包经营的部分土地被东寮居委会征用以建设公路，东寮居委会应依法予以补偿。东寮居委会已向部分被征用土地的村民发放征地补偿款，其以陈启明未配合2016年修路工作为由拒绝向其发放征地补偿款理由不充分，一审判决认定其应向陈启明支付征地补偿款并无不当。综上所述，东寮居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 林巧玲审 判 员 陈 璟审 判 员 胡林蓉二〇一八年七月二日代书记员 潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。--