山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1480号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。
负责人：王秉赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺通森，男，1974年7月19日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨聪慧，男，1973年10月16日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人：杨月梅(系杨聪慧之妻)，住祁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中平安财保）因与被上诉人贺通森、杨聪慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2017）晋0727民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人晋中平安财保之委托诉讼代理人马武斌、被上诉人贺通森之委托诉讼代理人王红升、被上诉人杨聪慧之委托诉讼代理人杨月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人晋中平安财保上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案事实不清。既没有事故认定书，也没有公安派出所证明，对于事故发生时的实际情形没有任何证据证实，仅仅通过贺通森与杨聪慧的陈述，不足以认定事故过程。2.本案不属于保险责任。即使如一审法院认定，贺通森也是在车辆处于静止状态下自行摔伤，无车辆处于运动中或者停放过程中，涉事车辆均无违反交通管理法律法规、规章制度的行为，故本案中所涉事故不属于交通事故，不在交强险和三者险赔付范围。本案没有侵权人，贺通森应当向雇主杨聪慧主张权利。而且事故发生瞬间，贺通森是在车上，而非车下，不构成第三者。3.在挂车上受伤，与主车保险没有关系。车辆静止状态，对于贺通森受伤，主车没有任何原因力，没有因果关系，不应用主车保险赔付。
被上诉人贺通森辩称，1.本案事实清楚，有答辩人、杨聪慧二人的陈述以及杨聪慧电话记录，还有一审法院调取的保险公司报案记录为证。2.针对本案是否属于保险责任，答辩人在使用晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××（挂）大货车，摘取车上货物篷布过程中发生了人身损害，事故发生地点位于尧都区段店村门厂区门口，属于“道路”的一种延伸，故本案应属机动车交通事故责任纠纷，而答辩人在受伤时已置于车下，应当认定为车上人员转化为第三者。3.依据机动车第三者责任保险条款第一条、第三条及第四条的规定，保险公司应当承担赔偿责任。上诉状中提到，挂车损伤与主车没有关系，答辩人认为该车主、挂车均投有三者险，主车投有交强险，因此一审法院判决是正确的，应予以维持。
被上诉人杨聪慧未就本案处理提出答辩意见。
贺通森向一审法院起诉请求：判令杨聪慧、晋中平安财保赔偿其因交通事故造成的各项损失208373元，并由杨聪慧、晋中平安财保承担诉讼费。
一审法院认定事实：贺通森系杨聪慧雇佣的司机。2017年4月20日早晨7时许，贺通森乘坐杨聪慧驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）大货车前往临汾送货，车辆行驶至临汾市××都区段××附近的某厂区门口停车，贺通森在登上晋Ｋ×××××号挂车摘篷布准备卸货时不慎从车上掉下导致受伤。杨聪慧在事故发生后电话向晋中平安财保报案并拨打110报警，110接警平台告知该起事故不属于交通事故，也不属于派出所管辖范围，公安交警部门及派出所未出警。事发当日,贺通森在事发地行X线检查后回祁县在祁县人民医院住院治疗2天，经诊断，其伤情主要诊断为：左股骨粗隆间骨折，其他诊断为：右足舟骨骨折、双下肢静脉血栓形成、右足第2末节趾骨陈旧性骨折，支出医药费3716.23元。因伤势较重，贺通森于2017年4月22日转院至山西大医院住院治疗17天，经诊断，其伤情主要诊断为：左股骨粗隆间骨折、其他诊断为：右足舟骨骨折、右跟骨骨折、双下肢肌间静脉血栓，支出医药费80014.68元。2017年6月21日，贺通森为治疗下肢深静脉血栓，再次在山西大医院住院治疗2天，经诊断，其伤情主要诊断为：双下肢深静脉血栓形成，其他诊断为：下腔静脉滤器置入术后、左股骨粗隆间骨折术后，支出医疗费17536元。贺通森三次住院治疗共支付医药费101266.91元。事故发生后，贺通森委托山西省平遥司法鉴定中心对其伤残等级和二次手术费用进行了鉴定。山西省平遥司法鉴定中心作出（2017）人伤鉴字第208号伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺通森左股骨粗隆间骨折内固定术后构成十级伤残；右跟骨、舟状骨骨折构成十级伤残；二次手术费用预计需11260元。事故发生后，杨聪慧垫付医疗费33000元。贺通森主张的损失有：医疗费101266.91元（含被告杨聪慧垫付的33000元）、二次手术费11260元、住院期间伙食补助费2100元（21天×100元/天）、营养费3000元（30天×100元/天）、护理费2088元（36307元÷365天×21天）、误工费29799元（贺通森系大货车司机，按照山西省2016年交通运输业收入标准68837元计算，从事故发生之日计算至定残前一日计158天，68837元÷365天×158天）、交通费2500元、残疾赔偿金60174.4元（按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入标准27352元计算，27352元×20年×11%，两处十级伤残）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费：21185元（母亲岳存英，1947年5月26日，按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算，16993×10年×11%÷3个子女＝6230.77元、长女贺佳怡，2005年1月20日生，按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算，16993×6年×11%÷2＝5607.69元、次女贺佳琪，2009年2月6日生，按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元计算，16993×10年×11%÷2＝9346.15元）,共计241373.31元，要求由晋中平安财保在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿88373元，合计208373元。杨聪慧辩称事故发生后，其垫付医药费33000元，要求晋中平安财保直接赔付给其。晋中平安财保辩称贺通森没有对事发过程和受伤成因提供证据予以证实，因此本案不属于交通事故，贺通森受伤也非杨聪慧使用标的车造成，系贺通森自行摔伤，故保险公司不承担保险责任；对贺通森提供的医药费单据、诊断书、病历没有异议；对贺通森提供的鉴定意见书不认可，系贺通森单方委托，保险公司不承担鉴定费；二次手术费待贺通森实际发生后另行主张；伙食补助费按每天50元计算；营养费按住院天数计算，标准没有异议；误工费不认可，没有证据证实贺通森从事交通运输业；交通费没有证据不认可；精神抚慰金酌情不超过3000元；因伤残等级较低，故对被抚养人生活费不予认可；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。另查明，晋Ｋ×××××号牵引车在晋中平安财保投保有交强险、限额为100万元的第三者责任保险并不计免赔等险种，保险期间均为2016年9月26日至2017年9月25日；晋Ｋ×××××号挂车投保有限额为50000元的第三者责任保险并不计免赔等险种，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日。被扶养人母亲岳存英，1947年5月26日生，共有3个子女，被抚养人长女贺佳怡，2005年1月20日生，被抚养人次女贺佳琪，2009年2月6日生，三人均系非农业户口。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：贺通森提供的保单、行车证、驾驶证、道路运输资格证、身份证、户口本、结婚证、祁县人民医院山西省医疗住院收费票据、山西大医院山西省医疗住院收费票据、诊断治疗建议书、出院证、祁县人民医院住院病案、山西大医院住院病案、报警电话记录；经贺通森申请，该院调取了通知95××1电话向晋中平安财保的报案记录。一审法院认为，本案争议的焦点是被保险车辆在停驶时，即被保险车辆静止状态下发生第三人事故，保险人即晋中平安财保是否应该承担赔偿责任和贺通森离开驾驶室是否是第三者。根据《机动车第三者责任保险条款》第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿，”但该条款中并未对何种情形属于“使用被保险车辆”作出明确解释和规定。通常的理解，机动车在运输过程中，行驶在道路上属“使用机动车”，而机动车处于静止状态时装货、卸货、验货主要经营的还是运输货物业务，应当认为车辆在静止状态下装货和卸货、验货系货车的“使用机动车”的延续。本案贺通森在登上晋Ｋ×××××号挂车卸货摘篷布时从车上摔下发生导致贺通森受伤的损害事故，晋中平安财保应按合同约定承担责任。《机动车辆第三者责任保险条款》第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人。”第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事件，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。”机动车是一种交通工具，保险合同中所涉的“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，“车上人员”与“第三者”可因特定时空条件的变化而转化。考虑到保险的性质，在本起事故导致的人身损害中，应以损害结果的发生为保险事故发生的时间点，根据贺通森受伤时的时空位置来判断其身份。本案中，贺通森在卸货摘篷布时从车上摔下受伤，其在受伤时已经置身于车下，应当认定为从“车上人员”转化为“第三者”，不再属于“车上人员”，应当由晋中平安财保在保险合同承保的交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，也可以向第三人追偿。本案贺通森是在履行职务过程中受伤，作为雇主的杨聪慧应当承担赔偿责任，但杨聪慧为晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）大货车在晋中平安财保投保交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，故贺通森受伤的损失应先由晋中平安财保在交强险、第三者责任险保险限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本次事故是贺通森在合理使用晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）大货车，摘篷布过程中因意外造成贺通森人身受伤，事故发生地点为××都区段××附近的某厂区门口，属于道路的一种延伸，故本案案由应定性为机动车交通事故责任纠纷。据此，该院对晋中平安财保不构成交通事故的理由不予采纳，贺通森的损失应在保险限额内予以赔付。但贺通森在卸货摘篷布的过程中未尽到应有的安全注意义务，对事故的发生存在一定的过错，故其对事故的发生应承担50%的责任。对贺通森主张的医疗费101266.92元，杨聪慧、晋中平安财保无异议，该院依法予以支持；事故发生后，贺通森就其伤残等级及二次手术费委托山西省平遥司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构作出（2017）人伤鉴字第208号伤残等级司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人贺通森左股骨粗隆间骨折内固定术后构成十级伤残；右跟骨、舟状骨骨折构成十级伤残；二次手术费用预计需11260元，晋中平安财保对该鉴定意见书不予认可，认为系贺通森单方委托，二次手术费待贺通森实际发生后另行主张，但未申请重新鉴定，也未提供相应证据予以反驳，该院认为，该鉴定虽系贺通森自行委托，但该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该司法鉴定意见书客观反映了贺通森的受伤情况，故该院依法对贺通森主张的二次手术费、残疾赔偿金依法予以支持；对贺通森主张的伙食补助费在合理范围内，该院予以支持；对贺通森主张的营养费，根据出院医嘱和出院诊断，该院认为每天按30元计算为宜，计算天数为出院后9天计30天；对贺通森主张的护理费按每天100标准计算，计算天数为住院期间计21天；对贺通森主张的误工费，贺通森提供了道路运输从业资格证、驾驶证等证据证实其从事道路运输业，晋中平安财保对贺通森提供的证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实贺通森从事的职业是交通运输业，且也没有证据证实贺通森的误工损失，故对误工费不予认可，该院认为，贺通森提供的从业资格证、驾驶证等证据仅能证实该有从事交通运输业的资格，但无法证实其从事的职业就是交通运输业，故该院对贺通森主张按交通运输业标准来计算误工费不予支持，因贺通森无固定收入，误工费每天按100元计算，误工时间计算至定残前一日计158天；对贺通森主张的交通费，该院酌情认定2000元；对贺通森主张的精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该院依法认定为5500元；对贺通森主张的被抚养人生活费，其提供了被扶养人母亲岳存英、被抚养人长女贺佳怡、次女贺佳琪的户口本、贺增与岳存英的结婚证、祁县古县镇温曲村村民委员会出具的证明材料、祁县昭馀镇三合村村民委员会出具的证明材料予以证实，晋中平安财保认为贺通森的伤残等级较低，因此对被抚养人生活费不予认可，该院认为，贺通森因交通事故受伤构成两个十级伤残，致使被扶养人的扶养利益减损，被扶养人母亲岳存英，1947年5月26日生，被扶养人生活费扶养年限为10年，被抚养人长女贺佳怡，2005年1月20日生，被抚养人生活费扶养年限为6年，被抚养人次女贺佳琪，2009年2月6日生，被抚养人生活费扶养年限为10年，因三人均系非农业户口，抚养费标准按山西省2016年度城镇居民人均消费性支出16993元计算，故对贺通森主张的被抚养人生活费予以支持；对贺通森主张的诉讼费、鉴定费，该院认为事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付贺通森的各项损失，导致诉讼发生，由晋中平安财保承担相应的费用有其合理性。杨聪慧辩称，事故发生后给贺通森垫付医药费33000元，贺通森亦表示认可，并同意由晋中平安财保直接赔付杨聪慧垫付的医药费33000元。综上所述，贺通森的各项损失：医疗费101266.91元（含杨聪慧垫付的33000元）、后续治疗费11260元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费270元（30元/天×9天）、护理费2100元（100元/天×21天）、误工费15800元（100元/天×158天，计算至定残前一日计158天）、残疾赔偿金60174.4元（贺通森1974年7月19日生，非农业户口，山西省2016年城镇居民人均可支配收入为27352元×20年×11%）、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费21185元（母亲岳存英，16993元÷3人×10年×11%＝6230.77元，长女贺佳怡，16993元÷2人×6年×11%＝5607.69元，次女贺佳琪，16993元÷2人×10年×11%＝9346.15元；）、伤残鉴定费2500元，交通费酌情2000元，各项损失共计：224156.31元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由晋中平安财保首先在交强险限额内先行赔付，不足部分，在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担，仍有不足的，再由杨聪慧承担；由晋中平安财保在晋Ｋ×××××号牵引车交强险限额内赔偿119259.4元，在晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××大货车第三者责任保险限额内赔偿52448.46元，即由晋中平安财保赔偿171707.86元。对于杨聪慧垫付的医疗费33000元贺通森同意由晋中平安财保直接赔付给杨聪慧，故由晋中平安财保赔偿贺通森138707.86元，赔付杨聪慧33000元。判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贺通森各项损失人民币138707.86元，赔付杨聪慧33000元。（二）驳回贺通森的其他诉讼请求。
二审期间，根据上诉人晋中平安财保上诉理由、被上诉人贺通森、杨聪慧答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：本案事故发生经过，是否属于交通事故，应否由保险公司赔付？挂车上人员受伤，主车保险应否赔付？
针对上述争议焦点，当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，关于本案事发经过，一审中，贺通森已经提供了相关证据，上诉人否认事实经过，但未提供任何反驳证据，本院对其主张难以支持。第二，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，事发时，涉保车辆处于静止状态，贺通森受伤，系其在下车后又上挂车摘篷布时掉下所致，属于在使用涉保车辆过程中发生的意外事件。本案事发地点，属于道路的延伸，应当比照道路处理。在险种方面，涉案车辆在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险（含机动车损失险，机动车第三者责任保险，车上人员责任险等）。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。顾名思义，是因涉保车辆发生交通事故造成的，交通事故如上所述，也含有意外情形造成的损害事件。机动车第三者责任保险是指被保险人向有关保险公司购买第三者责任险后，被保险人允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者（不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车车上人员）遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人依照保险合同的规定给予赔偿。本案中，贺通森虽是跟车的，但受伤时并非处于车内，而是下车后在上了挂车摘篷布过程中从车上掉下受伤，其受伤系意外，且与社保车辆有因果关系。而且其下车后，其身份已经由车上人员转化为车外的第三者，故而，综合以上情形，贺通森受伤，属于交通事故，且符合适用交强险及三者险的情形，应当由上诉人在保险理赔范围内予以赔偿。第三，关于主车交强险应否适用问题。本案中，发生事故时，系主挂车连接使用状态，应当视为一体。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》，挂车不需投保交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失时，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故而原审采用主车交强险赔付并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人晋中平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 韩 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李 媛