安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00013号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：程曦，该支公司总经理。
委托代理人：张凤翔，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光财险公司）因责任保险合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2013）田民二初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。阳光财险公司委托代理人张凤翔、陈磊的委托代理人秦尉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈磊原审诉称：2012年6月9日，陈磊将其所有的皖DMC5**轿车向阳光财险公司投保了交强险、商业三者险等并附加不计免赔率特约条款，保险期限为一年。2013年3月29日6时许，第三人韩成新无证驾驶无号牌电动三轮车沿安徽省蚌埠市东海大道由东向西逆向行驶至黑虎山路时，与由西向东陈磊驾驶的皖DMC5**轿车相撞，导致韩成新受伤，双方车辆不同程度损坏。2013年4月7日，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定韩成新负事故主要责任，陈磊负次要责任。韩成新受伤后，陈磊共赔偿其医疗费、护理费、车辆损失费等相关费用共6000元。陈磊自己所有的车辆花去修理费3250元。后陈磊要求阳光财险公司按自己的实际损失给予赔付协商未果，故诉至法院，请求依法判令阳光财险公司赔付其因道路交通事故产生的各项损失计9250元并承担本案诉讼费用。
阳光财险公司当庭辩称：保险公司在交强险、商业险保险合同责任限额范围内，在驾驶证、行驶证合法、有效的情况下进行理赔。
原审法院查明：2012年6月9日，陈磊为其所有的皖DMC5**号小型轿车在阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等险种。其中，车辆损失险、第三者责任保险附加不计免赔率特约条款。保险期限均自2012年6月10日零时起至2013年6月9日二十四时止。2013年3月29日6时许，第三人韩成新无证驾驶无号牌电动三轮车沿安徽省蚌埠市东海大道由东向西逆向行驶至黑虎山路时，与由西向东陈磊驾驶的皖DMC5**号轿车相撞，导致韩成新受伤，双方车辆不同程度损坏。后韩成新被送往中国人民解放军第一二三医院住院治疗，共花去医疗费3252.60元。2013年4月7日，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定韩成新负事故主要责任，陈磊负事故次要责任。
另查明，2013年4月7日，经陈磊与第三人韩成新协商，陈磊一次性赔偿韩成新各项损失共6000元。2013年10月21日，蚌埠市公安局交通警察支队三大队出具证明，证明上述赔偿款陈磊已支付。
再查明，第三人韩成新19**年10月9日出生，系农业户口。
原审法院认为：双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，合法、有效，应受法律保护。双方当事人均应按照法律规定和合同约定履行各自应尽的义务。涉案交通事故发生在保险期间内，阳光财险公司应依约在其承保范围内承担相应的保险责任。阳光财险公司辩称医疗费用中有非医保费用，但并未提供相关证据，该辩解不予采信。陈磊作为被保险人，依据保险合同及《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，要求阳光财险公司先行赔偿并无不当，阳光财险公司提出被保险车辆发生保险事故时负次要责任，对陈磊的车辆损失只应承担30%赔偿比例的辩解理由不能成立，不予支持。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从本案保险单重要提示栏第3款“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的表述看，阳光财险公司仅是尽到提示投保人阅读保险条款的义务，不能证明其就免责条款已经尽到明确说明的义务。阳光财险公司提供的投保单中投保人声明栏看，陈磊虽在该声明栏处签字，但该投保人声明栏中内容为阳光财险公司自行机打形成，其字体与投保单中其他字体一致，不足以引起投保人的注意，不能证明阳光财险公司已就相关免责条款向陈磊尽到明确说明义务，该条款对陈磊不发生效力。根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，阳光财险公司辩称不承担诉讼费的辩解理由，于法无据，不予采信。针对陈磊的诉请，确认陈磊的具体损失为：①医疗费用，结合陈磊提交的医疗费票据及住院病案，依法认定其医疗费损失为3252.60元；②误工费，因第三人韩成新已超过60周岁，且未提供其在城镇务工或仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的相关证明，对其误工费用不予支持；③护理费，因陈磊未举证证明伤者韩成新护理人员的工作、收入情况，故护理费参照上一年度居民服务业工资标准计算，即护理费数额为35602元÷365天×3天=292.50元；④住院伙食补助费，参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定20元／天×3天=60元；⑤营养费，根据伤者韩成新伤残情况，参照医疗机构的意见，认定20元／天×3天=60元；⑥交通费，根据本案事实依法酌定交通费损失为20元；⑦第三人韩成新车辆损失经阳光财险公司定损为1000元，且陈磊无异议，依法认定第三人韩成新车辆损失费为1000元。以上费用合计4685.10元。因以上各项费用均未超出被保险车辆参保的机动车交通事故责任强制保险限额，故由阳光财险公司按照法律规定及保险合同的约定予以赔偿。另外，对于陈磊的车辆修理费3250元，由阳光财险公司在车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈磊保险金4685.10元，在车辆损失险限额内赔偿原告陈磊保险金3250元，两项合计7935.10元。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈磊；二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。若当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。以上费用原告陈磊已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内给付原告陈磊。宣判后，阳光财险公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：被保险车辆发生保险事故时负次要责任，对陈磊的车辆损失只应承担30%赔偿比例，一审判决显失公平，请求二审法院依法改判。
经本院二审开庭，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈磊与阳光财险公司之间签订的保险合同合法、有效。本案中，因第三人韩成新无证驾驶无号牌电动三轮车与陈磊驾驶的皖DMC5**号轿车相撞，导致韩成新受伤，双方车辆不同程度损坏，虽韩成新负事故主要责任，陈磊负事故次要责任。但根据保险法规定，陈磊仍享有要求阳光财险公司承担因第三者对保险标的的损害而造成损失的赔付责任。阳光财险公司上诉提出对陈磊的车辆损失只承担30%赔偿责任的上诉请求，与法律规定不符，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 琳
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张玉蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。