山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民再初字第1号
原审原告（申诉人）李XX，女，1934年7月14日出生。
委托代理人孟鸿飞，山西荣辉律师事务所律师。
原审被告（被申诉人）柏一X，男，1958年7月14日出生。
原审被告（被申诉人）柏二X，男，1963年3月16日出生。
再审被告柏三X，男（与本案被告柏一X、柏二X系堂兄弟关系）。
原审原告李XX与被告柏一X、柏二X、柏三X物权保护纠纷一案，本院受理后组织双方当事人进行调解，于二0一四年十一月十七日以（2014）汾民初字第274号民事调解书对双方当事人所达成的调解意见予以确认。调解书发生法律效力后，原审原告李XX以调解违背自愿原则，调解书内容违背事实，违反法律规定为理由向本院申请再审，本院经审查裁定中止原调解书的执行，并另行组成合议庭对本案进行了审理。再审中依照原审原告李XX的申请，依法追加柏三X作为本案被告到庭参加诉讼。原审原告李XX及其指定代理人孟鸿飞，原审被告柏一X、柏二X均到庭参加了诉讼，被告柏三X未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审原告（申诉人）李XX诉称：1993年，原告李XX与柏XX（系被告柏一X、柏二X之父）结婚，在一起共同生活20年。柏XX病重的数年间，一直由原告单独照料生活，尽心尽力，在村中有口皆碑。柏XX生前曾写下遗嘱：去世后其名下的财产归李XX，李XX由柏XX子女赡养。2013年原告丈夫柏XX去世后，被告柏一X、柏二X将其父柏XX名下的窑洞4间和耕地3.9亩强行占有。二被告经常制造家庭矛盾，借故辱骂原告，对老人施以精神上压迫、折磨，使老人备感凄凉、孤独。原告现已80高龄，丧失了劳动能力，无生活来源。被告柏一X锁住了院子大门，致使原告无法取得属于自己的粮食、衣服、家具、电器和日常生活用品，无家可归且难以维持生存。原告提起诉讼，请求法院维护公序良俗，判令被告归还原告的物品以及归还强行占有的位于XX镇XX村的4间窑房和3.9亩耕地的经营权。原审以（2014）汾民初字第274号调解书确认原告李XX带走存放在被告柏一X房院内的衣物、粮食、电视机、寿木及被褥。将原告持有的户名为柏XX的3.9亩耕地的经营权证转到了被告柏二X手中。本案在原审调解过程中既没有当面宣读调解书的内容，也未告知原告调解书的法律效力，违反了当事人自愿原则。原审未经开庭质证，主审法官断定原告丈夫柏XX的遗嘱无效，否定二被告在柏XX去世后将4间旧窑赠送被告柏三X的事实，既违背了事实且违反了法律的规定。现申诉请求法院判决被告归还存放于柏一X房院内的衣物、粮食、电视机、寿木及被褥等物品以及柏XX名下3.9亩耕地的经营权，判决现为被告柏三X占用的4间窑房（现存两间）的所有权归属原告。
原审被告柏一X、柏二X辩称：原告虽系继母，年届60余岁与被告之父结合之时，被告就承担起照顾原告的责任，被告之父柏XX去世后，二被告仍然悉心满足原告生活的全部需要，原告不缺吃穿，享受父亲的老兵补助待遇，孙儿辈也时常给钱给物。但不知何故，原告频繁生发事非，提出索要土地，以至发展到悄然出走。原告多次以被告不尽孝道为理由寻找村委会及乡政府要房要地。因与事实不符，村、乡两级政府未能答应其要求。原告诉称的4间窑房系被告父母所留祖业，由于年久失修，已破败不堪。父亲在世时，征得原告同意后，与被告兄弟二人无偿转让给伯父之子柏三X修复占用，赠送行为是四人所为，被告不同意反悔收回房屋。原告所诉称的3.9亩耕地是被告亲生父母名下的承包土地，原告并未取得承包经营权。因土地承包三十年不变，原告只能向村委会申请耕地承包。原告现在所领取的民政抚恤金、养老金、老党员补助、80岁高龄补助以及本案中窑房，均系被告父母的遗产，被告要求分得应有的份额。
被告柏三X未提出答辩。
原审原告李XX提交了以下证据材料：
第一份：李XX身份证复印件及户口簿复印件，证明原告身份情况；
第二份：2010年1月20日原告李XX与柏XX结婚证复印件，证明二人系合法夫妻；
第三份：柏XX土地承包证复印件，证明柏XX名下确有承包地3.9亩；
第四份：1998年柏XX遗书复印件，见证人是贾XX，证明原告是柏XX所有遗产的合法继承人，二被告对原告享有生养死葬义务；
第五份：原一审二被告柏一X、柏二X民事答辩状，证明柏XX名下确有四间房屋及3.9亩承包地；遗书内容为柏XX老人真实意思表示，二被告对此是知情的；且二被告愿意按照遗书内容对原告履行生养死葬义务；
第六份：照片三张，证明房屋现在真实情况。
原审被告柏一X、柏二X对李XX的证据材料的质证意见为：原告提交的证据都是真实的，原告与被告父亲结合不是1993年，因被告母亲的去世时间是1994年2月。3.9亩承包地是被告父亲名下的承包地，土地调整时原告还在下庄村与其第二任丈夫生活在一起。因国家再未进行土地调整，原告应向村委申请土地承包。原告所诉4间房屋与被告没有关系。去年清明节前，被告父亲口头赠与了其侄子柏三X。1995年原告来我家时年事已高，已无创造财产能力，且被告兄弟均已成家立业，原告并没有赡养过其兄弟。
原审被告柏一X、柏二X提交了以下证据材料：
第一份：2014年12月31日XX镇计划生育办公室证明，证明原告享受独生子女待遇；
第二份：2015年元月2日汾西县XX镇XX村村民委员会证明，证明原告有养女郭春香；
第三份：1994年2月2日柏一X、柏二X葬母礼簿，证明1993年原告与被告父亲结合不是事实。
原审原告对被告提交的证据的质证意见为：
第一份证据和本案无关；第二份证据，村民委员会不是证明当事人身份关系的法定机关，其证明和本案无关；第三份证据有异议，证明某一个人死亡时间应由公安机关出具死亡证明。
经审理查明，农历1994年2月被告母亲去世后，原告与（被告柏一X、柏二X之父）柏XX同居生活，并与2010年1月办理了结婚登记手续。双方共同生活期间居住在柏XX所有的4间窑房内（现存两间），共同经营柏XX名下的3.9亩承包地。1998年正月，原告丈夫柏XX为防原告养老后事，经被告柏二X执笔，中间人贾XX、孟XX签名，留下了遗书一份。遗书写明：如其先与原告去世，原告的生活则由其遗产维持，由柏XX的儿女负责赡养。2013年9月柏XX去世时，原告李XX与柏XX共同生活近20年，由于在前期，原告与柏XX为生活起居方便，双方共居住在被告柏一X院内，且由原审二被告耕种经营柏XX名下的3.9亩承包地。直至起诉前，原告李XX仍在被告柏一X院窑内居住，所属原告的小麦800斤、玉米200斤、白面100斤；家具电器日常生活用品及煤块一三轮车均存放在被告柏一X院窑内。审理中同时查明，2013年柏XX去世后，被告柏三X将所属原告和柏XX的4间窑房以及同属一院其本人的房屋一产向XX镇政府申请危房改造资金进行了整修并占用，且原有4间窑房经整修现存两间。对此原告李XX诉称是原审二被告背着其本人与被告柏三X达成的窑房转让协议。原审二被告均辩称是其父柏XX在世经原告同意后转让给被告柏三X无偿占有。被告柏三X与原审二被告说辞一致，且在原审庭审中出庭证明了其叔父无偿赠与的事实。但未有证据予以证明。原告李XX为窑房居住和耕地经营、财物所属事宜与原审二被告发生纠纷。为此提起诉讼，是为本案事实。
本院认为：原告与被告之父柏XX已共同生活多年且拥有合法的婚姻手续，且柏XX生前已订立遗嘱，遗嘱约定李XX在其夫死后以遗产来维持生存。本院认为，因无相反证明，李XX的丈夫生前所订遗嘱合法有效，原告李XX对所属柏XX的窑房应享有支配的权利。但因该房屋由被告柏三X进行整修后现存两间，原审二被告以及柏三X均认可该房屋属无偿赠予，本院认可被告柏三X对现存两间房屋在保留所有权的前提下，由李XX在有生之年优先占有和使用。对所属柏XX名下3.9亩耕地属家庭承包经营，因此在不存在国家政策性调整土地等合理因素的情况下，由李XX在有生之年经营和使用。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十五条，《最高人法法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件法律适用问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销汾西县人民法院（2014）汾民初字第274号调解书；
二、位于XX镇XX村柏XX（系被告柏一X、柏二X之父）名下的3.9亩承包地由原审原告李XX经营使用。
三、原属柏XX（系被告柏一X、柏二X之父）所有经整修后现存的两间窑房的所有权属被告柏三X，由原审原告李XX在有生之年优先占有和使用。
四、现存放在被告柏一X院窑内的衣物、粮食，电视机及寿木、被褥如数归属李XX所有。
本案受理费100元，由被告柏一X、柏二X各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 王文龙
审判员 牛小卉
审判员 王国栋
二〇一五年三月十一日
书记员 陈晓梅