上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3358号
原告周玉章。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告相根。
委托代理人张健。
委托代理人孙琴娣。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告周玉章诉被告相根、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉章的委托代理人孙莉，被告相根的委托代理人张健、孙琴娣，被告人保公司的委托代理人韩军峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉章诉称，2012年12月11日16时40分，原告骑电力助力车行驶至本市纪念路吉浦路向东50米处时，被告相根驾驶的车牌号苏EJXX**小客车停靠在马路边突然开门，与原告发生碰撞，致原告受伤。经报警后，上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，相根负事故全部责任。事发后，原告被送至长海医院救治，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折。原告花费门急诊医疗费人民币（以下涉及货币均为人民币）2756.08元，住院医疗费116，145.48元，该住院医疗费发票原件遗失，原告申请工伤理赔不包括该费用。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事发时，相根驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。现原告要求赔偿医疗费118，901.56元、住院伙食补助费480元、营养费4200元（40元／天＊105天）、护理费8190元（1820元／30天＊135天）、误工费11，340元（1620元／月＊7个月）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费400元、衣物损失300元、护理用品117元、家属陪客椅费220元、律师费8000元，要求人保公司在交强险和商业险限额内赔付，超出部分由被告相根赔偿。对相根已支付的钱款无异议，同意一并处理。原告的后续治疗费待实际发生后再主张。
被告相根辩称，对事故发生经过、责任认定和鉴定意见无异议。事发时，相根驾驶的车辆所有人虽然登记在苏州腾发国际物流有限公司，但实际上已于2012年11月15日转让给相根使用，双方约定转让后发生事故的赔偿责任由相根承担，故相根愿意在本案中依法承担赔偿责任。对原告的门急诊医疗费票据和住院医疗费清单真实性无异议，但对进口内固定费用和治疗关节炎的费用均不认可；原告只提供住院医疗费票据复印件，无法确认真实性，如原告已作工伤理赔，则本案中应予扣除。对住院伙食补助费、交通费、衣物损失无异议。营养费按每天30元计算105天，护理费按每天40元计算135天。原告主张误工费，根据其提供受伤前12个月及受伤后的工资明细，原告收入没有减少，不同意赔偿。对鉴定费真实性无异议。对护理用品、家属陪客椅费、律师费不认可。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金，同意保险公司的意见。由于车辆投了交强险和商业险，故应由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分由被告相根承担。被告相根已为原告垫付现金20，000元和医疗费768元，医疗费发票在原告处，要求在本案中一并处理。原告的后续治疗费没有实际发生，不同意在本案中处理。
被告人保公司辩称，对原告所述事故发生经过、责任认定和鉴定意见无异议，对被告相根所述肇事车辆的变更情况也无异议。对原告主张的医疗费意见同被告相根的意见。对住院伙食补助费、交通费、衣物损失无异议。对营养费、护理费、误工费的意见，和被告相根意见相同。对护理用品、家属陪客椅费、律师代理费、鉴定费的票据真实性无异议，但不属于交强险和商业险理赔范围。认可原告关于残疾赔偿金、精神抚慰金的计算标准，但根据鉴定意见原告伤情外伤为主要因素，被告要求按参与度70%进行赔偿。肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。人保公司同意在交强险、商业险范围内合理赔付。
经审理查明，2012年12月11日16时40分，原告骑电力助力车行驶至本市纪念路吉浦路向东50米处时，被告相根驾驶的车牌号苏EJXX**小客车停靠在马路边突然开门，与原告发生碰撞，致原告受伤。经报警后，交警支队认定，相根负事故全部责任。事发后，原告被送至长海医院救治，诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折、寰枢关节术后、类风湿性关节炎。为治疗，原告花费医疗费118，901.56元。2014年5月26日，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告和被告相根确认相根已为原告垫付的现金20，000元和医疗费768元在本案中一并处理。
另查，（一）车牌号苏EJXX**小客车的所有人为苏州腾发国际物流有限公司，该公司向被告人保公司投保了事故车辆的交强险和商业险，保险期间自2012年3月20日至2013年3月19日。商业险保额50万元，责任不计免赔。2012年11月15日，苏州腾发国际物流有限公司和被告相根订立《转让协议》，约定将车辆苏EJXX**转让给相根，自同日起车辆出现任何事故及车损与公司无关，在该车辆转户之前，公司负责相根的车审代办业务，费用由相根承担。（二）2014年4月16日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告周玉章损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，意见为：被鉴定人周玉章因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折等，与所患类风湿性关节炎共同作用（外伤为主要因素），后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息180日，护理120日，营养90日；若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告垫付鉴定费1800元。（三）事发后，原告申请工伤待遇核定，获得劳动能力鉴定费350元和一次性伤残补助金103，921.4元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警支队认定相根负事故全部责任。苏州腾发国际物流有限公司向被告人保公司投保了事故车辆的交强险和商业险，现原告要求人保公司在交强险和商业险范围内赔付，对超出保险范围的部分由被告相根承担赔偿责任，两被告均无异议，本院予以确认。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：（一）关于原告的医疗费118，901.56元，其中住院医疗费票据和住院费用清单金额一致，本院予以确认。两被告表示原告已申报工伤理赔，如包含住院医疗费，本案中应予扣除，根据原告提供的《工伤（亡）人员待遇核定表（个人）》显示，原告在工伤理赔中未取得医疗费的赔付，故本院对原告主张的医疗费均予以支持。两被告表示进口内固定费用和治疗关节炎的费用应予扣除，无事实和法律依据，本院不予采信。（二）对原告的住院伙食补助费、交通费、衣物损失，两被告无异议，本院予以认定。（三）原告主张误工费每月1620元，参考其提供的银行收入明细，考虑到原告在受伤后确需休息，故本院予以确认。（四）原告主张的营养费、护理费，两被告表示营养费按每天30元计算105天，护理费按每天40元计算135天，属合理范围，本院予以支持。（五）原告主张残疾赔偿金87，702元和精神损害抚慰金5000元，两被告对计算标准无异议，但认为根据原告的鉴定意见书，原告自身患有类风湿性关节炎，外伤起主要作用，要求按参与度70%比例计算赔偿金额。本院认为，原告虽然患有类风湿性关节炎，但与事故造成损害后果无法律上的因果关系，原告对于损害的发生或扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故本院对原告该诉请应予以支持。（六）原告主张护理用品、家属陪客椅费系原告实际发生，本院予以确认。（七）原告委托律师代理诉讼支付了律师费，具体赔偿金额由本院酌定。被告相根已支付原告20，000元和垫付医疗费768元，本案中予以一并处理。原告主张后续治疗费，因目前未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告周玉章医疗费人民币6370元、住院伙食补助费人民币480元、营养费人民币3150元、护理费5400元、误工费人民币11，340元、交通费人民币400元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失人民币300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告周玉章医疗费112，531.56元；
三、被告相根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周玉章
护理用品人民币117元、家属陪客椅费人民币220元、律师费人民币5000元；
四、原告周玉章应于收到理赔款当日返还被告相根人民币20，768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4870元，减半收取人民币2435元，鉴定费人民币1800元，共计人民币4235元，由被告相根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年九月二十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。