重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝三中法行初字第00022号原告冉凌峰，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告陈永红（冉凌峰之妻），1967年8月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。法定代表人李洪义，区长。委托代理人洪东升，重庆市涪陵区房地产业管理局公务员。原告冉凌峰、陈永红诉被告重庆市涪陵区人民政府（以下简称涪陵区政府）房屋征收行政补偿一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告涪陵区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告冉凌峰、陈永红，被告涪陵区政府的委托代理人洪东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年7月29日，被告作出涪府征补（2014）17号《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，对冉凌峰、陈永红的房屋作出征收补偿决定：一、货币补偿。征收部门一次性支付冉凌峰、陈永红房屋征收货币补偿635675.534元。其中：1、房屋价值补偿：100.91m2×6083元／m2＝613835.53元；2、室内装饰装修补偿：171410.00元；3、天然气安装补偿：3500.00元／户×1户＝3500.00元；4、闭路电视安装补偿：500.00元／户×1户＝500.00元；5、搬迁费：700.00元／户·次×1户次＝700.00元。其空调移机费，待将来房屋搬迁腾空查证核实后由征收部门按相关规定支付冉凌峰、陈永红。二、产权调换。以位于某广场项目在建的某号楼某楼某号房屋进行产权调换，评估市场价格为6800元／m2。该房预测建筑面积94.61m2（套内面积为79.46m2），根据重庆市国土资源和房屋管理局《关于进一步加强国有土地上房屋征收工作的通知》第十条规定，该房屋结算面积为91.38m2（即：预测套内面积79.46m2＋79.46m2×15%＝91.38m2），价值为621384.00。被征收房屋的补偿总额为632375.53元（由房屋价值补偿、室内装饰装修补偿、搬迁费构成）。征收部门应支付冉凌峰、陈永红产权调换补偿差价10991.53元。产权调换房屋确权面积与以上结算面积有差异的，根据确权面积按以上标准和原则进行结算。其空调移机费，待将来房屋搬迁腾空查证核实后由征收部门按相关规定支付冉凌峰、陈永红；水、电、气、闭路电视等设施不予补偿，在产权调换房中恢复安装，不另收费；临时安置费由征收部门按800.00元／月，按季度支付给冉凌峰、陈永红，支付期限从被征收房屋腾空交付给征收部门之日到产权调换房交付后的三个月止。三、以上两种补偿方式由被征收人冉凌峰、陈永红任选其一。被征收人收到本决定之日起15日内将被征收房屋搬迁腾空，与征收部门办理房屋移交手续。被告在收到起诉状副本和举证通知书后，未向本院提交据以作出上述《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》的证据和依据，也未提交答辩状。原告诉称：被告并非基于公共利益需要而是为了进行商业开发征收原告所有房屋，并作出《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，不符合法律的规定。被告未按法定程序进行征收补偿，作出的补偿决定程序严重违法。被告作出的征收补偿决定补偿项目明显不符合法律规定，对原告房屋补偿标准过低，内容不具有合法性。请求人民法院撤销被告作出的《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》。被告在庭审中口头答辩称，其作出的被诉《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》程序存在瑕疵，已于2014年11月25日作出决定，撤销了前述《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，并于次日送达原告。被告同时提交了《涪陵区政府关于撤销涪府征补（2014）17号﹤房屋征收补偿决定﹥的决定》及送达回证。原告向本院提交了如下证据：1、涪陵人民政府涪府征补（2014）17号《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，拟证明被诉具体行政行为存在；2、房地产权证，拟证明原告诉讼主体资格。经质证，原、被告双方对对方提交的证据不持异议。经审查，原、被告举示的证据均是与原件核对无异的书证复印件，符合行政诉讼证据规则对书证的要求，具有合法性，能证明与本案有关的事实，对方当事人不持异议，具有真实性，予以采信。本院根据以上有效证据和当事人有关之陈述认定本案事实如下：原告持有重庆市涪陵区房地产业管理局于1999年11月25日填发的涪房权证303字第某号《房屋所有权证》和重庆市涪陵区国土资源局于2004年12月31日填发的涪国用（2004）第某号《国有土地使用证》，拥有位于重庆市涪陵区某路某号某幢某号住宅房屋所有权和相应的国有土地使用权，使用权期限未届满。2013年6月28日，被告作出房屋征收决定，上述房屋在征收范围内。2014年7月29日，被告作出涪府征补（2014）17号《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，对原告上述房屋作出征收补偿决定。原告不服，提起本案诉讼。诉讼中，被告未提交证据和法律依据，并于2014年11月25日作出《涪陵区政府关于撤销涪府征补（2014）17号﹤房屋征收补偿决定﹥的决定》，决定撤销涪府征补（2014）17号《涪陵区政府关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》，并于次日送达原告，并书面告知我院。原告不撤诉，要求人民法院继续审理被诉《涪陵区政府关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》。另查明，被告作出被诉《涪陵区政府关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》过程中，未将原告被征收房屋评估报告书送达原告。本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。本案诉讼标的为涪陵区政府作出的涪府征补（2014）17号《涪陵区政府关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》行政行为的合法性，房屋征收决定本身并非本案审理范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。本案诉讼中，被告在收到我院送达的起诉状副本后的法定期限内，未提交作出被诉涪府征补（2014）17号《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》的证据和依据，应视为该《补偿决定》没有证据和依据，不具有合法性，本应撤销。因被告已撤销了该《补偿决定》，并根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条书面告知我院。根据该条之规定，人民法院不应再作出撤销判决，而是应当审查被诉具体行政行为是否合法，分别作出确认违法或者驳回原告诉讼请求的判决。经审查，被告作出涪府征补（2014）17号《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》时，未完成必经程序，即作出的具体行政行为程序违法。综上，被告作出的被诉具体行政行为程序违法，诉讼中未提供作出被诉具体行政行为的证据和依据，并自行撤销具体行政行为，原告不撤诉，人民法院应当确认被诉具体行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第二款之规定，判决如下：确认被告重庆市涪陵区人民政府2014年7月29日作出的《关于冉凌峰、陈永红房屋征收补偿决定》（涪府征补（2014）17号）违法。本案案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  喻伦泰代理审判员  刘厚勇人民陪审员  聂在芬二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨 杰