广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第998号
上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：卢暖帮，该公司总经理。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：东莞市洪信混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇金鳌沙村。
法定代表人：黄锡权，该公司董事长。
委托代理人：崔路燕，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：蒋坤正，广东名成律师事务所实习律师
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）因与被上诉人东莞市洪信混凝土有限公司（以下简称洪信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪信公司向原审法院诉称：永峰公司与其于2013年9月1日签订《东莞市预拌混凝土购销合同》一份，双方约定：永峰公司向洪信公司购买总供应量约15000m3（结算时按实际供应数量计算）的预拌混凝土，供货期限由2013年9月1日至工程完工日止，当月的砼货款永峰公司应在第二个月30日前结清，永峰公司若未按合同规定付款，洪信公司有权停止供货，若因永峰公司的原因导致停供，永峰公司必须在洪信公司最后一次供应砼之日起15天内将余款全部付清，逾期按所欠货款总额每延期一天加收0.5‰的违约金，合同签订后，洪信公司依约向永峰公司履行了供货义务，但永峰公司并未依约按时支付货款，2014年11月18日，永峰公司向洪信公司出具《工作联系函》，确认拖欠洪信公司货款1265120元，并承诺在2014年12月5日之前支付800000元，春节前付清全部款项，但永峰公司至今尚未履行付款义务。洪信公司请求法院判决：一、永峰公司支付洪信公司货款1265120元；二、永峰公司立即支付逾期付款违约金204949.44元（以1265120元为基数，按照每日0.5‰的标准从2014年1月20日起计至付清之日止，暂计至2014年12月10日为204949.44元）；三、本案诉讼费由永峰公司承担。
永峰公司向原审法院辩称：对货款本金无异议，但认为违约金的起算日期为2014年11月6日。
原审法院经审理查明：2013年9月1日，洪信公司与永峰公司签订《东莞市预拌混凝土购销合同》（合同编号：HX2013-090101），合同约定：洪信公司向永峰公司供应
15000m3（结算时按实际供应数量计算）预拌混凝土用于麻涌镇东环路一期升级改造工程，双方议定了混凝土品种、强度等级、坍落度、数量、单价等，双方凭签认的送货单，核对各种类等级的砼供应量并依合同约定的单价结算货款金额，月结100%，即当月的砼货款永峰公司应于第二个月30日前付清，永峰公司未按合同规定付款，洪信公司有权停止供货和拒绝向永峰公司提供混凝土技术资料，并向永峰公司索还所欠货款，此工地若因永峰公司原因导致停供，永峰公司必须在最后一次供应砼之日起15天内将余款全部付清，逾期按每日0.5‰取违约金。
合同签订后，洪信公司依约向永峰公司履行了供货义务，永峰公司未能按时支付货款，洪信公司最后一次供货时间为2014年1月6日。2014年11月8日，永峰公司向洪信公司出具《工作联系函》，确认了截止至2014年11月5日仍拖欠洪信公司混凝土货款1265120元的事实。
永峰公司在原审庭审中确认了其拖欠洪信公司货款金额1265120元的事实，对违约金的计算标准0.5‰没有异议，但认为违约金应当自2014年11月6日起开始计算。
以上事实，有洪信公司提交的《东莞市预拌混凝土购销合同》、《销售往来对账单》、《工作联系函》等证据及原审庭审笔录附卷为证。
原审法院认为：《东莞市预拌混凝土购销合同》的签订是洪信公司与永峰公司双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反法律的强制性规定，依法应当有效，双方应依合同约定履行自身的义务。洪信公司主张永峰公司应当清偿拖欠的混凝土货款本金1265120元，永峰公司对拖欠货款的事实及金额均予以确认，因此，对洪信公司的该项主张，原审法院予以支持。洪信公司主张按照合同约定，永峰公司应当自洪信公司最后一次供砼之日起15日内清偿拖欠货款，逾期付款应当按日0.5‰计违约金，即从2014年1月20日支付逾期付款违约金，洪信公司的该项主张符合《东莞市预拌混凝土购销合同》关于支付逾期付款违约金的约定情形，且并不违反相关法律法规，原审法院依法予以支持。永峰公司提出违约金应当自2014年11月6日开始计算并无依据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：永峰公司应自一审判决发生法律效力之日起五日内支付洪信公司货款1265120元及逾期付款违约金（以1265120元为基数，按日0.5‰，自2014年1月20日起计至货款全部付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费18030.62元（洪信公司已预缴），由永峰公司负担。
一审宣判后，上诉人永峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判定逾期付款违约金（以1265120元为基数，按日0.5‰，自2014年1月20日起计算至货款全部付清之日止）过高且不合理。根据《工作联系函》显示双方在2014年11月8日共同确认截至2014年11月5日永峰公司拖欠洪信公司混凝土货款1265120元的事实。因此逾期付款违约金应从2014年11月6日开始计算，以1265120元为基数，按日0.5‰，计算至货款全部付清之日止，因此暂计至2014年12月10日的逾期付款违约金为22139.6元。二、本案的诉讼费不应由永峰公司承担。综上，永峰公司请求二审法院判令：一、将一审法院关于逾期违约金（以1265120元为基数，按日0.5‰，自2014年1月20日起计算至货款全部付清之日止）改判为（以1265120元为基数，按日0.5‰，自2014年11月6日起计算至货款全部付清之日止）暂计至2014年12月10日的逾期违约金应为22139.6元；二、本案的诉讼费由洪信公司承担。
上诉人永峰公司二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人洪信公司向本院答辩称：一、原审判决正确，请求二审法院予以维持。二、洪信公司按照合同约定并结合最后一次供货的时间计算违约金，请求二审法院依法驳回永峰公司的上诉请求。
被上诉人洪信公司二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，永峰公司与洪信公司签订的案涉《东莞市预拌混凝土购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。双方对永峰公司尚拖欠洪信公司货款1265120元以及逾期付款违约金的计算标准每日0.5‰均不持异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人永峰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：案涉逾期付款违约金的起算点应如何认定。对此，本院分析如下：
按照案涉《东莞市预拌混凝土购销合同》第十二条约定，工地若因永峰公司的原因导致停止供货，永峰公司必须在最后一次供应砼之日起十五天内将余款全部付清。案涉合同签订后，洪信公司依约向永峰公司提供了货物，但永峰公司迟延支付货款。洪信公司最后一次供货的时间为2014年1月6日，按照上述合同约定，永峰公司应在2014年1月21日内将余款全部付清，但永峰公司未依约向洪信公司支付余款，故永峰公司应在2014年1月22日起向洪信公司支付逾期付款违约金。永峰公司上诉主张逾期付款违约金应当从2014年11月6日起算缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决对逾期付款违约金的起算点认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法涌民二初字第22号民事判决为：东莞市永峰建设工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内支付东莞市洪信混凝土有限公司货款1265120元以及逾期付款违约金（以1265120元为基数，按日0.5‰，自2014年1月22日起计至货款全部付清之日止）；
二、驳回东莞市洪信混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费18030.62元，由东莞市永峰建设工程有限公司负担18014.62元，由东莞市洪信混凝土有限公司负担16元；二审诉讼费353.49元，由东莞市永峰建设工程有限公司负担333.49元，由东莞市洪信混凝土有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
审 判 员 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页共8页