wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00495号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，公司董事长。
机构代码：××，
委托代理人张廷栋，公司职工。
被告邱广兵，居民。
被告潘国平，居民。
被告马士冲，居民。
被告何伟，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告邱广兵、潘国平、马士冲、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告邱广兵、潘国平、马士冲、何伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：2014年8月16日，被告邱广兵、潘国平在我行借款50000元，年利率13.2%，到期日为2015年8月10日，被告马士冲、何伟为此笔借款连带担保人，期满后，经我行多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至本院要求被告邱广兵、潘国平偿还借款本金50000元及利息、逾期利息4200元，被告马士冲、何伟对该笔债务承担连带责任；诉讼中，原告明确诉求为“要求被告邱广兵、潘国平返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年8月17日起按年利率13.2%计算至2015年8月10日；逾期利息以本金50000元，从2015年8月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告马士冲、何伟对上述义务承担连带偿还责任。”。
被告邱广兵、潘国平、马士冲、何伟均未到庭，均未作答辩。
经审理查明：被告邱广兵、潘国平系夫妻关系，被告马士冲、何伟系夫妻关系，2013年8月15日，被告邱广兵、潘国平、马士冲、何伟与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同第一条约定“担保人自愿为借款人自2013年8月15日至2015年8月10日止，在贷款人处办理的最高额不超过人民币伍万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。在此期间和最高本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利息、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”；合同第二条约定“借款利率以借款凭证记载为准。”；合同第九条约定“保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用”；合同第十条约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。被告邱广兵、潘国平在担保合同上的借款人处签名、按印，被告马士冲、何伟在担保合同上的担保人处签名、按印。2014年8月16日，被告邱广兵向原告借款伍万元，并签订了借款借据，借款借据上载明“借款人户名邱广兵，借款日期2014／08／16，到期日期2015／08／10，结息方式到期日结息，年利率13.20000%”。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告邱广兵向原告借款50000元，被告马士冲、何伟系该债务的担保人。还款期满后，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持，被告邱广兵与被告潘国平是夫妻关系，应对被告邱广兵在夫妻关系存续期间所欠债务承担共同清偿责任，作为担保人的被告马士冲、何伟对上述义务承担连带责任。如果被告马士冲、何伟履行担保义务后，可以向被告邱广兵、潘国平予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱广兵、潘国平于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，从2014年8月17日起按年利率13.2%计算至2015年8月10日；逾期利息以本金50000元，从2015年8月11日起按年利率19.8%计算至实际给付之日止），被告马士冲、何伟对上述义务承担连带偿还责任。”。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元，减半收取，由被告邱广兵、潘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王加亮
履行账户
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3166号
原告某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人张某，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人杨某某，湖南众铭律师事务所律师。
被告陈某，男，*年*月*日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告某公司与被告陈某信用卡纠纷一案中，原告某公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费954元，减半收取477元，由某公司负担。
审判员 伍君芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 羽
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审146号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国，该局局长。
委托代理人陈喜琳，该局副局长。
被执行人段建永。
被执行人梁振伟。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行段建永、梁振伟征收社会抚养费37250元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的段建永、梁振伟征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的段建永、梁振伟社会抚养费符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行段建永、梁振伟征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳美
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第221号
原告：陈翠菊。
委托代理人：徐丽君。
被告：宁波永润工艺制品有限公司。
法定代表人：郑亚芬，该公司厂长。
被告：郑亚芬。
被告：姜善刚。
被告：姜捷。
原告陈翠菊为与被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司、姜捷民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈翠菊及其委托代理人徐丽君到庭参加诉讼，被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司、姜捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告以被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司、未归还借款，被告姜捷未承担保证责任为由，诉请四被告归还借款50000元及利息6000元。
被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司、姜捷未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司、姜捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本院查明的事实如下：
2009年8月8日，被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司向原告借款5万元，原告以现金形式支付给被告郑亚芬，2014年8月8日，该三被告出具借条，载明借到原告5万元现金，月利率为1%，按年付息。2015年1月9日，被告姜捷在借条上以担保人名义签字。被告姜善刚、郑亚芬、宁波永润工艺制品有限公司借款后未归还借款本金，已支付2014年8月8日前的利息。被告姜捷亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份以及当事人在庭审中的陈述予以证明，上述证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，视为其已收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。经审查，合同约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜捷在借条上以担保人名义签字，视为其愿意对该借条所涉的债权提供连带责任保证，在借款人未履行还款义务时，原告有权要求担保人承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波永润工艺制品有限公司、郑亚芬、姜善刚于本判决生效之日起十日内归还原告陈翠菊借款50000元及利息6000元；
二、被告姜捷为上述债务及相应利息承担连带清偿责任，被告姜捷承担保证责任后，有权向被告宁波永润工艺制品有限公司、郑亚芬、姜善刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1200元、诉讼保全费580元，合计1780元，由被告宁波永润工艺制品有限公司、郑亚芬、姜善刚、姜捷负担；公告费650元，由被告宁波永润工艺制品有限公司、郑亚芬、姜善刚、姜捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 方 霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03639号
罪犯张招霞，女，1963年9月29日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2010年11月9日作出（2010）浏刑初字第0382号刑事附带民事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯张招霞有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月14日起至2022年6月9日止。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）长中刑一终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减去有期徒刑一年九个月的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张招霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张招霞在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张招霞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 显 雄
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年九月十一日
书记员 李 文
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00076号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人蔡俊，男，1992年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2010年10月22日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元，2012年7月9日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人蔡俊犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人蔡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2014年9月底，被告人蔡俊与杨某某（在逃）、蔡某某（另案处理）共谋依托缅甸实体赌场开设“龙虎”网络赌博场所并从中抽头盈利，抽头利润由杨某某与蔡某某父子平分。2014年10月初，赌场正式营业，由杨某某租赁大渡口区金建路物流中心B区57、58号门市作为赌博场所，由蔡某某负责与缅甸赌场联系，并提供传输缅甸实体赌场视频的电视机、缅甸赌场保证金和现场赔付金，由被告人蔡俊负责赌场报线、记账等日常事务及管理工作，由杨某某聘请宋某某负责现场收取赌客的下注资金、对赌客赔付和抽头。截止2014年11月3日，被告人蔡俊所开设的赌场共向缅甸实体赌场转汇赌客所输赌资42万余元，缅甸实体赌场共向蔡俊所开设赌场转汇赌客所赢赌资60.43余万元，被告人蔡俊等人共抽头渔利3万余元。
2014年11月3日民警在大渡口区金建路物流信息中心B区57、58号赌场内将被告人蔡俊等人抓获归案。另从现场查获现金47525元及作案所使用的电脑主机、电视机等物品。
上述事实，被告人蔡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场图片、指认照片、银行卡账户信息、银行卡交易明细、门面租赁合同、扣押笔录、账本、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书、证人蔡某某、宋某某、张某等人的证言、被告人蔡俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人蔡俊伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人蔡俊犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人蔡俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡俊到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人蔡俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2018年5月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的黑色长虹牌电视机一台、黑色电脑主机一台、路由器一个依法予以没收；
三、现场查获的赌资28295元依法予以没收；继续追缴被告人蔡俊违法所得30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊曼倩
人民陪审员 周 全
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 汪文清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5334号
原告深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人周某某。
委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。
被告黑龙江省某某设备有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨某某。
被告杨某某，男，汉族，1971年4月29日出生，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区新园委*组，身份证号2303051971********。
原告深圳市某某科技有限公司诉被告黑龙江省某某设备有限公司、被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员林振德、焦虹组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼,被告黑龙江省某某设备有限公司、被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系生意合作伙伴，被告多次向原告采购安防设备，双方约定月结货款，之后被告在对账单签名确认拖欠货款861717元。经原告多次追讨，被告没有如约付款。被告黑龙江省某某设备有限公司系被告杨某某一人独资公司，且不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告连带支付原告货款人民币861717元及支付利息（以861717元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年4月1日起计算至判决确定支付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告黑龙江省某某设备有限公司、被告杨某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年8月30日起，被告黑龙江省某某设备有限公司向原告采购安防设备。被告通过订单方式向原告采购货物，原告通过快递方式向被告发货。后双方进行对账，被告确认截至2016年2月29日，其需向原告支付的货款数额为861717元，被告的法定代表人杨某某在该对账单上签名及加盖公司公章确认，但被告至今仍未支付上述款项。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
另查，被告黑龙江省某某设备有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告杨某某为其法定代表人。
以上事实有庭审笔录及对账单、工商登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，本案原告与被告黑龙江省某某设备有限公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据原告所提交的证据显示，被告黑龙江省某某设备有限公司尚欠原告货款数额为861717元，但被告黑龙江省某某设备有限公司至今仍未支付上述款项，故原告要求被告黑龙江省某某设备有限公司立即支付货款861717元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告黑龙江省某某设备有限公司至今未向原告支付货款，理应向原告支付逾期付款利息。故本院认定该利息以861717元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起计算至本判决确定支付之日止。
关于被告杨某某的连带责任，被告黑龙江省某某设备有限公司为一人独资的有限责任公司，被告杨某某作为该公司法定代表人，在其不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省某某设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款人民币861717元及逾期付款利息（该利息以861717元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年3月9日起计算至本判决确定支付之日止）。
二、被告杨某某对被告黑龙江省某某设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市某某科技有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12418元（原告已预交），由被告黑龙江省某某设备有限公司、被告杨某某共同承担。原告预交款项本院予以退回，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳该诉讼费。本案公告费450元（原告已预交），由被告黑龙江省某某设备有限公司、被告杨某某共同承担，该公告费由两被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 林振德
人民陪审员 焦 虹
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第825号
申请执行人龙海泉。
被执行人吴文全。
申请执行人龙海泉与被执行人吴文全房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民终字第1127号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于营山县朗池镇就业一条街A幢3号门市的房屋所有权证和土地使用权证办理给龙海泉。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一五年十一月三日
书记员 刘清念
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第777号
罪犯王X龙，男，1986年4月15日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年1月7日作出（2013）杏刑初字第1号刑事判决，以被告人王X龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元，刑期自2012年9月8日至2015年2月7日。曾因买卖国家机关证件罪被判处拘役四个月，2007年7月22日刑满释放。执行机关山西省忻州监狱于2014年10月11日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王X龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王X龙共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王X龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 王晓华
审判员 李志强
二〇一四年十二月十日
书记员 于燕飞
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执字第00318-1号
申请执行人＊＊人民政府，�所地：＊＊行政中心1栋。
法定代表人余＊＊，市长。
委托代理人潘＊＊，系＊＊征收和补偿管理办公室干部。
委托代理人陈＊＊，系＊＊征收和补偿管理办公室干部。
被执行人肖＊＊，男，1965年5月8日出生，汉族，居民。
申请执行人＊＊市人民政府依据其作出的（2013）第169号《房屋征收补偿决定书》，于2014年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人肖＊＊搬迁房屋，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张＊＊担任审判长，审判员刘＊＊、审判员赖＊＊参加的合议庭，于2014年5月26日组织了听证，对＊＊市人民政府于2013年12月26日作出的（2013）第169号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，为缓解本市车站路、北正路交通压力，加快新北路周边旧城改造步伐，黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目已纳入国浏阳市2013年国�经济和社会发展计划。2013年7月23日，申请人＊＊市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定发布浏政函（2013）21号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期征收补偿方案的征求意见公告》。根据征求意见情况组织召开了修改房屋征收补偿方听证会，发布了浏政函（2013）297号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期征收补偿方案修改情况公告》，于2013年10月11日作出浏政发（2013）第19号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期房屋征收决定》，并发布了浏政函（2013）341号《关于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期房屋征收决定公告》。经核实，被执行人肖＊＊所有的位于＊＊办事处新北社区北岭组黄泥湾17号房屋在黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目征收范围内，肖＊＊属于搬迁户。其应被征收的房屋系2002年建造，混合结构，规划用途为商业和住宅，产权面积为291.14㎡，其中商业57.7㎡、住宅233.43㎡。房屋征收部门的工作人员对被执行人肖＊＊的房屋产权登记面积进行了核实登记（增加阳台封闭面积2.25㎡，产权调换房增加15%的安置面积，住宅可调换面积为268.44㎡）。2013年8月21日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室通过被征收人投票方式确定湖南志成房地产评估有限公司作为被执行人肖＊＊等搬迁户房地产价格评估机构。同年11月4日，湖南志成房地产评估有限公司对被执行人肖成华房屋评估价值为1091161元。在征收实施期限内，房屋征收实施单位依据征收补偿方案与肖＊＊就房屋征收补偿一事进行协商，在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未能就房屋征收补偿相关事宜达成协议。同年12月9日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室对肖＊＊作出了《房屋征收补偿方案告知书》，拟定了肖＊＊房屋的补偿方式、补偿范围和标准。同年12月11日，浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员将《房屋征收补偿方案告知书》送达给了肖＊＊，并依据该告知书拟定的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2013年12月26日，申请人浏阳市人民政府作出了浏政房征（2013）第159号房屋征收补偿决定书。决定书内容：一、对肖＊＊位于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目征收范围内的住宅房屋实行产权调换安置，产权调换房屋位于黄泥湾新北路修建及周边旧城改造项目一期安置楼（期房），建筑面积为323.12㎡（160.66㎡的房屋1套、81.23㎡做的房屋2套）房屋产权调换后超面积54.68㎡（323.12㎡-268.44㎡），其中20㎡部分由被征收人按2800元／㎡的价格支付购房款，34.68㎡部分由被征收人按安置楼盘开盘市场销售优惠价格的92%支付购房款，产权调换后被征收房屋面积233.43㎡部分，根据被征收房屋和用于产权调换房屋的市场评估价格互相找补差价并结算；对商业用房实行货币补偿，补偿金额根据补偿方案按被征收房屋商业用房市场评估价格上浮20%计算，货币补偿金额为596156元（8610元／㎡×120%×57.7㎡、）。二、搬迁费计5876元，其中住宅部分4854元；商业用房部分1022元。三、住宅临时安置费每月计2801元，过渡期30个月，按实际过渡期补偿。四、商业用房停产停业补助费10433元。五、房屋装饰装修及其附属设施补偿，在房屋搬迁时由公证机构办理证据保全，评估机构确定价值后，房屋征收部门按评估价值给予补偿。六、限肖＊＊在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内自行搬迁；逾期未自行搬迁，由房屋征收部门负责搬迁的，不支付搬迁费。2014年1月3日，申请人浏阳市人民政府向肖＊＊送达上述《决定书》。在法定期限内，被执行人肖＊＊未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，申请执行人＊＊市人民政府向本院提交了35组证据。被执行人肖＊＊对房屋补偿标准有异议，认为补偿过低，但在听证期间未向本院提交证据。
本院认为，申请执行人＊＊市人民政府依据相关的法规条例办法所作出的浏政房征（2013）169号《浏阳市人民政府房屋征收补偿决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。被执行人肖＊＊辩称补偿标准过低，但没有向本院提供充分依据证实，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市人民政府作出的浏政房征（2013）169号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张＊＊
审判员 刘＊＊
审判员 赖＊＊
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭＊＊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初277-1号
原告黄某某。
被告深圳市某某五金有限公司。
法定代表人谢艳芳。
本院受理原告黄某某诉被告深圳市某某五金有限公司劳务合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，作出（2016）粤0307民初277号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理。后本院依法向原告送达上述民事裁定书、传票、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及诉讼费缴纳通知单。原告本人于2016年3月10日签收上列诉讼文书，但是，原告未按照诉讼费缴纳通知单的要求补交诉讼费。
本院依法向原告发出了诉讼费缴纳通知单，要求原告补交案件受理费，因原告无正当理由未在本院通知的指定期限内足额补交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案案件受理费25元（原告已预交），退还12.5元。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年四月八日
书 记 员 欧阳婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第938号
申请执行人广东龙昌律师事务所，住所地深圳市。
被执行人深圳新光电电容有限公司，住所地深圳市。
申请执行人广东龙昌律师事务所与被执行人深圳新光电电容有限公司法律服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第871号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人支付律师费100000元及逾期付款利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人已倒闭，其机器设备等财产被深圳市宝安区人民法院和本院另案查封。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人的财产被另案查封，本案债权须待该案处理后参与分配，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人被查封财产处分完毕或发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年三月十三日
书记员 萧活灵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01589号
原告：吴艳敏，女，农民，住河南省沈丘县。
委托代理人：范馨，男，住安徽省广德县。
被告：安徽艾得墙纸有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨增良，该公司执行董事。
本院在审理原告吴艳敏诉被告安徽艾得墙纸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴艳敏于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现吴艳敏以安徽艾得墙纸有限公司已支付拖欠工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告吴艳敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴艳敏负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年六月九日
书 记 员 王甜甜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执712-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李占兰与汝勇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人汝勇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1253号
原告：于君全，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王国良，吉林国利律师事务所律师。
被告：邵志强，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘波，住长春市宽城区。
原告于君全与被告邵志强健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于君全向本院提出诉讼请求：判令邵志强赔偿于君全医疗费7130.27元、误工费4325.36元、护理费1507.92元、交通费50元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、复印住院病历费22.80元、市场罚款500元、律师代理费2000元。事实和理由：原告与被告均在位于宽城区黑水路长客隆批发市场经营小百货批发零售，双方的摊位挨着。2018年1月13日上午10时左右，一顾客在被告经营的摊位与被告妻子洽谈买货，因价格没谈成，这个顾客到原告经营的摊位洽谈买货，这时被告的妻子向这个顾客喊：回来我同意卖给你。原告当时说顾客已摸我家货，还往回喊，被告妻子说谁给你立的规矩，这时被告骂原告，过来就殴打原告，将原告头部打伤，双耳被打耳鸣。为此原告一方报警，被送往医院救治。综上，由于被告的违法侵权行为，给原告造成了严重的经济损失和身体伤害，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求公正裁判。
邵志强辩称，1.原告所提出因为顾客去原告家摊位进行协商购物此事为虚构。当时顾客还未走到原告家摊位，我们这边与顾客成交，当时原告看见我们这边成交后，就在原告自己摊位上不停的辱骂我们。当时大家还比较克制，双方并无肢体上的冲突。但是当时原告辱骂很长时间后我指原告说了一声：“差不多得了，一个大男人就知道会骂”，这时候原告直接走到我们摊位前，进行更加恶劣的辱骂，当时原告直接说：邵志强你今天不打我，你就不是你爸揍的。当时被告实在没有控制住自己的怒火直接动手了，整个过程原告走到我们摊位上有视频监控为证，并非像原告所陈述那样，被告直接去原告家摊位进行殴打原告。我相信所有人如果在被人经常辱骂，尤其是在对自己有特别大的伤害时，也会控制不住自己火气的。在此同时被告承认自己动手打人不对，对此被告承担了相应的民事责任，在2018年1月25日至2018年2月1日被行政处罚拘留7天并处以罚款三百元，被告有行政处罚决定为证。原告阐述被送往医院救治与实际情况不符，入院证明书中提到，入院方式为步行，四肢活动正常意识状态清醒，故与原告所说去医院救治不符。2.原告在辱骂我们的过程中，我妻子刘波经受原告辱骂及打架过程中受到严重惊吓，导致突发性心脏疾病，在此保留对原告的起诉权。3.原告现辱骂我及我爱人后发生打人事件，原告也需承担相应责任。4.原告检查费用，被告可以承担，但是超出被打部分外所产生的检查费用，被告不予承担。比如：肝功四项、血常规、尿常规，被告都存在异议，故被告无法全部承担。对于误工费、护理费、住院伙食补助费我有异议，不知道法律是按照什么标准衡量及界定。原告所挨打部位并不需要后期营养，所以被告不承担营养费。我方不承担市场罚款，因为没有原告辱骂我们也不会造成打架事件，商场处罚很公平，原告、被告都进行处罚，原告也需要为自己所做事情承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于君全与邵志强均系在位于宽城区长客隆批发市场经营小百货批发零售的业主。2018年1月13日10时50分，在长客隆1楼2道27号，邵志强与于君全因琐事发生口角，双方互相辱骂，于君全前往邵志强的摊位前对邵志强进行了言语刺激致使邵志强向前在过道处将于君全打伤。于君全前往长春市人民医院住院治疗12天，支出住院费6936.27元，门诊费194元，合计7130.27元。出院诊断意见为：1.口服营养神经、改善循环药物；2.休息贰周；3.必要时于上级医院进一步治疗；4.有变化随诊。邵志强被长春市公安局宽城区分局以宽公（南）行罚决字【2018】46号行政处罚决定书处以行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。
本院认为，于君全与邵志强因琐事发生口角，未能互谅互让却互相辱骂，双方言语过激本已情绪冲动，于君全来到邵志强的摊位前又进一步言语刺激致使邵志强采取过激行为对于君全进行了殴打，双方对事件的起因均有过错，结合过错程度，本院酌定适当减轻邵志强的赔偿责任，由于君全自负10%的责任，剩余合理损失由邵志强进行赔偿。希望双方此后能吸取教训，引以为戒，文明经营，不再发生此类行为，树立新时代社会文明新风尚。关于于君全主张的医疗费7130.27元、护理费1507.92元（126.55×12）、住院伙食补助费1200元（100×12）、复印住院病历费22.80元、律师代理费2000元，属于合理性损失且有相应的票据佐证，本院予以支持。虽然邵志强对于君全住院化验的合理性提出异议，但其未对此申请鉴定，故本院对其抗辩不予支持。关于于君全主张的误工费4325.36元，结合住院12天及出院诊断休息贰周的意见，参照上一年度批发和零售业166.36元/日的标准，本院予以保护。虽邵志强对此有异议，但因于君全有劳动能力，于君全与邵志强双方及配偶确系均为经营小百货批发零售的业主，此次外伤致其误工，系合理损失，故对邵志强的抗辩不予采信。于君全主张的交通费50元，虽未提交票据，但系发生的必然费用，结合住院地点、住院天数，本院予以酌定保护。于君全主张的营养费1000元，虽在出院诊断中有营养神经的医嘱，但营养神经系基于疾病治疗的医嘱，结合于君全的伤情，其能够合理进食，亦无需通过额外的营养补助辅助治疗，且经本院释明其不申请鉴定，故本院对该项主张不予保护。关于于君全主张的市场罚款500元，本案对此罚款的性质不作评判，但因不属于邵志强的侵权行为所致的损失，故不应由邵志强负担。以上应予保护的金额合计16236.35元，邵志强负担90%即为14612.72元，剩余部分由于君全自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、邵志强于本判决生效后十日内赔偿于君全14612.72元；
二、驳回于君全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由邵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 张淑杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 解 莹
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审31号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为0011076367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人亮中桥镇永丰村民委员会。
负责人陈晓亮，该村委会支部书记。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年12月9日对被执行人亮中桥镇永丰村民委员会作出的昌国土资罚决字（2015）第107号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第107号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人亮中桥镇永丰村民委员会未经国土资源管理部门批准，于2015年9月5日擅自在亮中桥镇某村建村级组织活动场地，占地面积284.2平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人亮中桥镇永丰村民委员会作出如下处罚：一、自处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除非法占用一般耕地上的建筑物和构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占用一般耕地建村级组织活动场所284.2平方米处以每平方米20元罚款，共计人民币5684元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第107号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第107号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佟 乐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4476号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人:生柳荣，行长。
委托代理人:陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人:李小军，男，1975年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李小军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第9676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额9287.32元（利息、滞纳金暂计至2016年6月2日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4476号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4476号申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人:生柳荣，行长。委托代理人:陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人:李小军，男，1975年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李小军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月28日作出（2015）思民初字第9676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额9287.32元（利息、滞纳金暂计至2016年6月2日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4476号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月二十日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初71号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。
法定代表人：卢涛，该公司总经理
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：赵天野，女，满族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告赵天野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，赵天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成物业公司诉称：2009年12月31日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）于赵天野签订《前期物业服务协议》，赵天野将坐落于吉林市丰满区苏宁·天润城小区C23座1单元6层11号建筑面积82.2平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米·月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁·天润城一、二街区的物业服务。赵天野拖欠2011年度至2015年度物业费4413.94元。天成物业公司多次催要，赵天野拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令赵天野支付拖欠的物业费4413.94元及违约金1935.27元，两项合计6349.21元。
赵天野辩称：物业的服务与收费标准不符合，只做了保洁的方面的工作，门禁卡形同虚设，外来的人和车辆也可以随意的进出，小区就像免费的停车场。老人和小孩都存在安全隐患。小区内私搭乱建现象严重，占用了绿地和小区的公共面积。保安从不在小区内进行巡逻，没有尽到保安的职责。楼道内的线都是裸露的，楼道内的卫生也不好。因为赵天野家是顶楼，房顶所有的地方都漏水，上述问题多次跟地产客服和物业协商，他们都互相推诿，不给解决。
经审理查明：赵天野系苏宁·天润城小区C23座1单元6层11号房屋（建筑面积82.2平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁·天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，赵天野拖欠至今。
另查明，赵天野家房顶有漏水情况。苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程的保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁·天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。
根据天成物业公司的诉讼请求及赵天野的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：赵天野应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：苏宁·天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括赵天野在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积82.2平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，赵天野应缴纳的物业服务费为每年887.76元，五年合计4438.8元。但天成物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵，如未对漏水公共部位即屋顶采取必要维护措施等，可以适当减少赵天野应承担的物业费数额，以承担物业费总额的80%为宜，即3551.04元。至于赵天野主张的修缮漏水屋顶的费用，可依前期物业服务合同向苏宁公司主张。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定赵天野拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵天野于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计3551.04元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担8元，由被告赵天野负担17元。
本判决为终审判决。
审判员 汤 丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初71号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市吉长引线北侧。法定代表人：卢涛，该公司总经理委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。被告：赵天野，女，满族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告赵天野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉，赵天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成物业公司诉称：2009年12月31日，吉林市诚信恒远物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）于赵天野签订《前期物业服务协议》，赵天野将坐落于吉林市丰满区苏宁·天润城小区C23座1单元6层11号建筑面积82.2平方米的住宅房屋接受诚信物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米·月。2010年4月16日，天成物业公司与吉林市苏宁环球有限公司签订《前期物业服务合同》，接管吉林苏宁·天润城一、二街区的物业服务。赵天野拖欠2011年度至2015年度物业费4413.94元。天成物业公司多次催要，赵天野拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令赵天野支付拖欠的物业费4413.94元及违约金1935.27元，两项合计6349.21元。赵天野辩称：物业的服务与收费标准不符合，只做了保洁的方面的工作，门禁卡形同虚设，外来的人和车辆也可以随意的进出，小区就像免费的停车场。老人和小孩都存在安全隐患。小区内私搭乱建现象严重，占用了绿地和小区的公共面积。保安从不在小区内进行巡逻，没有尽到保安的职责。楼道内的线都是裸露的，楼道内的卫生也不好。因为赵天野家是顶楼，房顶所有的地方都漏水，上述问题多次跟地产客服和物业协商，他们都互相推诿，不给解决。经审理查明：赵天野系苏宁·天润城小区C23座1单元6层11号房屋（建筑面积82.2平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。合同对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额交纳缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金；苏宁公司违反合同约定，拒绝或拖延履行保修义务的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及造成的经济损失经相关单位评估后的合理费用由苏宁公司承担；天成物业公司已履行合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的，以及因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成物业公司均不承担责任；合同期限自2010年6月15日起至2012年12月31日止。苏宁·天润城小区的业主委员会成立于2011年8月29日，该业主委员会未与天成物业公司签订物业服务合同，亦未选聘新的物业服务企业。2011年度至2015年度的物业服务费，赵天野拖欠至今。另查明，赵天野家房顶有漏水情况。苏宁公司的住宅质量保证书载明：屋面防水工程的保修期为五年，保修期内发生工程质量问题，苏宁公司负责保修。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁·天润城一、二街区现存问�整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。根据天成物业公司的诉讼请求及赵天野的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：赵天野应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。本院认为：苏宁·天润城小区的业主委员会成立后，既未与天成物业公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成物业公司与苏宁公司签订的前期物业服务合同。该前期物业服务合同依法对天成物业公司和业主具有约束力。天成物业公司为包括赵天野在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积82.2平方米平方米、每平方米0.9元/月计算，赵天野应缴纳的物业服务费为每年887.76元，五年合计4438.8元。但天成物业公司提供的物业服�质量存在瑕疵，如未对漏水公共部位即屋顶采取必要维护措施等，可以适当减少赵天野应承担的物业费数额，以承担物业费总额的80%为宜，即3551.04元。至于赵天野主张的修缮漏水屋顶的费用，可依前期物业服务合同向苏宁公司主张。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定赵天野拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟�解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵天野于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2011年度至2015年度的物业服务费共计3551.04元；二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担8元，由被告赵天野负担17元。本判决为终审判决。审判员 汤 丹二〇一七年一月二十三日书记员 孙昕彤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4571号
原告：张艳群，男，1990年7月11日生，汉族，住滑县。
原告：张冠群，男，1994年1月12日生，汉族，住滑县。
二原告的共同委托诉讼代理人：丁军魁、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：张彦北，男，1976年1月11日生，汉族，住滑县。
被告：郑丽英，女，1973年1月22日生，汉族，住滑县。
原告张艳群、张冠群与被告张彦北、郑丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告张艳群、张冠群的共同委托诉讼代理人姚争光，被告张彦北到庭参加诉讼。被告郑丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳群、张冠群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款59000元及利息，利息按2分的月利率自2014年4月7日起计算至付清之日止；2.涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，农历3月8日，被告张彦北由于资金紧张向二原告借款59000元，出具书面借据，并约定利息2分。后经二原告多次催要，被告张彦北以困难为由拖延未付。为维护合法权益，二原告具状起诉，要求判如所请。
被告张彦北辩称：借款59000元属实，被告张彦北也同意偿还二原告，但现无能力偿还。可以先偿还本金，再偿还利息。已支付的利息10000元，应予扣除。
被告郑丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张艳群、张冠群与被告张彦北系朋友关系，被告张彦北、郑丽英系夫妻关系。2014年4月7日，被告张彦北以做生意需要资金为由向二原告寻求借款现金59000元，约定利息为月息2分，并向二原告出具借据一份，内容为“借条，今借到张艳群、张冠群现金伍万玖仟元（59000元），约定利息2分，借款人：张彦北，借款日期农历2014年3月8日”。被告张彦北在庭审中陈述称，借款系二原告的父亲张刚锋交付被告张彦北，被告张彦北曾支付张刚锋利息9000元，支付二原告利息1000元，但未提交证据予以证明。二原告仅对该1000元予以认可，其他均予否认。后该款经二原告催要，被告张彦北未予偿还。
以上事实，有原告张艳群、张冠群，被告张彦北的部分陈述及二原告提交的借据一份、老庙派出所证明材料一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张艳群、张冠群诉请被告张彦北偿还借款59000元，有原告提交的由被告张彦北向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。二原告诉请被告张彦北支付利息，双方约定利息为月息2分，合年利率24%，不超过国家关于借款年利率不得超出24%的限制性规定。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告张彦北抗辩称已经支付利息10000元，二原告仅予认可1000元，对该1000元，应予扣除，对被告张彦北称另支付利息9000元的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。二原告诉请被告郑丽英承担还款责任，被告郑丽英并未在被告张彦北向二原告出具的借据中签字，二原告也未提交其他证据证明该借款属于夫妻共同债务。对二原告该项诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张彦北于本判决生效后十日内偿还原告张艳群、张冠群借款59000元并支付利息，利息按24%的年利率自2014年4月7日起计算至至实际清偿之日止（扣除被告张彦北已经支付的利息1000元）；
驳回原告张艳群、张冠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告张彦北负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年六月九日
书记员 赵颜军
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初2496号
原告刘风军，男，1957年11月10日生，汉族，住洛龙区。
委托代理人徐保娟、耿袆辉，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告洛阳天明置业有限公司住所地洛阳市伊滨区新源路10号。
法定代表人：孙博，男，系该公司负责人。
被告河南ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号。
法定代表人：张磊，系该公司负责人。
委托代理人张俊丽，系该公司职工，特别授权。
被告周燕华（又名周伟），男，1984年10月9日生，汉族，住河南省光山县。
本院审理原告刘风军诉被告洛阳天明置业有限公司、河南ＸＸ建设发展有限公司、周燕华劳务合同纠纷一案中，原告刘风军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘风军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘风军撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告刘风军承担。
审判员 张 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐鹏鹏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初804号
原告：嵩县畅兴酒业商贸行。住所地：嵩县城文化路刑警公寓院内，注册号：410325600081773。
经营者:贾文锋，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省嵩县库区。
被告：杨厌利，男，汉族，1982年3�30日出生，住河南省嵩县。
原告嵩县畅兴酒业商贸行诉被告杨厌利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者贾文锋，证人郑某到庭参加诉讼，被告杨厌利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县畅兴酒业商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6547.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告经营超市，原告于2015年两次为被告提供白酒和红酒等货物，被告给原告出具收据两张共计6547.8元，后原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告杨厌利辩称，答辩人仅是超市名义登记人，并非超市的实际经营者，实际经营者另有他人，答辩人与实际经营者也不是合作、合伙关系。答辩人与原告素不相识，从没有进行过货物交易，没有为原告出具过�据，原告也未向答辩人要过款。原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
嵩县丹鼎超市成立于2015年11月2日，个体工商户，经营者：杨厌利，注册号：410325600195830，2017年7月注销登记。
2015年11月1日、2015年12月10日，原告畅兴酒业商贸行两次为嵩县丹鼎超市供应红酒、白酒，共计货款6547.8元。该款未清，引起诉争。被告针对辩称事实，没有提供证据。
以上事实，由嵩县丹鼎超市收据、原职员郑某证言、嵩县丹鼎超市信息公示报告在卷资证。
本院认为，被告针对辩称事实，负有举证责任，举证不能，应承担不利的法律后果。诉讼中，被告既没有提供其他实际经营者，也不能证明其与实际经营者没有法律上的利害关系，作为原嵩县丹鼎超市的经营者�应依法承担民事责任，偿还货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告杨厌利于本判决书生效后5日内偿还原告嵩县畅兴酒业商贸行货款6547.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨厌利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李平献
二〇一八年六月十一日
书记员 马智遥
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初804号原告：嵩县畅兴酒业商贸行。住所地：嵩县城文化路刑警公寓院内，注册号：410325600081773。经营者:贾文锋，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省嵩县库区。被告：杨厌利，男，汉族，1982年3�30日出生，住河南省嵩县。原告嵩县畅兴酒业商贸行诉被告杨厌利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者贾文锋，证人郑某到庭参加诉讼，被告杨厌利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嵩县畅兴酒业商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6547.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告经营超市，原告于2015年两次为被告提供白酒和红酒等货物，被告给原告出具收据两张共计6547.8元，后原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告杨厌利辩称，答辩人仅是超市名义登记人，并非超市的实际经营者，实际经营者另有他人，答辩人与实际经营者也不是合作、合伙关系。答辩人与原告素不相识，从没有进行过货物交易，没有为原告出具过�据，原告也未向答辩人要过款。原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嵩县丹鼎超市成立于2015年11月2日，个体工商户，经营者：杨厌利，注册号：410325600195830，2017年7月注销登记。2015年11月1日、2015年12月10日，原告畅兴酒业商贸行两次为嵩县丹鼎超市供应红酒、白酒，共计货款6547.8元。该款未清，引起诉争。被告针对辩称事实，没有提供证据。以上事实，由嵩县丹鼎超市收据、原职员郑某证言、嵩县丹鼎超市信息公示报告在卷资证。本院认为，被告针对辩称事实，负有举证责任，举证不能，应承担不利的法律后果。诉讼中，被告既没有提供其他实际经营者，也不能证明其与实际经营者没有法律上的利害关系，作为原嵩县丹鼎超市的经营者�应依法承担民事责任，偿还货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告杨厌利于本判决书生效后5日内偿还原告嵩县畅兴酒业商贸行货款6547.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨厌利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一八年六月十一日书记员  马智遥
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1110号
申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托诉讼代理人：袁航，男，汉族，1988年5月17日出生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省开封市金明区，代理权限为特别授权。
被申请人：刘清永，男，汉族，1956年9月7日出生，住河南省通许县。
被申请人：张彦玲，女，汉族，1957年7月22日出生，住河南省通许县。
被申请人：张广会，女，汉族，1987年9月8日出生，住河南省通许县。
被申请人：张飞燕，女，汉族，1989年12月3日出生，住河南省通许县。
被申请人：秦李静，男，汉族，1993年5月30日出生，住河南省通许县。
被申请人：秦高峰，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省通许县。
被申请人：赵艳美，女，汉族，1972年5月9日出生，住河南省通许县。
被申请人：秦军峰，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省通许县。
被申请人：通许县农盾种植专业合作社，住所地：通许县竖岗镇后刘村。工商注册号：410222NA000194X。
法定代表人：刘清永。
被申请人：河南星海油脂有限公司，住所地：通许县城西五公里处。统一社会信用代码：91410222667207456T。
法定代表人：秦军峰。
申请人中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被申请人刘清永、张彦玲、张广会、张飞燕、秦李静、秦高峰、赵艳美、秦军峰、通许县农盾种植专业合作社、河南星海油脂有限公司借款合同纠纷一案，申请人中原银行开封分行于2018年6月1日向本院申请财产保全,请求本院依法查封10被申请人价值95万元的财产或冻结等额银行存款、债权。
本院经审查认为，申请人中原银行开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清永、张彦玲、张广会、张飞燕、秦李静、秦高峰、赵艳美、秦军峰、通许县农盾种植专业合作社、河南星海油脂有限公司名下银行存款95万元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田小卫
二〇一八年六月一日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初286号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杜康，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐枭，该行职员。代理权限为特别授权。
被告：安鹏然，女，1989年1月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：尉氏县祥林木制品厂，住所地：尉氏县水坡镇东水坡村,统一社会信用代码91410223685683974L。
法定代表人：孙丹华。
被告：尉氏县众森速生杨种植专业合作社，住所地：尉氏县水坡镇西水坡村。统一社会信用代码93410223593437602B。
法定代表人：安鹏然。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告安鹏然、尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司开封分行的委托诉讼代理人杜康、徐枭，被告安鹏然委托诉讼代理人姚松峰、段艳闯到庭参加诉讼，被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告安鹏然立即清偿借款本息合计879332.54元（其中：本金79.9万元以及截至2018年1月19日的利息61499.7元、罚息17486.86元、复利1345.98元），自2018年1月19日起按借款合同约定的年利率11.4187500%计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2.判令被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社对被告安鹏然上述借款本息承担连带清偿保证责任；3．判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由三被告全额承担。事实与理由：原告与被告安鹏然于2016年11月11日签订借款合同，约定原告向被告提供79.9万元的人民币借款，借款到期日期为2017年11月11日，贷款年利率为7.6125%，罚息利率11.4187500%。原告与被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社于2016年11月11日签订保证合同，约定被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告安鹏然提供了借款，但被告安鹏然却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，故诉至本院。
被告安鹏然辩称：一、该款被告未使用，且是新贷偿还旧贷，本案罚息和复利不应支持；二、因本案是新贷偿还旧贷，其他被告不承担连带责任，保证合同无效。三、本案原告第三项请求，“其他因原告实现权利所支付的费用由三被告全额承担”不能支持，请求不明确。
被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借据）、贷款还款计划查询、客户明细对账单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告安鹏然签订《个人借款合同》，约定被告安鹏然向原告借款79.9万元；该合同贷款用于偿还安鹏然与中原银行股份有限公司尉氏支行签署的合同编号为5615131U4112794的《个人借款合同》项下债务；贷款利率采用固定利率为7.6125％,贷款期内利率保持不变；贷款期限12个月，自2016年11月11日至2017年11月11日止；被告安鹏然选择的还款方式为到期一次性还本付息法；该合同约定逾期贷款罚息执行利率的计算方式为该合同执行利率上浮50%；对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2016年11月11日，被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社分别与原告中原银行股份有限公司开封分行签订《保证合同》，合同均约定：被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社担保的主债权本金金额为人民币79.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；同时，上述保证合同第十二条其他约定事项约定，本担保人知悉：借款人安鹏然与中原银行股份有限公司开封分行签订的编号为中原银（开封尉氏）经营字2016第000358号的《个人借款合同》项下贷款用于归还安鹏然与中原银行股份有限公司尉氏支行签署的合同编号为5615131U4112794的《个人借款合同》项下债务。
2016年11月12日，原告依约向被告安鹏然放款79.9万元。被告安鹏然未按合同约定偿还本金和支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告安鹏然与原告签订的借款合同符合上述法律规定，且上述合同均是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。原告按照约定将贷款支付给被告安鹏然，履行了相应的合同义务，但被告安鹏然未按合同约定偿还本金和支付利息。因双方对逾期还款约定有罚息，逾期还息约定有复利，故被告安鹏然应向原告偿还借款本金及利息、罚息、复利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求三被告承担为实现权利而支付的其他费用未提供相应证据，此项请求本院不予支持。被告安鹏然辩称该贷款用于借新还旧，被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社不应承担连带责任，本案被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社与原告签订的保证合同中均知悉其担保的《个人借款合同》用于借新还旧，故上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安鹏然于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金79.9万元及利息、罚息、复利（自2016年11月12日起按《个人借款合同》的约定计算利息、罚息、复利至实际还款之日止）。
二、被告尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社对本判决第一项所确定的债务承担连带责任保证。
三、驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费12593元，保全费5000元，共计17593元，由被告安鹏然、尉氏县祥林木制品厂、尉氏县众森速生杨种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司文娟
审 判 员 张碧薇
人民陪审员 王美廉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 磊
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0421民初183号
原告：郭晓辉，男，1989年5月26日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵艳星，男，1976年12�15日生，汉族，住宝丰县。
原告郭晓辉与被告赵艳星凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭晓辉到庭参加了诉讼，被告赵艳星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款16570元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营装饰材料生意，被告经常在原告处购货，经双方核算被告仍欠原告货款16570元，被告于2017年1月4日向原告出具欠条一张，后经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推脱不还。
赵艳星未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据及当事人陈�，对本案案件事实确认如下：原告经营装饰材料生意，被告是做装修生意，被告经常在原告处赊购货物，2017年1月4日经原、被告结算后被告仍欠原告货款16570元，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠郭晓辉货款16570元（壹万陆仟伍佰柒拾圆整）2017年1月4日欠款人：赵艳星身份证：”。后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至法院成讼。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告从原告处购货欠原告款16570元的事实，双方已形成合法的买卖合同关系，被告购买原告货物欠其货款，后经原告催要被告一直未付，已购成违约，应当承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款16570元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵艳星未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告赵艳星于本判决生效之日起十日内支付原告郭晓辉货款16570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告赵艳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李世洋
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
第8上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7511号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。
被告：韩国平，男，汉族，1957年12月03日出生，住山东省济南市槐荫区。
原告陈宏庆与被告韩国平股权转让纠纷一案，本院于2018年7月7日立案。原告陈宏庆于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤诉。
案件受理费3764元，减半收取计1882元，由原告陈宏庆负担。
审判员 王少磊
二〇一八年八月二十九日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7263号
原告张随林,男，1962年1月4日生，汉族，住滑县。
被告王念强，男，1970年7月12日生，汉族，住滑县。
被告王永强，男，1976年10月2日生，汉族，住滑县。
原告张随林与被告王念强、王永强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年08月06日公开开庭进行了审理。原告张随林到庭参加了诉讼，被告王念强、王永强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张随林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款105712元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，二被告向原告借款105712元，并写有欠条，当时约定一年之内还清，但一年后被告未还，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还，故原告依法起诉。
被告王念强、王永强缺席未答辩。
原告张随林为了证明其所主张的事实，在开庭时向本院提交了借据一份。被告王念强、王永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告张随林提交的证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，依法认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王念强、王永强于2012年9月23日向原告张随林借款60000元，约定月息3分；于2012年9月30日向原告张随林借款10000元，约定月息3分；于2012年10月16日向原告张随林借款6000元，约定月息2分；于2013年1月30日向原告张随林借款10000元，约定月息3分。上述借款共计86000元，被告王念强、王永强就上述借款于2013年6月9日向原告张随林出具借据一份，并注明本息合计105712元，二被告均在该借据上签字捺印。后经原告张随林催要，二被告均未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王念强、王永强向原告张随林借款86000元，有原告张随林提供的借据及当庭陈述予以证实，债权债务关系明确，被告王念强、王永强对该借款应承担相应的偿还责任，故原告张随林要求二被告偿还其105712元借款的请求，其中本金86000元合法有据，本院依法予以支持。原告张随林主张超过上述款项的部分，系原借款利息且被告未支付，不应按本金计算，本院不予支持。关于借款利息，2012年9月23日、2012年9月30日、2013年1月30日的借款，原、被告约定借款借期内的利息均为月息3分，该利率超过法律规定的标准即年利率24%，故该三笔借款的利息应按年利率24%计算；2012年10月16日的借款，原、被告约定借款期限内的利息为月息2%即年利率24%，该利率未违反法律规定，本院予以认定。原告张随林主张的借款利息应均自借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王念强、王永强于本判决生效之日起十日内偿还原告张随林借款86000元及利息（其中60000元自2012年9月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；其中10000元自2012年9月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；其中6000元自2012年10月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；其中10000元自2013年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张随林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告张随林负担232元，被告王念强、王永强负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王梦婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2997号
原告:张兰群，男，1953年12月5日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘�律服务所法律工作者。
被告：刘燕昆，男，1975年6月3日出生，汉族，住内黄县。
原告张兰群与被告刘燕昆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司守智到庭参加诉讼，被告刘燕昆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我借款120000元，利息40000元（从借款之日起到起诉之日，从起诉之日到偿还之日利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日因被告进货需要资金，从我处借款120000元，月息2分，经多次催要被告拒不还款，综上所述，被告行为侵犯了我的合法权益故特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘燕昆未到庭亦未提交答辩。
原告张兰群为�明其主张向本院提交证据如下：2016年12月5日被告刘燕昆出具并签名按印的借条一张，证明被告向原告借款120000元，双方约定月息2分。对原告张兰群提供的证据，被告刘燕昆未出庭质证。由于证据来合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告以做生意进货为由，于2016年12月5日向原告借现金120000元，双方约定利息按月息2分计息，但并未约定借款期限，被告为原告出具由其书写并签名按印的借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉导致纠纷。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告按约借给被告现金120000元，双方约定按月息2分计息，但并未约定借款期限，后原告张兰群向被告多次催要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故被告已经构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告张兰群要求被告偿还借款120000元并支付�息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款时对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘燕昆在本判决生效之日起十日内偿还原告张兰群借款人民币120000元并按月利率2%支付自2016年12月5日起至还清借款本息之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告刘燕昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 政
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5745号
原告赵华，男，1977年09月04日生，汉族，住滑县。
被告刘红强，男，1972年04月14日生，汉族，住滑县。
原告赵华诉被告刘红强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年08月06日公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加了诉讼，被告刘红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（按滑县农商行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年08月31日共借原告现金40000元，后经多次催要，被告至今未还，故具状起诉至法院。
被告刘红强缺席未答辩。
原告赵华为了证明其所主张的事实，向本院提交借条一份。被告刘红强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告赵华主张的事实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告刘红强于2017年08月31日向原告赵华借款40000元，其向原告赵华出具借条一份，并在借条上签字捺印。后经原告催要，被告未履行偿还义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘红强向原告赵华借款40000元的事实，有被告刘红强出具的借条予以证实，债权债务关系明确，被告刘红强对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告赵华要求被告刘红强偿还其40000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告赵华称双方未约定本案借款借期内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据该条规定，本案原告赵华主张的借款利息应按年利率6%计算，自起诉之日即2018年07月02日起至实际清偿之日止，超过部分，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红强于本判决书生效后十日内偿还原告赵华借款40000元及利息（自2018年07月08日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘红强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年八月二十日
书记员 郑洁琼
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初4181号
原告：冯现生，男，1968年6月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告：陈金艳，女，1990年3月2日生，汉族，住河南省浚县。
原告冯现生与被告陈金艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因双方已庭外调解，原告冯现生于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯现生的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯现生撤诉。
案件受理费25元，由原告冯现生负担。
审判员 谢金娣
二〇一八年九月三日
书记员 梁倩倩
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初2031号
原告：张顺轻，男，汉族，1964年3月27日出生，住河南省嵩县库区。
原告：张遂轻，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省嵩县库区。
被告：嵩县大坪乡马河村民委员会。
法定代表人：马进杰，男，村主任。
原告张顺轻、张遂轻诉被告嵩县大坪乡马河村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告张顺轻、张遂轻，被告法定代表人马进杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺轻、张遂轻诉讼请求为：被告给付原告犁地工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，嵩县大坪乡马河村因麦茬地禁烧，乡里通知，尽快犁地覆盖，时任村长马九停联系原告给他们村犁地覆盖，两原告共给马河村犁地240亩，每亩工钱40元，共计9600元。事后，原告多次找被告讨要，被告始于2015年腊月28日付了2000元。还欠7600元，被告一直拖延拒付。
被告嵩县大坪乡马河村民委员会辩称，原告去犁地是时任村主任马九停联系的，咋犁地，一亩多少钱，其他村干部不清楚，犁地后，原告自己丈量的数，村委也没人参与丈量，梨的地群众意见很大，马九停自己给原告出的证明，加盖了村里的章，据村会计反映，马九停已从村账上支取了犁地款7000元，村不欠犁地款，不同意原告诉讼请求。
审理查明：2015年，被告为完成上级部署的任务，时任村主任马九停联系原告到被告村犁地，犁完地后，马九停给原告出具了证明，证明原告犁地240亩，每亩40元，共计9600元，马九停在证明上签字，并加盖了公章。后，经马九停手付款2000元，余款一直未还。马九停2017年已经停职。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的证明在卷资证。
本院认为：原告按照被告要求完成犁地工作，被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。时任村主任马九停联系原告犁地、出具证明、支付报酬的行为，是一种职务行为，职务行为产生的后果由被告承受。因被告不能证实马九停将从村委取出的7000元付给原告，付的款项超出原告自认的2000元，被告付款数额应以被告自认的2000元认定。综上分析、认定，原告要求被告给付下余报酬7600元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告嵩县大坪乡马河村民委员会于本判决书生效后十日内给付原告张顺轻、张遂轻报酬7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告嵩县大坪乡马河村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年九月六日
书记员 马智遥
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保6号
申请人:路秀红,女,1969年10月19日生,汉族,住安阳市北关区。
被申请人:刘海英,女,1963年5月21日生,汉族,住安阳市北关区。
申请人路秀红于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海英名下在河南安阳相州农村商业银行股份有限公司的存款10万元予以冻结。担保人敦福庆、焦春英以其名下位于安阳市文峰区东关办事处石家沟福利院北侧中医院家属院1号楼4单元4层东户[豫(2017）文峰区不动产权第00016276号)房产提供担保。
本院经审查认为，申请人路秀红的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘海英名下的银行存款10万元；
二、查封担保人敦福庆、焦春英名下位于安阳市文峰区东关办事处石家沟福利院北侧中医院家属院1号楼4单元4层东户[豫(2017）文峰区不动产权第00016276号]房产一套。
案件申请费1020元，由申请人路秀红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘庆生
二〇一八年一月八日
书记员 陈宵英
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0202民初290号
原告:四川省简阳市川力机械制造有限责任公司，住所地：四川省简阳市工业园区凯力威大道北段，统一社会信用代码915120817358681936。
法定代表人：周卫东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：李其林，公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：开封东京空分集团有限公司，住所地开封市北关街8号，统一社会信用代码9141020074579778XP。
法定代表人：路彦民，董事长。
委托诉讼代理人：牛庆立，该公司员工。
原告四川省简阳市川力机械制造有限责任公司与被告开封东京空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省简阳市川力机械制造有限责任公司及其委托诉讼代理人陈恒伦、李其林到庭参加诉讼，被告开封东京空分集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原许四川省简阳市川力机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同欠款766602元，并支付利息直至付清全部款项为止，利息从2016年1月1日起至2017年12月31日止的利息为109240.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方多次签订买卖合同，被告一直重叠拖欠原告货款，止于2017年9月16日被告最后一次支付后尚欠原告货款766602元，原告多次向被告催要，但被告一直拖欠，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告开封东京空分集团有限公司出具意见书辩称：我公司欠原告的工程尾款属实，现在其他几家公司还欠我公司几百万，现在我公司资金困难，同意偿还欠款，请求原告理解。
经审理查明：原、被告有多年的业务往来，截止到2017年底，原告出具三栏明细账，显示欠原告四川省简阳市川力机械制造有限责任公司货款765222元，与原告起诉的欠货款766602元不一致，但原告认可被告出具的欠货款765222元的意见。原、被告约定的付款方式为支付前欠货款或货到付款。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、发货清单、被告出具的三栏明细账等证据予以证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原、被告签订合同后，原告已向被告履行交付货物的义务，被告也应按照合同约定向原告支付货款，但被告在支付部分货款后，剩余货款765222元未予支付，故原告要求被告支付货款765222元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付的货款利息，经查，双方未约定货款利息，付款期限为支付前欠货款或货到付款，被告应从收到货物之日支付原告货款，逾期的应支付利息，原告从2016年1月1日要求支付利息于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开封东京空分集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告原告四川省简阳市川力机械制造有限责任公司货款765222元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12558元，由被告开封东京空分集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 孙照君
二〇一八年四月八日
书记员 胡东霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初262号
原告：李梅玉，男，汉族，1955年7月28日出生，住洛阳市伊滨区。
被告：张志刚，男，汉族，1951年10月2日出生，住洛阳市伊滨区。(缺席)
原告李梅玉诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告李梅玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息计算标准：2014年9月13日-2017年3月13日按月息1.5%计算，2017年3月13日以后按月息2%计算至还款之日止。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月13日被告借原告现金100000元，双方约定月息为1.5%（有借条），被告只付给原告5个月利息（到2014年9月13日）后再也没付款。经原告多次讨要，2017年3月13日，被告再次给原告出具借条一张，重新约定月利息为2%，使用期6个月。还款日期已过，被告仍不归还借款，打电话不接，原告无奈只好向贵院起诉，请求贵院依法调判。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年3月13日，被告张志刚向原告李梅玉出具了借条一张，内容为：今于2014年3月13日借李梅玉现金（100000元）拾万元正，月息1.5分，使用期6个月，并注明9月13号到2月13号到期利息已付清（5个月）。当日原告李梅玉以现金形式支付被告张志刚100000元整。2017年3月13日，被告张志刚又向原告出具了新的借条，内容为今于2017年3月13日借李梅玉现金（100000元）拾万元正，月息2分，使用期6个月。原借条作废。
以上事实由当事人出具的借条、当事人陈述等证据在卷资证。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告李梅玉将该借款实际支付，被告张志刚向其出具了借条，应当认定原告李梅玉与被告张志刚之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张志刚没有按照约定的期限偿还100000元借款属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告李梅玉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告张志刚未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中约定月息2分，未超出相关法律规定，符合法律规定，故对原告要求利息按照2017年3月13日以后按月息2%计算至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告承认不再计算新借条之前的利息，因此关于原告要求的利息应当从2017年3月13日之后开始计算。被告张志刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效后十日内偿还原告李梅玉借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%自2017年3月14日起计算至本金实际偿还之日止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张志刚承担2500元，由原告李梅玉承担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 高梦雅
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民申8号
再审申请人（原审被告）：张玉军，男，汉族，1972年11月15日出生，住卫辉市。
委托代理人：王红刚。河南宁鸣律师事务所律师。
委托代理人：张爱清。河南宁鸣律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：郭文芳，女，汉族，1993年11月18日出生，住卫辉市。
再申请人张玉军因与被申请人郭文芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0781民初713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉军申请再审称：原审没有依法向再审申请人送达（2017）豫0781民初713号民事判决书，申请人是在卫辉市人民法院执行局对该案执行时才得知判决结果。原审送达程序违法，剥夺了申请人的上诉权；原审认定事实错误，判决结果缺乏足够的证据支持。原审仅凭一张证明条就认定欠款事实，是错误的。申请人没有借被申请人的钱，也不欠其钱。既然证明条内容为借款，那么原审就应该查明欠的什么款，被申请人有无经济来源、经济能力。原审不考虑申请人与被申请人双方的关系，被申请人提供的录音证据有申请人给被申请人出具证明的原因和背景，原审断章取意听信对被申请人有利的录音内容。证明条与录音内容形不成完整的证据链条。综上，原审送达法律文书程序违法，判决结果缺乏充分证据支持，导致错判。请求法院依法撤销（2017）豫0781民初713号民事判决书，驳回被申请人郭文芳对申请人张玉军的诉讼请求。
本院经审查认为，张玉军所述原审没有依法向其送达（2017）豫0781民初713号民事判决书，与事实不符。原审于2017年6月29日依张玉军确认的送达地址以法院专递方式向其邮寄送达（2017）豫0781民初713号民事判决书，同年7月3日投递员向张玉军投递该邮件，未能妥投。投递员与其电话联系，其称在外地并将送达地址改变到地矿局。同月12日投递员按其提供的新地址向其投递该邮件，也未能妥投。投递员与其电话联系，并告知其投递的是法院的文件，其称在外地并同意投递员将投递件退回法院。张玉军明知法院向其送达法律文书，不仅明确表示让投递员将邮件退回法院，且事后张玉军既不与法院联系也不到法院领取法律文书。张玉军未实际接收（2017）豫0781民初713号民事判决书，系张玉军的行为直接导致。装有（2017）豫0781民初713号民事判决书的邮件退回法院之日即应视为送达之日。张玉军所述原审认定事实错误，判决结果缺乏足够的证据支持，与客观事实不符。张玉军借郭文芳款的事实由郭文芳提供的借据、手机拍摄件、录音材料与双方当事人的当庭供述相互印证。并形成了完整的证据链条。
综上张玉军的申诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉军的再审申请。
审 判 长 郭文利
审 判 员 张闻华
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 任玉梅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初160号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年一月十一日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初160号原告鲁山县农村信用合作联社与被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  任超美二〇一八年一月十一日书记员  岳宏远