北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18033号
原告天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室F。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人樊延军，上海博京律师事务所律师。
委托代理人汪元超，男，1987年1月1日出生。
被告北京中星美汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院2号楼1层107室。
法定代表人姚征，总经理。
委托代理人平萍，女，1980年11月14日出生。
原告天络行（上海）品牌管理有限公司（以下简称天络行公司）与被告北京中星美汇商贸有限公司（以下简称中星美汇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、刘帅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天络行公司委托代理人樊延军、汪元超，被告中星美汇公司委托代理人平萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天络行公司诉称：天络行公司与中星美汇公司于2012年3月签订《采购合同》并于2012年7月签订《商品采购单》，约定中星美汇公司销售天络行公司提供的与泰坦尼克号和冰河世纪两部电影相关的体恤、3D笔记本、手机保护套、玩具等电影衍生品，当月销售的产品于下月结算付款。合同履行中，中星美汇公司支付了部分货款。对于欠款部分，依据《采购合同》，中星美汇公司应于2012年5月31日前付款1170.75元，于2012年6月30日前付款116357.24元，于2012年7月30日前付款14174.48元，于2012年8月31日前付款83383.97元，依据《商品采购单》，中星美汇公司应于2012年8月31日前付款65170.01元。上述欠款中星美汇公司至今未予支付。现天络行公司诉至法院，请求判令中星美汇公司支付违约赔偿款即货款280256.45元和滞纳金即逾期付款违约金（以1170.75元为基数，自2012年5月31日起至实际给付之日止；以116357.24元为基数，自2012年6月30日起至实际给付之日止；以14174.48元为基数，自2012年7月30日起至实际给付之日止；以83383.97元为基数，自2012年8月31日起至实际给付之日止；以65170.01元为基数，自2012年8月31日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担案件受理费。
被告中星美汇公司辩称：认可天络行公司陈述的合同关系。经核算，中星美汇公司同意向天络行公司支付违约赔偿款即货款135609.39元。认可天络行公司主张的滞纳金即逾期付款违约金标准，中星美汇公司最后一次付款时间为2012年11月8日，同意自该日起支付滞纳金。
经审理查明：2012年3月，天络行公司（供应商）与中星美汇公司（采购商）签订《采购合同》，约定：本合同为基本采购合同，中星美汇公司自天络行公司采购影视周边即泰坦尼克号电影衍生品，货品名称、品种、型号、规格、数量、质量标准等由中星美汇公司订单具体确定；如实际业务中发生中星美汇公司采购未在合同中约定的标的货品，而天络行公司接受中星美汇公司此类采购并完成送货的情况，将视同双方以实际行为增加本合同的标的内容并且天络行公司自动授权中星美汇公司销售相应品牌、类别货品，受合同之约定约束；双方约定采购货款按月结算；中星美汇公司逾期向天络行公司支付货款的，每逾期一日，中星美汇公司应按照未支付货款总额的同期银行贷款利率向天络行公司支付违约金；合同自双方签字盖章之日起生效，有效期至2013年4月10日。
2012年7月12日，天络行公司与中星美汇公司签订《商品采购单》，约定：中星美汇公司向天络行公司订购冰河世纪电影衍生品，总价122208元；中星美汇公司在订单签订后两个工作日内支付全部款项的30％作为首付款，三十日内支付其余70％款项；天络行公司在首付款支付三个工作日内发货，发货地址为星美院线旗下各订货门店。
上述合同签订后，天络行公司自2012年4月起向中星美汇公司提供了泰坦尼克号和冰河世纪两部电影的衍生品。
审理中，双方确认当月货款应于下月对账结算并于结算月的月底支付，亦确认中星美汇公司尚有余款未付。天络行公司提交了往来结算表、滞纳金计算表、催告函、2012年4月期间对账函及销售清单、2012年4月期间发货单、2012年5月期间对账函及销售清单、2012年6月期间对账函、2012年7月期间出库单、2012年7月至9月期间对账函及附表、电子邮件等，用以证明中星美汇公司欠付2012年4月泰坦尼克号电影衍生品货款1170.75元，2012年5月泰坦尼克号电影衍生品货款116357.24元，2012年6月泰坦尼克号电影衍生品货款14174.48元，2012年7月泰坦尼克号电影衍生品货款83383.97元，2012年7月冰河世纪电影衍生品货款65170.01元。中星美汇公司称：往来结算表和滞纳金计算表系天络行公司自行制作，不予认可；催告函为打印件且中星美汇公司从未收到，不予认可；2012年4月期间对账函及销售清单显示的是泰坦尼克号电影衍生品对账供货情况，但无中星美汇公司签章或签字确认，不予认可；2012年4月期间发货单显示的是泰坦尼克号电影衍生品供货情况，但签收人中仅有李春伴为中星美汇公司职员，且其签字确认的货款1101元应于下月对账结算；2012年5月期间对账函及销售清单显示的是泰坦尼克号电影衍生品对账供货情况，加盖中星美汇公司印章，根据对账函所载，认可欠款116357.24元，该116357.24元应包含李春伴签字确认的1101元；2012年6月期间对账函显示的是泰坦尼克号电影衍生品对账情况，但无中星美汇公司签章或签字确认，不予认可；2012年7月期间出库单显示的是冰河世纪电影衍生品供货情况，但签收人中仅有李春伴和刘梦婕为中星美汇公司职员，同意支付李春伴签字确认的货款2520.92元和刘梦婕签字确认的货款1386元；2012年7月至9月期间对账函及附表显示的是泰坦尼克号电影衍生品对账供货情况，但无中星美汇公司签章或签字确认，不予认可；电子邮件无法确认真实性。就上述2012年4月期间发货单以及2012年7月期间出库单，天络行公司未能提供证据证明签收人系中星美汇公司职员或签收行为代表中星美汇公司。中星美汇公司提供了2012年4月和2012年7月工资明细表、社保缴费记录等，显示有李春伴和刘梦婕两人。经询，中星美汇公司自认：现应支付2012年4月泰坦尼克号电影衍生品货款15000元，2012年5月泰坦尼克号电影衍生品货款116357.24元，2012年7月泰坦尼克号电影衍生品货款345.23元，2012年7月冰河世纪电影衍生品货款3906.92元，共计135609.39元。
上述事实，有天络行公司提交的采购合同、商品采购单、往来结算表、滞纳金计算表、催告函、2012年4月期间对账函及销售清单、2012年4月期间发货单、2012年5月期间对账函及销售清单、2012年6月期间对账函、2012年7月期间出库单、2012年7月至9月期间对账函及附表、电子邮件，有中星美汇公司提交的增值税专用发票、付款申请、付款业务回单、工资明细表、社保缴费记录，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天络行公司与中星美汇公司签订《采购合同》及《商品采购单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。就合同履行情况，天络行公司应对其是否向中星美汇公司交付了泰坦尼克号和冰河世纪两部电影衍生品，负有举证责任。天络行公司提供的现有证据可以证明双方于2012年5月对2012年4月泰坦尼克号电影衍生品供货情况进行了对账，结算金额为116357.24元，亦可以证明天络行公司于2012年7月向中星美汇公司提供了冰河世纪电影衍生品，价款为3906.92元，并不足以证明天络行公司的其他主张。双方确认当月货款于下月对账结算，中星美汇公司提出李春伴签字确认的2012年4月泰坦尼克号电影衍生品的货款1101元包含在2012年5月双方对账的116357.24元中，符合双方约定和日常生活经验，本院予以采信。中星美汇公司自认欠付货款金额为135609.39元，本院不持异议。天络行公司主张的逾期付款违约金，本院对计算基数、起算日、标准依法予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中星美汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天络行（上海）品牌管理有限公司支付货款十三万五千六百零九元三角九分；
二、被告北京中星美汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天络行（上海）品牌管理有限公司支付逾期付款违约金（以一万五千元为基数，自二○一二年五月三十一日起至实际给付之日止；以十一万六千三百五十七元二角四分为基数，自二○一二年六月三十日起至实际给付之日止；以四千二百五十二元一角五分为基数，自二○一二年八月三十一日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；
三、驳回原告天络行（上海）品牌管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十六元，由原告天络行（上海）品牌管理有限公司负担二千七百二十四元（已交纳），由被告北京中星美汇商贸有限公司负担三千零一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费（管辖权异议不成立）七十元，由被告北京中星美汇商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨阳
代理审判员 王茜
代理审判员 刘帅
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘曈