wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执614号
申请执行人陈锦汐等
被执行人罗仕素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02172号，依法向被执行人罗仕素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗仕素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗仕素（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗仕素（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币115800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 余凌志
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特334号
申请人：新写食餐饮管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1855室。
法定代表人：何娟，董事长。
委托代理人：宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人：马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被申请人：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道981号。
法定代表人：李晋昭，董事长
委托诉讼代理人：徐鑫，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人新写食餐饮管理（上海）有限公司（以下简称新写食公司）诉被申请人上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司（以下简称陆家嘴公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人新写食公司诉称：1、新写食公司不是系争《房屋租赁合同》的签约主体，不受其中仲裁条款的约束；2、《房屋租赁合同》第16条仲裁条款中约定的是“双方若发生争议”，但该合同的签约主体有三方，“双方”属约定不明，亦属无效。申请人新写食公司请求确认合同编号为北滨江132FS35-2550的《房屋租赁合同》中的仲裁条款对其不具有法律约束力，如果法院认定该仲裁条款对其具有法律约束力，则请求确认该仲裁条款无效。
被申请人陆家嘴公司答辩称：1、《房屋租赁合同》对新写食公司具有拘束力。《房屋租赁合同》的签约主体虽然不包括新写食公司，但新写食公司与《房屋租赁合同》的原签约主体签订了《主体变更协议》，约定原承租人在《房屋租赁合同》项下的全部权利义务均转移至新写食公司，包括仲裁条款，故《房屋租赁合同》中的仲裁条款对新写食公司具有法律约束力。2、《房屋租赁合同》中的仲裁条款合法有效，符合我国仲裁法第16条之规定，不存在无效的情形。《房屋租赁合同》中仲裁条款中的用语“双方”系指发生争议的双方，即仲裁的申请人和被申请人。
申请人新写食公司向本院提供以下证据：1、《房屋租赁合同》、《主体变更协议》各一份，证明新写食公司虽然承继《房屋租赁合同》中承租人的权利义务，但该合同中仲裁条款约定不明确，其不受仲裁条款约束。2、《仲裁申请书》、《上海仲裁委员会仲裁通知书》、《上海仲裁委员会开庭通知》，证明陆家嘴公司已承认争议当事人为三方，而非仲裁条款中载明的“双方”。经质证，被申请人陆家嘴公司对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。
本院认为，由于被申请人陆家嘴公司对申请人新写食公司提供的上述证据的真实性无异议，且与本案争议有关，故本院予以采纳。
被申请人未向本院提供证据材料。
经审查查明：
2013年12月30日，陆家嘴公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）、Z公司（以下简称Z公司）签订了编号为北滨江132FS35-2550的《房屋租赁合同》。该合同第16-2条约定：“因本合同产生的或与此相关的任何争议、分歧或索赔，应首先通过双方友好协商解决。如不能通过协商解决该等争议，则任一方可以把该等争议提交上海仲裁委员会，按照当时有效的上海仲裁委员会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决为终局并对双方具有拘束力。”
2014年5月15日，新写食公司与陆家嘴公司、XX公司、Z公司又签署了《主体变更协议》，约定由新写食公司承继Z公司在《房屋租赁合同》中的全部权利义务，但Z公司应当就《房屋租赁合同》和《主体变更协议》项下的义务，与新写食公司一起向陆家嘴公司承担连带责任。
2018年1月，陆家嘴公司以新写食公司、XX公司为仲裁被申请人，向上海仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除陆家嘴公司、XX公司和新写食公司之间签订的《房屋租赁合同》，要求新写食公司返还租赁房屋，并支付逾期返还房屋占用费及违约金。上海仲裁委员会于2018年3月23日向新写食公司送达《上海仲裁委员会仲裁通知书》，并于同年6月6日送达《上海仲裁委员会开庭通知》，定于2018年6月25日开庭仲裁。新写食公司认为，其与陆家嘴公司之间不存在有效的仲裁协议，遂涉诉。
本院认为，本案的焦点问题为：1、新写食公司是否受《房屋租赁合同》中仲裁条款之约束？2、《房屋租赁合同》第16-2条约定的仲裁条款是否合法有效？
就申请人新写食公司是否受《房屋租赁合同》中仲裁条款约束的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或不知有单独仲裁协议的除外。”本案中，尽管《房屋租赁合同》的签约主体不涉及到新写食公司，但包括新写食公司在内的四方当事人在随后签订的《主体变更协议》中明确约定，自2014年6月1日起，Z公司在《房屋租赁合同》中的全部权利义务转由新写食公司享有和承担。且在上述变更协议签订过程中，新写食公司并没有明确反对《房屋租赁合同》中的仲裁条款。因此，新写食公司作为债权债务的概括承继方应受《房屋租赁合同》中仲裁条款的约束。因此，对申请人新写食公司提出的《房屋租赁合同》中的仲裁条款对其不具有法律约束力的主张，本院不予采信。
关于申请人新写食公司提出的《房屋租赁合同》第16-2条约定的“双方”与实际三方当事人不符，仲裁条款无效的观点。本院认为，对该仲裁条款的解释应当结合条款性质、订立目的、上下文逻辑关系等综合认定。仲裁条款是当事人解决实体争议的程序性条款，争讼双方是程序构造的基本特征，主租赁合同16-2条款系程序条款，该条款中约定的“双方”意在指发生争议的双方，并非系指合同的签约主体或者涉案主体的人数。况且，在程序构造上，仲裁标的之争讼当事人诉讼地位是明确的，即申请人与被申请人，不存在第三方的情形，涉案主体人数多少对仲裁当事人地位的确定并无实质影响，故系争仲裁条款不存在约定不明的情形。《房屋租赁合同》中所涉及的仲裁条款，当事人提交仲裁的意思表示明确，仲裁事项和仲裁机构的约定亦明确具体，符合我国仲裁法第16条的有效要件，对签约各方均具有法律约束力，因此，申请人新写食公司提出的仲裁条款无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，申请人新写食公司的申请理由难以成立，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请人新写食餐饮管理（上海）有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由请人新写食餐饮管理（上海）有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年八月十五日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条
债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或不知有单独仲裁协议的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7418号
上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯振，执行董事。
被上诉人(原审原告)：黄威，女，1987年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：胡晓舜，男，1981年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人黄威、胡晓舜商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司于2018年7月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海胜通房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海胜通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海胜通房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 邬 梅
审判员 张志煜
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1199号
原告：董相国，男，1935年11月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告董相国与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告董相国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董相国的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1199号原告：董相国，男，1935年11月20日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告董相国与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告董相国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董相国的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初1493号
原告：唐晖，女，1968年7月26日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路98号宝隆大厦8楼。
法定代表人：杨洪玮，总经理。
原告唐晖与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晖到庭参加诉讼，被告黑龙江中泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担迟延办理不动产登记证书违约金32083.5元（以购房款586038元为基数，按照日万分之零点五，自2015年8月24日计算至2017年4月17日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年6月24日签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发建设的SOHO新天地小区***号房屋，建筑面积124.53平方米，原告向被告交纳了购房款586038元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得不动产登记证书，被告应按日向原告支付已付房款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于2015年6月24日交付了房屋，原告履行了全部合同义务，但被告未在约定的期限内向产权登记机关提供办理权属登记的资料，导致原告至今仍不能办理不动产登记证书，被告已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院予以保护。
被告黑龙江中泰房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于太平路西、新立街南，SOHO新天地小区***号、建筑面积124.53平方米的房屋，单价为每平方米4706元，房款总额为586038元，合同签订后原告支付了全额购房款。合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照下列方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买房人有权退房。买房人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行”。
被告于2015年6月24日将所售房屋交付原告，于2015年7月8日为原告出具了购房款全额的销售不动产统一发票。
另查，被告于2017年4月17日向牡丹江市不动产登记中心对其开发建设的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次产权登记。
关于原告主张被告给付违约金32083.5元的问题。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，该买卖合同已发生法律效力，并对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照诚实守信原则，严格按照合同约定履行各自的义务。该合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买方支付已付房款的万分之零点五的违约金。被告已于2015年6月24日将所售房屋交付原告，按照双方约定被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。2017年4月17日，被告才向牡丹江市不动产登记中心对其开发的SOHO新天地小区1、2、4、5、6号楼申请办理首次不动产登记，原告购买的房屋位于该小区4号楼，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”可知，被告未向牡丹江市不动产登记中心申请首次登记，原告就无法办理变更登记，也就无法取得不动产登记证书。综上，因被告的原因致使原告未能在合同约定的期限内取得不动产登记证书，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以购房款586038元为基数，按照日万分之零点五，自2015年8月24日计算至2017年4月17日。本院认为，原告主张违约金的计算标准符合约定及法律规定，主张按照计算违约金的期限亦符合本案事实及法律规定。按照购房款586038元为基数，此期间的违约金应为17639.74元（586038元×0.00005×602天），本院对原告主张违约金中的上述数额予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江中泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付唐晖违约金17639.74元；
二、驳回唐晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由黑龙江中泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年八月二十二日
书记员 郝思凯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2160号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告田玉财，男，汉族，农民，原住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告田玉财金融借款合同纠纷一案中，因被告现无下落，并无有财产偿还债务，原告于2016年04月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张 波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2479号
原告：肖冰，女，1962年7月8日出生，住所庆安县。
被告：庆安县工信局。
法定代表人：姜玉栋；职务：局长。
原告肖冰与被告庆安县工信局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告肖冰于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖冰撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告肖冰负担。
审 判 长 宫长河
人民陪审员 李玉君
人民陪审员 任立明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 石乃丹
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2277号
原告：赵晨，女，1989年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。统一社会信用代码：913405217918838449D。
法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。
被告：齐金信，男，1951年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告赵晨与被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵晨的委托诉讼代理人孙应金、晋兴海到庭参加诉讼，被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还其借款本金400000元，利息64000元（2015年11月18日至2016年7月18日之利息）；2.二被告以400000元本金为基数，按月利率2%支付自2016年7月19日起至实际付款之日止利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月18日，安徽围屏工程建设有限公司、齐金信因缺乏周转资金，遂通过他人介绍向原告和案外人刘占魁各借款400000元、600000元，合计1000000元，当天便通过刘占魁个人银行账户转付给齐金信。2015年11月18日，因二被告未归还借款本金，便又重新出具了一张注明“今借到赵晨人民币计肆拾万元整，定于2016年3月18日一次性还清，月息2分”的借条交原告收执。还款期限届满后二被告未按约还款，故依法诉请判令其清偿。
安徽围屏工程建设有限公司、齐金信未作答辩。
赵晨围绕其诉讼请求提交了2015年11月18日二被告出具的借条一张、2014年11月18日中国农业银行个人结算业务申请书一份和2016年7月20日刘占魁出具的汇款说明一份，本院庭审时对上述证据进行了查证，均真实、合法，能够证明本案待证事实，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，安徽围屏工程建设有限公司、齐金信因经营缺乏周转资金共同向赵晨借款400000元，赵晨提供了借条、转款凭证等证据证明，完成了其主张的借贷关系成立的举证责任，安徽围屏工程建设有限公司、齐金信经本院传票传唤既未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权的放弃。其双方虽然仅约定了借期内按月利率2%计息，未约定逾期利率，但出借人赵晨主张借款人安徽围屏工程建设有限公司、齐金信自逾期还款之日仍按借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，且借贷双方关于利率的约定未超过年利率24%的限制性规定，故对赵晨关于利息诉请依法应予支持。
综上所述，现借款期限届满，二被告应当全面履行归还本息义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信于本判决生效之日起十日内给付原告赵晨借款本金400000元、利息64000元（2015年11月18日至2016年7月18日之利息），合计464000元；
二、自2016年7月19日起，以400000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，保全费用2840元，计6970元，由被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一六年八月十八日
书记员 陈春芬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0521民初2277号 申请人：赵晨，女，1989年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所实习律师。 被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。 法定代表人：齐金信，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：齐金信，男，1951年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 赵晨与安徽围屏工程建设有限公司、齐金信民间借贷纠纷一案，申请人赵晨于2016年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽围屏工程建设有限公司、齐金信名下的价值46.2万元财产或债权进行查封、冻结。担保人关荣虎以其所有的皖Ｅ×××××号大众牌SVW6451HED汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人赵晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告安徽围屏工程建设有限公司、齐金信银行存款46.2万元或查封价值相当的财产。 案件申请费2830元，由申请人赵晨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔益军 二〇一六年八月一日 书记员  陈春芬
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初11号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人刘小华，男，1971年6月6日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住宜昌市夷陵区东湖大道**号。曾因犯盗窃罪，于2009年7月10日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，2012年12月29日刑满释放。后因吸食毒品，于2013年5月9日被宜昌市公安局平湖分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年4月20日被宜昌市公安局夷陵区分局监视居住。本院受理后，于2018年1月16日对其决定逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人刘小华犯非法持有毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员向明出庭支持公诉，被告人刘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月6日，被告人刘小华在宜昌市夷陵区小溪塔街办明珠路与明珠三巷路口被公安民警抓获。民警在其上衣口袋及随身携带的胸包内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）109颗、净重10.19克，甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）21小袋、净重2.9克，海洛因0.29克，合计净重13.38克。刘小华被公安机关抓获到案后，如实供述了上述事实；并揭发他人犯罪行为及协助抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人刘小华在开庭过程中亦无异议，且有物证照片；书证抓获、破案经过、身份材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、葛洲坝人民法院（2009）葛刑初字第18号刑事判决书、释放证明书、本院（2017）鄂0506刑初146号刑事判决书、公安机关的说明、扣押决定书及清单等；证人易某、王某的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的检查笔录、提取、扣押笔录、取样笔录、称重笔录、指认照片以及宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小华非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因共计13.38克，其行为构成非法持有毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。刘小华在归案后揭发他人犯罪行为并协助抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。但其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为维护国家毒品管理制度，保护公民身体健康，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条规定，判决如下：
一、被告人刘小华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2020年1月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳。）
二、扣押的13.38克毒品由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一八年一月三十日
书 记 员 廖 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7092号
上诉人（原审原告）：叶明盛，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海荣久机械设备有限公司，住所地上海市闵行区北吴路455号。
法定代表人：王靓，总经理。
委托诉讼代理人：徐同庆，男，该公司工作人员。
上诉人叶明盛与被上诉人上海荣久机械设备有限公司（以下简称荣久公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年7月17日公开开庭进行了审理。叶明盛及其委托诉讼代理人唐杭军，荣久公司的委托诉讼代理人徐同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶明盛上诉请求：撤销原判主文第二项，依法改判荣久公司支付叶明盛2017年10月9日至12月21日工资差额人民币13,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：叶明盛经上海市肺科医院诊断为职业性铁及其化合物粉尘肺沉着病，于同年7月31日被认定为工伤，并于同年9月5日被鉴定为职业病致残程度捌级。2017年10月9日，荣久公司将叶明盛调至门卫兼出车工作，月工资标准为税后4,000元。叶明盛认为，系荣久公司原因造成叶明盛残疾，故荣久公司仍应按照原工资待遇即月工资9,200元的标准发放叶明盛工资。现荣久公司仅按照税后4,000元之标准发放叶明盛工资，缺乏合理性，故叶明盛的工资存在差额。
荣久公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，叶明盛的上诉请求不能成立。
2017年12月21日，叶明盛向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会于2018年1月23日作出闵劳人仲（2017）办字第6875号裁决书，裁决荣久公司支付叶明盛2016年度的年休假工资4,236.70元及2017年度的年休假工资1,826.73元；对叶明盛的其余仲裁请求，不予支持。叶明盛不服，向原审法院起诉请求：荣久公司支付叶明盛2017年10月9日至2017年12月21日期间的工资差额13,000元；2016年度、2017年度每年10天的未休年休假折算工资70,000元。
原审法院认定事实：叶明盛于2012年3月16日进入荣久公司处，从事抛光工作。双方签订的最后一期劳动合同为自2017年3月21日起的无固定期限劳动合同。2017年6月28日，叶明盛经上海市肺科医院诊断为职业性铁及其化合物粉尘肺沉着病。2017年7月31日，上海市闵行区人力资源和社会保障局认定叶明盛于2017年6月28日被确诊的职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年9月5日，上海市劳动能力鉴定委员会出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为职业病致残程度捌级。叶明盛2016年度剔除加班工资后的月平均工资为8,568.20元，叶明盛职业病确诊之前剔除加班工资后的月平均工资为8,956.22元。
原审法院认为，叶明盛经上海市肺科医院诊断为职业性铁及其化合物粉尘肺沉着病，后该职业病经认定为工伤，故叶明盛无法再从事接触粉尘作业的抛光工作。荣久公司根据叶明盛的健康状况以及文化程度，将叶明盛安排至门卫及出车岗位属合理调岗。叶明盛亦实际按照荣久公司要求于2017年10月9日起至上述岗位报到并工作。荣久公司根据该岗位之工作情况，发放叶明盛相对应的劳动报酬，亦属合理合法。现叶明盛要求荣久公司按照其原岗位计件工资之标准，支付其在门卫及出车岗位工作期间的工资差额，显然缺乏依据。因此，叶明盛主张荣久公司支付其2017年10月9日至2017年12月21日期间工资差额之请求，原审法院不予支持。
关于叶明盛主张荣久公司支付其2016年度、2017年度每年10天未休年休假折算工资之请求，根据规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，叶明盛截止至2015年12月31日，累计工作已满10年，故2016年度、2017年度，叶明盛可享受每年10天的年休假待遇。现双方确认叶明盛于2016年度未休年休假，2017年度已休2.5天年休假，故荣久公司应按照叶明盛上述两年剔除加班工资后的平均工资支付其未休年休假折算工资差额13,619.03元。因此，叶明盛本项请求中的合理部分，原审法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，遂于二〇一八年五月二日判决：一、上海荣久机械设备有限公司于判决生效之日起十日内支付叶明盛未休年休假折算工资差额13,619.03元；二、驳回叶明盛的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海荣久机械设备有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，叶明盛要求荣久公司按照其原岗位工资标准，支付其实际在门卫及出车岗位工作期间的工资差额，没有依据，本院对其该项上诉请求，不予支持。综上所述，叶明盛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶明盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年八月十五日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初671号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金尚烈，男，1971年10月16日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日被取保候审，本院于2018年9月4日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第632号起诉书指控被告人金尚烈犯危险驾驶罪，于2018年8月29日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人金尚烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年6月21日20时5分许，被告人金尚烈饮酒后驾驶×××号“海马”牌小型轿车，沿延吉市朝阳川镇302国道由东向西行驶至朝阳川中队门前时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人金尚烈血样中检出的乙醇含量为97.4105mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人金尚烈在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、现场抓获照片、抽取血样照片、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果，血液乙醇含量检验报告，被告人金尚烈的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金尚烈违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金尚烈到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金尚烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年九月四日
书记员 李 俊
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第34号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年1月26日出生，汉族。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年7月24日被荥阳市公安局监视居住，2011年8月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2011年8月31日被荥阳市公安局取保候审。
被告人阴某某，男，1972年8月18日出生，汉族。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2011年7月24日被荥阳市公安局监视居住，2011年8月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2011年8月31日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2012）686号起诉书指控被告人赵某某、阴某某犯非法买卖爆炸物罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人赵某某、阴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
荥阳市贾峪镇一石料厂在未取得危爆物品审批合格手续的情况下，被告人赵某某、阴某某采用非法手段，从2011年2月5日至2011年4月9日，分四次购买岩石粉状乳化炸药4吨及雷管1000发，用于其石料厂非法生产。
上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、到案经过等证据，指控被告人赵某某、阴某某之行为已构成非法买卖爆炸物罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某、阴某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2011年2月5日至2011年4月9日，被告人赵某某、阴某某在明知荥阳市贾峪镇一石料厂未取得危爆物品审批合格手续的情况下，采用非法手段，分四次购买岩石粉状乳化炸药4吨及雷管1000发，用于其石料厂生产。
被告人赵某某、阴某某于2011年7月23日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，被告人赵某某、阴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某、赵某、赵一某、宋某某的证言，荥阳市政府文件，指认照片，记账单，到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、阴某某未取得危爆物品审批合格手续，非法买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵某某、阴某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人赵某某、阴某某非法买卖爆炸物系用于生产需要，没有造成严重社会危害，且被告人赵某某、阴某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人赵某某、阴某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人阴某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 赵 睿
审判员 尹永胜
二〇一四年一月十六日
书记员 吴铭青
四川省荥经县人民法院刑 事 判 决 书（2014）荥刑初字第34号公诉机关荥经县人民检察院。被告人程某甲，男，2013年11月29日因殴打他人被荥经县公安局行政拘留五日。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被荥经县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法监视居住。荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员戴爱萍出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月28日18时许，被告人程某甲到前妻刘某某家中，为照料女儿等问题，和刘某某母亲李某某发生争吵，程某甲挥拳将李某某面部打伤，致李某某鼻骨骨折、上颌三枚牙断裂。经雅安雅正司法鉴定中心鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。2014年2月17日，被告人程某甲经民警电话通知到公安机关接受调查，并如实供述案件事实。在案件审理期间，被告人程某甲赔偿被害人李某某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、拘留和监视居住等程序性文书、雅安雅正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构和鉴定人资质证、荥经县中西医结合医院关于李某某的病情证明、被害人李某某的陈述、赔偿款收条、辨认笔录和照片、证人刘某某、程某乙、曾某某的证言、荥经县公安局行政处罚决定书、被告人程某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲自动到案接受调查并如实供述犯罪事实，其行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  俸美二〇一四年四月二十九日书记员  张伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2560号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某玲，女，汉族，初中文化，住址广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年4月24日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2380号起诉书，指控被告人杨某玲犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某玲的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人杨某玲系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人杨某玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人杨某玲在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2560号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某玲，女，汉族，初中文化，住址广东省惠州市惠阳区。因本案于2018年4月24日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2380号起诉书，指控被告人杨某玲犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某玲的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人杨某玲系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人杨某玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人杨某玲在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终743号
上诉人(原审被告)：陈竹林，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
被上诉人(原审原告)：周晓，男，1983年4月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈竹林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初9328号民事裁定，向本院提起上诉。
陈竹林上诉称，上诉人的住所地为安徽省颖上县。上诉人筹款、履行合同的付款义务等重要行为都在安徽省颖上县，所以合同履行地为安徽省颖上县。原审裁定有误，上诉人请求撤销原裁定，本案移送安徽省颖上县人民法院审理。
周晓未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法不动产所在地为合同履行地。所涉房屋位于本市宝山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2928号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某，男，汉族，本科文化，住址广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市罗湖区。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2724号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人黄某饮酒后于2018年06月25日01时27分许，驾驶粤B…N号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为145
mg/100m l，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为166.86mg/100ml。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黄某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2928号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某，男，汉族，本科文化，住址广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市罗湖区。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2724号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人黄某饮酒后于2018年06月25日01时27分许，驾驶粤B…N号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为145 mg/100m l，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为166.86mg/100ml。																															本院意见																							被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黄某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人黄某在缓刑考验期（六个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2443号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人赵某某，男，汉族，专科文化，住址广东省深圳市盐田区。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2278号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人赵某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2443号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人赵某某，男，汉族，专科文化，住址广东省深圳市盐田区。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2278号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人赵某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1600号
原告甘露，男,1970年5月11日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告丛忠芝，男，1967年1月1日出生，汉族，宝清县民政局干部，现住宝清县。
被告李世宝，男，1967年5月29日出生，农民，现住宝清县
原告甘露与被告丛忠芝、李世宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘露、被告丛忠芝到庭参加诉讼，被告李世宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘露向本院提出诉讼请求：1、判令被告从忠芝给付原告借款本金9000元及利息（利息自2014年9月1日至借款付清之日之，按照月息、2分钱计算）；2、被告李世宝对上述借款本金及利息承担连带给付责任。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告丛忠芝因经营需要向原告借款90000元，约定利息为月息2分钱，借款期限为2014年9月1日起至2014年10月31日止，被告丛忠芝为原告出具借据一份，被告李世宝为其担保。
2018年2月6日，二被告为原告出具一份还款协议，被告丛忠芝承诺尽快还款，担保人李世宝在还款协议上签字认可，但是被告丛忠芝至今没有还款，经过原告多次索要，被告丛忠芝拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判決。
被告丛忠芝承认原告甘露的全部诉讼请求。
被告李世宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告甘露与被告丛忠芝、李世宝是同学。2019年8月末，被告丛忠芝用款，通过被告李世宝向原告甘露借款90000元。双方约定月利率2分，2014年10月31日前偿还。被告李世宝为被告丛忠芝担保。双方立有借条，被告丛忠芝、李世宝分别在借款人、担保人处签名。原告称，因系同学关系，逾期没有过分索要，只是通过电话催索。2018年2月6日，被告丛忠芝与被告李世宝为原告出具了还款协议，并承诺尽快还款。现因二被告均没有履行偿还借款和担保义务，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告甘露与被告丛忠芝间的借贷关系合法有效，应予保护；《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李世宝自愿为被告丛忠芝担保，且在原告甘露与被告丛忠芝重新商议还款事宜时，继续为被告丛忠芝担保，在被告丛忠芝没有履行偿还借款的义务时，原告要求被告李世宝承担保证责任的诉讼请求符合法律规定。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、等规定，判决如下：
被告丛忠芝在本判决生效后一个月内偿还原告甘露借款本金90000元，并从2014年9月1日起至借款给付之日止按年利24%计息。
二、被告李世宝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告丛忠芝、李世宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱 琳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初450号
原告：姜洪国，男，汉族，住安达市。
委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：柴福，男，汉族，住安达市。
原告姜洪国与被告柴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪国的委托诉讼代理人高静国到庭参加诉讼,被告柴福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洪国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令柴福给付借款48500元；2、请求依法判令柴福自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；3、案件受理费由柴福承担。事实及理由：2011年12月26日，柴福在姜洪国处借款48500.00元整，约定按银行同期贷款利率给付利息，并出具借条一份。现经姜洪国多次索要，柴福拒不给付，故诉至法院，要求柴福偿还借款48500.00元及利息17755.00元。
柴福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜洪国提供的证据：借条一份，证实：2011年12月26日，柴福在姜洪国处借款48500.00元整，约定按银行同期贷款利率给付利息。对以上证据，王可达未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，柴福在姜洪国处借款48500.00元整，约定按银行同期贷款利率给付利息，并出具借条一份。现经姜洪国多次索要未果，故诉至法院，要求柴福偿还借款48500.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：柴福应否给付姜洪国借款48，500.00元及按银行同期贷款利率支付利息。柴福在姜洪国处借款48,500.00元，并给姜洪国出具借条1份，借款事实清楚，证据充分。姜洪国要求柴福偿还借款48,500.00元及按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柴福给付姜洪国借款48,500.00元；
二、柴福给付姜洪国借款利息（以48,500.00元为基数自2011年12月27日起至实际给付之日止按中国银行同期贷款年利率6.56%计算）；
以上款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，456.00元，由柴福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 沫
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初288号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人何秀明，男，1986年9月8日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地及住址湖北省宣恩县。因犯盗窃罪于2014年11月3日被恩施市人民法院�处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人何秀明犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人何秀明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年2月17日至24日，被告人何秀明多次来到恩施市叶挺路西湖花园小区，将该小区6栋二单元1501室等10户入户主线（均属恩施华龙村物业公司所有）规格为10平方的红旗双益牌铜芯电线280米、规格为6平方的红旗双益牌铜芯电线140米盗走。经鉴定，被盗电线价值人民币1742元。
2018年2月24日下午，�告人何秀明翻窗进入北京海天装饰环艺有限公司恩施分公司承包正在装修的西湖花园小区6栋二单元20楼2001室，将室内放置的规格为1.5平方的金貂牌铜芯电线8卷、规格为4平方的金貂牌铜芯电线1卷盗走。经鉴定，被盗电线价值人民币932元。
2018年3月2日，何秀明在恩施市宏城街“宏城宾馆”被民警抓获。
上述事实，被告人何秀明在开庭审理过程中无异议，且有物证钢丝钳一把，户籍资料，到案经过说明，刑事判决书及刑满释放证明书，扣押决定书及清单，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人瞿某、李某等人的陈述，被告人何秀明的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被�人何秀明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人何秀明自愿认罪，本院依法决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何秀明的刑期自2018年3月2日起至2018年11月1日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人何秀明退赔被害人恩施华龙村物业公司经济损失人民币1742元、退赔被害人北京海天装饰环艺有限公司恩施分公司经�损失人民币932元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 炜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 毛 伟
书 记 员 马腾飞
山西省平遥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0728刑初86号
被告人赵某某，男，山西省平遥县人。2010年11月19日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年。2018年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被平遥县公安局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2018）79号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥人民检察院指控，2018年2月18日中午，被告人赵某某到同村被害人张某家串门的时候，发现张某家没人。赵某某遂临时起意，爬窗入室，将张某放在南房炕上的黑色钱包盗走，钱包内装有张某的身份证及三张银行卡。被告人赵某某盗走钱包后，去到南政乡信用社，在自动取款机上将被害人张某尾号为59**农
就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某某入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人具有前科，退赔被害人经济损失，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪。
实供认不讳，表示当庭自愿认罪。经审理查明，2018年2月18日中午，被告人赵某某在家吃过午饭到同村被害人张某家串门的时候，发现张某家没人。赵某某遂临时起意，爬窗入室，将张某放在南房炕上的黑色钱包盗走，钱包内装有张某的身份证及三张银行卡。被告人赵某某盗走钱包后，去到南政乡信用社，在自动取款机上将被害人张某尾号为59**农行卡中的12900元分七次盗走。被告人赵某某将其中的4000元给予其妻子王某某，之后，王某某将4000元退还于张某。侦查中，侦查机关向被告人赵某某追回人民币1600元、黑色钱包1个、银行卡3张，以上物品均发还于被害人张某。审理中，被告人赵某某的家属退赔被害人张某人民币7300元，张某对被告人赵某某出具谅解
上述事实，有经控辩双方当庭举证、质证，认定的下列证据:
庭举证、质证，认定的下列证据:1.被害人张某的陈述和谅解书，证明2018年2月18日中午14时许，我在饭店吃完饭结账时发现农行卡内余额不足，无法支付，就回到道备村家里找我的钱包，才发现钱包被盗，钱包内有一张我的身份证和三张银行卡，当时我怀疑是赵某某来，我哥哥给他打电话他不承认，我就报了警。当时我的钱包在南房的窗台或炕上放着，家里没人，我回到家时，南房的窗户开的，可能是从窗户上进去
另证明案件发生后，通过公安机关给其追回1600元，赵某某的妻子退还4000元，赵某某的父亲退赔该7300元。故对赵某某的行为表示谅解，建议对其从轻处理。
为表示谅解，建议对其从轻处理。2.王某某的证言，证明2018年春节前后，我丈夫赵某某给过该4000元钱，隔了一两天，我丈夫的朋友张某说我丈夫偷了他的钱了，我就将赵某某给了我的4000元钱都退给了张某。后来我就联系赵某某问他是不是拿了张某的钱了？他说是了，给我
4000元钱就是其中的一部分。3.被告人赵某某的供述，证明2018年2月18日中午，我吃了饭喝了点酒后就去了我村张某家串门，当时街门开着，南房的门锁着，我就突然想到偷张某的钱包内的卡取点钱花，之后我就从南房的窗户爬到里面，将炕上的黑色钱包偷上，之后我去到南政信用社自动取款机将卡内的整钱分七次取出来，共计12900元，这些钱给了老婆4000元，剩下的我花了，现只剩下1600元。当时钱包内有三张银行卡，之
4.辨认笔录及照片，证明被告人赵某某指认其盗窃作案的地点的事实。
某指认其盗窃作案的地点的事实。5.中国农业银行卡明细清单和被告人赵某某取款截屏，证明2018年2月18日，被告人赵某某在张某的
6.扣押、发还物品清单及照片，证明侦查机关向被告人赵某某扣押人民币1600元、黑色钱包1个、银行卡3张，以上财物均发还于被害人张某某。
7.刑事判决书一份，证明被告人赵某某因犯非法拘禁罪，2010年11月19日被本院判处管制一年。
8.常住人口基本信息，证明被告人赵某某的身份情况。
9.归案情况说明，证明被告人赵某某被侦查机关抓获的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人赵某某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，该之行为构成了盗窃罪，应予惩处。被告人具有前科，应酌情从重处罚。被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔被害人损失并取得被害人的谅解，属悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2019年1月20日止。罚金已缴纳3000元；剩余的2000元，在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张生贵
人民陪审员 霍青莲
人民陪审员 杨雪萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 慧
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0921刑初89号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人徐某，务工。2018年3月24日因涉嫌犯非法采矿罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉［2018］76号起诉书指控被告人徐某犯非法采矿罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年10月，被告人徐某在未办理《河砂开采许可证》的情况下，在孝昌县花园镇北桥村環河河段开采河砂，在近一个月的时间内，共计采砂2260立方米，价值人民币142606元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述及证人证言，出示了抓获经过、搜查笔录、指认笔录、指认现场照片、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、孝昌县水务局相关书证、湖北省建设工程质量检测专用报告单、湖北省孝昌县物价局价格认证中心价格认定结论书、湖北永业地矿评估咨询有限公司建筑用砂调查报告、户籍证明等证据材料。被告人徐某在庭审过程中亦供认不讳，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反矿产资源法的规定，为获取非法利益，未取得采矿许可证而擅自开采建筑用河砂资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某主动到公安机关投案，在侦查环节及庭审过程中，均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚情节。以被告人徐某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
人民陪审员 范波涛
人民陪审员 刘 俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 何琢培
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1316号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人钱祁仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00549号，依法向被执行人钱祁仁发出执行通知书，责令被执行人钱祁仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱祁仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱祁仁（证件号码：）在宁波农业银行的30×××49的存款人民币13900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1316号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人钱祁仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00549号，依法向被执行人钱祁仁发出执行通知书，责令被执行人钱祁仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱祁仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱祁仁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币13900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1316号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄素素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00549号，依法向被执行人黄素素发出执行通知书，责令被执行人黄素素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄素素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄素素（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币13900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1316号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人邵应际，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00549号，依法向被执行人邵应际发出执行通知书，责令被执行人邵应际履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵应际至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵应际（证件号码：）在中国农业银行浙江省�行的62×××12的存款人民币13900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年五月四日
书记员 谢作概
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民特28号
申请人：刘爽，男，1981年7月30日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：刘洪德，男，1954年10月3日出生，汉族，牡丹江师范学院退休教师，住牡丹江市爱民区。
代理人：周丽娟（系被申请人的妻子），住牡丹江市爱民区。
申请人刘爽申请认定被申请人刘洪德限制民事行为能力一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘爽称，申请人刘爽与被申请人刘洪德系父子关系。因刘洪德患有左肺癌、脑转移癌，生活已不能自理，刘洪德的妻子身体也不好，故刘爽申请宣告刘洪德为限制民事行为能力人，并指定其为刘洪德的监护人。诉讼中，刘爽变更申请，申请宣告刘洪德为无民事行为能力人，并指定其为刘洪德的监护人。
周丽娟称，同意刘爽提出的申请和意见。
经审理查明：申请人刘爽与被申请人刘洪德系父子关系。刘洪德，男，于1954年10月3日出生，汉族；刘洪德的妻子周丽娟，患有心脏病、高血压等疾病。2011年12月7日，刘洪德到牡丹江心血管病医院住院治疗，经诊断为“2型糖尿病”；2011年12月19日，刘洪德出院。2012年12月13日，刘洪德到天津市肿瘤医院住院治疗，经诊断为“左肺癌脑转移放化疗后”；2013年1月9日，刘洪德出院。2013年4月24日，刘洪德再次到天津市肿瘤医院住院治疗，经诊断为“左肺癌脑转移放化疗后”；2013年5月6日，刘洪德出院。2014年2月12日，刘洪德到牡丹江市肿瘤医院住院治疗，经诊断为“左肺混合型癌、多发转移癌”；2014年2月28日，刘洪德出院。2015年6月21日，刘洪德再次到牡丹江市肿瘤医院住院治疗，经诊断为“脑转移癌、腹壁转移癌”；2015年6月30日，刘洪德出院。目前，刘洪德无法进行交流、无法行动且生活完全不能自理。诉讼中，本院依刘爽的申请依法委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行司法鉴定；2018年8月24日，该鉴定所作出牡精医司鉴所[2018]精司鉴字155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、刘洪德目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍。2、刘洪德目前评定为无民事行为能力。”
本院认为，关于本案案由问题。本案立案案由为申请宣告公民限制民事行为能力，但经鉴定被申请人刘洪德目前评定为无民事行为能力，且申请人刘爽选择本案案由为申请宣告公民无民事行为能力，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为申请宣告公民无民事行为能力。
《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。本案中，刘爽系刘洪德的独生子，属刘洪德的利害关系人。因刘洪德患有左肺癌、脑转移癌，现已不能进行交流和行动，生活完全不能自理，且经鉴定，刘洪德目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍并被评定为无民事行为能力，故刘爽申请宣告刘洪德为无民事行为能力人符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中，因刘洪德目前评定为无民事行为能力，其妻子周丽娟年龄较大且身患多种疾病，刘洪德在患病后一直由刘爽照顾和护理，周丽娟亦同意由刘爽担任刘洪德的监护人，故刘爽申请指定其为刘洪德的监护人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、刘洪德为无民事行为能力人；
二、指定刘爽为刘洪德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤羽
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 羽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初940号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人梁丁柱，男，1981年10月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化程度，住通辽市。2016年9月29日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2017年10月26日刑满释放。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人黎后元，男，1991年8月22日出生，汉族，重庆市潼南区人，小学文化程度，住潼南区。2015年12月7日因犯盗窃罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒一年,2016年11月2日刑满释放；2017年8月8日因犯盗窃罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒十个月,2018年2月1日刑满释放。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人打戈，男，1987年3月8日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化程度，住勐海县。2017年7月4日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒八个月,2017年11月5日刑满释放。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕832号起诉书指控被告人梁丁柱、黎后元、打戈犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人梁丁柱、黎后元、打戈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：2018年2月6日13时许，被告人梁丁柱、黎后元、打戈某2密谋盗窃事宜后，到广东省普宁市XX，乘人不备，先后盗走被害人黄某11辆小龟王电动车（价值人民币1850元）、盗走被害人黄某21辆韩艺小绵羊电动车（价值人民币1600元）、盗走1辆二轮助力车（无法估价）。2018年2月7日下午，梁丁柱、黎后元、打戈再次到普宁市XX时被抓获。
上述事实，被告人梁丁柱、黎后元、打戈在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、视频截图、提取笔录和扣押物品清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁丁柱、黎后元、打戈某3非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控梁丁柱、黎后元、打戈所犯罪名成立。梁丁柱、黎后元、打戈某2共同密谋后积极实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。梁丁柱、黎后元、打戈前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控梁丁柱、黎后元、打戈系累犯，符合案件事实，予以采纳。鉴于梁丁柱、黎后元、打戈某1能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对梁丁柱、黎后元、打戈判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁丁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止）。
二、被告人黎后元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止）。
三、被告人打戈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一八年九月七日
书记员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初682号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金英旭，男，1984年10月12日出生，朝鲜族，大学文化，医生，户籍地龙井市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月20日被取保候审。本院于2018年9月4日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕617号起诉书指控被告人金英旭犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人金英旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月28日0时10分许，被告人金英旭酒后驾驶×××号小型轿车，在302国道由西向东行驶至173公里300米处时，因操作不当驶入道路北侧沟内撞树上，造成金英旭受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，从被告人金英旭血样中检出的乙醇含量为124.56
mg/100ml。
上述事实，被告人金英旭在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，情况说明，道路交通事故现场图,现场照片，交通事故痕迹照片，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量分析检验报告，证人卞某的证言，被告人金英旭的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金英旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金英旭到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金英旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年九月四日
书记员 张圣哲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终270号
上诉人(原审被告)：上海佰立置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：傅伟健，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海安徒生童话乐园有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：桂浩展，执行董事。
被上诉人(原审原告)：安徒生(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：桂浩展，执行董事。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。
原审被告：长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会，住所地吉林省长春市。
负责人：王柏松。
上诉人上海佰立置业有限公司因侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初36374号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海佰立置业有限公司上诉称：上诉人实际经营地为上海市闵行区新龙路311弄T6乾立中心9/10楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人上海安徒生童话乐园有限公司、安徒生(上海)品牌管理有限公司将上诉人上海佰立置业有限公司与原审被告长春长东北开放开发先导区(长德新区)管理委员会列为一审共同被告，向一审法院提起侵害商标权及不正当竞争纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”上诉人登记的住所为上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼，在一审法院辖区内，该地址具有公示效力。一审法院将上述登记的住所认定为上诉人住所地，并无不当。被上诉人向“被告住所地”法院即一审法院提起本案诉讼，于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 刘 静
二〇一八年九月十日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1126号
原告：王秀兰，女，1951年1月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告王秀兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1126号原告：王秀兰，女，1951年1月28日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告王秀兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初938号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林好弟（自报），男，1977年9月6日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2018年8月10日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人林好弟犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人林好弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年8月9日15时许，被告人林好弟驾驶1辆粤Ｖ×××××号牌大型普通客车，搭载40人，其中驾驶员1人、管乐队成员39人，途经G324线普宁市XX路段时，被普宁市交警大队查获。经检查，该车核定载客人数为19人，该车超载100%以上，处于严重超过额定乘员驾驶状态。
上述事实，被告人林好弟在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场的相片、证人证言、交警部门的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林好弟违反道路交通安全法，在从事旅客运输业务过程中，严重超过额定乘员载客，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控林好弟所犯罪名成立。鉴于林好弟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。林好弟请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对林好弟判处拘役二个月至四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林好弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一八年九月七日
书记员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终800号
上诉人(原审被告)：蒋亚飞，男，1965年1月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人(原审被告)：曹丽，女，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审原告)：龚惠东，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人蒋亚飞、曹丽与被上诉人龚惠东因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初3371号民事裁定，向本院提出上诉。
蒋亚飞、曹丽上诉均称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借款双方就合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，按照争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方。原审原告诉至法院要求被告归还借款，其住所地即为合同履行地。原审原告的住所地位于本市崇明区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。