wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初34号
原告：金健，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙永久，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
原告金健与被告孙永久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金健和被告孙永久及其委托代理人邹兴礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金健诉称：2015年5月15日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款30000元，当时被告向原告出具借条一张，没有约定利息，并约定五天后归还。借款到期后，被告没有偿还借款，原、被告口头约定利息为月息1.5%，同时约定还款时间为2015年12月15日，并在借条上予以注明。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直未予偿还。现我诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（按月息1.5%，从借款之日起至2016年1月21日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙永久辩称：原告提供的借条是我书写的，借款及还款期限的约定也是事实，双方在借条上没有约定利息，故我不应该承担利息。我曾经在2015年9月、12月15日通过中国工商银行ATM机转账的方式分别偿还原告本金2000元和1500元，该3500元应该予以扣除。原告把登记车主为我妻子唐艳梅、车牌号为皖C×××××比亚迪S6开走，该车属于夫妻共同财产，现在我要求原告把开走的车归还，我即偿还欠原告剩余的借款26500元。
经审理查明：2015年5月15日，被告孙永久以做生意需要资金周转为由，向原告金健借款30000元，并向原告出具一张借条，双方约定还款期限为12月15日，并在借条上予以注明。该借条载明：“借条今借到金健人民币叁万元整￥30000.元孙永久2015年5月15日还款：12月15日”。后被告孙永久于2015年9月、12月15日通过中国工商银行ATM机转账的方式分别偿还原告金健2000元和1500元。2016年1月4日，原告起诉来院，请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（按月息1.5%，从借款之日起至2016年1月21日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告金健与被告孙永久之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有被告书写并予以认可的借条为证，本院予以确定，被告应按双方约定的还款期限偿还借款。关于原告收到被告给付的3500元，其称该款系被告偿还拖欠代销原告“贵窖酒”的酒钱，而不是偿还借款，因原告未提供证据证明其主张，被告亦否认欠原告代销酒钱，且原告在庭审中认可原、被告双方除诉争的30000元借款纠纷外，无其他债务往来，故本院确认被告通过银行转账的形式给付原告的3500元系被告偿还原告的借款，被告还欠原告借款26500元。关于原告主张的要求被告偿还从借款之日起至2016年1月21日止、按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方口头约定月息1.5%，被告亦予以否认，故应认定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，本院认定被告应从原告起诉之日起即2016年1月4日至原告所主张的2016年1月21日止、按照年利率6%支付利息。被告辩称其偿还借款应以原告归还车辆为前提，因和本案没有关联性，且原告在庭审中否认其有将被告孙永久妻子唐艳梅的比亚迪S6开走的行为，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙永久偿还欠原告金健的借款26500元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月4日起计算至2016年1月21日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金健负担30元，由被告孙永久负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第576号
原告周彦保，男，生于1953年11月5日，汉族，住河南省陕县。
原告孙百胜，男，生于1943年6月17日，汉族，住河南省三门峡市。
委托代理人刘振青，男，汉族，陕县法律援助中心法律工作者。
被告张彦坤，男，成年，住河南省陕县。
本院于2015年5月5日立案受理原告周彦保、孙百胜诉被告张彦坤合同纠纷一案。审理中，原告周彦保、孙百胜于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周彦保、孙百胜的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周彦保、孙百胜撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告周彦保、孙百胜承担。
审判员 孙国丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑琳娅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4500号
原告深圳某某金融服务有限公司.
法定代表人黎某某。系公司董事长。
委托代理人张某，男，委托权限为特别授权。
被告古某，男。
本院在审理原告深圳某某金融服务有限公司与被告古某追偿权纠纷一案中，原告深圳某某金融服务有限公司以原被告双方协商达成一致为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某某金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳某某金融服务有限公司负担。
审判员 徐敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执907号
申请执行人：王秉福，男，1952年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连九江房地产开发有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。
法定代表人：王世宇，系该公司总经理。
本院在执行王秉福与大连九江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，且被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执907号申请执行人：王秉福，男，1952年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连九江房地产开发有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。法定代表人：王世宇，系该公司总经理。本院在执行王秉福与大连九江房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，且被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  常雪锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1514号
原告江阴市旅游有限公司携程航空票务中心，组织机构代码78274482-0，住所地江阴市香叶路233号。
负责人卞海。
委托代理人张萌萌、卞海，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴大地装备股份有限公司，组织机构代码73175851-X，住所地江阴市东盛路38号。
本院在审理原告江阴市旅游有限公司携程航空票务中心诉被告江阴大地装备股份有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案中，原告江阴市旅游有限公司携程航空票务中心于2013年11月28日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴大地装备股份有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市旅游有限公司携程航空票务中心的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市旅游有限公司携程航空票务中心撤回起诉。
案件受理费5170元减半收取2585元、保全费2020元，合计4605元（江阴市旅游有限公司携程航空票务中心已预交），由江阴市旅游有限公司携程航空票务中心负担。
审判员 杨 奕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 胡嘉琪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9352号
罪犯黄保丽，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，现在浙江省女子监狱服刑。
嵊州市人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）绍嵊刑初字第219号刑事判决，以罪犯黄保丽犯赌博罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄保丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄保丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄保丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄保丽准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月九日
书记员 王 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00041号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日，住商丘市睢阳区。该单位员工。
被告卢子岭，男，汉族，1962年3月4日出生，住河南省永城市。
被告李允玲，女，汉族，1964年4月3日出生，住河南省永城市。系卢子岭之妻。
被告张崇玉，男，汉族，1963年11月27日出生，住商丘市柘城县。
被告张春华，女，汉族，1963年7月16日出生，住商丘市柘城县。系张崇玉之妻。
被告张修振，男，汉族，1976年4月5日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈丽，女，汉族，1978年3月16日出生，住柘城县。系张修振之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称“邮政银行商丘郊区支行”）与被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，向被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日在本院第八审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告邮政银行商丘郊区支行的委托代理人徐洪涛与被告张修振到庭参加了诉讼，被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行商丘郊区支行诉称，2013年1月15日，被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽组成联保小组向原告邮政银行商丘郊区支行申请贷款，共计28万元整，其中张修振贷款10万元，卢子玲贷款10万元，张崇玉贷款8万元。同时签订了小额联保借款合同、商户借款合同及商户联保补充协议书。六被告借款后，不能按照合同约定的时间和期限偿还本息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同约定第十三条第一项第1、3、4款之规定，原告有权收回贷款，并要求六被告承担连带赔偿责任。请求法院判决解除原告与六被告之间的小额借款合同，并一次性连带偿还所欠借款的本金及利息51022元，律师费及诉讼费由被告承担。
被告张修振辩称，欠款是事实，联保也是事实，但是被告本人的借款已经还清，是联保人卢子玲及李允玲的借款没有还清。愿意承担联保责任。
被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、陈丽未到庭应诉及答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告邮政银行商丘郊区支行为支持其主张向本院提交以下证据：1、邮政银行商丘郊区支行营业执照、机构代码一份，证明原告诉讼主体适格；2、法人、法定代表人及委托代理人的身份证明复印件各一份，证明原告身份的真实性；3、被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽的身份证、户口本复印件一份，证明六被告的身份真实性；4、原、被告签订的借款合同、小额贷款联保协议书、贷款手工借据、邮政银行放款单各一份，证明被告贷款真实存在；5、商户联保协议及商户借款合同的说明一份，证明被告之间对联保责任和贷款偿还责任的解释说明；6、卢子玲还款流水详情一份，证明被告卢子玲借款逾期未还的事实。
被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽均未向本院提交证据材料。
被告张修振对原告邮政银行商丘郊区支行提交的1、2、3、4、5、6证据未提出异议。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2013年1月15日，被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽组成联保小组向原告邮政银行商丘郊区支行申请贷款，共计28万元整，其中卢子玲贷款10万元，张崇玉贷款8万元，张修振贷款10万元。同时原、被告双方签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及商户联保协议及商户联保借款合同的说明。被告卢子岭与被告李允玲系夫妻关系；被告张崇玉与被告张春华系夫妻关系；被告张修振与被告陈丽系夫妻关系。被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽与原告邮政银行商丘郊区支行签署有联保协议书及说明，六被告之间互负连带担保责任。被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽借款后，其中被告张修振、陈丽按照原被告双方的合同约定及时清偿了借款本金100000元及利息；被告张崇玉、张春华在诉讼过程中清偿了借款本金80000元及利息；被告卢子玲、李允铃在偿还贷款本金100000元中的54145.25元及相应利息后，未能按照合同约定的期限和阶段性等额本息还款方式偿还剩余本金45854.75元及利息，致使贷款逾期，构成违约。
本院认为，原告邮政银行商丘郊区支行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽之间签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告在提取贷款后，应按双方合同及协议约定如期偿还借款本息。阶梯性借款期限到期后，被告卢子岭、李允玲在偿还第一至五批次借款的本金及利息后拒绝偿还剩余四批次共计本金45854.75元及至2013年9月15日之间的利息，其行为已构成违约。被告卢子岭、李允玲应承担违约责任，偿还剩余本金45854.75元及利息。被告张崇玉、张春华、张修振、陈丽与被告卢子岭、李允玲按约互负连带担保责任，故原告邮政银行商丘郊区支行要求被告卢子岭、李允玲承担剩余还款责任及利息和要求被告张崇玉、张春华、张修振、陈丽承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担律师费用的请求，因缺乏相关事实和法律依据，该请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽于2013年1月15日签订的小额借款合同；
二、被告卢子岭、李允玲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金45854.75元及利息，利息自2013年9月16日开始计算至付清之日止，利率按约定利率年利率15.30%（月息1.275%）计算；
三、被告张崇玉、张春华、张修振、陈丽对被告卢子岭、李允玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1176元，由被告卢子岭、李允玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一四年八月六日
书记员 邵悦恒
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第396号
原告卢念勋。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告卢念勋诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告卢念勋经本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00186号
申请人：马贵玲，男，1990年10月8日出生，汉族。
申请人：韩迎春，女，1991年2月6日出生，汉族。
本院于2014年4月9日受理申请人马贵玲、韩迎春关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马贵玲、韩迎春因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、韩迎春一次性赔偿马贵玲各项损失如下：（1）医药费716.89元，已履行完毕；（2）摩托车维修费凭发票支付，于2014年5月1日前履行；
二、韩迎春、马贵玲双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘锟
二〇一四年四月九日
书记员 周洁
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第560号
原告伍小金，女，汉族，1984年1月18日出生。
原告吴诗韵，女，汉族，2011年6月23日出生。
法定代理人伍小金（基本情况同上）
原告共同委托代理人李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇博养村内。
法定代理人伍国邱，主任。
委托代理人黄昭毅、刘清钢，海南维特律师事务所律师。
本院在审理原告伍小金、吴诗韵诉被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会侵害集体经济成员权益纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍小金、吴诗韵撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告伍小金、吴诗韵承担。
审 判 长 何声章
代理审判员 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟 鸿
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）爱法执字第215号
申请执行人洪丽云。
被执行人黑河自由贸易城商业管理有限公司。
本院立案执行的申请执行人洪丽云与被执行人黑河自由贸易城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人自动履行完毕，申请执行人洪丽云申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第587号
申请执行人叶信凯，农民。
被执行人三门下沙金属制品有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：孙仲辉。
申请执行人叶信凯与被执行人三门下沙金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00097号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年04月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第587号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年五月十二日
书记员 林 志
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第815号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：丁勤利。
被告：陈岩灵。
被告：陈福增。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈岩灵、陈福增金融借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人丁勤利到庭参加诉讼，被告陈岩灵、陈福增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年12月21日，被告陈岩灵由被告陈福增担保向原告申请借款，三方签订了一份《保证借款合同》，约定的借款金额为40000元，借款期间从2011年12月21日起至2012年12月20日止；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告放款。贷款到期后，被告陈岩灵未按约偿还贷款本息，被告陈福增也未履行保证义务。请求判令被告陈岩灵偿还原告借款本金40000元及自2011年12月21日起至2013年12月26日止的利息、罚息、复息8124.88元和从2013年12月27日起至实际偿还之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率1.6425％计算）；被告陈福增负连带责任。
被告陈岩灵、陈福增均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，被告陈岩灵、陈福增的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、《小额贷款申请、调查、审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》各1份，证明被告陈岩灵由被告陈福增担保向原告借款40000元的事实。
3、《浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表》1份，证明被告陈岩灵尚欠原告自2011年12月21日起至2013年12月26日止的利息、罚息、复息共计8124.88元的事实。
被告陈岩灵、陈福增在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告合作银行提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2011年12月21日，被告陈岩灵由被告陈福增担保向原告借款40000元，三方签订了一份《保证借款合同》，约定的借款期间为2011年12月21日至2012年12月20日；借款月利率为1.095％，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；若被告未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起2年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。合同签订后，原告按约向被告陈岩灵发放了贷款。借款到期后，被告陈岩灵未按约偿还贷款本息，截止2013年12月26日，被告陈岩灵尚欠原告借款本金40000元及利息、罚息、复息8124.88元。
本院认为：原告合作银行与被告陈岩灵、陈福增之间签订的《保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告陈岩灵发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈岩灵未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告陈岩灵偿还尚欠的借款本息，并承担违约责任，理由正当，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告陈福增作为连带责任保证人，依约应对被告陈岩灵的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岩灵于判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元，并支付截止2013年12月26日的利息、罚息、复息8124.88元和从2013年12月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈福增负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陈岩灵负担；被告陈福增负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1052元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001060000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年四月二十四日
代书记员 肖 蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第470号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人赵某。
被告李焕文，男。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（下称千叶物管）诉被告李焕文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2013年7月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人赵某到庭参加了诉讼。被告李焕文经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年11月23日就千叶花园桂花苑F（3）座402签订了1份《前期物业管理服务协议》（下称协议），约定甲方（原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（被告）是购房人；协议约定该房的建筑面积206.81㎡；第四条约定住房按建筑面积0.8元/㎡/月的标准交纳物业管理费，每月应交的物业管理费是165.45元；协议第十一条约定若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合补充协议》（�称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2012年5月起拖欠管理费，至2013年5月共拖欠13个月的物业管理费共计2150.9元、分摊费143.5元、逾期履行违约金444.6元，合计2739元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2012年5月至2013年5月的物业管理费2150.9元、公摊电费143.5元、逾期违约金444.6元，合计2739元；2、承担本案诉讼费。
被告辩称：涉案房屋已于2006年1月28日转让给黄震，原告应向新业主收取管理费。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《协议》1份，证明原被告双方存在物业服务关系及具体约定了收费标准等内容。
2、被告交纳管理费的发票，证明被告同意按《协议》缴纳管理费用。
3、物业管理费明细表，证明被告欠交费的情况。
4、违约金明细表（原告自制表），被告迟延交纳费用，应当交纳违约金情况。
5、分摊费明细表（原告自制件），证明被告分摊费用的情况。
6、《管理合同》及《补充协议》各1份，证明发展商千叶房产公司将包括被告在内的物业委托原告管理。
7、电费分摊明细表，证明各业主分摊费用组成情况。
8、原告缴交电费的发票、证明原告已经代各业主缴纳电费。
9、佛山仲裁委员会作出的[2013]佛仲不受字第003号《不予受理通知书》1份，证明原告按《协议》向佛山仲裁委员会申请仲裁而不被受理。
10、（2012）佛三法民二初字第258号《民事判决书》1份，证明与本案类似的案件已由法院受理并作出了生效判决书。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经审查原告提供的证据，是原件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反当时的法律强制性规定，故该《协议》合法有效。
原告按照《协议》约定对被告物业提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费、违约金等费用，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已于2006年1月转让给黄震，故物业管理费等应由黄震支付，被告对此无提供充分的事实依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李焕文须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付物业管理费2150.9元（2012年5月至2013年5月）、分摊电费143.5元及违约金444.6元（2012年5月起至2013年5月），合共2739元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
?
二〇一三年八月十五日
书记员 何贵豪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执263-2号
申请执行人黎燕，女，1981年12月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省南昌市。
被执行人曾晨军，男，1961年9月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人黎燕与被执行人曾晨军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人曾晨军在银行无存款，在丰城市公安局交警大队、市房管局无车辆、房产登记信息，除已执行被执行人曾晨军在宜春公积金管理中心丰城办事处的公积金31534元，本案尚有执行标的26216元及案件受理费2563元在法定期限内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981执263号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人曾晨军有财产可供执行，申请执行人黎燕可随时要求法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 刘铭
审判员 金毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 邹君
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执263-2号
申请执行人黎燕，女，1981年12月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人曾晨军，男，1961年9月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在执行申请执行人黎燕与被执行人曾晨军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人曾晨军在银行无存款，在丰城市公安局交警大队、市房管局无车辆、房产登记信息，除已执行被执行人曾晨军在宜春公积金管理中心丰城办事处的公积金31534元，本案尚有执行标的26216元及案件受理费2563元在法定期限内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981执263号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人曾晨军有财产可供执行，申请执行人黎燕可随时要求法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟
审判员 刘铭
审判员 金毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 邹君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00501号
上诉人（原审原告）北京市化学工业研究院，住所地北京市海淀区中关村北大街***号*层。
法定代表人杨传忠，院长。
委托代理人陈绍斌，男，1961年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）李春利，男，1954年3月25日出生。
上诉人北京市化学工业研究院（以下简称化工研究院）因与被上诉人李春利劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第27997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人化工研究院委托代理人陈绍斌，被上诉人李春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化工研究院在一审诉讼中称：李春利与化工研究院之间不存在劳动关系，故化工研究院不应承担李春利伤残津贴和治疗尘肺所支付的医药费。现生效判决已经认定李春利是化工研究院职工，那么该项费用也应由社会保险基金列支。本案是由于历史遗留问题导致的，不应适用现在的法律来套用和解决该问题，不应当让无辜的企业来承担由国家和社会承担的历史责任，这对当事人任何一方都是不公平的，综上化工研究院不同意仲裁裁决，现仅同意支付李春利医疗费用，不同意支付伤残津贴，故请求法院判令化工研究院无需向李春利支付伤残津贴20765元，李春利承担本案诉讼费用。
李春利在一审诉讼中辩称：李春利已被诊断为化工研究院工伤职工，且生效判决也已确认化工研究院应向李春利支付伤残津贴，化工研究院的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回化工研究院的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年9月12日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》确定李春利已达职工工伤与职业病致残标准肆级。李春利曾以要求化工研究院支付伤残津贴、医疗费等为由向化工研究院主张权利。一审海淀法院曾作出（2013）海民初字第3013号民事判决书，该判决中确认“化工研究院虽主张李春利在化工五厂工作期间已被除名，故与该单位不存在劳动关系，该单位无需支付李春利工伤待遇赔偿，但法院认为，《卫生部、劳动人事部、财政部、中华全国总工会关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第九条规定：劳动合同制工人、临时工终止或解除劳动合同后，在待业期间新发现的职业病与上一个劳动合同期工作有关时，其职业病待遇由原终止或解除劳动合同的单位负责；如原单位已与其他单位合并者，由合并后的单位负责；如原单位已撤销者，应由原单位的上级主管机关负责。依据此规定李春利虽被化工五厂除名，但因其在化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院亦应支付伤残津贴。鉴此，法院对化工研究院要求不予支付李春利伤残津贴21960元的请求不予支持。又因，李春利在职业病诊断过程支付费用719.20元，支付工伤鉴定费200元，上述费用亦应由化工研究院承担。”海淀法院一审判决化工研究院向李春利支付2011年10月11日至2012年9月7日期间的伤残津贴21960元。现（2013）海民初字第3013号民事判决已发生法律效力。
又查，化工研究院并未向李春利支付2012年9月8日至2013年7月3日期间的伤残津贴。
李春利与化工研究院均认可《北京市一至十级工伤职工待遇标准表（工表九）》显示，2012年1月李春利伤残津贴为2076.5元。
李春利以要求化工研究院支付伤残津贴、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁申请，海淀仲裁委作出京海劳仲字（2013）第7563号裁决书，裁决：1、化工研究院支付李春利2012年9月8日至2013年7月3日伤残津贴20765元；2、化工研究院支付李春利2012年9月8日至2013年7月3日期间医疗费3024.39元；3、驳回李春利其他申请请求。化工研究院不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）京海劳仲字第7563号仲裁裁决书、（2013）海民初字第3013号民事判决书、《北京市一至十级工伤职工待遇核准表（九）》等证据材料及庭审笔录在案佐证。
一审法院判决认定：已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决认定，李春利虽被化工五厂除名，但因其在化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院作为化工五厂承继单位，应当承担原化工五厂的工伤保险责任。化工研究院亦应支付李春利伤残津贴。因化工研究院并未为李春利缴纳社会保险，故化工研究院应向李春利支付2012年9月8日至2013年7月3日期间的伤残津贴。2012年1月起李春利伤残津贴为2076.5元，依据《关于北京市2013年调整工伤职工及工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知》的规定，自2013年1月1日起肆级伤残人员每月增加280元，故自2013年1月1日起李春利伤残津贴为2356.5元，现李春利要求化工研究院支付2012年9月8日至2013年7月3日期间伤残津贴20765元并未高于法定标准，法院予以支持，化工研究院要求确认无需支付伤残津贴的请求，法院不予支持。化工研究院同意支付李春利医疗费3024.39元，法院不持异议，化工研究院应支付上述款项。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京市化学工业研究院于本判决生效之日起十日内向李春利支付二〇一二年九月八日至二〇一三年七月三日期间的伤残津贴二万零七百六十五元；二、北京市化学工业研究院于本判决生效之日十日内向李春利支付二〇一二年九月八日至二〇一三年七月三日期间的医疗费三千零二十四元三角九分。
化工研究院不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决的第一项，改判化工研究院无需向李春利支付伤残津贴。上诉理由：一审法院适用法律不当。李春利与化工研究院之间不存在劳动关系，故化工研究院不应承担李春利伤残津贴。现生效判决已经认定李春利是化工研究院职工，那么该项费用也应由社会保险基金列支。在当时并没有社会保险，现在法院判决用现在的法律来套用和解决历史问题不当。化工研究院不同意支付李春利伤残津贴。
李春利答辩称：同意一审法院判决，不同意化工研究院的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审诉讼期间的陈述在案佐证。
本院认为：已发生法律效力的（2013）海民初字第3013号民事判决认定，李春利虽被化工五厂除名，但因其在化工五厂工作而导致其患职业病，并经认定为工伤，仍可享受工伤待遇，化工研究院作为化工五厂承继单位，应当承担原化工五厂的工伤保险责任。化工研究院亦应支付李春利伤残津贴。因化工研究院并未为李春利缴纳社会保险，故化工研究院应向李春利支付2012年9月8日至2013年7月3日期间的伤残津贴。化工研究院要求二审法院改判其无需支付李春利伤残津贴的上诉请求，缺少法律依据，本院不予支持。化工研究院在一审法院审理期间同意支付李春利医疗费，本院对此不持异议。
综上所述，上诉人上诉请求法律依据不足，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京市化学工业研究院负担。（已交纳）
二审案件受理费十元，由北京市化学工业研究院负担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 王 磊
代理审判员 何 锐
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘芳明
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第805号
原告：杜某，居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
被告：崔某甲，居民。
原告杜某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院调解或判决我与被告离婚，财产依法公断。
被告崔某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩崔某乙。因琐事发生纠纷。2015年8月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杜某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年九月十四日
书记员 逯 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00062号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会。
法定代表人袁新建，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年8月19日对被申请执行人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会作出的夏土资规执罚字（2013）80号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）80号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年10月18日，被申请执行人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区五里界街童周村和北咀村集体土地21.9亩，用于新建北咀村公墓项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、四十五条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年8月19日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）80号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的21.9亩集体土地退还武汉市江夏区五里界街童周村和北咀村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的21.9亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，21.9亩（折合14625.52平方米）计币438766元。被申请执行人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏梁子湖风景区管理委员会北咀村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）80号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五日
书记员 万雅婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3992号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所为延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：肖立杰，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告肖立杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年六月二十二日
书记员 李俊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第607号
原告龙旭勇，男，1975年8月2日出生，苗族。
委托代理人彭晓洪，男，1967年9月11日出生，汉族。系怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，资格证号：118012102859。
委托代理人杨光银，男，1973年10月1日出生，汉族。系怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，资格证号：1180121070014。
被告田杰（曾用名田昌鑫），男，1974年1月2日出生，汉族。
委托代理人高山中（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199010148809。
委托代理人朱抿崧，湖南泰阳律师事务所实习律师，实习证号：18131305110526。
被告曾红艳，女，1975年9月7日出生，汉族。
原告龙旭勇与被告田杰、曾红艳民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员文星、滕久元组成合议庭，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告龙旭勇及其委托代理人彭晓洪、杨光银，被告田杰的委托代理人高山中、朱抿崧到庭参加诉讼，被告曾红艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙旭勇诉称，被告田杰于2010年9月15日、2011年8月23日、2011年9月7日分三次一共向原告借款150万元（每次50万元），并向原告出具了借据三张。因借款时间较长，原告多次要求被告还款，被告避而不见，至今未偿还，且被告田杰于2013年上半年与被告曾红艳离婚，此借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款150万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条原件三份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定。
被告田杰辩称，借款属实，但被告因投资失败，暂时无力偿还借款，希望原告能给予被告一定的还款期限；被告田杰的借款系个人行为，与被告曾红艳没有关系，被告田杰将该部分钱全部投资到怀化市宇鸿开发有限责任公司，这一事实原告是知道的，被告田杰未将该部分借款用于生活开支，被告曾红艳也是不知情的，因此该笔借款与被告曾红艳无关。
被告田杰未向本院提交证据。
被告曾红艳未做答辩，其在举证期限内向本院提交如下证据：
1、离婚证复印件一份，拟证明两被告于2013年4月10日离婚，双方并约定各自债务各自承担；
2、商品房买卖合同复印件一份及收款收据复印件两份，拟证明被告曾红艳购买了宏宇小区住房一套，并交纳首付款382648元及前期手续费1629元；
3、怀化市公安局鹤城分局团结派出所证明复印件一份、鹤城区农村信用合作社结算业务申请书复印件一份及银行个人还款凭证复印件一份，拟证明被告曾红艳向其外婆禹荣秀借款233000元支付购买宏宇校区住房的按揭款；
4、李松玉房屋买卖合同复印件一份及借条复印件一份，拟证明被告曾红艳向李松玉借款17万元用于购买宏宇小区的住房；
5、税务登记表复印件一份及企业注册登记资料复印件各一份，拟证明被告曾红艳于2006年注册成立怀化市鹤城区赛德雷经营部，经营所得全部用于家庭生活；
6、票据复印件共计43份，拟证明被告田杰的收入全部用于个人消费；
7、银行业务回单复印件一份、个人业务凭证复印件一份、借条复印件一份，拟证明被告田杰个人借款全部借给刘斌用于投资。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信；对于被告曾红艳提交的证据1，其来源合法，内容真实有效，且原告及被告田杰对此证据无异议，本院予以确认；对于被告曾红艳提交的其他证据，因均系复印件，被告曾红艳亦未到庭参加诉讼向本院提交原件予以核对，原告当庭对此组证据亦不予认可，对该组证据本院均不予采信。
通过采信的证据及原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：2010年9月15日，被告田杰向原告龙旭勇借款人民币50万元，并向原告出具借条、2011年8月23日，被告田杰向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，2011年9月7日，被告田杰再次向原告借款人民币50万元，并出具借条一张。上述借款均未约定利率及还款期限。该三笔借款后经原告多次催要，被告田杰至今未付，原告遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，该三笔借款发生在被告田杰与被告曾红艳夫妻关系存续期间，被告田杰与被告曾红艳于2013年4月10日解除婚姻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田杰分三次向原告借款共计150万元，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效，该三笔借款经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，已构成违约，对于原告要求被告田杰偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持；该三笔借款均发生在被告田杰与被告曾红艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告曾红艳应承担共同偿还的义务；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告田杰、曾红艳虽称该笔借款系被告田杰个人债务，但均未举证证实该笔借款符合上述解释中属于个人债务的法定情形，两被告应对此承担举证不能之后果，对于两被告的该抗辩理由，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田杰、曾红艳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告龙旭勇借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费1000元，共计19300元，由被告田杰、曾红艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月三十日
代理书记员 汪 洲
附相引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初162号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人靳某某，男，1966年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省永靖县，住呼和浩特市玉泉区。2015年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年1月1日被取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员任燕出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年12月24日23时55分，被告人靳某某酒后驾驶蒙AJH2**号棕色宝俊牌小型轿车沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶至南茶坊路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人靳某某血液酒精含量为155.17/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人靳某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人靳某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、身份证明、驾驶人信息查询一份、被告人的供述材料、血液酒精含量检验报告等。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年五月二十日
书记员 伊 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初4号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某（又名刘阳），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人王乃山（又名王连泉），无业。2013年6月5日因犯破坏易燃易爆设备罪被山东省利津县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某、王乃山犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员朱姝、被告人赵某、王乃山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某、王乃山伙同张凤智、沈志强（均另案处理）预谋盗窃后，先后至滨州市滨城区、东营市东营区等地盗窃摩托车。现分述如下：
1、2015年7月14日21时许，被告人赵某伙同张凤智、沈志强至滨州市滨城区黄河二路渤海三路以西易风网吧门口，将被害人苏某停放于此的一辆价值5744元红黑相间的隆鑫牌二轮摩托车盗走，后将该摩托车扔弃。
2、2015年7月30日21时许，被告人赵某伙同张凤智至东营市东营区府前小区48号楼东南角，将被害人柳某停放于此的一辆价值6510元深蓝色新宝二�摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
3、2015年8月5日凌晨，被告人王乃山伙同沈志强至滨州市滨城区黄河三路军分区修械所门口，将被害人卢某停放于此的一辆价值5428元黄色国威牌二轮摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
4、2015年8月20日凌晨，被告人赵某伙同张凤智至滨州市滨城区五四转盘东南角飓风网吧门口，将被害人花某停放于此的一辆价值5714元黑色众星牌二轮摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
5、2015年8月22日凌晨，被告人赵某、王乃山伙同张凤智至滨州市滨城区渤海九路中科网吧门口，将被害人逄某停放于此的一辆价值1650元白色鬼火牌二轮摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
6、2015年8月22日凌晨，被告人赵某、王乃山伙同张凤智至滨州市滨城区黄河五路渤海一路路口以南“3S之家”店门口，将被害人王某停放于此的一辆价值2773元白色长铃牌二轮踏板摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
7、2015年9月10日17时许，被告人赵某、王乃山伙同张凤智至滨州市滨城区黄河四路渤海七路以西集集小镇门口，将被害人张某停放于此的一辆价值4738元白色海陵牌二轮摩托车盗走。现该摩托车已追回并发还被害人。
8、2015年9月10日22时许，被告人赵某、王乃山伙同张凤智至滨州市滨城区黄河五路渤海七路以东杰杰音乐厅东侧过道内，将被告人高某停放于此的一辆价值4769元白色海陵牌二轮摩托车盗走。现该摩托车已被追回并发还被害人。
综上，被告人赵某参与盗窃7次，价值31898元；被告人王乃山参与盗窃5次，价值19358元。
上述事实，被告人赵某、王乃山在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张凤智�供述、被害人苏某、柳某、卢某、花某、逄某、王某、张某、高某的陈述、辨认笔录及照片、图侦信息、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
另查，被告人王乃山因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2013年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2013年6月5日被山东省利津县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，同日被释放。以上事实有（2013）利刑初字第44号刑事判决书、释放证明在案为凭。
本院认为，被告人赵某、王乃山秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人赵某、王乃山多次盗窃，酌情可从重处罚。大部分被盗窃物品已被追回发还被害人，对两被告人可酌情从轻处罚。被告人赵某归案后如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。被告人王乃山当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人王乃山在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，对被告人王乃山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省利津县人民法院（2013）利刑初字第44号判决中对被告人王乃山宣�缓刑四年的执行部分。
二、被告人王乃山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已羁押的4个月26天，即自2015年9月11日起至2019年1月15日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年3月10日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人赵某退赔被害人苏某5744元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟利华
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第447号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌非法经营罪，于2013年8月27日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月3日被昌乐县人民检察院取保候审，2014年9月25日被本院决定逮捕，同年10月3日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第369号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序审理，并于同年9月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至2013年8月期间，被告人李某先后六次自云南省昆明市、江苏省徐州市购进红梅、红杉树、金丝猴、五牛等品牌卷烟1216条，并将上述卷烟销售给王某乙、王某甲。2013年8月26日被告人李某在同王某甲交易时被昌乐县烟草专卖局稽查人员当场查获，并当场查获卷烟395条，后移交公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言、扣押决定书、扣押清单、检验报告、证明、办案说明、前科查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
二、涉案卷烟395条予以没收。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓东
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘法升
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 盖 斐
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执复19号
申请复议人（申请执行人）龙国庆。
被执行人蒋崇全。
被执行人唐庆华。
异议人陈艳芳。
申请复议人龙国庆不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，执行法院在执行申请执行人龙国庆与被执行人蒋崇全、唐庆华民间借贷纠纷即该院作出的（2013）双民初字第171号民事调解书一案中，以被执行人蒋崇全所欠债务系在与陈艳芳夫妻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理为由，于2016年5月4日作出（2014）双执字第34-3号执行裁定，冻结了案外人陈艳芳在中国建设银行股份有限公司新田支行工资帐户的存款。案外人陈艳芳以蒋崇全向龙国庆借款时她本人不在场也不知情，该借款没有用于家庭生活，与陈艳芳没有任何关系，完全是蒋崇全的个人债务，法院冻结其工资帐户没有事实和法律依据，请求解除对其工资帐户的冻结为由，向执行法院提出书面异议。该异议系案外人陈艳芳对执行共同财产提出的异议，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理异议，但执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理不当，应依法予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123执异5号执行裁定；
二、本案发回湖南省双牌县人民法院重新作出裁定。
（本页无正文）
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕 涛
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1684号
上诉人（原审原告）：龙伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
法定代表人王大勇，经理。
被上诉人（原审被告）：湖北亿嘉亿贸易有限公司。住所地：黄冈市黄州区东门路59号（晟景嘉园小区）。
原审被告：王大勇，男，1975年1月4日生，汉族，住武汉市江汉区。
原审被告：张丽，女，1982年6月18日生，汉族，住黄冈市黄州区。
上诉人龙伟因与被上诉人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司及原审被告王大勇、张丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初第01919民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日向上诉人龙伟发出《限期缴纳案件受理费通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内缴纳上诉案件受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人龙伟在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 李 栋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00331号
原告：南京旺徽物资有限公司，住所地南京市下关区。
法定代表人：栾小慧，该公司经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市东方金河商贸有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：蒋乃旭，该公司总经理。
委托代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告南京旺徽物资有限公司诉被告蚌埠市东方金河商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第584号
原告：威海市靓佳物业服务有限公司。
法定代表人：毕秀云，总经理。
委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。
被告：丁清杰，男。
原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告丁清杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市靓佳物业服务有限公司之委托代理人于兆燕，被告丁清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市靓佳物业服务有限公司诉称，2012年6月2日，原告与威海中盛房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定，原告为威海中盛房地产开发有限公司开发建设的盛世家园小区提供物业服务，业主按合同约定的数额交纳物业服务费。逾期支付，每日按应交纳金额的3‰支付违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，但被告作为该小区业主，未按合同约定交纳物业服务费，经原告多次催要未果的情况下，诉至法院，要求被告支付2014年6月1日至2015年12月31日的物业费2675.2元及滞纳金（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按每日3‰计算）。
被告丁清杰辩称，被告没有与原告签订物业服务合同，也没有看到原告的物业服务，因此拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告系威海火炬高技术产业开发区盛世家园门市房的业主，该房屋建筑面积约为88平方米。2012年6月2日，原告（乙方）与威海中盛房地产开发有限公司（甲方）又签订了前期物业服务合同，约定，甲方委托乙方为盛世家园小区提供物业服务，委托管理期限自本合同签订之日起至盛世家园小区成立业主委员会止，委托服务标准包括：公共部位的环境卫生服务、公共秩序管理、公共设施的维修及养护和管理、公共绿化的维修养护等等，物业服务费按经营用房每月每建筑平方米1.60元交纳，业主于每年度第一个月的1日至10日交纳年度物业服务费，逾期则每日按应交费用的3‰交纳滞纳金。上述合同签订后，原告依约向该小区业主提供相关物业服务，被告未及时交纳2014年6月1日至2015年12月31日的物业服务费，故原告诉至法院，要求处理。
被告针对其抗辩未举证证实。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为西钦.帝景文院生活小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业服务费，被告抗辩未看到原告的物业服务，但未举证证实，故其拒交物业费的理由不成立，本院不予采信。被告抗辩原告要求按每日千分之三的标准支付违约金过高，经审查，原告的实际损失主要是利息损失，而双方约定的违约金明显高于其实际损失，根据本案的具体情况，违约金的标准调整为同期银行贷款利率较为适宜。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告辩称，理由不当，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告自2014年6月1日至2015年12月31日的物业费2675.2元，并自2015年1月11日起至实际履行之日止，以欠款金额按同期银行贷款利率计算支付逾期付款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一五年八月十日
书记员 阎文超
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终294号
上诉人（原审起诉人）：郭秀菊。
上诉人郭秀菊因要求青州市云门山街道办事处履行人民法院行政裁定一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781立行54号行政裁定，向本院提起上诉。
郭秀菊上诉称，2005年云门山街道办事处魏河村村民崔洪水等8户因违法占地一案，青州市人民法院于2015年7月2日作出（2015）青法执他字第59号行政裁定，要求原审被起诉人青州市云门山街道办事处牵头与青州市国土资源局共同组织实施对崔洪水等8户违章建筑的强制拆除。原审被起诉人及青州市国土资源局应在收到裁定书6个月内强制执行完毕，并在执行完毕五日内将执行情况书面告知青州市人民法院。但原审被起诉人收到该行政裁定书后，拒不履行该裁定书义务，上诉人多次要求原审被起诉人履行裁定书义务均遭拒绝。青州市人民法院没有提出对本案不予立案的正当理由，请求依法责令青州市云门山街道办事处履行青州市人民法院（2015）青法执他字第59号行政裁定，并提出上诉。
本院认为，上诉人郭秀菊起诉要求青州市云门山街道办事处履行山东省青州市�民法院作出的（2015）青法执他字第59号行政裁定，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，其请求事项涉及生效裁定执行的问题。一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭国伟
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第301号
原告陈少锋，男，汉族，住汕头市潮南区陈店镇。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。
被告邓林泉，男，汉族，原住普宁市下架山镇，现去向不明。
原告陈少锋诉被告邓林泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，因被告邓林泉去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈权到庭参加诉讼，被告邓林泉经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈少锋诉称，2013年6月3日，被告因资金短缺向他借款500000元用于周转，双方签订《借款合同》约定按月利率2%计算，借款人未按期偿还本息的，债权人有权要求借款人立即偿还全部借款以及因借款人逾期还款引起的费用（包括律师费、旅差费、保全费、诉讼费）均由借款人承担等内容，借款期限为2013年6月3日至2014年6月2日。他将500000元现金借给被告，被告当即向他出具《收款确认书》，确认收到借款500000元。但被告借款至今，仅付还了1个月的利息，没有支付过其他款项。经他多次催讨，被告仍拒不按期履行归还本金和利息的义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款500000元及利息（利息按月利率2%从2013年7月3日起计至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、被告身份证复印件，据以证明被告的主体资格；
3、借款合同，据以证明被告于2013年6月3日向其借款500000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%的事实；
4、收款确认书，据以证明被告确认于2013年6月3日收到其借款现金500000元。
被告邓林泉没有提交书面答辩状，在举证期限也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月3日，原告陈少锋与被告邓林泉签订了《借款合同》，约定被告邓林泉向原告陈少锋借款500000元，借款期限为12个月，即自2013年6月3日起至2014年6月2日止，借款利息按月利率2%计；逾期支付借款利息或逾期还款，须正常交纳利息至全部结清债务之日。合同签订后，被告当天出具《收款确认书》确认收到原告借款500000元。借款后，被告付还1个月利息后没有按约定期限归还借款本息。后原告向被告追讨未果，遂于2015年5月28日向本院起诉。
本院认为，原告陈少锋与被告邓林泉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告邓林泉向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓林泉未按约定支付利息及在借款期限届满后没有归还原告本息，已构成违约，对结欠原告的借款应负归还责任。原告陈少锋请求判令被告邓林泉付还偿款500000元并从2013年7月3日起至还款之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓林泉应于本判决生效后20日内归还原告陈少锋借款500000元及利息（利息从2013年7月3日起至判决还款之日止，月利率按2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告邓林泉负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林小凤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民一终字464号
上诉人（原审原告）朱小林，农民。
委托代理人陈静莲。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山开滦林西矿业有限公司。
法定代表人赵连，该公司董事长。
委托代理人兰幸民。
委托代理人赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开滦（集团）有限责任公司林西社区服务中心。
法定代表人杨庆山，该中心主任。
委托代理人徐民。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区林西街道办事处。
法定代表人梁红，该办事处主任。
委托代理人胡树伟。
委托代理人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区林西采煤队。
法定代表人吴义刚，该采煤队队长。
委托代理人胡树伟。
委托代理人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
原审第三人吴义刚，男，1957年11月3日出生，汉族，住古冶区林西新光楼*楼2门***号。
委托代理人胡树伟。
委托代理人王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
上诉人朱小林因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2011）古民初字第728号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收的诉讼费10元退还上诉人朱小林。
审 判 长 刘群勇
审 判 员 张国忠
代理审判员 周 丽
二〇一二年八月八日
书 记 员 刘丽莉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第71号
原告王金虎，男，1981年6月26日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告王金燕，女，1979年2月24日出生，汉族，住茌平县，系张汝杰之妻。
被告张正安，男，1954年7月24日出生，汉族，茌平县信发街道办事处张庙村村民，系张汝杰之父，住址同上。
被告徐桂芹，女，1953年7月23日出生，汉族，农民，系张汝杰之母，住址同上。
被告张金来，男，2005年1月14日出生，汉族，茌平县，系张汝杰之子，住址同上。
法定代理人王金燕，系被告张金来之母。
原告王金虎与被告王金燕、张正安、徐桂芹、张金来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金虎与被告王金燕、张正安到庭参加诉讼。被告徐桂芹经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金虎诉称2009年12月1日张汝杰在我处借款48000元；2010年11月9日张汝杰在我处借款45000元；2011年1月19日张汝杰在我处借款40000元，后张汝杰于2012年5月6日因车祸去世，所借款项尚未归还。后经我向其家人多次催要未果，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告王金燕偿还借款133000元，要求被告张正安、徐桂芹、张金来在继承张汝杰遗产范围内承担偿还责任，让四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告王金燕辩称，张汝杰借款属实，我同意偿还原告王金虎133000元，但现在没有还款能力。
被告张正安辩称，我同意在继承张汝杰遗产范围内承担偿还责任。
被告张金来法定代理人王金燕辩称，我同意在继承张汝杰遗产范围内承担偿还责任。
被告徐桂芹在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王金燕与张汝杰系夫妻，被告张正安系张汝杰之父，被告徐桂芹系张汝杰之母，被告张金来系张汝杰之子。2009年12月1日张汝杰在原告王金虎处借款48000元；2010年11月9日张汝杰在原告王金虎处借款45000元；2011年1月19日张汝杰在原告王金虎处借款40000元。后张汝杰于2012年5月6日因车祸去世，所借款项尚未归还。原告王金虎于2013年12月10日找到被告王金燕催要款项，被告王金燕向原告王金虎出具借款证明3份。原告王金虎与四被告因上述借款的偿还问题发生纠纷，原告王金虎于2014年1月6日诉来本院。
上述事实，有原告王金虎、被告王金燕、张正安当庭陈述、开庭审理笔录1份、2013年12月10日被告王金燕向原告王金虎出具的借款证明3份、茌平县公安局出具的张汝杰、王金燕、张正安、徐桂芹、张金来常住人口登记卡各1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告徐桂芹送达起诉状副本及开庭传票，被告徐桂芹无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”2009年12月1日张汝杰在原告王金虎处借款48000元；2010年11月9日张汝杰在原告王金虎处借款45000元；2011年1月19日张汝杰在原告王金虎处借款40000元。原告王金虎与张汝杰之间的民间借贷关系合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生于张汝杰与被告王金燕夫妻关系存续期间，被告王金燕承认借款属实而且出具了借款证明，该债务应认定为夫妻共同债务，被告王金燕对其婚姻关系存续期间的共同债务应承担偿还责任，原告王金虎要求被告王金燕偿还借款133000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告张正安、徐桂芹、张金来是张汝杰的法定继承人，对张汝杰的遗产享有继承权，应在继承张汝杰的遗产范围内依法承担偿还责任。原告王金虎要求被告张正安、徐桂芹、张金来在继承张汝杰遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王金虎借款133000元；
二、被告张正安、徐桂芹、张金来在继承张汝杰遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王金燕、张正安、徐桂芹、张金来承担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈 绪 光
审判员 朱振锋人民陪审员郝金英
二〇一四年四月十八日
书记员 薛 飞
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第1945号
申请执行人刘宝银，男，1963年9月22日出生，汉族。
被执行人南京永业化工有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业区。
法定代表人魏建亮。
申请执行人刘宝银与被执行人南京永业化工有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年4月14日作出（2014）六商初字第267号民事判决书，依该判决：南京永业化工有限公司应于判决生效后十日内给付刘宝银40900元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，除被执行人名下有土地待拍卖外，并无其他有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有土地正在其他法院进行拍卖处理，由于耗时较长，本次执行程序应暂予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待土地拍卖结果出来后，申请人可按法律规定申请恢复执行，参与分配。或今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 杜道靖
执行员 厉荣媛
二〇一五年八月十三日
书记员 周 琪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1859号
罪犯许文化，男，1982年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月10日作出（2012）南刑初字第1392号刑事判决：被告人许文化犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年11月23日起至2015年11月22日止），并处罚金人民币4000元；责令该犯退出尚未退出的赃款赃物予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月6日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许文化在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2013年3月起至2015年4月累计获得达标分16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯许文化在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯许文化减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月23日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03758-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人宋素斌。
被执行人赵朝峰，
被执行人宋立斌。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋素斌、赵朝峰、宋立斌追偿权纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00938号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中联重科股份有限公司与被执行人宋素斌、赵朝峰、宋立斌追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一六年五月九日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第748号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地，组织机构代码16829986-X。
负责人郭某某，行长。
委托代理人刘兴保，男，1967年7月28日生，汉族。
被告张建伟，男，汉族，居民。
被告魏海芳，女，汉族，居民。
被告司健立，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告张建伟、魏海芳、司健立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告张建伟、魏海芳、司健立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，被告张建伟于2010年9月5日在原告单位申请授信，授信额度15万元，用途为购家电，期限为2年，由其妻被告魏海芳签订了共同还款责任承诺书，由被告司建立提供连带责任担保。双方于同年9月6日签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。2011年5月22日，被告办理借款15万元，期限12个月。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金15万元及利息。
被告张建伟、魏海芳、司健立均未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原告白沙埠支行与被告张建伟签订编号为（临兰白）农信合行借字（2010）第688号《借款合同》。该合同约定，被告张建伟可在期限为2010年9月6日至2012年9月6日、金额为15万元内向原告白沙埠支行申请循环使用上述信贷资金用于购家电。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款按月结息，结息日为每月的20日。还约定，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，原告白沙埠支行与被告张建伟、司健立签订编号为（临兰白）农信合行高保字（2010）年第688号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人司健立自愿为被告张建伟自2010年9月6日起至2012年9月6日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2010年9月6日，被告魏海芳作为被告张建伟的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人张建伟系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款15万元，用于购家电，其作为借款人张建伟的共同还款人向原告承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年5月22日向被告张建伟提供借款人民币15万元。借款凭证载明的借款利率为月息10.5166‰，期限为2011年5月22日至2012年5月21日。被告张建伟在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年5月19日。借款合同到期后，经原告多次催要，三被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告张建伟、魏海芳、司健立的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告张建伟、司健立签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告魏海芳向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告张建伟、魏海芳、司健立经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告张建伟借款15万元，被告张建伟未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15万元及利息，理由正当、应予支持。被告魏海芳作为该借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告张建伟共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告魏海芳承担还款责任，理由正当，应予支持。被告司健立作为《最高额保证合同》中被告张建伟的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告司健立承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟、魏海芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金15万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年5月20日至同年5月21日，按月利率10.5166‰计算；逾期利息自2012年5月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率15.7749‰计算）。
二、被告司健立对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告司健立承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张建伟、魏海芳追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱向荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00154号
原告：黄红发，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市仙女山街道办事处白云庵2号C栋3单元202室。
被告：王雄，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区梅苑小区102-3-701号。
本院在审理原告黄红发诉被告王雄民间借贷纠纷一案中，原告黄红发于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红发的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄红发撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告黄红发负担。
审判员 周琪
二〇一四年二月二十四日
书记员 王蕊
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肃法刑初字第27号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。
被告人草某某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2013年1月27日被肃北县公安局取保候审。
肃北县人民检察院以肃检刑诉字（2013）第27号起诉书指控被告人草某某犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，被告人草某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北县人民检察院指控，2012年11月30日23时22分许，被告人草某某无驾驶证醉酒后驾驶摩托车沿肃北县巴音路由南向北行驶至党城湾镇派出所门前路段时被肃北县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人草某某血液中乙醇含量为296.6524mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人草某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见足以认定。
本院认为，被告人草某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人草某某系初犯，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、七十二条第一款、第三款之规定判决如下：
被告人草某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一三年十月十日
书记员 孟根胡依格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙执字第550号
本院审结申请执行人刁某某和被执行人唐某某、吴某某合同纠纷一案的（2015）芙民初字第2485号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 李丁
二〇一五年六月二十四日
书记员 蒋利
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3294号
原告：周鹏程，男，1990年8月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：花城，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晖，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：帅玉林，男，1974年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：杨金发，男，1954年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。
原告周鹏程与被告帅玉林、杨金发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏程及其委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼，被告帅玉林、杨金发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏程向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告帅玉林立即归还原告借款65000元及逾期利息（按年利率24%，自2015年12月27日计算至实际归还之日止）；2、被告杨金发对帅玉林的还款义务在50000元的担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告因经营需要，向原告借款65000元，约定借款期限2个月�逾期不还按每日5%承担违约金。被告杨金发对其中50000元承担连带保证责任。对上述借款，由被告帅玉林出具借条，杨金发签字。借款当天，原告将上述65000元实际交付给被告帅玉林，帅玉林出具了收条。借款期间届满，被告帅玉林未能按约履行还款义务，杨金发亦未承担保证责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告帅玉林未应诉答辩。
被告杨金发未应诉答辩。
原告周鹏程围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、承诺书、中国银行个人客户交易明细及当事人陈述等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2015年10月27日，被告帅玉林向原告周鹏程借款65000元，并出具借条一份，约定借期2015年10月27日至2015年12月26日止，逾期不还愿承担每�5%违约金。被告杨金发在保证人处签字，保证范围50000元。同日，被告帅玉林向原告出具收条、承诺书各一份。
本院认为，原告和被告帅玉林之间的借贷关系有借条、收条、承诺书为据足于证明。原告已履行了65000元的出借义务，被告应在借款期限届满时归还本金。逾期未归还，原告主张按照年利率24%，自2015年12月27日计算至实际给付之日止的逾期利息，未超过法律及合同的约定，本院予以支持。被告杨金发在借条保证人处签字，双方间依法形成了保证担保关系。该保证担保关系中，双方没有约定保证方式，可视为连带责任保证。双方未约定保证期间，依据法律规定为六个月。原告周鹏程未在担保期内向被告杨金发主张责任，被告杨金发免除保证责任。被告帅玉林、杨金发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告帅玉林于本判决生效后十日内偿付原告周鹏程借款65000元及逾期利息（按年利率24%，从2015年12月27日计算至实际给付之日止）
二、驳回原告周鹏程其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费690元，合计2115元，由被告帅玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1425元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 ＸＸ芝
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢 蕾
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执11号
申请执行人延边汇鑫置业发展有限公司。
被执行人周宪君，男，汉族。
被执行人张雁群，女，满族
申请执行人延边汇鑫置业发展有限公司与被执行人周宪君、张雁群之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第265号民事判决书，于2016年01月18日依法向被执行人周宪君、张雁群送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人周宪君、张雁群立即支付给申请执行人延边汇鑫置业发展有限公司10953.00元，2、执行费64.30元）。本案在执行过程中因被执行人周宪君、张雁群自动履行了上述法定义务，2016年03月28日，申请执行人延边汇鑫置业发展有限公司已收到上述执行款并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 蔡松男
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈照友
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2434号
原告：姚某。
被告：王某甲。
原告姚某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告送达民事起诉状、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，原告系再婚。原、被告婚前及婚后初期夫妻关系尚可，婚后双方在家从事服装加工业务，但被告不好好干活，还将加工费结算后瞒着原告挥霍掉，为此，原、被告经常发生争吵。到了2007年，被告索性将用于服装加工的缝纫机全部卖掉用于挥霍，原告无奈只得去服装厂上班。原告的忍让没有唤起被告的怜悯，反而变本加厉。从2008年起，被告每到年前就一个人外出，也不跟原告说去哪里，手机关机，直到第二年的农历正月过了才回家。这样的情况一直持续了七年。2014年1月过年前，被告又外出，至今未归。原告曾多次联系被告，但被告要么不接电话，要么电话关机，被告也从未主动打电话跟原告联系，无奈原告只得回到娘家生活。综上，被告经常独自外出，置原告及婚生子于不顾，直接导致夫妻感情彻底破裂，原告已经无法忍受被告的这种行为，双方已无和好可能。为此，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告共同生活，被告每月承担抚养费600元至婚生子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）婚生子人口信息一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙的事实。
（3）海盐县澉浦镇永新村民委员会出具的证明一份，证明被告自2014年元月23日离家出走，目前去向不明，至今未归的事实。
被告王某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。
本院根据原告的当庭陈述及所举的证据进行认证。
本院认证认为：对原告出示的上述证据（1）、（2）、（3），经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经本院审理，根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2000年上半年自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某乙。婚前及婚后初期夫妻关系尚可。2014年1月23日，被告离家外出，至今未归，去向不明。原告认为，婚后被告对家庭不负责任，离家外出不归，夫妻感情已破裂。原告遂于2014年7月21日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
因被告未到庭，本院无法主持对双方进行调解。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，婚后双方共同生活十余年，且育有一子，说明双方建立了一定的夫妻感情。2014年1月23日被告离家外出，至今未归，影响夫妻感情，被告有一定的责任。原告系再婚，理应珍惜婚姻。现双方分居未满两年，并纵观原、被告的整个婚姻过程，应认定原、被告夫妻感情没有彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 方丽燕
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈冬琦