山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第847号
上诉人（原审被告）初冬芳。
委托代理人梁清华，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华进。
委托代理人龙贞。
上诉人初冬芳因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告原系原告的女婿，被告与原告的女儿已离婚。2013年10月13日，原告因其女儿与被告离婚一事，与其丈夫一同到被告的鑫隆汽修厂与被告理论。原告于当日8时30分左右到达被告工厂，在多个地点与被告理论，被告于11时39分左右离开，下午1时48分左右返回。原告中午在该厂吃过午饭后，发现其右手中指在争执中受伤并拨打110报警电话报警。原告当天到荣成市中医院治疗，并于10月21日复诊，共计花费655.4元。荣成市人民医院出具诊断证明，证明原告右手中指近节指骨骨折，需休养治疗6周，期间需要1人护理，拆除石膏后，仍需要修养治疗两个月。原告认为被告非法侵害原告身体，致其手指受伤，应当承担赔偿责任，双方协商未果，遂诉至原审法院，要求被告赔偿医疗费655.4元、护理费4200元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金56528元、司法鉴定费1300元。
原告当庭陈述的受伤过程为，原告跟随被告至大货车旁边，被告试图离开，原告以右手抓住被告腰带，被告遂用手击打原告右手一下，原告右手因此受伤。被告否认击打原告右手的事实，声称是原告先抓住其腰带，其用力转身挣脱。
根据原告的申请，原审法院到荣成市公安局荣宁派出所调取了事发现场的监控视频、到荣成市公安局治安警察大队调取了出警记录视频。通过监控视频，可以看出被告在原告理论过程中，态度克制，原告所称的受伤过程处在监控××区。可见的原、被告争执的视频中没有发现原、被告发生肢体接触的记录。在出警记录视频中，原告陈述与当庭陈述一致，被告否认出手击打原告右手，认可原告抓住其腰带，被告用力挣脱的事实。
另查明，原告属于荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会居民，该社区已经列入荣成市城市建设规划区。经原审法院委托威海鉴通司法鉴定所依法对原告伤情予以鉴定，鉴定意见为原告右手伤势构成十级伤残，伤后不需专人陪护。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、视频资料、鉴定报告等在案为凭。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应承担侵权责任。被侵权人也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告承认事发时，原告抓住其腰带，被告用力挣脱，否认实施了原告所述的主动加害行为。原告提供的证据则无法证明被告实施主动加害行为。但结合双方发生了抓住腰带与用力挣脱的近距离身体接触的事实，即使被告没有实施主动击打的加害行为，双方在用力过猛的情况下也可能导致损害后果的发生，事发现场的监控视频内容也排除了原告自伤或者他伤的可能性，根据高度盖然性的证据规则，对于原告抓住被告腰带，被告用力挣脱时，导致原告右手手指受伤的事实予以认定。被告在原告抓住其腰带，限制其离开时，未采取正确的方式制止，而采取强行发力挣脱的方式，放任损害后果的发生，对于原告致伤的结果有明显的过错，应当承担侵权责任。原告主动到被告工厂理论，在被告试图离开时，抓住被告的腰带，对于损害后果的发生有较大过错，可以减轻被告的责任。结合原、被告在本起伤害事件中的过错大小，以被告承担60％的赔偿责任比例。原告主张的医疗费用655.4元，合理有据，予以认可。原告主张的护理费4200元，因原告之伤情经鉴定伤后不需要专人陪护，不予采信。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因被告对原告受伤并不承担主要过错，不符合给付精神损害抚慰金的条件，不予采信。原告主张的伤残赔偿金，因原告所在的崖头街道西龙家村已经列入城市规划建成区，原告属于社区居民，原告主张城镇居民标准计算，予以认可。原告的伤情经鉴定为十级伤残，按城镇居民标准计算的伤残赔偿金为56528元。以上为原告的合理损失，被告按照上述的60％的责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告初冬芳赔偿原告张华进医药费393.24元（655.40元×60％）；二、被告初冬芳赔偿原告张华进伤残赔偿金33916.80元（28264元×20年×10％×60％）；三、驳回原告张华进其他诉讼请求。以上款项共计34310.04元，被告初冬芳于判决生效后十日内给付原告张华进。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告负担401元，被告负担329元。
宣判后，上诉人初冬芳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人没有对被上诉人实施侵权行为，原审法院认定的上诉人用力挣脱与事实不符；被上诉人对损害的发生存在重大过错，上诉人无需承担赔偿责任或者应承担次要责任；被上诉人之伤情不足以构成伤残，申请重新鉴定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张华进答辩称，原审判决正确，请求维持。
经二审审理查明，2013年10月13日，被上诉人到上诉人的汽修厂找上诉人理论，在上诉人欲离开时，被上诉人抓住其腰带限制其离开。后被上诉人报警称，上诉人在被上诉人抓住其腰带时用手击打被上诉人的右手，致使被上诉人右手手指受伤。上诉人在出警记录及庭审中均辩称，其未实施主动击打被上诉人右手的行为，主张被上诉人抓住其腰带，其转身挣脱。
本院查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的焦点是：一、被上诉人的伤情是否系上诉人的侵权行为造成；二、双方责任比例应如何划分。
针对第一个焦点，被上诉人诉称其抓住上诉人腰带，上诉人用手击打其右手致伤，但未能举证证实这一主张，且上诉人予以否认，因此不能认定上诉人实施了击打被上诉人右手的主动加害行为。但双方均承认发生了抓住腰带与挣脱的近距离接触，这种情形下，即使没有实施主动加害行为，上诉人转身挣脱的行为也可能导致损害结果的发生。且从事发现场的监控视频看，被上诉人事发后至110出警一直在汽修厂未离开，未出现自伤或他伤的情况，排除了被上诉人因其他原因受伤的可能性。综上，根据高度盖然性证据规则，原审法院认定被上诉人抓住上诉人腰带，上诉人转身挣脱导致被上诉人右手手指受伤的事实正确，本院予以照准。
针对第二个焦点，被上诉人抓住上诉人腰带限制其离开之行为固然失当，但该行为本身并非导致其受伤的原因。被上诉人受伤系因上诉人转身挣脱之主动发力行为所致，上诉人的摆脱行为虽无明显的加害故意，但客观上因其行为造成被上诉人受伤；被上诉人因其女儿与上诉人离婚事宜到上诉人工作场所理论，未能冷静克制地理性解决问题，而是主动抓上诉人腰带而限制上诉人人身自由，该行为明显不当，原审据此酌定上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人自负40%责任，并无不妥，本院予以照准。上诉人虽主张被上诉人之伤情不构成伤残，并申请重新鉴定，但未能举证证明鉴定机构或鉴定人员存在不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等方面的证据，对于该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
审 判 员 金永祥
代理审判员 赵 娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁燕妮