湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终101号
上诉人（原审被告）曾祥友。
委托代理人何国荣，湖南金浯律师事务所律师（特别代理）。
被上诉人（原审原告）曾小毛。
委托代理人王强，湖南金浯律师事务所律师（特别代理）。
上诉人曾祥友因与被上诉人曾小毛确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1515号民事判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。本院于2016年1月4日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕，代理审判员唐英虎组成合议庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。本案现已审理终结。
原审查明：被告曾祥友与原告曾小毛系叔侄关系。原告在祁阳县原种场有祖遗瓦房，原告全家于1976年到祁阳县十里坪农场工作生活至今。1992年11月29日，祁阳县国土局为原告的祖遗瓦房颁发了土地使用证，总面积为91.1平方米，其中建筑面积为67平方米，土地使用者登记为曾小毛。2013年原告到县国土局查询发现自己的土地使用证首页上标注“转曾祥友”的字样，为此，原告曾小毛于2014年3月向本院提起了诉讼。原告即找到被告核实，被告曾祥友及家里人告知原告，其祖遗房已于1993年由其妻贺秀英和其弟曾和生卖给了被告曾祥友，并向原告出示了1993年12月11日订立的《卖房契约》，该契约上没有原告曾小毛的签名。
原审认定：当事人采用合同书形式订立合同时，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告受让原告的祖遗房产所签订的《卖房契约》，原告作为所有人并未在契约上签字，被告也无原告委托他人在契约上签字的证据，且原告至今一直未予追认，故被告所持的《卖房契约》应属无效。被告曾祥友认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩称，因原告的祖业瓦房自始至今尚在，且未发生转证登记，同时，本案是确认之诉而非侵权之诉，并且，原告自2013年知道其土地使用证遗失后即于2014年3月主张了自己的权利，未超过二年的时间，因此，被告曾祥友认为，原告的诉请已超过诉讼时效的理由不符合法律规定，故本院对被告曾祥友的答辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决：被告曾祥友所持1993年12月11日的《卖房契约》属无效合同。案件诉讼费1000元，减半收取500元，由被告曾祥友负担。
宣判后，原审被告曾祥友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人所持有的《卖房契约》有效。其上诉理由为：一审认定事实不清，判决结果错误。
曾小毛答辩称：1、一审判决认定事实清楚，答辩人及妻子和弟弟从未将自己的房屋出售或授权他人出售。2、一审法院适用法律正确，判决公正。不动产之诉的诉讼时效最长时间不超过20年，无论从哪个角度出发，答辩人提起诉讼未超过时效调整，更何况该案是确认之诉而非侵权之诉。
二审期间上诉人向本院提交如下证据：
证据一：照片（6张），证明所诉争房屋现状，曾祥友及妻子居住和使用。曾祥友购买房屋后，由于厨房倒塌后在原有地方修建一间红砖屋。
证据二：三队证明及37位户主签字，证明曾小毛的妻子及弟弟在1993年将诉争房屋出售给曾祥友，当地人都知道此事。
曾小毛质证认为：二份证据不属于新证据范畴，且超过举证期限，不能做为定案依据。对证据一真实性存在异议，照片上不能反映诉争的房屋。对证据二，对真实性存在异议。因此这二份证据是虚假的。
本院认证如下，上诉人提交的二份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经本院二审查明：上诉人曾祥友与被上诉人曾小毛系叔侄关系。被上诉人曾小毛在祁阳县原种场有祖遗瓦房，被上诉人曾小毛全家于1976年到祁阳县十里坪农场工作生活至今。1992年11月29日，祁阳县国土局为被上诉人曾小毛的祖遗瓦房颁发了土地使用证，总面积为91.1平方米，其中建筑面积为67平方米，土地使用者登记为曾小毛。1993年12月11日，贺秀英（曾小毛之妻）、曾和生（曾小毛之弟，1970年5月27日出生）与曾祥友签订了一份《买卖契约》，内容为：我愿将祖父移下的旧瓦房壹间、堂房半间、伙房壹间折价壹仟陆佰柒拾陆元贰角整，转让出售给叔父曾祥友。经在场的叔、爷及兄弟在场作证，以后无后言，简立此据为凭（以后爷、奶化灵、打碑费用开支由叔家负责）。卖方签字：贺秀英、曾和生。买方签字：曾祥友。在场人：曾金元、曾凡週、曾祥盛、付发奇、曾祥明、李意卿、曾凡田、曾祥和。其中付发奇（音）、李意卿（音）系曾小毛的姐夫、妹夫。2013年被上诉人曾小毛到县国土局查询发现自己的土地使用证首页上标注“转曾祥友”的字样。
另查明，原国营湖南省祁阳县原种场支书曾金元出庭作证，证实上述《买卖契约》系其执笔书写，内容真实，卖方签字、买方签字均为本人亲笔签字。2015年11月26日，国营湖南省祁阳县原种场第三队出具《证明》，主要内容为：经该队调查了解，1993年12月11日，贺秀英、曾和生与曾祥友签订的《买卖契约》是真实的。在该证明上有文国华、邓和平等37位户主签名。
本院认为，本案争议的焦点为：贺秀英、曾和生与曾祥友签订的《买卖契约》是否有效。1、对夫妻共同财产的处理，夫妻双方签字对外均有法律效力；2、该《买卖契约》自1993年12月11日签订，至今已23年，被上诉人应该知道《买卖契约》的存在，其提出不知房屋被转让的理由与常理相悖；3、证人原国营湖南省祁阳县原种场支书曾金元出庭作证，证实上述《买卖契约》系其执笔书写，内容真实，卖方签字、买方签字均为本人亲笔签字。同时，国营湖南省祁阳县原种场第三队出具《证明》，也证实《买卖契约》内容是真实的。从以上两个理由可以看出，双方签订的《买卖契约》是双方意思的真实表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。贺秀英、曾和生否认在契约上签字，由于他（她）们与本案有利害关系，且也没有向法院提供其未在合同上签字的其他证据，因此对其在法庭上的陈述，本院不予采纳。曾小毛提供付发齐的《情况说明》，由于没有出庭作证，且付发齐为曾小毛姐夫，与本案有利害关系，对付发齐的证言，本院不予采纳。上诉人曾祥友提交的《买卖契约》是否为复印件的问题。该证据系用复写纸复写形成的，不属于复印件。
综上，上诉人曾祥友提出“一审认定事实不清，判决结果错误”，本院予以支持，原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1515号民事判决；
二、上诉人曾祥友所持1993年12月11日的与贺秀英、曾和生签订的《卖房契约》属有效合同。
一、二审受理费1500元，由被上诉人曾小毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年三月三日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。