山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1737号
上诉人（原审原告）：姜昀梦，幼儿。
法定代理人：王娟，居民。
法定代理人：姜志超，现役军人。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：利群集团莱州购物广场有限公司。
法定代表人：丁琳，董事长。
委托代理人：张秋霞，山东文景律师事务所律师。
上诉人姜昀梦与上诉人利群集团莱州购物广场有限公司因身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人姜志超及上诉人的委托代理人董振鹤、上诉人利群集团莱州购物广场有限公司的委托代理人张秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年7月11日中午，原告由其姥姥带领到被告处附设的淘气堡儿童娱乐中心，下电梯期间，原告的右手被正在运转的电梯咬住挤压，造成手掌撕脱性完全离断。经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定构成六级伤残。现确认原告终生需依靠假手保持基本的生活需要和基本的人格尊严及外貌形象，正常人的职业理想将无法实现，精神痛苦将伴随终生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条之规定，被告作为致伤原告电梯的所有人和管理人，对原告遭受的经济损失和精神损害负有不可推卸的民事赔偿责任。而被告从事故发生至今却表现的异常冷漠，拒不承担法定的民事赔偿责任。诉请法院判决被告赔偿原告经济损失1317071.45元，其中医疗费26331.80元、护理费3989.65元、交通费2000元、残疾赔偿金199460元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、23岁前的假肢更换费880000元、假肢维护维修费60000元、精神损害抚慰金50000元；保留继续追索23岁后所需假肢更换费和维护维修费的权利。
原审被告辩称，1、原告要求赔偿的损失过高；2、被告不是电梯的所有人，被告作为电梯使用人已尽到安全保障义务；3、原告所受伤害是原告监护人的过错造成的；4、事故发生后，被告积极协助，购买物品定期看望，以安慰原告方，但原告家人却通过媒体对此事做了有损被告名誉的不实报导，对此被告保留追究相关人员法律责任的权利；被告是合法经营游戏娱乐服务，是否经过审批与本案没有关系。
原审法院审理查明，2011年7月11日上午11时30分许，原告姜昀梦跟随其姥姥在被告的商场内乘坐手扶自动式电梯从二楼下一楼。原告由其姥姥领着手，从二楼下行的电梯口踏上电梯踏板，在所乘电梯下行的过程中，原告的右手陷入电梯踏板与围裙板之间的缝隙里，直至下行至一楼底时，电梯停住。后被告单位工作人员及公安民警相继赶到现场，原告父亲亦赶到现场，用撬棍将电梯踏板撬开，解脱开原告被挤住的右手。
原告伤后被送往中国人民解放军济南军区第四零一医院（以下简称“四零一医院”）住院治疗。后莱州市中医医院司法鉴定所受原告母亲王娟委托，对原告伤情进行了鉴定，并于2011年10月27日出具了鉴定意见书。该鉴定书分析说明为：1、根据委托人提供的现有××史及影像学资料，结合本所鉴定人检查所见分析如下：姜昀梦乘坐电动扶梯时右手被挤伤，伤后疼痛、流血，经多次手术治疗病情已经稳定，目前本所检验证实右手除拇指外余指缺失。2、以上伤情，参照工伤标准GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》f）六级第18条之规定，符合伤残六级。3、以上伤情，建议住院期间一人护理，出院后护理一人不宜超过一个月。鉴定意见为：姜昀梦的伤残符合伤残六级。建议住院期间一人护理，出院后护理一人不宜超过一个月。
2011年12月29日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计1317071.45元，其中医疗费26331.8元、护理费3989.65元、交通费2000元、残疾赔偿金199460元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、23岁前假肢更换费880000元、假肢维护费60000元、精神损害抚慰金50000元。
原审中，原告变更诉讼请求，将其中的护理费变更为3989.20元、将假肢更换费变更为18岁前假肢更换费616000元（每2年更换一次，换7次）、18-75岁假肢更换费1672000元（每3年更换一次，换19次）、假肢维修费变更为180000元，增加请求主张住院伙食补助费516元，总数额变更为2845587元。
2013年1月31日，原审法院作出原审判决，判决：一、被告利群集团莱州购物广场有限公司赔偿原告姜昀梦医疗费26331.8元、护理费3989.2元、交通费1272元、残疾赔偿金199460元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、住院伙食补助费516元、共计326859元的20%，即65371.8元。二、被告利群集团莱州购物广场有限公司赔偿原告姜昀梦精神损害抚慰金10000元。对后续的假肢更换费用，告知待实际发生后另案告诉。
原审宣判后，原、被告均不服提起上诉。2013年9月25日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民四终字第534号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。
原审中，原告向法院提交了在四零一医院住院治疗时支出的医疗费单据、住院病历，莱州市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告对住院医疗费单据、门诊挂号费单据、鉴定费单据无异议，对门诊医疗费单据有异议，认为原告的住院病历不应该出现事故发生过程，认为司法鉴定书鉴定的伤残等级过高。被告申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，对原告的用药是否合理进行鉴定。
经双方同意，原审法院依法委托山东衡信司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2012年3月12日出具了衡信司鉴中心（2012）临鉴字第141号司法鉴定意见书。该鉴定书分析说明为：根据所提供的现有材料，结合病史及我中心鉴定人检验情况分析：被鉴定人姜昀梦因被电梯挤伤右手，伤后出现右手掌自掌骨中下段完全离断，仅少许屈肌腱相连，近断端伤口皮肤挫伤较重，伤口达腕部，伤口内可见肌腱及掌骨断端，有活动性出血，远端示中环小指颜色苍白，萎瘪，无血运及感觉，示中环指伸肌腱自前臂抽出，屈肌腱部分断裂并由腕管处抽出，示指指体皮肤软组织挫伤严重，中环小指指体均有裂伤，手背部皮肤挫伤严重，上述损伤符合被外力作用所致，与本次外伤存在因果关系；被鉴定人上述损伤经临床手术等综合治疗后，现临床体征稳定；经检验，右手除拇指外，余四指及部分掌骨缺如；参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级分级》附录B六级18项之规定，构成六级伤残；2、经审查所提供的病历医嘱及费用清单，认为用药符合本次外伤的治疗原则。鉴定意见为：1、被鉴定人姜昀梦右手除拇指外，余四指缺失，相当于职工工伤六级伤残。2、被鉴定人用药合理。
经质证以上鉴定结论，原、被告均表示无异议。
关于假肢更换费和维修费，原告向法院提供了盖有“青岛远征假肢公司”公章的发票一张，金额为94240元（含康复费6240元、假肢费88000元），还提供了青岛远征假肢公司、四零一医院假肢科共同出具的证明，内容为：“姜昀梦，女，3岁，因意外伤害致右手掌部严重受伤截肢，已来我院安装国产普及型适用型假肢，因截肢平面不理想，软组织太多，疤痕面积较大，年龄太小，有明显术后残肢变性症状，应装配适用型假肢为妥；国产普及型、适用型假肢，价格可分为96000元、88000元、75000元供参考，使用寿命约二至三年；患者使用期间每年需来我院检修，可收取维修费2500-4000元”。
原告主张，已安装一副假肢，根据上述证明，原告18岁前每两年更换一次，7次的假肢费为616000元，18岁以后到人的平均寿龄75岁共57年，每3年更换1次为19次，假肢费为1672000元，维护费为2500元／年×72年=180000元，要求被告赔偿今后假肢更换费和维修费2468000元。
被告对原告的主张不认可，认为依据《山东省工伤职工辅助器具项目与费用限额表》的规定，原告受伤部位假肢国产普及型的费用标准是1500元，与原告主张的88000元相差悬殊，被告提交了德林义肢公司青岛分公司出具的证明，证明普通适用型掌部假肢价格有三档，分别为3580元、4880元、8850元，使用寿命为4年。被告申请法院委托有资质的假肢安装部门对原告安装假肢的价格进行询价。原告对被告提供的反驳主张不认可，认为原告安装假肢情况应由患者假肢实际制作和装配单位来证明。
原告主张，原告伤后由其母亲护理，原告及其母亲的户口虽然在莱州市柞村镇南庙村，但在莱州市金都大厦C座3单元5××号居住多年，要求按当地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金和护理费。
为此原告提交了以下证据：1、莱州市金都大厦C座3单元5××号的房权证，所有人是原告的姥姥马采芝；2、原告的儿童预防接种证，标明的住址为金都大厦，接种地点为本市卫生防疫站门诊；3、市区金都大厦C座3单元5××号房安装固定电话的登记单，登记的客户名称是原告母亲王娟，号码是2236706；4、莱州顺义物业管理有限公司的证明一份，内容为：“金都大厦C3501房主马采芝与女儿王娟、外甥女姜昀梦居住在本小区，入住时间：2006年10月15日至今”；5、莱州市文昌路街道北小区居委会出具的证明一份，内容为：“兹证明王娟（身份证号码：××、姜昀梦（身份证号码：××，自2009年至今居住在北小区金都大厦C座3单元501室”。
经质证上述证据，被告对证据的真实性无异议，但认为原告及护理人均为农村居民，依据户口性质应按当地农村居民上年度人均收入标准计算残疾赔偿金和护理费。
被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，对原告主张的精神抚慰金50000元不同意赔偿。
关于原告的右手是怎么陷进电梯踏板与围裙板之间的缝隙里一事，原、被告双方各执一词。原告主张，原告自二楼电梯入口处进入电梯后，并没有坐下，而是由其姥姥领着手站在电梯上，由于原告年龄小，个子比较矮，电梯缝隙太大，原告自然的一个垂手动作，使手掌夹入她所站的上一个台阶与围裙板之间的缝隙里的。被告则提交了事发时商厦内的监控录像。二楼下行电梯口处的监控录像显示，原告的姥姥拉着原告的左手，从二楼下行的电梯口踏上电梯踏板后，原告由其姥姥拉着手，有一个下蹲的动作（监控录像上显示时间为2011年7月11日11时39分30秒）；一楼电梯口处的监控录像显示，从二楼向下行的电梯至原告及其姥姥出现时，原告的右手已经陷入电梯踏板与围裙板之间的缝里，行至一楼电梯尽头时电梯停住。因商厦一楼与二楼之间的楼板挡住了监控视频的视线，原告的右手进入电梯踏板与围裙板之间缝隙的瞬间无法看到。被告提供的监控录像中还显示，在一楼电梯出口处电梯一侧的玻璃上贴有象形图式警示标志，其中有小孩由成年人拉着手、带狗乘电梯需抱起来、不准踏梯阶两侧的护板等内容。另监控录像显示，从三楼下二楼时，原告曾坐在电梯上。
原告对监控录像中摄录的内容无异议，对其主张的原告受伤时是站在电梯上、自然垂手时手掌夹入她所站的上一个台阶与围裙板之间缝隙里的事实没有提供证据证实。
原告主张，被告应对原告所受伤害承担全部过错责任，理由为：1、根据特种设备使用规定，被告作为电梯的使用单位应承担安全保障义务，包括：电梯在投入使用前30日内应向特种设备部门登记，而原告到现场并没有发现该登记标志；被告没有设立特种设备技术档案；电梯的日常维护保养必须由取得许可的电梯制造单位进行保养；电梯的使用单位应当配备专职安全人员，通过录像可以看出被告没有配备；被告作为使用单位对注意事项和警示标志应设置在显著部位，被告警示标志当时有，但不足以使顾客完全注意，没有警示内容；被告对专职安全人员没有进行培训；根据行业规范（GB16899-1997）规定，电梯的踏板与围裙板之间任何一侧的间隙不大于4毫米，两侧间隙总和不应大于7毫米。2、原告到被告商厦三楼开设的儿童娱乐中心淘气堡玩，该娱乐中心没有在文化部门办理相关手续，被告应当根据儿童的特点为其提供安全保护。原告还提供了纸制和金属制游戏币各两枚。
被告则主张，对原告所受伤害没有过错责任，商场所使用的电梯没有任何故障，在电梯的两侧壁上已贴有警示标志，提醒老人、儿童须有人陪同，警示乘电梯人须站立手扶扶梯，被告提交的监控视频里即可看到电梯两侧的警示标志情况；原告提交的游戏币无游乐场所的名称和地点，不认可原告在事发当天曾到淘气堡玩耍，而且被告也不是淘气堡的经营者。被告还提交了一组照片，该照片显示，在电梯上一侧的玻璃上分别标示有“乘扶梯须知：1、老人、儿童须有人陪同2、请勿踏黄线3、请勿向两边探头”，“请勿攀爬请家长看管好您的孩子”，“严禁攀爬”等，其中一侧的玻璃上还贴有“安全检验合格”证。经质证上述证据，原告对该照片的真实性无异议，但认为这不是事故发生时现场的照片，因为与事故现场录像录制的场景不一致。
关于原告主张的电梯使用单位应承担的安全保障义务问题，被告辩解，其在使用电梯过程中并无过错，本案是原告及其监护人违反乘坐电梯的禁止规定，坐在电梯的一侧将手指伸入运行中的电梯，导致电梯将原告的手指带入电梯机内夹伤。被告向法院提交了电梯的随机文件、合格证、特种设备注册登记表、定期检验报告、2011年6月至8月的定期维修保养记录、保养合同、保养员资格证、租赁合同等。其中，随机文件、合格证、特种设备注册登记表、定期检验报告、定期维修保养记录中填写的设备注册代码均为30203706832002010002。被告提交的两份定期检验报告的检验时间分别是2011年1月24日、2012年1月12日，其中检验围裙板间隙为各3mm，两侧间隙之和是6mm，结论为合格；2011年6月至8月的定期维修保养记录共7次，其中涉及围裙板间隙的保养要求为“围裙板及内外盖板连接牢固，无缺损螺丝，凸台和间隙符合GB16899规定要求”，维保情况的结论是“已维保，未发现问题”。被告提交的特种设备注册登记表和租赁合同载明：本案电梯的产权人是莱州市开发建设总公司，被告是租赁莱州市开发建设总公司的商厦和电梯经营；被告提交的保养合同中，甲方是被告单位，乙方是青岛富佳电梯有限公司，其中所附营业执照和特种设备安装改造维修许可证载明，青岛富佳电梯有限公司具有维护保养自动扶梯的资格。
经质证上述证据，原告对被告提交的随机文件、定期检验报告、定期维修保养记录的真实性无异议，但认为被告提交的合格证中出厂编号是空白，无法确定被检验、维修保养的电梯是事故电梯，维保记录中载明的电梯使用人是莱州市开发建设总公司，与本案无关联性，青岛富佳电梯有限公司无法证明在2011年已年检，从现场视频看不出存在专门的保养员。
重审中，双方均未提供新的证据。
重审中，原告对原审判决认定的事实提出以下异议：1、事发时原告是站在电梯踏板上，而非坐在电梯踏板上；2、原审未认定事发后被告未保护现场，未封存事故设备，未向行政主管部门报告，导致事故原因无法查清，被告应承担事故的全部责任，原告无事故责任；3、原审未判决一次性赔付假肢后续更换费及维修费；4、原审未认定被告的电梯有故障或安全隐患，对原审认定的原告监护人没有履行监护责任一事不认可。原告并变更诉讼请求，表示按照2013年度新标准计算主张残疾赔偿金，残疾赔偿金由原审主张的199460元变更为257550元。
被告对原审判决认定的事实提出如下异议：1、根据相关法律法规，被告已张贴了全部的安全警示标示，不能再采取其他措施防止事故的发生；2、原告提出的假肢费和康复费，被告原审中已提供了相关单位的证明，也提供了工伤事故中关于类似原告伤情应安装假肢价值的规定等反驳证据；3、对原审判决的精神抚慰金1万元不认可，表示由于原告及监护人的过错造成了本次事故，被告并无侵权故意，所以被告不应给付；4、对本次事故，被告无任何责任，不应承担20%的赔偿责任。
关于事发原因。原告的手是如何被夹住的，原告表示讲不清楚，但不认可事发时原告坐在电梯踏板上，主张当时原告由其姥姥牵着手站着，手被夹住后，被夹得蹲下了，被夹住前原告并无下蹲动作。被告主张事发时原告坐在电梯踏板上，原告的手伸入电梯一侧围裙板的缝隙中导致手被夹住。
关于事故责任。原告主张电梯存在安全隐患，致使原告手被夹住，事发后被告没有保护现场、封存事故设备、未向有关行政主管部门报告事故，导致事故原因难以确定，因此被告应承担事故的全部责任。被告认为自己无责，其保护过现场，除了将孩子手弄出来之外，其他部位都没动，起诉后，被告到过技术监督局，该局告知是人为事故，不予受理。
原审法院认为，关于双方对事发时原告是站在电梯踏板上还是坐在电梯踏板上的争议问题，被告所提供的现场监控录像显示：事发地点在从二楼下一楼的电梯上，之前原告由其姥姥领着从三楼下二楼时，曾坐在电梯上，原告姥姥牵手领着原告从二楼一上电梯时，原告即有一个下蹲的动作，因商厦一楼与二楼之间的楼板挡住了监控视频的视线，原告的右手进入电梯踏板与围裙板之间缝隙的瞬间无法看到。原告主张事发时原告是站在电梯上，对此原告未提供相应证据予以证实，且原告主张因原告个矮，原告一个自然的垂手动作即导致手被夹，亦与常理不符；同时依据现有证据，虽然从监控中不能明确原告事发时就是坐在踏板上，但结合原告在三楼下二楼时，曾有坐在踏板上的事实，在二楼一上电梯时，原告即有一个下蹲的动作，故对被告关于原告受伤时是坐在电梯台阶上的主张予以采信。原告对事件发生自身存有过错，因原告属无民事行为能力人，在场的监护人负有相应的监护责任。被告提交的电梯随机文件、合格证、特种设备注册登记表、定期检验报告、定期维修保养记录中，设备注册代码均为30203706832002010002，定期检验报告的检验结论为合格，定期维修保养记录，证明了本案事故发生时受检电梯围裙板间隙的保养符合规定要求，原告对上述随机文件、定期检验报告、定期维修保养记录的真实性无异议，原告亦没有举证证明被告使用的电梯有故障或有安全隐患，对原告关于被告的电梯有故障或安全隐患的主张不予采纳，故对原告要求被告承担全部过错责任的请求不予支持。
被告作为从事商品销售经营的大型商厦和涉案电梯的实际使用人，理应知电梯具有一定的危险性，亦应对到店的每一位顾客履行合理限度范围内的安全保障义务，避免他人遭受人身损害，其除按国家规定定期对电梯进行检测、维修、保养之外，还应在电梯的周围显著位置设置或张贴安全须知和警示标识，并应采取其他有效防范措施，如派驻人员进行必要的监管、指导、服务，以确保防止损害事故的发生。本案中，被告利群集团莱州公司设置的警示标志不足，没有及时劝阻原告坐在电梯上，其未尽到充分的安全保障义务，且在事故发生后未保存好现场证据，故应当对原告因事故受伤造成的经济损失承担次要赔偿责任，以30%为适宜。
关于假肢装配及维修费用。原告主张已在青岛远征假肢公司安装了一副假肢，支出假肢费和康复费94240元，并提供了盖有该公司公章的发票，被告对此未提供反驳证据，对该事实予以确认。鉴于本次安装假肢已实际发生，被告要求法院委托相关部门询价，不予支持。至于原告主张的今后假肢更换费和康复费用，因现在尚未发生，青岛远征假肢公司出具的证明中亦说明“疤痕面积较大，年龄太小，有明显术后残肢变性症状”，且双方对安装假肢的适宜性及费用标准争议太大，本案中不予审理，原告可在安装后另行主张权利，但在今后的安装更换假肢的价格上应按照国产普通适用型的合理费用进行选择。原告关于医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费用的主张，原审中提供了相应证据予以证实，其主张合理，依法予以认定。原告要求按2013年度标准计算变更残疾赔偿金的数额为257550元，主张合理，予以支持。鉴于原告的伤情已构成六级伤残，属于伤情严重，原告请求赔偿精神抚慰金，予以支持，但原告请求赔偿的数额过高，酌定为15000元。综上，依法认定原告经济损失：医疗费26331.8元、护理费3989.2元、交通费1272元、残疾赔偿金257550元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、住院伙食补助费516元，共计384949元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，原审法院于2014年9月16日判决：一、被告利群集团莱州购物广场有限公司赔偿原告姜昀梦医疗费26331.8元、护理费3989.2元、交通费1272元、残疾赔偿金257550元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、住院伙食补助费516元、共计384949元的30%，即115484.70元。二、被告利群集团莱州购物广场有限公司赔偿原告姜昀梦精神损害抚慰金15000元。以上一、二项共计130484.70元，限判决生效后十日内理清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15019元，由被告利群集团莱州购物广场有限公司负担2910元，原告负担12109元，原告已向法院交纳15019元，被告将款2910元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
宣判后，上诉人姜昀梦、上诉人利群集团莱州购物广场有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人姜昀梦提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人的诉讼请求为：判令上诉人利群集团莱州购物广场有限公司赔偿上诉人遭受的各种损失2903677．O0元，其中医疗费26331．80元、护理费3989．20元、交通费2000元、残疾赔偿金257550元、住院治疗伙食补助费516元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、假肢更换费2288000元、假肢维修费180000元、精神损害抚慰金50000元；一、二审的诉讼费全部由被上诉人负担。事实和理由：第一、重审判决依然以不清的、不具有连贯性的监控，加上法官个人意志的猜想来判定实事。监控本身不清就认定上诉人坐在电梯上，就是因为坐，就把责任推给了上诉人，这是重审法官个人的意志。据当事人孩子姥姥讲当时孩子是站在电梯上，由她领着手，这一点在监控上可以清晰的看到。第二、重审判决对于电梯在事发时存在的严重的质量问题，未能给予合理的认定。（1）、根据行业规范（GBl6899-1997）规定，电梯的踏板与围裙板之间任何一侧的间隙不大于4毫米，两侧间隙总和不应大于7毫米。众所周知一个不大于4毫米的缝隙，孩子的手指是根本无法伸入的，如果电梯质量合格，别说是坐在电梯上，就是躺在电梯上，爬在电梯上用手向里使劲伸也是伸不进去的。本案中上诉人被夹的不是某一个手指，而是一整个手掌，是除拇指外的全部的掌骨，可想而知，那时电梯的缝隙肯定是大于4毫米的。通过此点可以证明，不论被告电梯是否进行过年检和维保，检验是否合格，至少可以说明在事发当时电梯的空隙过大，此时自动扶梯的质量是不合格的。（2）、如果电梯合格，电梯内卡住了东西，电梯应该自动停止运行。根据《自动扶梯和自动人行道的制造与安装安全规范》及利群集团莱州购物广场有限公司提供的《电梯的随机文件》均表明，在围裙板内设置有安全保护装置，在有异物夹入围裙板与梯级之间时，自动扶梯应当自动停止运行。可是在这次事故中，安全保护装置并没有起作用，因为安全保护装置没有起到应有的保护作用，扶梯没有自动停止运行，才造成了如此严重的后果。第三、重审判决仍然以双方争议过大为由，不支持上诉人假肢更换费及维修费的判决方式不符合相关法律的明确规定。第四，重审判决适用法律不全面。虽然上诉人利群集团莱州购物广场有限公司侵害了上诉人的人身权利，但本案不应单单适用《侵权责任法》进行判决，更应适用《消费者权益保护法》处理相关问题。因为上诉人是在享有消费者权利期间，由于上诉人利群集团莱州购物广场有限公司未履行其合同义务造成上诉人伤害并致残。上诉人利群集团莱州购物广场有限公司应承担的是娱乐服务合同义务及责任；该合同的权利义务内容不是双方约定的，而是《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《娱乐场所管理条例》、《特种设备安全监察条例》等法律法规规定的。第五，重审判决采信上诉人利群集团莱州购物广场有限公司的非法证据。在一审第一次庭审调查期间（2012年2月份），上诉人就提交书面申请，请求对事故电梯及现场状况进行现场勘验，以固定事故电梯及现场情况。但一审法院没有准允上诉人的申请，并且在上达六个多月的时间里对此申请不予以任何的答复，结果导致被上诉人将事故电梯更换或部分更换，质量问题无法查清。重审判决仍然对此置之不理，并且继续依据上诉人利群集团莱州购物广场有限公司伪造的证据认定其仅负次要责任。第六，电梯事故的责任认定有明确的行政法规遵循，违背该规定的上诉人利群集团莱州购物广场有限公司应承担事故的全部责任。根据《特种设备安全监察条例》（以下简称“条例”）第二条规定，电梯是特种设备的一种，所以此《条例》所规定的内容应作为判定此案的主要依据，根据《条例》第六十四条和《特种设备事故报告和调查处理规定》第八条的规定，此次事故应定性为特种设备事故。上诉人利群集团莱州购物广场有限公司严重违反了《条例》中第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第六十六条、第八十七条以及《特种事故报告和调查处理规定》中第四条、第十条、第十八条之规定。在重审中，上诉人多次强调，但重审法官还是刻意回避如此重要的问题。重审判决关于双方责任的划分，完全违背了《特种设备事故报告和调查处理规定》的相关规定。该规定第十条规定：“发生特种设备事故后，事故现场有关人员应当立即向事故发生单位负责人报告；发生事故单位的负责人接到报告后，应当于1小时内向事故发生地的县以上质量技术监督部门和有关部门报告。”而上诉人利群集团莱州购物广场有限公司至今拒绝向有关部门报告，而且破坏现场隐匿资料。该规定第三十条第三款规定：“当事人伪造或者故意破坏是现场、毁灭证据、未及时报告事故、在没有任何记录的情况下擅自、违法对电梯进行了维修等，致使事故责任无法认定的，就应承担全部责任。”而重审判决在已查明上诉人利群集团莱州购物广场有限公司拒绝向质量技术监督部门和有关部门进行事故报告的情况下，竟然判决上诉人承担主要责任!这完全可以称之为不分是非，颠倒黑白!甚至已构成枉法裁判!综上所述，重审判决认定基本事实错误，适用法律不全面，采信非法证据。客观上助长了上诉人利群集团莱州购物广场有限公司的违法行为，损害了法律的权威。请上级法院依法裁决，准允上诉人的诉讼请求，以维护法律的权威。
上诉人利群集团莱州购物广场有限公司提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人作为扶梯使用人已尽到安全保障义务。上诉人在使用扶梯的过程中，已经完全按照现行的有关扶梯的法律法规的规定履行了应该履行的义务，相关的法律法规规定的警示标志，全部设置到位。上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。重一审判决不但没有支持上诉人的诉讼请求反而在原审判决的基础上提高了上诉人的赔偿比例，无任何事实与法律依据。二、原告的假肢费用过高。1、根据《山东省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定，掌部假肢的费用是l500元，原告在本案中主张的假肢费畸高，与法律规定不符。且原审中被告提交了德林义肢公司青岛分公司出具的证明，证明普通适用型掌部假肢有三档，价格分别为3580元、4880元、8850元，被告提供的上述证据均能充分有效的证明原告假肢费用过高，原审判决认定被告没提供反驳证据与事实不符。2、原审原告主张康复费6240元，未明确康复项目及具体方式，无事实根据及法律依据，不应得到支持。3、原告年龄尚小，不适合配带假肢，因配带假肢会影响原告身体的生长发育。三、不应支持原审原告主张的精神抚慰金。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在本案中，上诉人没有过错，更没有“侵害”的故意，不符合适用精神抚慰金的条件。综上所述，请二审法院依法撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。
二审中，上诉人姜昀梦的委托代理人姜志超2015年1月25日出具书面同意书，鉴于后续假肢更换费和康复费价格比较难以确定，同意后续治疗费用另行主张。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2011年7月11日上午11时30分许，上诉人姜昀梦跟随其姥姥在上诉人利群集团莱州购物广场有限公司的商场内乘坐手扶自动式电梯从二楼下一楼过程中致手受伤事实清楚。现双方对上诉人姜昀梦受伤的原因主张不一。从本案所提供的现场监控录像显示：事发地点在从二楼下一楼的电梯上，上诉人姜昀梦由其姥姥领着从三楼曾坐在电梯上下至二楼，上诉人姜昀梦的姥姥牵手领着上诉人姜昀梦从二楼一上电梯时，上诉人姜昀梦即有一个下蹲的动作，因商厦一楼与二楼之间的楼板挡住了监控视频的视线，上诉人姜昀梦的右手进入电梯踏板与围裙板之间缝隙的瞬间无法看到。上诉人姜昀梦主张事发时上诉人姜昀梦是站在电梯上，对此未提供相应证据予以证实，且上诉人姜昀梦主张因个矮，上诉人姜昀梦一个自然的垂手动作即导致手被夹，亦与常理不符；结合上诉人姜昀梦在三楼下二楼时，曾有坐在踏板上的事实，在二楼一上电梯时，上诉人姜昀梦即有一个下蹲的动作，故对关于上诉人姜昀梦受伤时是坐在电梯台阶上的事实应予以确认。上诉人姜昀梦对事件发生自身损害存有过错，因上诉人姜昀梦属无民事行为能力人，在场的监护人负有相应的监护责任。上诉人利群集团莱州购物广场有限公司提交的电梯随机文件、合格证、特种设备注册登记表、定期检验报告、定期维修保养记录中，设备注册代码均为30203706832002010002，定期检验报告的检验结论为合格，定期维修保养记录，证明了本案事故发生时受检电梯围裙板间隙的保养符合规定要求，上诉人姜昀梦对上述随机文件、定期检验报告、定期维修保养记录的真实性无异议，上诉人姜昀梦亦没有举证证明被告使用的电梯有故障或有安全隐患，对上诉人姜昀梦关于电梯有故障或安全隐患的主张不予采纳，故对上诉人姜昀梦要求上诉人利群集团莱州购物广场有限公司承担全部过错责任的请求不予支持。上诉人利群集团莱州购物广场有限公司作为从事商品销售经营的大型商厦和涉案电梯的实际使用人，理应知电梯具有一定的危险性，亦应对到店的每一位顾客履行合理限度范围内的安全保障义务，避免他人遭受人身损害，其除按国家规定定期对电梯进行检测、维修、保养之外，还应在电梯的周围显著位置设置或张贴安全须知和警示标识，并应采取其他有效防范措施，如派驻人员进行必要的监管、指导、服务，以确保防止损害事故的发生。本案中，利群集团莱州公司设置的警示标志不足，没有及时劝阻坐在电梯上的上诉人姜昀梦，其未尽到充分的安全保障义务，且在事故发生后未保存好现场证据，对上诉人姜昀梦的受伤应认定负有主要过错。根据本案的实际情况，确认上诉人利群集团莱州购物广场有限公司承担上诉人姜昀梦因事故受伤造成的经济损失70%赔偿责任为宜，原审判决上诉人利群集团莱州购物广场有限公司对上诉人姜昀梦因事故受伤造成的经济损失承担30%赔偿责任不妥，应予纠正。上诉人利群集团莱州购物广场有限公司主张其不应承担赔偿责任理由不当，本院不予支持。关于假肢装配及维修费用。上诉人姜昀梦已在青岛远征假肢公司安装了一副假肢，支出假肢费和康复费94240元，并提供了盖有该公司公章的发票，上诉人利群集团莱州购物广场有限公司对此未提供反驳证据，对该事实予以确认。鉴于本次安装假肢已实际发生，上诉人利群集团莱州购物广场有限公司主张过高，要求法院委托相关部门询价，不予支持。关于上诉人姜昀梦主张的今后假肢更换费和康复费用，因现在尚未发生，二审中，上诉人姜昀梦的委托代理人姜志超出具书面同意书表示另行主张，本院予以准许。因上诉人姜昀梦的伤情已构成六级伤残，属于伤情严重，原审判决给付上诉人姜昀梦请求赔偿精神抚慰金符合法律规定，上诉人利群集团莱州购物广场有限公司对此上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第68号民事判决第二项；
二、撤销山东省莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第68号民事判决第一项；
三、上诉人利群集团莱州购物广场有限公司赔偿上诉人姜昀梦医疗费26331.8元、护理费3989.2元、交通费1272元、残疾赔偿金257550元、鉴定费1050元、假肢和康复费94240元、住院伙食补助费516元、共计384949元的70%，即269464.30元。
以上一、三项共计284464.30元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15019元，二审案件受理费15019元，合计30038元，由上诉人姜昀梦承担6487.68元，上诉人利群集团莱州购物广场有限公司承担23550.32元。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一五年五月七日
书记员 王 琪