广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初1181号原告：阳山县顺通运输服务有限公司。住所地：阳山县阳城镇城南韩愈路**号*楼。法定代表人：马志坚，该公司总经理。原告：罗发江，男，汉族，住广东省阳山县。原告共同委托代理人：苏志扬，广东中泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市新城东五号区北江二路**号。负责人：刘大姿，该公司总经理。原告阳山县顺通运输服务有限公司、罗发江诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人苏志扬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日12时10分许，吴喜乐驾驶粤Ｒ×××××号小轿车自南向北方向行驶至连州市××镇323线耙田路段时，因未确保安全，与由李军雄驾驶的目北向南方向行驶的粤Ｒ×××××大客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××大客车乘客欧阳腾威、蔡多娣、黎惠等多人受伤的交通事故。2015年6月28日，连州市公安局交通警察大队作出序号为NO.0009268号道路交通事故认定书，认定吴喜乐承担事故主要责任，李雄军承担事故次要责任。事故发生后，欧阳腾威、蔡多娣、黎惠向连州市人民法院提起民事诉讼，连州市人民法院作出（2016）粤1882民初640、642号、(2017）粤1882民初443号民事判决书。其中，640号判决阳山县顺通运输服务有限公司向欧阳腾威赔偿1203.33元，并查明核定阳山县顺通运输服务有限公司已向欧阳腾威垫付9400元；642号判决书查明核定阳山县顺通运输服务有限公司已向蔡多娣支付2000元；443号判决阳山县顺通运输服务有限公司向黎惠赔偿2197.67元并负担受理费6.19元。上述合计14807.19元，全部已支付。另，原告阳山县顺通运输服务有限公司与原告罗发江签订有《承包经营合同书》，根据《承包经营合同书》的约定，车辆发生交通事故的损失费用及其他一切费用均由承包者负责，故上述合计14807.19元均是由承包者罗发江实际支付，故原告阳山县顺通运输服务有限公司同意本案的保险理赔款直接向原告罗发江支付。据此，请求法院依法判令：1、被告在道路客运承运人责任险限额内向原告理赔14807.19元，其中包含：(1)（2016）粤1882民初640号民事判决书判决第三项1203.33元，(2)（2016）粤1882民初640号民事判决书第9页核定的顺通公司所垫付的9400元，(3)(2016）粤1882民初642号民事判决书第10页核定的顺通公司已支付的2000元，(4)（2017）粤1882民初443号民事判决书判决第二项2197.67元及受理费6.19元（合2203.86元）；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、行驶证、保险单，证明事实：粤Ｒ×××××大型普通客车投保情况；2、交通事故认定书，证明事实：交通事故事实；3、民事判决书，证明事实：（1）原告已履行判决支付给车上乘客欧阳腾威、黎惠两人的赔偿金额及诉讼费；(2)原告前期已支付车上乘客欧阳腾威、蔡多娣的费用；4、法院案款收据，证明事实：原告已履行了判决；5、承包经营合同书，证明事实:原告罗发江是粤Ｔ×××××的承包人，并约定交通事故的损失费用等一切费用由罗发江负责；6、声明，证明事实：（2016）粤1882民初640号、642号，（2017）粤1882民初443号民事判决书的款项均是由承包者罗发江支付，对应保险理赔款项可直接支付给罗发江。被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司书面答辩称：一、原告依据判决书起诉我司，应当扣除涉及精神抚慰金项目的赔偿。因精神抚慰金不属于商业险的赔付范围。二、该类判决书原告应当提供法院的生效证明予以证实该判决书已生效且原告履行了判决内容。三、原告应当提供各个伤者的证明材料予以核对各个赔偿项目是否合理。四、原告应当提供涉案司机的驾驶证、从业资格证以及粤Ｒ×××××车行驶予以核对本次事故是否属于保险责任，如无法提供则原告起诉的金额不属于保险责任。五、原告起诉的金额中包含了诉讼费用，不应由我司承担。六、答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理诉讼请求，公正审判，以维护答辩人的合法权益。举证期限内，被告未提交证据。经审理查明，原告阳山县顺通运输服务有限公司，成立于2004年3月12日，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：客货运输、服务管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。粤Ｒ×××××车辆的所有权人是原告阳山县顺通运输服务有限公司，原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司投保了道路客运承运人责任保险（保单号：PZDS201444180000000842），保险期间自2014年11月19日零时起至2015年11月18日24时止，每人责任限额60万元。2014年11月21日原告罗发江作为乙方与甲方阳山县顺通运输服务有限公司签订《承包经营合同书》，约定“乙方向甲方承包经营阳山至连州旅客运输线路。车型为衡山牌HSZ6660A1中型19座普通客车1辆，车牌号码为粤Ｒ×××××。经营合同期限自2014年12月1日至2019年11月30日。第五条6、承包经营期内车辆如发生交通事故或其他意外事故，损失费用及甲方工作人员、律师协助处理事故的差旅费、过桥过路费、行车杂支费等一切费用均由乙方负责。”2015年6月28日12时10分许，吴喜乐驾驶粤Ｒ×××××号小轿车自南向北方向行驶至连州市××镇323线耙田路段时，因未确保安全，与由李军雄驾驶的自北向南方向行驶的粤Ｒ×××××大客车发生碰撞，造成粤Ｒ×××××大客车乘客欧阳腾威、蔡多娣、黎惠等人受伤的交通事故。同日，连州市公安局交通警察大队作出《事故认定书》（序号NO.0009268），认定吴喜乐承担事故主要责任70%，李雄军承担事故次要责任30%。事故发生后，欧阳腾威、蔡多娣、黎惠起诉连州市松利小汽车出租有限公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、阳山县顺通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2016年12月22日作出（2016）粤1882民初640号民事判决书，该判决书载明“经审理查明……被告顺通公司支付了4000元伙食费和1人36天的护理费5400元给原告欧阳腾威。……本院认为……由被告顺通公司承担30%的民事责任即10603.33元。扣减被告顺通公司已垫付的9400元后，被告顺通公司还应赔偿原告1203.33元。”判决内容：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制险责任赔偿限额范围内赔偿原告欧阳腾威30000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告欧阳腾威24741.11元。三、被告阳山县顺通运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告欧阳腾威1203.33元。四、驳回原告欧阳腾威的其他诉讼请求。本案受理费2687.34元，由原告欧阳腾威负担1216.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1471.11元。”2017年10月19日，被告阳山县顺通运输服务有限公司履行（2016）粤1882民初640号案确定的义务支付标的款1203.33元。本院于2016年12月27日作出（2016）粤1882民初642号民事判决书，该判决书载明“经审理查明……被告阳山县顺通运输服务有限公司已支付2000元给蔡多娣。……本院认为……被告阳山县顺通公司应赔偿原告损失的30%计款20258.77元，扣除被告阳山县顺通公司已经支付的2000元，即被告阳山县顺通运输服务有限公司还应赔偿原告蔡多娣18258.77元。”判决内容：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿37500元给原告蔡多娣，在商业第三者责任保险限额内赔偿17270.45元给原告蔡多娣。二、被告阳山县顺通运输服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿款18258.77元给原告蔡多娣。三、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿23489.02元给原告欧志强。四、被告阳山县顺通运输服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿款10066.72元给原告欧志强。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3691元，由原告蔡多娣、欧志强负担1372元，被告阳山县顺通运输服务有限公司负担5616元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1703元。”本院于2017年7月11日作出（2017）粤1882民初443号民事判决书，判决内容：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿5127.90元给原告黎惠；二、被告阳山县顺通运输服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，共计赔偿2197.67元给原告黎惠；三、驳回原告黎惠的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担14.46元，被告阳山县顺通运输服务有限公司负担6.19元，原告黎惠负担4.35元。”2017年10月19日，被告阳山县顺通运输服务有限公司履行（2017）粤1882民初443号案确定的义务支付标的款2197.67元及诉讼费6.19元共2203.86元。2017年10月20日，原告阳山县顺通运输服务有限公司出具《声明》确认（2016）粤1882民初640号、（2016）粤1882民初642号、（2017）粤1882民初443号案判决的款项均是由承包者罗发江支付，对应的保险理赔款可直接支付给原告罗发江。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告在道路客运承运人责任限额内向原告罗发江理赔14807.19元。本院认为，原告阳山县顺通运输服务有限公司为其车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照有关法律的规定及保险合同的约定享受权利并承担义务。原告阳山县顺通运输服务有限公司作为涉案车辆的所有权人及被保险人，为该车办理了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，符合该保险合同中保险公司应承担赔偿责任的约定。（2016）粤1882民初640号、（2016）粤1882民初642号、（2017）粤1882民初443号《民事判决书》及《广东省人民法院案款收据》，足以证实在6·28事故中原告已支付9400元及赔偿1203.33元给欧阳腾威，已支付2000元给蔡多娣，已支付赔偿款2197.67元给黎惠及负担诉讼费6.19元。上述款项共计14807.19元均是原告因涉案车辆在保险期间内发生交通事故而产生的支出，属于道路客运承运人责任保险的理赔范围，原告诉请被告赔偿14807.19元给原告，于法有据，本院予以支持。原告阳山县顺通运输服务有限公司出具《声明》确认判决的款项均是由承包者罗发江支付，同意将对应的保险理赔款直接支付给原告罗发江。故原告变更诉讼请求要求被告直接向原告罗发江赔付，于法有据，本院予以支持。被告提出抗辩理由，但无提供证据予以佐证，对于该抗辩本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿人民币14807.19元给原告罗发江。本案受理费85.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一七年十二月十二日书记员  翟永欣附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。