wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4262号
罪犯刘建成，男，1974年5月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年1月28日作出（2008）宝刑初字第27号刑事判决，以被告人刘建成犯抢劫罪、盗伐林木罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元。被告人刘建成不服，提出上诉。本院于2008年3月25日作出（2008）一中刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2007年9月17日起至2017年12月16日止。本院以（2011）一中刑执字第2420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2012）一中刑执字第6537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月17日起至2015年7月16日止。
天津市梨园监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月17日起至2014年10月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第694号
申请执行人钟福贵，住隆化县。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司。
法定代表人苍何明，法定代表人。
申请执行人钟福贵与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第889号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人钟福贵于2014年5月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司履行给付0.765万元的义务，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司于2014年6月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第889号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于 涛
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第367号
原告单双平，男，1966年8月24日出生。
委托代理人李合军，男，1968年2月2日出生。
委托代理人王海伟，河南大然律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳支公司，住所地安阳市文峰区。
负责人段梅，总经理。
委托代理人岳亮，男，1981年5月3日出生。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
原告单双平诉被告新华人寿保险股份有限公司安阳支公司（以下简称新华人寿保险安阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月19日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告单双平的委托代理人王海伟、李合军，被告新华人寿保险安阳支公司的委托代理人岳亮、刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单双平诉称，2011年8月18日，原告参加被告公司吉祥如意A款两全保险（分红型），并附加08定期重大疾病保险，保险合同号为885824450079，保险期间为2011年8月19日至2031年8月18日，基本保险金额均为三万元。按照保险条款约定，若被保险人身体全残时处于18周岁保单生效对应日之后，被告应当按照基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身体全残保险金，并给付体恤金。2013年3月8日，原告因病在汤阴县人民医院住院治疗，被诊断为脑梗死、高血压病3级（极高危组），后转往郑州大学一附属医院急诊内科，诊断为急性脑梗塞。出院后，原告仍遗留有严重的脑梗塞后遗症，生活不能处理，经鉴定已属于身体全残。原告于2013年9月9日向被告申请理赔时遭拒。要求被告给付原告身体全残保险金（基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍）60734.22元。
被告新华人寿保险安阳支公司辩称，原告系在诉讼期间对是否构成身体全残进行鉴定，在原告构成身体全残的鉴定未作出之前，被告不予赔付符合合同约定。
经审理查明，2011年8月16日，李玉芹向被告新华人寿保险安阳支公司投保吉祥如意A款两全保险（分红型），被保险人为原告单双平，双方签订了保险合同。被告新华人寿保险安阳支公司出具的保险单显示，双方约定的合同成立日期为2011年8月18日，合同生效日期为2011年8月19日，首期保险费交费日期为2011年8月16日，保险期间从2011年8月19日起至2031年8月18日止，基本保险金额为3万元。吉祥如意A款两全保险（分红型）条款注明，被保险人因意外伤害、或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，被告按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的二倍给付身故或身体全残保险金，本合同终止。对于体恤金条款中注明，被保险人在本合同生效一年后身故或身体全残导致本合同终止时，被告将根据分红保险业务的实际经营状况进行核算，如确定有红利分配，则将该红利以体恤金的形式与身故或身体全残保险金一并给付。条款中还注明，身体全残保险金受益人为被保险人本人。
2011年3月8日至2011年4月6日，原告单双平因病住院治疗，被诊断为脑梗塞。2013年9月9日，原告单双平向被告申请理赔未果。
诉讼中，原告申请参加《新华人寿保险股份有限公司吉祥如意A款两全（分红）条款》，对其是否构成身体全残进行评定，本院委托安阳殷都法医临床鉴定所进行鉴定。2014年3月18日，安阳殷都法医临床司法鉴定所出具安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告单双平已构成身体全残。原告为此花费鉴定费700元。被告于2014年3月31日收到该司法鉴定意见书。诉讼中，被告认可原告主张的双倍累积红利保险金734.22元。
上述事实，原告单双平提交的证据为：保险费发票、保险单、原告住院病历、保险合同、索赔文件签收清单、安阳市中意法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、安阳殷都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告新华人寿保险安阳支公司未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李玉芹向被告新华人寿保险安阳支公司投保了吉祥如意A款两全保险（分红型），被保险人为原告单双平。该保险条款中注明身体全残保险金的受益人为被保险人即原告单双平，现原告单双平经鉴定已构成身体全残，按照合同约定，被告理应支付原告身体全残保险金。原告要求被告支付身体全残保险金（基本保险金额与累积红利保险金额之和的二倍），证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告单双平身体全残保险金人民币60734.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费700元，共计2000元，原告单双平负担100元，被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一四年七月三日
书记员 于江龙
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初721号
原告田某，女。
被告刘某某，女。
原告田某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙小圣独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2005年10月17日签订了《商品房转让协议书》一份，并于同日在丹东市元宝区公证处办理了公证。合同约定：被告将坐落于丹东市元宝区的房屋转让给原告，转让价款人民币184000元。该合同签订前原告已将全部价款给付完毕，被告于2005年10月6日将涉案房屋交付给原告，原告居住至今。2016年涉案房屋坐落的泰和花园小区具备了办理房产证的条件后，原告多次要求被告协助办理房屋产权证书，但被告始终以种种理由推脱，导致原告至今无法取得房屋所有权证。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即协助原告办理坐落于丹东市元宝区泰和花园小区房屋的所有权转移登记，诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2003年8月8日，被告与丹东市仁帅房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买丹东市元宝区泰和花园小区建筑面积95.64平方米房屋，房款总计120000元。2005年10月6日，原、被告达成一致，被告将该房屋以184000元的价格转让给原告，原告将购房款一次性交付给被告。2005年10月17日，双方到丹东市元宝区公证处签订了商品房转让协议书，对房屋转让进行了书面的约定，约定过户费由原告承担。此后，该房屋一直由原告居住，但2016年以前该房屋不具备办理产权证条件。2016年具备办理产权证条件后，原告找被告协助办理过户手续，被告以不在丹东为由没有协助原告办理。原告因此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、入户通知单、发票、完税证、商品房转让协议书及公证书、收条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告按约定给付了购房款，被告交付了房屋，现该房屋可以办理更名手续，被告在应按约定协助原告办理房产过户手续。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内协助原告田某办理坐落于丹东市元宝区泰和花园小区的房屋所有权转移登记手续。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2653号
原告韩某，女，汉族，1981年12月28日生，中国银行唐山分行职工。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1981年12月18日生，唐山市燃气公司职工。
原告韩某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告于2011年8月经人介绍与被告相识，相处一年多，于2012年9月16日到唐山市路北区民政局领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的疑心病且性格暴躁，2013年5月22日晚，当原告与同事通完电话，被告不由分说就砸了椅子和盘碗，还有原告的手机，事后，被告藏起了结婚证。2013年6月12日，被告扬言次日到原告的单位去闹。2013年7月15日晚，被告与原告高中同学张伟通电话，扬言要弄死原告，还短信给张伟，无凭无据怀疑原告外遇，张伟正在哺乳期，受不得惊吓，被告的行为严重干扰了原告和原告同学的正常工作和生活。综上所述，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻现已分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，另原被告无共同财产及债务。为使原告能正常工作生活，原告恳请法院解除原被告的夫妻关系。
被告彭某辩称，原告所诉与事实不符，原被告感情还算可以，没有达到破裂程度，被告不同意离婚。原被告于2012年9月16日登记结婚，自2012年9月16日至2013年5月22日这段时间，原被告的夫妻生活还算和谐，两人没有红过脸，更谈不上争吵。被告为了原告学会做饭、收拾家务等，且处处包容原告，并且被告的工资全部交由原告保管。2013年5月22日的事情被告承认有冲动，原被告生气期间，双方父母也进行了劝解，至于原告所说的被告干扰原告同学张伟的事是原告的误解，被告只是打电话给张伟询问原告的情况，并且语言口气都是客气的，谈不上惊吓。被告一家为了原被告的婚姻生活付出了很多心血，但从经济上来说，被告家人为了原被告过得更好，先后两次给了原告8万元，在原被告夫妻生活期间，被告的全部工资也交由原告保管，没想到原告会因一点小事提出离婚。原告在诉讼请求中提到的所有家电，都是被告出资购买。综上所述，被告认为原被告夫妻感情还算可以，争吵或者发生矛盾是每对夫妻都要面对解决的问题，不能因一点小事就小题大做提出离婚，为此被告认为原告提起诉讼的理由不成立。
经审理查明，原被告于2011年8月经人介绍相识，2012年9月10日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年8月来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告应珍惜建立起来的家庭，本着互相谅解、互相尊重、互相信任的原则，和睦处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方在共同生活中产生一些矛盾，但如果双方能相互包容、勤于沟通，双方关系是可以改善的。现原告主张与被告感情确已破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告彭某离婚。
案件受理费人民币200元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 张 艳
代理审判员 唐佳林
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2653号
原告韩某某，女，汉族，1981年12月28日生。
委托代理人郁建民，河北正一律师事务所律师。
被告彭某，男，汉族，1981年12月18日生。
原告韩某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告于2011年8月经人介绍与被告相识，相处一年多，于2012年9月16日到唐山市路北区民政局领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的疑心病且性格暴躁，2013年5月22日晚，当原告与同事通完电话，被告不由分说就砸了椅子和盘碗，还有原告的手机，事后，被告藏起了结婚证。2013年6月12日，被告扬言次日到原告的单位去闹。2013年7月15日晚，被告与原告高中同学张某通电话，扬言要弄死原告，还短信给张某，无凭无据怀疑原告外遇，张某正在哺乳期，受不得惊吓，被告的行为严重干扰了原告和原告同学的正常工作和生活。综上所述，被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻现已分居，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，另原被告无共同财产及债务。为使原告能正常工作生活，原告恳请法院解除原被告的夫妻关系。
被告彭某辩称，原告所诉与事实不符，原被告感情还算可以，没有达到破裂程度，被告不同意离婚。原被告于2012年9月16日登记结婚，自2012年9月16日至2013年5月22日这段时间，原被告的夫妻生活还算和谐，两人没有红过脸，更谈不上争吵。被告为了原告学会做饭、收拾家务等，且处处包容原告，并且被告的工资全部交由原告保管。2013年5月22日的事情被告承认有冲动，原被告生气期间，双方父母也进行了劝解，至于原告所说的被告干扰原告同学张某的事是原告的误解，被告只是打电话给张某询问原告的情况，并且语言口气都是客气的，谈不上惊吓。被告一家为了原被告的婚姻生活付出了很多心血，但从经济上来说，被告家人为了原被告过得更好，先后两次给了原告8万元，在原被告夫妻生活期间，被告的全部工资也交由原告保管，没想到原告会因一点小事提出离婚。原告在诉讼请求中提到的所有家电，都是被告出资购买。综上所述，被告认为原被告夫妻感情还算可以，争吵或者发生矛盾是每对夫妻都要面对解决的问题，不能因一点小事就小题大做提出离婚，为此被告认为原告提起诉讼的理由不成立。
经审理查明，原被告于2011年8月经人介绍相识，2012年9月10日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告于2013年8月来院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告应珍惜建立起来的家庭，本着互相谅解、互相尊重、互相信任的原则，和睦处理家庭生活中出现的问题。虽然原被告双方在共同生活中产生一些矛盾，但如果双方能相互包容、勤于沟通，双方关系是可以改善的。现原告主张与被告感情确已破裂，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告彭某离婚。
案件受理费人民币200元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 张 艳
代理审判员 唐佳林
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1747号
原告廖春明。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告徐海红。
被告简勤根。
原告廖春明与被告徐海红、简勤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告徐海红与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100000元，借期12个月，月利息2分，借款到期未还，按日利率千分之五计罚息，并承担律师费、诉讼等一切费用。借款到期后，被告徐海红未归还借款，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息30000元（2015年3月2日暂算至2016年6月2日，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；二被告承担律师服务费5555元；本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《借款合同》、借条、转账凭证。证明被告徐海红向原告借款100000元，并约定月息2分及罚息和律师费等费用。
二、结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系。
三、律师费发票。证明原告为此案诉讼支付律师费5555元。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告徐海红因资金周转之需于2015年3月2日向原告借款100000元，原告的妻子丁海英于当日将该笔款项以转账形式转至被告徐海红的账户中，被告徐海红于当日向原告出具借条一份：“今借到廖春明现金人民币（大写）壹拾万元整￥100000，借款期限为12个月，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止，月利率为2%，按月付息，廖春明可根据自身需要随时提前收回全部借款本息”。同日，原告与被告徐海红另行签订《借款合同》一份，合同约定如被告徐海红未按期归还借款本息，原告通过法律途径主张权利的，则由此发生的律师服务费（按诉讼标的3%计算）、诉讼费用、保全费等实现债权的全部费用全部由被告徐海红承担。合同到期后，被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告徐海红与被告简勤根于2013年3月29日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐海红向原告借款并出具借条及与之签订《借款合同》，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告要求被告徐海红归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定利息按月利率2%计算不违反上述规定，故对原告主张被告徐海红归还利息30000元（暂计算至2016年6月2日，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）的诉请，本院予以支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告简勤根需承担共同还款的责任。至于原告主张的律师费，因原、被告在《借款合同》中明确约定律师服务费按诉讼标的3%计算，因此原告可主张的律师费为130000元×3%=3900元，故对原告主张被告承担律师费5555元的诉请，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海红、简勤根应于本判决生效之日起十日内归还原告廖春明借款本金100000元及利息30000元（暂计算至2016年6月2日，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告徐海红、简勤根应于本判决生效之日起十日内向原告廖春明支付律师费3900元；
三、驳回原告廖春明的其他诉讼请求。
案件受理费3012元，财产保全费1270元，合计4282元，由原告廖春明承担212元，被告简勤根、徐海红承担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 艾带根
二〇一六年八月二日
书 记 员 吴 凡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终363号
上诉人（原审原告）王军，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。
负责人邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。
法定代表人段随灿，联社党委书记。
二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。
上诉人王军与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1961号民事裁定，上诉人王军不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人王军的委托代理人夏伟，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告王军的起诉。案件受理费30800元，退还原告王军。
上诉人王军不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。
睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终363号上诉人（原审原告）王军，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地：河南省睢县。负责人邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）睢县农村信用合作联社，住所地：睢县。法定代表人段随灿，联社党委书记。二被上诉人委托代理人王青鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被上诉人委托代理人高丛松，北京策略律师事务所律师。上诉人王军与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，2016年11月25日，河南省睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1961号民事裁定，上诉人王军不服向本院提出上诉，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人王军的委托代理人夏伟，被上诉人西陵信用社、睢县信社的委托代理人王青鹏、高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，原告起诉所持有的存单与被告向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告王军的起诉。案件受理费30800元，退还原告王军。上诉人王军不服原审裁定，上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同纠纷，该存单是在被上诉人西陵信用社营业厅正常办理并当场出具存单，其存款关系成立合法有效。2、被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，本案因存款引发的纠纷为一般存款合同纠纷，与徐海涛涉嫌犯罪不存在关联性，被上诉人不认识徐海涛，存单也并非徐海涛办理，且目前刑事案件侦查已经终结，没有任何证据表明被上诉人的存款行为与徐海涛的涉嫌犯罪行为有关。3、本案不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。本案系存单引起的存款合同纠纷，本案应当适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》，根据该规定第三条：存单纠纷案件的受理与中止的规定，人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关己经立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理，对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案上诉人在被上诉人西陵信用社办理存款后，与被上诉人西陵信用社即成立合法有效的存款合同关系。被上诉人内部工作人员涉嫌犯罪的行为根本不影响被上诉人对外承担民事责任，刑事案件的审结与否根本不影响民事案件的审理，原审法院认为“先刑后民”，没有任何的事实与法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的所有诉讼请求。被上诉人西陵信用社在庭审中答辩称：1、上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，涉案款项属于犯罪金额的一部分，应当通过刑事诉讼程序予以追缴或退回。3、对于通过追究犯罪行为未能得到清偿的部分，应当待刑事诉讼终结后另行处理。综上，原审适用法律正确，应予以维持。睢县农信社在庭审中答辩称：1、根据最高院、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条依法应驳回原告的起诉，本案审理的事实，与徐海涛涉及的刑事案件是同一事实，上诉人通过非法集资人徐海涛等人提供的变造存单，要求被上诉人进行承兑，因徐海涛等人已经涉嫌刑事犯罪，案件事实无法查清。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》举证责任的分配原则，上诉人提交的存单系变造而成，该凭证存有瑕疵，应对其瑕疵凭证的取得提供合理的陈述。被上诉人也未收到上诉人交付的存单上所记载的款项，双方之间不存在存款关系。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定适用法律是否正确。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，上诉人起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  文志林审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年二月二十日书 记 员  时 淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00192号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董某，男，1982年8月5日出生，汉族，个体经营者，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年1月9日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王代德，安徽天瑞律师事务律师。
辩护人鲍志纯，安徽天瑞律师事务律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人鲍志纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人董某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董某系自动投案。提请本院依法惩处。
被告人董某对指控的犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人董某具有自首情节，可从轻处罚；被告人董某积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年6月21日16时10分许，在本市庐阳区淮河路勤劳巷明月阁天柱宾馆一楼电梯口附近和大厅、门口处，在五楼经营九狮宾馆的被告人董某与在七楼经营天柱宾馆的被害人张某、章某乙（另处）因电梯某稍后，董某在一楼用板凳砸电梯口玻璃门，闻讯赶至的张某和章某乙再次与董某发生厮打，厮打中双方除相互拳打脚踢，董某还持棍状物、板凳打向张某和章某乙，用嘴咬张某手指等部位，张某和章某乙亦持棍状物欲打董某但被人夺下，厮打造成张某手指受伤，董某头面部流血受伤。董某妻子王伟报警，接警赶至的民警将章某乙带回接受处理，董某、张某自行到医院治疗。
2014年7月15日，经依法鉴定，被害人张某手指损伤程度属轻伤二级。
2014年7月28日，经民警电话通知后，董某主动到合肥市公安局逍遥津派出所接受处理，归案后如实交代罪行。
2014年7月28日，董某与张某达成和解协议，由张某一次性赔偿董某医药费等经济损失合计人民币15000元，董某对张某表示谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人张某的陈述笔录；证人章某甲、王某等人的证言笔录；现场照片；合肥市第一人民医院病历材料；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、和解协议书、被害人出具的收款收据及谅解书等证据与被告人董某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人董某遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人董某经公安机关电话通知后，主动到公安机关供述罪行视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人董某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人董某具有自首情节，可从轻处罚；被告人董某积极赔偿被害人的经济损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年四月十四日
书记员 张 颖
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三款第三款规定缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第982号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人岳某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被绍兴市柯桥区公安局取保候审在住所地，经本院决定于2015年8月10日被继续取保候审，同年8月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]883号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年4月15日左右的一天，被告人岳某到绍兴市柯桥区柯岩街道独山嘉园30幢403室，推门进入吴林辉房间，窃得华硕笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1500元。案发后，涉案电脑已追回发还了被害人。
2、2015年4月24日，被告人岳某到绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区18幢502室，溜门进入王俊成房间，窃得联想笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1680元。案发后，涉案电脑已追回发还了被害人。
综上，被告人岳某入户盗窃作案2次，所窃财物合计价值人民币3180元。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴林辉、王俊成的陈述，孔杰的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，扣押、发还清单，收购登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岳某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十九日起至二○一六年二月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇一五年八月十九日
书记员 孔宏伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终00243号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1990年4月9日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，农民，家住金华市婺城区汤溪镇寺平村文明东路**号。因本案于2015年10月14日被金华市公安局婺城分局取保候审，2016年1月25日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
原审被告人胡某，农民。曾因盗窃于2014年4月2日被金华市公安局江南分局行政拘留十二日。因本案于2015年10月14日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人吴某、胡某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016�浙07**刑初00056号刑事判决：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万一千元。二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初00056号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审�员徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年三月四日
（）
书 记 员 钱争红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1238号
上诉人（原审被告）：赵丹，女，1978年10月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：王宏庆，沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王彩艳，女，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住址辽宁省辽中县。
被上诉人（原审被告）：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**号。
法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。
委托代理人：王洋，男，1988年5月15日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：桑清国，男，1982年1月5日出生，汉族，该公司员工。
上诉人赵丹因与被上诉人王彩艳、瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员相蒙、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人赵丹及其委托代理人王宏庆、被上诉人王彩艳、被上诉人瑞家公司的委托代理人王洋、桑清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月30日王彩艳与赵丹、瑞家公司通过瑞家公司签订房屋买卖合同一份，王彩艳将位于沈阳市大东区联合路15号1-10-5，建筑面积75.48平方米房屋出售给赵丹，房屋总价款64.5万元，瑞家公司为居间人。合同签订后赵丹交给王彩艳房屋定金5000元，王彩艳给赵丹出具收条一张。王彩艳收到5000元购房定金后，将5000元交给瑞家公司代为保管，瑞家公司与王彩艳签订定金代为收取并保管的授权委托书一份，由瑞家公司代为保管该5000元购房定金。王彩艳向赵丹交付定金5000元后，合同未继续履行，庭审中王彩艳与赵丹均表未同意继续履行房屋买卖合同。
王彩艳的原审诉讼请求是：1、请求法院判令被告返还定金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，王彩艳与赵丹、瑞家公司通过瑞家公司以瑞家公司为居间人签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律及法规的规定，当事人均应遵照履行，合同签订后，王彩艳及赵丹与瑞家公司形成了居间合同关系。合同签订后，赵丹将王彩艳给付其的房屋定金5000元交给瑞家公司保管，王彩艳与赵丹虽未继续履行合同，但在庭审中双方均表示可以继续履行合同，故房屋买卖合同不宜解除。现王彩艳要求瑞家公司返还由其保管的定金5000元，瑞家公司应予返还。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、瑞家公司于本判决生效后三日内返还王彩艳购房定金5000元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果瑞家公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由瑞家公司承担。
宣判后，赵丹不服，向本院提出上诉。上诉人赵丹的上诉请求是：一、撤销原审判决并驳回王彩艳的诉讼请求，二、案件受理费由被上诉人承担。主要上诉理由是：我与王彩艳均同意房屋定金5000元由瑞家公司保管，待王彩艳将所有房屋买卖手续办妥后，由中介方将定金5000元交由守约方，以达到双方守约的目的，王彩艳没有在约定时间将具备买卖房屋的手续交给中介，在超出约定时间30日后仍没有将手续交给中介，本案是王彩艳违约在先，所以瑞家公司才没有将定金交给王彩艳。现房屋买卖合同没有履行的情况下，王彩艳无权违反定金监管的许诺而主张返还。
被上诉人王彩艳答辩称：同意一审判决。
被上诉人瑞家公司答辩称：同意一审判决。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
上述事实，有房屋所有权证书、房屋买卖合同、收款收据、房款交接收条、授权委托书及双方当事人的陈述经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：赵丹、王彩艳通过房产中介机构瑞家公司签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。按房屋买卖合同约定，赵丹交付的5000元定金于买卖双方交接房款时可冲抵房款，买卖双方同意由居间方代卖方保管定金。现赵丹已经交付定金5000元给瑞家公司，因在一审期间赵丹、王彩艳均表示同意继续履行合同，且双方还均未履行相关交付房款及交付房屋的义务，故关于5000元定金问题双方还应按照合同约定由瑞嘉公司代为保管，故一审法院直接判令由瑞家公司返还定金给王彩艳不妥，本院予以纠正。关于上诉人赵丹二审期间提出不同意继续履行合同问题，因与一审期间的主张相悖，且超出本案二审审理范围，本案不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第379号民事判决；
二、驳回王彩艳一审诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由王彩艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冬
代理审判员 相蒙
代理审判员 李妍
二〇一四年七月一日
书 记 员 王鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0933-3号
申请执行人孙伦容。
委托代理人王文芳。（特别授权）
被执行人天津力得工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈淀村。
法定代表人李跃进，经理。
申请执行人孙伦容与被执行人天津力得工贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院判决，被执行人给付申请执行人54816.86元。执行中，向被执行人送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆登记情况、对外是否有股权亦没有登记。因查封被执行人机器设备，案外人提出异议之诉，目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1440号
原告茂名高岭科技有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人邵建明。
委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地福建省福州市罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告茂名高岭科技有限公司（以下简称高科公司）诉被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员郑惠婷适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢锡祥到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高科公司诉称，被告雄丰公司自2004年起，多次向原告购买六角牌M02、MM01、MM02高岭土，经双方对账确认，至2013年6月30日止，雄丰公司尚欠货款911308.61元。请求判令被告支付货款911308.61元及从起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款的利息日万分之二点一计付违约金。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《工业品买卖合同》、2013年6月30日双方确认的《应收账款询证函》、《律师催告函》等证据材料，以证明所述事实。
被告雄丰公司未到庭应诉，依法视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约全面履行交货义务，但被告未按合同约定付款，已构成违约，故原告要求被告支付结欠货款911308.61元及逾期付款违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日支付原告茂名高岭科技有限公司货款人民币911308.61元及从2013年10月31日起至本判决确定还款之日止，按日万分之二点一计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12913元，减半收取6456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一三年十二月四日
书记员 尤 瑶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初981号
原告杨振擎，男，汉族，1977年6月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐彦飞，男，汉族，1979年10月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告强旭荣，男，汉族，1975年出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
被告朱有，男，汉族，1982年12月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨振擎与被告徐彦飞、强旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，后原告向本院申请追加朱有作为本案被告参加诉讼，本院于2016年4月21日追加朱有作为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨振擎、被告朱有、徐彦飞到庭参加了诉讼，被告强旭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振擎诉称，2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保。借款后，被告朱有于2014年6月24日偿还借款本金1万元；2016年11月，被告朱有以物抵顶了借款本金17520元及利息6480元，下剩借款本金27480元及利息，被告朱有未向原告偿还，被告徐彦飞、强旭荣亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告朱有向原告偿还借款27480元及利息8244元（按月利率2%计算，自2014年11月12日至2016年3月17日）；2.被告徐彦飞、强旭荣对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，证明2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，并由被告徐彦飞、强旭荣提供担保的事实。
原告提交的证据，经被告朱有、徐彦飞质证无异议。
被告朱有辩称，借款55000元属实，我已偿还了原告现金1万元，另外以物抵顶了部分借款本息，我已与原告协商于6月份一次性偿还本息24000元。
被告徐彦飞辩称，担保属实，希望被告朱有和原告尽快协商解决此事。
被告朱有、徐彦飞未向法庭提交证据材料。
被告强旭荣未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条，证实2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保，被告朱有向原告出具借条一张，被告徐彦飞、强旭荣签字确认。借条内容为：“今借到杨振擎本金，大写伍万伍仟元整，小写55000元，月息4分。借款人：朱有担保人徐彦飞强旭荣2014年5月6日。”借款后，被告朱有向原告偿还现金1万元，以物抵顶借款本息后，下剩借款本金27480元未向原告偿还，被告徐彦飞、强旭荣亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告朱有之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠向原告借款本金27480元，由原告向法庭提交的借条及原告与被告朱有的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款27480元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，自2014年11月12日至2016年3月17日利息共计8889.9元（27480元2%12个月÷365492天），原告主张被告支付利息8244元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告徐彦飞、强旭荣承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，应视为被告徐彦飞、强旭荣应为借款本息提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权向被告主张债权的六个月内要求被告徐彦飞、强旭荣承担保证责任，故被告徐彦飞、强旭荣尚在保证期间，应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告强旭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱有于本判决生效后十日内向原告杨振擎偿还借款本金27480元及利息8244元，共计35724元；
二、被告徐彦飞、强旭荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告朱有、徐彦飞、强旭荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告朱有、徐彦飞、强旭荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初981号原告杨振擎，男，汉族，1977年6月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告徐彦飞，男，汉族，1979年10月9日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告强旭荣，男，汉族，1975年出生，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）被告朱有，男，汉族，1982年12月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨振擎与被告徐彦飞、强旭荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，后原告向本院申请追加朱有作为本案被告参加诉讼，本院于2016年4月21日追加朱有作为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨振擎、被告朱有、徐彦飞到庭参加了诉讼，被告强旭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振擎诉称，2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，并向原告出具借条一张，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保。借款后，被告朱有于2014年6月24日偿还借款本金1万元；2016年11月，被告朱有以物抵顶了借款本金17520元及利息6480元，下剩借款本金27480元及利息，被告朱有未向原告偿还，被告徐彦飞、强旭荣亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告朱有向原告偿还借款27480元及利息8244元（按月利率2%计算，自2014年11月12日至2016年3月17日）；2.被告徐彦飞、强旭荣对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交借条一张，证明2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，并由被告徐彦飞、强旭荣提供担保的事实。原告提交的证据，经被告朱有、徐彦飞质证无异议。被告朱有辩称，借款55000元属实，我已偿还了原告现金1万元，另外以物抵顶了部分借款本息，我已与原告协商于6月份一次性偿还本息24000元。被告徐彦飞辩称，担保属实，希望被告朱有和原告尽快协商解决此事。被告朱有、徐彦飞未向法庭提交证据材料。被告强旭荣未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告提交的借条，证实2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保的事实，予以采信。经审理查明，2014年5月6日，被告朱有向原告借款55000元，约定月利率4%，由被告徐彦飞、强旭荣提供担保，被告朱有向原告出具借条一张，被告徐彦飞、强旭荣签字确认。借条内容为：“今借到杨振擎本金，大写伍万伍仟元整，小写55000元，月息4分。借款人：朱有担保人徐彦飞强旭荣2014年5月6日。”借款后，被告朱有向原告偿还现金1万元，以物抵顶借款本息后，下剩借款本金27480元未向原告偿还，被告徐彦飞、强旭荣亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告朱有之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告下欠向原告借款本金27480元，由原告向法庭提交的借条及原告与被告朱有的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款27480元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，自2014年11月12日至2016年3月17日利息共计8889.9元（27480元2%12个月÷365492天），原告主张被告支付利息8244元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告徐彦飞、强旭荣承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，应视为被告徐彦飞、强旭荣应为借款本息提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权向被告主张债权的六个月内要求被告徐彦飞、强旭荣承担保证责任，故被告徐彦飞、强旭荣尚在保证期间，应当共同对借款本息承担连带清偿责任。被告强旭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告朱有于本判决生效后十日内向原告杨振擎偿还借款本金27480元及利息8244元，共计35724元；二、被告徐彦飞、强旭荣对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱有、徐彦飞、强旭荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346.5元，由被告朱有、徐彦飞、强旭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 罗 刚二〇一六年七月十八日书 记 员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保543号
申请人：边少和，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化。
被申请人：王亮，男，1983年6月26日出生，汉族，个体。
申请人边少和与被申请人王亮建设工程施工合同纠纷一案，申请人边少和于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王亮位于黄骅市建设大街东海鲜城二期1号楼1单元701室房产一套予以保全。并提供担保。
本院经审查认为，申请人边少和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王亮位于黄骅市建设大街东海鲜城二期1号楼1单元701室房产一套。查封期限为三年。
保全期限届满前七日内，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张效春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第597号
罪犯庄经香，男，1968年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年11月26日作出（2013）融刑初字第1382号刑事判决书，以被告人庄经香犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期自2013年8月13日起至2015年8月12日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2013年12月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年12月25日至2015年2月为期15个月考核期内累计共获嘉奖折合系数4个，其中四级达标6个，五级达标8个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯庄经香在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月25日至2015年2月为期15个月考核期内累计共获嘉奖折合系数4个。2014年9月25日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯庄经香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯庄经香的刑罚减去有期徒刑一个月二十三天（刑期自2013年8月13日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第32号
上诉人（原审被告）：宫建军，个体工商户。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢新伟，农民。
委托代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人：周喜悦，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人宫建军与被上诉人卢新伟因买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人方士升，被上诉人委托代理人白化勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月10日至7月16日，被告购买原告228708.21元的钢材，货款经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，原告于2014年6月13日诉至本院。
原审法院认为：被告在6张送货单上签字，确认欠款数额为228708.21元。原告持上述送货单向被告主张权利，理由正当，本院依法予以支持。被告主张原、被告之间不存在买卖合同关系，但其未提交相关证据予以证实，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告宫建军于本判决生效后5日内支付原告钢材款228708.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，财产保全费1720元，由被告宫建军负担。
上诉人宫建军不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人的起诉无事实依据。上诉人所需要的钢材是从他人之处购买，与被上诉人无关系，且送货单不是欠款单，不能证实付款情况。一审法院没有查清实际供货人及全部供货、付款情况，事实不清，应依法纠正。一审法院认定“上诉人对录音资料也认可”是不正确的，上诉人在一审中没有出庭，代理人也只是表示庭后核实，对该证据上诉人并没有认可。另外，被上诉人在庭审中所提供的供货单上的时间是2011年7月10日至7月16日，到被上诉人起诉时早已超过法律规定的诉讼时效，其起诉不应受到法律的支持。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢新伟答辩称：一审判决书认定事实清楚，答辩人卢新伟与上诉人宫建军存在买卖钢材业务关系，一审原告提交的送货单据原件6份及三份录音证据，都证实是答辩人卢新伟与上诉人宫建军发生买卖合同关系，一审中上诉人特别授权的代理人已经出庭进行诉讼，且当庭表示是宫建军的声音，有卷宗为证。案件并未超过诉讼时效，录音证据欠款内容明确，证明了多次催款的基本事实。上诉人也未在举证期限内提交相反证据，上诉人上诉完全是恶意拖延欠款，请求二审法院予以维持。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案的焦点问题有两个：一、上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系，如果存在，上诉人的欠款数额是多少；二、涉案债权是否超过诉讼时效。
针对焦点问题一，被上诉人在一审中向法院提交的证明双方存在买卖关系的证据有6张送货单、录音资料，送货单“收货人”处有上诉人宫建军的签字，关于录音资料上诉人的代理人在一审及二审中均认可录音中是上诉人宫建军的声音，通过其录音中内容足以证明上诉人宫建军与被上诉人卢新伟之间存在买卖合同关系，且上诉人宫建军尚欠被上诉人货款。上诉人主张被上诉人提交的送货单是与案外人房义之间的买卖钢材生意产生，但上诉人没有提交证据证明此事实，关于与房义之间的关系与本案无关，上诉人主张与被上诉人之间不存在买卖合同关系不能成立，应不予支持。关于欠款的数额问题，上诉人主张录音证据中被上诉人认可的是18万与被上诉人诉求的数额是不一致的。依据被上诉人所提交的送货单货款总计是228708.21，上诉人也未提交已经支付相关货款的证据，被上诉人依据送货单主张货款为228708.21具有客观的事实依据应予支持。
针对焦点问题二，关于涉案欠款的诉讼时效问题，送货单的时间是2011年7月份，双方对于付款期限没有进行约定，且通过录音证据的表达，被上诉人卢新伟在2013年5月份左右向上诉人催要过货款。被上诉人于2014年6月23日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年6月27日立案，被上诉人自2013年5月份催要货款后向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，上诉人主张不能成立，应不予支持。本案应予维持。
综上所述，上诉人宫建军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4731元，由上诉人宫建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 于 超
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法北民初字第94号
原告宁某某，女，汉族，住信宜市。
被告杨某某，男，汉族，住信宜市。
委托代理人吴靖飞，男，汉族，广东诚挚律师事务所律师。
本院在审理原告宁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宁某某由于不愿意离婚，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告宁某某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告宁某某负担。
审判员 陈达维
二〇一五年七月十三日
书记员 官嘉欣
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1967号
申请执行人李瑞琪，男，1970年11月6日生，汉族，个体工商户，住山东省高密市。
被执行人刘文涛，男，1982年7月20日生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人李瑞琪与被执行人刘文涛运输合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第746号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘文涛无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案执行标的额17000元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵庆国
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第998号
原告芦培枝，女，汉族，1950年3月6日生。
被告张记分，男，汉族，1965年5月14日生。
被告赵春玲，女，汉族，1966年5月10日生。
原告芦培枝诉被告张记分、赵春玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦培枝，被告张记分、赵春玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦培枝诉称，原、被告均系同村同组村民。2014年5月29日上午10时许，因浇地问题双方发生争吵，在争吵过程中，张记分首先到自己的责任田里，对自己辱骂，用铁锨把朝自己裆部捣，自己就和张记分夺铁锨，这时被告赵春玲一只手掰自己的手，另一只手拽住自己的头发。接着二被告对自己拳打脚踢，打得自己头部受伤、左手中指、左膝等多处受伤，在通许县中医院住院治疗8天，花去大量医疗费用，而被告分文未出。通许县公安局对被告赵春玲拘留10日罚款500元。现原告要求被告支付医疗费5000元、误工费240元、护理费640元、住院伙食补助费240元，交通费100元。
被告赵春玲、张记分辩称，1、我们和原告发生口角是因为浇地需要用生产组的井，而原告强行阻拦不让用，为此引起争吵，故起因完全在原告。2、当时被告张记分在自己责任田的南头，纠纷现场在机井附近，相距有70-80米远，根本没法跟过去，张记分没有参与争吵，更无参与打架，原告称张记分对其辱骂并用铁锨把捣其裆部，纯属凭空捏造歪曲事实，故原告起诉张记分属主体错误。3、原告诉赵春玲掰其手指，拽其头发并拳打脚踢，是故意虚构事实，编造虚假情节。事实上赵春玲当时怀抱不到一岁的孙子，因原告强行拔被告的浇水胶带，被告赵春玲上前制止时，原告不由分说到原告跟前，一只手抓住赵春玲的衣服，将其上衣撕烂，另一只手抓住赵春玲的乳房，赵春玲疼痛难忍，又怀抱孙子，只有被动挨打无力还手。赵春玲面对死死抓紧自己的原告，出于自卫，下意思的朝原告胳膊拍打两下，既无对原告造成伤害，也没有将原告撕拽自己的双手拍开，原告所谓的伤纯属捏造，与赵春玲无关。4、原告小病大养，无谓的扩大费用，应由其自理。
经审理查明，2014年5月29日10时许，被告赵春玲及其家人使用位于原告芦培枝家责任田地边的机井浇地时，原告芦培枝与被告赵春玲因使用机井的问题发生争吵，二人相互厮打。原告当日入住通许县中医院住院治疗6天，花去医疗费4937.80元。通许县公安局于2014年7月14日以殴打他人为由对被告赵春玲予以行政拘留十日，并处罚款500元；对原告芦培枝予以行政拘留七日，并处罚款500元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。
以上事实有当事人陈述、原告芦培枝的住院病历复印件、诊断证明、医疗票据、行政处罚决定书、公安机关案卷材料等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。本案所涉机井为公共所有，被告赵春玲使用机井浇地过程中，与原告芦培枝发生争吵并殴打造成轻微伤，故被告赵春玲对原告芦培枝所受人身损害应承担主要赔偿责任（70%）；原告芦培枝擅自阻止被告使用该机井，与被告发生争吵，进而引起撕打，没能妥善处理，对打架的发生也有一定的过错，对此应承担相应的责任（30%）。原告要求被告张记分承担赔偿责任，但未提供充分证据证明被告张记分对其殴打，故对此诉讼请求，不予支持。因原告已超过法定退休年龄，且未提供充分证据证明误工损失，故对原告要求误工费的诉讼请求，不予支持。原告的各项损失认定如下：1、医疗费4937.80元；2、护理费477.38元（29041元／365天×6天）；3、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；4、交通费结合案情酌定为100元。以上共计5695.18元。故被告赵春玲应赔偿原告芦培枝3986.63元，其余部分由原告芦培枝自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告芦培枝3986.63元；
二、驳回原告芦培枝对被告张记分的诉讼请求；
三、驳回原告芦培枝的其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告芦培枝负担150元，被告赵春玲负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 刘路慧
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张振亚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第998号
原告：李玉珍，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：韩磊，女，汉族，通化县农村信用合作联社职员，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、进行和解、调解，代收法律文书。
被告：苗艳红，女，汉族，年龄不详，农民，住通化县。
本院在审理原告李玉珍诉被告苗艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉珍撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告苗艳红负担。
审判员 杨伟杰
二〇一四年十二月九日
书记员 孙明磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04670号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，自由职业者，住重庆市巴南区鱼轻路60号附46号，公民身份号码510222197002260115。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店。住所地重庆市南岸区江南大道28号，组织机构代码58283545-3。
负责人谭谨，经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由原告周开礼承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年六月四日
书 记 员 李晓霜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1598-1号
原告王辉，居民。
被告高志龙，居民。
本院受理的原告王辉与被告高志龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求继续查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告高志龙在青岛众合置业有限公司的到期债权2500000元整，冻结期限叁年，自2016年4月26日至2019年4月25日，冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹菲
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初405号
原被告：齐洪凯，男，1981年2月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告齐洪凯诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告齐洪凯于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐洪凯申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐洪凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐洪凯承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第349号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：唐远美，系原告单位职工。
被告：何经文，男，汉族，生于1940年6月17日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告何经文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 罗毅
二〇一五年一月七日
书 记 员 任礼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4243号
罪犯郭永昌，天津人，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年7月30日作出（2012）北刑少初字第14号刑事判决，以被告人郭永昌犯抢劫罪、危险驾驶罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。刑期自2012年4月1日起至2015年3月31日止。
天津市梨园监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭永昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭永昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭永昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永昌减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月1日起至2014年9月30日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史军锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周伟汉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟汉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周伟汉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,428.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,428.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第965号
原告：叶小琴，住所地：南宁市。
委托代理人：庞兴中，广西先导联合律�事务所律师。
被告：李培建，户籍所在地：广西防城港市。
原告叶小琴与被告李培建确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员梁洁凤担任记录。原告叶小琴及其委托代理人庞兴中，被告李培建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小琴诉称：2013年12月14日，罗远宝在韩宇元、宋波、龙起元等人当场见证下签写了一份赠与书，载明罗远宝将自己名下的财产（包括银行存款、现金及位于廉州镇金桂华庭10幢3单元207号房产）遗赠给其。罗远宝还将相关的权利证书交给见证人保管，待罗远宝死后由见证人交给其。其按赠与书的要求陪伴罗远宝走完了生命的旅程及办结了死者的嘱托。2014年5月，其持赠与书及相关房产证件到合浦县房产管理局办理受赠房产过户手续时，被告以他对患病期间的罗远宝常有照顾，付出义务较多，应分得罗远宝部分遗产为由阻扰其办理受赠房产过户手续。为此，请求判令1、确认罗远宝于2013年12月14日签写的《赠与书》合法有效；2、被告停止阻扰其办理受赠房产过户手续。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的居民身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
证据二：《合房权证合浦字第0000**号房屋所有权证》，证明位于廉州镇金桂华庭十幢3单元207号房产是罗远宝的个人合法财产；
证据三：《赠与书》，证明罗远宝于2013年12月14日委托他人代书赠与书将自己名下的位于廉州镇金桂华庭十幢3单元207号房产赠与给原告；
证据四：合浦县星岛湖乡总江初级中学出具的《证明》，证明罗远宝于2013年12月24日病故，其生前没有生育子女，也没有收养过孩子，其父母先其去世；
证据五：《死亡医学证明书》，证明罗远宝于2013年12月24日因病死亡。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，通知证人韩宇元、龙起元出庭作证。韩宇元、龙起元均证明：1、其俩与罗远宝是一起长大的很好的朋友，罗远宝与原告是男女朋友关系，罗远宝患病住院期间一直是原告护理；2、2013年12月14日，罗远宝在神智清醒及其俩、宋波、被告等人当场见证下由他人代写了涉案赠与书，该赠与书载明罗远宝身后的财产（包括银行存款、现金及位于廉州镇金桂华庭十幢3单元207号房产）赠与原告。罗远宝还将相关的权利证书交给被告保管，在罗远宝死后由被告交给原告；3、原告按赠与书的要求陪伴罗远宝走完了生命的旅程及办结了罗远宝的嘱托。
被告李培建辩称：原告的陈述基本属实。罗远宝于2013年12月14日签写的《赠与书》虽合法有效，但后来因原告难沟通，其就�止原告办理受赠房产过户手续。
被告李培建在举证期限内提供有居民身份证，证明其的基本身份情况及诉讼主体资格。
本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告均无异议，本院予以确认。韩宇元、龙起元的证言，原、被告均无异议，且与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年12月14日，罗远宝在李培建、韩宇元、宋波、龙起元等人当场见证下由他人代写赠与书一份，载明罗远宝身后的财产（包括银行存款、现金及位于廉州镇金桂华庭十幢3单元207号房产）赠与叶小琴。该赠与书分别有赠与人罗远宝，受赠与人叶小琴，见证人李培建、韩宇元、龙起元、宋波及代书人庞兴中签名。罗远宝还将《合房权证合浦字第0000**号房屋所有权证》交给被告保管，并要求被告在其死后交给原告。原告按赠与书的要求全面履行了义务。被告虽将《合房权证合浦字第0000**号房屋所有权证》交给原告，但后来以原告难沟通，就阻扰原告办理受赠房产过户手续。
另查明，罗远宝与原告是男女朋友关系，罗远宝与被告是好朋友关系。罗远宝在2012年12月至2013年12月患病期间一直由原告护理他。罗远宝于2013年12月24日因病死亡。
本院认为，罗远宝于2013年12月14日所签写的赠与书是其与原告的真实意思表示，主体合格，内容合法，属合法有效的赠与合同。原告已按照该赠与合同的要求全面履行了义务，该赠与合同所约定的附条件已成就及期限已届至。故原告请求确认涉案《赠与书》合法有效，本院予以确认。原告还主张被告阻扰其办理涉案受赠房产过户手续，被告承认，本院予以采信。被告无故阻扰原告办理涉案受�房产过户手续是违法的。故原告请求被告停止阻扰其办理受赠房产过户手续，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、罗远宝于2013年12月14日签写的《赠与书》合法有效；
二、被告李培建停止阻扰原告叶小琴办理受赠房产即位于廉州镇金桂华庭十幢3单元207号房产过户手续。
本案受理费2250元，因适用简易程序审理，减半收取1125元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在本案判决生效之日起十日内支付给原告。
上述应付款项，义务人应按时履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦宪
二〇一四年十月十七日
书记员 梁洁凤
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2122号
原告刘德江，男，汉族，1959年7月28日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告王忠生，男，汉族，1956年9月25日出生，汉族，退休公务员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘德江诉被告王忠生保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员周连春适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘德江到庭参加诉讼，被告王忠生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；2016年5月被告王忠生为兰福魁担保在原告刘德江手中借款64000元，约定2016年5月末还款。届期借款人未能给付，因此原告诉至法院请求被告王忠生给付借款64000元，并承担本案诉讼费用。
被告王忠生未作答辩。
经本院审理查明；2015年5月15日，借款人兰福魁由于做生意用钱，由被告王忠生为其提供担保在原告刘德江手中借款64000元，双方未约定利息，还款时间为2016年5月末，当时由原告书写借据，借款人兰福魁和被告王忠生分别在借据上借款人和担保人处签名，借款到期后，借款人不知去向，原告诉至法院，请求被告给付借款64000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中原告提供了由借款人兰福魁和担保人王忠生签名的借据一份，证明2016年5月15日借款人兰福魁由被告王忠生提供担保，在原告手中借款64000元事实存在，被告王忠生经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的借据一份予以确认。
本院认为，原告刘德江与被告王忠生签订的保证合同合法有效，被告王忠生为借款人兰福魁向原告刘德江借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，被告王忠生应承担连带责任，被告王忠生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠生于判决生效后十日内返还原告刘德江借款64000元；
二、被告王忠生代为清偿后，可以行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王忠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 磊
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1081号
原告常州市环宇金属制品厂，住所地常州市天宁区青龙街道福成村委。
投资人张伯良，该厂董事长。
委托代理人费小强，江苏日月泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1608-1612号。
负责人宋建仁，该公司经理。
委托代理人高俐亮，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司职员。
原告常州市环宇金属制品厂（以下简称“环宇厂”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称“人寿保险武进支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员许愿独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告环宇厂的委托代理人费小强、被告人寿保险武进支公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇厂诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔）、交强险等。2015年6月29日常武地区突降暴雨，原告单位人员驾驶苏D×××××号汽车经过本市青洋北路附近，由于雨水积压迅速上升，已经漫过底盘，发动机熄火，无法动弹，事故造成车辆发动机受损，原告及时电话通知了被告。事后被告对车辆不及时定损，对于发动机损坏拒赔且未出具任何法律文书等以及说明。目前该车已维修完毕，原告支付了所有的维修费用，依据保险合同因暴雨引起的损失被告应当理赔，但被告不予理赔，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险金109335元并承担本案诉讼费。
被告人寿保险武进支公司辩称：对该起事故的事实无异议。我方愿意在保险责任范围内赔偿原告损失21800元。因发动机进水后造成的发动机损失不属于保险责任范围，我方不予赔偿。
原告环宇厂为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商业险保单、保险条款、行驶证、驾驶证、维修发票、估价单、气象证明、通话记录。被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告人寿保险武进支公司为支持其辩称向本院提交定损单一份，证明事故发生后，被告对原告的车辆已经定损，但原告因对被告的定损金额不认可故未在定损单上签字。原告对被告提交证据的真实性不认可，该份证据原告从未见过，定损时间是在2015年8月4日，也没有相关维修单位的签章，原告认为该定损单是被告在事后出具的，不能证明其履行�及时查勘定损的义务。经审核，被告提交的定损单系被告单方制作，定损单上未有保险人和被保险人签章，原告对其不予认可，故本院对该证据不予确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为自2015年4月21日起至2016年4月20日止。机动车保险单上载明：机动车损失保险责任限额为688000元。保险单所适用的《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。第七条约定，“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；�…”。
2015年6月28日20时至6月29日20时，常州市出现暴雨天气（24小时降雨量为84.3毫米）。6月29日，原告单位人员驾驶被保险车辆经过本市青洋路附近时，因路面积水，漫过底盘，导致车辆熄火，无法行驶，后造成车辆发动机等部位受损。嗣后，原告支付车辆维修费109335元。现原告因对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。本案的争议焦点是被告是否有权依据保险条款中的免责条款拒赔发动机损失。首先，原告提供的证据能够证明其车辆发动机是在因暴雨导致的积水中浸泡受损，则可认定其受�的实质原因系暴雨，根据保险条款第四条的约定，因暴雨造成的机动车损失属于保险责任范围，而发动机是机动车不可分割的组成部分，理应属于保险赔偿的范围。其次，保险条款第七条同时又约定被告对“发动机进水后导致的发动机损坏”不予赔偿，该条款与前述第四条在文义上存在矛盾与冲突，致使原、被告双方就因暴雨导致的发动机进水受损是否可以免予赔偿产生争议和不同解释。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此本院采纳有利于原告的解释，被告不能免除对发动机损失的赔偿责任。除发动机损失以外，被告亦无证据证明原告主张的其余损失系在保险责任范围以外。现原告已经支付被保险车辆损失109335元，未超过车损险理赔限额，被告应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失109335元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市环宇金属制品厂支付保险赔偿款109335元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1244元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 许愿
二〇一五年九月十七日
书记员 高园
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前项规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4594号
原告叶某，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，住库尔勒市。
本院在审理原告叶某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告叶某的起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），退还原告叶某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋 萍
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2048号
原告梅龙，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李勇，山西星瑞律师事务所律师。
被告谷守明，男，汉族，住大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人陈学梅，女，汉族，该公司职员，住单位宿舍。
本院在审理原告梅龙诉被告谷守明、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅龙以证据不足为由，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢志婷