山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终465号
上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官庆奎。
委托代理人：孙崇合，山东康桥律师事务所律师。
上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商行）因劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，官庆奎系齐河农商行下属贾市支行的职工，曾在齐河农商行下属的大夫营支行工作，担任客户经理职务。在大夫营支行后营村、小郭村、鲍庄村5组74户大联保体贷款工作中，官庆奎及其同事在未收取互助金的情况下发放贷款，齐河农商行据此作出齐农合发（2013）185号文件，根据文件第（二）项关于客户经理官庆奎经办的大联保体贷款3组中涉及官庆奎经办的大联保贷款3组37户，授信金额共计320万，应存互助金9.6万元。截止2013年3月18日，联保体成员中贷款余额的13户，21笔，结欠本金117.05万元，利息4.18万元，第二项中责任追究情况，第（一）项中责令责任人限期补齐互助金，依据《设立大联保体贷款申请及联保协议》第二条规定“大联保体成员在办理贷款前，各成员分别自愿按照授信额度的3%向大联保体管理小组缴纳互助金存入其在信用社开立的保证金存款账户”。第三条规定“若大联保体成员不能按照归还借款或出现其他违约行为，可先行扣划互助金用于归还贷款本息，互助金扣划后，由大联保体管理小组负责向各成员收取保证金，补齐原互助金金额，否则各成员不能继续使用授信”的规定责令相关责任人补齐互助金金额。1、原大夫营支行行长苑军补交互助金95850元；2、大夫营支行客户经理官庆奎补交互助金金额48000元；3、大夫营支行客户经理王某补交互助金金额47850元。以上应补齐互助金金额，限相关责任人于2013年7月30日之前补齐，逾期未能补交的自次月起扣发全部工资，互助金补交情况由大夫营支行行长负责签收入账。从2013年5月份至2015年3月份，齐河农商行已扣发官庆奎工资收入70611.39元。以上事实，有当事人的陈述、劳动仲裁裁决书、劳动合同书、齐农合发（2013）185号文件、工资表（复印件）等证据相印证，并经开庭质证，一审法院予以认定。官庆奎为证明其请求未过仲裁时效，申请证人王某出庭作证。证人王某在庭审中陈述“齐河农商行扣发我的工资以来，我与官庆奎就多次不断的去找齐河农商行董事长、行长及监事长，后来也没有落实。去年我也去找过，我当时调到胡官支行，我与杨行长进行了谈话，也没有落实。到现在为止，给我发放了前3个月的工资。后来我又去过会计科、资产科、监保科等，王长江科长为我处理的后来的事。每年都去。他们没有给我们答复。14年我和官庆奎都去找过。”齐河农商行对王某的证言真实性有异议，认为他和官庆奎有利害关系，证人自身也无法证实去找齐河农商行的事实，不认可该证言。
一审法院认为，官庆奎与齐河农商行签订了劳动合同，形成劳动合同关系。官庆奎作为劳动者，向用人单位提供劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。齐河农商行以官庆奎在大联保体贷款工作中未收取互助金发放贷款违反单位的相关制度为由扣发劳动者的工资收入，未足额及时地向官庆奎支付劳动报酬，违反法律规定。齐河农商行与官庆奎在大联保体贷款工作中未收取互助金发放贷款产生的纠纷，双方可另行解决，齐河农商行应当给付官庆奎2013年5月份至2015年3月份的工资70611.39元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二节第二十七条第4款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。官庆奎现仍系齐河农商行单位职工，且官庆奎方的证人王某的证言，也可以认定齐河农商行在扣发官庆奎告工资收入后，官庆奎一直向单位主张权利，官庆奎申请劳动仲裁，不过仲裁时效。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、驳回原告齐河农商行对官庆奎的诉讼请求。二、原告齐河农商行给付官庆奎2013年5月份至2015年3月份的工资70611.39元，于本判决书生效后七日内一次性付清。案件受理费10元，由齐河农商行承担。
上诉人齐河农商行不服一审判决，上诉称：齐河农商行作出的（2013）185号文件，责令作为责任人的官庆奎补交互助金48000元是有法律依据的。官庆奎作为劳动者应严格遵守单位制定的规章制度和劳动纪律，单位有权对其遵守情况进行检查、督促和奖惩。齐河农商行扣发官庆奎工资的行为是符合省、市行业规范和劳动法相关规定的。齐河农商行自2013年7月至2014年10月依法扣发官庆奎工资4.8万元，而不是官庆奎所主张的70611.39元。齐河农商行自2013年7月就将责令官庆奎补交互助金及扣发工资情况告知官庆奎，且当时被追责的不只官庆奎一人，他们均未提出异议，官庆奎于2015年3月提起仲裁，已超过仲裁时效，应驳回官庆奎的诉讼请求。请求：一、二审改判驳回诉讼请求或发回重审；二、一审二审案件诉讼费用官庆奎承担。
被上诉人官庆奎答辩称，一审认定事实清楚，齐河农商行从2013年5月至2015年3月共计扣发官庆奎工资70611.39元。
二审查明，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出齐劳人仲案字（2015）第44号仲裁裁决书，裁决：裁决书生效后，撤销被申请人在《关于对大夫营支行大联体贷款检查发现问题及责任追究情况的通报》中对申请人的处理决定，由齐河农商行补发支付官庆奎工资70611.39元，对官庆奎的行为作出处理。齐河农商行对该裁决不服遂向一审法院提起诉讼。
其他事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，根据齐河农商行的上诉及官庆奎的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题：一、齐河农商行是否应补发扣发官庆奎2013年5月至2015年3月的工资70611.39元；二、官庆奎的诉求是否超过仲裁时效。
关于第一个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有……取得劳动报酬的权利……”，该法第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”一旦劳动者与用人单位确立了劳动关系，劳动者付出劳动并获得劳动报酬是其权利，用人单位支付劳动报酬是用人单位的法定义务，任何人不得随意侵害劳动者获取劳动报酬的权利。官庆奎与齐河农商行是劳动合同关系，双方当事人即应遵守《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的有关规定。至于齐河农商行认为官庆奎在大联保体贷款工作中未收取互助金发放贷款违反单位的相关制度，此是另外一个法律关系，齐河农商行可另行主张，但不得以此为由扣发官庆奎的工资。齐河农商行称扣发的官庆奎2013年7月至2014年10月工资48000元，对此不能提供证据证明官庆奎领取了2013年3-6月份及2014年11月-2015年3月工资。齐河农商行的扣发官庆奎工资有法律依据的上诉理由，与法相悖，其扣发官庆奎48000元工资的上诉理由无证据证明，齐河农商行的该项上诉理由不能成立。一审法院认定齐河农商行扣发官庆奎工资的行为违法，并应由齐河农工商行补发官庆奎工资70611.39元，有事实和法律依据，该认定正确，应予维持。
关于第二个争议焦点问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。官庆奎与齐河农商行的劳动关系一直存在，其因齐河农商行拖欠劳动报酬的纠纷，不受仲裁时效一年的限制。故官庆奎的诉请并未超过仲裁时效。齐河农商行认为官庆奎超过仲裁时效，驳回官庆奎诉讼请求的诉求，没有法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上，齐河农商行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 方 华