湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初581号
原告：ＸＸ华盈置业开发有限公司。
法定代表人：李恒。
委托诉讼代理人：周一帆。
被告：莫永新，男。
委托诉讼代理人：周桂明。
第三人：李恒，男。
委托诉讼代理人：周一帆。
原告ＸＸ华盈置业开发有限公司（以下简称ＸＸ华盈公司）与被告莫永新、第三人李恒股东出资纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华盈公司的委托诉讼代理人周一帆，被告莫永新及其委托诉讼代理人周桂明，第三人李恒的委托诉讼代理人周一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ华盈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额缴纳注册资本金人民币500万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人于2014年10月10日申请设立ＸＸ华盈置业开发有限公司即原告，在《ＸＸ华盈置业开发有限公司章程》第六条明确以下约定：1、被告与第三人为公司的两个股东，认缴注册资金人民币1000万元；2、各认缴人民币500万元，各占有公司占50%的股权股份；3、认缴出资时间为2017年10月10日。经ＸＸ瑶族自治县工商行政管理局审核通过，ＸＸ华盈置业开发有限公司于2014年10月16日成立。公司成立后第三人投入了大量资金维持公司的经营并实现了认缴注册资本金的实缴，使公司的固定资产实现大幅增值。2018年1月，由于公司资金周转紧张，要求被告足额缴足认缴的注册资本金人民币500万元，被告经多次催告，迟迟没有及时补缴注册资本金人民币500万元。原告认为，被告逾期未缴纳认缴的注册资本金，给公司经营造成重大的资金压力，为维护原告、股东李恒以及其他第三人的合法权益，根据公司法的相关规定，向法院提起诉讼。
原告ＸＸ华盈公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、ＸＸ华盈公司章程，拟证明明确规定股东之间的权利及义务，根据公司章程，被告应当于2017年10月10日前出资；2、农村商业银行进账单，拟证明为公司的顺利经营，本案第三人李恒已经实际出资3299万元；3、转账单，拟证明原告于2018年4月13日完成注册资本的注入；4、验资报告，拟证明第三人足额出资并经过合法验资手续，出资合法有效。
被告莫永新辩称：原告要求被告足额缴纳注册资金人民币500万元，是子虚乌有之事。被告于2017年10月10日已缴纳注册金500万元，在ＸＸ县工商局备案的内资企业登记基本情况表和在公司章程里已经明确了被告与第三人的出资时间和出资金额及双方在公司中持有的股权股份。如果没有出资，设立的公司主体上不合法，程序也不合法，工商局也不会登记，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告莫永新向本院提交了如下证据：1、内资企业登记基本情况，拟证明被告于2017年10月10日认缴出资500万元，被告于第三人李恒认缴出资是均等，在公司占有的股权股份是均等的；2、公司章程，拟证明2014年10月10日被告与第三人共同出资500万元开设ＸＸ华盈公司，全体股东制定了公司章程，《ＸＸ华盈公司章程》第六条明确了被告认缴注册资金的出资额度及认缴的时间；3、ＸＸ农村商业银行流水凭证，拟证明被告于2017年6月3日及6月12日向公司投入了3314.2588万元；证据4、农村商业银行结算业务申请书，拟证明被告于2017年6月3日与6月12日向公司投入了3314.2588万元。
第三人李恒述称：同意原告要求被告足额缴纳资金的主张，保留向被告追究未及时足额缴纳注册资本金的违约责任。
第三人李恒未向本院提交证据。
在庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、三性无异议，证明内容有异议，实际上被告于2017年10月10日已经出资，出资金额是500万元；证据2、该笔钱是蒋齐满打入的钱；证据3、被告不清楚，被告是股东之一，占公司股份二分之一，没有经过被告的认可与同意；证据4、真实性无异议，但是被告不清楚这件事，公司实际上是第三人李恒掌控。
第三人李恒对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据1、2、3、4予以认可，同时，第三人投入大量的经营资金外，已实际足额缴纳了注册资本。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、真实性、合法性予以认可，其认为已经出资的关联性不予认可，该证据无法判断被告已经履行出资义务，被告当庭没有提交任何有关500万元的出资凭证，以工商资料内档出资信息登记内容证明其实际交纳出资，没有事实和法律依据；证据2、三性予以认可，但是对其证明内容部分不予认可，该证据与原告提供的证据1一致，证明内容与原告提供证据的证明内容为准；证据3、对该证据的三性不予认可，该证据没有指定任何主体，作为银行对账单连一个基本账户都没有，即使该证据是真实的，也无法证明被告于2016年6月3日与6月12日转账是被告与原告之间发生的业务往来；即使该汇款行为与公司有关联，也与本案被告履行认缴的出资的实际缴纳没有关联；证据4、没有原件，无法确定真实性，对该证据的6月3日的汇款人与公司可能存在第三方关系，但是与本案主张实际出资没有关联，该附件信息为履约保证金，并非公司注册资本金。
第三人李恒的质证意见与原告的质证意见一致。
结合双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、4与本案争议事实相关联，符合证据三性，予以采信；证据2与本案争议事实无关联，不予采信。被告提交的证据1、2与本案争议事实相关联，符合证据三性，予以采信，但对证据1的证明内容，无事实依据，不予采信；证据3、4与本案争议事实无关联，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日，第三人李恒与被告莫永新设立ＸＸ华盈公司，并制定了公司章程。公司章程规定公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本为人民币1000万元，其中股东李恒认缴出资额为500万元，出资方式为货币金额，出资时间2017年10月10日，股东莫永新认缴出资额为500万元，出资方式为货币金额，出资时间2017年10月10日。2014年10月16日，经ＸＸ瑶族自治县工商局登记成立了ＸＸ华盈公司，并取得了营业执照。公司成立后，第三人李恒与被告莫永新均没有按公司章程约定的时间交纳认缴的出资额。2018年4月12日，第三人李恒通过银行转入500万元认缴出资额给原告ＸＸ华盈公司，被告莫永新至今未将认缴的出资额500万元交给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属股东出资纠纷。被告莫永新为原告ＸＸ华盈公司的股东，有按照公司章程足额缴纳出资额的义务。根据公司章程约定，尚未缴足的资金应在2017年10月10日前全部到位，原告ＸＸ华盈公司于2014年10月16日经核准设立，公司章程于公司成立之日起生效，对双方当事人均具有约束力，被告莫永新和第三人李恒均应根据公司章程的约定履行自己的出资义务，现第三人李恒已履行了出资义务，被告莫永新至今仍未履行出资义务，原告ＸＸ华盈公司要求被告莫永新足额缴纳注册资本金500万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称于2017年10月10日已缴纳注册金500万元，无事实依据，本院不予釆纳。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）第十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告莫永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ华盈置业开发有限公司缴纳认缴的出资款500万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告莫永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 戚鲁繁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 屈运生
二〇一八年八月八日
代理书记员 蒋永健
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。