贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1692号
上诉人（原审被告）：王文贵，男，汉族，1969年12月5日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王文荣，女，汉族，1967年6月26日出生，贵州省福泉市人，住福泉市，
上诉人王文贵因与被上诉人王文荣共有纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初595号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文贵上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人王文荣不是第二轮土地承包的家庭人员，不享有第二轮土地承包经营权，一审法院认定违背客观事实。
王文荣二审答辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上再延长30年的承包期限。被上诉人是第一轮土地承包时与父亲和上诉人作为承包家庭，承包了土地，而且该户土地一直未作调整，也没有做出家庭内部分配，父亲身故后，原承包地的人口应为上诉人与被上诉人。被上诉人户口虽然迁出原村委，但户口未迁出设区市且仍是农村户口，而且被上诉人在一审中已经出具证据证明在新居住地未取得土地，所以被上诉人理应享有该户承包土地的承包经营权。
王文荣向一审法院起诉请求：1、被告退还原告应得的土地征收赔偿款51454.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王文荣与被告王文贵系同胞弟兄姊妹关系。原、被告幼年之时其母已去世，原、被告之父王洪举（已故）未再婚生子。经福泉市金山街道办事处坪山村民委员会核实，村民王文贵户土地承包有3人，即王洪举、王文贵、王文荣三人。1991年10月，王文荣出嫁，其家庭未对承包土地进行分割。且福泉市金山街道办事处城郊村民委员会也证明原告王文荣在结婚地的村、组未分得家庭承包土地。1997年初，原、被告之父王洪举去世，在此之前也并未对承包土地进行分割。1998年进行第二轮土地承包时，原告王文荣未回村参与土地分配，而来源于福泉市档案馆的福泉市土地承包经营权调查统计表上明确载明：“村民王文贵为户主，原承包人口为3人，原承包耕地面积田1.71亩，土1.71亩，现承包人口为3人，现实有承包耕地面积田1.71亩、土1.71亩，无土地增减变动情况”。2016年瓮马铁路福泉段征收土地，征用了被告王文贵为户主承包的土地2.342亩，2016年5月5日，被告王文贵领得土地补偿费共计108875.04元（其中土地补偿费102916.84元，青苗及林木等附作物补偿费5958.2元），但未将其中的土地补偿费102916.84元与原告王文荣进行分配，原告王文荣多次找被告王文贵分配土地补偿款，经坪山村委调解不成后诉至法院。
一审另查明，福泉市土地承包经营权调查统计表上未明确载明每块土地所属承包人；瓮马铁路福泉段征收土地补偿资金兑付表上也未明确载明所征土地名称及范围。
一审法院认为，农村土地家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行承包经营的，承包方是本集体经济组织的农户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。本案中，已查明王洪举、王文荣、王文贵为家庭的三口人参与了土地承包3.42亩，故原告王文荣享有本户所承包的土地经营权。根据我国农村土地承包“增人不增地，减人不减地”的基本原则以及本案查明的事实，当承包土地的农户家庭中的成员死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，原、被告的父亲王洪举死亡后，家庭承包的3.42亩土地并没有进行数量及范围的分割，故原告王文荣应当与被告王文贵共同继续承包经营原有的3.42亩土地。原告王文荣出嫁在城郊村，虽已迁出原居住地坪山村，也未参与1998年进行的第二轮土地承包，但其并未在结婚地（城郊村）的村、组分得家庭承包土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“妇女婚姻状况变更不影响承包权，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，……”的规定，原告王文荣在第二轮土地承包时并未丧失原承包土地，故被告王文贵提出原告王文荣出嫁在城郊村，户口已迁出坪山村，1998年第二轮土地承包时，因原告已不是坪山村新庄组村民，不再享有坪山村新庄组土地承包经营权的抗辩意见与法律的规定以及查明的事实不符，不予采纳。
本案中，被告王文贵领取的征地补偿款，是原、被告共同承包的土地被国家依法征收而获得的，也是原、被告享有土地承包经营权益的价值转化，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利”第（二）项“承包土地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”之规定，王文贵领取的征地补偿款，属于可分割物，且原、被告之间并未进行土地数量和范围分割，故属于原告王文荣与被告王文贵的共同共有财产，原告王文荣提出将共同共有财产中享有的份额予以分割，理由正当。综上，本案中争议的土地补偿款应由原、被告二人共同享有，被依法征用的承包地补偿款102916.84元，原告王文荣请求确认其应得补偿款份额51458.42元，符合法律的规定，依法予以支持。即原告应享有的土地补偿款为51458.42元（102916.84元÷2）。被告王文贵领取争议土地补偿款的时间为2016年5月5日，因本案系共有纠纷，系被告王文贵领取土地补偿款未分配给原告王文荣的问题，其诉讼时效期间应自被告王文贵领款之日起至原告王文荣提起诉讼之日止，原告王文荣的诉请并未超过民法通则规定的二年诉讼时效期间，故被告王文贵的抗辩理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十八条第二款、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告王文贵在判决生效之日起十日内返还征地补偿款五万一千四百五十八元四角二分给原告王文荣。案件受理费543元，（已减半收取），由被告王文贵负担。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明：王文荣于1991年11月11日与福泉市城厢镇城郊村白泥组村民宋洪仁结婚，同时将户口迁入宋洪仁家庭户。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，我国的农村土地承包采取家庭承包的形式，以本集体经济组织的农户为单位。本案被上诉人王文荣在第一轮土地承包时，作为家庭成员参与了土地承包，享有本户所承包的土地经营权。后被上诉人王文荣于1991年、第二轮土地承包之前出嫁，且户口从原籍迁至嫁入地，因此，被上诉人王文荣丧失了原籍的集体经济组织成员资格，取得嫁入地的集体经济组织成员资格，根据“增人不增地，减人不减地”的土地政策，其参与了嫁入地的第二轮土地承包。因此，第二轮土地承包时，被上诉人王文荣已经不是争议土地承包户的家庭成员，不能享有该争议土地的承包经营权。故被上诉人王文荣请求返还土地补偿款没有事实和法律依据，本院不予支持。一审对此处理不当，本院予以改判。上诉人王文贵主张被上诉人王文荣不享有争议地承包经营权、不能分配土地补偿费的理由成立，本院予以支持。
综上所述，王文贵的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初595号民事判决；
二、驳回被上诉人王文荣的诉讼请求。
一审案件受理费543元，由被上诉人王文荣负担；二审案件受理费1086元，由被上诉人王文荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李颖敏
审判员 刘国红
二〇一七年九月六日
书记员 黄佑荣