沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13308号
原告:张某1，女，1964年12月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
原告：杨某，男，1987年5月26日出生，汉族，无职业，住址同张某1。
委托代理人：毛慧兰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：张某2，女，1950年12月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：张某3，男，1955年2月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：张某4，女，1960年8月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：张某5，女，1963年1月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：张某6，男，1975年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：张某7，女，1980年12月3日出生，汉族，住址同张某6。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告张某1、杨某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周大承（主审）担任审判长，人民陪审员张玉华、郑秀丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、杨某及委托代理人毛慧兰，被告张某3、张某4及被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的委托代理人王石到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决坐落于沈阳市沈河区，归二原告共有，原告给付各被告补偿；2、诉讼费依法分担。事实与理由：原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5是兄弟姐妹关系，1990年原告张某1与其前夫离婚，带着婚生子即原告杨某回到父母即被继承人张某某、水某某家中居住。当时地址是沈阳市沈河区小南街三段长青里12-2号，原告的户口在1990年8月迁回。1993年此处拆迁，1994年回迁安置要沈阳市沈河区，当时二原告均为回迁人口。被继承人张某某因常住人口四人，老少三辈，分得坐落于沈阳市沈河区（建筑面积51.94平方米）双室住房。此房在2005年1月按房改成本价够得产权，房屋产权人为被继承人张某某。被继承人张某某在2016年8月14日死亡，水某某在2014年4月14日死亡。张某某和水某某夫妻共生育张某2、张俊杰，张振杰、张某4、张某5、张某1七个子女，其中张俊杰在2003年11月14日死亡，张俊杰有（张某6、张某7）两个婚生子女，张振杰在1978年10月死亡，没有婚生子女。原告除在沈河区南通天街60-1号1-2-2室住房外没有其他住房，回迁时原告是在此房有份额的。依据沈阳市中级人民法院关于审理房地产案件若干问题的处理意见（二），对回迁房管理的有关法律规定，虽然承租人张某某购买产权时登记是张某某的名字，但原告对此房享有承租按份共有的权利，因此要求法院依法判决坐落于沈阳市沈河区，归原告所有，原告给付各被告补偿。
被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7辩称，不同意原告方的诉讼请求。本案适用法定继承，二被继承人均死亡，留有遗产即本案诉争房屋，应当按评估价分成六份。被告张某5现在该房屋居住，她主张房屋所有权；该房屋是老人的房子，是1994年回迁的，是按原面积安置的，不是按照人数，多出的面积是被继承人购买的。因此，该房屋是遗产。
本院经审理认定事实如下：
被继承人张某某、水某某系夫妻关系，共育婚生子女七人，长子张俊杰，次子即被告张某3，三子张某杰，长女即被告张某2，次女即被告张某4，三女即被告张某5，四女即原告张某1。其中，长子张俊杰已于2005年11月14日去世，育有婚生子女二人，长子即被告张某6，长女即被告张某7；三子张某杰已于1978年10月去世，无婚生子女。原告张某1育有一婚生子，即原告杨某。
被继承人张某某、水某某原居住在坐落于沈阳市沈河区（建筑面积24平方米）房屋。该房屋于1993年期间拆迁,动迁人口为四人，即被继承人张某某、水某某以及原告张某1、杨某。1994年期间回迁，安置地址为沈阳市沈河区（建筑面积为51.94平方米）,回迁人口仍为四人，即被继承人张某某、水某某以及原告张某1、杨某。2004年2月20日，经出售公有住房，坐落于沈阳市沈河区（建筑面积为51.94平方米）登记在被继承人张某某名下;其中，出售公有住房协议书载明“该户自购产权6米（即6平方米）”。
2014年4月14日，被继承人水某某去世；2016年8月14日，被继承人张某某去世。被继承人张某某的父母在其去世前已经去世；被继承人水某某的父母在其去世前已经去世。
现原、被告各方当事人因被继承人张某某、水某某之遗产继承事宜发生争议，遂诉至本院。
在案件审理过程中，原告张某1、杨某及被告张某3均向本院提出申请，请求本院委托相关鉴定机构对本案诉争房屋即坐落于沈阳市沈河区房屋的市场价值进行评估。本院依法委托沈阳实诚房产评估事务所对以上委托事项进行评估。2018年2月1日，沈阳实诚房产评估事务所出具房地产估价报告一份，对诉争房屋市场价值的评估结果为每平方米单价8090元，诉争房屋总价为人民币420195元。此次评估共发生评估费人民币2000元。
以上事实，有原、被告各方的陈述，死亡医学证明书、注销人员详细信息表、房屋电子登记查询证明、房屋所有权证书、出售公有住房协议、书沈阳市房屋出售专用收款收据、沈阳市私有房屋产权登记申请表、动迁户回迁安置审批表、情况说明、张某某职工登记表、水某某职工登记表、公证书一份、房地产评估报告、评估费用票据、社区证明等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民继承遗产的权利受法律保护。
在本案中，诉争房屋即坐落于沈阳市沈河区房屋系回迁房，后经房改登记在被继承人张某某名下。因此，诉争房屋的所有权归属，应当以事实为依据，首先考虑房改前在该房屋居住的回迁人口，并以此分析各共有人分别所享有的房屋使用权份额后，再最终确定被继承人张某某、水某某享有的房屋所有份额。仅凭现有的房屋所有权证确定房屋所有权人既不符合客观事实，亦不符合法律规定。根据出售公有住房协议书内容显示，本案诉争房屋中有被继承人张某某自购面积6平方米，该部分面积应属遗产范围；在诉争房屋总建筑面积51.94平方米中扣除以上遗产面积，其余部分面积为45.94平方米，购买公有住房前的使用权面积之惯例，是按实际面积的80%计算，因此，其中的36.752平方米使用权面积由被继承人张某某、水某某以及原告张某1、杨某共同享有，其余9.188平方米面积应属遗产范围；在被继承人张某某、水某某以及原告张某1、杨某共同享有的36.752平方米中，四人各享有1/4份额，即每人享有9.188平方米。综合以上分析，本案诉争房屋面积中，被继承人张某某、水某某的遗产面积部分共计33.564平方米（9.188+9.188+9.188+6），原告张某1享有的面积部分为9.188平方米，原告杨某享有的面积部分为9.188平方米。
关于被继承人张某某、水某某之遗产的继承问题。被继承人张某某、水某某共育婚生子女七人，其中，三子张振杰已经去世，且无子女，目前，被继承人张某某、水某某之法定继承人共计六人，分别为长子张俊杰、次子即被告张某3、长女即被告张某2、次女即被告张某4、三女即被告张某5及四女即原告张某1。因此，应当由以上六位法定继承人平均被继承人张某某、水某某之遗产，各继承遗产面积的份额为1/6。其中，长子张俊杰已经先于被继承人张某某、水某某去世，其婚生子女取得代位继承权，故被告张某6、张某7平均继承长子张俊杰所享有遗产面积的份额为1/12。根据以上份额计算，原告张某1以及被告张某3、张某2、张某4、、张某5等五人各自继承的面积为5.594平方米，被告张某6、张某7等二人各自继承的面积为2.797平方米。
关于本案诉争房屋之继承以及相应房屋折价款数额的问题。根据以上计算，原告张某1享有诉争房屋的面积为14.782平方米（9.188+5.594），原告杨某享有诉争房屋的面积为9.188平方米，二原告所享有诉争房屋的面积明显大于其他各法定继承人所享有的面积。因此，原告方主张继承诉争房屋之诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。综合考虑相关案情，本院确定本案诉争房屋由原告张某1、杨某共有；原告张某1、杨某给付被告张某3房屋折价款的数额为人民币45255.46元，给付被告张某2房屋折价款的数额为人民币45255.46元，给付被告张某4房屋折价款的数额为人民币45255.46元，给付被告张某5房屋折价款的数额为人民币45255.46元，给付被告张某6房屋折价款的数额为人民币22627.73元，给付被告张某7房屋折价款的数额为人民币22627.73元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人张某某名下的坐落于沈阳市沈河区（建筑面积为51.94平方米）房屋归原告张某1、杨某共有，被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7于本判决生效之日起三十日内，协助原告张某1、杨某办理房屋登记过户手续，因办理房屋登记过户手续而发生的相关费用由原告张某1、杨某负担；
二、原告张某1、杨某于本判决生效之日起三十日内，一次性给付被告张某3房屋折价款人民币45255.46元，给付被告张某2房屋折价款人民币45255.46元，给付被告张某4房屋折价款人民币45255.46元，给付被告张某5房屋折价款人民币45255.46元，给付被告张某6房屋折价款人民币22627.73元，给付被告张某7房屋折价款人民币22627.73元；
三、在房屋折价款全部给付完毕前，坐落于沈阳市沈河区（建筑面积为51.94平方米）房屋仍由原告张某1、杨某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共有；
四、驳回原、被告各方的其他诉讼请求。
诉讼费人民币7603元，由原告张某1、杨某负担人民币3508.75元，被告张某2负担人民币818.85元，被告张某3负担人民币818.85元，被告张某4负担人民币818.85元，被告张某5负担人民币818.85元，被告张某6负担人民币409.425元，被告张某7负担人民币409.425元；评估费人民币2000元，由原告张某1、杨某负担人民币923元，被告张某2负担人民币215.40元，被告张某3负担人民币215.40元，被告张某4负担人民币215.40元，被告张某5负担人民币215.40元，被告张某6负担人民币107.70元，被告张某7负担人民币107.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币7603元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周大承
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘剑锋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十九条
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。