wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初191号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人白建博，男，1969年3月7日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地灞桥区，捕前租住于西安市雁塔区。1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年又六个月；1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2004年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人白建博犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉，被告人白建博到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年8月某日，被告人白建博在其租住的西安市雁塔区某小区一号楼一单元703室内，容留吸毒人员张某、谢某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；后白建博在上述地点又多次容留谢某某吸食甲基苯丙胺；2017年10月17日18时许，白建博再次在上述地点容留谢某某、刘某某吸食甲基苯丙胺。2017年10月18日公安人员将白建博、谢某某、刘某某抓获。经检测，白建博、谢某某、刘某某的冰毒尿检均呈阳性。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人白建博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人九个月以下有期徒刑，并处罚金。
经庭审又查明，公安机关从白建博处扣押自制吸毒工具冰壶一个。
上述事实，被告人白建博在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、接处警登记表、指定管辖决定书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认吸毒工具照片、扣押物品清单、现场检测报告书、尿检照片、被告人供述、户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建博多次在其住处容留多人吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人因吸毒被抓获后，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，且其当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人白建博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年6月17日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年五月八日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1682号
被执行人林某1。
被执行人林琳杰，男，1997年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郭剑镇，男，1998年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人林某1、林琳杰、郭剑镇犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初字274号刑事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林某1分别退赔给被害人林某2人民币5120元、被害人林某3人民币7846元、被害人林某4人民币2075元；被执行人林琳杰、郭剑镇共同分别退赔给被害人陈某1人民币8121元、被害人王某人民币7845元；被执行人林某1、林琳杰共同分别退赔给被害人陈某2人民币1794元、被害人黄某人民币2800元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林某1、林琳杰、郭剑镇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初字274号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 叶晓斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2856号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告吴向琴，女，1978年11月20日生，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴向琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，457.35元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，457.35元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1770号
原告王兴洋。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告吴波。
被告刘家礼。
本院在审理原告王兴洋诉被告吴波、刘家礼买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴洋撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告负担。
审判员 王兴成
二〇一五年六月十六日
书记员 王金鑫
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第70号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：焦天顶，农村居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈磊，农村居民。
再审申请人焦天顶因与被申请人陈磊民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人2009年6月27日向被申请人出借5万元人民币，系再审申请人向桑村信用社主任借的，又转借给了被申请人。对于该事实现申请人已经取得了新的证据。因此，可以认定，2009年6月27日被申请人向再审申请人借款5万元人民币的事实。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。2009年6月27日借条注明信用社款，是被申请人标注的，注明该款系再审申请人从信用社个人借的，不是合伙共同从信用社贷款。2009年8月17日注明还立功款，是被申请人向立功借款到期，被申请人向再审申请人借款用以偿还被申请人个人向立功的借款。2009年10月2日借款系被申请人去枣庄为其父看病，向再审申请人借3000元。借条上标注的保险4430元保险，系被申请人电话告知我，要求我为其垫付保险款4430元，当时被申请人购买的是新华保险，经办人是张会。徐某在合伙期间没有参加合伙事务的管理，因此，其证言明显存在虚假。三、原判决、裁定遗漏诉讼请求的。再审申请人一审、二审均主张四笔借款，但一审、二审法院仅对2007年6月13日借款作出了明确判决，对于其他四笔借款判决中没有作出任何处理，遗漏了再审申请人的诉讼请求。四、原判决、裁定适用法律错误。
被申请人陈磊提交意见称：一、徐东平的证言是虚假的。一审卷第30页、第37页及二审卷第32页记载焦天顶在一、二审过程中的陈述证明，他均认可2009年6月27日答辩人50000元借款是合伙企业向信用社贷款。二、涉案的三笔借款均系合伙企业资金。答辩人在一审过程中提交的2009年2月21日两张合伙企业的现金收入单上均有徐某的签字，上述证据证明，在答辩人与徐某、焦天顶等人合伙期间，徐某是参与企业管理的。他对合伙期间企业资金如何管理、资金去向是清楚的。他的证言证明，涉案的三笔资金均是答辩人借合伙企业的款，不是借焦天顶个人资金，焦天顶无权起诉。三、焦强、焦天军等人的证言是虚假的。焦强与焦天顶是父子关系，他们没有资格证明涉案债务问题。
本院认为，本案争议的焦点为：被申请人陈磊于2009年6月27日、8月17日、10月2日分别出具的借款50000元、11200元、12430元（合计73630元）的借款条所载明的债务，是陈磊向再审申请人焦天顶的个人借款，还是合伙经营的债务。一、二审主要依据合伙人陈存召的证人证言，以及结合三份借款记载的内容与焦天顶、陈磊、徐某合伙经营的事实，从而认定被申请人陈磊出具的上述借条系向合伙企业借款，而非向再审申请人的个人借款。
第一、关于被申请人向再审申请人出具的借条问题。被申请人向再审申请人出具的三张借条，符合向个人借款的形式要件及实质内容，虽然借条上有“还立功款、信用社款、去枣庄和保险款”等字样，但是这些内容并不具有明确指向性，从内容本身并不能确切得出系经营合伙企业的支出，且再审申请人与被申请人作出了不同的解释。
第二、关于合伙人徐某的证言问题。证人徐某于第二次庭审中出庭作证称：“合伙的账目管理不规范，都是由原告管理，出款都是以借款条支出的。”、“2006年我们四个合伙开厂，因为管理不善，钱和账都是焦天顶管理，借厂里的钱都是打的借焦天顶的钱。”但二审所提交的相关证据证明合伙企业出款并非都是以向焦天顶打借款条的方式，如2011年2月16日，徐某出具一张欠条，内容为今欠厂现金25080元；且根据一、二审中时间为2009年2月21日的现金收入单，内容显示会计为陈磊、保管员牛礼和、经手人徐某。因此，该证人证言与认定案件事实的其它证据之间存在矛盾。
综上所述，焦天顶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年八月五日
书记员 鞠贝贝
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3133号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告金玉玲，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告金玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00372号
罪犯周树才，男，1954年8月23日出生于安徽省滁州市，汉族，原滁州市琅琊区清流办事处宝塔松社区党支部书记、主任。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市南谯区人民法院于2011年12月14日以（2011）南刑初字第00156号刑事判决，认定被告人周树才犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产四万元。宣判后，原公诉机关滁州市南谯区人民检察院提出抗诉，后滁州市人民检察院提出撤回抗诉，本院于2012年4月18日作出（2012）滁刑终字第00051号刑事裁定，准许滁州市人民检察院撤回抗诉。刑期自2011年4月13日至2017年10月12日止，于2012年5月17日送狱服刑改造。
执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周树才在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，且没有再犯罪的危险，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
出庭检察人员对执行机关提请对罪犯周树才假释及向法庭提交的相关证据均无异议。
经审理查明，罪犯周树才自2012年5月17日被交付执行以来，能认罪服法，服从管教，一贯遵守监规纪律；在生产劳动中能完成任务；积极参加三课学习，成绩合格。在计分考核中，共获记功二次、表扬二次的奖励。
罪犯周树才居住地居民委员会认为对该犯假释无不良影响，其居住地司法局同意对该犯实施社区矫正。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、学习成绩单、调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周树才在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且其执行的刑期已过原判刑期的二分之一，对其假释后没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周树才予以假释。
（假释考验期，从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起，至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 闫 真
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5433号
原告:中国建设银行股份有限公司某某分行。
负责人：申某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1968年5月16日出生，系该分行职工。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1969年4月16日出生，系该分行职工。
被告：许某某，女，汉族，1986年3月14日出生，村民。
原告中国建设银行股份有限公司某某分行与被告许某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案在审理中，根据原告中国建设银行股份有限公司某某分行诉状所提供被告许某某的地址及电话无法找到被告许某某，原告现亦无法提供被告许某某的准确地址和其他联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告许某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司某某分行的起诉。
案件受理费3885元，予以退还原告中国建设银行股份有限公司某某分行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 夏瑞洁
二０一六年十二月二十日
书记员 崔 蕊
靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081财保4号
申请人李穆峰，男，1993年8月23日出生，壮族，居民，住靖西县。
委托代理人李昭展，男，1971年10月1日出生，壮族，居民，住靖西县。
被申请人韦庭学，男，1986年1月27日出生，壮族，居民，住靖西县。
申请人李穆峰与被申请人韦庭学机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦庭学驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号的肇事小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（死封）被申请人韦庭学驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××号的肇事小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 李彩云
审判员 黄 耀
审判员 伍振康
二〇一六年二月二十五日
书记员 李艳妮
靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081财保4号
申请人李穆峰，男，壮族，居民。
委托代理人李昭展，居民。
被申请人韦庭学，男，壮族，居民。
申请人李穆峰与被申请人韦庭学机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦庭学驾驶的车牌号为桂L×××××号的肇事小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（死封）被申请人韦庭学驾驶的车牌号为桂L×××××号的肇事小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 李彩云
审判员 黄 耀
审判员 伍振康
二〇一六年二月二十五日
书记员 李艳妮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异14号
异议人（被执行人）吴双庆。
异议人（被执行人）闾月芳。
申请执行人潘国政。
潘国政申请执行吴双庆、闾月芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，吴双庆、闾月芳向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吴双庆、闾月芳执行异议称，两异议人系夫妻关系，生有一女并需照顾母亲，一家四口的唯一住房是登记在两异议人名下的泰兴市黄桥镇银杏路1幢302室的房产，如果法院强制拍卖上述房产，将导致一家四口无房居住，不符合法律规定。故请求法院撤销（2015）泰执字第1520号执行裁定。
本院查明，潘国政与吴双庆、闾月芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰黄民初字第1487号民事判决书发生法律效力后，因吴双庆、闾月芳未按判决书履行义务，潘国政于2015年5月26日向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年11月17日作出（2015）泰执字第1520号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴双庆、闾月芳在泰兴市黄桥镇银杏路1幢302室的房产（所有权号：113836）。吴双庆、闾月芳遂向本院提出执行异议。
另查明，被执行人吴双庆与被执行人闾月芳系夫妻关系，位于泰兴市黄桥镇银杏路1幢302室（所有权号：113836）的房产登记在两被执行人名下。2014年12月18日，吴双庆与泰兴市华诚机电制造有限公司签订租赁协议，将泰兴市黄桥镇银杏路1幢302室房产出租。同日，闾月芳出具收取房租费的收条一份。执行中，吴双庆自认，其有一母八十多岁，有一女已上大学，现全家住在登记在其母亲名下的泰兴市黄桥镇东进新村41号房屋内，其名下的泰兴市黄桥镇银杏路1幢302室房产出租给他人。另，申请执行人潘国政同意从房屋的变价款中预留部分作为被执行人的住房安置费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。本案中，被执行人所需抚养的母亲名下有一套住房，且被执行人全家均居住在其母亲的房屋内，而裁定拍卖的房产用于出租。此应视为，被执行人及所抚养家属有能够维持生活必需的居住房屋。另外，申请执行人同意从拍卖房屋的变价款中保留被执行人的住房安置费用。故异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吴双庆、闾月芳所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16439号
罪犯陈武才，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年一月十九日作出（2010）昆刑三初字第643号刑事判决，以被告人陈武才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13161号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈武才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈武才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；残犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈武才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈武才减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月25日起至2023年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第187-7号
申请执行人吴振华，男，1971年6月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人王细华，男，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人虞岳芬，女，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人吴建花，女，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王丽华，女，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人吴燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院在执行吴振华与王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王丽华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人王丽华所有的在云和县社会保障事业管理局社保基金账户每月1400元。
二、将上述款项汇至云和县人民法院帐户，开户名称：云和县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司云和县支行，帐号：19×××49。
本裁定立即执行。
执行员 王伟
二〇一六年五月十九日
书记员 肖骏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第169号
原告张素玲。
被告郑州高新技术产业开发区建设总公司，住所地：河南省郑州市高新开发区银屏路。
第三人莫祖麟。
本院在审理原告张素玲诉被告郑州高新技术产业开发区建设总公司、和第三人莫祖麟为房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后于2015年7月31日向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年八月十日
书记员 师丽锋
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第077号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人崔某某，男，1988年2月26日出生，汉族，初中毕业，农民。2012年12月6日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，2014年1月10日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月28日被封丘县公安局逮捕，现羁押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以封检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院起诉，本院审查后于当日受理。本院依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、唐欢慧出庭支持公诉，被告人崔某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月20日凌晨2时许，被告人崔某某伙同车强（已判刑）、杨世朋（已判刑）窜至封丘县商业街“金狮动漫城”后门，由杨世朋使用开锁工具将门打开，崔某某和杨世朋进入动漫城内，将两台游戏机主板盗走，被告人车强负责接送。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗两台游戏机主机价值6800元。
上述事实，被告人崔某某在开庭过程中亦无异议。且有书证被告人的户籍证明、到案说明、郑州市金水区人民法院刑事判决书、封丘县人民法院刑事判决书；价格鉴定结论书、现场勘查图及现场照片；证人杨某某、车某的证言；被害人田某某的陈述；被告人崔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭举证、质证。
本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一四年四月八日
代书记员 吕蓓蓓
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第2803号
原告喜春斌，男，住址辽中县。
委托代理人晏殊，男，住址辽中县。
被告杨志强，男，住址辽中县。
被告金维库，男，住址辽中县。
原告喜春斌诉被告杨志强、金维库提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喜春斌撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4747号
罪犯杨承刚，男，1974年11月21日出生于贵州省遵义市，汉族，中专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）百中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杨承刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人杨承刚赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币277280元。被告人杨承刚不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月26日作出（2006）桂刑复字第123号刑事判决，以被告人杨承刚犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月25日入监。2010年3月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年3月19日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯杨承刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分98.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨承刚予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨承刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨承刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年4月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2384号
原告陈x，男，1973年12月25日生，汉族。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告朱xx，男，1982年4月8日生，汉族。
原告陈x诉被告朱xx劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠江南到庭参加了诉讼，被告朱xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月至6月期间由被告聘请，在xxxx市政一期做道板铺装工程，截止2013年3月28日，被告拖欠原告工资共计82000元。时至今日，被告未支付上述拖欠工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付其拖欠员工的工资共计82000元及逾期付款利息（自立案之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月至6月，原告从被告处承接了常州市xxxx市政一期工程的路面道板的铺装工程。2013年3月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“xxxx市政一期铺装工程工人工资（陈x）共计捌万贰仟元整（82000），欠款人朱xx”。后被告未及时付款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款82000元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告要求被告支付工资82000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条上未约定利息，也未约定付款期限，但经原告催告后，被告仍未支付，故原告主张被告按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其催告的事实，其利息的起算时间从本院立案之日起计付。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告朱xx于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈x工资82000元及利息（利息从2013年9月3日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，（原告已预交），由被告朱xx负担，限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 代家军
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 包 康
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00639号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人陈士彬，该公司总裁。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
被告白蕊。
原告石家庄天山物业服务有限公司与被告白蕊物业服务合同纠纷一案，本院经审查，原告石家庄天山物业服务有限公司提供的被告白蕊的地址本院不能送达相关应诉文书，也无法确定被告白蕊与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛红杰
二〇一五年十二月一日
书记员 靳 昭
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2147号
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号3幢，组织机构代码58229974-2。
法定代表人刘拥新，该公司董事长。
委托代理人方涛，该公司员工。
被执行人太仓双力面粉有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇南弄街22号，组织机构代码13808625-7。
法定代表人孙艳春。
被执行人孙艳春，男，1975年10月14日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人王冰冰，女，1981年3月27日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人太仓渤海联合投资有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇滨江大道88号，组织机构代码06953150-4。
法定代表人张全文。
被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人张全文。
被执行人太仓农发投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路向阳路口，组织机构代码68110447-X。
法定代表人张友。
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司与被执行人太仓双力面粉有限公司、孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1009号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：太仓双力面粉有限公司归还太仓民生村镇银行股份有限公司借款本金500万元；太仓双力面粉有限公司给付太仓民生村镇银行股份有限公司借款利息（以借款本金500万元为基数自2015年12月21日起按合同约定利率计算至实际归还之日）；孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司在最高限额范围内对太仓双力面粉有限公司第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费46880元，财产保全费5000元，合计51880元，由太仓双力面粉有限公司、孙艳春、王冰冰、张全文、孙艳萍、太仓渤海联合投资有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、太仓农发投资担保有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理，执行标的5158046.67元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人的财产均另案处置中，本案实际执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨忆琳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2086号
申请人：刘亮，男，1981年12月4日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨济杭，男，1937年12月28日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨国勋，男，1967年2月4日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨国忠，男，1970年7月8日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨晓恋，女，1969年3月30日出生，民族，现住深州市。
被申请人：郝艳威，女，1967年7月6日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨国瑞，男，1971年11月28日出生，民族，现住深州市。
被申请人：杨艳条，女，1971年1月8日出生，民族，现住深州市。
原告刘亮与被告杨济杭等民间借贷纠纷一案，申请人刘亮于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国忠名下位于香河县同泰佳园小区1号楼1单元606室予以查封。申请人刘亮已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨国忠名下位于香河县同泰佳园小区1号楼1单元606室，期限为2017年11月2日至2020年11月1日止。
案件申请费1020元，由刘亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一七年十一月一日
书记员 李忠扬
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第600号
申请执行人周亿昌，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区，组织机构代码72644151-8。
法定代表人王东伟，董事长。
申请执行人周亿昌与被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周亿昌因被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行协助办证义务及支付逾期协助办证违约金68362.19元的义务，于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封登记在被执行人泉州市华祥房地产开发有限公司名下的房产，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且无其他财产可供执行，申请执行人周亿昌同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泉民终字第873号民事判决书第三项、第四项、第五项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许明远
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1968号
原告:保利物业管理有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208号，组织机构代码23124537-1。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：丁文轩，男，1983年2月8日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告保利物业管理有限公司与被告丁文轩物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡君奇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5109号
原告西安国源物业管理有限公司，住所地西安市未央区枣园南岭16号龙首苑1号楼4单元4030室。
法定代表人任某，该公司总经理。
委托代理人刘某，女，汉族。
被告周某，男，汉族。
本院在审理原告西安国源物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告西安国源物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安国源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安国源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告西安国源物业管理有限公司负担。
审判长 胡立兵
二〇一七年四月十日
书记员 赵 瑶
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初631号
原告：张艳玲，女，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
被告：陈亚彬，男，1984年5月11日出生，汉族。
被告：贺贵杰，男，1980年12月24日出生，汉族。
原告张艳玲诉被告陈亚彬、贺贵杰民间借贷纠纷一案，原告张艳玲于2016年2月5日诉至本院，本院于同日作出受理决定后依法组成合议庭，因被告贺贵杰下落不明，本院于2016年2月29日向被告贺贵杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张艳玲及其委托代理人姚红举、被告陈亚彬到庭参加诉讼，被告贺贵杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳玲诉称：被告陈亚彬、贺贵杰于2015年5月22日、2015年6月3日两次以做生意和家中有事为由向原告借款，共计壹拾壹万元整，答应使用一个月并出具借条。借款到期后原告多次向二被告催要借款，但二被告相互推诿、迟迟不还。故诉至法院，请求依法判令被告陈亚彬、贺贵杰偿还借款110000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈亚彬辩称：借这两笔款时都是被告贺贵杰与原告直接联系沟通的，被告陈亚彬中间并没有参与。两份借条是陈亚彬自愿签字，并未受到原告威胁，但是两笔借款都给了贺贵杰，陈亚彬不是实际用款人，故被告陈亚彬不应偿还该两笔借款。
被告贺贵杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月22日，被告陈亚彬、贺贵杰向原告借款并出具借条一张，内容为：“今借到张艳玲现金柒万元整（70000整）陈亚彬贺贵杰2015年5月22号”。2015年6月3日，被告陈亚彬、贺贵杰向原告借款并出具借条一张，内容为：“今借到张艳玲现金肆万元整（￥40000元）贺贵杰陈亚彬2015年6月3号”。上述两笔借款共计110000元，被告陈亚彬、贺贵杰并未偿还给原告。
上述事实，有原告提交的借条两张及庭审笔录在卷予以证实，且经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈亚彬、贺贵杰共同向原告张艳玲借款110000元，并出具借条两张，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告陈亚彬虽辩称其不是实际用款人，但其作为完全民事行为能力的成年人，应当知道自己在借条上签字、向原告出具借据的法律后果。原告按照约定将款项交付给二被告后，原告完成了交付金钱义务，二被告如何使用、让谁使用借款，是其行使处分权的行为，不影响借款事实的存在和借贷关系的成立，故对被告陈亚彬的辩解，本院依法不予采纳。原告张艳玲要求被告陈亚彬、贺贵杰偿还借款110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺贵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈亚彬、贺贵杰于本判决生效后十日内共同偿还原告张艳玲借款110000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈亚彬、贺贵杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 张衍利
二〇一六年六月七日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6610号
原告于九英，女，1970年1月3日出生。
被告郝泽，男，1994年6月11日出生。
本院在审理原告于九英与被告郝泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于九英于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于九英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于九英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于九英负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 静
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初30号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，女，1994年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月22日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员曾庆贺出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年10月22日16时许，被告人赵某某驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，由南向北行驶至商水县大西环路赵寨村处时，撞住行人王送航，造成王送航受伤、车辆受损的交通事故，后王送航经抢救无效死亡。经认定，赵某某负该事故的主要责任。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据，认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪。建议判处三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月22日16时许，被告人赵某某驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，由南向北行驶至商水县大西环路赵寨村处时，撞住行人王送航，造成王送航受伤、车辆受损的交通事故，后王送航经抢救无效死亡。经认定，赵某某负该事故的主要责任。
另查明：被告人赵某某已向被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解。
上述事实被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人王某1、王某2的证言，被告人赵某某的供述与辩解、鉴定意见书、道路交通事故认定书调解书、谅解书等证据证实。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵某某已向被害人家属进行了赔偿，得到被害人家属的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝春香
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1563号
原告李想，男，1992年出生，汉族，经商，住安徽省涡阳县。
被告李海洋，男，26岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李想诉被告李海洋餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙维东
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 萌
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初105号
原告：徐万玉，男，1961年1月6日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被告：翁栋，男，1965年1月21日出生，汉族，个体，住抚顺市。
被告：抚顺汉邦矿业有限公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人：杨昊锟，该公司董事长。
原告徐万玉诉被告翁栋、抚顺汉邦矿业有限公司（简称汉邦矿业）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐万玉及其委托代理人李洪斌到庭参加诉讼。被告翁栋和汉邦矿业经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，原告徐万玉经南山城镇大秧上堡村村委会同意，与被告翁栋签订了土地流转协议书。双方约定：原告将自己的承包地以每亩每年1500元价格流转给汉邦矿业使用，汉邦矿业使用该土地用于尾矿渣提取铁精粉，合同约定使用期限为三年（2015年4月1日起至2018年4月1日止），租金按年结算并提前支付，2015年租金已支付。2016年年初开始，二被告未按约定支付下年土地租金，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿搪塞，未能支付土地租金。请求判令被告翁栋给付租金7,560.00元（1.500.00元/年×2.52亩×2年）；案件受理费由被告负担。
被告翁栋未答辩。
被告汉邦矿业未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，徐万玉和翁栋签订土地流转协议，徐万玉将其承包经营的位于南山城镇大秧上堡村大坡组土地2.52亩转让给翁栋管理使用，约定使用期限三年；每亩土地每年做价1,500.00元，翁栋每年一次性付清当年的土地使用费。协议签订后，翁栋支付了当年的土地使用费，徐万玉将土地交付翁栋管理使用。翁栋通过承包取得的涉案土地经营权，汉邦矿业用于日常生产经营。2016年4月1日和2017年4月1日，翁栋未按期支付土地使用费7，560.00元（1.500.00元/年×2.52亩×2年）。徐万玉多次催要，翁栋和汉邦矿业未能支付土地使用费。
本院确认的上述事实，有土地流转协议、南山城镇大秧上堡村证明、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：承包方通过家庭承包取得的土地承包经营权享有依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。徐万玉和翁栋签订的土地流转协议书，从协议内容上看实质是徐万玉将其取得的土地承包经营权租赁给翁栋管理经营，翁栋支付土地使用租金。依照协议约定，翁栋应在租赁期内每年的4月1日一次性付清当年的土地使用租金，也就是说翁栋应在2016年4月1日和2017年4月1日两次付清当年的土地租金，翁栋未能依约交纳土地使用租金已构成违约；徐万玉请求支付土地租金,7，560.00元（1.500.00元/年×2.52亩×2年）于法有据，应予以支持。本案审理查明翁栋以土地流转受让取得的土地承包经营权，实际上是汉邦矿业用于生产经营，故汉邦矿业应对该笔土地使用租金承担连带责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁栋于判决生效后十日内给付原告徐万玉土地使用租金7,560.00元。
二、被告抚顺汉邦矿业有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费250.00元，原告徐万玉负担125.00元，被告翁栋负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 贲培银
二〇一八年二月五日
书记员 董珊杉
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执574号
被执行人姚红安，男，1979年10月16日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初88号刑事判决书一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初88号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马伟
二〇一六年十二月一日
书记员 韩洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执574号被执行人姚红安，男，1979年10月16日出生，汉族，闻喜县人。本院在执行闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初88号刑事判决书一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院作出的（2016）晋0823刑初88号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马伟二〇一六年十二月一日书记员  韩洲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）石行终字第00200号
上诉人（原审原告）马兵山。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地：石家庄市雅清街**号。
法定代表人刘建，该局局长。
委托代理人窦树冉、楚红涛，该局民警。
上诉人马兵山因治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审查明，原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现,经当场盘问检查,对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。石家庄市公安局裕华分局槐底派出所接到报案,内容为2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访;2014年3月3日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵山出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵山的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后,被告石家庄市公安局裕华分局对原告马兵山作出裕公(槐)行罚决字[2014]第0119号公安行政处罚决定书,对马兵山处以行政拘留十日的行政处罚,该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕,并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。
原审认为,原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序,被告石家庄市公安局裕华分局在接到报案审批予以受案后,依法定程序对马兵山进行了相关询问及告知,并调取事发时的相关证据材料后,依法对马兵山作出行政拘留十日的行政处罚,该行政处罚符合法律程序,是合法的行政行为。原告马兵山主张其没有去过中南海周边,但以其提交的证据不足以证实该主张,查询的政府公开信息不存在,不能证实马兵山没有实施到中南海周边非正常上访的行为,因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定,判决驳回原告马兵山的诉讼请求。案件受理费50元由原告马兵山承担。
上诉人马兵山诉称，一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为,一审法院却认为被上诉人的处罚正确,属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日,向国家信访局递交信访举报材料,属于通过正常渠道,到国家权利部门反映问题,提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径,上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华(槐)决字【2014】第0l19号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访,被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为:l、该训诫书从内容上看,是通过广播、展板的形式,向不特定的多数人告知,不具有针对上诉人的特定性;从制作形式看,办案民警为一人,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定;从证据的合法性看,该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此,该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称工作人员发现一批上访人员,声称要到中南海上访,将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访,即使同行人员有说过,也不能就此认定是上诉人要去,且声称要去,并不代表一定要去,依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定,明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下,一审法院没有进一步对双方的证据进行核实,亦没有要求被上诉人进一步举证,即认定上诉人的证据与本案无关联性,是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》,能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,一审法院却采纳被上诉人的证据,明显违反法律规定。
被上诉人辩称，一、被上诉人对马兵山作出的处罚决定事实清楚,证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵山的姓名、身份证号码等内容,即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知,《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名,且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵山的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法,内容真实,足以证实马兵山的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵山的违法行为,训诫书中写明马兵山在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵山在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵山向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述,此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,请求二审驳回上诉，维持原判。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人石家庄市公安局裕华分局提交的证据可以证实马兵山前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人石家庄市公安局裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵山的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人马兵山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人马兵山负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一四年十一月二十日
书记员 于 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00200号上诉人（原审原告）马兵山。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地：石家庄市雅清街**号。法定代表人刘建，该局局长。委托代理人窦树冉、楚红涛，该局民警。上诉人马兵山因治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现,经当场盘问检查,对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。石家庄市公安局裕华分局槐底派出所接到报案,内容为2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访;2014年3月3日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵山出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵山的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后,被告石家庄市公安局裕华分局对原告马兵山作出裕公(槐)行罚决字[2014]第0119号公安行政处罚决定书,对马兵山处以行政拘留十日的行政处罚,该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕,并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。原审认为,原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序,被告石家庄市公安局裕华分局在接到报案审批予以受案后,依法定程序对马兵山进行了相关询问及告知,并调取事发时的相关证据材料后,依法对马兵山作出行政拘留十日的行政处罚,该行政处罚符合法律程序,是合法的行政行为。原告马兵山主张其没有去过中南海周边,但以其提交的证据不足以证实该主张,查询的政府公开信息不存在,不能证实马兵山没有实施到中南海周边非正常上访的行为,因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定,判决驳回原告马兵山的诉讼请求。案件受理费50元由原告马兵山承担。上诉人马兵山诉称，一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为,一审法院却认为被上诉人的处罚正确,属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日,向国家信访局递交信访举报材料,属于通过正常渠道,到国家权利部门反映问题,提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径,上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华(槐)决字【2014】第0l19号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访,被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为:l、该训诫书从内容上看,是通过广播、展板的形式,向不特定的多数人告知,不具有针对上诉人的特定性;从制作形式看,办案民警为一人,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定;从证据的合法性看,该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此,该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称工作人员发现一批上访人员,声称要到中南海上访,将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访,即使同行人员有说过,也不能就此认定是上诉人要去,且声称要去,并不代表一定要去,依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定,明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下,一审法院没有进一步对双方的证据进行核实,亦没有要求被上诉人进一步举证,即认定上诉人的证据与本案无关联性,是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》,能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,一审法院却采纳被上诉人的证据,明显违反法律规定。被上诉人辩称，一、被上诉人对马兵山作出的处罚决定事实清楚,证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵山的姓名、身份证号码等内容,即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知,《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名,且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵山的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法,内容真实,足以证实马兵山的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵山的违法行为,训诫书中写明马兵山在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵山在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵山向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述,此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,请求二审驳回上诉，维持原判。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人石家庄市公安局裕华分局提交的证据可以证实马兵山前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人石家庄市公安局裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵山的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人马兵山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人马兵山负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十一月二十日书记员  于 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）石行终字第00200号上诉人（原审原告）马兵山，男，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局裕华分局。住所地：石家庄市雅清街32号。法定代表人刘建，该局局长。委托代理人窦树冉、楚红涛，该局民警。上诉人马兵山因治安行政处罚一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审查明，原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日因到北京市中南海周边非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现,经当场盘问检查,对其作出训诫并制作训诫书后将其送至马家楼分流处理。石家庄市公安局裕华分局槐底派出所接到报案,内容为2014年2月25日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访;2014年3月3日马兵山等人到北京市中南海周边非正常上访。被告接案后于2014年3月4日经受案审批同意受理为行政案件进行调查。并于同日作出延长传唤至24小时的决定。在向马兵山出具行政案件权利义务告知书后经过对马兵山的询问和北京市公安局西城分局府右街派出所调取非正常上访当日的训诫书及工作说明后,被告石家庄市公安局裕华分局对原告马兵山作出裕公(槐)行罚决字[2014]第0119号公安行政处罚决定书,对马兵山处以行政拘留十日的行政处罚,该处罚已在石家庄市拘留所执行完毕,并于2014年3月14日向原告送达解除拘留证明书。原审认为,原告马兵山于2014年2月25日、2014年3月3日到北京市中南海周边非正常上访的行为已构成扰乱当地公共场所秩序,被告石家庄市公安局裕华分局在接到报案审批予以受案后,依法定程序对马兵山进行了相关询问及告知,并调取事发时的相关证据材料后,依法对马兵山作出行政拘留十日的行政处罚,该行政处罚符合法律程序,是合法的行政行为。原告马兵山主张其没有去过中南海周边,但以其提交的证据不足以证实该主张,查询的政府公开信息不存在,不能证实马兵山没有实施到中南海周边非正常上访的行为,因此对原告这一主张本院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第(四)项之规定,判决驳回原告马兵山的诉讼请求。案件受理费50元由原告马兵山承担。上诉人马兵山诉称，一、被上诉人提交的证据不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》的行为,一审法院却认为被上诉人的处罚正确,属于认定事实不清。上诉人于2014年3月3日,向国家信访局递交信访举报材料,属于通过正常渠道,到国家权利部门反映问题,提交信访材料，是每个公民行使权利的正常途径,上诉人并无任何扰乱公共秩序的行为。裕华(槐)决字【2014】第0l19号公安行政处罚决定书中称上诉人到北京市中南海周边非正常上访,被上诉人提交的主要证据是北京市公安局府右街派出所的训诫书和工作说明。上诉人认为:l、该训诫书从内容上看,是通过广播、展板的形式,向不特定的多数人告知,不具有针对上诉人的特定性;从制作形式看,办案民警为一人,不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定;从证据的合法性看,该证据没有经过制作机关核对加盖制作机关的印章,不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。因此,该训诫书不能作为本案的定案依据。2、工作说明中称工作人员发现一批上访人员,声称要到中南海上访,将该批人送至马家楼分流处理。上诉人没有说过要到中南海上访,即使同行人员有说过,也不能就此认定是上诉人要去,且声称要去,并不代表一定要去,依据该工作说明就认定上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条规定,明显属于事实认定不清楚。二、在上诉人提交的证据与被上诉人提交的证据存在相反的证明内容情况下,一审法院没有进一步对双方的证据进行核实,亦没有要求被上诉人进一步举证,即认定上诉人的证据与本案无关联性,是适用法律错误。上诉人提交了《政府信息不存在告知书》,能够证明上诉人没有受到北京市公安局府右街派出所的训诫等处罚。而被上诉人提交的训诫书并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》,一审法院却采纳被上诉人的证据,明显违反法律规定。被上诉人辩称，一、被上诉人对马兵山作出的处罚决定事实清楚,证据确实充分。1、训诫书中写明了被训诫人马兵山的姓名、身份证号码等内容,即是针对上诉人的训诫。训诫是公安机关依法对信访人的教育告知,《公安机关办理行政案件程序规定》未明确规定不能由一名民警签名,且上诉人的上诉理由不影响对案件事实的认定。办案民警向北京警方调取了对马兵山的训诫书、工作说明。调取证据的程序合法,内容真实,足以证实马兵山的违法行为。2、工作说明表明北京警方是在中南海周边发现的马兵山的违法行为,训诫书中写明马兵山在中南海周边反映拆迁补偿问题。马兵山在中南海周边非正常上访的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。二、上诉人马兵山向北京市公安局西城分局调取的《政府信息不存在告知书》与本案认定的事实没有关联性。综上所述,此案事实清楚,证据确实充分,程序合法,请求二审驳回上诉，维持原判。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。被上诉人石家庄市公安局裕华分局提交的证据可以证实马兵山前往北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序；被上诉人石家庄市公安局裕华分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前履行了告知程序，因此被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法。原审判决驳回马兵山的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人马兵山的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人马兵山负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一四年十一月二十日书记员  于 璐
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初2316号原告万惠娟，女，1950年12月11日出生，汉族，住九江市浔阳区，被告程晓金，女，1974年3月24日出生。汉族，住九江市开发区，本院受理原告万惠娟与被告程晓金房屋买卖合同纠纷一案后，被告程晓金在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其居住地在九江市庐山区，本案应由被告现在的住所地的人民法院受理，故请求将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。经审查，本院认为，有关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房产在九江市开发区，故本院依法对本案有管辖权。被告程晓金的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回被告程晓金对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  程海平二〇一六年九月二十九日书记员  王佳明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初05381号
原告牟某某，住重庆市九龙坡区。
被告杨某，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告牟某某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告牟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费40元，由原告牟某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 夏 瑜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1835号
原告：马崇平。
被告：郭祥国。
原告马崇平与被告郭祥国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马崇平到庭参加了诉讼，被告郭祥国经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年11月9日，被告郭祥国因资金困难向原告马崇平分别借款人民币2万元、1万元，共计3万元，并出具了借条。借条中约定，利息为月息2%。未约定还款期限。该借款原告以现金形式支付给被告。借款一段时间后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还借款3万元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，于2012年11月27日，被告郭祥国向原告借款2万元，约定月息2%。2013年11月9日，被告郭祥国向原告借款1万元。被告给原告出具了借条。借条载明：今借到马崇平现金贰万元整，月息2%。郭祥国，2012年11月27日。今借到马崇平现金壹万元整，郭祥国，2013年11月9日。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告郭祥国分两次向原告借款3万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告郭祥国作为债务人，应当按原告要求归还借款，原告要求被告郭祥国偿还借款3万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郭祥国经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭祥国于本判决生效后五日内归还原告马崇平借款3万元及利息（利息按月息2分其中2万元自2012年11月27日、1万元自2013年11月9日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 王 平
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田媛媛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1430号
申请执行人张旭，男，汉族，1984年3月11日出生。汉族，住双辽市。
被执行人边双双，女，1983年8月19日生，汉族，住双辽市。
申请执行人张旭与被执行人边双双民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月三十日作出（2017）吉0382民初1715号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付200000元，经查被执行人有商业房屋已被查封，因查封标的物需要几个申请共同申请拍卖，人申请人书面申请暂不对房屋进行评估拍卖，终结本案执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月十日
书记员 ：李树田
湖南省安仁县人民法院
**结案通知书**
（2016）湘1028执102号
马某某、李某某：
本院在执行你们机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。
二○一六年九月二十二日
湖南省安仁县人民法院结案通知书（2016）湘1028执102号马某某、李某某：本院在执行你们机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。二○一六年九月二十二日
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第74号
原告：阳江市阳东区康泰五金工具制造有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：黄正交，该公司经理。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：黄英富，该公司员工。
被告：佛山市澜石盛隆金属材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：欧明辉，该公司经理。
被告：云南铝业股份有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡县。
法定代表人：田永。
第三人：阳江市江城区华兴金属工艺小刀厂，住所地：阳江市江城区。
负责人：周树荣，该厂经理。
原告阳江市阳东区康泰五金工具制造有限公司诉被告佛山市澜石盛隆金属材料有限公司、云南铝业股份有限公司，第三人阳江市江城区华兴金属工艺小刀厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月26日起原告与被告佛山市澜石盛隆金属材料有限公司订立了购销合同，由被告向原告供应铝板，铝板由被告云南铝业股份有限公司生产。从2012年11月26日至2013年1月28日原告向被告佛山市澜石盛隆金属材料有限公司采购的13834公斤铝板存在质量问题，造成了原告经济损失，故请求：1、判令被告佛山市澜石盛隆金属材料有限公司返还货款249012元及利息给原告，原告退回不合格铝板给被告；2、判令被告赔偿加工费136700元；3、判令被告云南铝业股份有限公司承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，阳江市阳东区康泰五金工具制造有限公司在本院于2013年7月18日受理的原告佛山市澜石盛隆金属材料有限公司诉被告阳东县康泰五金工具制造有限公司、第三人阳江市江城华兴金属工艺小刀厂买卖合同纠纷一案［案号为（2013）阳东法民二初字第80号］中，已以本案相同的事实、理由提出反诉，请求：1、判令佛山市澜石盛隆金属材料有限公司收回不合格的铝材并向康泰公司返还货款249012元；2、判令佛山市澜石盛隆金属材料有限公司赔偿材料加工费136700元。本院对该案作出判决后，阳东县康泰五金工具制造有限公司不服该判决，已向广东省阳江市中级人民法院提出上诉，案件正在审理之中。因此，本案属于重复起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告阳江市阳东区康泰五金工具制造有限公司的起诉。
本案受理费7085元（原告已预交）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁淑娴
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更168号
罪犯熊军，中专，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省珠海市香洲区人民法院以（2012）珠香法刑初字第0258号刑事判决，认定被告人熊军犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。广东省珠海市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）珠中法刑终字第0193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年12月20日送监狱服刑改造。刑期至2022年5月2日止。刑期自2011年11月3日起至2022年5月2日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第1074号提请减刑建议书，报送本院审核。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊军在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此作为病残罪犯获得2013年3季度表扬、2014年1季度表扬、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度表扬，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯熊军的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯熊军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊军减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
熊军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3900号
原告贾庆爽。
被告王吉庆。
原告贾庆爽诉被告王吉庆相邻防免纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后,依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾庆爽及被告王吉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系楼上楼下的邻居，均系天津市河东区津塘路二号桥建新东里39号楼的居民。自2009年开始，原告便发现自家屋内厕所天花板有漏水现象，随后经产权单位进行过管道更换，但漏水情况依然时有发生，原、被告在漏水维修问题上无法协商一致，故原告诉至法院要求：1、判决被告消除对原告生活的影响，并保证不得再犯，并赔礼道歉；2、判决被告为原告粉刷因其污水下漏弄脏的二楼厕所过道的顶面，赔偿原告400元；3、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、房屋产权证复印件一份；
2、照片二张。
被告辩称，不同意原告诉请，被告已经进行了维修，在本次开庭前，原告家中已经不再漏水，被告已经履行了排除妨害的义务，多年来，漏水的原因也不是完全由被告造成的，也有一部分原因是因为楼内管道老化造成的，双方在协商维修的过程中，也产生了一些矛盾，也给被告的生活造成了一些困扰。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告贾庆爽与被告王吉庆均系天津市河东区津塘路�号桥建新东里39号楼居民，原告系该楼2门204号房屋业主，被告系该楼2门304号房屋业主，双方系楼上楼下关系。双方房屋目前均系私产房屋。自2009年起，原告居住的房屋出现漏水情况，具体位置为原告房屋厕所下排水主管道，并造成原告厕所天花板出现污水印记。2011年该楼由原产权单位对该楼进行了整体下水管道的更换，但其后又再次出现漏水情况。原、被告曾多次就维修问题进行协商，截止到本案庭审时，被告已对自身房屋相应部位进行了维修，原告亦当庭表示其屋内已不再出现漏水情况。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，原、被告双方系楼上楼下的邻居，原告家中出现漏水情况，确给原告造成了一定生活上的困扰，被告居住在原告楼上，有义务配合、协助原告查找漏水原因并及时进行修缮，以保证双方正常的居住生活。双方在协商过程中，也应本着友好睦邻的原则，充分考虑双方的日常生活，彼此体谅、换位思考，很多矛盾是可以避免的。
本案的关键在于明确原告家中漏水的原因，庭审中，通过原、被告双方的陈述，可以认定，在该楼整体更换下水管道前，原告家中漏水的原因，应与管道老化、缺乏维修保养有一定关联，因此并不能完全归咎于被告。然而，即便在更换了新的下水管道后，原告家中仍出现过漏水的情形，这一问题在被告对其房屋进行了相应修缮措施后，原告家中的漏水情况已经消失，因此也可以认定被告对漏水问题存在一定责任。同时，由于房屋漏水问题，如果进行鉴定，不仅会增加双方的诉讼负担，也存在较大难度，鉴于现在本案的实际情况，本院认为，由被告承担部分责任为宜。
针对原告要求被告消除影响、排除妨害并赔礼道歉的诉请，本院认为，由于被告已经履行了相应维修的义务，且原告当庭陈述其家中已经从2015年7月底开始不再漏水，故此，应当认为被告已经排除了妨害，若今后原告家中再次出现漏水情况，可另行诉讼解决。至于原告要求赔礼道歉一节，由于本案系漏水引起的相邻关系纠纷，并不涉及对于原告人格的贬损，故原告这一诉请，本院不予支持。
针对原告要求被告为其粉刷墙面并赔偿的诉请，由于原告当庭表示可自行粉刷，要求被告支付相应费用40元，本院认为由于被告于本案中需要承担部分责任，因此，理应承担为原告恢复原状的义务，故原告的该诉讼请求，本�予以支持。对于原告主张要求被告赔偿400元损失一节，由于该数额系原告酌定，且并未实际向本院举证证明相应损失，综合考虑本案实际情况，及被告的责任大小，本院认为，被告应承担的赔偿数额以200元为宜。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉庆于本判决生效后十日内，给付原告贾庆爽房屋维修补偿款240元；
二、驳回原告贾庆爽的其他诉讼请求。
如果被告王吉庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告王吉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴 珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3900号
原告韩智民，男，汉族，1964年4月12日出生。
委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告王文溱，男，汉族，1964年2月25日出生。
被告武桂琴，女，汉族，1965年4月20日出生。
委托代理人郭文军、王志云，内蒙古永晟律师事务所律师。
本院在审理原告韩智民与被告王文溱、武桂琴民间借贷纠纷一案中，因原告韩智民刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费56612元，由原告负担。
审判员 满德呼
二〇一六年九月七日
书记员 周 燕
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2910号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。
被告：刘长河，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：窦文侠，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：天津市艳旭五金制品销售有限公司，住所地天津市红桥区涟源西路2号院内6号房屋。
法定代表人：刘长河。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长河、窦文侠共同偿还原告借款本金892354.16元，罚息204250.58元（截至2017年3月29日）及自2017年3月30日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费14669元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘长河、窦文侠于2014年8月18日签订《综合授信合同》，约定原告向被告刘长河、窦文侠提供最高额度1000000元的授信，授信期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月15日，用途为天津市艳旭五金制品销售有限公司采购商品，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。2014年8月18日原告与被告天津市艳旭五金制品销售有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述借款在借款本金不超过1000000元的前提下，对于其担保范围内的所有应付款项承担连带保证责任。合同签订后刘长河向原告提交《借款支用申请书》申请借款1000000元，为受托支付，支付至刘德艳账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年3月29日，被告刘长河、窦文侠尚欠原告借款本金人民币892354.16元，罚息204250.58元，上述借款已经逾期，被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述欠款亦未履行连带保证责任，原告经多次催要未果，故诉至法院。
刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告刘长河、窦文侠签订的《综合授信合同》，原告与被告天津市艳旭五金制品销售有限公司签订的《最高额担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘长河、窦文侠未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告刘长河、窦文侠偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告刘长河、窦文侠应承担还款责任。被告天津市艳旭五金制品销售有限公司未按约履行连带保证责任，亦应承担相应的连带保证责任。原告要求被告天津市艳旭五金制品销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘长河、窦文侠、共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金892354.16元，截至2017年3月29日罚息204250.58元以及自2017年3月30日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；
二、被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14669元，减半收取7334.50元，由被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初2910号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。被告：刘长河，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：窦文侠，女，1968年4月27日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津市艳旭五金制品销售有限公司，住所地天津市红桥区涟源西路2号院内6号房屋。法定代表人：刘长河。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长河、窦文侠共同偿还原告借款本金892354.16元，罚息204250.58元（截至2017年3月29日）及自2017年3月30日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费14669元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告刘长河、窦文侠于2014年8月18日签订《综合授信合同》，约定原告向被告刘长河、窦文侠提供最高额度1000000元的授信，授信期限24个月，自2014年8月15日至2016年8月15日，用途为天津市艳旭五金制品销售有限公司采购商品，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。2014年8月18日原告与被告天津市艳旭五金制品销售有限公司签订《最高额担保合同》，合同约定被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述借款在借款本金不超过1000000元的前提下，对于其担保范围内的所有应付款项承担连带保证责任。合同签订后刘长河向原告提交《借款支用申请书》申请借款1000000元，为受托支付，支付至刘德艳账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年8月26日至2015年8月26日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年3月29日，被告刘长河、窦文侠尚欠原告借款本金人民币892354.16元，罚息204250.58元，上述借款已经逾期，被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述欠款亦未履行连带保证责任，原告经多次催要未果，故诉至法院。刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告刘长河、窦文侠签订的《综合授信合同》，原告与被告天津市艳旭五金制品销售有限公司签订的《最高额担保合同》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，原告按约履行了贷款义务，而被告刘长河、窦文侠未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告要求被告刘长河、窦文侠偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求本院应予支持。被告刘长河、窦文侠应承担还款责任。被告天津市艳旭五金制品销售有限公司未按约履行连带保证责任，亦应承担相应的连带保证责任。原告要求被告天津市艳旭五金制品销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘长河、窦文侠、共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金892354.16元，截至2017年3月29日罚息204250.58元以及自2017年3月30日至判决确定给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；二、被告天津市艳旭五金制品销售有限公司对上述给付事项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14669元，减半收取7334.50元，由被告刘长河、窦文侠、天津市艳旭五金制品销售有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年六月七日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6988号
原告：王培顺，男，1989年8月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告:沈勇利,男，1955年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张鹏，宁夏鑫池律师事务所律师。
原告王培顺与被告沈勇利不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王培顺自愿于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培顺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培顺撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告王培顺负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 媛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2026号
原告：刘美玲，
委托代理人：丁超群,砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：戚志远。
被告：刘连华。
上列两被告共同的委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
原告刘美玲与被告戚志远、刘连华居间合同纠纷一案中，原告刘美玲于2016年9月9日变更诉讼请求，并于2016年9月14日向本院提出对戚志远、刘连华的撤诉申请。
本院认为，刘美玲撤回对戚志远、刘连华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许刘美玲撤回对戚志远、刘连华的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由刘美玲负担。
审判员 常 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
[键入文字]
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2639号
原告张青坡，男，1973年11月13日出生。
被告苏建东，男，1978年1月11日出生。
委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。
被告厦门华远建设集团有限公司，住所地厦门市湖里区火炬路321号华远大厦六层。
法定代表人严文亮，总经理。
委托代理人陈小利，北京轩翥律师事务所律师。
本院在审理原告张青坡与被告苏建东、被告厦门华远建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张青坡于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告张青坡自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张青坡撤回起诉。
案件受理费五千七百八十七元，由原告张青坡负担二十五（已交纳），余款五千七百六十二元退还原告张青坡。
代理审判员 于素娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨海萌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初572号
原告：黄延利，男，1981年8月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：陈忠良，男，1965年7月20日，汉族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告黄延利与被告陈忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄延利出庭参加诉讼。被告陈忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
黄延利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款30000元，支付利息4320元（12个月），本息合计34320元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，李友从原告黄延利处借款30000元，月利率1.2分，于2017年1月27日还清，担保人陈忠良，同时约定担保人将房屋做抵押，被告出具欠据一张。逾期后经原告索要，被告一直未给付。原告诉至法院，要求被告返还借款本金30000元，支付利息4320元，本息合计34320元。
陈忠良未作答辩，亦未向本院提交证据。
黄延利向本院提交2016年1月27日借据一张，证明李友从原告借款30000元，月利率1.2分，还款日为2017年1月27日，担保人陈忠良；本院调取内蒙古自治区成吉思汗牧场场部居民委会证明一份，证明李友已离开辖区且无身份证明。
本院组织当事人进行了质证，原告对本院调取的证据没有异议；被告未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。对原告提交的借据及内蒙古自治区成吉思汗牧场场部居民委会证明本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2016年1月27日，李友从原告黄延利处借款30000元，月利率1.2分，约定于2017年1月27日还清，担保人陈忠良，李友出具借据一张，后李友离开辖区且无身份证明。此款一直未给付，原告诉至法院。
本院认为，2016年1月27日，李友向原告黄延利借款并出具借据一张的事实存在，陈忠良对该笔借款承担保证责任的事实存在，借据系当事人真实意思表示、内容合法。逾期后李友应按约定返还原告借款本金及利息，李友未按约定返还借款。被告陈忠良在借款合同担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至法院要求被告陈忠良偿还原告借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠良返还原告黄延利借款本金30000元，支付利息4320元，本息合计34320元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 唐志坚
二〇一七年四月五日
书记员 张秀琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终42号
上诉人（原审被告）：史召凯，男，1983年12月23日出生，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：苏州瑞资特智能科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路26号4幢。
法定代表人：王兆明，该公司总经理。
原审被告：沙河市圣科装饰玻璃有限公司，住所地河北省沙河市纬三路南纵三路东。
法定代表人：史召凯。
上诉人史召凯因与被上诉人苏州瑞资特智能科技有限公司及原审被告沙河市圣科装饰玻璃有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初8147号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史召凯上诉称：2017年2月26日，双方签订《证明》，该证明的签订地位于河北省，履行地也位于河北省，并且2016年3月22日《定做设备合同》也已经履行交付义务，交货地位于沙河市圣科装饰玻璃有限公司工厂，工厂所在地亦位于河北省。因此本案应由河北省沙河市人民法院审理。
本院经审查查明：苏州瑞资特智能科技有限公司起诉提交了《证明》一份，日期为2017年2月26日，落款为沙河市圣科装饰玻璃有限公司，载明：今欠苏州瑞资特智能科技有限公司设备尾款20万元整，于2017年9月30日前付清，之前合同作废。
沙河市圣科装饰玻璃有限公司在提交管辖异议申请时，向一审法院提交日期为2017年2月26日、落款为“苏州瑞资特智能科技有限公司”并由王兆明签字的《证明》，载明：至2017年2月26日，……最终约定尾款为20万元整，之前签订的设备合同作废。
苏州瑞资特智能科技有限公司向一审法院起诉的定作价款本金为20万元。
本院经审查认为，本案中，根据苏州瑞资特智能科技有限公司及沙河市圣科装饰玻璃有限公司提交的证据，双方确认在2017年2月26日结算后，原合同作废，故苏州瑞资特智能科技有限公司依据上述《证明》向沙河市圣科装饰玻璃有限公司主张欠款，应认定系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。并且，双方并未以书面方式明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州瑞资特智能科技有限公司向沙河市圣科装饰玻璃有限公司起诉请求给付合同价款，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即苏州瑞资特智能科技有限公司一方作为合同履行地。苏州瑞资特智能科技有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。史召凯的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年一月十八日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐