江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏12行终138号
上诉人（原审原告）陆汝定，男，1952年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，住所地泰州市姜堰区人民中路***号。
法定代表人蒋华，主任。
委托代理人潘巧粉、丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
上诉人陆汝定因与被上诉人泰州市姜堰区房屋征收管理办公室（以下简称姜堰区征管办）征收行政协议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，泰州市姜堰区人民政府作出了《区政府关于陵园东河北地块A、B、C、D、E段国有土地上房屋征收的决定》，并发布了《区政府关于陵园东河北地块A、B、C、D、E段国有土地上房屋征收决定的公告》，陆汝定的母亲丁庆仪名下的位于姜堰区××河边××号内的房屋被列入了征收范围。进入征收程序后，姜堰征管办依法向丁庆仪的继承人即陆汝定送达了征收通知书及房屋征收房地产评估报告、装修及附属物估价表等相关资料。根据陆汝定提交的生效判决书等材料，2016年10月24日，按各继承人所得份额，姜堰征管办分别与陆汝定及其他共有人签订了两份补偿协议。其中，与陆汝定及其他共有人签订的补偿协议第十三条第七款，是陆汝定本人书写；与陆汝定签订的补偿协议除陆汝定本人签字外，陆汝定妻子亦在协议上签名。陆汝定在交接单上签名同意被征收房屋交付拆除。后陆汝定认为补偿协议是姜堰征管办以限制自由、非法拘禁、欺诈、胁迫等手段强迫其签字，补偿协议存在显失公平、补偿不公平不合理的情形，诉至法院，请求依法判决撤销姜堰征管办以违法手段强迫陆汝定签字的显失公平的姜堰上河边35号东一间房屋及附属河坡土地补偿（未履行）协议，重新计算未经合法程序强拆房屋补偿款。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。泰州市姜堰区人民政府作出的《关于河东街地块A、B、C段国有土地上房屋征收的决定》将姜堰征管办列为房屋征收部门，故姜堰征管办负责案涉范围的房屋征收与补偿工作，是本案的适格被告。
2016年8月30日，泰州市姜堰区人民政府发布国有土地上房屋征收的决定，丁庆仪名下的位于姜堰区××河边××号内的房屋被列入了征收范围。进入征收程序后，姜堰征管办依法向丁庆仪的继承人即陆汝定送达了征收通知书及房屋征收房地产评估报告、装修及附属物估价表等相关资料。根据陆汝定提交的生效判决书等材料，经多次协商，2016年10月24日，按各继承人所得份额，姜堰征管办分别与陆汝定及其他共有人签订了两份补偿协议。被征收房屋交付拆除前，由陆汝定签收了房屋交接单，故姜堰征管办征收程序合法。
本案原审的争议焦点为：案涉国有土地上房屋征收补偿安置协议是否具有可撤销或者无效情形。陆汝定主张补偿协议是姜堰征管办以限制自由、非法拘禁、欺诈、胁迫等手段强迫其签字；补偿协议存在显失公平、补偿不公平不合理的情形。原审法院认为，当事人有义务就自己的主张提交证据予以证实。根据庭审双方举证情况，陆汝定仅提交不能直接证明姜堰征管办工作人员对其限制人身自由或威胁强制的言行的录音。而案涉补偿协议除陆汝定本人签字外，陆汝定妻子亦在协议上签名；且姜堰征管办提交交接单证明陆汝定签字同意被征收房屋交付拆除，录音证据的证明效力不能对抗书证。故陆汝定所举证据不足以证明待证事实，应当承担相应不利后果。陆汝定的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陆汝定的诉讼请求。案件受理费50元，由陆汝定负担。
陆汝定不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销姜堰征管办以非法犯罪手段、欺诈胁迫其签订的显失公平的姜堰上河边35号东一间（未履行）拆迁补偿协议。主要理由为：一、案涉协议系欺诈、胁迫所签。两份协议及交拆单是在限制陆汝定自由45小时后，在几十名不明身份的工作人员和黑社会分子同时吼叫训斥说已到最后时段的压力下，在众多家族成员陪绑下，在姜堰征管办拿出邻居夏锦凤房屋的部分涂改协议进行欺骗的情况下，同时签字的。二、案涉协议显失公平。陆汝定房屋比邻居夏锦凤房屋多约10平方米，补偿金额却少6万元，显失公平。三、原审认定事实不清，程序违法。原审中陆汝定不仅提交了录音光盘，还提交了十多份书证，能够证明姜堰拆管办对陆汝定非法拘禁并强迫签订协议的事实，但原审法院对书证在庭审笔录及原审判决中均未提及，对于录音光盘未当庭播放，违反法律规定。二审中，陆汝定增加请求，要求对涉及其他共有人的协议中陆汝定的个人份额重新计算。因该请求超出了原审的诉讼请求范围，本院不予理涉。
姜堰征管办二审答辩认为，协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。陆汝定的诉求没有事实和法律依据，不存在欺诈、胁迫的事实，也不存在显失公平的情形。丁庆仪名下的房屋及土地使用权的面积、补偿标准和数额，有所有权证、法院生效判决、房地产及装修附属物评估报告等证据确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审查，本院对原审审理查明的事实予以确认。
二审另查明，2017年10月20日，原审法院立案庭向陆汝定出具材料收据，载明收到诉状一份共4页，证据一份共6页。在2017年12月11日的原审开庭笔录第4页中，法庭询问陆汝定有无证据提交时，陆汝定提交“手机（6部）录音（2个小时）”，后因当庭播放录音不成，法庭要求陆汝定庭后将录音内容刻制成光盘重新提交。2017年12月20日，原审组织就录音光盘进行质证。
二审又查明，丁庆仪与其夫陆恒结婚后生有四子，长子陆汝定、次子陆汝容、三子陆汝宏、四子陆汝宾。1980年1月，丁庆仪夫妇以600元人民币向丁庆仪的兄弟购买了位于原××河边××北××南砖木结构三间五架梁瓦屋，面积约41平方米。1980年9月，丁庆仪之夫病故。1982年3月13日，陆汝定以自己的名义领取了建筑执照，由丁庆仪、陆汝定共同出资，陆汝定主办，对原三间房屋进行了翻扩建。翻扩建后的房屋产权证登记为建筑面积55.9平方米。翻扩建房屋时，陆汝定与丁庆仪在一起共同生活，陆汝容、陆汝宏在外地工作，陆汝宾在上学。1992年9月9日，丁庆仪以自己的名义领取了房屋产权证。1995年10月，因与其四子对房屋如何分割发生矛盾，丁庆仪向法院提起诉讼。一审判决后，陆汝定不服上诉。1997年7月28日，江苏省扬州市中级人民法院作出（1997）扬民终字第218号民事判决书，判决撤销一审判决，改判座落在原姜堰市××河边××五架梁瓦房三间，其中西房间和堂屋的西半间归丁庆仪所有；堂屋东半间归陆汝容、陆汝宏、陆汝宾均等共有；东房间归陆汝定所有；房屋毗连之处归毗连双方各半共有；由陆汝定封闭东房间通向堂屋之门，在东房间南墙上另行开门出入通行。
二审再查明，2016年9月27日，江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司（以下简称评估公司）作出房屋征收补偿分户评估表，载明座落于上河边35号的房屋建筑面积64.52平方米，评估价格为327310元。同日，评估公司作出未认定面积房屋补偿价格评估表，载明产权人陆汝定的未认定房屋建筑面积3.92平方米，未认定面积房屋补偿价格1000元。2016年10月1日，房屋征收通知书及相关评估资料送达陆汝定。
2016年10月24日，姜堰征管办与陆汝定单独签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份（以下简称单独协议），载明被征收房屋所在地址为上河边35号东一间，房屋评估价值90553元，未认定面积3.92平方米，加上装饰装修及附属物补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖及其他补偿补助费用，共计补偿136688元。陆汝定应在2016年10月27日前将被征收房屋腾空并交给姜堰征管办。陆汝定妻子包金凤亦在协议上签字。
因丁庆仪、陆汝宏已故，2016年10月24日，姜堰征管办与陆汝定、陆汝容、陆汝宾共同签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议》一份（以下简称共同协议），载明被征收房屋所在地址为上河边35号，房屋评估价值236757元，加上装饰装修及附属物补偿等其他补偿补助费用，共计补偿301088元。陆汝定、陆汝容、陆汝宾在协议上签字。
陆汝定称落款日期为2016年10月27日的征迁房屋交拆单实际于签订协议当日出具。该交拆单载明，我户座落于上河边35号东一间房屋现已签约，于2016年10月27日前腾空交拆，房屋内剩余物品系我户废弃，同意拆卸单位自行处置并进行房屋拆除。
目前单独协议所涉房屋已经拆除，陆汝定未领取补偿款。共同协议已经履行完毕。本案中陆汝定要求撤销的系单独协议。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、原审程序是否合法；二、案涉协议是否存在欺诈、胁迫及显失公平情形。
关于争议焦点一，陆汝定主张原审程序违法的理由主要有二，一是原审判决对其提交的其他书证未予涉及，二是原审法院对其提交的录音光盘未当庭播放。首先，当事人向法院提交的材料不一定就能够作为证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”陆汝定称其向原审法院提交十多份书证，但是原审庭审笔录反映陆汝定并未就其所称的十多份书证向原审法院进行举证并经质证。原审庭审笔录有陆汝定签字，足以认定其真实性。其次，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条第二款规定，“视听资料应当当庭播放或者显示，并由当事人进行质证。”原审第一次庭审时陆汝定提供的录音未能播放成功是由于陆汝定准备不充分。庭后陆汝定补充提交了录音光盘，法院也送达给姜堰征管办并组织了质证。因光盘时间较长，且陆汝定亦未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定提交附有声音内容的文字记录，法院未当庭播放虽有不当，但对案件实体处理没有影响。
关于争议焦点二，陆汝定称案涉协议系欺诈、胁迫所签，内容显失公平，但其未能提供充分证据予以证明。且从本案现已查明的事实来看，陆汝定于2016年10月24日与姜堰征管办签订了两份协议，其现在只要求撤销单独协议，并未要求撤销共同协议，并且其已领取共同协议中涉及其份额的补偿款，且签订协议当日陆汝容、陆汝宾亦在场，陆汝定妻子亦在协议上签字，其现在主张存在欺诈、胁迫，没有事实依据。两份协议所涉房屋的评估价值在评估公司作出的评估表中即已载明，补偿标准同一。陆汝定认为显失公平的主要理由为其补偿与其邻居夏锦凤对比不公，因其未能举证证明，故对其观点不予采纳。
综上，姜堰征管办与陆汝定所签协议中涉及的房屋价值经评估公司评估，陆汝定主张存在欺诈、胁迫及显失公平的理由没有事实依据，本院不予采纳。原审判决程序合法，适用法律正确，陆汝定的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆汝定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
审 判 员 刘春生
法官助理 徐文兰
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。