河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1638号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司清丰县分公司，住所�清丰县文化路西段路南。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明善，男，汉族，1953年2月19日出生，住所地清丰县，现住清丰县。
委托诉讼代理人：王亚飞，男，住所地清丰县，系王明善之子。
委托诉讼代理人：姚红举，清丰县司法局柳格法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团有限公司清丰分公司，住所地清丰县城关镇朝阳路东段522号。
负责人：武志钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都志明，该公司职工。
委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝守方，男，汉族，1977年4月18日出生，住所地濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
原审被告：河南省通信工程局有限责任公司，住所地郑州市经八路6号院。
原审被告：河南省广播电视网络股份有限公司清丰分公司。
上诉人中国联合网络通信有限公司清丰县分公司（以下简称“联通清丰分公司”）与被上诉人王明善、中国电信集团有限公司清丰分公司（以下简称“电信清丰分公司”）、郝守方，原审被告河南省广播电视网络股份有限公司清丰分公司（以下简称“广电清丰分公司”）、河南省通信工程局有限责任公司（以下简称“通信工程局”）物件损害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通清丰分公司的委托诉讼代理人牛朝霞，被上诉人王明善的委托诉讼代理人王亚飞、姚红举，被上诉人电信清丰分公司的委托诉讼代理人都志明、李中华，被上诉人郝守方及其委托诉讼代理人王守印到庭参加诉讼。原审被告广电清丰分公司、通信工程局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司清丰县分公司上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0922民初1122号民事判决书；2.依法改判驳回被上诉人王明善对上诉人的诉讼请求或者发回清丰县人民法院重新审理；3.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。判决结果和责任划分明显错误。1.原审中上诉人与电信、郝守方均陈述了事发路段实际未施工完毕的事实，提出案件遗漏了必须参加诉讼的当事人，即事故路段的施工单位和道路管理部门，事故的发生时由于上述单位对未经验收完工、未投入正常使用的路段未尽到管理职责，导致车辆不当驶入将上诉人的杆路撞至断裂所致，相应单位应承担过错赔偿责任。但原审法院未依职权查明和追加，造成对案件基本事实的认定错误。2.被上诉人没有驾驶证，不允许驾驶机动车上路。而被上诉人在不懂驾驶常识和高龄状态下冒然上路，是造成事故的主要原因。对其遭受的伤害应存在重大过错，应承担主要责任，而原审法院判决被上诉人王明善只承担10%的过错责任明显不当。3.发生歪倒的线杆虽然属于上诉人所有，但是线杆上也分别有电信和被上诉人郝守方的在用光缆，电信和郝守方在用的光缆随意的搭在上诉人的杆路上，其行为本身也构成侵权。而且因其疏于管理，导致光缆下垂，在杆路被外力撞击后，下垂的光缆将被上诉人王明善挂到。而上诉人的光缆并没有出现下垂的现象，挂到王明善的也并非上诉人的光缆。而且上诉人的杆路是因第三方侵权造成的断裂，上诉人对于杆路有管理职责，但是对于突发的第三方侵权造成的杆路损坏、对事故的发生没有过错。原审判决上诉人承担70%的过错责任，没有事实和法律依据。同时10%和90%的主次责任划分方式明显不当。另被上诉人明明已经超过法定退休年龄，原审法院仅凭认为被上诉人仍具备劳动能力，判决了误工费是错误的。4.王明善没有追加道路的施工以及管理部门，法院在进行责任划分应按比例减轻上诉人的责任。电信、郝守方无偿享用上诉人的杆路资源获取收益，在事故发生后却承担明显偏低的责任有失公平。电信和郝守方将光缆私自搭在上诉人的杆路上也是使杆路存在危险潜在的原因之一，原审法院对于上诉人与电信和郝守方的责任划分明显不当。综上，原审认定事实错误，过错责任划分错�，应当依法改判。
王明善：1.王明善被下垂光缆拦住受伤，一审法院判决线杆光缆的所有人、管理人承担赔偿责任并无不当。2.上诉人所有的线杆倾倒致使光缆坠落是造成王明善受伤的原因。3.一审判决认定四根光缆的权属没有争议。道路是否验收、线杆如何倾倒受害人不清楚，上诉人可另行主张。4.误工事实有证据证明应予保护。
电信清丰分公司：1.联通公司关于是因为光缆属于管理导致下垂与事实不符，是因为线杆倾倒造成的光缆下垂。2.上诉人与电信公司作为国家通信网络的基础建设者，本着节约资源的原则许多基础设施是共用的，上诉人也存在无偿使用电信公司线杆的事实，所以说上诉人关于电信公司无偿收益的观点是错误的。3.一审法院在查明事实的基础上已经判决电信公司承担了10%的责任，上诉人的上诉理由不应成立。4.根据侵权�任法第26条，被上诉人王明善在本次事故中无证驾驶且驾驶的机动车辆不具备上路条件，没有佩戴安全头盔存在重大的过错，一审判决其承担10%的责任有失公允。
郝守方：1.郝守方的光缆是经过上诉方的同意后搭建的，因为上诉人是占用的郝守方的耕地。2.光缆的下垂不是郝守方疏于管理造成的，而是线杆被撞到造成的光缆下垂。我们认为郝守方承担的比例偏高。
原审被告广电清丰分公司、通信工程局经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
王明善向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费126663.69元、误工费31015.60元、护理费30991.65元、住院伙食补助费2050元、营养费1954元、交通费（住院期间）820元、鉴定费3233.20元、租车费（去鉴定）1720元、伤残赔偿金133010.37元、后续治疗费30000元、后续护理费36846元、精神抚慰金15000元，合计413305.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2017年3月31日18时左右，原告王明善驾驶“铃木110”两轮摩托车自西向东行驶至清丰县单××大道与双庙乡××十字路口东侧路段时，被跨路下垂的光缆挂住后摔倒在光缆线东侧1380cm处，致王明善受伤。事故现场有一趟南北走向光缆贯穿单拐大道上空，因单拐大道两旁线杆断裂歪倒而导致光缆下垂，最低处距路面149cm，两线杆之间光缆线长50米。事故现场单拐大道两旁断裂歪倒的两根电线杆归被告联通清丰分公司所有，依附线杆下垂的四根光缆其中两根归被告联通清丰分公司所有，一根归电信清丰分公司所有，另外一根光缆在事故发生时归被告郝守方所有。事故发生后王明善被送往清丰县城中心医院抢救，当晚转院至濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性硬膜下血肿（左额颞顶部�，2、多发性大脑挫裂伤（双侧颞叶、左额叶），3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、腔隙性脑梗死，5、颅底骨折，6、颅骨骨折，7、鼻窦积液，8、左锁骨骨折，9、左侧多发肋骨骨折，10、陈旧性腰椎骨折，11、高血压，12、××，13、双肺挫伤、××。自2017年3月31日至2017年5月11日，共住院治疗41天，支出医疗费125304.73元，出院医嘱中注明2月后可行颅骨修补术。后王明善申请对其伤残等级、后续治疗费用和出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期进行司法鉴定，原、被告双方经协商均同意在新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2018年1月19日出具豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第2085号司法鉴定意见书，认定王明善颅脑损伤评为八级伤残，其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为壹年，其后续治疗费用（颅骨缺损�补费用）约需30000元人民币。王明善支出鉴定检查费733.20元，支出鉴定费2500元，支出车辆通行费120元。另查明，王明善随儿子王亚飞自2015年至今在清丰县城关镇××西××北和谐花园居住生活。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。被告广电清丰分公司、被告通信工程局不是本案涉及道路、线杆、光缆的所有人、管理人、使用人，对事故的发生没有过错，依法不应承担侵权责任；联通清丰分公司作为事故现场单拐大道两旁断裂歪倒的两根电线杆的所有人，疏于管理，未尽到对其所有的线杆的管理维护职责，导致线杆在断裂歪倒后依附于线杆的光缆下垂，挂住原告使其摔倒受伤，且依附线杆下垂的四根光缆其中两根归联通清丰分公司所有，联通清丰分公司对本案事故的发生存在较大过错，应承担主要责任。依附线杆下垂的四根光缆中一根归电信清丰分公司所有，另外一根光缆在事故发生时归郝守方所有，被告电信清丰分公司、郝守方在光缆下垂后也应及时检查维护，但其疏于管理维护，其行为也存在一定的过错。王明善在事故发生时系骑两轮摩托车，但王明善没有相应的驾驶证，也未提供证据证明其驾驶摩托车时佩戴头盔，对其所遭受到伤害和伤害的扩大存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告联通清丰分公司、电信清丰分公司、郝守方辩称事发路段系正施工路段，事发时有禁止通行标志，事故的发生是因清丰路政在该路�没有验收完工的情况下提前拆除防护栏，使得事发前货车将联通公司的电线杆撞倒，但上述辩解理由均未提供有效证据予以证明，对其辩解理由法院依法不予采纳。法院根据双方的过错程度，酌情确定原告承担10%的过错责任，由被告联通公司清丰分承担70％的过错责任，被告电信清丰分公司承担10％的过错责任，被告郝守方10％的过错责任；根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》（2005）民他字第25号复函，原告的户籍所在地为农村，但是经常居住地为城市，其相关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算；原告未提供交通费票据，法院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。
原告王明善请求赔偿的项目和数额为：1、医疗费125304.73元（清丰县城中心医院急诊医疗费1526.43元＋濮阳市急救中心门诊医疗费1496.12元＋濮阳市人民医院住院医疗费122282.18元）。2、误工费21459.82元。因原告在城镇居住生活，并且原告因伤残持续误工，参照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元，计算至定残日前一天即2017年12月21日，共265天，误工费为21459.82元（29557.86元／年÷365天×265天=21459.82元）。3、住院期间护理费。参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资36848元，原告住院41天，濮阳市人民医院的长期医嘱单显示需两人护理，故原告住院期间护理费应为8278.18元（36848元／年÷365天×41天×2人=8278.18元）。4、参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准河南省省内每人每天50元，住院伙食补助费2050元（50元×41天）。5、营养费820元。因原告颅脑损伤评为八级伤残，且医嘱中注明应加强营养，则应按住院天数41天、每天20元计算住院期间营养费。6、鉴定费2500元；7、鉴定检查费733.20元；8、做鉴定时的车辆通行费120元；9、原告在城镇居住生活，其颅脑损伤评为八级伤残，伤残系数0.3，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，原告年龄65岁，原告的伤残赔偿金为133010.37元（29557.86×15年×0.3=141877.73元）；10、后续治疗费30000元；11、后续护理费36848元。新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书认定原告出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟定为壹年，参照河南省统计局2017年度公布的河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资36848元，后续护理费应为36848元（36848元／年×1年×1人）。综上，王明善的上述合法损失为医疗费125304.73元、误工费21459.82元、住院期间护理费8278.18元、住院伙食补助费2050元、住院期间营养费820元、鉴定费2500元、鉴定检查费733.20元、车辆通行费120元、残疾赔偿金133010.37元、后续治疗费30000元、后续护理费36846元，共计361122.30元。由被告联通公司清丰分公司承担70％，为252785.61元（361122.30×70％），被告电信清丰分公司承担10％，为36112.23元（361122.30×10％），被告郝守方承担10％，为36112.23元（361122.30×10％）。关于精神损害抚慰金，原告请求15000元，综合王明善的伤残等级及原、被告双方的过错程度等具体情况，应以13500元为宜，由被告联通清丰分公司赔偿10500元，被告电信清丰分公司赔偿1500元，被告郝守方赔偿1500元。综上，被告联通清丰分公司应赔偿王明善医疗费等各项损失共计263285.61元（252785.61元+10500元）；被告电信清丰分公司应赔偿王明善医疗费等各项损失共计37612.23元（36112.23元+1500元）；被告郝守方应赔偿王明善医疗费等各项损失共计37612.23元（36112.23元+1500元）；原告诉讼�求中超出部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国联合网络通信有限公司清丰县分公司赔偿原告王明善医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、鉴定费、鉴定检查费、车辆通行费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神损害抚慰金等各项损失共�263285.61元。二、被告中国电信集团有限公司清丰分公司赔偿原告王明善医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、鉴定费、鉴定检查费、车辆通行费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计37612.23元。三、被告郝守方赔偿原告王明善医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、住院期间营养费、鉴定费、鉴定检查费、车辆通行费、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计37612.23元。四、驳回原告王明善的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7500元，由被告中国联合网络通信有�公司清丰县分公司负担5250元，被告中国电信集团有限公司清丰分公司负担750元，被告郝守方负担750元，原告王明善负担750元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人中国联合网络通信有限公司清丰县分公司上诉称事发路段实际有未施工完毕的事实，提出案件遗漏了必须参加诉讼的当事人，即事故路段的施工单位和道路管理部门，事故的发生时由于上述单位对未经验收完工、未投入正常使用的路段未尽到管理职责，导致车辆不当驶入将上诉人的杆路撞至断裂所致，相应单位应承担过错赔偿责任，但原审法院未依职权查明和追加，造成对案件基本事实的认定错误。经审查，该上诉理由未提供有效证据予以证明，也未提供其他证据证明上诉人的杆路是由于他人过错而导致断裂的具体信息，该上诉理由缺乏证据证明，不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人王明善没有驾驶证，在不懂驾驶常识和高龄状态下冒然上路，是造成事故的主要原因，对其遭受的伤害应存在重大过错，原审法院判决王明善只承担10%的过错责任明显不当。经审查因事发路段为王明善所住附近区域居民通行来往的主要道路，上诉人的线杆何时倾倒造成光缆下垂，王明善事先并不清楚，不存在明知前方有危险而仍强行通过的事实，原审法院根据王明善存在的自身过错判决其承担10%的过错责任，符合本案案情，并无不当，上诉人的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人主张发生倾倒的线杆虽然属于上诉人所有，但是线杆上也分别有电信清丰分公司和郝守方的在用光缆并随意的搭在上诉人的杆路上，其行为本身也构成侵权。而且因其疏于管理，导致光缆下垂，在杆路被外力撞击后，下垂的光缆将王明善挂到。而上诉人的光缆并没有出现下垂的现象，挂到王明善的也并非上诉人的光缆。而且上诉人的杆路是因第三方侵权造成的断裂，上诉人对于杆路有管理职责，但是对于突发的第三方侵权造成的杆路损坏、对事故的发生没有过错，原审判决上诉人承担70%的过错责任错误。经审查，根据法院已查明的事实，本案事故主要原因是联通清丰公司所有的事发道路两旁两根电线杆断裂倾倒后以致依附于线杆的光缆下垂挂住过往行人导致意外事故发生，上诉人以共用线杆上的光缆侵权来免除上诉人作为线杆管理人、所有人的过错责任没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人王明善已经超过法定退休年龄，原审法院仅凭认为被上诉人仍具备劳动能力，判决了误工费是错误的。因王明善无固定职业在乡镇居住，从事符合其年龄、身体状况的门卫工作作为其日常生活来源，不违反法律规定，原审法院相关判决适当，上诉人的该项上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人主张王明善没有追加道路的施工以及管理部门，法院在进行责任划分应按比例减轻上诉人的责任，电信和郝守方将光缆私自搭在上诉人的杆路上也是使杆路存在危险潜在的原因之一，原审法院对于上诉人与电信清丰分公司和郝守方的责任划分明显不当。关于本案事故发生的主要原因，本院已在上面释明，上诉人如有证据证明是道路的施工及管理部门负有责任的，应替代其赔偿的，可另行主张。上诉人也没有提供电信清丰分公司和郝守方是私搭乱建光缆的证据，原审法院根据公安交警部门出具的证明及本案各当事人的过错程度划分的赔偿责任比例均适当，本院予以支持�上诉人的该项上诉理由无事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5249元，由上诉人中国联合网络通信有限公司清丰县分公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年九月十日
书记员 边鹏羽