wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1434号
原告郑某。
被告王某甲。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员董跃绵适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于1985年4月结婚，至今已有30年，结婚后曾生育两子，取名王某乙，现年29岁，王某丙，现年24岁。被告平时脾气暴躁、好逸恶劳、品德败坏、赌博成性、乱搞男女关系，夫妻之间经常发生争吵，并且有家庭暴力行为，多次把原告打伤，在当地引起恶劣影响。原告曾于2012年11月29日上诉过，后在2013年1月15日接到法院不准离婚的判决书后，双方至今关系仍无法恢复。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
被告王某甲庭后表示同意离婚，双方分开生活已长达十四、五年，无共同财产共同债务。
原告郑某在本院指定的举证期限内向本院提供了如下的证据：
证据1、原告郑某身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告王某甲身份证复印件、户口簿各一份，证明被告诉讼主体资格及子女身份情况；
证据3、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据4、书信三封及情书解说复印件，证明被告与其他女人乱搞男女关系的事实；
证据5、（2012）温瑞民初字第2028号民事判决书一份，证明原告曾于2012年12月3日向法院起诉离婚而被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告王某甲在本院指定的举证期限内未举证，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳；证据4真实性无法确定，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告郑某与被告王某甲于1985年按农村习俗举行婚礼，1986年5月3日生育长子王某乙，1991年4月16日生育次子王某丙。2012年4月13日补办结婚登记手续。原告郑某曾于2012年12月3日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年1月15日以双方感情尚未破裂为由作出驳回原告诉讼请求的判决。
本院认为，原告郑某与被告王某甲婚后经常未在一起共同生活，未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，在原告起诉离婚被法院驳回后至今，双方仍无和好，且被告王某甲同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。原告郑某在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费300元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19××××××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董跃绵
二〇一四年九月四日
书 记 员 王建群
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执124号
申请执行人：周清婷，女，1995年8月4日出生，满族，护士，住拜泉县拜泉镇内。
被执行人：陆林，男，1994年10月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人周清婷与被执行人陆林婚姻家庭纠纷一案中，现由于陆林下落不明且无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231执1862号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊少军
审判员 任立臣
审判员 郭新东
二〇一八年六月八日
书记员 刘博志
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第92０号
原告：周弟贵，男，羌族，1965年6月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：汪长德，男，汉族，住乌鲁木齐市，其他信息不详。
被告：黄朝凤，女，汉族，1971年8月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告周弟贵起诉被告汪长德、黄朝凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告周弟贵到庭参加诉讼。被告汪长德、黄朝凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周弟贵诉称：2014年3月28日，我被告提供劳务。完工后被告下欠我24000元，我多次索要未果。故诉至法院，要求被告支付劳务费24000元、误工费1000元，并承担本案诉讼费、邮寄送达费。
被告汪长德、黄朝凤未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月至11月期间，原告为二被告在乌市米东区东宫二队团结城承包的工程提供土建劳务。2014年11月24日，二被告向原告出具一份欠条，内容载明：“今欠四川省北川县民工周弟贵人工工资24000元，大写贰万肆仟元正”。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告应当给付原告劳务费。现原告要求二被告给付所欠劳务费24000元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。原告未出示证据证明其误工费损失，故本院对原告要求二被告支付误工费1000元的诉讼请求不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪长德、黄朝凤给付原告周弟贵劳务费24000元；
驳回原告周弟贵的其他诉讼请求。
上述款项，合计24000元，被告汪长德、黄朝凤应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额25000元，确认给付金额24000元，确认金额占诉讼标的金额的96%。本案案件受理费425元（原告已预交），现减半收取212.50元，由被告负担96%即204元，由原告负担4%即8.50元，剩余212.50元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1893号
原告湖南某某有限公司。
法定代表人刘某某，公司执行董事兼总经理。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人朱环林，湖南大问律师事务所律师。
被告湖南某某集团有限公司
法定代表人何某某。
本院在审理原告湖南某某有限公司诉被告湖南某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中。原告湖南某某有限公司于2016年1月5日以被告已经支付欠款为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中被告湖南某某集团有限公司已经支付诉争的货款。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某某有限公司撤回起诉。
本案受理费3764.34元，减半收取1882.17元，由原告湖南某某有限公司承担。
审 判 长 谢萍瑛
代理审判员 李义斌
人民陪审员 邓细艾
二〇一六年一月五日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第17号
上诉人（原审原告）：浙江铭基置业有限公司。
法定代表人：陈天嘤。
委托代理人：牟艳华。
委托代理人：辛涌。
被上诉人（原审被告）：李小国。
被上诉人（原审被告）：蔡玲飞。
两被上诉人委托代理人：项毅敏。
两被上诉人委托代理人：杨帆。
上诉人浙江铭基置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人浙江铭基置业有限公司的委托代理人牟艳华、辛涌、被上诉人李小国及蔡玲飞的委托代理人项毅敏、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年8月1日，原告浙江铭基置业有限公司与被告李小国、蔡玲飞就芭堤水岸A4幢1103室（产权证上登记为4幢2单元1101室）和A5幢1002室（产权证上登记为5幢1单元1002室）分别签订商品房买卖合同，合同约定的付款方式为一次性付款，前套房屋的总房价款为945893元，后套房屋的总房价款为987370元，后原告向被告李小国分别开具金额为945893元和987370元的购房款发票各一张。同月19日，上述两套房产登记到两被告名下。2011年3月23日，两被告与王雯昕就芭堤水岸5幢1单元1002室签订房地产买卖契约，并于4月2日将该房产过户登记到王雯昕名下。同年4月22日，原告向被告蔡玲飞和王雯昕分别交付了房屋。2011年5月10日，两被告与王良就芭堤水岸4幢2单元1101室签订了房地产买卖契约，并于同月13日将该房产过户登记到王良名下。
原审法院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。本案的争议焦点是两被告是否已经支付房款。被告辩称除冲抵债权外，还支付90万元左右的现金给原告作为购房款，但是未能提供相应的证据，该院不予采纳。但即使如原告所诉三方（原告、浙江省建工集团有限公司和陈伟翔）曾达成口头协议将涉讼房产抵给陈伟翔以冲抵工程款，作为协议一方的原告也应遵守自己的口头承诺，在将涉案房产抵给陈伟翔而浙江省建工集团有限公司不予认可后造成的后果也应由原告自行承担。原告与两被告签订商品房买卖合同，开具购房款发票，向两被告交房，甚至在两被告将房子卖予王雯昕后，直接向王雯昕交房，都足以让两被告相信两点：一是原告和陈伟翔的以物偿债行为是双方真实意思表示；二是陈伟翔以上述原属于原告的房产来偿还对两被告的到期债务是经过原告认可的。而且根据交易习惯，一般在没有收到购房款或足以与房款等价的等价物的情况下是不太可能开具发票的，尤其在如此大数额的交易行为中。退一步讲，即使如原告诉称：两被告没有直接支付现金用于购买房子，而是用对陈伟翔享有的到期债权冲抵房款的，也能够从侧面反映两被告已经用消灭债权的方式支付了合理的对价。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。至于原告与陈伟翔、浙江省建工集团有限公司之间的纠纷可以另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江铭基置业有限公司的诉讼请求。案件受理费22417元，由原告浙江铭基置业有限公司负担。
宣判后，浙江铭基置业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人方自认，除部分购房款冲抵工程款外，还支付90万元购房款。被上诉人方关于部分购房款折抵债权债务的主张产生举证倒置，需继续举证证明债务折抵的事实，否则应承担举证不能的结果。按照商品房买卖交易习惯，90万元购房款以现金支付的可能性较小。现金支付应有银行现金取款凭据，被上诉人方应举证证明付款形式、购房款来源等。因此，一审推定被上诉人方已付购房款，与实不符。二、一审推定已支付房款的主要依据是，上诉人已将发票交付被上诉人方，房子也已交付。根据通常的结算和交易习惯，先开具发票后付款的情况普遍存在。商品房买卖不是及时结清的交易，故取得发票并不必然导致结算完成的结果。双方均认可，陈伟翔与上诉人、被上诉人方之间存在可抵销的债权债务关系。这一双方均认可的事实与一审推定的事实相矛盾。三、上诉人是国有企业，财务健全严密，比非国有公司具有更高的社会公信力，合法权益应得到保护，但一审判决的处理结果可能导致国有资产流失。综上，一审认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人方的诉讼请求。
李小国、蔡玲飞辩称：交易习惯很明确，特别是房产交易，开具发票表明已交付房款。如果被上诉人方未付款，上诉人不可能开具发票和允许办理房产证。本案确有一部分房款用被上诉人方对陈伟翔享有的债权抵销，被上诉人方已将陈伟翔欠被上诉人方的债务凭证交给上诉人和陈伟翔。被上诉人方对陈伟翔享有债权，经上诉人同意折抵房款，表明上诉人认可以这种方式支付房款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与两被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，应为合法有效。本案双方所争议的问题是被上诉人方是否已支付购房款。上诉人述称，上诉人、浙江省建工集团有限公司和案外人陈伟翔三方曾达成口头协议，约定将涉讼房产抵给陈伟翔以抵销工程款。上诉人又述称，涉讼房产已抵给案外人陈伟翔，但不为浙江省建工集团有限公司所认可，浙江省建工集团有限公司继续向上诉人催讨债务。本院认为，上诉人自认存在三方口头协议，即应遵守该协议，并承担由此引起的相应法律后果。根据通常交易习惯，房产交易金额较大，房地产开发商一般只有在收到购房款的情况下才有可能开具购房发票。上诉人与被上诉人方签订商品房买卖合同，开具购房发票，并向被上诉人方交房，甚至在被上诉人方将其中一套房屋转售给案外人王雯昕后，直接向案外人王雯昕交房。由此可见，上诉人和案外人陈伟翔之间的以物抵债行为是双方的真实意思表示，案外人陈伟翔经上诉人认可，将原属上诉人、后抵债给陈伟翔的涉讼房产用以抵销对被上诉人方的债务，亦系上诉人方、被上诉人方和案外人陈伟翔三方当事人的真实意思表示。即使如上诉人述称，被上诉人方没有用现金支付购房款，用对案外人陈伟翔享有的债权抵销购房款，也表明被上诉人方已用消灭债权的方式支付了购房款。至于上诉人与案外人陈伟翔、浙江省建工集团有限公司之间的纠纷，上诉人可以另行寻求合法途径加以解决。综上，上诉人浙江铭基置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22417元，由上诉人浙江铭基置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一三年四月七日
代书 记员 郭巧燕
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈刑少初字第164号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人毛长清，男，1976年2月8日出生于河南省沈丘县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月12日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经沈丘县人民检察院批准，于2013年9月28日被沈丘县公安局执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人毛长清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人毛长清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2010年5月1日12时许，被告人毛长清在本单位药房内玩电脑时，发现收款室无人，抽屉未锁，用棍将抽屉内的收款箱挑出盗走（内有现金3713.63元）。案发后，赃款已退回本单位。
以上事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人毛长清的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人毛长清对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年5月1日上午12时许，被告人毛长清在本单位（沈丘县北杨集卫生院）药房内玩电脑时，发现收款室无人，抽屉未锁，遂用木棍将抽屉内的收款箱挑出盗走，箱内有现金3713.63元。
案发后，赃款已全部退回其所在单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人毛长清的供述：
“三、四年前的一天中午，具体时间记不清了。我在单位药房玩电脑，发现收款室没有人。我从药房与收款室隔山墙的洞眼里发现收款室桌子的抽屉没关，里面有个放钱的箱子。那几天我玩‘老虎机’输了，我想弄点钱，就从我所在的放射科科室里找了一根棍（大约1米多长，木制的，在科室里面配药水用的）。从洞眼里把钱箱子从抽屉里挑了出来。后我把棍从药房窗户上扔掉了。我把偷来的钱箱子放在放射科西墙一个破纸箱子里了。因为我发现钱箱子上有锁，当时没有东西撬开钱箱子，想找着东西后再撬开。后来我知道派出所的人去了，钱箱子被找了出来，我害怕就跑回家没敢出来。钱箱子是铁皮制的，正方形，正面盖上有门把手式的扣。我知道钱箱子里有钱，但一直没打开，不知道有多少钱。”
2、证人卞某某的证言：
“俺卫生院收款室的钱箱子被盗了，刚才（2010年5月1日）卫生院负责人倪某某让我打电话报警。约中午12点半的时候，我正和倪某某在卫生院大门口说话，收款室的尹新生过来说他中午吃过饭回来，发现放在收款室抽屉里的收款箱不见了。我和倪某某去现场，看到收款室的门锁没有撬动的痕迹，就想着可能是从收款室和药房中间的墙洞中拿走的收款箱。我和倪某某到药房找当班医生毛某某，毛某某说中午放射科的毛长清在药房玩电脑了。毛某某回家吃午饭了，当时就毛长清一人在。我们去找毛长清没找到，倪某某就让我打电话报警了。”
3、证人倪某某的证言。证实的内容与证人卞成奎证实的内容基本一致，同时证明钱箱子在卫生院拍片室的暗室内一个盛废纸的纸箱内找到了，箱子上的锁没打开。
4、证人李某某的证言。证实的内容与证人倪某某证实的内容基本一致。
5、证人尹某某的证言。证实的内容与证人倪某某证实的内容基本一致，同时证实收款箱内是其当天收的门诊和住院费用，找回的箱子上的锁没打开，其从电脑上查看箱内的准确钱数是3713.63元。
6、证人毛某某的证言。证实其听说毛长清从药房墙中间的洞里把收款室的钱箱子拿走了。
7、现场勘查笔录。证实案发现场的情况。
8、沈丘县北杨集卫生院费用汇总表。证实北杨集卫生院收款员尹新生2010年5月1日0时至12时30分，共收款3713.63元。
另有发破案报告、抓获经过在卷佐证。
本院认为，被告人毛长清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛长清认罪态度较好，赃款已全部追回，及时挽回了其所在单位的经济损失，依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛长清犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李美丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1137号
原告周可梅。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
委托代理人周晓芳，天津四恒律师事务所律师。
被告张婉琴。
本院在审理原告周可梅诉被告张婉琴健康权纠纷一案中，原告周可梅于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周可梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周可梅负担。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李洪滨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01260号
原告韩伟峰。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
委托代理人吴佳。
原告韩伟峰诉中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财产保险苏州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2015年6月1日、7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志新、被告委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月27日在驾驶苏E×××××小型普通客车（该车在被告处投保交强险及商业险）沿方埝村村道由南向北行驶至事故路口，与朱夯男驾驶由东向南左转弯的无牌电动三轮车发生碰撞，致二车受损，导致朱夯男、吴玉英受伤，后朱夯男、吴玉英经医院诊治，原告为此垫付医疗费、护理费等共计25000元，同时原告车辆受损经定损修理共支付2000元，原告上述费用均已垫付，被告应予理赔，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因保险事故所垫付费用共计人民币27000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确，其主张的保险金包括伤者吴玉英医疗费12683.04元、朱夯男医疗费11733.83元、二人护理费2160元、原告车损2000元。
被告人寿财产保险苏州分公司辩称，对原告投保事实、事故发生及责任认定、车辆损失均无异议。但原告驾驶员负同等责任，按保险合同约定，被告对商业险部分只承担50%；伤者的医疗费用中非医保用药及本案的诉讼费不予承担，原告未提供陪护合同，对提供的护理费发票真实性有异议，原告未能证明其实际已向伤者理赔完毕，根据保险合同约定不得向被告理赔。
经审理查明，原告所有的车牌号为苏E×××××的小型普通客车在人寿财产苏州支公司处投保了交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，第三者商业险的保险金额为300000元，机动车损失险的保险金额为42000元。2014年7月27日6时57分许，韩伟峰驾驶苏E×××××小型普通客车沿方埝村村道由南向北行驶至事故路口，与朱夯男驾驶由东向南左转弯的无牌电动三轮车发生碰撞，致二车受损，导致朱夯男、吴玉英受伤。经交警部门认定韩伟峰、朱夯男负事故的同等责任，吴玉英不负该起事故责任。
后朱夯男、吴玉英经医院诊治后，由原告赔偿吴玉英医疗费12683.04元、朱夯男医疗费11733.83元、两人护理费各1080元。
以上事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费发票、陪护费发票、机动车车辆损失确认书、收条、预付委托书、户籍资料以及当事人庭审陈述予以证实。
对于被告提出原告主张的医药费中非医保用药部分被告不予承担的意见。本院认为，被告主张扣除非医保用药应以相应的医保范围内的同类替代用药的费用标准予以相应赔付，但被告并未证明超出医保范围用药的医疗费金额，亦未能证明相应替代用药的费用标准，故被告要求按扣除非医保用药缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
对于被告提出原告未提供陪护合同，对原告主张的护理费真实性有异议，原告未能证明其实际已向伤者理赔完毕，根据保险合同约定不得向被告理赔的意见。本院认为，原告已提供了伤者治疗的医药发票、护理费原件，同时结合伤者住院天数（朱夯男住院8天、吴玉英住院7天），其主张的护理费符合本地区护工从事护理的一般劳务报酬标准，具有相当的合理性，而被告也未能提供相反证据予以反驳，本院不予采信。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同成立并有效。本案所涉交通事故发生于合同约定的保险期间，原告系投保车辆的被保险人及登记车主，被告理应按照合同约定向原告履行支付保险金的义务。对原告所支出的医疗费用，被告应在交强险责任限额内依法予以赔偿，本院认定，对于不负事故责任的伤者吴玉英的医疗费用，由被告在交强险限额内承担赔偿1万元。对于原告的车辆损失2000元，被告应按原告投保的车辆损失险依法予以赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应按照事故责任认定。本案系机动车与非机动车之间相撞，事故责任认定为同等责任，本院认定超出交强险部分责任，即16576.87元（26576.87元－10000元），应由机动车承担70％的责任，即11603.8元（16576.87×70％）。对原告诉请要求被告按损失金额全额支付缺乏法律依据，本院不予支持。对被告提出按照保险合同约定的事故责任比例50%承担第三者责任险、机动车损失险的赔偿责任的意见。本院认为，根据《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定，该条款属无效条款，保险人应当赔偿被保险人依法应当承担的全部赔偿责任即11603.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟峰赔偿款23603.8元。
二、驳回原告韩伟峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币238元，由原告韩伟峰负担人民币43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担人民币195元。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一五年七月十三日
书记员 王莹妍
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3303号
罪犯陆盛照，男，1995年7月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年9月4日作出(2013)湛中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人陆盛照犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月20日作出(2013)粤高法少刑终字第118号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陆盛照在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆盛照在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年2月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆盛照悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆盛照予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4194号
罪犯贺玉清，男，1984年5月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年12月22日作出(2014)郴北刑初字第364号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯贺玉清有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2014年9月16日至2017年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺玉清减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺玉清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺玉清在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺玉清减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终679号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈廷盛，男，1943年6月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人凉州植物园因与被上诉人陈廷盛劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人陈廷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4524号民事判决；2、判决驳回陈廷盛的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向陈廷盛发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。
陈廷盛辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。
陈廷盛向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠陈廷盛的退休工资19302.50元。
一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。陈廷盛于1961年10月到原武威市东关园艺场工作，2003年11月28日经凉州区劳动和社会保障局批准退休，连续工龄43年，退休时的工资为978.5元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管部门专题报告请求解决而无果。自1999年至2006年，凉州植物园累计拖欠陈廷盛退休工资19302.5元。2006年7月，凉州植物园为陈廷盛办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放退休工资。2016年7月4日，陈廷盛申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以陈廷盛的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,陈廷盛遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，陈廷盛追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠陈廷盛退休工资19302.5元，双方均无异议，应予认定。陈廷盛诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回陈廷盛起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠陈廷盛的工资19302.5元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由凉州植物园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。陈廷盛2003年经凉州区劳动和社会保障局批准退休，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减陈廷盛退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按陈廷盛请求的数额给付其拖欠的退休工资。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨晓斌
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终679号上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区东关街复兴路***号。法定代表人：刘科，该植物园主任。委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈廷盛，男，1943年6月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人凉州植物园因与被上诉人陈廷盛劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人陈廷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉州植物园上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4524号民事判决；2、判决驳回陈廷盛的诉讼请求。事实和理由：在凉州植物园参加养老金社会统筹前未能足额向陈廷盛发放退休工资属历史遗留问题，当时已按百分比向其发放了退休工资。一审判决让凉州植物园支付拖欠的退休工资不当。陈廷盛辩称，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求维持原判。陈廷盛向一审法院起诉请求：请求判令凉州植物园支付拖欠陈廷盛的退休工资19302.50元。一审法院认定事实：凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。陈廷盛于1961年10月到原武威市东关园艺场工作，2003年11月28日经凉州区劳动和社会保障局批准退休，连续工龄43年，退休时的工资为978.5元。多年来，凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此凉州植物园先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管部门专题报告请求解决而无果。自1999年至2006年，凉州植物园累计拖欠陈廷盛退休工资19302.5元。2006年7月，凉州植物园为陈廷盛办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放退休工资。2016年7月4日，陈廷盛申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以陈廷盛的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,陈廷盛遂提起诉讼。一审法院认为，凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，陈廷盛追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，凉州植物园拖欠陈廷盛退休工资19302.5元，双方均无异议，应予认定。陈廷盛诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。凉州植物园提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回陈廷盛起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：凉州植物园支付拖欠陈廷盛的工资19302.5元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由凉州植物园负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动争议，应属人民法院受理劳动争议纠纷范围。陈廷盛2003年经凉州区劳动和社会保障局批准退休，依法享受退休待遇，凉州植物园以单位效益不好为由，扣减陈廷盛退休工资的行为于法无据，且双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，故凉州植物园应当按陈廷盛请求的数额给付其拖欠的退休工资。综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由凉州植物园负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨晓斌
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执418号
林某、湖南华某煤业有限公司
本院执行的林某申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执385号
申请执行人冯军英，女，1985年8月10日出生，居民，住北京市密云区。
被执行人北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：齐小平，总经理。
申请执行人冯军英与被执行人北京市双诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年11月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7967号民事调解书作出调解，被告北京市双诚房地产开发有限公司于二○一六年十二月三十一日前偿还原告冯军英借款本金一百一十万元，并支付利息（利息以本金一百一十万元为基数，按照年利率百分之十计算，从二○一四年四月一日起至付清之日止）。案件申请费五千元（原告冯军英已预交），由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本调解书生效之日起七日内给付原告冯军英。案件受理费八千七百元，由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本调解书生效之日起七日内交纳。
该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款本金一百一十万元及逾期利息，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年1月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、银行账户无存款及其他权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院前往被执行人的住所地查找其财产，仍未查找到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7967号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执385号申请执行人冯军英，女，1985年8月10日出生，居民，住北京市密云区。被执行人北京市双诚房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇育才路3号。统一社会信用代码×××。法定代表人：齐小平，总经理。申请执行人冯军英与被执行人北京市双诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，2016年11月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初7967号民事调解书作出调解，被告北京市双诚房地产开发有限公司于二○一六年十二月三十一日前偿还原告冯军英借款本金一百一十万元，并支付利息（利息以本金一百一十万元为基数，按照年利率百分之十计算，从二○一四年四月一日起至付清之日止）。案件申请费五千元（原告冯军英已预交），由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本调解书生效之日起七日内给付原告冯军英。案件受理费八千七百元，由被告北京市双诚房地产开发有限公司负担，限本调解书生效之日起七日内交纳。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人偿还借款本金一百一十万元及逾期利息，本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出了执行通知书及风险提示，财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年1月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无房产、银行账户无存款及其他权益、亦无机动车辆档案登记信息。财产申报令发出后，被执行人未向本院申报其财产，拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院前往被执行人的住所地查找其财产，仍未查找到可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7967号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏法执字第0657号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人侯爱峰。
被执行人李晓敏。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请强制执行（2013）J043号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）J043号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年四月二日
书 记 员 胡鸣潇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第104号
原告曾XX。
原告曾XY。
以上原告法定代理人曾XL。
被告吴XX，女。
原告曾XX、曾XY诉被告吴XX抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾XX、曾XY的法定代理人曾华岭到庭参加诉讼，被告吴XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告吴XX与原告曾XX、曾XY的法定代理人曾XL（系两原告之父）于2007年相识，之后同居生活。2010年1月12日在浙江宁波慈溪浒山妇保医院生育非婚生女曾XX、2011年7月20日在浙江宁波市长河镇中心卫生院生育非婚生子曾XY被告生育二小孩后，未尽抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告有义务抚养原告直到能独立生活为止，遂诉至法院，请求法院判决被告每月支付原告抚养费人民币1500元，直到原告能独立生活为止，负担原告今后医疗费、教育费用；诉讼费由被告承担。
被告吴XX未做任何答辩。
经审理查明：原告曾XX、曾XY系被告吴XX与原告法定代理人曾XL非婚生子女，分别于2010年1月8日在浙江省宁波市慈溪市妇幼保健院、2011年7月20日在浙江省宁波市慈溪市长河中心卫生院出生。原告曾XX、曾XY属于农村户籍，均随曾华岭生活。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、出生医学证明及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曾XX、曾XY为被告与法定代理人曾华岭的非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费、医疗费及教育费用，直至子女能独立生活为止。原告要求被告支付抚养费的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。另外，子女抚养费的数额根据子女的实际生活需要及江西省2013年度农村人均年生活消费性支出为5654元／年。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴XX自判决生效之日起每月支付原告曾XX、曾XY生活费470元，该款于每年12月31日前各支付一次，至原告曾XX、曾XY年满十八周岁止。
二、原告曾XX、曾XY以后发生的医疗费、教育费凭票各半承担。
案件受理费50元（已减半收取）由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠效
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 赖敏建
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民一初字第104号原告曾某1，女，2010年1月8日生，汉族，未成年人，住赣县。原告曾某2，男，2011年7月20日出生，汉族，未成年人，住赣县。以上原告法定代理人曾某3，男，1993年4月8日生，汉族，务工，住赣县。系二原告父亲。被告吴某，女，1991年12月15生，汉族，务工，住赣县。原告曾某1、曾某2诉被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2的共同法定代理人曾某3到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告吴某与原告法定代理人曾某3（系两原告之父）于2007年相识，之后同居生活。××××年××月××日在浙江宁波慈溪浒山妇保医院生育非婚生女曾某1、××××年××月××日在浙江宁波市长河镇中心卫生院生育非婚生子曾某2。被告生育二小孩后，未尽抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及相关司法解释，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告有义务抚养原告直到能独立生活为止，遂诉至法院，请求法院判决被告每月支付原告抚养费人民币1500元，直到原告能独立生活为止，负担原告今后医疗费、教育费用；诉讼费由被告承担。被告吴某未做任何答辩。经审理查明：原告曾某1、曾某2系被告吴某与原告法定代理人曾某3非婚生子女，分别于2010年1月8日在浙江省宁波市慈溪市妇幼保健院、××××年××月××日在浙江省宁波市慈溪市长河中心卫生院出生。原告曾某1、曾某2属于农村户籍，现在随二原告父亲生活。以上事实有原告提交的身份证、户口本、出生医学证明及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告曾某1、曾某2为被告与法定代理人曾某3的非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费、医疗费及教育费用，直至子女能独立生活为止。原告要求被告支付抚养费的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。另外，子女抚养费的数额根据子女的实际生活需要及江西省2013年度农村人均年生活消费性支出为5654元/年。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某每月支付原告曾某1、曾某2抚养费470元，该款于每年6月30日、12月31日前各支付一次，至原告曾某1、曾某2年满十八周岁止。二、原告曾某1、曾某2以后的大额医疗费（1000元以上）、教育费凭正式票各半支付。案件受理费50元（已减半收取）由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  陈忠效二〇一五年三月二十六日代理书记员  赖敏建附：（1）本判决生效后，如义务人到期未履行支付义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（2）赣县人民法院标的款汇入账号：03×××52；户名：赣县人民法院；开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第110-1号
申请执行人华自科技股份有限公司。
法定代表人黄文宝。
被执行人湖南省东方红文化产业有限公司。
法定代表人毛敏。
本院在执行申请执行人华自科技股份有限公司与被执行人湖南省东方红文化产业有限公司承包合同纠纷一案中，因被执行人湖南省东方红文化产业有限公司向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）长中民五仲字第01079号民事裁定书，裁定撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲裁字第478号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第478号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖剑英
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 夏 军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2617号
原告：李大伟，男，汉族，从事医疗服务行业。
被告：穆学军，男，汉族。
原告李大伟与被告穆学军返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁某独任审判,公开开庭进行了审理。原告李大伟、被告穆学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大伟诉称，2016年1月17日，刘某为解决被告穆学军用车困难，从我处借车一部（车号鲁A×××××），口头商议一个月还车，但至今被告也没有还车。鲁A×××××是我从杜某处借的，为帮刘某的忙于2016年1月17日将该车交给刘某，刘某又于当日交于被告穆学军的。我替刘某垫付了67500元的租车款，要求被告穆学军返还鲁A×××××号轿车，并给付67500元租车款。
被告穆学军辩称，我不认识原告，也没有借鲁A×××××号轿车，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：2016年6月3日，原告李大伟诉至本院，称2016年1月17日，刘某为解决被告穆学军用车困难，从原告处借车一部（车号鲁A×××××），口头商议一个月还车，但至今被告也没有还车。要求被告穆学军返还鲁A×××××号轿车，并给付67500元租车款。诉讼间，证人刘某证实自己将从原告处借的A7218H号轿车交给了被告穆学军，但被告穆学军称自己不认识原告，也没有从刘某手中借车。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：证人刘某出庭作证，证明自己将从原告处借的A7218H号轿车交给了被告穆学军，但被告穆学军不予认可。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告李大伟称被告穆学军借用了鲁A×××××号轿车，且证人刘某证明自己将从原告处借的A7218H号轿车交给了被告，但被告否认借用了该车，原告亦未能提交其他证据，仅凭该证人证言不能证明被告借用了鲁A×××××号轿车，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告李大伟的诉讼请求。
案件受理费744元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年七月十一日
书记员 王守卫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第1021号
上诉人（原审原告）：曾耀先。
被上诉人（原审被告）：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍，总经理。
原审第三人：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1303室。
法定代表人：蔡雪丹，总经理。
上诉人曾耀先因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第129号民事判决，于2015年10月12日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾耀先撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南长巡民初字第129号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢金侃
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1917号
原告李亚芬，女，住长春市双阳区。
原告程明慧，女，住长春市双阳区。
原告程明珠（监护人李亚芬），女，住长春市双阳区。
原告程国庆，男，住长春市双阳区。
原告张秀杰，女，住长春市双阳区。
委托代理人张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区。
负责人王铁利，总经理。
委托代理人潘金利，系该单位职员。
委托代理人刘彦秋，系该单位职员。
本院在审理原告李亚芬、程明慧、程明珠（监护人李亚芬）、程国庆、张秀杰诉被告中国人民人寿保险股份有限公司长春市分公司保险纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李亚芬、程明慧、程明珠（监护人李亚芬）、程国庆、张秀杰撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 孙彦辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 倪春祥
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第381号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐登伍，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第337号起诉书指控被告人徐登伍犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院�察员林某某出庭支持公诉，被告人徐登伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人徐登伍冒充茅台酒厂销售经理，通过微信与赵某（女）认识。同月11日，被告人徐登伍谎称其母亲从贵阳市乘车到遵义市途中出事需要用钱，骗走赵某人民币3，000元。同月14日，徐登伍得知赵某准备在金沙县购买住房，向赵某谎称其有关系，愿意帮赵某购买，以交纳定金为由，骗走赵某人民币50，000元。案发后，追回赃款人民币10，000元归还被害人赵某。
上述事实，被告人徐登伍在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、抓获经过、酒店住宿登记单、视频资料、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐登伍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予以确认。被告人徐登伍到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐登伍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、本案剩余赃款人民币43，000元，继续追缴，归还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年九月十日
书 记 员 赵 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第23544号
原告王辉，男，1993年7月20日出生。
委托代理人王新建（系王辉之父），1959年5月22日出生。
被告地盟国际货运代理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑190号。
法定代表人张美英，经理。
委托代理人张亚晨，女，1982年2月11日出生。
委托代理人张守来，男，1965年4月25日出生。
原告王辉与被告地盟国际货运代理（北京）有限公司（以下简称地盟公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人王新建、被告的委托代理人张亚晨、张守来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：原告被张国旺雇佣在被告地盟公司院内上班。2015年9月21日原告准备下班，被告饲养的狗突然窜出将原告咬伤，原告的腿部、胳膊、手等部位均有伤口，经医院诊断为三级咬伤（三级为最严重级别），原告为此承受了巨大的心理和生理痛苦，每天夜不能寐、提心吊胆，卧床养伤达月余。此次受伤还造成原告一定的经济损失。综上，为维护原告合法权益，诉至法院要求：一、被告给付原告医疗费1493元、误工费3750元、护理费3500元、交通费628元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告地盟公司辩称：2015年09月21日，我公司的狗确实把原告王辉咬伤了，我们已经支付了医药费2055.50元，经核算原告提交的医疗费票据，原告除此之外还发生医疗费738.24元。原告无法证明误工费真实产生，原告主张的营养费、精神损害抚慰金我公司不予认可。现我公司同意支付医疗费738.24元、交通费628元、营养费500元。
经审理查明：2015年9月21日，原告王辉在被告地盟公司院内被被告的狗咬伤，经诊断为三级伤口。后原告至北京市丰台区南苑医院、北京大学人民医院治疗，自付医疗费738.24元，被告支付医疗费2055.21元。
庭审中，原告王辉提交诊断证明书8张、休假证明书2张，拟证明医嘱注明的休息期共计40天。经本院核实，医嘱载明的休息时间共计39天。原告还提交张国旺出具的《证明》一份，载明：兹有我单位职工王辉上班期间被狗咬伤，月工资2500元；被告地盟公司对此不予认可。
以上事实，有门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、休假证明书、处方、证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告地盟公司饲养的狗将原告王辉咬伤，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告自付的医疗费，经本院核实为738.24元。本院核实的医疗费和原告主张的交通费，被告同意负担，本院对此不持异议。结合原告提交的诊断证明书、休假证明书及工资收入证明，本院确定其误工费为3250元。原告虽未提交需护理的医嘱，但结合其伤情及护理人员工作情况，本院酌定其护理费为2000元。原告未提交需加强营养的医嘱，被告同意支付500元营养费，本院对此不持异议。原告被狗咬伤，产生较大心理负担，对其精神造成损害，但其要求的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉医疗费七百三十八元二角四分；
二、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉误工费三千二百五十元；
三、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉护理费二千元；
四、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉交通费六百二十八元；
五、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉营养费五百元；
六、被告地盟国际货运代理（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王辉精神损害抚慰金一千元；
七、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告王辉负担四十三元（已交纳），被告地盟国际货运代理（北京）有限公司负担四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张娜
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初129号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某，经商。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，同年1月22日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告人曾某，经商。2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局刑事拘留，同年1月22日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人徐某甲，经商。2015年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张某、曾某、徐某甲犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人张某、曾某、徐某甲及辩护人陈根雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日晚21时许，被告人曾某、张某、徐某甲等人在青田县鹤城街道圣华娱乐会所大厅因琐事与被害人留黎明等人发生争吵。后被告人曾某、张某、徐某甲等人在圣华娱乐会所的门口，使用砖头和拳脚对被害人留黎明进行殴打，致使留黎明头部、肋骨、腰部等多处受伤。经鉴定，被害人留黎明的人体损伤程度为轻伤一级。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某、曾某、徐某甲因琐事结伙殴打他人，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人曾某、徐某甲具有自首情节。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人张某辩称，其未持砖头参与殴打。
辩护人陈根雄提出的辩护意见是：1、被害人存在过错；2、被告人张某在殴打过程未持砖头，不应对砖头殴打的伤势承担责任；3、被告人当庭自愿认罪。综上，建议法庭对被告人张某从轻处罚。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月23日晚21时许，被告人张某、曾某（绰号“长人”）、徐某甲及吴某等人在青田县鹤城街道圣华娱乐会所因琐事与徐某乙等人发生争吵，后在圣华娱乐会所工作人员的劝阻下，该事已平息。而后，徐某乙叫来徐某丙及被害人留黎明等人到圣华娱乐会所大厅，发现坐在大厅的吴某系前期参与争吵的人，被害人留黎明等人将吴某往圣华娱乐会所门口方向推拉。被告人曾某、张某、徐某甲等人在包厢内听到外面的争吵声后出来，发现吴某被人拉扯，便上前将吴某从被害人留黎明等人处拉回，双方发生推打。被害人留黎明等人见对方人多势众夺门而逃，被告人曾某、张某、徐某甲等人上前追赶，并在圣华娱乐会所的门口，对被害人留黎明进行拳打脚踢，期间被告人曾某持砖头进行殴打，致使被害人留黎明头部、肋骨、腰部等多处受伤（人体损伤程度达轻伤一级）。
案发后，被告人张某于2015年12月15日被公安机关传唤归案；被告人曾某、徐某甲分别于2015年12月15日、18日主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、身份信息、（2006）青刑初字第188号刑事附带民事判决书、侦查报告及归案经过；2、证人徐某乙、陈某、黄某、徐某丙、吴某、夏某、詹某的证言；3、被害人留黎明的陈述；4、被告人张某、曾某、徐某甲的供述和辩解；5、青公物鉴（2015）28O号法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片；7、圣华娱乐会所监控视频。上述证据经庭审质证均合法有效，且证据之间能相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某、曾某、徐某甲因琐事结伙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。关于被告人张某是否持砖头参与殴打及是否应对整个伤害结果承担责任的问题，本院认为，在本案中，被告人张某持砖头参与殴打的证据不足，不予认定；但三被告人的共同行为致被害人多处轻伤，被告人张某在殴打过程中虽未持砖头，但仍应对共同行为产生的损害结果承担刑事责任。关于被害人是否存有过错的问题，本院认为，被害人留黎明等人在前期矛盾已经平息的情况下，对吴某进行推拉，造成双方矛盾重新引发，故被害人存有一定的过错，为此，在量刑时酌情对三被告人从轻。被告人曾某持砖头殴打，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人曾某、徐某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及三被告人归案后的认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止）；
二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年2月15日止）；
三、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 赖丽英
二〇一六年四月十四日
代书 记员 刘静静
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1723号
原告：宁夏嘉荣创业投资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，系该公司业务经理。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：马小武，男，1978年4月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马和梅，女，1980年11月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司与被告马小武、马和梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、黄涛到庭参加诉讼，被告马小武、马和梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告代偿款本金40938元，利息4062元，共计45000元；2、请求判令被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告马小武与国家开发银行股份有限公司签订借款合同，向该行借款50000元用于黄牛养殖。原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告马小武未按期还款，原告承担了保证责任。2016年1月12日，被告马小武与原告确认上述债务，并向原告出具了债权债务确认暨还款承诺书一份，但被告马小武并未依约还款。二被告系夫妻关系，被告马小武借款用于家庭生产经营，且被告马和梅声明愿意为被告马小武所借款项提供担保，故二被告应共同向原告承担还款责任。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
1.债权债务确认暨还款承诺书一份；
2.身份证复印件二份、户口簿复印件一份、证明一份、小额贷款借款人家属声明函一份；
3.代偿证明一份；
4.中国人民银行支付系统专用支付凭证一份、国家开发银行电子支付凭证一份、电子银行交易回单（付款方）一份、电子银行交易回单（企业付款方）一份、中国农业银行跨行转账交易（企业）回单一份；
5.借条四张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行支票转账存根一张、中国邮政储蓄银行转账支票存根一张、中国邮政储蓄银行转账凭单二张；
6.告知书一份。
被告马小武、马和梅缺席未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，虽未经二被告质证，但能够相互印证，证实原告代被告马小武向国家开发银行偿还40938元的事实，对其证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告马小武与被告马和梅系夫妻。2011年，被告马小武以其名义及案外人张得科名义分别与国家开发银行股份有限公司及原告签订了国家开发银行股份有限公司借款合同，约定：被告马小武及案外人张得科分别向国家开发银行股份有限公司借款50000元，由原告提供连带责任保证。2011年7月10日，被告马和梅在小额担保贷款借款人（自然人）家属声明函上签字捺印，声明其对被告马小武向国家开发银行股份有限公司借款50000元知情，并且承诺承担连带还款责任。国家开发银行股份有限公司发放贷款后，被告马小武收到了国家开发银行股份有限公司发放的贷款。还款时间届满后，被告马小武及案外人张得科均未依约偿还借款，原告于2012年10月18日代被告马小武偿还了借款本金及利息16354元，代案外人张得科偿还了借款本金及利息24584元。2016年1月12日，被告马小武与原告签订债权债务确认暨还款承诺书一份，内容为：一、本人于2016年1月12日共计欠嘉荣公司代偿款40938元，利息4062元。上述款项系本人及本人以张得科名义签署借款合同，实际借款由本人使用。本人自愿承诺偿还上述代偿款及利息。双方对上述金额没有任何异议，以此作为债权债务关系的凭证。二、本人承诺于2016年8月15日偿还23000元，于2016年10月30日偿还22000元。三、若未按上述期限偿还，则承担除上述代偿款本息之外的违约金20000元，以及实现上述债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。双方约定的还款期限届满后，被告未依约偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告马小武以其名义及案外人张得科名义向国家开发银行股份有限公司借款，还款期限届满后未依约偿还借款，原告代其偿还借款本金及利息事实清楚，且被告马小武与原告签订的债权债务确认暨还款承诺书中确认原告代被告马小武偿还了40938元，并计算利息4062元。被告马和梅系被告马小武妻子，其对被告马小武向国家开发银行股份有限公司借款事宜知情，对夫妻共同债务应承担偿还责任。虽原、被告签订的债权债务确认暨还款承诺书中约定2016年8月15日偿还23000元，2016年10月30日偿还22000元，第二笔债务还款期限尚未届满时原告即起诉要求被告偿还欠款，但因双方约定的第一笔款项的还款期限于2016年8月15日已经届满，被告至今未依约向原告偿还，故对原告要求二被告支付其代偿款40938元、利息4062元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告就其代被告向国家开发银行股份有限公司偿还的款项享有追偿权，而原告并未向国家开发银行股份有限公司支付违约金20000元，故对其要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。被告马小武、马和梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马小武、马和梅于本判决生效后三十日内支付原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司代偿款40938元、利息4062元，共计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告宁夏嘉荣创业投资担保有限公司250元，被告马小武、马和梅负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭海茹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5704号
原告：余海峰，男，1991年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：东台嘉城置业有限公司，统一社会信用代码913209816763879035，住所地东台市富腾路19号东进小区1号楼二层由东向西1-3间。
法定代表人：吴洪平，该公司执行董事。
原告余海峰与被告东台嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于2017年11月6日、2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告余海峰、被告嘉城公司的委托诉讼代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照苏交科集团股份有限公司鉴定意见书中的维修方案在合理期限内对东台市五烈镇嘉城和苑4幢507室房屋出现的质量问题予以修复。被告嘉城公司承担鉴定费21000元和诉讼费。事实和理由：2013年5月3日，原告余海峰向被告嘉城公司购买商品房一套，约定2014年6月交房。2014年12月，原告入住。经装潢入住后发现房屋存在严重质量和技术问题。原告多次找被告返工，均未达到技术要求，故诉讼请求判令如前所请。
嘉城公司辩称，1、嘉城公司同意承担保修义务；2、对于公共部分的修复，因为可能会影响其他住户的正常生活，嘉城公司认为应当由业主委员会提起诉讼；3、关于装潢损失和维修期间搬出的损失由原告举证后依法处理。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，余海峰与嘉城公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向嘉城公司购买位于东台市五烈镇南新区嘉城和苑4幢507室商品房一套，建筑面积116.21㎡，附属自行车车库一间，合同第十六条约定：如买卖商品房住宅，《住宅质量保证书》作为合同的附件，出卖人自住宅交付使用之日起按照《住宅质量保证书》承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助修理，维修费用由购买人承担。按国家质量管理条例规定，内外墙粉刷保修期2年，屋面防水保修5年。合同签订后，余海峰按约支付购房款，嘉城公司于2014年6月30日将房屋交付给余海峰使用。余海峰将房屋装潢后于2014年年底入住。
房屋使用过程中，余海峰发现墙面及屋顶出现裂缝、发霉及渗漏现象，因而诉来本院。2016年9月9日，本院受理了该起纠纷，立案案号（2016）苏0981民初5703号。该案审理中，余海峰就案涉房屋质量及修复方案申请司法鉴定并交纳了鉴定费21000元。2017年6月26日，苏交科集团股份有限公司出具苏交科【2017】建鉴字第40号鉴定意见书，就房屋出现的质量问题现状分析了原因：1、主次卧室外窗周围出现的渗漏痕迹为施工质量通病，如局部水泥砂浆不密实、找平层砂浆一次粉刷过后，临时施工洞口封堵不严等情况。空调孔周边的渗漏和用户在外墙自行穿孔后封堵不严有直接关系。2、南部多个房间平顶部位的数条裂缝，原因如下：a、层面未按设计要求：泡沫混凝土保温层应做排气管槽屋面的规定，没有埋设应有的透气管，由于水汽作用，保温层会发生膨胀和收缩，产生的应力往上会引起防水卷材起鼓开裂，往下会引起混凝土楼板出现细微裂缝。b、混凝土现浇楼板施工质量问题出现，如水灰比不正确，保养周期不够及过早拆模都可能造成混凝土干缩变性过大或强度不够，出现现浇楼板裂缝。3、屋面较大面积且为贯穿50厚混凝土保护层的裂缝，主要原因为：混凝土保护层中配置的钢筋位置偏上，有的已漏出屋面表面，因此造成面层水泥砂浆强度减弱，在温度应力的作用下发生裂缝。4、屋面女儿墙泛水做法不规范，收口、上翻高度混乱不齐，极易影响防水节点的耐久性，提前形成渗水隐患。5、层面表面大面积起砂、风化，和混凝土保护层的水泥砂浆的配置，水灰比不正确或后期养护不到位造成的强度不足有关，屋面透气管防水收口未按规范做也是渗漏原因之一，另外下水管径太小，且标高设置过高，都将引发积水、堵塞、渗漏。
针对上述质量问题，苏交科集团股份有限公司在鉴定意见书中制定了相应的修复方案。
另查明，案涉房屋的《住宅质量保修书》约定因屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外面的防渗漏的保修期限为5年。余海峰主张房屋的质量问题属于防水问题。
余海峰起诉时曾主张装潢损失及维修期间的装修费用损失，嘉城公司向余海峰承诺维修完毕后负责将房屋恢复到原装潢状态，并在维修期间安排住房供其居住。此后，余海峰撤回该两项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。苏交科集团股份有限公司的鉴定意见书明确案涉商品房存在的墙面裂缝及渗漏问题系施工、设计方面的原因造成，并非不可抗力或者人为因素造成。根据房屋买卖合同所附《住宅质量保修书》的约定，屋面防水工程、房间及外面的防渗漏的保修期为5年。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。嘉城公司于2014年6月向余海峰交付案涉房屋，故嘉城公司应对案涉房屋的质量问题承担修复责任。苏交科集团股份有限公司在鉴定意见书中制定的修复方案应作为嘉城公司修复的依据。考虑到目前的气温以及修复所需的合理时间，本院酌情给予东台嘉城置业有限公司150日的修复期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告东台嘉城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起150日内依照苏交科集团股份有限公司出具的苏交科【2017】建鉴字第40号鉴定意见书中的修复方案完成对余海峰所有位于东台市五烈镇南新区嘉城和苑4幢507室商品房的修复。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费21000元，合计21150元，由被告东台嘉城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 王钰娴
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第143号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯、夏锦江，该公司职员。
被告：刘细龙，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：刘城武，男，汉族，1965年1月21日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘细龙、刘城武融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告刘细龙、刘城武经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘细龙因购废品需要向原告借款本金人民币35000元，期限从2010年5月28日起至2011年5月15日，双方约定利率9.027‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告刘细龙仍没有付还。被告刘城武为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘细龙立即归还原告贷款人民币35000元及利息（从2010年5月28日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率9.027‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计）；二、被告刘城武对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告刘细龙、刘城武没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告刘细龙于2010年5月28日向揭东县农村信用合作联社借款人民币35000元。双方签订了农信保借字（2010）第9837104201000799334号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告刘细龙向揭东县农村信用合作联社贷款人民币35000元用于购废品（借新还旧）；借款期限自2010年5月28日起至2011年5月15日止；贷款月利率为9.027‰；还款方式：按月结息、到期还本；被告刘城武对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款后被告刘细龙没有付还原告借款本息。揭东县农村信用合作联社分别于2012年4月16日和2013年10月10日向两被告发出了《逾期贷款催收通知书》，被告刘城武对被告刘细龙的贷款予以确认，并自愿承担连带保证责任，约定保证期间从签收本通知书之日起二年。2014年5月6日被告刘细龙付还原告贷款人民币3000元及利息人民币500元。现被告刘细龙尚欠原告借款本金人民币32000元及相应利息。
另查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、《逾期贷款催收通知书》、金融业务收入凭证、粤银监复（2014）25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告刘细龙、刘城武签订的《保证担保借款合同》是三方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告刘细龙借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘城武作为上述借款的保证人，在《保证担保借款合同》中约定的保证期限到期后，在原告发出的《逾期贷款催收通知书》中被告刘细龙的贷款事项签名确认，并约定保证期间从签收本通知书之日起二年，符合有关担保合同成立的条件，因此可以认定原告与被告刘城武成立新的保证合同，被告刘城武应按照新的保证合同承担保证责任，故原告要求被告刘城武对上述借款承担连带清偿责任的请求依法应予支持。由于该社的债权债务由原告继承，故原告请求被告刘细龙归还借款本息证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘细龙应于本判决生效之日起十日内付还原告人民币32000元及该贷款利息（从2010年5月28日起至2011年5月15日止按合同约定利率9.027‰计付，从2011年5月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付，但应扣除被告已付还的利息人民币500元）。
二、被告刘城武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，由被告刘细龙、刘城武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 张银卿
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑荣，女。
被上诉人（原审被告）：通化市金融服务中心，住所地：通化市东昌区新华大街****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市金融服务中心。住所：通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：张西颖，主任。
委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
再审申请人张淑荣因与被申请人通化市金融服务中心股东名册记载纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张淑荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、十三项的规定，应予再审。涉案转让股票的过户单证据系伪造，张淑荣未交易过；交易双方未同时到场，也未与杨某某一起去过通化市金融服务中心。涉案股票系记名股票，交易没有经过背书，违反公司法规定。涉案股票是张淑荣的，张淑荣不能享有权利，违背公序良俗，证据未经质证。涉案证据在通化市金融服务中心，人民法院应当收集涉及股票转让的张淑荣无法收集的证据而未收集，也未准许进行鉴定。审判人员枉法裁判。综上，请求再审本案。
通化市金融服务中心提交意见称：张淑荣强调涉案股票系通化市金融服务中心伪造卖出，但未报案，其主张的伪造证据事实不存在。在买卖交割单上签字系张淑荣本人签字，有证人证言为证。张淑荣卖出涉案股票后起诉通化市金融服务中心没有道理。通化市金融服务中心已提交涉案的相关证据。张淑荣在股票交割单上签字已表明同意背书转让。
本院认为：张淑荣在本案中并不否认涉案《更名过户单》下方经办人签名系其本人所签，张淑荣所诉的该5000股万通股票已转让给了案外人。对于张淑荣主张该证据系伪造，其并未提交证据予以证明。因此，张淑荣虽主张转让股票的书证系伪造、且其没有交易行为，但基于现有证据无法证明该次股票交易行为不是张淑荣当时的真实意思表示，进而无法证明张淑荣的主张。且一、二审法院认定本案事实所依据的证据均经过张淑荣发表质证意见，不存在认定事实的证据未经过质证的情形。关于杨某某的行为能力方面，在没有相反证据的情况下，其年龄、文化程度等因素均不影响其享有的完全民事行为能力，张淑荣关于其委托杨云芝填写单据不符常理的主张，本院不予支持。而张淑荣关于转让股票手续中粘贴两张身份证复印件的相关事实亦无法证明其转让股票不具有真实性，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项所规定的情形。
在本案中，相关证据已能够认定涉案法律事实，不存在对审理案件需要的主要证据需由人民法院调查收集的情形，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的情形。张淑荣主张审判人员有枉法裁判的行为，亦未提交有效证据加以证明，故本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的情形。
通化市金融服务中心的业务范围系对股份制企业的股票实行委托集中管理，为投资人提供股权挂失、过户等服务，并不持有万通股票。通化市金融服务中心接受相关企业委托，为企业投资人办理股权转让等手续，即符合交易程序。涉案股票已在2004年转移至案外人名下，张淑荣现向通化市金融服务中心诉请要求确认其享有万通股权5000股，并由通化市金融服务中心为张淑荣补发股权证（股票）缺乏事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑荣的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 刘 嘉
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑荣，女。被上诉人（原审被告）：通化市金融服务中心，住所地：通化市东昌区新华大街****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市金融服务中心。住所：通化市东昌区新华大街****号。法定代表人：张西颖，主任。委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。再审申请人张淑荣因与被申请人通化市金融服务中心股东名册记载纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张淑荣申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、十三项的规定，应予再审。涉案转让股票的过户单证据系伪造，张淑荣未交易过；交易双方未同时到场，也未与杨某某一起去过通化市金融服务中心。涉案股票系记名股票，交易没有经过背书，违反公司法规定。涉案股票是张淑荣的，张淑荣不能享有权利，违背公序良俗，证据未经质证。涉案证据在通化市金融服务中心，人民法院应当收集涉及股票转让的张淑荣无法收集的证据而未收集，也未准许进行鉴定。审判人员枉法裁判。综上，请求再审本案。通化市金融服务中心提交意见称：张淑荣强调涉案股票系通化市金融服务中心伪造卖出，但未报案，其主张的伪造证据事实不存在。在买卖交割单上签字系张淑荣本人签字，有证人证言为证。张淑荣卖出涉案股票后起诉通化市金融服务中心没有道理。通化市金融服务中心已提交涉案的相关证据。张淑荣在股票交割单上签字已表明同意背书转让。本院认为：张淑荣在本案中并不否认涉案《更名过户单》下方经办人签名系其本人所签，张淑荣所诉的该5000股万通股票已转让给了案外人。对于张淑荣主张该证据系伪造，其并未提交证据予以证明。因此，张淑荣虽主张转让股票的书证系伪造、且其没有交易行为，但基于现有证据无法证明该次股票交易行为不是张淑荣当时的真实意思表示，进而无法证明张淑荣的主张。且一、二审法院认定本案事实所依据的证据均经过张淑荣发表质证意见，不存在认定事实的证据未经过质证的情形。关于杨某某的行为能力方面，在没有相反证据的情况下，其年龄、文化程度等因素均不影响其享有的完全民事行为能力，张淑荣关于其委托杨云芝填写单据不符常理的主张，本院不予支持。而张淑荣关于转让股票手续中粘贴两张身份证复印件的相关事实亦无法证明其转让股票不具有真实性，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项所规定的情形。在本案中，相关证据已能够认定涉案法律事实，不存在对审理案件需要的主要证据需由人民法院调查收集的情形，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的情形。张淑荣主张审判人员有枉法裁判的行为，亦未提交有效证据加以证明，故本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项所规定的情形。通化市金融服务中心的业务范围系对股份制企业的股票实行委托集中管理，为投资人提供股权挂失、过户等服务，并不持有万通股票。通化市金融服务中心接受相关企业委托，为企业投资人办理股权转让等手续，即符合交易程序。涉案股票已在2004年转移至案外人名下，张淑荣现向通化市金融服务中心诉请要求确认其享有万通股权5000股，并由通化市金融服务中心为张淑荣补发股权证（股票）缺乏事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑荣的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  刘 嘉代理审判员  李 伟二〇一七年五月十五日书 记 员  罗生智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2568号
原告谭晶，1963年4月20日出生（公民身份号码：×××），太平人寿保险公司哈尔滨分公司外勤，住哈尔滨市道外区。
被告赵玉成，1960年5月17日出生（公民身份号码：×××），住哈尔滨市香坊区。
原告谭晶与被告赵玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭晶到庭参加诉讼，被告赵玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
谭晶诉称，2013年下半年，谭晶通过家报刊登信息，赵玉成通过电话联系到谭晶，以男女朋友身份相处。赵玉成前期以资金周转不开借钱。后续以买居住房子为由，没有首付借钱。后以开车肇事急用现金为由反复借钱。共计向谭晶借款120000元，赵玉成至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令赵玉成给付谭晶欠款120000元；2、判令赵玉成承担本案诉讼费用。
赵玉成未答辩。
谭晶为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、2014年10月1日，欠条一张，证明2014年10月1日赵玉成告向谭晶借款130000元。
赵玉成未质证。
赵玉成未提交证据。
本院对谭晶提交的证据认证如下：本院认为谭晶提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2014年10月1日，赵玉成为谭晶出具《欠条》一份，赵玉成欠谭晶130000元。赵玉成偿还10000元，剩余120000元至今未偿还。
本院认为，赵玉成出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。赵玉成应当偿还该笔借款。本院对谭晶的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉成于本判决生效后，立即偿还原告谭晶借款120000元。
如果被告赵玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告赵玉成负担，此款与上述款项一并给付原告谭晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵明慧
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第134号
原告：李俊，女，1966年11月23日生，汉族。
委托代理人：殷琳，女，1988年3月10日生，汉族，江西省南昌市人，系原告李俊女儿。
被告：周正威，女，1986年6月28日生，汉族，江西省南昌市人。
原告李俊为与被告周正威民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、邓文红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊委托代理人殷琳到庭参加了诉讼，被告周正威经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李俊诉称：被告周正威于2013年7月5日向原告李俊借款48000元，期限5个月，但此后被告一直未偿还借款，为此，要求被告周正威偿还借款48000元及利息1808.8元（暂计算至2014年8月14日止）。
被告周正威经本院公告传唤期满，未到庭应诉。
原告李俊在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明身份信息；
2、借条原件2013年7月5日周正威出具的借条一份，证明周正威借款的事实。
被告周正威在举证期限内未提交证据。
本院经审核原告李俊所举证据，并结合原告庭审陈述，对本案证据认证如下：
对原告李俊举证的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院审理查明：2013年7月5日被告周正威向原告李俊借款48000元，并出具了借条，借条内容为：今借到殷琳母亲李俊48000元，还款时间2013年底。但此后，被告周正威一直没有偿还借款，为此原告李俊诉至法院。
本院认为：原告李俊与被告周正威之间的借款关系成立，被告周正威向原告李俊借款后未按期偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的责任，利息应按人民银行同期贷款利率计算。被告周正威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周正威在本判决生效之日起10日内偿还原告李俊借款48000元及利息（利息按本金48000元的人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至2014年8月14日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元、公告费300元、合计1345元，由被告周正威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 邓文红
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第134号
原告：李俊，女，1966年11月23日生，汉族。
委托代理人：殷琳，女，1988年3月10日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：周正威，女，1986年6月28日生，汉族，江西省南昌市人。
原告李俊为与被告周正威民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员胡亚琴、邓文红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊委托代理人殷琳到庭参加了诉讼，被告周正威经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李俊诉称：被告周正威于2013年7月5日向原告李俊借款48000元，期限5个月，但此后被告一直未偿还借款，为此，要求被告周正威偿还借款48000元及利息1808.8元（暂计算至2014年8月14日止）。
被告周正威经本院公告传唤期满，未到庭应诉。
原告李俊在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证，证明身份信息；
2、借条原件2013年7月5日周正威出具的借条一份，证明周正威借款的事实。
被告周正威在举证期限内未提交证据。
本院经审核原告李俊所举证据，并结合原告庭审陈述，对本案证据认证如下：
对原告李俊举证的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院审理查明：2013年7月5日被告周正威向原告李俊借款48000元，并出具了借条，借条内容为：今借到殷琳母亲李俊48000元，还款时间2013年底。但此后，被告周正威一直没有偿还借款，为此原告李俊诉至法院。
本院认为：原告李俊与被告周正威之间的借款关系成立，被告周正威向原告李俊借款后未按期偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的责任，利息应按人民银行同期贷款利率计算。被告周正威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周正威在本判决生效之日起10日内偿还原告李俊借款48000元及利息（利息按本金48000元的人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起至2014年8月14日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元、公告费300元、合计1345元，由被告周正威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 邓文红
人民陪审员 魏筱兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 卉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1744号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宜昌新天地物业管理有限公司。住所地宜昌市伍家岗区桔城路*****号。
法定代表人张雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李丹。
上诉人宜昌新天地物业管理有限公司因与李丹房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌新天地物业管理有限公司与被上诉人李丹于2016年7月14日自愿达成和解并签订了和解协议。2016年8月12日，上诉人宜昌新天地物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，撤回对被上诉人李丹的上诉。
本院认为，上诉人宜昌新天地物业管理有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宜昌新天地物业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人宜昌新天地物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 沈 辰
代理审判员 胡晓静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张鹏炜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执157号
申请执行人：连云港山海担保有限公司。
被执行人：连云港安亚物流有限公司、常卫国、杨丽、董俊峰、魏超
案由：担保追偿纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港安亚物流有限公司、常卫国、杨丽、董俊峰、魏超担保追偿纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2014）港商初字第1268号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。
本案立案后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第1268号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年七月十一日
书记员 李 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1642号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司法定代表人。
委托代理人彭卫（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告何平华。
本案在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告何平华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告何平华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲湘银物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 欧 建
二〇一六年七月十一日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02511号
原告：赵威，男，汉族，1976年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：顾守标，男，汉族，1964年出生，住安徽省泗县。
原告赵威诉被告顾守标民间借贷纠纷一案，原告赵威于2013年11月22日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵威及其委托代理人孙得才到庭参加了诉讼，被告顾守标经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵威诉称：被告因经营需要于2012年10月31日向原告借款15万元，约定月利率为2.5%，并承诺按季度支付利息。在借款之后的一段时间内，被告尚能按期支付利息。但从2013年7月份开始即不支付利息，而且本金也不偿还。虽经原告多次催要但被告均不予置理。现请求判令被告偿还借款15万元，利息15000元并按月息2.5%支付至履行完毕时止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
赵威向本院提供借条一张，证明顾守标于2012年10月31日向原告借款15万元，约定月利率为2.5%。
经审理查明：被告顾守标于2012年10月31日向原告赵威借款15万元，约定月利率为2.5%，顾守标并出具借条一张。借款后至2013年7月份以前，顾守标尚能支付利息。之后，虽经原告多次催要被告均未偿还借款本息，原告遂诉讼来院。审理中，依据原告申请，本院依法对被告顾守标在泗县开发区于圩社区小顾庄房屋进行了查封。
本院认为：被告顾守标向原告赵威借款，赵威提供借款，双方形成民间借贷合同关系。顾守标在支付部分利息后未能按约定偿还借款本息，赵威要求顾守标清偿借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，但双方对利率的约定不能违反相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾守标于本判决生效后3日内偿还原告赵威借款本金15万元及利息（利息自2013年7月1日起至债务履行完毕时止，按月息2.5%计算，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3600元，财产保全费1620元，合计5220元，由被告顾守标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 张均
审判员 陈珊
审判员 高艳
二〇一四年四月二十一日
书记员 殷毅