wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第00123号
原告张耀良。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所工作者。
被告张良学。
本院立案受理了原告张耀良诉被告张良学民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取557元，由原告负担。
代理审判员 臧委
二〇一四年四月八日
书 记 员 董伟
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城埠民初字第00123号原告张耀良。委托代理人黄振。被告张良学，60多岁。本院立案受理了原告张耀良诉被告张良学民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取557元，由原告负担。代理审判员  臧委二〇一四年四月八日书 记 员  董伟第页／共页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2525号
原告黎向雄，男。
被告梁安辉，男。
原告黎向雄与被告梁安辉股权转让纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，人民陪审员韦启容、吕莉参加的合议庭。于2014年10月28日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告黎向雄到庭参加诉讼，被告梁安辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎向雄诉称，2010年4月13日，被告与原告签订协议书，原告购买被告广西音凰饮食娱乐投资有限公司商务场股权98万元。原告按协议于2010年4月13日至2011年4月21日期间分四次实际支付被告100万�。此后，原告没有收到所投资的公司应有的股权资料，完全没有作为股东的权、责、利。为此，原告多次联系被告协商解决此事，2013年4月23日原告收到被告归还10万元，此后被告一直推诿责任。请求法院判决：1、被告梁安辉归还原告黎向雄股权转让款100万元；2、被告按国家银行同期贷款利率的4倍支付100万元现金所产生的利息共计121.75万元，计息时间分别从原告支付每笔资金之日起至2014年8月31日；3、被告承担本案诉讼费。
原告黎向雄为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、股权转让协议书，证明原、被告之间存在有公司股本100万元转让的事实；
2、汇款凭证4张、收条2张，证明原告已付给被告投资款100万元。
被告梁安辉未作答辩。在举证期限内也未提供任何证据。
经开庭审理，原告举证并进行了陈述。
综合全案证据，本院确认如下案件事实：2010年4月13日�梁安辉（甲方）与黎向雄（乙方）签订股权转让协议，其中约定：1、甲方自愿将其持有广西音凰饮食娱乐管理投资有限公司商务场的98万元（占注册资本3.5%）的股权转让给乙方；3、转让前的债权债务由甲方按出资比例承担，转让后的债权债务由乙方按出资比例承担；5、分两期出资：第一期2010年4月13日出资20万元，第二期2010年7月10日出资78万元。2010年4月13日、7月22日、8月2日，2011年4月20日，黎向雄分别向梁安辉支付投资款20万元、40万元、30万元、10万元，共计100万元。黎向雄向梁安辉付款后，梁安辉至今没有将公司股权交付给黎向雄。2013年4月23日，梁安辉退还黎向雄的投资款10万元。2014年9月9日，黎向雄以没享有公司股东权利为由向本院提起诉讼。
本院认为，梁安辉与黎向雄自愿签订股权转让协议。协议签订后，黎向雄已向梁安辉支付投资款，但无法成为公司的�东，无法实现合同目的，为此，黎向雄有权要求梁安辉返还投资款，梁安辉已自愿返还投资款10万元，剩余投资款90万元也应予以返还。因此，黎向雄要求梁安辉退回投资款100万元的诉讼请求，本院据实扣减10万元后支持90万元，超出部分请求本院不予支持。双方签订的股权转让协议没有对利息进行约定，因此，黎向雄请求按国家银行同期贷款利率的4倍计算利息没有事实根据，对该诉讼请求本院不予支持。被告梁安辉经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担不利于自己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、条九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁安辉向原告黎向雄返还投资款90万元；
二、驳回原告黎向雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费24540元，由原告黎向雄负担14480元，被告梁安辉负担10060元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费24540元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动�回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张蓝月
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建建民初字第05992号
原告冯秀玲
委托代理人韩圣英
被告张海龙
委托代理人张维俞（张海龙的父亲）
被告康福杰
被告张维军
原告冯秀玲与被告张海龙、康福杰、张维军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀玲及其委托代理人韩圣英、被告张海龙的委托代理人张维俞及被告张维军到庭参加了诉讼，�告康福杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀玲诉称：2015年3月12日，我与被告张海龙签订《土地承包合同》，将我的31.4亩土地承包给被告张海龙耕种，承包期限三年，每年承包费9500元。因张海龙常年在外打工，被告康福杰（张海龙的妻子）又需要照顾孩子，经协商后，被告康福杰于2015年4月3日在原承包合同下面补充一条，内容为将原承包期限由三年变更为一年，即承包合同于2015年年底到期。现在我准备翻地，遭到被告张维军阻拦，被告张维军称被告康福杰将承包我的20多亩土地已经转包给张维军耕种。我将土地承包给被告张海龙及康福杰，与被告张维军没有关系，被告张海龙、康福杰将承包我的部分土地转包给被告张维军，并未经我同意。三被告的行为侵害了我合法的土地经营权。要求撤销我与被告之间的土地承包合同，被告张维军返还耕种我的土地。
被告张海龙辩称：我与原告签订的土地承包合同，期限三年。康福杰虽然是我妻子，也没有权利将承包期限进行变更。当时承包原告的土地，就是我和被告张维军共同承包，只不过由我一人作为代表在合同上签字。应驳回原告的诉讼请求。
被告康福杰辩称：是原告找我协商，要求将承包土地的期限由三年变更为一年，这样我在原承包合同上补充一条，将承包期限由三年变更为一年，但这是指由我家耕种的9.2亩土地承包期限变更为一年，另外由被告张维军耕种的20多亩土地的承包期限我无权变更。另外我们不是转包，实质是我和张维军两家共同承包原告的土地，我丈夫张海龙作为代表在承包合同上签字。请法院明断。
被告张维军辩称：承包原告的31.4亩土地是我和张海龙两家共同承包，由张海龙一人作为代表在合同上签字，对此原告冯秀玲一清二楚。因张海龙外出打工，所以张海龙家耕种的土地较少，我家耕种承包原告家的土地有20多亩。康福杰代表张海龙将他家承包原告的土地期限变更为一年，但我没有变更承包期限。所以原告翻地时，我予以阻拦。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月12日，原告冯秀玲与被告张海龙签订《土地承包合同》，原告将自家的31.4亩土地承包给被告张海龙耕种，承包期限三年，每年承包费9500元于春耕前给付（2015年的承包费，当即交付给原告）。原告冯秀玲和被告张海龙作为甲方和乙方在合同上签字。2015年4月3日，经被告张海龙的妻子康福杰与原告冯秀玲协商后，由被告康福杰在原承包合同下面补充一条，内容为：“张海龙承包冯秀玲口粮田，三年合同改为一年，2015年底结束。经手人：康杰，签字时间2015年4月3日”。2015年秋收结束后，被告张海龙、康福杰将承包耕种原告的9.2亩土地返还给原告冯秀玲经营管理。被告张维军称承包原告的31.4亩土地是张海龙、张维军两家共同承包的，其中张海龙耕种9.2亩，剩余的22.2亩由张维军耕种，而被告张维军拒绝返还耕种原告的22.2亩土地。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《土地承包合同》，承包费收条在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告冯秀玲与被告张海龙之间的《土地承包合同》依法成立并有效，被告康福杰代理张海龙在原合同上补充内容，将承包期限变更为一年，符合表见代理的法律特征，应认定为有效。故被告张海龙、康福杰负有返还承包原告31.4亩土地经营权的义务。被告张维军称承包原告家土地是张海龙、张维军两家共同承包的，对此原告予以否认，被告也没有提供证据证�，本院不予认定。即被告张维军耕种原告的22.2亩土地没有法律依据，依法应将土地返还给原告。被告张海龙、康福杰作为土地承包合同的甲方，虽然已经将承包原告的9.2亩土地返还给原告冯秀玲，但对被告张维军耕种原告的22.2亩土地的返还也应承担连带责任。因原告与被告张海龙、康福杰签订的《土地承包合同》至2015年12底到期，故原告要求撤销《土地承包合同》已无实际意义。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张维军于本判决发生法律效力后五日内将耕种原告冯秀玲的22.2亩土地返还给原告冯秀玲经营管理。
二、被告张海龙、康福杰对被告张维军返还耕种原告的22.2亩土地负连带责任。
案件受理费减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一五年十二月四日
书记员 卢凤龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2523号
原告：叶某某，男。
委托代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告：六安力酷威尔健身服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：张某，该公司经理。
本院在审理原告叶某某诉被告六安力酷威尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，予以退回原告叶某某。
审判员 何 琼
二〇一六年六月二十三日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
盐城市大丰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第00070号
原告王敦政。
委托代理人吴干宽，大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰区大中镇人民政府，住所地盐城市大丰区大中镇人民南路35号。
法定代表人席刚，该镇镇长。
被告盐城市大丰区大中镇德丰村村民委员会，住所地大丰区大中镇德丰村。
法定代表人臧顺，该村村民委员会主任。
两被告共同委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
原告王敦政诉被告盐城市大丰区大中镇人民政府、盐城市大丰区大中镇德丰村村民委员会行政征收补偿一案，本院于2015年9月15日立案受理。案件审理中，因被告主体不适格，经本院释明，原告向本院申请撤回对被告盐城市大丰区大中镇人民政府、盐城市大丰区大中镇德丰村村民委员会的起诉。
本院认为，原告王敦政申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王敦政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敦政负担。
审 判 长 高 翊
审 判 员 刘曙杲
代理审判员 杨束燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董绍辉
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第193号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年10月27日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年2月18日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：被告人范某某于2014年2月1日18时许，在家饮酒后无证驾驶川C900**号两轮摩托车，由荣县乐德镇街道往李晏方向行驶，19时许，当行驶至乐德镇南华村16组路段时，与同向行走的曹某某相撞，造成范某某和曹某某受伤的交通事故。经自贡市联立司法鉴定中心检验，被告人范某某血液中乙醇浓度为130.54mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后被告人范某某己赔偿了曹某某12000元。
上述事实，被告人范某某在审理过程中无异议，并有道路交通事故接处警登记表、受理登记表、立案定书、常住人口信息表、归案说明；被告人范某某供述；证人曹某某、王某甲、王某乙证言；以及现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书以及血样提取登记表、情况说明、交通事故责任认定书、赔偿调解书、收条、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院指控事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某某自愿认罪，又系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜健生
二〇一四年八月十四日
书记员 何巧俐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1042号
申请执行人刘培山，男，生于1968年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘振基，男，生于1981年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘培山与被执行人刘振基买卖合同纠纷一案中，经查询法院执行查控系统未查到被执行人有存款。现双方当事人经协商达成和解协议，被执行人自2016年7月开始每月偿还申请执行人6000元，还至30000元申请执行人同意案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年六月二十日
书记员 叶秀媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第2093号
申请执行人李秀武，女，1958年3月5日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人李秀武与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5938号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3404元。本院于2014年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人李秀武亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5938号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1074号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2512号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日至6月2日，被告人谢某在被害人陆毅租住的深圳市龙华新区大浪街道富裕新村95栋1301房借宿期间，趁陆某不备将其房间钥匙拿走。2013年6月4日11时许，被告人谢某趁被害人陆某不在之机，返回其住处将其置于房内的一台华硕牌A53SV笔记本电脑（经鉴定价值人民币3，650元）及一部手机移动电源（经鉴定价值人民币79元）盗走，随后逃离现场，将华硕牌A53SV笔记本电脑销赃得赃款人民币1，100元。2013年7月12日，被害人陆某在东莞市凤岗镇永盛某附近发现被告人谢某后，将其扭送至公安机关。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，盗取他人房屋钥匙后入户进行盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 于佳（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初737号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年4月20日出生，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年3月31日被释放，2016年4月7日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年3月18日17时许，被告人陈某醉酒驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区北京东路由东向西行驶至观景巷，被民警当场查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为200mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案照片，当事人血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，宁夏一路平安司法鉴定中心车辆检验司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，情况说明，122案件信息，处警经过，查获经过，证人胡某、付某甲、付某乙的证言，被告人陈某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人陈某应处拘役，并处罚金。被告人陈某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100ml，应从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00134号
申请执行人张某，男，汉族，住所地焦作市马村区。
委托代理人常隆，律师
委托代理人胡军拥，律师
被执行人王某，地址焦作市马村区。
张某申请执行［王某婚姻家庭、继承纠纷一案，焦作市马村区人民法院（或本院）于2015年5月8日作出的（2015）马民一初字第00029号，已经发生法律效力。权利人张某于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 刘 瑾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1171-1号
申请执行人覃素除。
委托代理人余柳华，广西金盾法律服务所法律工作者。
被执行人覃巨瑞。
申请执行人覃素除依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第2042号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人覃巨瑞归还借款等，本院已依法立案受理。
在执行过程中，因被执行人覃巨瑞不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人覃巨瑞在有关单位的存款人民币165964元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兰兰
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00311号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云明，无职业。2009年12月因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
原审被告人熊某某，无职业。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘云明、熊某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年四月二日作出（2014）天刑初字第140号刑事判决，认定被告人刘云明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人刘云明不服，提出上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人刘云明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘云明申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘云明撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执行异字第10号
异议人：马燕，女，汉族，教师。
委托代理人：郭凤燕，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：吕成有，男，汉族，农民。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被执行人：吴江，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吕成有与被执行人吴江民间借贷纠纷执行一案中，异议人马燕向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人马燕称：申请执行人吕成有与被执行人吴江之间的债务与我没有任何关系。我与吴江2008年9月8日办理离婚登记，2009年11月份，为了给儿子出国办理相关手续，我与吴江又办理了复婚登记，2010年8月2日，我们之间又办理了离婚登记。（2014）桦民执字第203－1、203－2号执行裁定书将我追加为本案被执行人，并将我工资款121650.00元予以冻结。我与吴江复婚后，我们双方均各自独立生活，吴江办厂借款，我不知道，他的经营收入更没有用于家庭生活。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所欠外债，办厂经营的收入没有用于家庭生活，离婚时不能作为夫妻共同债务。因此，追加我为被执行人，程序违法，没有事实及法律依据。故请求人民法院依法解除（2014）桦民执字第203－1、203－2号执行裁定书，维护我的合法权益。
申请执行人吕成有辩称：一、异议人马燕的异议理由不成立。1、马燕在申请书中陈述其与吴江在2008年9月8日登记离婚，2009年11月份登记复婚，2010年8月2日登记离婚，债务与自己无关。该陈述恰好说明涉案债务是在其双方婚姻存续期间内，依法可以认定为夫妻共同债务。马燕称夫妻共同债务与自己无关，吴江办厂借款不知情，更是违背事实。2、事实上吴江向吕成有借款70000.00元，时间是2010年1月15日，经担保人王莲凤介绍并提供担保并在借条上签字。当时在现场的人有马燕、吴江夫妻，担保人王莲凤及吕成有夫妻，写完借条5人一同到邮政储蓄所提取的现金，马燕亲自将70000.00元装入自己的手提包里与吴江一同离开。现有王莲凤证明及录音一份，足以证明。3、马燕言称吴江所欠外债办厂经营的收益没有用于家庭生活，离婚不能作为夫妻共同债务，追加其为被执行人程序违法，以此作为拒绝执行共同债务的抗辩理由，这是在逃避债务。二、异议人马燕的主张没有法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，该债务为夫妻共同债务，我们有权向吴江、马燕主张权利。综上，异议人虽然提出执行异议及各种理由，但却没有相关证据加以证明，按照谁主张谁举证的原则，异议人不能提供相关证据，则应当承担举证不能的不利后果。因此，请求人民法院驳回其执行异议，维护债权人的合法权益。
被执行人吴江经本院依法传唤未到庭听证，也未提交书面意见。
异议人马燕提供如了如下证据：
1、2008年9月8日，离婚协议书一份。证明双方自愿离婚，吴江经营的播种器厂归吴江所有，吴江答应给付181000.00元没有兑现。申请执行人对离婚协议的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张离婚协议是对双方家庭财产的自愿处分，不能对抗第三人的债权债务。关于181000.00元的问题与本案没有关联性。
2、2010年8月2日，离婚协议书一份。证明双方离婚时无债权债务，吴江离婚时隐瞒了事实，与异议人没有关系，属于吴江个人行为，结合吴江与申请执行人之间的债务关系，吴江在离婚时不但隐瞒了事实，债务更没有用于家庭生活，而是用于个人生产经营。申请执行人对该证据证明的问题有异议，主张没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活，而是用于个人生产经营，双方的离婚财产约定申请执行人并不知情，且借款时间是2010年1月15日，异议人与吴江一起去申请执行人家去借的现金70000.00元，所以异议人提供该份证据不能证明该笔款项没有用于家庭生活。
3、邮政银行桦甸集厂子支行证明三份。以上证据证明异议人亲属及其同事共同贷款24万元用于异议人的儿子吴瀚超去日本留学的保证金，该24万元均由异议人自己出资，没有吴江的出资。吴江与申请执行人之间的借款没有用于家庭生活。申请执行人对该组证据有异议，认为与本执行案件没有关联性，24万元款项不能证明是其子女出国的保证金，也证明不了吴江与申请执行人的借款没有用于家庭生活。
4、收据一张。证明2010年3月份异议人儿子吴瀚超在日本留学时交钱的事实。申请执行人对此证据有异议，认为该证据与本案无关联性。
5、（2013）桦民二初字325号民事判决书一份。证明借款的用途是办厂。申请执行人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，主张该判决并没有证明是吴江的个人债务，办厂也不能证明是吴江的个人债务，该债务是二人复婚后所形成，按照法律规定应认定为夫妻共同债务。
申请执行人吕成有提供了如下证据：
证据1，吉林市中级人民法院民事判决书一份。证明两审法院审理查明向申请执行人借款的事实。异议人对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据不能证明异议人与应吴江共同偿还债务。
证据2，证人王莲凤书面证明及谈话录音证明各一份。证明2010年1月15日吴江向申请执行人借款时证人在现场，并在借条上签名做担保，之后吴江夫妻、吕成有夫妻及担保人王莲凤一起去邮政储蓄集厂子支行取了7万元钱。异议人对此证据有异议，认为王莲凤是本案的当事人，不能为本案的另一方当事人出具证明，王莲凤与本案当事人有利害关系，所以她出具的证明不符合法律规定。且证人应该出庭作证，现因证人没有出庭，无法证明证人证言的真实性。该证据来源不合法，从录音中听不出什么内容。
被执行人吴江未提供相关证据。
本院查明，申请执行人吕成有与被执行人吴江民间借贷纠纷一案，2014年2月27日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第479号民事判决书，该判决书于2014年3月21日生效。权利人吕成有于2014年4月2日向本院申请执行，2014年5月5日，本院作出（2014）桦民执字第203－1号执行裁定书，追加异议人马燕为本案被执行人。2014年6月23日，本院作出（2014）桦民执字第203－2号执行裁定书，冻结被执行人马燕工资款121650.00元。另查明，2008年9月8日，异议人马燕与被执行人吴江办理离婚登记，2009年11月份办理了复婚登记，2010年8月2日，双方又办理离婚登记。2010年1月15日，被执行人吴江向申请执行人吕成有借款70000.00元。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，吴江向吕成有借款发生在吴江与马燕婚姻关系存续期间，该债务应视为夫妻共同债务。虽异议人马燕主张该债务系吴江个人债务，但未提供充分证据证明其主张，故本院将异议人追加为被执行人并将其工资款121650.00元予以冻结并无不当。异议人马燕的异议理由无事实及法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回执异议人马燕的异议。
如不服本裁定，可以自本载定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年一月十二日
书记员 董玉钢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00046号
原告曾双清。
委托代理人董才高。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部。
负责人贺学兵，该分部经理。
原告曾双清诉被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部（以下简称平安财险孝感支公司开拓分部）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告曾双清的委托代理人董才高到庭参加诉讼、被告平安财险孝感支公司开拓分部经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾双清诉称：2013年5月26日，我驾驶的鄂K×××××号车（车上乘坐人曾新芳）行驶到孝天线14KM＋700M处时，与祝玉新驾驶的鄂A×××××号车相接触，造成车上人员受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我负此事故的主要责任。事故车辆经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局于2013年6月4日出具了陂价车损鉴字（2013）第253号鉴定结论书，认定鄂K×××××号车辆在事故中受损金额为31330元。同时，我垫付了车上乘坐人曾新芳因此次事故受伤的各项经济损失10120.75元。事故车辆鄂K×××××号车在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。后因赔偿问题，原、被告协商未果，故诉请判令：1、被告赔偿原告车辆损失及车上乘坐人员的各项损失合计32051.75（其中车辆修理费为31330元×70%＝21931元）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告曾双清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、户口簿，证明原告的身份情况。
证据2、交通事故责任认定书，证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据3、黄陂区物价局车物损失价格鉴定结论书，证明原告车辆事故后经鉴定的真实性。
证据4、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表，证明该公司定损的真实性。
证据5、曾新芳身份证、户口簿各一份，证明曾新芳的身份情况。
证据6、曾新芳医药费发票及医院诊断证明书，证明曾新芳因交通事故受伤住院治疗的真实性。
证据7、曾新芳病历一份，证明曾新芳因交通事故受伤住院治疗的真实性。
证据8、原告的驾驶证及行车证，证明司机及车辆具备上路行驶的条件。
证据9、交强险和商业第三者责任险保险单各1份，证明事故车辆鄂K×××××号车已在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。
证据10、车辆维修清单发票，证明原告车辆受损的事实。
证据11、曾新芳工作单位及工资待遇证明，证明曾新芳工作及收入的真实性。
证据12、基本信息一份，证明被告公司正常运营。
证据13、曾新芳出具的申请及收条，证明原告已支付其各项经济损失10120.75元。
被告平安财险孝感支公司开拓分部辩称：未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告曾双清提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2013年5月26日13时许，原告曾双清驾驶的鄂K×××××号车（车上乘坐人曾新芳）行驶到孝天线14KM＋700M处时，与祝玉新驾驶的鄂A×××××号车相接触，造成车上人员受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，曾双清负此事故的主要责任，祝玉新负此事故的次要责任。事故发生后，原告曾双清要求被告平安财险孝感支公司开拓分部对事故车辆定损，双方未能达成一致。嗣后，事故车辆经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局于2013年6月4日出具了陂价车损鉴字（2013）第253号鉴定结论书，结论为：经评估鉴定鄂K×××××号车辆在事故中损失价值为31330元，其中工时费6000元，材料费25330元。原告曾双清车上乘坐人曾新芳因此次事故受伤的各项经济损失为10120.73元（其中医疗费2119.73元、误工费7671元、护理费130元、交通费200元），该费用已由原告支付。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
事故车辆鄂K×××××号车在被告平安财险孝感支公司开拓分部投保了保险限额为96800元的车辆损失险（不计免赔）。此外，该车还投保了限额为每人10000元的车上人员责任险（不计免赔），保险期限均自2013年2月28日0时起至2014年2月27日24时止。
经依法核算，原告曾双清因本次交通事故遭受的经济损失为32051.73元，其中曾双清车辆损失（按原告诉请）21931元（31330元×70%），车上乘坐人曾新芳各项经济损失10120.73元。
本院认为：原告曾双清于2013年2月1日在被告平安财险孝感支公司开拓分部为其所有的鄂K×××××号车辆投保了交强险和机动车商业险，保险期限为一年。因此，原、被告之间存在保险合同关系。原告曾双清驾驶投保车辆与祝玉新驾驶的车辆发生交通事故，该事故发生在保险期内，故被告平安财险孝感支公司开拓分部应按保险合同约定承担保险责任。本案事故发生后，原告向被告主张对事故进行定损，但双方未能对定损额度达成一致。后经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队委托，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局于2013年6月4日出具的陂价车损鉴字（2013）第253号鉴定结论书，该鉴定结论合法有效。被告依法应依照保险合同约定在承保的鄂K×××××号车辆损失险的范围内承担赔偿责任，即被告平安财险孝感支公司开拓分部应在车辆损失险的范围内赔偿原告车辆损失21931元。原告曾双清驾驶的事故车辆车上乘坐人曾新芳各项经济损失10120.73元，该费用已经由原告履行了赔偿义务，曾新芳将索赔权利转让给被保险人曾双清，故被告平安财险孝感支公司开拓分部应在第三者责任险车上人员责任险范围内向原告承担保险责任，即赔偿原告10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部在车辆损失险的范围内赔偿原告曾双清经济损失21931元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部在车上人员责任险的范围内赔偿原告曾双清经济损失10000元。
三、驳回原告曾双清的其它诉讼请求。
上述一、二项定于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司综合开拓业务分部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一四年八月六日
书记员 应 坤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1716号
申请执行人廖巨华，男，汉族，住湖南省嘉禾县。公民身份号码：×××3613。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人廖巨华与被执行人江门市大来来实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第127号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金150000元，并承担案件受理费用1650元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1716号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十二日
书记员 汤爱华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00859号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告韦珊，女，汉族，出生于1986年12月26日，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告韦珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨江亮
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00204号
原告徐某某，女。
被告孙某某，男。
本院在审理原告徐某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政部门离婚，原告徐某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 王利盟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 盟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第445号
原告刘士有，男，50岁。
被告蛟河市河南街道南小蛟河村民委员会，驻蛟河市河南街道南小蛟河村。
法定代表人于光启，村长。
被告刘中福，男，32岁。
被告于丽丽，女，31岁。
本院在审理原告刘士有与被告蛟河市河南街道南小蛟河村民委员会、刘中福、于丽丽不当得利纠纷一案中，原告刘中有于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因于丽丽无法送达，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘士有撤回起诉。
案件受理费5,484.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 鑫
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初400号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年4月13日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被抓获并被刑事拘留，同月25日被取保候审，2016年4月28日被决定继续取保候审。经本院决定，于2016年5月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉；被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日下午，被告人吴某甲为窃取他人财物，溜门进入被害人曾某甲位于福建省惠安县东岭镇石井村号住宅二楼卧室内，将曾某甲放在卧室内电脑桌上正在充电的一部白色三星手机偷走，盗窃所得手机由被告人吴某甲使用。经惠安县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1861元。
2015年12月14日，被告人吴某甲被抓获归案。到案后，吴某甲在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。案发后，涉案手机已被追回并发还被害人曾某甲。
上述事实，被告人吴某甲并无异议，且有被害人曾某甲陈述、辨认笔录、辨认笔录及照片、监控截图、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人吴某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据加以证实，足以认定。被告人吴某甲的盗窃犯罪动机有其在在侦查阶段的多次供述、被害人陈述、监控截图等证据加以证实，证据充分，予以认定。其当庭一开始辩称不是盗窃，明显存在自相矛盾，且与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，赃物价值1861元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吴某甲归案后如实供述了主要犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年7月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 陈斌斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民二终字第132号
上诉人（原审原告）廖兴旺，男，1962年11月7日出生，汉族。
上诉人（原审被告）曹昌文，男，1975年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）廖兴旺与上诉人（原审被告）曹昌文民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第29号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审原告）廖兴旺于2014年11月14日以双方当事人已达成调解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。上诉人（原审被告）曹昌文亦于2014年11月27日以相同理由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人（原审原告）廖兴旺与上诉人（原审被告）曹昌文在二审审理过程中就本案债务已达成调解协议并已履行完毕，其提出撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）廖兴旺、上诉人（原审被告）曹昌文撤回上诉。
一审案件受理费1588元，按一审判决执行。上诉人廖兴旺预交的二审案件受理费350元，减半收取175.5元，由上诉人廖兴旺负担；上诉人曹昌文预交的二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人曹昌文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文捷
审 判 员 刘 军
审 判 员 何双高
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4483号
原告曾太，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告四川美立方装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区东大街97号1幢香槟广场11层01-06号。
法定代表人徐飞。
原告曾太诉被告四川美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杨立庆独任审判，于2014年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾太到庭参加诉讼，被告美立方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾太诉称，2013年10月19日，曾太与美立方公司协商，约定曾太将其位于温江区“珍宝琥珀”楼盘的住房交由美立方公司设计装修，并支付装修定金300元。2013年10月26日，曾太、美立方公司双方签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定装修总工程造价为46740元。合同签订后，曾太向美立方公司支付首期装修工程款13722元。现因美立方公司经营不善面临倒闭，导致无法实际履行上述合同，曾太故诉至法院，请求判令：1、美立方公司向曾太退还装修工程款14022元（其中定金300元、首期工程款13722元）；2、美立方公司支付曾太违约金11685元。本案诉讼费用由美立方公司承担。
被告美立方公司未作答辩，也未提交证据。
原告曾太为证明其主张，向本院提交曾太身份证、美立方公司工商信息、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收据两张等证据。因被告美立方公司无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，美立方公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
美立方公司系从事建筑装饰装修工程的企业。2013年10月19日，曾太与美立方公司协商，约定曾太将其位于温江区“珍宝琥珀”楼盘的住房承包给美立方公司进行装修。同日，曾太向美立方公司支付装修定金300元。2013年10月26日，曾太、美立方公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》一份，就美立方公司承包曾太“珍宝琥珀”楼盘的住房的家庭装饰装修工程达成有关协议。双方约定工程造价为46740元；工程有效期限为70天，预计开工日期为2014年10月30日；付款方式为曾太在合同签订之日向美立方公司支付30%即14022元，办好开工手续三日内支付50%即23370元，隐蔽工程验收后三日内支付15%即7011元，水电改造费用另付，竣工验收合格后四日内支付5%即2337元；合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，若办理终止合同的情况，违约方应向守约方支付工程造价25%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以相应赔偿。签订合同当日，曾太向美立方公司支付了装修工程款13722元。该装饰装修工程至今尚未开工。
另本院依职权查明，2014年10月17日，本院作出（2014）锦江民初字第3621号《民事判决书》，查明以下事实：2014年8月28日，美立方公司向本院出具一份《情况说明》，称美立方公司因经营不善，导致资金断裂，现处于倒闭、破产边缘。美立方公司在《情况说明》上盖章，法定代表人徐飞在《情况说明》上签字。
本院认为，曾太、美立方公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约全面履行各自的义务。曾太按约定付款方式履行了支付装修工程款的义务，美立方公司理应按约为曾太进行装修施工，但美立方公司因经营状况严重恶化，至今未履行合同义务，其行为已构成违约，上述合同已存在法定解除情形，曾太要求美立方公司退还已支付装修工程款14022元，于法有据，本院予以支持。根据双方合同关于“合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，若办理终止合同的情况，违约方应向守约方支付工程造价25%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以相应赔偿”的约定，现因美立方公司违约造成合同无法履行，曾太要求作为违约方的美立方公司支付工程造价25%的违约金11685元，符合双方的约定，于法亦有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告四川美立方装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾太返还装修工程款14022元，并支付违约金11685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费221元，由被告四川美立方装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
［BT1］〖CM11-9〗〖HJ＊1／5〗云南省高级人民法院
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫文春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗朝荣。
再审申请人莫文春因与被申请人罗朝荣相邻通行纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫文春申请再审称：1.有新的证据，是足以推翻原判决。除一审中提供的证人陈春英、李德芳、曾云芳的证言外，还有徐正会、林举芝、林举贵、唐朝文、罗有发、胡金恒、朱朝富、刘光青等证人的证言均可以证明罗朝荣与莫文春换地修路的事实。2.莫文春未认可朱再武的证言，一审认定错误。3.换地修路是经罗朝荣同意的，罗朝荣还在已换的地上种植作物，罗朝荣后来反悔并将已修好的路挖断。莫文春依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项申请再审。
罗朝荣提交书面意见称：莫文春强行修路，侵犯罗朝荣的承包地，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莫文春再审申请。
本院认为：莫文春与罗朝荣均系云南省巧家县大寨镇小寨村海边社村民，双方因换地修路产生纠纷。本案中，莫文春提交了小寨村委会出具的“证明”以及相关证人的证言等证据材料欲证明其与罗朝荣之间达成换地修路的事实，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，莫文春所提交的这些证据不足以证明其与罗朝荣就换地修路达成一致意见，在罗朝荣不同意换地的情况下，二审判决并无不当，本院对莫文春提出的本案有新证据足以推翻二审判决的再审理由不予支持。莫文春提出的其未认可朱再武证言，一审认定错误的再审理由，与莫文春在一审庭审中同意朱再武证言的质证意见相矛盾，且莫文春不能提供证据证明其改变原质证意见的正当理由，故本院对该再审理由不予支持。
综上，莫文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫文春的再审申请。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 杨云斌
代理审判员 郑进华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 瑶
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翼民初字第938号
原告：孙XX，男，山西省翼城县人。
被告：王X，男，山西省翼城县人。
本院在审理原告孙XX与被告王X民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日以已与被告庭外和解、一次性解决借款事宜为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙XX的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告孙XX负担。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 史 钰
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘壮壮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第795号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告董会权，男，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月26日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告董会权劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金40500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金40500元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金40500元。
4.入职时间：2005年3月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4500元。
6.被告在原告处的工作年限：9年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4500元，双方确认被告在原告处工作的年限为9年，故原告应支付经济补偿金40500元（4500元×9个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金40500元予被告董会权。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民保字第39号
申请人姜丽艳，女，1972年11月1日出生，汉族。
被申请人王东伟，男，1969年6月27日生，汉族。
被申请人杨东华（系鸡东县金龙矸石筛选厂负责人），男，1977年12月22日生，汉族。
申请人姜丽艳与被申请人王东伟、杨东华买卖合同纠纷一案，申请人于2015年3月18日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人杨东华所有的鸡东县金龙矸石筛选厂场内的洗煤机两台、洗出的块煤300吨、查封被申请人杨东华经营的鸡东县金龙矸石筛选厂的工商档案。申请人已向本院提供张海燕所有的沃尔沃牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨东华所有的鸡东县金龙矸石筛选厂场内的洗煤机两台，扣押期限一年，在扣押期间，两台洗煤机由被申请杨东华保管，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、扣押被申请人杨东华所有的鸡东县金龙矸石筛选厂场洗出的块煤300吨，扣押期限一年，在扣押期间，由被申请杨东华保管，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易等措施；
三、查封被申请人杨东华经营的鸡东县金龙矸石筛选厂的工商档案，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
四、查封担保人张海燕所有的沃尔沃牌小型越野客车，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一五年三月十八日
书记员 贾必真
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第105号
原告韩秀琴。
委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告白福林。
被告陈瑞志。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告韩秀琴诉被告白福林、陈瑞志、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告交通费28元、护理费350元、误工费5，062.5元、医疗费30元、营养费600元、衣物损500元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，被告人保上海市分公司在其承保的交强险赔偿限额范围内承担直接赔付责任，超出和不属于交强险理赔范围的部分由被告人保上海市分公司在其承保的商业第三者责任保险赔偿限额内按100%承担赔偿责任，其余部分由被告白福林、陈瑞志承担赔偿责任。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李珺独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告韩秀琴、被告白福林、陈瑞志到庭参加诉讼，被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2014年1月26日10时40分许，被告白福林驾驶被告陈瑞志名下的牌号为沪AFXX**车辆行驶至闵行区北翟路北沈路路口时，适逢原告骑电动自行车行驶至此，发生碰撞，构成交通事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告白福林负事故全部责任，原告无责任。沪AFXX**车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。事故发生后，被告白福林垫付原告因交通事故所产生医疗费1，144.30元、交通费42元。
本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现承保沪AFXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，且经闵行交警支队认定，由被告白福林承担事故的全部责任，故被告人保上海市分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人保上海市分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的被告白福林承担赔偿责任。至于原告主张要求车主被告陈瑞志承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持，原告因事故所致医疗费1，174.30元，本院予以认定；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费300元、护理费280元；本院结合鉴定结论所确定的休息期参照原告事发时相关行业收入标准酌定误工费4，500元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费70元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；鉴定费1，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告人保上海市分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费1，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告白福林赔偿。关于被告白福林支付的医疗费1，144.30元、交通费42元，并减少当事人诉累并结合当事人意见，本院在本案中予以一并处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1，174.30元、营养费300元、护理费280元、误工费4，500元、交通费70元、衣物损失费100元、鉴定费1，000元、律师费1，000元，合计8，424.30元。上述损失由被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1，174.30元、营养费300元、护理费280元、误工费4，500元、交通费70元、衣物损失费100元，合计6，424.30元；不属于交强险理赔的鉴定费1，000元由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；律师费1，000元由被告白福林赔偿；鉴于被告白福林已支付原告医疗费1，144.30元、交通费42元，已超出其应赔偿金额186.30元，故被告人保上海市分公司在交强险限额内赔偿原告6，238元，并返还被告白福林186.30元。被告人保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告韩秀琴6，238元，并返还被告上海巴士四汽公共交通有限公司186.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告韩秀琴1，000元；
三、驳回原告韩秀琴要求被告陈瑞志承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告白福林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 珺
二〇一五年一月二十六日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00647号
申请人吴克华。
被执行人袁勇。
被执行人梅和平。
申请人吴克华与被执行人袁勇、梅和平提供劳务责任纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）鄂黄梅民初字第00890号民事判决书，判令被执行人袁勇赔偿申请人损失36312.64元。被执行人梅和平对被执行人袁勇应赔偿份额承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请人吴克华已向本院申请执行，要求被执行人袁勇、梅和平赔偿损失。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人袁勇、梅和平在金融机构均无有效的存款记录，在国土、车管、工商部门无财产登记信息。无其他可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄梅民初字第00890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人袁勇、梅和平尚应赔偿申请人吴克华损失36312.64元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡 力
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00303号
原告：合肥华邦物业服务公司池州分公司。
负责人：杨圣江，该分公司经理。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：陶满子，女，1986年4月生。
被告：吴正春，男，1983年2月生，汉族。
原告合肥华邦物业服务公司池州分公司与被告吴正春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员黄芸适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告合肥华邦物业服务公司池州分公司的委托代理人余志勇、陶满子到庭参加诉讼。被告吴正春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥华邦物业服务公司池州分公司诉称：原告是为池州市华邦阳光城小区提供物业管理服务的企业，被告系该小区×幢×××室（面积89.96平方米）的业主，2010年12月19日，原、被告签订了物业管理服务协议，约定：被告应按每月1.0元／平方米的标准向原告支付物业费。但被告于2010年12月办理入住手续后，至2013年9月30日止累计拖欠21个月物业费人民币1954元。故具状法院，要求被告支付尚欠物业管理费。
吴正春未到庭应诉。
经审理查明：合肥华邦物业服务公司池州分公司系工商部门核准登记的物业管理服务企业，依法为池州市华邦阳光城小区提供物业管理服务。吴正春系该小区高层×幢×××室（面积89.96平方米）的业主，2010年12月19日，合肥华邦物业服务公司池州分公司与吴正春签订了物业管理服务协议，约定：吴正春应按每月1.0元／平方米的标准向原告支付物业费。2012年10月20日经池州市贵池区物价局核准该小区高层物业费从2013年1月开始调整为1.08元／平方米。但吴正春于2010年12月19日办理入住手续后，自2012年1月31日至2013年9月30日止物业费人民币1954元未缴，以致成讼。
上述事实，由当事人提供的《物业服务协议书》、住户登记表、吴正春的《商品房买卖合同》、催交通知书、池州市贵池区物价局报务收费备案表以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为：合肥华邦物业服务公司池州分公司具有物业管理服务企业资格，吴正春作为该小区×幢×××室业主，应按照约定及时足额向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴正春于本判决生效后十日内支付合肥华邦物业服务公司池州分公司物业管理费人民币1954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一四年五月五日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《国务院物业管理条例》第四十二条、第六十七条
业主服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00013号
原告李某某，男，1965年11月29日出生，汉族，无业。
被告西安市公安局碑林分局，住所地本市碑林区东大街243号。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人刘探慧，男，该局民警，现住该单位。
委托代理人崔旋，男，该局民警，现住该单位。
原告李某某不服被告西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）治安行政处罚一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月4日受理后，于2014年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告碑林分局委托代理人刘探慧出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告碑林分局于2014年3月4日作出碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，查明2014年3月3日早上7时许，李某某到北京非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，后移交陕西省驻京办，陕西省驻京办于2014年3月4日早上10时许将违法人李某某移交我所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对李某某行政拘留十日。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、受案登记表一份，证明被告程序合法。
2、碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》一份，证明被告作出的行政行为。
3、行政拘留执行回执一份，证明被告对原告执行了拘留。
4、被告对原告制作的询问笔录一份，证明原告存在扰乱秩序的行为。
5、被告对赵成璋、张来继制作的询问笔录，证明原告存在违法事实。
6、被告向原告送达的《公安行政案件权利义务告知书》一份，证明被告执法程序合法。
7、被告向原告送达的《行政处罚告知笔录》一份，证明被告执法程序合法。
8、碑林分局红缨路派出所民警魏娜、薛刚宁出具的《抓获经过》一份，证明原告的违法事实。
9、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的3份《训诫书》，证明原告的违法事实。
10、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明一份，证明原告的违法事实。
原告李某某诉称，2014年3月4日原告进京上访，被两名不明身份的人员从北京马家楼接济服务中心送至碑林分局红缨路派出所。随后被告碑林分局以原告进京上访违法为由对原告作出拘留十日的行政处罚。因被告作出的行政行为证据违法，要求撤销对其作出的行政处罚的具体行政行为。
原告提供了北京市公安局西城分局西城公安分局（2014）第1736号-回《登记回执》一份，证明原告曾向北京市公安局西城分局申请信息公开。
被告碑林分局辩称，原告于2014年1月20日、2月18日、3月3日进京以上访为由多次扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，之后原告被送至碑林分局红缨路派出所，被告遂对原告作出拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。符合法定程序。要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据5、6、7无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证据1、8、9、10的真实性有异议。经合议庭评议认为，原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据；原告虽然对证据1、8、9、10的真实性不予认可，但未提供相反证据证明，被告提供的证据1至10是被告在行政执法过程中形成的证据，应认定被告提供的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据的关联性有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据与本案争议的焦点无关，不予确认。
经审理查明，2014年3月3日原告李某某因其拆迁问题进京前往中南海非法上访，被当地巡警盘查后送往北京市公安局西城分局府右街派出所（以下称府右街派出所），府右街派出所向原告制发了（2014）第201403030344号《训诫书》。《训诫书》第四条内容为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。之后原告又被送至北京市马家楼接济服务中心。当日驻京办工作人员将原告送回西安后移交给碑林区相关部门，相关部门工作人员将原告送至红缨路派出所。2014年3月4日红缨路派出所对该案进行了受案登记。同日，红缨路派出所向原告送达了《公安行政案件权利义务告知书》并制作了询问笔录，原告认可其于2014年曾分别于1月20日、2月18日、3月3日前往北京中南海周边非法上访三次。红缨路派出所还对将原告送至派出所的碑林区工作人员赵成璋、张来继制作了询问笔录，查明了原告被送回西安并送至派出所的过程。同日，被告向原告制作了《行政处罚告知笔录》，向原告告知了拟处罚的内容和陈述、申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。随后，被告向原告作出了碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，查明：2014年3月3日早上7时许，李某某到北京非法上访是被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，后移交陕西省驻京办，陕西省驻京办于2014年3月4日早上10时许将违法人李某某移交我所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定李某某行政拘留十日。处罚执行完毕后，原告对该行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告李某某分别于2014年1月20日、2月18日、3月3日前往中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。根据《训诫书》第四条的内容，应认定原告前往中南海周边上访的行为已经构成了不听劝阻，情节严重的情形。原告的违法事实清楚，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告在对原告进行处罚时履行了相关告知义务，对原告和证人分别制作了笔录，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出的拘留十日的行政处罚程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求撤销被告西安市公安局碑林分局作出的碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 晶
西安市碑林区人民法院行 政 判 决 书（2014）碑行初字第00013号原告李某某，男，1965年11月29日出生，汉族，无业。被告西安市公安局碑林分局，住所地本市碑林区东大街**。法定代表人周荣生，局长。委托代理人刘探慧，男，该局民警，现住该单位。委托代理人崔旋，男，该局民警，现住该单位。原告李某某不服被告西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）治安行政处罚一案，于2014年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月4日受理后，于2014年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告碑林分局委托代理人刘探慧出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告碑林分局于2014年3月4日作出碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，查明2014年3月3日早上7时许，李某某到北京非法上访被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，后移交陕西省驻京办，陕西省驻京办于2014年3月4日早上10时许将违法人李某某移交我所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对李某某行政拘留十日。被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1、受案登记表一份，证明被告程序合法。2、碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》一份，证明被告作出的行政行为。3、行政拘留执行回执一份，证明被告对原告执行了拘留。4、被告对原告制作的询问笔录一份，证明原告存在扰乱秩序的行为。5、被告对赵成璋、张来继制作的询问笔录，证明原告存在违法事实。6、被告向原告送达的《公安行政案件权利义务告知书》一份，证明被告执法程序合法。7、被告向原告送达的《行政处罚告知笔录》一份，证明被告执法程序合法。8、碑林分局红缨路派出所民警魏娜、薛刚宁出具的《抓获经过》一份，证明原告的违法事实。9、北京市公安局西城分局府右街派出所对原告出具的3份《训诫书》，证明原告的违法事实。10、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明一份，证明原告的违法事实。原告李某某诉称，2014年3月4日原告进京上访，被两名不明身份的人员从北京马家楼接济服务中心送至碑林分局红缨路派出所。随后被告碑林分局以原告进京上访违法为由对原告作出拘留十日的行政处罚。因被告作出的行政行为证据违法，要求撤销对其作出的行政处罚的具体行政行为。原告提供了北京市公安局西城分局西城公安分局（2014）第1736号-回《登记回执》一份，证明原告曾向北京市公安局西城分局申请信息公开。被告碑林分局辩称，原告于2014年1月20日、2月18日、3月3日进京以上访为由多次扰乱单位秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，之后原告被送至碑林分局红缨路派出所，被告遂对原告作出拘留十日的行政处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。符合法定程序。要求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据5、6、7无异议，对证据2、3、4的真实性无异议，对证据1、8、9、10的真实性有异议。经合议庭评议认为，原告对被告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据；原告虽然对证据1、8、9、10的真实性不予认可，但未提供相反证据证明，被告提供的证据1至10是被告在行政执法过程中形成的证据，应认定被告提供的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的证据的关联性有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据与本案争议的焦点无关，不予确认。经审理查明，2014年3月3日原告李某某因其拆迁问题进京前往中南海非法上访，被当地巡警盘查后送往北京市公安局西城分局府右街派出所（以下称府右街派出所），府右街派出所向原告制发了（2014）第201403030344号《训诫书》。《训诫书》第四条内容为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。之后原告又被送至北京市马家楼接济服务中心。当日驻京办工作人员将原告送回西安后移交给碑林区相关部门，相关部门工作人员将原告送至红缨路派出所。2014年3月4日红缨路派出所对该案进行了受案登记。同日，红缨路派出所向原告送达了《公安行政案件权利义务告知书》并制作了询问笔录，原告认可其于2014年曾分别于1月20日、2月18日、3月3日前往北京中南海周边非法上访三次。红缨路派出所还对将原告送至派出所的碑林区工作人员赵成璋、张来继制作了询问笔录，查明了原告被送回西安并送至派出所的过程。同日，被告向原告制作了《行政处罚告知笔录》，向原告告知了拟处罚的内容和陈述、申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。随后，被告向原告作出了碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》，查明：2014年3月3日早上7时许，李某某到北京非法上访是被北京市公安局西城分局府右街派出所抓获，后移交陕西省驻京办，陕西省驻京办于2014年3月4日早上10时许将违法人李某某移交我所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定李某某行政拘留十日。处罚执行完毕后，原告对该行政处罚不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告李某某分别于2014年1月20日、2月18日、3月3日前往中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。根据《训诫书》第四条的内容，应认定原告前往中南海周边上访的行为已经构成了不听劝阻，情节严重的情形。原告的违法事实清楚，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分。被告在对原告进行处罚时履行了相关告知义务，对原告和证人分别制作了笔录，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出的拘留十日的行政处罚程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李某某要求撤销被告西安市公安局碑林分局作出的碑公（红）行罚决字（2014）152号《行政处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  潘 荣人民陪审员  崔来军人民陪审员  冯莲凤二〇一四年七月八日书 记 员  王 晶
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第0040号
原告姜天如。
委托代理人赵春生，北京首阳律师事务所律师。
被告大丰市草堰镇人民政府，住所地大丰市草堰镇。
法定代表人商明华，该镇镇长。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司，住所地南通市人民中路127号3层35室。
法定代表人施卫新，该公司董事长。
原告姜天如诉被告大丰市草堰镇人民政府、第三人南通市新锦房屋拆迁有限公司行政征收一案，本院于2014年9月9日立案受理。审理中，原告姜天如向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜天如自愿申请撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜天如撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姜天如负担。
审判长 杜美玲
审判员 刘曙杲
审判员 袁菊新
二〇一四年十月二十八日
书记员 董绍辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1349号
原告杜某。
被告王某。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蒋嘉琰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02450号
罪犯覃浩，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）渝二中刑二初字第2号刑事判决，以被告人覃浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00624号刑事裁定，对罪犯覃浩减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1432号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02506号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00460号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯覃浩在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯覃浩在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯覃浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃浩减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠柳，女，1986年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李菲，男，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
再审申请人王翠柳因与被申请人李菲离婚纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王翠柳申请再审称：申请人与被申请人之间的赔偿约定合法有效，被申请人应赔偿申请人20万元，原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
李菲提交意见称：王翠柳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，李菲与王翠柳均认可双方没有借款行为，李菲为王翠柳出具20万元欠条的真实意思是为缓和家庭矛盾，双方不存在民间借贷关系。王翠柳依据欠条要求李菲给付该款无法律依据。李菲对王翠柳实施家庭暴力，王翠柳在离婚时有权请求损害赔偿。王翠柳主张按照欠条约定给付赔偿金20万元明显过高，原审根据王翠柳的伤情、李菲的经济状况等多方因素，酌情判决李菲给付王翠柳损害赔偿金4万元并无不当。
综上，王翠柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翠柳的再审申请。
审 判 长 李永波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 栾 晶
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5030号
罪犯马坡，男，1982年4月23日出生，回族，山东省聊城市阳谷县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2015年1月14日作出(2015)阳刑初字第7号刑事判决，以被告人马坡犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月9日起至2017年2月8日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马坡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马坡在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马坡减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执1117号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路39号。
负责人：徐风夏，该支行行长。
被执行人:沈晓克，男，1970年6月15日出生，汉族，十堰市茅箭区。
被执行人:宋翠霞，女，1970年4月1日出生，汉族，十堰市茅箭区。
本院依据发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第00842号民事调解书，依法向被执行人沈晓克、宋翠霞发出执行通知书，要求被执行人沈晓克、宋翠霞向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金146397.65元及利息;案件受理费1679.50元、执行费2194元由被执行人沈晓克、宋翠霞负担。但被执行人沈晓克、宋翠霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、扣划被执行人沈晓克、宋翠霞银行存款及其他收入189253.35元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 段勇
二〇一八年五月十二日
书记员 叶阳
广东省韶关市浈江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0204执316号
吕增慧、都邦财产保险股份有限公司广东分公司：
本院执行的申请执行人吕增慧与都邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已付清赔偿款，申请执行人申请撤销申请执行，予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第138号
申请执行人：董平。
被执行人：王凤芝。
被执行人：董贵权。
被执行人：董立新。
被执行人：董兆明。
本院作出的（2013）山民初字第498号民事调解书已发生法律效力，申请执行人董平于2014年3月11日向本院申请办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将座落于秦皇岛市海港区渤海家园X号房屋，过户登记在董平名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：邵静文
二〇一四年七月十一日
书记员 ： 刘 丹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01025号
原告王卫军，男，1969年1月12日出生，汉族。
被告温跃军，男，1969年6月7日出生，汉族，现羁押于山西省临汾监狱。
被告陈小云，女，1970年5月2日出生，汉族。
原告王卫军与被告温跃军、陈小云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出受理决定。因被告温跃军涉嫌刑事案件被羁押，本院于2014年12月22日中止审理本案。本院于2016年3月4日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告温跃军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，2016年3月9日向被告陈小云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告王卫军、被告温跃军到庭参加了诉讼，被告陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，二被告系夫妻关系，于2012年9月5日以家庭生意所需为由借原告110000元，并出具借条。约定2012年10月4日还款，借款月利率为借款本金的5%，逾期还款的违约金为借款本金的30%，并按日收取借款本金万分之五十的罚息。原告依约借给被告温跃军和陈小云1100**元。到期后，原告催促二被告还款未果，诉至本院。诉讼请求：⒈依法判令二被告偿还原告借款110000元，并支付自2012年9月5日起至付清之日止的利息、违约金及罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2014年9月4日止）64416元，合计174416元；⒉本案诉讼费、财产保全申请费、执行费由被告承担。
被告温跃军辩称，2012年8月中旬借原告有110000元，2012年9月5日补的借据，但是该笔钱于9月20日已经归还原告，但借据没有收回。不同意原告的诉讼请求。
被告陈小云未出庭应诉，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉的借款是否已经归还；原告要求二被告偿还本金及违约金、利息的依据。
围绕争议焦点，原告王卫军提交证据材料如下：1.借据一份，证明温跃军借原告钱的事实；2.结婚证一份，证明二被告的夫妻关系。
被告温跃军质证认为，对证据1无异议，但是钱被告温跃军已经归还原告。对证据2无异议，但二被告在2013年7月15日已经离婚。温跃军借这笔钱和陈小云没有关系，陈小云对借这笔钱不知情。
本院对原告所举证据认证如下：证据1-2均真实有效，予以认定。
二被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告温跃军于2012年9月5日向原告王卫军出具借据一份，载明：今借到王卫军人民币壹拾壹万元整，借款期限30天，自2012年9月5日至2012年10月4日止。借款利息为月息5%。到期后还本付息。如逾期还款，应当付违约金，违约金数额为借款本金的30%，并且按日收取万分五十的罚息。
另查明，二被告于2009年5月26日登记结婚。被告温跃军称二被告于2013年7月15日离婚。借款到期后，原告要求二被告返还借款本金及利息、违约金、罚息等未果，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告温跃军作为借款人，未按期履行偿还借款义务，原告起诉要求其归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告温跃军在向原告借款时与被告陈小云系夫妻关系，故原告要求二被告共同返还上述借款及利息，理由正当，予以支持。被告温跃军称其已经归还该笔借款并支付利息，且该借款与被告陈小云无关，但其并未提供相应的证据予以证明，故对其上述意见不予采信。被告陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温跃军、陈小云于本判决生效之日起十日内返还原告王卫军借款110000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，自2012年9月5日起计算至本判决确定的返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告温跃军、陈小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01025号
（2014）山民二初字第01025号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00163号
申请执行人：王新兰。
被执行人：郎溪县翔飞时装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01660号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县翔飞时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县翔飞时装有限公司银行�款5865元；或扣留、提取被执行人郎溪县翔飞时装有限公司尚未支取的收入5865元；或查封、扣押被执行人郎溪县翔飞时装有限公司所有的价值5865元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行�律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1055号
申请执行张海涛，男，汉族。
被执行人王卓尔，男，汉族。
本院执行的张海涛申请执行王卓尔民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人王卓尔名下银行存款肆万伍仟元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭浩
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0204执156号
申请执行人：姜兰珍，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：唐玉鑫，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：彭惠，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人姜兰珍与被执行人唐玉鑫、彭惠身体权纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人唐玉鑫、彭惠纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 帆
审判员 邓文武
审判员 何少维
二〇一八年七月十六日
书记员 练伟杰
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0204执156号申请执行人：姜兰珍，女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：唐玉鑫，男，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：彭惠，女，汉族，住韶关市浈江区。本院在执行申请执行人姜兰珍与被执行人唐玉鑫、彭惠身体权纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人唐玉鑫、彭惠纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 帆审判员 邓文武审判员 何少维二〇一八年七月十六日书记员 练伟杰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1104号
原告：金大全，1966年4月8日生，汉族，务工，住江苏省南京市六合区。
被告：陶孙，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在审理原告金大全与被告陶孙运输合同纠纷一案中，金大全于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金大全自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金大全撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告金大全负担。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年七月十三日
代理书记员 孙 岗