吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初18号
原告：赵现吉，男，1954年5月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赵香花，女，1982年9月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：张大卓，男，1975年7月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：谢英，女，1948年4月20日出生，汉族，住所吉林省长春市。
第三人：延边恒宇房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：苗颖坤，总经理。
委托诉讼代理人：王德源，吉林檀君律师事务所律师。
原告赵现吉诉被告张大卓、被告谢英、第三人延边恒宇房地产开发有限公司(以下简称恒宇房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵现吉的委托诉讼代理人赵香花、崔凯博，被告张大卓及其委托诉讼代理人路颖超，第三人恒宇房地产公司的委托诉讼代理人王德源到庭参加诉讼。被告谢英经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵现吉向本院提出诉讼请求：1.解除赵现吉与张大卓、谢英之间签订的购房协议；2.张大卓、谢英共同返还房款323000元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2015年5月26日，赵现吉与张大卓、谢英签订购房协议，约定赵现吉购买谢英名下位于延吉市建筑面积80.99平方米的房屋，总房价323000元。赵现吉分两次向张大卓、谢英支付全部购房款。2017年11月，赵现吉发现案外人邵爱清装修并入住。赵现吉认为，2017年9月5日，本院作出（2017）吉2401民初4907号民事判决，确认案外人邵爱清与恒宇房地产公司之间签订的房屋买卖合同有效，案外人邵爱清已占有使用，谢英、张大卓对诉争房屋并不享有所有权或者处分权，导致赵现吉无法取得房屋，不能实现合同目的。谢英、张大卓在购房协议中卖房人处均签字，张大卓未举证据证明谢英与张大卓之间存在委托代理关系，应当共同返还房款。
张大卓辩称：驳回赵现吉的诉讼请求。张大卓系谢英的儿子。2013年3月28日，谢英从案外人陈晨处购买诉争房屋，于2014年3月6日，交纳住宅专项维修资金5914元、供热费2510元等相关费用。2015年5月26日，张大卓帮谢英出售诉争房屋并与赵现吉签订购房协议。2015年7月20日，谢英与赵现吉在开发商售楼处签订房屋产权变更表，将诉争房屋产权人变更为赵现吉。张大卓认为，其与谢英是委托代理关系，赵现吉将其列为被告，主体不适格。谢英按购房协议已经履行房屋产权变更义务，赵现吉接受房屋，并对房屋状况进行了确认。本院确认案外人邵爱清的房屋买卖合同有效，但相关法律规定，并不必然取得房屋所有权，赵现吉未取得诉争房屋是因为赵现吉疏于管理，不及时使用房屋导致，过错在于赵现吉，且行使解除权的期限已超过。
谢英未向本院提交答辩意见。
恒宇房地产公司述称：案外人王晓与恒宇房地产公司是靠挂关系，王晓利用恒宇房地产公司资质开发建设诉争房屋所在的XX小区，尚未验收，王晓利用恒宇房地产公司的公章和法人章，其后果应由王晓承担，因此本案纠纷与恒宇房地产公司没有任何关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，谢英从案外人陈晨处购买诉争房屋，谢英于2014年3月6日交纳住宅专项维修资金5914元、供热费2510元、电费卡200元、信报箱150元、入住费800元、工本费500元、契税2000元、门牌费20元。2015年5月26日，谢英、张大卓与赵现吉签订购房协议，内容为“甲方：谢英、张大卓（谢英长子），乙方：赵现吉。一、乙方购买甲方位于延吉市建筑面积80.99平方米房屋，总价人民币323000元（叁拾贰万叁仟元整）。二、乙方分两次将购房款付给甲方，2015年5月26日，乙方将首款人民币22万元（贰拾贰万元整）付给甲方，乙方在2015年7月20日之前将尾款人民币103000元（壹拾万叁仟元整）付给甲方。三、乙方付清购房款人民币323000元，三日内，甲方与乙方共同到XX售楼处更改购房合同，将房屋所有权更改至乙方名下，更改合同费用由甲方承担。四、乙方按协议规定期限付清购房款，逾期不付，甲方有权终止协议，并从乙方支付给甲方的购房款中扣取房款总价的20%作为补偿。五、乙方对于其所购买的延吉市房屋现状已进行确认。签订协议之日起，该房屋所产生的一切费用及事宜均由乙方承担。甲方：谢英（签字并摁手印）、张大卓（签字并摁手印），乙方：赵现吉（签字并摁手印）”。同日，赵现吉通过中国建设银行向张大卓的银行账户存款21万元，交付押金现金1万元，张大卓向赵现吉出具收条，内容为：“今日收到赵现吉卖房款人民币贰拾贰万元整，￥220000元。收款人：谢英（签字并摁手印）、张大卓（签字并摁手印）”。2015年7月20日，赵现吉通过延边农村商业银行向谢英的银行账户存款103000元，谢英与赵现吉签订房屋产权变更表，内容为：“房屋的原产权人谢英变更为赵现吉，该房屋产权一经变更后，一切责、权、利全部由现产权人承担，所需要费用由现产权人承担，与原产权人无关。原产权人：谢英（签字并手印），现产权人：赵现吉（签字并摁手印）”。2015年7月，谢英、张大卓向赵现吉交付诉争房屋钥匙。2017年3月6日，赵现吉向延边吉胜物业管理有限公司交纳城市公共卫生费、生活垃圾费、电梯费、物业费，共计1791.40元。2017年9月5日，本院作出（2017）吉2401民初4907号民事判决，结论为：确认案外人邵爱清与恒宇房地产公司之间签订的房屋买卖合同有效。现诉争房屋由案外人邵爱清占有、使用。
另查，2007年，案外人王晓靠挂恒宇房地产公司与案外人延边威远实业有限公司联合开发建设诉争房屋所在的延吉市XX小区，至今尚未验收。
认定上述事实的证据有：购房协议、收条、中国建设银行存款凭条、延边农村商业银行储蓄凭证、本院（2017）吉2401民初4907号民事判决书、收据、房屋产权变更表、XX嘉苑内部申购协议书、交费明细、住宅专项维修资金专用票据、收据、靠挂开发建设合同书，以及赵现吉、张大卓、恒宇房地产公司的庭审陈述。
本院认为：赵现吉与谢英、张大卓之间签订的购房协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定，该购房协议合法有效。赵现吉按协议约定交付了全部房款，谢英、张大卓有履行交付房屋、协助办理不动产权证的合同义务。关于赵现吉要求解除其与谢英、张大卓之间签订的购房协议的诉讼请求，因谢英与赵现吉在开发商处未签订更改购房合同，房屋产权变更表中也没有加盖恒宇房地产公司公章，且张大卓未提供证据证明其替谢英出售房屋并谢英已履行房屋产权变更义务的主张，恒宇房地产公司主张本案与其无关联，结合诉争房屋所在的XX小区至今尚未验收、案外人邵爱清已占有使用诉争房屋的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，赵现吉不能实现取得诉争房屋的合同目的，对赵现吉要求解除其与谢英、张大卓之间购房协议的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于赵现吉要求谢英、张大卓共同返还购房款及自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张大卓关于其与谢英之间委托代理关系的抗辩意见，未提供充分证据进行佐证，故其抗辩意见不成立。谢英经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵现吉与谢英、张大卓之间签订的购房协议；
二、谢英、张大卓于本判决生效之日起立即返还给赵现吉房款323000元，并支付利息（2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果谢英、张大卓未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145元（原告已预交），公告费600元，共计6745元，由谢英、张大卓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 周国君
人民陪审员 董秀英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 金美玲