wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00056号
申请人王秀华，居民。
被申请人徐远远，居民。
本院在受理申请人王秀华诉申请人徐远远机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王秀华于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人徐远远所有的车牌号为苏N×××××小型轿车予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐远远所有的车牌号为苏N×××××小型轿车予以就地查封，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年三月三十日
书记员 姬永昊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初353号之一
申请人：东营炬朗峰商贸有限公司，住所地：东营经济技术开发区金港花苑5号楼3单元302室，统一社会信用代码：913705003283537318。
法定代表人:刘汝岩，总经理。
委托诉讼代理人：李泽旺,男,1972年2月25日出生,汉族,东营市东营区，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘维收,男,1972年4月1日出生,汉族,东营经济技术开发区，该公司职工。
被申请人：山东新邦明汇能源开发有限公司，住所地：东营经济技术开发区黄河路38号生态谷12号研发楼。统一社会信用代码：91370500068706157A。
法定代表人：刘功德，总经理。
本院在审理申请人东营炬朗峰商贸有限公司与被申请人山东新邦明汇能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东营炬朗峰商贸有限公司于2018年1月31日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东新邦明汇能源开发有限公司的银行存款37万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营炬朗峰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新邦明汇能源开发有限公司在东营银行西城支行账号上的存款元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费2370元，由申请人东营炬朗峰商贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴春民
二〇一八年一月三十一日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初353号
原告：东营炬朗峰商贸有限公司，住所地：东营经济技术开发区金港花苑5号楼3单元302室，统一社会信用代码：913705003283537318。
法定代表人:刘汝岩，总经理。
委托诉讼代理人：李泽旺,男,1972年2月25日出生,汉族,东营市东营区,该公司职工。
委托诉讼代理人：刘维收,男,1972年4月1日出生,汉族,东营经济技术开发区，该公司职工。
被告：山东新邦明汇能源开发有限公司，住所地：东营经济技术开发区黄河路38号生态谷12号研发楼。统一社会信用代码：91370500068706157A。
法定代表人：刘功德，总经理。
原告东营炬朗峰商贸有限公司与被告山东新邦明汇能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告东营炬朗峰商贸有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营炬朗峰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6759元，减半收取3379.5元，由原告东营炬朗峰商贸有限公司负担。
审判员 高兴江
二〇一八年三月六日
书记员 燕兆欣
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初353号之二
原告：东营炬朗峰商贸有限公司，住所地：东营经济技术开发区金港花苑5号楼3单元302室，统一社会信用代码：913705003283537318。
法定代表人:刘汝岩，总经理。
委托诉讼代理人：李泽旺,男,1972年2月25日出生,汉族,东营市东营区，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘维收,男,1972年4月1日出生,汉族,东营经济技术开发区，该公司职工。
被告：山东新邦明汇能源开发有限公司，住所地：东营经济技术开发区黄河路38号生态谷12号研发楼。统一社会信用代码：91370500068706157A。
法定代表人：刘功德，总经理。
本院在审理原告东营炬朗峰商贸有限公司与被告山东新邦明汇能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0591民初353号之一民事裁定书，冻结了被告山东新邦明汇能源开发有限公司在东营银行西城支行账号上的存款370000元,2018年3月2日原告东营炬朗峰商贸有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东新邦明汇能源开发有限公司在东营银行西城支行账号上的存款370000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴春民
二〇一八年三月六日
书记员 燕兆欣
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第03408号
上诉人（原审原告）：郭春凡。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬开铨。
被上诉人（原审被告）：邬荣泽。
被上诉人（原审被告）：邬卫东。
上诉人郭春凡与被上诉人邬开铨、邬荣泽、邬卫东法定继承纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年7月15日作出（2013）中区民初字第3525民事判决，郭春凡对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月5日询问审理了本案，上诉人郭春凡及其委托代理人杨良成和被上诉人邬开铨、邬荣泽、邬卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，郭春凡与其夫邬有恒育有长子邬开铨、次女邬荣泽、三子邬卫东。邬有恒的父母均已先于邬有恒去世。邬有恒于2012年1月15日去世，去世时未留有遗嘱。位于重庆市渝中区建设路58号8-1号（建筑面积73.81平方米）的房屋系郭春凡与邬有恒的夫妻共同财产，其中一半为邬有恒的遗产。该房屋由郭春凡于1996年7月29日，与重庆市市级机关公房管理处人民村房管所签订重庆市直管公有住房出售（购买）合同书，扣除相关折扣后，实付16032.12元购得该房屋完全产权。
庭审中，经法庭询问，郭春凡、邬开铨、邬荣泽、邬卫东均明确表示对重庆市渝中区建设路58号8-1号（建筑面积73.81平方米）房屋的价值不申请评估，亦不能对该房屋的价值形成一致意见。
一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。现房屋所有权人登记为郭春凡的重庆市渝中区建设路58号8-1号房屋系郭春凡与邬有恒的夫妻共同财产，其中一半为邬有恒的遗产。邬有恒去世时未留有遗嘱，按照继承法之相关规定，邬有恒的法定继承人，即郭春凡、邬开铨、邬荣泽、邬卫东均有权继承邬有恒的遗产，郭春凡年事已高，结合本案案情，在分配遗产时，可予以适当照顾。但鉴于庭审中，郭春凡、邬开铨、邬荣泽、邬卫东对重庆市渝中区建设路58号8-1号房屋的价值不能达成一致意见，又均不申请对该房屋的价值进行评估，就郭春凡的诉讼请求而言，无法确定其应支付的相应价款数额，而本案系继承纠纷，本院只能依法确定各继承人应享有的遗产份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆市渝中区建设路58号8-1号的房屋一套（建筑面积73.81平方米）由原告郭春凡继承分得46.81平方米。二、重庆市渝中区建设路58号8-1号的房屋一套（建筑面积73.81平方米）由被告邬开铨、邬荣泽、邬卫东各继承9平方米。案件受理费1257元，由郭春凡负担315元，由邬开铨、邬荣泽、邬卫东各负担314元。
郭春凡不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人无其他房屋居住且依法享有诉争房屋的大部分产权，该房屋不可分割，应由法院委托对该房屋进行评估后判决有上诉人享有全部产权，并依照继承份额对被上诉人予以补偿。
被上诉人邬开铨、邬荣泽答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邬卫东答辩同意郭春凡的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案诉争房屋根据法定继承的相关法律规定，郭春凡可分得诉争房屋62.5%的份额，一审法院考虑到郭春凡年事已高，在分配遗产时予以适当照顾并判决多分得部分份额并无不当。虽然郭春凡享有诉争房屋的大部分产权，其要求享有全部房屋产权并依照继承份额对各被上诉人予以补偿，该意见的实施必须经诉争房屋的其他所有产权人的同意。但在本案一审和二审审理中，被上诉人邬开铨、邬荣泽既不同意对诉争房屋进行竞价和估价，也不同意法院委托相关机构对房屋价值进行评估，故在各方当事人不能对房屋价值达成一致意见的情况下，法院依据各当事人的继承份额判决其分别享有的不同面积的房屋，并无不当。综上，上诉人郭春凡的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人郭春凡负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 陈 华
二〇一三年十一月二日
书 记 员 谭 锐
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1287号
原告：宁尚峰，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告：宁阳泰德置业有限公司（以下简称泰德公司），住所地宁阳县南关社区金阳商贸城1区1206号。
法定代表人：李全立，公司经理。
原告宁尚峰与被告泰德公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁尚峰的委托诉讼代理人田敬勇到庭参加诉讼。被告泰德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁尚峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元，并从2015年9月6日起至实际给付之日止按照月利率2%支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原、被告签订居间合同一份，双方约定由原告将3万元交与被告，由被告居间借与他人，居间期限自2014年9月5日至2015年9月5日，月利率1.7%。后被告并未将款项居间借与他人，原、被告实际系民间借贷关系。后经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告合法权益，依法提起本案诉讼。
被告泰德公司未作答辩。
本案原告宁尚峰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告作为委托人，与被告签订居间合同一份。合同中双方约定：宁尚峰将现金3万元委托泰德公司借与他人，居间期限自2014年9月5日至2015年9月5日，月息1.7%，存款三个月为一周期，委托人在合同期满后若不退款，合同自动续延下一周期，不足周期按月息1%执行。被告当天向原告另行出具金额3万元的存单一份。居间合同及存单上均加盖有被告公司印章及法定代表人李全立印章。就上述3万元，原告未经被告居间借与第三人。
以上事实由原告陈述、居间合同、存单等证据材料及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告泰德公司虽以居间名义收取原告宁尚峰3万元，但原告并未经被告居间将该款借与第三人。就所收款项，被告与原告约定有期限和利率，符合民间借贷法律关系的特征，双方依法形成民间借贷法律关系。就因向原告借款3万元形成的债务，被告泰德公司依法负有清偿义务。原告关于被告偿付借款3万元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，原告要求的逾期利息可参照借期内利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁阳泰德置业有限公司于本判决生效后三日内偿付原告宁尚峰借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宁阳泰德置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 胡秋玉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 于 娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3177号
原告：宋丽华，女，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：王树，男，1972年6月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告宋丽华诉被告王树买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丽华撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月三日
书记员 薛 菲
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00945号
原告：许某某，男，1974年2月14日生，汉族。
被告：汪某，男，约40岁。
原告许某某与被告汪某债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某某诉称：被告拖欠我地砖款10800元，请求判决被告及时偿付，并支付相应利息。
被告汪某没有答辩。
经审理查明：2013年10月2日，被告汪某立据欠到原告许某某砖款10800元，经原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告砖款，有其所立欠据在卷佐证，足以认定，被告理应及时清偿。由于双方未有约定利息，对原告主张支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第�十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某偿付原告许某某砖款10800元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年四月十五日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财�和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00945号
原告：许某某，男，1974年2月14日生，汉族。
被告：汪某，男，约40岁。
原告许某某与被告汪某债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼。被告汪某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许某某诉称：被告拖欠我地砖款10800元，请求判决被告及时偿付，并支付相应利息。
被告汪某没有答辩。
经审理查明：2013年10月2日，被告汪某立据欠到原告许某某砖款10800元，经原告催要未果，诉讼来院。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告欠原告砖款，有其所立欠据在卷佐证，足以认定，被告理应及时清偿。由于双方未有约定利息，对原告主张支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某偿付原告许某某砖款10800元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一四年四月十五日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保150号
申请人：李彬，男，1986年9月出生，住德州市陵城区。
被申请人：张少波，男，1971年11月出生，住德州市德城区。
被申请人：蔡秀梅，女，1972年12月出生，住德州市陵城区。
申请人李彬因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡秀梅所有的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人李彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡秀梅所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年八月三十日
书记员 倪亚楠
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初806号
原告柳丕雄，男，汉族，生于1974年2月11日，住蓬安县。
被告唐茂杰，男，汉族，生于1976年2月3日，住蓬安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地蓬安县。
法定代表人肖建辉，公司经理。
委托代理人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告柳丕雄诉被告唐茂杰、中国人民财产保险股份有限公司蓬安县支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳丕雄、被告唐茂杰及中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司的委托代理人邓国禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳丕雄诉称，被告唐茂杰驾驶川RBG1**号小型汽车行驶至蓬安县相如镇旅行环线2公里处时，因操作不当撞到道路左边山体建筑物，致使车上人员原告、被告唐茂杰及案外人蔡贵吉三人受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后于当日送至蓬安县妇幼保健院住院治疗33天，并于2016年2月15日出院。该出院医嘱载明患者定期到医院复查、换药，并建议休息半年并不负重。另蓬安县公安局交通警察大队对该事故作出事故责任认定：原告在本次交通事故中不承担责任。因被告唐茂杰驾驶的川RBG1**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了乘坐险，故原告来院起诉请求二被告共同赔偿其医疗费6063.95元、护理费3960元、住院伙食补助费990元、营养费660元、误工费24000元、后续治疗费1000元及交通费200元，合计赔偿人民币36873.95元。
被告唐茂杰辩称，被告唐茂杰驾驶的川RBG1**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司投保了价值5万元的乘坐险，故应由被告保险公司先行赔付，其对赔偿不足部分承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司辩称，原告未能举证证明该事故发生的事实，且主张的赔偿项目明细偏高不尽合理；原告的务工证明未能充分说明其工资收入水平，其主张的误工费计算标准过高。
经审理查明，2016年1月12日，被告唐茂杰驾驶RBG165号小型汽车，搭乘原告柳丕雄及案外人蔡贵吉沿蓬安县旅游环线行驶，在行驶该路线2公里100米处时，因操作不当撞到道路左边山体建筑物，导致了车上人员即原告、被告唐茂杰及案外人蔡贵吉受伤、车辆受损的道路交通事故。蓬安县公安局交警大队认定本次交通事故由被告唐茂杰承担全部责任。原告于当日被送往蓬安县妇幼保健院住院治疗，主要诊断为右肱骨撕脱性骨折并住院治疗33天，产生医疗费6063.95元。另被告唐茂杰为事故车辆川RBG1**号小型汽车在被告保险公司投保了机动车商业保险合同，其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为50000元/座，该保险有效期为2015年7月10日至2016年7月9日。
还查明，被告唐茂杰持有有效机动车驾驶证。原告柳丕雄在县城从事餐饮服务业。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被告唐茂杰因其过错行为导致本次交通事故的发生，致使原告人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。蓬安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告唐茂杰承担此事故全部责任，该事故责任客观、公正，本院予以采信，被告唐茂杰应对原告因本次事故受到的侵害承担全部赔偿责任。因被告唐茂杰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客5万元/座），按照法律规定和该保险合同约定，被告保险公司应在商业车上人员责任险合同范围内对被告唐茂杰应承担的赔偿责任予以替代赔偿，非保险范围和不足赔偿部分则由被告唐茂杰全部赔偿。
对本次交通事故给原告造成的损失，结合法庭辩论终结前上一年度统计数据及原告的诉讼请求，本院审查如下：
一、医疗费。原告在蓬安县妇幼保健院住院治疗期间产生医疗费6063.95元，有医院盖章确认的医疗费发票复印件佐证，本院予以确认。另本院酌情按15%扣减非医保医疗费为909元。
二、护理费。原告因本次交通事故住院治疗33天，本院对原告主张护理费为3960元予以支持。
三、住院期间伙食补助费。原告住院治疗33天，本院酌情按30元/天计算其住院期间伙食补助费为990元。
四、营养费。本院酌情按20元/天计算原告住院期间的营养费为20元/天×33天=660元。
五、误工费。原告仅举证证明其从事餐饮服务业，但未举证证明住院治疗之外的误工时限及收入水平，故本院对原告住院治疗期间的误工时限予以认定,并按2014年四川省餐饮服务行业的年平均工资水平认定误工费为31013元÷365天×33天=2803元。
六、后续治疗费。原告未举证证明其需进行后续治疗的必要，故对原告请求后续治疗费的主张不予支持。
七、交通费。结合本案实际，本院酌情认定产生交通费100元。
上述损失合计人民币14579.95元，其中非医保医疗费为909元。被告保险公司首先按责任保险合同在车上人员责任险（乘客）范围内全额赔偿原告柳丕雄人民币13667.95元，非医保医疗费909元由被告唐茂杰全部承担。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告柳丕雄人民币13667.95元；
二、被告唐茂杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告人民币909元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告唐茂杰承担100元、原告柳丕雄承担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱春霞
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初784号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人李耀华，该支行行长。
委托代理人杨建平，该支行客户经理，特别授权代理。
被告姜维平，男，1960年12月1日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告余绿香，女，1965年4月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告虞军，男，1988年5月4日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
被告姜欣，男，1988年5月4日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告姜维平、余绿香、虞军、姜欣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以被告还清贷款本息为由自愿撤回起诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤回起诉。
案件受理费411元，减半收取为205.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审判员 苏国林
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐 凯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1321号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李春锋，男，该公司职工。
被告：张成，男，1965年8月1日出生，汉族，住金乡县。
被告：申景云，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。
被告：张文富，男，1962年3月14日出生，汉族，住金乡县。
被告：张忠国，男，1969年4月10日出生，汉族，住金乡县。
被告马雪城，男，1971年8月1日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张成、申景云、张文富、张忠国、马雪城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李春锋、被告张成到庭参加诉讼;被告申景云、张文富、张忠国、马雪城经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈被告张成、申景云偿还借款本金99500元及计算至清偿之日利息；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2014年5月25日，上述被告与原告下属的金乡支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年5月10日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告申景云作为被告张成的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部借款本息。2016年6月4日原告向被告张成发放贷款10万元，约定还款日为2017年5月10日，月利率为7.97500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。
被告张成辩称：原告诉求属实，借款本息应该偿还。目前经济困难，无法一次性还清，尽最大努力每月偿还1000元。
被告申景云、张文富、张忠国、马雪城未作答辩，也未向本院提交证据。
金乡农商行为证明其诉称事实成立，向本院提交了如下证据：
1、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明各被告身份情况。
2、农户评级授信申请审批书，证明张成申请借款的用途、期限及金额。
3、个人信贷业务面谈记录，证明申景云自愿以夫妻共同财产偿还张成申请的每笔贷款本息并承担连带担保清偿责任。
4、农户、个体工商户联保协议，证明张成、张文富、张忠国、马雪城自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证。
5、个人最高额联合保证借款合同及利率协议，证明张成借款用途、期限、金额、利率、违约责任，以及保证期间、保证范围和保证方式。
6、借款借据，证明金乡农商行已履行了放款义务。
7、利息清单，证明张成还本付息情况及结欠本息数额。
上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，张成因购蒜资金不足向金乡农商行金乡支行（原名称金乡县农村信用合作联社金乡信用社）申请授信额度10万元、期限36个月的借款。其配偶申景云在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2014年5月25日，张成、张文富、张忠国、马雪城与贷款人金乡农商行签订《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定张成、张文富、张忠国、马雪城自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月25日起至2017年5月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）42万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2016年6月4日，金乡农商行向张成发放了借款10万元，到期日为2017年5月10日，利率为7.97500‰。截止至2018年4月25日，张成尚欠金乡农商行借款本金99500元、利息17841.11元。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，金乡农商行与张成、张文富、张忠国、马雪城签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向张成发放借款10万元，履行了合同义务。张成收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。张文富、张忠国、马雪城为张成借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对涉案借款本息承担连带清偿责任。涉案债务发生于张成、申景云夫妻关系存续期间，申景云在个人信贷业务面谈记录上签字并承诺用共有财产偿还全部贷款本息，涉案债务应为张成、申景云夫妻共同债务，申景云负有共同偿还的义务。
综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张成、申景云于本判决生效之日起三十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金99500元、利息17841.11元及自2018年4月26日起至实际给付之日止的利息（本金为99500元，利率按双方订立的《个人最高额联合保证借款合同》约定的标准执行）；
二、被告张文富、张忠国、马雪城对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150由被告张成、申景云、张文富、张忠国、马雪城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙根立
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾玉旋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第294号
上诉人（原审被告）：李灿明。
被上诉人（原审原告）：倪跃俊。
原审被告：胡建兵。
上诉人李灿明与被上诉人倪跃俊、原审被告胡建兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李灿明上诉称：上诉人的住所在绍兴市上虞区，胡建兵的住所在建德，故被上诉人所在地法院无管辖权，应将本案移送至绍兴市上虞区人民法院或建德人民法院审理。故请求依法撤销原审裁定，移送至绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，从倪跃俊提交的证据看，涉案借款协议在浙江东宇建设有限公司内签订，该公司住所地位于金华市金东区，双方约定由金华市金东区人民法院管辖，即由合同签订地的人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年六月一日
代书记员 管 盼
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初2297号
原告周玉亭，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告李海真，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张芙亚（李海真之妻），女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李玉平，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。
原告周玉亭与被告李海真、张芙亚、李玉平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周玉亭的委托诉讼代理人任东坡、被告李海真，被告李玉平的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告张芙亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周玉亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元；2、由二被告以60000为基数，按月息2分支付逾期利息直至本息还清为止；3、依法判令第三被告对第一、二项请求事项承担连带偿还责任。4由三被告承担诉讼费用。事实与理由如下：第一、二被告系夫妻关系，因经营运输车辆需资金周转为由，两被告于2015年9月23日从原告处借款60000元，并向原告承诺于2015年12月23日前还清所有欠款。但到期后，二被告拒不履行还款承诺。第三被告自愿承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予公判。
被告李海真辩称，原告起诉的借款是事实，款是我借的，由于我在鑫达运输公司的车出了事故，我从原告处借款6万元处理事故。
被告张芙亚未作答辩。
被告李玉平辩称，二被告借原告的款项是2015年9月23日，原告起诉是2018年6月7日，依据担保法第25条规定，该案担保人已经超过担保期限，担保人担保责任免除，请求依法驳回原告对答辩人的诉求
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交如下证据：1、借条一份，主要内容为：借条今借到周玉亭现金陆万元正即60000元借款人李海真、张芙亚2015年9月23日。2、收条一份，主要内容为：收条今收到周玉亭现金陆万元正即60000元收款人李海真、张芙亚2015年9月23日3、借款合同一份主要内容为甲方（××）（空白）乙方（借款人）李海真、张芙亚丙方（担保人）李玉平经甲乙丙协商，达成如下协议一、借款条例1、乙方借甲方现金人民币陆万元正2、期限3个月，自2015年9月23日起至2015年12月23日止；3、本次借款无利率，但必须准时归还；4、担保方式为担保人担保具体按本合同中相应的担保合同确定…。二、担保条款1、如借款人拖欠，担保人自愿为借款人偿还借款，并承担一切法律责任及民事赔偿。……3、担保期间为主合同履行期限届满之日起两年内。乙方李海真（签名）丙方李玉平（签字）合同订立日期2015年9月23日。被告李海真对原告提交的上述证据无异议，被告李玉平对借款合同有异议，认为原告从未向其主张过权利，已过了担保期限，不应承担担保责任。原告陈述：2016年上半年向被告李玉平主张过权利，但一直是电话联系的，一直没有联系上。
另查明，被告李海真、张芙亚系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李海真、张芙亚向原告借款6万元，事实清楚。该二被告应当负偿还义务。对于原告主张的利息部分，因借款合同中未约定利息，原告请求该二被告按月息2分偿还利息，无事实依据及法律依据。对原告该项诉讼请求依法不予支持，应予驳回。
关于被告李玉平是否应承担担保责任的问题。本案“借款合同”中约定的还款期限是2015年12月23号前，约定的保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内，即2015年12月23日至2017年12月23日为保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告庭审中只陈述向保证人索要过，但没有提交证据证明，对原告的该项主张本院不予支持。原告直至2018年6月7日才提起诉讼要求保证人承担保证责任，明显超过法定保证期间，保证人免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告李海真、张芙亚于本判决生效后十日内偿还原告周玉亭借款60000元。
二、驳回原告周玉亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李海真、张芙亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王瑞华
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 纳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2297号原告周玉亭，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告李海真，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告张芙亚（李海真之妻），女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住金乡县。被告李玉平，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。原告周玉亭与被告李海真、张芙亚、李玉平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周玉亭的委托诉讼代理人任东坡、被告李海真，被告李玉平的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告张芙亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告周玉亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金60000元；2、由二被告以60000为基数，按月息2分支付逾期利息直至本息还清为止；3、依法判令第三被告对第一、二项请求事项承担连带偿还责任。4由三被告承担诉讼费用。事实与理由如下：第一、二被告系夫妻关系，因经营运输车辆需资金周转为由，两被告于2015年9月23日从原告处借款60000元，并向原告承诺于2015年12月23日前还清所有欠款。但到期后，二被告拒不履行还款承诺。第三被告自愿承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予公判。被告李海真辩称，原告起诉的借款是事实，款是我借的，由于我在鑫达运输公司的车出了事故，我从原告处借款6万元处理事故。被告张芙亚未作答辩。被告李玉平辩称，二被告借原告的款项是2015年9月23日，原告起诉是2018年6月7日，依据担保法第25条规定，该案担保人已经超过担保期限，担保人担保责任免除，请求依法驳回原告对答辩人的诉求本院经审理认定事实如下：原告向本院提交如下证据：1、借条一份，主要内容为：借条今借到周玉亭现金陆万元正即60000元借款人李海真、张芙亚2015年9月23日。2、收条一份，主要内容为：收条今收到周玉亭现金陆万元正即60000元收款人李海真、张芙亚2015年9月23日3、借款合同一份主要内容为甲方（××）（空白）乙方（借款人）李海真、张芙亚丙方（担保人）李玉平经甲乙丙协商，达成如下协议一、借款条例1、乙方借甲方现金人民币陆万元正2、期限3个月，自2015年9月23日起至2015年12月23日止；3、本次借款无利率，但必须准时归还；4、担保方式为担保人担保具体按本合同中相应的担保合同确定…。二、担保条款1、如借款人拖欠，担保人自愿为借款人偿还借款，并承担一切法律责任及民事赔偿。……3、担保期间为主合同履行期限届满之日起两年内。乙方李海真（签名）丙方李玉平（签字）合同订立日期2015年9月23日。被告李海真对原告提交的上述证据无异议，被告李玉平对借款合同有异议，认为原告从未向其主张过权利，已过了担保期限，不应承担担保责任。原告陈述：2016年上半年向被告李玉平主张过权利，但一直是电话联系的，一直没有联系上。另查明，被告李海真、张芙亚系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李海真、张芙亚向原告借款6万元，事实清楚。该二被告应当负偿还义务。对于原告主张的利息部分，因借款合同中未约定利息，原告请求该二被告按月息2分偿还利息，无事实依据及法律依据。对原告该项诉讼请求依法不予支持，应予驳回。关于被告李玉平是否应承担担保责任的问题。本案“借款合同”中约定的还款期限是2015年12月23号前，约定的保证期间为主合同履行期限届满之日起两年内，即2015年12月23日至2017年12月23日为保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告庭审中只陈述向保证人索要过，但没有提交证据证明，对原告的该项主张本院不予支持。原告直至2018年6月7日才提起诉讼要求保证人承担保证责任，明显超过法定保证期间，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李海真、张芙亚于本判决生效后十日内偿还原告周玉亭借款60000元。二、驳回原告周玉亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李海真、张芙亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一八年七月三十日书记员  杨 纳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民一初字第119号
原告姜淑芝，女，住永吉县。
委托代理人孙淑英，女，住磐石市。
被告于景山，男，其他自然情况不详，住永吉县。
本院在审理原告姜淑芝与被告于景山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2011年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜淑芝撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 吴延军
二〇一一年三月二十五日
书记员 于 雷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初338号
原告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司，住所地佳木斯市向阳东区长安路449-1号。
法定代表人：田雨丰，系该公司总经理。
委托代理人：郎东君，系黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：李喜大，男，1960年11月26日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司与被告李喜大房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司的委托诉讼代理人郎东君，被告李喜大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的场地房屋租赁协议书；2、被告立即归还原告的房屋及场地；3、由被告承担诉讼费。事实及理由：2007年6月15日，原、被告双方签订一份协议书，约定被告租用甲方的“青年综合厂”场地、青年商店，年租金为1000元，租期17年，自2007年6月15日至2024年6月15日，同时约定被告在前一个租期中还剩余2年的租金已交给原告，剩余一次性交纳全部租金15000元。合同签订后，被告却没有交纳租金。恰逢原告单位改制，人员变换后交接不及时，因此对此租赁一直没有收取租金。在2017年9月中旬，原告发现被告未经原告允许将房屋转租给他人使用，并且发现房屋出现了损坏情况，被告并没有及时予以维修，现已影响房屋的安全性，且被告于2017年将房屋高价租赁给他人使用，被告一年收取的房屋租金就已经完全超过应向原告公司交纳全部年限的租金，群众对此存在严重疑问，故原告诉至法院。
被告李喜大辩称：首先，我不同意解除签订的房屋租赁协议，我是正常交纳的租赁费，租期为17年，我有租房合同，缴纳的租金收据，原来租赁的房屋有的倒塌了，是我给翻修的。其次，原告没有违约，不同意归还原告的房屋及场地。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告企业营业执照、法定代表人身份证明、被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，身份证及常住人口信息是公安机关出具的公民身份证明，该组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、协议书复印件一份，证明原、被告双方于2007年6月15日签订租赁协议。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，该证据约定内容不违反法律，本院对真实性予以采信。
证据三、公房房屋所有权证6份，证明该房产属于原告管理的国有资产。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，本院对真实性予以采信。
证据四、国务院办公厅文件，国办发（1998）14号国务院办公厅关于组建中国石油天然气集团公司和中国石油化工集团公司有关石油公司划转问题的通知。在文件中第二条明确：上述石油公司及其加油站和有关企业的国有资产无偿划转到两大集团公司，该证据结合房屋所有权证书，证明上述资产属于国有资产。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，本院予以采信。
证据五、照片三张，拍摄于2018年1月8日，证明被告使用期间怠于对房屋进行维修，现在房屋出现破损情况。
经庭审质证，原告所举的照片是被告租赁后修缮完的情况，被告对真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，本院予以采信。
证据六、租房协议原件一份，证明被告在未经原告允许的情况下擅自于2017年9月1日将房屋转租案外人韩桂辉使用。
经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，本院予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、协议书原件一份、收据原件一张，证明被告是合法租赁，并交纳了租赁费。
经庭审质证，原告对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告提交的证据原告未提出异议，本院对真实性予以采信。
证据二、照片8张，大概拍摄于第一次承包期（5年），第二次租期（15年），证明租赁时的房屋具体情况。
经庭审质证，原告对该组照片的真实性有异议，根据双方签订的合同，是连续租赁的状态，被告在签订2007年的合同时，仍然处于使用状态，房屋不可能存在严重破损状态，其中有4张照片显示的房屋是极为破损，是拆迁状态，属于废墟状态。在此情况下不可能形成有效租赁物，因此，这些场地绝不是我方出租时的状态。其余的几张照片，由于被告照片中并不能体现出整体全貌，无法确认这是哪一处房产，虽然经现场人员回忆，但本代理人无法确定该房产就是租赁物，也无法确定拍摄的时间。结合我方向法庭提交的证据，其中3张照片与我方提供的破损房屋相类似，该房子仍然处于破损，被告在使用多年该房产仍然没有得到维修。因此对被告提供的证据的真实性、合法性、关联均有异议。
本院经审查认为，依据原告单位职工辨认，倒塌的房屋是原告发包的房屋，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2004年签订租赁协议，原告将“青年综合厂”场地、青年商店出租给被告使用，租期5年（2004年至2009年），每年租金1000元。原告租赁到2007年6月15日，双方重新签订协议书，租期17年（2007年6月15日－2024年6月15日），年租金为1000元，同时约定被告在前一个租期中还剩余2年的租金已交给原告，被告一次性交纳全部租金15000元。合同签订后，被告于2007年6月18日向原告交纳租金15000元。2017年9月1日，被告将租赁的房屋部分转租他人使用，租期5年，每年租金30000元。现原告提出被告未经原告同意将租赁房屋转租他人，且被告在承包期内没有及时维修房屋，已经影响房屋的安全性，请求依法解除原、被告双方签订的场地房屋租赁协议书，被告立即归还原告的房屋及场地，由被告承担诉讼费。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司与被告李喜大自愿签订了《租房协议》，被告向原告交纳全部租赁费，原告向被告交付租赁场地和租赁房屋，即原、被告形成了租赁合同关系。被告在租赁期内，自己出资将倒塌的租赁房屋进行了简单的重建，对破损的房屋进行了维修，尽到了维修义务。被告将维修后的房屋和新建的房屋转租案外人，案外人也是按租赁物的性子租赁使用，原告出租的场地和租赁的房屋没有受到损失和破坏，且原、被告签订的租赁协议没有约定出租人和承租人的权利和义务，也未约定违约责任，故原告要求解除原、被告双方签订的场地房屋租赁协议书，并要求被告立即归还原告的房屋及场地的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 松
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第119号
原告：慈溪市兴旺铝型材有限公司。住所地：慈溪市长河镇余庵公路东。
法定代表人：谢卓锥，该公司经理。
委托代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：许国员，农民。
原告慈溪市兴旺铝型材有限公司为与被告许国员买卖合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告慈溪市兴旺铝型材有限公司的委托代理人陈邦法，被告许国员到庭参加诉讼。
原告慈溪市兴旺铝型材有限公司起诉称：被告许国员于2011年5月5日向原告购买单价20.62元／公斤的铝盘园1173公斤，计货款24187.26元，由被告妻子在送货单上签字确认。被告仅支付货款10000元，剩余14187.26元货款至今未付。现要求：被告许国员即时支付货款14187.26元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告即时支付货款13187.26元。
被告许国员在法定期间内未作书面答辩，庭审中辩称：被告于2011年4月25日支付给原告定金1000元，当时约定原告于26日把货拿过来，但一直到2011年5月5日，原告才把货物送到加工厂，导致之后加工出来的产品未销售出，造成了重大的经济损失，要求由原告承担承担该经济损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供送货单1份，证明2011年5月5日，原告向被告供应价值24187.26元的铝盘园的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供收款收据2份，证明被告在2011年4月25日支付原告预付款1000元，2011年5月5日支付预付款10000元的事实。
对于原告提供的证据及被告提供的证据，双方均无异议。本院认为，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月25日，原、被告口头约定由原告向被告供应铝盘园，被告于同日支付给原告预付款1000元。2011年5月5日，原告供应给被告价值为24187.26元的铝盘园，被告于同日支付给原告货款10000元，余款13187.26元至今未付。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告许国员在收取原告提供的货物后，理应支付全部货款，双方未约定货款支付时间，被告应当及时支付。被告仅支付部分货款，至今未付剩余货款，显属违约，现原告要求被告即时支付货款13187.26元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求系对自身权利的处分，且未损害被告方的利益，本院照准。被告辩称因原告迟延交货导致其产生损失，要求原告承担违约责任，但未提供相应证据证实原告迟延交货造成的损失，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告许国员于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市兴旺铝型材有限公司货款13187.26元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，本院依法收取65元，由被告许国员负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年四月二日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4312号
原告长沙通畅客运有限公司，住所地：长沙县星沙镇阳光紫薇园×××号。
法定代表人丁妮，执行董事。
被告师涛。
本院在审理原告长沙通畅客运有限公司与被告师涛合同纠纷一案中，原告长沙通畅客运有限公司未按照《缴纳诉讼费用通知》的要求在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘萍萍
二〇一四年十二月二日
书记员 易 良
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第928号
原告李某，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告岳某，农村居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告李某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王荣华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00057号
原告：樊泽清，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪枫，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
负责人：荀明辉，总经理。
委托代理人：王鑫，系该公司员工。
原告樊泽清诉被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪枫，被告委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日15时30分，原告驾驶晥P3K181号轿车由宣城向芜湖方向行驶，途径沪渝高速上行线333公里900米处时遇有情况，采取措施不当，与同向隔离护栏发生碰撞，造成晥P3K181号轿车损坏、隔离护栏受损以及原告受伤的交通事故。交警部门对该起事故作出的认定为原告负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往宁国市人民医院治疗，随即又被送往宁国仙霞骨伤医院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折。原告治疗期间发生医疗费18501.92元。伤后经鉴定右上肢功能丧失，伤残等级为十级；右侧第2-5肋骨骨折，伤残等级为十级；后续治疗费约需8000元。因被告为晥P3K181号轿车承保了车上人员责任险（驾驶员）50000元，并附加不计免赔。原告因本起事故所受损失至今未得到赔偿，故诉请法院要求判令被告支付原告各项损失62502.02元（其中医疗费18501.92元、后续治疗费8000元、护理费2562元、误工费12062.5元、住院伙食补助费630元、营养费630元、残疾赔偿金17815.6元、鉴定费1300元、交通费2000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的交通事故事实及事故责任认定均无异议；本案保险合同的被保险人是李安宁，事故发生后李安宁向被告承诺放弃对驾驶员的医疗费赔偿；原告不是保险合同的被保险人，故主体不适格；原告其他诉讼请求过高，应予酌减；被告不承担本案的诉讼费用、鉴定费等费用。
经审理查明：2014年4月13日15时30分，原告驾驶晥P3K181号轿车由宣城向芜湖方向行驶，途径沪渝高速上行线333公里900米处时遇有情况，采取措施不当，与同向隔离护栏发生碰撞，造成晥P3K181号轿车损坏、隔离护栏受损以及原告受伤的交通事故。芜湖市公安局交警支队一大队对该起事故作出的第201401002236号事故认定书意见为原告负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往宁国市人民医院治疗，随即又被送往宁国仙霞骨伤医院住院治疗，经诊断为右锁骨�碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折。原告住院治疗19天，出院时医嘱患肢暂不负重3个月；胸部继续胸带捆扎制动1个月；加强患肢肌肉及关节功能锻炼；定期复查等。原告治疗期间发生医疗费18501.92元。安徽晥南医学院司法鉴定中心于2014年11月3日对原告伤残情况作出的鉴定意见为，原告右锁骨骨折后遗右上肢功能丧失，伤残等级为十级；右侧第2-5肋骨骨折，伤残等级为十级；后续治疗费约需8000元。原告为此支付鉴定费1300元。
被保险人李安宁为晥P3K181号轿车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员）50000元，并附加不计免赔。保险期限为2013年7月6日0时-2014年7月5日24时。2014年5月30日，李安宁就本次事故向被告作出“放弃驾驶人樊泽清的医疗费保险索赔”的书面承诺。
上述事实，有原告提供的身份证、交警部门作出的第201401002236号交通事故认定书、晥P3K181号轿车�驶证、机动车强制险及商业险投保单、《宁国市人民医院出院记录》、《宁国仙霞骨伤医院出院记录》、医疗费票据、安徽晥南医学院司法鉴定中心（2014）临鉴字第833号鉴定书、鉴定费发票，被告提供的《承诺书》及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、被保险人李安宁与被告就晥P3K181号车签订的机动车车上人员责任保险合同合法、有效，对双方均有约束力。原告作为被保险人允许的驾驶人是符合合同约定的车上人员（驾驶人），原告因交通事故所受人身损害应由被告承担保险合同约定的赔偿责任，故被告关于原告主体不适格的辩称没有法律依据，本院不予采纳。被保险人李安宁就本次事故向被告作出的“放弃驾驶人樊泽清的医疗费保险索赔”的承诺对原告没有约束力。二、本院依据相关法律规定核定原告的损失为：医疗费18501.92元�残疾赔偿金17815.6元（8098元／年×11%×20年）、鉴定费1300元、后续治疗费8000元、护理费1900元（100元／天×19天）、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、误工费12062.5元（62.5元／天×193天）、交通费200元，合计60920.02元。因被告承保的车上人员（驾驶人）险保险限额为50000元，故被告应按此约定数额承担支付赔偿款责任。原告损失中超出部分，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊泽清赔偿款50000元；
二、驳回原告樊泽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费681元，由原告樊泽清负担137元，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合�对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第1页共5页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第316号
原告郭树东，男，1964年6月22日出生，汉族，住同江市。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司。
法定代表人岳彩柱，男，该公司经理。
被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司。
负责人程光毅，男，该公司经理。
本院在审理原告郭树东诉被告北京中天宏瑞房地产开发有限公司、北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之
规定，裁定如下：
准许原告郭树东撤回起诉。
案件受理费2717元由原告负担。
审 判 长 ： 孙 荣
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：杨淑贤
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：李咏航
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初2775号
原告：崔俊伟，男，1979年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：张金龙，男，1984年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：孙玉杰，女，1985年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告崔俊伟诉被告张金龙、孙玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊伟、被告张金龙、孙玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告借款本金36,000.00元，自起诉之日起按照年利率6%给付利息至全部欠款还清止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月27日，二被告经龙江县人民法院判决离婚，经（2018）黑0221民初570号判决书认定：二被告在婚姻存续期间向原告崔俊伟借款36,000.00元，双方未约定利息及还款期限，该笔借款被认定为夫妻共同债务，二被告均无异议。现离婚判决书已生效，并且被告孙玉杰依据该判决内容申请执行。上述借款二被告至今未还，现双方协商不成，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张金龙、孙玉杰均辩称，借款属实，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张金龙与孙玉杰原系夫妻关系。被告张金龙、孙玉杰在婚姻关系存续期间分多笔共向原告崔俊伟借款，借款额总计人民币36,000.00元，被告孙玉杰于2018年2月9日为原告崔俊伟出具欠条一张,未约定利息及还款期限。上述款项，二被告至今未履行给付义务。
另查，2018年4月27日，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初570号民事判决，判决被告孙玉杰与张金龙离婚，本案借款由二被告共同偿还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张金龙、孙玉杰向原告崔俊伟借款并实际收到所借款项，原、被告借贷关系成立，被告张金龙、孙玉杰理应按约定内容如约还款，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。原告崔俊伟要求二被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为正确调整平等民事主体之间的财产关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、孙玉杰于本判决生效之日起5日内共同给付原告崔俊伟借款本金36,000.00元及利息（以本金36,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年7月3日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、如二被告中一方单独向原告崔俊伟履行了全部还款义务，可就超出其应当负担债务额度向另一方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元（已减半），由被告张金龙、孙玉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘敬斌
二〇一八年八月九日
书记员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初2775号原告：崔俊伟，男，1979年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张金龙，男，1984年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：孙玉杰，女，1985年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告崔俊伟诉被告张金龙、孙玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊伟、被告张金龙、孙玉杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔俊伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告借款本金36,000.00元，自起诉之日起按照年利率6%给付利息至全部欠款还清止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月27日，二被告经龙江县人民法院判决离婚，经（2018）黑0221民初570号判决书认定：二被告在婚姻存续期间向原告崔俊伟借款36,000.00元，双方未约定利息及还款期限，该笔借款被认定为夫妻共同债务，二被告均无异议。现离婚判决书已生效，并且被告孙玉杰依据该判决内容申请执行。上述借款二被告至今未还，现双方协商不成，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告张金龙、孙玉杰均辩称，借款属实，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告张金龙与孙玉杰原系夫妻关系。被告张金龙、孙玉杰在婚姻关系存续期间分多笔共向原告崔俊伟借款，借款额总计人民币36,000.00元，被告孙玉杰于2018年2月9日为原告崔俊伟出具欠条一张,未约定利息及还款期限。上述款项，二被告至今未履行给付义务。另查，2018年4月27日，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初570号民事判决，判决被告孙玉杰与张金龙离婚，本案借款由二被告共同偿还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张金龙、孙玉杰向原告崔俊伟借款并实际收到所借款项，原、被告借贷关系成立，被告张金龙、孙玉杰理应按约定内容如约还款，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以确认。原告崔俊伟要求二被告自起诉之日起按照年利率6%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为正确调整平等民事主体之间的财产关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张金龙、孙玉杰于本判决生效之日起5日内共同给付原告崔俊伟借款本金36,000.00元及利息（以本金36,000.00元为基数，按年利率6%计息，自2018年7月3日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、如二被告中一方单独向原告崔俊伟履行了全部还款义务，可就超出其应当负担债务额度向另一方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元（已减半），由被告张金龙、孙玉杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  刘敬斌二〇一八年八月九日书记员  薛 菲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初15063号
本院对原告武汉三江进出口有限公司与被告北京市东方叶杨纺织有限公司、被告天津科琳远大工贸有限公司普通破产债权确认纠纷一案，作出（2017）京0112民初15063号民事判决书，该判决书文字中存在笔误，应予补正：
一、民事判决书第7页第2段第1行中“中纺化工”补正为“科琳工贸公司”；
二、民事判决书第7页最后1行中“光华纺织公司”补正为“科琳工贸公司”；
三、民事判决书第8页第2行中“光华纺织公司”补正为“科琳工贸公司”。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 陈奎梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张学君
书 记 员 张雨嫣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5767号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被申请人：诸城市北钢物资有限公司，住所地：诸城市开发区胡家楼钢材市场。
被申请人：山东得利斯置业有限公司，住所地：诸城市繁荣路29号。
被申请人：辛连民，男，1977年02月18日生，住所地：诸城市。
被申请人：管培娥，女，1978年03月16日生，住所地：诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市北钢物资有限公司、山东得利斯置业有限公司、辛连民、管培娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年08月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款13549663.66元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款13549663.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月七日
书记员 钟 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初9266号之一
申请人:刘明，男，1974年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人:诸葛纪军，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘明与被申请人诸葛纪军财产损害赔偿纠纷一案，刘明于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人诸葛纪军价值36万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人诸葛纪军价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2320元，由申请人刘明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 李美君
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民一初字第00021号
原告：丁某，女。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：佘某，曾用名佘某某，男。
委托代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
原告丁某诉被告佘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人汪卫平、被告佘某及其委托代理人陈继群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某诉称：丁某与佘某2011年11月相识恋爱，2012年5月8日登记结婚，生育一女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，佘某曾多次动手殴打丁某。在女儿出生后，佘某受重男轻女思想影响对丁某和女儿的生活基本上不管不问。2013年5月11日，双方因家庭琐事发生纠纷后佘某殴打了丁某。丁某遂回父母家居住，期间佘某没有主动认错也不主动联系丁某。2013年12月17日，丁某回家后，佘某找借口对丁某实施家庭暴力，丁某遂拨打110报警。丁某认为双方婚姻基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，且佘某多次对丁某实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。现要求与佘某离婚；婚生女由丁某抚养，佘某每月支付抚养费900元，同时要求佘某支付从2013年6月至2014年3月期间的抚养费9000元；家庭财产依法分割；诉讼费由佘某负担。
佘某辩称：佘某与丁某系自由恋爱，夫妻感情基础很好；佘某认为丁某提出离婚只是一时赌气的冲动；佘某与丁某虽然在家庭琐事上有时有意见分歧，但佘某从来没有故意伤害过丁某；佘某与丁某均十分关心婚生女的成长，离婚不利于婚生女的身心健康；佘某对与丁某在争执中的言行诚恳地向其表示道歉，承诺多抽出时间陪伴丁某。综上，佘某认为双方夫妻感情基础很好，夫妻感情尚未破裂，经过相互沟通能够和好，故不同意与丁某离婚。
经审理查明：丁某与佘某2009年下半年相识，2011年11月确立恋爱关系，2012年5月8日登记结婚，生育一女。双方婚后夫妻感情尚好，但自婚生女出生后，双方因家庭琐事发生矛盾。庭审中，佘某已经认识到自己的错误并表示愿意改正，同时佘某认为双方还有和好可能，不同意与丁某离婚。案经本院主持调解无效。
上述事实，有丁某提交的身份证、人口信息、结婚证、出生医学证明；佘某提交的身份证、证人证言等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合佘某与丁某当庭陈述，予以认定。
本院认为：佘某与丁某系自主婚姻，感情基础较好。双方因家庭琐事发生矛盾时未采取冷静理智的方式处理，对夫妻感情造成了一定影响，但尚不足以导致夫妻感情破裂。佘某已经认识到自己的错误并表示愿意改正。只要双方今后能珍惜建立起的夫妻感情，增强责任感和家庭意识，互相理解，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻双方尚有和好的可能。现佘某不同意与丁某离婚，而丁某提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对丁某要求与佘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告佘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第56号
上诉人（原审原告）：乔守义，男，1954年12月9日生，汉族，阳泉市郊区人，现住郊区。
委托代理人：苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司。
法定代表人：郭满金，该公司总经理。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人乔守义与被上诉人山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔守义及其委托代理人苏晋平，被上诉人山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司委托代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告乔守义系阳泉市郊区××镇×××村村民。原告乔守义于2007年7月21日开始在阳泉市郊区×××村所属的村办煤矿×××煤矿工作。2013年4月7日阳泉市郊区××镇×××村村民委员会通知其不用工作。原告于2013年5月23日向阳泉市郊区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司给予其经济补偿，阳泉市郊区劳动争议调解仲裁委员会于2013年8月9日作出阳郊劳仲裁字（2013）第20号裁决书，以主体不适格，驳回原告的申请请求，2013年8月21日原告乔守义诉讼在案。另审理查明，被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司于2012年9月19日成立。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，但当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张用工单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行，故其要求经济补偿，而现有证据均不能证明被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司由原告乔守义工作的阳泉市郊区×××村所属的村办煤矿×××煤矿变更而来，亦不能证明被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司系原告乔守义用工单位主体，原告乔守义与被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司从现有证据不能证明有劳动用工关系，故原告乔守义要求被告山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定支付经济补偿无法律和事实依据。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔守义的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
一审判决送达后，原告不服，向本院提起上诉。其理由为：
1、阳泉市郊区××镇×××村村民委员会出具的证明证实上诉人确在被上诉人处工作且被裁下岗。2、上诉人的山西省农村信用社存折。证明被上诉人于2007年10月25日至2013年5月29日支付上诉人的工资情况。3、原审判决中认定上诉人于2007年7月21日开始在××镇×××村所属的村办煤矿阳泉市郊区×××煤矿工作，属阳泉市郊区×××煤矿职工。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。上诉人因客观原因无法调查×××煤矿与山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司之间的关系，上诉人向原审法院提出申请，请求调查×××煤矿与山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司之关系，但一审法院未做调查。综上，上诉人认为与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人理应支付上诉人之经济补偿。请求撤销原审判决；被上诉人山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司支付上诉人经济补偿金7740元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
经本院审理查明，原审法院查明的事实存在，应予确认。
另查明，阳泉市郊区牵牛山煤矿系阳泉市郊区××镇村村办煤矿，成立于2007年9月29日，原煤开采有效期至2010年4月30日，于2012年9月17日经山西省工商行政管理局核准注销。山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司成立于2012年9月19日，由阳泉市郊区××镇×××、阳泉市郊区××镇××村村民委员会、阳泉市郊区××镇××村村民委员会、阳泉市郊区××镇×××村村民委员会、阳泉市郊区××镇×××村村民委员会、阳泉市郊区××镇×××村村民委员会、山西××建设集团有限公司、山西阳泉郊区××煤业有限公司共同出资组建。经查，山西省工商行政管理局工商企业档案信息中，未反映出山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司是由阳泉市郊区×××煤矿变更，或由阳泉市郊区×××煤矿兼并、重组的情况。上诉人乔守义出具的×××煤矿工资表中均加盖阳泉市郊区××镇×××村村民委员会印章，上诉人乔守义提供的山西省农村信用社存折中工资，并非是被上诉人山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司向上诉人乔守义发放工资。泉郊区劳动争议调解仲裁委员会于2013年7月28日阳作出阳郊劳仲裁字（2013）第20号裁决书，裁决：申请人乔守义申请山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司支付经济补偿金，因主体不适格，驳回申请人申请请求。
本院认为，从工商部门档案登记情况，以及上诉人乔守义、被上诉人山西阳泉郊区牵牛山煤业有限公司提供的相关证据中，未能反映出阳泉郊区牵牛山煤业有限公司是由阳泉市郊区×××煤矿变更，或由阳泉市郊区×××煤矿兼并、重组的事实。上诉人乔守义于2007年7月21日即开始在阳泉市郊区×××村村委会所属的村办企业阳泉市郊区×××煤矿工作，之后该煤矿停业整顿，上诉人乔守义作为留守人员工作至2013年4月7日，在此期间，被上诉人阳泉郊区牵牛山煤业有限公司成立后，并未向上诉人乔守义支付过工资，不存在与上诉人乔守义之间劳动合同关系的法律事实。故上诉人乔守义认为与被上诉人阳泉郊区牵牛山煤业有限公司存在劳动合同关系，要求被上诉人给予经济补偿，主体不适格。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2013）郊民初字第306号民事判决；
二、驳回上诉人乔守义的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡旭辉
审 判 员 王世民
代理审判员 李日月
二〇一四年五月四日
书 记 员 霍乐乐
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终432号
原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省滑县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。2018年6月4日经安阳市文峰区人民法院决定被逮捕。
辩护人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
河南省安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2018年6月4日作出（2018）豫0502刑初157号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人李某在安阳市文峰区文峰塔附近经营服装门市，2017年1月4日下午，被告人王某隐瞒其光大银行信用卡透支额度已降为3万元的事实，商定由李某代其偿还透支款4万余元，再将代偿款刷出还给李某，李某收取手续费。被害人李某通过手机银行分四笔还款28500元并三次刷出11790元，由于额度降低信用卡已刷不出钱，被告人王某趁李某不备逃走并将信用卡挂失，致使李某被骗16710元。案发后，被告人王某已退赔被害人李某损失16710元。
原判认定上述事实的证据：被告人王某的供述；被害人李某关于其共被骗取16710元钱的陈述；被告人王某名下中国光大银行卡交易信息；扣押发还物品清单等。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人王某隐瞒真相，骗取他人钱财16710元，数额较大，构成诈骗罪。被告人王某归案后认罪悔罪，且已退赔被害人损失，予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪行为的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，作出判决：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判对王某量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审审查无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王某诈骗他人财物数额较大，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原审法院根据王某诈骗数额等具体犯罪情节，且考虑王某被抓获后能认罪悔罪，其亲属也已退赔被害人李某被骗钱款等情节，已对王某从轻处罚，所处刑罚并无不当。故王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常树军
审判员 侯江书
审判员 张国良
二〇一八年八月二日
书记员 侯贵峰
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0207民初191号
原告：王晓军，男，1962年9月29日出生，汉族，碾子山区龙渊昌饮品公司经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：王玲玲，女，1965年10月17日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市。
本院在审理原告王晓军诉被告王玲玲请求变更公司登记纠纷一案中，原告王晓军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王晓军负担。
审判员 姚志强
二〇一八年五月八日
书记员 朱营营
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬镇行审字第18号
申请执行人宁波市镇海区卫生局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人胡赳寅。
委托代理人黄雪茵。
被执行人宁波镇海仁济门诊部。
法定代表人林元珍。
申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年8月13日作出浙甬镇卫医罚（2012）0021号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定，被执行人宁波镇海仁济门诊部超出核准登记的诊疗科目开展人流诊疗活动，鉴于被执行人有被行政处罚后2年内又实施同类违法行为的从重处罚情形，且人流活动累计收入在三千元以上，根据《医疗机构管理条例》第四十七条“违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其医疗机构执业许可证”、《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处以三千元罚款，并吊销医疗机构执业许可证：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在三千元以上；”、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项“除法律、法规、规章另有规定外，罚款处罚的数额按照以下标准确定……（三）只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按照最高罚款数额的20﹪以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50﹪以下确定；……”的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、罚款人民币3000元；2、吊销《医疗机构执业许可证》（登记号：PDY00067733021117D1102）。被执行人宁波镇海仁济门诊部使用未取得处方权的人员开具处方行为，鉴于被执行人有被行政处罚后2年内又实施同类违法行为的从重处罚情形，根据《处方管理办法》第五十四条第（一）项“医疗机构有下列情形之一的，由县级以上卫生行政部门按照《医疗机构管理条例》第四十八条的规定，责令限期改正，并可处以5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》：（一）使用未取得处方权的人员、被取消处方权的医师开具处方的”和《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项“除法律、法规、规章另有规定外，罚款处罚的数额按照以下标准确定……（三）只规定最高罚款数额没有规定最低罚款数额的，从轻处罚一般按照最高罚款数额的20﹪以下确定，一般处罚按最高罚款数额的50﹪以下确定；……”的规定，对被执行人作出罚款人民币4000元行政处罚，同时责令立即改正违法行为。综上，根据分别裁量，合并处罚的卫生行政处罚工作规程，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、罚款人民币7000元；2、吊销《医疗机构执业许可证》（登记号：PDY00067733021117D1102）。同时责令立即改正违法行为。
申请执行人于2012年8月15日向被执行人送达了行政处罚决定书后，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2012年12月13日在《浙江法制报》第4版再次向被执行人公告送达了《罚款催缴通知书》，被执行人在规定期限内仍未履行义务。故申请执行人于2013年3月25日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的罚款7000元。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序并无不当。因被执行人宁波镇海仁济门诊部未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生局于2012年8月13日作出浙甬镇卫医罚（2012）0021号行政处罚决定书中的罚款7000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一三年四月二日
代书 记员 蒋盛吉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初135号
原告：山东珑山实业有限公司管理人，住所地山东省淄博市博山区珑山路1号。
负责人：于宗国，组长。
委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔鑫娜，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：青岛齐升源印务有限公司。住所地山东省青岛市城阳区城阳街道大周村社区。统一社会信用代码：91370214783737665E。
法定代表人：王惠秋，总经理。
委托诉讼代理人：王顺，男，该公司职工，住青岛市市北区。
原告山东珑山实业有限公司管理人（以下简称珑山公司管理人）与被告青岛齐升源印务有限公司（以下简称齐升源公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珑山公司管理人的委托诉讼代理人王兵舰、乔鑫娜，被告齐升源公司的委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珑山公司管理人向本院提出诉讼请求：1．依法确认山东珑山实业有限公司（以下简称珑山公司）于2016年12月1日向齐升源公司支付100万元货款的行为无效，并依法判令齐升源公司向珑山公司管理人返还上述100万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：淄博市中级人民法院于2016年11月15日裁定受理珑山公司的破产清算申请，于2017年3月17日裁定该案由淄博市博山区人民法院审理。2017年3月28日，淄博市博山区人民法院指定山东天矩律师事务所和山东仲泰有限责任会计师事务所担任珑山公司的管理人。珑山公司管理人在履职中发现，珑山公司在人民法院受理破产申请后，于2016年12月1日向齐升源公司清偿货款100万元，该行为符合《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定的债务清偿无效的情形。为维护珑山公司及全体债权人的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告齐升源公司辩称，2016年12月，我公司一直给山东豆禾食品有限公司供货，有的货款在珑山公司的账上。因拖欠货款，我公司不再给山东豆禾食品有限公司供货，珑山公司因此支付100万元货款，当时我公司不知道该公司要破产，并且现在该公司仍欠着我们的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告珑山公司管理人提供以下证据：1．淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁0304破申19号及（2016）鲁0304破申19号之一民事裁定书各一份；2．（2017）鲁0304破6－1号决定书一份；3．银行业务回单（付款）一份；4．齐升源公司收款收据一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，山东省淄博市中级人民法院裁定受理珑山公司的破产清算申请，2017年3月17日裁定该案由淄博市博山区人民法院审理。2016年12月1日，珑山公司向齐升源公司支付货款100万元。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。珑山公司向齐升源公司清偿100万元的行为发生在人民法院受理其破产清算申请后，该清偿行为无效。齐升源公司依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认山东珑山实业有限公司于2016年12月1日向被告青岛齐升源印务有限公司支付货款100万元的行为无效；
二、被告青岛齐升源印务有限公司自判决生效之日起十日内返还原告山东珑山实业有限公司管理人货款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告青岛齐升源印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙大鹏
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年六月十四日
法官 助理 袁 媛
书 记 员 焦 萍
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审417号
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队
法定代表人（负责人）闫勐。
地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。
被申请人殷群照，男，汉族，出生日期1966年11月03日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人殷群照违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年07月24日向被申请人殷群照送达了编号411338-1002103015公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人殷群照经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002103015公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审417号申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队法定代表人（负责人）闫勐。地址:南阳市雪枫路与老312国道交叉口（向西300米路南）。被申请人殷群照，男，汉族，出生日期1966年11月03日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请执行被申请人殷群照违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队于2016年07月24日向被申请人殷群照送达了编号411338-1002103015公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人殷群照经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队申请的编号411338-1002103015公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  康 彦
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2067号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告董成彬，农民。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告董成彬供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董成彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告董成彬的起诉。
案件受理费25元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 张成令
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 柳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1839号
原告：王军桥，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：程宝枝、刘劲松，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王军桥与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军桥的委托诉讼代理人谷俊勇、被告大地保险滨州公司的委托诉讼代理人刘劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款216950元（其中车损203850元、鉴定费10000元、三者损失1300元、施救费1200元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保车辆损失险、商业三者险，并投保不计免赔，保险期限自2017年6月27日至2018年6月26日止。2018年4月20日15时45分许，原告王军桥驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿潍高路行驶至潍高路广饶西车站路口时，与沿车站南北公路由南向北行驶宋永光驾驶的电动四轮车发生事故，宋永光及电动四轮车乘车人赵国旭受伤。经广饶县公安局交通管理大队认定，原告王军桥负事故主要责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判若所请。
被告大地保险滨州公司辩称，事故属实，投保属实，待核实原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，根据原告证据情况在保险责任限额内进行合理合法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对事故发生的事实、责任划分、投保情况、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：2018年5月8日，本院组织原被告召开诉前会议，原告就其车辆损失申请法院予以评估。2018年6月19日，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对原告的车辆损失予以评估。本案中止审理。2018年7月16日，滨州铭泰资产评估事务所就原告车损出具评估报告。本案恢复法庭审理。经评估，鲁Ｍ×××××号车损失为203850元。原告为此支出鉴定费10000元、施救费1200元。
事故发生后，赵国旭在广饶县中医院进行门诊治疗，经诊断其所受伤情为：头外伤，多处软组织损伤，支出医疗费593元。赵国旭支出配镜费用260元。三者赵国旭在本次事故中的损失为853元。
本院认为，滨州铭泰资产评估事务所就原告车损出具的评估报告，事实清楚，程序合法，被告认为该评估报告数额过高，但其没有提交证据予以证实，故本院对该报告予以采纳。原告主张的车损以该报告为依据，计款203850元。原告主张的鉴定费，系原告因确定其损失而支出的必要的费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告提交的给付三者赵国旭损失的证据虽为微信复印件，但根据原告提交的三者赵国旭的医疗费发票、门诊病历，可以证实原告已赔付三者损失，但根据三者的实际损失，本院认定为853元。原告主张的施救费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告各项合理损失如下：车损203850元、鉴定费10000元、施救费1200元、三者损失853元，共计款215903元。原告与被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁Ｍ×××××号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王军桥保险理赔金215903元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王军桥的其他诉讼请求。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告王军桥负担11元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2262元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年七月二十七日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
辽�省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00428号
申请执行人王某，男，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人王某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年5月27日作出（2015）凌海民二初字第01141号民事判决书。申请执行人张某某于2015年7月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，已执行到位80000元，余款尚未给付，且暂未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00428号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李书元