河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终1258号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。。负责人刘冰，任该公司经理。委托代理人包书全，系该公司职工。上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市。。负责人高武平，任该公司总经理。委托代理人郑海洋，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李某甲。法定代理人李清，农民。被上诉人（原审原告）郭红刚，男，生于1987年4月20日，汉族，农民。二被上诉人委托代理人王吉校，邓州市148法律服务所法律工作者。执业证号：A3770519。被上诉人（原审被告）张相峰，男，生于1952年1月28日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）张建帮，男，生于1972年9月19日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）董良，男，生于1993年3月21日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）曾庆普，男，生于1975年7月6日，汉族，农民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳太平洋财险公司）、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳永安财险公司）与被上诉人李某甲、郭红刚、张相峰、张建帮、董良、曾庆普为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年5月2日18时40分许，被告张相峰驾驶号牌为豫R×××××的小轿车沿省道244线自南向北行驶行至邓州市汲滩镇元庄街东十字路口处与沿元庄街自西向东原告郭红刚驾驶的号牌为豫R×××××的二轮摩托车相碰撞，致使郭红刚摔倒并致摩托车乘坐人原告李某甲被撞飞弹出后又撞住被告董良逆向停放在244省道路边的悬挂号牌为豫R×××××的轻型厢式货车，李某甲、郭红刚均受伤，车辆损坏。事故发生后，原告李某甲、郭红刚即被送至邓州市中心医院住院治疗，因李某甲伤情严重，随即被转送至南阳市中心医院住院治疗。经诊断，李某甲①失血性休克；②右肾挫裂伤（切除）；③肺挫伤；④头部外伤；⑤腹部闭合性损伤；⑥全身多发软组织皮肤损伤；⑦牙列缺损。郭红刚①头皮挫裂伤／血肿；②右侧踝部软组织挫裂伤。李某甲于2015年5月30日出院，期间共花费医疗费62817.37元。郭红刚于2015年5月27日出院，期间共花费医疗费7213.45元。2015年7月12日，原告李某甲经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，李某甲右肾切除的伤残程度构成伤残Ⅷ级，牙齿脱落构成伤残X级。11月2日南阳万和法医临床司法鉴定所又对李某甲牙齿损伤进行伤残鉴定，该所出具的法医临床意见书分析认为：李某甲其目前牙齿缺失及牙槽突骨折属十级伤残。另查明：2015年5月15日，邓州市公安交警大队认定张相峰负事故的主要责任，董良负事故的次要责任，郭红刚负事故次要责任，李某甲无责任。号牌为豫R×××××的江铃牌小轿车行驶证显示所有人为张建帮，其于2014年5月6日在被告南阳永安财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。号牌为豫R×××××的轻型厢式货车行驶证显示所有人为曾新有，曾新有于2012年去世后，该货车由其儿子曾庆普管理使用，曾庆普于2014年10月13日在被告南阳太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。二原告住院期间，被告张建帮为李某甲垫支医疗费2万元。被告曾庆普为李某甲垫支医疗费1万元。诉讼中，原告李某甲撤回了对曾新有的诉讼并申请追加曾庆普为被告。又查明：李某甲父亲李某乙自2002年10月1日起在东莞兴发五金制品有限公司务工至今，其母李某丙自2009年9月2日起在东莞兴发五金制品有限公司务工。李某甲于2012年秋季至今在邓州市致远实验学校就读。原审法院认为：被告张相峰驾驶机动车在路过街区路口时未按照操作规范保持安全车速行驶，将原告郭红刚驾驶的两轮摩托车撞倒，致郭红刚摔伤并致摩托车乘车人原告李某甲弹出后又撞到被告董良停放在公路边的货车上，导致原告李某甲、郭红刚受伤，造成交通事故，事实清楚，证据确实、充分。二原告要求被告张相峰、董良赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及残疾赔偿金等经济损失，理由正当，予以支持。因该二被告本次事故已致原告李某甲受伤致残，该原告本人及其近亲属遭受一定的精神损害是必然的，故原告李某甲请求赔偿精神抚慰金的理由亦属正当，亦予支持。但因原告郭红刚无证驾驶机动车，对本次交通事故的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可减轻被告张相峰的责任，原告郭红刚承担本次事故20%的责任较适当。被告董良驾驶的豫R×××××号厢式货车虽然逆向停放在道路边，但处于静止状况且在本次事故中仅负次要责任，故被告董良承担20%的赔偿责任较适当。因被告张相峰在本次事故中负主要责任，其应承担60%的赔偿责任。因被告张相峰、董良所驾驶肇事车辆分别已在被告南阳永安财险公司、南阳太平洋财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李某甲、郭红刚的经济损失分别应当先由被告南阳永安财险公司、南阳太平洋财险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由二保险公司在商业三者险合同赔偿限额内予以赔偿。针对被告南阳永安财险公司辩解的二原告所诉应分属两案分别处理，因二原告所遭受的损害系同一事故造成，且侵权责任人及诉讼标的是共同的，依法可以合并审理，故对其辩解不予采纳。综上，原告李某甲各项损失及数额为：1、医疗费62817.37元；2、护理费3920元（2人×28天×70元／天）；3、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；4、营养费840元（28天×30元／天）；5、残疾赔偿金100647.16元（15726.12元／年×20年×32%）；6、交通费酌定为1000元；7、精神抚慰金酌定为15000元。上述7项共计185064.53元。原告郭红刚各项损失及数额为：1、医疗费7213.45元；2、护理费1750元（25天×70元／天）；3、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；4、营养费750元（25天×30元／天）；5、误工费1750元（25天×70元／天）；6、交通费酌定为300元；上述6项共计12513.45元。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在该交通事故中两名原告同时起诉的，本院将按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告李某甲在交强险医疗费限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计64497.37元，原告郭红刚在交强险医疗费限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8713.45元。二原告该三项数额总计为73210.82元，李某甲的损失占总损失的比例为88.1%。被告南阳永安财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某甲8810（10000×88.1%）、赔偿原告郭红刚1190元；南阳太平洋财险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某甲8810元（10000×88.1%）、赔偿原告郭红刚1190元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲120567.16元；赔偿原告郭红刚3800元。故被告南阳永安财险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲60283.58元、赔偿原告郭红刚1900元；被告南阳太平洋财险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某甲60283.58元、赔偿原告郭红刚1900元。原告李某甲超出交强险医疗费用赔偿限额46877.37元，原告郭红刚超出交强险医疗费用赔偿限额6333.45元，由事故双方按责任分担。结合本案实际，原告郭红刚和被告张相峰、董良的责任承担比例按2：6：2计算，故被告南阳永安财险公司在第三者责任商业保险内赔偿原告李某甲28126.42元、赔偿原告郭红刚3800.07元，被告南阳太平洋财险公司在第三者责任商业保险内赔偿原告李某甲9375.47元、赔偿原告郭红刚1266.69元。原审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲现金97220元、赔偿原告郭红刚现金6890.07元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某甲现金78469.05元、赔偿原告郭红刚现金4356.69元；三、原告李某甲在收到赔偿款后返还被告张相峰现金20000元、返还被告曾庆普现金10000元；四、驳回原告李某甲、郭红刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费700元，合计5900元，原告郭红刚负担1180元，被告张建帮负担3540元，被告董良负担1180元。南阳太平洋财险公司上诉称：李某甲的医疗费应在医保范围内赔付，李某甲为农村户口伤残赔偿金应按农村标准计算，赔偿系数应为31%。李某甲答辩称：医疗费是实际损失，应当赔付。李某甲父母均在外地打工，其本人在邓州市上学，应按城镇标准赔付。其余被上诉人均答辩称：同意原审判决。根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原审对李某甲的赔偿标准及数额认定是否准确。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，关于医疗费问题。被上诉人李某甲因交通事故受伤住院，医疗费为其实际支出费用，上诉人南阳太平洋财险公司称应在医保范围内赔付无法律依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金的计算问题，被上诉人李某甲虽系农村户口，但其本人在邓州市致远实验学校就读，其父母均在广州打工多年，其居住消费均来源于城市，应当按城镇标准计算其伤残赔偿金。本案交通事故造成被上诉人李某甲九级、十级伤残各一处，因对多等级伤残法律未明确规定伤残赔偿金的计算方法，原审综合认定赔偿系数为32%并无不当。综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦丁平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇一五年三月三十日书记员  刘 迪