广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民二初字第61号
原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道河江开发区泰华路***号*座15商铺。
经营者莫海兰，女，汉族，1978年9月20日出生，住广西横县。
委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司，住所地：广东省佛山市高明区河江开发区。
法定代表人谭日和，该公司总经理。
委托代理人谭桂珍，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人罗永东，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店（以下简称“鸿任油漆店”）诉被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司（以下简称“新明和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告鸿任油漆店的委托代理人邝绮梅到庭，被告新明和公司的委托代理人谭桂珍、罗永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有业务往来，由原告供应各种油漆等货物给被告，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款55868元。原告多次向被告追讨货款，但被告拖延不支付，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款55868元，利息（以55868元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至清偿之日止）
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、被告工商公示信息查询1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、对账单（2014年12月15日）1份，证明2014年10月、11月双方交易的货款是5703元；
3、对账单（2014年11月7日）1份，证明双方对账，截止2014年10月30日被告尚欠35037元；
4、《退票理由书》1份、支票1份，证明被告交付给原告的支票是背书交给原告，该支票无法兑现，35037元不包括该15128元，被告实际欠款应该35037元加上15128.5元，三个数加起来总共55868元；
5、采购单6张、合同12份、送货单21张，证明双方之间的交易关系，该部分材料是被告尚欠的货款交易材料；
6、对账单（2015年7月7日）1份，证明被告承认截止2015年7月7日欠款金额45710.5元。
经过质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对证据2、3的关联性有异议，认为2014年11月7日的对账确实是双方对账，但对2014年12月15日的对账有异议，2014年10月15日发生2175元和2014年10月20日发生的1008元重复计算了。对证据6的真实性有异议，不确认该欠款数额。
被告新明和公司辩称，对原、被告双方来往的总货款有异议，2014年10月15日和2014年10月20日的两笔货款，原告重复计算，被告尚欠原告货款总额为52685元，被告于2015年2月份支付了货款10158元，实际尚欠42499元。
在诉讼过程中，被告举证如下：
《记账凭证》、《业务回单》、《收据》、增值税发票各1份，证明被告在2015年2月10日向原告支付货款10158元。
经过质证，原告对被告所举上述证据真实性无异议，但认为被告实际支付的是9807.55元，不是10158元。
本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据，被告对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认，但对于证据2、3的证明内容，将在本院认为部分予以认定；被告对证据6的真实性不予确认，经审查，该证据表述为“按谭凤欣确认账目再复核”，因此，对于原告以此证明在2015年7月7日被告承认欠款金额的主张，本院不予采信。
对被告所举证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，关于原告主张被告实际支付货款为9807.55元的问题，由于原告向被告开具的收据金额为10158元，被告抗辩是原告承诺货款打折，原告实际认可被告向原告支付的金额为10158元，经审查，结合原告庭审中自认被告在2015年2月10日向原告支付的货款为10158元，本院对2015年2月10日被告向原告支付货款10158元的事实予以确认。
经庭审后，结合原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应各种油漆。2014年11月7日，原、被告双方签订了一份《新明和机械厂对账单》（以下简称“对账单”），载明：截止2014年10月31日新明和机械厂欠鸿任油漆店油漆款共35037元。被告自认该份“对账单”中已扣减的15128.5元的货款部分未实际支付。2014年12月15日，被告签了一份《新明和机械厂2014年10月、11月对单》（以下简称“对单”）载明：2014年10月15日，2175元；2014年10月20日，1008元；2014年11月11日，2520元；两月合计5703元。2015年2月10日，被告向原告支付货款10158元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。经审查，原、被告双方的争议焦点为：分别于2014年10月15日和2014年10月20日发生的两笔货款，是否在对账时重复计算的问题。
2014年11月7日，原、被告双方签署“对账单”确认了截止2014年10月31日，被告尚欠的货款金额，该“对账单”中只载明了被告在何时向原告支付货款的情况，未载明被告所支付货款为哪次双方交易的货款，且双方确认被告所支付的货款是无法与原告供货情况一一对应的，因此，在该份“对账单”中只能确认截止2014年10月31日被告尚欠货款的情况。2014年12月15日，被告签署了一份“对单”，该“对单”罗列了2014年10月和11月发生的三笔交易明细情况。被告抗辩，“对单”中标明的“2014年10月15日和2014年10月20日”两笔的交易货款已经包含在了2014年11月7日双方签署的“对账单”中，而原告起诉时，将该两笔货款金额重复进行了计算。针对被告抗辩，原告陈述，2014年11月7日的“对账单”遗漏了该两笔交易金额，在2014年12月15日时，在“对单”中原告加上了这两笔款项，被告也进行了确认。同时，被告抗辩“对单”只是对交易情况的一个确认，并非确认欠款的金额。经审查，“对单”载明了2014年10月和11月的交易明细情况，而“对单”中2014年10月的两笔交易包含在了双方于2014年11月7日签订的“对账单”的时间之内，“对单”中也未明确载明2014年10月15日和2014年10月20日的两笔交易未包含在2014年11月7日的“对账单”中。综上，原告仍应负有证明2014年10月15日和2014年10月20日的两笔交易不包含在2014年11月7日的“对账单”的举证责任。在原告无证据证明其主张的情况下，本院对原告要求欠款总额加上2014年10月15日和2014年10月20日两笔交易金额的主张，不予支持。据此，被告所欠原告货款总金额为52685.5元，扣减被告于2015年2月10日支付的10158元，被告还应向原告支付货款42527.5元。关于原告请求的利息问题。被告逾期支付货款的行为给原告造成了相应的损失，对原告请求的利息（以42527.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年6月17日计算至实际清偿之日止），本院予以支持。对于原告的过高诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42527.5元及利息（以42527.5元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2015年6月17日计算至实际清偿之日止）给原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店；
二、驳回原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店的其他诉讼请求。
本案受理费1197元，减半收取598.5元，由被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司负担456.5元，原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店负担142元，被告佛山市高明新明和机械技术研究开发有限公司在履行本判决时将负担的案件受理费迳付给原告佛山市高明区荷城鸿任油漆店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐文杰