北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初2399号原告：徐冉，女，1993年2月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴爱军（原告徐冉之母），女，1969年10月28日出生，住京市延庆区。被告：北京夏都金苹果健身中心，住所地北京市延庆区延庆镇胜芳园小区**号楼****号。经营者：刘淑英，总经理。原告徐冉与被告北京夏都金苹果健身中心（以下简称健身中心）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，被告健身中心在庭审过程中提出了回避申请，经本院核准更换法官并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐冉的委托诉讼代理人吴爱军、被告健身中心的经营者刘淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐冉向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告健身中心退还货款35042元；2、请求法院判令被告健身中心依法向原告徐冉赔偿35042元，以上两项合计为70084元。事实和理由如下：原告与母亲吴爱军于2016年10月18日在被告健身中心根据店主刘淑英的介绍，定制了梵伊漫燃脂瘦身身材管理器，并选择了“改变、标准、完美、极致”四个疗程中的“完美”疗程，当时交纳了设计费2000元，后原告母亲吴爱军又通过银行转账的方式向被告支付了33042元，共交给被告经营者刘淑英35042元，有银行转账回单和刘淑英出具的收款收据为证。刘淑英当时介绍这款身材管理器是由特殊材料制成的，含有燃脂因子，可以快速燃烧脂肪达到减肥的效果，并承诺如果没效果就吃了它，还拿出各种所谓减肥成功的美丽图片来诱导我们。因之前原告在被告健身中心处做拔罐减肥收到了一定效果，所以原告及其母亲就相信了刘淑英所说的话，当时既没有看到这款身材管理器的样品，也没有看到任何的产品说明。十几天后被告通知原告前去试穿，原告看到所谓的身材管理器就是几件美体塑形内衣，和商场里卖的没有什么两样，而且产品商标上的面料成分只有普通的氨纶、棉纶、聚酯纤维，根本没有被告宣称的燃脂因子，原告经过试穿后感觉特别紧，勒得难受。之后被告店里的服务员也到家里帮原告调拨，原告穿了两套后因勒得太难受再不能穿了。后原告母亲吴爱军到被告店里与店主刘淑英进行沟通，刘淑英劝说原告继续穿肯定会有效果。原告及母亲当时已经怀疑被告是在用欺骗手段进行宣传，就要求刘淑英出示这款内衣含有燃脂因子的说明书，但是刘淑英根本拿不出来，她说公司只是让她们把这种观念传递给客户。原告母亲吴爱军也上网查了，梵伊漫内衣就是骗人的，根本不含什么燃脂因子，有的地方已经被定性为传销组织，燃脂塑身衣不仅没有效果而且影响健康。原告认为被告健身中心在销售商品时做虚假宣传，误导和欺骗了消费者，违背了广告法中规定的“真实宣传”原则，已构成欺诈行为。原告母亲吴爱军同店主刘淑英进行沟通希望其能退款，但是刘淑英不同意，后原告母亲又联系延庆区工商局，工商局的工作人员虽主持调解，但刘淑英仍不同意退款。无奈之下，原告只好起诉到法院，请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律依法判决。被告北京夏都金苹果健身中心辩称，原告所述并不真实，我有证据证明我说的完全符合事实。我代理的内衣品牌叫梵伊漫，梵伊漫系功能性调整型保健美体内衣，它是首个拥有三大尖端科技的美体内衣领导者品牌，率先提出了调整型内衣的革命性品牌定位。梵伊漫以独有的三大尖端科技，即矿物功能因子提取科技、植物功能因子提取科技和面料的后处理科技，联合世界各国最杰出的专业科研机构和技术开发团队，完美融合面料编制科技、人体工程设计，倾情奉献皇室经典，即调整型内衣，使顾客在不经意的举手投足之间美丽如星般闪耀。首先，梵伊漫塑形内衣的功能系专业塑型，使顾客享受更健康的生活方式：1、具有18种沿赤道，无污染、深海矿物功能因子；2、从18中沿赤道无污染深海矿物中提起独有的持续功效深层活性燃脂因子；3、它赋予防辐射矿物原料，柔性经络按摩系统及超强远红外线功能；4、在保护人体免受各种生活辐射的同时，轻柔按摩人体穴位，促进人体功能，让肌肤吸取养分。其次，它具有48种纯天然无污染植物因子：1、源自48种纯天然无污染植物，独有深层细胞活肤因子，生态活性嫩肤因子；2、专业应用人体工程学，结构力学，多方面反地心引力的完美设计，针对人体36个保健部位脂肪定位；3、并根据人体结构进行立体裁剪，让功能因子深入人体肌肤。再次，面料编织科技后续处理：1、全球首个功能因子混合型品牌；2、面料有功能因子融入到纤维原浆中再造而成；3、可供多次使用，完美体现塑型功能。最后，它采用全球顶级防辐射磁疗面料，提取深海矿物因子，纺织到布料之中，有效纺织各种生活辐射；磁力线网膜疏密，高度亲和衣着变化，实现对人体的功能舒适和保养女性娇嫩肌肤并远离生活辐射；温和释放磁疗保健功效，让女性散发更多健康魅力。以上系梵伊漫品牌塑形内衣的简介。针对本案而言，原告徐冉之前是我店的客户，在我店里进行减肥，从170斤减到了150斤。五年后原告再次到我店里咨询塑型的问题，说自己胸下垂特别严重，对身材不满意，我就给他介绍了梵伊漫塑型；第二天原告及其母亲又来我店里咨询，我当时向他们介绍梵伊漫是私人订制系列，定制的服装一旦成交是不予退换的，而且在订制这款塑型内衣时需要消费者预先交2000元的设计费，由公司的专家设计师团队通过我们输送的消费者身体尺寸来帮其量身订制需要的塑型产品，当设计师设计出疗程之后，由消费者自愿选择适合自己的疗程方案。另外我再三告知原告徐冉设计费交了之后是不予退还的，选定疗程的款项也是不予退款退货的；原告徐冉经过深思熟虑交了2000元的设计费，同时选定一个疗程，叫“完美疗程”，全款是33042元。因为我们有规定，消费者只有交全款项之后公司才开始订制服装，当徐冉把款项交齐之后，我再次告知原告梵伊漫塑型产品是不予退款的，徐冉在设计书上自己写有“我自愿选择完美疗程，数据已上传公司，不予退款”，并有其签字确认。徐冉当时坚定的说一定不会退款退货，我说只要你好好坚持穿3-6个月，身材肯定大变样，甚至会达到非常好的效果。我们梵伊漫塑型产品选择订制后7-15天就可以到货，2016年10月29日货到后第一时间我们通知徐冉来店里试穿，因为梵伊漫产品售后服务做的非常好，售后都是免费提供的，为了达到更好的效果，我们免费为其调拨15天，为了让她的脂肪归到一个合适的位置，衣服穿在身上感觉舒服。因为梵伊漫塑型产品是根据脂肪回位和脂肪游离的原理来达到塑形的目的的，所以手法调拨很重要。梵伊漫塑型主要是把不规则的形体打造的比较规则，身体尺寸由大慢慢变小，每个阶段疗程的天数是不一样的，快则3-5天，慢则10天至半个月不等。当时的情况是已经进入冬天了，为了使顾客达到更好的塑形减肥效果，节省顾客上班的时间，我们店里的美体师刘元会每天早晨5点起床，从延庆区××村到延庆区××园即原告的家里给她坚持去调拨，所以效果非常明显，在2016年11月14日时原告就换了第二套衣服，原告自己当时也非常满意。我方担心原告重新再穿上旧的衣服影像塑形效果，故将其换下来的旧衣服留在店里。经过一段时间的调拨，原告的塑形效果十分明显，在2016年12月18日又换了一套小一码的衣服。坚持佩戴了两个月左右的时间，赶上过年，在2017年2月16日原告又来到我店里，把最后一套衣服换上，当时原告没有穿旧衣服过来，所以我只有两套旧衣服，原告自己手里有两套。根据相关规定，我们梵伊漫塑型只要订制了产品，要想达到最好的效果，三个月之内一定要把衣服套完，还有一个条件就是每天必须穿8小时以上，最好配合多喝热水，加速身体脂肪和毒素的排泄。当时我跟原告讲只要你好好坚持穿3-6个月，如果没有效果你把衣服拿回来我把它吃了，我当时就是这样承诺的；原告在6个月之内配合的非常好，把所有塑型的疗程套完。但原告在上述6个月之后一直不配合穿戴，有的时候干脆不接电话。2017年11月底，原告的母亲来到我的店里，跟我说原告不想穿这个内衣了，内衣她自己穿了，并且说她自己穿着不舒服，身上痒，我就告诉她私人专属的东西只适合自己佩戴，这个时候我就知道原告在后期一定没有按照正规的要求做这件事，可能由于自己的生活习惯不良或者不坚持佩戴等原因，导致自己的身材再次崩溃，而且这次我和原告母亲的谈话被其录了音。从原告订制梵伊漫塑型产品开始，我及我们店一直秉承公平公正、合法合规的原则为原告提供服务，从产品的介绍到中途的服务以及售后的跟踪我们都做得非常到位；而且国家规定衣服的三包期限中，针织内衣及针织纺制品三包期限没有超过一个月的，现在原告已经把衣服穿了一年到一年半的时间，都已经穿破了还来找我退钱，这种行为，我觉得法院不会支持：首先，依合法性，我们的衣服有说明书、三包凭证、绿色标识、合格证，而且2017年12月8日我们的衣服已经申请了外观设计专利；其次，依合规性，我开的是北京金苹果健身中心，我与北京燕飞时尚美容美发有限公司合作经营美体内衣的项目，我提供店面做销售，资质由对方提供。原告说穿了梵伊漫塑形衣没有效果且影响健康，首先从衣服的大小就可以看出效果，衣服的尺码也可以看出效果，如果没有效果，最后的疗程衣服是套不上去的；至于影响健康，我方刚刚提供的说明书上面，那些功能因子已经足以说明梵伊漫塑形产品对人体健康没有任何负面影响，且既然我们的产品能申请到国家专利，我觉得这都是非常真实的。在这个案件当中，所有的责任都是由原告一手造成的，我该负责的东西我都负责到底了，无论从情理上讲还是服务上讲，我方都已经做得很到位了。我也是梵伊漫塑形产品的受益者，包括我家几十名顾客的身形也是梵伊漫塑形产品打造出来的，所以我希望法院能给我方一个公平公正的裁决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年被告健身中心与梵伊漫香港国际贸易公司（以下简称梵伊漫公司）合作销售调整型塑形内衣。2016年10月18日，原告徐冉及其母亲吴爱军到被告健身中心定制了梵伊漫燃脂瘦身塑身衣，并选择了“改变、标准、完美、极致”四个疗程中的“完美”疗程，原告向被告交纳了2000元设计费和33042元产品费用，共计35042元；被告将原告徐冉的量体尺寸转给梵伊漫公司。2016年10月29日，梵伊漫公司将为原告徐冉定制的塑身内衣送到，原告徐冉到被告店里进行了试穿，之后两到三个月原告徐冉一直身穿梵伊漫塑身内衣，但未见明显效果；2017年10月份，原告及其母亲吴爱军与被告协商退款事宜未果，后经延庆区工商局调解亦未有进展，故原告徐冉诉至本院。庭审中原告徐冉向本院出示了如下证据材料：1、梵伊漫塑形内衣照片，证明梵伊漫内衣的形状及结构；2、被告健身中心的店主刘淑英在朋友圈所发的身材管理器即塑形衣的宣传，证明被告夸大宣传误导消费者；3、中国农业银行转账回单以及被告健身中心开具的收据，证明原告选择“完美”疗程所交纳的费用；4、网络上关于梵伊漫身材管理器的相关材料，证明梵伊漫身材管理器就是普通的塑身衣；5、原告母亲吴爱军与被告健身中心店主刘淑英的微信聊天记录截图，证明原告母亲吴爱军向刘淑英索要梵伊漫内衣含有燃脂因子的证明，刘淑英无法提供；6、2017年11月3日原告母亲吴爱军与被告健身中心店主刘淑英的谈话录音，证明刘淑英告知其梵伊漫内衣确实含有燃脂因子，但没有文字性的东西说明梵伊漫内衣含有上述材料。被告健身中心对原告方提交的上述证据材料的质证意见如下：1、对梵伊漫塑形内衣的照片认可，并称原告徐冉一共在其店里定制了15件衣服，有相关的说明书和合格证，当时原告没有提出要说明书所以我没有给她，现在徐冉已经穿了11件，原告要把这15件都穿完才能达到塑形减肥的效果；2、对朋友圈所做宣传的真实性认可，对原告所提证明目的不认可，并称在其店里做身材管理的顾客有100余人，被告所说的身材管理器就是梵伊漫内衣，其他顾客穿后都达到了他们的预期效果；3、对银行回单认可；4、对网上关于梵伊漫身材管理器的相关材料不认可；5、对吴爱军与刘淑英的微信聊天记录截图真实性认可，但对原告所提的证明目的不认可，并强调称被告没有义务提供梵伊漫内衣的证书；内衣有合格证，合格证上有产品的材料，包含棉纶60%、氨纶10%、棉30%、聚酯纤维70%，被告已经把合格证剪下来放在了店里；6、对吴爱军与刘淑英的对话录音的真实性认可，但对原告的证明目的不认可，称原告提交的录音可以证明达不到减肥效果都是原告徐冉自己的问题，徐冉没有配合店方的要求坚持穿内衣、喝热水并配合适当运动；且整个过程中徐冉是自愿接受这个疗程的，其母亲吴爱军无法代表徐冉本人。庭审中被告健身中心向本院出示了如下证据材料：1、形体设计数据一份，证明原告徐冉在其店里选择的是“完美”疗程，其给徐冉量的身材数据并将其身材数据传输给了梵伊漫公司；2、梵伊漫身材管理器的合格证，证明梵伊漫身材管理器有正规的生产厂家，是通过了国家质检机关检测的合格产品；3、被告健身中心顾客郭莹旸的照片一张，证明顾客穿梵伊漫塑形内衣达到了减肥瘦身的效果；4、梵伊漫塑形内衣的说明书一份，证明产品介绍是真实的，不涉及任何虚假宣传；5、注意事项说明，说明当时已告知客户使用过程中可能出现的问题；6、专利证书复印件五张，证明梵伊漫塑形内衣获得了外观设计专利；7、北京燕飞时尚美容美发有限公司营业执照、美容院项目合作协议，证明被告健身中心经营的项目是合法合规的；8、量体尺寸及身体语言记录表，证明原告徐冉穿了四套塑形内衣；9、梵伊漫塑形内衣照片四张，证明原告塑形的效果，尺寸围度变小了；10、被告健身中心店主刘淑英的照片一张，证明梵伊漫塑形内衣使用者的减肥效果。原告徐冉对被告方提交的上述证据材料的质证意见如下：1、对形体设计数据，认可被告给徐冉量过数据，但称上面的签字不是徐冉本人签的；2、对梵伊漫身材管理器的合格证的真实性认可，但称梵伊漫身材管理器只是普通的塑身内衣，产品成分中没有燃脂因子；3、对郭莹旸的照片真实性认可，但称这个顾客不止穿了梵伊漫塑形内衣，还在做其他的瘦身项目；4、对梵伊漫塑形内衣的说明书不认可，称这是厂家自圆其说，没有任何依据而且我方之前没有见过；5、对注意事项说明不认可，称被告没有给过我方，我方之前没有见过；6、对专利证书复印件不认可，称此专利证书只能说明梵伊漫塑形内衣具有外观设计专利，不能说明其含有燃脂因子；7、对北京燕飞时尚美容美发有限公司营业执照、美容院项目合作协议不认可，并称我方只知道被告健身中心，不知道他们之间的合作；8、对量体尺寸及身体语言记录表不认可，称此表是被告自己写的，没有原告签字；9、对梵伊漫塑形内衣照片不认可，称照片并不能显示图中是不是原告穿过的衣服，也不能体现相关尺寸；10、对刘淑英的照片不认可，对其证明目的亦不认可。庭审过程中，因原、被告双方争议较大，故未能协商解决。上述事实，有双方当事人的陈述、梵伊漫塑形内衣照片、银行转账回单、微信聊天记录截图、录音、形体设计数据、梵伊漫塑形内衣合格证和说明书、专利证书复印件、量体尺寸及身体语言记录表等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。就本案而言，双方争议的焦点在于被告在销售梵伊漫塑形内衣的过程中是否存在以虚假宣传的方式欺诈消费者之行为。根据法律规定，原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，而被告作为销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。根据现有证据显示，被告向原告出售梵伊漫塑形内衣时曾承诺该内衣含有燃脂因子，可以达到完美减肥的效果，但庭审中被告提供的相关证据材料对此并不能予以证明，即无证据表明梵伊漫塑形内衣具有其宣传的上述功效。被告作为销售者向原告出售涉案商品时，未将该商品是否具燃脂因子之真实情况告知原告，且没有告知原告梵伊漫塑形内衣的材质，亦没有提供梵伊漫塑形内衣的样品和产品说明书，侵犯了原告作为消费者的知情权；同时，因梵伊漫塑形内衣的标签中显示该产品仅含有棉纶、氨纶、棉、聚酯纤维等材质，不含有燃脂因子且不具有被告所宣传的快速减肥等功效，故被告在销售涉案商品时存在虚假宣传之行为，综上所述，被告的行为已构成欺诈。现原告要求被告返还货款，请求合法有据，本院予以支持；关于原告要求被告按照商品价款的一倍进行赔偿之请求，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，故原告的该请求合法有据，且未超出法律规定的惩罚性赔偿金的幅度范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一、二款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京夏都金苹果健身中心退还原告徐冉货款35042元并支付赔偿金35042元，以上共计70084元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告北京夏都金苹果健身中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王得存人民陪审员  王海英人民陪审员  吴建萍二〇一八年七月五日书 记 员  池水源