广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第662号
原告：广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社，住所地。
法定代表人：陈润祺，职务总经理。
委托代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人：李明华，广东同福律师事务所律师。
被告：陈健忠，男，1967年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社诉被告陈健忠农业承包合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序独任审判，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社的委托代理人郑灵丽到庭参加了诉讼，被告陈健忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社诉称：原告与梁寿娥于2001年1月签订了一份土地承包合同，合同约定：原告将坐落于本社菩山开发区一片面积为477.5平方米（后实际丈量面积为627.5）平方米的土地发包给梁寿娥经营使用，承包期限为2001年3月15日至2013年3月14日止。双方在签订的土地承包合同中约定：梁寿娥在头三年每月每平方米向原告缴交的承包款为1.5元；以后每隔三年递增20%。即从2001年3月15日至2004年3月14日，每月每平方米承包款为1.8元，以此类推。同时约定承包期内梁寿娥须向原告缴交治安管理费每人每月5人（按实际工人人数计）。梁寿娥必须按时缴交承包款给甲方，若超期缴交，每超期一个月按拖欠部分罚3%给原告作滞纳金，若超期两个月仍无法交清拖欠部分及滞纳金的，则视为中途解除合同。后梁寿娥因拖欠上述承包款，被告代其缴交了所欠款项，梁寿娥将上述合同转包给被告。因原、被告之间就续包期限未达成一致意见，在上述合同到期之后一直未签订继包合同，但被告在上述承包期满（2011年3月14日）后一直使用土地至今。2011年3月14日至2012年12月，被告以承包期满前每月平方米2.59元的价格向原告缴交租金。被告从2013年1月开始至今拖欠原告：土地承包款共计29254.14元。原告曾向被告多次催交承包款，但是被告至今依然没有支付拖欠的承包款项。原告认为，虽然原、被告之间未签订书面合同，但被告在承包期满时继续占有使用上述土地，被告理应及时支付土地承包款及相关管理费给原告。但是，被告却无理拒不支付上述承包款。由于被告不能依约支付承包款给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告立即从案涉土地上搬离厂房；2、被告按照1625.23元／月的标准支付2013年1月至今拖欠的承包款（暂计至2014年6月为29254.14元）、滞纳金（以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月6日起计，暂计至2014年6月为7459.81元）及实际应缴的管理费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈健忠没有答辩，亦未提交任何相关证据。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、《承包土地合同》，拟证明2001年3月13日，原告与梁寿娥之间签订土地承包合同，原告将案涉位于石楼镇大岭村菩山开发区面积约为477.5平方米的土地原承包给案外人梁寿娥使用，承包期限为2001年3月15日至2011年3月14日，承包价款为头三年每月每平方米为1.5元，每隔三年在上三年基础上递增20%，承包期内，承包人须向原告缴交治安管理费为每人每月5元（按实际工人人数计），承包费及管理费承包人须在每月5号前缴齐，合同还约定了其他相关内容；
2、广州市农村财务专用收据，拟证明2012年1月18日，被告代梁寿娥缴交了拖欠的2011年1月至2011年3月14日的租金2728元，梁寿娥将前述土地承包合同实质转给了被告，原告对此知情并同意，被告陈健忠继受前述《承包土地合同》权利义务，原被告之间未再签订书面承包合同；
3、大岭村经济合作社收入凭单，拟证明2012年7月23日，被告陈健忠向原告缴纳2011年3月14日至2012年12月的土地租金34942.46元，该收据载明实际承包面积为627.5平方米，当期承包费为1625.23元／月，2013年1月至今的承包租金被告没有交纳，原告请求按照1625.23元／月的标准要求被告支付2013年1月至今的承包费、管理费等，并要求被告从案涉土地上撤场。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告陈健忠经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，前述《承包土地合同》违约责任第2条约定：承包人必须按照规定时间缴交承包费给原告，若超期缴交，每超期一个月按拖欠部分罚3%作为滞纳金，若超期两个月仍无法缴清拖欠部分及罚金的，则可视为承包人单方中途解除合同款论处。
另原告主张按照合同约定的每人每月5元的标准，按被告聘请30个工人来计算管理费，但是原告未能提交相关证据证明被告确有聘请30个工人，且2013年1月之前，原告未向被告收取过管理费。
以上事实，由原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社提交的订货单12份、送货单16份、对帐单打印件3份、2014年4月1日的催款函打印件，被告陈健忠提交的项目承包经营协议书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社与被告陈健忠之间虽然没有签订书面土地承包合同，但被告陈健忠因受让继受上一手承包人梁寿娥与原告之间《土地承包合同》的权利义务，原被告之间的土地承包合同关系成立，原《土地承包合同》到期后，双方没有签订书面合同，被告继续使用承包土地，原《土地承包合同》继续有效，但承包期限为不定期。2013年1月至今的承包费被告至今没有缴纳，已构成违约，按照合同约定，可视为被告已单方面解除合同，现原告要求收回案涉土地，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照1625.23元／月的标准要求被告交纳2013年1月至今的承包费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其中2013年1月至2014年6月的承包费为1625.23元／月×18月=29254.14元。另原告主张以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月6日起计要求被告支付滞纳金，符合合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于原告所主张的管理费，原告并未提交相关证据证明被告聘请工人的事实和数量，理应承担举证不能的责任，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告陈健忠于本判决发生法律效力之日起七日内将案涉位于广州市番禺区石楼镇大岭村菩山开发区面积为627.5平方米的土地交回原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社管业；
二、被告陈健忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社支付2013年1月至2014年6月的承包费29254.14元（2014年6月之后的承包费按照1625.23元／月的标准计付至被告实际履行本判决第一判项确定的义务之日止）、滞纳金（以当月应缴未缴的承包费为基数，按照每月3%的标准，自下月6日起计至本判决发生法律效力之日止）；
三、驳回原告广州市番禺区石楼镇大岭村股份合作经济社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，由被告陈健忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 温 媛
二〇一四年九月二十四日
书记员 梁玉华