河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第495号
原告郑克亮。
委托代理人郑建国、张东耀，河北维民权律师事务所律师。
被告杨根山。
委托代理人ＸＸ、杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市兴悦新型建材有限公司（以下简称兴悦公司）。
法定代表人杨磊，该公司董事长。
委托代理人张毅。
被告李开文。
原告郑克亮诉被告杨根山、兴悦公司、李开文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑克亮的委托代理人郑建国、张东耀，被告杨根山的委托代理人ＸＸ、杨华，被告兴悦公司的委托代理人张毅，被告李开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过保证人被告李开文认识被告杨根山。杨根山以投资建厂名义向原告借款。原告出于信任分多次借给杨根山450万元，月息2%和2.5%，由李开文连带保证：其中2010年3月17日50万元、2010年4月24日100万元、2010年7月6日50万元、2010年10月8日50万元、2011年1月12日120万元（月息2.5%）、2011年1月22日80万元（月息2.5%）。借款后杨根山偿还本金100万、息2021370元。2012年4月1日和2013年1月18日双方更换借款协议。至2014年6月23日，被告仍欠本350万元、息1701980元。经催要虽多次达成协议，杨根山拒不履行。无奈，原告诉至法院，诉讼请求，1、判决被告杨根山、李开文连带偿还借原告350万元及自2010年3月17日起到实际偿还之日止的利息，按照月息2%计算（截止2014年6月23日为1701980元）；2、判决被告兴悦公司与被告杨根山承担连带偿还借款本息责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告双方2012年4月1日、2013年1月18日借款协议两份，被告2010年3月17日、4月24日、7月6日、10月8日、2011年1月12日、1月22日借据6份，银行转账凭证八份，证明借款450万元及约定月息分别为2%、2.5%的事实；3、2013年2月28日、4月21日、6月20日协议书三份，证明当时约定利息2分，担保人为李开文，协议书明确说明被告杨根山是建厂借款；4、2014年9月14日被告杨根山与被告兴悦公司共同出具的关于借原告六笔款项的具体说明，证明借款事实清楚，公司是实际借款人；5、本院依原告申请调取的被告杨根山、杨磊、杨振在公安机关的询问笔录，证明被告杨根山系兴悦公司的实际控制人。
被告杨根山辩称，1、借款450万元和利息约定分别为2分、2.5分的事实认可，不存在连带责任问题，实际款用在兴悦公司，被告兴悦公司如果承担责任，杨根山就不应该承担责任。2、利息部分需要双方再核实一下。3、原告拉走水泥431吨，每吨255元，抵顶借款利息109905元；原告拉走混凝土64方，每方225元，抵顶借款利息14400元；原告拉走混凝土和砖价值148800元抵顶借款利息。
被告杨根山提交如下证据：1、原告郑克亮使用水泥及混凝土数量汇总表一份及收料单、发货单，蒋素梅证明一份。
2、银行卡业务回单三份，证明偿还原告借款本金100万元，支付原告借款利息15万元。3、公证书及工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，证明搅拌设备是杨振贷款买的，贷款还没有还清。
被告兴悦公司辩称，被告杨根山借的450万元一部分用于兴悦公司，另一部分可能还别人的利息，没有全部用于厂公司，同意承担还款责任。
被告兴悦公司未提交证据。
被告李开文辩称，借款450万元是通过我介绍的，被告杨根山说要建厂用钱，借钱2分利，后来偿还了100万元本金。借款450万元我是保证人，原告一直主张，我就找被告杨根山一直要钱。被告杨根山公司的所有财产都处理完还没有还清外债，我再承担担保责任。
被告李开文未提交证据。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，被告杨根山通过担保人被告李开文介绍，于2010年3月17日、4月24日、7月6日、10月8日、2011年1月12日、1月22日分别向原告借款50万元、100万元、50万元、50万元、120万元、80万元，共计450万元，该款用于被告兴悦公司的兴建。该450万元借款中200万元在2012年1月17日之前按照月息2%、2012年1月18日后按照月息2.5%给付利息，利息给付至2012年10月18日。另250万元按照月息2%付息至2012年6月30日；另外2013年4月22日被告杨根山偿还原告本金100万元。2013年2月28日由被告杨根山与原告等人及被告李开文签订协议书一份，内容为：“因杨根山建厂资金短缺，于二零一零年三月份至二零一一年借郑克亮现金共计四百五十万元整，李开文伍佰捌拾伍万元，利息两分，由李开文担保，至今未还，一年未付利息，经杨根山、郑克亮、李开文三人在二零一三年二月二十七日商定，杨根山承诺在二零一三年四月二十日前先归还郑克亮现金两百万元，余款再协商，若不能在二零一三年四月二十日前归还郑克亮，杨根山自愿把其林村的厂子（地皮、两个磨、办公室）全部由郑克亮、李开文接手，杨根山自动办理产权转让给郑克亮、李开文所有，经有关部门公证评估，还清债务余款归杨根山。如若厂子拍卖款不足以抵债，杨根山自行还清本金和利息”落款有借款人被告杨根山，出款人郑克亮、李开文、李步山、李之楷，担保人被告李开文签名及捺印。同年4月21日上述各方又签订协议书一份，主要内容为，一、2013年4月28日前，杨根山还郑克亮、李开文伍拾万元现金。二、杨根山同意到2013年6月20日前，把借款利息全部还清。三、到2013年6月20日前，如杨根山有还款能力，可以一次性把所借本金全部还清，利息的偿还办法和时间另行协商。四、如到2013年6月20日前，所借的本金和利息都未偿还，杨根山自愿把其名下林村厂子的所有股权和地皮转让给郑克亮和李开文。五、在杨根山未还清郑克亮和李开文所有借款本金和利息之前，杨根山在林村厂子内的所有资产、股权和地皮在未经郑克亮和李开文同意下，不允许私自转让和买卖，如私自签订转让和买卖协议均无效。此后，在同年6月20日上述借款人和出款人再次又签订一份协议书，其主要内容为，一、由杨根山自愿把在林村名下的厂子进行变卖，在2013年9月20日之前，变卖厂子所得的款项用于偿还所欠郑克亮、李开文、李步山的借款（本金和利息应全部还清）。二、如到2013年9月20日，杨根山的欠款未还清，自愿把林村名下的厂子（资产和地皮）由郑克亮、李开文、李步山进行变卖，变卖后除把所借的本金和利息全部还清之外，所剩的款项归杨根山。如变卖厂子不够偿还本金和利息，所欠的剩余款项还由杨根山偿还。被告兴悦公司于2013年5月4日至9月4日期间用水泥、混凝土和砖抵顶原告借款利息258705元。后因上述签订的协议均未履行，在原告多次向上述被告催要未果的情况下，诉至本院，诉讼请求，1、判决被告杨根山、李开文连带偿还借原告350万元及自2010年3月17日起到实际偿还之日止的利息，按照月息2%计算（截止2014年5月31日为1701980元）；2、判决被告兴悦公司与被告杨根山承担连带偿还借款本息责任；3、诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告自愿放弃要求被告杨根山承担连带偿还借款本息的诉讼请求，且对被告兴悦公司用水泥、混凝土和砖抵顶借款利息258705元予以认可。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告杨根山通过担保人被告李开文介绍，向原告借款450万元（已还本金100万元），用于兴建被告兴悦公司，被告兴悦公司用其水泥、混凝土和砖已抵顶原告的部分借款利息，兴悦公司认可其为实际借款人，亦同意偿还该借款，其应承担还款责任。原告要求被告兴悦公司偿还借款350万元及利息（利息按2%计付），但应从借款利息中扣除已用水泥、混凝土和砖抵顶的利息。被告李开文作为该笔借款的担保人，由于双方对保证方式及保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李开文应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告邯郸市兴悦新型建材有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郑克亮借款350万元及利息（利息计算：
其中250万元自2012年7月1日起，按约定的2分利息计付，至本判决生效时止；100万元自2013年4月23日起，按照2分利息计算，至本判决生效时止；另外2012年10月19日至2013年4月22日期间200万元利息按照月息2分计算给付；扣除已用水泥、混凝土和砖抵顶借款的利息258705元）。
被告李开文对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，诉讼保全费5000元，共计53200元，由被告邯郸市兴悦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 段红祥
审判员 申素霞
审判员 李树强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 尹世峰