wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1565号
原告：北京市海�区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。
法定代表人：刘福义，主任。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
被告：解焕弟，女，汉族，1960年3月7日出生，北京市海淀区村民，住北京市海淀区。
原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）与被告解焕弟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家巷村委会委托诉讼代理人王金凤、被告解焕弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家巷村委会向本院提出诉讼请求：请求判令解焕弟将承包期满的1.83亩土地退还给周家巷村委会，支付2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费占地金102元，承担本案诉讼费用。事实和理由：解焕弟为本村村民，双方当事人于2005年3月签订《海淀区农业承包合同》，由解焕弟承包周家巷村3.2亩土地，其中1.3亩为确权地。承包合同约定土地承包期限为10年，即2005年1月1日至2014年12月31日止。合同规定按照农户承包确权面积之外地块1.9亩、每亩每年缴纳70元租金，每年7月1日至10日以货币形式一次性付清。2006年1月，双方签订菜地补充协议，解焕弟自愿承包0.36亩地，并约定每年增加交费25.2元。2011年征用承包地，解焕弟被占1.73亩，即解焕弟应退还土地3.2+0.36-1.73=1.83亩，应缴租金面积为1.83-1.3=0.53亩，截止到2017年9月30日应交费用共计：70×0.53÷12×33=102元。现解焕弟的土地承包期限己到，周家巷村委会多次找到解焕弟协商，希望解焕弟将到期的承包地交还给周家巷村委会，解焕弟不但不交还承包地，甚至拖欠周家巷村委会2015年1月1日至2017年9月30日的承包费102元，故周家巷村委会诉至法院。
解焕弟辩称,对欠款金额无异议，但是我们种果树投入大、收益周期长，10年合同期满后村委会将水停了，导致果树死了许多。我家的确权地不应被收回，没有土地我们就没有生活来源。
本院经审理认定事实如下：2005年3月20日，解焕弟与周家巷村委会签订海淀区农业承包合同书，约定解焕弟承包周家巷村3.2亩菜地，其中包括农户应享有确权面积1.3亩，承包期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：农户承包确权面积之外地块1.9亩，每亩70元，共计133元，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。
2006年，解焕弟与周家巷村委会签订菜地补充协议，约定解焕弟自愿承包温室后菜地0.36亩，年上交25.2元，承包期9年，自2006年1月1日至2014年12月31日。
2006年，周家巷村委会发出通知，凡承包菜地的社员不能�变经营性质，机井主要为菜地服务。解焕弟在通知上签了字。
2011年，国家征占解焕弟部分承包土地后，现解焕弟实际承包土地为1.83亩。
诉讼中解焕弟称，本案所涉1.83亩土地四至：西临孙红艳家的地，南临田间道，东临梁申敏家的地，北临大队的荒地。
上述事实，有各方当事人陈述、农业承包合同书、菜地补充协议、通知等证据材料在案佐证。
本院认为，农村土地承包法第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当�照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”
2004年，根据周家巷村人口、土地等实际情况，周家巷村经过民主程序进行了土地承包分配。解焕弟与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。因本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据解焕弟与周家巷村委会签订的农业承包合同书，解焕弟的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，人民法院不�针对个别情况作出处理。在周家巷村经过法定民主程序作出新的土地承包方案后，作为周家巷村的村民，解焕弟可以依法再次获得相应的土地承包经营权。
因土地承包合同约定的承包期限现已届满，故解焕弟应当将承包的土地返还发包方周家巷村委会，并按照合同约定交纳所欠承包费，本院对周家巷村委会的诉讼请求予以支持。但周家巷村委会在收回解焕弟土地时应当对地上物损失依法给予补偿，对此双方可通过协商或其他途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下:
被告解焕弟于本判决生效后30日内将承包的1.83亩土地（西临孙红艳家的地，南临田间道，东临梁申敏家的地，北临大队的荒地）腾退返还给原告北京市海淀区苏家坨�周家巷村村民委员会，并付清2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费102元。
如果被告解焕弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会已预交），由被告解焕弟负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 王致君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1587号
原告：郑红，女，1958年10月29日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人：林鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。
原告郑红与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红，被告中国出版传媒公司之委托代理人张国栋、黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
郑红向本院提出诉讼请求，要求被告一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1983年9月参加工作，2009年1月1日，原告与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同。2013年10月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司，购买了国寿永泰年金保险。原告属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人被告并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给原告趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1365.06元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险242303.87元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。现原告要求一次性领取，故诉至法院，诉如所请。
中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1983年9月参加工作，2013年10月从被告处退休领取退休待遇。
被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月30日，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款242303.87元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1365.06元。
原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。
被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。
2017年12月27日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郑红的诉讼请求。
案件受理费10元，由郑红负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 李彦宏
人民陪审员 李立敏
二〇一八年六月十四日
法官 助理 魏 志
书 记 员 梁媛苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1587号原告：郑红，女，1958年10月29日出生，汉族，中国科技出版传媒股份有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号。法定代表人：林鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄小红，女，中国科技出版传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张国栋，北京市百瑞律师事务所律师。原告郑红与被告中国科技出版传媒股份有限公司（以下简称中国出版传媒公司）劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红，被告中国出版传媒公司之委托代理人张国栋、黄小红到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。郑红向本院提出诉讼请求，要求被告一次性支付补充养老保险金599564元。事实和理由：原告1983年9月参加工作，2009年1月1日，原告与科学出版社有限责任公司签订无固定期限劳动合同。2013年10月，原告退休。2007年被告由事业单位转制为企业，为使原事业编制职工不因转制而受到经济损失，被告召开职工代表大会，并通过方案是按职称趸交保险费，为职工缴纳补充养老保险，通过中国人寿保险股份有限公司，购买了国寿永泰年金保险。原告属于中级职称，对应档位为38万元。但是在实际操作中投保人被告并没有履行职代会通过的补充养老保险方案，给原告趸交的保费严重缩水。在办理完投保手续后，被告没有向被保险人即原告出具保险个人凭证及向被保险人解读合同条款，直至原告办理退休手续时，被告以各种欺骗手段让原告填写空白表格以达到降低保费的目的。保险合同条款中的第九条，保险责任中到达法定退休年龄可以有若干种领取选择，而被告完全剥夺了原告的选择权。原告通过到保监会投诉，保险公司出具了个人凭证，上面明确写着年金领取方式为被保险人申请领取时选择确定。被告剥夺了原告保费领取方式的选择权，违反了《企业年金试行办法》第十二条，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。从2007年至今已达十年之久，根据证据推算投资收益率为57.78%，故个人账户余额应为599564元。事实上，原告退休后领取的补充养老金为1365.06元，远远不及这个档位的数额，经原告调查发现被告没有按原方案缴纳，只为原告缴纳保险242303.87元，且根据个人凭证对比情况看，趸交数额与每月所领取的数额均无标准可寻，被告严重侵害了原告的利益。现原告要求一次性领取，故诉至法院，诉如所请。中国出版传媒公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告为原告缴纳补充养老保险是单位在改制过程中给职工的一项福利，福利分配方案也经过职代会讨论。补充养老保险是商业保险，具体金额和领取方式是由第三方保险公司来确定，也不是一次性就能领取。另外原告的诉求也不属于劳动争议受案范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于1983年9月参加工作，2013年10月从被告处退休领取退休待遇。被告于2007年3月，经事业单位改制转企，由科学出版社变更为被告。2007年7月30日，科学出版社与中国人寿保险股份有限公司北京市分公司签订保险合同，保险合同名称为国寿永泰团体年金保险（分红型），投保人为被告，被保险人为原告，保险费用由单位一次性交纳，个人未负担，被告称每个人的账户基金是由保险公司根据职工工龄、职称等因素测算。领取时间为退休之日。保险待遇领取由个人向单位申请。原告提交的领取申请显示领取方式为按月领取。原告提交团体年金类保险个人凭证，显示被保险人为原告，单位供款242303.87元，个人供款为零。领取年龄为55岁。现原告每月领取金额为1365.06元。原告称自己属于中级职称，按照转制方案，被告应按38万元一次性趸交补充养老保险。对于具体分配方案，被告辩称2007年被告由事业单位转制为企业，为了补偿职工由事业编制转为企业造成的退休待遇损失，被告经董事会研究提出用企业营业收入一次性为转制职工缴纳补充养老保险的方案，并且经过职工代表大会通过。具体到每个人的分配方案，由保险公司根据工龄、职称等核算。原告未提交单位承诺按38万元一次性趸交补充养老保险的相关证据。被告提交科学出版社转制社会保障实施意见（社长办公会讨论通过稿）、科学出版社第四届职代会第五次会议决议，证明单位补充养老保险具体方案及通过民主程序。原告不认可，称单位的实施意见不完整，职工代表大会决议应该是两页，冯爱荣是职工代表在第二页签过字。被告辩称提交的上述实施意见是与本案有关的，其他内容涉及机密。被告提交《科学出版社事业编制职工补充养老保险》审定宣讲稿，证明补充养老保险方案向职工进行了宣讲，对此原告不认可，称被告公司的补充养老保险方案应该向其主管单位也就是中国科学院备案。本院向中国科学院进行调查取证，中国科学院提供了《关于科学出版社加入北京市基本养老保险等问题的请示》及《关于科学出版社加入北京市基本养老保险的批复》。被告认可真实性。原告不认可，称只是概括性文件，没有具体实施方案，出版社当时有具体实施方案，应该上报。2017年12月27日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月3日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为，当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告应按38万元标准一次性趸交补充养老保险，但是其并未提供被告承诺一次性趸交38万元补充养老保险的相关证据。另原告提交的领取申请显示领取方式是按月领取，并不是一次性领取，原告也未提交证据证明应一次性领取。因此原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑红的诉讼请求。案件受理费10元，由郑红负担（已交纳5元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨世和审 判 员  李彦宏人民陪审员  李立敏二〇一八年六月十四日法官 助理  魏 志书 记 员  梁媛苑
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0202民初1559号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被告：屈洋，男，1986年12月11日生，汉族，住唐山市。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告屈洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山悦豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审 判 长 马 征
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 徐晓光
二〇一八年九月十八日
法官 助理 李金凤
书 记 员 王梦然
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1270号
原告:肃宁县农村信用联社股份有限公司，所在地肃宁县武垣路103号。统一社会信用代码：91130900079970009L。
法定代表人：刘世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王满堂，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司信贷部经理。
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司，所在地吴桥县桑园镇长江东路90号。统一社会信用代码：91130900074895409D。
法定代理人：张某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀江，该联社信贷部经理。
被告:石兰电气股份有限公司，住所地河北省肃宁县电气工业园区。统一社会信用代码:91130900601213175E。
法定代表人：石兰亭，该公司董事长。
被告:石兰亭，男，1954年08月18日出生，汉族，住肃宁县。
被告:石磊，男，1986年05月10日出生，汉族，住肃宁县。
被告:石囡，女，1984年09月17日出生，汉族，住肃宁县邵庄乡石家连城村，现住保定市莲池区。
被告:王曙光，男，1979年03月04日出生，汉族，住肃宁县。
被告：华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦1号楼40层4001号，统一社会信用代码：911100007699354387。
法定代表人：曲洪海，该公司总经理。
原告肃宁县农村信用联股份有限公司（以下简称肃宁联社）、吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称吴桥联社）与被告石兰电气股份有限公司（以下简称石兰公司）、被告华诚联合融资担保有限公司（以下简称华诚公司）、被告石兰亭、被告石磊、被告石囡、被告王曙光借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联股份有限公司委托诉讼代理人、吴桥县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石兰电气股份有限公司、被告华诚联合融资担保有限公司、被告石兰亭、被告石磊、被告石囡、被告王曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告石兰电气股份有限公司偿还原告贷款本金12831892.03元及利息（截止2017年7月20日）232068.26元；判令被告华诚联合融资担保有限公司以及石兰亭、石磊、石囡、王曙光承担连带清偿责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年3月24日被告石兰电气股份有限公司与原告签订合冋编号为（肃宁县联社）农信借字（2016）第28602016219834号的《社团贷款借款合同》，借款金额1500万元，被告华诚联合融资担保有限公司提供保证担保，并签订了《社团贷款保证合同》，合同编号为（肃宁县联社）农信保字（2016）第28602016589561号。合同约定，借款期限自2016年3月24日至2017年3月23日，用途购钢材、铝锭，合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务。借款到期后，经原告多次催要，被告石兰电气股份有限公司未履行还款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院，请求人民法院依法判令借款人偿还我联社贷款本金及利息。
被告石兰电气股份有限公司、华诚联合融资担保有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、农信借字（2016）第28602016219834号《社团贷款借款合同》，用于证实原告与石兰公司存在借贷法律关系；2、《社团贷款保证合同》，保证人为被告华城公司。华城公司《董事会（股东会）同意保证意见书》、被告石兰亭、石囡、石磊、王曙光签字的《股东同意保证协议书》，用于证实除石兰公司以外的其他被告应承担担保责任。3、借款借据原件两份，用于证实借款情况及还息情况。庭审中原告补充说明，上述社团借款中，肃宁联社出借300万，结欠本金940521.71元，被告石兰公司还利息至2017年3月21日，还的利息都已经扣除了，利息至2017年7月20日尚欠32821.07元；吴桥联社出借1200万元，结欠本金11891370.32元，被告石兰公司还利息至2017年5月9日，利息至2017年7月20日尚欠248291.81元。原告起诉后，系统自动从被告石兰公司账户扣利息0.58元。各被告不答辩、经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据，本院认定如下：1、2016年3月24日，二原告与被告石兰股份签订了《社团贷款借款合同》，约定被告向二原告借款1500万元，期限2016年3月24日至2017年3月23日，同日，被告华诚公司经董事会同意后就上述借款与原、被告签订了《社团贷款保证合同》，同意对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带保证责任；被告石兰亭、石磊、石囡、王曙光以被告石兰公司股东身份以本人全部财产对上述贷款提供连带责任保证。当日，二原告足额向石兰股份发放了贷款1500万元，被告石兰股份没有如约全部履行还款义务，到2017年7月20日，被告石兰股份尚欠二原告本金12831892.03元及利息281112.88元；2、原告起诉后系统从被告石兰公司账户自动扣划利息0.58元。
本院认为，二原告与被告石兰公司签订的《社团贷款借款合同》合法有效，双方均应遵守执行，按照合同法关于借款合同的有关规定，借款人应按约定的期限偿还本金并支付利息，借款人未按约定期限偿还借款本息，应当按照约定支付逾期利息，二原告要求被告偿还本息，本院支持；被告华诚公司以及石兰亭、石磊、石囡、王曙光对上述借款分别签订了《社团贷款保证合同》和《股东同意保证协议书》，承诺对上述借款承担连带责任保证，合法有效，原告要求华诚公司以及石兰亭、石磊、石囡、王曙光承担连带清偿责任，本院支持；原告起诉后，自认在系统内扣除被告石兰公司利息0.58元，应在被告石兰股份实际欠款本息内扣除。原告主张计算至2017年7月20日借款欠息为232068.26元，少于应支付利息，属于对权利的放弃，不违背法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石兰电气股份有限公司偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司借款本金940521.71元。
二、被告石兰电气股份有限公司偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金11891370.32万元
三、被告石兰电气股份有限公司偿还二原告到2017年7月20日的利息共计232068.26元。
四、被告华诚联合融资担保有限公司、石兰亭、石磊、石囡、王曙光对可实现抵押权数额以外的上述一、二、三项借款本息总额承担连带清偿责任。
上述执行事项从判决生效之日起三十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105183元由被告石兰电气股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 路军节
人民陪审员 杨三茹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘建慈
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8636号
原告：杨某1，女，1945年10月15日出生，汉族，北京市化工四厂退休职工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张文洁（原告之女），北京市第一客运公司职工，住北京市石景山区。
原告：杨某2，女，1949年8月1日出生，汉族，海淀区房管局退休职工，住北京市通州区。
原告：杨某3，女，1963年1月12日出生，汉族，街道退休，住北京市东城区。
原告：杨某4，女，1965年10月24日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所干部，住北京市西城区。
四原告委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
被告：杨某5，男，1959年1月8日出生，汉族，北京一二零一印刷厂职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张晨辉，北京市汇昕律师事务所律师。
原告杨某1、�某2、杨某3、杨某4与被告杨某5继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4及委托诉讼代理人张丽琴，被告杨某5之委托诉讼代理人张晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4向本院提出诉讼请求：1、要求判令被继承人杨学连、赵西云位于北京市海淀区月季园小区××号房产由杨某4继承，杨某4给予其他继承人相应份额的折价款；2、判令被告杨某5腾退北京市海淀区月季园小区××号房屋。事实和理由：被继承人杨学连与赵西云育有长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3、四女杨某4、长子杨某5。被继承人去世后留有北京市海淀区月季园小区××号房屋，两位被继承人生前未留遗嘱。为了更好的分配父母遗留房产，杨某1、杨某2、杨某3一致同意将自己应当继承的份额让给杨某4个人所有，杨某4享有五分之四份额，由杨某4给付杨某5五分之一份额补偿款。
被告杨某5辩称，不同意杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的诉讼请求，杨某5已经与前妻离婚，现在没有其他住处，诉争房屋是杨某5唯一住所，被继承人曾作出过房屋归杨某5所有的意思表示，且杨某5系精神残疾人，因此要求由杨某5继承涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：杨学连（2013年6月6日去世）与赵西云（2010年12月3日去世）系夫妻关系，育有长女杨某1、次女杨某2、三女杨某3、四女杨某4、长子杨某5。诉讼中，杨某1、杨某2、杨某3均表示同意将各自应继承的房产份额让与杨某4继承所有。
杨学连名下位于本市海淀区马甸月季园××号房屋（以下简称涉案房屋）于2006年12月11日取得房屋产权证书，系杨学连与赵西云夫妻共同财产。庭审中，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5一致确认涉案房屋现价值340万元。杨某1、杨某2、杨某3表示要求将涉案房屋由杨某4继承。杨某5不同意杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的分割意见，要求由其个人继承涉案房屋，但对此主张未向本院提交相应证据佐证。经询问，杨某5称其自己在涉案房屋内居住，与前妻经法院调解离婚，唯一住房归前妻所有，现名下无其他住房。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4表示现在房屋确实由杨某5居住使用，因房屋为一居室，且双方关系不和，无法共同居住使用房屋。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案被继承人杨学连、赵西云去世后，未留有遗嘱，对其遗留的财产应当由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5按法定继承处理。
诉争房屋登记在杨学连名下，登记时间为2006年12月11日，该房屋系杨学连、赵西云夫妻共同财产。对于杨某5主张诉争房屋应归其个人继承所有的请求，杨某5所提交证据不足以证明其对被继承人尽到主要赡养义务，亦不足以证明被继承人生前曾留有遗嘱对涉案房屋进行处分，故对杨某5相关主张本院不予采信，涉案房屋由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5依据法定继承原则平均继承。现继承人杨某1、杨某2、杨某3表示将各自应继承份额给予杨某4，本院对此不持异议。综上，杨某4占诉争房屋五分之四份额，杨某5占诉争房屋五分之一份额。对于杨某4要�由其继承涉案房屋、并按照相应份额给予杨某5折价款的主张，考虑到双方履行给付折价款的能力，本院对此予以支持。关于房屋价格以双方一致确认的价格为准。现杨某5在该房屋内居住，故杨某4要求腾退房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、杨学连名下位于北京市海淀区马甸月季园××号房屋归原告杨某4继承所有；
二、原告杨某4于本判决生效后十日内给付被告杨某5折价款人民币68万元；
三、被告杨某5于本判决生效后十日内腾退北京市海淀区马甸月季园××号房屋。
案件受理费人民币17000元，由原告负担13600元，已交纳；由被告杨某5负担3400元，于本判决生效后七日内给付原告杨某4。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一八年六月二十二日
书记员 孟盼盼
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2018）冀0928财保23号
申请人：王连雨，男，1949年6月27日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：吴桥县宏升机械制造有限公司
统一社会信用代码：911309287589067464
法定代表人:焦立忠，系该公司经理
地址：吴桥县开发区。
被申请人：焦立忠，男，1975年1月28日生，汉族，住吴桥县。
申请人王连雨因借款纠纷，于2018年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人吴桥县宏升机械制造有限公司和被申请人焦立忠名下共计90万元的财产予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人王连雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吴桥县宏升机械制造有限公司和被申请人焦立忠名下共计90万元的财产予以诉前保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一八年九月二十日
书记员 田珊珊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2385号
原告：ＸＸＸ，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告：李泽奇，男，住河北省平泉市，现住平泉市。
原告ＸＸＸ与被告李泽奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告李泽奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款人20000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金不足在原告处借款20000.00元，并于2017年II月11日为原告出具借据一张。此款被告至今未能偿还。原告多次要求被告偿还此款未果，原告向法院起诉。
被告李泽奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告李泽奇因资金需要向原告借款20000.00元，并于当日为原告出具借条一张，借款后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。
本院认为，被告李泽奇从原告处借款，原告已将借款给付被告李泽奇，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李泽奇应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告李泽奇欠其20000.00元证据本院予以采信。被告方未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自起诉之日（即2018年7月2日）起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽奇于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金20000.00元及利息（利息自2018年7月2日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李泽奇负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年九月十一日
书记员 崔国朝
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初1308号
原告：陈根富，男，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人陈良种，宁波市民信法律服务所，法律工作者。
被告：胡志勇，男，1977年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县。公民身份号码：×××。
被告：江苏登达建设有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王金叶职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴建胜，男，1949年11月7生，该公司法务部工作人员，住址江苏省建湖县，公民身份号码：×××。
原告陈根富与被告胡志勇、江苏登达建设有限公司劳务合同纠纷一案，2016年1月25日浙江省象山县人民法院审理后以该案为建设工程施工（劳务分包）合同纠纷适用专属管辖为由移送我院审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈根富委托诉讼代理人陈良种，被告江苏登达建设有限公司委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根富提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木工劳务费308000元，并支付原告2016年1月25日至付清时止银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日起，原告为被告从事木工劳务。2014年1月28日，经结算除被告已付外尚欠原告劳务费308000元，被告出具结算单。后经原告多次催要，被告未偿付。后在庭审中原告变更诉请为请求判令被告江苏登达建设有限公司承担劳务费308000元，并支付原告2016年1月25日至付清时止银行贷款利息，胡志勇承担连带责任。
被告江苏登达建设有限公司辩称，原告诉请涉嫌提供虚假证据进行诉讼，请求1、依据民诉法112条规定请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、依据浙江省高级人民法院2008-362号文件第4条规定，请求法院对参与制造虚假�据案件的直接责任人予以惩处。本案诉争工程是2012年12月竣工交付。2013年1月28日因欠薪民工上访，当地劳动部门介入处理，对各班组欠薪进行了登记核实，相关欠薪纠纷也在2月28日处理结束，对包括原告在内的民工工资都进行了结清，最终劳动部门要求开发商和承包施工方将所欠工人工资全部汇入到劳动部门账户，统一进行发放，发放时要求所有班组提供欠薪人员的银行卡号，由劳动部门分别汇入各施工人员账户，汇总表上有木工班组负责人陈根富、施工人胡志勇、施工现场负责人四方签字，劳动部门确认后予以发放，并对不欠劳动工资的汇总表予以盖章确认，因此不存在尚欠木工工资的事实。2014年胡志勇与原告的结算单，如在2013年没有支付原告劳务工资的，原告应向劳动部门提出反映，并要求相关部门对汇总表予以改正，但原告并没有提出，因此原告不具有诉讼权利。另补充，案件涉及工程于2013年元月27日在唐山市丰南区劳动监察大队的监管下登达公司已全额发放了所欠原告的劳务工资，陈根富以及胡志勇等人，都在工资发放表上签字确认，2013年春节前，人员工资已结清。登达公司在答辩前从丰南区劳动部门调取了原始存档资料，丰南区劳动保障大队，已提供证明，证明劳务费用已经付清。
被告胡志勇未答辩。
本院经审理查明：江苏登达建设集团有限公司于2014年1月23日变更为江苏登达建设有限公司。2010年江苏登达建设集团有限公司与唐山荣盛房地产开发有限公司签订湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区1标段工程合同并设立了项目部。该项目部下设胡志勇施工队等施工队。原告陈根富为胡志勇施工队下木工班组负责人，完成施工项目下部分木工项目。2012年�该工程竣工交付，2013年1月28日，经唐山市丰南区劳动保障监察大队，江苏登达建设集团有限公司湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区1标段项目部3＃、6＃、7＃、8＃木工班组工资发放表确认发放15人工资360000元，并由项目部、胡志勇、陈根富签字确认，唐山市丰南区劳动保障监察大队盖章。该表注明2013年春节前人工工资已结清。2014年1月28日胡志勇给原告出具结账单，写明：今欠陈根富木工人工工资计叁拾万捌仟元正。2015年9月8日胡志勇再次出具承诺书，承诺：原江苏登达建设集团有限公司（现名江苏登达建设有限公司）湖畔丽舍一期项目部欠陈根富木工人工工资叁拾万捌仟元，由胡志勇承担担保责任，担保期二年，不管如何其均承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述，（2014）丰民初字第1754号民事判决书、江苏登达建设集团有限公司湖畔丽舍一期--
松涛苑A区1标段项目部3＃、6＃、7＃、8＃木工班组工资发放表、原告胡志勇出具结账单、承诺书各一份予以证实。
本院认为，原告陈根富作为木工班组负责人其带领木工班组工人为江苏登达建设集团有限公司湖畔丽舍一期--
松涛苑A区1标段项目部下胡志勇施工队提供了劳务，劳务费应当予以给付，本案为劳务合同纠纷。但经2013年1月28日，经唐山市丰南区劳动保障监察大队确认的江苏登达建设集团有限公司湖畔丽舍一期
--
松涛苑A区1标段项目部3＃、6＃、7＃、8＃木工班组工资发放表显示2013年春节前人工工资已结清。原告仅凭2014年1月28日胡志勇出具的结账单和2015年出具的承诺书再次主张该项目下的木工劳务费，而未提供足以反驳2013年1月28日木工班组工资发放表证实工资已经结清的证据。综合双方提交的证据显示，被告江苏登达建设有限公司提交的经唐山市丰南区劳动保障监察大队确认的证据其效力证明可信度要高于原告提交的胡志勇在时隔一年后出具的结账单、承诺书，且胡志勇未到庭证实该证据的实际情况。因此原告的诉请不能得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告陈根富的诉讼请求。
案件受理费人民币5920元，由原告陈根富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 肖 斌
审判员 么晓梅
审判员 肖 梅
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓丹
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初465号
原告：梁静，女，1983年10月4日生，汉族，住大城县，
委托代理人：党卓，女，1993年1月28日生，汉族，现住大城县，
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区长江道与南丰路交口处清新大厦3F、4F。统一社会信用代码：91120000789351587A。
负责人：齐石，该公司经理，
委托代理人：纪子辰，该公司职员。
委托代理人：李翔，该公司职员。
原告梁静与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁静的委托代理人党卓，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人纪子辰、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失450803元（其中津Ｑ×××××号的车辆损失427903元，施救费1500元，评估费21400元）；2、保留对鉴定结论漏损项的起诉权利；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承保了津Ｑ×××××号车的车辆损失险、特约维修险、不计免赔险等。保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日。2018年1月7日18时52分许，赵殿良驾驶津Ｑ×××××号小型载客汽车，在大城县津保南××由东向西行驶，因处理情况不当，车辆撞到马路北侧路肩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，赵殿良负全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告因此造成的所有损失并承担本案的诉讼费用。
渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，津Ｑ×××××号处于被查封状态，此交通事故发生是否征得被保险人同意或者该车辆能否上路行驶；其次原告梁静非该车辆的所有人、投保人，不是适格主体；不承担本案的诉讼费、评估费等间接费用。
本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，韩宝新在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司处为津Ｑ×××××号小型载客汽车投保了责任限额为819512元的车辆损失险、特约维修险、不计免赔险等，合同特别约定：“保险合同索赔权益人为梁静（身份证号），可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款”。保险期间为2017年2月23日至2018年2月22日。2018年1月7日18时52分许，赵殿良驾驶津Ｑ×××××号小型载客汽车，在大城县津保南××由东向西行驶，因处理情况不当，车辆撞到马路北侧路肩，造成车辆损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，赵殿良负全部责任。事故发生后，津Ｑ×××××号小型载客汽车经现场救助，支付施救费1500元。2018年5月8日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｑ×××××号小型载客汽车的车辆损失为427903元，支付评估费21400元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、津Ｑ×××××号车的行驶证、保险单；4、施救费、评估费票据。
本院认为，韩宝新在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司处为津Ｑ×××××号小型载客汽车投保了责任限额为819512元的车辆损失险、特约维修险、不计免赔险等，该保险合同真实有效，双方均应依约履行。该合同特别约定：“保险合同索赔权益人为梁静，可办理批改及索赔事宜，并有权领取赔款。”保险合同索赔权益人为梁静，故其为本案适格主体，并无不当。2018年1月7日，赵殿良驾驶的津Ｑ×××××号小型载客汽车发生了交通事故，且赵殿良负此事故的全部责任，故由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险限额内赔偿原告梁静的车车辆损失427903元，施救费1500元，评估费21400元，符合法律规定，本院予以支持；原告梁静要求保留对鉴定结论漏损项的诉权，符合法律规定，本院予以准许；被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称津Ｑ×××××号处于被查封状态，此交通事故发生是否征得被保险人同意或者能否上路行驶，因此事实被告未提供相关证据予以证实，且车辆手续查封期间，不影响车辆使用，故被告的辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称不承担本案评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告梁静450803元。于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，减半收取4031元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 薇
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01876号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码70935954-7。
代表人湛艳生。
本院在审理原告秦东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都产品销售者责任纠纷一案中，原告秦东于2014年2月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦东撤回起诉。
本案受理费306元，依法减半收取153元，由秦东负担。
代理审判员 鲍伟来
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 冉文佳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终98号
上诉人(原审起诉人)：叶春麟（曾用名叶春林）。
叶春麟因诉镇江市人力资源和社会保障局(以下简称镇江人社局)劳动和社会保障行政管理行政确认一案,不服江苏省镇江市润州区人民法院于2016年3月1日作出的(2016)苏1111行初9号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
2016年2月25日，叶春麟向原审法院起诉称:原告系2003年3月从镇江市燃气管理办公室（属于事业单位）退休的干部。原告于1990年获得钳工技师等级证书，根据规定退休工资应为技师5档标准。2015年6月、7月原告两次要求被告镇江人社局就退休工资待遇标准作出具体的行政行为。2015年8月3日镇江人社局出具信访事项告知书，回复原告不予受理。该信访回复属于行政不作为，镇江人社局应当就原告退休工资待遇标准是否技师5档标准作出具体的行政行为。请求人民法院判决镇江人社局就原告退休后的工资待遇是否技师5档标准作出具体的行政行为。
原审法院经审查认为：叶春麟系镇江市燃气管理办公室退休职工。2012年2月，叶春麟信访反映其退休待遇问题。2012年3月镇江市住房和城乡建设局书面答复其退休工资系按相关政策规定确定的。2015年6月，叶春麟又向镇江人社局书面信访反映工资待遇问题，该局于2015年8月书面答复其，镇江市住房和城乡建设局的答复意见符合政策规定。2015年8月20日，叶春麟就其退休工资待遇问题向法院提起行政诉讼，润州区人民法院于2015年8月26日作出（2015）润行诉初字第00017号行政裁定书，裁定不予立案。叶春麟不服，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，该院于2015年12月18日裁定驳回其上诉，维持原裁定。现叶春麟就同一问题又提起行政诉讼，属于重复起诉。叶春麟要求确认退休工资待遇方面的问题，应向相关单位反映或主张，其起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对叶春麟的起诉，不予立案。
上诉人叶春麟不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江人社局对上诉人退休工资待遇是否技师5档标准应当作出具体的行政行为，该行为属于其行政职权范围内，其不能以信访形式给上诉人答复，为此，上诉人起诉，要求镇江人社局作出具体行政行为，且本次诉请与上次不同，不存在重复起诉，人民法院应予立案受理。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案上诉人叶春麟的诉请为镇江人社局对上诉人退休工资待遇是否技师5档标准应当作出具体的行政行为，与其于2015年8月20日诉诸法院的请求系同一问题的诉请，属于重复起诉的情形，根据上述法律规定，人民法院应当裁定不予受理。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人叶春麟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 谢毅海
审判员 张伍龙
二〇一六年五月十六日
书记员 屈 源
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第338号
申请执行人胡迪霖，男，1965年4月27日出生，住本区。
被执行人陈军民，男，1972年9月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人胡迪霖与被执行人陈军民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈军民暂无其他财产可供执行，申请执行人胡迪霖亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡迪霖自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第338号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年二月二十三日
书 记 员 胡波（代）
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第187号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人申屠某。2013年5月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人申屠某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员赵欢欢出庭支持公诉，被告人申屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年5月21日23时30分许，被告人申屠某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至桐庐县桐君街道迎春路与开元街路口时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人申屠某酒精含量为0.96mg／ml。后经抽血检验，被告人申屠某血液中酒精含量为0.91mg／ml。认定被告人申屠某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人申屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人李晓君的证言，查获经过，酒精检测单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人申屠某自愿认罪，且系初犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 胡 玉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1099号
原告张某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人周发建，贵州新长征律师事务所。
被告王某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
本院于2014年8月19日受理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。在审理中，原告张某某于2014年8月19日以双方达成调解为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理期间，原告张某某以达成调解协议为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告张某某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作出的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一四年八月十九日
书记员 刘剑钦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更892号
罪犯余海龙，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年12月6日作出了（2011）唐刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人余海龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯余海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯余海龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海龙减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利1年，罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
-1-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初第1654号
原告文某某，女，汉族，1965年2月19日生，住宝鸡市广元路。
被告李某某，男，57岁，现住址不详。
原告文某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经审查，被告李某某身份情况不明，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告文某某的起诉。
案件受理费1800元，在本裁定生效后退还原告文某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一六年七月十三日
书记员 赵文冶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初第1654号
原告文宝珍，女，汉族，1965年2月19日生，住宝鸡市广元路。
被告李振华，男，57岁，现住址不详。
原告文宝珍诉被告李振华离婚纠纷一案，经审查，被告李振华身份情况不明，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告文宝珍的起诉。
案件受理费1800元，在本裁定生效后退还原告文宝珍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 党晓红
二〇一六年七月十三日
书记员 赵文冶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4040号
上诉人（原审原告）：扬中市人民医院，住所地江苏省扬中市扬子中路***号。
法定代表人：朱进华，该院院长。
委托诉讼代理人：郭莹，该院人事助理。
被上诉人（原审被告）：杜喜风，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：胡志辉，住山西省榆次区，系杜喜风丈夫。
上诉人扬中市人民医院（以下简称扬中医院）因与被上诉人杜喜风聘用合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初字2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
扬中医院上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初字2581号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：被上诉人在上诉人处工作服务期未满，应当遵守服务期的约定，不得单方面申请辞职，根据2014年8月20日双方订立的住院医师规范化培训人员培训协议约定，被上诉人培训结束后应当至少为上诉人服务5年，至2022年8月30日，现被上诉人申请辞职违背了协议的约定。一审判决认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法重新处理。
杜喜风辩称，根据双方协议约定，被上诉人考入高等学校可以单方面解除协议，一审判决并无不当。请求驳回上诉、维持原判。
扬中医院向一审法院起诉请求：判令扬中医院不为杜喜风出具解除聘用合同证明书；本案诉讼费由杜喜风负担。
一审法院认定事实：杜喜风于2014年8月1日至扬中医院工作，双方订立镇江市事业单位聘用合同，期限自2014年8月1日至2018年7月31日。该合同第七条约定，杜喜风考入普通高等院校可随时单方面解除聘用合同。2014年8月20日，双方签订住院医师规范化培训人员培训协议，期限自2014年9月1日至2017年8月31日，约定杜喜风培训结束后应当至少为扬中医院服务5年，如杜喜风考入普通高等院校可单方解除协议。2017年5月，杜喜风以考取硕士研究生为由向医院提出辞职申请，未获扬中医院同意。同年6月，杜喜风收到山西医科大学研究生录取通知书。2017年5月3日，杜喜风向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求扬中市人民医院出具解除聘用合同决定书。2017年7月7日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决，裁决扬中医院于裁决书生效后五日内为杜喜风出具解除聘用合同证明书。扬中医院不服该仲裁裁决诉至法院，引发本案诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案双方签订的聘用合同、培训协议均明确约定如杜喜风考入普通高等院校，可随时单方解除合同，上述两份合同均系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。现杜喜风因考入高等院校而申请辞职，符合双方合同、协议约定，扬中医院应当予以准许，并为杜喜风出具解除聘用合同证明书。扬中医院起诉不予出具证明书的请求于法无据，不予支持。遂判决：扬中医院于判决生效后五日内为杜喜风出具解除聘用合同证明书。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人扬中医院与被上诉人杜喜风签订的住院医师规范化培训人员培训协议，虽然约定杜喜风培训结束后应当至少为扬中医院服务5年，但根据该协议约定以及双方签订的镇江市事业单位聘用合同约定，杜喜风在合同履行期间考入普通高等院校，可随时单方解除合同。2017年5月，杜喜风考入山西医科大学研究生并提出辞职申请，符合单方解除合同、协议的情形，上诉人应当予以准许。聘用合同或协议解除或终止后，作为聘用单位的扬中医院应当为杜喜风出具解除或终止聘用合同证明书，故一审判决扬中医院为杜喜风出具解除聘用合同证明书，并无不当。
综上，上诉人扬中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬中市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一八年一月二十二日
书记员 潘 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第945号
罪犯孙志刚，男，汉族，1978年6月19日出生，四川省资阳市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年2月26日作出（2009）新刑一终字第28号刑事裁定，认定被告人孙志刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑满日期为2031年1月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯孙志刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯孙志刚在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局改造积极分子，五次被评为劳动改造积极分子，二次记功，四次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年十个月。
经审理查明：罪犯孙志刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年获监狱局改造积极分子一次，于2011年6月、2012年1月、6月、2013年1月、5月五次被评为劳动改造积极分子，并于2011年4月、2012年4月获记功二次，2011年4月、7月，2012年7月，2013年10月获四次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙志刚在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志刚予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1729号
原告北京梦之城文化有限公司。法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告仪征市陈集镇圣罗兰饰品店（个体工商户）。
经营者黄赛香，身份信息不详。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告仪征市陈集镇圣罗兰饰品店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判员 封峰
二〇一六年六月六日
书记员 蔡敏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人戴鑫、丁屹飞，经理。
被告韩双林。
被告汪明海。
被告张广华。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告韩双林、汪明海、张�华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人丁屹飞、被告张广华到庭参加诉讼。被告韩双林、汪明海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告韩双林于2012年9月12日与原告签订一份借款合同，合同
约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年
9月12日至2015年9月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，合同签订后韩双林在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告韩双林偿还贷款30000元及利息。
被告韩双�、汪明海未答辩。
被告张广华辩称，韩双林、汪明海的借款合计90000元，均是我使用的，同意还本付息。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告韩双林于2012年9月12日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告韩双林向原告借款30000元，额度有效期为2012年9月12至2015年9月11日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由汪明海、张广华担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告韩双林在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中�农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等
证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款
合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定
履行各自义务，被告韩双林应按合同约定的期限还本付息。被告汪明海、张广华应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩双林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年9月12日起至借款还清之日止）。
二、被告汪明海、张广华对被告韩双林的上述债务在最高额范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告韩双林追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年一月八日
书记员 万曼曼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4110号
罪犯易声奇，男，1974年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2014年7月31日作出(2014)洪法刑初字第22号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯易声奇有期徒刑四年。（刑期自2013年8月6日至2017年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易声奇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易声奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易声奇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易声奇减去有期徒刑十个月十三天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9239号
原告董某，职工。
被告于某，司机。
本院在审理原告董某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 修 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李林娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第749号
申请执行人邢喜彦。
被执行人石俊华。
关于邢喜彦与石俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第618号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石俊华至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石俊华在中国银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：10015093＊＊＊＊）上的存款44000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第144号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人赵会宇，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省宾县，住浙江省永康市长城经济开发区。2013年7月1日因涉嫌犯合同诈骗罪被浙江省东阳市公安局抓获。2013年7月7日因涉嫌犯合同诈骗罪，被固原市公安局刑事拘留，2013年7月26日释放。2013年7月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被固原市公安局取保候审。2013年12月18日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2014年5月28日被本院取保候审。
辩护人王永仓，宁夏萧关律师事务所律师。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人赵会宇犯合同诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派代理检察员李叶青出庭支持公诉，被告人赵会宇及其辩护人王永仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2011年至2012年，被告人赵会宇在深圳经营的蓝宇星光科技有限公司与被害人朱某某经营的固原星科广告有限公司以“钱到账即发货”的方式多次签订口头买卖合同，由蓝宇星光科技有限公司向星科广告有限公司销售电子产品。2012年6月底，被害人朱某某再次电话联系被告人赵会宇协商购货事宜，被告人赵会宇隐瞒其经营的公司已破产且其本人已离开深圳的事实，让被害人朱某某按照之前的约定打款。2012年7月2日，被害人朱某某按照约定将42160元货款汇至被告人赵会宇提供的账户，赵会宇于同年7月5日将上述货款取出后逃匿。
2013年7月15日，被告人赵会宇向被害人朱某某退赔货款42160元并取得被害人朱某某的谅解。
被告人赵会宇对起诉书指控事实无异议。
其辩护人辩护意见是：被告人的行为不构成合同诈骗罪。理由：1、被告人赵会宇收到货款不发货的行为属于民事纠纷，属民事欺诈行为而不属于合同诈骗；2、被告人赵会宇所承担的责任应当是违约责任。
经审理查明，2011年至2012年上半年，被告人赵会宇以“钱到账即发货”的方式，通过其在深圳经营的蓝宇星光科技有限公司多次向朱某某在固原经营的星科广告有限公司销售电子产品。2012年6月，蓝宇星光科技有限公司因周转资金困难停业。停业期间，被告人赵会宇隐瞒蓝宇星光科技有限公司已停业且本人已离开深圳的事实，仍提供账户给朱某某，让朱某某以原来的方式给其打款。2012年7月2日，朱某某将42160元货款汇至被告人赵会宇提供的账户（农业银行卡号62284801207255xxxxx）。同月5日，被告人赵会宇将上述货款提取后逃匿。破案后，被告人赵会宇向被害人退赔货款42160元后取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明2012年8月6日，固原市公安局接到被害人朱某某报案，经初步审查后决定立为刑事案件侦查的事实；
2、抓获经过，证明被告人赵会宇到案的时间及经过；
3、电子银行交易回单、中国农业银行账户明细查询单，证明被害人朱某某给被告人赵会宇汇款的时间和金额及被告人赵会宇将货款部分取出部分消费的时间和金额的事实；
4、证明、谅解书，证明案发后被告人赵会宇在公安机关的主持下将42160元退还给被害人朱某某，并取得被害人谅解的事实；
5、证人刘某、李某的证言，证明2012年6月上旬，被告人赵会宇离开他在深圳经营的蓝宇星光科技有限公司不知去向及该公司在2012年6月初就不再经营并负债的事实；
6、证人王某某的证言，证明赵会宇在深圳宝安区经营的蓝宇星光科技有限公司在2012年6月份左右已经停业，公司停业后赵会宇离开深圳前往浙江，后王某某的账户上有4万余元汇款的事实；
7、被害人朱某某的陈述、辨认笔录，证明朱某某2012年6月30日给赵会宇打电话要求购货，并于7月2日将42160元钱汇到约定的账户及汇款第二天起就联系不上被告人赵会宇，也没有收到货物，后来被害人朱某某报案和被害人朱某某辨认被告人赵会宇的事实；
8、被告人赵会宇的供述和辩解，证明被告人赵会宇隐瞒其经营的公司停业的事实，让被害人朱某某将货款打至双方前期履行买卖合同时约定的账户，被告人赵会宇收到货款后并未发货且未联系被害人朱某某即逃匿的事实；
9、户籍信息，证明被告人赵会宇的基本情况，案发时其达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人赵会宇以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒其已无实际履行能力的真相，收取被害人巨大数额货款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵会宇犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。但指控被告人赵会宇诈骗数额较大的认定，应系错误，被告人赵会宇合同诈骗数额应为巨大，予以纠正。被告人赵会宇自愿认罪并赔付被害人财产损失，予以酌定从轻处罚。被告人辩护人提出被告人不构成合同诈骗罪的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳，为打击刑事犯罪，保护公民个人财产不受侵犯，维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵会宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 赵 福
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马富成
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第144号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人兰某某，农民。因犯盗窃罪，2009年5月26日被原阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2012年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，于2013年12月27日被新乡市公安局平原分局取保候审。2014年6月23日经原阳县人民法院决定，同日被新乡市公安局平原分局执行逮捕，现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2013年12月12日10时许，被告人兰某某窜至新乡市平原新区恒大金碧天下歌山建设集团第三项目部被害人杨某宿舍内，将被害人杨某的一台联想笔记本电脑盗走，经原阳县价格认证中心鉴定，该被盗笔记本电脑价值2500元。案发后，被盗笔记本电脑已返还被害人杨某。
2013年12月20日，被告人兰某某到新乡市公安局平原分局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人兰某某因犯盗窃罪，2009年5月26日被原阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，2012年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、前科证明、收到条、刑事判决书、证明，证人王某的证言，被害人杨某的陈述，鉴定意见原阳县价格认证中心的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某秘密窃取他人财物，价值2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原阳县人民检察院指控被告人兰某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人兰某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人兰某某已将赃物返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人兰某某因犯盗窃罪，2009年5月26日被原阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元，因犯盗窃罪，2012年9月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，属有前科，可酌情从重处罚。根据罪刑责相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2014年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一四年七月三日
代书记员 高会慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2901号
原告盖锦燕，男，1960年8月30日生，汉族。
被告高云生，男，1961年4月29日生，汉族。
原告盖锦燕与被告高云生民间借贷纠纷一案，原告盖锦燕于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告盖锦燕到庭参加诉讼，被告高云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖锦燕诉称，2011年因被告经营需要，通过原告朋友向原告借款，原告经筹措后于2011年1月31日将11万元现金出借给了被告，被告当即立下了借条，但借款后一直拖延，原告盖锦燕多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还借款人民币11万元并按银行同期贷款利率四倍为标准自2011年3月31日起至实际付清之日止向原告支付利息。
被告高云生未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年被告因经营需要，向原告借款11万元。原告因无出借资金，从案外人顾有明处借款11万元，并先后将11万元以现金方式交给被告。被告在收到全部借款后于2011年2月28日向原告出具借条一份，内容为：今本人高云生向盖锦燕同志借人民币壹拾壹万元整，借款期限为2011年2月28日至2011年3月30日，到期须按时归还此借款，如不按时归还，每延迟壹天，本人同意每天按借款总额的3%支付违约金。借条的借款人处有被告签字并捺印。该借款并未约定借期内利息。借款到期后被告未如期还款。
上述事实，及借条、银行取款回单、顾有明的证人证言及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告盖锦燕已将出借款项交付被告高云生，被告高云生应在借款到期后及时将借款归还原告盖锦燕。现被告高云生并未按期归还借款，另应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，向原告盖锦燕支付逾期还款利息。被告高云生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告盖锦燕主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云生于本判决生效之日起十日内向原告盖锦燕归还借款11万元并支付逾期利息（逾期利息以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，自2011年3月31日起计算至本判决确认给付之日止）。
二、驳回原告盖锦燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告高云生负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 陆世明
人民陪审员 吴 宁
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 窦丹丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4693号
原告张某甲，地址：农安县。
原告张某乙，地址：农安县。
法定代理人李某某，监护人。
被告张某丙，地址：农安县。
本院在审理张某甲、张某乙诉张某丙抚养费纠纷一案中，原告张某甲、张某乙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费300.00元，由二原告负担150.00元。
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00738号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告毕小燕。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告毕小燕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1463-1号
原告秦皇岛星知源贸易有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区天山北路1-1号。
法定代表人郝淑芬，董事长。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告李智明。
本院在审理原告秦皇岛星知源贸易有限公司诉被告李智明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛星知源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10270元，减半收取5135元，诉讼保全费3750元，由原告秦皇岛星知源贸易有限公司负担。
审 判 长 孟宏伟
人民陪审员 张连科
人民陪审员 王中民
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 晗
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第49号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人黄桂英，女。
泰来县人民政府于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对黄桂英于2013年8月20日作出的泰政征补决（2013）144号补偿决定书第三项内容。
本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）144号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）144号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）144号补偿决定书第三项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 昕
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初187号
原告姚念波，男。
委托代理人李凤杰，男。
被告密山市当壁镇宁安村民委员会。
法定代表人李海波，职务主任。
原告姚念波诉被告密山市当壁镇宁安村民委员会（以下简称宁安村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚念波的委托代理人李凤杰，被告宁安村法定代表人李海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚念波诉称，2001年1月1日，被告宁安村在姚念波处借款51920元，约定月利率0.015元，宁安村为姚念波出具了借据，此款经姚念波多次索要，宁安村未能给付，故姚念波诉至法院，要求宁安村立即给付借款51920元，利息140313.8元，合计192233.8元。
被告宁安村辩称，承认原告姚念波的诉讼请求，对借款本金及利息均无异议，但无能力偿还。
经审理查明，2001年1月1日，被告密山市三梭通乡宁安村在原告姚念波处借款本金51920元，约定月利率0.015元，未约定还款时间，宁安村为姚念波出具了借据。姚念波多次索要借款未果，故诉至法院，要求宁安村给付借款本金51920元，利息140313.8元，本息合计192233.8元。宁安村承认姚念波的诉讼请求，对借款本息及利息均无异议，但表示无力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚念波要求宁安村偿还借款本金51920元，利息140313.8元（自2001年1月1日起至2016年1月5日止，按约定月利率0.015元计算），本息合计192233.8元，提交了宁安村出具的借据，宁安村承认姚念波的全部诉讼请求。故宁安村理应负有偿还责任。姚念波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市当壁镇宁安村民委员会给付原告姚念波借款本金51920元，利息140313.8元，本息合计192233.8元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4326元因适用简易程序审理减半收取2163元由被告密山市当壁镇宁安村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一六年三月二日
书 记 员 伊慧华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初187号
原告姚念波，男。
委托代理人李凤杰，男。
被告密山市当壁镇宁安村民委员会。
法定代表人李海波。
原告姚念波诉被告密山市当壁镇宁安村民委员会（以下简称宁安村）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员梁策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚念波的委托代理人李凤杰，被告宁安村法定代表人李海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚念波诉称，2001年1月1日，被告宁安村在姚念波处借款51920元，约定月利率0.015元，宁安村为姚念波出具了借据，此款经姚念波多次索要，宁安村未能给付，故姚念波诉至法院，要求宁安村立即给付借款51920元，利息140313.8元，合计192233.8元。
被告宁安村辩称，承认原告姚念波的诉讼请求，对借款本金及利息均无异议，但无能力偿还。
经审理查明，2001年1月1日，被告密山市三梭通乡宁安村在原告姚念波处借款本金51920元，约定月利率0.015元，未约定还款时间，宁安村为姚念波出具了借据。姚念波多次索要借款未果，故诉至法院，要求宁安村给付借款本金51920元，利息140313.8元，本息合计192233.8元。宁安村承认姚念波的诉讼请求，对借款本息及利息均无异议，但表示无力偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚念波要求宁安村偿还借款本金51920元，利息140313.8元（自2001年1月1日起至2016年1月5日止，按约定月利率0.015元计算），本息合计192233.8元，提交了宁安村出具的借据，宁安村承认姚念波的全部诉讼请求。故宁安村理应负有偿还责任。姚念波的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告密山市当壁镇宁安村民委员会给付原告姚念波借款本金51920元，利息140313.8元，本息合计192233.8元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4326元因适用简易程序审理减半收取2163元由被告密山市当壁镇宁安村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 梁 策
二〇一六年三月二日
书 记 员 伊慧华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00823号
罪犯仝海龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年6月30日作出（2010）长少刑初字第25号刑事判决，以被告人仝海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯仝海龙在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯仝海龙在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仝海龙减去有期徒刑一年七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月15日起至2021年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙世伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第277号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人潘久平，男，1965年10月30日出生，住新邵县龙溪铺镇。
被申请人吴青容，女，1965年10月12日出生，住新邵县龙溪铺镇，系被申请人潘久平之妻。
被申请人潘久平、吴青容共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金110000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月25日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人潘久平、吴青容在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘久平、吴青容在银行的存款110000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 彦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1374号
原告：李家风，女，1954年10月6日出生，汉族。
原告：刘海军，男，1974年4月1日出生，汉族。系李家风之子。
委托代理人：刘新平，男，系刘海军之父。
被告：李常福，男，1947年6月8日出生，汉族。
委托代理人：李俊峰，男。系李常福之子。
原告李家风、刘海军诉被告李常福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家风及其刘海军的委托代理人刘新平，被告李常福的委托代理人李俊峰，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家风、刘海军诉称：自1997年4月至1998年8月，被告先后从两原告母子手中借用现金98033.33元，2001年4月7日写下还款计划，被告未按还款计划履行还款义务，到2002年还款10000元，2003年11月还款5000元，2004年10月还款2000元，共还现金17000元，尚欠借款81033.33元；2004年10月在被告家中双方达成协议由被告用鞋抵顶欠款，2004年10月3日用鞋50件，每件35双，每双5.2元，抵款9100元，2005年1月17日用鞋3045双，每双3.4元，抵款10353元，两次用鞋抵款19453元，尚欠借款61580元；从2005年至今经原告多次催要，被告以困难为由，迟迟推脱拒不偿还。为此，特诉至法院要求被告偿还本金61580元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告李常福辩称：原来原、被告两家关系一直很好，借款时间跨度很长一直未偿还，很抱歉，原来还了一部分借款，后来随着经济状况不好，拖的时间很长了，从证据上看，1997年4月21日李家风这笔借款，金额为43033.33元，实际借款本金30000元，利息13033.33元，当时利率为30%已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应支持。1997年4月21日欠刘海军20000元，1998年6月5日欠李家风5000元，1998年8月22日欠李家风30000元均属实。
经审理查明：原告李家风与刘海军系母子关系。原、被告两家原来关系很好，被告李常福经营淄博鲁跃鞋业有限公司时因资金紧张向原告借款本金85000元。1998年7月1日被告李常福作为淄博鲁跃鞋业有限公司的董事长致函原告称：“原淄博市鲁跃鞋厂由镇政府一次性变卖给了被告个人成为私有，包括全部资产和债务，企业改制时间1998年2月20日，自2月21起借用原告等人的资金利率由30%改为10%，不论改制前或改制后借用的资金被告陆续全部偿还”。期间被告所欠原告借款没有偿还。2001年4月7日，被告李常福以个人名义为两原告书写借款明细：1997年4月21日李家凤（风）43033.33元（有利息、待查后、退出）；1997年4月21日刘海军20000元；1998年6月5日李家凤5000元；1998年8月22日李家凤30000元（存单）；合计98033.33元（退利息）。并约定2001年秋还20000元，2002年底换30000元，2003年余款全部还清。被告李常福在借条上签名并加盖个人印章。后来，被告分别于2002年12月11日偿还10000元、2003年11月6日偿还5000元、2004年10月23日偿还2000元，三次共偿还现金17000元；被告于2004年10月3日用鞋抵款9100元，2005年1月17日用鞋抵款10353元，两次用鞋抵款19453元。截止2003年11月被告尚欠原告本金70000元。截止2005年1月被告尚欠原告本金48547元。
另查明：1997年4月21日李家凤43033.33元（有利息、待查后、退出）该笔借款中本金30000元，利率30%，利息13033.33元，因被告没有即时偿还本息，被告给原告重新书写欠43033.33元，并注明有利息待查后退出等内容。
上述事实，由原告提交的被告书写的欠款明细及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为，债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可双方之间存在债权债务关系并承担给付义务的书面证明。被告为原告出具的借条并签名加盖个人印章，证明被告认可原、被告之间存在明确的债权债务关系；被告应当按照双方的约定及时偿还借款，拒付应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款本金61580元的诉求，因截止2005年1月被告尚欠原告本金48547元。原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于1997年4月21日李家凤43033.33元（有利息、待查后、退出）的借款，庭审中，被告以双方约定利率30%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过四倍部分不应支持的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。该笔借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算较妥当，利息的起算时间应自1997年4月21日至2001年4月7日止。庭审中，原告要求按被告承诺利率10%支付借款期间经济损失的诉讼请求，因双方约定利率10%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。逾期利率双方虽未约定，但年利率10%不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依据相关规定逾期经济损失可参照借款合同中约定的利率计算。经济损失的起算时间因双方约定2003年全部还清，故应自2004年1月1日起算较妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李常福于本判决生效后十日内支付原告李家风和刘海军借款本金48547元。
二、被告李常福于本判决生效后十日内支付原告李家风和刘海军经济损失【以30000元为基数，自1997年4月21日起至2001年4月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付损失；以70000元（85000元-15000元）为基数，自2004年1月1日起至2004年10月23日止，按年息10%计付损失；以58900元（70000元-9100元-2000元）为基数，自2004年10月24日起至2005年1月17日止，按年息10%计付损失；以48547元为基数，自2005年1月18日起至本判决指定的付款日止，按年息10%计付损失】。
三、驳回原告李家风、刘海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，保全费720元，均由被告李常福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一三年十二月三十日
书记员 李 滨
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第3号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某甲（又名李月强，小名“钢锤”），男，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月1日被取保候审，2014年10月19日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1990年至1991年期间，被告人李某甲和同村村民李某乙（另案处理）、李某丙、鄄城县富春乡高奎庄村民赵某某、郑营镇郑营东街村民孙某某、原鲁王仓乡李垓村村民李某戊、李某己（均已判刑）等人交叉结伙，先后在箕山镇卫生院、富春乡粮所、原鲁王仓乡采购站、郑营镇夏庄、阎什镇山西李庄、箕山镇收购站、郑营镇纱厂、郑营镇予制板厂、菏泽市黄堽镇变电所、鄄城县一棉厂冷库，采取掏墙挖洞、撬门别锁之手段，窃取现金人民币3829.90元，棉纱300斤，人发110斤，花生600斤，猪鬃400斤，录音机一台，照相机一架，保险柜一个及西药等物品，盗窃财物总价值人民币16166.90元。具体犯罪事实如下：
1、1990年1月份的一天晚上，被告人李某甲和李某乙、孙某某等人骑自行车至箕山镇卫生院，采取破窗入室之手段，窃取西药价值人民币1600元。
2、1990年春天的一天晚上，被告人李某甲和李某乙、孙某某骑自行车至富春乡粮所，采取撬门别锁之手段，窃取富春乡粮所工作人员张某某宝石花牌录音机一台、红梅牌照相机及电熨斗等物品，盗窃财物总价值人民币450元。
3、1990年9月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙、孙某某、李某己骑自行车至原鲁王仓乡采购站，采取翻墙入院、撬门别锁之手段，窃取猪鬃400斤，价值人民币4400元。
4、1990年冬天的一天晚上，被告人李某甲与李某乙、李某丙到郑营镇夏庄村西地里，趁无人之际，砍伐该村村民夏某某的梧桐树四棵，价值人民币360元。
5、1990年8月27日晚上，被告人李某甲与李某乙、李某丙骑自行车至阎什镇山西李庄，采取撬门别锁之手段，窃取该村村民李某庚打面机房内的花生600斤，价值人民币444元。
6、1990年11月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙、李某丙等人骑自行车至箕山镇收购站，采取撬门别锁之手段，窃取人发110斤，价值人民币3300元。
7、1991年3月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙、李某丙骑自行车至郑营镇纱厂，采取掏墙挖洞之手段，窃取该厂棉纱300斤，价值人民币1410元。
8、1991年3、4月份的一天晚上，被告人李某甲与李某乙、李某丙步行至郑营镇予制板厂，窃取小型电水泵、压水井、铝锅等物品，盗窃财物总价值人民币373元。
9、1991年8月3日晚上，被告人李某甲与李某乙、赵某某、孙某某骑自行车至菏泽市黄堽镇变电站，采取撬门别锁之手段，窃取财务室的保险柜一个，撬开后未盗得财物。
10、1991年12月9日晚上，被告人李某甲与李某乙、赵某某、李某戊等人步行至鄄城县一棉厂冷库，采取掏墙挖洞、撬门别锁之手段，窃取冷库会计室保险柜内现金人民币3829.90元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某辛、牛某某、刘某某、李某丙等人证言，被害人张某某、李某庚、夏某某等人的陈述，书证户籍证明、刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某甲非法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杜坦
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初613号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:张某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审 判 长 杭天桢
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 闫小平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 拜丽娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第422号
原告李武。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告李武与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李武委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李武诉称，2013年9月7日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月7日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费8555元，退还合同保证金36000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李武为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费8555元、保证金36000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月7日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户李武饲养费8555元，保证金36000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费8555元、合同保证金36000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费8555元、退还合同保证金36000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李武与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月7日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告李武饲料费8555元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告李武合同保证金36000元。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费914元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2379号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2014）任执字第2379号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年五月二十一日
书记员 田再旺