江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初708号
原告：李阳全。
委托诉讼代理人：涂婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：胡支弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住江西省南昌市西湖区××大道×××号。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告李阳全诉被告胡支弟、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳全及委托诉讼代理人涂婷、被告胡支弟、被告人保南昌市分公司委托诉讼代理人俞伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李阳全向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失145508.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日11时20分许，胡支弟驾驶车辆赣Ａ×××××小型轿车在顺外路由东向西行驶，至洪都中大道路口往北右拐弯，遇原告骑一辆自行车由南向北行驶至此，小车撞上原告，造成原告受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗31天，出院诊断：左股骨颈骨折，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，休息6个月，可能导致骨不愈合或股骨头坏死，若出现骨不愈合或股骨头坏死要再次行人工关节置换术治疗，花去医药费33878.5元，其中胡支弟垫付医药费25872元，原告垫付8006.5元。原告出院后，损伤经江西求实司法鉴定中心鉴定，左下肢评定为十级伤残，后续治疗费5000元，自损伤之日起误工期评定为210日，护理期评定为150日，营养期评定为180日，花去鉴定费2860元。此次交通事故经南昌市公安交通管理局西湖大队出具的事故认定书认定，胡支弟负本次事故全部责任，李阳全不负责任。据查，肇事车辆赣Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
胡支弟答辩称，我们与保险公司协调过，我也同意赔偿，因原告提供不了完税证明所以保险公司理赔不了，因此导致诉讼发生，故我不承担本案诉讼费；我垫付了医疗费25872元。
人保南昌市分公司答辩称，本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担；医疗费用要求扣除15%非医疗保险用药；医嘱未注明出院后仍然需要营养期、护理期，该两项期限应按住院天数计算，护理费标准应按服务行业就业人员年平均工资计算，后续治疗费3000元为宜；原告未提供其事故发生后存在收入减少的有效证据，误工费不应计算，误工天数最长应计算至定残前一天为108天；残疾赔偿金的计算应提供户籍信息，被扶养人生活费应按农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：
李阳全提供的证据：证据1.中国人民解放军第九四医院出院记录、费用清单、医药费发票，证明因本次事故支出的医疗费用及出院医嘱建议休息6个月等。证据2.护理费收条，证明聘请护工杨群安护理支出护理费4680元。证据3.江西求实司法鉴定中心出具的鉴定报告及鉴定费发票，证明江西求实司法鉴定中心评定原告为十级伤残，后续治疗费5000元，误工期评定为210日，护理期评定为150日，营养期评定为180日，支出鉴定费2860元。证据4.残疾辅助器具发票，证明原告因此次事故受伤住院治疗期间无法独立行走，购买残疾辅助器具轮椅、拐杖支出1134元。证据5.原告招商银行自2016年8月至2018年4月16日的工资表、完税凭证，证明原告受伤之前在北京胜多贸易有限责任公司任职，每月工资9800元。证据6.被扶养人身份信息、剑阁县香沉镇人民政府出具的证明，证明原告母亲年老体弱，无劳动能力，无经济来源，应赔偿被扶养人生活费。
经质证，胡支弟和人保南昌市分公司对李阳全提供的证据1关联性有异议，人保南昌市分公司认为应扣除非医保用药，且医嘱未注明需要护理期和营养期；对证据2三性均有异议，没有护工合同及合法的发票等客观证据相佐证；对证据3的三期鉴定三性有异议，后续治疗费评定过高，应以3000元为宜；对证据4关联性有异议，不能证明与本案有关，对轮椅无异议；对证据5的关联性有异议，不能证明其误工损失及月工资为9800元；对证据6认为被扶养人生活费应按农村标准计算。
经审查，本院对李阳全提供的证据1予以认定并采信，人保南昌市分公司主张扣除非医保费用的观点具有合理性，予以采纳。对证据2因无其他证据佐证费用支出的真实性，且依照法律规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，故对该证据的证明目的不予认定。对证据3中关于伤残等级及后续治疗费的鉴定意见因无相反证据推翻，本院予以采信，对三期的鉴定不予采信，三期计算应参照医疗机构意见确定。对证据4中购买轮椅发票的真实性和与本案的关联性结合出院医嘱关于伤情休养的建议予以认定，对购买拐杖的发票的关联性不予认定，该费用支出是否与本次交通事故相关无证据佐证。对证据5因系银行出具的交易明细，且能反映事故发生前连续一年以上的工资流水，对其真实性和关联性均予以认定并采信。对证据6的真实性予以认定并采信。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2017年8月20日11时20分许，胡支弟驾驶赣Ａ×××××小型轿车在顺外路由东向西行驶，至洪都中大道路口往北右拐弯，遇李阳全骑一辆自行车由南向北行驶至此，两车相撞，造成李阳全受伤。经南昌市公安交通管理局西湖大队出具洪公交西认字[2017]第334号道路交通事故认定书认定，胡支弟负本次事故全部责任，李阳全不负责任。李阳全受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗，自2017年8月20日至2017年9月20日共住院31天，花费120急救费用150元、门诊治疗费用975.3元、住院治疗费用32753.2元，合计33878.5元。出院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱：1.出院后酌情换药、拆线（术后12-14天）。2.在医生指导下加强患肢功能锻炼，休息6个月，6个月内避免患肢剧烈运动及负重。3.逐步加强左髋膝踝关节的功能锻炼，防止关节粘连。4.术后第定期复查，如骨折愈合正常则1年后可考虑取出内固定装置。5.本次外伤可能导致骨不愈合或股骨头坏死，若出现来院再次行人工关节置换术治疗。6.门诊随诊。2017年9月25日，李阳全购买轮椅支出899元。2017年12月6日，江西求实司法鉴定中心对李阳全的伤残等级、后续治疗费、三期出具法医学鉴定意见书，评定李阳全的伤残等级为十级，后期取出三根螺钉内固定物的后续治疗费为5000元，该鉴定意见书还对李阳全的误工期、护理期和营养期进行了评定，共支出鉴定费2860元。李阳全母亲任秀连出生于1936年6月13日，任秀连为四川省剑阁县香沉镇乘风村5组村民，共生育二子一女。
另查明，李阳全主张按每月6700元计算误工损失，其提供的招商银行南昌分行北京西路支行（账号62×××71）工资交易明细显示，事故发生前李阳全的工资由北京XX责任公司发放，自2016年9月18日至2017年2月15日每月工资收入均为5585元，自2017年3月15日至2017年8月15日每月工资收入均为6485元，连续十二个月每月平均工资为6035元[（5585元×6个月＋6485元×6个月）÷12个月]，事故发生后其上述账户于2017年9月15日收到工资款项6485元，此后直至2018年1月均无工资入账。
再查明，胡支弟为赣Ａ×××××轿车车主，该车在人保南昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，胡支弟垫付费用25872元。
本院认为，胡支弟驾驶机动车与李阳全骑行的自行车碰撞发生交通事故，南昌市公安交通管理局西湖大队认定胡支弟负事故全部责任、李阳全不负责任，本院对此予以确认。李阳全因本次交通事故受伤，胡支弟应对李阳全因本起交通事故造成的人身损失承担赔偿责任，其所驾车辆已在人保南昌市分公司投保了交强险及商业三者险，故人保南昌市分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿，保险限额以外的部分，由胡支弟承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定李阳全的各项损失如下：1、医疗费用损失包括医疗费用33878.5元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费620元（20元/天×31天）、后续治疗费5000元。上述损失中，李阳全主张出院后计算4个月营养期，但医疗机构意见中并未有相关建议，故本院按实际住院天数计算营养期，超出部分不予支持；后续治疗费确定必然发生且有鉴定机构意见佐证，本院予以支持，人保南昌市分公司主张该项费用评定过高，依据不足，本院对其该项质证意见不予采纳。2、伤残赔偿费用损失包括残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%）、被扶养人生活费1521.33元（9128元/年×5年×10%÷3）、护理费2633.73元（31010元/年÷365天×31天）、误工费自2017年8月20日计算至定残日前一天即2017年12月5日为15241元（6035元/月÷30天×108天-6485元）、精神损害抚慰金酌定支持3000元、交通费依据住院天数酌定支持310元、残疾辅助器具认定轮椅的费用899元。上述损失中，被扶养人任秀连为农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算；李阳全主张的护理期并无医疗机构意见佐证，本院按实际住院天数计算护理费，且雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，故对李阳全主张的超出部分不予支持；误工费按实际减少的收入计算，故应扣除事故发生后的工资收入6485元，且应按事故发生前一年的月平均工资计算其误工费标准为宜，误工期依法计算至定残日前一天，超出部分不予支持。上述医药费用损失中，人保南昌市分公司主张扣除15%的非医保用药，本院酌定扣除10%即3387.85元，计算方式为33878.5元×10%，该费用由侵权人即胡支弟承担。综上，李阳全因本案交通事故产生各项人身损失合计128599.56元（33878.5元+3100元+620元＋5000元+62396元＋1521.33元＋2633.73元＋15241元＋3000元＋310元＋899元），由胡支弟承担3387.85元，由人保南昌市分公司承担125211.71元。因胡支弟已垫付费用25872元，故可由人保南昌市分公司从应赔偿款项中返还胡支弟22484.15元（25872元-3387.85元），直接支付李阳全102727.56元（125211.71元-22484.15元）。鉴定费用2860元不属于保险责任范围，应由侵权人胡支弟承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李阳全因本案交通事故产生各项人身损失合计128599.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付李阳全人身损害赔偿款125211.71元（其中返还胡支弟22484.15元，直接支付李阳全102727.56元）；
三、被告胡支弟应赔付原告李阳全3387.85元（已支付）；
四、驳回原告李阳全的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1605元，由李阳全负担192元，由胡支弟负担1413元；鉴定费用2860元，由胡支弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡恋梅
二〇一八年四月十九日
书记员 刘晶晶