wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初98号
原告邹某，外出务工人员。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告罗某甲，外出务工人员。
原告邹某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人杨筱云、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2007年农历1月11日经人介绍相识，次日按民间风俗举行结婚仪式便同居生活。××××年××月××日生女儿罗某乙，××××年××月××日生女儿罗某丙。原、被告是草率结婚，婚后关系不融洽，被告脾气暴躁，稍有不顺就与原告吵嘴，并殴打原告。双方因家庭琐事吵架是家常便饭，夫妻感情彻底破裂，原告于2014年8月14日向法院起诉离婚，法院于2014年10月20日判决不准离婚后，两人无任何联系，关系也未得到任何改善，故再次向法院起诉离婚，原告抚养小女儿，被告抚养大女儿，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称，两个女儿还小不同意离婚，如果原告坚持离婚，两个女儿由被告抚养，原告承担一个女儿的抚养费，双方共有存款17万多元归被告所有，原告父亲借款2.5万元和彩礼款6、7万元要归还被告，诉讼费由原告承担。如果原告答应上述条件被告马上签字离婚，否则坚决不同意离婚。希望原告能回心转意和好。
原告提交了下列主要证据：
1、原告身份证、被告及其女儿罗某乙、罗某丙常住人口信息，分别证实各自身份及生育子女情况。
2、结婚证（两本），证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、江西省崇仁县人民法院（2014）崇民初字第574号民事判决书，证实原告第一次起诉离婚的事实。
被告对原告提交的证据无异议，且未提交任何证据。
经审理查明，2007年农历正月11日，原告邹某与被告罗某甲经人介绍相识，次日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名罗某乙，××××年××月××日生一女孩取名罗某丙（两个女孩现随被告生活）。双方共同承认的财产有：座落于崇仁县孙坊镇安仁村厂下罗家组建房地基一块及男式摩托车一辆、彩电一台及原告保管的存款人民币2万余元。双方共同承认的债权有：原告父亲邹国和借款人民币2.4万元。双方无共同债务。2012年12月3日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市蒋墅营业所存定期一年款人民币70000元。2011年8月31日至2013年4月12日期间，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市蒋墅营业所开户的卡号为62×××46发生存款交易人民币69000元、卡号为62×××45发生存款交易3500元，在中国邮政储蓄银行常州市卜弋支行开户的卡号为62×××34发生存款交易人民币10400元，在中国邮政储蓄银行常州市邹区营业所开户的卡号为62×××45发生存款交易人民币94503.65元，上述存款交易额合计人民币177403.65元。原告在中国邮政储蓄银行开户1张绿卡通（卡号62×××90）。原、被告婚后在江苏省丹阳市务工，双方常因生活琐事吵嘴，原告于2014年8月18日向本院起诉离婚，本院于2014年10月20日判决不准许离婚后，双方仍未处理好关系，致使原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告先后二次起诉离婚，被告本次附条件同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女儿罗某乙、罗某丙的抚养，原、被告均负有抚养、教育的权利和义务，被告提出抚养两个女儿，并要求原告自行选择承担一个女儿的抚养费，原告表示同意并承担罗某乙的抚养费，故罗某乙、罗某丙由被告抚养，原告承担罗某乙的抚养费。罗某乙是农村户籍，且随被告生活在农村，故其抚养费按江西省2015年统计数据规定的农村居民人均年生活消费支出7548元计算，即原告每年承担罗某乙抚养费人民币7548元，从2016年2月3日起算至2027年5月24日罗某乙成年时止，按年给付为宜。原告庭审后表示愿意先行给付罗某乙4年抚养费，予以支持。双方共同承认的座落于崇仁县孙坊镇安仁村厂下罗家组建房地基一块及男式摩托车一辆、彩电一台，原告在庭审中自愿放弃分割，予以支持。原告在庭审中承认其现有存款人民币2万余元及原告父亲邹国和借款人民币24000元，属于双方共同财产及债权，应依法平均分割，故存款归原告所有，债权由被告清收所有。对于原告2011年8月31日至2013年4月12日期间发生的存款交易额合计人民币177403.65元，由于原告否认此款至今存在，被告本次又未提交相关证据，无事实依据，故对被告要求原告给付存款17万余元的辩称意见不予支持。被告要求原告返还彩礼款，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邹某与被告罗某甲离婚。
二、婚生女儿罗某乙、罗某丁，罗某丙的抚养费用由被告罗某甲自行承担，直至罗某丙成年时止。
三、原告邹某每年给付罗某乙抚养费人民币7548元。从2016年2月3日起至2020年2月3日止的抚养费共计人民币30192元，限在本判决生效之日起3日内给付，此后每年的2月3日给付人民币7548元，算至2027年5月24日罗某乙成年时止。
四、双方共有的座落于崇仁县孙坊镇安仁村厂下罗家组建房地基一块及男式摩托车一辆、彩电一台，归被告罗某甲所有；原告邹某保管的共有存款人民币2万余元，归原告邹某所有。
五、双方共有债权即原告邹某父亲邹国和借款人民币24000元，由被告罗某甲负责清收所有。
六、个人衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邹某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈丽华
二〇一六年三月二十九日
书记员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2956号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告丘春琦。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币660元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2956号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告丘春琦。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00358号
原告何某某，男，1972年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1981年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告何某某与被告何某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由本院审判员李霞担任审判长，与人民陪审员王小素、陈明弟组成合议庭，由书记员周之平担任庭审记录，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人应远文到庭参加诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1999年4月相识恋爱并同居生活，2001年1月14日在四川省巴中地区巴中市登记结婚，婚后双方回到武隆县XX镇XX村XX坝生产生活，被告户口也迁到原告处。原、被告共同生活期间夫妻感情一般，原告每天在XX电站打工，被告在家中料理家务。2002年5月15日，被告不辞而别，至今下落不明。现被告离家出走已12年，原、被告的夫妻感情完全破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告何某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年4月在广东省打工时相识恋爱并同居生活，2001年1月14日登记结婚，婚后双方共同到原告的户籍所在地重庆市武隆县XX镇XX村XX组居住生活，被告将其户口从四川省巴中地区巴中市XX乡XX村迁到原告处。原、被告在共同生活期间感情较好，回到原告居住地后，原告到XX电站打工，被告在家料理家务。2002年5月14日晚，原、被告因家庭琐事产生矛盾，第二天被告不告而别，之后未再与原告联系，至今下落不明。2015年2月3日，原告向本院起诉，请求判决原告与被告离婚。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提供的户口簿、结婚证、武隆县XX镇XX村村民委员会的证明两份、武隆县XX镇XX村村民委员会与武隆县公安局XX水陆派出所联合出具的证明两份、证人李某、蒋某某的证言在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱并同居生活近两年才办理了结婚登记，双方的婚前基础是好的，婚后双方也是建立起较好的夫妻感情的。但2002年5月15日，被告因前一天与原告发生矛盾就不告而别，之后也未再与原告联系，至今下落不明近十三年，期间双方无感情交流，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。对于双方的夫妻共同财产和债权债务，由于被告未到庭参加诉讼，本案无法查清，暂不予解决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告何某离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王小素
人民陪审员 陈明弟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周之平
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第470号
原告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人李发举，公司员工，特别授权。
委托代理人刘新卯，公司员工，特别授权。
被告党桂梅。
原告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）诉被告党桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达瑞公司的委托代理人刘新卯，被告党桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达瑞公司诉称，2012年3月1日，原被告在共同协商、平等自愿的基础上签订了一份编号为2012-038526的商品房买卖合同，合同约定，原告将位于人民东路＊＊号某某座3单元32401号房产出售给被告，被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款，该商品房买卖合同签订后，被告至今未根据合同约定向原告支付任何房款，严重违背了合同约定，致使合同目的不能实现，另原被告在商品房买卖合同第七条中约定，买受人即被告付款逾期超过30日后，出卖人即有权解除合同。综上，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告应当根据合同约定向原告支付购房款，但其至今尚未履行该付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方的约定，原告有权解除合同，故诉至法院，请求：1、依法解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告党桂梅辩称，原告称被告未按照商品房买卖合同约定向其支付任何房款，严重违背了事实及合同约定。事实情况如下：原被告于2012年3月1日签订了一份商品房买卖合同（房管局备案号：2012-038526），合同约定，原告将位于人民东路＊＊号某某座3单元32401号房产出售给被告，之后，被告即按照合同约定一次性付清总房款623376元，且原告也出具了收据，加盖了财务专用章，然而，原告收款后却未履行合同约定按期交付商品房，答辩人多次找其协商未果后，诉至法院要求解决，后双方同意按借款合同履行，2015年3月9日，在红旗区法院主持调解下达成还款协议，原告承诺在协议签订之日起3个月内一次性支付被告在内的5人借款本息，但被答辩人至今未按协议履行还款义务。
原告恒达瑞公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年3月1日商品房买卖合同（合同编号2012-038526）一份，证明原被告存在合同关系。
被告党桂梅对上述证据无异议。
被告党桂梅在案件审理过程中向本院提交以下证据：1、2012年3月1日收据一份，证明被告把钱给了原告，当时原告写的是房款，实际上是借款；2、2013年3月1日借据一份，说明原告到期没有还钱，所以又出具了1个借据，实际上是借款，用房屋作的抵押；3、民事调解书，证明原告等五人因上述借款起诉至红旗区法院，双方达成了调解。
原告恒达瑞公司对以上证据均无异议。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2012年3月1日，被告党桂梅与原告恒达瑞公司签订商品房买卖合同一份（合同编号：2012-038526），合同中约定原告恒达瑞公司将坐落于人民东路＊＊号某某座3单元24层32401号房屋卖于被告党桂梅，被告党桂梅于签订本合同时一次性付清房款623376元。同日原告恒达瑞公司给被告党桂梅出具了盖有其财务专用章的房款收据一份，且原被告已就案涉商品房买卖合同在有关部门办理了登记备案手续。
另查明，2013年3月1日，原告恒达瑞公司向包括被告党桂梅在内的五个出借人出具了借据一份，借据上载明借款人河南恒达瑞实业有限公司（委托代理人李道顺）和出借人党桂梅、史来宾、李智、吕俊红、张桂枝于2013年3月1日签订的编号为2013＊＊01324《借款合同》项下借款本金（人民币）叁拾伍万元整（其中党桂梅出借人民币壹万元整，史来宾出借人民币壹拾万元整，李智出借人民币壹拾万元整，吕俊红出街人民币壹拾万元整，张桂枝出借人民币肆万元整），借款人河南恒达瑞实业有限公司（委托代理人李道顺）已于2013年3月1日收到借款本金叁拾伍万元整，借款期限自2013年3月1日起至2013年9月30日，年利率为18%（月息为1.5%）。若借款人不能按时、足额还款，以上借款款项作为购买新乡市人民东路＊＊号某某座3单元24层32401号房的全额房款，借款人自愿接受有关管辖权的人民法院强制执行。协议签订后，因原告恒达瑞公司未按时归还借款，故上述出借人向新乡市红旗区人民法院提起了诉讼，经红旗区法院主持，恒达瑞公司与出借人达成调解协议，被告恒达瑞公司承诺在协议签订之日起三个月内向五个出借人归还欠款及利息。但被告恒达瑞公司却未按约履行还款义务。
本院认为，关于原告恒达瑞公司主张解除商品房买卖合同的诉讼请求，根据原被告提供的证据及庭审情况可知，原被告签订的商品房买卖合同实质上是借款的担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定可知，案涉商品房买卖合同的解除条件为原告恒达瑞公司按约向出借人归还借款本金并支付相应利息，因而，原告依据商品房买卖合同的规定即被告未支付购房款而主张解除合同，本院不予支持；另外，原告恒达瑞公司称其并未收到出借人给付的借款，但根据原告恒达瑞公司向被告出具的收据内容、商品房买卖合同已经登记备案的事实及（2014）红民二初字第307号民事调解书的内容可知，恒达瑞公司已经收到了借款本金，故本院对于原告恒达瑞公司的此项主张不予采信。综上，因原告恒达瑞公司并未按约向出借人归还全部借款本金及相应利息，因而商品房买卖合同的解除条件并不成就，故对于原告恒达瑞公司主张解除原被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元由原告河南恒达瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 陈青青
人民陪审员 卢刚辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 刚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑终121号
原公诉机关浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，曾用名周国强，男，1964年11月3日出生，汉族，高中文化，住福建省浦城县，暂住上海市闸北区。2013年7月18日因犯伪造公司印章罪，被判处拘役二个月。2015年10月23日因犯拒不执行判决罪，被判处有期徒刑十个月。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪于2014年11月20日被浦城县公安局取保候审，2016年3月11日被浦城县公安局刑事拘留，2016年3月21日经浦城县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人周某犯非法运输国家重点保护植物罪一案，于2016年5月11日作出（2016）闽0722刑初92号刑事判决，认定原审被告人周某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
浦城县人民法院（2016）闽0722刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1297号
原告：大连福润机械有限公司。
法定代表人：唐福和。该公司总经理。
委托代理人：魏忠来。
被告：洪武，男，现住大连市沙河口区马栏南街34-1-3号。
本院在审理原告大连福润机械有限公司诉被告洪武加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连福润机械有限公司撤回对洪武的起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，其他诉讼费100元，共计352元，由原告负担。
审判员 杨知慧
二〇一五年七月十四日
书记员 孙凤琳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民保字第174号
原告：四川省隆昌县海燕橡胶有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇邓隆路口。
法定代表人：吴富明，董事长。
被告：温正，男，1984年3月15日出生，汉族，山西省平遥县人。
被告：王玉珠，男，1988年3月11日出生，汉族，山西省平遥县人。
本院在审理原告四川省隆昌县海燕橡胶有限公司诉被告温正、王玉珠运输合同纠纷一案中，原告四川省隆昌县海燕橡胶有限公司于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告王玉珠名下的晋K372**号重型仓棚式货车内装载、运输的原告四川省隆昌县海燕橡胶有限公司所有的501件“双驹内胎”予以保全。
本院认为，原告四川省隆昌县海燕橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对登记在被告王玉珠名下的晋K372**号重型仓棚式货车内装载、运输的原告四川省隆昌县海燕橡胶有限公司所有的501件“双驹内胎”予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏乔
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗平
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1035号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人洪某，绰号“胖子”，农民。因本案于2015年5月14日被常州市武进区公安局取保候审。
被告人戴国忠，绰号“包公”，农民。曾因犯赌博罪于2008年11月被本院判处拘役四个月，缓刑六个月;因犯开设赌场罪、赌博罪于2012年4月被本院判处有期徒刑一年十个月，拘役四个月，2012年6月24日刑满释放。因本案于2015年4月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2015年8月5日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]779号起诉书指控被告人洪某、戴国忠犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院于2015年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人洪某、戴国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月底至4月16日期间，被告人洪某以营利为目的，纠集被告人戴国忠在武进区湖塘镇茂业豪园*幢*单元*室楼顶平房、武进区湖塘镇花园街308号奥特洗福莱干洗店二楼两地组织余文琴、刘小辉等人聚众赌博，从中抽头渔利人民币25000余元。被告人洪某系赌档的组织者，个人非法获利人民币22000余元；被告人戴国忠系赌档的抽头人员，个人非法获利人民币3000余元。
2015年4月16日22时许，被告人洪某再次组织余文琴等人在常州市武进区湖塘镇花园街308号奥特洗福莱干洗店二楼赌博时，被常州市武进区公安局当场查获，当场收缴赌资人民币62600元。
另查明，被告人洪某于2015年5月14日至常州市武进区公安局湖塘派出所投案。案发后，被告人洪某、戴国忠均已退出全部违法所得。
上述事实，被告人洪某、戴国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、王某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、检查笔录、收缴物品清单、江苏省暂扣款专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、戴国忠以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人洪某系赌场组织者，属主犯，被告人戴国忠起次要作用，属从犯。被告人戴国忠在原判有期徒刑刑罚执行完毕之后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人洪某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人戴国忠归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；二名被告人能退出违法所得，�可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人洪某、戴国忠犯开设赌场罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人戴国忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起，扣除先行羁押的1个�零3天，至2016年2月1日止。）
二、已退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年八月五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪�组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、�年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11027号
原告：韦换新，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：周海龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托代理人：龙文兴，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告韦换新与被告周海龙民间借贷纠纷一案中，原告韦换新于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦换新的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦换新撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韦换新负担。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陆小龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第78号
原告任光辉，男。
委托代理人李自强，男。
委托代理人高凤荣，女。
被告河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村第2居民组（以下简称三复兴地村二组）。
负责人：廖景文，职务：组长。
原告任光辉与被告三复兴地村二组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理。原告任光辉及委托代理人李自强、高凤荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，北辰公司于2013年10月27日租赁位于御道口乡三复兴地村二组的荒山50年，并将该地租赁费按照合同约定分期给付完毕，我系被告的居民，按照中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的通知，第二次分配土地租赁费应分给我8917.19元，但被告至今未能给付。故诉至法院，要求被告给付土地租赁费8917.19元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
常住人口登记卡；
承德县大东窑村村委会提供的证明；
三复兴地村二组会议记录；
组民会议记录；
围场满族蒙古族自治县御道口乡三复兴地村二组参与分配的说明。
原告以其1、2号证据证明自己系被告组员，以3-5号证据证明自己有权获得土地租赁补偿费用，且被告在支取补偿费后，未对原告进行分配。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，原告任光辉系被告三复兴地村二组居民，被告在将本组荒山租赁给他人后，未能按照中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的规定将原告应分得的补偿款发放，原告作为被告的组员，应分得土地租赁补偿款8917.19元。
上述事实，有原告方的陈述及1-5号证据予以证实，同时三复兴地村委会出具证明证实原告在三复兴地村享有土地及草场承包的权利，本院予以确认。
本院认为，原告任光辉与被告三复兴地村二组财产损害赔偿纠纷一案，经公开开庭审理，被租赁的土地为被告三复兴地村二组所有，该土地被第三方征用、租赁，根据中共御道口乡委员会关于印发《土地征、租补偿款分配的指导意见》的通知第二条第（一）项“出生时父母双方或一方是本集体经济组织成员且本人户籍登记在本经济组织所在地（具有本指导意见中不享有集体经济组织成员资格情形的除外）”，第（五）项“因外出经商、务工等原因，脱离集体经济组织所在地生产生活且未迁出户口，也未取得其他经济组织成员资格的”之规定，本案原告并未失去三复兴地村二组集体经济组织成员资格；且三复兴地村村民委员会出具的证据证明原告在被告处享有土地及草场承包经营权，这说明被告在将土地租赁费用向本组居民进行分配过程中，原告作为村集体组织成员应获得相应的土地补偿，故原告要求被告给付土地补偿款的要求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告三复兴地村二组于本判决生效后十日内给付原告土地补偿款人民币8917.19元；
案件受理费50.00元，财产保全费100.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 兵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5730号
罪犯蔡辉星，男，1988年9月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年11月16日作出（2012）穗云法刑初字第2741号刑事判决，以被告人蔡辉星犯绑架罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出（2013）穗中法刑一终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡辉星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡辉星在本次考核期间（2013年4月17日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次。在本次减刑考核期内，该犯累计扣5分（2013年8月28日因捏造事实，唆使其他罪犯扰乱监管秩序被一次性扣3分；2014年1月28日因劳动欠产被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡辉星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违纪被一次性扣3分，故依法减刑时，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡辉星予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆法执字第754号
申请执行人：ＸＸ涛，男，1987年1月1日生，汉族，住庆云县。
被执行人：田洪义，男，1966年10月14日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院做出的（2013）庆商初字第44号民事判决书ＸＸ涛申请执行田洪义租赁合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，并且申请人同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院做出的（2013）庆商初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐洪升
审判员 孙铁成
审判员 王化杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 军
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第64号
罪犯许国辉，男。2005年9月30日因犯抢劫罪判处有期徒刑三�缓刑四年。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二OO九年十二月十七日作出（2009）寿刑初字第429号刑事判决书，以故意伤害罪判处许国辉有期徒刑三年，抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，与原判有期徒刑三年，罚金3万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5万元。2010年1月22日起入监执行。本院于二O一三年五月三十一日裁定减刑一年三个月，刑期至2020年11月18日。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯许国辉在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分83.8分，兑现记功奖励二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许国辉减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑期自2009年8月8日至2019年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二�十一日
书记员 高 原
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0537号
原告邹凤云，居民。
委托代理人陈树，男。
被告王正江，居民。
原告邹凤云诉被告王正江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹凤云的委托代理人陈树到庭参加诉讼。被告王正江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹凤云诉称：被告王正江因经营急需资金，于2012年7月20日向原告借款30000元，并约定月息1.5分。此后被告一直未还，故请求判令被告立即偿还原告借款30000元及约定利息，并承担诉讼费。
被告王正江未作答辩。
经审理查明：被告王正江于2012年7月20日立据向原告邹凤云借款30000元。借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整﹤￥：30000.00元﹥，﹤注月息1.5分﹥，今借人，王正江，2012.7.20日，担保人武为志，2012.7.20日。”。借据中的“月息1.5分”明显是在“1.3分”上进行的更改，原告未能提供证据证明更改是经被告同意的。现原告向被告王正江催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告邹凤云与被告王正江之间的借款关系有原告邹凤云提交的借据证明，而且该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王正江在原告邹凤云向其催要借款后未能及时偿还，原告邹凤云现据此要求其偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告邹凤云提交的借据原件中的月息约定改动，因原告未能提供证据证明该处改动系原、被告合议形成的，故本院支持按原月利率1.3%计算的利息。被告王正江经本院合法传唤，届期未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，并应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹凤云借款30000元，并自2012年7月21日起，至借款本金还清之日止，按月利率1.3%计算的利息。
二、驳回原告邹凤云的其余诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行）。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2516号
上诉人（原审被告）：邵朝霞，女，1975年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘平恒，男，1965年1月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。
原审被告：闫红亮，男，1973年3月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人邵朝霞因与被上诉人潘平恒及原审被告闫红亮民间借贷纠纷一案，邵朝霞不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802号民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵朝霞及诉讼委托代理人蒲先革、被上诉人潘平恒及诉讼委托代理人王宏波、原审被告闫红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邵朝霞请求：撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1810号民事判决，改判其不承担共同归还被上诉人潘平恒七十七万九千五百元及利息。理由为：闫红亮所借款项并未用于其与闫红亮共同生活，且其与闫红亮已离婚。
被上诉人潘平恒辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。理由为：闫红亮借其款虽未直接用于闫红亮同邵朝霞共同生活，但闫红亮所借其款又转借给房地产开发公司，闫红亮在从中牟利，该利息差亦成为其与邵朝霞共同收入的一部分，因此，原审判决让邵朝霞与闫红亮共同承担所借我的债务是正确的。
一审认定的事实：原告潘平恒和被告闫红亮系朋友关系。2014年11月3日，被告闫红亮向原告潘平恒借款500000元，并向原告出具500000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账487000元。2014年12月份，被告闫红亮向原告潘平恒借款100000元，并向原告出具100000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账97500元。2015年1月16日，被告闫红亮再次向原告借款200000元，并向原告出具200000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账195000元。原告实际向被告闫红亮转款779500元。为了便于支付利息，被告统一将出具借条的时间写为2014年11月3日。后被告闫红亮按约支付三笔借款利息至2015年10月31日。庭审同时查明，二被告于2016年7月7日离婚，上述三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为：债务理应清偿。被告闫红亮向原告潘平恒出具三份共计800000元的借据属实，双方在合同履行时原告在扣除利息后实际支付被告闫红亮借款779500元，故双方借款本金应按实际借款779500元计。被告闫红亮在借款后理应按约归还借款，其久拖不还，显属不妥。因该三笔借款发生在被告闫红亮、邵朝霞夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。现原告请求被告闫红亮、邵朝霞共同归还原告借款本金779500及利息，利息按月利率2%计，从2015年11月1日起算至款付清之日止。符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告闫红亮、邵朝霞于本判决生效后十日内共同归还原告潘平恒借款本金779500元及利息（利息按月利率2%计，从2015年11月1日起算至款付清之日止）。案件受理费12760元，诉讼保全费5000元，共计17760元，由二被告共同负担。
本院二审期间上诉人邵朝霞申请证人解占社出庭作证。解占社证实：闫红亮借潘平恒的款用于其所成立房地产开发公司，闫红亮所借款的利息二分五同其给闫红亮付的息是一样。闫红亮借其的款是闫红亮自己的款和潘平恒的。以证实闫红亮所借潘平恒的款没有用于闫红亮与邵朝霞的共同生活且闫红亮没有牟利。潘平恒质证认为，解占社证明不真实且与一审时提供的书面证明材料相矛盾。解占社一审书证为：闫红亮借给其的款系杨建乐同潘平恒的。
潘平恒当庭提供了其妻杨淑贞与闫红亮的另一债权人ＸＸ的电话录音，ＸＸ证实：闫红亮借款利息均为二分五，出借给他人利息为三至五分。闫红亮质证认为，该录音证明与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据。
本院认为，邵朝霞所申请的证人解占社承认一审提交的书面证明系其所写是真实的，但与二审当庭陈述相矛盾，且不符合常理，闫红亮给解占社借款，又不是用于解占社个人生活所必须，而是用于解占社个人的房地产开发公司，按一般常理来讲闫红亮不会为解占社房地产开发公司无偿承担如此风险，故对解占社的证人证言，本院不予采信。潘平恒所提其妻杨淑贞与ＸＸ的电话录音，虽不能直接证明闫红亮所借潘平恒款又转手借给解占社从中牟利的事实，但却能印证闫红亮通过借款又转借给他人，从中获取利息差的事实，该证据符合常理，本院予以采信。
二审查明，闫红亮与邵朝霞，结婚时并未约定婚后各自所取得的财产归各自所有。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的当事人均对潘平恒与闫红亮之间存在债权债务关系是认可的，潘平恒、闫红亮之间的债权债务关系，本院予以确认。上诉人邵朝霞与被上诉人潘平恒之间的争议焦点为，对闫红亮借潘平恒的债务邵朝霞是否应该承担与闫红亮共同偿还债务之责。本院认为，闫红亮通过借他人之款又将他人之款放贷给第三人，从而达到获取利息之差的目的，使其获得一定的收益。该借贷发生在其与邵朝霞婚姻关系存续期间，该收入属夫妻之间的共同财产且邵朝霞与闫红亮结婚时又未对婚后夫妻财产进行约定，故一审法院认定为夫妻共同债务，判令上诉人邵朝霞与闫红亮共同承担归还潘平恒借款本息是正确的。
综上所述，邵朝霞上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费一万二千七百六十元由上诉人邵朝霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十一月三日
书记员 刘英芳
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2516号上诉人（原审被告）：邵朝霞，女，1975年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘平恒，男，1965年1月24日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。原审被告：闫红亮，男，1973年3月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。上诉人邵朝霞因与被上诉人潘平恒及原审被告闫红亮民间借贷纠纷一案，邵朝霞不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802号民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邵朝霞及诉讼委托代理人蒲先革、被上诉人潘平恒及诉讼委托代理人王宏波、原审被告闫红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人邵朝霞请求：撤销运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1810号民事判决，改判其不承担共同归还被上诉人潘平恒七十七万九千五百元及利息。理由为：闫红亮所借款项并未用于其与闫红亮共同生活，且其与闫红亮已离婚。被上诉人潘平恒辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。理由为：闫红亮借其款虽未直接用于闫红亮同邵朝霞共同生活，但闫红亮所借其款又转借给房地产开发公司，闫红亮在从中牟利，该利息差亦成为其与邵朝霞共同收入的一部分，因此，原审判决让邵朝霞与闫红亮共同承担所借我的债务是正确的。一审认定的事实：原告潘平恒和被告闫红亮系朋友关系。2014年11月3日，被告闫红亮向原告潘平恒借款500000元，并向原告出具500000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账487000元。2014年12月份，被告闫红亮向原告潘平恒借款100000元，并向原告出具100000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账97500元。2015年1月16日，被告闫红亮再次向原告借款200000元，并向原告出具200000元的借条一份，约定月利率2.5%，在扣除利息后原告给被告闫红亮转账195000元。原告实际向被告闫红亮转款779500元。为了便于支付利息，被告统一将出具借条的时间写为2014年11月3日。后被告闫红亮按约支付三笔借款利息至2015年10月31日。庭审同时查明，二被告于2016年7月7日离婚，上述三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原审法院认为：债务理应清偿。被告闫红亮向原告潘平恒出具三份共计800000元的借据属实，双方在合同履行时原告在扣除利息后实际支付被告闫红亮借款779500元，故双方借款本金应按实际借款779500元计。被告闫红亮在借款后理应按约归还借款，其久拖不还，显属不妥。因该三笔借款发生在被告闫红亮、邵朝霞夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。现原告请求被告闫红亮、邵朝霞共同归还原告借款本金779500及利息，利息按月利率2%计，从2015年11月1日起算至款付清之日止。符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告闫红亮、邵朝霞于本判决生效后十日内共同归还原告潘平恒借款本金779500元及利息（利息按月利率2%计，从2015年11月1日起算至款付清之日止）。案件受理费12760元，诉讼保全费5000元，共计17760元，由二被告共同负担。本院二审期间上诉人邵朝霞申请证人解占社出庭作证。解占社证实：闫红亮借潘平恒的款用于其所成立房地产开发公司，闫红亮所借款的利息二分五同其给闫红亮付的息是一样。闫红亮借其的款是闫红亮自己的款和潘平恒的。以证实闫红亮所借潘平恒的款没有用于闫红亮与邵朝霞的共同生活且闫红亮没有牟利。潘平恒质证认为，解占社证明不真实且与一审时提供的书面证明材料相矛盾。解占社一审书证为：闫红亮借给其的款系杨建乐同潘平恒的。潘平恒当庭提供了其妻杨淑贞与闫红亮的另一债权人ＸＸ的电话录音，ＸＸ证实：闫红亮借款利息均为二分五，出借给他人利息为三至五分。闫红亮质证认为，该录音证明与本案没有关联性，不能作为本案的有效证据。本院认为，邵朝霞所申请的证人解占社承认一审提交的书面证明系其所写是真实的，但与二审当庭陈述相矛盾，且不符合常理，闫红亮给解占社借款，又不是用于解占社个人生活所必须，而是用于解占社个人的房地产开发公司，按一般常理来讲闫红亮不会为解占社房地产开发公司无偿承担如此风险，故对解占社的证人证言，本院不予采信。潘平恒所提其妻杨淑贞与ＸＸ的电话录音，虽不能直接证明闫红亮所借潘平恒款又转手借给解占社从中牟利的事实，但却能印证闫红亮通过借款又转借给他人，从中获取利息差的事实，该证据符合常理，本院予以采信。二审查明，闫红亮与邵朝霞，结婚时并未约定婚后各自所取得的财产归各自所有。其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的当事人均对潘平恒与闫红亮之间存在债权债务关系是认可的，潘平恒、闫红亮之间的债权债务关系，本院予以确认。上诉人邵朝霞与被上诉人潘平恒之间的争议焦点为，对闫红亮借潘平恒的债务邵朝霞是否应该承担与闫红亮共同偿还债务之责。本院认为，闫红亮通过借他人之款又将他人之款放贷给第三人，从而达到获取利息之差的目的，使其获得一定的收益。该借贷发生在其与邵朝霞婚姻关系存续期间，该收入属夫妻之间的共同财产且邵朝霞与闫红亮结婚时又未对婚后夫妻财产进行约定，故一审法院认定为夫妻共同债务，判令上诉人邵朝霞与闫红亮共同承担归还潘平恒借款本息是正确的。综上所述，邵朝霞上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费一万二千七百六十元由上诉人邵朝霞负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年十一月三日书记员  刘英芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00121号
上诉人（原审被告）肖夕庆，教师。
被上诉人（原审原告）汤林华，个体户。
上诉人肖夕庆与被上诉人汤林华民间借贷一案，洪泽县人民法院于2014年5月12日作出（2014）泽民初字第261号民事判决，上诉人肖夕庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月15日，被告肖夕庆向原告汤林华出具借条一份，载明：今借到汤林华人民币壹拾万元正，（￥100000.00元）（定于2012年1月15日归还）借款人肖夕庆2011.12.15日。借款到期后，原告要求被告还款，被告以原告并未将约定款项实际支付给被告为由拒不还款，致原告起诉。
被告肖夕庆在庭审中陈述，出具借条之后，并未收到借款，但未向原告要求收回借条或采取其他救济措施。
上述事实有原、被告双方的当庭陈述、借条、证人证言在卷佐证。
汤林华一审诉称：被告于2011年12月15日向我借款100000元，未能归还。要求判决被告归还借款100000元，并承担案件受理费。
肖夕庆一审辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告未履行给付借款的义务，被告也没有收到原告给付的借款，请求驳回原告诉讼请求。
原审认为，所谓借款合同，是指借贷双方就借款的数额、利息、用途、借贷期间等所订立的协议。在民间借贷中，一般表现为由借款人向出借人出具借（欠）条，该类债券文书既是借贷双方确立借贷关系的证据，又是出借人履行借款义务的证据。本案中，被告向原告出具了书面的借条，确定借到原告人民币100000元，在汉语中，“到”是到达、到位的意思。庭审中，原告也向法庭出具了相关证据，证明了本起借贷的资金来源、履行地点，证人对履行地点虽有不同的说法，但考虑到借款时间是2011年，距今已近三年，情景再现产生模糊是正常的生理现象。被告向原告出具了借条却提出原告没有履行借款人义务，同时又自认没有向原告要求收回借条或采取其他救济措施，有违日常生活经验，故对被告抗辩理由不予采信。原告出具给被告人民币100000元，被告未按约定还款，应承担纠纷的全部责任。债务应当清偿。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告肖夕庆于判决生效后十日内偿还原告汤林华100000元。案件受理费2300元，由被告肖夕庆负担。
上诉人肖夕庆不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人出具借条后，并没有实际收到被上诉人的借款，被上诉人亦承认在出具借条当时并没有付款，而证人对钱款交付地点与被上诉人陈述不一，事后被上诉人在向上诉人要款时，上诉人已经明确未收到借款的意思表示，故被上诉人持有借条并不能证明其已经履行借款义务的事实，原审仅凭对借条内容的片面理解即推定被上诉人交付借款的事实，属事实认定错误，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人汤林华答辩称，被上诉人身为教师，比一般人更清楚出具借条未收到借款的后果，事实是上诉人在拿到借款后即交给其子肖建，其辩称未收到借款不是事实，且借款到期后，被上诉人多次索款，上诉人同意还款，并立下还款承诺书。原审判决正确，请求依法予以维持。
本院经审理，确认原审认定的事实。
本院审理中，被上诉人提供了2012年2月11日上诉人之子肖建向被上诉人出具的承诺书，主要内容为：肖夕庆欠到汤林华现金壹拾万元整，肖建承诺由2012年2月28日至同年7月底，每月还款1万元，2012年8月底结清。上诉人肖夕庆在承诺书上签名。经质证，上诉人肖夕庆对承诺书的真实性无异议，辩称其子拿钱没有将实情告知其。
本院认为，上诉人于2011年11月15日向被上诉人出具100000元的借条，该书证作为债权凭证，对双方间的借款合同关系，具有较强的证据效力。上诉人主张借款合同并未实际履行，对此被上诉人提供了证人证明佐证，结合上诉期间，被上诉人补充提供的上诉人签字的还款承诺书，足以证明上诉人实际收到了借款并同意分期还款的事实。公民从事民事行为，应当遵循诚实信用之原则，诉讼中，上诉人否认出具还款承诺书，后又辩称对其子收到借款事实不知情，其行为有违诚实信用之原则。上诉人借款，事实清楚，证据确凿，应当予以确认。上诉人上诉无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人肖夕庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王百川
代理审判员 黄春丽
二〇一五年二月九日
书 记 员 靖芳芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执336号
申请执行人：吴荣辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：仲翠莲，女，汉族，住址同上。
申请执行人：吴纪明，男，汉族，住址同上。
被执行人：程宪勇，男，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人吴荣辉、仲翠莲、吴纪明与被执行人程宪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）皖1802民初4009号民事判决已发生法律效力，因被执行人程宪勇未按判决履行义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人各项损失407852.20元，并承担本案受理费6701元、执行费6118元。现因被执行人程宪勇未能履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人收入人民币45万元
二、冻结（划拨）被执行人程宪勇存款人民币45万元或查封（扣押、）等价的财产。
三、冻结存款期限为一年，查封财产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年三月六日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执336号申请执行人：吴荣辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：仲翠莲，女，汉族，住址同上。申请执行人：吴纪明，男，汉族，住址同上。被执行人：程宪勇，男，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人吴荣辉、仲翠莲、吴纪明与被执行人程宪勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）皖1802民初4009号民事判决已发生法律效力，因被执行人程宪勇未按判决履行义务，申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人各项损失407852.20元，并承担本案受理费6701元、执行费6118元。现因被执行人程宪勇未能履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《中国人民法院的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣留（提取）被执行人收入人民币45万元二、冻结（划拨）被执行人程宪勇存款人民币45万元或查封（扣押、）等价的财产。三、冻结存款期限为一年，查封财产期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敬东二〇一七年三月六日书记员  刘 志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2256号
原告刘××，男，1953年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区前进路7-2号505号。
被告李××，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇。
被告刘××，女，1981年12月8日出生，汉族，住威海市环翠区前进路7-2号505号。
本院在审理原告刘××与被告李××、刘××民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1630号
原告：谢兵兵，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：贺敏辉，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告谢兵兵为与被告贺敏辉民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求判令被告贺敏辉归还借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢兵兵到庭参加诉讼。被告贺敏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年5月16日，被告贺敏辉向原告谢兵兵借款10000元，并出具借条1份。之后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺敏辉在判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢兵兵借款本金10000元，并支付自2017年3月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告贺敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月六日
代书 记员 肖 蓉
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初第52号
原告扶风县鑫渭绿化建筑工程有限责任公司（以下简称扶风鑫渭公司）。
法定代表人朱博，系该公司总经理。
委托代理人刘新涛，男，汉族，系该公司经理。
委托代理人王文涛，陕西至柔律师事务所律师。
被告黄龙兴龙良种繁育有限责任公司（以下简称黄龙兴龙公司）。
法定代表人张云西，系该公司总经理。
被告西安中北畜牧集团股份有限公司（原为陕西中北实业集团，以下简称西安中北集团公司）。
法定代表人李林，系该公司董事长。
委托代理人严博平，男，汉族，原系兴龙公司职工，现系西安中被集团公司产业协会秘书长。
原告鑫渭公司诉被告黄龙兴龙公司、西安中北集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法有代理审判员朋礼奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风鑫渭公司的委托代理人刘新涛、王文斌，被告黄龙兴隆公司和西安中北集团公司的委托代理人严博平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扶风鑫渭公司诉称，2003年2月18日原告与第一被告黄龙兴隆公司签订施工合同，2006年5月27日又与第二被告西安中北集团公司签订承包协议，原告按照合同约定履行了全部义务，经结算而被告共欠原告工程款2861700元，经原告多次催要二被告支付了500000元，尚欠工程款2361700元二被告给原告出具了欠条，后经多次催要未果。现请求依法判令二被告支付所欠工程款2361700元，及利息；诉讼费由二被告承担。
被告黄龙兴隆公司和西安中北集团公司辩称，原告所诉属实，因公司资金紧张，无力支付工程款，所以才给原告出具了欠条。
原告扶风鑫渭公司在指定的期限内提供了如下证据材料：
证据1、建设工程施工合同一份，证明原告与被告黄龙兴隆公司签订合同的情况，被告兴龙公司应当履行付款义务而未履行；
证据2、建设工程施工合同一份，证明原告承包被告黄龙兴龙公司工程的范围、价款、双方的权利和义务，被告应当履行付款义务；
证据3、承包协议书两份，证明原告与被告西安中北集团公司签订合同对兴龙公司种羊场工程的实施，双方约定的施工范围、价款，该合同加盖二被告的印章，该协议真实合法有效，同时证明陕西中北实业集团与西安中北集团公司是同一个公司；
证据4、申请一份，证明被告西安中北集团公司公司员工向公司申请支付原告钱款，公司内部及法定代表人李林也认可该欠款；
证据5、欠条一张，证明二被告尚欠原告工程款2361700元；
证据6、询问笔录一份，证明陕西中北实业集团与被告西安中北集团公司系同一个公司，法人代表都是李林；
证据7、法人注册登记一份，证明被告黄龙兴龙公司的法人代表是李林。
被告西安中北集团公司在指定的期限内提供了该公司的营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告西安中北集团公司的身份。
庭审中，被告对原告提供的7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告西安中北集团公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告提供的7组证据，被告对其无异议，同时认可陕西中北实业集团后更名为西安中北畜牧集团股份有限公司，该证据客观真实，且与本案具有关联性，合法有效，应予采纳；原告对被告西安中北集团公司提供的证据原告无异议，该证据客观真实、与本案具有关联性，合法有效，予以采纳。
经庭审质证、认证，依据采信的证据，及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：
2003年2月18日原告与第一被告黄龙兴隆公司签订建设工程施工合同，2006年3月5日又与被告黄龙兴隆公司和被告西安中北集团公司签订建设工程施工合同，两份合同均约定了原告承建被告黄龙兴隆公司种羊场建设工程，2006年3月8日、5月27日又与西安中北集团公司（原为陕西中北实业集团）签订了被告黄龙兴隆公司种羊场工程建设协议和工程承包协议，原告按照合同约定履行了全部义务，经结算二被告共欠原告工程款2861700元，经原告多次催要，二被告支付了500000元，尚欠工程款2361700元，二被告给原告出具了欠条后至今未支付。
另查明陕西中北实业集团后更名为西安中北畜牧集团股份有限公司，黄龙兴龙良种繁育有限责任公司为西安中北畜牧集团股份有限公司的子公司。
本院认为，原告与二被告之间的施工关系明确，原告按照合同约定履行了义务，经结算和部分付款后二被告向原告出具的欠款条据客观真实、合法有效，二被告应当依照合同约定的义务及欠条所确定的事项向原告承担付款义务，其未付款的行为已构成违约，原告要求被告支付拖欠的工程的主张符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告黄龙兴龙良种繁育有限责任公司和被告西安中北畜牧集团股份有限公司在本判决生效之日起15日内一次性连带支付拖欠原告扶风鑫渭绿化建筑工程有限责任公司工程款2361700元。
二、原告扶风鑫渭绿化建筑工程有限责任公司放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25694元，减半收取12847元，由被告黄龙兴龙良种繁育有限责任公司和被告西安中北畜牧集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 朋礼奎
二〇一六年五月二十日
书记 员代 强 国
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8985号
原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。
法定代表人：高春荣，职务：经理。
委托诉讼代理人：张德生。
被告：刘刚。
原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告刘刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德生到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠的车辆管理费13680元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2011年2月14日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌号辽AJH7**号轻型普通货车挂靠到原告的公司。原告给予新车2500元的补助。挂靠合同中约定了双方的权利义务及违约责任等。合同签订后，原告遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定按时缴纳管理费，自2012年8月1日起至2018年2月份，共拖欠原告72个月的管理费，每月190元。现原告与被告多次协商未果的情况下起诉到法院。另外，我方主张自2012年8月1日至2018年2月28日的管理费，共计72个月，原告每月管理费190元，原告实际欠款的数额超过本案诉求金额，我公司起诉时同意予以部分减免，同意被告这一期间的管理费为11000元。
被告刘刚未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠合同》、电脑账单截屏等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年2月14日签订《挂靠合同》一份，约定乙方（被告刘刚）将车牌号辽AJH7**号车挂靠在甲方（原告）营运,协议约定，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续产权归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方经营管理下营运。甲方负责货车车辆的经营管理工作，为乙方办理正常营运所需手续，甲方每月向乙方代收、代缴各种规费共计190元。乙方每月25日至31日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车强行废业收回营运手续并封存车辆，终止挂靠合同。车辆租期满二年，需向公司交纳风险抵押金2000元，到车主办完车辆报废手续为止，公司返还风险抵押金，如不交抵押金，甲方视乙方单方面终止合同，公司有权做出任何处理。合同签订后，被告未交纳风险抵押金，在履行合同过程中，被告交付管理费至2012年8月，本次诉讼，原告主张的系自2012年8月1起拖欠至2018年2月28日的管理费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告车辆挂靠在原告处运营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。因双方签订的《挂靠合同》约定“乙方每月25日至31日必须将下月的营运管理费交给甲方，对乙方没按时交纳运输管理费的，每超期一日收滞纳金50元”。现被告未按照合同约定，交付原告管理费每月190元，系违约行为，应承担违约责任。对原告主张的管理费13680元，庭审中，原告同意给被告部分减免，请求给付管理费1.1万元，根据被告的欠款时间，其主张的数额在法律规定的范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司车辆管理费1.1万元（自2012年8月1日起至2018年2月28日止，每月190元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，公告费400元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩倩文
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初841号
原告叶某1，男，汉族，1945年6月22日出生，居住地：大同市。
原告张某，女，汉族，1950年6月11日出生，居住地：大同市。
被告叶某2，男，汉族，1976年4月21日出生，居住地：大同市。
被告李某，女，汉族，1980年7月2日出生，居住地：大同市。
本院在审理原告叶某1、张某与被告叶某2、李某侵权纠纷一案中，原告叶某1、张某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某1、张某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某1、张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶某1、张某负担。
审判员 张政同
二０一八年六月十四日
书记员 孟永君
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第126号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人连某，务工，住句容市。2015年2月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人连某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年5月26日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人连某及辩护人陈燕均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日6时20分许，被告人连某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿S266省道（句茅大道）由南向北方向行驶，当行至S266省道60公里加100米处附近时，因对路面情况观察不周，未能按照操作规范安全驾驶，与行人丁德库发生碰撞，致丁德库受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通巡逻警察大队现场勘验、调查认定：被告人连某承担此次交通事故的全部责任。
肇事后，被告人连某逃逸，后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，双方当事人就民事部分已达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的行为予以了谅解。
对上述事实，被告人连某及辩护人陈燕在开庭审理过程中均无异议，且有被告人连某的供述；证人江某、苏某、邰某的证言；书证人口基本信息表、到案经过、接处警工作登记表、病历材料、居民死亡医学证明书、赔偿协议、谅解书、道路交通事故痕迹勘验分析报告、；交通事故认定书、尸体检验报告、车辆检验记录、现场勘察笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人连某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人连某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人连某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可减轻处罚。被告人连某案发后赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人连某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一五年六月十九日
书 记 员 任梅子
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第729号
原告贺某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某与被告杨某某合同纠纷一案中，原告贺某某以被告杨某某对欠款金额无异议，且认可尽快筹钱给付为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某自愿申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告贺某某承担。
代理审判员 刘云峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2066号
原告：乔立栋，男，1970年10月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王小利，男，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告乔立栋与被告王小利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告乔立栋于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔立栋撤诉。
案件受理费125.00元由原告负担。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张 晗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5315号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告王全生，男，1973年5月18日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告王全生信用卡纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成由法官赵旭卿担任审判长，人民陪审员李桂清、张宝珍参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告建行北京分行的委托代理人童健到庭参加诉讼，被告王全生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行北京分行起诉称：王全生向建行北京分行申请了一张龙卡信用卡，账号为×××，卡号为×××。王全生使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建行北京分行起诉要求判令王全生偿还截止2013年12月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计108.94元，并按领用协议的约定支付自2013年12月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。
原告建行北京分行向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表及领用协议；2、交易明细表；3、身份信息。以上证据证明与王全生的合同关系及欠款金额、利息的计算依据。
被告王全生未到庭应诉，亦未参加本院庭审。
被告王全生未向法庭提交相关证据。
经本院庭审质证，原告建行北京分行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月26日，王全生向建行北京分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写申请表。申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等统称欠款，由建行北京分行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人领卡后应缴纳年费；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则建行北京分行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人取现时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建行北京分行自记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；持卡人欠款超出建行北京分行为其核定的信用额度时，须按超出的5%支付超限费，最低5元；持卡人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。持卡人每月的账单由建行北京分行在发卡函中明确，并保持不变。建行北京分行将根据持卡人账户交易情况按月寄送对账单，持卡人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向建行北京分行支付欠款；若持卡人对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建行北京分行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建行北京分行要求提供证明文件。若调查结果证明该交易确属持卡人所为，持卡人需支付签购单调阅手续费；持卡人有权向建行北京分行免费索取最近三个月的账单，索取三个月以前的账单需支付补寄账单处理费；持卡人使用信用卡发生的欠款，可到建行北京分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式；按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行北京分行有权对持卡人信用卡作停卡处理；本协议经持卡人在申请表上签字认可，自建行北京分行批准持卡人申请并发放卡片之日起生效。
此后，王全生的办卡申请获得批准并开卡使用，现卡号为×××。根据建行北京分行提供的交易明细表，截止2013年12月24日王全生名下上述信用卡因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用为108.94元。
本院认为：建行北京分行与王全生之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。王全生透支消费后逾期还款的行为已属违约，建行北京分行依据领用协议相关约定起诉要求王全生支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金和相关费用共计一百零八元九角四分，及按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自二○一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告王全生未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，均由被告王全生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙存峰，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙存峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙存峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,599.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,599.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1769号
申请执行人杨文英，女，蒙古族，57岁。
被执行人美丽腾高娃，女，蒙古族，51岁。
被执行人乌力吉，男，蒙古族，54岁。
申请执行人杨文英与被执行人美丽腾高娃、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3535号执行裁定书，裁定冻结被执行人美丽腾高娃在鄂尔多斯银行账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人美丽腾高娃在鄂尔多斯银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年七月二十九日
书�员赵璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1769号
申请执行人李智柱。
被执行人李胜有。
申请执行人李智柱与被执行人李胜有买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月4日作出（2013）东民初字第04788号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人14725元。本案在执行过程中，冻结被执行人妻子王娟在丹东银行的账户，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第04788号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙美艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1769号申请执行人杨文英，女，蒙古族，1958年11月19日出生。被执行人美丽腾高娃，女，1964年5月15日出生，蒙古族。被执行人乌力吉，男，1961年5月16日出生，蒙古族。申请执行人杨文英与被执行人美丽腾高娃、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第3535号执行裁定书，裁定冻结被执行人美丽腾高娃在鄂尔多斯银行账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人美丽腾高娃在鄂尔多斯银行账户的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李元二〇一五年七月二十九日书记员  赵璐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0466号
原告丁晓金。
委托代理人王某。
被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
法定代表人张某。
委托代理人张某某。
原告丁晓金诉被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁晓金及其委托代理人王某、被告移动公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓金诉称：2013年1月份，原告很多朋友拨打其1585176****手机号码的短号500000，是他人接听，原告到被告处查询，才发现手机短号500000被被告擅自卖给了别人使用。原告多次与被告交涉后，被告同意恢复原告手机短号，并向原告提出可以在1885237****、1885232****两个手机号码中选择一个，作为被告擅自将原告短号卖给别人使用的赔偿，但需充值20000元话费，保底消费800元，原告同意被告提出的赔偿方案，到营业厅办理业务时，被告告知原告这两个手机号码已经被别人申请了，拒绝给原告办理此业务。被告的行为严重损害了原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告登报道歉，判令被告赔偿给原告10000元或与1885237****、1885232****两个手机号码等值的一个手机号码。
被告移动公司辩称：经被告查询，1585176****的所有人为案外人吴某，原告丁晓金非本案适格主体。争议短号为500000的号码依然是1585176****的短号，现已能正常使用，在恢复短号时被告已向原告及实际所有人表示道歉，并没有给原告或实际所有人造成相关损失。在原告提出要求补偿的情况下，被告提供两个号码，要求原告在一次性充值20000元，同时每月最低消费800元的情况下为其办理其中一个号码，经双方多次协商并未达成一致协议。请求依法判决。
经审理查明：原告丁晓金曾以案外人吴某的身份证在被告处申请移动手机卡一张，号码为1585176****，同时申请加入政府网短号，获得相应短号为500000，此后该手机卡一直由原告丁晓金使用。2013年2月份，原告发现该卡短号为他人所用，即与被告交涉，大约半月以后，被告为原告恢复该短号。此后，双方为如何补偿原告损失问题经多次协商未果，期间，双方曾提出由被告为原告申请1885237****或18852329999号码，但最终因就充值数额及每月最低消费数额达不成一致意见而致协商未果。2014年2月17日，原告以诉称的事实及请求向本院起诉。
本院认为：原告自主选择在被告处开办移动通信业务，被告接受原告申请为其提供有偿电信服务，在原被告之间形成电信服务合同关系。被告作为电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。被告在为原告提供电信服务过程中，未经原告同意擅自中止原告短号的使用，虽经原告交涉恢复该项服务，但根据电信条例的相关规定，被告应当向原告赔礼道歉，并赔偿因此给原告造成的相关损失，被告称为原告恢复短号时已向其道歉，原告对此不予认可，因此，对于原告要求被告赔礼道歉的请求应当予以支持，但根据相关规定，被告中止原告使用相关短号的行为并没有给原告在社会上造成不良影响，故根据相关规定，被告向原告本人道歉即可，原告要求被告登报道歉无事实及法律依据，对该主张本院不予支持。原告短号被被告停止使用后，为恢复该短号曾多次到被告处交涉并曾到当地消费者协会进行相关维权活动，根据原告自述共有十余次，据此本院确定原告因短号被停用多次交涉而产生的实际损失为1000元，原告主张的损失10000元未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告另行提供吉祥号码的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第四十一条第（一）项、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司于本判决生效后五日内向原告丁晓金当面道歉并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘斌
二〇一四年五月六日
书记员 叶鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国电信条例》第四十一条电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：
以任何方式限定电信用户使用共指定的业务；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0466号
原告丁晓金，男，汉族，
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告丁晓金诉被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁晓金及其委托代理人王冬青、被告移动公司委托代理人张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓金诉称：2013年1月份，原告很多朋友拨打其158××××1381手机号码的短号500000，是他人接听，原告到被告处查询，才发现手机短号500000被被告擅自卖给了别人使用。原告多次与被告交涉后，被告同意恢复原告手机短号，并向原告提出可以在1885237****、1885232****两个手机号码中选择一个，作为被告擅自将原告短号卖给别人使用的赔偿，但需充值20000元话费，保底消费800元，原告同意被告提出的赔偿方案，到营业厅办理业务时，被告告知原告这两个手机号码已经被别人申请了，拒绝给原告办理此业务。被告的行为严重损害了原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告登报道歉，判令被告赔偿给原告10000元或与1885237****、1885232****两个手机号码等值的一个手机号码。
被告移动公司辩称：经被告查询，158××××1381的所有人为案外人吴迪，原告丁晓金非本案适格主体。争议短号为500000的号码依然是158××××1381的短号，现已能正常使用，在恢复短号时被告已向原告及实际所有人表示道歉，并没有给原告或实际所有人造成相关损失。在原告提出要求补偿的情况下，被告提供两个号码，要求原告在一次性充值20000元，同时每月最低消费800元的情况下为其办理其中一个号码，经双方多次协商并未达成一致协议。请求依法判决。
经审理查明：原告丁晓金曾以案外人吴迪的身份证在被告处申请移动手机卡一张，号码为158××××1381，同时申请加入政府网短号，获得相应短号为500000，此后该手机卡一直由原告丁晓金使用。2013年2月份，原告发现该卡短号为他人所用，即与被告交涉，大约半月以后，被告为原告恢复该短号。此后，双方为如何补偿原告损失问题经多次协商未果，期间，双方曾提出由被告为原告申请1885237****或18852329999号码，但最终因就充值数额及每月最低消费数额达不成一致意见而致协商未果。2014年2月17日，原告以诉称的事实及请求向本院起诉。
本院认为：原告自主选择在被告处开办移动通信业务，被告接受原告申请为其提供有偿电信服务，在原被告之间形成电信服务合同关系。被告作为电信业务经营者应当按照国家规定的电信服务标准向电信用户提供服务，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。被告在为原告提供电信服务过程中，未经原告同意擅自中止原告短号的使用，虽经原告交涉恢复该项服务，但根据电信条例的相关规定，被告应当向原告赔礼道歉，并赔偿因此给原告造成的相关损失，被告称为原告恢复短号时已向其道歉，原告对此不予认可，因此，对于原告要求被告赔礼道歉的请求应当予以支持，但根据相关规定，被告中止原告使用相关短号的行为并没有给原告在社会上造成不良影响，故根据相关规定，被告向原告本人道歉即可，原告要求被告登报道歉无事实及法律依据，对该主张本院不予支持。原告短号被被告停止使用后，为恢复该短号曾多次到被告处交涉并曾到当地消费者协会进行相关维权活动，根据原告自述共有十余次，据此本院确定原告因短号被停用多次交涉而产生的实际损失为1000元，原告主张的损失10000元未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告另行提供吉祥号码的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第四十一条第（一）项、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司于本判决生效后五日内向原告丁晓金当面道歉并赔偿损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3412010400xxxxx）。
审判员 刘斌
二〇一四年五月六日
书记员 叶鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国电信条例》第四十一条电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：
以任何方式限定电信用户使用共指定的业务；
……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00386号
原告：刘某某，男，1958年11月7日生，汉族，无业。
被告：铁岭市某农场。
法定代表人：史某某，系该厂长。
被告：刘某某，男，1965年8月20日生，汉族，无业。
被告：朱某某，男，1963年8月16日生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某诉被告铁岭市某农场、刘某某、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2470元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判长 季 忠 诚
审判员 韩 彦 红
审判员 常�辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈 会 玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00386号
原告：刘某某1，男。
被告：铁岭市某农场。
法定代表人：史某某，系该厂长。
被告：刘某某2，男。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告刘某某1诉被告铁岭市两家子农场、刘某某2、朱某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某1的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某1撤回起诉。
案件受理费2470元，由原告刘某某1负担（已交纳）。
审判长 季忠诚
审判员 韩彦红
审判员 常 辉
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈会玲
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第162号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人张某某。2014年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
辩护人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告人周某某。2012年10月27日因赌博行为被崇明县公安局决定行政拘留十日，罚款人民币五百元。2014年3月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
被告人吴某。2010年8月18日因结伙抢劫行为被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2013年3月1日因吸毒行为被崇明县公安局决定行政拘留五日；2013年3月20日因吸毒行为被崇明县公安局决定行政拘留十日，并于同年3月30日被责令社区戒毒三年。2014年1月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人张某某、周某某、吴某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波，被告人张某某及其辩护人龚杰、被告人周某某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日傍晚19时，经事先预谋，被告人张某某、周某某、余某某（另案处理）乘坐被告人吴某驾驶的黑色桑塔纳轿车，携带钢管、砍刀等作案工具，尾随被害人邱某驾驶的牌照为沪C0XX**宝马轿车至崇明县堡镇北路光明桥附近，在两车并排行驶时，余某某用钢管猛砸宝马车左侧窗玻璃，后两车行驶至崇明县堡镇北路陈海公路路口，被告人张某某、周某某和余某某下车手持钢管、砍刀对该宝马车进行打砸。经评估、鉴定，该宝马车物损为人民币74，503元。
被告人吴某、张某某、周某某分别于2014年1月13日、1月30日、3月10日被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查，被告人在亲属的帮助下赔偿了被害方人民币50，000元，并已取得被害方的谅解。
上述事实，被告人张某某、周某某、吴某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人邱某的陈述及辨认笔录，证人吕某某的证言及辨认笔录，证人金某、徐某某的证言，受损车辆照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表，崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，警方出具的案发经过、受案登记表、到案经过、抓获经过、出所登记表、工作情况，常住人口基本信息、来沪人员基本信息，行政处罚决定书、劳动教养决定书、社区戒毒决定书，收条、谅解书，被告人吴某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、周某某、吴某结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人周某某、吴某有劣迹，量刑时分别酌情从重处罚。被告人张某某、周某某、吴某到案后均能如实供述自己的罪行，依法分别从轻处罚。鉴于被告人在亲属的帮助下赔偿了被害方损失，并取得了对方的谅解，量刑时分别酌情从轻处罚。被告人张某某的辩护人关于对被告人张某某从轻处罚的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2017年4月29日止。）
二、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年6月9日止。）
三、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2017年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 黄德昌
人民陪审员 冷 燕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第162号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人洪某，无锡市同济商品混凝土有限公司驾驶员。被告人洪某曾因犯盗窃罪，于2008年3月6日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月9日因本案被取保候审。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日上午，被告人洪某在无锡市同济商品混凝土有限公司内，因琐事与吕某发生冲突。期间，被告人洪某对吕某拳打脚踢，致其右侧第7肋骨头、左侧第9前肋骨骨折。经法医鉴定，吕某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人洪某如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告洪某与被害人达成了赔偿协议并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、门诊病历等书证、证人孙某等人的证言、被害人吕某的陈述、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局崇安分局调取的反映打斗经过的监控录像及被告人洪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人洪某的身份事项。刑事判决书证实被告人洪某的犯罪前科情况。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人洪某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪某赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。社区矫正机构审前评估后建议对被告人洪某适用非监禁刑进行社区矫正，被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1116号
原告：谷秀莲，现住：农安县。
被告：卢海文,现住：长春市绿园区。
原告谷秀莲与被告卢海文民间借贷纠纷一案，本案于2016年3月17日受理，2016年6月2日独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷秀莲、被告卢海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷秀莲诉称，我与卢海文系亲属关系。2014年1月27日，卢海文在我处借款120,000.00元，用于盖房。约定还款日期为2014年2月27日。约定还款日期届满，卢海文未能还款。2014年3月10日，卢海文又在欠条上承诺，2014年3月17日还清该款，如还不上，可按双倍还清240,000.00元。后我多次催要，卢海文一拖再拖不还。要求卢海文立即偿还借款120,000.00元及违约金30,000.00元。
卢海文辩称，我借谷秀莲款是30,000.00元，且已经还清。欠条上的120,000.00元是30,000.00元滚的。况且我们打电话时谷秀莲说钱不要了。
经审理查明，谷秀莲与卢海文系亲属关系。2014年1月27日，卢海文在谷秀莲处借款120,000.00元，用于盖房。约定还款日期为2014年2月27日。卢海文给谷秀莲出具的借条记载，因盖房欠谷秀莲人民币120,000.00元，还款日期2014年2月27日，欠款人卢海文、高凤兰，2014年1月27日。约定还款日期届满，卢海文未能还款。2014年3月10日，卢海文又承诺，2014年3月17日还清该款，如还不上，可按双被还清240,000.00元。在原欠条上下半部记载，2014年3月17日120,000.00元还清，如还不上，可按双倍还清240,000.00元。欠款人卢海文，2014年3月10日。后谷秀莲多次向卢海文索款，卢海文未能给付。
上列本院认定的事实依据有谷秀莲提供的欠条1份及卢海文提供的录音1份及双方当庭陈述。卢海文对欠条提出异议，认为不是自身所写。本院认为，当事人对认为不是自身所写的书面证据，应当提出鉴定，请求鉴定机关用鉴定意见予以澄清，卢海文称没钱交鉴定费用，是对自身诉讼权利的放弃，本院确认欠条的证据效力。谷秀莲对录音无异议，录音是卢海文与谷秀莲对话，其中有谷秀莲说的，如果卢海文死掉，谷秀莲就不向卢海文要钱了，后卢海文说周一给钱。本院对录音确认其证据效力。
本院认为，卢海文借款后，应当按双方约定的时间及时给付借款。卢海文未能给付，应当承担给付欠款及给付约定还款日期后的利息。卢海文称借款是30,000.00元及不认可欠条是本人所写，无证据证明，况在法院给其送达时其承认欠条是本人所写，其在笔录中还称钱借了不长时间就还了，可以看出其辩解的该借款是30,000.00元滚到120,000.00元不属实。谷秀莲在庭审中变更了诉求，主张违约金变更了利息，利息应从2014年2月27日开始，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卢海文于判决生效立即给付原告谷秀莲借款120,000.00元及利息，利率按年利率6%计算。从2014年2月27日开始至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,330.00元，财产保全费900.00元由被告卢海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年六月二日
书记员 刘 辉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第1891-2号
申请执行人：浙江江山农村合作银行。
被执行人：刘丰硕，居民。
被执行人：郑哲慧，1970年11月18日层数，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第949号民事调解书，于2015年2月5日、3月16日、5月13日依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘丰硕、郑哲慧所有的位于江山市虎山路119号店面，因无人报名或未达保留价而流拍。本院于2015年6月8日在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开变卖。买受人毛正伟（身份证号码××）以658400元的最高价竞得位于江山市虎山路119号店面。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘丰硕、郑哲慧所有的坐落于江山市虎山路119号店面的查封。
二、将被执行人刘丰硕、郑哲慧所持有的江房权证须私11字第××号《房屋所有权证》、江房须私共字第0039767号《房屋共有权证》予以注销。
三、买受人毛正伟可持本裁定书到财产管理机构办理预备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 巍
审判员 章永进
审判员 邱 强
二〇一五年六月十五日
书记员 王 练
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢江执民字第1891-2号申请执行人：浙江江山农村合作银行，住所地：江山市区。被执行人：刘丰硕，居民。被执行人：郑哲慧，1970年11月18日层数，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第949号民事调解书，于2015年2月5日、3月16日、5月13日依法在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘丰硕、郑哲慧所有的位于江山市虎山路119号店面，因无人报名或未达保留价而流拍。本院于2015年6月8日在浙江省江山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开变卖。买受人毛正伟（身份证号码××）以658400元的最高价竞得位于江山市虎山路119号店面。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘丰硕、郑哲慧所有的坐落于江山市虎山路119号店面的查封。二、将被执行人刘丰硕、郑哲慧所持有的江房权证须私11字第××号《房屋所有权证》、江房须私共字第0039767号《房屋共有权证》予以注销。三、买受人毛正伟可持本裁定书到财产管理机构办理预备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仲 巍审判员 章永进审判员 邱 强二〇一五年六月十五日书记员 王 练