四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第136号
原告尤平，女，汉族，1968年9月8日出生，住四川省珙县。
原告郑俊良，男，汉族，1998年3月4日出生，住四川省珙县。
委托代理人李龙，四川法银律师事务所律师。
被告宜宾市社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区咸熙26号，组织机构代码：45206698-3。
法定代表人周希岷，局长。
委托代理人郑先林，该局工伤生育待遇科科长。
原告尤平、郑俊良因认为被告宜宾市社会保险局（以下简称市社保局）没有履行支付工伤保险待遇的法定职责，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告尤平、郑俊良的委托代理人李龙，被告市社保局的委托代理人郑先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局就四川省烟草公司宜宾市公司职工郑益因公死亡的工伤保险待遇问题，于2013年8月20日作出《职工因公死亡待遇审批表》。核定：工伤类别为交通事故，一次性工亡补助金为103202.13元；供养亲属郑俊良的抚恤金1315.22元。
被告市社保局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，职工因公死亡待遇审批表，网上银行拨付业务回单，证明被告在交通事故责任赔偿的基础上，按照相关规定补足原告方未足额受偿部分工伤保险待遇的事实；2、《工伤保险条例》第三十九条，人社部社保中心《关于2012年一次性工亡补助金核定基数的通知》，川府发（2003）42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条，宜宾市劳动和社会保障局、宜宾市财政局宜劳社发（2007）13号《关于印发〈宜宾市工伤保险市级统筹实施办法〉的通知》第二十条等行政规章复印件，证明被诉行政行为于法有据。
原告尤平、郑俊良诉称，宜宾市烟草公司珙县分公司职工郑益于2012年12月25日在因公出差途中遭遇交通事故死亡后，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字（2013）0245号作出了认定工伤决定书。2014年5月，郑益的父母郑胜久、陈惠芳向珙县人民法院提起民事诉讼，起诉郑益之妻尤平、之子郑俊良，要求对郑益工伤死亡赔偿金436200元进行分配。2014年7月8日，珙县人民法院作出（2014）宜珙民保字第139号民事裁定书，扣留四川省珙县烟草公司应支付的因郑益死亡的工亡补助金103102元。12月17日，双方当事人以珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1778号民事调解书方式达成调解协议，其中约定郑益死后依法获赔的全部工伤赔偿金全部归尤平和郑俊良所有，郑胜久、陈惠芳放弃继承权。由于在宜宾市社会保险局的工伤赔偿程序中，一直是烟草公司在办理理赔事宜，但烟草公司和被告都一直未向原告送达地任何工伤赔偿的相关文书，包括赔偿金额及赔偿依据等内容。在与郑益父母诉讼结束后，原告又立即多次向烟草公司要求出具工伤赔偿项目及计算依据，随后又在2015年5月15日以书面形式向珙县烟草公司和被告出具《请求函》，要求及时足额支付社保工伤赔偿金，并向原告尤平送达确认郑益工亡赔偿金项目及数额的合法、有效的法律文书。2015年8月，原告收到珙县烟草公司的书面复函和一份《职工因工死亡待遇审批表》传真复印件，但其上既没有说明一次性工亡补助金金额的依据，也没有相关单位的意见书和公章，并且让原告向被告咨询。故原告向人民法院提起行政诉讼，请求判决：被告向二原告支付因郑益工亡的一次性工亡补助金539100元（按2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年计算）。
原告在庭审中出示的证据、依据有：1、相关户籍资料和身份证复印件，民事诉讼材料，证明原告主体资格；2、《工伤认定决定书》，证明郑益在出差途中遭遇车祸因公死亡，应获得工伤赔偿的事实。3、原告向珙县烟草公司、宜宾市社保局出具的请求函，珙县烟草公司关于尤平请求函的复函，证明原告书面请求珙县烟草公司、宜宾市社保局足额支付郑益的工亡赔偿金。4、《职工因公死亡待遇审批表》复印件，证明被告在郑益工亡待遇中，未按《工伤保险条例》的相关规定足额拨发工亡待遇款项，且在审批时并没有向原告告知计算依据，剥夺了原告的知情权、救济权，被告的行政行为在程序和实体方面都存在严重问题。
被告市社保局辩称，参保单位四川省烟草公司宜宾市公司珙县分公司职工郑益在交通事故中身亡后，承保交通事故保险的保险公司已赔付。据此，我局依照川府发（2003）42号文件第十条的规定，作出在扣除保险公司已赔付死亡赔偿金327629.24元，补足原告方未足额受偿部分工伤保险待遇的处理决定。我局实际支付一次性工亡补助金103202.13元到宜宾市烟草公司珙县分公司，由该公司支付给其亲属。我局已依法按时将郑益的一次性工亡补助金发放到位。原告诉请的一次性工亡补助金计算基数有误，且不扣除保险赔偿款不符合相关法规政策规定，依据《工伤保险条例》规定，郑益的一次性工亡补助金应当按照发生工亡时上一年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元为基数计算为436200元，同时应按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定扣除第三方责任赔偿。综上，被告已按法律法规和政策规定支付了郑益的一次性工亡补助金，原告请求被告重复支付郑益的一次性工亡补助金，既不符合事实，又明显违反了法律法规和政策规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下确认：被告提供的第1组证据，原告对证据本身的真实性无异议，仅对证明目的有异议；被告提供的政策法规依据，原告对其真实性表示无异议，但对其适用效力有异议。原告在庭审中出示的第1、2组证据，被告无异议；原告出示的第3组证据，被告对证据真实性无异议，但认为没有收到过原告的请求函，也没有收到过珙县烟草公司的复函，该组证据与被告无关；原告出示的第4组证据，被告对证据真实性无异议，对其证明目的有异议。以上证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，原告尤平的丈夫、原告郑俊良的父亲郑益生前系四川省烟草公司宜宾市公司的职工，在珙县经营部从事驾驶员工作。2012年12月25日，接宜宾市公司电话通知，郑益到宜宾市公司上交废旧信息设备耗材，18时许返回珙县途中，在途经省道308线175公里+600米处时发生交通事故，当场死亡。宜宾市人力资源和社会保障局于2013年1月30日作出宜人社认字（2013）0245号《工伤认定决定书》，认定郑益死亡为工伤。2013年7月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司作出机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，确认保险公司在机动车交通事故责任强制三责险内赔偿原告方死亡赔偿金54472.38元、丧葬费15744.48元、被抚养人生活费19783.14元、精神损害抚慰金20000元，计110000元；在第三者商业责任险及三责不计免赔条款内赔偿死亡赔偿金计273156.86元。后原告方领取了以上包括死亡赔偿金327629.24元在内的交通事故赔偿款。被告市社保局依据《四川省人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第十条的规定，按《工伤保险条例》第三十九条规定项目计算的工亡待遇，扣除交通事故保险赔偿认定对应项目的金额后，差额核定郑益因交通事故死亡的一次性工亡补助金103202.13元，于2013年8月20日作出《职工因公死亡待遇审批表》。2013年9月12日，被告市社保局将以上审批表和一次性工亡补助金转到郑益所在单位四川省烟草公司宜宾市公司，10月15日，市公司将该款项转到其下属珙县分公司，珙县分公司随即通知郑益的父母、妻子、儿子等近亲属前来领取。
2014年5月17日，郑益的父亲郑胜之、母亲陈惠芳与郑益的妻子尤平、儿子郑俊良之间因对郑益死亡后的相关赔偿金的分配产生争议，向四川省珙县人民法院提起民事诉讼。该法院根据郑胜之、陈惠芳的财产保全申请，依法扣留了四川省烟草公司宜宾市公司珙县分公司应支付的郑益死亡的工亡补助金。2014年12月7日，在该法院的主持调解下，双方达成民事调解协议，其中约定：郑益死亡后在珙县烟草公司的住房公积金、依法获取的全部工伤赔偿金及属于郑益的所有其他财产全部归尤平和郑俊良所有，郑胜之、陈惠芳放弃对郑益以上财产的继承权。尤平、郑俊良在签收调解书之日起三十日内，一次性支付郑胜之、陈惠芳现金16万元。2015年2月25日，在依法解除对郑益死亡的工亡补助金的扣留后，四川省烟草公司宜宾市公司珙县分公司通知补助金受益人尤平、郑俊前来领取。由于原告尤平、郑俊对该一次性工亡补助金金额有异议，认为该金额没有足额支付，且审批表没有法定的计算依据，至今未去单位领取；并于2015年5月15日向珙县分公司送达请求函，该公司于7月20日进行了回复，并告知其向宜宾市人力资源和社会保障局咨询。之后，原告向本院提起行政诉讼，请求宜宾市人力资源和社会保障局履行法定职责。本院受理后，向原告告知，工伤待遇的审批系宜宾市社会保险局的行政行为，宜宾市人力资源和社会保障局不是本案适格行政主体。原告于2015年11月17日申请撤回起诉，本院于11月24日裁定撤诉后，原告以市社保局为被告起诉来院。
本院认为，被告市社保局是本市行政辖区内审批工伤待遇的法定机构，其行政主体适格。被告受理了用人单位报批的职工因工死亡待遇申请后，依照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，作出的《职工因公死亡待遇审批表》，被告已依法履行法定职责。《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》是结合本省实际情况，对工伤保险条例的细化与完善，是保证上位法在具体实施中可操作性的必要补充。因劳动法和工伤保险条例以及司法解释并未明确规定工伤职工有兼得第三方侵权赔偿和工伤保险待遇的权利，故原告提出上述实施意见与工伤保险条例及司法解释相冲突，不能作为处理本案的依据的意见不予采纳，其主张工伤职工兼得第三方侵权赔偿和工伤保险待遇的权利，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，该“上一年度”为工亡时间的上一年度，涉案职工的工亡时间为2012年12月25日，被告按2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元计算符合规定，原告提出按2013年度全国城镇居民人均可支配收入计算，无事实和法律依据，本院不予支持。工伤保险基金由用人单位缴纳，职工工伤保险待遇由用人单位申请，社会保险经办机构在工伤保险基金中向参保用人单位支付职工工伤保险待遇，再由用人单位支付给其近亲属，符合行政相对原则；同时，原告作为近亲属对社会保险经办机构核定的工伤保险待遇有异议，已依法向本院提起本案行政诉讼，故原告提出被告没有向其直接送达审批文书违反了程序，使其丧失了救济权，没有法律依据，对该意见不予采纳。综上所述，原告诉讼请求被告按2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元×20年计算支付因郑益工亡的一次性工亡补助金539100元，给付理由不成立，对其诉请不予支持，予以驳回。
本案中，虽然被告核定一次性工亡补助金时，以2011年度全国城镇居民人均可支配收入为基数计算并应扣除第三方责任赔偿，符合《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条规定，但被告对款额的确定计算错误，导致没有足额支付。第三方责任赔偿的郑益的死亡赔偿金计327629.24元，郑益的一次性工亡补助金应为436200元（21810元/年×20年），社会保险经办机构按照规定补足工伤保险一次性工亡补助金待遇金额应为108570.76元（436200元-327629.24元）；而被告市社保局作出《职工因公死亡待遇审批表》核定的补足一次性工亡补助金待遇金额为103202.13元，差额5368.63元（108570.76元-103202.13元）属没有足额支付。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”，本院判决变更被告补足郑益的工伤保险一次性工亡补助金待遇金额为108570.76元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告尤平、郑俊良的诉讼请求。
二、变更被告宜宾市社会保险局作出的《职工因公死亡待遇审批表》的郑益一次性工亡补助金待遇金额为108570.76元。被告此前已支付的103202.13元，不足部分5368.63元，在本判决生效后三十日内支付）。
案件受理费50元，由原告尤平、郑俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邹 洪
审判员 陶 刚
审判员 赖小春
二〇一六年三月九日
书记员 赵思雨