新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2151号
上诉人（原审原告）：新疆宝塔投资控股有限公司。住所地：乌鲁木齐。
法定代表人：铁斌，新疆宝塔投资控股有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占先，男，1980年10月14日出生，汉族，新疆西域博源进出口贸易股份有限公司总经理，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆宝塔投资控股有限公司（以下简称：宝塔公司）因与被上诉人王占先劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭于2018年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人宝塔公司的委托诉讼代理人王朋、郭建勇，被上诉人王占先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝塔公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判：宝塔公司不予支付王占先2014年至2015年年薪余款264072元。事实和理由：一审法院认为年薪发放统计表、个人年薪申请表及承诺书相互印证，可以确认我公司与王占先就年薪及数额达成协议，我公司认为年薪发放统计表内容不真实，不能以此确认王占先主张的年薪300000元标准支付其剩余年薪264072元。宝塔公司在2014年3月13日公布的宝新办字（2014）28号《关于规范宝塔石化集团新疆区员工薪资管理问题的通知》明确规定：宝塔公司采用年薪制的人员，年薪组成包括月度薪资标准40%的基础工资，月度薪资标准40%的绩效工资，月度薪资标准20%的延付年薪三部分。其中，绩效工资根据年度绩效考核结果一次性发放，延付年薪根据年度经营目标完成情况发放。王占先的工资不是年薪30万元，王占先在2014年至2015年未达到业绩要求，不能发放40%的绩效工作，2014年至2015年宝塔公司未达到经营目标，不能发放20%的延付年薪。宝塔公司依据双方签订的《劳动合同》及实际业绩向王占先支付了全部工资，不存在欠付工资。王占先主张的欠付工资264072元，一审判决未说明计算方法及依据。
王占先辩称，我的年薪是300000元，统计表中的合计正好是300000元，宝塔公司2014年和2015年合计欠薪2604072元，宝塔公司认为统计表内容不真实，我认为该统计表累计数额恰好说明了统计表的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宝塔公司的上诉请求。
宝塔公司向一审法院起诉请求：判令宝塔公司不予支付王占先2014年至2015年年薪余款264072元。
一审法院认定事实：一、王占先与宝塔公司于2013年2月25日签订书面劳动合同，王占先任宝塔公司所属新疆荣泰新能源有限责任公司副总经理，该合同起止时间为2013年2月25日至2014年12月31日，王占先于2016年5月3日离职。二、王占先于2017年5月8日向宝塔公司递交关于支付个人年薪的申请，载明：“现申请贵办、贵司支付本人2014年年薪余额与2015年年薪余款合计264072元为盼。”该申请经宝塔公司时任总裁办人力资源管理公司总经理白天宝和新疆区执行总裁蔺怀华签字确认收到。宝塔公司于2017年8月31日向王占先出具承诺书一份，载明：“一、所欠年薪余款数额由新疆宝塔投资控股有限公司按相关规定出具的资料依据核实的金额为凭据。二、我就王占先年薪余款事实，视公司目前经营状况，力争2017年12月28日前偿还。三、王占先收到本承诺书后，应予撤回仲裁。以上承诺，若不兑现，愿承担法律后果。”三、2014年新疆区总裁办及所属公司人员年薪发放统计表由时任新疆区执行总裁蔺怀华签字审批，载明王占先年薪标准30万元，2014年应发125000元，2014年已发46762元，2014年终兑现78238元（税后）。2015年新疆区总裁办及所属公司人员年薪发放统计表由时任新疆区总裁铁斌审批，载明王占先年薪标准30万元，2015年应发30万元，2015年已发114166元，2015年终兑现185834元（税后）。四、2017年12月29日，双方因支付工资产生争议，王占先向乌鲁木齐市高新技术产业开�区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月10日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲字【2018】第228号仲裁裁决书，裁决：被申请人（新疆宝塔投资控股有限公司）支付申请人（王占先）2014年至2015年年薪余额264072元（税后）。新疆宝塔投资控股有限公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，双方争议的主要问题为：一、王占先的仲裁申请是否超过仲裁时效；二、宝塔公司是否应当支付王占先年薪余额264072元。一、王占先的仲裁申请是否超过仲裁时效。宝塔公司主张双方于2016年5月3日解除劳动关系，王占先于2017年8月28日申请仲裁，已超过仲裁时效。王占先辩称已于2017年5月8日向宝塔公司提出关于支付年薪的申请，故未过仲裁时效。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七�第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，�除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，双方虽于2016年5月3日解除劳动关系，但王占先于2017年5月8日向宝塔公司主张权利时，得到了宝塔公司时任总裁办人力资源管理公司总经理白天宝和新疆区执行总裁蔺怀华的签收确认。并且，宝塔公司于2017年8月31日向王占先出具承诺书一份，承诺于2017年12月28日前偿还年薪余款。因此，王占先于2017年12月29日向乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效。一审法院对于宝塔公司称王占先的仲裁请求已超过仲裁时效的主张不予采纳。二、宝塔公司是否应当支付王占先年薪余额264072元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，宝塔公司主张仅计划为包括王占先在内的高管发放年薪，但双方并未达成发放年薪的协议。一审法院认为，宝塔公司对王占先提交的2014年至2015年新疆区总裁办及所属公司人员年薪发放统计表、关于支付个人年薪的申请及承诺书的真实性予以认可，而年薪发放统计表对年薪标准、应发数额、已发数额及年终兑现数额均有明确记载，关于支付个人年薪的申请及承诺书又对欠付年薪的事实进行了确认，宝塔公司亦未提供相反证据予以反驳，故上述证据能够相互印证双方对于应支付王占先年薪30万元进行了约定，�本院确认宝塔公司应当向王占先支付欠付的年薪余额264072元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、驳回新疆宝塔投资控股有限公司诉讼请求。二、新疆宝塔投资控股有限公司支付王占先2014年至2015年年薪余款264072元。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。
宝塔公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、公证书，证明宝塔公司从2014年1月1月起执行年薪制和月薪制两种工资制度，月薪的工资构成和发放标准，证实王占先实行月薪制。王占先对公证书的真实性认可，关联性�认可，认为公证书所公证的文件从未见过。本院认为该公证书所公证的宝新办字[2018]28号《关于规范宝塔石化集团新疆区员工薪资管理问题的通知》中对年薪制和月薪制两种工资制度均有规定，不能证明王占先的薪资是月薪制，故本院对该证据不予确认。2、宝新办字[2014]44号文件及后附的对照表，证明副总经理实行月薪制，对应的工资是10500元，其中岗位工资6300元，考核工资4200元。王占先对该证据的真实性、关联性不认可，认为从未见过该文件。本院认为该文件只对宝塔石化集团新疆区所属公司行政序列级别进行了设定，但未提及公司不实行年薪制，不能证明王占先不实行年薪制，且对该文件的真实性亦无法确认，故本院对该证据不予确认。3、宝新办字[2014]141号文件，2014年9月5日任命王占先为副总经理，王占先签字的员工薪资确认单，副总经理的工资是三类三档，证实王占先的工资是月薪制。王占先对141号文件的真实性、关联性不认可，对其签字的员工薪资确认单的真实性认可，关联性不认可，认为员工薪资确认单与其实行年薪制无关。本院认为该证据是王占先任新疆荣泰新能源有限责任公司副总经理的决定及王占先签字的员工薪资确认单，只能证明王占先的月薪部分的约定，而不能证明王占先的薪资不是年薪制。4、王占先2014年1月至2015年12月的工资发放表及银行流水，证明王占先是月薪制，符合月薪制的标准。王占先对该证据的真实性、关联性不予认可，认为该证据不能证明其工资是月薪制。本院认为该证据只能证明王占先的实发工资，与王占先是否是年薪制并无关联，故本院对该证据亦不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：宝塔公司是否应当支付王占先2014年至2015年年薪余款264072元。王占先为支持其主张提交了《年薪发放统计表》、《关于支付个人年薪的申请》及《承诺书》等证据，《年薪发放统计表》对年薪标准、应发数额、已发数额及年终兑现数额均有明确记载，且有宝塔公司执行总裁签字认可，《关于支付个人年薪的申请》有宝塔公司执行总裁及人力资源部负责人签批，《承诺书》对拖欠王占先年薪事实予以认可，并对支付期限做了约定，并加盖了宝塔公司的公章。上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证实宝塔公司欠付王占先年薪余额264072元的事实。而宝塔公司提交的证据只能证明王占先工资的实际发放情况。宝塔公司在上诉状中称公司采用年薪制的人员工资组成为月度薪资标准40%的基础工资，40%的绩效工资，20%的延付年薪三部分。其中绩效工资根据年度绩效考核结果发放，延付年薪根据年度经营目标完成情况发放，绩效工资与延付年薪并不必然发放，2014年至2015年王占先未达到业绩要求，公司也未达到经营目标，故不能发放王占先的绩效工资与延付年薪。但在本案二审庭审中宝塔公司又主张自2014年1月起公司不执行年薪制，王占先实行月薪制，上述两种说法前后矛盾，且宝塔公司对其出具的承诺书不能做出合理解释，故宝塔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆宝塔投资控股有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 � � � 王 宏
审判员 张 惠 君
审判员 胡 颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 帕尔哈提热夏提