河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5374号
上诉人（原审原告）：普秀贞，女，1965年12月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李秀梦，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：王美，执行董事。
委托诉讼代理人：赵磊，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄颐高数码市场服务有限公司，住所地石家庄新华区民族路69号。
法定代表人：郝志欣，总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人普秀贞因与因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、石家庄颐高数码市场服务有限公司、岳辉、边立军、王东租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
普秀贞上诉请求：上诉请求；1.依法撤销（2017）冀0105民初827号判决书。2.依法改判被上诉人支付上诉人租金30671.13元（至立案之日时），并承担占用资金利息4079.26元。即自2014年4月起每月支付租金金额=购房总金额X0.7%，利息=租金总金额X0.7%，并继续支付至完毕之日止，如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人于2015年10月向新华区人民法院起诉，石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初640号裁定书作出裁定，以上诉人不清楚由谁支付租金，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司不认可与上诉人存在租赁关系，上诉人将被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被上诉人，法院不能查清由谁实际占有使用房屋，被上诉人不明确，驳回上诉人的诉讼主张。上诉人上诉到石家庄市中级人民法院,市中级法院于2016年11月10日作出民事裁定书，撤销了一审裁定，指令重审。上诉人向石家庄市中院提交书面申请，请求石家庄市新华区法院回避，由石家庄中院审理或指定其它法院审理。但石家庄中院驳回申请人的申请。新华区法院于2017年6月重审本案，上诉人于2017年9月26日接到新华区法院电话通知让领取判决书，2017年9月27日领取（2017）冀0105民初827号判决书。上诉人对新华区法院两次审理本案严重不服。两次均是认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。故请求中院依法改判。具体理由如下：本案基本事实，上诉人系石家庄市新华区民族路69号女人世界商厦业主。上诉人2001年5月17日从被上诉人河北女人世界实业开发有限公司购买的新华区民族路69号女人世界的商铺二层A-38号，套内面积8.70平，房款230610元。同时上诉人在不明真相的情况下又单独与被上诉人签订了《商品房预售合同补充条款》在该补充条款内约定如下：1、乙方购买商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划营，乙方不得擅自更改或自行出租、转让商位。2、乙方产权若转让，需报甲方批准同意，方可转让。3.乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%,第二年为8%,第三年为9%,每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另定。4.乙方若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书。上诉人与被上诉人自签订商品房销售合同补充协议之日起，上诉人的商铺一直长期被被上诉人占有经营使用，2014年之前被上诉人陆续支付上诉人的不等租金，自2014年4月后，被上诉人拒不支付租金，对该商铺依然占有经营使用，严重侵犯业主的合法权益。并且被上诉人的欺骗行为被揭发，被上诉人岳辉系河北女人世界实业开发有限公司总经理、投资人、实际控制人，现河北金拓物业服务有限公司法定代表人、董事长、投资人、实际控制人，现石家庄佳隆物业服务有限公司投资人、实际控制人、现石家庄颐高数码市场服务有限公司投资人、实际控制人，原河北金拓市场服务有限公司投资人、实际控制人，原河北女人世界实业开发有限公司董事长、法定代表人、投资人、实际控制人，原河北金拓集团有限公司法定代表人、董事长、投资人、实际控制人，原石家庄金拓文化传播有限公司法定代表人、董事长、投资人、实际控制人，原石家庄颐高数码科技广场有限公司法定代表人、董事长、投资人、实际控制人、原女人世界商厦业主委员会主任；被上诉人王东系石家庄颐高数码市场服务有限公司监事，原女人世界商厦业委会副主任；被上诉人边立军系河北女人世界实业开发有限公司副总裁。原石家庄颐高数码市场服务有限公司法定代表人、董事长，原女人世界商厦业委会常务副主任。广大业主知道真相后，纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现被上诉人继续以女人世界商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗上诉人，上诉人一直不断的向被上诉人追讨拖欠租金。自2014年4月起时至今日被上诉人长期占有涉案商铺，并且拒不支付租金。一、一审法院强行追加石家庄颐高数码市场服务有限公司为被告适用法律错误。依据合同相对性原则，上诉人与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》、《商品房预售合同补充条款》，而一审法院不顾原告强烈抗议，依然我行我素，强行追加石家庄颐高数码公司为被告，于法无据，于理不合。一审法院依据被告申请追加石家庄颐高公司为被告参加诉讼，主观上是为了查清案件事实、分清责任是非，但客观上却忽视了本诉被告的举证责任，有损法院居中裁判者的形象。故上诉人认为，一审法院适用法律错误。二、一审法院两次审理均是认定事实错误涉嫌枉法裁判。本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房租赁合同中严重违约。在《商品房预售合同补充条款》中载明“乙方购买商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划经营，乙方不得擅自更改或自行出租、转让商位。乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%,第二年为8%,第三年为9%,每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另定。”上诉人的商铺一直长期被上诉人占有经营使用。2014年4月起时至今日，被上诉人拒不支付租金，对该商铺依然占有经营使用。依据《合同法》第一百零七条，一审法院在79个涉案诉讼中两次并案审理胡乱判决与事实严重不符，庭审中上诉人依据该补充协议强调仅与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司签订租赁协议，再未与其他任何公司签订过合同。对上诉人来说，租金应当是被上诉人支付，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当由被上诉人承担。一审法院错误认定商铺在未能出租期间，无法支付租金。涉嫌枉法裁判，严重侵害上诉人的经济利益，被上诉人至今实际占有涉案商铺，并且拒不支付租金。三、一审法院对本案主要事实认定错误。1.商铺在未能出租期间，无法支付租金认定错误。2.上诉人收到被上诉人发放租金认定错误。3.商铺由上诉人自租自营，租金由上诉人收取认定错误。综上所述，被上诉人存在明显违约不履行合同的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院两次滥用法官自由裁量权，都作出涉嫌枉法裁判。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院驳回上诉人的起诉，使被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。
河北女人世界实业开发有限公司答辩称，一、答辩人与上诉人不存在租赁关系，答辩人是开发商，上诉人从答辩人处购买女人世界商厦商铺；2001年开始，在上诉人从答辩人处购买商铺后的3年内，答辩人曾保证按照每年7%、8%、9%（或每年8%)的比例向购买商铺的业主支付回报，3年后后根据市场情况决定回报率。这种做法，其本质是一分优惠销售政策，目的在于培育业主信心。二、答辩人与购买商铺的业主在3年之后不存在合同关系。答辩人接受全体业主委托,于2004年11月组织召开了女人世界商厦业主大会，业主委员会成立，业主大会确定的《业主公约》及《议事规则》等文件，明确了女人世界商厦出租、招商、确定回报率等事项由业主委员会负责。2004年11月之后购买商铺的业主，在购买商铺时书面承诺服从统一管理和接受业主大会确定的《业主公约》及《议事规则》，书面确认了3年之后接受按照市场情况确定回报率。答辩人与包括普秀贞等在内的所有购买商铺的业主在3年之后不存在合同关系。三、现女人世界商厦由石家庄颐高数码市场服务有限公司经营。据答辩人了解，经女人世界商厦业主委员会征求业主意见、2006年将浙江颐高集团引入女人世界商厦经营，现仍由石家庄颐高数码市场服务有限公司经营。颐高公司自2006年始至今，向包括普秀贞等在内的业主支付回投，并非答辩人在支付回报。四、女人世界商厦业主委员会系借用银行内部答辩人代发工资账户发放2014年业主回报。2014年之前，业主的回报一直是由颐高公司自己发放的，后因为银行加强监管，将银行内部代发工资账户分户管理，且只接受单位代发工资委托；2014年开始，女人世界商厦业主委员会委托答辩人，接受颐高公司转入答辩人账户的业主回报款、按照业主委员会提供的发放业主回报明细表，利用银行内部答辩人代发工资账户向业主发放回报；2015年开始，女人世界商厦商铺回归业主自行管理，部分业主与颐高公司签订委托经营协议由颐高公司直接向与其订立协议的业主发放回报。即，利用银行内部答辩人代发工资账户向业主发放回报仅限2014年一年时间，系接受业主委员会委托，且业主回报资金来源于颐高公司而非答辩人，故答辩人不是支付普秀贞等业主回报的主体。五、关于业主回报转款情况。由于银行内部答辩人代发工资账户只能接受答辩人账户的款项，所以颐高公司按照业主委员会的要求将业主回报款打入答辩人在石家庄汇融农村合作银行中华大街支行的账户，然后再进入银行内部答辩人代发工资账户，从银行代发工资账户将回报发放给业主。具体业主名单及发放数额均由委托方女人世界商厦业主委员会提供给答辩人。综上，答辩人仅是开发商，与普秀贞等业主之间的合同权利义务关系仅存续至普秀贞等业主购买商铺后的3年内，答辩人已经将合同义务履行完毕，与包括普秀贞等在内的业主不存在其他合同关系。故普秀贞等要求答辩人支付回报没有法律和事实依据，在本案中答辩人不是一审适格被告、也不是二审适格的被上诉人。
普秀贞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金30671.13元（至立案之日时），并承担占用资金利息4079.26元，并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭对民事诉状进行补充：说明时间及计算方式，每月支付租金金额等于购房金额乘以0.7%并承担占用资金利息，利息等于租金的总金额乘以0.7%并继续支付至完毕之日止，为了减少原告的诉累，不浪费司法资源，也就是说自2014年4月至2017年至今，被告一直未支付原告租金，原告起诉的本意就是自2014年4月起至延续到本案判决生效执行完毕之日止。
一审法院认定事实：一、原告于2001年5月17日购买被告河北女人世界实业开发有限公司开发建设的位于石家庄市新华区民族路69号女人世界二层A-38号，使用面积8.70平米。二、2001年5月17日，原告与被告河北女人世界实业开发有限公司签订一份《商品房预售合同补充条款》，约定原告认购商位后，必须服从被告河北女人世界实业开发有限公司的商业运营，由被告河北女人世界实业开发有限公司统一规划经营。原告不得擅自更改或自行出租、转让商位。原告购买后，被告河北女人世界实业开发有限公司可给原告回租回报率，第一年为总投资的7%，第二年为8%，第三年为9%，每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另定。原告若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书……三、2014年7月28日普秀贞在《商铺回归业主登记表》上签字，石家庄颐高数码市场服务有限公司在该表上盖章，该表显示：铺位号二层A-38自营自租，个人建议商铺回归后正式经营前不得收取物业费，参照周边市场并且由业主大会决定，业主直接与商户签订租赁合同，直接向商户收取租金，任何费用由业主大会决定，谁经营谁承担风险。四、2014年1月至12月被告石家庄颐高数码市场服务有限公司通过郝志欣账户将租金每月按照不等金额转入被告河北女人世界实业开发有限公司账号，由被告河北女人世界实业开发有限公司委托银行向原告等人发放租金，被告2016年1月至今由被告石家庄颐高数码市场服务有限公司通过银行向原告等人发放租金至今。以上事实有原告提交的《商品房预售合同补充条款》、银行流水；被告提交的《商铺回归业主登记表》、《业主发放回报汇总表》、银行账单；本院调取的银行流水及原、被告陈述等证据予以证明。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告石家庄颐高数码市场服务有限公司认可除商户自营自租商铺外，现经营、管理该商场商铺，对该情况原告应当知情。2014年至今被告石家庄颐高数码市场服务有限公司根据商铺出租的实际情况向业主支付租金；商铺在未能出租期间，无法支付租金；业主变更账户名称或销户，则对租金给予专户提存。关于原告主张的2014年至今的租金，被告石家庄颐高数码市场服务有限公司提交《商铺回归业主登记表》有原告签字，该表显示：“铺位号二层A-38自营自租，个人建议商铺回归后正式经营前不得收取物业费，参照周边市场并且由业主大会决定，业主直接与商户签订租赁合同，直接向商户收取租金，任何费用由业主大会决定，谁经营谁承担风险。”故自2015年原告开始自租自营其商铺并约定租金由业主本人收取，故各被告均无义务向原告支付自2015年起至今的租金。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普秀贞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人普秀贞申请本院调取其商铺的实际占有、使用、收益等情况，该申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的人民法院应当调取证据的情形，故本院不予调取。本院查明认定的事实基本同一审。
本院认为,被上诉人石家庄颐高数码市场服务有限公司认可除自营自租商铺外现管理登记在上诉人普秀贞名下的商铺。2014年至今石家庄颐高数码市场服务有限公司根据商铺出租的实际情况向上诉人支付租金，商铺在未出租期间，被上诉人无需支付租金。上诉人认可曾收到被上诉人转款，但主张系工资，不认可该转款为租金，上诉人未提交证据证明该款项系工资，故应认定该转款为租金。根据现有证据一审判决认定“上诉人与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司签订的《商品房预售合同补充条款》载明，回报率三年后根据银行利率和市场供需情况另订，上诉人若对租赁关系或租金金额有异议，可以通过要求返还商铺、自租自营方式解决”。进而对上诉人要求按照月利率0.7%支付租金的请求不予支持，并无不当。上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，应改判被上诉人支付租金及利息的上诉请求，缺乏基本事实即不能证明被上诉人实际占有、使用商铺并获得收益的情况，故本院对其上诉请求不予支持。如被上诉人继续占有该商铺并取得收益，上诉人待持有证据后，可另行主张。综上所述，普秀贞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由上诉人普秀贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 史兆宏
审判员 孟志刚
二〇一八年七月三日
书记员 鲁亚丽