wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1068号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，26岁（1990年4月10日出生）。曾因赌博，于2013年7月13日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
被告人郭×，男，34岁（1982年2月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人闫玉伶。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人朱×、郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日3时许，被告人朱×、郭×在北京市大兴区旧宫镇德贤路东辅路康福园公交车站天桥下，盗走被害人苏亚楠停放在此处的白色跑狼牌电动自行车1辆，内有GPS2部、车锁1把（上述物品经鉴定价值共计人民币2446元，案发后已发还），被告人朱×、郭×逃离现场后于当日被民警查获归案。公诉机关认为，被告人朱×、郭×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人朱×、郭×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人朱×、郭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭×的辩护人当庭发表了辩护意见，认为被告人郭×系初犯、偶犯、如实供述犯罪事实、主观恶性小、社会危害性小，建议判处拘役一个月。
本院认为，被告人朱×、郭×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱×、郭×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱×、郭×到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人郭×的辩护人关于其主观恶性小、社会危害性小，建议判处拘役一个月的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见本院酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2016年12月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙明利
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第447号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人龚某甲，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月16日被金沙县公安局刑事拘留，同年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年10月1日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人唐晓明，贵州泽丰律师事务所律师。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人龚某甲及辩护人唐晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：2014年9月14日0时许，被告人龚某甲骑摩托车到金沙县城关镇余家庄廉租房找其情人葛某某，下车后龚某甲先到葛某某住的房屋厨房窗户处观察葛某某是否在家。透过窗户龚某甲看见葛某某的另一名情人代某某正在客厅与葛某某独处，龚某甲觉心中气愤。想到自己的摩托车座包下有一支之前存放准备用来打猎的自制火药枪，便到其摩托车停放处将火药枪取来，在葛某某厨房半开窗户外右手持枪，左手用火机点燃引线后将枪口伸向屋内，火药枪瞬间击发后龚某甲又提着火药枪走到葛某某房间正门，欲找代某某打斗。行至门口时听见屋内葛某某哭喊，想到葛某某一定是报警了，龚某甲便持枪返回其摩托车停放处将火药枪放回座包下后骑摩托车逃离现场，回到金沙县城关镇河滨路的家中，用钢锯将火药枪锯成数段碎块后，连同剩余的铅弹火药等物丢在金沙滩后面的垃圾池外。代某某被龚某甲使用的火药枪打伤头部，经鉴定其所受颅脑外伤为重伤二级。2014年9月15日龚某甲到公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关向本院提交了1、搜查笔录等书证；2、鉴定意见；3、辨认笔录及照片；4、现场勘验检查工作笔录及现场照片；5、被害人陈述；6、证人证言；7、被告人供述等证据。认为被告人龚某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人龚某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人龚某甲的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出被告人有自首情节、系初犯、其家属已赔赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解、且被害人对本案的发生有一定的过错，有法定和酌定从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人龚某甲与葛某某（女）关系暧昧。2014年9月14日凌晨0时许，被告人龚某甲骑女式踏板二轮摩托车到葛某某居住的金沙县鼓场街道（原城关镇）余家庄廉租房找葛某某，透过葛某某居住的厨房窗户，被告人龚某甲看见客厅里葛某某与被害人代某某（曾与被告人龚某甲因葛某某发生过矛盾，致被告人龚某甲右尺骨中段骨折）独处一室，顿觉心中气愤，便到其停放摩托车处将摩托车座包内的一把自制“火器”取出来到葛某某的厨房窗户处，用火机点燃引线后将“火器”伸向屋内并瞬间击发，被告人龚某甲又提着“火器”到葛某某房屋的正门处，欲找代某某打斗，当被告人龚某甲行至正门处，听见屋内葛某某打电话及哭喊的声音，被告人龚某甲便骑摩托车逃离现场。被告人龚某甲回到家中，将“火器”锯成数段后丢弃在其房屋附近的垃圾池内。代某某被被告人龚某甲使用的“火器”打伤头部，伤后送遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断：1、左颞枕叶颅内异物；2、左颞枕叶脑挫裂伤；3、左颞枕部硬膜下硬膜外血肿；4、左颞枕骨骨折；5、头皮软组织伤并头皮异物。经遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定：代某某2014年9月14日所受颅脑外伤评定为重伤二级。
案发后，被告人龚某甲于2014年9月15日到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。侦审中，被告人龚某甲的家属已赔偿被害人代某某的医药费、误工费、伤残赔偿金等费用共计12万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人龚某甲亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明；2、被害人代某某的陈述；3、证人葛某某、唐某、龚某乙的证实；4、搜查证及搜查笔录；5、现场勘查笔录、现场草图及照片、辨认笔录及照片；6、遵义医学院附属医院住院病历、出、入院记录；7、金沙县公安局刑侦大队情况说明、金沙县公安司法鉴定中心情况说明；8、赔偿协议书、收条及谅解书；9、遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、赔偿协议书、收条、谅解书；11、被告人龚某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。关于公诉机关指控被告人龚某甲持火药枪的公诉意见，经查，该枪的物证公安机关未查找到，且也未通过相关部门鉴定，仅有被告人龚某甲的供述，无法认定为枪支。故该公诉意见本院不予采纳。案发后，被告人龚某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人龚某甲认罪态度较好，其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案是因感情纠纷引发的矛盾，可酌情从轻处罚。被告人龚某甲的辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、其家属已赔赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有法定和酌定从轻或减轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。其提出被害人有一定的过错的辩护意见，无相关证据证明，本院不予采纳。为此，根据被告人龚某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 彭 洪 敏
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周曼（代）
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第227号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告王菊香，女，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告王菊香供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执51号
申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。
常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01375号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉良的银行存款20165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执51号之二
申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。
常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01375号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉娈的银行存款20165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执51号之一
申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。
常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01375号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娄金凤的银行存款20165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年一月八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执51号之五
申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。
常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）皖1102执51号之二执行裁定书，冻结了被执行人范玉娈的银行存款20165元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范玉娈银行存款20165元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执51号之三
申请执行人：常玲，女，1960年8月1日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉良，男，汉族，1975年8月17日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：娄金凤，女，汉族，1975年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：范玉娈，女，汉族，1968年8月8日出生，住滁州市滁全路儿童医院内超市小卖部。
常玲与范玉良、娄金凤、范玉娈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）皖1102执51号执行裁定书，冻结了被执行人范玉良的银行存款20165元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范玉良银行存款20165元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张莹莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初411号
原告：马田，男,1988年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告:张非凡,男,1994年10月10日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告:张启勇,男,1970年8月18日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市睢阳区凯旋东路宇航路北上海都市花园32号楼。
负责人：杨文胜，职务经理。
原告马田与被告张非凡、张启勇、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马田撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年一月十三日
书记员 王淑婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初411号原告：马田，男,1988年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:张非凡,男,1994年10月10日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:张启勇,男,1970年8月18日出生,住河南省商丘市睢阳区。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市睢阳区凯旋东路宇航路北上海都市花园32号楼。负责人：杨文胜，职务经理。原告马田与被告张非凡、张启勇、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告马田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马田撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年一月十三日书记员  王淑婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初294号
原告：张惠敏（曾用名张莉娜），女，1979年8月16日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张丽娟，女，1980年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李子会，男，1981年6月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张惠敏诉被告张丽娟、李子会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告张惠敏、被告李子会到庭参加了诉讼，被告张丽娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告之间的借款合同，并判令二被告立即偿还借款42.6万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张丽娟系姐妹关系，被告李子会系张丽娟丈夫，2012年11月至2014年11月，二被告因做生意共向原告借款55万元，原告通过银行转账的方式将款项交付给张丽娟，二被告承诺有钱后马上偿还，2017年8月1日，经亲属协商，二被告承诺一年还清，并出具借条一张，后二被告经常闹矛盾，相互推诿找不偿还借款，经原告多次催要至今未还。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告张丽娟未到庭未向法庭提交书面答辩意见。
被告李子会辩称，1、原告在诉状中陈述的欠条，我并不知情，我没有签字，这笔债务我不知道；2、这笔钱不应该由我承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张丽娟未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。
对双方当事人无异议的证据，即原告张惠敏提交的第一组证据1、2、4；第二组证据中证人张某的证言、第三组证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告第一组证据3借条、第四组录音证据，证据形式合法且与案件事实相关联，该证据本院予以采纳；原告第二组证据中除张某外的其他证人证言，因与被告李子会的陈述不一致，该部分证据，本院不予采纳；被告李子会提交证据，因缺乏与案件的关联性，该证据本院亦不予采信。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：原告张惠敏（曾用名张莉娜）与被告张丽娟系姐妹关系，自2010年至2016年期间，被告张丽娟多次向原告借款，后在原告多次向张丽娟催要的情况下，经由原告与张丽娟二人的长辈协调，2017年8月1日，被告张丽娟以被告李子会的名义向原告出具借条一张，载明：今借张丽娜43.6万元，2017年8月至2018年7月底还清，被告张丽娟在落款位置签署的是被告李子会的名字。后原告多次到二被告家中讨要欠款均未果，2018年2月，被告李子会通过银行转账向原告张惠敏账户转入1万元。
另查明，被告张丽娟、李子会于2006年3月6日在郑州二七区民政局登记结婚。
本院认为：被告张丽娟以被告李子会的名义向原告张惠敏出具了借条，被告李子会辩称当时对此事并不知情，且该借款并未用于共同生活，故本案的借贷关系是发生在原告张惠敏与被告张丽娟之间。被告李子会在得知被告张丽娟向原告借款事宜之后，2018年2月，通过自己的银行账户向原告张惠敏�款1万元，此行为应视为被告李子会对张丽娟借款一事的事后追认，符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释中第一条关于夫妻一方事后追认的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，由被告张丽娟、李子会二人共同偿还。
原告张惠敏要求解除与二被告之间的借款合同，根据我国合同法的相关规定，在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同，根据庭审调查的情况显示，涉案债务数额为43.6万元，原被告双方约定还款期限自2017年8月1日至2018年7月底止，截至本案庭审之日，二被告仅向原告还款1万元，系以自己的行为表明不履行主要债务，符合合同法中关于法定解除的条件，故原告要求解除与二被告的借款合同，并要求二被告立即偿还借款42.6万元，该诉讼请求，符合法�规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除2017年8月1日由被告张丽娟以被告李子会名义签名的借款合同一份；
二、被告张丽娟、李子会于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠敏借款42.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告张丽娟、李子会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上�状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 翼
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初2895号
原告：许明，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，回族，住河南省焦作市解放区。
原告许明与被告唐丽芳民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理，原告许明到庭参加诉讼，被告唐丽芳经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告唐丽芳向原告借款20000元，鉴于被告经营唐记炬春园饭店因而出于信任借款给被告。双方约定2017年7月10日偿还全部借款，期间被告偿还10000元后于2017年10月至今无法联络。为维护公民合法权益诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告唐丽芳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。
本院经审理认定事实如下：被告唐丽芳于2017年6月30日向原告许明借款20000元，约定借款期限为2017年6月30日至2017年7月10日，未约定借款期间利息。借款借出后，被告偿还过10000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐丽芳向原告许明借款，有原告提交的借据及当事人陈述为证，根据我国《合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，因此原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽芳于本判决生效后十日内偿还原告许明借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年九月三日
书记员 张红艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2930号
原告：朱某，男，1983年11月25日出生，汉族，住新蔡县。
被告：河南新蔡某银行股份有限公司，所在地新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，董事长。
委托诉讼代理人:赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
原告朱某与被告河南新蔡某银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告新蔡农商行的委托诉讼代理人赵令琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告于2008年11月份签订的贷款合同无效；2.被告立即撤销原告的不良信用贷款信息；3.赔偿原告因该无效担保行为造成的物质、精神损失共2万元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年11月份，我因买房需贷款，就到被告处申请贷款，被告单位经办人员告诉我，无法向我发放贷款，理由是我曾于2008年11月份为别人贷款作担保，至今该贷款6万元未全部偿还。我从未到被告处签字为他人作担保，显然是被他人恶意盗用我的名字作担保，我曾多次找被告要求解决该问题，但被告迟迟不解决，为此，我提出如上诉讼请求。
新蔡农商行辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，要求赔偿2万元更是没有事实依据；2、原告作为涉案保证人，无权要求宣告贷款合同无效，最多只能要求宣告保证合同无效。
本院经审理认定事实如下：原告朱某系新蔡县河坞乡人，新蔡农商行的前身是新蔡县农村信用合作联社。2008年11月19日借款人吴相学为建房向被告新蔡农商行贷款6万元，借款期限从2008年11月19日至2009年11月19日，同日，案外人以原告的名字在担保合同上签字并按指印，为借款人吴相学的借款提供保证担保，因借款人的借款到期未全部偿还，被告新蔡农商行便将该笔贷款的保证人朱某的个人信息，上传到个人征信系统之中。原告朱某2017年11月份向被告申请贷款时被拒，理由是担保人的担保义务未履行，不能向其发放贷款，原告认为是被告单位的错误登记担保行为，给自己造成了不良后果，为此，起诉来院，要求确认原、被告之间不存在保证担保借款合同关系，要求被告立即撤销不良信用记录并赔偿损失2万元。另查明，原告朱某与借款人吴相学并不相识，朱某本人没有在担保书上签名、盖印章或捺印，借款申请书也不是原告本人签字。本院要求被告单位在规定的时间内提出鉴定申请并预交鉴定费，但被告明确表示不再申请进行笔迹、指纹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为保证担保借款合同真实有效，但其不能提供证据证明借款保证担保合同关系的真实性，提供的其他证据也无法印证原告曾参与签订过该笔借款的保证担保合同，故原告要求本院确认与被告之间不存在借款的保证担保合同关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因保证担保借款合同关系不成立，被告单位把原告登记为不良借款信息个人，存在重大过错，故原告要求被告及时撤销对原告的借款不良信用记录的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张经济损失、精神损失的诉讼请求，因被告的行为的确给原告造成了一定的经济损失及相应的精神损害，本院根据本案产生纠纷的原因、直接损失的大小及精神损害的受害程度等酌定为5000元为宜。
综上所述，原告要求确认与被告不存在保证担保借款合同关系、消除不良信用记录并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、朱某与河南新蔡某银行股份有限公司不存在保证借款担保合同关系；
二、限河南新蔡某银行股份有限公司于判决生效后十个工作日内消除朱某的贷款不良信用记录；
三、限河南新蔡某银行股份有限公司于判决生效后十个工作日赔偿朱某损失5000元。
案件受理费50元，由河南新蔡某银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年七月二十日
书记员 梁光明
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2670号
原告赵富磊，男，1986年9月28日生，汉族，住息县。
委托代理人徐世豪，系河南程钢律师事务所律师。
被告田昕昊，男，1984年9月15日生，汉族，住新蔡县。
被告驻马店市福运汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人王胜，系该公司总经理。
委托代理人李金凤，系河南春秋律师事务所律师。
原告赵富磊诉被告田昕昊、驻马店市福运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵富磊的委托代理人徐世豪、被告田昕昊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人李金凤到庭参加了诉讼，被告驻马店市福运汽车运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵富磊诉称：2017年11月16日13时10分许，田昕
昊驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车沿京广106国道由南向北行驶至息县小茴店镇十二里庙路段时，与原告驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，后豫Ｓ×××××的轻型货车与金朋飞驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致金朋飞及小轿车乘坐人郭敏娜受伤及三车车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定田昕昊负本次事故的全部责任，当事人赵富磊、金朋飞无责任。关于原告的损失，三方协商无果，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计35900元，并承担本案的诉讼费用。
原告提交的举证有：1、原告的身份证，驾驶证、车辆行驶证复印件各一份；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单复印件各一份；4、车损评估报告及评估费票据；5、施救费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1在核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证等证件有效并且不存在免赔情形后，对原告的合理合法的损失在保险合同范围内进行赔偿。2、诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。3、车辆行驶证显示，豫Ｑ×××××重型货车系营运车辆，驾驶员田昕昊应提供从业资格证，否者我公司不承担赔偿责任。4、车损评估报告系单方委托，未通知我公司，我公司没有参与评估过程，程序不合法，且未显示评估人员资质证书，照片也未显示受损程度、受损车辆车牌号等，评估数额过高。我公司根据原告车辆情
况查询，该车系新车，高配的40000元，原告评估该车数额达到了报废程度，原告也没有提供车辆维修费用发票、清单等材料，因此车辆损失评估，我公司不认可。庭后7日内向法庭提交书面申请，逾期视为放弃。原告诉求不符合法律规定的，请求法院不予支持
被告田昕昊辩称：车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告驻马店市福运汽车运输有限公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2017年11月16日13时10分许，田昕昊驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车沿京广106国道由南向北行驶至息县小茴店镇十二里庙路段时，与赵富磊驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的轻型货车发生追尾碰撞，后豫Ｓ×××××的轻型货车与金朋飞驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致金朋飞及小轿车乘坐人郭敏娜受伤及三车车辆受损的道路交通事故。事故经息县公安交通警察大队认定田昕昊负本次事故的全部责任，当事人赵富磊、金朋飞无责任。事故发生后，息县公安交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告所有的车辆豫Ｓ×××××的轻型货车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告确认该车估损总价为：人民币叁万贰仟陆佰元整（32600）。因此次事故，原告的车辆经息县一诺汽车救援服务有限公司施救，施救费为1500元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告出具的车
损评估报告有异议，庭审后七日内看是否提出书面申请，逾期视为放弃。届期后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未向本院提交书面申请。
另查明，豫Ｑ×××××的重型货车登记所有人为被告驻马店市福运汽车运输有限公司，实际车主赵富磊，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险及商业三者险，车辆肇事时间发生在保险期限内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。被告田昕昊驾驶肇事车辆在公共道路行驶时，没有尽到应有的谨慎安全注意义务，导致了此次交通事故的发生，致使原告车辆受损。事故发生后，息县公安交通警察大队出具的事故责任认定书，本院予以采信。原告因此次机动车交通事故责任赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发
生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故发生后，原告赵富磊的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。因被告田昕昊负事故的全部责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告
损失：车辆损失32600元、施救费1500元，共计赔偿原告赵富磊34100元。依据保险合同约定，评估1800元由被告田昕昊、驻马店市福运汽车运输有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵富磊损失34100元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元、评估费1800元，合计2150元，由被告田昕昊、驻马店市福运汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一八年八月二十二日
书记员 和超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5488号
原告：张保州，男，汉族，1964年7月11日生，住长葛市。
委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告张保州诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保州的委托诉讼代理人姚怀喜，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保州向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损115884元、鉴定费4000元，共计119884元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日6时50许，张航驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号车辆行驶至许昌市××××路交叉口时发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，原告诉至法院。
被告人保财险许昌公司辩称，对事故发生的真实性有意见，没有相关部门的事故认定书和相关部门的事故证明，不能证明事故客观发生，原告车损鉴定期间系单方鉴定，从鉴定情况看，车辆已经毁损，对车辆全损的话应该就事故前车辆的价值鉴定，不应该再进行车辆车损鉴定，该鉴定不能作为定案依据。保险公司不负担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人为原告张保州，2017年6月20日，张保州作为被保险人在被告处投保第三者责任险和车辆损失保险（保险金额115884元）。保险期限自2017年6月21日0时0分起至2018年6月20日24时0分止。
2017年7月15日6时许，张航驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至许昌市××××路交叉口时，碰到树木，造成本车受损的交通事故。事故发生后，张航向被告人保财险许昌公司进行报案，被告派公司工作人员进行现场查勘，在机动车保险报案纪录代抄单中予以记录。
2017年8月9日，原告单方委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆的修复价格作出许诚信评估【2017】损估鉴字第284号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号车辆的损失修复价格为132583元，残值200元。诉讼中，被告认为原告鉴定程序不合法，且该车修复价值远远超出事故前价值，遂申请对K59138号车辆的事故前价值进行重新鉴定。经本院委托，原被告双方共同选定，2017年11月2日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估【2017】车鉴字第444号鉴定意见书，鉴定意见为：K59138号车辆的事故前价值为108900元，残值为15000元。该意见书四、分析说明显示：“2、影像资料显示该车因交通事故造成车辆前杠、前大灯、引擎盖、水箱、泠凝器、电子扇总成、空调压缩机、车顶内衬、前元宝梁、右前座椅总成、右前半轴、右侧气帘、气囊电脑等部件严重受损，已无修复价值，建议报废。”
上述事实有机动车保险报案记录代抄单、驾驶人员身份证、驾驶证、行驶证复印件、【2017】损估鉴字第284号鉴定意见书、【2017】车鉴字第444号鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案原告自愿向被告投保，交付保费后，被告给原告签发的《机动车商业保险单》有效。原告作为豫Ｋ×××××号车辆的所有人，对该保险合同具有保险利益，且被告在事故发生后已派工作人员到现场进行了查勘，故被告应在保险合同车辆损失险的责任限额内赔偿原告的损失。
关于被告应当赔偿原告损失数额问题。本案事故发生时，依据双方共同选定鉴定机构作出的鉴定意见，原告所有的豫Ｋ×××××号车辆发生事故前的实际价值为108900元，在该车事故后严重受损已无修复价值的前提下，依据公平原则，被告对其承担赔偿责任的数额，也应与实际价值等额，另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（二）项的规定，因车辆灭失或无法修复，赔偿人应以购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用对于受损财产所有人进行赔偿。故本案被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失费93900元（已扣除残值15000元）。原告诉请的评估费及诉讼费，不属保险合同约定范围，且被告不是直接侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张保州车辆损失费93900元；
驳回原告张保州的其他诉讼请求。
案件受理费2698元，由原告张保州负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王露露
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1946号
原告：仝新波，男，汉族，生于1971年4月18日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师
委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所实习律师
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：张永桂，系该公司负责人
地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层
统一社会信用代码：9141130067005119XP
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师
原告仝新波与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。因双方已达成协议，原告仝新波于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝新波撤诉。
案件受理费831元，减半收取计416元,由原告仝新波负担。
审判员 曾庆品
二〇一八年七月二十三日
书记员 康京业
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1566号
原告卢军锋，男，1984年11月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告张荣君，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳市。
第三人吉春霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告卢军锋诉被告张荣君、第三人吉春霞执行异议之诉纠纷一案中，因原告卢军锋在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏改玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初1566号原告卢军锋，男，1984年11月4日出生，汉族，住濮阳市。被告张荣君，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳市。第三人吉春霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告卢军锋诉被告张荣君、第三人吉春霞执行异议之诉纠纷一案中，因原告卢军锋在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一八年三月二十八日书记员  苏改玲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2935号
原告：马社甫，男，1953年2月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：陈建习，男，1964年8月8日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：王水旺，男，1937年8月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：马关雪，男，1954年2月5日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告马社甫与被告陈建习、王水旺、马关雪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马社甫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马社甫负担。
审判员 武益新
二〇一八年九月十日
书记员 赵 玮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7474号
原告：驻马店市旭瑞物业服务有限公司，住所地：驻马店市铜山大道与解放大道交叉口西300米路南（万家花园北区7号楼西侧二层）
法定代表人：张闪闪，经理。
委托诉讼代理人：夏顺利，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈二雪，女，1979年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市旭瑞物业服务有限公司诉被告陈二雪物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市旭瑞物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市旭瑞物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市旭瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市旭瑞物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十四日
书记员 张卉雅
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1757号
原告：李付荣，男，1947年9月2日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告：李明，男，1970年8月6日生，汉族，住河南省息县。
被告：何翠屏，女，1973年6月29日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人李明，系被告何翠屏的丈夫。
原告李付荣与被告李明、何翠屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李付荣及其诉讼代理人任玉华、被告李明（并作为被告何翠屏诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息（自2015年5月31日始至清偿完毕时止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系合伙关系，原告退伙后，被告李明因资金困难，先后几
次向原告借款30万元。后被告李明偿还了部分借款，尚欠20万元，约定2015年5月30日以后按月息2%计息，被告李明给原告出具了借条，并于2017年1月22日换条。被告李明为经营举债，收益用于家庭，其妻何翠屏应当承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
原告李付荣提供的证据材料有：
1.原告的身份证复印件；
2.落款时间为2017年1月22号的借据复印件。
被告李明、何翠屏辩称：李明借钱是事实，原告起诉李明，无话可说。李明的妻子何翠屏上班，李明做生意，其生意亏赚都没有向何翠屏说过，原告不应该起诉何翠屏。
经审理查明：被告李明向原告李付荣借款30万元，后被告李明偿还了10万元，尚有20万元未还。2015年，被告李明向原告李付荣出具了欠条，2017年1月22日，被告李明按照原欠条内容，又重新给原告出具了欠条，主要内容：“今欠到李付荣原借款贰拾万元，如在2015年5月30号以前付清，不计息，超过5月30号以后不还清，每月按2%计息”因被告李明没有如期还款，2018年4月11日，原告李付荣以该欠条为依据，起诉来院。
另查明，被告李明、何翠屏系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李明向原告李
付荣借款30万元，尚有20万元未偿还，其应当履行偿还该20万元的义务。原、被告关于利息的约定是双方意思自治的体现，且不违反法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额为30万元，从常理上讲属于数额较大，应认定为超出了家庭日常生活需要，原告主张该债务为夫妻共同债务，其应当提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因原告没有提供这方面的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起六十日内偿还原告李付荣20万元及利息（从2015年5月31日起至债务清偿之日止，按
年利率24%计算）；
二、驳回原告李付荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告李明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 王 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宋刚强
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2200号
原告：胡某1，男，1983年2月19日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张亚非、石尧（实习），河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：金某，女，1981年10月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力、李华平（实习），河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人张亚非、石尧，被告金赔霞及其委托诉讼代理人樊志力、李华平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告金某离婚；2、婚生子胡某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。自2013年10月双方分居至今。2017年5月原告起诉要求离婚，法院未予批准。双方又分居一年多，夫妻感情确已破裂。
被告金某辩称，原告提出离婚理由不充分，不具备法定的离婚条件，故不同意离婚。即使法院判决离婚，也要求抚养孩子，并要求原告给予一定的经济帮助。
原告为主张其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、（2017）豫1525民初1637号民事判决书，被告对此无异议，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2010年12月8日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2。双方自2014年10月开始分居，2017年，原告曾诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后双方仍然互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。婚生子从2014年5月后一直随原告父母生活。
庭审中，被告金赔霞陈述原告名下有车，在婚姻存续期间偿还10万元外债，原告予以否认，被告也未能提出证据证实。
本院认为，和谐的婚姻，和睦的家庭关系均以感情为基础。原、被告分居已四年之久，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍然互不履行夫妻义务，持续分居满一年，应认定夫妻感情确已破裂。如继续维系无情感的婚姻，对原、被告的个人情感也是一种伤害。婚姻自由，不仅是结婚自由，也包括离婚自由，本院本着婚姻自由的原则，准予原、被告结束已经没有感情的婚姻。鉴于婚生子胡某2已与其祖父母生活四年余，与其母亲长时间未见面，感情久已生疏，如由被告金某抚养，不利于其健ＸＸ长；为不改变其已适应的生活环境，可继续随其祖父母生活，待其年龄稍长，明白更多的事理后随其意愿由原、被告双方另行解决。同时，因被告暂无稳定收入，原告给予适当的经济帮助亦是其法定的义务，本院根据双方的经济状况，酌定经济帮助以1万元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起原告胡某1与被告金某的婚姻关系予以解除。
二、双方婚生子胡某2由原告抚养，被告不承担抚养费；被告金某有探望孩子的权利，日后被告探望胡某2，原告胡某1及其家人应提供必要的方便与便利。
三、原告胡某1在本判决书生效后三十日内给予被告金某1万元的经济帮助款。
案件受理费300元，由原告负担。
如果原告未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张鸿雁
审 判 员 张志立
人民陪审员 杨新贵
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈晓娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初748号
原告徐习武，男，1980年9月9日生，汉族，住内黄县。
被告孙勇彬，男，1977年12月1日生，汉族，住内黄县。
被告王卫民，男，1979年11月11日生，住内黄县。
被告张永庆，男，1977年8月16日生，汉族，住内黄县。
原告徐习武与被告孙勇彬、王卫民、张永庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐习武到庭参加了诉讼，被告孙勇彬、王卫民、张永庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告徐习武向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告偿还借原告现金80000元及利息25574元（利息按月息2分计算，从2016年8月18日至2017年12月12日，以后利息另算至还清为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年8月18日，三被告向我借款80000元，并出具了借条。后经原告多次催要。至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院依法判决。
被告孙勇彬、王卫民、张永庆未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2016年8月18日三被告出具的借条一份，证明三被告借原告款80000元。
经审理查明，2016年8月18日被告孙勇彬、王卫民、张永庆向原告借款80000元，并出具了借条。双方未约定利息及还款时间。后经原告多次催要，三被告至今未还。在本案审理中，原告未提供三被告应当支付利息的相关证据。
本院认为，2016年8月18日被告孙勇彬、王卫民、张永庆向原告借款80000元，并出具了借条，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告随时可以向三被告讨要，后经原告多次催要，三被告至今未还，三被告应承担全部责任。原告请求被告孙勇彬、王卫民、张永庆偿还借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在本案审理中，原告未能提供三被告应当支付利息的相关证据，故原告请求判决三被告支付利息，既无事实根据又无法律依据，本院不予支持。被告孙勇彬、王卫民、张永庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为早日解决双方纷争，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇彬、王卫民、张永庆于本判决生效后十日内共同偿还原告徐习武借款人民币80000元；
二、回原告徐习武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由原告徐习武负担306元，被告孙勇彬、王卫民、张永庆共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年三月十二日
书记员 刘瑞晓
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2717号
原告：陈礼鹤，男，1974年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区，
被告：程鑫，男，1979年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告陈礼鹤与被告程鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼鹤、被告程鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼鹤向本院提起诉请：判决被告立即归还原告借款本金80,000元。事实和理由：2011年6月9日，被告程鑫因资金周转困难，向原告借款80,000元，约定一年内归还本金，逾期后原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
被告程鑫答辩称，80,000元的欠条是其出具的，但被告分二次归还了原告50,000元，按3分的利息归还，当时原、被告是好朋友的关系，原告没有给被告出具收条。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、《借据》原件一份，证明被告在2011年6月9日向原告出具借据的事实；3、村委会的证明一份，证明陈建光是原告的曾用名。经被告质证，对原告提交的证据1、2、3均无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，原告陈礼鹤曾用名陈建光。2011年6月9日，被告程鑫因资金周转困难向原告借款，被告出具借条，内容为：“今借到陈建光人民币捌万元整。此据。具借人：程鑫”。借款后，经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告程鑫向原告陈礼鹤借款，被告出具了借条，且被告对借款事实不持异议，故原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告答辩称，已分两次归还原告借款共计50,000元，但被告未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程鑫应归还原告陈礼鹤借款80,000元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由被告程鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 芳
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审38号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人霍运红，男，汉族，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对霍运红作出的固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年5月，霍运红因非法占用张老埠乡河口村土地建房。2015年7月15日，固始县国土资源局对霍运红作出固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本决定，可以。申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。
本院认为，固始县国土资源局对霍运红作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局于2015年7月15日作出的固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 陈伟贤
审判员 曹阳阳
二〇一六年一月十二日
书记员 何 平
固始县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1525行审38号申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。法定代表人ＸＸ海，该局局长。被申请执行人霍运红。申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对霍运红作出的固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2015年5月，霍运红因非法占用张老埠乡河口村土地建房。2015年7月15日，固始县国土资源局对霍运红作出固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定书中告知被申请执行人“如不服本决定，可以。申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行。本院认为，固始县国土资源局对霍运红作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局于2015年7月15日作出的固国土资罚决字（2015）第0605号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  陈伟贤审判员  曹阳阳二〇一六年一月十二日书记员  何 平
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初4426号
原告：田某，女，汉族，1991年8月1日生，住项城市。
被告：石某，男，汉族，1992年2月15日生，住项城市。
本院在审理原告田某与被告石某离婚纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案，后原告于2018年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年九月十二日
书记员 韩 博
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5324号
原告高俊霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告王文瑞，男，1986年4月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告高俊霞诉被告王文瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞及其委托诉讼代理人宋瑞英到庭参加诉讼，被告王文瑞经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，2017年6月11日，被告王文瑞向原告借款40000元，月利率2%，并向原告出具了借据，借款到期后，经向被告催要，被告未还，现请求判令被告王文瑞偿还借款本金40000元。诉讼费由被告负担。
被告王文瑞未作答辩
经审理查明，2017年6月11日，被告王文瑞向原告高俊霞出具了一份借条，主要内容为：“借款人王文瑞于2017年6月11日，因资金周转困难向高俊霞借款40000元，借款期限3个月。借款人王文瑞”。同日，被告王文瑞向原告高俊霞出具了收到40000元的收据，后经原告多次催要，被告王文瑞未还，形成纠纷。
本院认为，被告王文瑞向原告高俊霞借款有借据、收据为证，借款后，被告未按约偿还，已构成违约，故原告要求被告王文瑞偿还借款本金40000元的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文瑞偿还原告高俊霞借款本金40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王文瑞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月八日
书记员 王 宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初234号
原告：黄一珎，男，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。
被告：许昌博林房地产开发有限公司。住所地春秋广场天伦大厦7楼701-706号。
法定代表人：高公翰，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
原告黄一珎与被告许昌博林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄一珎的委托诉讼代理人周辉，被告许昌博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄一珎向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理鸿景苑3幢1单元25曾2××4号房屋产权登记手续，并向原告交付房屋；2.被告从2016年3月3日起至实际交房日每日按房款的万分之一向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将鸿景苑3幢1单元25层2××4号房屋出卖给原告，总房款654997元，首付款204997元，余款45万元按揭贷款。合同成立后，原告以借款形式向被告支付首付款，并于工商银行办理按揭贷款手续支付剩余房款。原告缴纳物业费、公摊费及煤气、水电等配套费，但被告未支付房屋，并办理产权登记手续，已构成违约，被告应承担违约责任。
许昌博林房地产开发有限公司辩称，原告不是实际购房人，签订合同时未支付首付款，首付款于2017年9月支付，原告未与被告签订借款合同或工程款折抵协议，因本案原告未在合同签订之日支付首付款已严重违反合同约定，被告有权要求解除合同并要求支付违约金。杜振辉和乔高峰系挂靠河南欣德源建设工程有限公司的资质，为被告另一工程的实际施工人，因上述未在工程款折抵协议上盖章确认，因此工程款折抵协议没有生效，也没有实际履行，该上述二人可向被告追索工程款或向人民法院起诉主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌博林房地产开发有限公司在许昌市××路以南、××路以东建有名为鸿景苑的商品房小区一处。2015年11月17日，黄一珎与许昌博林房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201203617），约定：原告从被告处购买鸿景苑小区第3幢东起1单元25层西号房，总金额654997元；付款方式2015年11月17日已交房款204997元，剩余450000由银行按揭贷款支付等。2016年2月19日，原告与中国工商银行股份有限公司许昌分行签订个人购房借款/担保合同，约定个人住房贷款数额450000元，用于购买鸿景苑建筑面积168.24平方米的房屋。原告应支付的房屋首付款204997元、抵押贷款450000元均已向被告支付完毕，首付款于2017年10月23日以转账方式支付。原告另交纳物业费5766元、配套费用19351元。另查明，根据双方陈述及庭审查明的事实，涉案房屋已可办理所有权转移手续，并具备交付条件。
本院认为，黄一珎与许昌博林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201316522）系双方真实意思表示，真实有效，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立并生效。被告辩称原告非实际购房人，但未提交证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采信。
民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄一珎与许昌博林房地产开发有限公司作为商品房买卖合同双方，应按照协议约定全面履行合同义务。黄一珎已交付房款及相关配套费用，许昌博林房地产开发有限公司应履行转移房屋所有权于买受人的义务。《商品房买卖合同》第八条交付期限条款内容为“未约定房屋交付买受人期限；买受人逾期付款，交房日期相应顺延，购房款全部到账后7日内交房”，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，许昌博林房地产开发有限公司应协助黄一珎办理涉案房屋所有权的转移手续，并交付房屋。购房款全部到账时间为2017年10月23日，其交房应于2017年10月30日内。根据《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任条款，原告主张的违约金应自2017年10月31日起按照房款日万之一即654997元÷10000=65.4997元（65.5元）至实际交付之日止。
综上所述，许昌博林房地产开发有限公司协助黄一珎办理涉案房屋所有权转移手续；许昌博林房地产开发有限公司向黄一珎支付违约金（自2017年10月31日按照日65.5元计算至房屋实际交付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许昌博林房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告黄一珎办理许昌市东城区前进路以南、紫云路鸿景苑小区第3幢东起1单元25层西号房屋产权过户手续；
二、被告许昌博林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄一珎违约金，违约金计算方法为自2017年10月31日按照日65.5元计算至房屋实际交付之日止；
三、驳回原告黄一珎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许昌博林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 超
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1117号
原告：闫可可，女，1981年5月17日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：钟景前，金博大律师事务所律师。
被告：张某，女，1988年12月14日生，回族，住襄城县。
被告：河南豫冠电力设备有限公司。住所地：襄城县产业聚集区第四工业村。
法定代表人：张某，任执行董事兼总经理。
二被告委托诉讼代理人：孙会东、彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告闫可可与被告张某、河南豫冠电力设备有限公司（以下简称：豫冠公司）民间借贷纠纷一案，2018年4月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫可可及其委托诉讼代理人钟景前，被告张某、豫冠公司委托诉讼代理人孙会东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫可可诉称：2015年3月25日，原告闫可可向被告张某账户汇款50万元。2015年7月6日，原告与被告常某分别签订《股权转让协议》，约定：甲方闫常乐承诺同意将其持有的河南豫冠电力设备有限公司的股权25万股，每股单价2元，在约定期限（6个月）到期时转让给乙方张某。转让方式：A.按到期当日挂牌价；B.按股权持有时间6个月保底年化收益30%转让，两种转让方式仅选取一种按最高收益执行。乙方张某承诺，在接到甲方按合同约定的期限到期的股权凭证三个工作日内足额支付股权凭证约定的金额和收益。约定的期限届满，被告张某拒绝履行合同义务。故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张某辩称：原告所称的股权转让行为，并不存在，其实质是原告和被告豫冠公司的民间借贷行为，原告主张被告张某承担还款责任没有法律依据，请求驳回对张某的诉讼请求。
被告豫冠公司辩称：豫冠公司欠二原告借款属实，但因经济形势变化，豫冠公司经营不善愿意分期分笔偿还原告借款。
原告闫可可为支持其主张提供以下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县许南路支行汇款收据一份。证明2015年3月25日，闫可可向张某汇款50万元。
证据二、张某收款确认书一份。证明张某收到原告汇款50万元。
证据三、豫冠电力股权凭证一份。证明豫冠公司2015年7月6日收到闫可可50万元入股款。持股时间为六个月。复核人：张某。
证据四、豫冠电力二期股权购买规则一份。证明:闫可可购买日6个月，参与一期股权购买的，本次购买价格每股2元。
证据五、股权办理流程说明一份，证明闫可可收到股权办理说明。
证据六、股权转让合同一份，证明闫可可将其持有的豫冠公司50万元股权转让给张某。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年3月25日，原告闫可可将50万元汇入被告张某账户（开户行：中国银行上海市兰村路支行账号：62×××65），用于购买豫冠公司股权。2015年7月6日，被告豫冠公司为原告闫可可出具“河南豫冠电力设备有限公司股权凭证”(以下简称：“股权凭证”），载明：“闫可可，身份证号码：，人民币：伍拾万元整￥500000，收款日期：2015年7月6日，股权份数25万股，转让人：六个月……”，被告豫冠公司在该凭证上盖章予以确认。当日，原告闫可可与被告张某签订“《股权转让合同》”，载明：“……2.4甲方（原告）承诺同意将其持有的河南股权凭证25万股，每股单价2元，在约定期限到期时转让给乙方（被告）。转让方式：A.按到期当日挂牌价；B.按股权持有时间6个月保底年化收益30%转让，两种转让方式仅选取一种按最高收益执行……2.10甲方承诺在股权持有约定期限到期时三个工作日内，自动将股权转让给乙方……3.5乙方承诺在接到甲方按合同约定期限到期的股权凭证三个工作日内足额支付股权凭证约定的金额和收益……”。“股权转让协议书”约定的期限到期后，被告未按约定将转让款支付给原告。2018年4月16日，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：1、豫冠公司并非上市公司；2、原告取得“股权凭证”、原告将“股权凭证”转让给被告张某均未进行工商登记。3、张某系被告豫冠公司法定代表人。
本院认为：股权转让法律关系中，作为出让人，合同目的系出让其所有的股权以取得股权的对价；作为受让人，合同目的系支付股权对价，以取得相应的股权，享有目标公司资产收益、参与重大决策和选择管理者等股东权利。本案《股权转让合同》签订之时，原告不是豫冠公司工商登记的实名股东，即使此时原告具备向张某交付案涉股权的条件，但未约定办理股权工商变更登记的时间、具体权益事项，而是约定履行期间届满，由公司法定代表人张某回购。在股权转让法律关系中，在买受人支付转让价款后，通常约定出让人在一定期间内交付拟转让股权，股权转让合同即履行完毕。本案两份股权转让协议均未约定拟转让的股权如何办理变更登记，而是通过返还原告已支付款项并给付收益的方式进行回购。
在本案中，被告豫冠公司以50万元出售股权25万股给原告闫可可，未办理股东、股权变更登记，原告闫可可又与豫冠公司法定代表人张某于2015年7月6签订的《股权转让合同》，明确约定持有6个月保底收益30%或者按照当日挂牌价回购，豫冠公司并非上市企业，该条款的约定，显然是将股权出让款作为本金并据此计算利息。而民间借贷法律关系中，作为出借人，合同目的系出借本金，在借款期限届满后取回本金及相应利息；作为借款人，合同目的系向出借人借得本金，在借款期限届满后返还本金及相应利息。据此，当事人的行为不具备股权转让法律关系的特征，应当将民间借贷法律关系作为本案的基础法律关系审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。故本院认定被告豫冠公司、张某是本案借款的借款人，原告是本案借款的出借人。二被告对本案借款承担共同还款责任。现有证据足以证明，原告将款项50万汇入被告张某账户，被告豫冠公司为原告出具“股权凭证”，当日被告张某在《股权转让合同》中承诺在接到甲方按合同约定期限到期的股权凭证三个工作日内足额支付股权凭证约定的金额和收益，现原告请求二被告偿还50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告张某、河南豫冠电力设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告闫可可50万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张某、河南豫冠电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十六日
书记员 牛应召
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初字第6435号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码：76196186-9。
负责人：吕天贵。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师
被告：李启忠，男，汉族，1968年7月4日出生，户籍住址江苏省常熟市。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币2399元，减半收取计1199.5元，由原告负担。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 晏成林
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2705号
原告：王国斌，男，1967年10月19日出生，回族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：焦作市星盾机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区河嘉路西。
法定代表人：王建军，董事长。
原告王国斌与被告焦作市星盾机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王国斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国斌撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一八年八月九日
书记员 张益豪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初2705号原告：王国斌，男，1967年10月19日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市星盾机械制造有限公司。住所地：焦作市解放区河嘉路西。法定代表人：王建军，董事长。原告王国斌与被告焦作市星盾机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告王国斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国斌撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一八年八月九日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初4860号
原告：靳明珠，女，1995年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅（实习），河南保航律师事务所律师。
被告：李汉福，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张延凯，男，1988年3月7日出�，汉族，住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高思平，河南京港律师事务所律师。
原告靳明珠与被告李汉福、张延凯、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳明珠的委托诉讼代理人刘保国、李帅，被告李汉福、张延凯，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人高思平到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告靳明珠提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失、评估费等各项损失共计60000元；被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在承保限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月6日8时50分许，被告张延凯驾驶被告李汉福所有的豫Ｎ×××××号丰田牌轿车与何冬冬驾驶的原告靳明珠所有的豫Ｎ×××××号江铃牌货车相撞，造成双方车辆损坏。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告张延凯承担此事故的全部责任，何冬冬无责任。豫Ｎ×××××号江铃牌货车经评估，损失为39800元，维修车辆导致车辆停运57天。经查，豫Ｎ×××××号丰田牌轿车实际所有人为被告李汉福，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告李汉福辩称，事故发生属实，张延凯系借用被告李汉福所有的车辆发生事故，本次事故李汉福不承担赔偿责任。
�告张延凯辩称，事故发生属实，涉案车辆所有人为李汉福，发生事故时系张延凯借用李汉福的车辆，该车在被告保险公司投保有交强险及300000元的商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，1、在原告依法提供有效证据后，按照保险合同约定进行赔偿。2、原告诉请过高，请法院审理后依法核实减少；3、按保险合同约定保险公司不承担诉讼费、评估费、停运损失等间接性和程序性费用。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2017年6月6日8时50分许，被告张延凯驾驶豫Ｎ×××××号丰田牌轿车，沿商曹路由南向北行驶时方向失控驶入对方车道，与相对方向行驶的何冬冬驾驶的豫Ｎ×××××号江铃牌轻型箱式货车相撞，造成乘车人何梅红受伤，双方车�损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张延凯承担此事故的全部责任，何冬冬及乘车人何梅红无责任。事故发生后，原告支付施救费1000元，豫Ｎ×××××号江铃牌轻型箱式货车经商丘市恒隆汽车销售服务公司维修56天，经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估确认豫Ｎ×××××号江铃牌轻型箱式货车损失总值为39800元，原告支付评估费1590元；豫Ｎ×××××号江铃牌轻型箱式货车经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估确认停运损失价值为12320元，原告支付评估费1500元。
另查明：豫Ｎ×××××号丰田牌轿车实际所有人为被告李汉福，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及300000元的商业三者险，且投保有不计免赔。事故发生时，被告张延凯系合法驾驶。被告张延凯垫付施救费1000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告张延凯驾驶的丰田牌轿车发生交通事故，交警部门认定被告张延凯承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。不属于保险公司赔付的部分，由被告张延凯承担。被告保险公司辩称：评估过高，保险公司保留重新评估的权利，庭后七日内提交重新评估申请书，逾期视为自行放弃。本院认为，被告保险公司虽提出异议�求重新评估，但未在限定的期限内提交重新评估申请书，故被告保险公司异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告保险公司辩称，停运损失属于间接损失，且数额过高，不属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告保险公司未提供证据证明其已经就免责条款履行了明确的告知义务，故其异议理由不能成立，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告靳明珠实际遭受损害赔偿的项目及数额为：车辆损失费39800元，停运损失12320元,施救费1000元，评估费3090元（1500元+1590元），共计56210元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内承担原告各项损失共计2000元，超出交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内承担51120元（56210元-2000元-3090元）。被告张延凯承担原告靳明珠评估费3090�。被告张延凯垫付的1000元施救费可在其赔偿责任中予以扣减。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额范围内赔付原告靳明珠车辆损失等各项费用共计53120元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张延凯除已垫付的1000元外，再赔付原告靳明珠评估费2090元，于本判决生效之日起10日内履�完毕；
三、驳回原告靳明珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元减半收取650元，由被告张延凯负担602元，原告靳明珠负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月九日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1247号
原告：刘红伟，女，1966年6月12日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：李嘉，男，1975年7月18日出生，汉族，住商丘市。
被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房，统一社会信用代码914114000994360148。
负责人：陈德敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李飞霄、刘明硕，系公司员工。
原告刘红伟与被告李嘉、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘红伟的委托诉讼代理人张陆峰，被告李嘉、保险公司委托诉讼代理人李飞霄、刘明硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计44657.11元。2、依法判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月25日，在梁园区××路与××路交叉口西100米处，被告李嘉驾驶豫Ｎ×××××号轿车与步行横过马路的原告刘红伟相撞，造成原告刘红伟受伤。经交警部门认定被告李嘉承担此事故的主要责任，原告刘红伟承担此事故的次要责任。经查，豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告李嘉辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，保有不计免赔。事故发生后给原告在医院垫付医疗费2000元，在事故大队交付押金15000元，原告应当返还。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，1、原告诉请合理合法的部分，在核实事故性质及驾驶人驾驶证、行驶证真实有效的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内及在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月25日23时20分许，被告李嘉驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿团结路由西向东行驶时，与由南向北横步行过团结路的原告刘红伟相撞，造成原告刘红伟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，�定被告李嘉承担此事故的主要责任，原告刘红伟承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刘红伟被送往商丘长征人民医院住院治疗94天，支付医疗费17357.11元。
另查明：豫Ｎ×××××号轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。被告李嘉给原告垫付医疗费2000元，原告刘红伟在事故大队支取被告李嘉押金10000元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李嘉所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告李嘉承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因被告李嘉驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，因此被告保险公司应替代被告李嘉承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照事故责任比例由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以承担。不属于保险公司赔付的部分，由被告李嘉承担。被告保险公司辩称，医药发票无异议，费用清单中包含非医保用药，请求法院依法剔除。本院认为，被告保险公司异议理由无事实与法律依据且其未提交哪些药品系非医保用药部分，故本院依法不予采信。被告保险公司辩称：原告病例中的长期医嘱单及临时医嘱单中显示原告存在挂床现象，应当扣除其挂床期间的相应费用。本院认为，该医嘱单中仅显示原告用药及治疗情况，并未显示原告是否挂床，且被告保险公司未提供证据证明原告确有挂床现象，故被告保险公司异议�由不能成立，本院依法不予采信。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：医疗费17357.11元，营养费2820元（30元/天×94天）、住院伙食补助费7520元（80元/天×住院94天）、误工费7612.16元(29557.86元/年÷365天×94天)、护理费9489.62元(36848元/年÷365天×94天)、交通费酌定900元，共计45698.89元，其中医疗费项下：27697.11元（医疗费17357.11元+营养费2820元+住院伙食补助费7520元），残疾赔偿金项下：18001.78元（误工费7612.16元+护理费9489.62元+交通费900元）。故被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内赔付原告28001.78元（医疗费10000元+残疾赔偿金18001.78元）元，因本次事故系机动车与行人之间发生，故被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险限额内赔付原告14157.68元【17697.11（45698.89元-28001.78元）】×80%，共计42159.94元。被告李�的垫付款扣除其承担的部分后，原告应当返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司商丘分公司在保险责任限额范围内赔付原告刘红伟医疗费等各项损失共计42159.94元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费920元，减半收取460元，由被告李嘉负担435元，原告刘红伟负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年四月二日
书记员 姜 杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4617号
原告：杨衍贵，男，1960年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：王常伟，男，1980年8月15日，汉族，住所地新疆奎屯市。
本院在审理原告杨衍贵诉被告王常伟民间借贷纠纷一案中，原告杨衍贵于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨衍贵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨衍贵撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
审判员 王相云
二〇一八年八月十日
书记员 侯家佩
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3360号
原告：陶云玲，女，汉族，1977年10月12日生。住新蔡县。
被告：新蔡县玉绣坊家具用品有限公司。
统一社会信用代码：91411729568600690M。
法定代表人：刘玉，该公司经理。
地址：新蔡县产业集聚区工业大道南段路西。
原告陶云玲与新蔡县玉绣坊家具用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告陶云玲向本院提出诉讼请求：1、判被告返还本金23万元，利息4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告经营需要资金，问原告有没有闲钱。因原、被告彼此了解，比较信任，就答应出借20万元，约定利息1分5厘。2018年4月2日原告再次出借3万元。现得知被告无现金返还。为此起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告新蔡县玉绣坊家具用品有限公司，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陶云玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月三日
书记员 梅晓莉
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3360号原告：陶云玲，女，汉族，1977年10月12日生。住新蔡县。被告：新蔡县玉绣坊家具用品有限公司。统一社会信用代码：91411729568600690M。法定代表人：刘玉，该公司经理。地址：新蔡县产业集聚区工业大道南段路西。原告陶云玲与新蔡县玉绣坊家具用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行了审理。原告陶云玲向本院提出诉讼请求：1、判被告返还本金23万元，利息4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告经营需要资金，问原告有没有闲钱。因原、被告彼此了解，比较信任，就答应出借20万元，约定利息1分5厘。2018年4月2日原告再次出借3万元。现得知被告无现金返还。为此起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告新蔡县玉绣坊家具用品有限公司，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶云玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年九月三日书记员  梅晓莉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1887号
原告：李拴锁，男，1971年3月26日生，汉族，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张永宪，男，1976年12月23日生，汉族，住所地渑池县。
原告李拴锁与被告张永宪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李拴锁及其委托诉讼代理人杨拴群，被告张永宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李拴锁向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告《土地流转协议》，终止原告对被告4.4亩土地的承包经营权；2、判令被告恢复承包原告土地至直接可耕种状态；3、判令被告从2016年9月13日至判令之日支付原告土地承包金3300元，判令被告承担违约金3300元，共计6600元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：为发展种植业，2014年9月12日，原、被告经过认真协商签订了《土地流转协议》，被告承包经营了原告的4.4亩土地，转让期限为20年，自2014年10月12日起至2034年10月12日止，转让价款十年为一周期，前十年750元/亩，后十年随行情协商解决，每年10月1日前支付租金，协议结束时，交付土地必须可以直接耕种，一方违约造成对方经济损失的，应赔偿对方全部损失。协议签订后，被告方如约履行，先后交付了2014年9月12日至2016年9月12日期间的土地租金。2016年9月13日后被告将承包原告的土地荒芜，既不经营也不向原告缴纳租金，经原告多次讨要和协商，被告既不退还耕地，也不支付租金，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告张永宪辩称：2014年9月，答辩人因发展葡萄种植，与原告李拴锁签订了《土地流转协议》，协议签订后，答辩人预付了原告一年租金，原告却并未按约定于2014年10月12日前交付土地，致使当年错失季节，没有栽植。被告租用原告土地的目的是为了种植葡萄，需投入水利等硬件设施，投资成本收回的时间较长，2015年春，渑池开始土地确权，我得知原告对土地没有法定权属，存在严重风险，答辩人决定不再承租，但因租金已付，向原告讨要租金困难重重，出于无奈，答辩人遂决定先种一年辣椒。2015年秋，被告种植的辣椒成熟较晚，只好决定再种一年，一年期满终止合同，付租金时，答辩人和原告进行了协商，原告答应终止合同。2016年夏，被告种了一季西瓜，7月底收获后就向原告交付土地。当时，原告在外务工，我电话告知了原告，原告以“你和其他几家说好了，我没有意见”为推脱，拒绝接受土地。2016年夏至今，原告没有耕种土地导致土地闲置荒芜。答辩人认为，原告提供的土地没有权属，存在欺诈，所订合同无效，且土地荒芜系原告拒不接收土地所致，后答辩人也未再耕种原告土地，故原告诉讼请求不能成立，请依法予以驳回。
经审理查明：2014年9月12日，原告李拴锁与被告张永宪签订了《土地流转协议》，被告租赁原告的4.4亩土地，转让期限为20年，自2014年10月12日起至2034年10月12日止，转让价款十年为一周期，前十年750元/亩，后十年随行情协商解决，每年10月1日前支付租金，协议结束时交回的土地必须可以直接耕种，一方违约造成对方经济损失的，违约方应赔偿对方全部经济损失。合同履行期间，被告按合同约定向原告支付了两年土地租金。后被告以土地无法确权，投资存在风险为由，要求解除协议，由原告将土地收回自行耕种，原告拒绝。因双方对解除协议协商未果，土地一直荒芜至今，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定履行义务。本案中，被告张永宪与原告李拴锁签订的土地流转协议，流转期限为二十年。协议履行过程中，被告张永宪未能按协议约定按期支付租金，现原告诉求解除双方签订的《土地流转协议》，庭审时被告也同意原告的该项诉求，故原、被告签订的《土地流转协议》于双方达成一致意见时解除，但被告应当按照合同约定向原告支付2016年10月12日至2017年10月12日的租金3300元，并按合同约定恢复土地至可耕种状态。被告张永宪虽违约未按时支付原告租金，但除协议约定的租金外，原告并未提交相关证据证明对其造成其他的经济损失，故原告诉求的违约金部分本院不予支持。关于被告辩称已于2016年7月通知原告不再履行合同，证据不足，且该通知并不产生解除合同的效力，故对其辩论意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李拴锁与被告张永宪于2014年9月12日签订的《土地流转协议》；
二、被告张永宪于本判决生效后十日内支付原告李拴锁租金3300元；
三、被告张永宪于本判决生效后十日内恢复原承租的原告李拴锁4.4亩耕地至可直接耕种状态；
四、驳回原告李拴锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 刘心愿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4507号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，公司总经理助理。
被告：徐锡行，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告徐锡行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即49元，由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 甘 冠
二〇一八年八月二十日
书记员 林平峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：劳艳英，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告劳艳英因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月14日申请撤回对被告劳艳英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告劳艳英的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告劳艳英的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴碧玮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5453-5455、5457、5460、5464、5466、5474、5477、5479、5481、5482、5484、5486、5491号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：罗苗苗等17人（各案被告及身份信息详见附表一）。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费（详见附表二）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异议
书 记 员 何辉玉
附：附表一、附表二
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5846号
本院于2018年8月8日作出的原告卓德云诉被告李宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初5846号民事判决书，存在笔误，现予以补正：
将判决书第三页倒数第五行“本案受理费2300元、诉讼保全费1020元，均由被告李宏伟负担”更正为“本案受理费1150元、诉讼保全费1020元，均由被告李宏伟负担”。
审判员 孙燕燕
二〇一八年八月十六日
书记员 金利君